安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初566号 原告：朱兴明，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县公路管理局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇环城东路**。 统一社会信用代码123405235942967848。 法定代表人：李必和，该局局长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：孙道斌，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陆耘，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 原告朱兴明与被告和县公路管理局、孙道斌、陆耘侵权责任纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱兴明委托诉讼代理人潘定凯、被告和县公路管理局委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。在案件审理过程中，应原告申请，本院依法追加孙道斌、陆耘为被告，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告朱兴明委托诉讼代理人徐俊、被告和县公路管理局委托诉讼代理人李有超、被告孙道斌、陆耘委托诉讼代理人汤维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失129170.45元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日20时左右，朱兴明驾驶一辆爱玛牌电动二轮车由和县往濮集方向行驶，当行驶至省道206线82公里100米处时，二轮电动车的前轮撞到横倒在道路右边的一棵大树上，导致连人带车摔倒，朱兴明受伤，车辆受损。朱兴明随后被送往和县人民医院治疗，后于次日转入南京军区南京总医院住院治疗，其伤情后经鉴定构成三处十级伤残，建议休息至鉴定前1日，护理90日、营养120日、后续治疗费10000元。本起事故造成朱兴明损失如下：医疗费29784.25元、护理费10279.8元、交通费2000元、住院伙食补助费160元、营养费2400元、残疾赔偿金64646.4元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计129170.45元。根据法律规定，树木所有人对树木有管理责任，公路清障工作属于和县公路管理局职责，因此，朱兴明的损失应由被告方共同承担。 和县公路管理局辩称，1.本案中答辩人无过错，不能适用过错责任原则；根据《公路安全条例》第四十三条规定，公路管理机构应当及时清除掉落、遗洒、飘散在公路上的障碍物，但没有规定随时清理障碍物，事实上，事发当天，风雨很大，树枝是被大风吹断掉落在道路上的，答辩人因条件所限不可能在晚上8点多下班后去立即发现并清理这种因天灾导致的突发障碍物，而且道路两边的树木并不归答辩人所有，也不归答辩人养护，故答辩人在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任；2.本案情形不符合适用公平原则的条件，故不应适用公平原则；本案中，朱兴明夜晚行车，对道路状况应有清楚判断，并尽谨慎驾驶义务，对被风吹断的树枝应有警觉和防范，而朱兴明未尽到上述义务撞到树枝造成受伤，自身存在重大过错。综上，和县公路管理局在此次交通事故中没有过错，且本案不能适用公平原则，朱兴明要求赔偿其损失于法无据，应驳回朱兴明对和县公路管理局的诉讼请求。 孙道斌、陆耘辩称，涉事的树枝并非两被告所有或管理，原告的损失与两被告无关，原告起诉孙道斌、陆耘无事实和法律依据，请求驳回原告对孙道斌、陆耘的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院归纳本案的争议焦点有以下两点： （一）、本案归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，事发道路两边杨树所有人为孙道斌、陆耘，对此三方均无异议，和县公安局交通警察大队事故证明证实了朱兴明当晚撞到横倒在道路右侧的树枝受伤的事实，当天出警警察的当庭证言和事发照片相互印证，证实了路面有折断的树枝，树枝根部明显有折断痕迹，且交警当时目测事发路段树木上有树枝折断的痕迹，足以证明事发当天涉事树枝系路边树木折断所致；树木所有人孙道斌、陆耘认为该树枝并非其树木折断所致，对此并无证据证明，不能证明自己没有过错，应当承担相应侵权责任。和县公路管理局负有对事故路段保障安全通行的义务，交通部规定：“各种路面应当定期清扫，及时清理杂物，以保持路面和环境的清洁，”关于定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行，和县公路管理局未能举证证明事发当日对涉事路段已尽到相应巡查义务，应视为未尽到清理、防护、警示灯义务，应当承担相应的赔偿责任。朱兴明驾驶电瓶车未能尽到谨慎安全的注意义务，特别是在晚间驾驶电瓶车，更应充分注意路面状况，减速慢行，避免他人或自己受到伤害。本案中，事发时根据气象记录并无大风大雨，该树木占据整个非机动车车道，朱兴明所骑又是电动车，车速理应较低，如果正常行驶完全能够避免事故的发生，故朱兴明在本案中存在重大过失，对事故造成的损害自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任大小的，平均承担责任。”本案的发生可以确定是多种原因造成同一损害结果的发生，在确定责任划分比例上，除考虑过错程度以及原因力大小外，还应结合道路的管理、经营、控制现状来予以综合考虑。孙道斌、陆耘对其所有的树木未能妥善管理，导致树枝折断横于路面是引起本起事故的主要原因，其不能证明自己没有过错，应承担主要赔偿责任；朱兴明未尽到谨慎驾驶义务是引起本起事故的次要原因；事故发生在开放公路，和县公路管理局未及时清理路面也存在过错，但该过错并非造成本起事故的直接原因，与树木所有人和受害人相比过错程度明显较轻，综合考虑事故成因及双方过错程度，以孙道斌、陆耘承担60%，朱兴明自行承担30%，和县公路管理局承担10%的赔偿责任为宜。 （二）、关于赔偿数额。1.医疗费，依据朱兴明提交的马鞍山市基本医疗保险医疗费用核报单，经和县城镇职工医疗保险基金管理中心核定本起事故中朱兴明医疗费总额为81713.34元，其中医保报销55262.02元，个人自付26451.32元，故本案中应认定朱兴明医药费损失为26451.32元；2.住院伙食补助费，朱兴明在医院住院天数为8天，该项费用为160元（20元/日×8日）；3.营养费，根据鉴定意见，该项费用应为该项费用应为2400元（20元/日×120日）；4.护理费，根据鉴定意见，该项费用应为10279.8元（114.22元/日×90日）；5.残疾赔偿金，朱兴明系城镇居民，根据朱兴明伤残等级和年龄，朱兴明主张64646.4元（26936元/年×20年×12%）未超出相关标准，应予支持；6.鉴定费，该费用系确定朱兴明损失的必要费用，根据票据为1900元；7.交通费，本院根据实际情况酌情认定为500元；8.精神损害抚慰金，根据朱兴明伤残等级，其主张8000元较为适当，予以支持；9.后续治疗费，根据鉴定结论为10000元。上述赔偿项目总计124337.5元。 通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下2016年6月22日20时左右，朱兴明驾驶一辆爱玛牌电动二轮车由和县往濮集方向行驶，当行驶至省道206线82公里100米处时，二轮电动车的前轮撞到横倒在道路右边的一棵树枝上，导致连人带车摔倒，朱兴明受伤，车辆受损。朱兴明随后被送往和县人民医院治疗，后于次日转入南京军区南京总医院住院治疗，诊断为：1.左侧锁骨骨折2.左肩胛骨骨折3.颅脑外伤（左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、脑脊液耳漏？）4.胸部外伤（双肺挫伤、左侧第1-4肋骨多发骨折）5.全身多发软组织伤。至2016年7月1日出院。 2016年11月14日，受和县公安局交通警察大队委托，安徽和州司法鉴定所对邰立文误工期限、护理期限和营养期限作出皖和州司鉴所（2016）临鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见：朱兴明右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，评为十级伤残；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，评为十级伤残；左侧第1-4肋骨多发骨折，评为十级伤残，建议伤后休息至鉴定前一日，护理期90日，营养期120日，后续治疗费10000元。 另查明，事发路段两边杨树所有权人为孙道斌、陆耘。事发路段为开放公路，管理养护人为和县公路管理局。 本院认为，因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，朱兴明骑电动车撞到横倒在道路右侧的树枝受伤，孙道斌、陆耘对其所有的树木未能妥善管理，导致树枝折断横于路面是引起本起事故的主要原因，朱兴明未尽到谨慎驾驶义务是引起本起事故的次要原因，事故发生在开放公路，和县公路管理局未及时清理路面也存在过错，但与树木所有人和受害人相比过错程度明显较轻，综合考虑事故成因及双方过错程度，本案中朱兴明实际损失应由孙道斌、陆耘连带承担60%即74602.5元（124337.5元×60%），朱兴明自行承担30%即37301.3元（124337.5元×30%），和县公路管理局承担10%即12433.7元（124337.5×10%）的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、孙道斌、陆耘于本判决生效后十日内连带赔偿朱兴明各项损失74602.5元； 二、和县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿朱兴明各项损失12433.7元； 三、驳回朱兴明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，由孙道斌、陆耘连带承担1665元，和县公路管理局承担310元，朱兴明承担908元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  王 荣 人民陪审员  姚 成 二〇一七年七月十一日 书 记 员  徐志华 附：法律文书条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。 第九十条“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。 第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。 第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。 第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。 第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。 第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。 第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。 第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。” 第一百六十三条:“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”