安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初1378号 原告：合肥翼宇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号C区111-1室。 法定代表人：方永凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁家德，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。 法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。 原告合肥翼宇商贸有限公司（以下简称翼宇公司）与被告安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼宇公司的委托诉讼代理人袁家德，被告凯源公司的委托诉讼代理人章小毛、储香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翼宇公司向本院提出诉讼请求：1.凯源公司立即支付货款共计1934600元及违约金（自起诉之日起以1934600元为基数按月利率2%标准支付，随货款清）；2.凯源支付翼宇公司因主张钢材款而支付的律师代理费5万元；3.凯源公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年8月17日，翼宇公司就供应钢材一事与凯源公司平板显示基地公租房二标段工程项目部（以下简称公租房项目部）签订了一份《钢材购销合同》，双方就供应钢材数量、计量方法、验收、定价、结算方式及时间等作了详细约定。双方还特别约定，如发生违约行为，违约方无条件承担被违约方诉讼费、律师费等费用。 2012年10月29日至2013年6月25日期间，翼宇公司共分32批次向凯源公司公租房项目部送货，凯源公司授权人员签字接收。供货期间及供货之后，凯源公司也陆续向翼宇公司指定收款人支付部分钢材款及逾期付款违约金，但截止到2017年1月1日，经双方结算，凯源公司仍拖欠翼宇公司钢材款共计1934600元。故翼宇公司诉至本院。 凯源公司辩称：1、本案钢材购销合同是翼宇公司与实际施工人司圣广签订，买卖合同的履行主体是翼宇公司和司圣广，2、司圣广实际支付工程款4947500万元，按照银行同期贷款利率四倍计息应当尚欠本金金额648348.86元，计算至2017年3月7日，利息是268821.42元；3、翼宇公司主张律师费无依据，且本案是翼宇公司自己造成的损失，凯源公司不应该承担；4、该钢材购销合同上的盖章是项目部的，不是凯源公司的印章，双方的买卖关系凯源公司不知晓也不认可，请求驳回翼宇公司的起诉。 翼宇公司围绕诉讼请求依法提交证据：翼宇公司营业执照、凯源公司企业基本信息表、《钢材购销合同》、货款结算单、委托代理合同、授权委托书、送货单32张。凯源公司围绕其抗辩意见依法提交证据：凯源公司营业执照、《工程承包协议书》、送货单13张、钢材款清单及利息计算。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 凯源公司对翼宇公司提交的双方当事人基本信息资料无异议，本院经审查予以确认。凯源公司对翼宇公司提交的《钢材购销合同》和货款结算单有异议，但其并未对司圣广的签名提出异议，也没有反驳证据推翻公租房项目部印章，故本院对该两份证据予以确认；凯源公司对翼宇公司提交的委托代理合同、授权委托书持有异议，本院经核实对真实性予以确认，但因翼宇公司没有提供律师费发票及转账凭证以证明实际支付了律师费，故本院对关联性和证明目的不予确认；凯源公司对翼宇公司提交的送货单中2012年11月29日、2012年12月14日、2013年3月5日三份送货单不予认可，因2012年11月29日送货单注明是“安置房7#楼”，而案涉钢材购销合同中注明是15#、16#、10#楼，故不能证明用于7#楼的该批钢材与凯源公司有关，故对该张送货单本院不予确认，其他送货单均有合同约定的签收人员签字，本院均予以确认；。 翼宇公司对凯源公司提交的营业执照不持异议，本院予以确认；翼宇公司对凯源公司提交的《工程承包协议书》持有异议，因“司圣广”签名与翼宇公司提供的证据中的一致，且翼宇公司并未对该签名真实性提出异议，故本院对有作为甲方的凯源公司盖章和作为乙方司圣广签名的承包协议书真实性予以确认，但凯源公司违法分包给无建设工程施工资质的自然人司圣广，协议书不合法应为无效合同，且分包情况并未进行公示，凯源公司也未能举证证明已向翼宇公司告知分包情况，故该协议属于内部协议，对善意债权人翼宇公司不产生法律效力，故本院对该工程承包协议书的合法性、关联性和证明目的不予确认；翼宇公司对凯源公司提交的13张送货单持有异议，经对照，该13张送货单包括在翼宇公司提交的送货单中，故本院予以确认；翼宇公司对凯源公司提交的钢材款清单及利息计算有异议，因该清单和计算表没有双方当事人的确认，且无相关证据佐证，故本院不予确认。 经审理查明：位于合肥市新站区的“新站区平板显示基地公租房10＃、15＃、16＃楼”工程由凯源公司承建，并由凯源公司将工程整体发包给自然人司圣广施工，双方约定工程所需材料采购、机械设备租赁及材料款、租赁费等均由司圣广承担和支付，司圣广未及时支付造成的损失（包括但不限于由此造成凯源公司的损失）概由司圣广承担，开元公司按工程总造价的7%向司圣广收取管理费。 2012年8月17日，翼宇公司作为供方与需方凯源公司公租房项目部签订《钢材购销合同》一份，约定：由翼宇公司为平板显示基地公租房二标段15#、16#、10#楼供应钢材，送货地址是龙子湖路东，指定签收人：李彬、池斌、黄工；价格按“我的钢铁网”合肥信息网价格下浮100元/吨计算，货到现场签字确认后25天内结算一次，按批按次支付全部货款；若凯源公司超出付款时间，凯源公司自愿承担占用翼宇公司资金费用计每天每吨3.5元，超过60天，凯源公司全部按每天每吨5元承担占用翼宇公司资金费用的违约责任。该合同需方由司圣广签名，加盖凯源公司公租房项目部印章。合同签订后，翼宇公司陆续向凯源公司公租房项目部供应多批钢材，凯源公司公租房项目部也陆续支付部分货款。2017年1月1日，翼宇公司与公租房项目部代表司圣广签订货款结算单，确认2012年10月29日至2013年6月25日期间翼宇公司向凯源公司公租房10#、15#、16#楼项目供应各种型号钢材共32笔，截至2017年1月1日扣除已付款尚欠货款本息1934600元，“其中100万元为本金，余额为利息款”，按月息2%支付违约金。但此后凯源公司未支付款项，故翼宇公司诉至本院。 另查明，翼宇公司庭审中向本院提交一份货款结算单复印件，称曾与凯源公司公租房项目部于2015年1月1日对账签署货款结算单，确认在公租房10#、15#、16#楼项目中，凯源公司截至2016年1月1日尚欠翼宇公司钢材货款本息合计185万元，凯源公司承诺2016年端午节前总计付150万元，余额2016年9月1日前付清。凯源公司公租房项目部的代表司圣广在该结算单上签名。2015年1月16日凯源公司公租房项目部向翼宇公司付款50万元，此后再无付款。 本院认为：翼宇公司与凯源公司公租房项目部签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。但公租房项目部不具有独立法人资格，属于凯源公司为完成公租房项目施工而特定成立的临时性管理部门，项目部以自己名义对外实施的民事法律行为的后果应由施工单位法人即凯源公司承担。凯源公司辩称工程分包给司圣广，应由司圣广承担材料款，凯源公司没有项目部印鉴。本院认为，即使项目部是司圣广设立，凯源公司将工程整体分包给司圣广，向司圣广收取管理费，故而凯源公司有义务对司圣广的施工进行管理，对司圣广设立项目部并刻制、使用凯源公司公租房项目部印鉴，凯源公司应当是知晓的，其默认司圣广使用该项目部印鉴对外签订合同，应当对其产生的法律后果承担责任。对于翼宇公司来说，只知道合肥市新站区平板显示基地公租房10#、15#、16#楼工程是凯源公司承建，司圣广作为凯源公司代表持凯源公司公租房项目部印鉴与翼宇公司洽谈买卖合同，并履行结算手续，司圣广的行为在客观上形成具有代理权的表象，而翼宇公司在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，此即构成合同法上的表见代理，翼宇公司已按合同约定送货，而凯源公司公租房项目部确实收到货物并使用，故公租房项目部拖欠翼宇公司的钢材款应由凯源公司承担偿付责任。 根据翼宇公司举证的2017年1月1日货款结算单，凯源公司尚欠翼宇公司货款本金100万元、利息934600元。又因翼宇公司举证的另一份货款结算单复印件（2015年1月1日）体现：截至2016年1月1日凯源公司尚欠货款本息185万元，凯源公司承诺2016年端午节前总计付150万元，余额于2016年9月1日前付清，如逾期则按未付部分月息2%支付利息违约金。而凯源公司于2015年1月16日支付了50万元货款，之后未再付款。因此，综上本院确认截至2016年端午节即2016年6月9日凯源公司欠翼宇公司货款本金100万元、违约金35万元，此后违约金按月利率2%计算，至翼宇公司起诉前一日即2017年2月9日，违约金为51万元。如此计算，凯源公司拖欠本息合计151万元，2017年1月1日结算单中确认的金额远远高于此，故虽然翼宇公司仅持有2016年1月1日的结算单复印件，但本院对该证据不利于举证人一方的证明内容予以采信。综上，凯源公司应当向翼宇公司支付货款本金100万元、违约金51万元（违约金暂计算至2017年2月9日，此后的违约金仍按月利率2%顺延计算至款清）。凯源公司对翼宇公司主张的货款数额有异议，但其未能对己方已付款提供相应凭证，故本院不予采信其单方制作的货款清单及利息计算。 关于律师费，虽然《钢材购销合同》中约定违约方无条件承担守约方律师代理费，但翼宇公司没有提供充分有效的证据证明其已实际支付律师代理费，故本院对其律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥翼宇商贸有限公司支付钢材货款100万元，以及违约金51万元（违约金暂计算至2017年2月9日，此后的违约金按月利率2%顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥翼宇商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22661元，减半收取计11331元，由原告合肥翼宇商贸有限公司负担2710元，由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担8621元；保全费5000元，由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一七年四月十二日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。