wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初44号原告：莫开会,女,1942年11月20日出生,内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：高春，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄兆荣，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。被告：张洪义，男，1965年2月14日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。被告：张洪宾，男，1973年9月19日出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。原告莫开会诉张洪义、张洪宾赡养费纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫开会的委托代理人高春、黄兆荣，被告张洪义、张洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫开会诉称向本院提出如下诉讼请求：1、二被告每月支付共同支付赡养费6800元（包含生活费及营养费2000元，护理费3800元，常规医药费1000元）；2、请求判令二被告共同支付医疗费8171.93元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，原告于2016年8月1日患脑梗塞，经治疗出院后，生活不能自理，急需子女承担赡养和护理义务，原告多次要求子女共同承担法定义务，但被告总以各种理由拒绝。被告张洪义辩称，被告张洪义于1985年与父母分家，征求父母的意见，父亲由张洪义赡养，母亲由张洪宾赡养，两个妹妹自愿负担。分家后张洪义每月给父母赡养费100元至2006年父亲去世。2002年父亲生病期间，一切医疗费、护理费、营养费都是张洪义个人承担，弟妹未承担一分钱。母亲莫开会还有存款60000元左右，且每月有退休金1600元。父母的财产有拆迁赔偿款15000元，是母亲莫开会全部领取了的。母亲需要租房时，张洪义拿自己的房屋给母亲居住了6-7年。我已尽到赡养义务。根据之前的协议，我已经供养了父亲，我不负担母亲的赡养费。被告张洪宾辩称，母亲莫开会一直没有经济来源，父母一直由我供养，并非张洪义一人供养。我愿意承担原告诉讼请求中的费用。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、内江云川医院诊断报告单、出院证明书、费用明细清单。欲证明原告患有脑梗塞及其他器官出现老年症状，现生活不能自理，需专人看护。2、内江云川医院住院及门诊发票。欲证明原告住院医疗费总计8171.93元。3、护工工资发放表，欲证明原告生病住院后，聘请护工每月工资3000元。本院经审理认定事实证据如下，原告举证的证据，经庭审质证，二被告均无异议，以上证据客观真实，举证合法，与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。原告莫开会与其丈夫结婚后，共生育四个子女，长子张洪义，二女张洪秀，三女张洪丽，四子张洪宾。1985年张洪义与父母分家生活，分家后由张洪义每月付给其父母赡养费100元至2006年其父亲去世。2002年其父亲生病期间，一切医疗费、护理费、营养费都是张洪义承担。原告莫开会于2016年8月1日患脑梗塞，用去医疗费用8171.93元，原告经治疗出院后，生活不能自理。另查明，原告莫开会每月有社保养老金1591.10元。本院认为：原、被告系父母子女关系，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告莫开会现年老且患病，其生活不能自理，莫开会要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告每月支付其生活费2000元，常规医药费1000元，符合本地生活标准和治疗标准，本院予以支持；原告主张的护理费每月3800元，虽然护工每月工资为3000元，但考虑到护工每月需休息几天，在护工休息期间原告需另外请人护理，故原告主张每月3800元护理费，本院予以支持。原告主张医疗费用8171.93元，该费用已经实际发生，本院予以支持。综上，原告每月所需费用为6800元，鉴于原告自己每月有社保养老金1591.10元，故原告每月需要子女承担的费用为5208.9元。原告共生育四个子女，每个子女每月应承担1302.23元。被告张洪义每月给付父母赡养费100元至2006年其父亲去世，对父母尽了一定的赡养义务。被告张洪义主张其已对父亲尽了赡养义务，不应对其母亲尽赡养义务的理由不能成立，本院不予支持。被告张洪义主张原告有60000元存款，未提供证据予以证明，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭制度，保护老人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张洪义、张洪宾从2017年3月起，每人每月给付莫开会赡养费1302.23元（每月10日前给付）；二、被告张洪义、张洪宾在本判决生效后5日内各付给原告莫开会医疗费2043元；三、本案诉讼费100元，由被告张洪义、张洪宾承担，原告已预交，由二被告在给付医疗费时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨文君二〇一七年二月二十四日书记员  李 茜
四川省内江市东兴区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1011民初44号	原告：莫某,女,住内江市东兴区。	委托代理人：高春，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。	委托代理人：黄兆荣，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。	被告：张某1，男，住内江市东兴区。	被告：张某2，男，住内江市市中区。	原告莫某诉张某1、张某2赡养费纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某的委托代理人高春、黄兆荣，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告莫某诉称向本院提出如下诉讼请求：1、二被告每月支付共同支付赡养费6800元（包含生活费及营养费2000元，护理费3800元，常规医药费1000元）；2、请求判令二被告共同支付医疗费8171.93元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，原告于2016年8月1日患脑梗塞，经治疗出院后，生活不能自理，急需子女承担赡养和护理义务，原告多次要求子女共同承担法定义务，但被告总以各种理由拒绝。	被告张某1辩称，被告张某1于1985年与父母分家，征求父母的意见，父亲由张某1赡养，母亲由张某2赡养，两个妹妹自愿负担。分家后张某1每月给父母赡养费100元至2006年父亲去世。2002年父亲生病期间，一切医疗费、护理费、营养费都是张某1个人承担，弟妹未承担一分钱。母亲莫某还有存款60000元左右，且每月有退休金1600元。父母的财产有拆迁赔偿款15000元，是母亲莫某全部领取了的。母亲需要租房时，张某1拿自己的房屋给母亲居住了6-7年。我已尽到赡养义务。根据之前的协议，我已经供养了父亲，我不负担母亲的赡养费。	被告张某2辩称，母亲莫某一直没有经济来源，父母一直由我供养，并非张某1一人供养。我愿意承担原告诉讼请求中的费用。	原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：	1、内江云川医院诊断报告单、出院证明书、费用明细清单。欲证明原告患有脑梗塞及其他器官出现老年症状，现生活不能自理，需专人看护。	2、内江云川医院住院及门诊发票。欲证明原告住院医疗费总计8171.93元。	3、护工工资发放表，欲证明原告生病住院后，聘请护工每月工资3000元。	本院经审理认定事实证据如下，原告举证的证据，经庭审质证，二被告均无异议，以上证据客观真实，举证合法，与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。	原告莫某与其丈夫结婚后，共生育四个子女，长子张某1，二女张某3，三女张某4，四子张某2。1985年张某1与父母分家生活，分家后由张某1每月付给其父母赡养费100元至2006年其父亲去世。2002年其父亲生病期间，一切医疗费、护理费、营养费都是张某1承担。原告莫某于2016年8月1日患脑梗塞，用去医疗费用8171.93元，原告经治疗出院后，生活不能自理。	另查明，原告莫某每月有社保养老金1591.10元。	本院认为：原、被告系父母子女关系，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告莫某现年老且患病，其生活不能自理，莫某要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告每月支付其生活费2000元，常规医药费1000元，符合本地生活标准和治疗标准，本院予以支持；原告主张的护理费每月3800元，虽然护工每月工资为3000元，但考虑到护工每月需休息几天，在护工休息期间原告需另外请人护理，故原告主张每月3800元护理费，本院予以支持。原告主张医疗费用8171.93元，该费用已经实际发生，本院予以支持。综上，原告每月所需费用为6800元，鉴于原告自己每月有社保养老金1591.10元，故原告每月需要子女承担的费用为5208.9元。原告共生育四个子女，每个子女每月应承担1302.23元。被告张某1每月给付父母赡养费100元至2006年其父亲去世，对父母尽了一定的赡养义务。被告张某1主张其已对父亲尽了赡养义务，不应对其母亲尽赡养义务的理由不能成立，本院不予支持。被告张某1主张原告有60000元存款，未提供证据予以证明，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭制度，保护老人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：	一、被告张某1、张某2从2017年3月起，每人每月给付莫某赡养费1302.23元（每月10日前给付）；	二、被告张某1、张某2在本判决生效后5日内各付给原告莫某医疗费2043元；	三、本案诉讼费100元，由被告张某1、张某2承担，原告已预交，由二被告在给付医疗费时一并付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判员  杨文君	二〇一七年二月二十四日	书记员  李 茜
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0626民初153号原告：罗某，男，生于1969年6月6日，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：胡某某，女，生于1968年5月1日，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区，系原告罗某之妻。被告：四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省罗江县金山工业集中发展区迎宾路。法定代表人：刘某。被告：四川大发木艺包装有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区永兴工业园。法定代表人：李某某。原告罗某与被告四川欣科达包装科技有限公司、四川大发木艺包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日立案。原告罗某在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审判员  何明蓉二〇一七年二月二十一日书记员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执318号申请执行人：丘锐，女，1979年6月5日生，汉族，住长汀县。被执行人：钟家清，男，1957年7月18日，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人丘锐与被执行人钟家清借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0821民初862号民事判决书，被执行人钟家清应当向申请执行人丘锐偿还借款95000元及从2015年2月1日起至本金还清止按月利率1%计算的利息。2017年2月23日，申请执行人丘锐与被执行人钟家清达成和解协议，双方同意由被执行人钟家清从2017年5月份开始，每月25日前支付给申请执行人丘锐1000元(从钟家清工资中支付)，直至还清上述欠款止。现申请执行人丘锐书面要求撤回对被执行人钟家清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)闽0821执318号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十四日代理书记员  吴海燕
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0824民初107号原告：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村。委托诉讼代理人:王燕，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：邓六娃（又名邓安喜），男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村。原告冯永乐与被告邓六娃买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永乐到庭参加诉讼，被告邓六娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯永乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓六娃立即归还钢筋款16400元及利息（利息自2015年2月15日起算至还清之日止，月利率按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告经营钢筋生意，2015年2月15日被告邓六娃在原告处拉走一批钢筋，经结算钢筋款为16400元，被告因经济紧张，给原告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告一直借口推诿。为此，原告诉至本院。被告邓六娃既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告邓六娃从原告处拉走一批钢筋，经结算欠原告钢筋款16400元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直推诿不还。本院认为：被告欠原告钢筋款有欠条为凭据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方并未约定利息，故原告请求利息从2015年2月15日起算至欠款还清之日止的请求本院不予支持，利息应从原告主张之日起，算至欠款还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓六娃在本判决生效后立即归还原告冯永乐钢筋款本金16400元及利息（利息自2017年1月16日起至欠款还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；如被告邓六娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告邓六娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孟 君二〇一七年二月二十四日书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0824民初107号原告：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人:王燕，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：邓六娃（又名邓安喜），男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。原告冯永乐与被告邓六娃买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永乐到庭参加诉讼，被告邓六娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯永乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓六娃立即归还钢筋款16400元及利息（利息自2015年2月15日起算至还清之日止，月利率按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告经营钢筋生意，2015年2月15日被告邓六娃在原告处拉走一批钢筋，经结算钢筋款为16400元，被告因经济紧张，给原告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告一直借口推诿。为此，原告诉至本院。被告邓六娃既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告邓六娃从原告处拉走一批钢筋，经结算欠原告钢筋款16400元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直推诿不还。本院认为：被告欠原告钢筋款有欠条为凭据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方并未约定利息，故原告请求利息从2015年2月15日起算至欠款还清之日止的请求本院不予支持，利息应从原告主张之日起，算至欠款还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓六娃在本判决生效后立即归还原告冯永乐钢筋款本金16400元及利息（利息自2017年1月16日起至欠款还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；如被告邓六娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告邓六娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孟 君二〇一七年二月二十四日书记员 史国斌
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初114号原告：陶某某，男，汉族，生于1982年12月13日。被告:刘某,男,汉族，生于1970年4月21日。本院在审理原告陶某某与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶某某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陶某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币275元，由原告陶某某负担。审判员  侯根平二〇一七年二月三日书记员  顾杨凌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1707号上诉人（原审被告）：张×1，女，1959年12月22日出生。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付×，女，1988年3月4日出生。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原审被告：张×2，男，1961年9月21日出生。上诉人张×1因与被上诉人付×、原审被告张×2排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1及其委托诉讼代理人张志扬、被上诉人付×及其委托诉讼代理人王海静、原审被告张×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法确认张×1对北京市顺义区天竺地区××临时安置周转房（以下简称24号临时安置周转房）享有居住权；3.诉讼费由付×承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。张×1于2007年10月与付×的父亲付×2开始交往，2008年时与付×2共同生活，2013年3月15日与付×2领取结婚证。24号临时安置周转房是2011年9月27日临时安置的周转房，张×1在24号临时安置周转房的两大间房屋有装修投入2万多元，故张×1对24号临时安置周转房享有居住权。且24号临时安置周转房具备张×1与付×各自分开居住条件，一审法院判决由付×一人居住，判决结果显失公平。故张×1请求二审法院判如所请。付×辩称，同意一审法院判决，不同意张×1的上诉意见。24号临时安置周转房仅针对被拆迁人也就是付×和付×父亲付×2，而张×1并非被拆迁人。而且拆迁也发生在张×1与付×2结婚之前，因此，张×1既无权居住，更无权将宅院出租牟利。张×2辩称，张×2没什么意见，张×2是和付×2及张×1签订的租赁合同，只是租户。张×1和付×之间的纠纷与张×2无关，一审就不应当起诉张×2。付×向一审法院起诉请求：1.张×1、张×2搬离付×2、付×的24号临时安置周转房；2.张×1、张×2不得阻拦付×入住24号临时安置周转房；3.诉讼费由张×1、张×2负担。一审法院认定事实：付×2系付×的父亲，2013年3月15日付×2与张×1登记结婚。付×2于2015年12月22日死亡。2006年12月24日，甲方北京市顺义区天竺镇人民政府与乙方付×2签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：“甲方因实施首都机场南线高速公路工程，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区天竺镇楼台村的部分宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共2人，分别是户主付×2，之女付×。”2011年9月27日，付×2于《楼台村机场南线拆迁户入住临时安置周转房规定》签字。签字后，于2011年9月，即入住24号临时安置周转房。24号临时安置周转房现有居住房屋四间，锅炉房、卫生间、厨房各一间，另有放煤棚子。经核实，24号临时安置周转房内房屋，系临时安置周转房，安置对象为《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》所列明的被拆迁家庭人口即付×2、付×。相关部门最终会向被拆迁家庭人口交付回迁安置房。自2012年4月至今，张×2实际占有使用诉争宅院及房屋。张×1未占有使用过诉争宅院及房屋。2015年4月10日，甲方付×2、张×1与乙方张×2签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“第一条：房屋坐落、面积、装修、设施情况：租整院。第三条租赁期限、用途：1.该房屋租赁期限共12月。自2015年4月10日起至2016年4月10日......”付×认可该租赁合同的真实性，确认诉争房屋现在由张×2居住，但是主张张×1无权将诉争宅院出租。2016年4月10日，甲方张×1与乙方张×2签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“第一条：房屋坐落、面积、装修、设施情况：租整院。第三条租赁期限、用途：1.该房屋租赁期共12月。自2016年4月10日起至2017年4月10日......”张×1、张×2认可现在诉争房屋由张×2租住使用。2016年4月10日，付×要求入住诉争房屋，要求张×2腾退房屋，双方产生纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×2经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年6月30日庭审，视为其放弃了于该次庭审中答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已明确被拆迁家庭人口为付×2，付×。经查，诉争临时安置周转房系针对被拆迁家庭人口发放，应由被拆迁家庭人口居住使用。付×系上述协议列明的被拆迁家庭人口，其有权占有、使用诉争房屋。张×1、张×2均不是诉争上述协议中所记载的被拆迁家庭人口，无权占有、使用、处分以及利用该周转房收益。现张×1、张×2应将诉争周转房向付×腾退，且不得妨害付×入住诉争周转房。据此，一审法院于2016年11月判决：一、张×1、张×2本判决生效之日起七日内搬离北京市顺义区天竺镇楼台村××临时安置周转房；二、张×1、张×2不得阻拦付×入住北京市顺义区天竺镇楼台村××临时安置周转房。一审案件受理费70元，由张×1负担（于判决生效之日起7日内交至原审法院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：根据本案现已查明的事实，付×系《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》列明的被拆迁家庭人口，诉争临时安置周转房系针对被拆迁家庭人口发放，应由被拆迁家庭人口居住使用，故付×有权占有、使用诉争临时安置周转房，一审认定并无不当，本院予以确认。当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任，举证不充分应承担不利的诉讼后果。现张×1以其对诉争临时安置周转房亦享有居住权为由提出抗辩，应予指出，虽然张×1与付×2于2013年登记结婚，但张×1与付×2此前未在此房居住，张×1不因与付×2结婚成为基于《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》发放的临时安置周转房的有权使用人。张×1上诉称其基于与付×2的婚姻关系及继承关系取得对临时安置周转房的居住权无法律依据，本院不予采信。综上，张×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡新华审 判 员  孙 妍代理审判员     陈亢睿二〇一七年二月十七日书 记 员  吴 琳书 记 员  李月明
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1707号			上诉人（原审被告）：张×1，女，1959年12月22日出生。			委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：付×，女，1988年3月4日出生。			委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。			原审被告：张×2，男，1961年9月21日出生。			上诉人张×1因与被上诉人付×、原审被告张×2排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1及其委托诉讼代理人张志扬、被上诉人付×及其委托诉讼代理人王海静、原审被告张×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			张×1上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法确认张×1对北京市顺义区天竺地区××临时安置周转房（以下简称24号临时安置周转房）享有居住权；3.诉讼费由付×承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。张×1于2007年10月与付×的父亲付×2开始交往，2008年时与付×2共同生活，2013年3月15日与付×2领取结婚证。24号临时安置周转房是2011年9月27日临时安置的周转房，张×1在24号临时安置周转房的两大间房屋有装修投入2万多元，故张×1对24号临时安置周转房享有居住权。且 24号临时安置周转房具备张×1与付×各自分开居住条件，一审法院判决由付×一人居住，判决结果显失公平。故张×1请求二审法院判如所请。			付×辩称，同意一审法院判决，不同意张×1的上诉意见。24号临时安置周转房仅针对被拆迁人也就是付×和付×父亲付×2，而张×1并非被拆迁人。而且拆迁也发生在张×1与付×2结婚之前，因此，张×1既无权居住，更无权将宅院出租牟利。			张×2辩称，张×2没什么意见，张×2是和付×2及张×1签订的租赁合同，只是租户。张×1和付×之间的纠纷与张×2无关，一审就不应当起诉张×2。			付×向一审法院起诉请求：1.张×1、张×2搬离付×2、付×的24号临时安置周转房；2.张×1、张×2不得阻拦付×入住24号临时安置周转房；3.诉讼费由张×1、张×2负担。			一审法院认定事实：付×2系付×的父亲，2013年3月15日付×2与张×1登记结婚。付×2于2015年12月22日死亡。			2006年12月24日，甲方北京市顺义区天竺镇人民政府与乙方付×2签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：“甲方因实施首都机场南线高速公路工程，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区天竺镇楼台村的部分宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共2人，分别是户主付×2，之女付×。”			2011年9月27日，付×2于《楼台村机场南线拆迁户入住临时安置周转房规定》签字。签字后，于2011年9月，即入住24号临时安置周转房。			24号临时安置周转房现有居住房屋四间，锅炉房、卫生间、厨房各一间，另有放煤棚子。			经核实，24号临时安置周转房内房屋，系临时安置周转房，安置对象为《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》所列明的被拆迁家庭人口即付×2、付×。相关部门最终会向被拆迁家庭人口交付回迁安置房。			自2012年4月至今，张×2实际占有使用诉争宅院及房屋。张×1未占有使用过诉争宅院及房屋。			2015年4月10日，甲方付×2、张×1与乙方张×2签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“第一条：房屋坐落、面积、装修、设施情况：租整院。第三条租赁期限、用途：1.该房屋租赁期限共12月。自2015年4月10日起至2016年4月10日......”付×认可该租赁合同的真实性，确认诉争房屋现在由张×2居住，但是主张张×1无权将诉争宅院出租。			2016年4月10日，甲方张×1与乙方张×2签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“第一条：房屋坐落、面积、装修、设施情况：租整院。第三条租赁期限、用途：1.该房屋租赁期共12月。自2016年4月10日起至2017年4月10日......”张×1、张×2认可现在诉争房屋由张×2租住使用。			2016年4月10日，付×要求入住诉争房屋，要求张×2腾退房屋，双方产生纠纷。			一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×2经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年6月30日庭审，视为其放弃了于该次庭审中答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。			《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已明确被拆迁家庭人口为付×2，付×。经查，诉争临时安置周转房系针对被拆迁家庭人口发放，应由被拆迁家庭人口居住使用。付×系上述协议列明的被拆迁家庭人口，其有权占有、使用诉争房屋。张×1、张×2均不是诉争上述协议中所记载的被拆迁家庭人口，无权占有、使用、处分以及利用该周转房收益。现张×1、张×2应将诉争周转房向付×腾退，且不得妨害付×入住诉争周转房。据此，一审法院于2016年11月判决：一、张×1、张×2本判决生效之日起七日内搬离北京市顺义区天竺镇楼台村××临时安置周转房；二、张×1、张×2不得阻拦付×入住北京市顺义区天竺镇楼台村××临时安置周转房。			一审案件受理费70元，由张×1负担（于判决生效之日起7日内交至原审法院）。			本院二审期间，当事人没有提交新证据。			本院认为：根据本案现已查明的事实，付×系《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》列明的被拆迁家庭人口，诉争临时安置周转房系针对被拆迁家庭人口发放，应由被拆迁家庭人口居住使用，故付×有权占有、使用诉争临时安置周转房，一审认定并无不当，本院予以确认。当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任，举证不充分应承担不利的诉讼后果。现张×1以其对诉争临时安置周转房亦享有居住权为由提出抗辩，应予指出，虽然张×1与付×2于2013年登记结婚，但张×1与付×2此前未在此房居住，张×1不因与付×2结婚成为基于《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》发放的临时安置周转房的有权使用人。张×1上诉称其基于与付×2的婚姻关系及继承关系取得对临时安置周转房的居住权无法律依据，本院不予采信。			综上，张×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    胡新华		审  判  员    孙  妍		代理审判员    陈亢睿			二○一七年二月十七日			书  记  员    吴  琳		书  记  员    李月明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终106号上诉人（原审被告）：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人（原审被告）：麦成莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审原告）：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人许应午、麦成莉因与被上诉人李勇、倪治蓉不当得利纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3519号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。许应午、麦成莉上诉称，上诉人经常居住地和户口所在地均在广汉市，且有证据证明。被上诉人为了能让新都区人民法院管辖，在大丰派出所开具居住登记证明，但上诉人并没有在大丰派出所辖区内居住生活，也未办理过居住证，其证明内容不属实。请求撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李勇、倪治蓉提交的成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的2016年第00397号《居住登记证明》，证实许应午2015年7月5日在大丰辖区进行了居住登记，住址在成都市××××路。根据《四川省流动人口信息登记办法》和《成都市居住证管理实施办法》的规定，来蓉人员申报居住登记是法定义务和申领居住证的基础，许应午的居住登记信息系大丰派出所依据许应午的申报信息和申报证明材料审核通过予以登记的。故上诉许应午、麦成莉以其并未在大丰派出所辖区内居住生活，也未办理过居住证为由上诉称《居住登记证明》内容不属实缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人许应午与麦成莉系夫妻关系且已在成都市新都区居住满一年，二上诉人经常居住地为成都市新都区。故本案应由成都市新都区人民法院管辖，成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人许应午、麦成莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年二月六日书记员  李 瑶
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初3077号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨大华，女，1967年7月15日出生，汉族。被告：朱建雄，男，1968年9月21日出生，汉族。被告：袁红联，女，1968年7月17日出生，汉族2。委托诉讼代理人：朱建雄，系袁红联丈夫，特别代理。被告：周玉芳，女，1971年8月28日出生，汉族。原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）与被告朱建雄、袁红联、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱建雄及袁红联的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告周玉芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合江农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告朱建雄、袁红联归还原告借款本金500万元及利息；2、被告周玉芳以其提供的抵押物承担担保责任。事实和理由：被告朱建雄于2015年8月6日以经营厨卫洁具为由，向原告申请抵押贷款500万元，双方于2015年9月10日签订《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年9月22日。被告周玉芳以登记在其名下的位于xxxx，并办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定按时付息，借款到期后，原告多次向被告催收借款本息未果，故诉讼来院。被告朱建雄、袁红联辩称，借款是事实，但我不愿意承担还款责任，因为该笔借款的借款人是朱建雄，但实际是帮周玉芳贷款，用款人是周玉芳，周玉芳用房产提供了抵押担保，原告应当对抵押财产拍卖后的价款来偿还借款。被告周玉芳未到庭，未提出答辩。经审理查明：被告朱建雄与袁红联系夫妻关系。2015年9月10日，被告朱建雄与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款500万元，约定：贷款月利率为8.3‰；借款到期日为2016年9月22日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时还清借款本金及利息计收复利等内容。同日，被告周玉芳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以登记在其名下的位于xxxx两套商业用房（房产证号为：xxxx、xx**）为该笔借款设置抵押担保，并进行了抵押登记，房屋他项权证号分别为：xxxx、xxxx。2015年9月23日，原告按约向被告朱建雄发放贷款500万元，被告支付利息至2016年6月21日，后未支付借款本息。被告未按约按时支付借款本息，经原告催收未果，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的被告身份证明、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、结付利息情况表、房屋所有权证及房屋他项权证复印件，被告朱建雄提供的由周玉芳出具的说明等证据在卷佐证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原告合江农商银行与被告朱建雄签订的《个人借款合同》，与周玉芳签订的《最高额抵押合同》均是双方在平等自愿的基础上形成的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定及时完全履行各自的义务。原告合江农商银行按合同约定向被告朱建雄提供贷款，被告朱建雄则应履行按期归还借款本息的义务。该笔借款系被告朱建雄与袁红联婚姻关系存续期间的共同债务，袁红联应与朱建雄共同承担偿还责任。现借款已到期，原告要求被告及时归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉芳以登记在其名下的两套房产为该笔借款设立有效抵押，在二被告不能如期还款时，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建雄、袁红联于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并自2016年6月22日起按合同约定的利率向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利至款还清之日止；三、若被告朱建雄、袁红联未按上述期限归还借款本息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司对xxxx、xxxx他项权证书载明的抵押房屋拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48085元，由被告朱建雄、袁红联、周玉芳负担。该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  田永杰审 判 员  任卫强人民陪审员  李洪云二〇一七年二月十四日书 记 员  张文杰
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初3077号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨大华，女，1967年7月15日出生，汉族。被告：朱建雄，男，1968年9月21日出生，汉族。被告：袁红联，女，1968年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱建雄，系袁红联丈夫。被告：周玉芳，女，1971年8月28日出生，汉族。原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）与被告朱建雄、袁红联、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱建雄及袁红联的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告周玉芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合江农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告朱建雄、袁红联归还原告借款本金500万元及利息；2、被告周玉芳以其提供的抵押物承担担保责任。事实和理由：被告朱建雄于2015年8月6日以经营厨卫洁具为由，向原告申请抵押贷款500万元，双方于2015年9月10日签订《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年9月22日。被告周玉芳以登记在其名下的位于xxxx两套房屋为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定按时付息，借款到期后，原告多次向被告催收借款本息未果，故诉讼来院。被告朱建雄、袁红联辩称，借款是事实，但我不愿意承担还款责任，因为该笔借款的借款人是朱建雄，但实际是帮周玉芳贷款，用款人是周玉芳，周玉芳用房产提供了抵押担保，原告应当对抵押财产拍卖后的价款来偿还借款。被告周玉芳未到庭，未提出答辩。经审理查明：被告朱建雄与袁红联系夫妻关系。2015年9月10日，被告朱建雄与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款500万元，约定：贷款月利率为8.3‰；借款到期日为2016年9月22日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时还清借款本金及利息计收复利等内容。同日，被告周玉芳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以登记在其名下的位于合江镇菜坝社区少岷北路107号恒利﹒国际新城的两套商业用房（房产证号为：xxxx、xx**）为该笔借款设置抵押担保，并进行了抵押登记，房屋他项权证号分别为：xxxx、xxxx。2015年9月23日，原告按约向被告朱建雄发放贷款500万元，被告支付利息至2016年6月21日，后未支付借款本息。被告未按约按时支付借款本息，经原告催收未果，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的被告身份证明、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、结付利息情况表、房屋所有权证及房屋他项权证复印件，被告朱建雄提供的由周玉芳出具的说明等证据在卷佐证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原告合江农商银行与被告朱建雄签订的《个人借款合同》，与周玉芳签订的《最高额抵押合同》均是双方在平等自愿的基础上形成的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定及时完全履行各自的义务。原告合江农商银行按合同约定向被告朱建雄提供贷款，被告朱建雄则应履行按期归还借款本息的义务。该笔借款系被告朱建雄与袁红联婚姻关系存续期间的共同债务，袁红联应与朱建雄共同承担偿还责任。现借款已到期，原告要求被告及时归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉芳以登记在其名下的两套房产为该笔借款设立有效抵押，在二被告不能如期还款时，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建雄、袁红联于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并自2016年6月22日起按合同约定的利率向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利至款还清之日止；二、若被告朱建雄、袁红联未按上述期限归还借款本息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司对xxxx、xxxx他项权证书载明的抵押房屋拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48085元，由被告朱建雄、袁红联、周玉芳负担。该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  田永杰审 判 员  任卫强人民陪审员  李洪云二〇一七年二月十四日书 记 员  张文杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1466号申请执行人卞家贵，男，1949年12月16日出生，汉族，北京市西城区干休所退休干部，住北京市西城区。被执行人郝臻朝，男，1971年5月23日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司董事长，现住北京市西城区。被执行人徐世芳，女，1975年11月6日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司监事，现住北京市西城区。被执行人北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。法定代表人：郝臻朝，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初15732号民事判决书，已向被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司财产以人民币12793388.71元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年二月二十一日书记员  孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1466号申请执行人卞家贵，男，1949年12月16日出生，汉族，北京市西城区干休所退休干部，住北京市西城区。被执行人郝臻朝，男，1971年5月23日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司董事长，现住北京市西城区。被执行人徐世芳，女，1975年11月6日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司监事，现住北京市西城区。被执行人北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。法定代表人：郝臻朝，董事长。卞家贵与郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初15732号民事判决书发生法律效力后，因郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司未履行判决确定的义务，卞家贵向本院申请执行，要求郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现卞家贵亦不能提供郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人卞家贵依据（2016）京0102民初15732号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0102民初15732号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年五月二十四日书记员  曹思佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1347号原告：谈绍富，男，汉族，住胶州市。被告：谈洪江，男，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶东办事处谈家庄村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人：谈述龙。本院在审理原告谈绍富与被告谈洪江、胶州市胶东办事处谈家庄村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈绍富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年二月十六日书记员  杨林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1347号原告：谈绍富，男，汉族，，住胶州市。被告：谈洪江，男，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶东办事处谈家庄村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人：谈述龙。本院在审理原告谈绍富与被告谈洪江、胶州市胶东办事处谈家庄村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈绍富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年二月十六日书记员  杨林
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1555号之一申请执行人：林宏平，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨力、廖华英，福建如浩律师事务所律师。被执行人：杨永添，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：杨碧女，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人林宏平与被执行人杨永添、杨碧女民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人林宏平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一七年二月二十一日代书 记员  梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保68号申请人：杨柳，男，汉族被申请人：杜濂，男，汉族。被申请人：杜丹，男，汉族。申请人杨柳与被申请人杜濂、杜丹机动车交通事故纠纷一案，申请人杨柳于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜丹所有的小型普通客车予以查封。案外人唐坤碧自愿用其与李光富共有的位于遂宁市船山区小东街财贸公司B栋1层4号门面为本次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杜丹所有小型客车予以查封，查封期限为二年，自2017年2月27日起至2019年2月27止。二、对案外人唐坤碧与李光富共有的位于遂宁市船山区小东街财贸公司B栋1层4号房屋予以查封，查封期限为二年，自2017年2月27日起至2019年2月27止。案件申请费820元，由申请人杨柳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年二月二十七日书记员  蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保68号申请人：杨柳，男，汉族。被申请人：杜濂，男，汉族。被申请人：杜丹，男，汉族。申请人杨柳与被申请人杜濂、杜丹机动车交通事故纠纷一案，申请人杨柳于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜丹所有的车牌号为小型普通客车予以查封。案外人唐坤碧自愿用其与李光富共有的位于遂宁市船山区小东街门面为本次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杜丹所有车牌为小型客车予以查封，查封期限为二年，自2017年2月27日起至2019年2月27止。二、对案外人唐坤碧与李光富共有的位于遂宁市船山区房屋（房屋所有权证号为：）予以查封，查封期限为二年，自2017年2月27日起至2019年2月27止。案件申请费820元，由申请人杨柳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年二月二十七日书记员  蒲春旭
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初1262号原告：隆财增，男，1970年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。被告：农浩宇，男，1982年3月2日出生，壮族，住广西隆安县。被告：夏阳，女，1987年5月30日出生，汉族，住南宁市。原告隆财增与被告农浩宇、夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆财增、被告夏阳到庭参加诉讼。被告农浩宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿付借款250000元及相应逾期利息（自2014年4月1日起至2014年5月7日止，以600000元为基数；自2014年5月8日起至2014年7月3日止，以500000元为基数；自2014年7月4日起至2016年1月31日止，以300000元为基数；自2016年2月1日起至2016年12月31日止，以250000元为基数，均按年利率5%计算利息；自2017年1月1日起至清偿之日止，以借款250000元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告农浩宇以开公司及结婚为由，向原告借款600000元。2014年5月6日，被告农浩宇与被告夏阳登记结婚。借期届至后，被告农浩宇及被告夏阳并未及时清偿。经原告多次催讨，被告农浩宇及被告夏阳分别于2014年5月8日及7月4日以转账方式合计偿付本金300000元，又于2016年1月以现金方式偿付本金50000元。被告农浩宇及被告夏阳至今仍未偿付余款，已严重损害原告合法权益。原告认为，借款虽发生在婚前，但被告农浩宇确实是用于婚后家庭生活，并以共同财产偿还，故被告农浩宇及被告夏阳应承担共同偿还责任。被告农浩宇未作答辩。被告夏阳辩称，被告农浩宇所欠原告600000元是被告农浩宇个人债务，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告证据1为被告农浩宇出具，且与争点联系密切，形成过程并无瑕疵，故本院认可该证据的真实性、合法性、关联性；2.原告证据29为被告农浩宇偿付部分债务及原告继续催讨之佐证，与争点联系密切，故本院认可该证据29的真实性、合法性、关联性。本院认为，原告与被告农浩宇借款关系，有《借条》及被告农浩宇转账偿付等证据佐证，故该借款关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告农浩宇清偿借款250000元及相应逾期利息，本院亦予以支持。至于原告主张相应逾期利息应分段计算，如前述诉请，是当事人自由合法处分其民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。但前述借款关系发生在被告农浩宇与被告夏阳婚姻关系存续期间之外，且原告亦缺乏相应证据佐证前述借款用于被告家庭共同生活开支，及被告夏阳同意以家庭共同财产予以偿还，故原告诉请被告夏阳承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下，一、被告农浩宇于本判决生效之日起十日内偿付原告隆财增借款250000元及相应逾期利息（自2014年4月1日起至2014年5月7日止，以600000元为基数；自2014年5月8日起至2014年7月3日止，以500000元为基数；自2014年7月4日起至2016年1月31日止，以300000元为基数；自2016年2月1日起至2016年12月31日止，以250000元为基数，均按年利率5%计算利息；自2017年1月1日起至清偿之日止，以借款250000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告隆财增要求被告夏阳承担共同清偿责任的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元（原告已预交）,由被告农浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5658元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 遵代理审判员  黄明备人民陪审员  冯日存二〇一七年二月十四日书 记 员  杨 媚相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初2251号之二原告赣州卓威电路科技有限公司，地址：信丰县工业园集友路，统一社会信用代码：91360722MA35GU233R。法定代表人曹阳，系该公司执行董事。被告信丰文峰电子科技有限公司，地址：信丰县工业园绿源大道，统一社会信用代码：91360722591820149U。法定代表人陈德明，系该公司执行董事。本院在审理上列当事人加工合同纠纷一案中，为防止被告转移财产、确保本案的顺利执行，原告于2016年12月13日向本院提出财产保全申请。信丰一造电子科技有限公司自愿提供其所有的土地[信国用（2015）第2500246号]作为本案担保。本院经审查认为，原告的申请符合我国法律规定，但是在案件审理过程中，被告已经向原告支付了2016年8月、9月份的加工费。根据原告起诉的标的款438785.86元，现在双方仅对127400元有争议，被告尚未支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告信丰文峰电子科技有限公司银行存款127400元或查封相等价值的财产；二、查封信丰一造电子科技有限公司所有的土地[信国用（2015）第2500246号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梁小玲二Ｏ一七年元月二十日书 记 员  徐玉婷
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初45号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：廖某，男，生于1995年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业，住仁寿县。2016年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被捕。现羁押于仁寿县看守所。公诉机关以仁检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王某出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年9月10日4时50分许，被告人廖某到仁寿县“雷神网吧”外，将受害人王钲清停放在此的一辆车牌为川Ｚ×××××号兴帮牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5624元。2.2016年10月19日晚，被告人廖某到仁寿县“矩阵网域竞技馆”外，将受害人熊某停放在此的一辆车牌为川Z1451**号玉骑玲牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1622元。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、图及照片、被盗车辆行驶证复印件、鉴定意见书、受害人王钲清、熊某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月26日期执行至2017年7月25日止）。二、责令被告人廖某退赔受害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 剑二〇一七年二月九日书记员 耿向波
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1421刑初45号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：廖某，男，生于1995年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业，住仁寿县。2016年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 公诉机关以仁检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王某出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1.2016年9月10日4时50分许，被告人廖某到仁寿县“雷神网吧”外，将受害人王钲清停放在此的一辆车牌为川Ｚ×××××号兴帮牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5624元。 2.2016年10月19日晚，被告人廖某到仁寿县“矩阵网域竞技馆”外，将受害人熊某停放在此的一辆车牌为川Z145149号玉骑玲牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1622元。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、图及照片、被盗车辆行驶证复印件、鉴定意见书、受害人王钲清、熊某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月26日期执行至2017年7月25日止）。 二、责令被告人廖某退赔受害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 剑 二〇一七年二月九日 书记员 耿向波
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执364号之一申请执行人丁继花，女，汉族，1979年7月29日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人陈新波，男，汉族，1990年5月22日出生，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年1月27日作出的(2015)南向民初字第167号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新波应支付申请执行人丁继花13500元及利息，支付案件受理费69元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人丁继花送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陈新波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈新波履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陈新波的财产进行了调查，被执行人陈新波在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人陈新波没有财产可供执行，申请执行人丁继花也未向本院提供被执行人陈新波的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南向民初字第167号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  :黄伟合议庭评议笔录时间：2017年2月15日地点：南昌县人民法院执行局合议庭组成人员：审判长肖翠云人民陪审员黄玥人民陪审员许思阳书记员：黄伟审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人丁继花与被执行人陈新波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈新波无财产可供执行。如何处理，请评议。人民陪审员黄玥意见：因被执行人陈新波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定应当终结本院作出的(2015)南向民初字第167号判决书的本次执行程序。人民陪审员许思阳意见：同意黄玥的意见。审判长肖翠云意见：同意上述意见。经合议庭评议一致意见如下：终结本院作出的(2015)南向民初字第167号判决书的本次执行程序。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初721号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘贵元，男，生于1968年9月24日，汉族，住重庆市忠县。被告：杨成琼，女，生于1970年11月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告刘贵元、杨成琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘贵元、杨成琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告刘贵元、杨成琼的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年二月十五日书记员  罗茗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执984号之二申请执行人孙广溪，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人甘雷哲，男，汉族，1985年11月11日出生，住江西省。本院于2016年4月28日作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人甘雷哲应支付申请执行人孙广溪46000元及利息，支付案件受理费555.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人孙广溪送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人甘雷哲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人甘雷哲履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人甘雷哲的财产进行了调查，被执行人甘雷哲在银行没有存款，主动在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人甘雷哲没有财产可供执行，申请执行人孙广溪也未向本院提供被执行人甘雷哲的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  :黄伟合议庭评议笔录时间：2017年2月15日地点：南昌县人民法院执行局合议庭组成人员：审判长肖翠云人民陪审员黄玥人民陪审员许思阳书记员：黄伟审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人孙广溪与被执行人甘雷哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人甘雷哲无财产可供执行。如何处理，请评议。人民陪审员黄玥意见：因被执行人甘雷哲无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定应当终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。人民陪审员许思阳意见：同意黄玥的意见。审判长肖翠云意见：同意上述意见。经合议庭评议一致意见如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初897号民事调解书的本次执行程序。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3922号被执行人况小娇，男，1987年12月19日出生，汉族，住江西省上高县，被执行人况小娇危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第901号刑事判决书，对被执行人况小娇判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人况小娇有可供执行的财产。本院认为，被执行人况小娇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3922号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民初3305号原告：福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司，住所地建瓯市水西屏风路118号，统一社会信用代码91350700574738696H。法定代表人：魏宗良，董事长。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告宋瑞荣,男,1967年9月20日出生,汉族,住建瓯市，现在监狱服刑。原告福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司与被告宋瑞荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请被告宋瑞荣偿还借款人民币20万元及该款从2014年6月13日至款还清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，因被告宋瑞荣涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并由检察院提起公诉，经本院审判，被告宋瑞荣犯非法吸收公众存款罪被处刑罚。原告起诉的该笔债权系被告宋瑞荣吸收公众存款中的一笔。故本案依法应驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告福建省建瓯市闽芝小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一七年二月八日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定结果和作出该该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3844号被执行人丁建伟，男，1977年1月25日出生，回族，住福建省晋江市，被执行人丁建伟危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第405号刑事判决书，对被执行人丁建伟判处附加刑罚金11000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人丁建伟有可供执行的财产。本院认为，被执行人丁建伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3844号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执222号申请执行人郫县拓展石材经营部，住所地：郫县犀浦镇福隆市场中隆街55-56号。经营者李恒忠。被执行人许正强，男，1990年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人张娇，女，1991年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1370号民事判决书，于2016年1月20日立案受理郫县拓展石材经营部申请执行许正强、张娇买卖合同纠纷一案。执行标的150740元。执行中查明，被执行人许正强所有的川A0N***大众车辆及其位于温江区永宁镇八角社区二组****号房屋被本院保全查封（集体土地），被执行人无其他财产。本院认为，被申请人财产不便于处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的150740元，已执行到位0元，被执行人许正强、张娇尚欠申请人郫县拓展石材经营部150740元。二、终结（2015）温江民初字第1370号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年二月二十日书 记 员  肖 琴
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执222号申请执行人郫县拓展石材经营部，住所地：郫县犀浦镇福隆市场中隆街55-56号。经营者李恒忠。被执行人许正强，男，1990年8月14日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇八角2组21号。被执行人张娇，女，1991年6月2日出生，汉族，住成都市温江区寿安镇汪家湾11组。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1370号民事判决书，于2016年1月20日立案受理郫县拓展石材经营部申请执行许正强、张娇买卖合同纠纷一案。执行标的150740元。执行中查明，被执行人许正强所有的川A0NK85**大众车辆及其位于温江区永宁镇八角社区二组大众车辆及其位于温江区x9号9x栋1x层1x号房屋被本院保全查封（集体土地），被执行人无其他财产。本院认为，被申请人财产不便于处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的150740元，已执行到位0元，被执行人许正强、张娇尚欠申请人郫县拓展石材经营部150740元。二、终结（2015）温江民初字第1370号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年二月二十日书 记 员  肖 琴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4977号之二原告：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。法定代表人：张鹏。委托代理人贺晓，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：周吕，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告当代置业（湖南）有限公司与被告周吕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告当代置业（湖南）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当代置业（湖南）有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当代置业（湖南）有限公司撤回对被告周吕的起诉。本案受理费8444元，因撤诉减半收取4222元，保全费3835元，共计8057元，由原告当代置业（湖南）有限公司负担。审 判 长  刘亚武人民陪审员  李和莲人民陪审员  颜建玲二〇一七年二月十七日代理书记员  沈 沙（附法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4977号之二原告：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：张鹏。委托代理人贺晓，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：周吕，男，汉族，住湖南省浏阳市。原告当代置业（湖南）有限公司与被告周吕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告当代置业（湖南）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当代置业（湖南）有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当代置业（湖南）有限公司撤回对被告周吕的起诉。本案受理费8444元，因撤诉减半收取4222元，保全费3835元，共计8057元，由原告当代置业（湖南）有限公司负担。审 判 长  刘亚武人民陪审员  李和莲人民陪审员  颜建玲二〇一七年二月十七日代理书记员  沈 沙（附法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1180号原告：李宁，男，1977年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告李宁与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年9月11日至2016年12月2日的已付款利息117526.3元、违约金73627.25元，共计191153.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为624489元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告向法庭提交的（2013）南民二初字第1348号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2013年9月11日至2016年12月2日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计117408元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计35222元。综上，被告应支付原告自2013年9月11日至2016年12月2日的已付款利息117408元和违约金35222元，共计359993元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李宁自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息276918元和违约金83075元，共计359993元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告承担416元、被告承担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终738号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：郭明东，经理。委托代理人：刘芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）:任守哲，男，汉族，住沈阳市大东区东北大马路。被上诉人（原审被告）:李伟，男，汉族，住沈阳市东陵区汪家镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人任守哲、被上诉人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10098号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人刘芳、任守哲到庭参加诉讼，李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称：停运损失不应赔偿，故请求二审法院依法改判。任守哲辩称，同意一审判决，请求维持原判。任守哲向一审法院起诉请求：要求赔偿我车辆停运损失810元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年8月31日22时，在沈阳市大东区沈铁路任守哲驾驶辽AENX**号出租车与司机王振刚驾驶辽AG0X**号货车相刮，造成任守哲车辆受损。事故发生后，双方到快速理赔中心协商，任守哲无责任，王振刚负全责。任守哲的修车费已由李伟赔偿给任守哲，且保险公司已将修车费赔偿李伟。但任守哲车辆因修理停运3天，按照每天270元计算为810元，未予赔偿。辽AENX**号出租车实际所有人系任守哲，辽AG0X**号车所有人系李伟，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险100万元且不计免赔。上述事实，有任守哲提供的快速理赔确认书及修车证明、行车证复印件等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。双方在快速理赔中心所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效之合同，一审法院予以确认。李伟系车辆所有人，故应由其承担赔偿任守哲损失的责任。该肇事车辆在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿任守哲各项合理损失。肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。任守哲的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。任守哲所述的停运损失费810元，证据充分，一审法院予以支持。保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故一审法院依法对该条款不予认定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失810元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿任守哲停运损失费810元；二、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费50元，减半收取25元，由李伟承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议的停运损失保险理赔条款效力的认定。该争议条款属于免责格式条款，保险公司作为条款的提供人在二审庭审期间并未能提供证据证明其在订立保险合同的时尽到必要的重要提示和解释说明义务，故该免责格式条款无效。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月六日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执224号申请执行人刘文，男，汉族，1963年1月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人卢谱，男，汉族，1965年9月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初1749号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元，共计30625元，被执行人至今未履行。现查明被执行人卢谱在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢谱在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款。二、划拨被执行人卢谱在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈斌二〇一七年二月二十一日书记员  张娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执224号申请执行人杨学礼，男，汉族，1946年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人何仲庆，男，汉族，1964年6月14日出生，职工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人张兆苹，女，汉族，1966年7月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初1902号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款55930元，并承担案件受理费943元，执行费739元，共计57612元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人何仲庆在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何仲庆在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。二、划拨被执行人何仲庆在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存，划至盐池县人民法院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈斌二〇一七年二月二十一日书记员  张娟
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初29号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王钢，男，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月19日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王钢涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉。被告人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月18日22时许至3月19日2时30分许，被告人王钢携带电击捕捞工具（头灯一个、电瓶一个、逆变器一个，带电线竹竿舀子一副、鱼舀子一个）在重庆市南岸区广阳镇河口场长江干线水域向下游方向河段，采取电打鱼的方式非法捕捞水产品，在捕捞完准备回家途中被巡逻公安民警当场抓获，并被扣押了上述电击捕捞工具和捕获的江鲫鱼14尾、草鱼2尾、鲤鱼3尾、翘壳2尾、参子78尾（净重6.15千克）。经查，2016年的3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市长江干流及一级通江支流均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人王钢归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王钢违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王钢在归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。另查明，在本案审理过程中，被告人王钢主动购买了鱼苗向长江内投放。上述事实，被告人王钢在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证；2.指认照片、相关政府文件、户籍资料等书证；3.证人张子惠证言；4.被告人王钢的供述和辩解；5.现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人王钢违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王钢归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王钢在审理过程中主动向长江内投放鱼苗，自愿修复长江渔业生态资源，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人王钢的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王钢犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜玲二〇一七年二月六日书记员  罗杰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终5号上诉人（原审被告）：某（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲路***号***室。统一社会信用代码：913100007178854597。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）唐某，男，1985年6月29日生，汉族，户籍所在地四川省成都市高新区，现住云南省玉溪市易门县。上诉人某（上海）有限公司因与唐某网络购物合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2016)云0425民初724号民事裁定，向本院提起上诉。某（上海）有限公司上诉称：1、《1号店用户服务协议》中的管辖条款已通过加粗加黑的合理方式提请预注册用户注意，自始有效。2、本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和自始有效的《1号店用户服务协议》的规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。3、管辖条款的约定不影响消费者的实体权利，也没有减轻经营者应当承担的责任，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理完全符合公平公正原则。4、同一类型案件的多份民事裁定平等保护了上诉人的合法权利。综上，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。唐某未作答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定；格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据某（上海）有限公司与唐某签订《1号店用户服务协议》的情形及该协议管辖条款的内容“适用法律和管辖权：……。如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，某（上海）有限公司在《1号店服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款，某（上海）有限公司有义务采取合理方式提请消费者注意。某（上海）有限公司认为管辖权条款通过加黑加粗的方式标注出来，已特别提醒被上诉人注意该条款。对此本院认为，字体加黑加粗方式能够引起消费者合理注意的前提是与其他条款字体明显不同。某（上海）有限公司《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过加黑加粗方式容易引起消费者注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上字体加黑加粗方式的提示注意功能降低，理应根据实际情况采用合理的提请注意方式。唐某在某（上海）有限公司经营的网站购物平台购物属于消费者，某（上海）有限公司在《1号店服务协议》中载明的管辖权条款，因某（上海）有限公司未能采取合理方式提请消费者注意，而且《1号店用户服务协议》属于采用格式条款订立的合同，由1号店单方作出规定，完全排除了用户在法律规定的范围内进行选择的权利，用户在注册为1号店用户时只能选择同意该协议，不能进行修改或放弃。因此，原审裁定确认本案《1号店用户服务协议》中的协议管辖条款无效正确，本案不能以协议管辖条款确定管辖，只能依法定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式订立案涉网络购物合同，根据唐某提供的网络购买商品的订单信息详情显示，收货地点为云南省玉溪市易门县六街镇瓦家底23号项目部，该地可视为本案的合同履行地，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权，唐某选择向原审人民法院起诉符合法律规定。上诉人某（上海）有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回被告某（上海）有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年二月十日书记员  张薇薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保40005号之一申请人陈连全，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街商贸街226号。法定代表人陈峰，职务：经理。被申请人陈峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2017年1月23日受理了申请人要求保全被申请人银行存款的申请，现申请人自愿提出撤回保全申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司在中国建设银行天津和平区支行存款1000000元的冻结。审判员  李孝江二〇一七年二月十四日书记员  魏子棋
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终5号上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲路***号***室。统一社会信用代码：913100007178854597。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）唐杰，男，1985年6月29日生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住云南省玉溪市易门县。上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因与唐杰网络购物合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2016)云0425民初724号民事裁定，向本院提起上诉。纽海电子商务（上海）有限公司上诉称：1、《1号店用户服务协议》中的管辖条款已通过加粗加黑的合理方式提请预注册用户注意，自始有效。2、本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和自始有效的《1号店用户服务协议》的规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。3、管辖条款的约定不影响消费者的实体权利，也没有减轻经营者应当承担的责任，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理完全符合公平公正原则。4、同一类型案件的多份民事裁定平等保护了上诉人的合法权利。综上，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。唐杰未作答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定；格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据纽海电子商务（上海）有限公司与唐杰签订《1号店用户服务协议》的情形及该协议管辖条款的内容“适用法律和管辖权：……。如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，纽海电子商务（上海）有限公司在《1号店服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款，纽海电子商务（上海）有限公司有义务采取合理方式提请消费者注意。纽海电子商务（上海）有限公司认为管辖权条款通过加黑加粗的方式标注出来，已特别提醒被上诉人注意该条款。对此本院认为，字体加黑加粗方式能够引起消费者合理注意的前提是与其他条款字体明显不同。纽海电子商务（上海）有限公司《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过加黑加粗方式容易引起消费者注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上字体加黑加粗方式的提示注意功能降低，理应根据实际情况采用合理的提请注意方式。唐杰在纽海电子商务（上海）有限公司经营的网站购物平台购物属于消费者，纽海电子商务（上海）有限公司在《1号店服务协议》中载明的管辖权条款，因纽海电子商务（上海）有限公司未能采取合理方式提请消费者注意，而且《1号店用户服务协议》属于采用格式条款订立的合同，由1号店单方作出规定，完全排除了用户在法律规定的范围内进行选择的权利，用户在注册为1号店用户时只能选择同意该协议，不能进行修改或放弃。因此，原审裁定确认本案《1号店用户服务协议》中的协议管辖条款无效正确，本案不能以协议管辖条款确定管辖，只能依法定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式订立案涉网络购物合同，根据唐杰提供的网络购买商品的订单信息详情显示，收货地点为云南省玉溪市易门县六街镇瓦家底23号项目部，该地可视为本案的合同履行地，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权，唐杰选择向原审人民法院起诉符合法律规定。上诉人纽海电子商务（上海）有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回被告纽海电子商务（上海）有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年二月十日书记员  张薇薇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0183民初866号原告：赵秀玲，女，1957年7月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村三社。被告：李文明，男，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇朝阳沟村十社。原告赵秀玲与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵秀玲于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵秀玲撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由赵秀玲负担，邮寄送达费112.00元，返还赵秀玲56.00元。代理审判员  梁湖二〇一七年二月二十四日书 记 员  邵军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终95号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地:沈阳市沈河区大西路291号。负责人:叶青,总经理。委托代理人:高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙姝婉,女，汉族,住沈阳市于洪区黔灵湖街。委托代理人:周玉华,沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:齐櫲森，男，汉族，住沈阳市铁西区富工二街。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人孙姝婉、被上诉人齐櫲森机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人高丹妮、孙姝婉委托代理人周玉华到庭参加诉讼，齐櫲森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称：被上诉人的伤情为左尺骨骨折，依据人身损害受伤害人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）第10.2规定，尺骨骨折休息的天数约100天左右，而被上诉人却休息了长达500余天，显然与公安部的规定相矛盾，此外，据调查孙姝婉提供的这些诊断书都是八院出具的，上诉人请求二审法院对孙姝婉的误工时长进行鉴定，以确定一个合理的误工时长，或依法改判孙姝婉的误工费，一维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判原审判决的第4项，本案的诉讼费用由被上诉人承担。孙姝婉辩称，坚持一审判决，请求维持原判。保险公司所说误工时间过长，而一审判决中并未提出对误工时间进行鉴定，二审中提出鉴定超过了举证期限，休息天数不是由我决定的，而是医生根据病情需要决定的，故请求二审法院维持原判。孙姝婉向一审法院起诉请求：2014年11月7日，齐櫲森驾驶辽AG0X**号轿车将孙姝婉撞伤，故诉至法院，请求法院判令赔偿医疗费47323.9元、住院伙食补助费7300元、误工费52592元、护理费7044.5元、交通费400元、病历复印费107元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月7日22时54分许，在沈阳市铁西区南七西路37号附近，齐櫲森驾驶辽AG0X**号小型轿车与行人孙姝婉发生交通事故，导致孙姝婉受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，齐櫲森负事故全部责任，孙姝婉无责任。事故发生后，孙姝婉被送往沈阳医学院附属中心医院就诊并住院治疗，诊断为左尺骨骨折，于2014年11月12日行切开复位内固定术，于2014年12月23日出院，共计住院45天，期间二级护理，由家属陪护。出院后孙姝婉遵医嘱复查，并于2015年12月7日再次入院治疗，于2015年12月8日行内固定物取出术，于2016年1月4日出院，共计住院28天，期间二级护理，由家属陪护。出院后孙姝婉遵医嘱复查，医院诊断休息至2016年7月14日。上述治疗期间，孙姝婉共计发生医疗费47302.20元，均为自付，另复印病历花费107元。孙姝婉系沈阳百财停车服务有限公司法定代表人。肇事车辆辽AG0X**在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险，本次事故均发生在保险期间内。诉讼过程中，经孙姝婉申请，一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对孙姝婉受伤部位的伤残等级进行了鉴定，孙姝婉自认经鉴定不构成伤残。上述事实，有庭审笔录及交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医药费收据、诊断书、陪护证明、复印费票据、沈阳百财停车服务有限公司营业执照复印件等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。齐櫲森驾驶车辆将孙姝婉撞伤，并经交警部门认定，其负事故全部责任，故对其损失，齐櫲森应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由齐櫲森予以赔偿。对于保险公司主张超过诉讼时效问题，一审法院认为，孙姝婉受伤后连续治疗，并未超过诉讼时效，故对该主张，一审法院不予采信。现孙姝婉主张赔偿住院伙食补助费7300元、护理费7044.50元、误工费52592元、交通费400元、病历复印费107元，理由充分，数额合理，一审法院予以支持。对于医疗费，经举证数额应为47302.20元，故对孙姝婉超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙姝婉医疗费47302.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙姝婉住院伙食补助费7300元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙姝婉护理费7044.50元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙姝婉误工费52592元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙姝婉交通费400元；六、齐櫲森赔偿孙姝婉复印费107元七、驳回其他诉讼请求。上述判决一至六项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1074元，减半收取537元，由齐櫲森承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议误工时长认定问题。经查，一审法院依据医嘱诊断及孙姝婉的伤病实际情况确定了误工时长，现保险公司提出异议，截止二审庭审辩论终结并未提供证据予以证明其主张成立，依据现有证据可以认定一审法院认定的事实符合客观实际情况，本院予以确认。至于保险公司提出的误工时长鉴定问题，因孙姝婉诊疗病志及医嘱证据充足，足以证明误工时长，据此可以认定没有鉴定必要性，故本院对鉴定申请不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月六日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保46号申请人：李某禄，*，住泰安市岱岳区，居民。被申请人：王某科，*，住泰安市岱岳区，居民。申请人李某禄于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某科驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某科驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑 轲
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔2325民184号原告：王明必，女，1939年8月19日生，汉族，文盲，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇顶肖村顶肖组。被告：王彪，38岁，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇顶肖村竹林堡组。原告王明必诉被告王彪民间借贷纠纷一案，原告王明必在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明必撤回起诉处理。审判员  王登伟二〇一七年二月八日书记员  杨贵兰