呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书                           （2017）内01民终2128号上诉人（原审被告）：内蒙古麒珍阁寄卖有限公司。法定代表人：董小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚杰，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮、侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：内蒙古腾翔汽车销售有限公司。法定代表人：孔范林，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：宋海龙，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古麒珍阁寄卖有限公司（以下简称麒珍阁公司）因与被上诉人李亚杰、内蒙古腾翔汽车销售有限公司（以下简称腾翔公司）、宋海龙返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麒珍阁公司的委托诉讼代理人高伟、吕莉，被上诉人李亚杰的委托诉讼代理人张亮、侯芳，被上诉人腾翔公司法定代表人孔范林，被上诉人宋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒珍阁公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人李亚杰的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆的实际所有权人系腾翔公司，上诉人基于质押权合法占有车辆，一审法院却认定李亚杰是车辆所有权人，并据此判决上诉人向李亚杰返还车辆属于事实认定错误。依据上诉人提交的证据材料和一审庭审情况，涉案车辆的前期购买手续均由腾翔公司办理，车辆的购置税、保证金、押金和服务费也是由腾翔公司直接支付。该车辆一直由腾翔公司实际占有使用，车辆贷款亦由腾翔公司按期偿还，足以证明腾翔公司对涉案车辆享有处分权。腾翔公司以自己享有处分权的车辆在上诉人处质押借款，上诉人依法占有该车辆，李亚杰无权要求返还。对于李亚杰所述腾翔公司办理购车手续系受其委托，因腾翔公司与其丈夫存在其他债务纠纷，腾翔公司支付购车费用和偿还部分车辆贷款是归还其丈夫的欠款，该主张未提交任何证据证明，其所述与事实不符。二、李亚杰仅是涉案车辆名义登记人，非实际所有权人，无权要求上诉人返还车辆。一审法院依据物权法判决上诉人返还车辆属于适用法律错误。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。李亚杰辩称，一审法院认定事实正确，本案涉案车辆是零首付贷款车辆，实际购车人及付款人均为李亚杰。涉案车辆被腾翔公司物权处分，其多次向麒珍阁公司主张返还车辆无果，故诉至法院。一审法院依据车辆所有权证和付款凭证，认定车辆系李亚杰所有，适用法律适当，应予维持。涉案车辆被麒珍阁公司占有后，并没有按照合同约定妥善保管车辆，出现多次违章情况，并存在套牌行为，腾翔公司与麒珍阁公司的质押合同，系恶意侵害李亚杰财产权，其通过二审诉讼延长本案诉讼时间，严重侵害李亚杰财产权益，望二审法院尽快做出判决，维护被上诉人合法权益。腾翔公司辩称，购买涉案车辆的资金及购置税都是我方出的，只是贷款是李亚杰还的，同意上诉人请求，应撤销原判。宋海龙辩称,涉案车辆的前期零首付抵押保证金及购置税都是腾翔公司支付的，之前的贷款也是腾翔公司付的。应撤销原判。一审法院认定事实：李亚杰购买车辆，车辆信息为白色路虎揽胜2995CC、车牌号×××（SALOA3VF）小型越野客车，车辆识别代号SALGA3VF8FA215325、发动机号码14092621075306PS。李亚杰购得该车后办理了按揭贷款，贷款每月的还款金额为53200元，该车辆购买后由腾翔公司使用并按月还款至2015年11月，2015年12月起按揭贷款由李亚杰按月偿还。涉案车辆于2015年5月6日注册，2015年10月26日发证，所有人登记为李亚杰。2015年6月26日，腾翔公司与麒珍阁公司签订《机动车质押借款合同》，约定腾翔公司以白色揽胜2995CC出厂编号SALGA3VF8FA215325、发动机号码14092621075306PS出质，向麒珍阁公司借款100万元用于资金周转，借款期限为2015年6月26日至2015年7月27日，借款打入宋海龙中行新华支行账户。该合同落款处加盖了腾翔公司公章，宋海龙作为委托人在合同落款处签字。麒珍阁公司出具收条，载明收到腾翔公司路虎揽胜（2995CC）、路虎揽胜（SALSN25488A）各一辆及钥匙一把、关单一份、申报表一份、发票一份。麒珍阁公司实际占有本案争议的路虎揽胜SALGA3VF8FA215325、发动机号码14092621075306PS轿车一辆。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告提供的行车本记载×××（SALOA3VF）小型越野客车，车辆识别代号SALGA3VF8FA215325、发动机号码14092621075306PS车辆登记的车主为李亚杰，麒珍阁公司无权占有，其可以请求返还原物。麒珍阁公司称其依据与腾翔公司之间的质押合同合法占有涉案车辆，涉案争议车辆于2015年5月6日注册，麒珍阁公司与腾翔公司于2015年6月26日签订质押合同时应对车辆的权属进行谨慎的审查义务，其仅依据腾翔公司提供的发票办理质押合同，并占有李亚杰车辆依据不足。腾翔公司主张其为涉案车辆的实际占有人，仅借李亚杰名义办理无相关证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：内蒙古麒珍阁寄卖有限公司于判决生效后十日内返还原告李亚杰×××揽胜2995CC出厂编号SALGA3VF8FA215325、发动机号码14092621075306PS。案件受理费13800元（原告已预交），由内蒙古麒珍阁寄卖有限公司负担。二审中，麒珍阁公司复举一审证据；李亚杰除复述一审证据外，向本院提交两份新证据：一、机动车所有权证书、机动车销售统一发票，证明涉案车辆系李亚杰所有。二、涉案车辆牌照一份、违章行驶证明一份，证明麒珍阁公司未尽到合理保管质押物的义务。麒珍阁公司、腾翔公司、宋海龙对于二份新证据均不予认可。结合一审证据及二审李亚杰提交的新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为腾翔公司是否为涉案车辆的实际所有权人，麒珍阁公司基于质押权占有涉案车辆有无事实及法律依据。本案中，麒珍阁公司提供了腾翔公司支付涉案车辆购置税、贷款保证金等先期费用的凭证，李亚杰提供了从2015年12月起至今一直在偿还涉案车辆贷款的凭证，腾翔公司所述其只是借李亚杰名义买车，但对后期李亚杰偿还大部分贷款这一事实未能做出任何解释，亦未能提交任何证据证明予以证明，故腾翔公司不是涉案车辆实际所有权人。李亚杰虽未能举证证明腾翔公司以李亚杰名义买车并支付前期费用系偿还其借款这一主张，但结合后期车辆还贷情况及李亚杰提交的证据，原审认定涉案车辆系李亚杰所有，并无不当。腾翔公司将他人享有所有权的车辆向他人出质，侵犯了李亚杰的所有权，属于无权处分。麒珍阁公司在签订质押合同时，未能就质押车辆所有权情况进行审慎的审查，其依质押合同主张合法占有涉案车辆的上诉理由，不能成立，本院不予支持。麒珍阁公司可依质押合同另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由内蒙古麒珍阁寄卖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长胡雪莹审判员贾慧芳代理审判员张宇二○一七年八月十一日书记员刘亚楠