江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初749号 原告（反诉被告）：陆学成，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱具文，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆学成与被告（反诉原告）钱具文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。陆学成及其委托代理人钱涛，钱具文的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆学成向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2016年9月18日作出的《解除协议通知书》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，原告为了存放农作物秸秆，经与被告商议，双方一致同意将村南场南头被告家原位于东面的2.65亩承包地调换至西边，考虑到原告将在西边承包地的南头沟渠拓宽消防池，故，在西边原告换给被告家承包地的亩数为3亩，多给了0.35亩。2013年4月26日，原被告签订《协议》一份，协议约定：“今有土地三亩调换使用，如果土地有任何变动，谁土地依然归谁，终止调换。调换后的土地如果种庄稼有影响，甲方陆学成对乙方钱具文应有适用的说法，否则按庄稼收成补贴”。土地互换后，原告在东边的2.65亩承包地上堆放农作物秸秆，被告则在西边的3亩承包地上进行耕种。2013年6、7月份，为了消防安全，原告在承包地的南头原有的沟渠处进行拓宽，建成消防池。2015年麦收以后，被告突然停止耕种互换后西边的承包地，竟然要求换回原来的承包地，原告坚决予以拒绝。2016年9月18日，被告向原告寄发了《解除协议通知书》。原告认为：（1）原告与被告签订的是互换承包地协议，双方已经实际履行完毕，不存在解除的问题。互换不同于转包、出租，转包、出租是土地承包经营权在一定期限内的流转，而互换属于承包经营权的相互转让，即原土地承包经营权人丧失对原承包土地的经营权，而对换得的土地取得了经营权。故被告无权要求解除互换承包地协议。（2）原告换地之后，并没有改变土地的用途。承包地互换后改变用途问题物权法第一百二十八条规定，严格限制农用地转为建设用地。被告仅凭原告在承包地南头原有的沟渠之处进行拓宽成消防池，就认为原告改变了所有互换后土地的使用用途，明显与事实不符。（3）被告不能以未约定期限为由随时主张解除互换合同。土地承包经营权互换并实际履行后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅规定承包地“转包、出租”，未约定期限或约定不明的，可参照合同法第二百三十二条的规定处理，而不包括“互换”这一流转方式。（4）被告于2016年9月18日行使合同解除权，已经严重超过1年的诉讼时效。原被告双方于2013年4月份进行承包地互换后，2013年6、7月份就进行拓宽沟渠建成消防池，至被告发出解除合同通知书之时，已长达3年半之久，被告要求解除合同明显超过1年的诉讼时效。为此，被告于2016年9月18日向原告作出的《解除协议通知书》无效。 被告钱具文辩称，一、原被告所签订的换地协议是双方自愿行为，但是原告违反了签订该协议的初衷，导致该协议无法继续履行，故被告方向原告发出了解除该协议通知书。被告方这一行为符合相关法律规定，原告方要求确认该解除协议通知书无效，没有事实和法律依据。二、原告方在诉状中所列举的相关法律规定，均与本案无关联性，且存在适用法律错误。综上两点，请求依法驳回原告方诉讼请求。 反诉原告钱具文向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《协议》已解除；2、依法判令被反诉人返还土地并赔偿反诉人各项损失3万元；3、案件受理费等费用均由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年4月26日经充分协商达成换地《协议》一份，约定反诉人与被反诉人将3亩土地进行调换使用，如果土地有任何变动，谁土地依然归谁，终止调换。土地调换后不久，被反诉人却在调换的土地上挖沟办草场，严重毁坏耕地。反诉人多次与被反诉人进行协商，被反诉人同意将调换的土地再换回。2014年麦收后，反诉人将调换的土地还给被反诉人，而被反诉人却以各种借口拖延向反诉人交地。为此反诉人多次向竹西村委会、双店司法所、双店镇人民政府、东海县国土资源局反映此事，相关部门也作出相应处理，但被反诉人却视若罔闻仍拒绝交地，并在反诉人交付的土地上堆草。2016年9月18日，反诉人再次以书面形式通知被反诉人解除该换地协议。反诉人自2014年夏到2017年春一直无法耕种自己的土地，造成各项损失共计3万元。为此，特反诉至你院，请依法裁决。 反诉被告陆学成辩称，一、反诉被告并没有毁坏耕地，反诉原告要求解除双方于2013年4月26日签订的互换土地协议缺少事实依据和法律依据。二、反诉原告要求赔偿其损失3万元更是缺少事实依据和法律依据。三、请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日原告陆学成（甲方）与被告钱具文（乙方）签订一份《协议》，其内容为“协议今有土地三亩进行调换使用，如果土地有任何变动，谁土地依然归谁，终止调换。调换后的土地如果种庄稼有影响，甲方陆学成对乙方钱具文应有适用的说法，否则按庄稼收成补贴。2013年4月26日。”对该协议，原被告无异议。但双方对“如果土地有任何变动”的理解不同，陆学成称应理解为政策调整和变动，不应排斥土地互换后进行正常使用而导致的变化。钱具文称互换后的土地使用用途依然是耕种，如果改变用途终止调换。 原告陆学成2013年3月29日成立农民专业合作社，其名称为“东海县双店镇陆庄秸秆综合利用专业合作社”，陆学成为法定代表人，业务范围是采购、销售本社成员农作物秸秆及为成员秸秆综合利用的技术提供信息服务。并领取了营业执照。 原告陆学成提供了东海县农村能源环境保护办公室出具的《关于东海县秸秆收储场配套消防设施的说明》，其内容为：“根据省市相关文件要求，建设秸秆收储场应当建设供排水系统及消防设施，如配套建设防水池或水沟。”旨在证明陆学成建立消防池是在执行东海县农村能源环境保护办公室的要求。陆学成还提供了江苏省人民政府苏政发（2014）126号文件即《省政府关于全面推进农作物秸秆综合利用的意见》，该文件第八条加大政策扶持中规定“对秸秆综合利用项目建设用地，国土资源部门要优先给予支持。秸秆收贮临时堆放场地，应尽量利用农村空闲土地和拾边隙地，确需占用农地的，按照设施农用地进行管理，使用结束后及时恢复耕作条件。”旨在证明陆学成利用互换后的承包地进行农作物秸秆综合利用，符合省政府文件的要求。钱具文方认为上述说明及文件与本案无关。 2016年9月18日钱具文向陆学成寄发了《解除协议通知书》，其内容为：我与你2013年4月26日签订《协议》一份，约定我与你进行土地调换，调换后的土地用于耕种，你却在该土地上挖塘蓄水，违背了该调换土地协议的初衷，协议约定“如果土地有任何变动，谁土地依然归谁，终止调换”。据此，书面通知你，解除2013年4月26日协议。特此通知。通知人：钱具文。2016年9月18日 原告陆学成现在互换后承包土地上建立农作物秸秆收储场。 被告钱具文在庭审中提供的东海县国土资源局2017第002号信访事项意见书载明：陆学成利用原有水沟修建蓄水池，由于加宽4米，挖毁地头耕地约300平方米（合约0.5亩），责成双店镇国土所尽快对这一违法行为依法承报立案查处，坚决依法惩处，消除违法行为影响。陆学成对该证据的真实性无异议，但认为此意见书只是一个信访处理意见，不具有法律效力，如果陆学成涉嫌违法，国土部门应当给予行政处罚，而不是信访处理意见。 本院认为，原被告于2013年4月26日签订的换地《协议》系双方当事人的真实意思表示，未损害他人利益，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，因而该《协议》合法有效，双方当事人应按照该协议的约定履行各自的义务。 本案原被告双方对涉案《协议》是否应当解除的争议焦点实际是对“如果土地有任何变动”的理解。陆学成称应理解为政策调整和变动，不应排斥土地互换后进行正常使用而导致的变化。而钱具文称调换后土地使用用途依然是耕种，如果改变用途终止调换。但双方均未提供支持各自观点的依据；钱具文也未提供本案《协议》符合约定解除条件的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由主张该《协议》应当解除的钱具文承担举证不能对己不利的后果。据此，钱具文主张解除双方签订的换地《协议》，因依据不足，本院不予支持。 原告陆学成没有提供本案适用一年诉讼时效的依据，因此，对其诉称被告行使解除权已经超过一年诉讼时效的意见，因依据不足，本院不予支持。 既然原被告签订的换地《协议》不符合解除条件，所以对钱具文要求陆学成返还土地的请求，本院不予支持。钱具文没有提供陆学成应当赔偿其各项损失3万元的依据，因此，对钱具文的该项请求，因依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告钱具文2016年9月18日作出的《解除协议通知书》无效； 二、驳回反诉原告钱具文的诉讼请求。 案件受理费500元减半收取250元，由被告钱具文负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告钱具文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  袁新所 二〇一七年五月二日 书记员  刘 平