四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1651号原告：罗志元，男，1950年11月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100076。被告：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，四川省宜宾县人。被告：袁连祖，女，1968年5月5日出生，汉族，云南省昭通市水富县人。两被告共同的委托诉讼代理人：李德富，宜宾县横江法律服务所法律工作者。执业证号：32312021102068。被告：宜宾县横江镇黄沙砖厂，住所地四川省宜宾县横江镇黄沙村，统一社会信用代码915115217422964617。投资人：陶开伦。原告罗志元与被告陶开伦、宜宾县横江镇黄沙砖厂（以下简称黄沙砖厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,根据原告的申请依法追加袁连祖为本案被告参加诉讼。本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志元的委托诉讼代理人文正桥，被告陶开伦、袁连祖的委托诉讼代理人李德富到庭参加诉讼，被告黄沙砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗志元向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款40万元；2.三被告以40万元本金为基数从2016年2月9日起至2017年2月8日期间的利息96000元（每月按2%计算），利息计算至本金完清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶开伦原本合伙经营宜宾县横江镇黄沙砖厂，原告退股后，原告于2011年借款40万元给被告陶开伦和黄沙砖厂，其中15万元按月利率1.5%计息，25万元按月利率2%计息，借款时间为一年，每季度付利息。2013年1月25日原告再次借款7.5万元给被告，约定月息2%，借款时间一年。2013年12月5日陶开伦和黄沙砖厂与原告对之前借款结算后，确认借款46万元，继续借款，按月息2%计算，按季度结息。2015年12月26日，原告与被告陶开伦就以上借款达成协议，确定借款为40万元，利息6万元，在2016年2月8日前偿还，借款40万元约定在2017年2月8日前还30万元则少收10万元，且40万元借款不再计算利息，2016年2月9日到2017年2月8日前，每月付2.5万元，如2017年2月8日前未付清30万元，则不再少收10万元，且需计算利息。协议签订后，被告只支付了6万元利息，至今没有偿还借款本金。原告多次催收，三被告未向原告还本付息。原告于是诉至法院。被告陶开伦、袁连祖辩称：1.对借款事实和借款金额均无异议；2.被告袁连祖与陶开伦系夫妻关系，袁连祖自愿对陶开伦的债务承担共同清偿责任；3.协议签订后，被告一共支付了62000元利息，偿还借款本金13000元，对协议的第一项没有违约；4.希望原告同意被告分期付款，但根据协议书约定，2017年2月8日前的借款利息不予认可。被告黄沙砖厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告罗志元取款20万元转入被告陶开伦的银行账户。2011年12月5日，原告取款193200元。2011年12月5日，被告陶开伦和黄沙砖厂向原告罗志元出具借据：“今借到罗志元现金40万元，15万元利息按1.5分计算，25万元利息按2分计算，借款时间一年，每季度付利息。借款单位：宜宾县横江镇黄沙砖厂，借款人：陶开伦”，借据上加盖有被告黄沙砖厂的印章和陶开伦的私章。2013年1月25日，原告通过中国工商银行取款75000元并转入被告陶开伦的账户，被告黄沙砖厂和陶开伦于当天向原告出具借据：“今借到罗志元人民币75000元，月利率按2%计算，按季度结息，借款时间一年。借款直接打在陶开伦账户。借款单位章：宜宾县横江镇黄沙砖厂，借款人盖章：陶开伦印”，被告黄沙砖厂和陶开伦在借款人处盖章。2013年12月5日，被告黄沙砖厂和陶开伦出具《借条》：“今借到罗志元人民币肆拾陆万元（小写：460000元），月利息按2%计算，按季度结息，借款时间暂定一年。在借款期间，如债权人需要用款，可随时提前要求债务人还款，债务人也可以根据自己经济情况提前向债权人还款。备注：以前的所有借条作废。借款单位：宜宾县横江镇黄沙砖厂，借款人：陶开伦二0一三年十二月五日”，被告黄沙砖厂在借条上加盖印章，陶开伦签名捺印。2015年12月26日，原告与被告陶开伦签订《协议书》，约定：“陶开伦向罗志元借款40万元，截止2015年12月31日利息6万元，共计46万元。一、2016年2月8日前还40万元的利息余款6万元。二、2017年2月8日前还清30万元，罗志元自愿少收10万元。三、在2017年2月8日前还本金30万元，则40万元本金不再计算利息。四、2016年2月9日起至2017年2月8日前，共12个月，每月付25000元。五、如2017年2月8日前未付清30万元的余款，再加上罗志元少收的10万元。从2017年2月9日起，按月2%结息。六、本协议签订后，以前双方的借、领条作废。”该协议书有双方签名捺印。该《协议书》签订后，被告黄沙砖厂和陶开伦共向原告支付59000元，原告对该金额没有异议。另外一笔2015年12月6日支付的3000元，被告陶开伦认为应属于支付协议签订后的利息，原告不予认可。被告至今未偿还借款本金及支付利息，故原告将三被告诉至法院，要求判如所请。上述事实有当事人身份信息，银行取款回单、银行存款回单、个人业务凭证、借据两张，借条、《协议书》，现金还款明细、领条、转款明细及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告罗志元提供的银行凭证、借据、借条以及《协议书》等证据，可以证明原告借款给被告陶开伦和黄沙砖厂且原告已实际支付的事实成立。经原、被告多次结算，双方均认可于2015年12月26日最终结算的借款本金为40万元，截至2015年12月31日的未付借款利息为6万元，对该事实本院予以确认。根据被告提交的还款明细和领条等证据，本院确认《协议书》签订后，被告共向原告支付59000元。被告提出于2015年12月6日支付给原告的3000元利息应计算在协议签订后的已付款项中，但该利息支付的时间早于《协议书》签订时间，被告该辩称理由本院不予采信。现被告虽未付清2015年12月31日前的欠付利息6万元，但原告未主张《协议书》第一项的诉讼请求，故对该部分本院不再赘述。根据《协议书》形成的来源，本院确认《协议书》是对2015年12月26日以前被告陶开伦、黄沙砖厂共同向原告借款的结算和还款计划，陶开伦系被告黄沙砖厂的投资人，其签订的《协议书》应视为陶开伦本人和黄沙砖厂共同的意思表示。且根据相关司法解释，企业负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。陶开伦认可借款用于黄沙砖厂的生产经营，因此，原告诉请被告陶开伦、黄沙砖厂共同清偿债务，本院依法予以支持。被告陶开伦与被告袁连祖系夫妻关系，被告陶开伦的该借款发生在与被告袁连祖夫妻关系存续期间。且被告袁连祖明确表示愿与陶开伦对上述债务承担共同清偿责任。因此原告诉请被告陶开伦、袁连祖、黄沙砖厂共同清偿债务，本院依法予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陶开伦未按《协议书》约定向原告偿还借款本金，应继续履行偿还借款本金40万元，并支付借款利息的违约责任。按照《协议书》的约定，若2017年2月8日前未付清30万元的余款，就以40万元借款本金的未付款从2017年2月9日起按月息2%计收利息，但被告陶开伦和黄沙砖厂至今未偿还借款本金，因此原告诉请三被告支付从2016年2月9日起至本金付清之日止以本金40万元为基数按月利率2%计算的利息，本院依法支持借款利息为：以借款本金40万元为基数，按月利率2%的标准从2017年2月9日起计算至借款本金还清之日止；2016年2月9日至2017年2月8日的利息没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陶开伦、袁连祖、宜宾县横江镇黄沙砖厂于本判决生效之日起10日内共同向原告罗志元偿还借款本金40万元；二、被告陶开伦、袁连祖、宜宾县横江镇黄沙砖厂于本判决生效之日起10日内共同向原告罗志元支付借款利息（计算方法为：以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准从2017年2月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，诉讼保全费3120元，共计7490元，由被告陶开伦、袁连祖、宜宾县横江镇黄沙砖厂共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年四月十八日书记员 岳冬熠