.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初1510号原告：李建超，男，1983年5月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省巩义市大峪沟镇董陵村猴山阴坡**。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。被告：邓小明，男，1971年10月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，，现住三亚市被告：黎瑞娜，女，1977年11月12日出生（公民身份号码×××），汉族，，现住三亚市第三人：张新祥，男，1968年9月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，，现住海南省保亭黎族苗族自治县委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所律师。原告李建超与被告邓小明、黎瑞娜，第三人张新祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李建超的委托诉讼代理人张俊良，被告邓小明，第三人张新祥的委托诉讼代理人徐秉仕到庭参加诉讼，被告黎瑞娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建超向本院提出诉讼请求：1、被告邓小明、黎瑞娜共同偿还借款本金1850000元及利息432000元（该利息为双方确认的自借款之日起至2016年5月22日止）、利息50893元（该利息以1800000元为本金，按年利率的24%计算，自2016年5月22日暂计至2016年7月4日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告以其资金周转为由，与原告签订《借款借据》，约定：被告向原告借款1800000元，定于2016年10月16日还款，如逾期还款，被告同意按借款金额30%的标准向原告支付违约金及支付银行4倍利息。同时被告以三亚市大隆水库"水库生态放养合作协议"作为抵押。如未按时还款，水库承包经营权及所产生的收益归原告所有（协议原件交付给原告）。同日，原告通过银行转账的方式两次向被告账户存入共计1800000元。2016年4月18日，被告邓小明向原告借款100000元，定于2016年5月18日还款。2016年5月19日被告邓小明再次向原告借款100000元，并出具借据。2016年5月22日，原告与被告就1800000元借款签订《还款协议书》，约定：在2016年6月18日被告归还原告500000元，剩余借款1300000元及上述借款至协议签订之日产生利息432000元，被告承诺在2016年10月28日还清全部借款本金及利息。如被告未按约履行，其自愿承担2015年10月16日签订的《借款借据》约定的30%的违约金，并继续按照月息三分计算利息。如被告未按约定于2016年6月18日还款500000元，原告有权宣布2015年10月16日的1800000元借款立即到期，并有权要求被告立即偿还借款本金及利息。为此，被告以其车辆和房屋进行担保。双方在协议中写明，被告于2016年5月17日已偿还150000元，2016年6月18日前再还350000元，则此还款协议作废。截止至2016年7月1日，被告未按约定还款，双方约定的借款到期条件成就，同时被告另借的200000元借款均已到期未还。经原告多次催促，被告均以种种理由进行推托，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黎瑞娜未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。被告邓小明辩称：原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，但借款金额应为1000000元，不是原告所诉的1800000元，原告所诉的800000元应是利息。另邓小明于2016年4月18日、6月19日出具的《借据》是受胁迫作出的，不是其真实意思表示，且没有相关付款凭证。被告在2016年5月18日、8月1日分别偿还借款150000元和100000元。综上，邓小明实际向原告借款为1000000元，原告以上陈述不符合实际，请法院查明后依法判决。第三人陈述：邓小明存钱到张新祥账户的钱，这个是邓小明与张新祥之间的一个借贷的关系，与李建超和邓小明没有关系；张新祥与李建超和邓小明之间来往的账，有张新祥欠了李建超的这个一个账户往来，与李建超与邓小明之间的借款没有关系。经审理查明：邓小明与黎瑞娜系夫妻关系。2015年10月16日，邓小明、黎瑞娜向原告出具一份《借款借据》，内容为"邓小明、黎瑞娜（债务人）于2015年10月16日与李建超（债权人），借款人民币1800000元，借款期限为12个月，至该笔借款从李建超（债权人）指定账户，向债务人指定账户划款之日起，即视为李建超已借予邓小明借款，月利息为3分。如逾期还款，债务人按借款金额的30%向债权人支付逾期违约金，并支付银行4倍的利息"。同日，原告通过银行转账的方式分两次向被告邓小明的账户存入人民币共计1800000元，被告以其车辆和房屋进行抵押担保。邓小明、黎瑞娜对双方存在民间借贷法律关系没有异议，对双方约定借款利息为年利率24%也没异议，但对借款金额存在争议。2016年4月18日，邓小明向原告出具《借据》一份，内容为"邓小明2016年4月18日借李建超人民币现金100000元，2016年5月18日还款。身份证号：×××"。2016年6月19日，邓小明向原告出具《借据》一份，内容为"现借到李建超人民币100000元现金"。邓小明主张其出具的两份《借据》系受他人协迫所写，并不是其真实意思表示，但未向本院提供相关证据材料。2016年5月22日，邓小明与原告签订《还款协议书》，约定：邓小明于2016年6月18日偿还原告本金500000元，剩余借款本金1300000元，上述借款至本协议签订之日共产生利息432000元。另邓小明承诺在2016年10月16日前还清全部借款本金及利息，如逾期，愿意支付借款本金30%的违约金和按月息3分的利息，并提供其车辆和房屋进行抵押担保。另查明，2016年5月18日，邓小明通过银行转账向原告偿还150000元。2016年8月1日，邓小明再次通过银行转账向原告偿还100000元。邓小明上述两次银行转账事实，均得到原告认可。依被告的申请，2016年9月1日，本院调取了2015年10月16日原、被告在中国工商银行三亚瑞海支行转账记录，记录显示：2015年10月16日9时57分25秒，李建超向邓小明账户转账支付100万元；同日10时02分59秒，邓小明卡取现金100万元；同日10时06分27秒，张新祥卡存现金100万元；同日10时08分58秒，张新祥卡取现金80万元；同日10时11分24秒，李建超卡存现金80万元；同日10时14分34秒，李建超向邓小明转账支付80万元。经庭审质证，原被告及第三人对该记录的真实性无异议，且整个转账程序在同一柜台，没有实际的现金流动，仅有柜台操作。以上事实，有借款借据、借据、收据、还款协议书、银行明细帐单、银行电子回单、银行汇款凭证及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告邓小明和被告黎瑞娜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于借款本金的问题，被告抗辩称第一笔借款并非180万元，而是100万元，其实际收到的借款是100万元。从银行调取的往来账的记录来看，本院认定被告的抗辩成立，第一笔借款本金应认定为100万元。首先，原告通过这样三方转账、现金存取的方式，形成了账面金额与借款合同金额一致的假象，银行的往来账记录只有柜台操作，没有现金流动，不论是从时间的连续性还是金额的数目上来看，都是符合被告的抗辩理由的；其次，第三人陈述的邓小明与其之间有借贷关系，但没有提交证据证明，且邓小明当庭承认的借款金额仅30万元，与本案的现金存入金额不符。第二笔借款为本金20万元，被告辩称两笔10万元的借据系受到胁迫的情形下才出具的，对该主张被告负有举证责任，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告的主张不予采信。综上，被告向原告借款的本金总共为120万元，被告辩称已经偿还借款25万元，并提供2016年5月18日的15万元、8月1日的10万元汇款凭证交易明细，且原告对该事实没有异议，本院予以确认。对于被告偿还的25万元，因其否认向原告借款两笔10万元的事实，故本院认定被告偿还的250000元是对原借款100万元的偿还。被告尚拖欠原告借款共计为95万元（75万元＋25万元）。关于借款利息，被告的借款分为约定利息和未约定利息两部分组成。约定利息部分按双方约定，但约定的违约金、利息部分最高不得超过年利率24%。《借款借据》中约定的月利率3分及逾期按借款金额的30%支付违约金过高，应予调整，利率按年利率为24%为宜。未约定利息部分，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。原告诉求全部借款按年利率24%计算利息，没有事实依据，本案中超出的部分利息，本院不予支持。被告黎瑞娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小明、黎瑞娜应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李建超借款本金95万元及利息（其中以100万元为本金，自2015年10月16日至2016年5月18日按年利率24%计付；以85万元为本金，自2016年5月19日至2016年8月1日按年利率24%计付；以75万元为本金，自2016年8月2日至债务付清之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25463元，由被告邓小明、黎瑞娜负担10369元，由原告李建超负担15094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈少珍人民陪审员 符永华 二〇一七年七月二十四日书 记 员 王 捷相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法