成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0114行初11号 原告曹尚林，男，1979年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处，住成都市龙泉驿区阳光大道138号。组织结构代码00927123-7。 法定代表人陈钊，主任。 委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 第三人成都市龙泉驿区同安路明星花苑第三届业主委员会，住成都市龙泉驿区同安路2号。 负责人蒲建平，主任。 原告曹尚林不服被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处作出的对第三人成都市龙泉驿区同安路明星花苑第三届业主委员会的备案登记，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月10日向被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日依法公开开庭审理了本案。原告曹尚林的委托代理人陈华朝，被告的委托代理人陈科，第三人的负责人蒲建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹尚林诉称，原告是成都市龙泉驿区明星花苑小区的业主，第三人在选举过程中存在违规操作，在总投票人数未达到总业主人数的四分之一的情况下，在计票时擅自加票507票，通过了明星花苑第三届业主委员会的名单。第三人的成立过程明显不符合《物权法》第七十六条、《四川物业管理条例》第四条的规定，而被告作为行政管理机构，不但没有依法履行指导、监督的职责，还违法给予其备案登记，严重损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告对第三人的备案登记。 原告向法庭出示了以下证据：1、原告的身份信息、被告的统一信用代码证书；2、原告的房产证复印件；3、关于明星花苑业主就骅阳物业去留事宜表决情况通报（照片）；4、明星花苑第三届业委员委员选举表决汇总表（照片）；5、陈夕忠与宝应县房产管理局行政撤销二审行政裁定书案例一份，证明可诉的行政行为；6、成都市业主大会设立事项备案记录；7、原告收到的被告短信投票通知，明确没有收到回复视为同意大多数人的意见，但这应是小区大多数业主的意见，即为弃权。 被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处辩称，一、根据《物业管理条例》第16条和四川省《物业管理条例实施细则》第28条的规定，被告作为第三人物业所在地的街道办事处，负有为第三人备案的权利和义务。二、第三人向被告报送的备案材料符合法律规定。三、被告认为行政备案中行政机关仅具有形式审查义务，是一种常见的行政管理手段。四、原告的起诉超过法定诉讼时效。被告为第三人完成备案的时间是2015年8月10日，原告起诉时间是2017年1月，远远超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处向法庭出示了以下证据：1.成都市业主大会设立事项备案记录，证明办理备案登记时间；2、业主委员换届基本情况；3、选举表决结果；4、成员分工报告；5、业主大会设立公告；6、业委会委员及其候补委员名单公告选举汇总情况；7、第三届业委会委员选举表决汇总表；8、结果汇总；9、证明；10、辞职报告11、向社区提交的辞职申请、同意辞职的公告以及新选的业委会主任公告；12、工作规则、议事规则、管理规约；13、选举办法。 第三人述称，同意被告的答辩意见，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人无证据出示。 经庭审质证，被告对原告出示的第1、2、3、4、6、7项证据无异议，第5项证据与本案无关。 第三人对原告出示的证据的质证意见与被告一致。 原告对被告出示的第1项证据的真实性、关联性无异议合法性有异议；对第2项证据的真实性无异议，对合法性关联性有异议；对第3、4项证据的合法性和关联性有异议；对第5、6、8、11、12项证据的合法性和关联性有异议，对真实性无异议；对第7项证据的真实性、合法性、关联性有异议；对第9、10、13项证据无异议。 第三人对被告出示的证据无异议。 本院对原告出示的第1、2、3、4、6、7项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第5项证据的真实性、合法性予以确认。 本院对被告出示的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告是成都市龙泉驿区明星花苑小区的业主。2015年5月7日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同福社区居民委员会作出《关于明星花苑小区业委会筹备组成员名单的公告》，2015年5月29日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同福社区明星花苑业主大会筹备组公告了《管理规约（草案）》、《业主大会议事规则（草案）》、《业主委员会工作规则（草案）》、《选举办法（草案）》，《关于推荐明星花苑第三届业委会候选人的公告》。2015年6月19日，业委会筹备组对明星花苑第三届业委会候选人名单进行了公示。2015年6月25日，业委会筹备组对选举明星花苑第三届业委委员的选举事项进行了公告。2015年7月24日，第三届明星花苑业主大会设立。2015年8月10日，被告在收到第三人提交的《管理规约（草案）》、《业主大会议事规则（草案）》、《业主委员会工作规则（草案）》、《选举办法（草案）》，《关于推荐明星花苑第三届业委会候选人的公告》等材料后，对第三人设立业主大会进行了备案。原告认为，第三人在选举过程中存在违规操作，在总投票人数都未达到总业主人数的四分之一的情况下，在计票时擅自加票507票，通过了明星花苑第三届业主委员会的名单。第三人的成立过程明显不符合《物权法》第七十六条、《四川物业管理条例》第四条的规定，而被告作为行政管理机构，不但没有依法履行指导、监督的职责，还违法给予其备案登记，严重损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告对第三人的备案登记。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”及《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项”的规定，被告对其管辖区域内的小区的业主委员会具有备案登记的法定职责。物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，如果认为业主大会、业主委员会作出的决定违法，侵害了业主的合法权益，受侵害的业主可依法提起民事诉讼。因此，在进行业主委员会备案登记时，第三人向被告所提交的申请材料是否合法不属本案审理的范围。被告在对业主委员会进行备案登记时，仅对申请材料是否齐全完备，是否符合形式要件进行审查。根据《物业管理条例》第十六条及《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定，第三人在选举产生之日起的30日内，向被告提交了包括业主大会成立和业委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项、业主大会业主委员会备案表等在内的申请备案材料，被告经审查，认为上述申请材料齐备，符合形式要件，据此作出备案登记的行为符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告曹尚林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曹尚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 审 判 员  喻 萍 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年六月十三日 书 记 员  涂 翔