四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初1573号 原告:雅安美丰置业有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区羌江南路278号。 法定代表人：吴红涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 被告：彭顺尧，男，1949年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师（未出庭）。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡跃宗，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系彭顺尧女婿。 被告：王全贵，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市雨城区北郊镇白塔村村委会，住所地四川省雅安市雨城区北郊镇白塔村2组。 负责人：丁润福，该村村主任。 原告雅安美丰置业有限责任公司（以下简称雅安美丰公司）与被告彭顺尧、王全贵、雅安市雨城区北郊镇白塔村村委会（以下简称白塔村委会）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中因被告王全贵去向不明，本院采用公告方式向其送达了开庭传票。原告法定代表人吴红涛及其委托诉讼代理人李永忠，被告彭顺尧的委托诉讼代理人胡跃宗，被告白塔村委会负责人丁润福到庭参加诉讼；被告王全贵未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅安美丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、恢复房屋原状，并返还非法占用原告的房屋；二、判令被告彭顺尧支付给原告其非法占用房屋期间占用费按每月600元计付，从2011年11月1日起至被告彭顺尧返还房屋之日止；三、判令被告王全贵支付给原告其非法占用房屋期间占用费按每月600元计付，从2011年11月1日起至被告王全贵返还房屋之日止。事实和理由：2011年10月至2012年1月期间，白塔村原村长彭顺尧和村民王全贵，将原告位于北郊镇白塔村陇西路25号，暂借给白塔村委会办公场所的一处房屋私自拆除，并非法改建成自家住房。原告多次制止，彭顺尧、王全贵均置之不理，一意孤行。由于原告通过多种渠道和办法，均不能阻止彭顺尧、王全贵的非法侵害行为，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭顺尧辩称：1、彭顺尧一家安置居住在白塔村委会办公场所，是服从政府避开地质灾害危险的行政命令和指示；该行为是否构成侵犯原告的权利，非原告能左右和决定，原告应找其他相关部门解决，不能滥用诉权给彭顺尧造成损失。2、此类由政府直接“插手”的纠纷，应该由政府协调解决，因为地质灾害安排、命令、协调公民避险是一种行政行为。3、原告将彭顺尧、王全贵列为共同被告，不符合法律规定，二者并不是连带关系或者推定的连带情形。4、彭顺尧实际上也是利益上的受害者，因彭顺尧原居住地被国土部门聘请的机构确定为严重地质灾害后，政府按照法律规定，可以为失去宅基地的村民指定或重新分配宅基地。综合上述理由，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告王全贵未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告白塔村委会辩称，村委会的办公用房确实是向美丰公司借用的。彭顺尧、王全贵占用美丰公司的房屋，当时彭顺尧为村主任，是由他办理的。对于彭顺尧、王全贵改建和扩建房屋，村委会是不同意的，他们自行负责，与村委会无关，村委会已经与美丰公司达成协议。 本院经审理认定如下事实：1996年，由于坐落在白塔村地址上（包括现在的雨城区的原企业搬迁到外地，该宗土地及地上附作物由国土部门收回。2004年1月7日，美丰公司合法取得了该地块的使用权，其使用类型为出让，用途为综合用地，使用终止日期为2050年9月。同时，美丰公司也取得了该土地上相应建筑物的产权。当时，美丰公司与白塔村委会达成协议，允许白塔村委会无偿使用雨城区陇西路25号房屋作为该村委会的办公用房。 2011年4月，由于彭顺尧、王全贵等人原居住地被确定为地质灾害危险区，经本人申请，镇、村、组同意，在未征得美丰公司许可的情况下搬迁到美丰公司借用给白塔村委会的房屋内居住，以该房屋正门面对公路来定，彭顺尧住现村委会办公地的左边，王全贵住村委会办公地的右边。2011年10月彭顺尧在未经任何部门批准同意的情况下，擅自将自己居住的，美丰公司所有的房屋进行改建和扩建，最终所建地面积达到100多平方米，建筑达到四层。2012年2月，王全贵也参照彭顺尧的方式，对自己居住的房屋进行改建和扩建，建筑达到三层。在此期间，美丰公司数次向彭顺尧、王全贵提出异议，并报请相关部门协调解决，均未阻止彭顺尧、王全贵修建房屋。截止目前，彭顺尧、王全贵仍然居住在诉争即自行改建和扩建的房屋中。 另查明，1、彭顺尧、王全贵在搬迁到美丰公司所有的房屋中居住到改建、扩建房屋期间，彭顺尧任白塔村主任；2、彭顺尧、王全贵修建的房屋无任何审批手续；3、美丰公司在庭审中未提交证明彭顺尧、王全贵应付其占用房屋占用费的证据或者参照的依据；4、2017年5月10日，美丰公司与白塔村委会达成协议，该协议载明：美丰公司因生产经营的需要，现将多年无偿借用给白塔村委会使用的房屋进行收回，白塔村委会同意于2017年5月31日前无条件将该处房屋归还给美丰公司。协议达成后，白塔村委会经与美丰公司协商依然在该处办公，庭审中美丰公司对此也未提出异议。 上述事实有经庭审举证、质证的原告企业登记信息、被告身份信息、土地所有权证和房屋所有权证、公函、地质灾害避险搬迁申请报批材料、本院2017年5月2日的庭审笔录、证人证言、拍摄照片以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十八条规定“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，白塔村委会经美丰公司同意，无偿借用美丰公司所有的房屋作为办公场所，且双方在2017年5月10日达成新的协议后，双方又协商白塔村委会继续在借用的房屋内办公，本院对其合法性予以确认，故请求白塔村委会返还现有办公场所，于法无据。彭顺尧、王全贵为避险，报经所在组、村、镇等批准，搬迁到村委会借用的办公室旁边暂时居住，虽未征求美丰公司意见，但为人民群众生命安全，应急之需，美丰公司应予理解。 彭顺尧、王全贵即使以避险为由占用讼争房屋，那也应为短期行为，长期占有没有法律上的依据，更为错误的是将占用房屋据为己有，并进行违法改建和扩建，彭顺尧、王全贵的行为已严重地构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”美丰公司据此要求彭顺尧、王全贵返还、腾退非法占用房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于彭顺尧、王全贵进入诉讼涉及的房屋居住是经所在组、村、镇同意，此行为虽说不上合法，但鉴于因避险也情有可原，也由于美丰公司该主张依据不充分，因此本院对美丰公司要求彭顺尧、王全贵分别按照每人每月600元的标准支付此前房屋占用费的请求不予支持；但当美丰公司主张停止侵权、返还房屋时起，彭顺尧、王全贵应及时停止侵权并返还房屋，逾期则应赔偿因侵权给美丰公司造成的损失，对美丰公司的该项请求应按此次起诉之日起计算，结合房屋地理位置、功能和面积，每月损失分别以400元计算为宜。 被告王全贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十四条、第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭顺尧于本判决发生法律效力之日起60日内将占用并改建的雅安市雨城区陇西路25号讼争的房屋（即白塔村委会办公用房正门面对公路的左侧房屋）恢复原状，并腾空、返还给原告雅安美丰置业有限责任公司； 二、由被告王全贵于本判决发生法律效力之日起60日内将占用并改建的雅安市雨城区陇西路25号讼争的房屋（即白塔村委会办公用房正门面对公路的右侧房屋）恢复原状，并腾空、返还给原告雅安美丰置业有限责任公司。 三、由被告彭顺尧、王全贵自2017年6月20日起至将上述房屋实际返还给原告雅安美丰置业有限责任公司时止，分别按照每月400元的标准向原告雅安美丰置业有限责任公司赔付占用房屋损失。 案件受理费730元、公告费600元，合计1330元，由原告雅安美丰置业有限责任公司负担130元；被告彭顺尧负担300元；被告王全贵负担900元。被告彭顺尧负担的300元，被告王全贵负担的900元，原告雅安美丰置业有限责任公司已交纳，由被告彭顺尧、王全贵在本判决执行时直接支付给原告雅安美丰置业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  姜 旭 人民陪审员  肖廷琼 人民陪审员  丁体蓉 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  罗晞桁