wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终841号上诉人（一审原告）邱海，男，1978年7月17日出生，汉族，住修文县。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人付海亮，修文县法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）修文县国土资源管理局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。一审原告邱海与被告修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初278号行政裁定。邱海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告邱海诉称：邱海系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告邱海居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，邱海认为：1.被告在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了邱海的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2.被告征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了邱海的听证权；3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4.被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故邱海诉至法院，请求：一、依法确认被告实施土地行政征收行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。本案原告邱海的诉讼请求为确认被告实施土地行政征收行为违法，因行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，邱海的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经向邱海释明，要求明确具体诉讼请求，但邱海坚持其诉讼请求,故邱海的起诉不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回邱海的起诉。邱海不服一审裁定，向本院提起上诉称：被告对邱海土地实施征收的具体行政行为违法，存在多个不同的行政行为，但就征收土地的行为是一个具体的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定，征地是政府的行政行为，请求确认征地行为违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人修文县人民政府在二审法定期限内没有提交答辩意见。被上诉人修文县国土资源管理局在二审法定期限内没有提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人邱海系贵州省修文县久长镇金桥村村民，其诉称被征收土地的性质为集体土地。对集体土地的行政征收，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为。邱海对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，笼统以“请求确认土地行政征收行为违法”提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，邱海仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故邱海的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人邱海的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  安克佳审 判 员  滕学东二〇一七年七月三十一日法官助理  易思波书 记 员  严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终837号上诉人（一审原告）罗永书，男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人付海亮，修文县法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）修文县国土资源管理局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。一审原告罗永书与被告修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初274号行政裁定。罗永书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告罗永书诉称：罗永书系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告罗永书居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，罗永书认为：1.被告在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了罗永书的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2.被告征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了罗永书的听证权；3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4.被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故罗永书诉至法院，请求：一、依法确认被告实施土地行政征收行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。本案原告罗永书的诉讼请求为确认被告实施土地行政征收行为违法，因行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，罗永书的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经向罗永书释明，要求明确具体诉讼请求，但罗永书坚持其诉讼请求,故罗永书的起诉不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回罗永书的起诉。罗永书不服一审裁定，向本院提起上诉称：被告对罗永书土地实施征收的具体行政行为违法，存在多个不同的行政行为，但就征收土地的行为是一个具体的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定，征地是政府的行政行为，请求确认征地行为违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人修文县人民政府在二审法定期限内没有提交答辩意见。被上诉人修文县国土资源管理局在二审法定期限内没有提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人罗永书系贵州省修文县久长镇金桥村村民，其诉称被征收土地的性质为集体土地。对集体土地的行政征收，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为。罗永书对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，笼统以“请求确认土地行政征收行为违法”提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，罗永书仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故罗永书的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人罗永书的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  安克佳审 判 员  滕学东二〇一七年七月三十一日法官助理  易思波书 记 员  严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终840号上诉人（一审原告）郎维贵，男，1961年2月19日出生，汉族，住修文县。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人付海亮，修文县法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）修文县国土资源管理局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。一审原告郎维贵与被告修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初277号行政裁定。郎维贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告郎维贵诉称：郎维贵系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告郎维贵居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，郎维贵认为：1.被告在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了郎维贵的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2.被告征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了郎维贵的听证权；3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4.被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故郎维贵诉至法院，请求：一、依法确认被告实施土地行政征收行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。本案原告郎维贵的诉讼请求为确认被告实施土地行政征收行为违法，因行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，郎维贵的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经向郎维贵释明，要求明确具体诉讼请求，但郎维贵坚持其诉讼请求,故郎维贵的起诉不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回郎维贵的起诉。郎维贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：被告对郎维贵土地实施征收的具体行政行为违法，存在多个不同的行政行为，但就征收土地的行为是一个具体的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定，征地是政府的行政行为，请求确认征地行为违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人修文县人民政府在二审法定期限内没有提交答辩意见。被上诉人修文县国土资源管理局在二审法定期限内没有提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人郎维贵系贵州省修文县久长镇金桥村村民，其诉称被征收土地的性质为集体土地。对集体土地的行政征收，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为。郎维贵对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，笼统以“请求确认土地行政征收行为违法”提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，郎维贵仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故郎维贵的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人郎维贵的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  安克佳审 判 员  滕学东二〇一七年七月三十一日法官助理  易思波书 记 员  严洪杰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2713号之一申请人：高本清，男，1962年6月27日出生，汉族，住莱城区。被申请人：高录兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住莱城区。被申请人：朱素珍，女，1973年10月13日出生，汉族，住莱城区。原告高本清与被告高录兵、朱素珍民间借贷纠纷一案，申请人高本清于2017年7月5日向本院申请财产保全。申请人以周波、孙保东名下鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号车提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产，即：周波名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆，查封期限两年，自2017年7月7日起至2019年7月6日止。二、查封申请人提供的担保财产，即：孙保东名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆，查封期限两年，自2017年7月7日起至2019年7月6日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一七年七月五日书记员  时雯靓
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1127号之一申请执行人：姚瑞军，男，1941年5月13日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：毕维章，男，1960年10月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陆卸凤，女，1964年1月29日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已发生法律效力的兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1767号民事判决书，于2017年4月1日立案申请执行人姚瑞军与被执行人毕维章、陆卸凤民间借贷纠纷一案。本院在执行本案过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，查封了被执行人毕维章名下的浙Ｇ×××××号小型汽车，但该车辆有抵押且未实际扣押，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，本案应终结本次执行程序。被执行人对尚欠10万元及利息（按判决书规定计算），诉讼费1375元，执行费1738元以及迟延履行利息仍负有继续清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执1127号案的本次执行程序。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年七月十四日代书 记员  钱怀娟
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初852号原告：范祥小（×××），农民，住托克托县。被告：卢引引（×××），农民，住托克托县。被告：贺云龙（×××），职工，住托克托县。被告：贺沙沙（×××），无业，住托克托县。原告范祥小与被告卢引引被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月29日依法追加贺云龙、贺沙沙为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范祥小、被告卢引引到庭参加诉讼，被告贺云龙、贺沙沙因提交了放弃继承权声明书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范祥小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米款30000元及利息（按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢引引的丈夫贺守占（又名贺占元，2017年5月26日死亡）于2015年5月7日向原告收购玉米，当时贺守占没钱，为原告写下100000元的欠条，并承诺按月息0.012元计算利息。后分别于2016年11月3日偿还本金60000元，2017年4月8日偿还本金10000元，下欠本金30000元及利息至今未还。被告卢引引辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。本院经审理认定如下事实：被告卢引引系贺守占的妻子，被告贺沙沙、贺云龙系贺守占儿女，贺守占于2017年5月26日死亡，贺守占因向原告范祥小购买玉米未付款，于2015年5月7日向原告范祥小出具了金额为100000元的欠条，双方约定利息为月利率1.2%,贺守占偿还了原告本金70000元，剩余本金30000元及利息未付。被告贺沙沙、贺云龙当庭表示放弃继承贺守占的遗产，并于开庭前提交了放弃继承贺守占遗产声明书。本院认为，原告范祥小与贺守占之间的买卖合同关系合法有效，贺守占应当依法履行支付价款及利息的义务。被告卢引引是贺守占的妻子，被告贺云龙、贺沙沙是贺守占儿女，贺守占于2017年5月26日去世，生前未订立遗嘱，三被告均为贺守占的第一顺序法定继承人。诉争的玉米买卖合同关系发生在被告卢引引与贺守占婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。贺守占死亡后，被告卢引引应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告贺沙沙、贺云龙放弃了对贺守占遗产的继承权，对贺守占的上述债务不承担偿还责任。综上所述，原告范祥小请求被告卢引引偿还玉米款30000元及利息（按1.2%计算）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢引引于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范祥小玉米款30000元及利息（从2017年4月8日起按照月利率1.2%计算直至付清为止）。二、被告贺沙沙、贺云龙不承担偿还责任。案件受理费550元,由被告卢引引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬审 判 员  刘瑞红人民陪审员  穆美丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  郝宇仙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0526民初2168号原告：魏先明，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：候呼其图，男，1972年3月21日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告魏先明诉被告候呼其图农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏先明及其委托诉讼代理人韩国仕、被告候呼其图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏先明拉诉称，一、原、被告于2013年1月1签订的《转让耕地合同》95亩土地中60亩林地部分无效；二、候呼其图返还原告60亩林地承包费82591元（2017年1月1日至2026年12月31日止），并要求此款即时给付；三、如被告未能按时返还，按本金82591元月利率2%计算利息给付至还清为止；四、放弃其他诉讼请求；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订一份《转让耕地合同》，合同约定：原告转包被告位于扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查西南5公里处95亩土地。2017年5月17日，原告接到乌力吉木仁苏木林业站的通知，该95亩土地中60亩土地为林地，不能种植农作物，根据相关法律规定，60亩土地属于违法承包，故原、被告之间的土地转让合同部分无效，被告应返还60亩林地承包费82591元。后于被告协商未达成一致意见，故诉至法院。被告候呼其图辩称，原告说的事实对，原告说的事实对。一、同意原、被告于2013年1月1签订的《转让耕地合同》95亩土地中60亩林地部分无效；二、同意返还原告60亩林地承包费82591元（2017年1月1日至2026年12月31日止），但现在没能力给付；三、不同意给付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订一份《转让耕地合同》，合同约定：原告转包被告位于扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查西南5公里处95亩土地。2017年5月17日，原告接到乌力吉木仁苏木林业站的通知，该95亩土地中60亩土地为林地，不能种植农作物，根据相关法律规定，60亩土地属于违法承包，故原、被告之间的土地转让合同部分无效，被告应返还60亩林地承包费82591元。本院认为，2013年1月1日签订的《转让耕地合同》95亩土地中60亩林地部分无效。本案原、被告。双方对婚生女抚养问题没有争议，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告杨淑艳在庭审过程中明确表示放弃分割双方婚后购买的一辆比德文牌电动车，系其真实意思表示，本院予以支持。被告陈会学虽提出夫妻共同债务除原告诉请的4000元以外还有55000元的主张，但原告杨淑艳对此不予认可，其亦未提供相应证据加以证明，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、原告魏先明与被告候呼其图于2013年1月1签订的《转让耕地合同》中60亩林地部分无效；二、被告候呼其图于本判决生效后立即返还原告魏先明2017年1月1日至2026年12月31日期间60亩林地承包费82591元；三、驳回原告魏先明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告候呼其图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朱 珊 珊二〇一七年七月二十五日书记员 吉日嘎拉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执120号申请执行人：王某，男，1983年7月14日生，汉族。被执行人：王某某，男，1951年3月5日生，汉族。王某与王某某买卖合同纠纷一案,滑县人民法院于2016年9月20日作出的(2016)豫0526民初字1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证，均为发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2016)豫0526民初字1142号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  曹振亚审判员  贾 佳审判员  李国勇二〇一七年七月五日书记员  刘 曜
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初536号原告：王元后，农民。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：孙珍堂，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。负责人：何巍，公司经理。委托诉讼代理人：冯俊峰，公司职工。原告王元后与被告孙珍堂、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王元后及其委托诉讼代理人付有强、被告孙珍堂、被告保险公司的委托诉讼代理人冯俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元后向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙珍堂赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费共计212862.2元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年9月3日10时许，原告驾驶二轮摩托车沿哈拉板申村路口由西向东行驶上萨凉路与沿托县萨凉路由五申去往托县的被告孙珍堂驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经托克托县交警大队道路交通事故责任认定书认定，原告承担此事故的主要责任，被告孙珍堂承担此事故的次要责任，原告受伤后，在托县医院住院治疗25天，被诊断为股骨粗隆间骨折。原告的伤情及二次手术费、误工期、营养期、护理期经呼和浩特市第一医院司法所鉴定为：左股骨粗隆间骨折致左髋关节活动受限为Ⅸ级，左额颞叶脑挫裂伤致脑外伤后反应为Ⅹ级，误工期180-270天，营养期90-180天，护理期90-180天。原告因赔偿事宜与被告多次协商未果。被告孙珍堂辩称，被告给原告垫付了22000元医疗费，其中有10000元是保险公司垫付的。被告的责任很小，赔偿的费用偏高。被告保险公司辩称，被告孙珍堂在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告王元后医疗费10000元。原告诉请的精神抚慰金、残疾赔偿金认可，误工费原告没有提供劳动合同以及工资流水，不予认可；护理费按90天计算赔偿数额；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围；交通费原告王元后没有提供票据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日10时许，原告王元后驾驶二轮摩托车沿哈拉板申村路口由西向东行驶上萨凉路与沿托县萨凉路由五申去往托县的被告孙珍堂驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经托克托县交警大队道路交通事故责任认定书认定，原告王元后承担此事故的主要责任，被告孙珍堂承担此事故的次要责任。原告受伤后，在托县医院住院治疗25天，共支出医疗费54397.2元。原告王元后的伤情及二次手术费、误工期、营养期、护理期经呼和浩特市第一医院司法所鉴定为：左股骨粗隆间骨折致左髋关节活动受限为Ⅸ级，左额颞叶脑挫裂伤致脑外伤后反应为Ⅹ级，误工期180-270天，营养期90-180天，护理期90-180天。被告孙珍堂驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司向原告王元后垫付了10000元医疗费。被告孙珍堂向原告王元后垫付了12000元医疗费。本院认为，原告王元后的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条、内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条之规定，过错较重，应承担此次事故的主要责任；被告孙珍堂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。因此，原告王元后应承担此事故70%的责任，被告孙珍堂应承担此事故30%的责任。原告王元后诉请的各项损失，由被告孙珍堂承担30%的赔偿责任，因被告孙珍堂驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告孙珍堂赔偿。原告王元后诉请的医疗费54397.2元、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金76485元、住院伙食补助费2500元、营养费13500元、护理费15255元、二次手术费15000元、鉴定费2300元符合法律规定，依法予以支持，原告王元后诉请的误工费25425元，因原告王元后已78周岁，且未提供证据证明其收入实际受到损失，依法不予支持；交通费因原告王元后未提供证据予以证明，依法不予支持；上述费用共计186937.2元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王元后医疗费10000元、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金76485元、护理费15255元，共计109240元；被告保险公司已向原告王元后垫付了医疗费10000元，还应当赔偿原告王元后99240元。由被告孙珍堂赔偿原告王元后医疗费13319.16元（44397.2元×30%）、住院伙食补助费750元（2500元×30%）、营养费4050元（13500元×30%）、二次手术费4500元（15000元×30%），共计22619.16元。被告孙珍堂向原告王元后垫付了12000元，被告孙珍堂还应当赔偿原告王元后10619.16元。综上所述，原告王元后诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计212862.2元，依法支持186937.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王元后医疗费10000元（已付）、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金76485元、护理费15255元，共计109240元。二、被告孙珍堂本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费13319.16元、住院伙食补助费750元、营养费4050元、二次手术费4500元，共计22619.16元（已付12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818减半收取1409元，由原告王元后负担171元，由被告孙珍堂负担1238元。鉴定费2300元，由被告孙珍堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月四日书记员  郝宇琴
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执恢96号之一申请执行人刘同雷，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。被执行人张全勇，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人陈艳，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。本院依据已发生法律效力的（2015）菏开民初字第1108号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结陈艳在中国建设银行菏泽东城支行银行账号为62×××25的银行存款200000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王伯宪二〇一七年七月三十一日书记员  高 振
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初822号原告：刘水英，农民，住托克托县。被告：刘文波，农民，住托克托县。被告：郭晓虎，33岁，农民，住托克托县。原告刘水英与被告刘文波、郭晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水英、被告刘文波到庭参加诉讼，被告郭晓虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘水英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息10000元，共计60000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘文波因承揽工程资金周转困难，于2015年7月16日向原告刘水英借款50000元，约定借款利息为0.25%，并与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告刘文波以估价200000元的房屋为该笔借款进行抵押担保。同时，被告郭晓虎为该笔借款进行了担保。被告刘文波借款后向原告支付了部分利息，至今仍欠借款利息10000元。之后，原告要求偿还该笔借款时，遭到了被告方的拒绝。为此，原告向本院提起诉讼。被告刘文波辩称，本金50000元认可，约定月利率3%，2016年5月给了原告刘水英10000元利息。被告郭晓虎未答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2015年7月16日，被告刘文波向原告刘水英借款50000元，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：（1）被告刘文波以坐落于××县户评估价值为200000元的房屋为该笔借款提供抵押；（2）抵押期限为2015年7月16日至2015年12月16日；（14）本合同在双方签字盖章后，向公证处公证，并经市房地产市场管理部门登记，方为有效。原被告双方在《个人房屋抵押借款合同》上签了名，被告郭晓虎在担保人处签了名。本院认为，根据意思自治的原则，原被告双方在签订合同时可以约定合同的生效条件，本案中，原被告双方约定双方签订的《个人房屋抵押借款合同》向公证处公证并经市房地产市场管理部门登记，方为有效。本案中，原被告双方在合同签订后未向公证处公证，也未向市房地产市场管理部门登记，因此，原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》未生效。因被告刘文波认可向原告刘水英借款50000元及口头约定月利率3%的事实，对原告刘水英诉请被告刘文波返还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。原被告双方约定的借款利率月利率3%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，被告刘文波已经按照月利率3%支付的利息予以支持。被告刘文波从2015年7月16日借款后，于2016年5月支付了原告刘水英利息10000元，属于合法利息，不予退还。综上所述，原告杨亮亮请求被告马恩计返还借款20200元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告杨亮亮请求被告马恩计自起诉时按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马恩计于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨亮亮借款20200元。二、驳回原告马恩计的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元减半收取153元，由被告马恩计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月二十四日书记员  郝宇琴
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初552号原告：陈永惠，男，汉族，1963年12月12日出生，住福建省清流县。被告：江永铭，男，汉族，1973年11月15日出生，住福建省清流县。被告：付爱霞，女，汉族，1982年9月23日出生，住福建省清流县。原告陈永惠与被告江永铭、付爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永惠到庭参加诉讼,被告江永铭、付爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永惠向本院提出诉讼请求：判令江永铭、付爱霞归还借款本金23,000元，并支付利息14,600元。事实与理由：江永铭分别于2014年9月12日和2015年5月17日向陈永惠借款3,000元和20,000元。其中20,000元借款江永铭承诺按每月利率2%支付利息。借款20,000元已过6年之久，曾多次找江永铭协商，其总是找借口推脱至今未还钱。为维护合法权益。请求判如所请。江永铭、付爱霞未进行答辩，在举证期限内未提供证据。江永铭、付爱霞经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依陈永惠所举证据及庭审查明认定事实如下：1、2014年9月12日江永铭向陈永惠借款3,000元，并出具借条一份交由陈永惠收执。借条载明：今向陈永惠借款人民币叁仟元正，此据。江永铭，2014.9.12。2、2015年5月17日江永铭向陈永惠借款20,000元，并出具借条一份交由陈永惠收执。借条载明：向陈永惠借款贰万元正(20,000元)。借款人江永铭，2015.5.17。3、截止2017年6月16日江永铭未支付借款本息，经陈永惠多次催讨无果，于2017年6月16日诉至本院。4、江永铭与付爱霞于2010年6月23日办理结婚登记至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江永铭向陈永惠借款，有江永铭出具的借条为凭，事实清楚。陈永惠起诉后已给予江永铭充分的还款准备时间，陈永惠要求江永铭偿还借款本金23,000元，本院以予支持。陈永惠要求江永铭支付从2011年5月17日起至2017年5月17日止，以20,000元为基数，按月利率2%计算的利息14600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，陈永惠未提供相关证据证明江永铭向其借款，双方有按月利率2%计算利息的约定，陈永惠的该项诉讼请求，本院不予支持。该借款为江永铭与付爱霞婚姻关系存续期间发生，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，江永铭与付爱霞理当共同承担还款责任。江永铭、付爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条规定，判决如下：一、江永铭、付爱霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈永惠借款本金23,000元。二、驳回陈永惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取为370元，由陈永惠负担70元，江永铭、付爱霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  江开万二〇一七年七月二十四日书记员  杨桂珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初2082号原告：武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社。住所地：武安市伯延镇庄晏村。法定代表人：刘纯沙，系该社主任。委托诉讼代理人：孟文彬，男，1967年12月22日出生，汉族，现住武安市。系该社职工。被告：温增祥，男，1960年6月15日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：张刚辛，1947年12月13日出生，汉族，现住武安市。原告武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社（以下简称庄晏信用社）诉被告温增祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晏信用社及委托诉讼代理人孟文彬、被告温增祥及委托诉讼代理人张刚辛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄晏信用社向本院提出诉讼请求：1、判令温增祥偿还借款本金10000元及利息21225元（利息计算到2017年6月20日，以后的利息按合同约定的利息及罚息计算到实际还款之日）。2、诉讼费由温增祥承担。事实与理由：1999年6月21日，庄晏信用社与温增祥签订编号为武安市联社农信借字（1999）第0006533号《借款合同书》，温增祥向庄晏信用社借款10000元整，借款期限自1999年6月21日起至1999年12月28日止；贷款利率按月利率6.51‰，在合同期内，如遇利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，庄晏信用社如约履行自己的义务，但温增祥未按时归还借款本息。庄晏信用社认为温增祥的行为已经违约，为维护信用社的合法财产权益，特提起诉讼。温增祥答辩称，对借款有异议，其只在1996年贷款10000元，已经另案起诉了，1999年这笔贷款不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款合同和催款单均是温增祥亲笔签字，温增祥作为有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，对该借款的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温增祥于1999年6月21日向庄晏信用社贷款10000元，约定还款日为1999年12月28日。该贷款月息为4.65‰，上浮利率为40%。温增祥逾期未还贷款，庄晏信用社于2015年5月30日、2017年5月18日向温增祥送达贷款催收通知书向其催要贷款，温增祥签字予以确认。庄晏信用社主张的本金和利息，温增祥至今未还。另查明，庄晏信用社当庭放弃罚息的诉求。本院认为，温增祥作为借款人与庄晏信用社签订借款合同数，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。温增祥对该笔贷款及催要借款通知书不予认可，但其未提供相关证据予以佐证，故对其主张不予采信。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故对温增祥提出的该案已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。按照借款合同约定月息为4.65‰，上浮利率为40%，利息计算为：4.65‰×1.4×18年×12月×10000＝14061.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：温增祥于本判决生效后十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社借款10000元及利息14061.6元；自2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止仍按月息4.65‰，上浮利率40%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由温增祥承担401.54元，武安市农村信用社股份有限公司庄晏信用社承担179.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜爱兰二〇一七年七月二十四日书记员  靳淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更253号罪犯张兴国，男，生于1968年10月21日，汉族,大学文化程度，湖北省荆门市人，原系荆门市掇刀区房地产管理局局长（正科级）。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年11月19日作出(2013)鄂掇刀刑初字第95号刑事判决，以被告人张兴国犯单位受贿、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张兴国在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张兴国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人易伦艳、肖太和的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张兴国在服刑期间，确有悔改表现，一审期间已退清全部赃款。沙洋长林监狱报请罪犯张兴国减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足六个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张兴国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年七月二十五日书记员  鲁习梅
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1117号上诉人（原审原告）：周开军，男，汉族，1967年11月9号出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：苟春枝，女，汉族，1973年3月21日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周润发，男，汉族，1997年8月6日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：郑晓芳，男，汉族，1992年11月6日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：武冰，男，汉族，1997年11月6日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：四川省乐山市市中区茶坊路38号，统一社会信用代码915111009069857310。法定代表人：熊晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：何志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。上诉人周开军、苟春枝因与被上诉人周润发、郑晓芳、武冰，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏主体，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初184号民事判决；二、本案发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。上诉人周开军、苟春枝预交的二审案件受理费5614元予以退还。审判长 易 平审判员 李 艳审判员 杨梅娜二〇一七年七月十八日书记员 方 圆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初1175号原告：郝海刚。被告：李志强，现住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告郝海刚诉被告李志强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝海刚撤回起诉。案件受理费875元减半收取437.5元，由原告郝海刚负担。审判员  刘俊玲二〇一七年七月二十八日书记员  芦 倩
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初703号原告:张三光，农民托克托县古城镇新地梁村。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张利俊，农民，住乌兰察布市凉城县岱海镇五间房村。被告：张伟浩特市赛罕区呼伦贝尔南路双树电力小区2号楼3单元4楼中户。原告张三光诉被告张利俊、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三光及其委托诉讼代理人李远兵，被告张伟到庭参加了诉讼，被告张利俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三光向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥款451400元及利息90280元，共计541680元。事实和理由：2016年6月，被告张利俊和张伟向原告张三光购买水泥，原告与被告就水泥价款、数量做了明确约定，随后原告根据据被告的指示向彩虹城2期工地运送水泥。二被告于2016年7月14日给原告打下欠条确认下欠原告水泥款451400元，并约定月利息3分。2017年3月，原告向二被告索要货款，二被告至今未付。被告张利俊未答辩亦未提供证据。被告张伟辩称，原告陈述的单价和数量被告不知道，是被告张利俊和原告张三光之间商议的，被告张伟没有参与，原告一直没有和被告张伟要过钱，只和被告张伟说过房的事。水泥是被告张伟给原告张三光让原告张三光给被告张利俊送的，被告张伟的担保。本院经审理认定的事实如下：被告张利俊向原告张三光购买了451400元的水泥，于2016年7月14日向原告张三光出具了欠条。欠条上所记载的利息3分的笔迹颜色与欠条内容的自己颜色不一致，且被告张利俊未到庭，无法证明利息3分为被告张利俊所写。被告张伟自愿作为担保人在欠条上签了名。本院认为，原告张三光与被告张利俊买卖合同关系成立，且合法有效，原告张三光已向被告张利俊提供了451400元的水泥，被告张利俊应向原告张三光支付对应的货款。因原告提供的欠条上书写的”利息3分/元”的笔迹颜色与被告张利俊书写的笔迹颜色不一致，不能证明原被告双方约定利息为3分/元，因此，原告张三光请求被告张利俊支付利息90280元的诉讼请求依法不予支持。因被告张利俊未在合理期限内支付水泥款，已构成违约，被告张利俊应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张三光支付逾期付款违约金。被告张伟自愿作为保证人在欠条上签了名，应对被告张利俊的全部欠款承担连带保证责任。综上所述，原告张三光诉请被告张利俊偿还欠款451400元的诉讼请求依法予以支持，原告张三光诉请被告张利俊支付利息90280元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张利俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告张三光水泥款451400元及逾期利息（从2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息直至付清为止）。二、被告张伟对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告张三光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元减半收取4608元，由被告张利俊、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月五日书记员  郝宇琴
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7223号上诉人(原审被告)：四川圣莱雅环保科技有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号*栋*层。法定代表人：肖开明。委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏文雄，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人四川圣莱雅环保科技有限公司（以下简称圣莱雅公司）因与被上诉人苏文雄合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣莱雅公司上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初556号民事判决，依法改判驳回苏文雄对圣莱雅公司的诉讼请求或发回重审；2.二审的诉讼费由苏文雄承担。事实和理由：1.圣莱雅公司完全按照与苏文雄签订的《全屋多维整体饰材合同》履行了相应合同义务，不存在任何违约行为；2.双方签订的《全屋多维整体饰材合同》对配送产品的价格进行了约定；3.本案合同目的随时可以实现，系苏文雄以配送产品价格太高为由要求圣莱雅公司不予发货；4.软件使用费由于圣莱雅公司已将软件交付苏文雄使用，不应退还苏文雄；5.苏文雄要求解除与圣莱雅公司签订的《全屋多维整体饰材合同》，因无合同约定，也无法定解除事由，故不符合合同的约定和相关法律之规定。被上诉人苏文雄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。苏文雄向一审法院起诉请求：1.判令解除苏文雄与圣莱雅公司签订的《全屋多维整体饰材合同》；2.判令圣莱雅公司返还苏文雄已支付的100000元（含98000元履约保证金和2000元软件使用费）；3.判令圣莱雅公司支付苏文雄违约金29400元；4.本案诉讼费用由圣莱雅公司承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，苏文雄与圣莱雅公司签订了全屋多维整体饰材合同，合同约定：苏文雄在向圣莱雅公司一次性交纳履约保证金98000元后，取得圣莱雅公司指定区域销售的独家代理权，圣莱雅公司则向苏文雄配送市值98000元的产品，供苏文雄启动当地区域的市场营销。合同签订后，苏文雄按照合同约定于2016年11月23日通过网银转账方式向圣莱雅公司交付了98000元履约保证金及2000元软件使用费。另查明，苏文雄、圣莱雅公司在合同中没有约定产品的价格。后双方因为产品的价格问题发生纠纷，苏文雄诉至一审法院。以上事实，有全屋多维整体饰材合同、收据及双方当事人的陈述等予以佐证，经庭审调查核实，一审法院予以确认。一审法院认为：苏文雄与圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同，由于双方在合同中没有约定产品的价格，致使发生纠纷，双方对产品的价格又不能达成一致意见，双方签订合同的目的已不能实现，故对苏文雄要求解除苏文雄、圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同的诉求，一审法院予以支持；合同解除后，圣莱雅公司应当返还苏文雄的保证金和软件使用费，故对苏文雄要求圣莱雅公司返还苏文雄已支付的履约保证金和软件使用费的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持；对苏文雄要求圣莱雅公司支付苏文雄违约金的诉求，由于因双方在合同中没有约定产品的价格没有达成一致意见，致使发生纠纷，而非圣莱雅公司违约，故对苏文雄的此项诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十四条第一款第（一项）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除苏文雄与圣莱雅公司签订的全屋多维整体饰材合同；二、圣莱雅公司在本判决生效后十日内退还苏文雄的履约保证金98000元和软件使用费2000元；三、驳回苏文雄的其他诉讼请求。如果圣莱雅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444元，由苏文雄承担444元，圣莱雅公司承担1000元。本院二审期间，圣莱雅公司向法庭提交了：经销商网址及密码一份、网上显示产品价格图片两张，拟证明可以通过网址查明产品价格。苏文雄质证认为，从未收到圣莱雅公司告知的网站及密码，且该证据均系打印件，其真实性不予认可，且即使该网址存在，也系圣莱雅公司单方拥有的网站，其内容由圣莱雅公司决定，该内容对苏文雄无约束力，不能以此证明双方对价格有约定。本院认为，上述证据均系打印件，其真实性无法核实，且圣莱雅公司无证据证明其将网站及密码告知过苏文雄，故不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、圣莱雅公司与苏文雄是否对合同约定的配送产品价格达成一致协议。圣莱雅公司与苏文雄签订的《全屋多维整体饰材合同》的2.2条约定“圣莱雅公司向苏文雄配送市值9.8万元整的产品”，圣莱雅公司主张该条款中的“市值”系双方对产品价格的约定，但市值究竟是多少，是否系圣莱雅公司主张的其网站上自己确定的价格，并不能在该条款中看出其意思表示，同时在圣莱雅公司不能证明其已向苏文雄告知其网站上关于产品的价格的情况下，不能认定双方在合同中对配送产品价格达成了一致协议。二、双方合同目的是否能够实现。本案所涉合同系圣莱雅公司提供的格式合同，因合同未对配送产品价格予以约定，且之后双方也不能对此达成一致意见，致使合同无法继续履行下去，合同目的确已无法实现，一审法院据此判决解除合同，并判决圣莱雅公司返还履约保证金及软件使用费并无不当。综上所述，圣莱雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由四川圣莱雅环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年七月三十一日书记员 李 莉
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2387号申请人：四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司，住所地四川省绵竹市西南镇图强村。法定代表人：周林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被申请人：德阳宏源机电工程有限责任公司，住所地四川省德阳市天元长白山路南段西侧。法定代表人：白永贵。申请人四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司与被申请人德阳宏源机电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳宏源机电工程有限责任公司的银行存款800000元予以冻结、或者查封、扣押其相应价值的财产。且已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳宏源机电工程有限责任公司的银行存款800000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费4520元，由申请人四川省绵竹市西南电器开关有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年六月二十二日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁民申564号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：武继军，男，汉族，1952年11月21日出生，系宁夏住宅建设发展（集团）有限公司法律事务总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕铁云，男，汉族，1974年5月23日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。再审申请人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（以下简称住宅建设公司）因与被申请人吕铁云房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住宅建设公司申请再审称：银川市中级人民法院（2016）宁01民终2854号民事判决认定事实和适用法律错误，理由：二审合议庭人员未全部到庭调查审理，吕铁云未到庭进行辩论，程序错误。二、刘金生是与本案有直接利害关系的当事人，法院应当依职权追加刘生金参加诉讼。三、（2013）银仲裁字88号裁决书和银川中院（2013）银执字382号执行裁定证明：刘生金债权消灭，转让资格无效，住宅建设公司虽取得债权，但执行未果。四、住宅建设公司与吕铁云只有合同关系，没有事实上的债权债务关系，合同没有资金支持，住宅建设公司拒之有理；合同约定”办理产权登记时双方协商”，该约定充分说明合同预见前期履行存在不确定性，通过产权最后一道手续保证合同目的实现；吕铁云没有向住宅建设公司支付现金，债权无效抵顶应予撤销，原审认定吕铁云已经履行义务是错误的。综上，住宅建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项，依法提起民事再审申请，请再审法院依法撤销一、二审判决或者改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审经过询问当事人，未开庭审理，符合法律规定，且吕铁云是否进行辩论并不影响住宅建设公司的诉讼权利，故二审不存在剥夺当事人辩论权利的情形，程序合法。刘生金不是本案必要共同诉讼参加人，二审未依职权追加刘生金参加诉讼，并不违反法律规定。住宅建设公司与吕铁云签订了商品房买卖合同，双方之间形成了房屋买卖合同关系，至于购房款如何支付、刘生金是否向住宅建设公司返还工程款，并不影响该法律关系的成立。住宅建设公司向吕铁云出具了收到购房款的收据，一、二审法院认定吕铁云已经履行了支付购房款的义务，符合案件事实和法律规定。综上，住宅建设公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏住宅建设发展（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  张耀方代理审判员  冯桂杰代理审判员  李 梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  程绍勇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初678号原告：张统帅，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：张燃，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张统帅与被告张燃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张统帅到庭参加诉讼。被告张燃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张统帅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款31553元及利息（利息以31553元为基数，按照同期同类贷款利率自2015年2月4日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告购买原告生产的香梨，共计31553元整，其承诺于2015年2月4日前付清货款，并自愿以宅基地作为抵押。货款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告遂诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张燃未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，被告分三次向原告购买香梨，总货款为31553元。经原告催要上述货款，2015年1月4日，在砀山县葛集镇法律服务所的见证下，原、被告达成还款协议，协议约定被告欠原告梨款31553元，应于2015年2月4日前还清货款。到期后，被告仍未偿还，原告遂诉讼来院。庭审过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告提交的原告身份证复印件以及2015年1月4日原、被告签订的协议原件一份，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告香梨总价款31553元，有原、被告签订的协议为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院对此予以准许。被告既不到庭应诉，亦不提交答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燃于判决生效后十五日内给付原告张统帅梨款31553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张统帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年七月三日书 记 员  洪万梅
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1096号原告：赵德胜，男，出生于1961年7月30日，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县,住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。资格证书号：229901601356。被告：温四清，男，出生于1969年11月17日，汉族，住四川省蓬溪县。被告：贾小辉，女，出生于1972年4月3日，汉族，住四川省蓬溪县。上列二被告委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。上列二�告委托诉讼代理人：李寒，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。原告赵德胜与被告温四清、贾小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德胜及其委托诉讼代理人廖群松、被告温四清、贾小辉的委托诉讼代理人吕海春、李寒到庭参加诉讼。被告温四清、贾小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币587080元，按约定给付利息；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，原告于2014年8月3日向蓬溪县农村信用社贷款190万元转交给第一被告，后还了部分，被告于2015.7.22和2016.6.14分别向原告出具借条，共欠借款587080元。一、二被告系夫妻关系，经原告多次索要�被告至今未履行。温四清、贾小辉辩称：1.未向原告借款190万元；2.开具的2借条（2015年7月22日借款387080元，2016年6月14日借款200000元），并未履行，被告未收到钱；3.2000年二被告已经离婚，贾小辉不是适格被告。本院经审理认定事实如下：被告温四清于2015年7月22日向原告赵德胜出具借条，载明：今借到赵德胜人民币叁拾捌万柒仟零捌拾元正。原告赵德胜起诉二被告归还该借条载明的款项，因证据不充分，原告当庭撤回该部分诉讼请求，本院予以准许。被告温四清于2016年6月14日向原告赵德胜出具借条，载明：今借到赵德胜人民币贰拾万元正（小写￥200000.00元）。该借条载明的借款系温四清的债权人王莉、王武会将债权200，000元转让给赵德胜，由温四清于2016年6月14日向赵德胜出具的借条。被告温四清与贾小辉已于2000�9月1日经本院调解离婚，贾小辉的诉讼代理人提交了民事调解书复印件。原告未提交被告温四清与贾小辉现系夫妻关系的证据，亦未提交被告贾小辉应承担还款责任的其他证据。本院认为，原告赵德胜受让王莉、王武会对被告温四清的债权200，000元，该债权转让行为合法有效，受法律保护。对原告请求被告温四清归还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告贾小辉归还借款的诉讼请求，因被告温四清与贾小辉已于2000年离婚，该债务形成于2016年，不属于温四清与贾小辉夫妻关系存续期间债务，原告赵德胜亦未提交二被告现系夫妻关系或贾小辉应承担还款责任的证据，本院不予支持。原告赵德胜诉请被告按约定给付利息，而被告温四清出具给原告的借条未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，对原告请求被告给付借期内利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款之日，因原告未举证，应以原告起诉之日为准。因此，被告温四清应按照年利率6%从2017年6月8日起支付资金占用期间利息。综上所述，原告赵德胜请求被告温四清归还借款本金及相应资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告温四�于本判决生效后十日内偿还原告赵德胜借款本金200，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月8日计算至付清之日止）。二、驳回原告赵德胜对贾小辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 蒋 佳二〇一七年七月五日书记员 张彩霞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初678号原告：张统帅，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：张燃，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张统帅与被告张燃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张燃现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年三月二十八日书 记 员  洪万梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执653号之二申请执行人：利津县金河民间资本管理股份有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇政府驻地。法定代表人：董俊娟，职务：经理。被执行人：张新营，男，汉族，1975年11月12日出生，利津县人。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执653号之二裁定书，于2017年07月27日向被执行人张新营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新营在东营银行62×××10账户内存款人民币206.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇一七年七月二十七日书记员 刘振华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执666号之三申请执行人：庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，职务：董事长。被执行人：王文超，男，1989年5月16日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘静，女，1991年9月7日生，汉族，住址同上。被执行人：王宝臣，男，1959年10月21日生，汉族，住庆云县。被执行人：张建强，男，1973年10月9日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘静在中国工商银行庆云支行的账户（账号：16×××86）存款2000元至庆云县人民法院。二、扣划被执行人刘静在中国工商银行庆云支行的账户（账号：16×××32）存款5193元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一七年七月二十七日书记员  王 晶
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初719号原告:玉泉区达力威配电柜厂，经营场所呼和浩特市玉泉区西二道河。经营者：徐忠宝。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：吕勇平，农民，住托克托县。被告：王和平，1968年11月22日出生，汉族，农民，住托克托县云中北路东五巷**号。被告：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司，住所地托克托县东胜大街北东鑫国际A座三楼（万兴广场对面）。法定代表人：康兆明，总经理。委托诉讼代理人：康兆英，公司职工。原告玉泉区达力威配电柜厂（以下简称配电柜厂）诉被告吕勇、王智、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告配电柜厂的经营者及其委托诉讼代理人张馨予，被告吕勇、王智、鸿泰公司的委托诉讼代理人康兆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告配电柜厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告配套电器货款76600元，并从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，长期经营配电柜，电表箱、低压电器产品等销售业务。2012年6月份，被告吕勇平与王和平合伙挂靠被告鸿泰公司承包了位于赛罕区大学时光住宅小区23号楼、26号楼房建设工程。2012年6月18日，被告王和平与原告签订上述工程使用的配电箱及电器供货协议书，该协议约定了各项配电箱及电器的规格及价款，此后，原告开始供货，截止到2015年6月8日，经被告王和平与原告方结算，被告共欠原告货款76600元，同时王和平出具结算单一份。之后原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推诿，货款至今未付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告吕勇平辩称，欠款的事实认可，2015年原被告双方就欠款商谈过用房屋抵押货款。被告王和平辩称，被告王和平是被告吕勇平雇佣的收料员，与被告吕勇平不是合伙关系，被告王和平不是欠款人，只是该笔欠款的证明人。被告鸿泰公司辩称，被告鸿泰公司与被告吕勇平不是挂靠关系，被告吕勇平挂靠的是瑞环公司。本院经审理认定的事实如下：原告配电柜厂长期经营配电柜、电表箱、低压电器产品等销售业务。从2012年6月开始，原告配电柜厂向被告吕勇平承包的位于赛罕区大学时光住宅小区23号楼、26号楼房建设工程出售了共计76600元的电器产品，有2015年6月8日被告王和平作为证明人向原告配电柜厂出具的结算单为证。本院认为，原告配电柜厂与被告吕勇平之间的买卖合同合法有效。被告吕勇平应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方为约定给付货款的时间，被告吕勇平应在原告向其主张权利的合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任，原告配电柜厂主张被告吕勇平给付货款76600元及利息损失（损失数额按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2015年6月8日起至实际付清为止）的请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告王和平系被告吕勇平雇佣的收料员，不应当承担支付还款的义务，原告配电柜厂请求被告王和平支付货款的诉讼请求于法无据，不予支持。原告配电柜厂主张被告吕勇平与被告鸿泰公司系挂靠关系，被告鸿泰公司与被告吕勇平应承担连带付款责任的诉讼请求依法不予支持，首先，原告配电柜厂提供的证据及证人不能充分证明被告吕勇平与被告鸿泰公司系挂靠关系；其次，即使被告吕勇平与被告鸿泰公司系挂靠关系，因原被告之间系买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系，因此被告鸿泰公司不承担连带偿还责任。综上所述，原告配电柜厂诉请被告吕勇平支付货款76600元及利息损失（损失数额按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2015年6月8日起至实际付清为止）的诉讼请求依法予以支持，原告配电柜厂请求被告王和平、被告鸿泰公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕勇平于本判决发生法律效力后十日内给付原告玉泉区达力威配电柜厂货款76600元及利息损失（从2015年6月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算直至付清为止）。二、驳回原告玉泉区达力威配电柜厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元减半收取858元，由被告吕勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月二十五日书记员  郝宇琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初498号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘乐，男，汉族，1987年3月27日出生，中专文化，系某单位职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因本案于2017年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日,并罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人刘乐犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月29日23时许，在鄂尔多斯市东胜区第二小学西侧巷内,被告人刘乐与被害人刘某双方因会车时的让行问题发生争执,并互相殴打,后刘乐采用拳打脚踢的方式将刘某鼻部及眼部打伤。经鉴定,刘某鼻部的损伤程度为轻伤二级;其右眼部的损伤程度为轻微伤。被告人刘乐于2017年5月27日被公安民警传唤到案。被告人已和被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失。据此事实，公诉机关认为，被告人刘乐的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。本院另查明,案发后被告人刘乐离开案发现场,后其在因病住院治疗期间，即于2017年5月16日主动电话联系办案民警,向公安机关投案。上述事实，被告人刘乐在开庭审理过程中无异议且有经当庭质证、认证的报案材料；被告人常住人口基本信息；行政处罚决定书；被告人供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定文书及鉴定意见通知书；抓获经过及到案经过；刑事和解协议书；视听资料等证据证实，以上证据能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定本案事实。本院认为，被告人刘乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘乐在尚未受到询问、未被采取强制措施时,因病先以信电投案,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；诉讼期间被告人刘乐与被害人已达成刑事和解协议，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：被告人刘乐犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止日期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 赵 璐二〇一七年七月十九日书 记 员 李卓阳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0321民初1263号原告：唐小肥，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：刘松，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：周俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告唐小肥与被告刘松、周俊承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告唐小肥于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐小肥自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐小肥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐小肥负担。审判员  陆二明二〇一七年七月三日书记员  唐 磊
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初879号原告:张斌,男,1987年10月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。法定代表人：石元庆，该公司总经理。原告张斌与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 鲁 冬审判员 韩秀华审判员 周月明二〇一七年六月二十三日书记员 刘凤仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执133号之二申请执行人王兰芳，女，1990年9月8日出生，汉族，住获嘉县城区健康大道***号院。被执行人李莉，女，1972年3月26日出生，汉族，住获嘉县城区行政大道。关于王兰芳申请执行李莉民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2015)获民初字第1870号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的80000元及利息，诉讼费2525元，执行费1100元，合计83625元及利息。未受偿金额83625元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2015)获民初字第1870号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年七月四日书记员  卫 强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2712、2713号被执行人：刘娅，女，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区东城街道办事处永生桥村1组4号，身份证号码50038419850624006X。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初79号刑事判决书，一、被告人刘娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；二、继续追缴被告人刘娅的违法所得人民币100元，上缴国库。因被执行人未按判决缴纳罚金并上缴违法所得，本院分别于2017年7月5日、7月6日立案强制执行上述罚金及违法所得。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2712、2713号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金并上缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年七月二十四日书 记 员  辛金龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2712、2713号被执行人：刘娅，女，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初79号刑事判决书，一、被告人刘娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；二、继续追缴被告人刘娅的违法所得人民币100元，上缴国库。因被执行人未按判决缴纳罚金并上缴违法所得，本院分别于2017年7月5日、7月6日立案强制执行上述罚金及违法所得。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2712、2713号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金并上缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年七月二十四日书 记 员  辛金龙
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川09刑终86号原公诉机关蓬溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）柏再德，男，1944年1月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，文盲，务农，住蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月30日被蓬溪县公安局取保候审。辩护人柏登树，男，1941年10月6日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，系柏再德亲属。四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人柏再德犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）川0921刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人柏再德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年6月29日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员韩苹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）柏再德及其辩护人柏登树到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月29日上午，被告人柏再德发现自己养的鸡不见了，在寻找过程中与邻居青碧华发生口角继而相互抓扯，抓扯中致青碧华左手受伤。青碧华于当日下午到蓬溪县任隆中心卫生院门诊治疗，诊断为左桡骨骨折。青碧华随即向蓬溪县公安局任隆派出所报案。2016年5月11日，经蓬溪县公安局物证鉴定室鉴定，青碧华的损伤程度构成轻伤一级。2016年5月20日，蓬溪县公安局任隆派出所民警将被告人柏再德传唤到案。经蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室判前调查评估，因被告人年龄较大，且系一人独居，生活贫困，靠政府补贴和务农维持生计，当地村委会表示愿意配合对其监管教育，建议对被告人柏再德适用非监禁刑罚。上述事实，有经原审庭审质证、认证的立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、医院病情证明书、DR检查报告单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录及刑事照片、鉴定意见、视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人柏再德故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。柏再德与被害人系因邻里纠纷引发矛盾，且柏再德年满七十周岁，对其可以酌情从轻处罚。对公诉机关的建议量刑意见以及社区矫正机构的判前评估意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决：被告人柏再德犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。柏再德及其辩护人上诉提出：原审法院认定事实不清，其在派出所所做的供述不是事实，柏再德没有打伤青碧华，请求改判无罪。四川省遂宁市人民检察院的检察意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人（原审被告人）柏再德故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人柏再德与被害人系因邻里纠纷引发矛盾，且柏再德年满七十周岁，可以酌情从轻处罚。柏再德及其辩护人上诉提出其在派出所其所做的供述不是事实，柏再德没有打伤青碧华的辩解意见。经查，柏再德在公安机关的供述有同步录音录像为证，公安机关取证合法，其供述客观、真实，并与本案相关联，且与被害人的陈述相互印证。其犯罪事实清楚，证据充分。该辩解辩护意见不成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第三百五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 芹审判员 文晏萍审判员 全利国二〇一七年七月十三日书记员 陈杜娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0782刑初112号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人教某，男，1968年4月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被内蒙古自治区乌尔旗汉森林公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人教某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉。被告人教某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2017年5月13日晚，在乌尔旗汉林业局西日特其林场职工宿舍，被告人教某因工友徐某酒后敲击宿舍窗户与之发生矛盾，徐某辱骂教某后往二楼自己宿舍走，教某生气追至楼梯上抓住徐某的衣服并往回用力拽，致使徐某从台阶上掉了下来，右肩着地摔在暖气回水管上，造成右锁骨骨折。经法医鉴定，徐某所受损伤构成轻伤二级。案发后教某已赔偿徐某各项经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍证明，归案情况说明，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，身份证复印件，附带民事诉讼材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，证人苑某、曹某的证言，被害人徐某的陈述，被告人教某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人教某不能冷静控制情绪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人教某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌定从轻处罚。被告人教某系初犯，经所在社区社会评估同意进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人教某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁晓莉二〇一七年七月十一日书记员  熊 莺
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。法定代表人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吕伊星，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信银行信用卡呼和浩特分中心）与被告吕伊星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告吕伊星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金77352.39元，零售利息10108.65元，分期手续费0元，年费0元，违约金8646.82元，滞纳金3386.82元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币99494.68元（截止日期2017年4月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于开户日期2013年7月13日在原告处申请办理了中心银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××413×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币99494.68元（截至日期2017年4月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告吕伊星未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告吕伊星向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡通用申请表》并签署声明称：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条利息与费用约定，乙方（即被告吕伊星）及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金利息；免息还款期限最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方（即原告中信银行信用卡呼和浩特分中心）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，支付手续费，并不享受免息还款期待遇；第五条约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；；乙方及其附属持卡人如于到期还款日前卫还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其持卡附属持卡人承担。后原告中信银行信用卡呼和浩特分中心批准被告吕伊星的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告吕伊星多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。另查明，自2017年4月10日后，被告吕伊星多次向原告还款共计200元，截止至2017年6月9日，被告吕伊星尚欠借款本金77152.39元，零售利息12796.94元，违约金15560.89元，滞纳金3386.82元。庭审中，原告中信银行信用卡呼和浩特分中心明确第1项诉讼请求中的其他费用包括违约金。本院认为，被告吕伊星向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吕伊星核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告吕伊星应向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心支付截止至2017年6月9日的信用卡欠款本金77152.39元，零售利息12796.94元，以及从2017年6月10日起计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实际上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕伊星于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月9日的信用卡欠款本金77152.39元，零售利息12796.94元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月10日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1144元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担90元，由被告吕伊星负担1024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张雅琼二〇一七年七月六日书 记 员  李晓妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初1392号原告：庄显起，男，1944年9月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：庄勇，男，1976年1月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：念淑雅，其他自然情况不详。第三人：郑锡林，其他自然情况不详。第三人：刘瑞国，其他自然情况不详。第三人：曹丽杰，其他自然情况不详。第三人：郑秀云，其他自然情况不详。原告庄显起与被告念淑雅、第三人郑锡林、刘瑞国、曹丽杰、郑秀云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告庄显起在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄显起撤回起诉处理。审判长  周智勇审判员  刘 伟审判员  高丽平二〇一七年七月十八日书记员  王 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0402民初1392号原告：庄显起，男，1944年9月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：庄勇，男，1976年1月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：念淑雅，其他自然情况不详。第三人：郑锡林，其他自然情况不详。第三人：刘瑞国，其他自然情况不详。第三人：曹丽杰，其他自然情况不详。第三人：郑秀云，其他自然情况不详。原告庄显起与被告念淑雅、第三人郑锡林、刘瑞国、曹丽杰、郑秀云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告庄显起在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄显起撤回起诉处理。审判长周智勇审判员刘伟审判员高丽平二〇一七年七月十八日书记员王蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8482号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：陈锦锋，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锦锋因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加本案的诉讼，被告陈锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的本金13305.91元、利息934.13元（利息按照日万分之五计算，暂计至2016年4月7日为934.13元，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金704.46元、其他费用493.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告陈锦锋向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××26），被告陈锦锋领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现，截止至2016年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金13305.91元、利息934.13元、滞纳金704.46元、其他费493.64元，原告多次催收无果。本院于2017年6月22日向被告陈锦锋送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈锦锋经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2014年5月29日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××26，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算，分期付款手续费按照分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2016年4月7日止，累计尚欠透支本金13305.91元、利息934.13元、滞纳金704.46元、其他费用493.64元。原告遂于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告陈锦锋向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2016年4月7日，累计透支本金13305.91元、利息934.13元、滞纳金704.46元、其他费用493.64元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈锦锋在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13305.91元及其利息（利息计算方法：利息截止至2016年4月7日为934.13元，从2016年4月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金704.46元、其他费用493.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185.96元减半收取计为92.98元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈锦锋负担。本案财产保全费174.38元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已缴交），由被申请人陈锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 奇 志二〇一七年七月二十一日书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8482号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，组织机构代码89383182-0。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被申请人：陈锦锋，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省台山市，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被申请人陈锦锋信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦锋在银行的存款15438.14元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司顺德分行提供信用担保为上述财产保全申请提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人陈锦锋名下的车辆，号牌为粤Ｊ×××**的小轿车，期限为2年。案件申请费174.38元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 奇 志二〇一七年六月十三日书记员 欧阳凯婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2643号原告：江某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告：程某，男，汉族，高安市人，住高安市。本院于2017年7月18日作出（2017）赣0983民初2643号原告江某诉被告程某合伙协议纠纷一案民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被告程某的银行存款50万元或冻结查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘明冠二〇一七年七月十八日书记员  刘娟娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7425号原告：王文杰，男，汉族，住山东省胶州市。被告：潘祥，男，汉族，住山东省胶州市。被告：付雅楠，男，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告王文杰诉被告潘祥、付雅楠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案，对本案进行了审查。本案现已审理终结。根据原告所提供的民事诉状上的被告潘祥、付雅楠的送达地址本院无法查找，并经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，且经当庭询问原告是否同意公告送达，原告明确表示不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 妍二〇一七年七月二十八日书记员 宁祥杰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初614号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴丰晶，男，1996年9月2日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地汉阴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人吴丰晶犯过失致人死亡罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人吴丰晶及辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日13时许，被告人吴丰晶在未取得相关资格证件的情况下，在杭州市江干区彭埠街道七号港路兴隆回迁房二期14幢西边空地，驾驶挖掘机平整路面时撞到水泥柱，致使水泥柱倒下压在被害人钱某身上，使得被害人钱某遭巨大暴力作用致脑、心、肺等重要脏器严重损伤死亡。案发后，2017年3月26日被害人家属与施工方达成人民调解协议，约定以分期付款的方式共赔偿被害人家属人民币200万元，至2017年6月30日止，被害人家属已按协议约定实际取得赔偿款人民币170万元，并对被告人吴丰晶予以谅解。上述事实，被告人吴丰晶在开庭审理过程中也无异议，并有证人柯某、甘某、华某1、邱某、华某4、丁某、华某3、潘某的证言，现场勘验检查笔录，扣押笔录，法医学尸体检验鉴定书，死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，接警单，户籍证明，抓获经过及被告人吴丰晶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴丰晶因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被被害人家属与施工方已达成赔偿协议并按协议约定获得相应赔偿，且对被告人吴丰晶的行为予以谅解，被告人吴丰晶归案后认罪态度较好，辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；但辩护人另提出被害人具有过错的意见，本院不予采纳。根据被告人吴丰晶的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴丰晶犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年七月十日书记员  曹圆圆