安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初3068号原告：江燕，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍君，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D。法定代表人：马学坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冰，该公司员工。原告江燕与被告蚌埠恒通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江燕及其委托诉讼代理人周自明，被告蚌埠恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）的委托诉讼代理人杨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失，其中物业损失10167元，租金损失187110元（每月租金8910元，从2016年3月31日起到2017年12月31日止，共计21个月。）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于蚌埠恒大御景湾第九栋1单元1层010115室商品房一套。合同签订后，原告一次性支付了所有的房款。2016年3月，被告将商品房交付原告使用。原告发现被告交付的房屋存在主梁严重下沉等质量问题，导致原告的房屋无法对外出租，严重影响原告的正常使用。2017年8月16日双方及物业公司就质量问题签订修复协议，修复期30天。同年9月16日，双方及相关单位对房屋进行验收时，认为房屋仍需要维修，但被告拒绝继续维修，原告就房屋质量造成的损失与被告协商，也遭被告拒绝。原告购买的商铺存在严重质量问题，不能对外出租，故要求被告赔偿上述损失。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、《商品房买卖合同》及购房发票。证明：⑴原告与被告之间存在房屋买卖关系；⑵《商品房买卖合同》第九条第一款第二点“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八款规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”计算被告应支付原告违约金的金额；⑶原告已实际支付诉争房屋的全部房款；（4）被告应当在2016年3月30日前交付。3、《蚌埠恒大御景湾首期9#115商铺部分梁板构件工程质量检测报告》。证明：诉争房屋存在严重质量缺陷。《检测报告》第1页检测结论：检测的二层梁、板存在较大下挠变形；第2页检测结论：检测的梁底主筋及板底主筋存在挠曲变形。4、《御景湾9#115商铺修复协议》。证明：⑴原、被告就诉争房屋存在质量缺陷达成协议；⑵根据协议上广州市恒合工程监理有限公司的公章可知，被告业已针对诉争房屋进行过质量鉴定；⑶进一步证明诉争房屋存在严重的质量缺陷。5、《御景湾9#115商铺修复情况会议纪要》。证明：⑴诉争房屋存在严重的质量缺陷；⑵至2017年9月16日，诉争房屋仍未完成修复，严重影响原告使用。6、物业费缴费凭证及《蚌埠·恒大御景湾收楼通知书》。证明：⑴物业服务费收费标准：《蚌埠·恒大御景湾收楼通知书》第三条第四款约定“预收半年物业服务费，商铺：3元/m2/月”；⑵原告已实际缴纳物业费；⑶被告应支付原告物业损失费用的依据。7、租赁合同。证明诉争房屋于2017年11月15日租给安徽丰原大药房连锁有限公司使用，租金从2018年1月1日起计算，每月租金8910元，按每平方米55元计算。被告恒通置业公司辩称，原告诉请中称房屋质量有问题，被告替原告房屋进行维修是事实，但是针对原告所诉请的租金损失，被告方认为：1、原告所主张的计算租金损失的期间存在问题，即便被告如约按期交付质量合格的房屋，原告也不能立即实现租金收益；2、原告向被告反映房屋质量问题之后，被告同意对涉案房屋进行维修，但由于原告自身原因，要求对房屋质量进行鉴定及要求按规划设计院许可的整改方案维修。造成被告未能及时的将房屋进行维修。直到2017年8月10日，原、被告双方才正式订立书面的维修协议，被告仅用一个月的时间，即将房屋维修完毕。因此被告认为由于原告不配合被告进行维修，耽误的时间，不应有被告承担。3、原告所主张以房屋建筑面积162平方米，每平方米每月55元的标准计算租金损失，被告认为应当以商铺的实际使用面积计算租金。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2014年1月26日，原告购买了被告开发的位于蚌埠恒大御景湾第九栋1单元1层010115室商业用房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告一次性支付了所有的房款。合同约定，房屋的交付时间在2016年3月30日前。双方对交付的商品房质量有争议的时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定。如鉴定结论为主体结构质量不合格，出卖人赔偿买受人损失。2016年3月30日，被告向原告交付房屋时，原告发现被告交付的房屋存在主梁严重下沉等质量问题，拒绝接收。要求对该房的质量进行鉴定。2017年4月13日，安徽省建筑工程质量监督检测站对该房进行检测，结论为，二层梁、二层板存在较大下挠变形；梁底主筋及板底主筋存在挠曲变形。2017年8月16日，原、被告及物业公司达成商铺修复协议，协议约定，被告严格按照安徽省科学研究设计院出具的图纸施工，修复工期一个月，自2017年8月17日至2017年9月17日。施工过程中，原告不得干扰。被告对房屋进行维修后，仍未达到验收合格标准。2017年9月16日，原、被告再次协商，被告继续对该房屋进行维修，原告接收了房屋。事后，被告没有进行再次维修。2017年10月16日，原告诉讼来院，要求被告赔偿租金及物业费损失。诉讼期间，2017年11月18日，原告将诉争的房屋出租他人，租期从2018年1月1日起开始计算，每月租金8910元。另查明，原告交纳了诉争房屋2016年3月31日至2017年12月31日的物业费10122元。原、被告对本院认定的上述事实均无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是，如何认定原告的损失费用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，受法律保护。因被告认可交付原告的房屋存在质量问题，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。故被告应当赔偿原告的损失。关于损失数额的认定。本院认为，因被告交付的房屋结构不合格，造成原告购买的商铺不能及时产生收益。原告要求被告赔偿房屋搁置的租金损失及物业费的损失，符合法律规定，予以支持。对租金损失的标准，原告提供了其在2017年11月18日与他人签订的该房的租赁合同，本院可以参照原告提供租赁合同租金标准认定原告每月的租金损失为8910元。因该房至今仍存在质量问题，原告已将房屋出租，出租的时间从2018年1月1日开始计算，故原告要求被告赔偿2016年3月31日起到2017年12月31日止租金损失符合规定，予以支持。被告对租金损失的计算期限及每月租金标准提出的异议理由不予采信。至于被告提出房屋不能及时维修耽搁的时间是原告自身原因造成，经本院审查认为，房屋质量出现问题，按照双方合同约定，原告有权要求对房屋质量进行鉴定及要求被告按规划设计院许可的整改方案进行维修，被告提出此辩解理由不能成立。综上所述，原告要求被告赔偿租金损失187110元及物业费损失10122元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚌埠恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告江燕损失共计197232元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取2122元（原告预交1251元），由被告蚌埠恒通置业有限公司负担。被告负担额于判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年十二月二十五日书记员  王睿洁