海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初1596号 原告：张海根，男，1985年9月26日生，汉族，河南省南乐县人，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：王保胜，男，1963年7月5日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 被告：合肥捷安汽车服务有限公司（组织机构代码55019647-4），住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三、四层，现经营地址安徽省合肥市肥东县店埠镇包公像定光恢复楼2﹟楼S004。 法定代表人：张永发。 原告张海根与被告王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张海根的委托诉讼代理人王效东、被告王保胜到庭参加诉讼，被告合肥捷安汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海根诉称，2014年5月27日10时35分许，被告王保胜驾驶皖01A5299号变型拖拉机沿海门市香港路由西向东停于道路北侧非机动车道内，后向东驶离停车地点至事故地段时，与由北向南由滨**都驶出进入香港路的由张海根驾驶的上海铭域牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送往南通大学附属医院住院治疗，经诊断为右足毁损伤，行右小腿中段截肢术。后经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王保胜对上述事故承担主要责任。现要求被告赔偿原告损失1366739.2元。 被告王保胜辩称，没有答辩意见。 被告合肥捷安汽车服务有限公司未答辩 经审理查明，2014年5月27日10时35分许，被告王保胜驾驶皖01A5299号变型拖拉机沿海门市香港路由西向东停于道路北侧非机动车道内，后向东驶离停车点至海门市滨**都门口地段时，与由北向南由滨**都驶出进入香港路的由原告张海根驾驶的上海铭域牌电动自行车发生碰撞，造成原告张海根受伤、二车不同程度损坏。2014年7月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出海公交认字［2014］第2008号道路交通事故认定书，认定：王保胜承担事故的主要责任；张海根承担事故的次要责任。 事故当日，原告至南通大学附属医院门诊救治，诊断为右足损毁伤。原告遂于同日入住该院治疗。同年6月16日，该院对原告行右小腿中下段截肢术。同年7月1日，原告出院。 2014年8月19日，德林义肢康复器材（上海）有限公司作出了关于张海根配置辅助器具（假肢）的证明，该证明上载明：综合检查意见及患者张海根的年龄、体重、活动量及伤者的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者身体和生活带来的不便，及恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的活动，经诊断患者张海根适合装配国产普通适用型假肢；碳纤全地形分趾储能脚假肢，价格为人民币56800元。因伤情的特殊需要，需一直使用残肢硅胶凝胶套，价格为人民币10000元。该假肢使用寿命与使用频率及生活环境有关，使用寿命约为4年左右，年维修费更换配件费用为假肢总价的8%。残肢硅胶套使用寿命约为一年。装配训练期为38天，期间需要护理人员一名，每人每天食宿费60元。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。 2014年8月20日，南通市第一人民院司法鉴定所接受南通市崇川区时进法律服务所的委托，对原告张海根的伤残程度等进行法医学鉴定。2014年8月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人张海根碾压致右足损毁伤、右小腿截肢术后，评定交通事故六级伤残。2.被鉴定人张海根伤后休息期为120日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为1人，营养期为60日。 2014年9月16日，原告张海根在德林义肢康复器材（上海）有限公司安装了假肢，支付了义肢装配费用56800元。 另查明，1.本案事故发生时，皖01A5299号变型拖拉机行驶证上登记的所有人为合肥捷安汽车服务有限公司，实际车主为被告王保胜，被告王保胜将该车挂靠在合肥捷安汽车服务有限公司名下。2.皖01A5299号变型拖拉机于2013年7月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（赔偿限额20万元），未投保不计免赔率保险。 本院还查明，1.原告张海根曾于2014年7月10日向本院起诉王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司要求赔偿。同年9月12日，原告张海根向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。2.原告张海根于2014年9月23日再次向本院起诉王保胜、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司要求赔偿。同年10月10日，原告张海根向本院申请撤回对王保胜的起诉，本院已裁定予以准许。同年10月21日，经本院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险限额内赔偿了原告张海根医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元。3.原告张海根又于2015年5月12日向本院起诉王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司要求赔偿。同年6月12日，经本院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司在商业险限额内一次性赔偿了原告张海根残疾赔偿金170000元。同年6月12日，原告张海根向本院申请撤回对王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。4.原告张海根于2015年8月27日再次向本院起诉王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司要求赔偿。同年12月11日，原告张海根向本院申请撤回对合肥捷安汽车服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。5.原告张海根于2016年4月19日又向本院起诉王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司要求赔偿。同年5月25日，因原告张海根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定该案按撤诉处理。 上述事实，由道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单复印件、行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件、德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的证明及发票、本院（2014）门民初字第00561号民事裁定书、（2014）门民初字第00729号民事裁定书及民事调解书、（2015）门民初字第00336号民事裁定书及民事调解书、（2015）门民初字第00712号民事判决书、（2016）苏0684民初2325号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 庭审中，原告主张因涉案交通事故造成如下损失：残疾器具费1480144元，安装假肢期间的护理护工费228280元。对原告主张的损失，本院现分述、认定如下： 1、原告主张残疾器具费1480144元，根据配制中心的证明，假肢使用寿命4年，按照人均寿命84.3岁从事故发生起计算需更换13次，年维修费用8%，假肢使用时每年使用硅胶套费用10000元，计算方式为56800元/个×13次+56800元×8%×51年+10000元×51年=1480144元。举证德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的证明。 本院认为，原告主张的该项损失属于残疾辅助器具费（包括假肢费和假肢维修费等），残疾辅助器具费是指残疾者为恢复肢体功能或弥补伤害所造成的身体缺陷而配置功能性或装饰性残疾用具所支出的费用，根据《人身损害司法解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费应按照普通型国产器具的同类产品的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。对残疾辅助器具的赔偿年限问题，法律、法规及司法解释未做明确规定，但依据《人身损害司法解释》的精神，残疾器具的赔偿年限不宜超过二十年。超过年限后，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配置辅助器具的，法院应当判令赔偿义务人继续给付残疾辅助器具费用五至十年。因此，本院确定本案原告张海根的残疾辅助器具的赔偿年限按20年予以计算，超过20年以后，原告张海根如确需残疾辅助器具的，可再行主张。根据德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的证明，假肢费用56800元，使用寿命约为4年，年维修费更换配件费用为假肢总价的8%。需一直使用残肢硅胶凝胶套，价格为人民币10000元，残肢硅胶凝胶套使用寿命约为一年。原告已经于2014年9月16日安装了假肢，对该56800元费用，本院在（2015）门民初字第00712号民事判决中已处理完毕，故原告张海根共需再更换4次假肢，56800元×4次计227200元。假肢年维修费从2014年9月16日安装假肢之日起计算20年为56800元×8%/年×20年=90880元，残肢硅胶凝胶套从2014年9月16日安装假肢之日起计算20年为20年×10000元=200000元。故原告的残疾辅助器具费为518080元。 2、原告主张安装假肢期间的护理、误工、住宿费228280元，原告安装假肢，每次装配训练期为38天，每天需要1人护理，原告本人的误工费每次为8000元（38天计8000元），护理人员工资每次5000元，食宿费每天60元，每次38天×60元/天，按照（60元/天×38天×2人+8000元+5000元）×13次计算=228280元。 本院认为，根据德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的证明，原告主张每次装配训练期为38天，每次按照2人计算食宿费用并无不当，本院予以采信。本院认定原告张海根的残疾器具辅助费按照20年计算，除2014年9月16日原告安装的假肢之外，原告张海根尚共需再更换4次假肢，故本院认定原告2014年9月16日首次安装假肢装配训练期期间的食宿费用及今后4次装配训练期期间的食宿费用共计为5次×60元/人×2人×38天=22800元。原告主张每次装配训练期38天的误工费为8000元，根据南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告伤后休息期为120日，本院（2015）门民初字第00712号判决书认定原告张海根的伤后的休息期内的误工费按4330.36元/月计算，故本院对原告首次即2014年9月16日安装假肢装配训练期38天的误工费仍按4330.36元/月计算。对于原告今后4次安装假肢的误工费，因原告在本次诉讼中未提供其目前每月收入状况的证据，故其主张装配训练期38天的误工费按照8000元计算无证据予以证实，本院不予采信。本院对原告张海根今后的4次装配训练期38天误工费酌定均按每天89元予以计算。故本院认定原告首次装配训练期期间的误工费加今后4次装配训练期期间的误工费共计为4330.36元/月÷30天×38天+4次×89元/天×38天=19013.12元。原告主张每次装配训练期38天的护理费为5000元，无证据予以证实，本院不予采信。本院对原告张海根2014年9月16日首次安装假肢装配训练期38天的护理费及今后4次的每次装配训练期38天的护理费均按本地一般护工劳务报酬标准每天89元予以计算。故本院认定原告张海根2014年9月16日首次安装假肢装配训练期38天的护理费及今后4次的每次装配训练期38天的护理费共计为：5次×89元/天×38天=16910元。上述，本院认定原告安装假肢期间的护理、误工、食宿费共计为58723.12元。 综上，本院认定原告张海根残疾辅助器具费518080元，护理、误工、食宿费合计为58723.12元，共计576803.12元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张海根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告张海根因涉案交通事故造成的损失，由于所承保被告王保胜驾驶的皖01A5299号变型拖拉机交强险和商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司已经在之前原告张海根提起的诉讼案件中在保险责任限额内予以了全额赔偿。原告张海根在本案中的损失，因原告承担本案事故的次要责任，被告王保胜承担本案事故的主要责任，故本院确定由被告王保胜承担80%的赔偿责任，即由被告王保胜赔偿原告张海根576803.12元×80%=461442.49元。本案事故发生时，被告王保胜驾驶的皖01A5299号变型拖拉机挂靠在被告合肥捷安汽车服务有限公司名下，故被告合肥捷安汽车服务有限公司应与被告王保胜向原告张海根承担连带责任。对原告张海根诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告合肥捷安汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海根461442.49元。 二、被告合肥捷安汽车服务有限公司对被告王保胜上述第一款中应赔偿的款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张海根的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7234元（原告张海根未预交），由原告张海根负担4792元，被告王保胜负担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7234元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  庄玉林 代理审判员  高 梅 代理审判员  王 欢 二〇一七年十一月二日 书 记 员  钱 芳