wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民特1号申请人：袁公娥,女,65岁,汉族,农民,现在安图县。申请人:刘学锋,男,40岁,汉族,农民,现在安图县。本院于2017年7月5日立案受理申请人袁公娥与刘学锋关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故责任纠纷于2017年6月12日经长白山专业人民调解中心主持调解,达成调解协议如下:一、刘学锋自愿赔偿袁公娥各项费用及补偿费用合计150000元（于2017年7月12日之前赔偿25000元；于2018年12月1日前赔偿25000元，于2019年12月1日前赔偿25000元；于2020年12月1日前赔偿25000元；于2021年12月1日前赔偿25000元；于2022年12月1日前赔偿25000元；）；二、如刘学锋逾期支付赔偿款，刘学锋自愿支付银行同期贷款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人袁公娥与刘学锋于2017年6月12日经长白山专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于爽江二〇一七年七月五日书记员  贾志彬
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3817号原告：李红松，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：孟凡曾，男，66岁，退休教师，住宁城县。原告李红松与被告孟凡曾相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红松到庭参加诉讼，被告孟凡曾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李红松向本院提出诉讼请求：要求被告消除危险隐患，拆除其窗外的违章防护窗。事实和理由：原、被告同系宁城县天义镇安达新世纪小区11号楼1单元住户，原告居住在该单元3楼西户，被告居住在该单元2楼西户。2016年10月份，被告擅自在其楼房窗外安装了防护窗，所安装的防护设施高出墙面约20余公分，且中间焊接了四道横梁，方便了偷盗者，存在着安全隐患，原告发现后及时找到被告与被告进行协商，要求其消除危险隐患，另行改建，后被告口头答应2017年6月份拆除或进行改建，现被告迟迟未进行整改，原告多次催促被告尽快处理，但被告以种种理由拒不整改，被告的违规建筑妨害了原告的居住安全隐患，其防护窗不符合安全标准，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告立即拆除其违章建筑，请求依法判处。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告同系宁城县天义镇安达新世纪小区11号楼1单元住户，原告居住在该单元3楼西户，被告居住在该单元2楼西户。2016年10月份，被告在其楼房窗外安装了防护窗，所安装的防护设施高出墙面约20余公分，中间焊接了横梁。原告依被告安装的防护窗对其形成了安全隐患为由提起诉讼，要求被告拆除防护窗。上述事实有二被告出具的借据证实，足以认定。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有权人或使用人之间在行使所有权或使用权时因相互间依法应当给予必要便利或必要限制而发生的权利义务关系。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》在对相邻关系的处理依据上规定：法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案相邻关系并不属于用水、排水、通行、通风、采光等传统相邻关系类型。原、被告所在小区及其他小区普遍存在安装防护窗现象，此属本地区小区住户的惯常做法，其他业主也未提出异议。被告为保证自家财务安全安装防护窗的行为属对外墙空间的合理使用，未以盈利为目的，且本案原告家住三楼，被告家住二楼，被告在自家安装防盗窗并不必然导致原告家财务被盗的风险性显著增加，这种风险可能性应属于相邻关系各方对他方在行驶毗邻不动产权利时作出的必要限制限度内，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红松的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告李红松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年七月十七日书记员 王胜玮
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3817号原告：李红松，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住宁城县被告：孟凡曾，男，66岁，退休教师，住宁城县。原告李红松与被告孟凡曾相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红松到庭参加诉讼，被告孟凡曾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李红松向本院提出诉讼请求：要求被告消除危险隐患，拆除其窗外的违章防护窗。事实和理由：原、被告同系宁城县天义镇安达新世纪小区11号楼1单元住户，原告居住在该单元3楼西户，被告居住在该单元2楼西户。2016年10月份，被告擅自在其楼房窗外安装了防护窗，所安装的防护设施高出墙面约20余公分，且中间焊接了四道横梁，方便了偷盗者，存在着安全隐患，原告发现后及时找到被告与被告进行协商，要求其消除危险隐患，另行改建，后被告口头答应2017年6月份拆除或进行改建，现被告迟迟未进行整改，原告多次催促被告尽快处理，但被告以种种理由拒不整改，被告的违规建筑妨害了原告的居住安全隐患，其防护窗不符合安全标准，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告立即拆除其违章建筑，请求依法判处。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告同系宁城县天义镇安达新世纪小区11号楼1单元住户，原告居住在该单元3楼西户，被告居住在该单元2楼西户。2016年10月份，被告在其楼房窗外安装了防护窗，所安装的防护设施高出墙面约20余公分，中间焊接了横梁。原告依被告安装的防护窗对其形成了安全隐患为由提起诉讼，要求被告拆除防护窗。上述事实有二被告出具的借据证实，足以认定。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有权人或使用人之间在行使所有权或使用权时因相互间依法应当给予必要便利或必要限制而发生的权利义务关系。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》在对相邻关系的处理依据上规定：法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案相邻关系并不属于用水、排水、通行、通风、采光等传统相邻关系类型。原、被告所在小区及其他小区普遍存在安装防护窗现象，此属本地区小区住户的惯常做法，其他业主也未提出异议。被告为保证自家财务安全安装防护窗的行为属对外墙空间的合理使用，未以盈利为目的，且本案原告家住三楼，被告家住二楼，被告在自家安装防盗窗并不必然导致原告家财务被盗的风险性显著增加，这种风险可能性应属于相邻关系各方对他方在行驶毗邻不动产权利时作出的必要限制限度内，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红松的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告李红松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年七月十七日书记员 王胜玮
关于被告人王兵臣销售假冒注册商标的商品一案简易程序转普通程序审 理 的 决 定(2017)津0116刑初20473号天津市滨海新区人民检察院于2017年6月26日以简易程序提起公诉的被告人王兵臣销售假冒注册商标的商品一案，因本案不宜适用认罪认罚简易程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百九十条第（七）项的规定，决定将该案转为普通程序审理。天津市滨海新区人民法院二〇一七年七月十四日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20473号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王兵臣，男，1969年2月19日出生于河南省，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省南乐县。2016年8月5日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2017年1月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人王兵臣犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉建议适用简易程序，本院受理后，于2017年6月26日立案审理，于2017年7月14日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人王兵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年以来，被告人王兵臣在天津市滨海新区塘沽洋货市场盛洋商厦三楼A11-A12，E7-E8，D9-D11，E10-E12以及C3-D3的商铺内销售假冒世界知名品牌路易威登、香奈儿、纪梵希、色丽耐、古驰、普拉达、葆蝶家、爱马仕、缪缪、巴宝莉、罗意威、马克雅克布等的皮包，销售金额达9万余元，查扣假冒皮包5000余个，价值20余万元。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王兵臣销售明知是假冒注册商标的商品，其销售金额数额较大，尚未销售的假冒注册商标的商品货值20余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定。可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人王兵臣对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明：2015年以来，被告人王兵臣在天津市滨海新区塘沽洋货市场盛洋商厦三楼A11-A12，E7-E8，D9-D11，E10-E12，以及C3-D3的商铺内销售假冒世界知名品牌路易威登、香奈儿、纪梵希、色丽耐、古驰、普拉达、葆蝶家、爱马仕、缪缪、巴宝莉、罗意威、马克雅克布等皮包，销售金额达人民币9万余元。2015年12月10日，王兵臣被公安机关抓获，同时公安机关在其经营的商铺内扣押假冒品牌皮包5338个，价值人民币20余万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过、投诉材料，扣押决定书、扣押清单、现场照片，销售账单，鉴定报告、价格证明、授权委托书、注册商标证明，情况说明，户籍证明，证人赵某、李某、丁某1、周某1、王某1、鲁某、张某1、卢某、樊某、周某2、丁某2、张某2、黄某1、危某、张某3、张某4、陈某1、马某1、陈某2、刘某、黄某2、佟某、周某3、吴某、王某2、朱某、韩某、路某、陈某3、邓某、邹某、侯某、陈某4、张某5、许某、张某6、王某3、冷某、彭某、王某4、张某7证言，被告人王兵臣供述。本院认为，被告人王兵臣销售明知是假冒注册商标的商品，其销售金额数额较大，尚未销售的假冒注册商标的商品货值20余万元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王兵臣犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王兵臣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王兵臣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；四、涉案扣押的假冒品牌皮包5338个由公安机关依法处理。服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  王晓妍人民陪审员  张秀敏二〇一七年八月十四日书 记 员  杨惠文
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初354号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李冰，男，汉族，1978年10月10日出生于山东省广饶县，中专文化，山东大王工贸有限公司员工，住广饶县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。辩护人郭宇航，山东广道律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞348号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人李冰及辩护人郭宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2016年4月5日晚上8时许，被告人李冰驾驶红色骊威汽车（车牌号鲁Ｅ×××××）来到东营市东营区南二路与东一路路口附近的移动通讯基站，将基站机柜内的五块电源整流模块盗走。经鉴定，五块电源整流模块的价格为4140元。二、2016年4月5日晚上8时许，被告人李冰驾驶红色骊威汽车（车牌号鲁Ｅ×××××）来到东营市东营区南二路与东七路路口附近的移动通讯基站，将基站机柜内的五块电源整流模块盗走。经鉴定，五块电源整流模块的价格为4140元。三、2017年1月27日晚上9时许，被告人李冰驾驶红色骊威汽车（车牌号鲁Ｅ×××××）来到东营市东营区南二路与东七路路口附近的移动通讯基站，将基站机柜内的三块电源整流模块盗走。经鉴定，三块电源整流模块的价格为2376元。上述事实，被告人李冰在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人蔡某、何某、刘某1、刘某2、郭某的证言，搜查笔录及扣押物品清单，德邦物流单据，支付宝交易记录，价格认定结论书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人李冰盗窃他人财物，共计价值10656元，数额较大。东营市公安局东营分局接被害单位报案后对该案立案侦查，后于2017年2月23日在广饶县大王镇大王西村将被告人李冰抓获，被告人李冰归案后陆续供述了所犯罪行。被告人李冰亲属赔偿了被害单位经济损失10656元。上述事实，被告人李冰在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、收款收据、汇款单、户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值10656元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李冰归案后能如实供述了犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚；其亲属能代其赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人用以作案的工具车辆予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押于东营市公安局东营分局的供犯罪所用的鲁Ｅ×××××号东风日产牌红色“骊威”轿车由公安机关予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕珊珊二〇一七年七月六日书记员  史媛媛
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1729民初1935号原告刘某，男，1983年2月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李某，女，1985年10月7日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中,现原告刘某以和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  陈新力二〇一七年七月十九日书记员  侯昱铖
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1524号淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥：你（单位）与王友林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初642号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年�月二十四日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1729民初1935号原告刘某，男，1983年2月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李某，女，1985年10月7日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中,现原告刘某以和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  陈新力二〇一七年七月二十一日书记员  侯昱铖
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1524号申请执行人：王友林,男,1949年12月1日出生,小学毕业,住安徽省淮南市。被执行人：淮南市兴华投资咨询有限公司,住安徽省淮南市三和镇。法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。被执行人：罗守祥,男,1949年10月11日出生,初中毕业,住安徽省淮南市。本院在执行申请执行人王友林与被执行人淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月十一日书记员 房秀荣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3143号之一申请人：田立果，男，汉族，1972年出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘咏梅，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。被申请人：张雁鹏，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。被申请人：杨磊，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。被申请人：秦立春，女，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。申请人田立果诉被申请人刘咏梅、张雁鹏、杨磊、秦立春买卖合同纠纷一案，申请人田立果向本院申请财产保全，请求对被申请人刘咏梅、张雁鹏、杨磊、秦立春名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘咏梅、张雁鹏、杨磊、秦立春的银行存款1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年七月十八日书记员  王 娜
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1952号原告：李恺，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：董瑞伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院于2017年7月3日受理的原告李恺与被告董瑞伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年七月十七日书记员 周盼盼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终7484、7485号上诉人[（2016）粤0106民初3139号案原告、3362号案被告]：李明。委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。上诉人[（2016）粤0106民初3139号案被告、3362号案原告]：广东康景物业服务有限公司。法定代表人：任海青，总经理。委托诉讼代理人：彭冰冰，该司职员。被上诉人[（2016）粤0106民初3139、3362号案第三人]：广东合创工程总承包有限公司。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞祥，该司职员。上诉人李明、广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）因劳动争议纠纷两案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3139、3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据康景公司提交的李明与广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江公司）签订的劳动合同、韩江公司发给各分公司的《关于配合维修部办理移交的通知》及韩江公司发给康景公司的《关于维修部委托管理的函》，可以认定韩江公司与本案争议的事实有关，本案应当追加韩江公司作为当事人以查明李明的劳动关系情况，原审法院未通知韩江公司参加诉讼，致使案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3139、3362号民事判决；二、发回广东省广州市天河区人民法院重审。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年七月十七日书记员  张 婷张树苑
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号之七申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴图在中国工商银行０６１００３４９０１００４１９６XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月十二日书记员 娜仁呼
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初1952号原告：李恺，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：董瑞伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告李恺与被告董瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恺到庭参加诉讼，被告董瑞伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恺向本院提出诉讼请求：请求董瑞伟支付100,000元欠款的违约金20,000元。事实和理由：董瑞伟于2016年4月17日向李恺借款100,000元，约定2016年5月17日还款，并承诺若违约归还承担违约金（本金×20%）20,000元，借款由张传迅担保。后董瑞伟未能按约定还款，张传迅于2017年6月21日付清担保金100,000元，并与李恺协商好，违约金20,000元与张传迅无关，由李恺向董瑞伟继续追讨。董瑞伟未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董瑞伟于2016年4月17日向原告李恺借款100,000元，担保人为张传迅，约定借款期限自2016年4月17日起至2016年5月17日止，如不能按期足额归还借款，借款人愿向出借人支付违约金，违约金为本金的20%，担保人张传迅同意为借款人被告董瑞伟的上述债务向出借人原告李恺承担连带责任保证。借款逾期后，担保人张传迅于2017年6月21日将本金100,000元归还给原告李恺。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董瑞伟向原告李恺借款100,000元并由张传迅为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立；从借款逾期之日即自2016年5月18日起至担保人张传迅归还借款本金100,000元的2017年6月21日止为399天，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原，被告双方关于违约金为20,000元的约定，并没有违反法律规定，原告李恺要求被告董瑞伟支付借款100,000元的违约金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董瑞伟于本判决生效之日起三日内给付原告李恺借款违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 唐朝霞二〇一七年十月十六日书 记 员 周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号之七申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在�定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴图在中国工商银行０６１００３４９０１００４１９６２７７０账户内存款人民币36561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月十二日书记员 娜仁呼
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初1076号原告：刘向芬，女，生于1967年3月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。委托诉讼代理人：李小刚（原告之子），男，生于1992年2月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。执业证号：15115201210893717。被告：沈定香，女，生于1984年11月30日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被告：庞晓勇，男，生于1985年1月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被告：杨世英，女，生于1993年11月8日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸。负责人：王彦职务：总经理委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15115201311653085。原告刘向芬与被告沈定香、庞晓勇、杨世英、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向荣人民陪审员  王红人民陪审员  尹华二〇一七年七月十九日书 记 员  李红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2265号罪犯陈伟，男，1962年12月18日出生，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2013年11月6日作出(2013)通刑二初字第0211号刑事判决，以被告人陈伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年1月4日止），没收财产人民币八万元；对被告人陈伟退出的受贿赃款人民币300400元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯陈伟在服刑期间于2015年1月、2015年10月、2016年7月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市通州区纪委出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈伟予以假释（假释考验期自2017年7月12日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1133执156号周宇：你与四川省马边彝族自治县人民法院刑事审判庭的罚金一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）马边刑初字第46号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭移送于2017年7月11日向本院移送强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：（1）向本院缴纳罚金款人民币2000.00元。（2）申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行马边彝族自治县支行户名：马边彝族自治县人民法院诉讼及案款专户-马边彝族自治县人民法院案款专户特此通知审判员 彭 敏二〇一七年七月十四日书记员 张文操风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执156号移送机关马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人周宇,女,汉族，1990年12月29日出生,住四川省犍为县。本院在执行周宇罚金一案中，依法调查被执行人周宇的房产、车辆、存款等财产，均无可供财产执行，并到被执行人住所地调查了解被执行人周宇的其他财产收入情况均无可供财产执行，本院对被执行人周宇已作出了限制高消费、已纳入失信人员。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 敏代理审判员  杨文菊代理审判员  向中强二〇一七年十一月七日书 记 员  张文操
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢302号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：李瑞正，负责人。被执行人：韩俭军，男，1966年5月21日出生，汉族，住桓台县，被执行人：韩家庆，男，1974年1月25日出生，汉族，住桓台县，被执行人：庞曰林，男，1959年9月10日出生，汉族，住桓台县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人韩俭军、韩家庆、庞曰林借款纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出终结本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一七年七月二十六日书记员  史 雷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执110号申请执行人：陈义良。被执行人：浙江驰成建设有限公司。原告陈义良与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0783民初14972号民事判决书已发生法律效力。权利人陈义良于2017年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月12日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权135000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初14972民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月一日代书 记员  葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执110号申请执行人：陈义良。被执行人：浙江驰成建设有限公司。原告陈义良与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0783民初14971号民事判决书已发生法律效力。权利人陈义良于2017年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月12日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权216000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初14971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月一日代书 记员  葛心爱
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2203号申请人：宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社，住所地宝鸡市金台区。负责人：王喜娥，该社主任。被申请人：闫宝生，男，汉族，生于1963年1月1日，住宝鸡市渭滨区。被申请人：李明华，女，汉族，生于1967年3月26日，系闫宝生之妻，住址同闫宝生。被申请人：宝鸡凯华工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：刘建华，任执行董事。被申请人：刘建华，女，汉族，生于1970年10月24日，系宝鸡凯华工贸有限公司的法定代表人，住宝鸡市渭滨区。被申请人：宝鸡市新兴和商贸有限公司，住所地宝鸡市陇县。法定代表人：刘绪堂，任执行董事。被申请人：刘绪堂，男，汉族，生于1964年8月26日，系宝鸡市新兴和商贸有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。被申请人：ＸＸ锦，男，汉族，生于1977年12月29日，系宝鸡拓普达钛业有限公司董事长，住宝鸡市高新区。申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社与被告闫宝生、李明华、宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦金融借款合同纠纷一案，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫宝生、李明华、宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦的银行存款320万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人闫宝生、李明华、宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦的银行存款320万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗小玲人民陪审员  黄晟磊人民陪审员  周雅萍二〇一七年七月二十日书 记 员  杨若嘉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0107执635号申请执行人：湖北宏辉建材有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。法定代表人：叶元新，任该公司董事长。委托代理人：易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别代理授权）。委托代理人：夏芸，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（特别代理授权）。被执行人：新六建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区新冲镇文化街6号。法定代表人：王燕成，任公司董事长。委托代理人：陈明宝，1981年5月11日出生，汉族，系该公司员工（特别代理授权）。关于湖北宏辉建材有限公司与新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0107民初790号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北宏辉建材有限公司于2017年7月19日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人新六建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向湖北宏辉建材有限公司支付货款137,360元；2、向湖北宏辉建材有限公司支付截至2017年3月7日的违约金157,085.21元及自2017年3月7日起至2017年7月11日止的违约金2,718.7元（以137,360元为基数,按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；3、支付迟延履行期间的债务利息434.57元（从2017年7月12日起计算至2017年7月21日止）；4、负担案件受理费2,858元、案件保全费3,170元，承担本案执行费2,051元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新六建设集团有限公司的银行存款305,677.48元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年七月二十一日书记员  杨锐翔
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初371号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张天骏，男，汉族，X年X月X日出生于山东省沾化县，中专文化，户籍登记住址阳信县，现住东营市东营区。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月29日被释放并被该分局取保候审，2017年7月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人张天骏犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张天骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月8日21时45分许，被告人张天骏酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西一路由南向北行驶至北二路路口北侧中通快递门口处时，与侯某某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人张天骏负事故全部责任。经酒精含量检定，被告人张天骏血液中的酒精含量为254.3mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，侯某某电话报警，被告人张天骏在案发现场等候处理并归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时张天骏持有的机动车驾驶证为A2证，驾驶证有效期自2016年4月5日起至2026年4月5日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年10月31日止。上述事实，被告人张天骏在开庭审理过程中无异议，且有证人路某的证言、被害人侯某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张天骏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张天骏驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张天骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年七月二十四日书记员  张迅玮
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终913号上诉人（原审被告）：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号，统一社会信用代码91371102730680810L。法定代表人：张加辉，总经理。上诉人（原审被告）：李宜春，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：邓见华，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上三上诉人委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人日照锦煜房地产开发有限公司、李宜春、邓见华因与被上诉人日照银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人日照锦煜房地产开发有限公司、李宜春、邓见华于2017年7月3日，以已与被上诉人日照银行股份有限公司达成和解协议、款项已付为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人日照锦煜房地产开发有限公司、李宜春、邓见华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照锦煜房地产开发有限公司、李宜春、邓见华撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人日照锦煜房地产开发有限公司、李宜春、邓见华负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年七月三日书记员  陈令燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2018号申请人：郭起兰，女，汉族，1951年5月20日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李婷，女，汉族，1967年2月26日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：危恭鑫（系被告李婷的配偶），男，汉族，1964年12月21日生，住址同上。委托诉讼代理人：危羽江（系被告李婷的儿子），男，汉族，1988年5月19日生，住址同上。第三人：江西博士房地产代理有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路41号。统一社会信用代码：913607005535236377。法定代表人：钟延煌，系该公司执行董事。申请人郭起兰与被申请人李婷、第三人江西博士房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李婷价值8万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封坐落于赣州市章贡区XXX路XX号XXXX居X栋XXX室,X栋X#车库，所有权人：李婷，产权证号：XXXXXXXX；二、查封坐落于赣州市XXXXXXXXXXX-X栋X单元XXX室，所有权人：郭起兰，产权证号：XXXXXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 澎人民陪审员  杨品谷人民陪审员  黄家胜二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初8469号原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：***。法定代表人：孙青，该公司董事长。委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：张某1，男，住山东省青岛市黄岛区。被告：张某2，男，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告张某1、张某2物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担（原告已预交，退还原告25元）。审判员 刘 鹏二〇一七年七月七日书记员 周勇勇
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初1339号原告：朱仕强，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：，杨建军，1967年8月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被告：彭静，女，1975年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负责人：赵子安，经理。原告朱仕强与被告杨建军、彭静、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2016年5月3日立案，原告朱仕强于2017年7月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱仕强自愿撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱仕强撤回与被告杨建军、彭静、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案的诉讼。案件受理费25元，由原告朱仕强承担。本裁定送达即生法律效力。审判员  黄海波二〇一七年七月十四日书记员  何 平
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1012号原告余建兵。被告陈伯华。被告彭应春。本院在审理原告余建兵与被告陈伯华、彭应春民间借贷纠纷一案中，原告余建兵于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈伯华、彭应春在银行的存款400万元或其他相应价值的财产。余建兵自愿将其所有的位于湘阴县文星镇滨湖路东湖商业中心的***号房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第***号）作担保。本院认为，原告余建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈伯华、彭应春在银行的存款400万元或其他相应价值的财产；二、冻结余建兵所有的位于湘阴县文星镇滨湖路东湖商业中心的**号房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第****号）的产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻建伟代理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨放明二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1577号原告：康淑艳，女，1968年4月28日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：韩忠敏，男，1976年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告康淑艳与被告韩忠敏保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑艳到庭参加诉讼，被告韩忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩忠敏承担保证责任，代兰福魁、张丽丽偿还借款本金50,000元及自2016年5月26日起至2017年5月25日止的利息12,000元，并自2017年5月27日起至本金还清时止按月利率2%计算利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，兰福魁、张丽丽向原告借款50,000元，约定月利率2%，兰福魁、张丽丽为原告出具借据，被告韩忠敏为保证人。现借款人兰福魁、张丽丽及保证人韩忠敏均未偿还借款。被告韩忠敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，兰福魁、张丽丽向原告康淑艳借款50,000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，被告韩忠敏提供保证担保。该借款原告至今未受清偿。本院认为，借款人兰福魁、张丽丽向原告康淑艳借款，双方的借贷关系应受法律保护。现借款到期后借款人兰福魁、张丽丽未履行还款义务，被告韩忠敏作为保证人也未承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告韩忠敏代为偿还借款本金50,000元及自2016年5月26日起至2017年5月25日止的利息12,000元，并自2017年5月27日起至本金还清时止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院应予以支持，被告韩忠敏在其依法承担责任后，有权向兰福魁、张丽丽追偿。被告韩忠敏经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告韩忠敏于本判决生效后三日内代借款人兰福魁、张丽丽偿还原告康淑艳借款本金50,000元及自2016年5月26日至2017年5月25日的利息12,000元，并自2017年5月27日起至本金还清时至按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已预收675元），减半收取计675元，由被告韩忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一七年七月二十二日书记员  侯 萌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1971号罪犯汪文鹏，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年11月19日作出（2014）云刑初字第322号刑事判决，以被告人汪文鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年10月17日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汪文鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯汪文鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯汪文鹏在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯汪文鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汪文鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执43号申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司,住所地乌兰浩特市宾馆贵宾楼南门市。法定代表人杨淑君,总经理。被执行人白春丽，女，1972年2月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行兴安盟瑞德典当有限责任公司与白春丽典当纠纷一案中，经查询被执行人白春丽存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人白春丽暂无履行能力。现申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司未受偿金额为58154.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月六日书记员 赵青山
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执645号申请执行人珠海市可利电气有限公司，住所地珠海市香洲区金鼎科技工业园金锋西路32号。法定代表人张路明，总裁。被执行人万君，男，1985年12月30日出生，汉族，住址北海市海城区，本院在执行申请执行人珠海市可利电气有限公司与被执行人万君买卖合同纠纷一案中，经本院查询尚未发现被执行人万君有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人万君纳入失信被执行人及冻结了其名下银行账户，并于2017年7月10日向申请执行人告知财产调查情况，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。本院认为，被执行人万君暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  沈海浪二〇一七年七月十八日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)内2201执43号申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司,住所地乌兰浩特市宾馆贵宾楼南门市。法定代表人杨淑君,总经理。被执行人白春丽，女，1972年2月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行兴安盟瑞德典当有限责任公司与白春丽典当纠纷一案中，经查询被执行人白春丽存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人白春丽暂无履行能力。现申请执行人兴安盟瑞德典当有限责任公司未受偿金额为58154.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长范煜审判员苏日审判员王媛媛二0一七年七月六日书记员赵青山
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执813号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人：马露，男，1988年4月6日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人马露犯盗窃罪一案，于2016年12月26日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初279号刑事判决书结案，2017年5月17日立案执行，于5月19日网上查询了被执行人银行存款、车辆、证劵等财产信息，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911刑初279号刑事判决书本次执行程序。对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年七月五日书记员  赵 幻
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2244号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：王静，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告垫富宝投资有限公司与被告王静合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14860元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金12860元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 翔人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十五日书 记 员  顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2243号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：李玉增，男，1967年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告垫富宝投资有限公司与被告李玉增合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14820元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金12820元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 翔人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十五日书 记 员  顾绍武
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执236号之二申请执行人熊红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人大悟县中医医院，住所地湖北省大悟县城关镇兴华路**号。法定代表人涂育明，该院院长。本案立案执行熊红霞与大悟县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2017)鄂0922执236号执行一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一七年七月十三日书记员  杨 洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2401号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：李建宏，男，1981年出生，汉族，住天津市武清区。原告垫富宝投资有限公司与被告李建宏合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金10980元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9480元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某经贸有限公司及泰安某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 建二〇一七年七月二十五日书记员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2245号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市蓟县。原告垫富宝投资有限公司与被告陈爱国合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14640元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金12640元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市蓟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 翔人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十五日书 记 员  顾绍武
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2041号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。法定代表人：王宏亮，该公司董事长。被告：徐能慧。本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告徐能慧供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  陶亚二〇一七年七月二十八日书记员  赵莹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初3519号原告：王和生，男，汉族，1965年11月10日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。委托代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。被告：周帮平，女，汉族，1973年12月29日，住重庆市大足区。原告王和生诉被告周帮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和生及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周帮平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系社会朋友关系，2015年7月15日被告欠原告40000元整人民币，并出具欠条一张，其内容为“欠条今欠王和生人民币40000元大写（肆万元整）欠款人：周帮平2015.7.15”。嗣后，原告数次找被告还欠款，被告均以各种理由推脱，最后干脆连面都不见。现原告为保护自己的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告40000元整及利息，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了原告身份证复印件、被告户口证明、被告丈夫瞿长伟的户口证明、欠条一张、南充市公安局高坪区分局受理报警登记表一份及重庆晟驰建筑劳务有限公司出具的委托书一份，证明原、被告主体适格和被告欠款的事实存在。以上证据经庭审质证属实，本院予以确认。诉讼中，经与被告丈夫瞿长伟联系，其未在法庭指定时间内答辩和提交证据。经审理查明，因被告丈夫瞿长伟无钱向原告及工人支付南充市高坪区东方花园项目劳务工资，遂由原告代其支付40000元人工工资，并由被告于2015年7月15日向原告出具欠条一张“欠条今欠王和生人民币40000元大写（肆万元整）欠款人：周帮平2015.7.15”。后原告向被告索要欠款未果，引发本案诉讼。本院认为被告周帮平向原告王和生欠款40000元的事实存在，被告应在原告催收的合理期限内支付欠款，对原告要求被告立即支付欠款40000元的诉讼请求本院予以持；双方未约定资金利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：被告周帮平于本判决生效之日起十日内向原告王和生支付人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元由被告周帮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨旭二〇一七年七月十三日书记员  何薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2199号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。被告：韩晋山。本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告韩晋山供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。审判员  刘俊玲二〇一七年七月二十八日书记员  芦 倩
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执137号申请人刘忠良。被执行人老河口市绿华环保科技有限公司。刘忠良与老河口市绿华环保科技有限公司一案,已经发生法律效力。由于被执行人老河口市绿华环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠良向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人1200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人X的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人老河口市绿华环保科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘忠良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人X新的财产线索，申请执行人刘忠良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一七年七月二十日书记员  廖文超
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2221号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。法定代表人：高波，该公司董事长。诉讼代理人：贾鹏，该公司副经理。被告：马春娥。本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告马春娥供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元免交。审判员  陶亚二〇一七年七月二十六日书记员  云晶
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初346号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人何晋武，男，汉族，1970年8月8日出生于山东省邹平县，小学文化，东营市东营区汾河路家常便饭饭店厨师，户籍登记地址邹平县，暂住东营市东营区。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被该局取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞323号起诉书指控被告人何晋武犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人何晋武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月25日凌晨2时许，被告人何晋武伙同刘建君（在逃）驾车来到东营市东营区东城雅士方舟33号楼东户，盗窃被害人王某养在院内的一条德国牧羊犬。经鉴定，被盗的德国牧羊犬价值1万元。公诉机关认为，被告人何晋武以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值1万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。被告人何晋武对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年11月25日凌晨2时许，被告人何晋武伙同刘建君（在逃）驾车来到东营市东营区东城雅士方舟33号楼东户，盗窃被害人王某养在院内的一条德国牧羊犬。经鉴定，被盗的德国牧羊犬价值1万元。上述事实，被告人何晋武在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、田某的证言，扣押物品清单及物证照片，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，证据间相互印证，足以认定。另查明：被告人何晋武盗窃他人财物，价值1万元，数额较大。2016年11月25日，东营市公安局东营分局接王某报警后对本案立案侦查，后于同年12月7日在东营区汾河路与东二路交叉路口南广场附近将被告人何晋武抓获，被告人何晋武归案后如实供述了所犯罪行。2016年12月7日，东营市公安局东营分局将被盗的德国牧羊犬返还被害人王某。上述事实，被告人何晋武在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、抓获经过、返还物品清单等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人何晋武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1万元，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何晋武与他人共同实施犯罪，所起作用相当，且同案犯在逃，故不区分主从犯。被告人何晋武归案后如实供述了所犯罪行，可依法从轻处罚。涉案财物被追回并发换失主，对被告人何晋武可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何晋武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  隋红岩人民陪审员  张翠芬二〇一七年七月七日书 记 员  李清霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执756号申请执行人李晓琳。被执行人黄再发。申请执行人李晓琳与被执行人黄再发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督211号支付令已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人322000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：11、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产国土管工商部门查询，黄再发名下有位于浏阳市集里办事处金沙北路一栋，本院已查封。申请人暂不申请对该房屋进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院查询被执行人的银行帐号，已冻结黄再发名下工资，黄再发系多案被执行人，工资扣划后按比例领取案款；5、本院已将被执行人黄再发纳入失信被执行人名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三日书 记 员  周雪龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终480号上诉人（原审被告）：向海，男，1965年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司,住所地四川省遂宁经济技术开发区明月路Y字路口366号御景山商业2号楼2楼。统一社会信用代码91510900083361011C。法定代表人：闵远福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发明，男，该公司员工。原审被告：王学柱，男，1961年5月10日出生，汉族。上诉人向海因与被上诉人遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）、原审被告王学柱民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中与上诉人向海签订《借款合同》的相对方为案外人余俊玲，一审认定余俊玲系基于其与被上诉人坤伦小贷公司的《委托合同》而与向海签订《借款合同》，同时认定余俊玲系坤伦小贷公司的工作人员，故坤伦小贷公司享有该笔债权。但对于余俊玲与向海签订《借款合同》是基于坤伦小贷公司的委托授权还是作为坤伦小贷公司工作人员执行职务的行为，并未作出认定。对余俊玲与向海签订案涉《借款合同》是作为坤伦小贷公司的委托代理人行使其委托代理权或作为坤伦小贷公司的工作人员履行其职务的事实，余俊玲是否已向借款人向海予以披露，向海对此是否知晓并予以认可，一审均未查清。因本案所涉《借款合同》未约定还款账户，故向海认为其转账至余俊玲账户的款项与转账至坤伦小贷公司法定代表人闵远福账户的款项均是其偿还的该笔借款，而坤伦小贷公司对向海转账至闵远福账户的2490000元款项不予认可，闵远福称该2490000元款项系其个人在向海处的借款，对于该2490000元款项的性质如何认定是本案双方争议的焦点。因该款性质的认定，与本案的审理具有直接的利害关系，闵远福应当参加本案诉讼，对其在本案中所述事实予以进一步审查，更利于查明本案案件事实，从而解决纠纷。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2131号民事判决；二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。上诉人向海预交的二审案件受理费33200元予以退回。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年七月七日书记员  聂 倪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2832号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：刘忠，男，1981年出生，汉族，住河北省唐山市。原告垫富宝投资有限公司与被告张艳国合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2.判令被告向原告支付违约金9144元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金7944元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某某经贸有限公司及泰安某某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市开平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  穆 军人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十六日书 记 员  牛 娜
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初3564号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线.法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑峰，该公司职工。被告：郭俊，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：李翠平，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：郭均伟，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭俊、李翠平、郭均伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，用法律规定的其他方式无法向被告郭俊、李翠平、郭均伟送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 何 涛人民陪审员 汤 峰人民陪审员 任春梅二〇一七年七月三十一日书 记 员 李 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号之五申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴图在中国农业银行6228273296008800968账户内存款人民币36561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月十二日书记员 娜仁呼
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初3564号原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线,法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托诉讼代理人：桑峰，该公司职工。被告：郭俊，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：李翠平，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：郭均伟，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告郭俊、李翠平、郭均伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后,在审理过程中发现案件不宜适用简易程序,依法转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托诉讼代理人桑峰到庭参加诉讼，被告郭俊、李翠平、郭均伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭俊、李翠平偿还借款本金50000元及相应利息和超期罚息(罚息按照约定利率的50%计算)；2、被告郭均伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月25日郭俊、李翠平向原告借款50000元，借款到期日为2015年11月25日，月利率10.7625‰，郭均伟为该款提供承担连带责任担保。现该款已到期，被告未按合同约定履行还款义务。请求人民法院依法判决。郭俊、李翠平、郭均伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、皖银监复[2014]276号文件、营业执照，证明其诉讼主体资格；2、三被告的常住人口登记卡、身份证，证明其主体资格；3、借款合同、借款借据，证明被告郭俊、李翠平借款的事实；4、保证合同，证明被告郭均伟为该借款担保的事实。郭俊、李翠平、郭均伟在举证期限内均未提交证据。本院认证意见为，原告提供的证据与本案具有关联性，且客观、合法，依法予以确认并在卷佐证。根据颍上农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，借款人郭俊、李翠平和贷款人原颍上县农村信用合作联社谢桥信用社签订借款合同约定，其向贷款人借款50000元用于垫资、月利率10.7625‰、期限为24个月，自2013年11月25日起至2015年11月25日止；同时约定：“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。”郭均伟与贷款人签订了保证合同,合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等条款。郭俊在借款借据上签名、捺印确认后，贷款人发放了贷款。该款到期后，经贷款人多次催要，郭俊、李翠平对借款本金50000元及其利息久拖不还，保证期间内保证人郭均伟也未履行保证责任。2014年10月21日，颍上农商行依法开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商行债权债务。为该借款，颍上农商行催要无果，遂诉至法院。本院认为，贷款人原颍上县农村信用合作联社与借款人郭俊、李翠平及保证人郭均伟签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；贷款人原颍上县农村信用合作联社对借款人郭俊、李翠平的该笔债权，因颍上县农村信用合作联社自行终止而依法转由颍上农商行享有。借款人郭俊、李翠平收到贷款人发放的50000元贷款后，未按合同约定的期限及时还本付息，且在保证期间内虽经贷款人和原告多次催要，保证人也未按合同的约定履行保证责任，以至于该贷款至今未能全部收回，颍上农商行的合法权益受损。综上所述，被告郭俊、李翠平拖欠原告贷款的行为既有违民事活动应遵循的诚实信用原则，也违反了合同的相关约定，其依法应承担还本付息的民事责任和违约责任。故，原告颍上农商行要求被告郭俊、李翠平偿还借款本金50000元及相应利息和超期罚息(按照约定利率的50%计算)，被告郭均伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告郭俊、李翠平于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息和超期罚息（利息、超期罚息均按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，超期罚息自2015年11月26日起至履行完毕时止）;二、被告郭均伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭俊、李翠平、郭均伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 何 涛人民陪审员 汤 峰人民陪审员 任春梅二〇一七年十月十九日书 记 员 陈鑫鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号之五申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴图在中国农业银行622827329600880XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月十二日书记员 娜仁呼
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0116民初1699号之二申请人：武汉盛德日新汽车产业园有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道8号汉口北大世界。法定代表人：张亮，该公司总经理。被申请人：武汉长信长龙汽车销售服务有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北汽车大世界C区C-1。法定代表人：吴平舫，该公司总经理。被申请人武汉长信长龙汽车销售服务有限公司与申请人武汉盛德日新汽车产业园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）鄂0116财保60号民事裁定,对武汉盛德日新汽车产业园有限公司价值1600000元的财产予以查封、冻结、扣押，并依法通知中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行协助冻结该公司的存款1600000元（账户32×××36）。现本院对该案作出的（2017）鄂0116民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉盛德日新汽车产业园有限公司向本院申请解除对该公司在中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行存款1600000元（账户32×××36）的冻结。本院认为,被申请人武汉盛德日新汽车产业园有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下:解除对武汉盛德日新汽车产业园有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行存款1600000元（账户32×××36）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  黄建国人民陪审员  陈 婷二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 伶
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2504号上诉人(原审被告)：莱阳市燕子美食店。住所地：莱阳市马山路**号。负责人：吴小燕，经理。委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙硕梅（曾用名孙新梅），女，1971年7月28日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。原审被告：吴金波，男，1968年4月27日出生，汉族，燕子美食店工作人员，住莱阳市。上诉人莱阳市燕子美食店因定作合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人莱阳市燕子美食店委托代理人盖仲先、被上诉人孙硕梅委托代理人谢爱民到庭参加诉讼，原审被告吴金波未出庭。本案现已审理终结。原告孙硕梅向法院提出诉讼请求：1.被告立即付清所欠货款4390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月11日和2月22日分别购买原告方垫、靠背、被子共计货款人民币4390元，原告多次索要，被告以无款为由拒付。原告诉至法院，请求处理。被告莱阳市燕子美食店辩称，本案不是买卖合同，而是加工定做合同，原告主张的价款与双方口头约定的价格不符，被告已经足额支付了在原告处加工定做的货物的所有货款。被告吴金波辩称，我是美食店的普通员工，收货和出具手续的行为是职务行为，我没有审查价格并付款的权利和义务，请求驳回原告对我的起诉。原审法院经审理认定事实如下：双方对2014年初产生业务往来这一事实没有异议，法院予以确认。双方争执的焦点：1.案由究竟是买卖合同纠纷还是加工定作合同纠纷；2.价格究竟如何计算。针对上述两个问题，原告代理人谢爱民向法院出示了两张收款收据为证，主张本案是买卖合同纠纷，被告欠货款4390元，对此被告莱阳市燕子美食店称，原告主张的单价与双方口头约定的价格不符，NO.0090721上的数额大小写不一致，而且被告吴金波无权对价格做出承诺。并向法院提交了手机短信截图复印件一份及收据复印件一份（单据3张），反驳主张本案是加工定做合同纠纷，被告已足额支付加工定做的所有款项，要求被告孙硕梅到庭接受质证。对被告方提交的证明材料，原告方代理人只认可与其提交收据一致的两张收据复印件，对短信截图内容，称待向原告落实后再向法庭反馈意见。庭后法院预留了足够的时间，等待原告关于短信截图内容的意见反馈，法院通过电话多次通知原告本人及代理人到庭接受质询，均被拒绝。法院认为，关于被告方提交的手机短信截图内容真实与否，是本案的关键问题，原告本人应当正面回答，不应回避。原告自愿放弃且提供不出相反证据，应承担不利于己方的法律后果，故法院依法对手机短信截图内容的真实性予以确认。经查，原告出具的两张收据时间分别是2014年2月11日和2014年2月22日，被告莱阳市燕子美食店提交的手机短信截图内容形成时间为2014年2月24日，应视为原告在索款未果后，以手机短信的方式向被告莱阳市燕子美食店负责人吴小燕明示加工定做的价格及事实。故本案案由应为定作合同纠纷，原告孙硕梅认可的欠款数额应为3591元，对此，法院予以确认。原审法院认为，原告与被告莱阳市燕子美食店之间的定作合同关系是在当事人自愿平等的基础上建立的，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应按约定全面履行己方义务。原告孙硕梅在完成定作后要求被告支付欠款，理由正当，应予支持；但其主张的欠款数额证据不足，应以被告莱阳市燕子美食店提交的手机短信确定的数额为准。被告莱阳市燕子美食店称已足额支付加工定做的所有款项，证据不足，法院不予支持。被告吴金波因是被告莱阳市燕子美食店员工，其履行合同的是职务行为，依法不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民诉法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决：一、被告莱阳市燕子美食店于判决生效后十日内，向原告孙硕梅支付欠款3591元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱阳市燕子美食店负担。宣判后，上诉人莱阳市燕子美食店不服原审判决上诉称，上诉人在被上诉人孙硕梅处定作的涉案物品，被上诉人分三次交付，其中第一批定作物因上诉人未仔细核对即按载明的价格付款，第二批、第三批仅收了货，后经上诉人核对发现被上诉人计算的价款与双方约定的不符，便以电话、短信进行交涉，上诉人原审所提交的证据足以证明双方存有价格争议，上诉人所付款项已足够全部定作物费用，原审判决仅就被上诉人起诉的部分进行判决而未全面审查定作合同的履行属认定事实错误，上诉人认为应对涉案的定作物进行价格评估。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙硕梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴金波未出庭也未提出书面答辩意见。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人孙硕梅所提供的标注时间为2014年2月11日、2014年2月22日收款收据载明定作物价格分别为3830元、560元，上诉人莱阳市燕子美食店的工作人员吴金波签字收货；本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案依庭审查明的事实及当事人提供的证据分析，被上诉人孙硕梅依吴金波签字收货的两张收款收据载明的款项而向上诉人主张定作加工的费用，上诉人以收款收据载明的款项与约定不符提出抗辩，并称已全部付清。本院认为，在合同纠纷案件中，对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案而言，上诉人关于定作物价格的抗辩主张，并于原审提供上诉人单方书写的价格证据，被上诉人质证不予认可；2014年2月24日手机短信内容作为电子数据证据，当事人双方对其真实性、合法性、关联性并无异议，本院予以认定；现上诉人不能提供确实充分的反证加以证明，也不能提供第一批定作物长付价款的有效证据，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人莱阳市燕子美食店上诉称，上诉人在被上诉人孙硕梅处定作的涉案物品，被上诉人分三次交付，第一批定作物因上诉人未仔细核对即按载明的价格付款，第二批、第三批仅收了货，后经上诉人核对发现被上诉人计算的价款与双方约定的不符，上诉人原审所提交的证据足以证明双方存有价格争议，上诉人所付款项已足够全部定作物费用，原审判决未全面审查定作合同的履行属认定事实错误，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市燕子美食店负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一七年七月十三日书记员  田欣琦