青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青0121民初1238号上诉人（原审原告）：云桂兰，公民身份号码×××,女，1950年3月15日出生，回族，青海省大通回族土族自治县斜沟乡上窑洞庄村村民，住该村39号。委托代理人：马春英，青海省大通回族土族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：马进兰，公民身份号码×××，女，1996年2月23日出生，回族，青海省大通回族土族自治县塔尔镇河州庄村村民，住该村69号。委托代理人：王贵明，青海省大通回族土族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：马沙苗，公民身份号码×××，女，1967年3月9日出生，回族，大通回族土族自治县极乐乡前一村村民，住该村148号。被上诉人（原审被告）：马进花，公民身份号码：×××，女，1990年6月5日出生，回族，大通回族土族自治县斜沟乡上窑洞庄村村民，现住本县极乐乡前一村***号。被上诉人（原审被告）：马生财，公民身份号码×××，男，1991年6月11日出生，回族，大通回族土族自治县极乐乡前一村村民，住该村148号。上诉人云桂兰、马进兰因与被上诉人马沙苗、马进花、马生财物权保护纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院(2017)青0121民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云桂兰及其委托诉讼代理人马春英、上诉人马进兰的委托诉讼代理人王贵明及被上诉人马沙苗、马进花、马生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云桂兰上诉请求：撤销青海省大通回族土族自治县人民法院(2017)青0121民初314号民事判决；判令被上诉人马沙苗、马进花、马生财返还被上诉人云桂兰死亡赔偿金90000元；事实和理由：原判事实不清，判决结果显失公平，请求二审法院依法改判。本案中，云桂兰系死者马生录的生母，其对云桂兰负有法定赡养义务，返还的死亡赔偿金中应包括云桂兰的赡养费及精神抚慰金，故二审不再单独主张赡养费；云桂兰作为马生录的生母，系最亲的近亲属，有权根据《中华人民共和国继承法》之规定与马沙苗、马进花、马生财均等分割马生录的死亡赔偿金。马进兰上诉请求：撤销青海省大通回族土族自治县人民法院(2017)青0121民初314号民事判决；判令马沙苗、马进花、马生财返还马进兰死亡赔偿金50015.69元。事实和理由：马进兰作为马生录的亲生女儿，系享受死亡赔偿金的合法对象，应与马沙苗、马进花、马生财同等份额分配死亡赔偿金，一审判决剥夺了马进兰的继承权，显失公平，二审法院对于本案马生录死亡赔偿金的分割应参照抚恤金的性质，依法合理分割。马沙苗、马进花、马生财辩称，云桂兰和马生禄1992年就分家了，赡养的财产已经留给了云桂兰的小儿子马生福，我们三人只能返还云桂兰4万元死亡赔偿金，因马沙苗及其家人与马生录生前共同生活并尽了主要的扶养和赡养义务，应当多分，云桂兰要求多分的请求无事实及法律依据，应予驳回，原判决应予维持。云桂兰、马进兰向一审法院起诉请求：1.马沙苗、马进花、马生财给付云桂兰被抚养人生活费49921.56元；2.剩余250000元死亡赔偿金由云桂兰、马进兰、马沙苗、马进花、马生财依法分割；3.本案诉讼费用由马沙苗、马进花、马生财承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，云桂兰之子马生录因病前往本县桥头镇解放路贾乃萍诊所治疗时死亡，后经调解双方达成协议，由贾乃萍诊所赔偿给马沙苗等人死亡赔偿金及丧葬费共计320000元（其中丧葬费20000元），现上述死亡赔偿金均在马沙苗、马进花、马生财处。死者马生录与马沙苗系夫妻关系（双方均系再婚），双方婚后与马生录与前妻之女马进花和马沙苗与前夫之子马生财共同居住生活（马进花与马生财已于2012年8月27日登记结婚）。马进兰系死者马生录之女，2000年马进兰之母与死者马生录离婚时，马进兰由其母亲抚养。另查明，云桂兰与丈夫马福成（已故）生育有四男一女五个子女，除长子马生录（本案马沙苗之夫）与三子马双尔布（20年前已死亡）之外，其余子女现均在，云桂兰与四子马生福共同生活。马沙苗与前夫还生育有一男一女两个子女（次子马生成、长女马生莲）。现起诉要求给付云桂兰被抚养人生活费49921.56元，剩余250000元由双方依法分割，并由马沙苗、马进花、马生财承担诉讼费用。一审法院认为，死亡赔偿金在内容上是对受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其法律性质为财产损害赔偿，是受害人具有人身专属性质的法定赔偿金。因此，死亡赔偿金不属遗产，不能作为遗产继承，死亡赔偿金具有对死者近亲属精神与物质双重补偿之价值，亲疏关系以及相互照顾程度决定着死者的离去对该亲属精神方面造成的影响而该亲属的自主生活能力、收入状况及死者生前对其的帮助程度则决定了死者的离去对该亲属物质方面造成的影响。分配时应综合考虑上述方面，以期更好地体现死亡赔偿金精神性抚慰与物质性补偿的双重价值。就本案而言，马进兰自2000年父母离婚后由其母亲抚养，也无证据证明其对死者生前进行了赡养或照顾，故对马进兰要求分割该赔偿款的诉讼请求不应支持。赔偿协议中载明该笔赔偿款为死亡赔偿金，并非细分或载明包含被扶养人生活费等，故对云桂兰要求给付被扶养人生活费49921.56元的诉讼请求，不予支持；死者马生录生前十余年即与马沙苗、马进花、马生财共同生活，故在诉争抚恤金的分配上应适当照顾、多分为宜，对云桂兰要求分割死亡赔偿金的请求本院酌情予以支持，即马沙苗、马进花、马生财返还云桂兰死亡赔偿金共计40000元为宜。遂判决：马沙苗、马进花、马生财返还云桂兰死亡赔偿金40000元，于本判决生效后十日内付清；驳回云桂兰要求给付被扶养人生活费49921.56元及马进兰要求分割死亡赔偿金的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，目前，我国法律对死亡赔偿金的分配没有明确的法律规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：”被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，马生录死亡赔偿金并非遗产，是对死者近亲属精神与物质方面的补偿。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的相关规定，死亡赔偿金由与死者生前联系最紧密的人享有，较符合其作为精神安慰的性质，据此，死亡赔偿金在其配偶、父母、子女第一顺位的近亲属中合理分配更符合公平原则。本案中，根据庭审查证的案件事实可以确认，对马生录死亡赔偿金享有分配权的近亲属为：马沙苗、云桂兰、马进花、马生财、马进兰。二审中，双方对马进兰是否享有死亡赔偿金分配权争议较大，据马进兰的委托代理人在一、二审中提交的大通回族土族自治县人民法院（2000）大塔民初字第219号民事调解书、塔尔派出所出具的《常住人口登记表》及马生录前妻马金花与马进兰户口迁移情况证明、塔尔镇河州庄村委会证明，足以确定马进兰为马生录的亲生女儿，系死者近亲属，马生录与马金花离婚前对其尽了抚养义务，马进兰在随母生活期间与马生录亦相互来往，依法享有马生录死亡赔偿金的分配权，但因其长期与母亲马金花共同生活，对马生录所尽赡养义务较少，故相对与其他近亲属，其对马生录死亡赔偿金应予少分，酌情给其分配20000元较为适宜；另对于其他四位近亲属中，云桂兰、马莎苗两人系马生录生前赡养和抚养的对象，与死者关系最为紧密，本应对死亡赔偿金予以多分，但因其二人均另有成年子女应尽赡养义务，不属于无其他生活来源的近亲属，故结合享受对象的收入来源、生活状况、与死者生前生活的紧密程度等因素，综合确定，云桂兰、马莎苗、马进花、马生财对马生录死亡赔偿金均等分配，即每人70000元。一审判决对马生录死亡赔偿金的分配对象未予明确分析确定，且对近亲属马进兰漏分，对马生录生前法定赡养人少分，有违法律规定的公平原则，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初第314号民事判决;二、被上诉人马沙苗、马进花、马生财在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向上诉人云桂兰返还马生录死亡赔偿金70000元；三、被上诉人马沙苗、马进花、马生财在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向上诉人马进兰返还马生录死亡赔偿金20000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1140元，由上诉人云桂兰负担342元，被上诉人马沙苗、马进花、马生财负担798元；二审案件诉讼费2280元，由上诉人云桂兰、马进兰负担342元，被上诉人马沙苗、马进花、马生财负担798元，余1140元退回云桂兰、马进兰。本判决为终审判决。审判长  李忠炜审判员  付元泰审判员  马秀芬二〇一七年九月二十八日书记员  李申年