wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1749号原告：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈豪，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告许爱国与被告陈豪合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱国的委托诉讼代理人胡汉平到庭参加诉讼，被告陈豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许爱国向本院提出诉讼请求：1.被告陈豪赔偿原告损失30万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告与原告签订了合作协议一份，约定原告一次性补给被告转场损失费25000元，被告陈豪保证按原告要求的时间离开原工作单位，进入原告单位筹备并完成原告指定的目标任务，第一年目标业绩为100万元。被告陈豪如不能按要求离开原单位或不能来原告处完成二年目标业绩任务，被告陈豪自愿赔偿第一年目标业绩的30%（即纯利润部分）人民币30万元，作为被告陈豪不来合作造成原告损失的补偿。该协议签订后，原告于2015年11月22日向被告陈豪转账25000元。按理被告应履行合作协议，时至今日，被告陈豪未来上班。被告陈豪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，陈豪承认许爱国在本案中主张的事实，故对许爱国主张的事实予以确认。原、被告签订《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律法规，双方均应全面实际履行，构成违约的应当承担违约责任。原告全面履行了合同约定的提供营业场所、支付转场损失费的义务，被告没有合理的理由，不经合作方同意擅自离去，以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担违约责任。《合作协议》约定的合作期限为二年。第一年目标业绩为100万元，是被告根据自己的工作能力和从业经验，自报自认并经与原告协商确定的，经过努力是可以达到的。目标业绩也是被告获取提成和转场损失费数额的基础和依据。被告的违约造成了原告可得利益的损失，原告有权要求被告依约予以赔偿。双方约定的赔偿额为一年目标业绩的30%，即30万元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。综合考虑双方合作时间较短，原告的损失可以予以一定的补救的实际情况，按照公平原则，酌定被告向原告赔偿损失费15万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈豪在本判决生效后十日内，赔偿原告许爱国损失费人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，被告陈豪和原告许爱国各负担1450元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦道新二〇一七年九月二十五日书记员  陈 英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初3149号 原告：程少剑，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：徐金灿，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赖丽钦，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告程少剑与被告徐金灿、赖丽钦民间借贷纠纷，本院于2017年9月21日立案。原告程少剑于2017年9月21日向本院申请撤回对被告赖丽钦的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。程少剑向本院申请撤回对赖丽钦的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予程少剑撤回对赖丽钦的起诉。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  许万锣 人民陪审员  李清庭 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  陈 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初3149号 原告：程少剑，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：徐金灿，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告程少剑与被告徐金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少剑的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告徐金灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程少剑向本院提出诉讼请求：1、判令徐金灿归还给程少剑借款5万元，并承担自2014年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由徐金灿承担。事实和理由：2014年8月1日，徐金灿因资金需要向程少剑借款5万元，并约定按月利率2%计息，徐金灿出具借条一份为凭。后经程少剑多次催讨，徐金灿拒不还款。 徐金灿未作答辩。   程少剑在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明程少剑诉讼主体适格。 2.《借条》一份。欲证明徐金灿向程少剑借款的金额、约定的利息结算方式等事实。 徐金灿在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，程少剑提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，徐金灿因资金需要在案外人黄建侦的担保下向程少剑借款5万元，时由徐金灿出具借条一份交予程少剑收执，约定月利率为2%,未约定还款期限。后经程少剑催讨，徐金灿拒不还款，程少剑遂案诉本院，要求徐金灿归还借款本息。案经审理，因徐金灿未到庭，致本案无法调解。 本院认为，徐金灿向程少剑借款5万未还，有程少剑提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。徐金灿借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。程少剑要求徐金灿归还借款5万元，合理合法，应予支持。双方明确约定月利率为2%，该约定未超过法律限制的范围，现程少剑请求徐金灿支付借款5万元自2014年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。徐金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐金灿应在本判决生效之日起五日内归还给程少剑借款5万元，并承担自2014年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由徐金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  许万锣 人民陪审员  李清庭 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8162、8163号 申请执行人深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码75×××××6。 法定代表人黄某某，总经理。 委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区某某包装材料加工店，住所地深圳市龙岗区布吉街道深惠公路旁吉昌街**。 经营者袁某某。 申请执行人深圳市某某实业有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某包装材料加工店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1626号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21284号民事判决已于2017年4月6日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人于本判决生效之日起三日内支付申请执行人深圳市某某实业有限公司货款75412元及利息（利息从起诉之日即2015年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费1686元,公告费800元，合计2486元，案号为（2017）粤0307执8163号本院已立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月十四日 书记员  柯 毅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0303民初1568号   原告：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：陈建云，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。   原告马建成与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长曹佳宝   人民陪审员张新生   人民陪审员白宝玉  二〇一七年九月三十日   书记员谢绍君   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5664、5665号 申请执行人钟某某，女，汉族，1972年6月7日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑某某，男，汉族，1968年2月16日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人钟某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第95号民事判决已于2016年9月13日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人钟某某借款本金人民币100万元及利息（以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月23日计算至借款还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付公告费400元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案执行，案号为（2017）粤0307执5664号。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费21000元，案号为（2017）粤0307执5665号，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款574.59元，本院已依法深圳市财政委员会划付案件受理费574.59元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月二十一日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5664、5665号 申请执行人钟某某，女，汉族，1972年6月7日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑某某，男，汉族，1968年2月16日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 法定代表人林某某。 申请执行人钟某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第95号民事判决已于2016年9月13日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人钟某某借款本金人民币100万元及利息（以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月23日计算至借款还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付公告费400元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案执行，案号为（2017）粤0307执5664号。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费21000元，案号为（2017）粤0307执5665号，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款574.59元，本院已依法深圳市财政委员会划付案件受理费574.59元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月二十一日 书记员  丁吉鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0502民初1612号 原告：李建设，男，1957年4月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王卫水，男，1966年10月22日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告李建设与被告王卫水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设的委托诉讼代理人崔文奎到庭参加诉讼，被告王卫水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建设向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方租赁关系，并判令被告五日内返还租赁房屋给原告；2.依法判令被告支付拖欠原告房屋租赁费共计52167元，并按每日137元标准支付自2017年7月起到被告返还房屋时的租金。事实与理由：原、被告于2009年6月10日签订房屋租赁协议，约定原告将其位于天水市秦州区长仪路XX号的除4间商铺以外的房屋整体出租给被告，租期截止2014年6月9日。协议到期后，原、被告于2016年7月18日又签订了新的房屋租赁合同。合同约定：租赁期限从2016年1月1日至2020年12月31日，租金（不含税）第一年为45000元，第二年至第五年为50000元/年，半年预付一次，应在6月15日和12月15日前分两次付清，若承租方拖欠租金达15日则视为违约，甲方可单方解除该房屋租赁合同。而被告仅支付2016年上半年房屋租金22000元后，便拒付剩余租金，原告多次催要未果，诉至法院请求处理。 王卫水提交书面答辩意见辩称，房屋剩余租金未付属实，但在房屋租赁期内原告时而要求被告腾房时而要求涨房租，严重影响了被告所租店面的正常经营，致使被告经济困难无力缴纳房租，请求法院依法驳回原告诉请。 原告李建设提交房屋租赁合同一份，以证明原、被告签订房屋租赁合同、约定租金及其他事项的事实。 经审核，本院认为原告提交的房屋租赁合同上有当事人李建设、王卫水的签名且被告王卫水答辩状中亦对该租赁合同的真实性予以承认，故该租赁合同可以证明被告租赁原告房屋、约定租金计算方式及违约责任的事实，即以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予采信 被告王卫水未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 天水市秦州区长仪路XX号院属于原告李建设家庭所有。被告王卫水自2009年6月10日起承租原告李建设该院部分房屋，到期后于2016年7月18日又签订房屋租赁合同，双方约定：甲方（出租方）：李建设；乙方（承租方）：王卫水。租赁物：天水市秦州区长仪路XX号院除1、2、4、5号铺面外的房屋（计19套）。租赁用途：乙方经营住宿餐饮。租赁期限：5年，即2016年1月1日至2020年12月31日。租金及付款方式和期限：第一年45000元，第二年至第五年为50000元。租金每半年预付一次，每次租金应在6月15日和12月15日前付清。水电费结算及违约责任：1.合同期间全院的水电费由承租方统一向水电部门结算缴纳……2.如承租方拖欠租金达15日，或者擅自改变房屋用途，则视其违约，出租方可单方解除合同，承租方应无条件搬离，并将房屋恢复原状。合同签订后被告王卫水支付原告李建设房屋租金22000元，剩余租金到期后经原告催要未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李建设与被告王卫水签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该合同对原、被告均具有法律约束力。而该合同第九条明确约定承租方拖欠租金达15日，则视其违约，出租方可单方解除合同，但被告王卫水于2016年7月18日承租原告李建设房屋后仅支付租金22000元，无正当理由拒付剩余租金，已超过合同约定交纳租金的期限，经原告催要后仍未支付拖欠租金，故原告李建设作为出租人有权按照合同约定单方解除该租赁合同。又因该房屋租赁合同约定合同存续期间全院的水电费由承租方王卫水统一向水电管理部门结算缴纳，故该合同解除时其应按照约定缴清所欠水电费用。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告王卫水未按照合同约定的期限足额支付原告李建设房屋租金，属履行义务不符合合同约定，故其应承担继续履行剩余租金52167元的违约责任。 综上，依照《中国华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、原告李建设与被告王卫水订立的房屋租赁合同于2017年9月24日解除，解除当日被告王卫水将承租房屋返还给原告李建设。 二、被告王卫水于本判决生效之日起10日内支付所欠原告李建设租金52167元，并按每日137元标准支付自2017年7月起到被告王卫水返还房屋时的租金。 三、被告王卫水返还所租房屋前向水电管理部门缴清租赁房屋所欠水电费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告王卫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘文振 二〇一七年九月十四日 书记员  丑居平
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0502民初1612号 原告：李建设，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王卫水，男，汉族，住天水市秦州区。 原告李建设与被告王卫水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设的委托诉讼代理人崔文奎到庭参加诉讼，被告王卫水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建设向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方租赁关系，并判令被告五日内返还租赁房屋给原告；2.依法判令被告支付拖欠原告房屋租赁费共计52167元，并按每日137元标准支付自2017年7月起到被告返还房屋时的租金。事实与理由：原、被告于2009年6月10日签订房屋租赁协议，约定原告将其位于天水市秦州区XXX号的除4间商铺以外的房屋整体出租给被告，租期截止2014年6月9日。协议到期后，原、被告于2016年7月18日又签订了新的房屋租赁合同。合同约定：租赁期限从2016年1月1日至2020年12月31日，租金（不含税）第一年为45000元，第二年至第五年为50000元/年，半年预付一次，应在6月15日和12月15日前分两次付清，若承租方拖欠租金达15日则视为违约，甲方可单方解除该房屋租赁合同。而被告仅支付2016年上半年房屋租金22000元后，便拒付剩余租金，原告多次催要未果，诉至法院请求处理。 王卫水提交书面答辩意见辩称，房屋剩余租金未付属实，但在房屋租赁期内原告时而要求被告腾房时而要求涨房租，严重影响了被告所租店面的正常经营，致使被告经济困难无力缴纳房租，请求法院依法驳回原告诉请。 原告李建设提交房屋租赁合同一份，以证明原、被告签订房屋租赁合同、约定租金及其他事项的事实。 经审核，本院认为原告提交的房屋租赁合同上有当事人李建设、王卫水的签名且被告王卫水答辩状中亦对该租赁合同的真实性予以承认，故该租赁合同可以证明被告租赁原告房屋、约定租金计算方式及违约责任的事实，即以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予采信 被告王卫水未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 天水市秦州区XXX号院属于原告李建设家庭所有。被告王卫水自2009年6月10日起承租原告李建设该院部分房屋，到期后于2016年7月18日又签订房屋租赁合同，双方约定：甲方（出租方）：李建设；乙方（承租方）：王卫水。租赁物：天水市秦州区XXX号院除1、2、4、5号铺面外的房屋（计19套）。租赁用途：乙方经营住宿餐饮。租赁期限：5年，即2016年1月1日至2020年12月31日。租金及付款方式和期限：第一年45000元，第二年至第五年为50000元。租金每半年预付一次，每次租金应在6月15日和12月15日前付清。水电费结算及违约责任：1.合同期间全院的水电费由承租方统一向水电部门结算缴纳……2.如承租方拖欠租金达15日，或者擅自改变房屋用途，则视其违约，出租方可单方解除合同，承租方应无条件搬离，并将房屋恢复原状。合同签订后被告王卫水支付原告李建设房屋租金22000元，剩余租金到期后经原告催要未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李建设与被告王卫水签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该合同对原、被告均具有法律约束力。而该合同第九条明确约定承租方拖欠租金达15日，则视其违约，出租方可单方解除合同，但被告王卫水于2016年7月18日承租原告李建设房屋后仅支付租金22000元，无正当理由拒付剩余租金，已超过合同约定交纳租金的期限，经原告催要后仍未支付拖欠租金，故原告李建设作为出租人有权按照合同约定单方解除该租赁合同。又因该房屋租赁合同约定合同存续期间全院的水电费由承租方王卫水统一向水电管理部门结算缴纳，故该合同解除时其应按照约定缴清所欠水电费用。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告王卫水未按照合同约定的期限足额支付原告李建设房屋租金，属履行义务不符合合同约定，故其应承担继续履行剩余租金52167元的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、原告李建设与被告王卫水订立的房屋租赁合同于2017年9月24日解除，解除当日被告王卫水将承租房屋返还给原告李建设。 二、被告王卫水于本判决生效之日起10日内支付所欠原告李建设租金52167元，并按每日137元标准支付自2017年7月起到被告王卫水返还房屋时的租金。 三、被告王卫水返还所租房屋前向水电管理部门缴清租赁房屋所欠水电费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告王卫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘文振 二〇一七年九月十四日 书记员  丑居平
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢334、335号 申请执行人罗怡文与被执行人黄响忠、黄慧星民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1872号和（2015）深罗法民一初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已履行完毕，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，本次申请执行费已由被执行人交纳。本院现通知如下： 本院（2017）粤0303执恢334、335号案予以执行结案。 二〇一七年九月二十六日
江西省遂川县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0827民初1405号原告：遂川县金元小额贷款有限公司，住所地：遂川县泉江镇锂鱼洲沿江路廖华平房，组织机构代码：58402736-1。法定代表人：张梅生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆新华，公司职员。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：王全生，男，1967年3月10日出生，汉族，中央储备粮泰和直属库职工，住遂川县。被告：中央储备粮泰和直属库,住所地：泰和县文田经济开发区（泰和火车站货场南侧），统一社会信用代码：913608264925421048。法定代表人：张亦功，主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。第三人：邹德安，男，1959年8月5日出生，汉族，住遂川县。原告遂川县金元小额贷款有限公司（以下简称“金元公司”）与被告王全生、中央储备粮泰和直属库（以下简称“泰和直属库”）、第三人邹德安借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2013）遂民二初字第57号民事判决。判决后，被告泰和直属库不服，上诉于吉安市中级人民法院。2016年4月28日，该院作出（2016）赣08民终353号民事裁定，裁定：撤销遂川县人民法院（2013）遂民二初字第57号民事判决；发回遂川县人民法院重审。本院于2016年9月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200000元，支付自借款之日起至2012年12月20日止结欠利息57413元，逾期利息172240元；2、被告承担律师费、诉讼费、保全费、调查取证、交通费、处理抵押或质押费用。事实与理由：2011年12月7日，被告王全生以需要收购粮食为由向原告申请500000元贷款，江西中储粮遂川直属库（后于2015年11月30日被被告泰和直属库吸收合并）提供连带责任保证。当日，被告王全生签订金元贷字（2011）171号《借款合同》，约定：借款期限为60天，自2011年12月7日起至2012年2月6日止，利率为每月2%。同时，江西中储粮遂川直属库作为被告王全生的保证方与原告签订[2011]金元保字第71号《保证合同》，约定保证方式为：连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2012年2月6日，被告王全生向原告提出贷款延期至2012年3月6日,江西中储粮遂川直属库也书面同意延期。截至2012年12月20日止，被告王全生只归还借款300000元，尚欠借款200000元及利息。因被告无故拖欠借款，原告多次要求被告王全生归还借款及利息，多次书面致函江西中储粮遂川直属库承担连带保证责任，但两被告一直推脱。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中央储备粮泰和直属库于2017年9月30日前支付原告遂川县金元小额贷款有限公司借款110000元（户名：遂川县金元小额贷款有限公司，开户银行：江西遂川农村商业银行东路分理处，账号：17×××04），该款折抵归还本案借款合同的借款本金110000元；支付该款后，原告遂川县金元小额贷款有限公司放弃要求被告中央储备粮泰和直属库承担本案案涉剩余借款本息的保证责任的诉讼请求，被告中央储备粮泰和直属库对本案案涉借款本息的保证责任即已履行完毕。二、被告中央储备粮泰和直属库有权就支付的上述借款本金110000元向本案借款人主张追偿权。三、被告中央储备粮泰和直属库同意承担本案案件受理费4000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8000元，由原告遂川县金元小额贷款有限公司预交4000元，最后由该案败诉方承担，被告中央储备粮泰和直属库负担4000元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  项秋生审 判 员  郭 烽人民陪审员  梁传兰二〇一七年九月十三日书 记 员  王一鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初5530号 原告:合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市。 法定代表人：周明武，该公司总经理。 委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 被告：张金森，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司诉被告张金森居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，因双方已庭外和解，原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥中科房屋销售代理有限责任有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。 审判员  王嘉佳 二〇一七年九月六日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5530号原告:合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市新华学府花园**03商铺，统一社会信用代码91340100689797426F（1-1）。法定代表人：周明武，该公司总经理。委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告：张金森，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司诉被告张金森居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，因双方已庭外和解，原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥中科房屋销售代理有限责任有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。审判员  王嘉佳二〇一七年九月六日书记员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8058、8059号 申请执行人深圳市某某包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码7××××。 法定代表人王某某，系该公司总经理。 委托代理人彭定榜，广东海涵律师事务所律师。 被执行人深圳市某某某塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪地街道，组织机构代码6××××。 法定代表人郭某某。 申请执行人深圳市某某包装制品有限公司与被执行人深圳市某某某塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6180判决已于2017年2月6日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付货款745848.79元；二、支付利息自2015年3月1日起计算至款项付清之日止；三、支付公告费400元；四、缴纳本案执行费，本院已立案执行，案号为（2017）粤0307执8058号。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费11278元，案号为（2017）粤0307执8059号。本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年九月二十三日 书记员  丁吉鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1737号原告：张娟,女,汉族，1986年07月17日出生,住重庆市渝**；委托诉讼代理人:郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告：何俊，男，汉族，1977年12月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理张娟与何俊关于离婚纠纷一案，本院于2017年09月05日立案，原告张娟于2017年09月08日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何俊价值160000元的财产予以保全，并已由案外人彭娟自愿提供自有的位于涪城区商品住宅一套作本案诉讼保全担保。本院认为，原告张娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对案外人彭娟提供担保的位于绵阳市涪城区商品住宅（产权证编号：绵房权证市房监字第XX号）一套予以查封；二、对被告何俊价值人民币160000元的财产予以查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 奉 兴二〇一七年九月八日书记员 梁任文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2429号原告：南昌祥旺贸易有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**财鑫******，统一社会信用代码91360122598877981A。法定代表人：郑呈祥，经理。被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村v>法定代表人:周鹏高，总经理。第三人：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园****v>法定代表人：杨艳军，董事长。第三人：杨艳军，男，汉族，江苏泗洪县人，住上海市徐汇区。原告南昌祥旺贸易有限公司（以下简称祥旺公司）与被告江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司）及第三人安徽奥特莱斯投资有限公司（以下简称奥特公司）、杨艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告祥旺公司诉称，2014年12月18日，原告与被告及第三人奥特公司签订《债权债务清偿协议》，约定第三人奥特公司在2013年向原告借款1400万元，委托第三人奥特公司向被告环球公司支付。2013年12月6日，第三人奥特公司向被告环球公司支付1200万元，余款200万元由第三人奥特公司向被告环球公司支付，在第三人奥特公司与被告环球公司解除施工总承包合同一并结算支付。2014年12月7日，被告环球公司与第三人杨艳军签订协议即第三人杨艳军同意解除在施工总承包合同后，用第三人奥特公司个人股权2000万元收益补偿给被告环球公司，并用南陵小镇项目股权担保。2015年8月10日，原告与被告环球公司签订《还款协议书》，约定剩余200万元借款从2013年12月4日起按月利率2%计算利息，在原告收到第三人奥特公司退还剩余保证金和第三人杨艳军补偿款后本息一并支付给原告祥旺公司。经原告多次催收，被告环球公司以未收到第三人的款项为由拒不支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。第三人杨艳军在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就被申请人诉环球公司民间借贷纠纷一案中虽将申请人列为第三人，但原告却在诉请中明确请求申请人应对借款本息承担连带还款责任，故申请人认为，申请人在本案中身份应为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及最高法院《关于适用若干问题的意见》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者及其组织的主要办事机构所在地。”综上，申请人的实际居住地为上海市徐汇区石龙路33弄31号402室，本案应由被告所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，故请依法将案件移送上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，从原告向本院提交的诉状及起诉的事实、理由看，原告起诉时是将杨艳军列为无独立请求权第三人，即使法院经审理后判决杨艳军承担民事责任，也无法改变其无独立请求权第三人的身份，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”的规定，本案的申请人杨艳军无权对本案提出管辖权异议。综上，第三人杨艳军的上述异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨艳军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇一七年九月十九日书记员  封 宇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初902号原告：周礼涛，男，1956年5月4日生，汉族，住信丰县。委托代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：黄集亮，男，1977年10月9日生，汉族，住信丰县。被告：刘忠兰，女，1978年8月2日生，汉族，住信丰县。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹琼到庭参加了诉讼，被告黄集亮、刘忠兰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金50000元；2、判决两被告支付原告自2014年11月1日起按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经原告的妹妹介绍相识成为朋友，2014年11月1日被告黄集亮提出做房产中介生意需要资金周转，向原告借款50000元，并承诺一年后归还。原告基于朋友关系及对被告的信任，借给被告50000元。两被告收到钱后向原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款；经原告催收，被告一直推脱，后不接电话拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张，离婚登记信息。被告黄集亮、刘忠兰未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月1日两被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并于当天向原告立具借条，约定该款于2015年11月1日前归还。借款到期后，两被告未按约定归还借款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。两被告向原告借款后，未按约定归还借款损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按约定归还借款，原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：一、被告黄集亮、刘忠兰应于本判决生效之日起十五日内归还原告周礼涛借款本金50000元，并支付逾期利息（自2015年11月2日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止），利随本清。二、驳回原告周礼涛的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄集亮、刘忠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  田轶群人民陪审员  刘国文二〇一七年九月五日书 记 员  张 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4053号 原告:洪祥，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:丁家云，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告洪祥与被告丁家云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨慧丽 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  陈 倩
林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初2737号   原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。   法定代表人：李某1。   被告：李某2，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：张某，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：翟某，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告李某2、张某、翟某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：   准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处撤回起诉。   案件受理费100元，邮寄送达费80元，均由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处承担。   审判员 李国彬     二○一七年九月二十一日   书记员 董 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初4053号 原告:洪祥，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:丁家云，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告洪祥与被告丁家云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪祥到庭参加诉讼，被告丁家云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祥向本院提出诉讼请求：判令丁家云立即还款60000元整；2、丁家云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日丁家云向洪祥借款60000元，并出具借条一张。后洪祥多次催要均未再归还，以致成讼。 丁家云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日丁家云向洪祥借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到洪祥现金人民币60000元整。同日，洪祥通过招商银行转账给丁家云47×××××元并给付现金13000元，共计60000元。后丁家云借款至今未还，以致成讼。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证明证明、借条、交易明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，丁家云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。洪祥提供的借条、交易明细等证据能够证实洪祥与丁家云之间存在借贷关系，洪祥和丁家云的债权债务关系明确，丁家云应履行还款义务。洪祥要求丁家云支付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁家云于本判决生效之日起十日内归还原告洪祥借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告丁家云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨慧丽 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3510号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：梅继仁，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告王晓婷与被告梅继仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨玉华 人民陪审员  刘海英 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3510号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：梅继仁，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告王晓婷与被告梅继仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告梅继仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80607.67元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息，罚息及违约金，以未还剩余借款本金80607.67元为基数，从2015年2月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104540.14元，每月还款4897.67元，还款期限为2014年9月1日起至2016年8月1日止，共计还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）代原告在广州银联网络支付有限公司(以下简称广州银联公司)开设的账户将上述借款汇至被告指定账户，被告收到借款后自2015年3月1日起并未按照协议约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款80607.67元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 梅继仁未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年8月13日，王晓婷与梅继仁签订《借款协议》，约定被告向原告借款104540.14元，每月还款4897.67元，还款期限为2014年9月1日起至2016年8月1日止，共计还款分期月数为24个月；若梅继仁未按约定时间还款，则应支付罚息和逾期违约金，违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期15天以上未还款的，王晓婷有权提前终止本协议，并要求梅继仁一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。同日，梅继仁签署了《客户还款说明书》，具体明确了还款计划，代为扣款还款的银行账户。2014年8月13日梅继仁与北京捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：北京捷越公司为梅继仁办理借款的信息咨询，促成交易等服务；梅继仁同意在获得借款协议约定借款资金的当日向北京捷越公司支付咨询服务费人民币17270.07元，支付信用审核费3454.01元，信息管理费13816.06元，合计人民币34540.14元，上述费用经梅继仁授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给北京捷越公司。上述协议签订后，2014年8月15日，王晓婷通过北京捷越公司在广州银联公司开设的支付平台账户向梅继仁支付借款70000元。梅继仁自2015年3月1日起至今未向约定账户还款。 上述事实由王晓婷提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、询问笔录等在卷佐证，可以确认。 本院认为，梅继仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，王晓婷与梅继仁之间签订了《借款协议》，王晓婷通过北京捷越公司实际交付了借款70000元，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因梅继仁未按双方《借款协议》的约定还款，王晓婷要求梅继仁承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为104540.14元，但原告实际交付被告70000元，故借款本金应认定为70000元。至2015年3月1日，被告已按约偿还本金27209.02元，利息2177元，因此，被告应偿还尚欠本金42790.98元，并支付逾期利息、罚息及违约金，因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。双方约定还款期限为每月1日，梅继仁自2015年3月2日起逾期归还借款，故逾期利息计算期间应自2015年3月2日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅继仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金42790.98元，并支付逾期利息、罚息和违约金（三项之和以42790.98元为基数，自2015年3月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，公告费600元，共计1469元，由原告王晓婷负担453元，被告梅继仁负担1016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杨玉华 人民陪审员  刘海英 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2109号原告：岩万罕，男，1985年2月25日出生，傣族，住景洪市，被告：岩康，男，1980年7月20日出生，傣族，住景洪市，委托诉讼代理人：熊莹，云南博宏律师事务所律师。原告岩万罕与被告岩康合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告岩万罕、被告岩康及其委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩万罕向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款62000元及自2014年10月2日起至本息清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年至2014年期间合伙在缅甸国种植香蕉，被告未告知原告便用结算好的香蕉款购买木料出售。原告询问被告香蕉款时被告才表示买木料了，原告要求被告退还香蕉款，被告称木料出售后把钱还给原告。被告于2014年10月2日写下欠条后双方解除合伙关系，被告承诺于2015年1月2日支付欠款65000元。原告多次催讨未果，后于2015年7月27日起诉至景洪市人民法院，起诉期间被告及其父亲找到原告说协商解决，给被告1个月的时间，原告便没有交诉讼费，法院按撤诉处理。被告在2016年9月偿还3000元欠款后余款未付，原告因此起诉。诉讼过程中，原告表示要求被告自2015年9月1日开始支付利息。被告支付3000元的时间记不清楚。被告岩康辩称，欠条中的欠款不属实，原告应对合伙事实进行举证，但原告未提交合伙协议及欠款依据。欠条实际是原告在2014年为向原告妻子掩饰财务危机恳请被告书写的，并非债权凭证，并表示被告妻子看过后就撕毁。欠条已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。诉讼过程中，被告表示2016年8月29日借给原告3000元用于治脚。香蕉地原有4人合伙，后由原、被告经营。2014年2月原、被告商量好去做木料生意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月2日，岩康作为欠款人出具欠条，表示岩康欠岩万罕木料款65000元，于2015年1月2日还清。岩康在欠条出具后向岩万罕支付过3000元。2015年8月5日，本院对岩万罕与岩康合同纠纷一案作出（2015）景民二初字第1368号民事裁定书，以岩万罕未预交诉讼费裁定案件按撤诉处理。本院认为，关于诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，原告在2015年向本院对被告提起了民事诉讼，要求保护其民事权利，诉讼时效自本院接收诉讼时便发生中断，本院于2015年8月5日作出民事裁定书后诉讼时效期间重新开始计算，截止原告提起本案诉讼，诉讼时效未超过法律规定的2年时间，被告提出的时效抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合双方庭审陈述以及被告签字的欠条，可以证实原、被告在合伙做木料生意后，被告欠原告65000元，被告应按照欠条载明的数额支付欠款。欠条中对还款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但被告未按约定时间履行清偿义务，被告已违反欠条的付款约定。基于原告自述被告已偿还3000元，被告亦认可付给原告3000元，因此对原告要求被告偿还欠款62000元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并不违反法律规定，鉴于原告庭审自述要求被告自2015年9月1日开始支付利息，该意思表示真实自愿，并无违反法律规定，本院根据原告主张的利息起算时间结合诉请的利息截止时间，按照欠款62000元支持自2015年9月1日起至欠款62000元付清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岩康于本判决生效之日起十日内向原告岩万罕支付欠款62000元，并支付以欠款62000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2015年9月1日起至欠款62000元清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告岩康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾?二〇一七年九月一日书记员  赵云
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7102民初684号 原告：李建波，男，1994年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 被告：谢东江，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李建波与被告谢东江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。 在审理的过程中，发现被告谢东江下落不明，需公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条、第八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张俊秋 二〇一七年九月十三日 书记员  林海强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3517号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：宫尚林，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王晓婷与被告宫尚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  花业平 人民陪审员  陈 寰 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7102民初684号 原告：李建波，男，1994年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 被告：谢东江，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李建波与被告谢东江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。李建波的委托诉讼代理人黄乃勇到庭参加诉讼，谢东江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建波向本院提出诉讼请求：1.谢东江向李建波退还押金4000元；2.谢东江向李建波退还转让费116800元；3.谢东江向李建波支付违约金50000元；4.本案诉讼费由谢东江承担。事实和理由：2016年6月22日，李建波与谢东江签订一份《店铺转让协议书》，约定谢东江将位于南宁市店铺转让给李建波，转让价为116800元；合同签订当日李建波向谢东江支付定金56800元，剩余60000元到2016年9月30日李建波跟出租方广西财经学院（以下简称财经学院）签约成功后付清；如李建波和出租方财经学院签约不成功，谢东江退回定金56800元给李建波。合同还约定如任何一方违约应支付违约金50000元。合同签订后，李建波依约支付转让费用及押金共计120800元。但截至2017年5月1日，李建波与出租方财经学院尚未签约成功。李建波认为，《店铺转让协议书》是双方的真是意思表示，合法有效，李建波已依约向谢东江支付相应费用，根据合同双务有偿原则，确保李建波与财经学院签约成功是谢东江的义务，谢东江无任何作为属根本违约行为，依法应退还李建波转让费并承担违约责任。为维护合法权利，李建波诉至法院，请求判如所请。 谢东江未作答辩。 李建波围绕诉讼请求依法提交了证据。谢东江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对李建波提交的证据《店铺转让协议书》、收据、转账凭证、通知，本院予以确认并在卷佐证。 根据李建波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，谢东江出具手写收据，载明：收到南宁市店铺转让定金2000元，以上转让费经双方协议定为116800元，余款114800元在办理相关手续后付清。 2016年6月22日，李建波（乙方）与谢东江（甲方）签订一份《店铺转让协议书》，约定：1.甲方自愿将位于南宁市店铺转让给乙方，转让价为116800元；2.乙方签字之日支付定金56800元给甲方，剩余60000元到2016年9月30日乙方跟出租方财经学院签约成功后付清，如乙方跟出租方财经学院签约不成功，甲方退回以上定金56800元给乙方；3.签字之日起甲方以每月3500元的租金标准出租给乙方使用，乙方一次性付清三个月租金共10500元；4.以上转让费不包括甲方付给财经学院的押金4000元；5.以上协议甲乙双方不得违约，如任何一方违约应支付违约金50000元。协议书还对其他的权利义务作了约定。同日，李建波向谢东江转账付款共计65300元。次日，谢东江将店铺交给李建波使用。 2016年9月30日，谢东江出具手写收据，载明：收到李建波南宁市店铺转让费共计116800元，押金4000元。 之后，李建波以涉案店铺为经营场所注册一家名为“南宁市果莹饮品店”的个体工商户。因李建波未能和财经学院就涉案店铺签订租赁合同，该个体工商户于2017年3月24日核准注销。 李建波在庭审中陈述，其于2016年6月23日至2016年9月30日使用了店铺，2016年10月至2017年3年期间未能正常使用店铺，2017年3月之后店铺被财经学院收回。 本院认为，李建波与谢东江于2016年6月22日签订的《店铺转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议主要包含以下两个内容：第一，李建波以每月3500元的标准承租谢东江的店铺，期限自2016年6月22日至2016年9月30日；第二，该店铺是谢东江从财经学院处承租而来，到了2016年9月30日，如李建波与财经学院成功就该店铺签订租赁合同，李建波应向谢东江支付转让费共计116800元，如签约不成功，谢东江将退还李建波转让费定金56800元。本案中，李建波实际已向谢东江支付全额转让费116800元，但之后李建波未能和财经学院就涉案店铺签订租赁合同。现《店铺转让协议书》关于店铺转让的合同目的已无法实现，谢东江应将其收到的转让费全额退还李建波。故李建波要求谢东江退还转让费116800元，有事实和法律依据，本院予以支持。李建波与谢东江的租赁关系于2016年9月30日结束后，李建波要求谢东江退还押金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《店铺转让协议书》中并未约定谢东江应确保李建波和财经学院签约成功或如李建波未能和财经学院就涉案店铺签订租赁合同，谢东江应向李建波支付违约金。协议只是约定了李建波与财经学院签约不成功，谢东江将向李建波退还转让费。故李建波以谢东江未确保李建波和财经学院签约成功为由，要求谢东江支付违约金50000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谢东江向原告李建波退还押金4000元； 二、被告谢东江向原告李建波退还转让费116800元； 三、驳回原告李建波的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，公告费700元，共计4416元（原告已预交），由原告李建波负担1293元，被告谢东江负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  张俊秋 人民陪审员  周海波 人民陪审员  李一锋 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2773号申请执行人：孙洪发，男，1963年3月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：陈龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。孙洪发诉被告陈龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初6759号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人陈龙存款等财产及收入3850元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人陈龙负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年九月十日书记员  戚 芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3517号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：宫尚林，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王晓婷与被告宫尚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告宫尚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金39241.14元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息，罚息及违约金，以未还剩余借款本金39241.14元为基数，从2014年11月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限为2014年10月16日起至2016年9月16日止，共计还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）代原告在广州银联网络支付有限公司(以下简称广州银联公司)开设的账户将上述借款汇至被告指定账户，被告收到借款后自2014年12月16日起并未按照协议约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款39241.14元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 宫尚林未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限为2014年10月16日起至2016年9月16日止，共计还款分期月数为24个月；若宫尚林未按约定时间还款，则应支付罚息和逾期违约金，违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期15天以上未还款的，王晓婷有权提前终止本协议，并要求宫尚林一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。同日，宫尚林签署了《客户还款说明书》，具体明确了还款计划，代为扣款还款的银行账户。同日，宫尚林与北京捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：北京捷越公司为宫尚林办理借款的信息咨询，促成交易等服务；宫尚林同意在获得借款协议约定借款资金的当日向北京捷越公司支付咨询服务费人民币6210.09元，支付信用审核费1242.02元，信息管理费4968.07元，合计人民币12420.18元，上述费用经宫尚林授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给北京捷越公司。上述协议签订后，2014年9月29日，王晓婷通过北京捷越公司在广州银联公司开设的支付平台账户向宫尚林支付借款30000元。宫尚林自2014年12月16日起至今未向约定账户还款。 上述事实由王晓婷提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单等在卷佐证，可以确认。 本院认为，宫尚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，王晓婷与宫尚林之间签订了《借款协议》，王晓婷通过北京捷越公司实际交付了借款30000元，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因宫尚林未按双方《借款协议》的约定还款，王晓婷要求宫尚林承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42420.18元，但原告实际交付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。至2014年12月16日，被告已按约偿还本金3662.5元，利息307.5元，因此，被告应偿还尚欠本金26337.5元，并支付逾期利息、罚息及违约金，因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。双方约定还款期限为每月16日，宫尚林自2014年12月17日起逾期归还借款，故逾期利息计算期间应自2014年12月17日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫尚林于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26337.5元，并支付逾期利息、罚息和违约金（三项之和以26337.5元为基数，自2014年12月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，公告费600元，共计1058元，由原告王晓婷负担189元，被告宫尚林负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  花业平 人民陪审员  陈 寰 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0107民初2480号 原告：耿艳虎，男，1962年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：王国宏，男，1968年7月6日出生，汉族，住山西省太原市。 原告耿艳虎与被告王国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。 在审理过程中，发现被告王国宏因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 吴 松 二〇一七年九月十一日 书记员 任文娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3432号原告：杨兰得，女，1973年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：马鞍山市马卡装饰工程有限公司，住所地马鞍山市花山区。法定代表人：张天马，该公司经理。被告：张天马，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告杨兰得诉被告马鞍山市马卡装饰工程有限公司、张天马装饰装修合同纠纷一案中，因被告马鞍山市马卡装饰工程有限公司、张天马需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶家平二〇一七年九月十五日书记员  朱 洁
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初2480号   原告：耿艳虎，男，1962年10月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   被告：王国宏，男，1968年7月6日出生，汉族，现在大同监狱服刑。   原告耿艳虎与被告王国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳虎、被告王国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告耿艳虎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王国宏给付欠款本金80000元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率支付自2015年至实际支付拖欠款项之日所产生的利息，累计至2017年7月底利息6860，合计86860元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原被告常年有经济往来，2015年11月11日被告向原告出具8万元欠条一张，承诺2015年11月18日前还清请款，但被告仍未偿还欠款，经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。   被告王国宏辩称，我承认欠款的事实，这笔钱包括之前我租车和购买桑塔纳3000汽车的费用，我和原告清算后总欠款为8万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告耿艳虎于2012年至2016年期间担任山西振浩汽车服务有限公司法定代表人。被告王国宏于2012年开始陆续向原告公司承租车辆，双方最后结算共计欠款数额为8万元，双方均认可此款项内含购买×××桑塔纳轿车的款项。2015年11月11日，被告王国宏向原告耿艳虎出具欠条一张，载明：今欠耿艳虎人民币捌万元整（80000），于2015年11月18日前归还，以前原有凭证作废，以此条为准。被告王国宏在欠收人处签字捺印。被告王国宏于2016年2月2日向原告转账4000元，2016年3月8日微信支付1000元，共计向原告耿艳虎偿还欠款5000元。   另查明，车牌号为×××的国产桑塔纳黑色轿车车主为李静婷，李静婷为原告耿艳虎的妻子。   还查明，2017年11月23日太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107刑初496号刑事判决书，判处本案被告王国宏有期徒刑十一年。随后，本案被告王国宏不服提起上诉，太原市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）晋01刑终146号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现本案被告王国宏在山西省大同监狱服刑。   上述事实，欠条、汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告发生经济往来，且被告王国宏对于本案欠款事实予以认可，事实清楚，证据充足。被告王国宏向原告出具欠条，写明于2015年11月18日前清偿欠款，被告理应依约偿还欠款。原告认可被告已经偿还欠款5000元的事实，此笔费用应该予以核减。故，原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王国宏在欠条中写明于2015年11月18日前偿还欠款，原告主张依照人民银行同期存款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告王国宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿艳虎欠款7.5万元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月19日起至本判决生效之日止的利息。   二、驳回原告耿艳虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1972元，减半收取986元，由被告王国宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王少宏     二〇一八年十一月三十日   代书记员 任文娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3432号 原告：杨兰得，女，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市马卡装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张天马，该公司执行董事兼总经理。 被告：张天马，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨兰得与被告马鞍山市马卡装饰工程有限公司（以下简称马卡装饰）、张天马装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兰得到庭参加诉讼，被告马卡装饰、张天马经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兰得向本院提出诉讼请求：1.判令马卡装饰立即支付工程款18万元，并自2017年1月19日按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日；2.判令张天马对上述第一项中的工程款及逾期利息承担连带责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：马卡装饰承包了丰收佳苑幼儿园工程。2016年，张天马与原告口头约定，由原告以包工包料方式承包该工程的门窗装饰和玻璃阳光房工作。工程结束后，经结算，马卡装饰共计应向原告支付工程款18万元。因无法如约支付工程款，马卡装饰向原告出具欠条一份，确认拖欠原告丰收佳苑幼儿园工程款18万元。因原告经多次催要未果，故诉至法院。 吴志峰未作答辩。 根据原告提供的欠条等证据，本院对原告主张马卡装饰拖欠其工程款18万元的事实予以认可。 本院认为，原告依约完成了施工装修义务，马卡装饰理应按照合同约定支付工程款。现马卡装饰违约拖欠原告工程款，原告向本院主张权利，本院予以支持。因马卡装饰逾期支付工程款，原告主张逾期利息，本院亦予以支持。因张天马系马卡装饰的法定代表人，其行为属职务行为，其法律后果应由马卡装饰承担，故原告要求其承担给付工程款的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市马卡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨兰得工程款180000元，并按银行同期贷款利支付逾期利息，自2017年元月19日至本判决生效之日止。 二、驳回原告杨兰得其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告马鞍山市马卡装饰工程有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶家平 人民陪审员  花业平 人民陪审员  刘海英 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  何 璐 附：相关适用法律条文 1、第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初245号 原告米远兴，男，1974年3月29日出生，回族，无业，住山东省东营市。 委托代理人舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市。 法定代表人刘冠山，局长。 委托代理人张树静，该局职工。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告米远兴诉被告济南市历城区食品药品监督管理局（以下简称历城食药局）食品行政管理一案，原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。原告米远兴的委托代理人舒鲁臻，被告历城食药局的委托代理人张树静、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米远兴诉称，原告于2016年12月15日在济南市历城区七里堡综合批发市场C座001摊位历城区海珍宝商贸中心购买燕窝，后发现上述商品亚硝酸盐严重超标等违法问题。原告向被告历城食药局投诉后，被告作出《行政处理告知书》，对原告的投诉不予立案。被告作为职能部门，没有依法行使法律规定的职责，作出的告知书违法。请求：1、撤销被告历城食药局作出的告知书，责令其履行法定职责；2、本案诉讼费、送达费全部由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、原告与被告方工作人员的通话录音；2、销货凭证、发票；检验报告；3、国家卫生和计划生育委员会信息公开告知书及通报函；4、本案所诉“济历城食药监食行处告字（2017）02-1号行政处理告知书”。 被告历城食药局辩称，一、被告作出的告知书，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围；二、被告已经履行了告知义务，保障了原告的知情权。请求驳回原告的起诉。 被告历城食药局向本院提交了以下证据：1、举报登记表；2、原告向被告投诉提交的证据（销货凭证、发票；检验报告；国家卫生和计划生育委员会信息公开告知书；照片）；3、被告调查的证据（现场检查笔录、询问笔录、营业执照、食品经营许可证、身份证）；4、行政处理告知书及送达证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1—4号证据的真实性未提出异议，这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以认定；原告对被告提交的现场检查笔录、询问笔录有异议，认为不是同一时间形成的，且调查人员不一致；对被告提交的营业执照、食品经营许可证、身份证的真实性认为无法核实。本院认为，被告提交的证据，是履行职责过程中产生的调查材料，与本案有关联，来源合法，原告无证据推翻其真实性，本院予以认定。 经审理查明，原告米远兴于2017年5月9日到被告处投诉其于2016年12月15日在济南市历城区七里堡综合批发市场C座001摊位历城区海珍宝商贸中心购买的燕窝亚硝酸盐超标的违法问题，被告予以登记。经被告调查认为，原告检验的产品无法认定为历城区海珍宝商贸中心销售，且燕窝中亚硝酸盐限量无国家食品安全标准，被告于2017年7月10日作出“济历城食药监食行处告字（2017）02-1号行政处理告知书”并送达原告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。该法第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告接受原告举报后进行了调查，并将调查结果告知了原告，因举报而发动的行政行为至此已经完成。至于被告调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接的利害关系。因此原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告米远兴的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  王寿莲 二０一七年九月十一日 书 记 员  王丽霞
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初245号 原告米远兴，男，1974年3月29日出生，回族，无业，住山东省东营市。 委托代理人陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市。 法定代表人刘冠山，局长。 负责人王世东，该局稽查大队长。 委托代理人陈法新，该局工作人员。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告米远兴诉被告济南市历城区食品药品监督管理局（以下简称历城食药局）食品行政管理一案，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0112行初245号行政裁定书。原告不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁01行终773号行政裁定书，撤销了本院上述245号裁定书，指定本院继续审理。本院于同年12月20日第二次公开开庭审理了本案。原告米远兴的委托代理人陈翔，被告历城食药局的负责人王世东及委托代理人陈法新、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城食药局于2017年6月13日作出济历城食药监食行处告字（2017）02-1号行政处理告知书（以下简称告知书），主要内容是，原告举报的七里堡综合批发市场C座001店铺登记名称为历城区海珍宝商贸中心，该店已停售燕窝，现场检查未发现燕窝，被告无法采取进一步执法措施。该店负责人史大平对原告送检样品和标称“济南市西城区海珍宝商贸中心”的检验报告提出异议。原告所提供燕窝（血燕）照片未体现燕窝产品的执行标准，《食品中污染物限量》（GB2762-2012）4.8.1食品中亚硝酸盐、硝酸盐限量指标中也未对燕窝做出限量规定，卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函（卫监督函【2012】62号）并非国家食品安全标准，目前燕窝中亚硝酸盐限量尚无国家食品安全标准，无法判定该燕窝是否合格。依据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第九条规定，被告认为不符合立案条件，不予立案。 原告米远兴诉称，原告于2016年12月15日在济南市历城区七里堡综合批发市场C座001摊位历城区海珍宝商贸中心购买燕窝，后发现上述商品亚硝酸盐严重超标。原告向被告历城食药局投诉后，被告作出《行政处理告知书》，对原告的投诉不予立案。被告作为职能部门，没有依法行使法律规定的职责，作出的告知书违法。请求：1、撤销被告历城食药局作出的告知书，责令其履行行政职责；2、本案诉讼费、送达费全部由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、原告与被告方工作人员的通话录音；2、销货凭证、发票、检验报告；3、国家卫生和计划生育委员会政府信息公开告知书、卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函、关于通报与马来西亚研究毛燕亚硝酸盐情况的函；4、被诉的告知书。 被告历城食药局辩称，一、被告作出的告知书，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、被告已经履行了告知义务，保障了原告的知情权。请求驳回原告的起诉。 被告历城食药局向本院提交了以下证据、依据：1、举报登记表；2、原告向被告举报提交的证据（检验报告，国家卫生和计划生育委员会信息公开告知书，发票，销货凭证，照片）；3、被告调查的证据（2017年5月12日现场检查笔录、询问调查笔录，被举报人营业执照、食品经营许可证、身份证）；4、行政处理告知书及送达证据；5、《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》。 经庭审质证，被告对原告提交的1—4号证据的真实性未提出异议。原告对被告提交的现场检查笔录、询问笔录有异议，认为两份笔录相互矛盾、不是同一时间形成、且调查人员不一致，有可能是事后补做而不是现场制作的；对被告提交的营业执照、食品经营许可证、身份证的真实性认为无法核实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案有关联，来源合法，本院予以认定。被告提交的两份笔录，执法人员虽不同，但均是被告工作人员，并不违反法律规定。被告提交的证据，均是履行职责过程中产生的调查材料，与本案有关联，来源合法，原告无证据推翻其真实性，本院予以认定。 经审理查明，2016年12月15日，原告米远兴在济南市历城区七里堡综合批发市场C座001摊位历城区海珍宝商贸中心购买燕窝178克，后自行委托检测机构作出检测，亚硝酸盐残留量为每千克3850.2毫克。2017年5月9日，原告到被告处举报，认为根据国家卫生和计划生育委员会政府信息公开告知书、卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函、关于通报与马来西亚研究毛燕亚硝酸盐情况的函，亚硝酸盐限量值为每千克30毫克。故其购买的燕窝，亚硝酸盐残留量过高，要求尽快查处并回复。 对原告举报，被告当日予以登记，并于当月12日进行了现场检查及调查。店铺负责人史大平在接受调查时认为，自己的店名为“历城区海珍宝商贸中心”，而原告送检的产品生产单位为“济南市‘西’城区海珍宝商贸中心”，且原告送检时，自己并不在场，因此不认可原告送检燕窝是自己所售。史大平的店铺已停止销售燕窝，被告现场检查时也未发现燕窝。 根据调查情况，被告决定不予立案，于2017年7月10日作出被诉的告知书，并送达原告。 本院认为，关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围:被告作出的告知书是直接针对原告举报作出的，与原告有行政法上的权利义务关系，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于被告的执法程序：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；……”本案中，被告历城食药局在接到原告米远兴举报后，依法予以登记，进行调查核实，并将处理结果以书面形式送达给原告米远兴。其执法程序合法。 关于被告认定事实的证据：1、被告经调查，原告所举报店铺已停止销售燕窝，现场检查时也未发现燕窝，被告确已无法进一步采取执法措施。2、被举报店铺为“历城区海珍宝商贸中心”，送检报告中产品生产单位为“济南市‘西’城区海珍宝商贸中心”，即使笔误，只原告送检，也难以认定送检产品是从被举报店铺购买。3、原告所提供燕窝（血燕）照片未体现燕窝产品的执行标准，《食品中污染物限量》（GB2762-2012）4.8.1食品中亚硝酸盐、硝酸盐限量指标中也未对燕窝做出限量规定，卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函（卫监督函【2012】62号）并非国家食品安全标准，目前燕窝中亚硝酸盐限量尚无国家食品安全标准，无法判定该燕窝是否合格。被告认定事实的证据确实充分。 关于适用法律：被告依据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第九条规定，决定不予立案，适用法律正确。 综上，根据本案情况，原告米远兴要求撤销被告作出的《行政处理告知书》，责令被告履行职责的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告米远兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告米远兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  王寿莲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  王丽霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3518号 原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告:秦继龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王晓婷与被告秦继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海娇 人民陪审员  花业平 人民陪审员  陈 寰 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3515号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：潘兴祥，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王晓婷与被告潘兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  王玲莉 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3518号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 委托代理人：蔡青，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被告：秦继龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王晓婷与被告秦继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告秦继龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金31025.47元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息，罚息及违约金，以未还剩余借款本金31025.47元为基数，从2015年4月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限为2014年10月16日起至2016年9月16日止，共计还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）代原告在广州银联网络支付有限公司(以下简称广州银联公司)开设的账户将上述借款汇至被告指定账户，被告收到借款后自2015年5月16日起并未按照协议约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款31025.47元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 秦继龙未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年9月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限为2014年10月16日起至2016年9月16日止，共计还款分期月数为24个月；若秦继龙未按约定时间还款，则应支付罚息和逾期违约金，违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期15天以上未还款的，王晓婷有权提前终止本协议，并要求秦继龙一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。同日，秦继龙签署了《客户还款说明书》，具体明确了还款计划，代为扣款还款的银行账户。同日，秦继龙与北京捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：北京捷越公司为秦继龙办理借款的信息咨询，促成交易等服务；秦继龙同意在获得借款协议约定借款资金的当日向北京捷越公司支付咨询服务费人民币6210.09元，支付信用审核费1242.02元，信息管理费4968.07元，合计人民币12420.18元，上述费用经秦继龙授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给北京捷越公司。上述协议签订后，2014年9月25日，王晓婷通过南京弘合柏基信息科技有限责任公司向秦继龙支付借款30000元。秦继龙自2014年5月16日起至今未向约定账户还款。 上述事实由王晓婷提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、情况说明、付款回单等在卷佐证，可以确认。 本院认为，秦继龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，王晓婷与秦继龙之间签订了《借款协议》，王晓婷通过南京弘合柏基信息科技有限责任公司实际交付了借款30000元，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因秦继龙未按双方《借款协议》的约定还款，王晓婷要求秦继龙承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42420.18元，但原告实际交付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。至2015年5月16日，被告已按约偿还本金12818.75元，利息1076.25元，因此，被告应偿还尚欠本金17181.25元，并支付逾期利息、罚息及违约金，因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。双方约定还款期限为每月16日，秦继龙自2015年5月17日起逾期归还借款，故逾期利息计算期间应自2015年5月17日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金17181.25元，并支付逾期利息、罚息和违约金（三项之和以17181.25元为基数，自2015年5月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，公告费600元，共计829元，由原告王晓婷负担138元，被告秦继龙负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  花业平 人民陪审员  陈 寰 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1221执1510号 申请执行人邱木华与被执行人临泉县华强置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月6日作出的（2017）皖1221民初1857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱木华于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起一日内履行下列义务： （1）支付邱木华材料款和劳务费共计43440元。 (2)加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费443元，执行费552元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院 账号：13×××09 特此通知 二〇一七年九月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1510号 申请执行人：邱木华，男,1955年1月11日生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：临泉县华强置业有限公司，住所地临泉县工业园区。 本院在执行邱木华与临泉县华强置业有限公司债权一案中查明，临泉县华强置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  张凯凯 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨世瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初4173号原告:马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁贤广。安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司法务。被告：孙奎，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司（简称沃若建材公司）诉被告孙奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  薛 玮人民陪审员  杨慧丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 倩