.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1437号原告：侯卫锋，男，1978年6月15日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：银川恒和盛医疗器械有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街，统一社会信用代码×××。法定代表人：王轶鹤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万如意，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：ＸＸ，男，1981年12月23日出生，汉族，住银川市。被告孙金山，男，1956年4月10日出生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人ＸＸ，男，1981年12月23日出生，汉族，住银川市金凤区育安巷嘉怡公寓*单元***室，系孙金山之子，特别授权代理。原告侯卫锋诉被告银川恒和盛医疗器械有限公司（以下简称恒和盛公司）、ＸＸ、孙金山民间借贷纠纷一案，侯卫锋于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行账户720000元或价值相应的财产，本院经审查作出（2017）宁0205财保12号民事裁定书，对恒和盛公司的宁夏银行光华支行账户予以冻结。侯卫锋于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，侯卫锋于2017年8月11日申请追加孙金山为本案被告，本院追加孙金山为本案被告参加诉讼，并组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告恒和盛公司于2017年11月30日向本院提出申请，要求对借条中恒和盛公司的印章真伪及”借款人：银川恒和盛医疗器械有限公司”字体形成的先后顺序进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分年进行司法鉴定。原告侯卫锋的委托诉讼代理人黄建军，被告恒和盛公司的委托诉讼代理人韩杰、被告ＸＸ、孙金山的委托诉讼代理人ＸＸ庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯卫锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒和盛公司、ＸＸ返还借款本息及违约金，共计712000元；2、以后利息及违约金按借条的约定承担到借款本金偿还完毕时止；3、本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6-10日，被告共向原告借款650000元。2016年8月1日双方对账时，被告重新给原告出具借款768000元的借条，并答应1个月后偿还该借款本息。到期后，经催要被告在2017年6月偿还借款利息及违约金186000元。下欠借款本金、利息及违约金712000元未能还款，现诉至法院。恒和盛公司辩称，恒和盛公司与原法定代表人ＸＸ于2016年12月份已将公司股权转给案外人王轶鹤等人，新股东已向原法定代表人ＸＸ支付了股权转让对价600000元，并且已经在2017年1月6日向工商局办理了相应的变更登记；2、针对原告的具体诉讼求，因恒和盛公司从未与侯卫锋有任何债权债务的往来关系，也从未收到过侯卫锋向恒和盛公司支付的任何一笔借款，根据被告ＸＸ提供的银行转账记录核实，自2015年7月形成650000元的款项开始，ＸＸ已向翟新国合计还款566000元。3、恒和盛公司新法人接手公司后，也从未向侯卫锋出具过任何借条，2016年10月26日，恒和盛公司新法人与ＸＸ签订股份转让协议及承诺协议后，原法人ＸＸ向新法人及股东承诺对于公司转让前形成的债权债务由ＸＸ自行承担，现公司法人及股东不应承担任何责任；4、侯卫锋主张的本息及违约金712000元无论借款是否成立，原告根据自述的本金计算的利率及违约金计算标准不存在，没有依据，也没有约定，根据原告诉状中陈述的2015年7月6日至2016年8月1日期间ＸＸ向侯卫锋（翟新国）出具借条之日止，双方所约定的月利标准为2.3‰，据此核算，利息为18936元，而并非原告主张的189400元，并且2016年8月以前双方并未约定利率，因此对于该笔借款，请求驳回原告对恒和盛公司的诉求。ＸＸ辩称：对于侯卫锋的诉讼请求及理实理由不予认可，因为不认识侯卫锋也未收到侯卫锋的转款，只向翟新国借款，翟新国要求借条出具给侯卫锋，并且有256000元还款是打到侯卫锋的账户上的。关于2016年8月的借条是翟新国打印好，算好后让ＸＸ签字；关于2016年8月份的借条上的公章是翟新国让加盖的。孙金山辩称，担保事实属实。侯卫锋为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告恒和盛公司、ＸＸ进行了质证，本院予以认证：借条一张，银行转款记录一份，保证承诺书一份，证明在2015年7月6日至10日，二被告共向原告借款650000元的事实；借条中载明的借款数额768000元系借款本金与利息之和（2015年7月6日-2016年8月1日，按月息2.3%计算）；原告侯卫锋委托翟新国将该借款转入ＸＸ银行账户的事实以及孙金山自愿为该借款中的114000元提供连带担保的事实。恒和盛公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该笔款项与恒和盛公司没有关联性，恒和盛公司从没有向侯卫锋或翟新国借过任何款，同时该流水上没有明确的款项性质，及往来的利率标准，达不到原告证明目的。借条上所加盖的恒和盛公司公章盖在借条中间空白位置，且肉眼可见，恒和盛的名称是后来打印在印章之上，恒和盛本身没有借款的意思表示和借款的行为，并且印章和恒和盛名号和载明的位置也违背常规借条借款人的落款位置。借条虽然形成的，但借条所载明的借款并未实际发生。ＸＸ对于该组证据的真实性无异议，认为并未收到侯卫锋转款，对于借条形成的金额不予认可，已向翟新国账户还过此款。孙金山对该组证据的真实性无异议。恒和盛公司关于借条印章的质证意见因其申请司法鉴定，鉴定结论否定了其意见，对其质证意见，本院不予采纳，ＸＸ庭审中承认借条是其所签字，而借条与银行流水记录能够相互印证，本院予以采信。恒和盛公司为证明其抗辩主张向法庭提供如下证据，进行了质证，本院予以认证。证据一、股权转让协议一份（提交原件核对后退回）、收条4份、承诺协议一份、工商变更登记一份，证明1、2016年10月25日ＸＸ将其经营的恒和盛公司全部股权以转让价格60万人民币（委托第三方王立萍付款）转让给受让人王轶鹤、张子嘉、郭诚三人，并于2017年1月6日办理了工商登记；2、证明新股东已向转让方支付了60万元的对价；3、原股东及法人向新股东及法人承诺，公司转让之前所形成的债务由原股东及法人承担。侯卫锋对该证据三性及证明目的均不予认可。对工商变更的三性没有异议，但认为新老股东的约定不得对抗第三人。ＸＸ、孙金山对该组证据无异议。该组证据是恒和盛公司工商档案材料，对其真实性，本院予以采信。证据二、ＸＸ借款纠纷银行交易明细表流水、业务凭证（共138页提交原件核对后退回），证明1、ＸＸ与翟新国等5名原告债务往来期间共收到借款1487000元，已还款1127000元；2、侯卫锋与恒和盛公司之间没有任何经济往来，ＸＸ与原告之间的债务问题系ＸＸ个人借款关系，与恒和盛公司无关。侯卫锋认为其出借款实际转入借款人账户时间之前发生的银行流水账目与本案无关，如对方当事人以此来核减原告所主张的金额，与法无据，被告应另案主张。ＸＸ、孙金山对该组证据无异议。该证据是银行流水单，对其真实性本院予以采信。证据三、经恒和盛公司申请本院委托做出的司法鉴定意见书，证明”银川恒和盛医疗器械有限公司”打印字迹形成的先后时序为先有字迹后有印文；检材印文与样本印文是同一印章形成。恒和盛公司对该鉴定意见书的鉴定意见不予认可，该鉴定过程及分析说明中陈述的字迹鉴定方法所采用的分析对比法不科学，不严谨，无法对申请鉴定事项准确鉴定，鉴定结果与检材一至四实际所显示的表征存在明显差异，其结果不能真实反映检材所显示的证据真实性，无法证实打印字迹与印文加盖的时间先后。徐根生对该证据无异议。该鉴定结论书鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信。被告ＸＸ、孙金山未提供证据。经审理查明：恒和盛公司成立于2010年12月，被告ＸＸ2016年10月之前是该公司股东及法定代表人。2014年之前ＸＸ因公司租赁营业用房与案外人翟新国认识并有借贷往来。2015年7月ＸＸ让翟新国为其筹措资金，翟新国便从侯卫锋处为ＸＸ借到650000元，通过翟新国银行账户转给ＸＸ。2016年8月1日，经双方对账，ＸＸ出具内容为”借款人从事医疗器械，由于购买设备资金紧张的原因，现借到侯卫锋现金人民币柒拾陆万捌仟元整，借款期限为30天，到期一次性付清。如逾期，在逾期期限内自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息，该利息承担至本息偿还完毕时止，且承担逾期期限按日万分之五的违约金。如发生纠纷，届时借款人自愿承担出借人产生的各项费用等），发生纠纷，在惠农区人民法院解决，任一借款人收到该款，视为所有人借款人收到该借款。借款人：银川恒和盛医疗器械有限公司借款人ＸＸ...”，并盖有恒和盛公司印章和ＸＸ签名的借条一张。该借条形成之前ＸＸ支付给侯卫锋70000元利息，借条中未扣减。2017年5月11日，ＸＸ给侯卫锋转账186000元。2017年7月18日孙金山为其中的114000元提供保证担保，并出具保证担保承诺书一份。另查明，2016年10月25日，ＸＸ将其在恒和盛公司股份全部转让给他人并对公司债权债务进行了协商，承诺2016年11月1日前的债权债务由ＸＸ负责。2017年1月恒和盛公司进行了工商变更登记。在本案审理过程中，经恒和盛公司于2017年11月30日申请，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所调取恒和盛公司工商档案中带有印章的材料作为样本进行司法鉴定，鉴定结论为检材与”银川恒和盛医疗器械有限公司”打印字迹形成的先后时序为先有字迹后有印文；检材印文与样本印文是同一印章形成。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款主体是共同借款，还是个人借款；2、借款的本金是多少，利息支付及计算情况。关于涉案借款主体问题。ＸＸ辩称不认识侯卫锋，未向侯卫锋借款，但其在庭审中承认翟新国向其亲戚朋友为ＸＸ筹款，且ＸＸ后来也为侯卫锋出具借条，故侯卫锋作为本案原告符合法律规定。本案借款最早发生在2015年7月6日，是经翟新国账户直接打入ＸＸ银行账户上。2016年8月1日的借条借款人有两栏，一栏借款人为恒和盛公司，并盖有恒和盛公司印章，恒和盛公司印章经鉴定为真实，一栏为ＸＸ，由ＸＸ签字确认。另外，借款发生时ＸＸ系恒和盛公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”及ＸＸ在庭审中关于”借款既用于个人消费也用于公司经营”的陈述，故该笔借款应当认定为ＸＸ和恒和盛公司共同借款。本院认为公司股东和法定代表人等事项的变更，以及对变更前的债权债务的协议，不得对抗第三人，故恒和盛公司辩称其没有收到借款，公司在2016年10月更换了法定代表人，原法定代表人ＸＸ承诺此前债权债务由其承担，现在的恒和盛公司不应承担责任的理由不能成立。侯卫锋要求恒和盛公司与ＸＸ共同偿还欠款并无不当。关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告2015年7月6日、10日实际转账到ＸＸ账户金额为650000元，2016年8月1日出具的借条为768000元，是将借款利息计入本金后，重新出具借条。虽然没有证据显示双方约定了借款利息是如何计算，但2016年8月的借条将利息计入本金重新出具借条的行为，间接证实双方对借款是约定了利息的，该借条计入借款本金的利息为189400元，超过规定24740元，超过部分不予支持，利息应为164666元【（650000元×2%×（12个月+20天）】，扣减ＸＸ支付的70000元，利息为94666元，即重新出具的借条应以744666元作为本金。关于还款情况，2016年8月1日借条形成后，ＸＸ于2017年5日11日转账给侯卫锋186000元，应予以扣减。ＸＸ与案外人翟新国从2012年起双方便通过银行转账形式进行借贷资金往来。本案中，二被告还提供ＸＸ通过银行给翟新国转账资金往来账目中有多笔，二被告也不能说明哪一笔是给本案原告偿还，哪一笔是给翟新国本人偿还，原告也不予认可。因无法认定，故对被告辩称此笔借款已偿还的理由，不予支持。其与翟新国之间的账目可以另案处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。侯卫锋要求恒和盛公司与ＸＸ偿还借款本息712000元，经本院核实本金为744666元，截止2017年5月11日利息和违约金108333元（650000元×6%÷12个月×8个月+650000元×5÷10000×250天），扣减已付186000元，为666999元，2017年5月11日至7月1日利息和违约金为21592元（650000元×6%÷365天×50天+650000元×5÷10000×50天），二被告应予以偿还。被告孙金山自愿为该笔借款中的114000元提供连带保证担保，应承担连带保证担保责任，。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条，第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告银川恒和盛医疗器械有限公司、ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告侯卫锋借款本金666999元，利息及违约金21592元，合计688591元；二、被告孙金山对上述款项中的114000元承担连带保证责任，孙金山承担保证责任后，可以向被告银川恒和盛医疗器械有限公司、ＸＸ追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由原告侯卫锋负担360元，被告银川恒和盛医疗器械有限公司、ＸＸ负担10560元，公告费300元由被告ＸＸ负担，鉴定费5000元，由被告银川恒和盛医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长马国平人民陪审员寇翠莲人民陪审员钱杰二Ｏ一八年四月二十六日书记员刘强云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。