wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢148号之一 申请执行人广州普融小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第九层，社会信用代码914401010721268687。 法定代表人林奕文。 被执行人文国平，男，汉族，1970年10月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人文国平。 关于广州普融小额贷款有限公司与文国平、广州市硕园食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人广州市硕园食品股份有限公司应向申请执行人广州普融小额贷款有限公司支付借款本金2000000元，利息240000元（此后的利息按1%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费12384元；二、被执行人广州市硕园食品股份有限公司应向申请执行人广州普融小额贷款有限公司支付律师费6000元；三、被执行人文国平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广州普融小额贷款有限公司向本院申请执行。本案执行费24984元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执恢148号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月三十一日 书记员  彭嘉诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3929号申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。被申请人：银川瑞雅服饰有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：邓元浦，该公司总经理。被申请人：银川雅高尚都服装有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：黄绍雄，该公司总经理。被申请人：银川兴庆区杰西服饰，营业地银宁夏银川市。经营者：马青，女，1967年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：马莉，女，1971年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：马青，女，1967年6月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：胡桂林，男，1965年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市被申请人：邓元浦，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：黄绍雄，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：赵健，女，1972年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人银川雅高尚都服装有限公司、银川瑞雅服饰有限公司、银川兴庆区杰西服饰、马莉、马青、胡桂林、邓元浦、黄绍雄、赵健金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求分别对被申请人黄绍雄名下位于宁夏银川市××区号房屋、被申请人马莉名下位于宁夏银川市××区、宁夏银川市××区房屋、宁夏银川市××区房屋的产权产籍予以冻结。担保人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书以其相应价值的财产提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄绍雄名下位于宁夏银川市××区号房屋及土地的产权产籍（保全价值30万元）；二、冻结被申请人马莉名下位于宁夏银川市××区房屋及土地的产权产籍（保全价值46万元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员史建文二〇一七年七月十二日法官助理周晶书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0402民初1221号申请人：余金龙，男，汉族，1965年8月12日出生，住九江市浔阳区。被申请人：徐焱宝，男，汉族，1970年2月27日出生，住九江市。本院在审理申请人余金龙与被申请人徐焱宝民间借贷纠纷一案中，申请人余金龙于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐焱宝名下银行存款185万元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余金龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐焱宝名下的银行存款185万元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产；二、查封申请人余金龙提供的位于九江市长虹大道280号信华国际商务中心写字楼14A-2，不动产证号：赣（2017）九江市不动产权第0019144号及位于九江市长虹北路9号公园1号商住小区2栋一单元1203室，房产证号：九房权证浔字第××号担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一七年七月四日书记员  胡培培
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初12168号原告：罗廷李，男，汉族，1970年10月7日出生，住福建省上杭县，被告：黄海亮，男，汉族，1978年9月18日出生，住福建省上杭县，原告罗廷李与被告黄海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  黄彩当二〇一七年七月十三日书 记 员  王慧君
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2128号之一申请执行人卢卫兵被执行人陆献友。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初772号，依法向被执行人陆献友发出执行通知书，责令被执行人陆献友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆献友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆献友(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年七月六日书记员  叶 青
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0781执2128号之一被拘留人:陆献友公民身份号码:×××4291本院在执行卢卫兵与陆献友（2017）浙0781执2128号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陆献友拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十九日()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1251号申请人：张维孝，男，1956年4月15日出生，汉族，住景泰县。被申请人:吴秀花，女，1966年8月15日出生，汉族，住景泰县。被申请人:张鑫安，男，1993年5月8日出生，汉族，住景泰县。被申请人:张莹，女，1994年2月7日出生，汉族，住景泰县。张维孝与吴秀花、张鑫安、张莹民间借贷纠纷一案，申请人张维孝于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或在中国人民保险股份有限公司青铜峡支公司的赔偿款5万元予以冻结，或者对被申请人所有的×××号货车予以查封。案外人高兴勇以其所有的×××号小轿车为财产保全担保本院经审查认为，申请人张维孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人吴秀花、张鑫安、张莹的银行存款或在中国人民保险股份有限公司青铜峡支公司的赔偿款5万元予以冻结，或者对被申请人所有的×××号货车予以查封；二、对案外人高兴勇所有的×××号小轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员韦性明二〇一七年六月十九日书记员王世坤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初3958号原告：黄克团，男，1969年10月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：郑爱祥，男，1987年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李承军，男，成年，朱扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路上城国际裙房110-115室。本院在审理原告黄克团诉被告郑爱祥、李承军、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  杨文波二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙国悦
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执118号之一申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。负责人:史杰文。被执行人：绍兴南华纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:60966272-5。法定代表人：徐仁良。被执行人：徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人：王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初531号民事判决书，于2017年2月10日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴南华纺织有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人绍兴南华纺织有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，另因徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询，现本院已经对各被执行人限制高消费。因未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执118号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈利军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8335号申请人：崔昂，男，1983年7月6日出生，住北京市东城区。被申请人：韩卫平，男，1951年2月20日出生，住北京市朝阳区。本院在审理申请人崔昂与被申请人韩卫平民间借贷纠纷一案中，申请人崔昂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩卫平在其开户银行内的存款350000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人崔昂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩卫平在其开户银行内的存款三十五万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件受理费二千二百七十元，由申请人崔昂负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康洪二〇一七年七月二十四日书记员  李倩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第850号之一申请执行人：李凤琴，女，1975年4月5日出生，住深圳市南山区，。被执行人：林勇，男，1979年8月20日出生，住陕西省南郑县，。申请执行人李凤琴与被执行人林勇股权转让协议纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2012）第32号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元、仲裁费14825元等，本院于2013年8月30日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁振鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8335号原告：崔昂，男，1983年7月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：韩卫平，男，1951年1月20日出生，住北京市朝阳区。原告崔昂与被告韩卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔昂及其委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼。被告韩卫平经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金277400元；2.按照年利率6%支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。从2015年9月9日开始至2016年4月26日，被告以订购装修材料、治病、支付参展费等理由向原告借款，原告通过交通银行、建设银行、工商银行了陆续向被告汇款，还通过存入被告建设银行和工商银行账户现金的方式支付借款，共计297400元。2016年4月29日，被告还款2万元。2017年1月19日，原被告通过最终约定被告应向原告还款本金及利息共计80万元。因被告至今未还款，原告诉至法院为支持其诉讼请求，原告向本院提交了汇款凭证、存款凭条、微信聊天记录、电话短信记录等证据材料。被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日开始至2016年4月26日，原告通过交通银行、中国建设银行、中国工商银行陆续向被告汇款或存款到被告中国建设银行和中国工商银行的账户，共计金额297400元。2016年4月29日，被告向原告汇款2万元。庭审过程中，因原告提供了存入被告中国建设银行账户的存款凭条，法院前往中国建设银行查询被告×××账户的交易明细，中国建设银行提供了被告账户的交易明细，原告提供的存款凭条上的金额与被告中国建设银行账户交易明细显示的金额相吻合。上述事实，有原告提供的汇款凭证、存款凭条；法院调取的银行交易明细；及原告陈述在案佐证。本院认为，根据相关司法解释，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账非借款，被告应当对其主张提供证据证明。现原告向被告银行账户汇款和存款，被告未出庭，也未提供证据，故法院确认原被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款297400元，被告仅还款20000元，故原告起诉被告偿还剩余借款277400元并按照年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩卫平于本判决生效之日后十日内偿还原告崔昂借款277400元并支付逾期利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8591元（含公告费860元、保全费2270元），由被告韩卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  王凤歧人民陪审员  王凤丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深中法执字第850号之一 申请执行人：李凤琴，女，1975年4月5日出生，住深圳市南山区。 被执行人：林勇，男，1979年8月20日出生，住陕西省南郑县。 申请执行人李凤琴与被执行人林勇股权转让协议纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2012）第32号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元、仲裁费若干元等，本院于2013年8月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨伟军 审 判 员  刘 轶 代理审判员  冯银凤 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  梁振鹏
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初980号原告：罗林。委托诉讼代理人：陈祖湘。古蔺县鱼化乡正元村村民委员会推荐。被告：叙永县植桂园林园艺有限公司。法定代表人：龚涛。委托诉讼代理人：荣华，男，公司员工。被告：严毅。原告罗林与被告叙永县植桂园林园艺有限公司(以下简称园林公司)、严毅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知被告严毅参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告罗林及其委托诉讼代理人陈祖湘、被告园林公司委托诉讼代理人荣华到庭参加诉讼；被告严毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：判决被告园林公司、严毅连带支付原告劳务工资68553元，并从2015年农历腊月30日起按银行利率支付利息至实际付清劳务工资之日止。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告园林公司建立劳务关系，承接叙永县中广一品城景观工程的劳务施工。双方约定付款方式为中途借支一次生活费，2015年农历年底前付清劳务工资。工程完工后，被告园林公司未向原告支付劳务工资。原告找到被告园林公司的龚经理，龚经理称原告无权向被告园林公司请求付款。原告认为，叙永县中广一品城景观工程系被告园林公司承包后，将工程全部转包给无资质无实力的被告严毅，且工程已施工完毕，原告有权以实际施工人身份向被告园林公司索要劳务工资。被告严毅承包了工程，也应向原告支付劳务工资。因此，被告园林公司与严毅应当承担连带责任。被告园林公司辩称，被告园林公司确实把景观工程劳务部分分包给了被告严毅；被告严毅的确雇请原告罗林施工；但被告园林公司未对被告严毅雇请原告的行为进行干涉。被告园林公司受被告严毅委托，向原告转付过款项，但付款责任应当由被告严毅承担。被告园林公司另外承包给原告的工程款7000元，被告园林公司愿意负担。被告严毅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告园林公司承包中广一品城景观工程后，将工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被告严毅。2015年12月19日，以被告严毅�甲方、原告罗林为乙方签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务清单表》，约定“……一、工程概况：1、工程名称：中广一品城景观工程。2、工程地点：叙永县。二、工程承包内容：本工程按工人工资大清包形式，按建设单位提供的设计施工图、图纸会审记录，变更通知相关资料的内容要求施工，但乙方只负责甲乙双方约定的图示内容和要求施工、包工不包料。工程承包范围：设计施工图上所有土建、木工、泥工、钢筋工、景观装饰等。……五、工程承包价款：详附价目表。六、付款方式：中途借支一次生活费，2015年年底(春节)劳务工资付清。……”原告无相应施工资质。2016年1月29日，被告严毅与原告对原告所完成的工程进行收方，并确认工�价款为249553元。该工程已交付使用；被告严毅本人或者通过被告园林公司共计向原告支付工程款195000元后，未再向原告支付工程款。2016年9月1日，以被告园林公司为甲方、原告为乙方，签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务价格表》，约定被告园林公司将中广一品城景观工程劳务施工承包给原告；经结算确认，被告园林公司所承包给原告的工程尚欠原告工程款7000元。2016年春节为国历2月8日。上述事实，有原告及被告园林公司的陈述、原告与被告严毅签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》、《班组收方单》、原告与被告园林公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务价格表》等证据予以证明。本院认为，原告罗林提供的与被告严毅签订的�建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》及《班组收方单》，与被告园林公司的陈述等相互佐证，证明了被告严毅承包劳务工程后将工程劳务承包给原告，且被告严毅收到本院送达的诉讼状副本后也未辩驳，故本院对被告严毅承包工程的事实及欠付工程款54553元的事实依法予以确认。原告所承包的工程已完工并交付使用，被告严毅与原告约定的付款时间已过，原告请求被告严毅支付尚欠的工程款54553元符合法律规定，本院依法予以支持。被告严毅未按时支付工程款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以确认，并确定从2016年2月8日起计算。原告所主张的5000元借款及被告严毅的管理人员在原告处的住宿生活费2000元，与本案不属于同一法律关系，可另行依法处理。被告园林公司并未与原告建立劳务关系，且不是�程的发包人，原告请求被告园林公司对被告严毅尚应支付的工程款承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。原告与被告园林公司另行承包的劳务工程，被告园林公司表示认可，本院依法予以确认，并支持原告请求被告园林公司支付7000元工程款的主张。原告在庭审中表示对此7000元不主张利息，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告严毅对此7000元承担连带责任，同样无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告严毅于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款54553元及利息(利息以54553元为本金，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清�程款之日止)；二、被告叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款7000元；三、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757元，由原告罗林负担77元，被告严毅负担613元，被告叙永县植桂园林园艺有限公司负担67元；该款原告已垫付，被告严毅、叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内将其应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年七月二十七日书记员  莫 薇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执78号之二申请执行人：胡长江，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省兴文县。被执行人：汪文亮，男，汉族，1971年10月24日出生，住成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第874号民事判决书，于2016年1月7日立案受理胡长江申请执行汪文亮借款合同纠纷一案，执行标的126800元及利息，执行费1802元。在执行过程中，本院已执行案款80480元。现查明，被执行人汪文亮无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结胡长江申请执行汪文亮借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  何金伟审判员  阳宇航二〇一七年七月十日书记员  王 黎
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初980号原告：罗林，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈祖湘，男，住四川省古蔺县。古蔺县鱼化乡正元村村民委员会推荐。被告：叙永县植桂园林园艺有限公司，住所：叙永县叙永镇环城南路3栋楼25号。法定代表人：龚涛。委托诉讼代理人：荣华，男，公司员工。被告：严毅，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告罗林与被告叙永县植桂园林园艺有限公司(以下简称园林公司)、严毅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知被告严毅参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人陈祖湘、被告园林公司委托诉讼代理人荣华到庭参加诉讼；被告严毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：判决被告园林公司、严毅连带支付原告劳务工资68553元，并从2015年农历腊月30日起按银行利率支付利息至实际付清劳务工资之日止。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告园林公司建立劳务关系，承接叙永县中广一品城景观工程的劳务施工。双方约定付款方式为中途借支一次生活费，2015年农历年底前付清劳务工资。工程完工后，被告园林公司未向原告支付劳务工资。原告找到被告园林公司的龚经理，龚经理称原告无权向被告园林公司请求付款。原告认为，叙永县中广一品城景观工程系被告园林公司承包后，将工程全部转包给无资质无实力的被告严毅，且工程已施工完毕，原告有权以实际施工人身份向被告园林公司索要劳务工资。被告严毅承包了工程，也应向原告支付劳务工资。因此，被告园林公司与严毅应当承担连带责任。被告园林公司辩称，被告园林公司确实把景观工程劳务部分分包给了被告严毅；被告严毅的确雇请原告罗林施工；但被告园林公司未对被告严毅雇请原告的行为进行干涉。被告园林公司受被告严毅委托，向原告转付过款项，但付款责任应当由被告严毅承担。被告园林公司另外承包给原告的工程款7000元，被告园林公司愿意负担。被告严毅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告园林公司承包中广一品城景观工程后，将工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被告严毅。2015年12月19日，以被告严毅为甲方、原告罗林为乙方签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务清单表》，约定“……一、工程概况：1、工程名称：中广一品城景观工程。2、工程地点：叙永县。二、工程承包内容：本工程按工人工资大清包形式，按建设单位提供的设计施工图、图纸会审记录，变更通知相关资料的内容要求施工，但乙方只负责甲乙双方约定的图示内容和要求施工、包工不包料。工程承包范围：设计施工图上所有土建、木工、泥工、钢筋工、景观装饰等。……五、工程承包价款：详附价目表。六、付款方式：中途借支一次生活费，2015年年底(春节)劳务工资付清。……”原告无相应施工资质。2016年1月29日，被告严毅与原告对原告所完成的工程进行收方，并确认工程价款为249553元。该工程已交付使用；被告严毅本人或者通过被告园林公司共计向原告支付工程款195000元后，未再向原告支付工程款。2016年9月1日，以被告园林公司为甲方、原告为乙方，签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务价格表》，约定被告园林公司将中广一品城景观工程劳务施工承包给原告；经结算确认，被告园林公司所承包给原告的工程尚欠原告工程款7000元。2016年春节为国历2月8日。上述事实，有原告及被告园林公司的陈述、原告与被告严毅签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》、《班组收方单》、原告与被告园林公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务价格表》等证据予以证明。本院认为，原告罗林提供的与被告严毅签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》及《班组收方单》，与被告园林公司的陈述等相互佐证，证明了被告严毅承包劳务工程后将工程劳务承包给原告，且被告严毅收到本院送达的诉讼状副本后也未辩驳，故本院对被告严毅承包工程的事实及欠付工程款54553元的事实依法予以确认。原告所承包的工程已完工并交付使用，被告严毅与原告约定的付款时间已过，原告请求被告严毅支付尚欠的工程款54553元符合法律规定，本院依法予以支持。被告严毅未按时支付工程款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以确认，并确定从2016年2月8日起计算。原告所主张的5000元借款及被告严毅的管理人员在原告处的住宿生活费2000元，与本案不属于同一法律关系，可另行依法处理。被告园林公司并未与原告建立劳务关系，且不是工程的发包人，原告请求被告园林公司对被告严毅尚应支付的工程款承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。原告与被告园林公司另行承包的劳务工程，被告园林公司表示认可，本院依法予以确认，并支持原告请求被告园林公司支付7000元工程款的主张。原告在庭审中表示对此7000元不主张利息，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告严毅对此7000元承担连带责任，同样无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告严毅于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款54553元及利息(利息以54553元为本金，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止)；二、被告叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款7000元；三、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757元，由原告罗林负担77元，被告严毅负担613元，被告叙永县植桂园林园艺有限公司负担67元；该款原告已垫付，被告严毅、叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内将其应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年七月二十七日书记员  莫 薇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执460号申请执行人：宋中伟，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韦春红，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋中伟与韦春红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初5934号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韦春红应当偿还申请人宋中伟10000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，经申请人申请，本院于2017年01月22日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年七月十二日书 记 员  刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执460号本院在执行宋中伟与韦春红民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初5934号判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦春红应给付申请人宋中伟10000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将韦春红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执905号之六被执行人王进良，男，1953年12月1日出生，汉族，原聊城市东昌府区农业局职工，住聊城市东昌府区。关于王进良责令退赔纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）鲁1502刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月23日移交执行。本院在执行王进良责令退赔一案中，依法查询了被执行人王进良名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下有工资账户，本案在执行中依法冻结了其工资账户；被执行人王进良名下有住房公积金，本案在执行中依法冻结了其住房公积金。本案在执行中依法将被执行人王进良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人王进良应退赔被害人聊城市健康童车商行方圆货物托运服务部非法所得625228.65元，已执行到位0元，尚欠625228.65元。因被执行人名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502刑初253号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年七月十日书记员  赵 博
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初2610号之二原告：周兰芳，女，1951年12月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。法定代理人陈某，女，1986年8月26日出生，身份证号码：汉族，高州市人，住高州市。原告：陈某，女，1986年8月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人梁滔，男，高州市荷塘镇法律服务所干部。被告：周兰清，女，1962年3月10日出生，汉族，海南省保亭县人，现住高州市。被告：周伟林，男，1992年8月29日出生，汉族，海南省五指山县人，现住高州市。被告：周兰芬，女，1959年7月30日出生，汉族，高州市人，住高州市城区。本院在审理原告周兰芳、陈某诉被告周兰清、周伟林、周兰芬排除妨碍纠纷一案中，原告周兰芳、陈某于2017年7月5日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告自行撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周兰芳、陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告周兰芳、陈某负担。审 判 长  梁 捷审 判 员  许庆禄人民陪审员  冯东晓二〇一七年七月五日（）书 记 员  钟鸿霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1259号原告泸州北方化学工业有限公司。统一社会信用代码91510500731634293G。法定代表人邓维平，总经理。委托代理人段江勇，该公司法律顾问。原告泸州为普物业有限公司。统一社会信用代码915105047758290416。法定代表人魏东，董事长。被告宋成珍，女，汉族，1935年12月20日出生，住泸州市龙马潭区。原告泸州北方化学工业有限公司(以下简称北方公司)、泸州为普物业有限公司（以下简称为普公司）诉被告宋成珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方公司的特别授权委托代理人段江勇、原告为普公司法定代表人魏东、被告宋成珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司、为普公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告北方公司与被告签订的租赁合同，被告交还所承租的房屋；2、判令被告从起诉之日至交回房屋期间向原告支付房屋使用费1200元/月；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告北方公司由泸州化工产改制成立，为普公司由泸州化工厂后勤部门剥离改制成立，并受北方公司委托具体管理房屋租赁事宜。1992年3月24日，被告与泸州化工产签订《住房租赁合同书》，租住泸州房屋。该房屋系1938年建造，解放后虽经多次修缮，但主体结构破旧严重。根据泸州市政府以及小市街道办文件，被告所租赁的房屋鉴定为危房，小市街道办于2016年10月10日向原告发出了《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》，要求对疑似D级危房内居住的人员进行搬离。二原告立即开展宣传工作，逐一告知被告等住户进行搬离，并张贴了《拆迁公告》、《补偿办法》。同时，被告已将租赁房屋改变了用途，用于经营，根据原告《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》规定，原告北方公司有权收回租赁房屋。二原告虽做了大量工作，且已过拆迁公告的最后期限，被告却不顾自身安危和原告规定，拒不搬离交出房屋。为防止安全事故及维护原告公司的合法权益，特提出如上请求。被告宋成珍辩称：自己所居住的房屋是当时泸州化工产分配的福利住房，并非租赁，即使要搬，也应按照市场价给予相应的安置补偿。本院经审理认定如下事实：原告泸州北方化学工业有限公司由原泸州化工厂改制成立，被告宋成珍系原泸州化工厂职工。泸州化工厂将泸州市房屋分配给其居住。1992年3月24日，双方签订《国营泸州化工厂住房租赁合同书》，合同约定“乙方现住，建筑面积50.77㎡，使用面积42.31㎡,住房等级为八级。按厂后（1991）440号文件规定，乙方自愿选择以下一种租赁方式：三、交双倍保证金以息抵租，家庭成员享受2%补贴。保证金一次性付款360元”。上述房屋由国营第二五五厂（国营泸州化工厂的另一名称）于1989年9月25日办理房屋所有权证，并于1999年3月办理了国有土地使用证，使用权类型均为划拨。2001年6月27日，泸州化工厂下发厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》，规定“擅自改变使用途径用于营业性、经营性活动，不管是自营或出租给他人经营的原则上都要收交工厂。私自出租、转让、借让的原则上都要取消租赁者的租用权”。现被告已将其所租的房屋用于商业经营。2003年，国营泸州化工厂改制分立为泸州北方公司和泸州化工厂，国营第二五五厂的名称由泸州北方公司继续沿用，上述房屋由泸州北方公司继续所有，并委托为普公司具体管理。由于被告所租用住房系1938年所建，主体结构破旧严重，经住建部门查看后确定为疑似D级危房。2015年7月9日，泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处根据市政府办《关于加强全市城乡危房安全管理的紧急通知》（泸市府办函[2015]124号）文件要求，向泸州北方公司发出《危房安全告知书》，要求3日内组织人员搬离并进行危房整治，2016年10月10日，又以泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》的形式，要求在2016年7月31日前搬离危房内的居住人员。为此，泸州北方公司决定对杜家街所有的公租房予以拆迁，并于2016年11月7日张贴了《拆迁公告》，要求北方公司权属范围内的杜家街的所有住户在2016年12月20日前搬迁完毕，同时，为普公司于2016年11月10日公布了拆迁补偿安置办法，也对各住户进行了分别的宣传动员。逾期后，被告以不同意补偿方案为由拒不搬迁。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的双方身份信息资料、《国营泸州化工厂住房租赁合同书》、泸市国用（1999）字第272、475号《国有土地使用权证》、泸市房权字第××号《房屋所有权证》、《危房安全告知书》、泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》、《拆迁公告》、《拆迁补偿安置办法》、厂实字（2001）243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》、房屋现状照片，被告提交的泸州化工厂住房分配单，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：国营泸州化工厂与被告签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。泸州北方公司系国营泸州化工厂改制分立后新成立的法人单位，对原国营泸州化工厂的住房、土地享有所有权和使用权，且国营第二五五厂的名称亦由其继续沿用，因此，泸州北方公司应继受原国营泸州化工厂与被告所签租赁合同的权利与义务，有权向被告提出出租人享有的权利主张。虽然被告能够租住国营泸州化工厂公有住房，具有一定的福利因素，但该房的所有权性质并未发生改变，双方仍为租赁合同关系。由于租赁合同没有约定租赁时间，视为不定期租赁，出租人依法有权随时解除合同，并在合理期限内通知出租人。现因被告所租住房屋被政府确定为疑似D级危房，要求泸州北方公司限期搬出居住人员，泸州北方公司决定对该住房予以整体拆迁，并发出了拆迁公告、同时公布了拆迁补偿安置办法，泸州北方公司请求解除双方的租赁合同关系并责令被告搬出现租住房屋是合理且合法的，本院予以支持。至于被告不同意原告公布的拆迁补偿方案，因该补偿方案是泸州北方公司单位内部的福利政策措施，本院无权对其合理性作出评价并予以改变，被告只能通过职工维权途径予以救济，而不能以不同意补偿方案为由拒不退租。关于泸州北方公司主张从起诉之日起至交回房屋期间，被告支付房屋使用费1200元/月，既不符合合同约定，也没有合理依据，本院不予支持。此外，原告为普公司只是受泸州北方公司委托管理房屋，并不是房屋租赁合同的主体，在本案中不享有权利和义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除国营泸州化工厂与被告宋成珍于1992年3月24日签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》。二、被告宋成珍于本判决生效后十日内将所租赁的泸州市龙马潭区小市交还原告泸州北方化学工业有限公司。三、驳回原告泸州北方化学工业有限公司、泸州为普物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告宋成珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 霞二〇一七年七月六日书记员 龙瑞雪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初3280号原告:朱鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告:六安市裕安区重点工程建设管理局，住六安市裕安区城南镇裕安大厦10楼，统一社会信用代码12341403336808011R。法定代表人：孙长权，局长。被告：安徽华力建设集团有限公司，住合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，董事长。本院受理原告朱鹏诉被告六安市裕安区重点工程建设管理局、安徽华力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告安徽华力建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案身份没有约定管辖，也没有约定合同履行地，被告六安市裕安区重点工程建设管理局不是借款方也不是担保方，故不能以被告六安市裕安区重点工程建设管理局的住所地确定管辖，本案应依法移送至被告安徽华力建设有限公司住所地法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告六安市裕安区重点工程建设管理局在安徽省六安市裕安区，且该借款是通过原告的网上银行汇款的，合同履行地在安徽省六安市裕安区，故本院对本案有管辖权。安徽华力建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告安徽华力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一七年七月七日书记员  管颖颖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初1097号原告张红,女,1983年11月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。被告沈余华,男,1980年8月16日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。原告张红诉被告沈余华追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于离婚协议书一份、民事判决书二份、承诺书一份、执行和解协议二份、法院专用票据三份、银行账户对账单三份、证明及收条各一份、转账凭证一份起诉，要求判令：一、沈余华偿付张红1427123.53元，并支付该款自2015年5月8日起至实际付清之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费。被告沈余华答辩称：原被告双方签订的离婚协议不是真实意思表示，当初双方说好希望通过离婚来达到逃避债务的目的，上述事实有在公安的口供为证，而且在此之前女方从未问男方追偿诉请中的款项，可见双方签订的离婚协议只是合法形式掩饰逃避债务的目的，不具有法律效力。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2012年8月2日，张红、沈余华登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中载明“关于债权债务的协议：男女双方在婚姻存续期间的一切债务全由男方承担”。2013年2月28日，杭州市下城区人民法院作出（2012）杭下商初字第2206号民事判决书判决“一、被告沈余华、张红于判决生效后十日内归还原告蒋丽萍借款本金901000元；二、被告沈余华、张红于本判决生效后十日内支付原告蒋丽萍逾期利息150503.90元（逾期利息暂计算至2012年12月3日，此后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。”2013年10月12日，本院作出（2013）杭江商初字第908号民事判决书判决“一、被告沈余华、张红于本判决生效之日起十日内归还原告蒋利民借款人民币2500000元；二、被告沈余华、张红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋利民逾期利息人民币924542元。”经执行，至2015年5月8日，张红向蒋利民支付95万元、向蒋丽萍支付46万元，支付诉讼费用17123.53元，合计1427123.53元。另查明，诉讼中沈余华申请本院向杭州市公安局拱墅区分局调取2013年侦办的孔徐杰敲诈勒索案的案卷材料，并称沈余华、张红、张红母亲在公安机关调查该案过程中对沈余华、张红系假离婚的事实都承认。沈余华称于2016年1月再婚，张红称尚未再婚。本院认为，本案争议焦点为案涉离婚协议书是否真实有效。沈余华称与张红系假离婚，目的为逃避债务，故案涉离婚协议书无效。本院认为沈余华、张红离婚系既成事实，何况离婚并不能逃避夫妻关系存续期间的共同债务，何况沈余华已经再婚，所谓假离婚无从谈起，故沈余华申请调取的材料无必要性，本院对沈余华主张离婚协议书无效的意见不予采信。故本案所涉离婚协议书意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效。现张红已清偿了其与沈余华夫妻关系存续期间的部分共同债务，根据离婚协议书中关于债务由男方承担的约定，张红享有向沈余华追偿的权利。本院对原告张红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈余华支付原告张红人民币1427123.53元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告沈余华支付原告张红自2015年5月8日起至实际付清上述第一项款项之日以未付的上述第一项款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17644元，减半收取人民币8822元，由被告沈余华负担。原告张红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈余华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年七月二十四日书 记 员 杨文婕
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执221号申请执行人:汪香英,女,1972年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路,机构代码：68979670-6。法定代表人：井自顺，该公司总经理。本院在执行申请人汪香英与被执行人安徽惠农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1575号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4300000.00元及迟延履行期间的债务利息2423533.30元，诉讼费41200.00元，执行费45400.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××车辆系被执行人名下财产，因被执行人涉案众多，且该车辆已经被本院查封数次，亦无法实际扣押，除上述财产以外，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且在执行中本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初3280号原告:朱鹏,男,1990年1月11日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告:六安市裕安区重点工程建设管理局,住六安市裕安区城南镇裕安大厦10楼,统一社会信用代码12341403336808011R。法定代表人：孙长权，局长。被告:安徽华力建设集团有限公司,住合肥市庐阳区潜山北路16号,统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：龚晓、张博，该公司员工。本院于2017年6月21日立案受理原告朱鹏诉被告六安市裕安区重点工程建设管理局、安徽华力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱鹏撤回对被告六安市裕安区重点工程建设管理局、安徽华力建设集团有限公司,的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，原告自愿负担。审判员  卢继宏二〇一七年十一月七日书记员  卢秉方
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执152号-4号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，分行行长被执行人：陈凤玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈惠兵，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王文龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与陈凤玲、陈惠兵、王文龙金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月5日委托淘宝网拍卖被执行人陈惠兵所有的位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）。2017年8月8日，买受人甘腊根（身份证号：）以902093.7元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对陈惠兵所有的位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）的查封。二、位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）的所有权及其他权利归买受人甘腊根所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人甘腊根时起转移。三、买受人甘腊根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 国审 判 员  李洪保代理审判员  李国兴二〇一七年七月二十一日书 记 员  熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执152号-4号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，分行行长被执行人：陈凤玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈惠兵，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王文龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与陈凤玲、陈惠兵、王文龙金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月5日委托淘宝网拍卖被执行人陈惠兵所有的位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）。2017年8月8日，买受人甘腊根（身份证号：）以902093.7元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对陈惠兵所有的位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）的查封。二、位于南昌市西湖区前进路第9栋6单元112室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）的所有权及其他权利归买受人甘腊根所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人甘腊根时起转移。三、买受人甘腊根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 国审 判 员  李洪保代理审判员  李国兴二〇一七年八月二十一日书 记 员  熊震琦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终718号上诉人（原审原告）：赵振明，男，1957年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年七月二十七日书记员  张 舒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4991号原告：梁振辉，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：陈福有，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：刘绮霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告梁振辉与被告陈福有、刘绮霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年七月七日书 记 员  李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4893号原告：温淋淋，男，汉族，1977年1月6日出生，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：詹江霖，男，汉族，1971年1月26日出生，住福建省华安县，被告：段晓蓉，女，苗族，1978年8年27日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，原告温淋淋诉被告詹江霖、段晓蓉民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  吴丽娥二〇一七年七月十七日书 记 员  黄丽英
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执恢143号申请执行人：何信华，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市云阳县。被执行人：胡厚仲，男，汉族，1977年4月9日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人何信华与被执行人胡厚仲借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初540号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人胡厚仲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何信华于2017年10月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还367525.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2017年10月13日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。2017年11月13日，本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执恢143号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2016)渝0235民初540号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月四日书记员 陈 辉
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1138号本院在执行灵宝市人民法院与陶红彦追缴违法所得一案中，经查，被执行人陶红彦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将陶红彦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十九日
重庆市云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执恢143号被执行人：胡厚仲，男，汉族，1977年4月9日出生，住重庆市云阳县。申请执行人何信华与被执行人胡厚仲借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡厚仲拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对胡厚仲拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十三日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1138号申请人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段；被执行人：陶红彦,男,1970年2月6日出生,410403197002061579,汉族,住河南省平顶山市东风东路平高社区阳光丽景1-801号。本院在执行灵宝市人民法院与陶红彦追缴违法所得一案中，于2016年11月17日作出(2016)豫1282刑初53号刑事判决书，没收赃物黑色上海大众桑塔纳车辆，车牌号为：京Ｍ×××××。三门峡市中级人民法院于2017年6月19日作出的(2017)豫12刑终12号刑事判决书维持对赃物的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖赃物黑色上海大众桑塔纳车辆，车牌号为：京Ｍ×××××。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨晓峰二〇一七年八月七日书记员  王国栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4893号原告：温淋淋，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：詹江霖，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省华安县，被告：段晓蓉，女，1978年8年27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告温淋淋诉被告詹江霖、段晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告温淋淋的委托诉讼代理人许名勇到庭参加了诉讼，被告詹江霖、段晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温淋淋向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20,000元；2.两被告按约定支付原告违约金6,000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告詹江霖以生意资金周转需求为由向原告温淋淋借款20,000元，约定于2016年10月5日前归还全部本金，逾期未归还的按本金总金额的30%支付违约金，被告段晓蓉提供担保。借款到期后，原告多次催还未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告詹江霖、段晓蓉没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告温淋淋围绕诉讼请求依法提交了借据以及招商银行跨行实时转账业务回单作为证据。本院综合原告的陈述及提交的证据，认定如下：原告温淋淋主张其与两被告是朋友关系，被告詹江霖因做生意需资金周转于2016年9月5日向其借款20,000元，其通过现金及转账的方式将借款支付给被告詹江霖，但借款期限届满后，两被告均没有向原告温淋淋归还借款，故于2017年4月26日到法院起诉。原告温淋淋提交的借据载明：詹江霖因生意资金周转需要，于2016年9月5日在东莞市向温淋淋借款20,000元，于2016年10月5日前归还；逾期归还的，自愿按逾期未归还本金和利息总金额的30%支付违约金，并确认已实际收到全部款项。担保人段晓蓉自愿对上述全部债务承担连带还款责任。该借据落款“借款人”处有“詹江霖”的签字字样及加盖了指模、“担保人”处有“段晓蓉”的签字字样及加盖了指模。招商银行跨行实时转账业务回单显示温淋淋向詹江霖转账支付了款项18,000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告温淋淋提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告温淋淋提供的证据可以作为认定本案事实的依据。原告温淋淋主张被告詹江霖欠其借款20,000元，并提供了借据以及招商银行跨行实时转账业务回单予以证明，本院对此予以确认。原告温淋淋与被告詹江霖之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告詹江霖的法定义务，案涉借据约定了被告詹江霖需于2016年10月5日前归还案涉借款，但借款期限届满后，被告詹江霖未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告温淋淋要求被告詹江霖向其归还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告温淋淋诉请的违约金6,000元（实为逾期还款的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合案涉借据中约定了还款期限为2016年10月5日前，而按年利率24%的标准计算至本案判决之日止的逾期还款利息不足6,000元，即该约定的标准已超过法律规定的最高标准，原告温淋淋主张超出部分于法无据，本院不予支持。综上，被告詹江霖应向原告温淋淋支付的逾期还款利息应为以20,000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月5日起计算至全部款项还清之日止，且该逾期还款利息应以6,000元为限。对于原告温淋淋诉请被告段晓蓉对被告詹江霖的涉案债务承担还款责任，被告段晓蓉作为担保人在借据上签字，但没有约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告段晓蓉对被告詹江霖的案涉债务应承担连带责任。又根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合案涉借款履行期届满之日为2016年10月5日，而原告温淋淋于2017年4月26日才向本院起诉，故保证期间已过，现原告温淋淋要求被告段晓蓉对被告詹江霖的案涉债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹江霖于本判决生效之日起五日内向原告温淋淋归还借款20,000元及支付逾期还款的利息（以20,000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月5日起计算至全部款项还清之日止），该逾期还款利息应以6,000元为限；二、驳回原告温淋淋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用450元，由被告詹江霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  吴丽娥二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄丽英附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第2922号张学新，男，住所地甘州区，联系电话1钱琪琛，男，住所地甘州区张学新申请钱琪琛其他案由一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张学新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月四日书记员  王璇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第2362号汤荣，男，住所地甘州区南环路230号张掖市明辉汽贸有限公司，住所地甘州区梁家墩村八社汤荣申请张掖市明辉汽贸有限公司承揽合同纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汤荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月五日书记员  王璇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)甘民执字第2922号 张学新，男，住所地甘州区。 钱琪琛，男，住所地甘州区。 张学新申请钱琪琛其他案由一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张学新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王勇 二〇一七年七月四日 书记员  王璇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)甘民执字第2362号 汤荣，男，住所地甘州区。 张掖市明辉汽贸有限公司，住所地甘州区。 汤荣申请张掖市明辉汽贸有限公司承揽合同纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人汤荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王勇 二〇一七年七月五日 书记员  王璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初5624号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏，行长。委托代理人：杨家龙、毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑海涵，男，汉族，1985年12月28日出生。住址：江西省上饶市广丰县丰溪街道桑洲路2排15号。被告：陈巧英，女，汉族，1987年8月21日出生，与被告郑海涵系夫妻关系。住址：江西省上饶市广丰县桐畈镇溪山居溪山87号。被告：云南斗溪商贸有限公司。法定代表人：郑海涵。住所：昆明市西山区水岸艺城*幢*号。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告郑海涵、陈巧英、云南斗溪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑海涵、陈巧英、云南斗溪商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年5月25日，三被告与原告签订《借款合同》向原告借款150万元，借款期限12个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月结息到期一次还本；利息为固定利率9%、如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利息计算逾期利息和复利，并承担本合同借款金额15%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同的约定发放贷款。但贷款到期后出现被告本息逾期至今未还，经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求一、判令三被告共同偿还原告借款本金1500000元、利息25838.95元、罚息及复利406466.77元（暂计算至2016年2月21日，之后罚息、复利按年利率13.5%计算至全部债务清偿时止）（原告在庭审中，将诉求变更为截止到2017年6月20日，本金为1373300元，利息25838.95元，罚息766096.7元）；二、判令三被告共同向原告支付违约金150000元；三、判令三被告共同承担原告实现债权的律师费；四、本案全部诉讼费用由三被告共同承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公证费等）。三被告未到庭，也未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：一、借款合同，证明2013年5月25日，三被告与原告签订《借款合同》，并向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款，还款方式为按月结息到期一次还本，利率为固定年利率9%，如被告逾期未还款，原告有权按合同约定期内利率上浮50%计收罚息，同时，被告应向原告支付合同借款金额15%的违约金，除此之外，被告还应承担原告为实现债权产生的包括诉讼费、律师费等费用；二、个人借款凭证，证明原告已依约履行全额放款义务；三、银行系统贷款信息查询表，证明被告未依约履行还款义务，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1373300元、利息25838.95元和罚息766096.7元，其行为已构成违约；四、结婚证，证明该笔借款系被告郑海涵和陈巧英的夫妻共同债务，被告陈巧英应对该笔借款承担连带还款责任。五、《公证书》，证明：被告陈巧英授权委托郑海涵代其签字办理贷款事宜。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年5月25日，郑海涵、陈巧英（郑海涵代签）、云南斗溪商贸有限公司与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150万元用于支付货款，贷款期限为12个月，从2013年5月29日到2014年5月29日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率9%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对于被告未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。若被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其其他实现债权的费用。2013年5月29日，原告按照合同约定履行了150万元的放款义务，贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止到2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1373300元，利息25838.95元，罚息766096.7元。本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同生效后，原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告要求被告偿还本金及支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。原告已经主张了逾期利息、逾期罚息，所以对原告另行主张的违约金本院不再支持。原告除诉讼费外，未提交为实现债权所支出费用的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈巧英、郑海涵、云南斗溪商贸有限公司于判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1373300元及截止到2017年6月20日的利息25838.95元，罚息766096.7元，以及自2017年6月21日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23458元由被告陈巧英、郑海涵、云南斗溪商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吴云益人民陪审员  孙耀新人民陪审员  秦招弟二〇一七年七月二十日书 记 员  温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初5624号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏，行长。委托代理人：杨家龙、毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑海涵，男，汉族，1985年12月28日出生，住江西省上饶市。被告：陈巧英，女，汉族，1987年8月21日出生，住江西省上饶市。被告：云南斗溪商贸有限公司。法定代表人：郑海涵。住所：昆明市西山区水岸艺城*幢*号。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告郑海涵、陈巧英、云南斗溪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑海涵、陈巧英、云南斗溪商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年5月25日，三被告与原告签订《借款合同》向原告借款150万元，借款期限12个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月结息到期一次还本；利息为固定利率9%、如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利息计算逾期利息和复利，并承担本合同借款金额15%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同的约定发放贷款。但贷款到期后出现被告本息逾期至今未还，经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求一、判令三被告共同偿还原告借款本金1500000元、利息25838.95元、罚息及复利406466.77元（暂计算至2016年2月21日，之后罚息、复利按年利率13.5%计算至全部债务清偿时止）（原告在庭审中，将诉求变更为截止到2017年6月20日，本金为1373300元，利息25838.95元，罚息766096.7元）；二、判令三被告共同向原告支付违约金150000元；三、判令三被告共同承担原告实现债权的律师费；四、本案全部诉讼费用由三被告共同承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公证费等）。三被告未到庭，也未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：一、借款合同，证明2013年5月25日，三被告与原告签订《借款合同》，并向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款，还款方式为按月结息到期一次还本，利率为固定年利率9%，如被告逾期未还款，原告有权按合同约定期内利率上浮50%计收罚息，同时，被告应向原告支付合同借款金额15%的违约金，除此之外，被告还应承担原告为实现债权产生的包括诉讼费、律师费等费用；二、个人借款凭证，证明原告已依约履行全额放款义务；三、银行系统贷款信息查询表，证明被告未依约履行还款义务，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1373300元、利息25838.95元和罚息766096.7元，其行为已构成违约；四、结婚证，证明该笔借款系被告郑海涵和陈巧英的夫妻共同债务，被告陈巧英应对该笔借款承担连带还款责任。五、《公证书》，证明：被告陈巧英授权委托郑海涵代其签字办理贷款事宜。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年5月25日，郑海涵、陈巧英（郑海涵代签）、云南斗溪商贸有限公司与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150万元用于支付货款，贷款期限为12个月，从2013年5月29日到2014年5月29日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率9%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对于被告未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。若被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其其他实现债权的费用。2013年5月29日，原告按照合同约定履行了150万元的放款义务，贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止到2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1373300元，利息25838.95元，罚息766096.7元。本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同生效后，原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告要求被告偿还本金及支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。原告已经主张了逾期利息、逾期罚息，所以对原告另行主张的违约金本院不再支持。原告除诉讼费外，未提交为实现债权所支出费用的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈巧英、郑海涵、云南斗溪商贸有限公司于判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1373300元及截止到2017年6月20日的利息25838.95元，罚息766096.7元，以及自2017年6月21日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23458元由被告陈巧英、郑海涵、云南斗溪商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 吴   云   益人民陪审员 孙耀新人民陪审员 秦   招   弟二〇一七年七月二十日书 记 员 温   梦   亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1255号申请人：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号。主要负责人：江洁，该支行行长。委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被申请人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。法定代表人：叶守来，该公司总经理。被申请人：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理申请人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行被申请人合肥百事得包装股份有限公司、叶守来、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4413978.14元，或查封、扣押其等值财产。申请人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行已经提供了担保。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请合肥百事得包装股份有限公司、叶守来、ＸＸ银行存款4413978.14元，或查封、扣押其等值财产；案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宋 玮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李长应二〇一七年三月二日书 记 员 张亚利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初9134号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行。住所地：昆明经济技术开发区世纪浩鸿广场*号楼。负责人：税康明，行长。委托代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋丽，女，汉族，1977年2月28日出生，登记住址：云南省昭通市昭阳区。被告：赵云勇，男，汉族，1966年1月20日出生，登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：张跃，男，汉族，1975年6月28日出生，登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告蒋丽、赵云勇、张跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢毅到庭参加诉讼，被告蒋丽、赵云勇、张跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，原告与第一被告签订《个人借款合同》（合同编号为2012年矣六创字第034号），约定第一被告向原告借款金额为人民币8万元，用于购买食材，借款期限24个月，自2012年6月26日至2014年6月26日止。同日，第一、第二被告（系夫妻关系）向原告出具《共同还款承诺书》，约定以所有家庭财产承担共同还款责任；第三被告同日也向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对2012年矣六创字第034号合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告履行了借款义务，但第一被告收到借款后并未按照合同约定的期限还款。经原告多次催要，第一被告于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，现第一被告承诺的还款期限早已届满，被告仍拒不偿还借款本息。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令第一、第二被告向原告偿还借款本金64915.19元，支付截止2016年1月12日的利息（包括利息、罚息、复利）9720.94元（以上二项共计74636.13元），以及2016年1月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、判令第三被告对上述债务承担连带还款责任。被告蒋丽、赵云勇、张跃未到庭，也未提交书面答辩意见。原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、蒋丽、赵云勇身份证复印件；2、蒋丽、赵云勇结婚证复印件，证明：被告蒋丽、赵云勇系夫妻关系，证明被告主体资格；3、张跃身份证复印件，证明：被告张跃的主体资格；4、《个人借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系，合同中对借款金额、利息、期限等进行了明确约定，并约定原告为实现债权和相关从权利而产生的费用应由被告承担；5、昆明官渡农村合作银行借款借据，证明：原告已经向第一被告履行了借款的义务；6、共同还款承诺书，证明：第二、第三被告作为共同还款人，为第一被告的上述债务提供连带责任保证；7、贷款催收通知书，证明：原告多次向第一被告催讨到期借款，第一被告仍未归还；8、还款承诺，证明：第一被告于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，确认欠款金额并承诺还款；9、贷款账，证明：第一被告截止2016年1月12日欠原告借款本金人民币64915.19元及利息9720.94元。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年6月26日，原告与被告蒋丽签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告蒋丽提供借款9万元用于购买食材，借款期限为24个月，从2012年6月26日起至2014年6月26日止，借款利率为固定月利率7.8333‰，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。2012年6月26日，被告赵云勇向原告出具《共同还款承诺书》，约定以家庭财产归还贷款本息，同日，被告张跃向原告出具《共同还款承诺书》，约定若到期被告蒋丽不能归还贷款，愿意对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年6月26日向被告发放了8万元的借款，但被告未按约定期限还款，经原告多次催收，被告蒋丽于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，约定于2015年3月30日前一次性还清贷款本息，到期后被告蒋丽仍未归还原告借款本息，截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金64915.19元，利息9720.94元。本院认为：原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告蒋丽签订的《个人借款合同》依法成立，被告赵云勇、张跃向原告出具《共同还款承诺书》系对《个人借款合同》的补充，是当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，但三被告均未按照合同约定承担相应的合同义务，已经违约，应当承担相应的违约责任。原告主张为实现债权产生的费用，除诉讼费有依据外，其余费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽、赵云勇于判决生效后十日内立即偿还原告借款本金64915.19元，截止到2016年1月12日的利息9720.94元及从2016年1月13日到上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告张跃对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元由被告蒋丽、赵云勇、张跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年七月十二日书 记 员  温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初9134号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行。住所地：昆明经济技术开发区世纪浩鸿广场*号楼。负责人：税康明，行长。委托代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋丽，女，汉族，1977年2月28日出生，登记住址：云南省昭通市。被告：赵云勇，男，汉族，1966年1月20日出生，登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：张跃，男，汉族，1975年6月28日出生，登记住址：云南省昆明市。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告蒋丽、赵云勇、张跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢毅到庭参加诉讼，被告蒋丽、赵云勇、张跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，原告与第一被告签订《个人借款合同》（合同编号为2012年矣六创字第034号），约定第一被告向原告借款金额为人民币8万元，用于购买食材，借款期限24个月，自2012年6月26日至2014年6月26日止。同日，第一、第二被告（系夫妻关系）向原告出具《共同还款承诺书》，约定以所有家庭财产承担共同还款责任；第三被告同日也向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对2012年矣六创字第034号合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告履行了借款义务，但第一被告收到借款后并未按照合同约定的期限还款。经原告多次催要，第一被告于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，现第一被告承诺的还款期限早已届满，被告仍拒不偿还借款本息。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令第一、第二被告向原告偿还借款本金64915.19元，支付截止2016年1月12日的利息（包括利息、罚息、复利）9720.94元（以上二项共计74636.13元），以及2016年1月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、判令第三被告对上述债务承担连带还款责任。被告蒋丽、赵云勇、张跃未到庭，也未提交书面答辩意见。原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、蒋丽、赵云勇身份证复印件；2、蒋丽、赵云勇结婚证复印件，证明：被告蒋丽、赵云勇系夫妻关系，证明被告主体资格；3、张跃身份证复印件，证明：被告张跃的主体资格；4、《个人借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系，合同中对借款金额、利息、期限等进行了明确约定，并约定原告为实现债权和相关从权利而产生的费用应由被告承担；5、昆明官渡农村合作银行借款借据，证明：原告已经向第一被告履行了借款的义务；6、共同还款承诺书，证明：第二、第三被告作为共同还款人，为第一被告的上述债务提供连带责任保证；7、贷款催收通知书，证明：原告多次向第一被告催讨到期借款，第一被告仍未归还；8、还款承诺，证明：第一被告于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，确认欠款金额并承诺还款；9、贷款账，证明：第一被告截止2016年1月12日欠原告借款本金人民币64915.19元及利息9720.94元。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年6月26日，原告与被告蒋丽签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告蒋丽提供借款9万元用于购买食材，借款期限为24个月，从2012年6月26日起至2014年6月26日止，借款利率为固定月利率7.8333‰，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。2012年6月26日，被告赵云勇向原告出具《共同还款承诺书》，约定以家庭财产归还贷款本息，同日，被告张跃向原告出具《共同还款承诺书》，约定若到期被告蒋丽不能归还贷款，愿意对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年6月26日向被告发放了8万元的借款，但被告未按约定期限还款，经原告多次催收，被告蒋丽于2016年1月12日向原告出具《还款承诺》，约定于2015年3月30日前一次性还清贷款本息，到期后被告蒋丽仍未归还原告借款本息，截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金64915.19元，利息9720.94元。本院认为：原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告蒋丽签订的《个人借款合同》依法成立，被告赵云勇、张跃向原告出具《共同还款承诺书》系对《个人借款合同》的补充，是当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，但三被告均未按照合同约定承担相应的合同义务，已经违约，应当承担相应的违约责任。原告主张为实现债权产生的费用，除诉讼费有依据外，其余费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽、赵云勇于判决生效后十日内立即偿还原告借款本金64915.19元，截止到2016年1月12日的利息9720.94元及从2016年1月13日到上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告张跃对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元由被告蒋丽、赵云勇、张跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 吴云益人民陪审员 杨   嘉   升人民陪审员吕玉瑞二〇一七年七月十二日书 记 员 温   梦   亭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初13462号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被申请人：王家乐，男，1975年1月31日出生。被申请人：王惠梅，女，1977年8月16日出生。被申请人：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人：刘惠仁。本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王家乐、被告王惠梅、被告中企达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人在其开户银行内的存款4565812.3元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王家乐、被申请人王惠梅、被申请人中企达融资担保有限公司在其开户银行内的存款四百五十六万五千八百一十二元三角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 劼二〇一七年七月二十五日书记员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13462号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：王家乐，男，1975年1月31日出生。被告：王惠梅，女，1977年8月16日出生。被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人：刘惠仁，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王家乐、被告王惠梅、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2017年7月4日诉至本院，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王家乐、被告王惠梅共同偿还原告借款本金3507841.66元及暂计至2017年5月31日的利息、罚息、复息共计1057970.64元，并支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.被告中企达公司对被告王家乐欠付的款项承担连带责任。事实和理由：2014年7月8日，原告与王家乐签订借款合同，约定王家乐向原告借款4000000元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月6日，借款利率为固定月利率7.5‰。同日，王惠梅作为王家乐的配偶签署共同还款承诺书，承诺对王家乐的债务承担共同还款责任。同日，原告与中企达公司签订保证合同，约定中企达公司为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放款义务。借款合同履行过程中，王家乐未能依约偿还借款本息，已严重违约，王惠梅、中企达公司亦未履行还款责任。三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告（乙方、贷款人）与王家乐（甲方、借款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），约定：借款金额4000000元，借款用途为向北京鼎盛中兴石材经营部支付石材款，借款支付方式为贷款人受托支付；借款期限自2014年7月8日至2015年7月6日，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准；借款利率为固定利率月利率7.5‰，借款期限内利率不变；贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，贷款结清时利随本清，结息日为每月的20日；甲方未依约按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，王惠梅作为王家乐的配偶出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人，对王家乐在前述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告（乙方、债权人）与中企达公司（甲方、保证人）签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），约定：中企达公司为王家乐前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回借款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。上述合同签订后，原告于2014年7月10日向王家乐发放借款4000000元，借款到期日确定为2015年7月6日。借款合同履行过程中，王家乐依约支付了借款期内的利息，并于2015年7月6日偿还了借款本金3792.14元，剩余借款本金一直未付。2015年9月21日，中企达公司以保证金代王家乐偿还借款本金488366.2元。截至2017年5月31日，王家乐欠原告借款本金3507841.66元，利息（含罚息、复息）1057970.64元。上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、借款借据、业务委托书（记账凭证）、借据卡片、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与王家乐签订的借款合同，原告与中企达公司签订的保证合同，以及王惠梅向原告出具的共同还款承诺书，均系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王家乐、王惠梅未按照合同约定履行还本付息的义务，中企达公司未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家乐于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百五十万零七千八百四十一元六角六分及相应利息（含罚息、复息，其中截至二○一七年五月三十一日的利息为一百零五万七千九百七十元六角四分，自二○一七年六月一日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定计算）；二、被告王惠梅对被告王家乐的上述债务承担共同还款责任；三、被告中企达融资担保有限公司对被告王家乐的上述债务承担连带保证责任；四、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王家乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费48886元（含保全费5000元、公告费560元），由被告王家乐、被告王惠梅、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王铁成人民陪审员  王钟惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭曼莉
发文字号（2016）甘0722民初1580号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：5份主办单位：行政庭案件承办人：姚存花拟稿人：姚存花印刷人：胡其超标题：甘肃省民乐县人民法院民事裁定书甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1580号原告：陈俊民，男，汉族，1990年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇。被告：李成山，男，汉族，1968年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县解放南路**号。原告陈俊民诉被告李成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊民的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈俊民负担。审判员  姚存花二〇一七年七月五日书记员  胡其超
发文字号（2016）甘0722民初1580号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：5份主办单位：行政庭案件承办人：姚存花拟稿人：姚存花印刷人：胡其超标题：甘肃省民乐县人民法院民事裁定书甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1580号原告：陈俊民，男，汉族，1990年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇。被告：李成山，男，汉族，1968年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县解放南路48号。原告陈俊民诉被告李成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊民的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈俊民负担。审判员  姚存花二〇一七年七月五日书记员胡其超
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1880号申请人：王照华，男，1966年7月17日出生，汉族，住茌平县。被申请人：孙秀霞，女，1970年9月2日出生，汉族，住茌平县。申请人王照华与被申请人孙秀霞民间借贷纠纷一案，申请人王照华于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙秀霞的银行存款13.8万元予以冻结。申请人王照华以购买中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人王照华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙秀霞的银行存款13.8万元，期限为一年。案件申请费1210元，由申请人王照华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉廷二〇一七年六月十三日书记员  孙彤彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初522号之一解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被申请人：彭世玉，男，1987年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。被申请人：叶丽，女，1988年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。解除保全申请人王钢与被申请人彭世玉、叶丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0116财保201号民事裁定,对彭世玉、叶丽价值250000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:解除对彭世玉位于武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠房产（权证号：岸xxxx**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  陈 婷人民陪审员  陈 伶二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 畅