wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1495、1716号 原告[（2017）粤0111民初1716号被告]：高镇波，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址广州市花都区。 委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。 被告[（2017）粤0111民初1716号原告]：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。 经营者：冯福林。 委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。 委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。 高镇波与广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄（以下简称五龙山庄）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高镇波的委托代理人刘淑军、秦天宇及五龙山庄的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高镇波诉称：本人于2015年7月1日入职五龙山庄，2016年8月10日才签订合同，工作期间长期超时加班没有足额支付加班费，没有享受带薪年假，根据劳动法的规定我于2016年8月27日通知单位要求解除劳动关系。本人入职以来每月休息4天，每天工作8.5小时，每月超时加班47小时，公司没有支付加班费。本人不服劳动仲裁，要求五龙山庄支付本人经济补偿金9157元、2015年7月1日至2016年8月26日超时加班费44100元、法定节假日加班费9240元、2015年7月1日至2016年8月26日高温费900元、没有签订劳动合同双倍工资122100元、2016年8月份工资5270元。 五龙山庄辩称及起诉称：高镇波于2015年7月1日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方已经与高镇波签订劳动合同，并为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，高镇波拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，高镇波仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。高镇波正常工作时间经折算后已经达到广州市最低工资标准，我方无需支付加班费。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付高镇波任何款项。 经审理查明：高镇波于2015年7月1日入职五龙山庄，任厨房员工，双方约定高镇波每月休息4天，每月工资6000元。高镇波主张每天工作8.5小时，五龙山庄主张高镇波每天工作为8小时。五龙山庄于2016年8月10日与高镇波签订劳动合同，期限至2017年8月9日止。五龙山庄为高镇波购买了社会保险。2016年8月26日，高镇波以五龙山庄没有足额支付加班费，没有签劳动合同及购买社保等原因要求与五龙山庄解除劳动关系，此后高镇波没有回五龙山庄上班。五龙山庄尚未支付高镇波2016年8月的工资5270元。 五龙山庄于2015年7月至10月、2016年6月至8月每月支付高镇波高温津贴30元。高镇波主张按120元/月计算高温津贴。 高镇波于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决五龙山庄支付高镇波2016年8月工资5270元、高温津贴595.86元、二倍工资差额58731.7元；驳回高镇波的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决提起诉讼。 诉讼中，双方确认高镇波2015年9月至2016年7月的平均工资5904元/月。高镇波主张2015年的奖金875元应算入工资总额，五龙山庄主张该奖金没有实际发放，平均工资应按5904元/月计算。没有证据证实五龙山庄发放了2015年度奖金。 另查明：五龙山庄厨房员工的考勤由赖文泉负责登记，五龙山庄按照赖文泉的考勤记录向厨房员工发放工资及加班工资。双方对约定工作时间以外的加班已经支付加班费没有异议，劳动者主张的是约定工作时间超出法定工作时间的加班工资。五龙山庄系个体工商户，经营者为冯福林。 以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：高镇波入职五龙山庄工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。五龙山庄尚未支付高镇波2016年8月工资属实，本院予以确认，五龙山庄应支付高镇波2016年8月工资5270元。五龙山庄已经与高镇波签订劳动合同及为其购买社会保险，高镇波又以此为由解除双方的劳动关系，五龙山庄无需向高镇波支付解除劳动合同经济补偿金。高镇波入职时双方没有签订劳动合同，五龙山庄应当支付高镇波2015年8月31日至2016年6月30日的双倍工资差额59311.44元（5904元/月×10个月＋5904元/21.75天×1天）。高镇波的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，本院予以支持，高镇波2015年8月31日至2016年8月26日的高温津贴应计为595.86元（120元/21.75天×1天＋120元/月×4个月＋120元/21.75天×20天）。关于加班费问题，双方对于员工用餐时间有争议，本院认为员工对于用餐时间从未向用人单位提出过异议，应属于厨房员工灵活安排的时间，故本院认为双方约定每日工作时间为8小时。高镇波每月工资经折算后不底于广州市最低工资标准，故本院对高镇波的加班费主张不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付高镇波2016年8月工资5270元、双倍工资差额59311.44元、高温津贴595.86元。 二、驳回高镇波的其他诉讼请求。 三、驳回广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费共20元，均由五龙山庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年七月十一日 书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9787号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：廖韫华，女，汉族，1983年10月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢建文，男，汉族，1960年4月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢嘉伟，男，汉族，1983年12月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：林三妹，女，汉族，1962年7月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人廖韫华、卢建文、卢嘉伟、林三妹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖韫华、卢建文、卢嘉伟、林三妹的财产在价值132580.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖韫华、卢建文、卢嘉伟、林三妹的财产在价值132580.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  曹淑娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初488号原告。张某1。，男，汉族，1977年2月6日出生，住。河南省开封市龙亭区。。。。委托代理人丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系一般授权。被告霍某1，女，汉族，1986年6月28日出生，住河南省开封市。。委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系一般授权。法定代理人霍某2（被告父亲），汉族，1962年1月13日出生，住址。。原告张某1诉被告霍某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人丁志敏，被告霍某1的法定代理人霍某2及其委托代理人彭建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚。由于被告年龄偏小，婚后大把花钱、性格多疑等，原告曾多次与被告沟通无果，遂于2015年与被告分居，并于2015年初、11月连续向法院起诉要求离婚。原、被告于××××年××月××日生育一子张某2，自2015年1月27日起一直跟随原告居住，日常开销及接送均由原告承担。原、被告于2012年3月28日按揭购房一套，房款共计58万元，其中514000元系原告向刘欣所借。2013年、2014年分别购买家用汽车两辆。2015年2月原告以个人名义向案外人借款45万元用于支付原、被告共同经营公司所欠员工的工资。双方感情确已破裂，请求：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子张某2由原告抚养，被告按月支付抚养费直至张某218周岁；3、对原、被告夫妻共同财产及债务进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告霍某1辩称，不同意离婚。被告是在与原告婚姻存续期间患××，经法医鉴定为限制行为能力。原告有法定帮助医治义务，只有在被告治愈后，双方再提出是否离婚。被告没有生活来源也没有劳动能力，原告从2015年2月开始就对被告不管不问，原告应支付被告患病期间的所有费用。要求原告支付2015年2月以后的基本生活费，每月按1000元计算。以及住院期间的医疗费11528元及药费1093.44元，偿还自2015年6月至今被告父母为原告夫妻垫付的房屋按揭贷款53000元。被告在治疗康复期间原告应保证对儿子的探视权。原告所述夫妻债务是虚假的。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一男孩张某2，××××年××月××日出生。原告曾于2015年到本院起诉离婚，因起诉期间被告正在开封市第五人民医院住院治疗，不能确定其是否具备完全的民事行为能力，本院裁定驳回了原告的起诉。2015年11月10日原告再次到本院起诉离婚，2016年5月27日，开封汴京法医精神病司法鉴定所出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人霍某1既往患有××，目前为部分缓解；2、被鉴定人霍某1在本案中被评定为限制民事行为能力。本院再次判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有结婚证、（2015）鼓民初字第209号民事判决书、《法医精神病鉴定意见书》等为据。本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，互相理解，加强沟通，共同经营家庭生活。原、被告虽因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦，但只要双方互谅互让，相互尊重，注重沟通，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。夫妻之间有互相扶助的义务，被告患病后更需要给予更多的关爱和扶助，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年七月六日书 记 员  郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初488号原告张某，男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省开封市龙亭区。被告霍某，女，汉族，1986年6月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告张某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 岩人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年三月十六日书 记 员  郑 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9787号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：肖立卫。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告:廖韫华，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:卢建文，男，1960年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:卢嘉伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:林三妹，女，1962年7月2日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告廖韫华、卢建文、卢嘉伟、林三妹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告廖韫华向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计132580.01元（暂计至2016年8月23日，其中本金116298.58元，利息4288.28元，滞纳金8618.15元、手续费3375元），从2016年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告卢建文、卢嘉伟、林三妹对被告廖韫华的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告廖韫华于2012年12月6日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告廖韫华授予大额分期业务授信额度人民币300000元，用于周转，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告廖韫华办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告廖韫华收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告廖韫华应严格按照协议约定还本付息，如被告廖韫华未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告廖韫华信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告廖韫华本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告廖韫华赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告卢建文于2012年12月6日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告卢建文对被告廖韫华的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告于2012年12月10日向被告廖韫华发放了贷款300000元，但被告廖韫华在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息，暂计至2016年8月23日，尚欠本金116298.58元、利息4288.28元、滞纳金8618.15元、手续费3375元。经查，被告卢嘉伟与被告廖韫华于2006年11月29日登记结婚，被告林三妹与被告卢建文系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告卢嘉伟对被告廖韫华的上述债务承担连带清偿责任，被告林三妹应当对被告卢建文的上述债务承担连带清偿责任。四被告未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的除被告卢建文与被告林三妹的婚姻关系之外的事实予以确认。另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，双方签署的卡号为40×××55的《中银白金信用卡申请表领用合约》为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，该合同约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：保证期间为主合同生效之日至主合同中最后一期债务履行期限届满之日起两年。本院认为：被告廖韫华在透支信用卡后未依约还款，在涉案借款到期之后仍未偿还全部本金，构成违约，原告现诉请被告廖韫华偿还欠款本金、利息、手续费，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对滞纳金的金额予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为5815元（116298.58元×5%）。本案债务发生于被告廖韫华与被告卢嘉伟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于保证。被告卢建文作为本案债务的保证人，其保证期间于主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年，而本案债务于2014年12月10日到期，保证期间于2016年12月10日到期，原告于2017年7月25日提起诉讼，保证期间已届满，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告卢建文免除保证责任，因此被告林三妹也不应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖韫华、卢嘉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金116298.58元及滞纳金5815元、手续费3375元、利息（暂计至2016年8月23日的利息为4288.28元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1476元、财产保全费1183元，合计2659元，由原告负担59元，被告廖韫华、卢嘉伟负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年八月二十日书记员  黎逸菲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初1521号申请人：马雄凯，男，汉族，1971年9月7日生，住广东省普宁市。被申请人：陈泽怀，男，汉族，1988年3月19日生，住广东省普宁市。被申请人：詹旭君，女，汉族，1990年12月27日生，住广东省普宁市。申请人马雄凯与被申请人陈泽怀、詹旭君民间借贷纠纷一案，申请人马雄凯于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泽怀名下位于流沙南街道万泰城19栋东梯西套503房的房产予以查封。担保人郑文华提供本人名下车牌号为粤Ｖ×××××的雪铁龙汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人以避免因被申请人的行为、或其他原因导致本案判决难以执行或造成其他损害为由申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈泽怀名下位于流沙南街道万泰城19栋东梯西套503房的房产，查封金额以人民币480083元及本案相关利息为限。期限为3年。二、查封郑文华提供其本人名下车牌号为粤Ｖ×××××的雪铁龙汽车一辆，期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张创告二〇一七年七月二十七日书 记 员  林国文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1498、1732号原告[（2017）粤0111民初1732号被告]：陈文俊，男，汉族，1992年6月28日出生，身份证住址广西陆川县。委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。被告[（2017）粤0111民初1732号原告]：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。经营者：冯福林。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。陈文俊与广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄（以下简称五龙山庄）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈文俊的委托代理人刘淑军、秦天宇及五龙山庄的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈文俊诉称：本人于2015年11月6日入职五龙山庄任打荷，一直没有签订合同，工作期间长期超时加班没有足额支付加班费，一直没有帮我买社保，根据劳动法的规定我于2016年8月27日通知单位要求解除劳动关系。本人入职以来每月休息4天，每天工作12.5小时，每月超时加班151小时，公司没有支付加班费。本人不服劳动仲裁，要求五龙山庄支付本人经济补偿金4147元、2015年11月6日至2016年8月26日的超时加班费50922元、法定节假日加班费3420元、2015年11月5日至2016年8月26日高温费450元、没有签订劳动合同双倍工资74646元。五龙山庄辩称及起诉称：陈文俊于2015年11月6日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方向其发出上班通知，并承诺为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，陈文俊拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，陈文俊仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。我方在2016年8月已通知要求与陈文俊签订劳动合同，但其受赖文泉教唆，拒绝与我方签订劳动合同，属故意不与我方签订劳动合同，其提起仲裁属于恶意诉讼，我方不应支付其二倍工资差额。陈文俊正常工作时间经折算后已经达到广州市最低工资标准，我方无需支付加班费。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付陈文俊任何款项。经审理查明：陈文俊于2015年11月6日入职五龙山庄，任厨房打荷，双方约定陈文俊每月休息4天，每月工资2600元。陈文俊主张每天工作8.5小时，五龙山庄主张陈文俊每天工作为8小时。双方没有签订劳动合同，五龙山庄没有为陈文俊购买社会保险。2016年8月26日，陈文俊以五龙山庄没有与其签订合同，没有足额支付加班费，没有购买社保等原因要求与五龙山庄解除劳动关系，此后陈文俊没有回五龙山庄上班。五龙山庄在2016年6月至8月支付陈文俊高温津贴共90元。陈文俊主张按120元/月计算高温津贴。陈文俊于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决五龙山庄支付陈文俊解除劳动关系经济补偿金3165元、未签订劳动合同二倍工资差额27502.76元、加班费3095.47元、高温津贴350.34元；驳回陈文俊的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，双方确认陈文俊离职前一年的平均工资为3164元/月。陈文俊主张2015年的奖金184元应算入工资总额，五龙山庄主张该奖金没有实际发放，平均工资应按3164元/月计算。没有证据证实五龙山庄发放了2015年度奖金。另查明：五龙山庄厨房员工的考勤由赖文泉负责登记，五龙山庄按照赖文泉的考勤记录向厨房员工发放工资及加班工资。双方对约定工作时间以外的加班已经支付加班费没有异议，劳动者主张的是约定工作时间超出法定工作时间的加班工资。五龙山庄系个体工商户，经营者为冯福林。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：陈文俊入职五龙山庄工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。五龙山庄在陈文俊入职后没有与之签订劳动合同，陈文俊据此要求五龙山庄支付未签订劳动合同二倍工资差额符合法律规定，故五龙山庄应支付陈文俊2015年12月6日至2016年8月26日未签订劳动合同二倍工资差额27930.48元（3164元/月×8个月＋3164元/21.75天×18天）。陈文俊以五龙山庄未与其签订劳动合同及未购买社会保险为由解除双方的劳动关系，五龙山庄依法应向陈文俊支付解除劳动关系经济补偿金3164元。陈文俊的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，本院予以支持，陈文俊2016年6月1日至8月26日的高温津贴应计为350.34元（120元/月×2个月＋120元/21.75天×20天）。关于加班费问题，双方对于员工用餐时间有争议，本院认为员工对于用餐时间从未向用人单位提出过异议，应属于厨房员工灵活安排的时间，故本院认为双方约定每日工作时间为8小时。陈文俊每月工资经折算后不低于广州市最低工资标准，故本院对陈文俊的加班费主张不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付陈文俊未签订劳动合同二倍工资差额27930.48元、解除劳动关系经济补偿金3164元、高温津贴350.34元。二、驳回陈文俊的其他诉讼请求。三、驳回广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，均由五龙山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年七月十一日书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9784号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：郭兆坚，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地广东省广州市南沙区。 被申请人：吴艺宜，女，汉族，1983年9月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：胡惠兰，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地广东省广州市番禺区。 被申请人：高健恩，男，汉族，1983年9月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郭兆坚、吴艺宜、胡惠兰、高健恩金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭兆坚、吴艺宜、胡惠兰、高健恩的财产在价值50604.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭兆坚、吴艺宜、胡惠兰、高健恩的财产在价值50604.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  曹淑娟
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1498、1732号 原告[（2017）粤0111民初1732号被告]：陈文俊，男，汉族，1992年6月28日出生，身份证住址广西陆川县。 委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。 被告[（2017）粤0111民初1732号原告]：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。 经营者：冯福林。 委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。 委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。 陈文俊与广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄（以下简称五龙山庄）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈文俊的委托代理人刘淑军、秦天宇及五龙山庄的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈文俊诉称：本人于2015年11月6日入职五龙山庄任打荷，一直没有签订合同，工作期间长期超时加班没有足额支付加班费，一直没有帮我买社保，根据劳动法的规定我于2016年8月27日通知单位要求解除劳动关系。本人入职以来每月休息4天，每天工作12.5小时，每月超时加班151小时，公司没有支付加班费。本人不服劳动仲裁，要求五龙山庄支付本人经济补偿金4147元、2015年11月6日至2016年8月26日的超时加班费50922元、法定节假日加班费3420元、2015年11月5日至2016年8月26日高温费450元、没有签订劳动合同双倍工资74646元。 五龙山庄辩称及起诉称：陈文俊于2015年11月6日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方向其发出上班通知，并承诺为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，陈文俊拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，陈文俊仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。我方在2016年8月已通知要求与陈文俊签订劳动合同，但其受赖文泉教唆，拒绝与我方签订劳动合同，属故意不与我方签订劳动合同，其提起仲裁属于恶意诉讼，我方不应支付其二倍工资差额。陈文俊正常工作时间经折算后已经达到广州市最低工资标准，我方无需支付加班费。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付陈文俊任何款项。 经审理查明：陈文俊于2015年11月6日入职五龙山庄，任厨房打荷，双方约定陈文俊每月休息4天，每月工资2600元。陈文俊主张每天工作8.5小时，五龙山庄主张陈文俊每天工作为8小时。双方没有签订劳动合同，五龙山庄没有为陈文俊购买社会保险。2016年8月26日，陈文俊以五龙山庄没有与其签订合同，没有足额支付加班费，没有购买社保等原因要求与五龙山庄解除劳动关系，此后陈文俊没有回五龙山庄上班。 五龙山庄在2016年6月至8月支付陈文俊高温津贴共90元。陈文俊主张按120元/月计算高温津贴。 陈文俊于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决五龙山庄支付陈文俊解除劳动关系经济补偿金3165元、未签订劳动合同二倍工资差额27502.76元、加班费3095.47元、高温津贴350.34元；驳回陈文俊的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决提起诉讼。 诉讼中，双方确认陈文俊离职前一年的平均工资为3164元/月。陈文俊主张2015年的奖金184元应算入工资总额，五龙山庄主张该奖金没有实际发放，平均工资应按3164元/月计算。没有证据证实五龙山庄发放了2015年度奖金。 另查明：五龙山庄厨房员工的考勤由赖文泉负责登记，五龙山庄按照赖文泉的考勤记录向厨房员工发放工资及加班工资。双方对约定工作时间以外的加班已经支付加班费没有异议，劳动者主张的是约定工作时间超出法定工作时间的加班工资。五龙山庄系个体工商户，经营者为冯福林。 以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：陈文俊入职五龙山庄工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。五龙山庄在陈文俊入职后没有与之签订劳动合同，陈文俊据此要求五龙山庄支付未签订劳动合同二倍工资差额符合法律规定，故五龙山庄应支付陈文俊2015年12月6日至2016年8月26日未签订劳动合同二倍工资差额27930.48元（3164元/月×8个月＋3164元/21.75天×18天）。陈文俊以五龙山庄未与其签订劳动合同及未购买社会保险为由解除双方的劳动关系，五龙山庄依法应向陈文俊支付解除劳动关系经济补偿金3164元。陈文俊的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，本院予以支持，陈文俊2016年6月1日至8月26日的高温津贴应计为350.34元（120元/月×2个月＋120元/21.75天×20天）。关于加班费问题，双方对于员工用餐时间有争议，本院认为员工对于用餐时间从未向用人单位提出过异议，应属于厨房员工灵活安排的时间，故本院认为双方约定每日工作时间为8小时。陈文俊每月工资经折算后不低于广州市最低工资标准，故本院对陈文俊的加班费主张不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付陈文俊未签订劳动合同二倍工资差额27930.48元、解除劳动关系经济补偿金3164元、高温津贴350.34元。 二、驳回陈文俊的其他诉讼请求。 三、驳回广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费共20元，均由五龙山庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年七月十一日 书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9784号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖立卫。委托诉讼代理人:都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告:郭兆坚，男，1972年10月16日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:吴艺宜，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:胡惠兰，女，1974年4月12日，汉族，住广州市番禺区。被告:高健恩，男，1983年9月2日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭兆坚、吴艺宜、胡惠兰、高健恩金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告郭兆坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告郭兆坚向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计50604.79元（暂计至2016年3月3日，其中本金35295.83元，利息8391.52元，滞纳金6917.44元），从2016年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算;2、判令被告吴艺宜、胡惠兰、高健恩对被告郭兆坚的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭兆坚于2013年2月20日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告郭兆坚授予大额分期业务授信额度人民币200000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告郭兆坚办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告郭兆坚收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告郭兆坚应严格按照协议约定还本付息，如被告郭兆坚未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告郭兆坚信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告郭兆坚本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告郭兆坚赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告吴艺宜于2013年2月20日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告吴艺宜对被告郭兆坚的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告于2013年3月14日向被告郭兆坚发放了200000元，但被告郭兆坚在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息，暂计至2016年3月3日，其中本金35295.83元，利息8391.52元，滞纳金6917.44元。经查，被告胡惠兰与被告郭兆坚系夫妻关系，被告高健恩与被告吴艺宜系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告胡惠兰对被告郭兆坚的上述债务承担连带清偿责任，被告高健恩应当对被告吴艺宜的上述债务承担连带清偿责任。被告郭兆坚辩称：借款和欠款是属实的，由于个人原因才导致无法还款。对于本金无异议，但是利息、滞纳金希望能够减免一部分，能够继续还款。其余被告未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的除婚姻关系之外的事实予以确认。另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，双方签署的卡号为62×××58的《长城环球通信用卡申请表领用合约》为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，该合同约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：保证期间为主合同生效之日至主合同中最后一期债务履行期限届满之日起两年。本院认为：被告郭兆坚在透支信用卡后未依约还款，在涉案借款到期之后仍未偿还全部本金，构成违约，原告现诉请被告郭兆坚偿还欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对滞纳金的金额予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1765元（35295.83元×5%）。关于保证。被告吴艺宜作为本案债务的保证人，其保证期间于主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年，而本案债务于2015年3月14日到期，保证期间于2017年3月14日到期，原告于2017年7月25日提起诉讼，保证期间已届满，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告吴艺宜免除保证责任，因此被告高健恩也不应承担连带清偿责任。关于夫妻共同债务。原告并未举证证明被告胡惠兰与被告郭兆坚系夫妻关系，无法证明两被告系夫妻，更无法证明本案债务发生于夫妻关系存续期间，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告胡惠兰承担连带清偿责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭兆坚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金35295.83元及滞纳金1765元、利息（暂计至2016年3月3日的利息为8391.52元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为533元、财产保全费526元，合计1059元，由原告负担59元，被告郭兆坚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年八月二十日书记员  黎逸菲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1494、1733号 原告[（2017）粤0111民初1733号被告]：朱汉欣，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址广东省台山市。 委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。 被告[（2017）粤0111民初1733号原告]：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。 经营者：冯福林。 委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。 委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。 朱汉欣与广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄（以下简称五龙山庄）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱汉欣的委托代理人刘淑军、秦天宇及五龙山庄的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱汉欣诉称：本人于2009年6月25日入职五龙山庄，2016年8月16日才签订合同，工作期间长期超时加班没有足额支付加班费，没有享受带薪年假，根据劳动法的规定我于2016年8月27日通知单位要求解除劳动关系。本人入职以来每月休息4天，每天工作8.5小时，每月超时加班47小时，公司没有支付加班费。本人不服劳动仲裁，要求五龙山庄支付本人2014年8月份工资6870元、经济补偿金51525元、2014年8月26日至2016年8月26日超时加班费84240元、法定节假日加班费20790元、2014年8月26日至2016年8月26日高温费1200元、2014年8月15日至2016年8月26日未休年假工资9450元。 五龙山庄辩称及起诉称：朱汉欣于2009年6月25日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方已经与朱汉欣签订劳动合同，并为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，朱汉欣拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，朱汉欣仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。朱汉欣正常工作时间经折算后已经达到广州市最低工资标准，我方无需支付加班费。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付朱汉欣任何款项。 经审理查明：朱汉欣于2009年6月25日入职五龙山庄，任厨房员工，双方约定朱汉欣每月休息4天，每月工资6000元。朱汉欣主张每天工作8.5小时，五龙山庄主张朱汉欣每天工作为8小时。五龙山庄于2016年8月10日与朱汉欣签订劳动合同，期限至2017年8月9日止。五龙山庄为朱汉欣购买了社会保险。2016年8月26日，朱汉欣以五龙山庄没有足额支付加班费，没有签劳动合同及购买社保等原因要求与五龙山庄解除劳动关系，此后朱汉欣没有回五龙山庄上班。五龙山庄尚未支付朱汉欣2016年8月的工资5629元。 五龙山庄于2015年6月至10月、2016年6月至8月每月支付朱汉欣高温津贴30元。朱汉欣主张按120元/月计算高温津贴。 朱汉欣于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决五龙山庄支付朱汉欣2016年8月工资5629元、高温津贴595.86元、年休假工资4596.35元；驳回朱汉欣的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决提起诉讼。 诉讼中，双方确认朱汉欣2015年9月至2016年7月的平均工资6321元/月。朱汉欣主张2015年的奖金1375元应算入工资总额，五龙山庄主张该奖金没有实际发放，平均工资应按6321元/月计算。没有证据证实五龙山庄发放了2015年度奖金。 另查明：五龙山庄厨房员工的考勤由赖文泉负责登记，五龙山庄按照赖文泉的考勤记录向厨房员工发放工资及加班工资。双方对约定工作时间以外的加班已经支付加班费没有异议，劳动者主张的是约定工作时间超出法定工作时间的加班工资。五龙山庄系个体工商户，经营者为冯福林。 以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：朱汉欣入职五龙山庄工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。五龙山庄尚未支付朱汉欣2016年8月工资属实，本院予以确认，五龙山庄应支付朱汉欣2016年8月工资5629元。五龙山庄已经与朱汉欣签订劳动合同及为其购买社会保险，朱汉欣又以此为由解除双方的劳动关系，五龙山庄无需向朱汉欣支付解除劳动合同经济补偿金。朱汉欣的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，本院予以支持，朱汉欣2015年8月31日至2016年8月26日的高温津贴应计为595.86元（120元/21.75天×1天＋120元/月×4个月＋120元/21.75天×20天）。朱汉欣在五龙山庄处工作满一年，享有年休假待遇，没有证据证实五龙山庄已安排朱汉欣休年休假，故应向朱汉欣支付2015年1月1日至2016年8月26日的年休假工资4413.79元（6000元/21.75天×8天×200%）。关于加班费问题，双方对于员工用餐时间有争议，本院认为员工对于用餐时间从未向用人单位提出过异议，应属于厨房员工灵活安排的时间，故本院认为双方约定每日工作时间为8小时。朱汉欣每月工资经折算后不低于广州市最低工资标准，故本院对朱汉欣的加班费主张不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付朱汉欣2016年8月工资5629元、高温津贴595.86元、年休假工资4413.79元。 二、驳回朱汉欣的其他诉讼请求。 三、驳回广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费共20元，均由五龙山庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年七月十一日 书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8912号 申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：国祝，行长。 委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被申请人：黄金荣，男，汉族，1962年1月28日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：梁志玉，女，汉族，1962年7月26日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄金荣、梁志玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄金荣、梁志玉的财产在价值1244799.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄金荣、梁志玉的财产在价值1244799.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年七月十七日 书记员  曹淑娟
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0223民初1985号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。 被告：高金柱，男，1973年7月14日出生，汉族，现住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王春合，男，天津张世昌律师事务所律师。 被告：权伟，男，1992年3月26日出生，汉族，现住天津市蓟县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告高金柱、权伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一七年七月十八日 书记员  郑立媛
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初1985号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，汉族，公司员工。 被告：高金柱，男，1973年7月14日出生，汉族，现住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王春合，男，天津张世昌律师事务所律师。 被告：权伟，男，1992年3月26日出生，汉族，现住天津市蓟县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告高金柱、权伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军、被告高金柱的委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。被告权伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金柱给付原告为其代偿的借款本息265945.26元及违约金79783.57元，共计345728.83元；2.由被告权伟承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告高金柱与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租辉腾牌汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款295000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告权伟向原告提供了反担保。由于被告高金柱未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划原告265945.26元，被告高金柱至今未还。经原告多次催要，被告高金柱仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告高金柱不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告高金柱给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金，被告权伟承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，请依法判如所请。 高金柱辩称，不同意原告的诉讼请求，银行扣划原告的本息过高，原告未就过高部分向银行提出抗辩，原告的违约金过高，违约金不能超过原告损失的银行的贷款利率。 权伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告高金柱对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告高金柱与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》（合同编号：2014年买卖字第天津蓟县0044号），依据合同约定，被告高金柱将自有辉腾牌汽车一台（型号WVWFE73D，发动机号CPF007602，车架号WVWFE73D5D8006998）以492000元的价格卖给原告，原告再以融资租赁售后回租的方式出租给被告高金柱。同日，原告作为出租方，被告高金柱作为承租方，被告权伟作为担保方，三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2014年租字第天津蓟县0044号），合同约定：原告根据高金柱的指定和要求，将自高金柱手中购买的辉腾牌汽车一台出租给被告高金柱，租赁期限为24个月，总租金492000元，被告高金柱分两期向原告支付，第一期租金295000元由高金柱向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户，第二期租金197000元的支付日为租赁期到期日；约定如承租方违约，出租方可以要求承租方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向承租方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金；合同约定被告权伟愿为承租方履行本合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保，担保期间为承租方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。承租方高金柱依据该合同约定向原告交纳了履约保证金197000元，被告高金柱并于同日书写确认书，同意原告在租赁合同到期日自动将履约保证金转为第二期租金。 2014年10月30日，借款方高金柱（甲方）、担保方原告庞大乐业租赁有限公司（乙方）及反担保方权伟（丙方）三方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号：2014年担保字第天津蓟县0044号），合同约定：甲方从乙方租赁2014年租字第天津蓟县0044号合同约定的租赁物，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款295000元直接转入乙方账户充抵甲方应付第一期租金，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供连带责任保证担保，丙方为甲方向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期为2年；并约定乙方应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2014年11月21日，被告高金柱作为借款人与贷款方中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；同日，原告作为保证人与作为债权人的中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。根据两份合同约定，高金柱向贷款方借款295000元用于支付租金，贷款期限24个月，利息为浮动利率；保证人对高金柱的全部债务应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，贷款方向被告高金柱发放贷款295000元。 因被告高金柱未按时偿还银行贷款本息，导致银行自2015年2月至2016年11月分20期从原告账户扣划借款本息265945.26元，此款被告高金柱至今未向原告偿还。 本院认为，本案涉案合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定自觉履行各自义务。根据合同约定，当借款人不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的账户存款。本案中被告高金柱未能按时偿还银行借款本息，构成违约，导致银行按合同约定扣划了作为担保人的原告的账户存款265945.26元，为此原告有权依据相关合同的约定和有关的法律规定，向被告高金柱实施追偿。同时因被告高金柱违约在先，理应承担违约责任。根据《关于贷款担保事宜的合同》约定，原告要求被告高金柱按其实际履行担保额的30%给付违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按15%确定违约金数额，即应给付原告违约金39891.79元（265945.26元×15%）。因被告权伟为被告高金柱的银行借款向原告提供了反担保，因此应对被告高金柱的违约行为承担连带还款责任。 被告权伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司借款本息265945.26元，违约金39891.79元，合计305837.05元； 二、被告权伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告高金柱追偿； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，由被告高金柱负担5888元，由原告负担596元。此款于判决生效后五日内日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  董铁芸 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  郑立媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1567号原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道。法定代表人：傅海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习人员。被告：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。经营者：万清华。被告：万清华，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司（以下简称派阁公司）与被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（以下简称展华配件厂）、万清华侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20112032××××.2）纠纷一案，两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵权；2.被告展华配件厂承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计人民币10万元整；3.被告万清华就该费用的赔偿承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：傅海于2011年8月30日向国家知识产权局申请了名称为“一种扁执手”的实用新型专利，2012年4月4日获得授权公告，专利号为ＺＬ20112032××××.2。2015年8月15日，专利权人傅海与派阁公司签订了专利实施许可合同，许可方式为独占许可。2015年5月，两原告发现两被告在市场上大量销售其制造的折叠门配件，其制造、销售的产品落入涉案实用新型专利的保护范围，侵犯了涉案实用新型专利权的权利要求1至权利要求5以及权利要求9。同时，在展华配件厂销售门店上使用的注册号为8317***号的商标及销售的被诉侵权产品上注册号为8317***号的商标所有权人均为万清华，由此可见两被告系共同生产、销售了上述被诉侵权产品，侵犯了涉案实用新型专利权，给两原告造成了重大损失，依法应承担侵权责任。被告展华配件厂在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为展华配件厂住所地及侵权行为地均在广东省佛山市南海区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，根据两原告陈述的事实以及提交的证据，两原告提起本案诉讼是基于两被告实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两原告提交的证据可证明被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均在广东省佛山市南海区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第三款“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均为广东省佛山市南海区，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，展华配件厂的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  刘培英审判员  赵盛和二〇一七年七月二十四日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2224号本院于2017年7月21日对原告娄淑杰、宋广民诉辽宁成大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽0102民初2224号民事判决书中，公告费承担一处有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2017）辽0102民初2224号民事判决书第6页所述的“案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，由被告辽宁成大房地产开发有限公司承担”，应为“案件受理费50元（原告已预交），公告费400元，由被告辽宁成大房地产开发有限公司承担”。审 判 长  冯 菲人民陪审员  费秀云人民陪审员  邹士芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1566号原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道。法定代表人：傅海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习人员。被告：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。经营者：万清华。被告：万清华，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司（以下简称派阁公司）与被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（以下简称展华配件厂）、万清华侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20112046××××.1）纠纷一案，两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵权；2.被告展华配件厂承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计人民币10万元整；3.被告万清华就该费用的赔偿承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：傅海于2011年11月21日向国家知识产权局申请了名称为“一种下滑轮”的实用新型专利，2012年10月10日获得授权公告，专利号为ＺＬ20112046××××.1。2015年8月15日，专利权人傅海与派阁公司签订了专利实施许可合同，许可方式为独占许可。2015年5月，两原告发现两被告在市场上大量销售其制造的折叠门配件，其制造、销售的产品落入涉案实用新型专利的保护范围，侵犯了涉案实用新型专利权的权利要求1至权利要求7。同时，在展华配件厂销售门店上使用的注册号为8317346号的商标及销售的被诉侵权产品上注册号为8317345号的商标所有权人均为万清华，由此可见两被告系共同生产、销售了上述被诉侵权产品，侵犯了涉案实用新型专利权，给两原告造成了重大损失，依法应承担侵权责任。被告展华配件厂在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为展华配件厂住所地及侵权行为地均在广东省佛山市南海区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，根据两原告陈述的事实以及提交的证据，两原告提起本案诉讼是基于两被告实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两原告提交的证据可证明被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均在广东省佛山市南海区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第三款“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均为广东省佛山市南海区，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，展华配件厂的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  刘培英审判员  赵盛和二〇一七年七月二十四日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3277号 原告（反诉被告）：梁洪基，男，汉族，1983年6月14日出生，住北海市。 委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：范林军，男，汉族，1973年12月7日出生，住北海市海城区。 被告：北海大润发商业有限公司，住所地北海市北海大道与北京路交叉西南角。 法定代表人：魏正勤，经理。 原告（反诉被告）梁洪基诉被告（反诉原告）范林军、被告北海大润发商业有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  林广青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6252号 原告：刘开兵，男，1999年1月9日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：刘均洪，男，1998年12月18日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇。 被告：祝元国，男，1980年1月25日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇。 被告：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区大坪。 法定代表人：刘清怀，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路。 负责人：钟建萌，经理。 本院在审理原告刘开兵与被告刘均洪、祝元国、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因在同一交通事故中另一伤者医疗费数额及赔付情况暂无法确定。本院认为本案需待伤者医疗费数额及赔付情况确定后再行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 夏 冰 二〇一七年七月二十日 书记员 李阳红
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0681执909号 徐丽娜： 你与中国农业银行股份有限公司涿州市支公司银行卡纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2016）冀0681民初4121号已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支公司支付截止2017年7月3日所欠银行卡纠纷款18489.13元。 二、2017年7月3日以后的利息、滞纳金按合约规定计算至还清之日止。 三、负担案件受理费131元，申请执行费177.34元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇一七年七月十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1930号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人谢天洋，男，1985年3月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3611号民事判决，责令被执行人谢天洋立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢天洋归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行透资本金及利息、滞纳金合计7530.88,负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人谢天洋逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢天洋的银行存款人民币9036元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月七日 代书记员  鲍立波
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0681执909号 申请人中国农业银行股份有限公司，地址涿州市。 被执行人徐丽娜，地址河北省保定市涿州市。 中国农业银行股份有限公司涿州市支公司与徐丽娜银行卡纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐丽娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐丽娜的财产进行了查证：被执行人徐丽娜目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人徐丽娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐丽娜新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  刘建斌 二〇一七年七月二十日 书 记 员  杨晓松
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1930号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人谢天洋（2017）浙1023执1930号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将谢天洋纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人谢天洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将谢天洋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月十八日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1859号 申请执行人陈玉华，男，1975年8月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人杭州常欧贸易有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层581室，组织机构代码:91330105311379636J。 法定代表人刘中腾。 陈玉华依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初795号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州常欧贸易有限公司在（2017）浙0122执1859号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州常欧贸易有限公司银行存款人民币9500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章建安 二〇一七年七月七日 书记员  方 芳
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1887号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人柴云婷（2017）浙1023执1887号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将柴云婷纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人柴云婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将柴云婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1887号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人柴云婷，女，1974年4月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3491号民事判决，责令被执行人柴云婷立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人柴云婷归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支13259.49元及利息，负担案件受理费130元、执行费98.89元。但被执行人柴云婷逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴云婷的银行存款人民币14000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月四日 代书记员  鲍立波
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1859号 申请执行人陈玉华与被执行人杭州常欧贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款9500元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1859号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十月二十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1933号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人谢秀庆，男，1965年10月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3612号民事判决，责令被执行人谢秀庆立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢秀庆归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款6146.05元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人谢秀庆逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢秀庆的银行存款人民币6246.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月七日 代书记员  鲍立波
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1933号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人谢秀庆（2017）浙1023执1933号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将谢秀庆纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人谢秀庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将谢秀庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月十八日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执1859号 被执行人陈远彬，男，1981年12月16日出生，住天台县。 被执行人裴灵君，女，1987年2月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许秀庆与被执行人陈远彬、裴灵君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5424号民事判决一案中，向被执行人陈远彬、裴灵君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈远彬、裴灵君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人陈远彬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人裴灵君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年七月十一日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2009号原告：砀山县官庄供销合作社。住所地：安徽省砀山县官庄镇官庄坝街，组织机构代码：15242256—0法定代表人：朱瑞环，该社主任。委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师被告：黄集波尔山羊养殖场，住所地：砀山县官庄镇黄集村。负责人：王守峰第三人：砀山县黄集中学，住所地：砀山县官庄镇黄集村。组织机构代码：4860255—9法定代表人：闫江伟，职务：校长。本院审理原告砀山县官庄供销合作社与被告黄集波尔山羊养殖场、第三人砀山县黄集中学租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。案件举证期延长至30日。审判员  孙黎二〇一七年七月六日书记员  吴盼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1859号 申请执行人许秀庆，女，1957年6月27日出生，住天台县。 被执行人陈远彬，男，1981年12月16日出生，住天台县。 被执行人裴灵君，女，1987年2月5日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5424号民事判决，责令被执行人陈远彬、裴灵君立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈远彬、裴灵君归还申请执行人许秀庆借款300000元及利息，负担案件受理费12740元、执行费4400元。但被执行人陈远彬、裴灵君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈远彬、裴灵君的银行存款人民币317140元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年六月三十日 代书记员  鲍立波
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2009号原告：砀山县官庄供销合作社，住所地安徽省砀山县官庄镇官庄坝街，组织机构代码15242256-0。法定代表人：朱瑞环，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：黄集波尔山羊养殖场，住所地安徽省砀山县官庄镇黄集村。负责人：王守峰。第三人：砀山县黄集中学，住所地安徽省砀山县官庄镇黄集村，组织机构代码48603522-9。法定代表人：闫江伟，该校校长。原告砀山县官庄供销合作社（以下简称“官庄供销社”）与被告黄集波尔山羊养殖场（以下简称“黄集养殖场”）、第三人砀山县黄集中学（以下简称“黄集中学”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官庄供销社的法定代表人朱瑞环、委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告黄集养殖场的负责人王守峰、第三人黄集中学的法定代表人闫江伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官庄供销社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2001年6月18日签订的租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于砀山县官庄镇黄集村6366平方米的黄集棉点的土地使用权，1994年，原告依法办理了国有94-1679号土地登记手续，2001年6月，原告与被告签订了黄集棉点的整体租赁合同，之后被告开支3万元把棉点门窗修好。2002年4月，被告又私自将黄集棉点整体转租给第三人使用50年（镇政府出资6万元，学校出资8000元）。被告与第三人签订的合同，严重违反了合同法第219条、第224条的规定，未经过原告同意，原告可以解除合同。2004年，第三人违法采取欺骗手段，办理了砀集建（2004）字第353号集体土地建设用地使用证，将原告的土地使用权办在第三人名下，并违法拆除了原告房屋28间，院墙及设施，后来盖起了四栋宿舍楼和餐厅。砀山县国土资源局于2009年5月30日注销了第三人的土地使用证，但第三人仍侵占了原告的土地使用权长达10年之久。另外，被告负责人王守峰于2015年12月20日出具的证明及中共砀山县纪委作出的撤销丁保民党内职务的决定，能够证明被告将黄集棉点转租给第三人的行为无效。黄集波尔山羊养殖场未作答辩。砀山县黄集中学未作陈述。官庄供销社提交并当庭出示了以下证据：1、原告的营业执照、代码证书、法定代表人任职证明，证明原告的诉讼主体资格。2、2001年6月18日原、被告签订的租赁合同复印件及被告负责人王守峰出具的书面证明一份，证明原告将黄集棉点出租给被告并签订租赁合同，该合同复印件与原件一致，同时官庄镇政府强迫被告将黄集棉点转租给第三人，未经过原告的同意。3、2002年4月被告与第三人签订的租赁合同复印件一份，证明被告将黄集棉点高额转租给第三人，未经过原告同意，转让是经官庄镇政府支持的。4、（2009）砀民二初字第5号民事判决书复印件及（2015）砀民一初字第00829号民事判决书复印件，证明原、被告及被告与第三人签订租赁合同的事实。黄集养殖场及黄集中学均未发表质证意见。2017年10月19日，经本院调查，黄集养殖场负责人王守峰证实：黄集养殖场是我办的私人企业，未办理工商登记。原告与我于2001年6月18日签订的租赁合同原件因为时间长找不到了，复印件内容是不是与原件一致也记不清了。我之所以在2017年7月2日证明上说“该合同复印件和原件一样”，是因为原告的法定代表人朱瑞环非让我这样写的，我没有见原件，我这样写也是没有办法的事。经审理查明：黄集棉点坐落于砀山县官庄镇黄集村，土地使用面积6366.5平方米，土地权属为国有，登记的土地使用权人为官庄供销社。1994年11月3日，原告依法办理了国有94-1679号土地登记手续。2001年6月，原告将该棉点整体租赁给王守峰经营的黄集养殖场饲养波尔山羊，双方约定了租期为伍拾年，租赁费为叁万伍仟元，租赁费用现金一次性付清等条款。租赁期间，王守峰对租赁场地进行了维修。2002年4月，王守峰（黄集波尔山羊养殖场）将该棉点转租给黄集中学作为校舍使用，并签订了租赁合同，双方约定了租期为伍拾年，租赁费陆万捌仟元，用现金一次性付清等内容。2004年黄集中学就该宗土地办理了砀集建（2004）字第353号集体土地建设用地使用证，后原告就该登记提出异议，砀山县国土资源局于2009年5月30日注销了第三人办理的该集体土地建设用地使用证。2009年初，被告在该宗土地上进行了校舍改造，共建有楼房五幢（其中宿舍楼四幢、食堂一幢），现由被告作为校舍使用。还查明，原告曾于2009年以黄集中学和黄集养殖场为被告向本院提起诉讼，请求确认该两被告于2002年4月订立的租赁合同为无效合同，本院（2009）砀民二初字第5号民事判决书以租赁合同纠纷存在事实不清、证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，案涉黄集棉点的国有土地使用权登记在官庄供销社名下，官庄供销社作为土地使用权人，依法就该宗土地享有占有、使用和收益的权利。但原告提交的原、被告于2001年6月18日签订的租赁合同仅为复印件，无法与原件核实，并且被告负责人王守峰在本院调查时否认“该合同复印件和原件一样”的证明内容，王守峰于2017年7月2日所出具的证明缺乏证明力，无法证实原告提交的原、被告于2001年6月18日签订的租赁合同复印件与原件一致。故在此情况下，原、被告租赁合同事实不清、证据不足，原告要求解除该租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告砀山县官庄供销合作社的诉讼请求。案件受理费40元，由原告砀山县官庄供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  苗胜奇人民陪审员  汪 丽二〇一七年十一月十日书 记 员  关秋松
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初1866号 原告：曹泽，男，1980年2月1日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 委托代理人：高易，河北君德风律师事务所律师。 被告：李福珍，男，1974年10月23日生，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告曹泽与被告李福珍、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曹泽于2017年7月28日向本院提出撤回对被告李福珍起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹泽撤回对被告李福珍的起诉。 审 判 员  卢山 二〇一七年七月二十八日 代理书记员  徐盈
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执658号 被执行人王立勇，地址定州市邢邑镇北王宿村5队11号。 关于申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，保定市北市区人民法院作出的(2015)北民初字第677号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人王立勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2017年5月26日向本院中请强制执行，请求被执行人王立勇返车辆、协助过户，本院依法受理。 在执行过程中，将车辆返还并过户给申请执行人。 本院认为，(2015)北民初字第677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费280元已由被执行人王立勇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
浙江省天台县人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙1023执1893号 本院在执行申请执行人陈再根与被执行人钱光长（2017）浙1023执1893号民间借贷纠纷一案中，申请人陈再根申请将钱光长纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人钱光长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将钱光长纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执658号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司被执行人王立勇保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉王立勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第677号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定裁定如下:将王立勇名下车牌照号为冀FXXX**长城轿车一辆解押并过户到保定正大亚飞汽车连锁有限公司名下。本裁定送达后立即生效。执行员  杨健健二０一七年六月二十七日书记员  崔 毅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1893号 申请执行人陈再根，男，1962年9月14日出生，住天台县。 被执行人钱光长，男，1966年11月20日出生，住天台县白鹤镇吕家岙村1组23号，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初04877号民事判决，责令被执行人钱光长立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人钱光长归还申请执行人陈再根借款272600元及利息,负担案件受理费7020元、执行费3989元、律师费5000元。但被执行人钱光长逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱光长的银行存款人民币288609元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月四日 代书记员  鲍立波
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1889号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人王贤华，男，1969年6月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4236号民事判决，责令被执行人王贤华立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王贤华归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支36588.93元及利息，负担案件受理费690元、执行费448.83元。但被执行人王贤华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王贤华的银行存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月四日 代书记员  鲍立波
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1906号 申请执行人陈素华，女，1958年10月15日出生，住天台县。 被执行人金永善，男，1970年5月29日出生，住天台县。 被执行人金妙芹，女，1970年3月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2564号民事判决，责令被执行人金永善、金妙芹立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人金永善、金妙芹归还申请执行人陈素华借款15万元及利息，负担案件受理费1870元、执行费2150元。但被执行人金永善、金妙芹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金永善、金妙芹的银行存款人民币154020元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年七月五日 代书记员  鲍立波
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1889号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人王贤华（2017）浙1023执1889号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将王贤华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，王贤华未履行（2016）浙1023民初4236号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下： 将王贤华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十一日
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初2763号 本院二〇一七年七月十六日对原告袁新华与被告天津市嘉泰建筑工程有限公司、朱大伟、顾朝阳建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）冀0208民初2763号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在判决书第一页上数第七行“被告：天津市嘉泰建设工程有限公司，住所地：天津市西青”、第一页上数第十四行“原告陈洪波与被告天津市嘉泰建设工程有限公司（以下简称”、第三页上数第九行“一、被告天津市嘉泰建设工程有限公司于本判决书生效后十”、第三页上数第十七行“建设工程有限公司负担。”中的“建设工程有限公司”书写有误，应为“建筑工程有限公司”。特此更正。 审判员  付立新 二〇一七年七月二十六 书记员  梁 彬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2200号 申请执行人江水明，男，1974年2月22日出生，住桐庐县。 被执行人薛刚，男，1980年11月7日出生，住桐庐县。 被执行人皇甫平，男，1975年8月24日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2812号民事判决书，责令被执行人薛刚、皇甫平支付申请执行人江水明案款150000元及利息，并承担诉讼费1650元、执行费2150元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人薛刚、皇甫平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年七月二十八日 书记员  郑燕华
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执1906号 被执行人金永善，男，1970年5月29日出生，住天台县。 被执行人金妙芹，女，1970年3月7日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈素华与被执行人金永善、金妙芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2564号民事判决一案中，向被执行人金永善、金妙芹发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金永善、金妙芹未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人金永善罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人金妙芹罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2200号 申请执行人江水明与被执行人薛刚、皇甫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款150000元，利息部分江水明自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2200号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2763号 原告：袁新华，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。 被告：天津市嘉泰建设工程有限公司，住所地：天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园7号楼2门3003-2室。 法定代表人：吕金国。 被告：朱大伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省息县。 被告：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，住天津市南开区（浙江长广建设有限公司）。 原告袁新华与被告天津市嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰公司）、朱大伟、顾朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁新华及其委托代理人许春到庭参加了诉讼，被告嘉泰公司、朱大伟、顾朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁新华诉称，2016年6月10日，我与三被告签订《施工班组承包协议》，约定我承包唐山市丰润区幸福家园二期项目下木工轻工劳务，包工不包料。2016年9月1日，我与被告就工程量及工程款进行对账并签订结算单，确认劳务费293703元。2016年9月10日，被告顾朝阳签署付款协议，承诺2016年年底付清全部工程款。经我多次催要工程款，被告均不支付款项。现为维护我自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带给付我工程款293703元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉泰公司、朱大伟、顾朝阳均未作答辩。 经审理查明，2016年6月10日，原告袁新华与被告嘉泰公司幸福花园二期项目部签订协议书，被告朱大伟、顾朝阳作为项目部负责人在该协议书上签字。协议书约定原告袁新华承包幸福花园二期项目木工工程，同时约定了结算方式、承包方式、付款方式等内容。2016年9月1日，被告嘉泰公司幸福花园二期项目部、顾朝阳为原告袁新华出具结算单，确认尚欠袁新华班工人工资293703元。2016年9月10日，被告顾朝阳为原告袁新华及案外人陈洪波共同出具付款协议，内容为：“付款协议2016年9月13号付款袁新华5万、陈洪波15万2016年9月23号付款袁新华15万、陈洪波10万2016年12月10号袁新华8万、陈洪波104000元承诺人欠款人：顾朝阳2016.09.10”。前述款项293703元，被告嘉泰公司至今未予给付，被告顾朝阳亦未按照付款协议的约定履行给付义务。对于三被告之间的关系，原告袁新华主张被告朱大伟、顾朝阳系借用被告嘉泰公司的资质承包的幸福花园二期项目工程，但对此并未提供证据予以证明。以上事实，有原告当庭陈述、协议书、结算单、付款协议等证据予以证实。 本院认为，被告嘉泰公司拖欠原告袁新华工程款293703元，有其出具的结算单可以证明，证据充分，足以认定，被告嘉泰公司应当履行给付工程款义务。因被告顾朝阳以付款协议的方式向原告袁新华承诺工程款于2016年全部结清，而被告嘉泰公司及顾朝阳均未按约向原告袁新华支付工程款，已构成违约，故对原告袁新华要求按照中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽原告袁新华主张被告朱大伟、顾朝阳系借用被告嘉泰公司的资质承包的幸福花园二期项目，但其未能提供相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信，被告朱大伟、顾朝阳在协议书上签字及出具结算单、付款协议等行为应视为代表被告嘉泰公司的职务行为，故对原告袁新华要求三被告连带承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告天津市嘉泰建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告袁新华工程款293703元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止； 二、驳回原告袁新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告天津市嘉泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一七年七月十六日 书记员  梁 彬
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执516号 董翠莲、戚迎军： 本院在执行席松与董翠莲、戚迎军(2017)皖1321民初247号买卖合同纠纷一案中，查明并认定，董翠莲、戚迎军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将董翠莲、戚迎军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月七日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执516号 申请人：席松，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：董翠连，女，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：戚迎军，男，1968年1月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人席松与被执行人董翠连、戚迎军买卖合同纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初247号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范成磊 审判员  卢次川 审判员  张红雨 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 鑫
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1851号 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈邦龙、陈映红（2017）浙1023执1851号追偿权纠纷一案中，申请人浙江安信资产管理集团有限公司申请将陈邦龙、陈映红纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈邦龙、陈映红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈邦龙、陈映红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1851号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:91330100765498111P。 法定代表人董力军。 被执行人陈邦龙，男，1979年1月5日出生，住天台县。 被执行人陈映红，女，1977年9月5日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4629号民事判决，责令被执行人陈邦龙、陈映红立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈邦龙、陈映红归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款59753.77元及利息，负担案件受理费1420元、执行费796.31元。但被执行人陈邦龙、陈映红逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈邦龙、陈映红的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一七年六月二十九日 代书记员  鲍立波
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2145号 申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，组织机构代码68292891-3，住所地桐庐县。 法定代表人胡晓明。 被执行人周银秀，女，1964年1月8日出生，住东阳市。 被执行人桐庐华安建材有限公司，组织机构代码082149457，住所地桐庐县桐君街道麻蓬村（分水江边）。 法定代表人赵炳华。 被执行人桐庐潘联建材有限公司，组织机构代码673958440，住所地桐庐县瑶琳镇潘联村。 法定代表人赵炳华。 被执行人赵丽丹，女，1988年5月25日出生，住东阳市。 被执行人赵炳华，男，1963年10月8日出生，住东阳市。 被执行人赵晓丹，女，1990年4月5日出生，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2532号民事判决书，责令被执行人周银秀、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、赵丽丹、赵炳华、赵晓丹支付申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司案款1366980元及利息，并承担诉讼费8551.5元、执行费16070元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人周银秀、桐庐华安建材有限公司、桐庐潘联建材有限公司、赵丽丹、赵炳华、赵晓丹的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年七月二十一日 书记员  郑燕华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1926号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。 法定代表人顾小萍。 被执行人许尚龙，男，1973年5月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3925号民事判决，责令被执行人许尚龙立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金人民币3509.92元及利息、滞纳金。但被执行人许尚龙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许尚龙的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年七月七日 书记员 鲍立波
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2145号 申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人周银秀等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2145号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月一日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0132民初1293号 原告：赵强，男，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯明（一般授权），四川科全律师事务所律师。 被告：四川坤嘉混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：陈春瑶（一般授权），四川良木律师事务所律师。 原告赵强与被告四川坤嘉混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文) 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  何 霞 二〇一七年七月三十日 书 记 员  吕漪琴
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执1926号 被执行人许尚龙，男，1973年5月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许尚龙为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3925号民事判决一案中，向被执行人许尚龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许尚龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许尚龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月十八日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执1926号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3925号民事判决书申请执行被执行人许尚龙为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人许尚龙已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币4100元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年十二月二十二日
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初1293号 原告：赵强，男，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：四川坤嘉混凝土有限公司 委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。 原告赵强与被告四川坤嘉混凝土有限公司（以下简称坤嘉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。赵强的委托诉讼代理人冯明，坤嘉公司的委托诉讼代理人陈春瑶到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。赵强的委托诉讼代理人冯明，坤嘉公司的委托诉讼代理人陈春瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付的租金350000元。2、请求法院判决被告向原告返还其向原告租赁的混凝土机器设备，具体为：HZS90混凝土搅拌机含4个100T粉料仓，三仓（配料机）一套，50型装载机，200KW发电机一台，实验设备若干、100T地磅一台，办公设备和生活区域设备若干等。3、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿因不能返还机器设备造成的损失108.97万元。事实和理由：2015年4月18日，原告和被告签订《混凝土设备租赁合同》，双方约定：“被告向原告租赁原告位于北新不锈钢城的场地及办公配套设施，混凝土搅拌站和装载机设备，主要清单如下：HZS90混凝土搅拌机含4个100T粉料仓、三仓（配料机）一套、50型装载机、200KW发电机一台、实验设备若干、100T地磅一台、办公设备和生活区域设备若干；租赁价格25万元/年；租赁期限为2年”。同月20日，甲方（被告）接手代表刘建伟和乙方（原告）接手代表人李某进行了现场设备的交接，并且签订《现场设备交接表》。合同签订后，被告支付了15万元租金，欠付第一年10万元租金，至今未支付第二年的租金。现租赁合同期限已满，被告理应向原告返还租赁的机器设备，并付清租赁期间的租金，但被告却不履行义务。 坤嘉公司辩称，双方已于2015年9月协议解除了合同，且被告已经支付了在租赁期间的全部租赁费用，除一台可移动的装载机未归还外，其余租赁物已经全部归还给原告。双方的合同关系已经终止，原告的请求没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告赵强与被告坤嘉公司签订了一份《混凝土设备租赁合同》，约定原告赵强向被告坤嘉公司出租位于北新不锈钢城的场地及办公配套设施，租赁价格为包干价25万元/年，租赁时间暂定两年。在租赁期内赵强保证不因自身原因影响坤嘉公司生产及经营。因场地使用致设备设施必须迁移的，其当年租赁费按坤嘉公司实际使用时间计算。合同签订后，原告赵强向被告坤嘉公司提供了场地及相应的租赁物，被告坤嘉公司于2015年4月20日在现场设备移交表上签字确认。被告坤嘉公司已支付租金15万元。2015年9月因赵强与案外人发生纠纷，债权人多次上门封堵搅拌站，影响坤嘉公司正常经营。坤嘉公司于2015年9月搬离，并拉走一台50型装载机（型号：CLG855，出厂编号：CL328902）。 另查明，现位于北新不锈钢城的租赁场地处于空置状态。 上述事实，有原告赵强提交的本院予以采信的原、被告身份信息、《混凝土设备租赁合同》原件一份、现场设备移交表一份、被告提交的情况说明一份、本庭依职权调取的询问笔录一份以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，一、原告赵强与被告坤嘉公司签订的《混凝土设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；该合同第二条对租赁时间和租赁费用作出约定：如因原告原因影响被告生产及经营，因场地使用致设备设施必须迁移的，其当年租赁费用按被告实际使用时间计算，根据案涉场地所在的四川省彭州市三界村祇园村村民委员会于2017年7月13日出具的《情况说明》的记录，因原告的债权人到案涉场地催要货款，致使被告无法正常经营，被告于2015年9月通知原告的委托代理人李某终止租赁合同关系后搬离案涉场地；原告虽对该份《情况说明》提出异议，但该证据系基层组织出具，证明力较强且原告未提交足以推翻该证据的其他材料，故租赁费应计算至2015年9月，因被告已支付原告截止2015年12月的租金15万元，故本院对原告赵强要求被告坤嘉公司支付租赁费350000元的诉讼请求不予支持。二、对原告赵强要求被告坤嘉公司返还一台50型装载机（型号：CLG855，出厂编号：CL328902）的诉讼请求，被告不持异议，本院予以支持。三、对于原告主张赔偿损失108.97万元的认定问题，现案涉设备下落不明，原告未提交证据证明案涉设备的具体品牌、新旧程度、使用状况等情况，故对案涉设备的损失金额无法确认，原告也未提交证据证明案涉设备的市场价值，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十八条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川坤嘉混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵强50型装载机一台（型号：CLG855，出厂编号：CL328902）； 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 本案案件受理费17757元，由原告承担14892元，被告四川坤嘉凝泥土有限公司承担2865元，被告四川坤嘉混凝土有限公司应承担的部分原告赵强已预交，被告四川坤嘉混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付给原告赵强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  何 霞 二〇一七年十月十二日 书 记 员  吕漪琴