wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初399号原告围场满族蒙古族自治县新丰源铸造材料有限公司（以下简称新丰源公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡小锥山村。法定代表人魏金立，职务总经理。被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称津唐球墨公司），所在地河北省迁安市迁安镇新寨村东。法定代表人王堂，职务董事长。委托代理人张瑶瑶，住河北省迁安市。原告新丰源公司与被告津唐球墨公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新丰源公司法定代表人魏金立、被告津唐球墨公司委托代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新丰源公司诉称，2013年10月份我公司与被告签订了覆膜砂购销合同，合同约定覆膜砂单价为740.00元/吨，我方为被告方代办运输，货到七月内提出异议（按被告方提供技术标准验收），到货后三个月付款。因为合同原件只有一份在被告方，合同上也约定复印件同样有效。合同签订后我公司如约履行，自2013年11月3日至2015年5月21日先后给被告供货七次，在2015年我公司与被告口头协议将单价降至720.00元/吨。2013年11月3日供货37.86吨×740.00元/吨=28016.40元，2015年1月18日供货42.00吨×720.00元/吨=30240.00元，2015年2月8日供货42.00吨×720.00元/吨=30240.00元，2015年3月18日供货36.12吨×720.00元/吨=26006.40元，2015年3月30日供货37.96吨×720.00元/吨=27331.20元，2015年4月13日供货40.22吨×720.00元/吨=28958.40元，2015年5月21日供货40.16吨×720.00元/吨=28915.20元，以上合计人民币199707.60元。自第一次供货至今被告方没有提出技术异议，也没有结算货款，此款经我公司工作人员多次催要被告至今没有给付，为维护我公司的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付我公司货款并承担本案的诉讼费用。原告新丰源公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、产品购销合同。意在证明原告新丰源公司与被告津唐球墨公司签订覆膜砂购销合同的事实。2、出库单七份。3、运货司机或车主宋树民、赵新禹、由立新、王艳辉的证言。2-3号证据意在证明原告依约履行了合同，先后给被告方供货七次的事实。被告津唐球墨公司辩称，原告提供的1号证据我方予以认可。2号证据中2013年11月3日出库单我方不予认可，因为根据民事诉讼法的有关规定已经过了诉讼时效，2015年1月18日和2015年2月8日两份出库单没有我公司的过磅单，我方不予认可，3号证据的证人证言，我方不予认可，证人应某某出庭作证。据我向我公司其他员工了解，原告提供的覆膜砂有质量问题，我公司要求对已经交易的货物进行减价处理，请法院予以支持。被告对自己的主张没有提供相关证据予以证实。经审理查明，2013年10月份原告新丰源公司与被告津唐球墨公司签订了覆膜砂购销合同，合同约定覆膜砂单价为740.00元/吨，货到七月内提出异议（按被告方提供技术标准验收），到货后三个月付款。因为合同原件只有一份在被告方，合同上也约定复印件同样有效。合同签订后原告新丰源公司如约履行合同，自2013年11月3日至2015年5月21日先后给被告供货七次，在2015年原告与被告口头协议将覆膜砂单价降至720.00元/吨。2013年11月3日供货37.86吨×740.00元/吨=28016.40元，2015年1月18日供货42.00吨×720.00元/吨=30240.00元，2015年2月8日供货42.00吨×720.00元/吨=30240.00元，2015年3月18日供货36.12吨×720.00元/吨=26006.40元，2015年3月30日供货37.96吨×720.00元/吨=27331.20元，2015年4月13日供货40.22吨×720.00元/吨=28958.40元，2015年5月21日供货40.16吨×720.00元/吨=28915.20元，以上合计人民币199707.60元。此款后经原告新丰源公司的工作人员多次索要，被告至今没有结算货款。原告新丰源公司诉至法院，要求被告津唐球墨公司给付货款并承担本案的诉讼费用。上述事实有原、被告的诉辩陈述，产品购销合同、出库单七份、运货司机或车主宋树民、赵新禹、由立新、王艳辉的证言等证明材料所证实，均已记录在卷。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因覆膜砂产品购销合同而产生的债权债务关系明确，被告津唐球墨公司欠原告新丰源公司覆膜砂款未给付的事实存在，被告理应按诚信原则及时给付原告货款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付覆膜砂款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告津唐球墨公司给付原告新丰源公司覆膜砂款人民币199707.60元。上述限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4368.00元，减半收取，保全费1720.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  张晓文二〇一七年三月一日书记员  郑婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执924号申请执行人：周丽波。申请执行人：薛明进。被执行人：杨萍。被执行人：ＸＸ川。本院在执行申请执行人周丽波、薛明进与被执行人杨萍、ＸＸ川机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨萍下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，且无其他财产可供执行；被执行人ＸＸ川下落不明，其名下的云FN01**号北京现代牌小型轿车一辆已到强制报废期，本院于2016年8月26日依法冻结了其在中国农业银行的存款账户，现无其他财产可供执行。本院将被执行人杨萍、ＸＸ川纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执924号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超执行员  刘家明执行员  潘其芬二〇一七年一月十七日书记员  白艳红
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初79号原告：高某，女，汉族，高青县人，住高青县。被告：魏某，男，汉族，高青县人，住高青县。原告高某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告高某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，因双方已和好，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150.00元，已减半收取，由原告高某负担。审判员  魏立芳二〇一七年一月十二日书记员  彭小娟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1727民初2362号原告：汝南县金铺镇姚寨村民委员会第四村民组。诉讼代表人：姚二留，男，1967年10月6日出生，汉族，住汝南县。诉讼代表人：沈松，男，1973年6月21日出生，汉族，住汝南县。诉讼代表人：姚闺女，男，1954年11月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：姚四毛，男，1968年5月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代表人：袁英，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县金铺镇姚寨村民委员会第四村民组与被告姚四毛排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 威人民陪审员  郭新建人民陪审员  刘长岭二〇一七年一月十日书 记 员  叶 飞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初132号申请人：刘军。被申请人：王忠升。被申请人：王忠良。申请人刘军与被申请人王忠升、王忠良民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2016年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠升、王忠良名下的银行存款13万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王忠升、王忠良名下的银行存款13万元或查封其名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘红洁二〇一七年一月六日书 记 员  崔津铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18348号原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：倪文玲。两被告委托代理人：徐燕、熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州百佳超级市场有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月21日，原告在被告处购买了名为“麦斯卡耳塞鼻夹套装MS6189”一盒，单价9.9元。涉案产品的包装上标示执行标准：GB6675，等级：一等品。吸引原告购买涉案产品重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告查询得知，GB6675《国家玩具安全技术规范》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项和第十六条第二款，《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条，《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1.被告退还原告货款9.9元和依法赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告诉讼请求没有任何法律依据，应予以驳回。理由如下：1、被告作为销售方在销售涉案产品之前审查了涉案产品的供应商和生产厂家及其涉案产品的检验报告及营业执照，这些均证明了涉案产品的质量是合格的，同时，也证明涉案产品有合法的经营者，涉案产品的标示也是符合产品质量法的规定，因此根据该规定，作为销售方尽到了审查义务。2、依据GB6675标准，涉案产品产品质量合格，而且产品质量包装上也注明了是合格产品，因此不存在对消费者进行误导、误解和欺诈的情形。原告诉求没有依据，涉案产品标示完全符合产品质量法的规定。经审理查明：原告在被告处购买了“麦斯卡耳塞鼻夹套装”1个，支付价款9.9元。原告提供了以下证据予以证明：1、发票、小票、签购单，小票、签购单上显示日期为2016年6月21日。2、“麦斯卡耳塞鼻夹套装”，上述产品外包装上标注品名麦斯卡耳塞鼻夹套装，型号MS6189，等级一等品，执行标准GB6675。另查明，《中华人民共和国国家标准国家玩具安全技术规范》GB6675-2003没有等级划分。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》所确定的等级，但实际上上述标准没有等级划分。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款9.9元并赔偿500元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司向原告李武军退还货款9.9元；同时原告李武军将“麦斯卡耳塞鼻夹套装”1个退还给被告广州百佳超级市场有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州百佳超级市场有限公司应退还给原告李武军的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司向原告李武军赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一七年一月十二日书记员  葛 军
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初249号原告：王家岿被告：张国胜被告：李华玲，系张国胜妻子。本院在审理原告王家岿诉被告张国胜、李华玲民间借贷纠纷一案中，原告王家岿于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告王家岿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告张国胜所有的车牌号为皖XXXX**“英路览胜”牌小型越野客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙敏二〇一七年一月十九日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1727民初2362号原告：汝南县金铺镇姚寨村第四村民组。诉讼代表人：姚二留，男，汉族，1967年10月6日出生，住汝南县。诉讼代表人：沈松，男，汉族，1973年6月21日出生，住汝南县。诉讼代表人：姚闺女，男，汉族，1954年11月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：姚四毛，男，汉族，1968年5月4日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组与被告姚四毛排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组向本院提出诉讼请求：1、清除被告在侵占原告土地上所种植的树木、修建的水泥地坪及小桥，使土地恢复到可耕种状态，并把侵占的4.9亩土地归还原告；2、被告赔偿原告自2006年至今侵占4.9亩土地所造成的损失10000元。事实和理由：汝南县金铺镇姚寨小学西面有4.9亩集体土地属于原告所有，未进行家庭联产承包。2002年以前由被告占有，后经本村村民多次反映，汝南县金铺镇人民政府于2002年10月4日作出处理意见，认为被告多占该土地不符合政策规定，应收归村民组，由该村民组统一进行调整分配。后该土地被原告收回。2002年农历9月14日，原告经选举产生代表，经代表会决定把这块土地承包给本村村民姚平心，承包期为2002年至2006年。2006年合同到期后，姚平心不再耕种，因当时原告无村民小组长，被告又将该土地侵占，并在土地上种树、修建水泥地坪及桥梁。原告所在村民多次到村委和镇政府反映，村委和镇政府也多次协调，但被告一直拒不交还该土地。本院经审查认为：最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函［2006]民立他字第23号规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过）履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年）第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……。”本案中，原告现无经村民小组会议推选的村民小组组长，在推选诉讼代表人参加诉讼时亦无召开村民小组会议。原告提供的推选诉讼代表委托书上共计67户签名，在审理中，上述委托书签名人员中陈桂良、陈包不同意推选，尚有65户签名，而原告共有100户村民，参加代表未达到总户数的三分之二以上，故原告的诉讼主体资格不符合法律规定。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 威人民陪审员  刘长岭人民陪审员  郭新建二〇一七年四月二十一日书 记 员  叶 飞
沈阳市铁西区人民法院					沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2016）辽0106民初10428号	原告:沈阳宏发经龙物业服务有限公司,住所地沈阳市铁西区沈辽东路47号。	法定代表人:李全全,系该公司总经理。	委托代理人:段德阳,系该公司职员。	委托代理人:王涛,系该公司职员。	被告:刘锡柱，男。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告刘锡柱物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳，被告刘锡柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉称，2006年7月20日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发国际名城小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止；物业费价格为每月每平方米1.0元；如业主未能按时、足额缴纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。被告系小区47-8号的业主，房屋面积97.39平方米，拖欠原告自2006年7月20日至2016年7月20日的物业费10521元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，为此现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，判令被告支付物业费10521元,违约金给付至全部债务履行完毕之日;本案诉讼费用由被告承担。	被告刘锡柱辩称,我的车停在园区，四个轮胎被扎了，当时很多车都被扎了，报案了，电动车也在园区丢了，让物业提供监控录像也没有。	经审理查明：被告刘锡柱系沈阳市铁西区沈辽东路“宏发国际名城”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区沈辽东路47-8号。原告自2006年开始为宏发国际名城小区提供物业服务，物业服务费为住宅1元/平方米/月。原告与沈阳市铁西区宏发国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为住宅1元/平方米/月，商业网点、车库0.5元/平方米/月，写字间2.2元/平方米/月，商业网点1.1元/平方米/月，采取预交一年的方式，每年到期时交下年度物业费。同时物业服务合同对物业服务项目和标准作了约定。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、商品房准住通知单复印件、证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2006年为被告所居住的宏发国际名城园区提供物业服务，同时原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出的车辆轮胎被扎问题，因该事件发生在宏发国际名城园区之内，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理义务适用于原告，但因车辆轮胎被扎事件的发生具有一定的突然性和隐蔽性，故对原告负有的安全防范事项的协助管理义务不能要求过高，只宜对原告当年应收取的物业服务费进行一定的减免。住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2006年7月20日至2016年6月30日期间被告应交纳物业服务费人民币10186元。	关于原告主张违约金的诉请，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告刘锡柱于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2007年7月20日至2016年6月30日期间被告应交纳物业费人民币10186元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币64元，减半收取人民币32元，由被告刘锡柱承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年一月十七日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初46号申请人：李翠平申请人：周国军。被申请人：胡玉东。被申请人：马宏梅本院在审理申请人李翠平、周国军与被申请人胡玉东、马宏梅民间借贷纠纷一案中，申请人李翠平、周国军于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周胡玉东、马宏梅的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人胡玉东、马宏梅的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发�法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年一月四日书记员  汪 浩
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初11号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人辛凤春，男，1959年10月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住丰城市。2016年10月9日因本案被江西省丰城市森林公安局取保候审，同年11月18日被江西省丰城市人民检察院取保候审,2017年1月9日被本院取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人辛凤春犯滥伐林木罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人辛凤春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月4日，被告人辛凤春与丰城市蕉坑乡柿源庙村委会签订合同，以185000元的价格买下该村罗深坑山场的杉树经营权。2015年12月25日，被告人辛凤春在村委会的协助下在丰城市林业局办理了林木采伐许可证。2016年5月，被告人辛凤春在罗深坑山场砍伐杉树，期间，超出采伐许可证范围进行了采伐，经丰城市林业局现场勘查，被告人辛凤春超出许可范围滥伐林木面积5亩，立木蓄积31立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某1、辛某2的证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛凤春违反森林法的规定，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛凤春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护集体财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人辛凤春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹晓明人民陪审员  胡水根人民陪审员  邱金娥二〇一七年一月二十二日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初14号申请人：河北澳通橡胶制品有限公司。被申请人：孙武。申请人河北澳通橡胶制品有限公司与被申请人孙武买卖合同纠纷一案中，申请人河北澳通橡胶制品有限公司于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙武名下的银行存款70万元或查封其名下的土地、房产、车辆。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙武的银行存款70万元或查封其名下的土地、房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一七年一月四日书记员  崔津铭
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初14号原告：河北澳通橡胶制品有限公司。法定代表人：贾荣英，总经理。委托代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。被告：孙武。原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告孙武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告孙武经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款681780.6元并承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买胶管，至2016年8月20日共欠原告货款681780.6元，经原告多次催要被告以种种理由拒绝给付货款，请法院依法判决。被告没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对原告提交的销货清单83份、原告工作人员耿某与被告孙武的聊天记录、录音七份、QQ聊天记录截图两张、证人耿某的证言予以采信，因上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，且被告孙武无正当理由没有到庭，视为对自己诉讼权利的放弃；截止到2015年2月7日，通过聊天记录及通话记录能够证实被告欠原告761927.6元，自2015年3月被告又先后在原告处购买胶管，总价值319853元，原告自认被告已先后偿还40万元，综上被告尚欠681780.6元。本院认为：原、被告达成的口头买卖胶管合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告给被告供应胶管后，被告应当及时给付货款，逾期应承担违约责任。现原告要求被告给付所欠货款681780.6元，其诉讼请求合理合法，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙武于本判决生效之日起三日内给付原告河北澳通橡胶制品有限公司货款681780.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费5309元，诉讼保全费4020元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇一七年二月十二日书记员  崔津铭
安徽省灵璧县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖1323刑初581号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。附带民事诉讼原告人叶**，男，1995年7月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县浍沟镇。系本案被害人。被告人赵彬彬，曾用名赵兵兵，男，1994年2月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县浍沟镇。因本案于2014年2月27日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2016年4月14日向该局投案，同日被该局执行刑事拘留后变更为取保候审，2016年11月17日被本院监视居住。辩护人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。辩护人刘芳，安徽龙庭律师事务所实习律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人赵彬彬犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶**向本院提起刑事附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人以被告人已赔偿其部分经济损失，并同意继续赔偿为由，向本院申请撤诉。本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人叶**撤回诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 萍审 判 员  卓 艳人民陪审员  唐艳秋二〇一七年一月十五日书 记 员  ＸＸ坤附：本案相关的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-10-
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0526执35号申请人孙占强，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市.被执行人韩德章，男，27岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市.本院执行的孙占强申请韩德章合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年一月二十三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0526执35号申请人孙占强，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××联系电话：158XX****XX被执行人韩德章，男，27岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，联系电话：151XX****XX本院执行的孙占强申请韩德章合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年一月二十三日
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0924刑初8号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人赵洪斌，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，住河北省海兴县。2006年8月14日因犯合同诈骗罪被海兴县人民法院判处有期徒刑九年。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被海兴县公安局刑事拘留。河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵洪斌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人赵洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日22时许，被告人赵洪斌醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至黄辛线时未保持安全车速，撞击刘某驾驶的由东向西行驶至31KM+200M处左转弯掉头京Ｎ×××××号越野车。刘某、赵洪斌负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人赵洪斌静脉血中酒精含量为194.30mg/100ml。上述事实，被告人赵洪斌在庭审过程中没有异议，并有被告人赵洪斌的供述、户籍证明、证人刘某、武某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、黄骅法医鉴定中心出具的（2016）酒检字841号司法鉴定检验报告书、海兴县公安局交通警察大队出具的第201690004号交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵洪斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，静脉血中酒精含量为194.30mg/100ml，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵洪斌无证驾驶，从重处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王慧博二〇一七年一月六日书记员  姜新新
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初3351号原告：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。被告：郑亚英，女，1968年1月1日出生，汉族，住平湖市。原告郭明根为与被告郑亚英民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，原告请求判令：一、被告郑亚英立即归还借款10000元并支付逾期利息（以借款10000元，自2015年10月31日起至被告实际履行之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理。2016年10月11日，因被告郑亚英下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭明根到庭参加诉讼，被告郑亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月21日，被告郑亚英向原告借款10000元，并出具借款借据一份，约定借期自2015年10月21日至10月30日，如到期不能还款，逾期利息按月利率3%计算。借款以现金方式交付，被告郑亚英签字确认已收到借款。唐五全为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郑亚英未归还借款，担保人唐五全亦未履行担保义务。故原告诉至本院。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚英于本判决生效后十日内返还原告郭明根借款10000元并支付逾期利息（自2015年10月31日起至被告实际履行之日，以借款10000元按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑亚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一七年一月十八日书 记 员  周丹妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初488号申请人：某某科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路。法定代表人：杨某某。委托代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：付小柳，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：许某某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。本院在审理某某科技有限公司与许某某买卖合同纠纷一案中，某某科技有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款93976.20元或者查封、扣押相应价值的财产。某某保险股份有限公司于2017年1月20日向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）为上述财产保全提供担保，保险金额93976元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，某某科技有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人许某某银行存款93976.20元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人许某某银行存款93976.20元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费960元，由申请人某某科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 揚二〇一七年一月二十日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民初2223号原告赵博，男，乌斯太镇乌兰布和社区工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善盟。被告乔磊，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。本院受理原告赵博诉被告乔磊民间借货纠纷一案，原告赵博未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨惠东二〇一七年一月三日书记员  徐凯迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民初2223号原告赵博，男，1985年11月27日出生，汉族，阿拉善左旗乌斯太镇乌兰布和社区工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告乔磊，男，1983年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太。本院受理原告赵博诉被告乔磊民间借贷纠纷一案，原告赵博未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨惠东二〇一七年一月三日书记员  徐凯迪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2965号原告德惠市天成物业服务有限公司。被告刘倄宝，40岁，住德惠市。原告诉称，原告为被告所在的小区服务，但被告没有缴纳物业费，故原告诉至法院要求被告给付物业费。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告德惠市天成物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于永恩二〇一七年一月十九日书记员  姜成龙
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5459号原告：夏靖。被告：张修周。原告夏靖与被告张修周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张修周无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王耀华人民陪审员  朱 革人民陪审员  顾建云二〇一七年一月三日书 记 员  司明健
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执123号本院在执行黄祖洪与福建恒丰万骏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将福建恒丰万骏建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年一月三十日书记员  林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执123号申请执行人：黄祖洪，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被执行人：福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。统一社会信用代码913503001555116061。法定代表人:林少聪，董事长。申请执行人黄祖洪与被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人黄祖洪于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月十日书记员 林 玲
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保20号申请人：长春市汇旺物资贸易有限公司，地址长春市宽城区台北大街2038号9厅51号。法定代表人：韩军，经理。被申请人：贺彦辉，住黑龙江省肇源县。被申请人：曹体静，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告长春市汇旺物资贸易有限公司与被告贺彦辉、曹体静买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年1月19向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款。担保人张春芳用自有房屋替申请人向法院提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张春芳名下的位于长春市二道区亚泰桃花苑、长房权字第2016113000**号、丘地号5-55/1101-10A215、建筑面积105.04平方米的房屋；二、冻结被申请人贺彦辉、曹体静银行存款250000元或查封、冻结其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵怀德二〇一七年一月十九日书 记 员  丁 宁
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初61号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。代表人：付双峰，男，行长。委托诉讼代理人：张育明，住木兰县木兰镇。被告：刘金库，住木兰县。被告：刘金国，住木兰县。被告：赵淑杰，住木兰县。被告：张振东，住木兰县。被告：杜金昌，住木兰县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘金库、刘金国、赵淑杰、张振东、杜金昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2017年1月6日向本院提出撤回对被告杜金昌诉讼请求的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告杜金昌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行撤回对被告杜金昌的起诉。审判员  于春霞二〇一七年一月六日书记员  王玉珠
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保20号申请人：长春市汇旺物资贸易有限公司。法定代表人：韩军，经理。被申请人：贺彦辉，住黑龙江省肇源县。被申请人：曹体静，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告长春市汇旺物资贸易有限公司与被告贺彦辉、曹体静买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年1月19向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款。担保人张春芳用自有房屋替申请人向法院提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张春芳名下的位于长春市二道区亚泰桃花苑、长房权字第2016113000**号、丘地号5-55/1101-10A215、建筑面积105.04平方米的房屋；二、冻结被申请人贺彦辉、曹体静银行存款250000元或查封、冻结其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵怀德二〇一七年一月十九日书 记 员  丁 宁
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执63号申请执行人：程艳霞，男，汉族。被执行人：李红军，男，汉族。本院在执行申请人程艳霞与被执行人李红军为买卖合同纠纷一案中，因被执行人李红军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李红军（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年一月二十日书记员  韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执63号申请执行人：程艳霞，女，1970年11月13日出生，汉族，闻喜县。被执行人：李红军，男，1970年5月26日出生，汉族，闻喜县。被执行人：刘占风，女，1970年7月2日出生，汉族，闻喜县。申请执行人程艳霞与被执行人李红军、刘占风为合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）晋0823民初386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  马伟二〇一七年七月十七日书记员  韩洲
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5456号原告：夏靖。被告：卞存华。原告夏靖与被告卞存华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卞存华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王耀华人民陪审员  朱 革人民陪审员  顾建云二〇一七年一月三日书 记 员  司明健
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2280号申请执行人张英，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人孙加仁，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人张英与被执行人孙加仁合同纠纷一案，本院已于2016年12月15日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙加仁名下坐落于舟山市普陀区朱家尖街道五眼村五眼契××号的房产（土地证：舟普朱集用2015第0008××号、无房产证）。二、被执行人孙加仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙加仁可以使用被查封财产；但因被执行人孙加仁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一七年一月五日代书记员  朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2280号申请执行人张英，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人孙加仁，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人张英与被执行人孙加仁合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1915号民事判决书已发生法律效力。权利人张英申请本院执行，要求被执行人支付投资款10万元及利息损失。本院于2016年12月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行执行款16000元，现对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除查封其名下的坐落于舟山市普陀区朱家尖街道五眼村房产（因涉农村集体土地，无法进一步处置）外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2017年5月19日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2280号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月二十三日代书 记员  朱旭东
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终1517号上诉人（原审被告）：凌泽银，男，1957年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人（原审被告）：王献学，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人凌泽银、王献学因与被上诉人杨建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌泽银、王献学于2016年12月30日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为：凌泽银、王献学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许凌泽银、王献学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5460元，减半收取2780元，由上诉人凌泽银、王献学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪令璋审 判 员  赵 萍代理审判员  王 瑶二〇一七年一月五日书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2222民初1091号原告：吴小齐，男，1987年11月23日生，蒙古族，人，农民。原告：赵常山，男，1987年3月25日生，蒙古族，人，农民。原告：姚色喜雅拉图，男，1986年1月17日生，蒙古族，人，农民。原告：王朝路门，男，1995年9月7日生，蒙古族，人，农民。委托代理人：孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：李小子，男，1987年2月12日生，满族，乌兰浩特人，无职业，现下落不明。被告：包其路格勒，男，1994年3月8日，蒙古族，人，农民。原告吴小齐、赵常山、姚色喜雅拉图、王朝路门诉被告李小子、包其路格勒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年四月一日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴小齐、赵常山、姚色喜雅拉图、王朝路门的委托代理人孟福珍，被告包其路格勒到庭参加诉讼。被告李小子经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月9日、10日，被告李小子从四原告处累计收购94220斤玉米，单价分别为0.72元、0.73元，总价为68380.00元，当时被告承诺三天后支付玉米款，被告李小子向原告出具四枚欠据，由第二被告包其路格勒提供担保。被告李小子下落不明后，原告多次找被告包其路格勒承担责任，要求第二被告给付玉米款，包其路格勒以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告吴小齐拖欠玉米款29000.00元、原告赵常山9770.00元、�告姚色喜雅拉图23770.00元、原告王朝路门5840.00元及逾期利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。被告李小子经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。被告包其路格勒辩称，属实我为李小子提供担保，但我很快找到李小子，将欠吴小齐、赵常山、姚色喜雅拉图、王朝路门的钱全部还清。原告吴小齐、赵常山、姚色喜雅拉图、王朝路门为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告吴小齐向法庭递交一枚金额为29000.00元欠据，证实被告李小子赊购原告吴小齐40280斤玉米，价款29000.00元，该款项的给付由被告包其路格勒担保，至今分文未还。证据二、原告赵常山向法庭递交一枚金额为9770.00元欠据，证明被告李小子赊购原告赵常山13380斤玉米，价款为9770.00元，该款项的给付由被告包其路格勒担保，至今分文未还。证据三、原告姚色喜雅拉图向法庭递交一枚金额为23770.00元欠据，证明被告李小子赊购原告姚色喜雅拉图32560斤玉米，赊销价款为23770.00元，该款项的给付由被告包其路格勒担保。至今分文未还。证据四、原告王朝路门向法庭递交一枚金额为5840.00元欠据，证明被告李小子赊购原告王朝路门8000斤玉米，赊销价款为5840.00元，该款项的给付由被告包其路格勒担保，至今分文未还。被告包其路格勒对四枚欠据的质证意见为，对四枚欠条均没异议，我属实提供担保，四枚欠据上的担保人包其路格勒由我签名画押。本院认证意见如下，对于原告吴小齐、赵常山、姚色喜雅拉图、王朝路门递交的证据来源合法，不违反法律规定，且与本案有直接关联性，故本院予以采信，经审理查明，二被告系朋友关系。本案四原告经同村村民被告包其路格勒介绍与被告李小子相识。2015年12月9日至10日，被告李小子从四原告处累计收购94220斤玉米，单价分别为0.72元、0.73元。原告吴小齐赊销40280斤玉米，价款为29000.00元；原告赵常山赊销13380斤玉米，赊销价款为9770.00元；原告姚色喜雅拉图赊销32560斤玉米，赊销借款为23770.00元；原告王朝路门赊销8000斤玉米，赊销价款为5840.00元。当时被告李小子承诺三天后支付玉米款，被告李小子在四枚欠据上分别画押，被告包其路格勒在四枚欠据上分别签名画押提供担保。玉米款结算期限到期后，被告未能信守承诺按约定清偿债务。另查明，被告李小子现下落不明。后来，原告多次找被告包其路格勒要求承担责任，由其给付赊销玉米款，被告包其路格勒以各种理由推拖拒不给付，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，且有同村村民包其路格勒提供担保，该合同合法有效，应受法律保护。四原告要求被告李小子立即偿还赊销玉米款并支付逾期利息以及被告包其路格勒承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告包其路格勒作为连带保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告李小子在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告吴小齐收购玉米款29000.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利�计算，利随本清。二、限被告李小子在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告赵常山收购玉米款9770.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。三、限被告李小子在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告姚色喜雅拉图收购玉米款23770.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。四、限被告李小子在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告王朝路门收购玉米款5840.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。五、对上述款项的给付被告包其路格勒承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，两次公告费600.00元，合计2100.00元，由被告李小子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王  升审 判 员 斯日古楞人民陪审员 金  柱二〇一七年一月二十三日书 记 员 韩 荣 军
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4544号原告赵智辉。被告赵文新。被告佘秀英。本院在审理原告赵智辉诉被告赵文新、佘秀英民间借贷纠纷一案中，原告赵智辉于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵文新、佘秀英名下价值52万元的财产予以查封、冻结，并提供位于娄星区双科街××小区的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告赵智辉财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告赵文新、佘秀英名下价值52万元的财产予以查封、冻结。二、对原告赵智辉位于娄星区双科街××小区的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一七年一月十八日书记员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2016）内2222民初1091号原告：吴某原告：赵某原告：姚某原告：王某委托代理人：孟某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：李某，乌兰浩特人，现下落不明。被告：包某，1994年3月8日原告吴某、赵某、姚某、王某诉被告李某、包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年四月一日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某、赵某、姚某、王某的委托代理人孟某，被告包某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月9日、10日，被告李某从四原告处累计收购94220斤玉米，单价分别为0.72元、0.73元，总价为68380.00元，当时被告承诺三天后支付玉米款，被告李某向原告出具四枚欠据，由第二被告包某提供担保。被告李某下落不明后，原告多次找被告包某承担责任，要求第二被告给付玉米款，包某以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告吴某拖欠玉米款29000.00元、原告赵某9770.00元、原告姚某23770.00元、原告王某5840.00元及逾期利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。被告包某辩称，属实我为李某提供担保，但我很快找到李某，将欠吴某、赵某、姚某、王某的钱全部还清。原告吴某、赵某、姚某、王某为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告吴某向法庭递交一枚金额为29000.00元欠据，证实被告李某赊购原告吴某40280斤玉米，价款29000.00元，该款项的给付由被告包某担保，至今分文未还。证据二、原告赵某向法庭递交一枚金额为9770.00元欠据，证明被告李某赊购原告赵某13380斤玉米，价款为9770.00元，该款项的给付由被告包某担保，至今分文未还。证据三、原告姚某向法庭递交一枚金额为23770.00元欠据，证明被告李某赊购原告姚某32560斤玉米，赊销价款为23770.00元，该款项的给付由被告包某担保。至今分文未还。证据四、原告王某向法庭递交一枚金额为5840.00元欠据，证明被告李某赊购原告王某8000斤玉米，赊销价款为5840.00元，该款项的给付由被告包某担保，至今分文未还。被告包某对四枚欠据的质证意见为，对四枚欠条均没异议，我属实提供担保，四枚欠据上的担保人包某由我签名画押。本院认证意见如下，对于原告吴某、赵某、姚某、王某递交的证据来源合法，不违反法律规定，且与本案有直接关联性，故本院予以采信，经审理查明，二被告系朋友关系。本案四原告经同村村民被告包某介绍与被告李某相识。2015年12月9日至10日，被告李某从四原告处累计收购94220斤玉米，单价分别为0.72元、0.73元。原告吴某赊销40280斤玉米，价款为29000.00元；原告赵某赊销13380斤玉米，赊销价款为9770.00元；原告姚某赊销32560斤玉米，赊销借款为23770.00元；原告王某赊销8000斤玉米，赊销价款为5840.00元。当时被告李某承诺三天后支付玉米款，被告李某在四枚欠据上分别画押，被告包某在四枚欠据上分别签名画押提供担保。玉米款结算期限到期后，被告未能信守承诺按约定清偿债务。另查明，被告李某现下落不明。后来，原告多次找被告包某要求承担责任，由其给付赊销玉米款，被告包某以各种理由推拖拒不给付，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，且有同村村民包某提供担保，该合同合法有效，应受法律保护。四原告要求被告李某立即偿还赊销玉米款并支付逾期利息以及被告包某承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告包某作为连带保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告李某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告吴某收购玉米款29000.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、限被告李某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告赵某收购玉米款9770.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。三、限被告李某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告姚某收购玉米款23770.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。四、限被告李某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿拖欠原告王某收购玉米款5840.00元及利息自2017年4月1日起至给付完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。五、对上述款项的给付被告包某承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，两次公告费600.00元，合计2100.00元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王升审 判 员 斯日古楞人民陪审员 金柱二〇一七年一月二十三日书 记 员 韩荣军
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初10763号原告：魏娜，女，1985年4月23日出生。委托诉讼代理人:王娟，天津竹音律师事务所律师。被告：刘蒋，男，1982年11月22日出生。委托诉讼代理人：于家祥，男，1959年9月26日出生。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。法定代表人：左晖，总经理。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。原告魏娜与被告刘蒋、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜及其委托诉讼代理人王娟，被告刘蒋及其委托诉讼代理人于家祥，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同配合原告将天津市北辰区都旺新城菊芳园2-1-402号房屋过户到原告名下；2、判令被告支付原告违约金171000元；3、受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原、被告在第三人的居间介绍下签订了《房产交易合同》，合同约定被告将其所有天津市北辰区都旺新城菊芳园2-1-402号房屋出售给原告。2016年6月30日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，原告已在资金监管账户中存入首付款且房屋贷款已经审批通过，双方约定2016年9月18日办理过户手续，被告却通知原告房屋不再出售。故原告提起诉讼。刘蒋辩称，被告出售的房屋虽登记在被告名下，实际属于夫妻共同财产，被告出售房屋时未取得作为共有人的被告之妻宋彦彦的同意，故原、被告所签合同为无效合同。宋彦彦在办理房屋过户时才知道售房事宜，并于2016年9月23日通知原告被告无权处分夫妻共同财产。2016年10月8日被告给原告发出解除合同通知，已告知解除双方房屋买卖合同，故不同意原告的诉讼请求。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，原、被告通过第三人介绍于2016年5月24日签订了《房产交易合同》，双方于2016年6月30日签订了《天津市房产买卖协议》，原告于8月将首付款存入资金监管中心，9月房屋贷款通过审批。原、被告原约定在2016年9月15日办理房屋过户手续，此后被告表示拒绝履行合同，不再配合原告办理过户手续。第三人多次沟通未果，现服从法院的判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告购买被告名下的天津市北辰区都旺新城菊芳园2-1-402号房屋，总房款171万元；原告于合同签订当日交付被告定金4万元，余款167万元采用银行贷款方式支付；贷款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，原、被告双方于2016年7月15日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将除定金之外的其他首付款存入该机构，被告将已收取的定金存入该机构。原告应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用；待被告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告双方在第三人的陪同下到房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续；产权转让所需费用由原告负担。合同第八条违约责任中约定：原、被告双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续，如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。2016年6月30日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，合同约定监管资金价款为171万元，贷款种类为组合贷款，原告需存入首付款51.3万元，申请银行贷款119.7万元。2016年7月5日，原告将首付款51.3万元存入资金监管账户内。2016年9月9日原告贷款手续通过银行审批。9月30日起，原告已经开始偿还银行贷款。2016年9月23日，被告之妻宋彦彦书面通知原告其不同意出售房屋，2016年10月8日被告以原告逾期办理房屋过户为由要求解除合同。双方因此成讼。本院认为，原、被告交易的房屋登记在被告名下，即使存在交易房屋系夫妻共同财产，被告出售房屋未征得其妻宋彦彦同意的情形存在，基于不动产的公示公信原则，原告作为买受人有理由相信被告是房屋的完全权利人，故原、被告及第三人签订的《房屋交易合同书》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》依法应认定真实有效。当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。按照原、被告签订的《房屋交易合同书》的约定，原、被告应于贷款银行审核通过后五个工作日内到房管部门办理过户手续，原告的贷款已于2016年9月发放，被告应自该日起五个工作日内配合原告办理过户，其拒绝过户的行为构成违约，原告应主张迟延履行期间的违约金。现原告要求继续履行合同，同时依照合同解除条款主张解除合同违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘蒋配合原告魏娜将坐落于天津市北辰区都旺新城菊芳园2-1-402号房屋的所有权转移登记到原告魏娜名下，过户所需费用由原告负担；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告负担1820元、被告刘蒋负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一七年一月××日书记员  徐晶
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初548号原告：临沧华翼车辆销售有限公司（以下简称华翼公司）。法定代表人：李泽培，该公司经理。委托诉讼代理人：欧睿平，女，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：韩玲，女，汉族，云南省镇康县人。原告华翼公司与被告韩玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翼公司的委托诉讼代理人欧睿平，被告韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玲支付原告货款150000元，自2015年7月26日起至2016年12月12日止的利息39041元（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告韩玲承担。事实及理由：2013年4月，被告韩玲成立临沧华翼车辆销售有限公司镇康分公司，由于资金短缺向原告赊销拖拉机。2015年7月26日，经原、被告对账结算，被告共欠原告货款150000元，被告当场向原告出具了《欠条》，但一直拒不支付货款。尔后，被告因经营不善注销临沧华翼车辆销售有限公司镇康分公司。原告经多次向被告催要货款未果特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩玲辩称：自2012年10月开始，被告长期为原告销售拖拉机、货运汽车。2015年7月26日，经双方结算被告欠原告货款150000元是事实。但由于原告未按约定承担三包费用、因车辆不符合要求导致罚款的费用等，被告只愿承担货款100000元。经审理查明：自2012年10月开始，被告韩玲长期向原告华翼公司赊销拖拉机、货运汽车等。2015年7月26日，经双方结算被告韩玲共欠原告华翼公司货款150000元，被告韩玲当场向原告华翼公司出具了《欠条》，但一直未支付货款。为此，原告华翼公司遂于2016年12月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告华翼公司向本院提交的、经被告韩玲质证无异议的《欠条》、《临沧华翼车辆有限公司赊欠款统计表》、《收据》、《韩玲手写欠款明细》等证据在案相互印证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告韩玲欠原告华翼公司货款150000元的事实清楚、证据充分，原告华翼公司请求被告韩玲支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告华翼公司提出支付利息的请求，由于原告未提供证据证实双方有相关约定，本院依法支持以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韩玲于本判决生效之日起十日内支付原告华翼公司货款150000元及利息（从2015年7月26日起至2016年12月12日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告华翼公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，适用简易程序审理减半收取2040元，由原告华翼公司负担104元，被告韩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 秧 丽二〇一七年一月十二日书记员 鲁瑞雪
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0924民初548号本院二○一七年一月十二日对原告临沧华翼车辆销售有限公司诉被告韩玲买卖合同纠纷一案作出的（2016）云0924民初548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云0924民初548号民事判决书中“被告韩玲负担”诉讼费用漏写，补正为“被告韩玲负担1936元”。审判员 秧 丽二〇一七年十月十七日书记员 鲁瑞雪
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执151号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与陈章敏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈章敏违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将陈章敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年一月三十日书记员  林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执151号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。主要负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。被执行人：陈章敏，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人陈章敏信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年5月9日作出（2016）闽0304民初2034号民事裁定书，裁定查封登记在被告陈章敏名下的坐落于福建省莆田市城厢区xx街道xx街xx室的房产[房屋所有权证号：C2xx3]。现由于该房地产被莆田市城厢区人民法院首先查封并进行处理，本案暂无法对该房地产进行处置。除此之外，被执行人陈章敏也暂无其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月十日书记员 林 玲
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初76号申请人：曾尚明，男，汉族，住四川省梓潼县马迎乡。被申请人：龙军，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院在审理原告曾尚明诉被告龙军装饰装修合同纠纷一案中，原告曾尚明于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被告龙军所有的价值4702656.48元的财产予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保函担保。本院认为，原告曾尚明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告龙军的银行存款4702656.48元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一七年一月十二日书记员 廖绪岚
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初76号原告：曾尚明，男，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。特别授权。被告：龙军，男，汉族，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。被告：童文梅，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告曾尚明与被告龙军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告曾尚明之委托诉讼代理人张芳，被告龙军之委托诉讼代理人杨德斌、马斌到庭参加诉讼。本院受理后，原告申请撤回对童文梅的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告曾尚明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告装修款3222656.48元，并对龙军所有的产权号为三台房权证县房监字第2013075**号房屋享有优先受偿权；2.判令被告支付原告违约损失98万元；3.判令被告退还原告保证金50万元；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判决解除原被告双方签订的《装饰装修工程承包合同》。事实和理由：原被告双方于2016年9月12日签订《装饰装修工程承包合同》，约定被告将其所有的位于三台县潼川镇新西外街198号四川三台富豪大酒店装修装饰工程交给原告承包。合同签订后，原告向被告缴纳了50万元保证金，并按照合同约定全面履行了合同义务，对该工程进行了装饰装修。经过结算，被告确认截至2016年11月15日，原告已实际施工完成的工程标的造价为3222656.48元。按照合同约定，已经达到约定的第二次付款条件。但到目前为止，被告拒不支付任何装修费用，并要求原告暂停施工。被告的行为构成了实质性违约，应当承担违约责任，应按工程总造价的10%赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请支持原告诉请。被告龙军辩称，原告陈述的事实基本吻合，原告属于自然人，不具有装饰装修资质，根据法律规定，本案《装饰装修工程承包合同》应当认定为无效。合同无效，则必须工程验收合格才能主张工程款。且原被告双方签订了《房屋买卖合同》，双方已形成买卖关系，被告以房抵债。保证金是履行合同进行的保证，合同未履行，退还保证金于法无据。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告曾尚明作为承包方（乙方）与被告龙军作为发包方（甲方）签订了《装饰装修工程承包合同》，约定：第一条工程概况1.1工程名称：富豪酒店装饰装修工程1.2工程地点：绵阳市三台县1.4工程承包方式：双方商定采取下列第1种承包方式（1）乙方包工、包料……1.5工程期限120历天……8.1甲方按照下列付款节点向乙方支付进度款：第一次：按以完成的工程量支付80%，于安全设施建渣请出，隔墙完工支付；第二次：按第二次的完成的工程量支付80%，于水电、木工吊顶油漆完工支付……a、履约金的交付：合同完善后3个工作日缴纳50万合同履约保证金到甲方指定账户，完工后五个工作日全额清退保证金。b、甲方履约担保：ⅰ、为了保证本合同的履行，龙军（身份证号：51072219740729XXXX自愿以其所有的位于（地址：潼川镇新西外街198号面积共计：1810.4平方米的房产（产权证号为：县房监字第2013075**号）为甲方向乙方提供抵押担保，乙方对该抵押房屋享有优先受偿权。9.6甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1000.00元，逾期超过15天仍未支付的，乙方有权终止履行合同，甲方应按工程总造价的10%赔偿乙方损失(该损失包括本合同项下乙方的可得利益)。合同签订后，原告即组织人员进场施工，施工场地为三台县潼川镇新西外街198号（产权证号为：县房监字第201307512号）房屋。2016年9月17日，曾尚明通过李天国账户向龙军转账500000.00元，同日，龙军出具收条一份，载明：今收到曾尚明三台富豪大酒店装饰工程合同履约保证金人民币500000.00元大写：伍拾万圆整。收款人：龙军。2016年11月30日，龙军出具结算确认书载明：“本人与曾尚明于2016年9月12日签订《装饰装修工程承包合同》，将本人所有的四川三台富豪大酒店装修装饰工程交给曾尚明承包。合同签订后曾尚明按照合同约定全面履行了合同义务，对该工程进行了装饰装修。现经过结算，本人确认截至2016年11月15日，曾尚明已经实际施工完成的工程标的造价为3222656.48元。按照合同约定，已经达到约定的第二次付款条件。但现因本人资金紧缺，无力支付该笔费用，故本人现要求曾尚明暂停施工，待本人资金到位后再出具书面通知恢复施工。”该工程停工后，曾尚明至今未再施工。上述事实，有双方当事人陈述，《装饰装修工程承包合同》、收条、转账业务客户回执、结算确认书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定，装饰装修工程属于建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，承包人曾尚明系未取得建筑施工企业资质的自然人，故其与被告签订的《装饰装修工程承包合同》应属无效合同，故原告要求解除双方签订的《装饰装修工程承包合同》于法无据，本院不予支持。虽然原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》系无效合同，但在该合同签订后，原告按照合同约定进行了部分施工，被告也于2016年11月30日对原告已实际施工工程造价进行了结算确认，双方对此均无异议，该结算确认书系被告对原告实际施工行为以及工程造价的确认，系当事人真实意思表示，本院予以认可。被告辩称合同无效，必须工程验收合格才能支付工程款，于法无据，本院不予采信。被告辩称双方签订了《房屋买卖合同》，工程款已转化为购房首付款，《房屋买卖合同》系另一法律关系，不属本案审理范围，故对其辩称意见，本院亦不予彩信。故对原告依据结算确认书，要求被告给付装修款3222656.48元的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始无效，故原告要求被告按合同约定支付违约损失98万元及对龙军所有的产权号为县房监字第201307512号房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》系无效合同，故被告依据《装饰装修工程承包合同》收取的履约保证金500000元，理应退还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告龙军支付原告曾尚明工程款3222656.48元。二、由被告龙军退还原告曾尚明保证金500000元。（上述一、二项给付款项于本判决生效之日起15日内付清。）三、驳回原告曾尚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44421元，减半收取为22211元，申请费5000元，合计27211元，由原告曾尚明负担4000元，被告龙军负担23211元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年三月二十一日书记员 廖绪岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32427号原告：纤化(上海)生物化工股份有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人曹慧芳。原告委托代理人：李丽，纤化(上海)生物化工股份有限公司员工。被告：马式河，男。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司与被告马式河买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈远征二〇一七年一月九日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初61号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李宏卫，男，1977年2月10日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，天津市弘立达工贸有限公司经营者，户籍地山东省泰安市东平县，住天津市东丽区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）987号起诉书指控被告人李宏卫犯污染环境罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人李宏卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至7月，被告人李宏卫在本市东丽区金钟街欢坨村工业区经营天津市弘某工贸有限公司期间，雇佣他人从事自行车零部件磷化加工业务，期间将磷化车间产生的工业废水未经处理通过下水道直接排入厂房外的水沟内。经天津市环境监测中心鉴定，该公司厂外排水口中车间排水口的锌浓度为64.4mg／L（排放标准为5mg／L，超过标准11.88倍）。2016年7月7日，被告人李宏卫被抓获归案。上述事实，被告人李宏卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、吴某、李某1、王某、李某2的证言、辨认笔录、勘验笔录、现场照片、检测报告、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏卫违反国家对危险废物的安全管理制度规定，排放含有重金属的有毒物质，超过排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、其七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人李宏卫犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇一七年一月十三日书记员  周 航速录员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条?：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。六、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32427号原告：纤化(上海)生物化工股份有限公司,注册地上海市青浦区新业路XXX号XXX幢。法定代表人：曹慧芳，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女。被告：马式河，男。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司与被告马式河买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告马式河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币39,400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2015年开始交易，被告向原告购买膨松剂等产品，交易总金额共计人民币44,400元。期间，原告均如约交货，被告也曾支付5,000元，但此后再无支付。截止目前尚有39,400元货款未予付清。现原告以诉称理由来院。被告马式河未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。原、被告自2015年7月开始膨松剂买卖往来。2015年12月28日，被告向原告出具承诺书一份。称今欠上海纤化化工款肆万肆仟肆佰元整，于2016年1月31日之前结清。如到期未结清，罚息从2015年9月1日起至本金结清为止，月息为贰分。之后，被告仅支付了5,000元，余款再未支付。本院认为，被告马式河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告马式河应按承诺书约定的金额向原告支付货款，履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：被告马式河于本判决生效之日起十日内支付原告纤化(上海)生物化工股份有限公司39,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元、公告费560元，由被告马式河负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年五月十二日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4023号原告：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李爱芹，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。被告：冯亮，男，1978年12月15日出生，汉族，天津市侨友实业公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。原告田斌与被告冯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田斌的委托诉讼代理人李爱芹、花新乐，被告冯亮及其委托诉讼代理人刘树丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还货款人民币5233048.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年1月起，被告冯亮到河北大城从事蒙牛产品的批发零售。为支持被告业务，原告以购货预付货款的方式向被告支付货款订购蒙牛产品。截止2016年4月份，原告累计支付给被告预付货款8268245元，被告除供应部分货物（牛奶）和归还剩余部分预付款外，尚欠5233048.42元剩余货款未能归还，原告为此多次催要未果，无奈起诉。原告认为：原告支付给被告大量预付款。被告却未能足额供货也没履行返还剩余货款责任，其行为违反了法律的规定，给原告造成的巨大财产损失。原告经多次催要无果后，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。冯亮辩称，不认可原告诉讼请求，原、被告是合伙关系，2015年之前，原、被告在天津成立了天津市万家悦商贸有限公司。2015年1月，被告接触到河北省××大城县的蒙牛代理商，原告、被告还有案外人马猛、杜丙须共同承接大城的蒙牛乳制品代理，原告占32.5%，被告占32.5%，马猛占20%，杜丙须占15%，接手后原、被告和其他人共同运作，开始经营代销点，该经销点注册为大城县吉顺商贸有限公司，性质为有限责任公司个人独资，法定代表人就是被告，该公司的注册时间为2015年1月26日。之后原告与被告在货款及货物上就产生了多次往来，一直到2016年4月初，在此期间被告向原告天津点（天津市万家悦商贸有限公司）调拨货物4627223.33元，原告向被告调拨款项7971159元。被告向原告调拨款项2112888元，合伙人马猛替原告偿还信用卡款项997109元，该款实际也是合伙人之间的资金调剂。原告向被告提供货款，被告向原告提供货款，原、被告双方是合伙关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年1月至2016年4月期间，原、被告之间发生多笔乳制品货物及货款往来。对于以上事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交银行转账记录多份，证明自2015年1月至2016年4月期间，共向被告转账汇款826万余元。被告对此不认可，主张原告实际向其转账7971159元。经审核，原告所提供转账记录中有两笔并非转给被告，其向被告转款数额共为7971159元；2.被告提交微信聊天记录截图复印件一份，证明原告曾自认其与被告之间的合伙关系。原告对此不认可。本院认为，被告所提供微信聊天记录虽涉及款、货往来，但不能明确反映双方之间基于何种关系产生货、款往来，故仅基于该证据，不能认定其双方存在合伙关系，对其证明目的，本院不予采纳；3.被告提交银行转账记录数份，证明在2015年1月至2016年4月期间其共付给原告2112888元，该转款系其合伙内部资金调剂。原告对其数额不认可，主张该款系被告退还原告的货款。经核查，银行转账记录显示被告向原告转账汇款数额为2052888元，汇款原因为“还款”；4.被告提交多份银行转账记录，拟证明其曾替原告垫付货款及偿还他人欠款，并以此证明其双方之间互相代为支付货款及偿还欠款，此均属其合伙资金调剂。对此原告不认可。本院认为，被告提交的转账记录均显示是被告自身向他人付款，未体现出与原告存在关联性，对其证明目的，本院不予采纳；5.被告提交信用卡明细一份及案外人马猛与原告的通话记录打印件一张，拟证明被告曾替马猛还款，而马猛的信用卡一直由原告使用，故被告还款实系替原告还款，该款亦系其与原告合伙内部资金调剂，原告对此否认。本院认为，被告该项证据与合伙关系是否存在不具有关联性，对其证明目的本院不予采纳。6.被告另提交银行明细复印件一份，证明案外人马猛曾用被告的资金向原告汇款，该款系其合伙内部资金调剂。原告对此否认。本院认为，案外人马猛与原告之间的转账汇款行为与原、被告之间是否有合伙关系未体现直接联系，对其证明目的本院不予采纳；7.被告另提交微信截图复印件一张，证明其曾向原告支付142036元的货款，拟以此证明其双方存在合伙关系。原告其证明目的不认可。本院认为，被告向原告支付货款与原、被告之间是否有合伙关系未体现直接联系，对其证明目的，本院不予采纳；8.被告提交工商注册信息一份，证明原、被告之间曾共同成立天津市万家悦商贸有限公司，原告认可该证据真实性，但主张该证据与本案无关。本院认为，本案货、款往来均发生于原、被告个人之间，被告未能证明天津市万家悦商贸有限公司与其双方货、款往来有关，不能证明其该项证据与本案有关联性，对该项证据本院不予采纳；9被告主张原告田斌将其名下车辆交与被告使用，可说明双方存在合伙关系。对此被告提供田斌名下汽车行驶证复印件一张、购车发票复印件一张、车辆登记信息复印件一张。原告对此不认可，主张此为朋友间正常车辆借用，该证据与本案无关。本院认为，原告该证据与原、被告是否有合伙关系不能体现关联性，对其证明目的本院不予认可。本院认为，本案中，原告于2015年1月至2016年4月期间向被告汇款7971159元，有其银行转账记录为证，本院对此确认。对于上述款项，被告虽否认是原告向其预付货款，但对于原告为何向其汇付上述款项，应作出合理解释。对此被告辩称其与原告之间存在合伙关系，原告向其汇款是合伙人之间的资金调剂，但原告对此否认，被告所举证据不足以证明其双方之间存在合伙关系，则对其该项主张，本院不予认可。根据原、被告庭审陈述，其双方自2015年1月至2016年4月期间发生多笔乳制品货物及款项往来，被告称其与原告之间有合伙关系不能成立，又未能对此做其他合理解释，则对于原告主张其向被告汇款为预付货款，本院予以采信。对于上述货款中被告不能证明已向原告供货的或已退款的部分，被告应向原告返还。对于退款数额，被告主张其已支付过原告2112888元，但根据其所提供银行转账记录，其向原告汇款数额为2052888元。被告另主张其曾替原告代付货款、偿还他人欠款及信用卡欠款，原告对此否认，被告所举证据不足以证明其主张，则本院不予采信。据上计算，被告尚欠原告5918271元（7971159-2052888），原告要求被告退还其货款5233048.42元，不超出该数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告冯亮于本判决生效之日起十五日内返还原告田斌货款5233048.42元。案件受理费48431元，由被告冯亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 峥代理审判员 张 楠人民陪审员 狄 梅二○二○一七年一月十三日书 记 员 郎荣婷
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初3号原告：杨秀琴，女，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。被告：张朋，男，1982年1月29日出生，个体工商户，现住内蒙古包头市昆都仑区。被告：尹春光，男，1989年9月23日出生，职业不详，汉族，现住山东省临沂市。原告杨秀琴与被告张朋、被告尹春光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴及被告张朋到庭参加诉讼，被告尹春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审判，现已审理终结。原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告的租赁合同；2、依法判决二被告退还原告押金5000元；3、依法判决二被告退还原告租金15378万元（剩余租期为66日，每日租金233元）；4、依法判决二被告赔偿原告灶具及厨具损失10000元；5、二被告赔偿原告2个月经营损失18000元（每日300元）6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告张朋签订《租赁合同》，约定由被告张朋将位于青山区万达广场B座负一层华润超市餐饮区约13平方米商铺租赁给原告使用，租期半年，租金40000元。2016年6月15日原告向张朋交纳质量保证金5000元，同日原告交纳租金40000元。2016年3月11日，工商注册登记成立青山区香都美食城，由二被告共同经营。2016年11月18日，华润超市倒闭导致原告的商铺无法经营，故原告诉至人民法院。被告张朋辩称，同意原告第一、二、三、六项诉讼请求，不同意原告的第四、第五项诉讼请求。原告与被告签订的租赁合同约定，如遇不可抗力因素或第三方原因造成无法继续经营我方不承担原告的损失。被告尹春光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹春光与内蒙古华润万家生活超市有限公司于2015年签订《租赁合同》，约定被告尹春光租赁内蒙古华润万家生活超市有限公司位于包头市钢铁大街店B1层区域1002号，使用面积273平方米，用于经营香都美食城。被告张朋与被告尹春光于2015年8月20日签订《香都美食城转让协议书》，约定：“甲方香都美食城，法人尹春光于2015年8月20日，将香都美食城转让于乙方张朋，至2017年7月20日，乙方自接收开始承担一切美食城的责任与事务，期间若出现经济纠纷与甲方无关。”2016年3月11日，被告尹春光取得青山区香都美食城营业执照。2016年6月15日，原告杨秀琴与被告张朋签订《租赁合同》一份，约定原告杨秀琴租赁香都美食城商铺。同日，原告向被告张朋交纳质量保证金5000元及租金40000元。因华润万家超市撤离导致青山区香都美食城无法继续经营，原告杨秀琴于2016年11月18日停止经营。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证等在案为凭。本院认为，通过被告张朋的陈述及其向原告出具的收据、与尹春光签订的《香都美食城转让协议书》，可以认定被告张朋系香都美食城实际经营者，被告张朋与原告杨秀琴之间存在房屋租赁合同关系。现双方的房屋租赁合同无法继续履行，被告张朋认可原告杨秀琴第一、二、三、六项诉讼请求，不违反法律规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。关于原告主张赔偿炊具、厨具及经营损失的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。被告尹春光是青山区香都美食城营业执照上登记的经营者，虽二被告签订了转让协议，但营业执照中经营者并未变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，被告尹春光应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨秀琴与被告张朋之间的房屋租赁合同关系；二、被告张朋于本判决生效之日起七日内返还原告杨秀琴质量保证金5000元；三、被告张朋于本判决生效之日起七日内返还原告杨秀琴租金15378元；四、被告尹春光对上述第二、三项判决内容承担连带责任；五、驳回原告杨秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，一审适用简易程序减半收取500元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付 洁二〇一七年一月十日书记员 朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。