wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执64号庄春静、颜某：申请执行人庄春静与被执行人颜某离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人颜某给付申请执行人庄春静2016年1月起至2016年12月止婚生子女抚养费7200元（已发还）。为此，申请执行人庄春静所申请执行的事项已全部执行完毕。（2017）苏1012执64号执行案予以结案。特此通知二〇一七年二月六日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘0211刑初286号 被告人仇诗登、文金龙、姜洪、胡某犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2017年2月24日作出(2016)湘0211刑初286号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书中第二页第九行“因犯贩卖毒品罪”； 现更正为“因犯盗窃罪”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  刘 慧 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  沈成元 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  戴项徽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初84号原告：佛山市嘉谦纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层。统一社会信用代码：91440604767313360B。法定代表人：蔡景辉。委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市科华纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一。统一社会信用代码：91440604557260336G。法定代表人：宁瑞平。被告：宁瑞平，女，1982年7月13日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款247845元、违约金74353.50元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；以上合计322198.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告佛山市科华纺织有限公司存在交易往来，由原告向被告供应布匹，2016年11月10日、11月13日、11月14日、11月18日、11月19日原告分别向被告供应价值369306元的布匹，被告于2016年11月13日、2016年11月15日、11月19日出具三份还款计划承诺书给原告，确认尚欠货款金额并承诺还款时间，但被告至今未履行承诺。被告佛山市科华纺织有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告宁瑞平的住所地在广东省佛山市南海区西樵镇大岸启民村楼阁巷4号，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…。本案中，原告要求两被告佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平连带支付货款，而其中被告佛山市科华纺织有限公司的住所地为佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一，该住所在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，原告可以向本院起诉。现本院已受理原告的起诉，且被告无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉，综上，被告佛山市科华纺织有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市科华纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市科华纺织有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一七年二月七日书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初84号原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路127号10座一层,统一社会信用代码91440604767313360B。法定代表人：蔡景辉。委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市科华纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座四楼西面之一,统一社会信用代码91440604557260336G。法定代表人宁瑞平。被告：宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住佛山市南海区,上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市嘉谦纺织有限公司诉被告佛山市科华纺织有限公司(下简称科华公司）、宁瑞平买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由本院审判员陈丹独任审理。被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审理依法裁定驳回被告的上诉。后因工作变动，变更审判员为高慧玲。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵，被告的委托诉讼代理人杨景翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款247845元和违约金74353.50元，以及起诉之后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告确认其第一项诉请中的违约金是按照欠款金额的30%计算，利息是以247845元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告宁瑞平投资并任法定代表人的科华公司因经营所需向原告购买布匹产品。原告于2016年11月10日、13日、14日、18日、19日共供应价值369306元的布匹给被告，被告分别于2016年11月13日、15日、19日出具三份还款计划承诺书给原告，确认扣除已支付的货款后尚欠货款金额并承诺还款时间，但被告并未兑现承诺，一直拖欠货款247845元不予付清，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1.对原告诉请的欠款本金247845元无异议，但违约金主张过高，请求法院酌情裁判；2.我方认为违约金与利息不能一并主张，请法院驳回原告的利息主张。3.被告科华公司为有限责任公司，不应当在本案中追偿被告宁瑞平的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告与被告科华公司之间存在布匹贸易交易，被告科华公司于2016年11月10日-19日期间多次向原告购买布匹，交易总额为369306元。针对上述货款，被告科华公司分别于2016年11月13日、15日、19日向原告出具了还款计划承诺书，具体内容为：2016年11月18日前还付佛山市嘉谦纺织有限公司货款人民币89564元，2016年12月3日前还付佛山市嘉谦纺织有限公司货款人民币144092元，2016年12月5日前还付佛山市嘉谦纺织有限公司货款人民币103753元。若没有按时还付上述货款，佛山市嘉谦纺织有限公司有权要求科华公司偿付尚欠货款本金、另加利息1.5%/月息、支付尚欠货款额30%的违约金直至全部收回货款为止。宁瑞平（身份证号码：）自愿为上述欠款提供担保，如不能按照上述承诺支付货款，由宁瑞平承担连带付款责任。被告科华公司及宁瑞平分别在该还款计划承诺书的还款承诺人处盖章、签名。上述还款计划承诺书签订后，被告科华公司陆续向原告还款，至原告起诉时止，被告科华公司尚欠原告货款247845元。另查明，被告科华公司系有限责任公司，法定代表人为宁瑞平，经营范围为制造、加工、销售：纺织品、服装、棉纱。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。被告科华公司对拖欠原告货款及欠款数额无异议，且原告可提供销售单、客户对账表、还款计划承诺书为凭证，本院予以确认。被告科华公司在收取货物后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告科华公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金问题。因违约责任的承担原则是损失补偿原则，并非以惩罚为目的，原告基于被告科华公司迟延支付货款，而主张违约金及利息，加重了违约方要承担的责任，也显失公平，故本院仅对原告诉请的违约金予以支持。原告依照还款计划承诺书要求被告支付违约金74353.50元（247845元×30%），符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院予以支持。关于原告诉请被告宁瑞平承担责任的问题。被告宁瑞平虽为科华公司的法定代表人，但其在还款计划承诺书中明确表示对涉案的欠款提供担保，若科华公司不支付所欠货款，则承担连带付款责任，因此，原告要求被告宁瑞平对科华公司的上述欠款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告佛山市科华纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款247845元及违约金74353.50元；二、被告宁瑞平对本判决第一项判决主文确定的被告佛山市科华纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6132元，因适用简易程序减半收取计3066元，财产保全费2020元，共计5086元，由被告佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一七年六月九日书记员  陈静华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执505号 穆青： 你（或你单位）与穆锦仪抚养费一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第01803号判决，已发生法律效力。申请执行人穆锦仪于二〇一七年二月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一七年二月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、 二、承担诉讼费元，申请执行费元。 二〇一七年二月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执505号申请执行人穆某，女，2006年11月23日出生，汉族，小学生，住合肥市瑶海区。法定代理人：江某，女，1976年7月23日出生，汉族，食品店老板，住合肥市瑶海区。被告：穆青，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住合肥市。本院受理穆某申请执行穆青抚养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）包民一初字第01803号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年八月八日书记员 孟 堃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初33341号原告：朱雯，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：褚芸，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。被告：李攀，男，1982年7月6日出生，户籍地河南省。被告：蔡敏峰，男，1986年7月2日出生，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告朱雯诉被告李攀、蔡敏峰民间借贷纠纷一案后，被告蔡敏峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，蔡敏峰认为，根据《借款协议》约定，协议发生争议由借款人所在地人民法院管辖。借款人李攀住所地在河南省宁陵县乔楼乡后李集村XXX号，不属我院管辖范围，请求将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。经审查，本院认为，被告蔡敏峰所称《借款协议》的签订日期为2013年7月17日，借款期限为2个月，约定由借款人李攀所在地人民法院管辖。但李攀与蔡敏峰于2015年11月27日向朱雯出具《还款确认书》，约定由出借人所在地人民法院管辖，该《还款确认书》已对管辖进行变更。原告朱雯的住所地在上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室，该处属本院辖区范围。故被告蔡敏峰提出的管辖异议不符合法律规定，对被告李攀提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回蔡敏峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  朱亚平人民陪审员  李雅萍二〇一七年二月四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33341号原告：朱雯，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。被告：李攀，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告朱雯与被告李攀、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告朱雯的委托诉讼代理人韩佳珺到庭参加诉讼。被告李攀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱雯向本院提出诉讼请求：1.要求李攀返还借款100万元；2.要求李攀以100万元为基数，自2013年7月18日起至实际清偿日止，按年利率36%支付利息；3.要求李攀支付律师费3万元；4.要求蔡某某对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告的丈夫与被告是朋友关系。李攀以急需资金为由向原告丈夫借款并由蔡某某对借款作担保。因原告丈夫名下当时无资金，故从原告的账户转账借款资金。2013年7月17日，原告与被告签订了《借款协议》，约定李攀向原告借款100万元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，对罚息、索债费用等进行了约定，并由蔡某某承担连带保证责任。协议签定后，原告于2013年7月18日，按约将100万元转入指定的李攀账户。届时，被告未按时还款。此后，李攀多次向原告出具还款承诺书，蔡某某也同意继续进行担保，但二被告至今未还款。要求法院支持原告的诉讼请求。李攀未作答辩。蔡某某辩称，本人与李攀合伙开公司，在与原告的丈夫做项目时彼此认识。当时李攀以家中有急事需用钱为由向原告丈夫借款100万元，同时由本人进行担保。事后的还款确认书等由本人签字无异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，朱雯(出借人)、李攀(借款人)、蔡某某(担保人)签订一份《借款协议》，约定：李攀向朱雯借款100万元，借款期限二个月，借款利息按月息3%计，以出借人银行汇款的汇出日为起息日，借款人指定账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海工商银行江桥支付，户名：李攀，逾期罚息：按月息3%。担保人自愿为借款人向出借人承担连带保证担保责任，担保范围：本协议约定的借款本金、利息、逾期罚息、索债费用包含律师费等。……2013年7月18日，朱雯从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户100万元。因李攀未按时还款，分别于2013年9月26日、11月18日、2015年3月26日、11月27日向朱雯出具延期还款申请、情况说明、还款确认书等，承诺归还借款，蔡某某也在这些材料上签字确认承担保证责任。但李攀至今未还款，蔡某某也未能履行担保责任。另查明，朱雯为本次诉讼支付律师费3万元。审理中，朱雯向本院提出申请，免除蔡某某的担保责任并撤回对蔡某某的起诉。以上事实，有朱雯提供的《借款协议》、转账凭证、延期还款确认书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，朱雯持有与李攀、蔡某某签订的《借款协议》并有相应的银行转账交易凭证，还持有李攀、蔡某某出具的还款确认书等证据，朱雯提供的证据已形成证据链，可证明朱雯与李攀的借贷法律关系成立。李攀未按《借条协议》及还款确认书等承诺的还款期限归还借款，现朱雯要求李攀还款并支付借款利息及律师费，符合双方合同约定并有法律依据，本院予以支持。但对借款利息，双方约定的月息3%，超出法定上限，由本院依法判决。李攀经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。朱雯自愿免除蔡某某的担保责任并撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、李攀于本判决生效之日起十日内返还朱雯借款100万元；二、李攀于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付朱雯本金100万元的借款利息，期限自2013年7月18日起至本金实际清偿日止；三、李攀于本判决生效之日起十日内支付朱雯律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元，合计14,360元,由李攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  李雅萍人民陪审员  王兰芳二〇一七年七月十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借贷人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89632号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初13号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谢海涛(自报)，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人谢海涛犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人谢海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月23日19时许，被告人谢海涛驾驶轿车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口时，与被害人凌某某、李某驾驶的轿车发生碰擦并产生争执，后被告人谢海涛伙同车内其他人员下车，持铁管、匕首对凌某某、李某实施殴打，致凌某某肩部外伤，李某右臀部多处刀伤。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻微伤。2016年10月10日，被告人谢海涛主动至公安机关投案，并如实交代上述事实。上述事实，被告人谢海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某某、李某的陈述及辨认笔录，证人卢某、杨某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人谢海涛的亲属代为赔偿被害人李某、凌某某经济损失共计人民币2万元；被害人均对被告人表示谅解，并出具了收条及谅解书。本院认为，被告人谢海涛与人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢海涛有自首情节，且其亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人谢海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年二月十四日书 记 员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2017）甘0423民初179号   原告：杨永义，男，1966年3月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：王奎,甘肃隆建律师事务所律师。   被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。   法定代表人：王清清，该公司董事长。   原告杨永义与被告兰州市第一建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案。   原告杨永义诉称，1、请求人民法院判决被告支付原告工程款170000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，被告承包了景泰县恒丰房地产开发有限责任公司开发的景泰县棚户区改造项目,方舟苑住宅B区2号楼工程，工程内容包括施工图纸散水以内的全部封建工程及水、电、暖安装工程，承包方式为包工包料。合同签订后，被告将该工程中的水暖安装工程承包给原告施工，总价款为618800元，被告只支付了部分工程款，下欠170000元至今未付，经多次催要未果，遂诉诸贵院，请求公正审理，判如所请。   被告兰州市第一建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。"被告注册登记地及主要办事机构所在地均在兰州市城关区，因此本案应由兰州市城关区人民法院管辖审理。   本院经审查认为，原告依据其与被告签订的《工程劳务承包合同》等证据,以被告拖欠工程款为由提起本案诉讼,要求判令被告支付工程款等,故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定:"下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。"最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定:"民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。"本案中,建设工程施工合同标的物位于甘肃省景泰县。据此,本院对本案具有管辖权。被告兰州市第一建设股份有限公司针对管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：   驳回被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张茂中   二〇一七年二月二十二日   书记员 刘宏清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89634号原告：廖冬，女，1984年11月18日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告廖冬诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23616号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海瑁恩国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B57部位。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：李懿，男，1981年6月2日出生，住上海市长宁区。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司诉被告上海瑁恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅进行审理。审理中，被告向本院辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时原、被告均由案外人古旭实际控制，本案所涉款项由原告账某转入被告账某后，即根据古旭的指令将相同金额资金转入案外人账某，故该资金并非用于实际贸易，被告仅仅是为了配合原告走账。经查，案外人古旭因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现原告亦无法提供原、被告之间存在真实买卖交易的相关证据。本院认为，因本案原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一七年二月二十日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6380号原告：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区纺织路1号中海名都花园A13幢首层A8、A9、A10号铺。负责人：秦巧珊，行长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡传波，男，1977年12月24日出生，汉族，住广州市白云区，被告：何志宏，男，1977年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告蔡传波、何志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司珠江支行的委托代理人黄少国，被告蔡传波、何志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司珠江支行诉称：被告蔡传波在原告处申领了一张信用卡，卡号为：62×××21。被告何志宏与被告蔡传波为同事关系，被告何志宏向原告出具了《债务担保函以及个人信用信息查询授权书》，同意为被告蔡传波的信用卡欠款承担连带保证责任。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2017年2月9日，欠款金额已达202327.79元（其中本金131594.9元、利息5491.59元，滞纳金20691.3元、手续费44550元）。原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告蔡传波偿还信用卡欠款202327.79元（暂计算至2017年2月9日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2017年2月10日起计付至全部欠款清偿之日止）；2.被告何志宏对被告蔡传波所负债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡传波辩称：我一直有在还钱，但是原告要求我一次性清偿，我没有能力偿还全额。被告何志宏辩称：我现在才了解本案，我需要核实30万元欠款的手续费、利息、滞纳金的计算依据及计算方法。经审理查明：2013年5月30日，被告蔡传波向原告申办信用卡，提交了《广州银行信用卡申请表》，并表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。附件《广州银行信用卡领用合约》规定，持卡人（即被告蔡传波）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行（即广州银行）按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额还款时不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日偿还最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%；本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期；同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费；等。原告经审查后向被告蔡传波核发了卡号为62×××21的信用卡。同日，被告蔡传波向原告申请信用卡大额分期付款业务，并提交了《广州银行信用卡大额分期付款申请表》，申请金额为30万元，贷款用途为二手房家装。申请表中约定，手续费率为按月收取0.55%（每期），共60期；并约定被告同意并保证遵守《广州银行信用卡大额分期付款业务合同》的所有条款；等。该业务合同约定，在约定期限内，乙方（即被告蔡传波）的贷款本金将等额分摊到乙方信用卡的每期账单中；若乙方选择一次性支付手续费的，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入乙方请款成功后的第一期账单；若乙方选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单；手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；在分期业务申请办理及还款期间，乙方必须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或甲方认定的异常用卡行为，包括但不限于乙方的信用卡被停卡或销卡；对甲方的其他债务不偿还，甲方无需任何通知或通告，即有权拒绝乙方该业务申请或要求乙方提前偿还所有剩余欠款，乙方须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给甲方造成的所有损失；等。同日，被告何志宏出具了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告蔡传波向原告申请信用卡大额分期付款业务，申请分期金额为30万元债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。原告审核后，于2013年6月9日向被告蔡传波指定的唐泳账户发放贷款30万元。其中，贷款期数为60期，每月为一期，手续费费率为贷款总金额的0.55%/期，即每期为1650元。借款发放后，被告蔡传波从2016年1月16日开始未按期还款，截至2017年2月9日，被告蔡传波拖欠借款本金131594.9元、利息5491.59元，滞纳金20691.3元、手续费44550元。原告催收款项无着，遂成本诉。本院认为：被告蔡传波在办理信用卡后，本应按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡大额分期付款申请表》及《广州银行信用卡分期付款业务合同》的约定还本付息，现被告蔡传波逾期还款的行为已构成违约。因此，被告蔡传波应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及手续费清还给原告。被告何志宏作为保证人，自愿对被告蔡传波向原告所负的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告何志宏对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告何志宏承担清偿责任后，依有关法律规定，有权向被告蔡传波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡传波在本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司珠江支行清还借款本金131594.9元、利息5491.59元，滞纳金20691.3元、手续费44550元，并从2017年2月10日起至实际清偿之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告广州银行股份有限公司珠江支行；二、被告何志宏对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告何志宏承担责任后，有权向被告蔡传波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5828元（其中受理费4306元，财产保全费1522元），由被告蔡传波、何志宏共同负担。上述受理费已由原告广州银行股份有限公司珠江支行预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费4306元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 琳卢俐桦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1418号原告：上海荣明包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐瑞贤，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：云南希陶绿色药业股份有限公司，住所地云南省。法定代表人：吴仲时。原告上海荣明包装材料有限公司诉被告云南希陶绿色药业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海荣明包装材料有限公司诉称：2016年1月12日、2月17日，被告向原告定制药品包装材料，双方签订订货合同2份。后原告分三次将货物通过物流公司交付被告，被告予以签收。原告共计送货价值145350元，现合同约定的付款期限已经届满，故原告起诉，要求判令被告偿付定作款145350元并支付相应的违约金。被告云南希陶绿色药业股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中约定争议应提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，而作为甲方的被告所在地只有一个仲裁机构即昆明仲裁委员会，故法院对本案没有管辖权，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告系定作合同关系，原告系承揽人、被告系定作人。原告起诉时提供了2份订货合同，对于管辖分别约定为“合同标的物加工地仲裁委员会仲裁”和“甲方(即被告)所在地仲裁委员会仲裁”。2份合同对于仲裁机构的选择均不明确，故该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币或交付不动产的之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告双方在合同中并未约定合同履行地，故应根据“履行义务一方所在地”确定合同履行地。该履行义务一方为合同特征履行行为的一方，在定作合同中为承揽方，即本案中的原告。因原告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告云南希陶绿色药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年二月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初25号原告龚瑞香，女，1969年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王稼鑫，男，1994年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王建安(系原告王稼鑫的父亲)，住址同上。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。原告龚瑞香、王稼鑫诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称：高东镇政府)乡政府行政许可一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院经审查于2017年1月3日立案，并于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告龚瑞香及原告王稼鑫的委托代理人王建安，被告高东镇政府的负责人赵源副镇长及委托代理人唐正平、许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年11月29日对原告龚瑞香、王稼鑫提出的农村村民建房申请作出不予批准的审核意见(以下简称：被诉不予批准行为)，主要内容为：根据《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2016〕84号，以下简称：《实施细则》)第十二条第四款(项)，已享受动迁安置补偿的，不予批准。原告龚瑞香、王稼鑫诉称，其所在的浦东新区高东镇革新村于2001年被纳入外环线工程建设项目拆迁范围，其与拆迁人就浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，被拆迁房屋已经全部拆除，但并未享受动迁补偿安置政策。革新村建制至今尚未撤销，其仍为农业户口。其因原告王稼鑫达到婚龄且居住困难向革新村村委会申请新建个人住房，但被告在村委会上报后作出被诉不予批准行为，并拒绝将其申请上报至上级机关。故诉请撤销被诉不予批准行为，重新审核原告的建房申请。被告高东镇政府辩称，其具有受理和审核农村村民建房申请的职权。原告于2001年在外环线工程建设项目动迁时已经享受过拆迁补偿安置，且没有宅基地权证房屋，也没有新增户籍人口，不符合农村村民建房条件。其在村委会作出不予支持申请建房的初步意见后，经过审查相关材料及实地审核，在法定期限内作出被诉不予批准行为且不需要重新审核。被诉不予批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告高东镇政府向本院提交了下列证据和依据：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称：《管理办法》)第四条第三款、《实施细则》第四条第三款，证明其作出被诉不予批准行为职权依据充分；2、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明2001年2月20日，王顺其(户)与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订补偿安置协议，被安置人包括两原告，两原告取得安置房屋份额，已经享受拆迁补偿安置；3、常口现实库信息资料，证明系争房屋内的户口仅两原告及王建安三人，无新增户籍人口；4、浦东新区农村村民住房建设申请、审核表，证明2016年10月24日，革新村村委会作出“原则上不予支持申请建房”的初步审核意见，其于11月29日作出被诉不予批准行为；5、《管理办法》第二十九条第二款、《实施细则》第十二条第(四)项、第十四条，证明其适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2，原告没有享受拆迁补偿安置，仅是王顺其(户)与拆迁人进行房屋互换。对证据3，原告户口仍在系争房屋内，村民小组建制尚未被撤销，且原告达到法定婚龄。对证据4、5提出异议，认为被告适用法律错误，原告的情形符合《实施细则》第十条第(三)项、第(五)项的规定。经审核，被告提供的证据1、5系现行合法有效的法律规范，其他证据符合证据“三性”，予以采信。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告龚瑞香、王稼鑫系浦东新区高东镇革新村七组村民，户籍在浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号。2001年2月20日，系争房屋被纳入拆迁范围，王顺其(户)与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，两原告是被安置人之一，系争房屋现已拆除，安置房屋为三套，两原告为安置房的权利人之一。2016年10月24日，原告向革新村村委会提交建房申请，革新村村委会于同日作出“原则不予支持申请建房，请上级有关部门审核”的初步审核意见。原告持上述材料向被告提出申请。2016年11月29日，被告高东镇政府作出被诉不予批准行为，认为原告已享受动迁安置补偿，不予批准申请建房。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《管理办法》第四条第三款、《实施细则》第四条第三款的规定，被告高东镇政府负责辖区内的村民建房管理工作，受职能部门的委托负责村民建房的各项管理工作，其有权对农村村民建房申请作出是否批准行为。《实施细则》第十二条规定，农村村民已享受动迁安置补偿的，对其建房申请不予批准。本案中，原告龚瑞香、王稼鑫作为系争房屋的权利人之一，在系争房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，其补偿安置利益已经体现在补偿安置协议中，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权，已经享受动迁补偿安置。两原告认为其并未享受动迁补偿安置政策，只是进行房屋产权互换的观点，显然不能成立。尽管两原告所在的村民小组建制尚未撤销，以及原告王稼鑫已达婚龄，但两原告已经享受动迁补偿安置，故其不能成为农村村民建房的合格申请人。被告高东镇政府据此作出的被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。《实施细则》中有关于审核期限的规定，但基于村委会原则上不予支持原告申请后，两原告仍自行提交材料，且无法证明明确的提交时间，故可以认为被告作出被诉不予批准行为，在行政程序上并无明显不当。当然，被告今后应当完善受理申请的登记制度。综上，被告作出的被诉不予批准行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。两原告请求撤销被诉不予批准行为并请求重新审核其建房申请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚瑞香、王稼鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告龚瑞香、王稼鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2017）甘0423民初180号   原告：景泰县辉煌新型预制有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。   法定代表人：罗崇辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王奎,甘肃隆建律师事务所律师。   被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。   法定代表人：王清清，该公司董事长。   原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司与被告兰州市第一建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案。   原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司诉称，1、请求人民法院判决被告支付原告工程款388800元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，被告承包了景泰县恒丰房地产开发有限责任公司开发的景泰县棚户区改造项目,方舟苑住宅B区2号楼工程，工程内容包括施工图纸散水以内的全部封建工程及水、电、暖安装工程，承包方式为包工包料。合同签订后，被告将地基基础开挖工程分包给原告施工，合同总价款为158000元，原告保质保量地完成了施工任务，期间，原告又为被告拉远了230000元的工程用砖和水洗沙，被告没有支付工程款及材料款，经多次催要未果，遂诉诸贵院，请求公正审理，判如所请。   被告兰州市第一建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。"被告注册登记地及主要办事机构所在地均在兰州市城关区，因此本案应由兰州市城关区人民法院管辖审理。   本院经审查认为，原告依据景泰县恒丰房地产开发有限责任公司出具的证明等证据,以被告拖欠工程款为由提起本案诉讼,要求判令被告支付工程款等,故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定:"下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。"最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定:"民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。"本案中,建设工程施工合同标的物位于甘肃省景泰县。据此,本院对本案具有管辖权。被告兰州市第一建设股份有限公司针对管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：   驳回被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张茂中   二〇一七年二月二十二日   书记员 刘宏清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3661号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告：罗应健，男，1977年9月13日生，汉族，户籍地重庆市。本院受理原告中银消费金融有限公司诉被告罗应健金融借款合同纠纷一案后，被告罗应健在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告罗应健认为，被告罗应健的户籍地、居住地均为重庆市渝北区，且涉案贷款系在中国银行重庆市沙坪坝支行签约并发放贷款，还款银行亦为重庆市沙坪坝支行，本案应当由被告户籍地人民法院即重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，根据原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第十三条之约定，原被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告中银消费金融有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告罗应健对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗应健负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一七年二月七日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3661号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告：罗应健，男，1977年9月13日生，汉族，住重庆市。原告中银消费金融有限公司诉被告罗应健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告罗应健经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额110,711.04元；2、判令被告向原告支付自2015年12月19日起至实际清偿日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8％每月计算(暂计算至2017年5月22日为6,400元)；3、判令被告向原告支付自2015年12月19日起至实际清偿日止的滞纳费，贷款还款期内，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五计算，贷款还款期外，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之十计算(暂计算至2017年5月22日为30,910元)；4、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2611元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月17日，被告罗应健与原告签订《［新易贷］信用额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告罗应健向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率已经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告罗应健未按期归还贷款本息的，原告有权宣布已经发生的贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年7月18日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2015年12月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至本院，诉请如前。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明双方之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告罗应健未应诉答辩。鉴于被告罗应健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告罗应健签订的《［新易贷］信用额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告罗应健未按约还款，显属违约，现涉案借款合同已到期，原告有权要求被告罗应健支付合同项下所有贷款本息及合同约定的滞纳费。关于利息和滞纳费的金额，涉案《［新易贷］信用额度申请和使用合约》约定在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率已经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；鉴于合同约定的利息及滞纳费之总和过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告罗应健经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗应健应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额110,751.04元；二、被告罗应健应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月19日起至2017年7月17日的利息及滞纳费(以每期到期未付本金余额为基数，按24%的年利率逐日计算)以及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以借款本金余额110,751.04元为基数，按24%的年利率，以实际欠款天数计算)；三、被告罗应健应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2,611元。案件受理费2,963元，公告费560元，两项合计3,523元(原告已预付)，由被告罗应健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一七年八月二十七日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之十二 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1902号原告：上海金力泰化工股份有限公司。法定代表人：吴屹超（WuYichao），董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：四川兆润摩托车制造有限公司。法定代表人：李永琴，总经理。委托诉讼代理人：杜晓华，男，该公司员工。本院在审理原告上海金力泰化工股份有限公司与被告四川兆润摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未约定管辖，合同的履行地在被告住所地即四川省平昌县星光工业园区，申请移送至四川省平昌人民法院审理。本院经审查认为，双方未约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川兆润摩托车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年二月四日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1902号原告：上海金力泰化工股份有限公司。法定代表人：吴屹超（WuYichao），董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：四川兆润摩托车制造有限公司。法定代表人：李永琴，总经理。委托诉讼代理人：杜晓华，男，该公司工作人员。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告四川兆润摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。1月22日，被告在答辩期间提出管辖异议，2月3日，本院裁定驳回被告的异议，被告遂上诉至上海市第一中级人民法院，3月17日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民辖终359号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多翠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币676,777元。事实和理由：原告、原告代理商重庆信人科技发展有限公司（以下简称信某某）与被告有长期业务关系，后因价格与服务问题，信某某决定退出与被告的业务关系，由原告直接向被告供货。2015年8月5日，原告与被告及重庆信人签订三方协议，约定由原告直接向被告提供各种规格电泳涂料等产品，并就有关铺底款的债权债务转移做了安排与约定，然后原告再发部分货物给被告。被告没有按计划要货，未及时履行还款义务，至今，被告尚欠676,777元。被告四川兆润摩托车制造有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的配套销售协议、铺底款转让协议、投槽量确认单、增值税专用发票、发票认证抵扣证明、变更函、送货单的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告及案外人信某某于2015年8月5日签订配套销售协议，约定鉴于被告采购价格下调及各方面成本的上涨，同意由原告直接向被告销售电泳涂料产品，信某某的投槽铺底款528,345元在本协议签订后直接转为原告在被告的铺底款，在合作结束后由原告直接向被告收取。同年，原告同信某某签订铺底款转让协议，约定信某某在被告的铺底款528,345元，债权转让给原告。后，被告向原告发出变更函，载明“由于我单位业务发展需要，从2015年8月20日起由原四川兆润摩托车制造有限公司变更为四川精悦涂装科技有限公司（以下简称精悦公司）”，并附有精悦公司的纳税人识别号、地址及开户行、账号。原告于2015年12月份向精悦公司开具三份增值税专用发票，金额合计148,432元。该三份发票已办理认证抵扣手续。本院认为，根据原、被告及信某某签订的配套销售协议，三方同意将信某某在被告处所享有的528,345元债权转让给原告，属于合法有效的债权转让，本院对此予以认可，被告理应承担付款责任。铺底款的付款时间为合作结束后，但双方未约定合作结束时间，本院认为，鉴于目前双方已不再发生买卖业务，双方实际已结束合作，故对原告就铺底款528,345元的主张，本院予以支持。原告主张协议签订后，又向被告送货148,432元，鉴于被告向原告发函告知其公司变更为精悦公司，提供了精悦公司的开票信息，并且被告在本案中并未对该部分货款提出异议，故对该部分货款本院亦予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川兆润摩托车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金力泰化工股份有限公司货款676,777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,568元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王陈雯二〇一七年七月三日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6344号原告：杨秋平，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王杰伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张劲龙，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告：王永临，男，1941年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。被告：上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑磊。被告：上海致轩农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛晖。第三人：上海迷你之家酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李晓蕊。第三人：上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX、XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。法定代表人：李晓蕊。第三人：李晓蕊，女，1982年11月9日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县岩头镇方岙村。本院受理原告杨秋平、王杰伟、张劲龙、王永临与被告上海百熙投资管理有限公司、上海致轩农业科技有限公司、第三人上海迷你之家酒店管理有限公司、上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司、李晓蕊房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海百熙投资管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告上海百熙投资管理有限公司实际经营地法院管辖，即应由上海市金山区人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海百熙投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海百熙投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一七年二月八日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初12号原告黄庭英，女，1944年2月11日生，汉族，住本市。委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。原告黄庭英诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)个人养老保险帐户设立一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庭英的委托代理人陈英杰，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庭英诉称，原告1959年9月参加工作，1994年2月达到退休年龄时仍继续工作，但用人单位没有为原告申请设立个人养老保险帐户。1998年8月原告不再工作后却在办理退休及申领养老金事宜时，得知自己没有人事档案不能办理。原告经多年奔走并收集材料足以证明自己在1992年底前已连续工作15年，并就此申请设立个人养老保险帐户，但被告却答复不能办理。原告认为，原告没有人事档案及未设立个人养老保险帐户并非原告的过错，被告应根据原告收集的能证明原告工作经历的材料为原告设立个人养老保险帐户，被告的行政不作为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令被告履行为原告设立个人养老保险帐户的法定职责，案件受理费由被告承担。被告市社保中心辩称，原告工作至1991年2月离开工作单位后，未有其他工作经历证明。原告未在1993年后设立过在职职工个人养老保险帐户，也未在原告55周岁前按照个体工商户及帮工、自由职业者等的相关政策规定设立过相应的养老保险帐户，现原告年满72周岁，不符合社会保险法中关于灵活就业人员参加基本养老保险的规定，原告也从未缴纳过社会保险费，故原告申请设立个人养老保险帐户的要求缺乏客观事实和法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年10月16日向被告提出申请，以原告收集材料证明自己在1992年底前连续工作15年以上作为申请的事实和理由，要求被告为原告设立个人养老保险帐户，以及要求被告支付原告基本养老金。原告并提交了相关的申请材料，其中由上海航空工业(集团)有限公司出具的证明中称，原告于1991年2月辞职离开原上海中基工程承包公司。被告审查后认为，原告没有1993年之后的工作经历证明，也未曾设立过在职职工个人养老保险帐户，原告现在提出申请之时已年满72周岁，不具备社会保险法以及相关政策所规定情形的参加基本养老保险的客观事实和法定条件，为此，被告于2016年10月14日作出告知书，根据《中华人民共和国社会保险法》及本市的相关规定，以原告申请设立个人养老保险帐户的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的答复意见。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由建立个人养老金帐户申请书及附件材料、证明、告知书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案、沪府发〔1995〕5号文、沪劳保业一发〔1998〕39号文、沪人社养发(2013)22号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。本案中，被告收到原告的申请后，经审查认定原告申请的业务不符合办理条件，遂作出不能办理的意见，以告知书的形式向原告进行了答复，于法并无不当。原告就其在1992年底前工作经历满15年的主张和举证等，与本案中原告申请设立个人养老保险帐户所需符合的法定条件并无关联，原告也未能提供其在1993年实行养老保险制度后实际工作经历、或者原告达到法定退休年龄前符合其他情形的参保条件的有效证据，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄庭英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄庭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年二月二十七日书 记 员 钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1944号原告：上海拓洧机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋淑宇，总经理。委托诉讼代理人：张水明，男。被告：无锡市华翎电工机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：丁维华，总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。本案受理原告上海拓洧机电设备有限公司与被告无锡市华翎电工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告无锡市华翎电工机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在无锡市惠山区，故本院无管辖权，应当由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院。本院认为，我国《民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订的销售合同中约定了争议解决方式，即“双方协商解决，协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉”，而该合同签订地明确了“上海奉贤”，故本院作为合同签订地法院受理本案均无不当，被告无锡市华翎电工机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告无锡市华翎电工机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告无锡市华翎电工机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年二月三日书记员  吴丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1944号原告：上海拓洧机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋淑宇，总经理。委托诉讼代理人：张水明，男。被告：无锡市华翎电工机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：丁维华，总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。原告上海拓洧机电设备有限公司与被告无锡市华翎电工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，被告于2017年1月19日提出管辖权异议申请，被本院依法驳回后提起上诉，2017年3月23日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维护原裁定。本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理。2017年6月12日，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张水明参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人陆浩星参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人许婷华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海拓洧机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付光缆设备尾款人民币20,000元、设备17%的税款25,755元、阻扭机10,000元、图纸一套60张计10,000元，共计65,755元。事实和理由：2016年2月22日，原、被告签订了工业设备销售合同，约定由原告向被告提供双头扎纱、高速绞合各一台，共计货款170,000元(该金额不含税、不含电气部分)，付款方式为预付150,000元，余款调试安装完成后付清。2016年4月10日，原告将上述设备交付给了被告，并向被告交付了一台阻扭机。原告目前已开票151,500元。被告已付款150,000元，余款迟迟未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告无锡市华翎电工机械设备有限公司辩称，同意支付设备余款20,000元，但不同意原告的其余诉讼请求，提供发票是原告的义务，且原告进项税扣减销项税后仅产生3%的税款，不需要支付17%税款；阻扭机是随合同设备附送的，无须支付；图纸没有收到过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1工业设备销售合同、2发货单、3开票信息、4发票一套、5阻扭机报价单、6专利证明等。被告未提供证据，对原告证据1、2、3真实性均无异议；对原告证据4真实性无异议，但不认可税款17%；对原告证据5、6关联性有异议。本院经审核，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。通过法庭调查，结合当事人陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2016年2月22日，原、被告签订了工业设备销售合同，约定由原告向被告提供双头扎纱、高速绞合各一台，共计货款170,000元(备注：该金额不含税、不含电气部分)，付款方式为预付150,000元，余款调试安装完成后付清。2016年4月10日，原告将上述设备交付给了被告，并向被告交付了一台阻扭机。原告向被告开具了增值税专用发票，共计价税金额为151,500元，其中税率为17%。被告已付款150,000元，余款迟迟未付。另查明，原告对外销售的阻扭机，销售价为10,000元至12,000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当在收取货物后，按约向原告支付相应货款。对于双头扎纱、高速绞合设备的余款20,000元，被告并无异议，本院对原告该主张予以支持。对于销售设备的税款，在双方合同中明确了合同价为不含税的价格；而之后原告向被告开具了增值税专用发票151,500元，发票上明确税率为17%，故原告要求被告另行向其支付税款25,755元并无不当，本院予以支持。对于阻扭机一台，被告辩称系原告赠送，但未提供证据证明，且原告对此予以否认，本院对被告辩称难以采纳。但鉴于双方对该设备的价格未进行约定，而被告亦不提供阻扭机的设备型号或者同类产品的价格，故本院根据原告对外销售的价格，酌定该阻扭机的价格为5,000元。对于原告主张的图纸，由于原告未提供证据证明其已向被告交付了图纸，且该图纸需要另行收费，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告无锡市华翎电工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海拓洧机电设备有限公司货款25,000元；二、被告无锡市华翎电工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海拓洧机电设备有限公司税款25,755元；三、驳回原告上海拓洧机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，由原告上海拓洧机电设备有限公司负担332元，被告无锡市华翎电工机械设备有限公司负担1,112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾人民陪审员 张 雷人民陪审员 沈剑峰二〇一七年八月三十一日书 记 员 朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89633号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89635号原告：廖新琴，女，1982年6月16日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告廖新琴诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89631号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3637号原告：虞彩玲，女，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被告：黄灿阳，男，户籍地河南省漯河市。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。原告虞彩玲与被告黄灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。虞彩玲诉称，2016年1月14日,被告向原告借款50万元(人民币,下同)，原告先后以支付宝和网上银行等方式向被告转账，金额分别为10万元和40万元。2016年8月起原告多次催讨，但被告分文未还。现原告诉至法院，要求判令1.被告向原告归还借款本金50万元；2.被告支付原告以50万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的逾期利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。黄灿阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告黄灿阳的住所地为河南省X村XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地即河南省漯河市郾城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，且事后亦未达成协议，现原告诉请被告返还借款并偿付利息，显见原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告住所地为本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄灿阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄灿阳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3637号原告：虞a，女，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被告：黄a，男，户籍地河南省漯河市。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。原告虞a与被告黄a民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，被告不服，并就该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月6日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告虞a及其委托诉讼代理人汤霞、被告黄a及其委托诉讼代理人赵幸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞a向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元；2.被告支付原告以50万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的逾期利息；3.律师费由被告承担。事实和理由：原、被告通过陈某某介绍相识，2016年1月，被告以资金周转困难为由提出向原告借款，2016年1月13日，原告通过支付宝向被告转账5万元，另委托朋友顾a通过银行向被告转账5万元。1月14日，被告向原告出具金额为50万元的借条。1月15日、16日，原告通过银行陆续向被告转账40万元。被告虽未在借条上约定利息，但其口头承诺半年内还清并支付原告1.5分的月息。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。黄a辩称，原告交付被告的钱款并非借款，而是原告通过被告转交给案外人张2的投资款，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告虞a通过支付宝向被告黄a转账4万元和1万元。同日，受原告委托，案外人顾a通过其名下账号为XXXXXXXXXXX****7045的中国工商银行账户向被告黄a名下账号为XXXXXXXXXXX****8068的中国银行账户转账5万元。2016年1月14日，被告黄a作为借款人向原告虞a出具借条一份，载明“兹黄a向虞a借到人民币伍拾万元整……”。2016年1月15日、1月16日，原告通过其名下账号为XXXXXXXX****5983的招商银行账户陆续向被告名下账号为XXXXXXXXXXX****8068的中国银行账户转账合计40万元。诉讼中，被告申请证人张某1和陈某某到庭作证，两位证人陈述，其与原、被告均系朋友关系，被告虽向原告出具借条，但双方并非借贷关系，而是原告通过被告将钱款交给被告室友张2进行投资，但之后张2失踪，原告遂反目主张上述款项系被告向其借款。另，2016年1月14日，被告通过其名下账号为XXXXXXXXXXX****8068的中国银行账户向张2名下账号为XXXXXXXXXXX****0743的交通银行账户转账10万元。2016年1月15日、16日，被告陆续以相同方式向张2转账合计43万元。上述转账中有多笔注明“借款”。同年2月1日，张2作为借款人向被告出具书面材料，确认其向黄a借款100万元并承诺于2016年7月1日前归还。被告称原告主张的50万元也包含于该100万元中。庭审中，原告撤回关于律师费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借条、银行交易明细、支付宝交易凭单、情况说明等证据予以佐证。被告主张双方之间不存在借贷关系，而是原告通过其转账给张2进行投资，但张2以书面形式确认100万元系借款，被告在向张2的多笔转账中也注明为“借款”，现被告提供的证据不足以证明系争50万元系原告通过其转账给张2进行投资的事实，故对于被告上述主张，本院实难采信。综上，本院认定双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。之后，被告未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还借款50万元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告称被告口头承诺半年内还清并支付原告1.5分的月息，但未举证予以证明，本院不予采信，故在原告催款之后才能主张逾期还款利息，现原告主张从其向法院起诉主张权利时起算，可予支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的主张，现无证据证明双方对借期内利息和逾期还款利息进行过约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告以50万元为本金自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率6％计算的逾期还款利息。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告黄a于本判决生效之日起十日内归还原告虞a借款50万元；二、被告黄a于本判决生效之日起十日内偿付原告虞a以50万元为本金，自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告黄a负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初229号 原告：沈达军，男，1952年10月13日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 被告：韦树勋，男，1963年11月7日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被告：兰爱江，女，壮族，现住广西河池市金城江区。 被告：韦富文，男，1990年2月7日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 原告沈达军诉被告韦树勋、兰爱江、韦富文民间借贷纠纷一案，原告沈达军于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被告韦树勋、兰爱江名下位于河池市金城江区西环路1123号的四层半楼房及登记在韦树勋名下的桂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车一辆予以查封。案外人阳向荣自愿以其所有位于河池市南新西路53号“华馨家园”2号楼01号车库（房屋所有权证号：河房权证字第××号）作为保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告韦树勋名下位于河池市西环路1123号房屋（房屋所有权证号：河房权证字第××号）一栋予以查封。查封期间，非经本院许可，不得对被查封的财产进行转让、赠与、毁损、抵押等有碍民事诉讼的行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请； 二、对被告韦树勋所有桂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间，非经本院许可，不得对被查封的财产进行转让、赠与、毁损、抵押等有碍民事诉讼的行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请； 三、对担保人阳向荣名下位于河池市车库（房屋所有权证号：河房权证字第××号）予以查封。查封期间，非经本院许可，不得对被查封的财产进行转让、赠与、毁损、抵押等有碍民事诉讼的行为。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  韦丽丽 二〇一七年二月十六日 书 记 员  黄 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6341号原告：上海永乐街投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张劲龙，董事长。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。被告：上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑磊。第三人：李晓蕊，女，汉族，1982年11月9日生，住浙江省永嘉县岩头镇方岱村。第三人：上海迷你之家酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李晓蕊。第三人：上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX、XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。法定代表人：李晓蕊。本院受理原告上海永乐街投资有限公司与被告上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)及第三人李晓蕊、上海迷你之家酒店管理有限公司、上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告百熙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地在上海市金山区，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海百熙投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海百熙投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一七年二月六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2016）宁民初100号原告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏众磊鑫科技实业有限公司，住所地宁夏中宁县。法定代表人：任思强，该公司董事长。被告：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏中宁县。法定代表人：李霞，该公司执行董事。被告：成都泰远投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：任思强，该公司董事长。以上三被告的共同委托诉讼代理人：安华、邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏汇聚华贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：秦磊，该公司董事长。原告二十一冶建设集团有限公司与被告宁夏众磊鑫科技实业有限公司、宁夏宏岩矿业有限公司、成都泰远投资有限公司、宁夏汇聚华贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告二十一冶建设集团有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对成都泰远投资有限公司、宁夏汇聚华贸易有限公司的起诉。本院认为，二十一冶建设集团有限公司以其在本案中不追究成都泰远投资有限公司、宁夏汇聚华贸易有限公司的民事责任为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二十一冶建设集团有限公司撤回对成都泰远投资有限公司、宁夏汇聚华贸易有限公司的起诉。审判长  吴锋代理审判员  张娜瑞代理审判员  宋成祥二0一七年二月二十一日书记 员  刘丹琼
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17982、18046号 原告（并案被告）：郭艳，女，1972年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张开强，男，1971年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告（并案原告）：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李朝晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新阳、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。 郭艳与沈阳兴鼎热力供暖有限公司（以下简称“兴鼎公司”）劳动争议一案，双方当事人均不服沈阳市劳动争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决书。郭艳于2016年12月19日向本院起诉。兴鼎公司于2016年12月21日向本院起诉。本院对两案予以并案适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人互为原、被告。原告（并案被告）委托诉讼代理人张开强，被告兴鼎公司（并案原告）的委托诉讼代理人王新阳、姜婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、判原告与被告之间劳动关系为2010年3月至今，判原告月薪为3000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭艳于2010年3月入职兴鼎公司负责供暖缴费收取工作。在2015年冬季供暖时，发现于洪区吉利湖街12号1-3门在没有向公司缴费下长期偷热，在多次催要无果情况下，于2016年1月12日下午16：00工作时间去该地催缴采暖费时，人身受到损害，脑左忱部血肿，并脑出血至今没有记忆，单位却不管不问，而且又丧失生活来源。经沈阳市劳动仲裁委仲裁，确认原告入职时间为2011年11月，原告认为该委适用法律错误，原告与被告的劳动关系应从2010年3月起至今。 被告兴鼎公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，因被告单位工作性质为供暖企业，原告仅在供暖期内提供临时性劳务，原告诉请确认劳动关系没有事实依据，其又主张的月薪为3000元与本案不是同一法律关系。 原告兴鼎公司向本院提出诉讼请求：1、撤销沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决；2、兴鼎公司与郭艳不存在劳动关系；3、由郭艳承担本案诉讼费用。事实与理由：沈阳市劳动仲裁委作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据。郭艳非兴鼎公司原工，其与兴鼎公司不存在劳动关系。兴鼎公司系供暖公司，其用工需求有很强的季节性，仅在每年供暖收费期需要收费员从事收费工作。郭艳系临时雇佣人员，并未连续、稳定的从事工作，兴鼎公司为郭艳缴纳社会保险仅仅是帮助其延续保险关系，兴鼎公司与郭艳之间应为劳务关系。 被告郭艳辩称，双方存在劳动关系且应从2010年3月至今。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月，郭艳在兴鼎公司从事收费员工作，兴鼎公司从该时间起为郭艳缴纳社会保险费。2016年11月10日，郭艳以兴鼎公司为被申请人向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为确认双方于2010年3月起至今存在劳动关系。2016年12月9日，沈阳市劳动争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决，确认郭艳与兴鼎公司于2011年11月至2016年1月期间存在事实劳动关系。双方当事人均不服仲裁裁决书，先后在法定期限内向本院提起诉讼。当事人提交的仲裁裁决书、沈阳市参保人员缴费明细及介绍信，证明了上述事实，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者基于雇佣与被雇佣而产生的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中郭艳在兴鼎公司的管理、指挥和监督下从事收费工作，受该公司管理制度的约束，由该公司支付劳动报酬，缴纳各项社会保险费，且双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，双方之间形成的关系是劳动关系。对于郭艳的入职时间如何确定问题，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，郭艳主张其入职时间为2010年3月，但提交证据中最早体现劳动关系于2011年11月形成，且并无其他证据可以印证在此之前双方存在劳动关系的可能，而兴鼎公司从2011年11月起为郭艳缴纳社会保险费，故应认定郭艳于2011年11月1日与兴鼎公司建立事实劳动关系。对郭艳关于双方的劳动关系应自2010年3月起的意见，本院不予采纳。继而，兴鼎公司关于与郭艳不存在劳动关系的诉讼请求，亦应驳回。双方建立劳动关系后，至本案庭审辩论终结前未解除劳动合同，故双方的劳动关系仍然存续。郭艳主张确认双方至今存在劳动关系与诉争的劳动争议具有不可分性，不是独立的劳动争议，本院一并处理并予以确认。关于郭艳主张确认其月工资为3000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，而原告在本院审理中增加的该项诉请属独立的劳动争议，也未经过劳动仲裁，故本案中不予处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认郭艳与沈阳兴鼎热力供暖有限公司自2011年11月1日起建立劳动关系； 二、驳回郭艳其他诉讼请求； 三、驳回沈阳兴鼎热力供暖有限公司的诉讼请求。 案件受理费共计20元，减半收取10元，由郭艳负担5元，由沈阳兴鼎热力供暖有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年二月六日 书记员 高宇婷