湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3403号原告：武汉弘磊钢结构有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村6栋1层。法定代表人：胡大贵，该公司总经理。被告：武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司,住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王村凤凰山23号。法定代表人：舒惠莲。原告武汉弘磊钢结构有限公司诉被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄桂武独任审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，由审判员黄桂武担任审判长，与人民陪审员王秋英、人民陪审员李红琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉弘磊钢结构有限公司的法定代表人胡大贵到庭参加了诉讼。被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司经本院公告送达合法传唤后均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉弘磊钢结构有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付已完工程量价款35245元；2、判令诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付自2017年3月11日之后的每月利息（利息为所欠款同期银行贷款利率的三倍）。事实与理由：原告武汉弘磊钢结构有限公司与被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于2017年3月7日签订《活动板房隔断墙制作安装劳务合同》，原告武汉弘磊钢结构有限公司于2017年3月11日材料进场并开始施工，合同约定材料到场即付款，被告以进场当天是双休公司不能打款为由未付款，之后以财务不在、出差在外、过几天办理等拒付，多次催款仍未付。故诉至法院。原告武汉弘磊钢结构有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《活动板房隔断墙制作安装劳务合同》，拟证明原告武汉弘磊钢结构有限公司与被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司之间存在工程合同关系，由原告武汉弘磊钢结构有限公司为被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司安装活动板房隔断墙，合同总价款为7万元，每平方米是95元，被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司室内是一个厂房，被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司要求原告武汉弘磊钢结构有限公司进行隔断，做成每个小房间，用来做餐饮的加工基地，被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司应按合同付款，但被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司至今未付任何工程款。室外的施工原告武汉弘磊钢结构有限公司没有做，因为室外需要被告做基础，后来被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司一直没有联系原告武汉弘磊钢结构有限公司去做室外的工程，室内的工程占总工程量的50%-60%。证据二、提货清单存根联（原件）、光盘，拟证明合同签订后，原告提货到被告公司并进行施工，光盘可以显示原告武汉弘磊钢结构有限公司已经完成总工程的50%以上。光盘的内容是由原告武汉弘磊钢结构有限公司法定代表人本人拍摄的，具体拍摄时间大约是2017年6月份。原告武汉弘磊钢结构有限公司是2017年3月11日进场施工，两天就做完了室内的隔断，但是被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司一直以各种理由拖延付款。证据三，收条2张（2017年3月11日王志春出具、2017年3月16日田广彬出具），拟证明签订本案合同后，原告武汉弘磊钢结构有限公司找了王志春拖货并由田广彬进行施工，两人分别给原告武汉弘磊钢结构有限公司出具了收条。证据四，微信聊天记录截图、短信聊天记录截图,（“凤凰山隔断a，b，x、凤凰山隔断林总1”是林华的微信，截图左边的头像是林华，右边的头像是原告武汉弘磊钢结构有限公司的法定代表人胡大贵。139××××7869是林华的手机号码，林华是被告公司的负责人，签合同的时候是林华本人签的，公章也是林华盖的），拟证明施工后，被告方未按照合同约定付款，我方一直积极与被告方联系，要求付款。被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃权利。原告武汉弘磊钢结构有限公司提交的证据均系原件且与本案相关，在被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司未向本院陈述质证意见及反驳意见的情况下，本院对原告武汉弘磊钢结构有限公司提交的证据均予以采信。经审理查明：原告武汉弘磊钢结构有限公司与被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于2017年3月7日签订《活动板房隔断墙制作安装劳务合同》，约定由原告为被告活动板房制作安装隔断墙，工程总价为7万元，合同单价为：95元/㎡（板面面积据实结算，切割损耗要计算面积；第三条约定付款方式为：“1、材料进场甲方付乙方20000元；2、施工至30%工程量时甲方付乙方30000元；3、完工付清余款。”林华在合同中被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司代表处签名，并留下手机号码：139××××7869。合同签订后，原告完成隔断约371㎡，但被告未付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告武汉弘磊钢结构有限公司与被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司签订的《活动板房隔断墙制作安装劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按照合同约定履行合同义务。结合案涉合同总金额暂定为70000元，单价95元/㎡的情况，应认定案涉工程的总面积约为736.84㎡。现结合原告武汉弘磊钢结构有限公司提交的视频、提货单及田广斌出具的人工费收条，本院对原告武汉弘磊钢结构有限公司已施工的隔断面积为371㎡的事实予以确认，371㎡×95元/㎡=35245元，故原告主张的工程款为35245元，本院予以支持。对于逾期付款利息，因原告系于2017年3月11日材料进场，故当日被告应付20000元。对于剩余的15245元工程款，因田广斌的收条系2017年3月16日出具，故应视为当日完成371㎡的安装内容，故应从当日起算利息。原告诉求利息计算标准为同期银行贷款利率的三倍，无依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对于欠付工程款利息应分两部分计算，第一部分以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月11日计算至付清之日止；第二部分以15245元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月16日计算至付清之日止。综上，本院为保护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘磊钢结构有限公司支付工程款35245元；二、被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘磊钢结构有限公司支付工程款利息（第一部分以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月11日计算至付清之日止；第二部分以15245元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月16日计算至付清之日止）；三、驳回原告武汉弘磊钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，公告费260元，由被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司负担（此款已由原告武汉弘磊钢结构有限公司预交，被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘磊钢结构有限公司支付1004元）；如公告送达本判决书时，原告武汉弘磊钢结构有限公司预交公告费的，该费用据实由被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司负担，与其他费用一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  王秋英二〇二〇年一月二十二日书 记 员  于振婷