内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初2386号 原告：林河，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：耿振泽（与林河系合伙关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：耿振泽，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：唐先禹，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被告：朱秀娟，女，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被告：齐齐哈尔冠金经贸有限责任公司。 法定代表人：朱秀娟。 三被告共同委托诉讼代理人：马登云，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。 原告林河、耿振泽与被告唐先禹、朱秀娟、齐齐哈尔冠金经贸有限责任公司（以下简称冠金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告林河、耿振泽于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对三被告的房产、车辆及银行存款计120万元，采取保全措施。本院作出(2016)内0782民初2386号民事裁定，对被告唐先禹位于××县商住综合楼（产权证号为：SXXXX号为：×××）分别予以查封和扣押；对被告冠金公司银行存款100万元（执行时实际冻结为4，448.29元）予以冻结。依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告林河的委托诉讼代理人耿振泽、原告耿振泽，被告唐先禹、朱秀娟、冠金公司共同委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林河、耿振泽向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付二原告借款100万元；2.被告自2016年2月6日起至借款偿还之日止按月利率2%给付利息。事实和理由：2014年11月4日，二原告向第三人白胜富借款100万元，转借给被告唐先宇。被告唐先宇承诺于2015年2月3日偿还，并为原告出具了借据。但是被告唐先禹仅向第三人支付了15个月（自2014年11月6日至2015年2月6日）的借款利息30万元，此后既不给付利息，也不偿还本金。因被告唐先禹与被告朱秀娟系夫妻关系，被告冠金公司系被告朱秀娟设立的独资企业，故三被告应承担连带给付责任。 被告唐先禹、朱秀娟、冠金公司共同辩称，本案借款人是唐先禹一人，朱秀娟与冠金公司不是合格的诉讼主体，请求驳回原告对朱秀娟与冠金公司的诉讼请求；借据反映的是二原告与被告唐先禹的借贷关系，不能证明是白胜富的资金，白胜富作为第三人不适格；被告唐先禹向二原告借款属实，但未约定利息，被告唐先禹偿还的30万元是本金，并非利息，被告唐先禹尚拖欠二原告本金为70万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月3日，被告唐先禹因缺少资金向二原告借款100元，约定偿还期限为2015年2月3日，被告唐先禹于2014年11月3日为二原告出具借据。原告林河于2014年11月6日将100万元汇入被告冠金公司账户。被告唐先禹在借款到期后，并未偿还二原告借款，经与二原告协商，以每月按月利率2%支付利息的方式继续占用二原告巨额资金，每季度支付一次利息6万元。被告唐先禹共支付二原告5个季度（至2016年5月）的利息后，拒绝支付利息及给付本金。二原告因此诉至本院。 另查明，被告唐先禹与被告朱秀娟系夫妻关系；被告冠金公司系被告唐先禹与被告朱秀娟出资700万元，于2014年8月20日设立。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告朱秀娟、冠金公司是否应对被告唐先禹的借款承担连带给付责任；2.被告唐先禹在借款到期后，每季度偿还给二原告的款项6万元，是双方约定的偿还借款本金的方式，还是按月利率2%给付二原告的逾期付款利息；3.二原告在诉状中所列的第三人白胜富是否与本案具有法律上的利害关系。本院认为，被告唐先禹为二原告出具100万元的借据，并有二原告的汇款凭据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，二原告与被告唐先禹之间的民间借贷，依法成立、合法有效。被告朱秀娟与被告唐先禹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告朱秀娟并未提供证据证明该借款属于唐先禹个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告朱秀娟应当对被告唐先禹向二原告的借款承担连带给付责任。冠金公司虽为有限责任公司，因该公司系被告朱秀娟与被告唐先禹出资设立，原告的资金汇入该公司账户，被告冠金公司未能提供证据证明该款项公司未使用，且该公司资产属于二被告夫妻共有财产，朱秀娟、唐先禹亦未提交证据证明，夫妻二人的财产与冠金公司独立。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，被告冠金公司亦应对被告唐先禹向二原告的借款承担连带给付责任。关于被告唐先禹在二原告的款项到期后，按每月2万元、每季度支付一次6万元的款项，被告唐先禹辩称是向二原告偿还的本金，依此被告唐先禹在违约后的50个月内，偿还完二原告的全部本金，显然不符合常理和交易习惯。另外，在庭审中原告称被告唐先禹有向白胜富直接汇去利息的情形，被告予以否认。本院要求被告提供向二原告汇款的相关证据，但被告承诺庭下提交而未提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原告诉称系被告违约后，双方约定被告按月利率2%支付利息的主张，本院予以采信。因此，被告唐先禹按月利率2%计算给付二原告的款项应为被告违约后向二原告或经二原告指示向案外人支付的逾期利息。故二原告请求三被告给付借款本金100万元、自2016年2月2日起自借款给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定，本院支持被告给付二原告借款本金100万元、自2016年5月3日起至借款给付之日，按月利率2%支付利息。被告抗辩未约定违约利息抗辩理由，与实际情况不符，本院不予采信。二原告在诉状中所列的第三人白胜富，与本案没有直接的法律关系，本案的处理结果与白胜富没有法律上的利害关系，故白胜富不属于本案的第三人。 综上所述，二原告与被告唐先禹成立民间借贷关系，因被告唐先禹与被告朱秀娟系夫妻关系，应为夫妻共同债务；被告唐先禹、朱秀娟出资设立冠金公司，该公司的财产为夫妻共有，且二原告的借款直接汇入冠金公司账户，被告唐先禹、朱秀娟未能证明个人财产独立于冠金公司，故冠金公司应对被告唐先禹、朱秀娟的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐先禹、朱秀娟、齐齐哈尔冠金经贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内，连带给付原告林河、耿振泽借款100万元； 二、被告唐先禹、朱秀娟、齐齐哈尔冠金经贸有限责任公司连带给付原告林河、耿振泽自2016年5月3日起至借款100万元给付之日，按月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，800元、保全费5，000元，由被告唐先禹、朱秀娟、齐齐哈尔冠金经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  姜晓文 人民陪审员  李海红 人民陪审员  许志刚 二〇一七年七月三十日 书 记 员  罗 昆 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 四、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。