吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初826号原告：于君，女，汉族，1978年11月29日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被告：李大锐，男，汉族，1972年2月24日出生，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。原告于君诉被告李大锐确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于君、被告李大锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于君向本院提出诉讼请求：于君与李大锐2008年11月15日签订的离婚协议有效；李大锐履行2008年离婚财产分割协议，配合于君将（吉林市丰满区长江街214-6-77号）房屋过户更名；本案诉讼费由李大锐承担。事实与理由：2008年，于君与李大锐二人在民政局办理离婚达成了离婚协议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，要求李大锐履行该离婚财产分割协议。登记离婚与诉讼离婚都是合法有效的离婚途径，两种形式同等的合法，并受法律保护，2008年合法有效的离婚协议是不可抗辩的事实，是受法律保护的。吉林市中级人民法院（2016）吉02民终403号民事判决书，是于君起诉确认房屋所有权人为于君，这个判决结果不妨碍于君要求李大锐履行离婚协议，和本案是两个法律关系。依据“法不溯及既往”原则，生效的离婚协议法院也无权干涉，更无权枉法判决。之前吉林市中级人民法院（2017）吉02民终160号民事判决书，也只能证明2003年离婚财产已经被处分过，2003年离婚后二人都是个人财产没有共同财产，和2008年离婚协议是两个法律关系。以上判决均不能证明2008年离婚时签订的协议不包括该房屋，这是时效问题，2008年协议已经生效，何况2003年离婚时适用的法律是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》都没有出台。2008年离婚时适用的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，当时的法律“房改房”是夫妻共同财产，所以签订离婚协议时财产毫无疑义包括该房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》是2011年出台，不能用今天的规定约束过去的行为，（2016）吉02民终403号判决不能证明离婚时房屋没给于君。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（一）众所周知的事实；……（六）已为有效公证文书所证明的事实。“财产”众所周知“动产和不动产”，2008年合法有效的民政局登记离婚协议是不可抗辩是事实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、《民法通则》第七十一条、第七十二条、物权法第二条、第十五条、第三十九条规定，无法否认、剥夺该房屋已归于君所有的事实，于君有权依据合法有效的2008年离婚协议要求李大锐履行离婚协议。李大锐辩称：李大锐和于君于1999年5月21日在丰满区婚姻登记处登记结婚。当时，李大锐和于君居住在市政家属楼丙楼6单元4层左门，房产是1999年6月14日李大锐的父母在市政建设总公司最后一次集资房的时候，父母所交集资款购买的，原因是李大锐的父亲在市政公司工作，父亲的工龄长，是吉林市的劳动模范，为了市政公司照顾其父亲，给其父亲的待遇，当时其父亲集资款为5.35万元，在交款前李大锐父母与李大锐签了协议，确定此房等老人过世后才能交给李大锐处理，现在只有居住的权利，李大锐哥哥的房子都是这样处理，有朋友刘万力在场可以证明。李大锐父亲三次取款后将钱款交于市政公司房产部门财务，李大锐和于君暂住此房，没有权利进行买卖和出租此房。2001年7月11日，于君生育一子李开琦。李大锐与于君因各种原因吵架导致感情不和，于君多次提出离婚，2003年双方决定离婚，李大锐按于君的意思在离婚协议财产分割的地方写下财产归女方，包括单位所欠的工程款、推土机、翻斗车和家里其他的夫妻共同财产都归于君，但不包括涉案房屋在内。离婚后李大锐在外地打工，于君带孩子暂时居住在涉案房屋，但从没有要求更名过户。2007年2月17日李大锐和于君复婚，其后于君和李大锐依旧打闹不断，李大锐将买断工龄的钱及顶账房屋3套、一台面包车交由于君处理，把外债还完以后，余款都留在于君的手里。2008年双方因感情不和离婚，李大锐按于君要求同意共同财产还归于君，但并不包括涉案房屋，后李大锐因借款抵押涉案房屋办理了抵押贷款。离婚后双方又因孩子抚养等原因发生了其他的经济纠纷。2015年9月29日，于君以李大锐为被告，向法院提出告诉，要求判令：1.于君为丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋所有人；2.李大锐配合办理房屋更名过户手续。丰满法院于2015年12月18日作出（2015）丰民一初字第1401号民事判决书，判决驳回于君的诉讼请求。判决送达后，于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉02民终第403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。于君因不服上述判决分别向吉林省高级人民法院申请再审、向吉林省吉林市人民检察院申请监督，吉林省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉民申1579号民事裁定书，驳回于君的再审申请，吉林省吉林市人民检察院于2017年3月16日做出吉市检民（行）监【2017】22020000025号不支持监督申请决定书，对于君监督申请不予支持。2016年5月15日，李大锐提起物权保护纠纷诉讼，要求判令：于君归还丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋，法院于2016年12月5日作出（2016）吉0211民初856-1号民事判决书，判决于君于本判决生效后三十日内从吉林市丰满区长江街214号楼6单元4层77号，建筑面积为76.5平方米的房屋内迁出，并将房屋交付给李大锐。于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月8日作出(2017)吉02民终516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月6日，于君以李大锐为被告提起确认合同效力纠纷一案，要求：1、依法确认于君、李大锐于2003年12月31日在婚姻登记机关达成的财产分割协议有效；2、请求确认上述财产分割协议包括位于吉林市丰满区长江街214号楼6-4-77号，面积为76.5平方米的房屋。法院于2016年11月9日作出（2016）吉0211民初969号民事判决书，判决主文为：一、确认原告于君与被告李大锐于2003年12月31日签订的离婚协议书有效；二、驳回原告于君的其他诉讼请求。于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月15日作出(2017)吉02民终160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。涉案房屋已经各级法院、检察院生效法律文书确定归李大锐所有，故于君的诉讼请求应不予支持，诉讼费用由于君所承担。经审理查明：于君、李大锐于1999年5月12日登记结婚。1999年6月14日，李大锐父亲出资购买了吉林市市政建设总公司集资兴建的坐落于吉林市丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋。2000年于君、李大锐举行了婚礼，婚后二人一直在该房屋居住。2001年7月11日，婚生子李开琦出生。2001年7月24日下发房证，该房屋登记所有人为李大锐。2003年12月31日，于君、李大锐协议离婚，约定婚生子由于君抚养，李大锐给付抚养费，一切财产归于君。离婚后，二人与婚生子仍在该房屋共同生活。2007年2月17日，二人复婚，2008年11月28日，再次协议离婚，约定婚生子由于君抚养，李大锐给付抚养费，一切财产归于君，债务由李大锐负担。再次离婚后，二人仍在该房屋共同生活了二年左右。该房屋房证一直由于君保管，2014年李大锐登报挂失，重新办理了房证。2015年李大锐办理了房屋抵押借款手续。2015年9月29日，于君以李大锐为被告向本院提出告诉，要求判令：1、于君为丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋所有人；2、李大锐配合办理房屋更名过户手续。本院于2015年12月18日作出（2015）丰民一初字第1401号民事判决书，判决驳回于君的诉讼请求。判决送达后，于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉02民终第403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。于君不服上述判决分别向吉林省高级人民法院申请再审、向吉林省吉林市人民检察院申请监督，吉林省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉民申1579号民事裁定书，驳回于君的再审申请；吉林省吉林市人民检察院于2017年3月16日做出吉市检民（行）监【2017】22020000025号不支持监督申请决定书，对其监督申请不予支持。2016年5月15日，李大锐向本院提起物权保护纠纷诉讼，要求判令：于君归还丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0211民初856-1号民事判决书，判决被告于君于本判决生效后三十日内从吉林市丰满区长江街214号楼6单元4层77号，建筑面积为76.5平方米的房屋内迁出，并将房屋交付给原告李大锐。于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月8日作出(2017)吉02民终516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月6日，于君以李大锐为被告向本院提起确认合同效力纠纷一案，要求：1、依法确认于君、李大锐于2003年12月31日在婚姻登记机关达成的财产分割协议有效；2、请求确认上述财产分割协议包括位于吉林市丰满区长江街214号楼6-4-77号，面积为76.5平方米的房屋。本院于2016年11月9日作出（2016）吉0211民初969号民事判决书，判决主文为：一、确认原告于君与被告李大锐于2003年12月31日签订的离婚协议书有效；二、驳回原告于君的其他诉讼请求。于君不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月15日作出(2017)吉02民终160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：1999年5月12日于君与李大锐的结婚证、2003年12月31日于君与李大锐的离婚证、2007年2月13日于君与李大锐的结婚证、2008年11月28日于君与李大锐的离婚证、2008年11月28日于君与李大锐签订的离婚协议书、丰满区长江街214号楼6单元4层77号房屋产权证及登记簿、（2015）丰民一初字第1401号民事判决书、（2016）吉02民终第403号民事判决书、（2016）吉民申1579号民事裁定书、吉市检民（行）监【2017】22020000025号不支持监督申请决定书、（2016）吉0211民初856-1号民事判决书、（2017）吉02民终516号民事判决书、（2016）吉0211民初969号民事判决书、(2017)吉02民终160号民事判决书。根据于君的诉讼请求和李大锐的答辩意见，归纳本案的争议焦点：于君与李大锐于2008年11月28日签订的离婚协议是否有效，于君要求李大锐将吉林市丰满区长江街214-6-77号房屋过户更名是否有事实及法律依据。本院认为：一、依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案于君诉请确认的2008年11月28日离婚协议书，是双方在婚姻登记机关协议离婚时所签订的，是双方自愿签订，且不违反法律的规定，故本院确认该离婚协议有效；二、关于于君要求案涉房屋更名过户的问题。2008年11月28日离婚协议书是否包含案涉房屋的问题，因本院(2015)丰民一初字第1401号民事判决书对该问题已经进行了明确的论述，确认涉案房屋是李大锐的个人财产，不在夫妻共同财产范围内，且在离婚协议书上亦未有关于涉案房屋的相关约定，故于君无权依据离婚协议主张该房屋归其所有，该案经二审、再审审查及检察监督，该判决书已经生效，故根据一事不再理的原则，本院对于君认为2008年11月28日的离婚协议书包含案涉房屋，要求李大锐将涉案房屋更名过户给于君的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：一、确认于君与李大锐于2008年11月28日所签订的离婚协议书有效；二、驳回于君的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，于君负担25元，李大锐负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一七年六月九日书记员  纪 璇