四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初385号原告：四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地：珙县巡场镇新桥街31号。法定代表人：张仕秋，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师，特别授权。被告：熊勇，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师，一般授权。第三人：陈仲荣，男，汉族，1954年10月10日出生，住四川省长宁县。原告宜宾恒正房地产开发有限公司（以下简称：恒正房地产公司）与被告熊勇、第三人陈仲荣物权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏云，第三人陈仲荣、被告熊勇及其委托诉讼代理人罗晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒正房地产公司向本院提出诉讼请求：一、确认坐落在珙县巡场镇新桥街（房屋产权证号为：X号，土地使用权证号为：X号，土地使用权证号为：X号）的两间房产为原告所有；二、由被告及时协助原告办理上述房屋产权过户手续；三、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2001年9月，原告因资金周转困难，与被告签定了一份以被告为买受人的《商品房购销合同》，出卖人为本案原告珙县天和房地产开发公司（现已变更为宜宾恒正房地产开发有限公司），合同标的为X号房、X房。协议签订后，被告未支付任何对价获得了上述不动产权利凭证。之后，原告要求被告及时过户给原告，被告拒不办理。经催促，被告于2003年6月15日出具了一份说明，明确了上述不动产产权归原告所有。上述房产竣工交付后，一直是原告占有、使用和收益，但被告未经允许，已其名义对该不动产进行贷款自用。原告要求被告将房产过户到自己名下，被告以已办理他项权证为由拒不办理。综上，提出如上诉请。被告熊勇辩称，一、本案不属于物权确认纠纷，应属于商品房买卖合同纠纷。原告在2003年就知道被告用产权证去办理贷款，直到现在才起诉确认物权，已超过诉讼时效；二、原告诉称被告未支付房款，应起诉要求被告支付利息或承担违约金，合同继续履行；三、原告诉称理由不成立。本案被告已支付了首付款20万元，否则不存在“扣除5%手续费退还余款”的说法。被告和原告协商一致，约定用租金折抵剩余房款20万元，原告继续收取租金说明还在按约定继续履行。双方签订的《商品房购销合同》合法有效，应予支持。诉争房屋的权属证书属于被告，是合法有效的；四、第三人陈仲荣诉请证据不足且不具备本案主体资格。陈仲荣承包房地产开发时未取得相关资质属非法承包，第三人是原告公司的项目经理而非开发商，本案的权利义务主体只能是原告和被告；五、《商品房买卖合同》和《说明》是三方均认可的定案依据，原告及第三人当庭认可没有按照《说明》退还房款。综上，原告及第三人诉请理由均不成立，请求依法予以驳回。第三人陈仲荣向本院提出诉讼请求：一、确认坐落在珙县巡场镇新桥街（房屋产权证号为：X号，土地使用权证号为：X号以及房屋产权证号为：X号，土地使用权证号为：X号）的两间房产为陈仲荣所有；二、由被告及时协助陈仲荣办理房产过户手续。事实和理由：申请人陈仲荣于1999年6月5日与原告恒正房地产公司签订了《内部承包协议书》，负责巡场镇“G块”全部投资，实行单独核算自负盈亏。本案诉争房屋系陈仲荣所有，理由：1、原、被告签订的商品房买卖合同系借名合同，被告熊勇仅为名义产权人，并未支付任何款项；2、被告熊勇在2003年6月15日、2004年2月16日亲笔出具了《说明》和《借条》，明确不动产已退回陈仲荣，仅是两证未过户；3、本人将不动产证书出借给被告，期限为一年，目的是被告用于贷款；4、本人于2009年1月22日，已通过公证方式向被告主张办理两证的义务。综上，请求法院支持本人诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年6月5日，珙县天和房地产开发公司与巡场旧城“G块”片区新桥商贸小区项目经理部签订了《内部承包协议书》，聘任陈仲荣为该项目部经理，并委托项目部负责“G块”片区开发建设。2001年9月4日，卖方（甲方）珙县天和房地产开发公司与买方（乙方）熊勇在珙县房产管理所签订了《珙县商品房购销合同》，该合同载明：“第一条…甲方以出让方式取得位于珙县巡场镇新桥街的地块土地使用权。…第二条…乙方向甲方购买商品房建筑面积共91.47平方米，共两套。该商品房分别为本合同第一条规定的项目中的：X号房，……第四条价格与费用。该商品房属于政府定价的商品房。按实得建筑面积计算，该商品房单位售价为人民币每平方米4373.00元，总金额为人民币400000.00元，大写：肆拾万元正。……第八条付款时间约定。乙方应当按以下时间如期将房价款当面交付甲方。1.2001年9月4日前支付全部房价款的50%，计人民币200000.00元，大写贰拾万元正；……第九条在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%，计人民币40000.00元，大写肆拾万元正。第十条乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同第八条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息。自本合同规定应付款期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按1.5%计算。逾期超过20天后，即视为乙方不履行本合同。……第十二条第三十二条本合同连同附件共十二页，一式四份，甲乙双方各执一份，珙县房产管理所备案一份，均具有同等效力。”该购销合同上，甲方四川省珙县天和房地产开发公司法定代表人王昌华以及委托代理人林斌（售房部主任）、乙方熊勇以及珙县房产管理所经办人李蕾均签名、捺印，并加盖了甲方公司及珙县房产管理所公章。原、被告双方对该合同的真实性均无异议。2002年4月30日，原告恒正房地产公司为被告熊勇办理了上述两房的房屋所有权证：（X号、X号），该两证登记的房屋所有权人均为熊勇，产别：私有，设计用途：营业。2002年5月16日，原告公司又分别办理了上述房屋的国有土地使用权证：（X号、X号），该两证登记的土地使用权人均为熊勇。2017年4月14日，珙县房管所出具两份《产权情况记载》载明：“产权证号为X和产权证号为X的房产，产权人均为：熊勇；产别：私产；坐落：四川省宜宾市珙县巡场镇新桥街红运商城；登记类别：转移登记；登记原因：购买商品房”。再查，2003年6月15日，被告熊勇出具一份《说明》，内容为：“本人由于资金周转困难，向红运商场开发商所购营业房两间，位置A区24#B区18#，经与开发商协商如下：开发商陈仲荣同意将本人所购营业用房，按房款的5%收手续费后余款全部退还本人，营业房产权归开发商所有。特此说明！熊勇2003.6.15”。原、被告及第三人对该《说明》真实性均无异议，但被告认为该说明为附条件合同，原告方并未退还任何款项。对此，原告称：被告并未支付任何房款，故不存在退还余款，但被告已说明营业房产权归开发商所有。2004年2月16日，被告熊勇向第三人陈仲荣出具一份《借条》，载明：本人熊勇借到陈仲荣红运商城两间门市，房产证、土地证各两本，……，此两间门市是本人原来购买红运商城开发商陈仲荣，办证后因欠陈仲荣购房款，经与陈仲荣协商已退还陈仲荣，房产证、土地证、至今未过户，现将肆证借予本人向银行借款使用，归还时间为壹年期。特此借条借证人：熊勇2004.2.16”。被告熊勇对该借条签名真实性无异议。另查，2004年7月2日，四川省珙县天和房地产开发有限公司通过工商行政管理局核准，变更企业名称为四川省宜宾恒正房地产开发有限公司即本案原告。庭审中，原告恒正房地产公司向法庭表示：同意第三人陈仲荣的诉讼请求和事实理由。原告恒正房地产公司、被告熊勇及第三人陈仲荣均认可：1、诉争房屋的两证一直交由被告熊勇保管使用；2、房屋竣工交付后，一直是第三人陈仲荣对该房屋进行对外租赁使用至今。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、营业执照、法人身份证明书、身份证复印件；2、《珙县商品房销售合同》原件；3、房屋所有权证、国有土地使用证复印件、房管所产权情况记载；4、《说明》与《借条》原件；5、房屋相片；6、当事人的当庭陈述等。本院认为，原告恒正房地产公司与被告熊勇签订的《珙县商品房购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，…”。被告熊勇依据与原告恒正房地产公司签订的商品房购销合同，已依法办理诉争房屋的产权登记手续并取得产权证书，根据物权公示原则，被告熊勇已明确取得本案诉争房屋的所有权。被告熊勇出具的《说明》及《借条》系当事人的真实意思表示，合同尚在履行中，属合同法调整的法律关系，但本案原告恒正房地产公司及第三人陈仲荣的诉请系物权法调整范围，故本院对其诉求不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回第三人陈仲荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  倪 芳人民陪审员  刘定文人民陪审员  肖元忠二〇一七年十月十二日书 记 员  郑 超