呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2508号上诉人（原审原告）：杨怀育，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨俊俊，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：朱有良，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村。法定代表人：周和平，村委会主任。上诉人杨怀育因与被上诉人杨俊俊、朱有良、呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会（简称西此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨怀育及其委托诉讼代理人王怀志，被上诉人杨俊俊、朱有良到庭参加诉讼，被上诉人西此老村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨怀育向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。杨怀育于2007年3月10日同西此老村委会签订《土地承包合同》，合同承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日止。承包亩数为190亩，四至分明，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留五尺旱水）。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。先付款后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权，没有转卖权。合同第六条约定在承包期内，甲乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的10倍。合同签订后，杨怀育投入了大量的人力物力改良土地，而杨俊俊、朱有良看到有利可图，侵害杨怀育的承包地，把已经耕种好的表贮玉米毁掉，杨俊俊、朱有良重新种植青贮玉米。杨俊俊、朱有良为了达到目的，制造了一份2015年承包给201户的假花名表，并盖有西此老村委会的公章，该证据杨怀育不予认可。一审法院予以认可是错误的，且一审西此老村委会没有出庭应诉。2、适用法律错误。根据法律规定，集体组织有权发包本集团所使用的土地，尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。一审法院适用《物权法》的规定错误。被上诉人杨俊俊辩称，该诉争土地是杨俊俊承包的，所以是杨怀育对杨俊俊侵权了，我方有证据证明。被上诉人朱有良辩称，土地是村民的土地，杨怀育承包土地那年没有选村长，是村书记包给杨怀育的，村书记滥用职权，全村人还有按手印的合同作为证据证明，因此我没有毁坏过杨怀育的土地。西此老村委会未出庭也未提交答辩意见。杨怀育向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杨俊俊、朱有良立即停止对原告杨怀育承包的侵权行为。2.判令被告杨俊俊、朱有良、西此老村委会承担连带责任，赔偿原告杨怀育承包地损失110960元，鉴定费3000元。一审法院审理查明：2007年3月10日杨怀育（乙方）与西此老村委会（甲方）签订《土地承包合同》，约定主要内容：甲方将大西滩牛奶场路西190亩荒地有偿发包乙方经营，承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日终止。该承包地四至为，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留五尺旱水）。在承包期内只允许搞种植业、养殖业。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。付款方式为先付款，后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权，没有转卖权。在承包期内，甲乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的10倍。该合同上所加盖的印章为”中共土默特左旗沙尔沁镇西此老党支部委员会”《土地承包合同》签订后，杨怀育按照约定于2007年3月10日、2010年3月4日、2013年5月25日向西此老村委会交纳了相应的承包费，并由西此老村委会出具了收款收据。2015年3月24日，西此老村委会出具《证明》一份，内容为：”兹证明位于我村牛奶场西，小草场路北土地共计220亩，四至：南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地。业经我村委会于国家第一轮、第二轮（2028年承包期限到期）土地发包地，以家庭联产承包给我村村委会共计201户村民（具体承包户及亩数名单附后）。”另查明，2015年杨怀育因该村李银忠、李狗小等人在2015年3月侵占其承包地向本院提起民事诉讼，要求停止侵害。该院于2016年3月1日出具（2015）土左民初字第00846号民事判决书，因该案中的被告不服，提起上诉，该判决未生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括”......所有权、用益物权、......财产权益。”本案中杨怀育所享有用益物权即为土地承包经营权，其权利是否受到侵害的前提为杨怀育对涉案的土地是否具有合法的土地承包经营权。根据本案所查明的事实，杨怀育虽与西此老村委会签订《土地承包合同》，并由西此老村委会收取了相应的承包费，且杨怀育也实际对该地进行了耕种，但西此老村委会出具的《证明》中，对涉案的土地发包情况进行了说明，即在杨怀育承包涉案土地前已将该地以家庭联产承包方式发包给该村201户村民。而杨怀育与西此老村委会之间所签订的《土地承包合同》是否有效、无效还是效力待定，决定着杨怀育在涉案土地上有无土地承包经营权，杨俊俊、朱有良的行为是否够成侵权。而本案中杨怀育系以侵权关系提起的诉讼，而对杨怀育与西此老村委会签订《土地承包合同》的效力问题非本案审理范围，杨怀育可另行起诉。故对杨怀育主张杨俊俊、朱有良立即停止对承包地的侵权行为的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨怀育的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告杨怀育负担。二审中，杨怀育坚持一审证据及举证意见，杨俊俊向本院提交一份证据，即土地承包经营权证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨俊俊、朱有良对诉争承包地是否存在侵权行为。西此老村委会于2015年3月24日出具的证明载明涉案土地”业经我村委会于国家第一轮、第二轮（2028年承包期限到期）土地发包时，以家庭联产承包给我村村委会共计201户村民”，证明后附承包土地花名册，其上有村民签字。故涉案土地在1998年二轮土地承包时已经发包，且杨俊俊向本院提交了土地承包经营权证予以证明。而杨怀育与西此老村委会于2007年3月10日签订土地承包合同承包涉案土地，该土地承包合同加盖的是”中共土默特左旗沙尔沁镇西此老党支部委员会”印章，为此杨怀育向西此老村交纳了承包费。该份土地承包合同与西此老村委会认可的二轮土地承包涉案土地的证明相悖。从证据内容来分析不能确定西此老村委会涉案土地承包的相对方。本案为侵权纠纷，杨怀育应当先确定自己是涉案土地唯一的承包经营权主体，才能主张杨俊俊、朱有良耕种涉案土地的行为为侵权行为。对于土地承包经营权的确权，杨怀育可另行起诉。综上所述，杨怀育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由杨怀育负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年八月一日书记员 呼和满都夫