.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民初58号原告（反诉被告）：彭明，男，汉族，生于1970年7月29日，青海省西宁市人，住该市，系青海星辰房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：于永、高上智，青海泰宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：张发祥，男，回族，1943年2月8日出生，海东市民和县村民。委托诉讼代理人：潘明德、张淼淼，青海爱民律师事务所律师。第三人：邹青玉，男，汉族，1965年4月10日生，青海省西宁市人，住该市，系青海宏鑫房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。原告彭明与被告张发祥、第三人邹青玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明委托诉讼代理人于永、高上智，被告张发祥及其委托诉讼代理人代理人潘明德、马淼淼，第三人邹青玉委托诉讼代理人代理人李庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明向本院提出诉讼请求：1.解除原被告及第三人于2013年12月12日签订的《合作开发玉景阳光城项目合伙协议书》和2014年1月4日签订的《合作开发玉景阳光城项目合伙补充协议》；2.被告承担经济损失5010000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，经原被告及第三人协商，共同签署《合作开发玉景阳光城项目合伙协议书》及《补充协议》，约定：原被告及第三人合伙以青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司名义，共同经营位于民和县川口镇驼岭村104亩房地产开发项目，原告和第三人邹青玉以人民币方式出资，出资比例分别占30%和40%，被告张发祥以土地、房产等实物出资，出资比例占30%。原告与第三人已按照约定出资，但被告对其用作出资的宾馆等实物独自使用和收益，且该宾馆被认定为违章建筑予以没收，被告没有履行出资义务。同时被告纠集他人对宏鑫公司售楼部进行围攻和驱赶工作人员，致使项目工程被迫中断；后宏鑫公司将”宏鑫阳光城”项目转让给青海星辰房地产开发有限公司继续开发，被告仍采取暴力和威胁手段阻挠施工。被告的行为已经构成根本违约，合同目的已无法实现，给原告已造成重大经济损失。张发祥辩称，1.协议签订后，我就按照协议约定全面履行了出资义务，用以出资的土地、宾馆及附属设施被民和县规划部门列为宏鑫阳光城项目规划之中，该宾馆作为项目办公场所使用至今；2.在建设过程中，因原告及第三人出资不到位、公司运营资金短缺，且原告和第三人恶意串通，非法转让案涉项目，合伙发生矛盾停工至今；3.原告所称我出资的宾馆等建筑物是违章建筑，我对宾馆实物资产独自占有、使用和收益，不承担合伙债务，指使人围堵售房部等事实与客观事实不符。邹青玉述称，1.在宏鑫公司（邹青玉为法定代表人）作为案涉项目开发主体时，被告从未对售楼部进行围攻和驱赶工作人员，也未非法占据售楼部，亦没有使项目中断，第三人将合伙份额转让给星辰公司（彭明为法定代表人），原被告合伙时才发生矛盾。2.案涉项目是第三人与原告协商后转让给星辰公司的，但至今原告及星辰公司未向第三人及宏鑫公司支付转让价款。3.原告委托诉讼代理人在庭审中承认案涉项目主体工程全部封顶，原、被告、第三人均部分履行了合伙出资义务，原被告之间的矛盾没有造成合伙协议目的不能实现，也未出现合伙协议不能履行或履行不能的情形。请求法院驳原告的各项诉讼请求。张发祥向本院提出反诉请求：1.依法确认彭明要求解除合同的理由不成立，并判令其继续履行合同；2.本诉、反诉费用均由彭明承担。事实和理由：协议签订后，我就按照协议约定全面履行了出资义务，用以出资的宾馆被民和县规划部门列为宏鑫阳光城项目规划之中，该宾馆作为项目办公场所使用至今；在建设过程中，因彭明及第三人出资不到位、公司运营资金短缺，彭明和第三人又互相转让出资额、擅自转让开发项目，导致合伙发生矛盾停工至今。彭明对张发祥的反诉辩称，1.反诉人的反诉请求不能成立，与本案事实是相悖的，请求法院驳回，三方签署的合伙协议，是在自愿平等合法的基础上签署的，任何一方当事人都应当积极全面履行合伙协议的义务，反诉人通过一系列的行为阻止开工，三方没有任何合作的基础，符合合同无法履行的情形；2.针对第三人的答辩，他的主要依据是前后自相矛盾的，签订协议后，后面的转让协议能证明由于邹青玉没有办法继续履行合同的前提下才将本案的项目转让给了星辰公司，第三人的陈述与事实也是不相符的。邹青玉述称，1.本案的原告在本诉当中明确承认本案的施工主体已经完成，本案涉案的协议已经履行，请求法庭支持我方意见，驳回被反诉人的答辩陈述。2.目前为止本案的原告并未向本案的第三人交付转让股权的任何价款，虽然本案股权的转让与本案没有任何关系，但应当视为履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月12日，原告彭明、被告张发祥、第三人邹青玉签订了《合作开发玉景阳光城项目合伙协议书》，协议约定彭明、张发祥、邹青玉三人以青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司名义，共同经营位于民和县川口镇驼岭村104亩房地产开发项目，原告和第三人邹青玉以人民币方式出资，出资比例分别占30%和40%，被告张发祥以土地、房产等实物出资，出资比例占30%。关于”退伙和转让”协议约定无正当理由不准退伙，特殊理由退伙时，全体合伙人研究决定，先结算清偿外债和前期费用后退还本金，不能享受利益；合伙人不得转让出资；合伙人在同等条件下，优先城建承包工程。关于”合伙终止”协议约定合伙项目完成、合伙期满、不可抗力的灾害、战争发生方可终止。2014年1月7日，三方当事人又签订了《合作开发玉景阳光城项目合伙补充协议》，约定张发祥实物出资的评估价值为2000万元。2016年4月30日，邹青玉与彭明签订了《股权转让协议》，约定将宏鑫阳光城（即玉景阳光城）项目40%股权以3000万元转让给彭明。2016年8月2日青海宏鑫房地产开发有限公司与青海星辰房地产开发有限公司签订了《协议书》、9月14日双方又签订了《项目转让协议》，二份协议约定将宏鑫阳光城项目所有权益整体转让给青海星辰房地产开发有限公司。2017年9月28日彭明起诉至本院，请求解除与张发祥的合伙协议。张发祥反诉请求继续履行协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告彭明以被告张发祥不履行合伙协议约定的出资义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约为由，请求解除与张发祥的合伙协议，但原告未能提交证据证明被告未按约定出资构成根本违约；且案涉项目主体工程已经完工，原告所称合同目的不能实现与实际情况不符，合同解除的条件未能达到，故原告请求解除合伙协议的主张本院不予支持。关于彭明请求张发祥承担经济损失5010000元的主张，因双方未进行合伙清算，无法确认是否存在损失，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭明、张发祥、邹青玉于2013年12月12日签订的《合作开发玉景阳光城项目合伙协议书》和2014年1月4日签订的《合作开发玉景阳光城项目合伙补充协议》继续履行；二、驳回彭明的诉讼请求。案件受理费46870元，反诉案件受理费100元，均由彭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林海审判员马秀英审判员霍成伯二〇一八年四月十七日法官助理王雪静书记员冶海玲