安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初553号原告：淮南市九龙岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇，统一社会信用代码11340402003054733C。法定代表人：水庆章，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。被告：郑仁美，女，1970年11月15日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区，原告淮南市九龙岗镇人民政府（以下简称九龙岗镇政府）与被告郑仁美追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告九龙岗镇政府委托诉讼代理人梁允安，被告郑仁美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九龙岗镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郑仁美给付九龙岗镇政府266,406.54元（266,406.54元＋3,839元）；2、案件诉讼费由郑仁美负担。事实和理由：一、2004年九龙岗镇政府拆迁王传永名下的房屋，郑仁美在未经王传永授权的情况下将王传永名下房屋拆分为两户，分别以王传永和自己的名义与九龙岗镇政府签订了九龙新村拆迁安置协议书，郑仁美名下的补偿款82,404.04元由郑仁美领取，王传永名下的补偿款39,473元由法院强制执行。2009年5月7日，郑仁美以王传永名义与九龙岗镇政府签订了九龙新村安置房安置合同书，约定安置90平方米住房一套，需要缴纳购房款43,398元。2009年6月19日，郑仁美以自己的名义与九龙岗镇政府签订了九龙农民新村农民安置房安置合同书，约定安置147平方米住房一套，需要缴纳购房款74,673元。郑仁美为了支付自己名下的安置房屋的购房款将王传永名下的淮南市大通区九龙农民新村14栋2单元203室的户头卖给他人。故王传永房屋因被拆迁所获得的利益，除王传永名下的补偿款39,473元被法院强制执行用于偿还王传永的债务以外，其他部分全部被郑仁美处置和侵占，郑仁美是王传永名下被拆迁房屋实际利益的获得者，九龙岗镇政府未从王传永名下被拆迁房屋中获得任何利益。根据权利义务相对等原则，王传永的损失应全部由郑仁美承担。二、王传永名下被拆迁房屋实际利益的获得者是郑仁美，王传永的损失应全部由郑仁美承担。现九龙岗镇政府已按照大通区人民法院2016年8月19日作出的（2015）大民一初字第00970号民事判决书确定的义务，向王传永垫付了全部的赔偿款和诉讼费等，并支付了执行费3839元，故九龙岗镇政府有权向郑仁美追偿。郑仁美辩称，九龙岗镇政府起诉郑仁美方向不对，钱是法院执行的。签订拆迁合同时，找不到王传永，是在法院、大队、银行工作人员都在场的情况下，其才签的协议。其名下的补偿款被法院强制执行45,000元，剩下37,000元是法院的人递给我的。政府把事实搞颠倒了。因孩子上学，其没有支付能力，其把自己名下147平方的房子户头卖掉，购置了王传永名下90平方的房子。其没有获得任何利益，只得到了37,000元补偿款，请求法院查实验证。九龙岗镇政府针对其诉讼请求主张的事实及理由提交了如下证据：证据1、九龙岗镇政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明九龙岗镇政府的诉讼主体资格。郑仁美对该证据无异议。证据2、（2015）大民一初字第00970号民事判决书及庭审笔录、（2016）皖04民终1190号民事判决书，证明1、根据上述判决确定的事实，王传永名下的房屋补偿金额是82,404.54元及39,473元，其中82,404.54元由郑仁美领取，39,473元因王传永拖久他人欠款被强制执行；2、王传永名下的拆迁安置房由郑仁美签字安置了两套房屋，分别在郑仁美和王传永名下，郑仁美补偿购房款118,071元，上述两套房屋经评估价值是292,700元，上述两套房屋被郑仁美处置，所得由郑仁美占有；3、九龙岗镇政府因该事付出256,997.54元，并承担一审诉讼费2,400元，评估费385元，二审诉讼费5,155元。这是因郑仁美的行为导致的损失。郑仁美的质证意见为，九龙岗镇政府的证明观点不能成立。1、九龙岗镇政府的损失是九龙岗镇政府自己的行为导致，其和政府是不对等的，政府不拆迁不会导致这个后果，政府知道房主证是不其的，其是在法院、政府、银行工作人员的见证下签的字，还有大队的人员证明，这个错误是政府造成的。2、两套房屋其也没有侵占，其住的房屋是购买王传永的房屋，其卖了自己的房子户头，购置了王传永的房子。是政府同意分两户，不是其私自分的，造成的损失应该由政府赔偿。其名下的82,404.54元没有领取，被法院执行掉45,000元。证据3、淮南市大通区人民法院（2017）皖0402执108号执行通知书、财政直接支付入帐通知书。证明九龙岗镇政府因郑仁美的行为支付262,567.54元及执行费3,839元，已经执行到位。郑仁美的质证意见为，对该事实认可。其欠王传永的钱其愿意赔，多执行的钱希望能追回来还给政府。其不是拆迁房屋的受益者，补偿款其只拿到37,000元，其可以把这笔钱交到法院，希望法院公平合理裁决。郑仁美针对其抗辩理由及事实提交的证据为：证据1、郑仁美的身份证复印件。证明郑仁美的诉讼主体资格。九龙岗镇政府的质证意见为无异议。证据2、诉讼费票据。证明郑仁美于2017年5月4日缴纳（2015）大民一初字00970号案件诉讼费2,400元。九龙岗镇政府的质证意见为，真实性请法庭核实，证据和本案无关联。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：九龙岗镇政府举证的本院（2015）大民一初字第00970号和淮南市中级人民法院（2016）皖04民终第1190号民事判决书，能够证明王传永曾提起诉讼，要求九龙岗镇政府和郑仁美赔偿因房屋被拆除所致损失，本院于2016年8月19日一审判决九龙岗镇政府和郑仁美连带赔偿王传永256,997.54元，淮南市中级人民法院二审予以维持。本院（2017）皖0402执108号执行通知书和财政直接入帐支付通知书，能够证明经本院执行，九龙岗镇政府通过财政支付向本院帐户支付款项金额为266,406.54元。郑仁美举证的诉讼费票据系本院财务出具，能够证明郑仁美于2017年5月4日缴纳（2015）大民一初字00970号案件诉讼费2,400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原位于淮南市××××层房屋一套系私有住房，房屋所有权人登记为王传永。2004年，该套房屋被九龙岗镇政府列为拆迁范围。因无法与王传永取得联系，九龙岗镇政府于2004年11月12日和2004年11月20日与王传永的儿媳郑仁美分别签订了两份九龙新村拆迁安置协议书，对王传永的房屋拆迁后进行了分户安置。其中王传永名下拆迁补偿费为39,473元，郑仁美名下拆迁补偿款为82,404.54元。因王传永欠原淮南市大通区九龙岗农村信用合作社借款，被本院生效判决确定承担偿还义务，经该信用社申请，本院将王传永名下的补偿款39,473元强制执行。2009年5月7日，郑仁美以王传永名义与九龙岗镇政府签订了九龙农民新村农民安置房安置合同书，约定安置90平方米住房一套，需要缴纳购房款43,398元。2009年6月19日，郑仁美以自己的名义与九龙岗镇政府签订了九龙农民新村农民安置房安置合同书，安置147平方米住房一套，需要缴纳购房款74,673元。后郑仁美将其名下147平方米住房的户头予以转让，用所得款项缴纳了王传永名下房屋的购房款，其后郑仁美在此房屋内居住。2012年2月29日王传永向本院提起诉讼，本院于2012年7月12日作出（2012）大民一初字第00256号民事判决，确认九龙岗镇政府与郑仁美于2004年11月12日和2004年11月20日签订的两份九龙新村拆迁安置补偿协议书无效。2015年10月28日王传永再次向本院提起诉讼，要求九龙岗镇政府和郑仁美赔偿因房屋被拆造成的损失，并申请对被位于九龙岗镇九龙农民新村的两套安置还原房的价值进行评估，经评估机构评定两处安置房的价值共计292,700元。2016年8月19日本院作出（2015）大民一初字第00970号民事判决，判决九龙岗镇政府和郑仁美连带赔偿王传永的损失256,997.54元。九龙岗镇政府提出上诉，淮南市中级人民法院二审维持了本院的判决。2017年3月27日九龙岗镇政府通过财政支付向本院帐户支付266,406.54元，其中包括案件款256,997.54元，九龙岗镇政府负担的一审案件诉讼费2,400元、评估费385元，郑仁美负担的一审案件诉讼费2,400元、评估费385元，本院（2017）皖0402执108号案件执行费3,839元。2017年5月4日郑仁美向本院缴纳（2015）大民一初字00970号案件诉讼费2,400元。综合九龙岗镇政府的起诉和郑仁美的答辩，归纳本案的争议焦点如下：一、本案九龙岗镇政府是否享有对郑仁美追偿的权利；二、郑仁美应当承担的具体金额。本院认为，对于第一个争议焦点，本院（2015）大民一初字第00970号和淮南市中级人民法院（2016）皖04民终第1190号民事判决已认定，九龙岗镇政府和郑仁美在知道郑仁美不是被拆迁房屋的产权人，也未得到产权人合法授权的情况下仍然签订拆迁协议，并在之后拆除了王传永的房屋，九龙岗镇政府和郑仁美的行为均有过错，并判决九龙岗镇政府和郑仁美对王传永的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因九龙岗镇政府已缴纳了全部赔偿款，故九龙岗镇政府在承担了全部赔偿责任后，有权向郑仁美追偿。对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故在确定连带责任人内部责任分担时，应当对连带责任人对被侵权人所造成的损害的过错、原因力等情况进行考量判断，使得连带责任人所分担的责任与其过错及原因力相吻合。难以确定责任大小时，可以推定各连带责任人对被侵权人造成的损害过错程度或原因力大小是相同或相当的，在连带责任人之间平均分担责任。关于九龙岗镇政府和郑仁美作为连带责任人对被侵权人造成的损害过错及过错程度问题。根据本院对涉案房屋的财产损失作出的（2015）大民一初字第00970号民事判决和淮南市中级人民法院（2016）皖04民终第1190号民事判决所确认的事实，九龙岗镇政府和郑仁美在没有得到产权人王传永的合法授权情况下，无视王传永对被拆迁房屋的合法产权，签订拆迁协议，并在之后拆除了王传永的房屋，九龙岗镇政府和郑仁美的行为均有过错，共同侵害了王传永的财产权益，对王传永因此造成的损失承担连带赔偿责任，应当认定过错程度相当，九龙岗镇政府和郑仁美应当平均承担赔偿责任。因郑仁美已向本院缴纳诉讼费2,400元，故郑仁美应承担的赔偿款为128,498.77元（256,997.54÷2）、评估费385元和执行费1,919.5元（3,839÷2），合计130,803.27元。上述款项已由九龙岗镇政府代为支付，故郑仁美应向九龙岗镇政府返还的代偿款为130,803.27元。九龙岗镇政府主张郑仁美给付266,406.54元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告郑仁美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮南市九龙岗镇人民政府代偿款130,803.27元；二、驳回原告淮南市九龙岗镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5,296元，淮南市九龙岗镇人民政府负担3,012元，郑仁美负担2,284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  秦永玲审 判 员  关 洪人民陪审员  宗 晖二〇一七年九月二十日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。