wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初3086号原告：魏锡福，男，1981年2月24出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：马军戍。被告：天津弘多劳务服务有限公司，注册地天津市蓟县。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：孙燕。被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市。负责人：王洪波。委托诉讼代理人：苑强。原告魏锡福与被告天津弘多劳务服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告魏锡福诉称，原告雇佣王占华、高友海、魏英强等8人从事矿山采矿工作。2016年5月13日，以第一被告为投保人，原告出资为王占华、高友海、魏英强等8人在第二被告处投保了团体意外伤害保险，每人意外伤害保险金额为10万元，保险期间为1年。在保险期内即2016年12月27日将被保险人魏英强变更为牛凤军。2017年1月15日凌晨5时，牛凤军在遵化市建明镇接官厅村选厂工作时不慎被机器砸伤导致意外死亡，发生保险事故。事故发生后，原告及时向被告报案。为了及早安抚死者家属，原告代被告垫付了保险赔偿金，与牛凤军的继承人达成赔偿协议，由原告一次性赔偿牛凤军的继承人死亡丧葬补助金、供养直系亲属抚恤金、精神损失补偿金等66万元，约定保险理赔款归原告所有，由原告支取。事故处理完毕后，原、被告双方协商未果。被告中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津弘多劳务服务有限公司在法律上并不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求依法将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，天津洋坤劳务服务有限公司于2015年7月24日将名称变更为被告天津弘多劳务服务有限公司，住所地均为天津市蓟县，但被告中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司与天津洋坤劳务服务有限公司签订保险协议及补充协议时天津洋坤劳务服务有限公司预留的地址均为河北省遵化市开元风景10号，应视为被告天津弘多劳务服务有限公司的主要办事机构所在地为河北省遵化市开元风景10号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司负担。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李海二○一七年七月四日书记员席芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：任某，该支行信贷经理。被告：郭某1。被告：付某，1981年7月17出生。被告：郭某2。被告：李某。被告：郭某3。被告：狄某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告郭某1、付某、郭某2、李某、郭某3、狄某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。因被告郭某2、李某住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。本案经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员魏平邦二〇一七年七月十一日书记员张耀琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6622号申请人：陶明亮，男，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。被申请人：康卫秀，女，1975年1月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陶明亮与被告康卫秀民间借贷纠纷一案，申请人陶明亮于2017年7月25日向本院提出财产保全，请求对被申请人康卫秀名下100717元的财产采取查封措施并向本院提供相应担保物。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条�一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人陶明亮的担保人王学华名下车牌号为×北京现代小型轿车的行车手续；二、查封、扣押、冻结被申请人康卫秀名下100717元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇刚二〇一七年七月二十七日书记员  刘骏芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺德刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：任某，系该支行信贷部业务主管。委托诉讼代理人：李某1，系该支行信贷部经理。被告：郭某1。被告：付某。被告:郭某2。被告：狄某。被告：郭某3。被告：李某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政银行景泰支行）与被告郭某2、狄某、郭某1、付某、郭某3、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行景泰支行委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告郭某2、狄某、郭某1、付某经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告郭某3、李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告连带偿还借款本金57140元及利息8110.12元（截至到2017年11月8日），2017年11月8日以后的利息按年利率9.594%计算至借款实际还清之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，原告与被告郭某2、郭某1、郭某3及配偶签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告自愿组成联保小组，推选郭某3为联保小组牵头人，自2014年8月23日起至2016年8月23日止原告可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。该协议书签订当日，三被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为7万元的贷款。在合同履行期间，被告郭某2、狄某违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，截至开庭之日拖欠原告贷款本金57140元，利息8110.12元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭某2、狄某、郭某1、付某、郭某3、李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，郭某2及配偶狄某、郭某1及配偶付某、郭志成及配偶李某2（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告郭某2、狄某、郭某1、付某、郭某3、李某2组成联保小组。自2014年8月22日起至2016年8月22日止，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告郭某1（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名郭某1，借款金额6万元，年利率7.38%，期限自2014年8月22日至2016年8月22日，借款用途为养羊；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现该种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相当于贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告郭某1发放贷款6万元。截至2017年11月8日，被告拖欠原告借款本金57140元，利息8110.12元。本院认为，原告邮政银行景泰支行与被告郭某2、狄某、郭某1、付某、郭某3、李某2签订的小额贷款联保协议书、与被告郭某1、付某签订的小额贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告郭某1提供了借款，被告郭某1、付某未按约偿还，构成违约。原告要求二被告支付借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭某2、郭某1、郭某3组成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶狄某、付某、李某2同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告郭某2、狄某、郭某3、李某2对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告请求六被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、付某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金57140元及利息8110.12元（截至2017年11月8日），并按年利率9.594%自2017年11月9日计算至借款实际付清日止；二、被告郭某2、狄某、郭某3、李某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告郭某1、付某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，保全费658元，公告费300元，由被告郭某2、狄某、郭某1、付某、郭某3、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员常先锋二〇一七年十一月八日书记员程静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初6622号原告：陶明亮，男，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。被告：康卫秀，女，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陶明亮与被告康卫秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人师玉闽到庭参加诉讼。被告康卫秀经本院公告传唤�到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告陶明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金86000元；2、请求判令被告支付约定的银行贷款利率4倍利息13717元，合计100717元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经好朋友介绍认识被告，2013年3月被告正在经营一个渔场短缺资金，被告向原告借钱，被告保证按照银行的贷款利率支付原告的借款利息，并承诺在年底之前陆续还完，于是原告于当月给被告出借了13万元，钱是打给姨妹祝彩薇，由其在乌鲁木齐市转给被告的。之后被告在年底还了一部分，其余款项一直拖欠着。原告在2016年4月18日找到被告，被告给原告出具欠条共欠86000元。原告多次索要，被告拒不还款。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告康卫秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告康卫秀向原告陶明亮出具借条一张，载明“今借陶明亮人民币86000元，现金已收到，利息按一年期贷款利率的四倍计算，本人与陶明亮所有债务关系以此次借条为准”。以上查明事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然原被告双方没有约定还款期限，但是被告康卫秀于2016年4月18日出具的借条，之后原告也多次催要，至今未归还，故原告陶明亮要求被告康卫秀返还借款本金86000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有限限制借款利率的规定。原被告双方�借条上明确约定了力量型按照一年期贷款利率的四倍计算，故原告陶明亮主张被告康卫秀支付利息13717元（86000元×年息4.35%×4÷12×11个月，2016年4月18日至2017年3月18日）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康卫秀返还原告陶明亮借款本金86000元；二、被告康卫秀支付原告陶明亮借款利息13717元（86000元×年息4.35%×4÷12×11个月，2016年4月18日至2017年3月18日）。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314.34元，邮寄送达费60元，公告费320元，以上合计2694.34元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  陈 梅人民陪审员  周 云二〇一七年十二月二十六书 记 员  刘骏芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执87号申请执行人王军，男，1970年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市宏胜新型建材有限公司，住所地沭阳县南湖街道湾河居委会。法定代表人李新云，该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为23800元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏1322执87号 王军依据已经发生法律效力的（2016）苏1322执监57号执行裁定书向本院申请执行宿迁市宏胜新型建材有限公司纠纷一案，本院已于2020年6月16日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
高台县人民法院发文稿纸文号（2017）甘0724民初2185号签发:拟稿单位民一庭拟稿靳玉峰校对张灵芝打印张灵芝打印份数3份标题原 告 高 台 县 益 民 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 杨 文 全 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 的 裁 定 书甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初2185号原告：高台县益民物业管理有限公司。住址：高台县行政新区。营业执照及组织机构代码证：91620724675923516Y。法定代表人：田建成，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，女，汉族，系该公司副经理。被告:杨文全，男，汉族，生于1973年9月17日，甘肃省高台县人，农民，初中文化，住高台县委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1997年8月31日，住高台县，系被告儿子。本院在审理原告高台县益民物业管理有限公司与被告杨文全物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行支付义务为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高台县益民物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县益民物业管理有限公司承担。审判员  靳玉峰二〇一七年七月十三日书记员  张灵芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：任某，该支行信贷经理。被告：郭某1。被告：李某。被告：郭某2。被告：狄某。被告：郭某3。被告：付某，1981年7月17出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告郭某1、李某、郭某2、狄某、郭某3、付某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。因被告郭某1、李某住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。本案经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员柴永香二〇一七年七月十一日书记员张耀琴
高台县人民法院发文稿纸文号（2017）甘0724民初2185号签发:拟稿单位民一庭拟稿靳玉峰校对张灵芝打印张灵芝打印份数3份标题原 告 高 台 县 益 民 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 杨 文 全 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 的 裁 定 书甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初2185号原告：高台县益民物业管理有限公司。住址：高台县行政新区。营业执照及组织机构代码证：91620724675923516Y。法定代表人：田建成，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，女，汉族，系该公司副经理。被告:杨文全，男，汉族，生于1973年9月17日，甘肃省高台县人，农民，初中文化，住高台县城关镇东苑B区经济适用房12号楼1单元401室。委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1997年8月31日，住高台县城关镇东苑B区，系被告儿子。本院在审理原告高台县益民物业管理有限公司与被告杨文全物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行支付义务为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高台县益民物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县益民物业管理有限公司承担。审判员  靳玉峰二〇一七年七月十三日书记员  张灵芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺德刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：任某，系该支行信贷部业务主管。委托诉讼代理人：李某1，系该支行信贷部经理。被告：郭某1。被告：李某2。被告:郭某2。被告：狄某。被告：郭某3。被告：付某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政银行景泰支行）与被告郭某2、狄某、郭某3、付某、郭某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行景泰支行委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告郭某2、狄某、郭某3、付某经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告郭某1、李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告连带偿还借款本金66663.28元及利息9455.72元（截至到2017年11月8日），2017年11月8日以后的利息按年利率9.594%计算至借款实际还清之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，原告与被告郭某2、郭某3、郭某1及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告自愿组成联保小组，推选郭某1为联保小组牵头人，自2014年8月23日起至2016年8月23日止原告可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。该协议书签订当日，三被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为7万元的贷款。在合同履行期间，被告郭某2、狄某违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款及利息，截至开庭之日拖欠原告本金66663.28元及利息9455.72元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭某2、狄某、郭某3、付某、郭某1、李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，郭某2及配偶狄某、郭某3及配偶付某、郭志成及配偶李某2（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告郭某2、狄某、郭某3、付某、郭某1、李某2组成联保小组。自2014年8月22日起至2016年8月22日止，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告郭某1（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名郭某1，借款金额7万元，年利率7.38%，期限自2014年8月22日至2016年8月22日，借款用途为养羊；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现该种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相当于贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告郭某1发放贷款7万元。截至2017年11月8日，被告拖欠原告借款本金66663.28元，利息9455.72元。本院认为，原告邮政银行景泰支行与被告郭某2、狄某、郭某3、付某、郭某1、李某2签订的小额贷款联保协议书、与被告郭某1、李某2签订的小额贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告郭某1提供了借款，被告郭某1、李某2未按约偿还，构成违约。原告要求二被告支付借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭某2、郭某3、郭某1组成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶狄某、付某、李某2同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告郭某2、狄某、郭某3、付某对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告请求六被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、李某2于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金66663.28元及利息9455.72元（截至2017年11月8日），并按年利率9.594%自2017年11月9日计算至借款实际付清日止；二、被告郭某2、狄某、郭某3、付某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告郭某1、李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，公告费300元，由被告郭某2、狄某、郭某3、付某、郭某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员常先锋二〇一七年十一月八日书记员程静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执2969号申请执行人：黄祖钱，男，1978年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被执行人：朱天祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人黄祖钱与被执行人朱天祥买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0583民初9776号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告朱天祥于本判决生效后十日内支付原告黄祖钱货款24000元及利息（以24000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2014年10月1日计算至被告实际支付之日）。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法调查被执行人朱天祥名下银行存款、公积金、房产信息、土地登记、车辆登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人朱天祥名下银行账户无存款、无公积金、无房产、无土地登记信息。另本院依法将被执行人朱天祥纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9776号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王建勋代理审判员  王丹妮代理审判员  沈 蓝二〇一七年七月十日书 记 员  邵振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：任某，该支行信贷经理。被告：郭某1。被告：狄某。被告：郭某2。被告：付某，1981年7月17出生。被告：郭某3。被告：李某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。因被告郭某3、李某住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。本案经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员常先锋二〇一七年七月十一日书记员张耀琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。负责人：贺德刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：任某，系该支行信贷部业务主管。委托诉讼代理人：李某1，系该支行信贷部经理。被告:郭某1。被告：狄某。被告：郭某2。被告：付某。被告：郭某3。被告：李某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政银行景泰支行）与被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张兴亮适用简易程序进行审理。因无法直接向被告郭某3、李某2送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序。于2017年8月22日对被告郭某3、李某2进行了公告送达。2017年11月8日，本案依法由审判员张兴亮但任审判长，与审判员刘彩霞、人民陪审员常先锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行景泰支行委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告郭某1、狄某、郭某2、付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告郭某3、李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告连带偿还借款本金66521.54元及利息7992.27元（截至到2017年11月8日），2017年11月8日以后的利息按年利率9.594%计算至借款实际还清之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，原告与被告郭某1、郭某2、郭某3及配偶签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告自愿组成联保小组，推选郭某3为联保小组牵头人，自2014年8月23日起至2016年8月23日止原告可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。该协议书签订当日，三被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为7万元的贷款。在合同履行期间，被告郭某1、狄某违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，截至开庭之日拖欠原告贷款本金本金66521.54元，利息7992.27元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，郭某1及配偶狄某、郭某2及配偶付某、郭志成及配偶李某2（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某2组成联保小组。自2014年8月22日起至2016年8月22日止，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告郭某1（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名郭某1，借款金额7万元，年利率7.38%，期限自2014年8月22日至2016年8月22日，借款用途为养羊；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现该种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相当于贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告郭某1发放贷款7万元。截至2017年11月8日，被告拖欠原告借款本金66521.54元，利息7992.27元。本院认为，原告邮政银行景泰支行与被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某2签订的小额贷款联保协议书、与被告郭某1、狄某签订的小额联保借款合同，均合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告郭某1提供了借款，被告郭某1、狄某未按约偿还，构成违约。原告要求二被告支付借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭某1、郭某2、郭某3组成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶狄某、付某、李某2同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告郭某2、付某、郭某3、李某2对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告请求六被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、狄某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金66521.54元及利息7992.27元（截至2017年11月8日），并按年利率9.594%自2017年11月9日计算至借款实际付清日止；二、被告郭某2、付某、郭某3、李某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告郭某1、狄某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费300元，由被告郭某1、狄某、郭某2、付某、郭某3、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张兴亮审判员刘彩霞人民陪审员常先锋二〇一七年十一月八日书记员程静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2014)倴民初字第2642号之二原告：孙庆超，男，1990年3月23日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环东路***号。法定代表人：郭金忠，该公司总经理。被告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：滦南县倴城镇东张士坎村。法定代表人：赵飞良，该公司经理。被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦。法定代表人：赵飞良，该公司经理。原告孙庆超与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司、河北俊辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案。原告孙庆超于2017年7月21日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆超的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙庆超撤诉。审判长杨瑛审判员刘壮审判员王彦军二〇一七年七月二十一日书记员张国强
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)倴民初字第2642号之二原告：孙庆超，男，1990年3月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环东路***号。法定代表人：郭金忠，该公司总经理。被告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：滦南县倴城镇东张士坎村。法定代表人：赵飞良，该公司经理。被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦。法定代表人：赵飞良，该公司经理。原告孙庆超与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司、河北俊辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案。原告孙庆超于2017年7月21日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆超的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙庆超撤诉。审判长 杨 瑛审判员 刘 壮审判员 王彦军二〇一七年七月二十一日书记员 张国强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初1158-1170号之一原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。法定代表人：王浩基，总经理。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园1号之301室。法定代表人：梁培荣，总经理。委托诉讼代理人：程旭辉，系被告的工作人员。被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼30层B-3005。法定代表人：唐伏林，总经理。委托诉讼代理人：赵竹，系被告的工作人员。原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）、北京博航一统装饰材料有限公司(以下简称博航一统公司)侵害外观设计专利权纠纷十三案，本院于2017年4月18日立案。原告诉称,其是ZL201430323141.8、ZL201430323097.0等共十三项外观设计专利权人。原告发现两被告制造、销售、许诺销售的家具与原告上述专利近似，落入原告涉案专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，故诉请判令：1.两被告立即停止侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告上述十三项专利权的行为，立即下架在http://www.yitongjia.com/网站销售的被诉侵权产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失（包括原告为调查、公证、制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理维权费用）共650万元；3.诉讼费用均由两被告承担。被告博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东莞市知识产权局在本系列案立案前，已受理了原告提出的专利侵权纠纷处理请求，根据《中华人民共和国专利法》第六十条及《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条的规定，原告不能请求管理专利工作的部门处理的同时向人民法院起诉，本系列案应裁定移送东莞市知识产权局处理。被告博航一统公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，其没有实施销售行为，与被告博源公司是两个独立的法人，其不是本系列案的共同被告，故原告应向北京知识产权法院单独对博航一统公司提起侵权之诉，本系列案应移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本系列案是原告以两被告侵犯其外观设计专利权为由提起的诉讼。《中华人民共和国专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条第二款规定，当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。结合上述两条规定，管理专利工作的部门显然不包括人民法院，而且也没有明确规定在纠纷解决之前，权利人在请求管理专利工作的部门处理之后，不得再向人民法院起诉。本系列案是平等主体之间因专利侵权纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院管辖。另外，东莞市知识产权局就其受理的原告请求处理的系列案件{案号：东知法处字〔2017〕22-34号}，于2017年6月9日作出专利纠纷案件撤案通知书，同意原告提出撤回处理的请求。因此，被告博源公司对本系列案管辖权提出的异议，依据不足，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本系列案中，被告博源公司住所地在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本院对本系列案有管辖权。原告提交的被诉侵权产品图片及公证书初步显示，销售、许诺销售被诉侵权产品的网站页面以及被诉侵权产品外包装上在显著位置均使用了被告博航一统公司的注册商标，被告博航一统公司辩称其不是本系列案适格被告，理据不充分，本院不予支持，其据此提出的管辖权异议，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司对本系列案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费每案两被告各收取100元，共2600元，由被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司各自负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龚麒天审 判 员 莫伟坚审 判 员 黄彩丽二〇一七年七月十四日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初1158-1170号之一原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。法定代表人：王浩基，总经理。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园**之**。法定代表人：梁培荣，总经理。委托诉讼代理人：程旭辉，系被告的工作人员。被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西园**楼**B-3005/div>法定代表人：唐伏林，总经理。委托诉讼代理人：赵竹，系被告的工作人员。原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）、北京博航一统装饰材料有限公司(以下简称博航一统公司)侵害外观设计专利权纠纷十三案，本院于2017年4月18日立案。原告诉称,其是ZL201430323141.8、ZL201430323097.0等共十三项外观设计专利权人。原告发现两被告制造、销售、许诺销售的家具与原告上述专利近似，落入原告涉案专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，故诉请判令：1.两被告立即停止侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告上述十三项专利权的行为，立即下架在http://www.yitongjia.com/网站销售的被诉侵权产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失（包括原告为调查、公证、制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理维权费用）共650万元；3.诉讼费用均由两被告承担。被告博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东莞市知识产权局在本系列案立案前，已受理了原告提出的专利侵权纠纷处理请求，根据《中华人民共和国专利法》第六十条及《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条的规定，原告不能请求管理专利工作的部门处理的同时向人民法院起诉，本系列案应裁定移送东莞市知识产权局处理。被告博航一统公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，其没有实施销售行为，与被告博源公司是两个独立的法人，其不是本系列案的共同被告，故原告应向北京知识产权法院单独对博航一统公司提起侵权之诉，本系列案应移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本系列案是原告以两被告侵犯其外观设计专利权为由提起的诉讼。《中华人民共和国专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条第二款规定，当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。结合上述两条规定，管理专利工作的部门显然不包括人民法院，而且也没有明确规定在纠纷解决之前，权利人在请求管理专利工作的部门处理之后，不得再向人民法院起诉。本系列案是平等主体之间因专利侵权纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院管辖。另外，东莞市知识产权局就其受理的原告请求处理的系列案件{案号：东知法处字〔2017〕22-34号}，于2017年6月9日作出专利纠纷案件撤案通知书，同意原告提出撤回处理的请求。因此，被告博源公司对本系列案管辖权提出的异议，依据不足，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本系列案中，被告博源公司住所地在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本院对本系列案有管辖权。原告提交的被诉侵权产品图片及公证书初步显示，销售、许诺销售被诉侵权产品的网站页面以及被诉侵权产品外包装上在显著位置均使用了被告博航一统公司的注册商标，被告博航一统公司辩称其不是本系列案适格被告，理据不充分，本院不予支持，其据此提出的管辖权异议，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司对本系列案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费每案两被告各收取100元，共2600元，由被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司各自负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  龚麒天审判员  莫伟坚审判员  黄彩丽二〇一七年七月十四日法官助理王冠燕书记员申春苗
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2850号原告：西华县益丰肉牛养殖专业合作社。住所地：西华县址坊镇后闫村。诉讼代表人：西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组。负责人：王文刚，男，汉族，1976年4月29日出生，住西华县。委托诉讼代理人：樊法迎、宋广启，西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组工作人员。被告闫喜庄，男，1984年2月10日生，住西华县。被告：闫会臣，男，汉族，1958年12月21日出生，住西华县。原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社与被告闫喜庄、闫会臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社（以下简称益丰养殖合作社）委托诉讼代理人樊法迎、宋广启、被告闫会臣到庭参加诉讼，被告闫喜庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰养殖合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金25000元及利息34200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月30日，被告借原告现金25000元，约定月利息12‰，未约定还款期限，后经原告多次催促被告偿还该借款本金及利息，被告不予偿还。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫喜庄未答辩。被告闫会臣辩称，借款属实，但我们现在没钱还账。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。证明借条一张，证明2008年1月30日被告闫喜庄、闫会臣借了原告25000元，我们要求二被告按同期银行贷款还款。被告闫会臣无异议。被告闫会臣未向本院提交证据。经本院综合审查，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月30日被告闫喜庄、闫会臣借原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社现金25000元，被告向原告出具借条一份。借条上未约定利息及还款期限。该款被告至今未予清偿。本院认为，被告闫喜庄、闫会臣向原告益丰养殖合作社借款25000元，事实清楚，证据充分，双方成立合法有效的民间借贷关系。因借条上未约定借款期限，二被告可随时返还，原告可以催告二被告在合理期限内返还。二被告至今未予返还，构成违约，依法应承担违约责任，履行还款义务；因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告闫喜庄、闫会臣应从原告起诉之日起即2017年10月12日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告益丰养殖合作社要求被告闫喜庄、闫会臣偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的银行利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫喜庄、闫会臣于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社借款25000元及利息（利息按年利率6厘计算，自2017年10月12日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告闫喜庄、闫会臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一七年十月二十四日书记员  高帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1557号江西省弘毅建设集团有限公司：你（单位）与李丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5225号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月三十一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申12号再审申请人(一审原告、二审上诉人):余彩芳，女，1957年3月7日生，汉族，农民，姚安县人。委托代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李忠平，男，1985年9月22日生，汉族，农民，大姚县人。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。住所地：大姚县金碧镇。负责人李恒华，公司总经理。委托代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。再审申请人余彩芳因与被申请人李忠平、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）云23民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，余彩芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 蒋文娟二〇一七年七月三日书记员 张孟洁
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1557号申请执行人：李丽，女，1966年7月12日出生，汉族，东辰集团退休职工，大专文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。法定代表人：罗和华，该公司董事长。本院在执行李丽与江西省弘毅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，自2017年7月31日起，本院依法对被执行人江西省弘毅建设集团有限公司的财产状况进行调查核实，并依法对被执行人江西省弘毅建设集团有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和报告财产令。本案执行标的额228209.60元，尚欠228209.60元未执行，本案执行费3323元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 蔡兆祥审判员 吴雪松二〇一七年十二月十九日书记员 房秀荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申12号再审申请人(一审原告、二审上诉人):余彩芳，女，1957年3月7日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。委托代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李忠平，男，1985年9月22日生，汉族，农民，住大姚县金碧镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。住所地：大姚县金碧镇西街。负责人李恒华，公司总经理。委托代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。再审申请人余彩芳因与被申请人李忠平、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）云23民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，余彩芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 蒋文娟二〇一七年七月三日书记员 张孟洁
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执174号之一申请执行人：范伟伟，男。被执行人：杜玉和，男。本院依照已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2016年8月30日作出的(2016)皖1321民初1305号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人杜玉和发出执行通知书，责令被执行人杜玉和收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜玉和至今未履行。本院查明登记在被执行人杜玉和名下东风日产牌小型汽车一辆(车牌号为:苏FZU4**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杜玉和名下东风日产牌小型汽车一辆(车牌号为:苏FZU4**)。查封期限为两年，自2017年7月日至2019年7月日止。查封期间不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一七年七月十日书记员  徐 鑫
安徽省砀山县人民法院协 助 执 行 通 知 书（存根）(2017)皖1321执174号之一发往:兹因申请执行人范伟伟与被执行人杜玉和健康权纠纷执行一案，在执行过程中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，请协助执行下列事项:将被执行人杜玉和名下东风日产牌牌小型汽车一辆(车牌号为:苏FZU4**)办理查封登记手续。附:(2017)皖1321执174号之一执行裁定书二〇一七年七月二十二日
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0112行初18号原告胡某。委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处(以下简称“西航港街办”)，住所地成都市双流区。法定代表人卢光荣，西航港街办主任。负责人的委托代理人陈佳，西航港街办工作人员。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。原告胡某因要求确认被告西航港街办于2017年1月17日强制拆除其房屋的行为违法，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案后，于2月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日、7月5日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人张春涛，被告西航港街办的工作人员陈佳、委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，在2003年成都市双流区白家镇招商引资工业园区创建过程中，原告应邀与白家镇黄荆村签订了土地经营权租赁合同，取得了相应集体土地使用权。2016年5月9日被告西航港街办作出《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，要求原告与征收部门签订补偿协议并限期迁出。因该公告违法，原告与被告西航港街办就补偿问题未达成一致。2017年1月17日早上8点左右，西航港街办在没有预先告知、也未出示任何合法法律文书的情况下，由拆迁办方某带队对黄荆村未签协议的企业开始强行拆除。下午2点，被告西航港街办组织的人员进入原告厂内准备强拆，原告报警寻找保护，但警察来后明确告知这是政府行为，他们不管。原告只能眼睁睁看着自己的房屋被强拆。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，即便是行政强制执行，也须依据法定程序，由有权机关作出。被告超越行政职权，强行拆除原告房屋的行为违法。请求人民法院依法判决确认被告于2017年1月17日强制拆除原告房屋的行为违法。原告胡某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件及《土地经营权租赁合同》，证明原告租赁土地共12.71亩，转租给他人6亩，剩余6.71亩原告仍享有使用权，被拆除的房屋在6.71亩土地上，原告享有所有权；2.强拆现场照片及视频资料，证明现场参与拆除的人员有被告西航港街办拆迁办工作人员方某等，系被告实施了被诉强制拆除行为；3.与本案相关联的原告诉成都市公安局双流区分局不履行法定职责一案中双流区分局提交的答辩状，证明被诉强制拆除行为是被告西航港街办实施的。被告西航港街办辩称，其未实施原告诉称的房屋强制拆除行为，胡某是否具有本案原告的主体资格尚待查证，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告西航港街办向本院提供了以下证据：1.成都市双流区西航港街道桂花堰社区居民委员会出具的情况说明，以证明原告房屋是村民拆除的，而不是西航港街办拆除的。本院依据原告胡某的申请调取了以下证据：五份机动车信息查询结果单，该五份机动车信息查询结果单显示川AXXX**小型汽车、川AXXX**小型汽车的所有人均为被告西航港街办，川AXXX**小型汽车的所有人为被告西航港街办工作人员方某，川AXXX**小型汽车、川AXXX**小型汽车的所有人为双流县城市管理局。经庭审质证，被告西航港街办认为，原告提交的《土地经营权租赁合同》及答辩状均是复印件，不能作为证据使用；视频资料系手机所录，不能作为证据使用，也不能证明西街办实施了拆除行为，原告的意见仅是一种推断；法院调取的证据也不能证明被告西航港街办实施了原告所称的强拆行为。原告胡某认为被告西航港街办提供的情况说明与本案无关，不能作为证据使用；法院调取的证据结合原告提供的视频资料能证明拆除现场不仅有被告西航港街办的拆迁办工作人员，还有被告单位的公务车辆，足以证明被告西航港街办组织实施了强制拆除原告房屋的行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证据2及本院依法调取的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3及被告提供的证据不具相应证明力，本院不予采信。经审理查明，原告胡某于2003年12月29日与原双流县白家镇黄荆村六社签订《土地经营权租赁合同》，租用黄荆村六社土地12.71亩。2009年10月17日，胡某将其中6亩土地转租给付福书，其余6.71亩土地继续由原告胡某租赁，胡某在该土地上修建有房屋。本院在(2016)川0112行初141号案件中查明：被告西航港街办于2016年5月19日针对本案原告等人发布《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》并因此引起诉讼，该公告规定，对于2016年5月31日后既不签订拆迁补偿协议，又不搬迁的企业，街道办将根据成都市和双流区政府相关法律法规规定依法依规强制拆除。2017年1月17日，原告所租赁6.71亩土地上的房屋被拆除，拆除现场有被告西航港街办拆迁办工作人员方某及方某所有的川AXXX**小型汽车、被告西航港街办所有的川AXXX**小型汽车、川AXXX**小型汽车。本院认为，原告胡某提供的土地经营权租赁合同能证明其租赁了黄荆村六社土地6亩多，该土地上的房屋在没有他人主张权利的情况下应认定为原告胡某所有，因此胡某具有本案原告资格。原告胡某的房屋被拆除是事实，对于谁实施了拆除行为，原被告双方均提供了相应的证据，但原告提供的证据更充分、更具客观性，结合本院依法调取的证据，可认定原告胡某的房屋是被告西航港街办拆除的。被告西航港街办在诉讼过程中未提供拆除原告房屋行为合法的事实依据和法律依据，应当确认其拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2017年1月17日强制拆除原告胡某在原双流县白家镇黄荆村六社所租赁6.71亩土地上的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李明军人民陪审员  张 亮人民陪审员  汪广秀二〇一七年七月五日书 记 员  张俊逸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0112行初18号原告胡某。委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区。法定代表人卢光荣，该街道办事处主任。负责人的委托代理人陈佳，该街道办事处工作人员。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。被告成都市双流区规划建设局，住所地成都市双流区。法定代表人蒲贵森，该局局长。负责人的委托代理人韦国忠，该局工作人员。委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。本院在审理原告胡某诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、成都市双流区规划建设局行政强制一案中，原告胡某于2017年6月26申请撤回对被告成都市双流区规划建设局的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡某申请撤回对被告成都市双流区规划建设局的起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告成都市双流区规划建设局的起诉。审 判 长  李明军人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张 亮二〇一七年六月三十日书 记 员  高欢欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1489号赵成磊：你（单位）与赵厚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1854号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十七日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1489号申请执行人：赵厚霞,女,1951年11月8日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵成磊,男,1980年12月11日出生,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人赵厚霞与被执行人赵成磊民间借贷纠纷(写明案由)一案中，已冻结被执行人赵成磊在中国银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十六日()书记员 房秀荣
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2424号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告吕艳丽，女，1977年12月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被告窦军伟，男，1970年5月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告张朝辉，男，1981年8月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告李小培，男，1972年6月3日生，汉族，住平顶山市新华区。被告祁赠方，男，1970年2月20日生，汉族，住郏县。被告李兵，男，1977年6月18日生，汉族，住郏县。被告李珣，女，1979年11月1日生，汉族，住郏县。被告孙鹏辉，男，1983年1月15日生，汉族，住郏县。被告邵军伟，男，1981年5月12日生，汉族，住郏县。被告豆军会，女，1980年2月19日生，汉族，住郏县。被告买红刚，男，1972年7月9日生，回族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕艳丽、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚金融借款合同纠纷一案中，信用社于2017年7月10日向本院申请，对祁赠方帐号为62×××92在郏县广天村镇银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对李兵帐号为00×××89、00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在200000元限额内予以冻结；对李珣帐号为62×××69在郏县农村信用合作联社银鹰信用社的存款在50000元限额内予以冻结；对邵军伟帐号为62×××19在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对孙鹏辉帐号为62×××92在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对孙鹏辉帐号为62×××30在郏县农村信用合作联社的存款在300000元限额内予以冻结；对豆军会帐号为60×××84在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对豆军会帐号为12×××73、62×××29、62×××29在郏县农村信用合作联社的存款在200000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号010234-05-**）作担保，并提交了担保书。本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对祁赠方帐号为62×××92在郏县广天村镇银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对李兵帐号为00×××89、00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在200000元限额内予以冻结；对李珣帐号为62×××69在郏县农村信用合作联社银鹰信用社的存款在50000元限额内予以冻结；对邵军伟帐号为62×××19在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对孙鹏辉帐号为62×××92在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对孙鹏辉帐号为62×××30在郏县农村信用合作联社的存款在300000元限额内予以冻结；对豆军会帐号为60×××84在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结；对豆军会帐号为12×××73、62×××29、62×××29在郏县农村信用合作联社的存款在200000元限额内予以冻结本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  叶阳浩二〇一七年七月十一日书 记 员  秦雅喆
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0425民初2424号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。被告：吕艳丽，女，1977年12月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：窦军伟，男，1970年5月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张朝辉，男，1981年8月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李小培，男，1972年6月3日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：祁赠方，男，1970年2月20日生，汉族，住郏县。被告：李兵，男，1977年6月18日生，汉族，住郏县。被告：李珣，女，1979年11月1日生，汉族，住郏县。被告：孙鹏辉，男，1983年1月15日生，汉族，住郏县。被告：邵军伟，男，1981年5月12日生，汉族，住郏县。被告：豆军会，女，1980年2月19日生，汉族，住郏县。被告：买红刚，男，1972年7月9日生，回族，住平顶山市卫东区。原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕艳丽、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚金融借款合同纠纷一案。原告信用联社于2017年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法使用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告信用联社的委托诉讼代理人李亚军、安鹏军，被告窦军伟、豆军会到庭参加了诉讼，被告吕艳丽、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、买红刚经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕艳丽、窦军伟偿还信用联社贷款本金200万元及利息613049.81元（利息暂算至2017年7月3日，剩余利息按合同约定算至贷款实际清偿之日止）。2.判令被告吕艳丽、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚对以上借款本息承担连带清偿责任。3.判令十一被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，原告信用联社与被告吕艳丽签订《个人借款合同》，双方约定被告吕艳丽向原告信用联社借款200万元人民币，利率10.8‰，逾期利率为16.2‰.借款期限一年。被告吕艳丽、窦军伟系夫妻关系，张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚自愿为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，经催要，十一被告以各种理由拖延还款。因此，诉至本院。吕艳丽、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、买红刚：缺席无答辩。窦军伟辩称：其与借款人吕艳丽是夫妻关系，借款属实，也愿意偿还借款，打算先还一部分。豆军会辩称：担保属实，让贷款人赶紧把钱还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告吕艳丽、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、买红刚经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。吕艳丽于2015年8月13日与信用联社签订《个人借款合同》约定吕艳丽向信用联社借款200万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，贷款利率为月利率10.8‰，还款方式是按月结息。同时窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚为上述借款与信用联社签订了保证合同，保证合同约定第二条保证范围为：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令，债权地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。该合同签订后，该笔贷款经借款人同意，已受托支付给交易对手账户中，款贷后吕艳丽于2015年8月21日偿还利息388.72元，2015年9月21日偿还1.47元，之后不在履行还款义务，因此，诉至本院。本院认为，该案属借款合同引发的纠纷，被告吕艳丽向原告信用联社借款200万元，有吕艳丽亲笔签名的《个人借款合同》、借款借据佐证，该款借出后，吕艳丽仅支付利息390.19元之后不在履行还款义务，属违约行为。现信用联社请求吕艳丽偿还信用联社贷款本金200万元及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚自愿与信用联社签订了保证合同，愿为该笔借款承担连带责任保证，属真实意思表示，故该笔贷款保证人应承担连带清偿责任。被告吕艳丽、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、买红刚经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕艳丽于本判决生效之日起十日内，偿还郏县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息自2015年8月13日起按合同约定的月利率10.8‰计算至2016年8月13日，逾期利息自2016年8月14日按月利率16.2‰计算至判决书确定债务人履行债务期间内实际履行之日止，但应扣除已支付的利息390.19元）。二、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郏县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费27705元、保全费5000元，共计32705元，均由吕艳丽、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  李少峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  秦雅喆
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终773号上诉人（原审原告）涂演汉，男，1948年6月1日出生，汉族，江西省南昌市人，退休职工，住南昌市青山湖区。委托代理人陈爱民，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张远树，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。上诉人涂演汉因山林流转合同纠纷一案，不服武宁县人民法院（2016）赣0423民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涂演汉及其委托代理人陈爱民，被上诉人张远树及其委托代理人罗放到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武宁县人民法院（2016）赣0423民初410号民事判决；二、发回武宁县人民法院重审。上诉人涂演汉预交的二审案件受理费人民币7750元予以退回。（此页无正文）审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年七月十日书记员  戴坤利
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初112号起诉人李良治，男，汉族。2017年7月25日，本院收到李良治的起诉状，请求判令被告安康市工商行政管理局履行法定职责，重新核定原安康铁路分局广告公司的企业经济性质。本院认为，本案起诉人李良治因不服原安康县工商行政管理局1987年3月25日对原安康铁路分局广告公司颁发的安县全副字773号营业执照中关于安康铁路分局广告公司全民所有制集体经营性质的认定，以其个人名义向安康市工商行政管理局提起重新核定申请，并对该局不履行职责提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”之规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，行政诉讼法第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。本案中，起诉人李良治既不是工商行政管理机关所颁发营业执照的行政行为相对人，其与工商行政管理机关的不履行核定职责亦不具有法律上的利害关系，故其不具有提起本诉的行政主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李良治的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王小芸审 判 员  张 楠代理审判员  李晶晶二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘维维附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初4619号之一申请人：聊城鲁西民间资本管理有限公司,住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成,董事长。被申请人：山东迅力特种汽车有限公司,住所地山东省临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，总经理被申请人：莘县华祥盐化有限公司,住所地莘县古云经济技术开发区。法定代表人：张广行，总经理。被申请人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地山东省临清市西门里街299号。法定代表人：周跃震，总经理。被申请人：临清迅力液压机械有限公司，住所地山东省临清市大众路更道街7号。法定代表人：李国强，总经理。被申请人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地山东省临清市东兴街664号。法定代表人：刘新杰，总经理。被申请人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张广行，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：李国强，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：刘新杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：刘志颖，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：杨密鸿，男，1969年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：孙正增，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：王秀玲，女，1969年5月14日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：肖继鹏，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省临清市马市。被申请人：宋新华，女，1975年7月29日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：郭启义，男，1959年8月21日出生，汉族，住山东省临清市柴市。被申请人：李国梁，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省临清市。申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、莘县华祥盐化有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、临清迅力液压机械有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘新利、张广行、刘长山、周跃震、李国强、刘新杰、王玉兰、王玉清、刘志颖、杨密鸿、孙正增、王秀玲、肖继鹏、宋新华、郭启义、李国梁借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、莘县华祥盐化有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、临清迅力液压机械有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘新利、张广行、刘长山、周跃震、李国强、刘新杰、王玉兰、王玉清、刘志颖、杨密鸿、孙正增、王秀玲、肖继鹏、宋新华、郭启义、李国梁的银行存款2200万元或查封其相应价值的财产，申请人以现金20万元提供了担保，担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)以其自有的聊房权证新字第××号房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)名下的的产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、莘县华祥盐化有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、临清迅力液压机械有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘新利、张广行、刘长山、周跃震、李国强、刘新杰、王玉兰、王玉清、刘志颖、杨密鸿、孙正增、王秀玲、肖继鹏、宋新华、郭启义、李国梁的银行存款2200万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一七年七月十七日书记员  苏生棒
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终1247号本院于2017年7月26日对上诉人陈强与被上诉人张加国劳务合同纠纷一案作出的(2017)川06民终1247号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：第一页第四行至第十行的内容应为“上诉人（原审被告、反诉原告）：陈强，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被上诉人（原审原告、反诉被告）:张加国，男，1957年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。”，第十二行的“广汉市人民法院（2017）川06民初357号民事判决”应为“绵竹市人民法院（2017）川0683民初357号民事判决”。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年八月十日书记员 陈浩瑀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2017）甘0423执81号被执行人：周邦曙，男，现住甘肃省景泰县。被执行人：朱衍礼，男，现住甘肃省景泰县。被执行人：张栋泰，男，现住甘肃省景泰县。被执行人：缪成海，男,现住甘肃省景泰县。景泰县人民法院移送被执行人周邦曙、朱衍礼、张栋泰、缪成海敲诈勒索、寻衅滋事、非法侵入住宅罪一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）甘0423刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人周邦曙、朱衍礼、张栋泰、缪成海应缴纳罚金共计30000元，四被执行人均未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人周邦曙、朱衍礼、张栋泰、缪成海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除法院冻结、划拨被执行人周邦曙银行存款3000元外，被执行人均无其他可供执行的财产。本案的实际执行标的3000元，未执行标的为借款27000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人周邦曙、朱衍礼、张栋泰、缪成海具备执行条件时，恢复本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长董文敬审判员菅新涛审判员寇明杰二〇一七年七月七日书记员闫沛婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4074号上诉人（原审被告）：封权勇（封全勇），男，1959年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：李德保，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人封权勇因与被上诉人李德保合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。封权勇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案不是民间借贷纠纷，李德保起诉依据的唯一证据不是借条，而是欠条，条具上注明的是支付，而不是还款。另外借款是不会约定分期还款时间的，约定两次付款时间不符合借款约定归还期限的通常做法。封权勇也未曾借过李德保一分钱。二、本案是合伙纠纷，5万元是树苗款。封权勇与李德保合伙做树苗生意，给他人绿化提供树苗。合水路搞绿化的老班丁现华共欠我们树苗款11.7万元。封权勇与李德保口头约定，这笔款由封权勇来负责向丁现华要，要到以后，李德保得5万元，下剩的归封权勇。因空口无凭，李德保怕要来后封权勇一人独吞，就打了张5万元的条子。三、因封权勇之前去要了几次，丁现华承诺2015年年底付款一半，下剩的第二年付清，所以也就按对方承诺的大致付款时间承诺了李德保。但是至今日，虽经封权勇数次向丁现华讨要该11.7万元，对方分文未付。李德保起诉要封权勇给付当中的5万元，条件尚未成就。四、双方合伙欠银河饭店饭账钱9200元，由封权勇一人支付的，李德保应分摊4600元；两处苗款5000元定金，被李德保个人买苗抵款抵掉了；所借褚有刚1万元，封权勇一人还了。这些都要一并处理，而不能单独处理这5万元。李德保辩称，欠条已经明确表明封权勇欠李德保钱，5万元是李德保的本钱，双方不合伙了，相当于李德保借给封权勇的。所有的对外债权债务已算清，李德保只拿回应得的5万元。李德保向一审法院起诉请求：封权勇立即清偿李德保5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：李德保与封权勇系朋友关系，封权勇从事绿化工程，需资金周转，于2015年4月20日从李德保处借款5万元，并出具了欠条，承诺于2015年底付3万元，2016年农历5月付2万元。逾期后，李德保多次催要，封权勇一直拖欠不还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。封权勇向李德保借款事实清楚，证据确实充分，李德保要求封权勇归还本金5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持，封权勇经一审法院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：封全勇于判决生效后十日内归还李德保借款5万元，并自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。本案一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由封权勇负担。封权勇二审期间提供如下证据：1、丁现华欠条一张，证明丁现华欠李德保与封权勇117180元苗木款，这个钱由封权勇负责要，李德保不放心，怕封权勇要到后独吞，便由封权勇向李德保出具了欠条；2、欠条及证明各一份，证明李德保与封权勇合伙做生意，欠蒋华进8000元饭钱，这个钱后来是由封权勇还的。李德保质证认为：1、11万多元树苗款由封权勇去要，与李德保无关；2、所有对外债务已算清，李德保只拿回应得的5万元，其他的李德保都不管。本院认定事实：李德保与封权勇曾合伙做苗木生意，后双方终止合伙关系并对合伙账目进行了结算，对外的债权债务由封权勇清结，封权勇于2015年4月20日向李德保出具欠条一张，内容为欠到李德保5万元，于2015年里付3万元，下余2万元到5月付清。在欠条约定的限期到期后，封权勇并未支付款项。本院认为，李德保与封权勇之间的合伙关系终止后，双方已对合伙账目进行了清算，并由封权勇向李德保出具了相应的欠条，双方之间的债权债务明确，封权勇应当按照欠条的约定按期向李德保清偿欠款，但其未能按期支付款项，现李德保起诉要求其清偿欠款并支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。因合伙期间对外的债权债务由封权勇结清，则封权勇是否已从他人处收到合伙债权款及其个人是否清偿合伙债务，均不影响其应按约向李德保清偿欠款，故其以未收回丁现华欠款为由主张不应支付李德保欠款，不能成立，其要求李德保承担合伙债务的请求也不能成立。本案系合伙终止时合伙人之间形成的债权债务，属于合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，本院根据查明的事实，确定按基础法律关系即合伙协议进行审理。综上所述，封权勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由上诉人封权勇负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年七月二十五日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881�初366号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人龙洪文（绰号“肥文”），男，1974年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人龙洪文犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人龙洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月21日至23日期间，被告人龙洪文多次容留吸毒人员刘某在其位于廉江市流江村240号的家中吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。2016年9月23日7时许，公安民警在被告人龙洪文家里将被告人龙洪文及刘某查获，并当场扣押吸毒工具一个。经现场检测，被告人龙洪文及刘某的尿液经甲基安非他明、吗啡试剂检测，均呈阳性。上述事实，被告人龙洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、苏某1因的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人龙洪文及刘某对吸毒现场及吸毒工具的照片指认材料；搜查笔录；扣押决定书及清单；现场检测报告书；对证人刘某的《行政处罚决定书》；被告人龙洪文的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙洪文多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙洪文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人龙洪文归案后认罪态度较好，依法可以从轻处�。公诉机关建议对被告人龙洪文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人龙洪文的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙洪文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  黄晓云人民陪审员  廖灼元二〇一七年七月七日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保154号申请人王志彪，男，汉族，1980年1月6日出生，现住址锡林浩特市。被申请人于淼，男，汉族，1988年5月9日出生，现住址锡林浩特市。被申请人尹晨，女，蒙古族，1989年4月15日出生，现住址锡林浩特市。申请人王志彪与被申请人于淼、尹晨诉前财产保全一案，申请人于2017年7月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人于淼、尹晨所有的位于锡市希办白音街2#03042房屋（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号0098。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人于淼、尹晨所有的位于锡市希办白音街2#03042房屋（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2020元，暂由申请人王志彪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年七月二十三日书记员 张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政判决书,（2017)内02行初92号原告安美秀，女，1958年9月19日出生,汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人雷殿军，区长。委托代理人麻正纲，该区政府办公室工作人员。委托代理人王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。原告安美秀因诉被告内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）信息公开一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告安美秀及其委托代理人燕晓静，被告东河区政府的委托代理人麻正纲、王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美秀诉称，原告承租的位于位于包头市××区委会的土地，因包头市国家工业生态铝示范园区建设需要，被纳入征收范围。原告于2017年2月16日向被告提起信息公开申请，申请公开补偿上述项目的补偿安置款的使用、发放情况。被告于3月12日作出《包头市东河区人民政府办公室关于安美秀申请政府信息公开的答复》，答复称，应当向河东镇政府提出上述申请。被告怠于履行职责，构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的《包头市东河区人民政府办公室关于安美秀申请政府信息公开的答复》，责令依法履行信息公开职责。原告提交以下证据：第一组证据，租赁土地合同，证明：原告有主体资格，提起信息公开申请有利害关系。第二组证据，原告补偿安置款发放情况信息公开申请表和邮寄底单，证明：原告向被告申请政府信息公开。第三组证据，关于安美秀申请政府信息公开的答复，证明：涉诉行政行为存在。第四组证据，毛其来村委会出具的证明、河东镇政府出具的情况说明，证明：原告所涉及土地地块已经被征收，被告应当制作保存补偿安置款发放使用情况文件。被告东河区政府答辩称，原告申请公开的政府信息并非区政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。东河区政府在确定该政府信息公开的机关为河东镇政府后，作出原告可向河东镇政府提出信息公开申请的答复符合法律规定。东河区政府针对原告两次申请公开的政府信息系同一内容，作出统一答复，东河区政府在法定期限内履行了答复申请的法定职责，并未构成行政不作为，请求人民法院驳回原告的起诉。被告提交以下证据：第一组证据，政府信息公开申请表、关于安美秀申请政府信息公开的答复，证明：被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请给予回复，并且回复内容明确告知原告可以向生态铝示范园区项目的实施单位河东镇政府申请信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。第二组证据《包头市东河区人民政府办公室关于提供河东镇毛其来村信息公开资料的通知》，证明：被告在原告政府信息公开申请后，经勤勉检索发现其没有制作也不掌握原告申请公开的信息，遂向项目实施单位发出通知，要求其限期向被告提供原告申请信息公开事宜，被告已依法履行法定职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是，被告应该在收到起诉状15内提交证据，除非有正当理由，否则应该视为没有证据。被告对原告提交证据的质证意见是，真实性认可，证明目的不认可。原告提起的是政府信息公开申请，被告在法定期限内已经作出答复，至于原告认为其房屋安置或者拆迁未得到合理补偿或者合法权益受到损害可以另案起诉，非本案审查范围。本院对上述证据认证如下：对被告当庭提交的证据，第一组证据与原告提交的证据相同，予以采信。第二组证据是东河区政府针对原告的信息公开申请向河东镇政府下发的关于提供河东镇毛其来村信息公开资料的通知，因属上下级政府间的内部工作流程，本院不予评价。对原告提交的四组证据，能证明原告有主体资格并以邮寄方式向被告提出补偿安置款使用、发放情况的信息公开申请及被告东河区政府作出行政行为，本院予以采信。经审理查明，原告安美秀于2017年2月16日，以邮政特快专递形式向被告东河区政府提出政府信息公开申请，申请内容如下：“原告承租的位于包头市××区委会的土地，因包头市国家工业生态铝示范园区建设需要，被纳入征收范围。现为了解情况，特向东河区政府申请公开上述项目的补偿款的使用、发放情况，并予以复制。”被告东河区政府于2017年2月20日签收原告EMS邮政特快专递，于2017年2月21日向河东镇政府下发《关于提供河东镇毛其来村信息公开资料的通知》，河东镇政府未向东河区政府提供信息公开资料。被告东河区政府于2017年3月12日作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》，告知原告安美秀可向河东镇政府提出信息公开申请。原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告东河区政府对原告安美秀的政府信息公开申请是否应当履行相应职责以及被告东河区政府已作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》是否有事实依据。关于被告东河区政府对原告安美秀的政府信息公开申请是否应当履行相应职责，根据《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况有公开的义务。本案被征收土地为包头市东河区河东镇毛其来村委会集体土地，东河区政府应当履行相应公开职责。关于被告东河区政府已作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》是否有事实依据，因其行文未叙述事实依据及向河东镇政府提出申请公开的理由，且在法定举证期限内和本案审理期间未能向本院提供河东镇政府应为信息公开义务主体的相关证据，故认定《关于安美秀申请政府信息公开的答复》无事实依据。被告东河区政府以并非区政府在履行职责过程中制作、获取或者保存的信息，原告可向河东镇政府提出信息公开申请的抗辩无事实依据，本院不予支持。原告请求判令依法撤销被告作出的《包头市东河区人民政府办公室关于安美秀申请政府信息公开的答复》，本院应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告包头市东河区政府对原告安美秀作出的《关于安美秀申请政府信息公开的答复》。二、被告包头市东河区政府对原告安美秀政府信息公开申请自本判决生效之日起法定期限内重新作出答复。案件受理费50元，由被告包头市东河区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长薛尚清审判员王雅琴代理审判员谷天华二○一七年七月十四日书记员赵丹萍
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1202号原告刘德柱，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。被告刘爱国，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘德柱与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德柱到庭参加诉讼，被告刘爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16560元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日被告刘爱国在原告处借款5000元，约定2011年10月21日前还清，利息约定为月息1.2分，被告书写借条时将借款期间的利息600元写在了借条。2011年4月10日，被告刘爱国在原告处借款10000元，约定2011年12月10日前还清，利息约定为月息1.2分，被告书写借条时将借款期间的利息960元写在了借条中。2015年至2016年期间，被告分三次给了原告17000元利息。后来原告多次催要，被告拒绝偿还，为此具状法院。被告刘爱国未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告刘爱国在原告刘德柱处借款5000元，约定2011年10月21日还清，利息约定为月息1.2分，被告书写借条时将10个月的利息600元写在了借款中计5600元；2011年4月10日，被告刘爱国在原告处借款10000元，约定2011年12月10日还清，利息约定为月息1.2分，被告书写借条时将8个月的利息960元写在了借款中计10960元。被告刘爱国在2015年春节期间给原告2000元现金，2016年7月份被告委托女儿给了原告10000元现金，2017年春节期间被告委托村书记还了原告5000元，共计还款17000元。之后原告多次催要，被告拖欠至今。经核算，截止2016年7月底，被告已偿还17000元，其中利息12000元（按月息1分2厘），借款本金5000元，被告尚欠原告借款本金10000元，以后的利息原告同意自起诉之日起按月息1分2厘计算，其余利息原告自愿放弃。另查明，被告外出已两年之久，至今无法联系。上述事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘爱国向原告刘德柱借款15000元并出具借条，后偿还部分借款及利息，经核算尚欠借款本金10000元，原被告形成借款合同关系。原告出借现金后，被告应按合同履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱国欠原告刘德柱借款本金10000元及利息（自2017年4月24日起按月息1分2厘计算至债务清偿之日止），于判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘德柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，原告刘德柱负担164元，被告刘爱国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  李书刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执3539号之一	申请执行人徐妃八，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人李勇，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。	申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第20258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民165400币元及利息、受理费1273元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  殷万江	审判员  李 柳	审判员  刘 锐	二〇一七年七月十二日	书记员  王 磊
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初423号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人彭守强，男，1965年9月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市，2017年4月13日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]231号起诉书指控被告人彭守强犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人彭守强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日21时30分许，被告人彭守强驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿滕州市鲁班大道路由北向南行驶至第108号路灯路段，与无名氏男子驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致无名氏死亡，两车损坏。肇事后，被告人彭守强驾车逃逸。经法医学鉴定，无名氏系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人彭守强承担事故的主要责任。事故发生后，公安机关通过枣庄日报刊登认尸启事未果。2017年4月13日，被告人彭守强到公安机关投案，如实供述了自己的交通肇事事实。案件在审理过程中，被告人彭守强近亲属代其将20万元赔偿款押至本院。上述事实，被告人彭守强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某1、李某、彭某2等人证言，接警单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，枣庄日报刊登的认尸启事，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人彭守强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭守强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭守强犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据彭守强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人彭守强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  吕艳玲人民陪审员  阮祥伟二〇一七年七月十四日书 记 员  丁 琳