海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初9443号原告：唐显读，男，1982年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市，居民身份号码:×××。委托诉讼代理人:李维维，海南京园律师事务所律师。被告：符义松，男，1981年2月3日出生，汉族，住海南省儋州市，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道**长城大厦**。负责人：杨海健，总经理。委托诉讼代理人：苏彪，该司职员。原告唐显读与被告符义松、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐显读委托诉讼代理人李维维、被告符义松及其委托诉讼代理人高敏、被告人寿财保海南分公司委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符义松赔偿原告医疗费（含后续）19611.23元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金56906元、被扶养人生活费65601.75元、误工费31500元、住院伙食补助费700元、护理费24000元、营养费12000元、交通住宿费2000元、鉴定费2500元，合计224819元；2.判令被告人寿财保海南分公司依法在交强险和商业险的承保范围内对被告符义松的以上赔偿义务承担保险赔付责任；3.各被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日15时20分许，被告符义松无证驾驶×××号小轿车沿海榆西线由海南省儋州市××镇方向行驶，当途经海榆西线雅星镇小太阳幼儿园前路段时，适遇案外人唐某1驾驶普通摩托车搭载原告唐显读在前方道路行驶，由于被告符义松超车未与前车保持必要的安全距离，加之案外人唐某1驾车左转弯未确保安全，导致两车发生碰撞，造成原告唐显读受伤的道路交通事故。原告唐显读之后被送往儋州市第一人民医院（海南省西部中心医院）住院治疗，因经济紧张不得不转私人骨科草药治疗，花费不菲医疗费。2017年1月10日，儋州市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告符义松与案外人唐某12负事故同等责任，原告唐显读作为乘车人无事故责任。原告唐显读被依法鉴定出十级伤残、后续医疗费需6000元和误工210天、营养期120天、护理期120天等情况。该事故还造成原告不能外出务工养家、交通费支出、鉴定支出等较大损失。另悉，被告人寿财保海南分公司是×××号小轿车交强险的保险人。综上，原告唐显读依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告符义松辩称，一、原告唐显读所主张的医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通住宿费等存在部分赔偿标准及金额错误，不应全部得到法院支持。1、医疗费。1.1原告唐显读以周氏骨科私人诊所开具的白条（加盖发票专用章却并非是发票）主张7000元费用不应支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告唐显读受伤后就在儋州市第一人民医院治疗，花费的只是住院费用5700元和门诊收费911.23元；1.2原告唐显读主张后续治疗费6000元，因尚未实际发生，不应得到支持，况且原告依据《司法鉴定意见》是按广东省司法鉴定协会发布的《法医临床鉴定行业指引》的通知附表“必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准”确定后续治疗费，而并非具体依照海南省费用标准，因此该后续治疗费的鉴定因采用的标准与客观事实不符，请求不予采信。2、精神损害抚慰金。本案事故并非被告符义松一人有过错，案外人唐某1亦对事故负有同等责任，原告唐显读只要求被告符义松承担精神损害抚慰金的金额过高，不应得到全部支持。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金计算标准应按照本案法院所在地上一年度（2016）农村居民人均纯收入标准11843元进行计算。我国户籍改革已经取消农业与非农业户口，居民只分为农村居民和城镇居民。原告唐显读常年居住于儋州市××镇，属于在农村居住生活的居民，并且原告没有证据证明其在城镇工作生活一年以上，依法不能按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。另外，从原告唐显读提交的大成镇红灯居委会和红灯上村开具的《证明》，也可证明原告唐显读的家庭居住在农村。因此，原告唐显读的残疾赔偿金总额23686元（2016年度的农村居民人均可支配收入11843元/年×20年×10%）。4、被扶养人生活费，依照《侵权责任法》的规定，被抚养人生活费已并入伤残赔偿金，原告唐显读已在本案中主张了伤残赔偿金，因此原告唐显读主张被抚养人生活费属重复主张，不应得到支持。单就原告唐显读主张的被扶养人生活费而言，计算被扶养人生活费亦应按照2016年度海南省农村常住居民人均生活消费支出即8921元计算。未成年被抚养人生活费应计算如下（合计：12043.35元）：唐佳钰生活费为3122.35元8921元/年×[18-（2017-2006）]÷2×0.1；唐佳韵生活费为4014.45元8921元/年×[18-（2017-2008）]÷2×0.1；唐佳欣生活费为4906.55元8921元/年×[18-（2017-2010）]÷2×0.1。原告唐显读没有证据能证明唐达双与符书重属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年被扶养人，故其主张要求该扶养费于法无据，不应得到支持。5、误工费。根据原告唐显读提供的《司法鉴定意见书》，确定伤残的时间为2017年6月4日。误工时间应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，从原告唐显读入院治疗的2016年12月30日起算至定残日的前一日即2017年6月3日，共计155天。按照农村居民人均可支配收入11843元/年计算，误工费为5029元（11843元÷365天×155天）。原告唐显读主张误工费31500元没有事实根据和法律依据。6、住院伙食补助费。根据原告唐显读提供的证据显示，其只在儋州市第一人民医院住院7天（自2016年12月30日至2017年1月6日），依法参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为350元，原告唐显读主张700元没有法律依据。7、护理费。本案中原告唐显读并未提供护理人员的工作、收入情况，应参照其他服务业职工收入标准计算护理费为7200元（60元/天×120天），原告唐显读主张的24000元明显过高。8、营养费。本案中，出院医嘱并未要求加强营养，原告唐显读要求营养费没有事实根据，尽管鉴定意见有营养期，但并非属于医疗机构意见，并且原告唐显读也没有证据证明已实际产生营养费用，因此请求不予支持。9、交通费。原告唐显读在本案中未提供任何正式票据，没有支持交通费的事实依据，应由承担举证不能的法律后果。二、被告符义松的事故车辆在被告人寿财保海南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿损失，对于超出交强险范围的部分，才由被告符义松和案外人唐某1双方按照50%的责任比例进行分担。原告唐显读的损失为医疗费6611.23元、残疾赔偿金23686元、误工费5029元、护理费7200元、住院伙食补助费350元，合计42876.23元。在交强险责任限额赔偿范围内，应由被告人寿财保海南分公司负责赔偿，被告符义松无需再赔偿。三、被告符义松已给付原告唐显读8000元（包括住院预缴费4000元、现金4000元），因本案损失应由被告人寿财保海南分公司在交强险责任限额范围内赔偿，对此，被告符义松保留追偿已付8000元的权利。被告人寿财保海南分公司辩称，一、被告人寿财保海南分公司仅承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定承担保险责任。二、无证驾驶机动车辆，被告人寿财保海南分公司向受害人垫付抢救费用后，有权向侵权人进行追偿，人民法院应予以支持。根据交通事故认定书，本案中，被告符义松无证驾驶机动车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条款条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列的情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。三、针对原告唐显读的赔偿项目的答辩：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确认。根据机动车交通事故责任强制保险条款垫付与追偿项中第九条说明，对于符合规定的抢救费用，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。这四项费用均属于交强险医疗赔偿限额的赔偿责任，被告人寿财保海南分公司只在1万元的限额内承担保险赔偿责任。2、护理费。根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，原告唐显读不能举证期护理人员的收入状况，其每天的护理费应按照居民服务业的行业平均工资计算为80.9元/天（29537元/年÷365天）。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。4、残疾赔偿金。以鉴定报告为主。5、精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在实践中，一般认为，交通费应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付交通费，乘坐的交通工具以普通公共交通工具为主。本案中，原告唐显读没有举证证实的交通票据，其主张交通费没有依据。7、鉴定费、诉讼费。被告人寿财保海南分公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只承担保险合同约定的合同赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第十条约定，被告人寿财保海南分公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。根据《机动车第三者责任险条款》第七条第七款约定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。原告唐显读为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.事故认定书；2.交强险发票及行驶证；3.住院病案首页、入院记录、检查报告、出院记录、医疗票据、诊所收条、清单；4.鉴定意见书及鉴定费发票；5.原告唐显读及其子女的户口本和出生证、原告唐显读的结婚证和配偶身份证、原告唐显读父母的户口本、身份证以及证明；6.唐某1的承诺确认书。被告符义松对原告唐显读提交的证据发表如下质证意见：第一、对证据1、2的三性没有异议；第二、对证据3中的诊所收条的三性有异议，其他证据的三性没有异议；第三、对证据4的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议；第四、对证据5真实、合法性没有异议，对关联性有异议；第五、证据6与被告符义松无关。被告人寿财保海南分公司对原告唐显读所提交的证据的质证意见与被告符义松一致。被告符义松为支持其主张，向本院提交下列证据：1.收据；2.预收款专用票据；3.账户交易明细；4.结婚证。原告唐显读对被告符义松提交的证据发表如下质证意见：第一、对证据1、4三性没有异议；第二、对证据2有异议；第三、对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告人寿财保海南分公司对被告符义松所提交的证据的质证意见与原告唐显读一致。被告人寿财保海南分公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第一、各当事人对原告唐显读提交的证据3中的儋州市白马井周氏骨科诊所收据2张有异议。该证据证明原告在伤情仅好转的情况下，因无力承担儋州市第一人民医院的手术费，出院后在个体骨科诊所继续治疗支出的费用，本院认定该证据具有证明效力。第二、原告唐显读提交的证据4是鉴定意见书。该鉴定意见书显示：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《人身损害后续诊疗项目评定指南》、《海南省医疗服务价格》以及广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附表等相关条款规定，根据目前医疗市场价格，按照海南省“三甲”医院收费标准评估，其后续治疗费评估为6000元左右。鉴于该鉴定意见书真实合法，亦与本案有关联，且二被告未提交证据证明其关于后续治疗费不合理的质证意见，亦未提交足以反驳该鉴定意见书的相反证据，本院认定该鉴定意见书具有证明效力。第三、原告唐显读提交的证据5系原告的家庭成员身份证明及原告父母体弱多病且无生活来源的证明。鉴于该证据真实合法，且与本案有关，各被告亦未提交反驳证据，本院认定该证据具有证明效力。第四、原告提交的证据6系案外人唐某1不起诉被告人寿财保海南分公司的承诺书，该证据与本案无关联，本院认定该证据不具有证明效力。第五、被告符义松所提交的证据2是海南西部中心医院儋州市第一人民医院的预收款专用票据两份，一份的病人姓名是原告唐显读，一份的病人姓名是唐某1。首先，原告唐显读提出没有交款人签字，仅以预收款专用票据不能证明被告符义松支付了医药费的质证意见。鉴于票据均为客户联，若无相反证据，应当视为付款人所有，原告唐显读未提交相反证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。其次，其中一份预收款专用票据的病人姓名为唐某1，鉴于该人与本案无关，本院认定该票据不具有证据效力。最后，鉴于被告符义松所提交的病人姓名为唐显读的预收款专用票据真实合法，且与本案有关，本院认定该票据具有证据效力。第六，被告符义松提交的证据3是账户明细清单，但是亦未提交其他证据予以佐证，缺乏关联性，本院认定该证据不具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日15时20分许，被告符义松无证驾驶×××号小轿车沿海榆西线由海南省儋州市××镇方向行驶，当途径海榆西线雅星镇小太阳幼儿园前路段时，适遇唐某1驾驶无号牌普通摩托车搭载原告唐显读在前方道路行驶，由于被告符义松超车未与前车保持必要的安全距离，加之唐某1驾车左转弯未确保安全，导致两车发生碰撞，造成原告唐显读受伤的道路交通事故。2017年1月10日，儋州市公安局交警支队作出第4605015201601011号道路交通事故认定书，认定被告符义松与案外人唐某1承担本次事故同等责任，原告唐显读无事故责任。原告唐显读受伤后，于2016年12月30日18时被收入儋州市第一人民医院住院治疗。经诊断为：1、胫腓骨骨折（左、中1/3）；2、顶部头皮挫裂伤。原告唐显读于2017年1月6日出院，共住院7日。出院诊断：1、胫腓骨骨折（左、中1/3）；2、顶部头皮挫裂伤。出院结果：好转。出院情况：患者一般情况好，生命体征正常。......家属无法承担手术费，拒绝手术，未行手术治疗，石膏固定出院。出院医嘱：1、石膏固定3周；2、不适时随诊。原告唐显读在儋州市第一人民医院治疗期间，花费门诊医疗费911.23元和住院医疗费5700元。原告出院后，在儋州市白马井周氏骨科诊所继续治疗，花费医疗费7000元。被告符义松为原告唐显读预付医疗费4000元和交付现金4000元。2017年5月5日，原告唐显读向海南华洲司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费、“三期”进行鉴定。2017年6月4日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2017]临鉴字第181号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、十级伤残；2、后续治疗费6000元；3、误工（休息期）210天左右，营养期120天左右，护理期120天左右。护理人数为1人。自受伤之日起计算。另查明，原告唐显读系非农业户口。唐达双（1956年出生）系原告的父亲，符书重（1959年出生）系原告的母亲，育有包括原告唐显读在内的两位子女。原告唐显读已婚，与配偶符教女（1985年出生）一同育有唐佳珏（男，2006年出生）、唐佳韵（女、2008年出生）、唐佳欣（女、2010年出生）三位子女。唐达双与符书重均年老体弱多病，又无其他生活来源，其起居全靠两个子女（包括原告唐显读）供养照料。再查明，×××号小轿车属被告符义松所有。×××号小轿车在被告人寿财保海南分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：一、对事故责任的认定儋州市公安局交警支队作出第4605015201601011号道路交通事故认定书，认定被告符义松与案外人唐某1承担本次事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任准确，本院予以采信。二、对赔偿项目和数额的认定1、医疗费。（1）医疗费。原告在儋州市第一人民医院花费门诊医疗费911.23元，住院医疗费5700元。原告伤未治愈出院，仍需继续治疗，本院认定原告出院后在儋州市白马井周氏骨科诊所的医疗费7000元，为必要的医疗费支出。（2）后续治疗费。本院认定具有证据效力的鉴定意见书评定原告的后续治疗费约为6000元。综上，医疗费合计19611.23元（911.23元+5700元+7000元+6000元）。2、误工费。（1）误工时间。原告唐显读的误工时间应当自受伤之日（2016年12月30日）起依法计算至定残日前一天（2017年6月3日）止，为156天。（2）收入状况。原告唐显读为非农业户口，参照海南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资29537元/年作为计算标准。综上，本院认定误工费为12624元（29537元/年÷365天×156天）。3、护理费。（1）鉴定意见书评定原告的护理期为120天和护理人数为1人。（2）本院结合原告的伤情和治疗情况等因素，参照海南省护工从事同等级别护理的劳动报酬，以120元/天作为护理费的计算标准。综上，本院认定护理费为14400元（120元/天×120天×1人）。4、交通住宿费。鉴于原告未能举证证明交通住宿费的证据，本院结合原告的伤残情况和治疗情况等因素，酌定交通住宿费为800元。5、住院伙食补助费。原告住院7日，海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日。本院认定住院伙食补助费为700元（100元/天×7日）。6、营养费。鉴定意见书评定原告的营养期为120天，鉴于原告的伤情与治疗情况等因素，本院以50元/天作为计算标准，认定营养费为6000元（50/天×120天）。7、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金系用于赔偿受害人因丧失劳动能力而失去将来可获得的利益。原告为非农业户口，应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。被告符义松未提交证据证明原告在农村工作而应当以农村居民人均纯收入标准进行计算的主张。本院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年作为计算标准。（2）鉴定意见书评定原告为十级伤残，赔偿系数为10%。（3）原告定残之日为35岁，应以二十年计算残疾赔偿金。综上，本院认定残疾赔偿金为56906元（28453元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费。（1）原告为非农业户口，本院以海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年作为被扶养人生活费的计算标准。（2）原告已婚，育有唐佳珏（男，2006年出生）、唐佳韵（女、2008年出生）、唐佳欣（女、2010年出生）三位子女。原告应分别负担唐佳珏、唐佳韵、唐佳欣二分之一的被扶养人生活费，即为9507.5元（19015年/年÷2）。原告应负担唐佳珏、唐佳韵、唐佳欣的扶养年限分别为7年、9年和11年。（3）原告的父亲唐达双（1956年出生）和母亲符书重（1959年出生），育有包括原告在内的两位子女。唐达双与符书重均年老体弱多病，又无其他生活来源，其起居全靠两个子女（包括原告唐显读）供养照料。符书重现年虽未满60岁，但年满60岁后，原告必然承担其被扶养人生活费。因此，原告应当分别负担唐达双、符书重二分之一的被扶养人生活费，即为9507.5元（19015年/年÷2）。原告应负担唐达双、符书重的扶养年限分别为19年和20年。（4）本案中5位被扶养人的被扶养人生活费累计已超过海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年，应当分阶段计算赔偿义务人应负担的被扶养人生活费。第一、在前7年的扶养期限里，需要扶养的被扶养人为唐佳珏、唐佳韵、唐佳欣、唐达双、符书重，5位被扶养人的被扶养人生活费赔偿额累计已超过海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年，赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费为133105元（19015元/年×7年）。第二、在第8年至第9年的扶养期限里，需要扶养的被扶养人是唐佳韵、唐佳欣、唐达双、符书重，4位被扶养人的被扶养人生活费赔偿额累计已超过海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年，赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费为38030元（19015元/年×2年）。第三、在第10年至第11年的扶养期限里，需要扶养的被扶养人是唐佳欣、唐达双、符书重，3位被扶养人的被扶养人生活费赔偿额累计已超过海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年，赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费为38030元（19015元/年×2年）。第四、在第12年至第19年的扶养期限里，需要扶养的被扶养人是唐达双、符书重，2位被扶养人的被扶养人生活费赔偿额累计为海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年，赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费为152120元（19015元/年×8年）。第五、在第20年扶养期限里，需要扶养的被扶养人为符书重，赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费为95075.5元（95075.5元/年×1年）。综上，原告的被扶养人生活费总额应为37070.25元[(133015元+38030元+38030元+152120元+9507.5元)×10%]。被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，不作为独立的赔偿项目，其与残疾赔偿金可以同时主张。9、精神损害抚慰金。本院结合原告的受伤情况和事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。10、鉴定费。原告支出鉴定费2500元，本院认定为原告的必要损失。综上所述，本院认定的赔偿项目和金额为：医疗费19611.23元、误工费12624元、护理费14400元、交通住宿费800元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、残疾赔偿金56906元、被扶养人生活费37070.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计155611.48元。三、对民事责任的认定儋州市公安局交警支队作出第4605015201601011号道路交通事故认定书，认定被告符义松与案外人唐某1承担本次事故同等责任。本院认定被告符义松承担50%的民事责任。（一）交强险的赔偿范围本案属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是：误工费12624元、护理费14400元、交通住宿费800元、残疾赔偿金93976.25元（56906元+37070.25元）、精神损害抚慰金5000元，合计126800.25元。由被告人寿财保海南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿限额110000元内先赔偿精神损害抚慰金5000元，再赔偿105000元。本案属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是：医疗费19611.23元、住院伙食补助费700元、营养费6000元，合计26311.23元。由被告人寿财保海南分公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。（二）被告符义松的赔偿责任本院认定本案的赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为35611.48元[（126800.25元-110000元）+（26311.23元-10000元）+2500元]。本院认定被告符义松承担本案50%的赔偿责任。被告符已松已赔偿原告8000元，被告符义松应再赔偿原告9805.74元（35611.48元×50%-8000元）。综上所述，本院认定原告的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐显读120000元；二、限被告符义松于本判决生效之日起十日赔偿原告唐显读9805.74元；三、驳回原告唐显读的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案适用简易程序审理，收取案件受理费812元，由原告唐显读负担344元(缓交至第一次执行案款中扣除)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担433元，由被告符义松负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 王 飞 二〇一七年八月十七日书记员 陈冬晓