北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终299号			上诉人（原审原告）：张清和，男，1963年7月15日出生，汉族。			委托诉讼代理人：王淑凤（张清和之妻），1963年6月9日出生。			上诉人（原审被告）：关来英，男，1974年7月20日出生。			委托诉讼代理人：李天凤（关来英之妻），1977年8月27日出生。			上诉人张清和与上诉人关来英因排除妨害纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清和及其委托诉讼代理人王淑凤，上诉人关来英之委托诉讼代理人李天凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			张清和上诉请求：撤销一审判决第一项，判决关来英将厕所及化粪池都移走。事实与理由：关来英建的厕所，对张清和的房屋及环境造成了极大的妨碍。一审判决不能解决厕所对张清和房屋的损害和环境卫生问题。关来英答辩称：同意将厕所移走、拆除。			关来英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，关来英所建厕所并未对张清和北正房建筑造成任何不利影响；其次，关来英所建大门及门垛是于1991年与北正房及厕所同时建成，仅为关来英一家出行使用，且系关来英一家唯一出行走道，一审法院要求拆除，于法无据。			2016年7月，张清和向一审法院起诉请求：张清和与关来英相邻居住，张清和居西南侧，关来英居东北。关来英紧贴张清和北房东山墙处建了一个厕所，关来英建的厕所对张清和造成极大损害。另关来英在集体走道处设置了大门和门垛，影响张清和维护宅院东侧建筑。为维护张清和合法权益，故起诉要求关来英将设置在张清和北房东侧的厕所拆除、移走，化粪池填平；关来英自行将设置在官道上的大门及两侧门垛拆除；案件诉讼费由关来英负担。			关来英一审辩称：不同意张清和的诉讼请求。关来英的厕所、化粪池建于1991年，至今已有20余年的时间。期间，张清和从未提出异议，关来英的厕所及化粪池并未侵占张清和的宅院，且未对张清和造成任何伤害。关来英的厕所封闭性很好，关来英也会定期清理。根据村规民俗，大部分村民都是使用类似厕所。现关来英南院门位置与1991年设置的南院门位置相同，1991年，南院门建成时就用树枝将院门两侧封堵，2015年重新翻建南院门时，也是用树枝将南院门两侧封堵。关来英大门与关来英正房一样建于1991年，已达20余年，期间张清和也未提出过异议，对张清和的生活也不构成影响。如果将关来英宅院南院门拆除，势必造成关来英宅院不封闭，影响关来英正常的生产生活。			一审法院经审理查明：张清和与关来英相邻居住，张清和居西南，关来英居东北。关来英现居住使用宅院内有北正房七间，东厢房三间。关来英表示宅院内北正房建于1991年，东厢房为2015年原基翻建。张清和表示关来英宅院内北正房具体建造时间不清楚，但认可是在颁发集体土地建设用地使用证之前所建。在位于张清和北正房东山墙东侧与张清和北正房东山墙相接处有关来英所建厕所。经法院测量，厕所东西长1.4米，南北宽2.15米，高2.25米。厕所为砖混结构，顶部单层彩钢板，向南侧流水。该厕所东墙东侧紧挨厕所处有一化粪池，化粪池东西长85公分，南北宽1.25米。关来英表示厕所建于1991年，顶部为2012、2013年左右所换，张清和表示该厕所位置为张清和临时厕所，后关来英将原厕所拆除改建为关来英厕所使用，对于具体建造时间不清楚，但张清和表示1995年就知道关来英在此位置建有厕所。张清和另主张关来英现厕所翻建于2012、2013年左右。关来英现居住使用院落北正房南侧为一向南通行走道，该走道近南端处有关来英所建院门及东西两侧门垛。关来英表示在1991年时在此位置即设有院门，后将原有院门翻建为现院门及门垛。张清和对此不予认可，张清和主张现关来英所建南院门及门垛位置在1991年是空地，关来英之前的南院门位置为西侧与张清和北邻西院墙相接，东侧与关来英南邻北正房后檐墙处相接，之前关来英院落为栅栏门，1993年关来英栅栏门改为蓝色门，2015年春，关来英才在现位置建成现有院门及门垛。张清和主张，关来英现所建大门及门垛位置为公共走道，关来英所建大门及门垛影响张清和修复其宅院东侧建筑。			经法院询问，张清和表示要求关来英拆除该厕所的理由为：一、张清和欲在北正房东山墙上部开通风口，认为关来英厕所位置距离其欲开通风口位置过近，异味影响正常生活；二、认为厕所顶部距离张清和北正房东山墙过近，自然流水滴溅其北正房东山墙；三、认为关来英所建厕所位置并非其宅基地使用范围，系公共走道。关来英表示其所建厕所位置应位于其宅基地使用范围内，并同意将厕所顶部彩钢板向东挪移40公分。			经法院现场测量，双方当事人确认，自关来英北正房后檐墙北磉石外沿至关来英南侧南院门墙垛最南侧南北长38.78米；自关来英北正房后檐墙北磉石外沿至其南邻北正房后檐墙保温层外墙皮南北长18.80米；自关来英北正房东山墙外墙皮向南延长线至厕所东墙南端外墙皮东西距离20.37米，自关来英北正房东山墙外墙皮延长线至厕所东墙北端外墙皮20.45米。双方认可关来英南邻北正房建于1986年之前，双方认可张清和北正房建于1986年。			根据关来英提交的其现居住使用院落的集体土地建设用地使用证所示，该院落北侧东西长度为20.6米、南侧东西长度为20.59米，院落南北长度为18.8米。			一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审调查可知，关来英所建厕所墙体及顶部距离张清和北正房东山墙墙体过近，确实对张清和北正房建筑产生不利影响，但考虑关来英在此位置形成厕所时间确实较长。法院依现场情况酌情确定关来英将其厕所自西端开始向东30公分部分自行拆除移走，在拆除移走厕所建筑过程中，亦不得对张清和建筑产生损害。就关来英现所建南侧大门及门垛位置经法院现场勘测并与其现对应的集体土地建设用地使用证对比，确实已经超出关来英所持有的集体土地建设用地使用证范围，关来英亦没有充分有效证据证明涉诉走道仅能供关来英一家出行使用，故此张清和要求关来英自行拆除其现所建南侧大门及东西两侧门垛的诉讼请求有事实以及法律依据，法院应当予以支持。			据此，一审法院于2016年10月判决：一、关来英将其厕所自西端起向东零点三米范围内建筑自行予以拆除移走，于判决生效之日起七日内执行；二、关来英自行将其南侧大门及大门东西两侧门垛予以拆除，于判决生效之日起七日内执行。三、驳回张清和的其他诉讼请求。			在本院审理过程中，关来英同意拆除厕所及化粪池。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。			上述事实，有集体土地建设用地使用证、法院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案证明。			本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。			本案中，一审法院根据案件实际情况作出的处理并无不当。现关来英同意拆除厕所和化粪池，本院对此不持异议。关于关来英不同意拆除大门及门垛的意见，依据不足，本院不予采纳。			综上所述，张清和上诉要求拆除厕所和化粪池的请求，本院予以支持；关来英不同意拆除大门及门垛的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：			一、维持北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11228号民事判决第二项；			二、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11228号民事判决第一项、第三项；			三、关来英于本判决生效后七日内将位于张清和北正房东山墙东侧与张清和北正房东山墙相接处的厕所自行予以拆除移走，并自行将该厕所东墙东侧处的化粪池填平。			一审案件受理费35元，由关来英负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由关来英负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    邓青菁		审  判  员    宫  淼		审  判  员    陈敏光			二○一七年三月十四日			法 官 助 理    冯  妍