江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民再1号再审申请人（原审被告）：张文娟，女，1984年6月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周红民，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘秀华(系周红民妻子)，女，1966年7月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审被告）：殷正环，男，1979年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审被告）：曹东春，男，1957年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审被告）：王志丹，男，1971年5月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人张文娟因与被申请人周红民、殷正环、曹东春、王志丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜良民初字第0332号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）苏0923民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。再审申请人张文娟及其委托诉讼代理人周耀、被申请人周红民的诉讼委托代理人刘秀华到庭参加诉讼，被申请人殷正环、曹东春、王志丹经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。张文娟申请再审称，请求江苏省阜宁县人民法院撤销（2014）阜良民初字第0332号民事判决第一项中“张文娟应予判决发生效力之日起10日内向原告周红民支付借款本金100000元及利息”、第二项中“张文娟于本判决生效后10日内给付原告周红民的律师费用12000元”及“案件受理费3070元，由被告张文娟负担”。改判驳回被申请人周红民对再审申请人张文娟的要求归还借款本息及承担律师费、案件受理费的诉讼请求。事实与理由：再审申请人于2016年3月购买商品房需要办理按揭贷款，被银行告知列入失信被执行人名单，无法获得贷款，此时才知阜宁县人民法院作出了（2014）阜良民初字第0332号民事判决确定再审申请人张文娟负有归还借款本息并承担律师费、诉讼费的义务。该判决查明借款发生在2011年9月4日，但再审申请人张文娟与被申请人殷正环已于2011年8月24日办理了结婚登记手续。借条上“张文娟”的签名系殷正环代签，并不能证明张文娟与殷正环共同借款，也不能认定为是张文娟和殷正环的夫妻共同债务。故提出再审申请，请求人民法院依法改判。被申请人周红民辩称，原审判决不应撤销，借款系发生在婚姻存续期间，不能因张文娟称其不知情，就认定其不知情，原审判决作出后，再审申请人张文娟未有上诉。原审案涉借款中有5万元是2010年9月4日的借款，2011年6月或7月份又出借给殷正环5万元，后殷正环于2011年9月1日补打了借条。该事实曹东春、王志丹可以作证，请求维持原判决。被申请人殷正环未到庭答辩。被申请人曹东春未到庭答辩。被申请人王志丹未到庭答辩。原审原告周红民向本院起诉请求，要求被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹连带偿还借款本金100000元，支付违约金26620元及逾期利息（从2012年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用及律师代理费12000元。本院原审认定事实：2011年9月4日，被告殷正环因购房需要共同向原告出具借条一份，载明：借款100000元，借款期限自2011年9月4日起至2012年9月3日止，到期一次性还清。并载明：“如到期不还，自愿每天付1000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”被告殷正环在配偶处写了张文娟的名字。同日，被告曹东春、王志丹为该笔借款出具担保函一份，载明：“对上述借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。”借款到期后，经原告多次催要，四被告均未能还款。现原告诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金100000元，支付违约金26620元及逾期利息（从2012年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用及律师代理费12000元。本院原审认为，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告殷正环、张文娟应当承担还本付息的责任。原、被告之间关于逾期每天违约金1000元，及逾期利息约定，超出法律保护的范围。两者之和不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。利息起始时间应为逾期之日，即2012年9月4日。该笔借款发生在被告殷正环、张文娟的夫妻关系存续期间，夫妻一方亦未能举证证明，该债务为被告殷正环的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。被告曹东春、王志丹为该笔借款提供连带保证担保，故对该借款本息承担连带清偿责任。被告殷正环、张文娟、曹东春、王志丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后亦未有到庭参加诉讼，陈述借款的发生与归还情况，均视为对自身权利的放弃。原、被告关于律师代理费用的约定，不违反法律规定，且原告主张的12000元是按相关有权部门制定的收费标准的计算的，故对此诉求，本院亦予以支持。本院原审判决：一、被告殷正环、张文娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周红民支付借款本金100000元及利息（自2012年9月4日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告殷正环、张文娟于本判决生效后10日内给付原告周红民的律师费用12000元。三、被告曹东春、王志丹对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3070元，由被告殷正环、张文娟负担（原告已预交）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张文娟与殷正环原是夫妻关系，于2004年6月15日登记结婚，后双方于2011年8月24日办理了离婚登记手续。2011年9月4日，被申请人殷正环向原告出具借条一份，载明：借款100000元，借款期限自2011年9月4日起至2012年9月3日止，到期一次性还清，殷正环在配偶处写了张文娟的名字。原审判决认定该笔借款系殷正环与张文娟夫妻共同债务，但阜宁县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息载明殷正环与张文娟已于2011年8月24日离婚，借款发生在殷正环与张文夫妻关系存续期间之外，且借条上张文娟的名字系殷正环代签。被申请人周红民对婚姻登记信息有异议，本院认为，该登记信息系阜宁县民政局婚姻登记处出具，并加盖了婚姻登记专用章，足以证明殷正环与张文娟系2011年8月24日离婚，对该婚姻登记信息，本院予以采信。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，订立借款合同双方应遵守诚实信用原则，不得侵害他人合法利益。本案借款发生在再审申请人张文娟与被申请人殷正环离婚后，故该笔借款应为殷正环的个人债务。被申请人曹东春、王志丹为该笔借款提供连带保证担保，故对该借款本息承担连带清偿责任。被申请人周红民辩称案涉借款发生在张文娟与殷正环离婚前，后补打了借条，对此张文娟不予认可，且周红民未能提交证据证明借款发生在殷正环与张文娟夫妻关系存续期间，故本院对被申请人周红民的答辩意见不予采纳。被申请人周红民要求再审申请人张文娟承担责任的请求，应予驳回。现再审申请人张文娟向本院提出的再审请求符合法律规定，原审判决确有错误，对错误部分应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销(2014)阜良民初字第0332号民事判决。二、被申请人殷正环于本判决发生法律效力之日起10日内向被申请人周红民支付借款本金100000元及利息（自2012年9月4日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被申请人殷正环于本判决生效后10日内给付原告周红民的律师费用12000元。四、被申请人曹东春、王志丹对上述二、三项中被申请人殷正环的付款义务承担连带清偿责任。五、驳回被申请人周红民其他诉讼请求。原审案件受理费3070元，再审案件受理费3070元，合计6140元，由被申请人殷正环负担（周红民已预交原审案件受理费3070元，张文娟已预交再审案件受理费3070元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  黄建中审判员  徐寿海审判员  苏 兰二〇一七年四月二十二日书记员  顾 峰