文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初658号原告:樊整风，男，1961年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。被告：田荣谦，男，1944年10月22日出生，汉族，河北宝恒物业服务有限公司法定代表人，住河北省石家庄市无极县七汲镇西汉村。被告：河北宝恒物业服务有限公司（以下简称宝恒公司），住所地河北省石家庄市桥**。法定代表人：田荣谦，该公司执行董事。上述二被告之委托诉讼代理人：董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张世鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告樊整风与被告田荣谦、河北宝恒物业服务有限公司、张世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊整风之委托诉讼代理人张立辉，被告田荣谦、河北宝恒物业服务有限公司之委托诉讼代理人董娟，被告张世鹏之委托诉讼代理人徐幼东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊整风向本院提出诉讼请求：1、被告田荣谦、张世鹏偿还原告借款510万元及利息；2、被告河北宝恒物业服务有限公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田荣谦、张世鹏向原告借款350万元，借用时间自2013年9月4日至2013年11月4日，每月付利息15万整，到期本金一次性付清，并在2013年10月10日向原告出具借条一份。同天被告田荣谦、张世鹏又向原告借款50万元，借用时间自2013年9月4日至2014年10月1日，到期本金一次性付清，并在2013年10月10日，向原告补签借条一份。借款到期后，被告田荣谦、张世鹏不能按期还款，并说明所借款项全部用于被告河北宝恒物业服务有限公司投资建设的天圣大厦项目上（该项目具体坐落在石家庄市××路与××交叉口东南角）。2013年11月4日，河北宝恒物业服务有限公司与原告签订了一份《天圣大厦协议书》，约定原告认购天圣大厦17、18层所有房屋，建筑面积为3000平方米，并同时向原告出具了一份承诺书，郑重承诺顺延支付每月利息15万元整，直到河北宝恒物业服务有限公司付清本金350万元整或天圣大厦17层、18层两层交房使用为止，使用期限为30年。2014年7月11日被告田荣谦、张世鹏又向原告借款110万元。用于河北宝恒物业服务有限公司投资建设的天圣大厦项目上。2014年10月11日，河北宝恒物业服务有限公司向原告又出具了一份继续支付利息承诺书，直至本金还清。但被告的利息支付到2014年8月4日，直到今日一直未能偿还本息，严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院。被告田荣谦辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其起诉所依据的借条并未实际履行，田荣谦作为宝恒公司的法定代表人，与原告没有任何关联，也没有收到原告的借款。故田荣谦不应承担责任。被告河北宝恒物业服务有限公司辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，与宝恒公司没有任何关联，宝恒公司与原告没有发生过任何金钱往来，原告要求宝恒公司承担连带责任没有法律依据，应驳回对宝恒公司的诉讼请求。被告张世鹏辩称，被告实际收到原告270万元，并已实际偿还187万元。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月10日，二被告张世鹏、田荣谦为原告出具借条一份，载明：“今借樊整风人民币（大写）叁佰伍拾万元整，借用时间自2013年9月4日至2013年11月4日，每月付利息壹拾伍万整，到期本金一次性付清。”落款为张世鹏的签字及田荣谦的手章捺印。同日，二被告再次为原告出具借条一张，载明：“今借樊整风人民币（大写）伍拾万元整，借用时间自2013年9月4日至2014年10月1日，到期本金一次性付清。该款在期限内可以作为合作基金。”落款为张世鹏的签字及田荣谦的手章捺印。2013年11月4日，被告宝恒公司为原告出具承诺书，载明：“因河北宝恒物业服务有限公司建设的天圣大厦，未能在2013年11月4日偿还本金叁佰伍拾万元整（350万元），所以公司郑重承诺顺延支付每月利息15万元整。直到河北宝恒物业服务有限公司付清本金350万元整或天圣大厦17层、18层两层（建筑面积为3000平米）交房使用为止。使用期限为30年。”同日，樊怀记代原告与宝恒公司签订《天圣大厦协议》，协议内容与上述承诺书的内容意思一致。2014年7月11日，二被告张世鹏、田荣谦又一次为原告出具借条，载明：“今借樊整风人民币壹佰壹拾万元整。”落款为张世鹏的签字及田荣谦的手章捺印。2014年10月11日，宝恒公司为原告出具《继续支付利息承诺书》，载明：“因河北宝恒物业服务有限公司建设的天圣大厦未能按期交房，所以公司郑重承诺所欠樊整风资金利息继续支付，直至本金还清，若不能清偿按原协议执行。”二、原告称，原告与被告张世鹏于2012年11月6日签订《入股合作协议》，2013年7月25日协议解除合作协议，上述款项系原告的投资款。实际入股情况为：2012年10月29日原告向被告张世鹏转款40万元、2012年12月5日向张世昆转款30万元、2013年1月4日向被告张世鹏转款170万元、2013年2月5日向被告张世鹏转款60万元，另支付张世鹏50万元的现金。被告张世鹏称其实际收到款项为270万元，2012年12月5日的30万元及50万元现金未收到；三、自2013年9月至今，被告张世鹏共向原告转款175万元。以上事实有借条、承诺书、协议书，银行交易凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案诉争款项系由原告与被告张世鹏的入股合作款项转化而来。关于款项的数额，被告张世鹏虽为原告出具了三张借条，金额总计为510万元，但其提交的银行交易记录显示其实际入股的金额（借款）为300万元，余款210万元原告未提交证据证明其已实际交付给被告的事实，对此本院不予支持。原告实际向被告张世鹏出借300万元的事实，本院予以确认。因借条中原、被告双方约定的利息计算标准超过法律规定，超出部分应视为被告偿还的本金。故截至今日，被告尚欠原告的本金的数额为2557711.68元，计算明细如下：             付款时间                计息本金                应付利息              实付利息              折抵本金数额                  2013年9月4日-2013年9月22日              3000000元              57000元              12万元              63000元                  2013年9月23日-2013年10月28日              2937000元              105732元              50000元                                2013年10月29日-2013年11月15日              2937000元              52866元              50000元                                2013年11月16日              2937000元              2937元              50000元                                2013年11月17日-2013年11月29日              2937000元              38181元              80000元              30284元                  2013年11月30日-2013年12月17日              2906716元              52320.89元              50000元                                2013年12月18日-2013年12月23日              2906716元              17440.30元              50000元              30238.81元                  2013年12月24日-2014年1月11日(19)              2876477.19元              54653.07              50000元                                2014年1月12日-2014年2月12日              2876477.19元              89170.79元              100000元              10829.21元                  2014年2月13日-2014年2月17日              2865647.98元              14328.24元              50000元              35671.76元                  2014年2月18日-2014年3月7日              2829976.22元              50939.57元              150000元              99060.43元                  2014年3月8日-2014年4月11日              2730915.79元              92851.14元              100000元              7148.86元                  2014年4月12日-2014年4月14日              2723766.93元              8171.3元              50000元              41828.7元                  2014年4月15日-2014年5月10日              2681938.23元              69730.39元              150000元              80269.61元                  2014年5月11日-2014年6月10日              2601668.62元              78050.06元              50000元                                2014年6月11日-2014年7月4日              2601668.62元              62440.05元              100000元              9509.89元                  2014年7月5日-2014年7月10日              2592158.73元              15552.95元              50000元              34447.05元                  2014年7月11日-2014年8月10日              2557711.68元              76731.35元              50000元                                2014年8月11日-2015年7月28日              2557711.68元              890083.65元              300000元                    关于利息，庭审中查明，被告支付利息至2015年7月28日，原告主张的利息计算标准符合法律规定，故被告张世鹏应自2015年7月29日起至付清之日止，以2557711.68元为基数，按年利率24%计算向原告支付利息。关于被告田荣谦是否应承担还款责任的问题。被告田荣谦虽不是原合伙人，但原告的入股资金转化为借款后，针对该笔款项被告田荣谦在2013年10月10日的借条借款人处盖有本人的手章，且庭审中查明被告田荣谦曾通过其个人账户向原告支付过部分利息。由此可知，被告田荣谦系自愿加入债务人的行列，自愿承担还款责任，故其应对被告张世鹏所负上述债务承担共同偿还责任。关于被告宝恒公司是否应承担偿还还款责任的问题，因原告和被告张世鹏合作并入股的目的即用于“天圣大厦”项目的开发建设，在原告的入股资金转化为借款后，被告宝恒公司针对退股资金为原告出具了承诺书和继续支付利息承诺书，同意在宝恒公司付清本金之前原告对天圣大厦（被告宝恒公司享有使用权）17层、18层的所有房屋享有30年的使用权。在该承诺书中被告宝恒公司承诺偿付本息，该承诺系其真实意思表示，故被告宝恒公司亦应对被告张世鹏的债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田荣谦、河北宝恒物业服务有限公司、张世鹏共同偿还原告樊整风借款2557711.68元及利息（自2015年7月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告樊整风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，由原告樊整风负担25179元，被告田荣谦、河北宝恒物业服务有限公司、张世鹏负担35971元。保全费5000元，由被告田荣谦、河北宝恒物业服务有限公司、张世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费61150元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  张香国人民陪审员  王丽杰二〇一七年七月十三日代书 记员  包亚文