成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)川7101民初185号原告：李玉辉，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。被告：李波，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：黄仁英，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省新都区。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。负责人：宋绍富，总经理。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：丁念碧，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：项雄，该公司工作人员。被告：郭显华，男，1990年3月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：成都市春宇运输有限公司，住所地成都市锦江区三官堂街16号。法定代表人：王春怀。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人：梁韧，该公司工作人员。原告李玉辉与被告李波、黄仁英、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）、杨杰、丁念碧、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险成都市锦城支公司）、郭显华、成都市春宇运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月29日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李玉辉的委托诉讼代理人涂勇、被告李波、被告黄仁英、被告锦泰保险四川分公司的委托诉讼代理人刘滔、被告平安保险成都市锦城支公司的委托诉讼代理人项雄、被告郭显华、被告成都市春宇运输有限公司的法定代表人王春怀、被告都邦保险四川分公司的委托诉讼代理人梁韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤后各项损失共计204，470.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告李波驾驶车牌号为××号小型客车沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速外侧56公里100米时，与原告李玉辉驾驶的车牌号为××号车发生追尾后与被告郭显华驾驶的车牌号为××号车发生碰撞，原告李玉辉驾驶的车牌号为××号车前冲与被告杨杰驾驶的车牌号为××的小型客车发生碰撞，致车辆受损、李玉辉受伤的交通事故。2016年6月17日，成都市公安局交通管理局第六分局出具了第5101091201608759号《道路交通事故认定书》，认定李波承担事故的全部责任，李玉辉、杨杰、郭显华不承担责任。事故发生后，李玉辉被送至成都市武侯区第五人民医院救治，2016年6月12日转入成都市双流区第一人民医院治疗，2016年7月1日出院。2016年10月8日，经四川求实司法鉴定所鉴定：伤残等级评级定为十级。杨杰、郭显华在本次事故中虽不承担责任，但其承保的保险公司应当在无责范围内承担赔偿责任。案发至今原、被告就本次交通事故未达成一致意见。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李波辩称，在事故发生后，已经垫付了40，000元医疗费。被告黄仁英与被告李波的答辩意见相同。被告锦泰保险四川分公司辩称，本案为一起四车相撞的交通事故，交强险部分应当由三者按比例承担，医疗费应当扣除自费药部分，护理费过高，鉴定费不在保险公司理赔范围内。被告杨杰未出庭、未答辩。被告丁念碧未出庭、未答辩。被告平安保险成都市锦城支公司与被告锦泰保险四川分公司的答辩意见相同。被告郭显华与被告锦泰保险四川分公司的答辩意见相同。被告成都市春宇运输有限公司辩称，车牌号为××的轻型货车为郭显华私人所有，郭显华与成都市春宇运输有限公司为挂靠关系，双方协议约定，车牌号为××轻型货车的一切纠纷均由郭显华自行承担。被告都邦保险四川分公司辩称，根据交通事故认定书所查明的事实，郭显华驾驶的车牌号为××的轻型货车与伤者车没有任何接触，都邦保险四川分公司不应当进行赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年6月10日晚，被告李波驾驶车牌号为××号小型客车，沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速外侧56公里100米时，与原告李玉辉驾驶的车牌号为××的小型客车发生追尾后与被告郭显华驾驶的车牌号为××的轻型货车发生碰撞，原告李玉辉驾驶的车牌号为××的小型客车前冲与被告杨杰驾驶的车牌号为××的小型客车发生碰撞，致车辆受损、李玉辉受伤的交通事故。2016年6月17日，成都市公安局交通管理局第六分局出具了第5101091201608759号《道路交通事故认定书》，认定李波承担事故的全部责任，李玉辉、杨杰、郭显华不承担责任。2.事故发生后，李玉辉被送至成都市武侯区第五人民医院救治，2016年6月12日转入成都市双流区第一人民医院治疗，2016年7月1日出院。住院21天，用去住院医疗费57，700.84元，用去门诊治疗费2176.8元，被告李波为其垫付医药费40，000元，出院医嘱载明“休息3个月；出院后1、2、3、6、9、12月以及以后每年必须到我院门诊复查；待骨折骨性愈合后来院行内固定物取出术（约需8000元人民币）”。3.2016年10月8日，四川求实司法鉴定所出具“法医学鉴定意见书【川求实鉴[2016]临鉴字6863号】”，结论为：被鉴定人李玉辉的伤残等级为X（十）级。4.另查明，被告李波驾驶的车牌号为××号小型客车登记车主为被告黄仁英，黄仁英就该车向被告锦泰保险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期内；被告杨杰驾驶的车牌号为××的小型客车登记车主为被告丁念碧，丁念碧就该车向被告平安保险成都市锦城支公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期内；被告郭显华驾驶的车牌号为××的轻型货车登记车主为被告成都市春宇运输有限公司，成都市春宇运输有限公司就该车向被告都邦保险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期内。经查，本次事故，造成原告李玉辉的损失如下：1.医疗费、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中原告主张医疗费59，877.64元、后续治疗费8000元。原告李玉辉先后在成都市武侯区第五人民医院、成都市双流区第一人民医院治疗，住院21天，用去住院医疗费57，700.84元，用去门诊治疗费2176.8元，出院医嘱载明“待骨折骨性愈合后来院行内固定物取出术（约需8000元人民币）”据此，本院确认医疗费59，877.64元、后续治疗费8000元、合计67，877.64元。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告主张误工费111天×4500元／月÷30天＝16,650元。111天包括住院21天和出院医嘱载明的休息3个月，4500元系原告的平均月收入，原告提供了成都联利公路配套设备有限公司的证明材料和工资表进行佐证。故原告主张的4500元/月的误工费标准，予以采纳。本院确认原告的误工费应为111天×4500元／月÷30天＝16，650元。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中，原告主张的护理费3150元过高，本院酌情认定为80元／每天×21天＝1680元。4.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告主张800元，但未提供票据凭证，故本院酌定为300元。5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中，原告主张50元/每天×21天＝1050元，该标准并未超出四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院确认住院伙食补助费为50元/每天×21天＝1050元。6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告伤情，本院认为理应加强营养，本院对原告营养费的主张予以支持，确认为30元/每天×21天＝630元。7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，本案中，原告主张26，205×20×0.1＝52，410元，符合规定，本院予以确认。8.鉴定费930元。原告有票据为证，本院予以确认。9.精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条确定的因素，结合原告的具体情况，本院确定精神抚慰金为3000元。据此，原告李玉辉的各项赔偿费用为67，877.64元＋16，650元＋300元＋1050元＋630元＋1680元＋930元＋52，410元＋3000元=144，527.64元。鉴于原告李玉辉治疗费中存在非社保用药问题且不能明确区别非社保用药数额，本院对原告李玉辉医疗费67，877.64元（包括后续治疗费）非社保用药按18%的比例扣除，则未纳入保险赔付范围的医疗费用为12，217.98元，纳入保险赔付范围医疗费用为55，659.66元；此外，鉴于鉴定费属间接损失，本院对被告锦泰保险四川分公司的主张予以支持，将鉴定费930元从保险赔付范围扣除，则纳入保险赔付范围的数额为144，527.64-12，217.98元-930元=131，379.66元。本院认为，本案原告及被告对事故发生的时间、地点无争议，各方争议的焦点为：各被告应当承担的赔偿数额。现本院对各方的争议综合评判如下：一、交强险应承担部分根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”中国保险监督管理委员会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，在综合分析各方意见的基础上，保监会会同有关部门确定了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额调整方案。新责任限额方案内容如下：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元人民币；医疗费用赔偿限额10，000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”的规定和原被告双方均无异议本院已予确认的成都市公安局交通管理局第六分局作出的“道路交通事故认定书”的规定，本案中××在锦泰保险四川分公司投保了交强险，××在平安保险成都市锦城支公司投保了交强险，××在都邦保险四川分公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内。锦泰保险四川分公司、平安保险成都市锦城支公司、都邦保险四川分公司在交强险范围内的责任分别酌定为：（一）死亡伤残赔偿锦泰保险四川分公司承担部分﹦110000/（110，000+11，000+11，000）×(52，410+16，650+1680+300+3000)=61700元。平安保险成都市锦城支公司承担部分﹦11000/（110，000+11，000+11，000）×(52，410+16，650+1680+300+3000)=6170元。都邦保险四川分公司承担部分﹦11000/（110，000+11，000+11，000）×(52，410+16，650+1680+300+3000)=6170元。（二）医疗费用锦泰保险四川分公司承担部分﹦10，000元。平安保险成都市锦城支公司承担部分﹦1000元。都邦保险四川分公司承担部分﹦1000元。以上二项合计分别为：锦泰保险四川分公司合计71，700元。平安保险成都市锦城支公司合计7170元。都邦保险四川分公司承担部分合计7170元。二、商业险应承担部分根据上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，锦泰保险四川分公司商业险应承担部分为：55，659.66+1050+630-10000-1000-1000﹦45，339.66元。三、被告李波、黄仁英应承担部分鉴于被告李波在事故中承担全部责任，且扣除保险赔付范围外的数额为12，217.98＋930=13，147.98元。则被告李波、黄仁英应承担部分为13，147.98元，因被告李波、黄仁英已垫付40,000元，其13，147.98元赔偿款予以抵消，余下26，852.02元垫付款被告李波、黄仁英可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告李玉辉赔偿117，039.66元;被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告李玉辉赔偿7170元;被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告李玉辉赔偿7170元；四、驳回原告李玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4370元，由原告李玉辉负担1267元，由被告李波、黄仁英负担3103元。因该款项已由原告预缴，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  杨树全代理审判员  陈雪蛟人民陪审员  张晋蓉二〇一七年一月十七日书 记 员  舒 锐