上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1968号原告李兴米，男，1967年10月25日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告周亚杰，男，1958年11月8日生，汉族，住上海市金山区。原告李兴米与被告周亚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江南，被告周亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月30日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告向被告承租位于上海市金山区枫泾镇新泾路XXX-XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，租金16万元每年，租赁期限三年，且约定原告预付定金5万元，其余租金2015年5月1日交付。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了定金5万元，但之后被告并未在2015年5月1日按协议约定将房屋交付给原告，并以各种理由拒绝向原告如期交付。原告长期经营鞋业，本次向被告租赁为开设金木鱼鞋业的新泾二店。签订本协议后，原告与厂家签订了授权专卖店合约，同时已委托厂家根据店铺大小进行了平面图设计，并制定了由厂家同意风格设计的装修材料，为此原告已向厂家支付了上述款项合计人民币8万元，其中包括2万元履约保证金及6万元的店铺装饰设计及材料费。现厂家以原告违约不予返还。原告认为，双方签订的协议真实且合法有效，同时被告收取了原告定金，但被告未按协议约定履行合同义务，显属违约，且原告为合同的履行进行了各种工作，因被告的违约给原告造成损失很大，理应依法承担违约赔偿责任。因此，原告诉诸贵院，请求法院：1、确认原、被告于2014年8月30日签订的《租房协议》与2015年6月23日解除；2、判令被告双倍返还原告支付的定金10万元；3、判令被告赔偿原告违约损失75379元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除合同，同意返还定金5万元，另外同意补偿原告两三千元损失，不同意双倍返还定金及其他诉请。原告与第三方产生的损失与被告无关。原、被告是经朋友介绍认识的，被告误以为涉案房屋之前的租赁合同于2015年5月到期，事实上2017年8月14日到期，目前被告也无法与现在的承租人解除合同。被告2015年4月才发现自己记错时间，不能按时交房是被告的疏忽。本院查明，2014年8月29日，原告向被告支付租房定金5万元，被告出具收条一份。次日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告使用。租赁期限自2015年5月1日至2018年5月1日，租金每年16万元，租金按年支付，原告先预付定金5万元，剩余租金于2015年5月1日被告交房时支付。2015年4月24日，被告向原告发出通知称，因被告工作失误涉案房屋原租赁到期时间为2017年8月15日，要求原、被告双方协议履行时间顺延至上述日期。原告收到通知后，于2015年5月9日向被告发出催告函，要求被告按照协议约定按时交付房屋。后被告未能按时交付房屋，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《租房协议》、上海市房地产权证、收条、授权专卖店合约、平面布置图及商铺资料装饰装修购买清单、银行支付凭证、催告函、邮寄凭证，被告提供的通知及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均因恪守。因被告在庭审中明确表示同意解除协议，故原告关于要求确认协议于2015年6月23日解除的诉请，予以准许。本院认为，导致协议解除的过错在被告，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，于法有据，予以准许。关于原告要求被告赔偿违约损失75,379元的诉请，本院认为，原告提交的授权专卖店合约、平面布置图、装修材料购买清单及银行支付凭证等证据，无法证明损失实际发生，且与本案缺乏关联性，故该项诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如原告李兴米，男，1967年10月25日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告周亚杰，男，1958年11月8日生，汉族，住上海市金山区。原告李兴米与被告周亚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江南，被告周亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月30日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告向被告承租位于上海市金山区枫泾镇新泾路XXX-XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，租金16万元每年，租赁期限三年，且约定原告预付定金5万元，其余租金2015年5月1日交付。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了定金5万元，但之后被告并未在2015年5月1日按协议约定将房屋交付给原告，并以各种理由拒绝向原告如期交付。原告长期经营鞋业，本次向被告租赁为开设金木鱼鞋业的新泾二店。签订本协议后，原告与厂家签订了授权专卖店合约，同时已委托厂家根据店铺大小进行了平面图设计，并制定了由厂家同意风格设计的装修材料，为此原告已向厂家支付了上述款项合计人民币8万元，其中包括2万元履约保证金及6万元的店铺装饰设计及材料费。现厂家以原告违约不予返还。原告认为，双方签订的协议真实且合法有效，同时被告收取了原告定金，但被告未按协议约定履行合同义务，显属违约，且原告为合同的履行进行了各种工作，因被告的违约给原告造成损失很大，理应依法承担违约赔偿责任。因此，原告诉诸贵院，请求法院：1、确认原、被告于2014年8月30日签订的《租房协议》与2015年6月23日解除；2、判令被告双倍返还原告支付的定金10万元；3、判令被告赔偿原告违约损失75379元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除合同，同意返还定金5万元，另外同意补偿原告两三千元损失，不同意双倍返还定金及其他诉请。原告与第三方产生的损失与被告无关。原、被告是经朋友介绍认识的，被告误以为涉案房屋之前的租赁合同于2015年5月到期，事实上2017年8月14日到期，目前被告也无法与现在的承租人解除合同。被告2015年4月才发现自己记错时间，不能按时交房是被告的疏忽。本院查明，2014年8月29日，原告向被告支付租房定金5万元，被告出具收条一份。次日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告使用。租赁期限自2015年5月1日至2018年5月1日，租金每年16万元，租金按年支付，原告先预付定金5万元，剩余租金于2015年5月1日被告交房时支付。2015年4月24日，被告向原告发出通知称，因被告工作失误涉案房屋原租赁到期时间为2017年8月15日，要求原、被告双方协议履行时间顺延至上述日期。原告收到通知后，于2015年5月9日向被告发出催告函，要求被告按照协议约定按时交付房屋。后被告未能按时交付房屋，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《租房协议》、上海市房地产权证、收条、授权专卖店合约、平面布置图及商铺资料装饰装修购买清单、银行支付凭证、催告函、邮寄凭证，被告提供的通知及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均因恪守。因被告在庭审中明确表示同意解除协议，故原告关于要求确认协议于2015年6月23日解除的诉请，予以准许。本院认为，导致协议解除的过错在被告，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，于法有据，予以准许。关于原告要求被告赔偿违约损失75,379元的诉请，本院认为，原告提交的授权专卖店合约、平面布置图、装修材料购买清单及银行支付凭证等证据，无法证明损失实际发生，且与本案缺乏关联性，故该项诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李兴米、周亚杰于2014年8月30日签订的《租房协议》于2015年6月23日解除；二、被告周亚杰应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李兴米定金10万元；三、驳回原告李兴米其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1903元，由被告周亚杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一五年七月十六日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。