江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初2583号原告余建虎（反诉被告），男，1981年11月3日出生，汉族，住修水县。委托代理人胡剑彪，修水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告李强（反诉原告），男，1971年9月9日出生，汉族，住修水县。被告宋淑兰（反诉原告），女，1984年6月7日出生，汉族，住修水县。被告李强、宋淑兰的共同委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师，一般代理。原告余建虎与被告李强、宋淑兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建虎及其委托代理人胡剑彪、被告李强及其委托代理人吴仁民到庭参加了诉讼，被告宋淑兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月份，两被告与被告李强的哥哥李雄合伙按揭购买了赣Ｇ×××××号江淮商务车，总车价为17万元，双方各自享有50％的股份并各自承担一半的按揭款。2015年7月18日两被告将该车50％的股份作价70000元转让给原告，7月20日被告李强就与原告签订了转让协议，原告一次性付给了被告李强6万元（另原告在被告李强的指示下将另外的7000元交给了被告李强的哥哥李雄），当时被告李强承诺只要每个月交1000元给被告李强疏通关系就能保证该车不会被南昌运管部门查。2015年8月1日被告李强将车辆交给原告，同年11月23日车辆因没有运营资质而被南昌运管部门扣押，原告打电话给被告质问，被告李强并没有回答原告，只是告诉原告取车需要1万元，原告不愿意，被告李强就叫原告将协议还给他让他去取车并表示车子以后不会交给原告了。之后，被告李强将车子取出来，却不肯将车辆交由原告运营，原告多次找到被告李强要求还车均未果，原告要求被告将转让款67000元退还，被告李强又不同意，之后车辆就一直由被告李强在使用，有时还会交由他人驾驶。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故只好诉诸法院，请求判令撤销原、被告签订的江淮瑞风汽车股份转让协议、由两被告返还原告购车款67000元并承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告之间签订的转让协议属双方真实意思表示且符合法律法规，没有法律规定的可撤销的情形，原告要求被告返还购车款的理由并不成立。原、被告签订赣Ｇ×××××号车辆的转让协议时已经明确约定“自2015年8月1日起车辆由原告使用，在行驶过程的一切事项（包括车子年审维修、交通违章、交通事故等等）全部由原告承担，被告概不负责”，上述协议双方均亲自签字确认且车辆另一半的所有人李雄也在协议上面签上了“同意”二字，协议签订后原告只是向被告支付了60000元的购车款，余款10000元分文未付。车辆被南昌运管部门扣押后，原告没有去处理此事，被告花费了8000元从运管部门取回，车辆取回后被告将车辆交给原告并要求其承担8000元的取车费，原告没有同意，所以车子就一直停放在良塘汽车城。被告反诉称，原、被告签订的汽车股份转让协议合法有效，原告理应按照合同约定支付剩余价款10000元。被告花费8000元将车辆取出后积极联系原告要求其将车辆取回并支付取车费用，但原告因为自己有车子就不想要该车且也拒不支付被告取车的费用，从而造成了本案的纠纷。为维护自身的合法权益，只好反诉要求原告向被告支付购车的剩余价款10000元和取车费用8000元。原告针对被告的反诉辩称，签订转让协议后，原告按照被告李强的指示已经将7000元购车款交给了被告李强的哥哥李雄，原告剩余只有3000元购车款未支付。签订协议时，被告李强明确表示只要原告每个月交1000元给被告李强疏通关系就能保证南昌运管不会查车，原告依约定按月支付了该费用，但是在2015年11月23日该车还是被南昌运管部门扣押，车辆由被告李强取回后并非原告不愿意要该车，只是被告李强声称需要原告再支付6、7万元才愿意将车交给原告，原告不同意，之后车子就一直由被告方在使用。被告强行将车辆扣押而不肯将车辆交由原告运营，被告不履行协议的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故应当撤销该协议并由被告方返还原告购车款67000元，因此被告没有理由反诉要求原告再行支付购车款。另被告没有证据证明其取车的费用且该车取出后一直是被告自行使用，因此取车费用应当由被告方自行承担。经审理查明，被告李强与被告宋淑兰系夫妻关系，俩人于2013年2月18日登记结婚。2013年被告李强与其哥哥李雄合伙按揭购买了赣Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车（车辆识别代码LJ16AA3C7D7037462），该车被告李强享有50％的股份，车辆登记在被告宋淑兰名下。2015年7月20日原告余建虎与被告李强签订了《江淮瑞风汽车股份转让协议》，协议约定，“该车50％的股份作价7万元转让给原告余建虎；一次性付款6万元，余款1万元在半年之内付清；车辆行驶证名字不作变更，2015年8月1日以后交由原告使用管理，在行驶中的一切事项（包括车子年审维修、交通违章、交通事故等等）全部由原告承担，被告李强概不负责；该车另外50％的股份所有人李雄在本协议书签字；上述协议签字后生效”，原告余建虎与被告李强均在该协议上签上了自己的名字，李雄则在该协议上签上了“同意”二字。协议签订后，被告李强收到了原告余建虎交来的6万元。2015年11月份该车因没有营运资质而被南昌运管部门扣押，之后车辆由被告李强取出。原、被告因车辆的费用未达成一致，该车原告就没有再行使用，现车辆钥匙掌握在被告宋淑兰手中。2016年11月15日原告诉诸本院，提出如上诉请。2016年12月14日本院公开开庭审理此案时，被告方提出如上反诉请求。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、《江淮瑞风汽车股份转让协议》、机动车信息查询结果单、结婚证、户籍信息等相关证据在卷佐证且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告余建虎与被告李强签订的《江淮瑞风汽车股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告已经在转让协议第三条对于车辆行驶中的事项（包括交通违章等）进行了明确的约定，原告未向本院提交任何证据证明原、被告签订上述协议时存在重大误解或者显失公平的情形，因此原告诉请撤销该协议并由两被告返还购车款，于法无据，本院不予支持。上述协议中约定该车由被告李强所有的50％股份作价7万元转让给原告余建虎，则原告应当按照合同约定履行付款义务，现原告只能举证证明其已经向被告支付了6万元，其诉称向被告李强的哥哥李雄支付了7000元，但其未提供任何证据证明该主张，因此对于该意见，本院不予采纳。被告反诉要求原告支付购车款10000元，本院予以支持。被告反诉称其花费8000元将上述车辆取回，但其同样未向本院提交任何证据证明其主张，另该诉请与本诉并非基于同一法律关系，对被告该反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决书生效后十日内由原告余建虎支付给被告李强、宋淑兰购车款10000元；驳回原告余建虎的所有诉请请求；驳回被告李强、宋淑兰的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告余建虎负担。反诉案件受理费减半收取125元，由原告余建虎负担69元，由被告李强、宋淑兰56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  石章政二〇一七年一月四日书 记 员  梁毅凡