江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第140号原告：南昌银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。机构代码：55350291-6。负责人：辛中华，系该行行长。委托代理人：黄志明，男，1982年4月8日出生，汉族，系该行职员。住所地：江西省丰城市。被告：万载县吉通汽车销售有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场*号楼。机构代码：799477556-2。法定代表人：马勇，系该公司总经理。被告：马勇，男，1972年1月28日出生，汉族，系万载县吉通汽车销售有限公司总经理。住所地：江西省万载县。委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。执业证号：13609198810705926。被告：王晓园，女，1974年10月16日出生，汉族。住所地：江西省万载县。（系马勇之妻）被告：宜春市长江汽车贸易有限公司。住所地：江西省万载县万载汽车服务广场。机构代码：67499401-3。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。被告：ＸＸ，男，1983年7月15日出生，汉族，系宜春市长江汽车贸易有限公司总经理。住所地：江西省万载县。被告：唐菁，女，1985年6月23日出生，汉族。住所地：江西省万载县。（系ＸＸ之妻）上述被告宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ、唐菁的委托代理人：廖敏根，男，1981年12月22日出生，汉族，万载县云帆法律事务所法律工作者。原告南昌银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）为与被告万载县吉通汽车销售有限公司（以下简称吉通公司）、马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司（以下简称长江公司）、ＸＸ、唐菁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，审判员黄小娟、人民陪审员熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年7月9日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志明、被告马勇的委托代理人黄富海、被告长江公司法定代表人ＸＸ、被告ＸＸ及被告长江公司、ＸＸ、唐菁的委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告吉通公司、王晓园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，吉通公司因业务发展需要，向原告申请流动资金借款300万元，期限1年。2014年6月10日双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、合同第三条：借款金额为270万元，期限为2014年6月10日至2015年6月9日，年利率为7.8%，利息月结，利随本清；2、合同第6.2.13：吉通公司（甲方）承诺，如出现对自身正常经营构成危险或对履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，包括但不限于涉及重大经济纠纷、破产、财务状况恶化突破本合同第6.2.6条约定的财务指标等，将在上述事实发生之日起2个工作日内书面通知乙方（原告），且乙方有权要求甲方追究担保或单方面决定采取要求甲方提前归还已发放全部借款本息等措施；3、违约责任等。同日，被告马勇、王晓园、长江公司、ＸＸ、唐菁与原告签订《保证合同》，约定对吉通公司的借款向原告提供连带责任保证、保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的律师费、财产保全费、诉讼费等。吉通公司未按期归还借款，故起诉：1、判令吉通公司偿还借款本金270万元、利息91211.75元（利息算至2015年7月9日，此后利息计算至还清之日止）；2、被告马勇、王晓园、长江公司、ＸＸ、唐菁对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告马勇辩称：1、复利、罚息不应当计算；2、本案被告吉通公司的股东包括马勇涉及经济犯罪，本案不应受理，应移交给刑事办案单位。被告长江公司、ＸＸ辩称：1、约定的罚息过高、收取复利违法；2、本案涉及刑事犯罪，应驳回原告的诉讼请求。被告唐菁辩称：我不清楚原告与被告吉通公司签订的借款合同，我没有与原告签订保证合同，保证合同上的签名、捺印不是本人所为，故应驳回原告对我的诉讼请求。被告吉通公司、王晓园未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。综合原告的诉称和被告马勇、长江公司、ＸＸ、唐菁的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点如下：1、本案是否涉及刑事犯罪；2、合同约定的罚息和复利是否合法；3、被告唐菁是否应当承担保证责任；4、原告的诉讼请求是否应当支持。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）南昌银行股份有限公司丰城支行、吉通公司、长江公司营业执照、组织机构代码证，马勇、王晓园、ＸＸ、唐菁身份证，证明原、被告的主体资格；（二）《流动资金借款合同》、洪银丰支2014（保）第20140610001《保证合同》、洪银丰支2014（保）第20140610002《保证合同》，证明借款合同、保证合同依法成立、双方的权利义务；（三）贷款委托支付协议、授信申请书、借款借据、贷款发放凭证、支付申请，证明原告依约向被告吉通公司发放借款270万元；（四）关于利息计算情况说明，证明借款至2015年7月9日止的利息（包括罚息、复利）；（五）江西省万载县人民法院（2015）万刑初字第89号《刑事判决书》，证明本案并未涉及刑事犯罪。对原告的上述举证，被告马勇经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二）中复利和罚息约定内容的合法性有异议，不合法；对证据（三）无异议；对证据（四）、（五），第二次开庭未到庭质证。对原告的上述举证，被告长江公司、ＸＸ经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二）的流动资金借款合同的真实性、关联性无异议，对其中的部分条款即复利、罚息约定的合法性有异议，对被告吉通公司的股东会决议有异议；对证据（三）的真实性无异议，不能证明被告吉通公司从未归还借款本金及利息；对证据（四），认为仅是一种利息计算方式，逾期利息不能包括复利、罚息，补偿性的违约金不能超过损失30%；对证据（五）的真实性、合法性、关联性无异议。对原告的上述举证，被告唐菁经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二）、（三）的三性均有异议，唐菁签名不是本人所为；对证据（四）、（五）的质证意见同被告长江公司、ＸＸ的意见一致；被告唐菁为证明自己的辩称事实，提供的证据有：江西神州司法鉴定中心（20015）文鉴字第0891号《文痕检鉴定意见书》及鉴定费收据，证明洪银丰支2014（保）第01406100002《保证合同》上的“唐菁”签名及指纹不是被告唐菁所为及花费鉴定费9000元。对被告唐菁的上述举证，原告、被告长江公司、ＸＸ经质证认为无异议；被告马勇及其委托代理人第二次开庭未到庭质证上述证据。被告吉通公司、马勇、王晓园未向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的证据（一），被告马勇、长江公司、ＸＸ、唐菁无异议，故对其证据效力予以确认，并作为认定原、被告主体资格的事实依据；对原告提供的证据（二），被告马勇、长江公司、ＸＸ对其中的复利、罚息约定有异议，但未提供相关证据证明自己主张，被告唐菁认为保证合同上的唐菁签名及捺印不是其所为，经查上述证据中除洪银丰支2014（保）第201406100002《保证合同》中的“唐菁”签名及捺印不是被告唐菁所为，其余均真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据（三），被告马勇无异议，被告长江公司、ＸＸ对其真实性无异议，被告唐菁对其三性有异议，经查，上述证据真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据（四），被告长江公司、ＸＸ认为仅是一种利息计算方式，逾期利息不能包括复利、罚息，补偿性的违约金不能超过损失30%，但未提供相关证据证明自己主张，经查截止2015年7月9日，吉通公司欠原告借款270万元、利息91211.75元；对原告提供的证据（五），被告长江公司、ＸＸ、唐菁无异议，经查属实，可以作为认定本案不涉及刑事犯罪的事实的依据。（二）对被告唐菁提供的江西神州司法鉴定中心（20015）文鉴字第0891号《文痕检鉴定意见书》及鉴定费收据，原告、被告长江公司、ＸＸ无异议，经查属实，可以作为认定洪银丰支2014（保）第201406100002《保证合同》上的“唐菁”签名及捺印不是被告唐菁所为的事实依据。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，原告（乙方）与被告吉通公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为270万元，借款用途为采购汽车，期限为2014年6月10日至2015年6月9日，年利率为7.8%，利息月结，借款到期，利随本清，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若甲方未按约定支付利息，乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利等。同日，原告与被告马勇、王晓园签订洪银丰支2014（保）第201406100001《保证合同》，与被告长江公司、ＸＸ签订洪银丰支2014（保）第201406100002《保证合同》，对被告吉通公司的银行借款向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金270万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为主全同项下债务履行期限届满之日起两年。到2015年7月9日止，被告吉通公司欠原告借款本金270万元、利息91211.75元（包括罚息、复利），故原告诉至法院。在案件审理期间，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2015）丰民二初字第140-1号民事裁定书，对被告吉通公司、马勇、王晓园、长江公司、ＸＸ的财产采取了财产保全措施。另查明，2015年8月20日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（20015）文鉴字第0891号《文痕检鉴定意见书》：洪银丰支2014（保）第2014061010002号《保证合同》中的保证人签名处留有的“唐菁”签名不是被告唐菁本人所写，保证人“唐菁”签名处留有的红色油墨捺印指印不是被告唐菁所留。被告唐菁为此花费鉴定费9000元。本院认为，原告与被告吉通公司签订的《流动资金借款合同》，与被告马勇、王晓园、长江公司、ＸＸ签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告依约向被告吉通公司提供了借款270万元，被告吉通公司未按期归还，构成违约，保证人未按约向原告承担保证责任，亦属违约，故原告要求被告吉通公司偿还借款本金、利息及要求被告马勇、王晓园、长江公司、ＸＸ对被告吉通公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告马勇、长江公司、ＸＸ辩称本案涉及刑事犯罪的意见，与本案事实不符，本院不予支持；辩称罚息、复利违法，未提供相关证据证明自己主张，本院不予支持；被告唐菁辩称《保证合同》中“唐菁”签名与捺印不是其本人所为，应驳回原告对自己的诉讼请求，符合本案事实，本院予以支持，被告唐菁支付的鉴定费由原告负担。被告吉通公司、王晓园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万载县吉通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司丰城支行借款本金2700000元、利息91211.75元（利息算至2015年7月9日，此后利息算至还清之日止），合计人民币2791211.75元；二、被告马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告万载县吉通汽车销售有限公司追偿；三、驳回原告南昌银行股份有限公司丰城支行对被告唐菁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29130元，财产保全费5000元，合计34130元，由被告万载县吉通汽车销售有限公司、马勇、王晓园、宜春市长江汽车贸易有限公司、ＸＸ负担；鉴定费9000元，由原告南昌银行股份有限公司丰城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费29130元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平审 判 员  黄小娟人民陪审员  熊耀庭二〇一五年十月十六日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。