内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初681号原告：艾华，女，1959年11月18出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：周长明，男，1953年7月6出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉芹，女，1955年3月26出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告艾华与被告周长明、王玉芹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,因被告周长明申请将被告王玉芹追加为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告艾华、被告周长明、王玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告家暖气跑水给原告造成的地板损失的修复费用3000元；2、本案的诉讼费、交通费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻里上下楼关系，原告住三楼，被告住四楼。邻里关系相处很好。2016年10月29日15时许，被告四楼（已出租）一墙角暖气管距离顶棚70公分左右处因长年失修突然暴烈，管道水喷出，无法控制，大概一小时左右，原告家室内已水流成河。事发后租户给被告家打电话，被告家来人水势才得到控制。10月30日上午，被告家来多人协商，双方达成协议，粉刷墙壁、修复地板。11月1日，被告组织人员开始给原告粉刷墙壁，原告方较满意。关于修复地板问题，由于地板的颜色不好匹配，被告同意原告修复，被告出钱。经商家介绍修复费用、材料费、人工费、搬运费等大约三千多元。再经双方协商，双方在价格费用方面未达成协议，故诉至法院。被告周长明辩称，原告起诉答辩人有误。1、原告称，”原、被告双方系邻里上下楼关系”，与事实不符，答辩人从来没有与原告成为邻里，也不存在上下楼关系；2、原告所述的”被告四楼”实际上座落于正阳办事处团结居一组，电杆厂家属楼一单元405号，所有权人系王玉芹，其个人所有的房产（见039574号房屋所有权证），由王玉芹个人出资购买，一直由王玉芹管理和出租，该楼房不是被告周长明的房产；3、被告周长明没有在该楼房居住过，对所有发生的情况并不知情，也不过问，无权处理；4、原告在起诉阶段，以张贴小字报的方式侮辱被告周长明，侵犯了被告的名誉权，因此被告周长明保留对原告的起诉权。综上，应依法驳回原告对被告周长明的诉讼请求。被告王玉芹辩称，1、关于原告”判令被告立即给原告修复因暖气跑水给原告造成的地板损毁”的诉求部分，因不存在损害事实，所以被告王玉芹没有修复的义务。2016年10月29日下午，电杆厂家属楼暖气在热力公司注水后，因从主管道分支六楼至一楼共用的管道老化，在被告王玉芹出租的四楼室内发生泄漏，水顺着楼板缝流下，除冲了原告房屋的墙壁外，没有对地板造成损害。事发后被告王玉芹已经按照双方的协议将原告的墙壁进行了粉刷，原告很满意，当时并无其他纠纷。2、关于原告”对损毁部分赔偿3000元”的诉求部分，原告主张的所谓”损毁部分”根据事发当时和现在的现实状况（有被告在2017年4月7日到原告家现场录像为证），地板不并存在损毁事实。因此，要求赔偿3000元的诉讼请求没有法律依据。3、原告在起诉期间在没有事实认定的情况下，到处张贴侮辱、诋毁被告王玉芹人格的小字报，严重侵害了的被告王玉芹的名誉权，因此被告王玉芹将行使诉讼权利。综上，被告王玉芹认为，原告的诉讼请求既无事实依据又无证据支持，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告提交的手机录像一份，证明：因被告家暖气跑水将原告家地板浸泡，造成了损失。2、原告提交的证人慕某、吴某证言各一份，证明：四楼家（二被告家）暖气跑水致原告家被淹，并且地板已裂开。二被告对以上证据均无异议。因双方对该证据均无异议，故予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的票据41张，共计219元，证明：原告在本次诉讼中发生的交通费用。原告周长明、王玉芹对该证据不予认可。本院认为，原告对交通费的请求略高，予以维护50元。2、原告证人陈某证言，证明：2016年末，2017年过年前，证人陈某租住的被告的楼房，因被告换暖气时没有衔接好，炸开了，把原告家给淹了，跑完水后第三天证人回的家，从原告家了解到，原告家地板被泡开了，裂缝了，但是没有鼓的地方。被告周长明质证意见为：证人陈某因当时不在现场，不具备证人的资格。当时是证人的妻子在场，并且证人与原告关系密切，故对该证人证言有异议。被告王玉芹质证意见为：对该证言有异议，不是从被告家暖气管跑的水，是从主管道跑的水。3、原告证人吴某证言，证明四楼被告家暖气管道跑水把原告家泡了。被告周长明、王玉芹的质证意见为：不认可证人吴某证明的问题，被告家确实是跑水了，但证人吴某家修暖气时二次跑水，将四楼的被告家及原告家给泡了，但原告只起诉被告，现证人出庭作证就是为了不承担责任。本院依据二位证人证言及二位被告的质证意见可以认定，因被告家暖气跑水致原告家被浸泡，并且其地板被损坏。4、原告提交的房屋地板水浸损失造价鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明：原告家地板水浸损失鉴定造价为2129元，鉴定费是1000元。被告周长明、王玉芹的质证意见为，对该鉴定不认可，原告单方要求鉴定，二被告不同意鉴定，二被告没有签字，鉴定费用也不同意承担。现场地板完好无损，原告申请鉴定的内容与原告诉状请求的内容不符，该鉴定只是工程预算造价，没有作为一个司法鉴定单位应该拿出的司法鉴定，鉴定机构应该对责任进行鉴定，即对于地板缝隙怎么造成的，是否与这次漏水有关进行鉴定。要求鉴定单位拿出一个责任鉴定，对此二被告已向法院及鉴定机构提出了鉴定异议。并且2015年9月末，10月初时，原告自家暖气跑水很严重，将其楼下及楼下对门浸泡，因此原告家地板损坏是其自家暖气跑水导致的。被告家暖气泡水后及时关闭了暖气阀门，原告丈夫说把墙壁粉刷就可以了，地板没有问题，不需要处理。本院认为，该鉴定结论是本院依据原告申请，双方认可依法委托专业机构作出的鉴定结论，合法有据，并且鉴定费是合法产生的费用，因此对该证据予以采信。5、被告提交的证人耿某证言一份，证明：2015年原告家跑水，将其楼下两户浸泡。原告质证意见为：2015年供热第一天，原告家暖气泡水，将楼下两户浸泡，但都是凉水。6、被告证人刘某证言一份，证明：2015年原告家跑水，将其楼下两户浸泡。原告质证意见为，因原告家漏水时证人不在场，因此对其证言不予认可。本院认为，证人耿某及刘某证言无其他证据相互佐证无法证明其证明的问题，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日下午，二被告所有的位于扎兰屯市××组号房屋暖气管漏水导致其楼下原告房屋被浸泡。本院经原告申请依法委托内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对原告房屋地板水浸损失进行了鉴定，该公司于2017年7月21日作出了档案号：ZJDX-JD-2017-09号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定按原有地板全部拆除并重新铺设计算，残损率按10%考虑，扎兰屯市正阳办事处民乐居红洋小区1单元103室房屋地板水浸损失鉴定造价为2129元。此次鉴定产生鉴定费1000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原、被告房屋系上下楼层相邻关系，双方对被告房屋暖气漏水将其楼下原告房屋浸泡事实均无异议，因此产生的损失应由二被告向原告进行赔偿。故二被告应向原告赔偿地板水浸损失2129元，鉴定费1000元及交通费50元。二被告主张原告家地板损坏是因2015年原告自家暖气漏水而受损，但被告除证人证言外未向本院提交其他证据证明其主张，因此对其主张不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周长明、王玉芹赔偿原告艾华地板水浸损失2129元，于本判决生效后10日内给付；二、被告周长明、王玉芹给付原告艾华鉴定费1000元及交通费50元，于本判决生效后10日内给付。案件受理费25元，由被告周长明、王玉芹负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年十月十一日书记员  张 薇