辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12779号上诉人（原审被告）：胡某，女，满族。被上诉人（原审原告）：李某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：李某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李某丙，女，汉族。委托诉讼代理人：李某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李某丁，男，汉族。委托诉讼代理人：李某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李某戊，女，汉族。委托诉讼代理人：郭承明，男，汉族。系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所主任。上诉人胡某因与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判诉争房屋由上诉人继承。被上诉人李某戊答辩称：对被上诉人出资23000元有异议，其他同意原审判决，一审判绝不应再扣除23000元，但为了息事宁人，对判决结果表示认可。被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁答辩称：同意李某戊答辩意见。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊向一审法院起诉请求：1.要求依法继承坐落于沈阳市皇姑区某某某街XX号413室住房中归被继承人李某己所有的50%产权份额或其相应的折价款；2.诉讼费由胡某承担。3.李某甲、李某乙、李某丙、李某丁同意李某戊诉讼请求，如果我们也有继承权，我们所继承的份额也同意均归李某戊所有。一审法院认定事实：被继承人邢某某（X年X月X日出生，X年X月X日去世）与被继承人李某己（X年X月X日出生，X年X月X日去世）系再婚夫妻关系，双方于1992年4月10日登记结婚，无婚生子女。被继承人邢某某与前夫胡某甲共育有子女六人，即长子胡某乙、次子胡某丙、长女胡某、次女胡丁、三女胡戊、三子胡某己。被继承人李某己前婚共育有子女五人，即长女李某甲、长子李某乙、次女李某丙、次子李某丁、三女李某戊。二被继承人父母均先于二被继承人去世。二被继承人去世后，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与胡某因遗产继承问题未能达成一致意见，故李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊起诉来院要求依法继承。原审法院另查，本案争议房屋坐落于沈阳市皇姑区某某某街XX号413室，房屋所有权人登记为被继承人邢某某，建筑面积55.66平方米。该房来源于1974年邢某某单位分配的坐落于沈阳市皇姑区某某街某某里XX号公有住房，该公有住房于1993年动迁，回迁后取得的现争议住房。争议住房于2002年6月参加房改，使用的是邢某某与李某己的工龄，购买产权的金额为22386元，二被继承人均认可此款系胡某出资。该房在庭审中李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、胡某均认可每平方米价值6500元。原审法院再查，被继承人李某己与邢某某于2002年12月13日在沈阳市皇姑区公证处各立有公证遗嘱一份，均将自己所有的在争议住房中50%份额确定由胡某继承。沈阳市皇姑区公证处于当日出具了（2002）沈皇证民字第7422号及（2002）沈皇证民字第7423号遗嘱公证书。同日，双方又共同立有自书遗嘱一份，存放于公证处卷宗内。该遗嘱明确了争议住房系夫妻共同财产各占有一半份额及由胡某出资23000元购买房屋产权的事实。原审法院再查，被继承人李某己于2005年4月8日在沈阳市皇姑区公证处重新设立公证遗嘱一份，将其在争议住房中所占50%份额确定由其女儿李某戊继承所有。沈阳市皇姑区公证处于2005年4月11日出具了（2005）沈皇证民字第1322号遗嘱公证书。原审法院再查，被继承人李某己于2004年起诉来院，要求取消并收回其于2002年12月13日所立的公证遗嘱，依法继承争议住房。原审法院于2005年3月21日作出（2004）沈皇民一权初字1740号民事判决书，驳回李某己的诉讼请求。原审法院再查，胡某于2014年起诉来院，要求争议住房由其全部继承所有，后以需先进行析产为由撤回起诉，原审法院于2014年7月16日作出（2014）皇民四初字第402号民事裁定书，准予胡某撤诉。在该案诉讼过程中，继承人胡某乙、胡某丙、胡丁、胡戊、胡某己明确表示放弃继承权。胡某撤诉后再次起诉来院，要求确认争议住房权属，原审法院于2014年9月2日作出（2014）皇民二初字第1748号民事判决书，驳回胡某的诉讼请求。宣判后胡某提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）沈中民二终字第2613号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民对私有财产均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中二被继承人均立有遗嘱，故应按遗嘱继承办理。其中被继承人邢某某于2002年12月13日所立公证遗嘱为有效遗嘱，故其在争议房屋中所占50%份额应由胡某继承所有。关于被继承人李某己所立两份公证遗嘱的效力问题，根据《继承法》相关规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，李某己于2005年4月8日所立公证遗嘱是对2002年12月13日所立公证遗嘱的变更，应按2005年4月8日公证遗嘱继承。故李某己在争议住房中所占50%份额应由李某戊继承所有。关于胡某表示其出资23000元是购买房屋产权，该房实际所有权人应为胡某的问题。二被继承人在2002年12月13日共同所立的自书遗嘱中明确了两个问题，一是该房系二被继承人的共同财产，各占一半的份额。二是该房是胡某出资23000元购买。结合本案其他证据，胡某出资23000元是在争议住房房改时购买产权，而并非购买住房。子女为父母的住房购买产权出资属于一种垫付行为，可作为债权处分，故对胡某该诉讼请求不予支持。关于争议住房归属问题，考虑双方实际情况应由胡某继承所有为宜，胡某应依法给付李某戊房屋折价款。关于房屋折价款的给付数额，双方合议该房每平方米价值6500元，房屋总价值为361790元。胡某应按扣除其垫付的23000元购买产权款后余额的50%给付李某戊房屋折价款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人邢某某、李某己共有的坐落于沈阳市皇姑区某某某街XX号413室（所有权，所有权人为被继承人邢某某，建筑面积55.66平方米）住房由被告胡某继承所有。二、被告胡某于本判决书生效时起十日内给付原告李某戊房屋折价款169395元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4640元（原告李某戊垫付）由原、被告各承担2320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人胡某所提诉争房屋应由其继承的上诉请求，经查，依据相关法律规定，继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠处理。本案二被继承人均立有遗嘱，原审法院认定被继承人邢某某所立遗嘱及李某己最后一次立的遗嘱均有效，判决胡某及李某戊各继承诉争房屋50%份额，并无不当。关于上诉人胡某出资23000元购买房屋产权，系子女为父母的住房购买产权出资的一种垫付行为，原审认定可作为债权处分，亦无不当。本案诉争房屋所有权人登记为被继承人邢某某，从被继承人所立遗嘱中可以看出诉争房屋为被继承人共同所有，并未载明诉争房屋所有权变更为上诉人所有。上诉人二审所提交证据亦不能证明其主张，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一七年二月二十日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。