.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1017号原告谢玉华，男，汉族，1964年8月28日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告郭富强，男，汉族，1964年11月24日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告殷福金，男，汉族，1966年10月17日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告白风仙，女，汉族，1965年5月11日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。四原告的委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。被告王显东，男，汉族，1975年11月25日出生，现住天津市武清区。公民身份号码×××。委托代理人李龙，系湖北朗润律师事务所律师。被告乌海市富鑫源食品加工有限公司。住所地，内蒙古乌海市鸟达区。法定代表人殷斌，系该公司董事长兼总经理。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙与被告王显东、乌海市富鑫源食品加工有限公司（以下简称乌海市富鑫源食品有限公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙的委托代理人贾金祥，被告王显东及其委托代理人李龙，被告乌海市富鑫源食品有限公司的法定代表人殷斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙诉称,2014年4月份，原告与被告王显东协议，四原告将共同出资所建的食品生产厂房及机器设备租赁给被告。双方约定租金每年按时给四原告每年4万元。2015年由于市场行情不好被告与原告协商将租金降为4万元（四原告每人1万元）。2016年4月原告与被告再次签订《承包合同》，双方约定租金每年按时给四原告每年4万元。从2014年到至今被告一直未给付过四原告租金，截止到现在被告巳经欠四原告4年的租金52万元未给付（2014年租金16万元、2015年租金4万元、2016年租金16万元、2017年租金16万元）。被告王显东租赁四原告的厂房及设备后与被告乌海市富鑫源食品加工有限公司共同生产经营。二被告应当共同清偿欠原告的租金。原告找被告催要所欠租金，被告以种种理由推托。现原告请求法院依照《中华人民共和国民法通则》和相关法律的规定，请求法院依法判令二被告给付四原告租金52万元。本案案件受理费用由被告承担。被告王显东辩称，一、本案合同事实上不存在真实的租赁合同法律关系。《合同法》第212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中所谓租赁物（食品生产厂房和机器设备）产权所有人是王显东、谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙按份共有。依据2014年7月12日，王显东、谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙五人签订的《乌海市世鸿食品有限公司共同投资合作协议书》第二条，第六条第5页。”食品生产厂房和机器设备”就绪后五人没有办理公司登记手续，五人也没有解除该投资协议。故此本案出租人对租赁物并未实际享有所有权，事实上该租赁物所有权至今是王显东和四原告共有。二、本案事实上是合伙协议法律关系，其理由如下：1、从2016年4月22日《承包合同》主体形式上欠缺郭富强的签字确认，根据相关的法律及五人共同签订2014年7月12日《乌海市世鸿食品有限公司共同投资合作协议书》之规定第五条第2款中的第（3)项更换事务执行人必须经全体投资人同意，故此，该承包合同存在意思表达欠缺，应当执行2014年7月12日投资协议书相关约定。2、从2016年4月22日《承包合同》内容里第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条来看:双方权利、义务是将2014年7月12日《合作协议》中的执行合伙事务人王显东和郭富强变更王显东一人为执行合伙人事务。3、从合同履行情况来看，王显东为了大家能够分得利润。由于市场、人员等因素仅仅支撑3个月，亏损十万元左右。故此，从2016年8月至今关闭厂房。综上所述，该案是合伙协议纠纷案件，全体合伙人应当召开合伙人对话、开会、清算、协商，或通过中介机构等第三方的介入，把合伙期间的相关问题搞清楚，分清责任，国定权利，直至纠纷化解。被告乌海市富鑫源食品有限公司辩称，原告诉答辩人主体不适格，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本案所有发生的事实没有富鑫公司股东及法定代表人签字或盖章，富鑫公司没有给王显东授权在外签订任何与本公司相关的合同。四被原告滥用诉权，明显违反《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙为支持其诉讼请求向本院提交了2016年4月22日四原告与被告王显东签订的《承包合同》一份。用以证明双方的承包关系从2014年开始，同时证明被告王显东欠四原告租金的事实。被告王显东质证认为，合同上的签字是被告签的，但合同中另加的郭富强的签字，和”本协议执行日期从2014年5月1日开始执行”，是后期补上去的。被告乌海市富鑫源食品有限公司对该证据未发表意见。被告王显东为支持其答辩理由，向本院提交了2014年7月12日，四原告及王显东签订的协议书一份。用以证明五人共同投资乌海市食品有限公司，五人约定了公司的管理、任务，投资比例等情况。四原告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，虽然四原告虽然与郭富强签订了协议，但没有真正形成合作关系，该公司并没有成立，后来王显东与四原告签订了承包合同，租赁厂房设备进行生产。被告乌海市富鑫源食品有限公司对以上证据无异议。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙质证认为，对该证据真实性无异议，证明目的有异议，虽然四原告虽然与郭富强签订了协议，但没有真正形成合作关系，该公司并没有成立，后来王显东与四原告签订了合同，租赁其设备进行生产。被告乌海市富鑫源食品有限公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：证据一、企业机读档案登记资料一份。用以证明我公司股东没有王显东。证据二、承包合同一份。用以证明合同的真实性。被告王显东质证认为，对证据一、二无异议。证据二证明承包合同没有郭富强的签字和”本协议执行日期从2014年5月1日开始执行”字样。原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙质证认为，对证据一、证据二的真实性无异议；对的真实性及证明目的均有异议。经审理查明,2014年7月12日，四原告与被告王显东签订《乌海市世鸿食品有限公司共同投资合作协议书》，约定五人共同投资成立内蒙古乌海市世鸿食品有限公司，协议书约定，四原告各出资10万元，被告王显东提供设备、技术和营销市场。2016年4月22日，原告谢玉华、殷福金、白风仙与被告王显东鉴定承包合同，合同一、二条约定将厂房机器设备承包给被告王显东，承包方即被告王显东每年按时交纳甲方（谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙）每位股东4万元承包金。十二条约定，合同自2016年开始生效。十三条约定，2015年的承包金（包括本厂2014年剩余的物质及资金）承包人，将给付合伙人每人一万元人民币在2016年付清。郭富强未在合同签订现场签字，合同中第一条甲方包括郭富强。郭富强后续在其持有合同上补签字。并手写附加：本合同执行日期从2014年5月1日开始。本院所确认的上述事实，有原、被告及提供的证据材料，当事人的陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，2014年7月12日，四原告与被告王显东签订《乌海市世鸿食品有限公司共同投资合作协议书》系双方真实意识表示，该合同合法有效。2016年4月22日，双方再次签订的《承包合同》，第一次签署时没有郭富强签字，但合同中第一条甲方包括郭富强，后郭富强补签追认，符合《中华人民共和国合同法》第二十五条规定的合同订立的邀约、承诺条件。第一次签署时的合同条款，系有各方签字，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。对四原告和被告有拘束力。郭富强手写附加”本合同执行日期从2014年5月1日开始。”系郭富强额外增加的合同义务，没有经其他合同当事人承诺。该条款不具有拘束力。综上，两份合同并非本质冲突，《承包合同》是对双方权利义务的重新调整，合同相对方应当按约定履行义务。按照合同第三条约定，2015年的承包金（包括本厂2014年剩余的物质及资金）承包人，将给付合伙人每人一万元人民币在2016年付清。2016年系合同签订年且进行了经营，合同约定第二条，给付每位股东4万元。关于四原告主张的2017年的租金，未提供证据证明被告有继续履行该合同的事实。本院不予支持。被告乌海市富鑫源食品有限公司与本案无权利义务关系，不承担责任。综上，故被告王显东应当给付四原告每人5万元租金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：一、由被告王显东给付原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙每人50000元租金。于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告谢玉华、郭富强、殷福金、白风仙的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3220，合计7720元，由被告王显东承担2776.92元，四原告承担4943.08元（四原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员乔树江二〇一七年十月九日书记员张艳瑾