山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2015）聊东行初字第21号原告张风恩，男，汉族，退休工人。委托代理人沈庆夺，男，山东鲁朋律师事务所律师。委托代理人陶苗苗，女，山东鲁朋律师事务所律师。被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。驻聊城市东昌府区向阳路南段。法定代表人李国良，男，局长。委托代理人徐怀敏，男，该局医疗保险事业处副主任。委托代理人路林，男，山东致楷律师事务所律师。原告张风恩认为被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局（以下简称东昌府人社局）不履行发放生活补贴、设立个人医疗账户法定职责一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告张风恩及其委托代理人沈庆夺、陶苗苗，被告东昌府人社局的负责人于涛及委托代理人徐怀敏、路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风恩诉称，原告张风恩系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休。2000年原聊城化肥厂破产后，原告张风恩的退休费用等由东昌府人社局发放。1990年12月29日山东省劳动厅、财政厅发布（91）鲁劳险字第003号关于企业退休职工增加生活补贴的通知。根据该通知，原告张风恩依法应每月增加125元的生活补贴，但被告东昌府人社局至今未予发放。根据聊人社发（2014）19号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等医疗保障有关问题》的通知，原告张风恩依法享受退休人员医疗保险待遇并设立个人医疗账户，但被告东昌府人社局没有按照上述通知给予原告张风恩上述待遇。76岁的原告张风恩多次向被告主张上述合法请求，但被告至今未作出合法解释和处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的相关规定，被告东昌府人社局至今没有对原告的合法请求作出实质性回应，已构成行政不作为。现请求法院判令被告履行职责，为原告发放生活补贴43977.6元，为原告设立个人医疗账户12188元。原告向本院提交了以下证据：1、（91）鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》。2、（90）鲁劳险字第215号《山东省劳动局关于贯彻国发（1989）83号文件中有关离退休人员待遇的若干具体政策问题的处理意见》。3、原告的工资表。4、原告计算的生活补贴数额。5、（2014）聊东民初字第2423号民事裁定书。6、聊劳社（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》。7、聊人社发（2010）19号《关于进一步完善城镇基本医疗保险制度有关问题的通知》。8、原告计算的个人医疗账户数额12188元。被告东昌府人社局辩称，原告所诉内容属于不同的两个行政行为，不应当一并审理。原告所诉补发生活补贴、设立个人医疗账户，不应当一并审理，原告应当择一选择。原告所诉被告主体错误。原告所诉请求劳动保险给付及医疗保险给付，其中劳动保险给付不是区人社局应当承担的行政义务，我局对此仅承担行政管理职责。原告所诉行政行为已超出诉讼时效。我局已于2010年2月按规定为原告办理了相关手续，其已经享受医疗保险待遇。按照《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告未6个月内提起诉讼，且行政行为已作出5年之久，已经超过诉讼时效。根据聊劳社字（2009）178号文件《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》第二条第一款之规定，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准筹集医疗保险参保资金。退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享受慢性疾病门诊统筹待遇，不设立个人账户。原告张风恩系破产企业退休职工，各级财政补助资金及医保基金筹集12600元，符合上述规定。我局医保处已于2010年按规定为其办理了相应手续，原告已享受医疗保险待遇。原告要求为其设立个人医疗账户，其条件不符合规定，没有法律依据。综上，原告诉求包括两个行政行为，所诉被告主体错误，且已超过诉讼时效，原告诉求没有事实根据和法律依据，应当驳回。被告东昌府人社局向本院提交了以下证据、依据：1、聊城市东昌府区社会劳动保险事业处组织机构代码证。证明该单位具有独立的法人资格。2、（2000）聊东经破字第11号《民事裁定书》。3、（2000）聊东经破字第11－13号《民事裁定书》。4、聊城化肥厂破产清算组2000年12月22日、2001年5月10日作出的《聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案》。5、（2000）聊东经破字第11－14号《民事裁定书》。被告主张证据2－5证明原告所在单位于2002年8月19日已终结破产程序，已无相关财产支付原告的筹资资金，被告在接收到各级财政部门筹集参保资金12600元后，已于2010年2月3日为原告办理了相关住院医疗保险手续，原告已享受了城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，但不符合设立个人医疗账户的条件。经庭审质证，针对原告提交的证据、依据，被告认为其不是为原告发放生活补贴的主体，被告无义务为原告发放生活补贴，因此对原告所提交的证明被告应当为其发放生活补贴的证据、依据不予质证。被告认为，聊人社发（2010）19号文件第一部分第（一）项已明确注明符合该规定的人员范围是企业依法关闭破产后退休或距离退休年龄不足五年的人员，本案原告已在企业破产之前就已办理退休手续，不在该规定范围内。针对被告提交的证据、依据，原告表示对真实性无异议，但认为不能证明原告不符合设立个人医疗账户的条件。本院对上述证据认证如下：针对原告提交的涉及其要求被告为其发放生活补贴的证据，被告认为其不是为原告发放生活补贴的主体，所以不予质证。因被告提交了行使该项职权的聊城市东昌府区社会劳动保险事业处的组织机构代码及相应的法律规定，故对上述证据，本院不予评价。针对原告提交的其他证据，被告对证据的真实性未提出异议，上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。针对被告提交的证据，原告对证据的真实性未提出异议，上述证据真实、合法与本案相关联，为本案的有效证据。经审理查明，原告张风恩系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休。2000年9月8日，本院裁定原聊城化肥厂破产还债。2001年5月11日，原聊城化肥厂破产清算组制订《聊城化肥厂破产财产的处理和分配方案》，该方案确定在原聊城化肥厂的破产财产中已无财产清偿第二顺序所欠税款、第三顺序所欠债务。同日，本院裁定认可了上述破产财产的处理和分配方案。2002年8月19日，本院裁定终结原聊城化肥厂破产程序。为全面解决聊城市关闭破产企业退休人员参加医疗保险问题，2009年10月29日，原聊城市劳动和社会保障局、聊城市财政局、聊城市国有资产监督管理委员会、聊城市监察局制订了聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》。2010年2月3日，被告东昌府人社局为原告张风恩办理了相关医疗保险手续。原告张风恩于2015年5月5日向本院提交诉状，要求被告为其发放生活补贴、设立个人医疗账户。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告所要求发放的生活补贴属于社会保险待遇中的养老保险费用。东昌府区范围内的养老保险费用由聊城市东昌府区社会劳动保险事业处发放，该单位具有独立的法人资格。因此，原告张风恩起诉要求被告东昌府人社局为其发放生活补贴，属于错列被告，依法应当予以驳回。为解决聊城市关闭破产企业退休人员参加医疗保险问题而制订的聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》第二部分筹资标准中规定，已经破产终结的国有企业，按每人12600元的标准筹集医疗保险参保资金，退休人员享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇，符合条件的享受慢性疾病门诊统筹待遇，不设立个人账户。原告张风恩系原聊城化肥厂职工，其于1986年12月已退休。2000年，法院裁定原聊城化肥厂破产还债。2002年，法院裁定终结原聊城化肥厂破产程序，并确认破产财产已分配完毕。被告东昌府人社局于2010年2月3日为原告张风恩办理了相关医疗保险手续，原告张风恩已享受城镇职工基本医疗保险住院统筹待遇。原告张风恩要求被告东昌府人社局为其设立个人医疗账户12188元，但其不符合聊劳社字（2009）178号《关于妥善解决关闭破产国有企业退休人员等基本医疗保障问题的工作方案》中设立个人账户的条件，因此，该诉讼请求应当予以驳回。在聊人社发（2010）19号《关于进一步完善城镇基本医疗保险制度有关问题的通知》中，关于关闭破产企业退休人员及临近退休人员参保部分中明确规定，所针对的人员系企业依法关闭破产后退休或距离退休年龄不足5年的人员参加城镇职工基本医疗保险筹集医疗保险费的具体办法。本案原告张风恩在企业破产前退休，不符合该通知参保人员范围，因而该通知的规定不适用于原告张风恩。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张风恩要求被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局为其设立个人医疗账户12188元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张风恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一五年八月三十一日书 记 员  辛艳敏附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。