wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执1016号之三申请执行人：吴仕发，男，1956年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人：冉伟，男，1990年3月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市龙沙镇。被执行人：冉瑞东，男，1966年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市龙沙镇。本院在执行申请执行人吴仕发与被执行人冉伟、冉瑞东“机动车交通事故责任纠纷”一案中，依据发生法律效力的（2016）川1921民初1238号民事判决书，向被执行人冉伟、冉瑞东送达了执行通知书，责令被执行人冉伟、冉瑞东立即向申请执行人吴仕发支付赔偿款58846.10元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人冉伟、冉瑞东至今未履行该法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人冉瑞东在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区龙安营业所有存款，被执行人冉伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区水口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人冉瑞东在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区龙安营业所账号内存款人民币4500.00元。二、划拨被执行人冉伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区水口支行账号内存款人民币2670.00元。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年七月二十六日书记员  余显仁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1271号原告：胡成银，男，1994年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。法定代表人：尹立君。原告胡成银与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。由于宏丰公司未在登记注册地址办公，通过其他方式亦无法联系，本案转为普通程序，需向被告宏丰公告送达诉讼文书。原告胡成银在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡成银撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告胡成银负担。（此页无正文）审 判 长  王 瑜人民陪审员  张泗先人民陪审员  黄 剑二〇一七年七月七日书 记 员  凌 淼
四川省通江县人民法院	协 助 划 拨 存 款 通 知 书	（2016）川1921执1016号之三	中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆�铜梁区水口支行：	本院作出的（2016）川1921执1016号之三执行裁定书已经发生法律效力，请将冉伟在你单位账号中的存款2670.00元，划拨到本院指定账户。	开户名：通江县人民法院诉讼费及案款专户。	开户银行：工行巴中通江支行营业部。	二〇一七年七月二十六日	本院地址：四川省通江县诺江镇北街038号	联系人：石坚联系电话：13649076255
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2016）青2822民初117号原告：陈芝花，女，1978年3月15日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。原告：孙全成，男，2009年9月23日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号×××。原告：孙红梅，女，2007年6月28日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。法定代表人：陈芝花，系原告孙全成、孙红梅母亲。原告：孙元林，男，1947年2月18日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。原告：李英梅，女，1954年1月14日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。委托代理人：陈永强，男，1981年2月11日出生，汉族，系内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号：×××。被告：多旦，男，1978年11月26日出生，藏族，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。原告陈芝花，孙全成，孙红梅、孙元林、李英梅与被告多旦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈芝花委托代理人陈永强，被告多旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈芝花向本院提出诉讼请求：1.请求被告多旦支付房屋建设工程款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈芝花丈夫孙仁虎2013年3月与被告多旦签订书面农村建设施工合同，约定由孙仁虎承建被告位于香日德镇109国道边的房屋建设，建筑面积为908.25平方米（每平方米单价为1400元），孙仁虎于2013年3月开工建设，同年8月并交付使用，工程在施工过程中被告已支付部分工程款，剩余20万元工程款至今未支付。孙仁虎因交通事故于2013年12月27日逝世，原告多次向被告索要剩余20万元的工程款，但被告均已支付完毕为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法公正判决。多旦辩称：被告多旦确实与孙仁虎签订了位于香日德镇109国道旁农村房屋建设合同，并由孙仁虎组织承建，工程造价与原告所述一致，但剩余20万元工程款已于2013年8月3日支付给了原告陈芝花的丈夫孙仁虎，并由孙仁虎签字收条之证，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下；2013年3月被告多旦与孙仁虎签订了农村房屋建设合同，同时孙仁虎组织人员施工，2013年8月工程完全交付被告多旦使用。工程在建设过程中被告多旦给孙仁虎支付部分工程款，上述事实双方当事人无异议。原告主张剩余工程款为20万的事实，被告予以承认，但已支付。被告是否已支付是双方争议的焦点，针对焦点，原告出示2015年12月31日，由青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告多旦2013年8月3日支付给孙仁虎20万元工程款收条并非孙仁虎亲笔签名，从而支持其主张的合法性，被告质证认为，此鉴定意见书是原告单方做出的鉴定，所采集的比对样本是否是孙仁虎生前笔记表示有异议，故不认可。并提出重新鉴定，原告表示同意。比对样本由双方当事人确认，并书面做出承诺接受鉴定结果后由本院委托省高级人民法院进行笔记鉴定。结果为2013年8月3日孙仁虎20万元收条是孙仁虎本人所写。双方当事人表示认可，故本院对此证据予以采信。本院认为，公民的合法权益是神圣不可侵犯，应受法律保护。当事人在主张自身权益时，应提供相应证据，证明其主张的客观性和合法性。本案中原告主张被告拖欠工程款20万元的客观事实。被告抗辩认为已于2013年8月3日支付给了原告陈芝花丈夫孙仁虎，并有孙仁虎亲笔书写的收条为证，原告表示有异议。但经科学技术部门笔记鉴定确定其系孙仁虎亲笔书写二证据相互印证，足以抗辩原告的主张不合理。且原告有无其它证据证明其主张的合理性、合法性。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下；驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王海泉审判员师延新审判员陈向升二〇一七年七月十九日书记员卓婷婷
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2822民初117号 原告：陈芝花，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。 原告：孙全成，系青海省都兰县村民，公民身份证号×××。 原告：孙红梅，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。 法定代表人：陈芝花，系原告孙全成、孙红梅母亲。 原告：孙元林，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。 原告：李英梅，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。 委托代理人：陈永强，系内蒙古巴彦淖尔市磴口先巴镇团结路武装巷1栋楼2单元201室，公民身份证号：×××。 被告：多旦，系青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。 原告陈芝花，孙全成，孙红梅、孙元林、李英梅与被告多旦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈芝花委托代理人陈永强，被告多旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈芝花向本院提出诉讼请求：1.请求被告多旦支付房屋建设工程款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告陈芝花丈夫孙仁虎2013年3月与被告多旦签订书面农村建设施工合同，约定由孙仁虎承建被告位于香日德镇109国道边的房屋建设，建筑面积为908.25平方米（每平方米单价为1400元），孙仁虎于2013年3月开工建设，同年8月并交付使用，工程在施工过程中被告已支付部分工程款，剩余20万元工程款至今未支付。孙仁虎因交通事故于2013年12月27日逝世，原告多次向被告索要剩余20万元的工程款，但被告均已支付完毕为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法公正判决。 多旦辩称：被告多旦确实与孙仁虎签订了位于香日德镇109国道旁农村房屋建设合同，并由孙仁虎组织承建，工程造价与原告所述一致，但剩余20万元工程款已于2013年8月3日支付给了原告陈芝花的丈夫孙仁虎，并由孙仁虎签字收条之证，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下；2013年3月被告多旦与孙仁虎签订了农村房屋建设合同，同时孙仁虎组织人员施工，2013年8月工程完全交付被告多旦使用。工程在建设过程中被告多旦给孙仁虎支付部分工程款，上述事实双方当事人无异议。原告主张剩余工程款为20万的事实，被告予以承认，但已支付。被告是否已支付是双方争议的焦点，针对焦点，原告出示2015年12月31日，由青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告多旦2013年8月3日支付给孙仁虎20万元工程款收条并非孙仁虎亲笔签名，从而支持其主张的合法性，被告质证认为，此鉴定意见书是原告单方做出的鉴定，所采集的比对样本是否是孙仁虎生前笔记表示有异议，故不认可。并提出重新鉴定，原告表示同意。比对样本由双方当事人确认，并书面做出承诺接受鉴定结果后由本院委托省高级人民法院进行笔迹鉴定。结果为2013年8月3日孙仁虎20万元收条是孙仁虎本人所写。双方当事人表示认可，故本院对此证据予以采信。 本院认为，公民的合法权益是神圣不可侵犯，应受法律保护。当事人在主张自身权益时，应提供相应证据，证明其主张的客观性和合法性。本案中原告主张被告拖欠工程款20万元的客观事实。被告抗辩认为已于2013年8月3日支付给了原告陈芝花丈夫孙仁虎，并有孙仁虎亲笔书写的收条为证，原告表示有异议。但经科学技术部门笔记鉴定确定其系孙仁虎亲笔书写二证据相互印证，足以抗辩原告的主张不合理。且原告有无其它证据证明其主张的合理性、合法性。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下； 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费4300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长  王海泉 审判员  师延新 审判员  陈向升 二〇一七年七月十九日 书记员  卓婷婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书(2017)内01民辖终175号上诉人（原审被告）:佳木斯兴宇生物技术开发有限公司地址：黑龙江佳木斯市东风区高新区宏伟街8号联系方式：138XX****XX法定代表人:丁丰被上诉人（原审原告）:齐鲁制药（内蒙古）有限公司地址：内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号联系方式：151XX****XX法定代表人:姜玉国上诉人佳木斯兴宇生物技术开发有限公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初133号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初133号民事裁定，将案件移送至黑龙江佳木斯市东风区人民法院管辖。理由是双方签订的产品销售合同约定的争议解决条款为”供需双方所在地均有法律权管辖”。该约定属于约定不明，不能排除仲裁管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人产品销售合同约定的争议解决条款为”供需双方所在地均有法律权管辖”。该约定属于约定不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”被上诉人请求判令上诉人支付货款100000元及利息，故争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人所在地是内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区号,所以玉泉区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  李婷婷二〇一七年七月十二日书记员  王宇鹏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执827号之三申请执行人王群喜，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人史芝，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行王群喜与史芝民间借贷一案中，因双方私下履行完毕，现申请人王群喜于2017年7月24日向我院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）平龙证执字第5号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  赵寰宇执行员  崔国政二〇一七年七月二十五日书记员  谢 君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5342号原告：赵成柱，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：戚方成，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。原告赵成柱诉被告戚方成合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成柱及其委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告戚方成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵成柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建设工程先期损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宿州市豪杰建筑安装工程有限公司中标埇桥区2015年校园工程（第三批次）七标段的工程建设项目，在2015年11月内部劳务承包给原告施工。合同签订后，被告要求自己独立施工，经原被告和中标单位三方协商，原告退出由被告施工，且被告同意补偿给原告损失以工程审定价款2%给付，并在2016年2月5日被告给原告出具书面字据，约定在2016年3月15日付5万元。被告施工后，没有按约定履行给付义务，现涉案工程已近期完工。被告戚方成未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中为证明其诉讼主张原告虽然提供了一系列证据，但其所提交的证据除“便条”外均为复印件，本院无法与原件核对，无法确定该证据的真实性，且其所提交的“便条”亦无其他证据与之相印证，不能达到其证明目的，因而无法认定原告所主张的事实，因此原告的诉讼主张缺乏证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提交的证据不足以证明其事实主张，因此应承担举证不能的不利后果，故对原告请求判令被告支付建设工程先期损失5万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵成柱的诉讼请求。案件受理费1050元因适用简易程序减半收取为525元，由原告赵成柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1050元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一七年七月十七日书记员  陆 锦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1340号上诉人（原审被告）：四川峨眉山森海木业有限公司，住所地四川省峨眉山市新坪乡新民村（工业集中区）。法定代表人：王加俸，董事长。被上诉人（原审原告）：王童刚，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人四川峨眉山森海木业有限公司因与被上诉人王童刚分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初333号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川峨眉山森海木业有限公司上诉称，根据“发货书面凭证”载明的内容，可认定案涉货物交货地点在上诉人所在地，因此，本案合同履行地约定明确。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，本案应由合同履行地，即四川省峨眉山市住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省峨眉山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院。案件争议标的为支付货款，原审原告王童刚为接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人主张的交货地点并非法律意义上的合同履行地，不能作为确定案件管辖的依据。因王童刚住所地位于四川省崇州市辖区内，故四川省崇州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川峨眉山森海木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月三十一日书记员  余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1268号四川省上诉人（原审被告）：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。详市被上诉人（原审原告）：成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。法定代表人：单金飞，董事长。上诉人孙乐添因与被上诉人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，以及原审被告孙建生借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2542号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。孙乐添上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中，约定在履行合同过程中发生的争议由贷款人所在地法院诉讼解决，但该合同并未履行。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定“各方当事人在履行本合同过程中发生的争议可协商解决；协商不成的，依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因贷款人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司所在地位于成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故上诉人孙乐添的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月十九日书记员  余正磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1862号原告：董桂莲，女，汉族，1955年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。法定代表人：钟绵树，该公司董事长。原告董桂莲诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂莲的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-6-2房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金739元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月26日原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号2幢1-6-2房屋，价格147770元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2009年11月26日，原告董桂莲与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：董桂莲购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积127.06平方米，单价每平方米1163元，总价147770元。自签订合同之日起，房款及各项税费一次性付清，方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，董桂莲按约支付了购房款147770元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付董桂莲使用。另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为董桂莲办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。本院认为：方正公司和董桂莲签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告董桂莲先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，因此，方正公司有义务协助原告董桂莲办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。董桂莲履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，该行为构成违约，应当承担违约责任。董桂莲向方正公司支付的房款为147770元，根据合同约定，方正公司应当支付该金额0.5%的违约金，董桂莲主张的739元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告董桂莲办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-6-2房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市方正房地产开发有限公司向原告董桂莲支付违约金739元；三、驳回原告董桂莲的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年七月十七日书记员  陈梓烨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0203民初8896号原告：陈重标，男，1960年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：郑玲，女，1960年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：陈瑱，女，1990年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。上列原告共同委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张乐乐，福建金海湾律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1951年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。第三人：许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。原告陈重标、郑玲、陈瑱与被告刘志坚、张自卫、第三人许友坎委托合同纠纷，本院于2017年6月9日立案。原告陈重标、郑玲、陈瑱于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈重标、郑玲、陈瑱撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈重标、郑玲、陈瑱撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈重标、郑玲、陈瑱负担。审 判 员 （王瑛）二〇一七年七月十三日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽�淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执848号申请执行人：常凤芝,女,1983年2月25日出生,住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘维珍,女,1958年9月29日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：国庆瑞,男,1954年1月5日出生,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行常凤芝与刘维珍、国庆瑞债权一案中，被执行人国庆瑞的工资账户已经其他案件冻结，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年七月十日书 记 员  赵 军
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执292-1号申请执行人汪香兰，女，1994年9月19日生，汉族，住赤壁市新店镇土城村。被执行人谢桥，男，1991年6月5日生，汉族，住赤壁市车埠镇官田村。被执行人余金明，男，1962年7月24日生，汉族，住赤壁市中伙铺镇杨家岭村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地：扬州市江都区仙女镇龙城路69号。本院在执行申请执行人汪香兰与被执行人谢桥、余金明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢桥、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司已履行完毕。因被执行人余金明现无可供执行财产，申请执行人汪香兰于2017年7月11日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执292号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年七月十二日书记员  吴纯平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0403执848号本院在执行常凤芝与刘维珍、国庆瑞债权一案中，经查，被执行人有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将刘维珍、国庆瑞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执848号刘维珍、国庆瑞：你（单位）与常凤芝债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初794号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终607号上诉人（原审原告）：张桂珍，女，1951年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终680号上诉人（原审原告）：沈淑珍，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人沈淑珍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审法院：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终643号上诉人（原审原告）：魏广通，男，1952年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人黄焰明，女，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告魏广通所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告魏广通的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年七月二十六日书记员  张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终719号上诉人（原审原告）：邓丽娟，女，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执765号之一申请执行人：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，组织机构代码68452107-6。法定代表人：鲁尧根。被执行人：陈梦娟，女，1967年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江鲁氏工贸有限公司与陈梦娟买卖合同纠纷一案中，被执行人陈梦娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3582号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月3日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十一日书记员  杜亚钦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执111号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。代表人：李昌杰，系该行行长。委托代理人：鲍文军，系该行员工。被执行人：徐伟良，男，1979年11月29日出生，汉族，住淳安县。中国农业银行股份有限公司淳安县支行与徐伟良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0127民初2833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2017年1月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查封了被执行人徐伟良名下所有的车牌为AFK751奇瑞牌轿车但未实际控制。现未发现被执行人徐伟良的去向及其他可供执行的财产。被执行人徐伟良至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款150000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2031元，执行费2840元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人徐伟良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶元聪审判员  吕贤显审判员  吴文胜二〇一七年七月十四日书记员  徐志燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终3496号上诉人（原审被告）：于丽红，女，汉族。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳东方控股有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路*号。法定代表人：庄利国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问。原审被告：于丽萍，女，汉族。委托诉讼代理人：于丽红，身份信息同上，系于丽萍姐姐。上诉人于丽红因与被上诉人洛阳东方控股有限公司及原审被告于丽萍租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于丽红（亦为原审被告于丽萍的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人乔晓敏、被上诉人洛阳东方控股有限公司的委托诉讼代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，退还上诉人租赁保证金或发回重审。事实与理由：原审法院认定上诉人“未按约定缴纳下半年租金，行为违约。”属认定事实错误。被上诉人在合同履行期限内要求上诉人交房，其行为严重影响到上诉人的正常经营，上诉人2015年下半年至今不能正常营业，被上诉人违约在先，上诉人不应缴纳下半年租金。被上诉人应向上诉人赔偿店面装修及营业损失，上诉人已着手向法院起诉被上诉人违约给上诉人造成的损失。因被上诉人违约在先，故一审不应认定原审被告于丽萍承担连带责任，不应适用《中华人民共和国担保法》。洛阳东方控股有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。于丽萍述称，同意上诉人的意见。洛阳东方控股有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金13260元；依法判令被告支付给原告租赁期间届满后占用的房屋使用费26520元；依法判令被告立即腾退占用原告的房屋23-商4一楼3号；本案诉讼费实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其坐落涧××路××街坊××—××—××号号商铺出租给被告于丽红，被告于丽红租赁商铺作为内衣店使用；租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；被告于丽红向原告交纳租赁保证金7956元，租赁保证金不能冲抵租金，租赁期满后，被告于丽红若无拖欠租金、水电费和物业费等费用，原告不计息退还；商铺年租金为26520元，租金一次交纳半年。按照先交费后使用的方式，于合同签订之日起3日内交纳首次租金，第二次租金应在首次租金期满前15日交纳；被告于丽萍系承租方保证人，对合同约定的承租方的责任、权利和义务承担担保责任。合同签订后，原告洛阳东方控股有限公司将商铺交付给被告于丽红使用，被告于丽红按约交纳了租赁保证金7956元及上半年租金13260元。之后，被告于丽红未按约交纳下半年租金。租赁期限届满，被告于丽红不腾退所租商铺继续占用，也未交纳占用费。因商铺出现安全隐患，原告洛阳东方控股有限公司通知被告于丽红腾退无效后，诉讼到本院。一审法院认为，2015年1月1日原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订的《商铺租赁合同》，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同执行。在合同期内，被告于丽红未按约交纳下半年租金，行为违约。原告要求被告于丽红支付2015年下半年租金13260元，一审法院予以支持。但应扣除被告于丽红交纳的租赁保证金7956元。被告于丽红抗辩称，原告在合同期内要解除合同并对其采取了断水断电不正当手段，原告洛阳东方控股有限公司当庭予以否认，被告于丽红提供不出充分证据，证明其抗辩主张，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。租赁期限届满，被告于丽红应当返还所租赁的商铺，但被告于丽红长期占用商铺拒不返还，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告于丽红支付2016年度的房屋占有使用费26520元（按租金计算）及返还所承租的商铺，合法有据，一审法院予以支持。被告于丽萍系承租方的保证人，合同中未明确约定保证方式，根据有关法律规定其应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于丽红于本判决生效后十日内支付原告洛阳东方控股有限公司2015年下半年租金5304元（13260元－7956元）及2016年度房屋占有使用费26520元，合计31824元；二、被告于丽红于本判决生效后十日返还原告洛阳东方控股有限公司位涧××路××街坊××—××—××号号商铺；三、被告于丽萍对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳东方控股有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，原告洛阳东方控股有限公司负担50元，被告于丽红负担745元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。按本案所涉租赁合同，出租人洛阳东方控股有限公司主要义务为将商铺交付承租人于丽红使用，承租人于丽红主要义务为按约定支付租金。于丽红上诉称洛阳东方控股有限公司在合同履行期限内通知收房，违约在先，故其不应缴纳2015年下半年租金。对此本院认为，于丽红所称的洛阳东方控股有限公司在合同期内通知交房的行为，性质上属于单方提出解除合同，但于丽红并未同意解除，亦未搬离，而是继续使用租赁房屋至今，故于丽红以洛阳东方控股有限公司曾通知收房为由不缴纳2015年下半年租金的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判令于丽红支付租赁期内2015年下半年租金及租赁期满后2016年度房屋占有使用费并无不当。于丽红上诉称洛阳东方控股有限公司违约给其造成损失，其已着手向法院起诉，本院对此不予审理，其可另行解决。关于于丽红上诉称于丽萍不应承担连带责任的问题，因于丽萍未提出上诉，本院对此亦不予审理。综上所述，于丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由于丽红负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇一七年七月十一日书记员  殷春雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执898号之十三申请执行人：恽元庆，住所地芜湖市弋江区。被执行人：胡欣，住所地芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3472号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人胡欣发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡欣招商银行存款人民币4822744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十五日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3940号原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。法定代表人：马正良，该公司经理。委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。被告：李红，女，1980年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京良正物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年七月十七日书记员  段小萍
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执636号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，营业所：山东省莱芜市鲁中东大街7号，统一社会信用代码：91371200X1351051X5。被执行人：刘刚，男，汉族，1979年8月4日出生，住址：山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓艳蕾，女，汉族，1976年3月1日出生，住址：山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓龙飞，男，汉族，1964年5月4日出生，住址：山东省莱芜市莱城区。被执行人：毕秀萍，女，汉族，1968年8月7日出生，住址：山东省莱芜市莱城区。被执行人：烟台房地产开发集团有限公司，法定代表人：王郁基住所：烟台市芝罘区向阳街10号，统一社会信用代码：91370600724969001R。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市中信公证处作出的（2016）莱中信证执字第48号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款240006.76元及利息,公证费900元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人后依法纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢会元执行员  张 伟执行员  王印峰二〇一七年七月二十七日书记员  苏 彤
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0686刑初136号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人史某某，男，1994年1月15日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省龙口市，住烟台市莱山区。2017年3月8日因涉嫌故意毁坏公私财物罪被栖霞市公安局取保候审；2017年7月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被栖霞市人民检察院取保候审；2017年7月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被本院取保候审。栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人史某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖霞市人民检察院指控称：2017年1月16日晚22时许，被告人史某某参加本公司在融基（烟台）艾山温泉度假村有限公司温泉会所内组织的年会活动时，被告人史某某的工友张秀斌因琐事与该会所保安员发生争执并撕打，被告人史某某参与追打保安员后，用脚踹坏该会所包间的黑胡桃木房门两扇，用烟灰缸损毁该会所大厅墙上的海信牌液晶电视一台。经鉴定，被损毁的海信液晶电视及黑胡桃木房门的损失价值共计为8266元。另查明，案发后被告方所属单位与被害人就本案财产损失已经达成赔偿协议且已履行。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的物证（照片）、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人史某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，当庭认罪、悔罪，结合公诉机关的量刑建议，本院依法对其从轻处罚，决定适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁寻清二〇一七年七月二十六日书记员  马明明
铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1656号原告：谢爱进,男,汉族，1984年2月13日出生,住安徽省铜陵市。被告冯传云，女，汉族，1968年2月19日出生，住安徽省铜陵市。本院于2017年4月11日立案受理了原告谢爱进诉被告冯传云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  吕先军二〇一七年七月二十日书 记 员  陶 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1656号原告：谢爱进，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告：冯传云，女，1968年2月19日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区。原告谢爱进与被告冯传云民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢爱进委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼，被告冯传云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱进向本院提出诉讼请求为：1、判决被告冯传云偿还借款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告因经济困难向原告借款2万元，承诺会尽快归还，原告遂出借2万元给被告，后原告向被告催要借款，但被告一直拒绝予以还款。原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。被告冯传云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告冯传云因资金困难，向原告谢爱进借款2万元，原告以现金的方式出借给被告2万元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告遂诉讼至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、原被告身份信息在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告冯传云出具的借条是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立且合法有效，因该笔借款未约定还款期限，在原告谢爱进催要后被告冯传云应当及时归还。被告冯传云未到庭，亦未举证证明其已履行过还款义务，应承担由此导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯传云于本判决生效之日起三日内偿付原告谢爱进借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）案件受理费300元，公告费600元（凭票据结算），由被告冯传云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡宗雨审 判 员  姚朝军人民陪审员  吕先军二〇一七年八月九日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保396号申请执行人杨杨，男，1985年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。被申请执行人汪乐，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申请执行人罗春艳，女，1987年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院受理申请执行人杨杨与被申请执行人汪乐、罗春艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人杨杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请执行人汪乐、罗春艳名下的位于成都市新都区XX街道XX路XX号X栋X层XX号住房一套（权0XXX0）。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘冰二〇一七年七月二十日书记员  汪娅
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终708号上诉人（原审原告）：徐桂琴，女，1951年4月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年七月二十七日书记员  张 舒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1019号申请执行人：张明祥，男，1950年1月19日出生，汉族，务农，重庆市永川区人。被执行人：张正和，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，重庆市永川区人。本院在执行申请执行人张明祥申请执行被执行人张正和劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资4965元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人张正和无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张正和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张正和纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有工资4965元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘小龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保46号申请人：吴明山，现住呼和浩特市。被申请人：王栋，现住呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人吴明山与被申请人王栋委托合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款80万元或查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额80万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人吴明山的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年七月六日书 记 员  赵泽云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终279号上诉人（原审被告）：桐乡市品信拉链有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：王加南。被上诉人（原审原告）：南通多德纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陆仁吉，总经理。上诉人桐乡市品信拉链有限公司（以下简称品信公司）因与被上诉人南通多德纺织品有限公司（以下简称多德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0612民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。品信公司上诉称，本案并非简单的货款纠纷，一审依据接受货币一方确定合同履行地明显错误。双方对多德公司具体履行情况存在争议，履行地不明，故不应依履行地确定管辖，请求将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同虽未约定履行地，但合同履行地可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定加以确定，并非只能以被告住所地作为管辖联结点。多德公司有权选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉，品信公司认为本案不能依履行地确定管辖的观点并没有法律依据。多德公司起诉要求品信公司给付货款，本案争议标的为给付货币，多德公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为多德公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年七月二十五日书记员  张 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保46号申请人：吴明山，现住呼和浩特市。被申请人：王栋，现住呼和浩特市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人吴明山与被申请人王栋委托合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款80万元或查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额80万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人吴明山的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年七月六日书记员赵泽云
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初4118号原告：薛毅辉，男，汉族，1982年2月6日出生，地址：漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路裕泰大厦三楼，统一社会信用代码：91350602MA3453Y328。主要负责人：饶大军，总经理。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺周，福建南州律师事务所实习律师，特别授权。被告：中移铁通有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号，统一社会信用代码：911101023553175096。主要负责人：田利民，董事长。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺周，福建南州律师事务所实习律师，特别授权。原告薛毅辉与被告中移铁通有限公司漳州分公司、中移铁通有限公司电信服务纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告薛毅辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告薛毅辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛毅辉负担。审判员  肖基靖二〇一七年七月十一日书记员  郭诗旖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初2603号原告：石振为，男，1990年4月3日出生，汉族，乌兰浩特市自来水公司工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：包宝全，男，1979年10月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告石振为诉被告包宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月13日，原告石振为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石振为撤诉处理。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石振为负担。审判员 陆 海二〇一七年七月二十日书记员 毛昕昕
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终65号原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1972年4月1日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年4月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年3月29日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年5月6日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于内江市看守所。四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川1002刑初128号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月10日17时许，被告人ＸＸ潜入内江市经开区英伦世家小区路边“日丰管”店铺内，将孙某放于电脑桌上的一部价值为972元的苹果5S手机盗走。2016年10月24日4时许，被告人ＸＸ在内江市经开区甜城大道中段“润江小区”润江网吧阁楼内，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放于大腿部位的一部价值为5,278元的苹果7plus手机盗走。上述事实，检察机关出示并经庭审举证、质证的被告人ＸＸ的供述与辩解，被害人孙某、杨某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，手机购买发票，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，询问同步录音录像等证据予以证实。原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。ＸＸ被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处ＸＸ有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人ＸＸ认为，原判量刑过重，请求二审依法改判。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪。ＸＸ多次因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原审法院鉴于ＸＸ具有累犯、坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当。ＸＸ要求从轻改判的意见不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 箭审判员 刘晓瑜审判员 唐 强二〇一七年七月二十四日书记员 张淋蕊附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；......
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初3485号原告：龙口市洪发食品果蔬有限公司，住所地：龙口市东江镇五里桥南1公里处。法定代表人：崔兆师，任经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：于仁光，男，汉族，1979年10月21日出生，居民，住龙口市，原告龙口市洪发食品果蔬有限公司诉被告于仁光仓储合同纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付存放梨的冷藏费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月-10月，被告在原告冷风库处存储梨，共欠原告冷藏费137256.16元。后原告法定代表人找被告协商支付冷藏费事宜，被告认可给付冷藏费5万元，但被告至今分文未付，原告诉至本院。本院认为：原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龙口市洪发食品果蔬有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一七年七月二十日书记员  栾 琳
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终65号原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1972年4月1日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，无业，住内江市市中区。因犯盗窃罪于2012年4月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年3月29日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年5月6日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于内江市看守所。四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川1002刑初128号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月10日17时许，被告人ＸＸ潜入内江市经开区英伦世家小区路边“日丰管”店铺内，将孙某放于电脑桌上的一部价值为972元的苹果5S手机盗走。2016年10月24日4时许，被告人ＸＸ在内江市经开区甜城大道中段“润江小区”润江网吧阁楼内，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放于大腿部位的一部价值为5,278元的苹果7plus手机盗走。上述事实，检察机关出示并经庭审举证、质证的被告人ＸＸ的供述与辩解，被害人孙某、杨某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，手机购买发票，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，询问同步录音录像等证据予以证实。原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。ＸＸ被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处ＸＸ有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人ＸＸ认为，原判量刑过重，请求二审依法改判。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪。ＸＸ多次因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原审法院鉴于ＸＸ具有累犯、坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当。ＸＸ要求从轻改判的意见不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 箭审判员 刘晓瑜审判员 唐 强二〇一七年七月二十四日书记员 张淋蕊附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；......
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0812执352号申请执行人：杨志强，男,1974年7月23日出生，汉族，四川省广元市人。被执行人：何东昇，男，1974年3月12日出生，汉族，陕西省城固县人。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人何东昇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何东昇已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初670号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建林二〇一七年七月二十八日书记员  杨 海
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢428号申请执行人王成凤，男，1952年4月28日出生，汉族，莱西市人。被执行人李玉亭，男，68岁，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人王成凤与被执行人李玉亭财产损害赔偿纠纷一案,莱西市人民法院于2014年10月30日以（2014)西民初字第3007号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人460元。申请执行人于2015年01月08日向我院申请执行，我院于2015年01月08日立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2014）西执字第222号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢428号恢复执行。在执行过程中，被执行人自动支付案款460元，已发放给申请执行人，现将申请执行人申请内容执行完毕。至此，(2017)鲁0285执恢428号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2017)鲁0285执恢428号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年七月二十四日书记员  姜俊杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4376号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。负责人王梅。被执行人四川科创制药集团有限公司。法定代表人张燕。被执行人四川太平洋国际饭店有限公司。法定代表人何银民。被执行人张燕，被执行人何俊明被执行人何质恒招商银行股份有限公司成都科华路支行申请执行四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、张燕、何俊明、何质恒借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6531号民事判决已经发生效力。权利人招商银行股份有限公司成都科华路支行于2016年8月8日申请执行，执行标的为人民币24005520.14元。诉讼中，本院于2015年9月14日依法查封了被执行人四川科创制药集团有限公司名下的生产车间、办公用房，被执行人何质恒、张燕、何俊明名下的房屋、车位等。执行中，本院于2016年9月6日依法将被执行人四川科创制药集团有限公司在中国农业银行成都高新技术开发区支行的账户予以冻结。因房产均为轮候查封暂不具备处置条件且银行账户余额不足，加之被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6531号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年七月二十八日书记员 李锐锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4376号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。负责人王梅。被执行人四川科创制药集团有限公司。法定代表人张燕。被执行人四川太平洋国际饭店有限公司。法定代表人何银民。被执行人张燕。被执行人何俊明。被执行人何质恒。招商银行股份有限公司成都科华路支行申请执行四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、张燕、何俊明、何质恒借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6531号民事判决已经发生效力。权利人招商银行股份有限公司成都科华路支行于2016年8月8日申请执行，执行标的为人民币24005520.14元。诉讼中，本院于2015年9月14日依法查封了被执行人四川科创制药集团有限公司名下的生产车间、办公用房，被执行人何质恒、张燕、何俊明名下的房屋、车位等。执行中，本院于2016年9月6日依法将被执行人四川科创制药集团有限公司在中国农业银行成都高新技术开发区支行的账户予以冻结。因房产均为轮候查封暂不具备处置条件且银行账户余额不足，加之被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6531号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年七月二十八日书记员 李锐锋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执386号之二申请执行人:临商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路333-345号，组织机构代码:91330282554549054H。法定代表人:戎飞舟。被执行人:慈溪市三泰化纤实业有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市慈东工业区，组织机构代码:14476595-0。法定代表:人龚再凤。被执行人慈溪市多多纤维有限公司，住所地慈溪市白沙路街道开发大道2038号，组织机构代码:316933181。法定代表人徐再国。被执行人:慈溪市格格新材料有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区，组织机构代码:316859700。法定代表人胡航可。被执行人:慈溪市东辉纤维有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区，组织机构代码:9133028234051610X1。法定代表:人龚纪东。被执行人:慈溪市暻辉纤维有限公司，住所地慈溪市白沙路街道开发大道2038号，组织机构代码:91330282340516062X。法定代表人:龚政苗。被执行人:浙ＸＸ盛化纤有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区八塘路１６８号，组织机构代码:764509819。法定代表人:施建平。被执行人:龚再凤，女，1951年8月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:胡科杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10795号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、慈溪市东辉纤维有限公司、慈溪市暻辉纤维有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、龚再凤、胡科杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月13日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0282执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月十三日（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执386号之二 申请执行人:临商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路**，组织机构代码:91330282554549054H。 法定代表人:戎飞舟。 被执行人:慈溪市三泰化纤实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市慈溪市慈东工业区码:14476595-0。 法定代表:人龚再凤。 被执行人慈溪市多多纤维有限公司，住所地慈溪，住所地慈溪市白沙路街道开发大道**码:316933181。 法定代表人徐再国。 被执行人:慈溪市格格新材料有限公司，住所地慈溪市龙山，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区16859700。 法定代表人胡航可。 被执行人:慈溪市东辉纤维有限公司，住所地慈溪市龙山，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区133028234051610X1。 法定代表:人龚纪东。 被执行人:慈溪市暻辉纤维有限公司，住所地慈溪市白沙，住所地慈溪市白沙路街道开发大道**1330282340516062X。 法定代表人:龚政苗。 被执行人:浙江华盛化纤有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾，住所地浙江省宁波杭州湾新区八塘路１６８号09819。 法定代表人:施建平。 被执行人:龚再凤，女，1951年8月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:胡科杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民初10795号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、慈溪市东辉纤维有限公司、慈溪市暻辉纤维有限公司、浙江华盛化纤有限公司、龚再凤、胡科杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月13日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0282执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审  判  长 何旭强 代理 审 判员 沈 炀 代理 审 判员 陈再波 二〇一七年七月十三日 （代）书记员 施淑芳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初1499号原告：王万芹，女，汉族，住安徽省濉溪县。原告：杨文杰，男，汉族，住安徽省濉溪县。两原告共同委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：高维，男，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐继武，安徽亚星律师事务所律师。被告：利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：赵海生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告王万芹、杨文杰与被告高维、利辛县瑞鹰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王万芹、杨文杰于2017年6月8日向本院申请撤回对利辛县瑞鹰汽车运输有限公司的起诉。本院认为：王万芹、杨文杰在诉讼期间，自愿申请撤回对利辛县瑞鹰汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王万芹、杨文杰撤回对利辛县瑞鹰汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  马夫华人民陪审员  关建华人民陪审员  袁冬梅二〇一七年七月六日书 记 员  杨梦杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1521号原告：汪胜婷，女，1985年4月11日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。被告：梁杰富，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁杰平，男，住广东省开平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司工作人员。关于原告汪胜婷诉被告梁杰富、梁杰平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月13日，原告汪胜婷以无法向被告梁杰平直接送达法律文书、为了案件顺利审理为由，向本院提出对被告梁杰平的撤诉申请。本院认为，原告汪胜婷提出对被告梁杰平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪胜婷撤回对被告梁杰平的起诉。代理审判员  黄弼峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  许彩燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1079号申请人：咸阳秦渭空压机有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾大道68号。法定代表人：王军。被申请人：邱广涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。咸阳秦渭空压机有限公司与邱广涛、何玟买卖合同纠纷一案中，申请人咸阳秦渭空压机有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求在259，040元限额内冻结被申请人邱广涛的银行存款，并由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司出具保函进行担保。本院经查审认为，申请人咸阳秦渭空压机有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结邱广涛的银行存款259,040元，冻结期限至2018年7月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 钢二〇一七年七月二十七日书记员 漆喜梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2887号申请执行人:何闻捷。被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2887号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月二十五日书记员 张传兵
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初658号原告:陈某某,女,40岁,汉族。被告:吕某某,男,39岁,汉族。原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告陈某某负担。审 判 长  何定云人民陪审员  孙中华人民陪审员  包建德二Ｏ一七年七月十日书记员吴浪
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终642号上诉人（原审原告）：李洪国，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执298号申请执行人董全贵，男。被执行人上蔡县饶沃种植专业合作社，地址上蔡县华陂镇史彭村。法定代表人马腾腾，该合作社理事长。本院在执行董全贵与上蔡县饶沃种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年七月二十一日书记员  张运动
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终153号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张荣兵，男，1977年1月24日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因盗窃，于2010年5月28日被灌南县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人张荣兵犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0612刑初81号刑事判决。原审被告人张荣兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张荣兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月23日，被告人张荣兵驾驶苏Ｅ×××××汽车来到江苏省南通市通州区××镇××苑××号楼××室的被害人范某家中，在西边房间衣橱抽屉内窃取黄金项链一根（含黄金挂件）（价值人民币7252元）、黄金戒指一枚（价值人民币2893元）、现金人民币33760元，所窃财物合计价值�民币43905元。2017年1月15日，被告人张荣兵被公安机关抓获归案。公安机关在被告人张荣兵处扣押人民币1000元，并已发还被害人范某。原审法院认为，被告人张荣兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人张荣兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；二、继续向被告人张荣兵追缴赃款及赃物折价款计人民币42905元发还被害人范某。上诉人张荣兵的上诉理由：原判认定事实错误，证据不足，其没有偷被害人家中的现金，被害人将大额现金和零钱一起放在家中不符合情理，被害人陈述前后不一致，借黄金首饰失窃之机诬陷其；其在一审庭审中如实交代盗窃黄金的犯罪事实，应对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人张荣兵犯盗窃罪的事实，有书证常住人口基本信息、南通车辆轨迹信息、机动车基本信息表、明牌珠宝通州大润发店质量保证单、南通江山有道食品有限公司出具的证明、银行交易记录单、取款单、江苏省苏州市吴中区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某、朱某的证言，被害人范某的陈述，上诉人张荣兵的供述和辩解，现场勘验检查笔录、提取笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定意见，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定意见，扣押、发还清单，发破案经过及抓获经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证�证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张荣兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人张荣兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人张荣兵提出的上诉理由，经查，被害人范某发现家中被窃后即报警，其关于失窃现金3万元的陈述与证人朱某的证言、书证银行储蓄存单、取款清单等证据相互印证；其关于失窃自己的工资收入现金3000余元的陈述与书证南通江山有道食品有限公司出具的范某2016年7月领取工资3760元的证明等证据相互印证；其关于失窃黄金项链（含挂件）一根、黄金戒指一枚的陈述与书证明牌珠宝通州大润发店质量保证单、上诉人张荣兵在一审庭审中的供述等证据相互印证，且范某关于家中失窃财物的先后陈述一致、互为补充。上诉人张荣兵上诉主张被害人的陈述前后不一、将大额现金和零钱一起放在家中不合情理、是借机诬陷等均没有事实依据，本院不予采信。原审认定上诉人张荣兵于2016年8月23日入户盗窃范某财物共计43905元，有书证车辆轨迹信息，证人张某、朱某的证言，被害人范某的陈述，现场勘验检查笔录，提取笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定意见，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定意见，上诉人张荣兵在一审庭审中的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。上诉人张荣兵归案后在侦查阶段否认在南通市通州地区实施盗窃，在一审庭审中仅供认入户盗窃范某的黄金饰品，不属于如实供述自己实施的全部犯罪事实，其关于在一审庭审中如实交代了盗窃黄金的犯罪事实、请求从轻处罚的�诉理由没有法律依据，本院不予支持。因此，上诉人张荣兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年七月二十四日书记员  张全印
河南省上蔡县人�法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执298号申请执行人董全贵,男,1983年10月6日出生,汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县饶沃种植专业合作社,地址上蔡县华陂镇史彭村。法定代表人马腾腾，该合作社理事长。本院在执行董全贵与上蔡县饶沃种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判�张志远二〇一七年七月二十一日书记员  张运动
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执298号申请执行人董全贵,男,1983年10月6日出生,汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县饶沃种植专业合作社,地址上蔡县华陂镇史彭村。法定代表人马腾腾，该合作社理事长。本院在执行董全贵与上蔡县饶沃种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年七月二十四日书记员  张运动