广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2017）粤0304民初3641-3648号	原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人杨帆，总经理。	原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。	法定代表人杨雪，总经理。	两原告共同委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。	两原告共同委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。	被告南通日报社，住所地江苏省南通市崇川区。	法定代表人顾华，社长。	上列原告深圳市品冠知识产权服务有限公司（以下简称品冠公司）、正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）诉被告南通日报社侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告品冠公司、正途公司共同委托代理人唐文胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告起诉称，2016年3月，原告正途公司发现被告在其经营的网站http://www.zgnt.net/content/2010-07/14/	content上登载了以大S（艺名）、何润东为人物造型的“第一·费加罗”主题的系列婚纱、礼服摄影作品中名称为“天使的爱11”（3641号案件）、“thequeen24”（3642号案件）、“若拉的晨16”（3643号案件）、“thequeen13”（3644号案件）、“爱洛公主5”（3645号案件）、“夏奈尔08”（3646号案件）、“若拉的晨17”（3647号案件）、“夏奈尔13”（3648号案件）的照片。2016年5月30日，原告品冠公司通过与正途公司签订版权转让合同，依法受让该系列摄影作品的著作权等相关权利。被告未经许可，在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了两原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权益。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令：一、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、被告赔偿两原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（包括每案律师费3000元）；三、被告承担诉讼费用。庭审中，原告确认涉案网站上的被控侵权图片已经删除，故当庭撤回第一项诉讼请求。	被告辩称，一、被告系事业单位，南通网为发布南通新闻为主的网站，网站宗旨是对外宣传南通，被告并非营利性的商业组织，网站转载涉案图片并非进行营利性的活动，被告未从中获取商业利益；二、被控侵权图片为网站深层网址使用，并未在显著位置显示，被告早在原告未提出任何诉求时已主动撤回，对两原告的权利影响很小；三、被控侵权图片的著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称天然公司），2013年9月30日原告正途公司通过签署《版权转让合同》取得涉案图片的版权，2015年8月18日原告正途公司委托上海市东方公证处就涉案图片的使用情况办理证据保全公证，而原告品冠公司是于2016年5月30日才通过与正途公司签署《版权转让合同》取得涉案图片的版权，其没有证据证明受让版权后被告继续使用了涉案图片；四、目前图片公司销售图片的价格每张不到100元，原告主张的赔偿金额过高；五、深圳市福田区法院在2016年11月11日就本案原告诉中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷案[（2017）粤0304民初21854-21857号案]作出判决，被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计4000元。综上，原告的诉求不应得到支持。	经审理查明，2011年4月19日，安徽省版权局颁发了作登字2011-D-323-01号《作品登记证》，载明作品名称为“‘第一·费加罗’主题摄影作品”，作品类型为摄影作品，著作权人为天然公司，作品登记日期为2011年4月19日。上述《作品登记证》附有作品名称及内容，该作品系以影星大S、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品，“‘第一·费加罗’主题摄影作品”包括名为“天使的爱11”、“thequeen24”、“若拉的晨16”、“thequeen13”、“爱洛公主5”、“夏奈尔08”、“若拉的晨17”、“夏奈尔13”等摄影作品。原告庭审时陈述上述摄影作品于2011年4月19日前在天然公司的网站上首次发表。	2013年9月30日，天然公司与正途公司签订《版权转让合同》，就天然公司转让“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片版权给正途公司的有关事宜，自愿达成如下协议：1、天然公司拥有以台湾艺人徐熙媛（大S）、何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片版权，所涉版权以人民币100万元转让给正途公司，转让时间自2013年10月1日起至永久，转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等。2、关于转让前的权利约定，自双方签订本合同之日起，天然公司将本协议所涉作品自完成之日起至2013年10月1日止期间的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给正途公司，正途公司可以以自己的名义对侵权行为进行权利主张。3、转让之后正途公司有权拥有并且使用上述作品，且可以就本协议所涉作品被侵权之时，可以以自己的名义对侵权行为进行权利主张。天然公司确认本协议签署时，其所有对外授权都已到期终止。上述合同附件列明所涉作品的版权登记号包括“作登字2011-D-323-01号”。	2013年11月11日，经正途公司申请，上海市版权局出具《著作权合同备案证书》（备案号：沪著合备字-2013-0671号），该证书载明：作品名称为“第一·费加罗”主题摄影作品，受让人为正途公司，转让人为天然公司，合同性质为转让，权利种类为全部权利，合同期限自2013年10月1日至版权保护终止日止。	2016年5月30日，品冠公司与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片的版权转让给品冠公司；版权转让时间自2016年6月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日起，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给品冠公司，所获得的收益归品冠公司所有，正途公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品的版权登记号包括“作登字2011-D-323-01号”。2017年4月13日，原告正途公司出具《情况说明》，称对于2016年6月1日前侵犯“第一·费加罗”主题摄影作品（作登字2011-D-323-01号）等的著作权（含信息网络传播权等）的维权权利及获得赔偿的权利转让给原告品冠公司，正途公司不再主张。	2015年8月18日，原告正途公司向上海市东方公证处申请保全证据公证。同日，在公证员黄欣、公证人员钟佳琪的监督下，原告正途公司的法定代表人杨志勇使用公证处接入互联网的电脑，打开浏览器InternetExplorer通过百度搜索相关内容并浏览“http://www.zgnt.net”、“http://www.miitbeian.gov.cn”等相关网页。同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像4.exe”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2015年8月18日，上海市东方公证处出具了（2015）沪东证经字第13530号《公证书》以证明上述过程。	庭审中，当庭播放该公证书所附光盘，打开名为“录像4.exe”视频文件，显示如下操作：在百度搜索栏输入“从豪门贵妇梦到王子公主情大S何润东梦幻系婚纱照曝光”，点击“从豪门贵妇梦到王子公主情大S何润东梦幻系婚纱照曝光_南通网”，所得网页地址显示为www.zgnt.net，网页上方有“南通网”字样，该网页有一则图文报道“从豪门贵妇梦到王子公主情大S何润东梦幻系婚纱照曝光”，标题下方载明时间为2010年7月14日，并附有涉案八张以大S、何润东为人物造型的图片。该网页尾部载明“南通日报社2009-2014版权所有”。经向ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为zgnt.net的网站的主办单位为被告。	经比对，上述公证取证涉案网页使用的八张图片与原告主张权利的八张摄影作品内容一致。	另查，原告向本院提交了公证费发票和委托代理合同，以证明其为维权支出公证费1000元、每案律师费3000元。	以上事实，有作品登记证书及所附照片、版权转让合同、著作权合同备案证书、公证书及所附光盘、发票、委托代理合同以及本院庭审笔录等在案佐证。	本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。八案中，根据作品登记证书记载，原告主张权利的摄影作品第一·费加罗主题摄影作品中的“天使的爱11”、“thequeen24”、“若拉的晨16”、“thequeen13”、“爱洛公主5”、“夏奈尔08”、“若拉的晨17”、“夏奈尔13”著作权人为天然公司，原告正途公司经受让取得上述摄影作品的著作财产权，原告品冠公司于2016年6月1日从正途公司受让取得上述摄影作品的著作财产权，且正途公司声明一并转让2016年6月1日之前侵犯上述摄影作品的维权权利和获得赔偿的权利，故原告品冠公司有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告正途公司在与品冠公司签订版权转让合同后，明确一并向品冠公司转让2016年6月1日之前侵犯上述摄影作品的维权权利和获得赔偿的权利，故原告正途公司在该八案中提起诉讼，缺乏依据，本院不予支持。	原告品冠公司主张权利的涉案摄影作品公开发表后，被告有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其经营的“南通网”（zgnt.net）上向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告品冠公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。	被告未举证证明其使用的被控侵权作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告品冠公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计26000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。	另外，因被控侵权作品已删除，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于当事人自主处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。	综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，八案合并判决如下：	一、被告南通日报社应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计26000元；	二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求；	三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的诉讼请求。	被告南通日报社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费每案50元，八案共计400元[已由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司、正途知识产权代理（上海）有限公司交纳]，由被告南通日报社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	(此页无正文)	审 判 长  郭 卫	人民陪审员  陈绍粦	人民陪审员  蒋如秋	二〇一七年五月十五日	本件与原本核对无异	书 记 员  幸 越	速 录 员  李明哲	附相关法律条文：	《中华人民共和国著作权法》	第九条著作权人包括：	（一）作者；	（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。	第十条著作权包括下列人身权和财产权：	（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；	著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。	第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：	（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；	第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》	第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。	在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。	第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。	人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。