江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初132号原告：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，抚州市广昌县人，商人，住抚州市广昌县。委托代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师。被告抚州车辆综合性能检测站（原江西省抚州车辆综合性能检测站），住所地：抚州市温城路4号。法定代表人：熊高明原告赖普恒诉被告抚州车辆综合性能检测站（下称抚州车辆检测站）金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄泉根到庭参加诉讼。被告抚州车辆检测站经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖普恒向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金160万元及计算至2012年11月30日的利息2806329.69元，本息共计4406329.69元；2、判令原告有权拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：1997年5月5日，被告与中国工商银行抚州市支行签订《借款合同》，向银行借款人民币100万元，并约定借款期限自1997年7月15日至2000年6月30日止，同日被告又与中国工商银行抚州市支行签订《抵押合同》，约定以其所有的房屋所有权及土地使用权为其向中国工商银行抚州市支行自1997年6月10日至2000年6月30日期间的贷款数额人民币100万元整范围内提供抵押担保，并分别到抚州市工商局（原江西省抚州地区工商行政管理局）、临川区土地管理局（原临川市管理局）办理了编号为抚字第011号抵押物登记证、国用（1997）押证字第0015号抵押证明书，中国工商银行抚州市支行依约向被告发放了贷款。1998年5月5日，被告与中国工商银行抚州市支行签订编号为98信二工字抵008号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房产、机器设备、土地使用为其向中国工商银行抚州市支行自1998年5月8日至2001年5月8日期间的贷款数额人民币90万元整内提供抵押担保，并依法到抚州市工商局（原江西省抚州地区工商行政管理局）办理了编号为98赣工商抵押抚字第018号企业抵押物登记证（内容详见抵押物登记证）。1998年5月15日，被告与中国工商银行抚州市支行签订编号为98年信二工字013号《借款合同》，向银行借款人民币30万元整，并约定借款期限自1998年5月15日至1999年5月30日止，中国工商银行抚州市支行依约向被告发放了贷款。1998年9月7日，被告与中国工商银行抚州市支行签订编号为98信二工字032号《借款合同》，向银行借款人民币30万元整，并约定借贷期限自1998年9月至2000年8月27日止，中国工商银行抚州市支行依约向被告发放了贷款。贷款到期后，中国工商银行抚州市城南支行（原中国工商银行抚州市支行）分别于2000年4月19日、2001年12月1日、2003年9月9日、2005年2月25日向被告送达了《债权确认通知书》（贷款催收通知书），被告在通知书盖章进行确认，并且双方确认截止到2004年12月20日，被告尚欠中国工商银行抚州市城南支行贷款本金160万元及利息949689.69元。2005年10月26日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订编号为赣抚414号《债权转让协议》将上述债权及相应利息转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司签订《债权转让协议》将上述债权及相应利息转让给佳誉恒达有限公司。2013年4月17日佳誉恒达有限公司与原告签订《债权转让协议》将上述债权及相应利息等全部转让给原告，上述转让合法有效并依法通知了被告。被告至今仍未归还任何本金及利息，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告抚州车辆检测站未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：原告的身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组：1、被告于1997年5月5日与中国工商银行抚州市支行签订的《中长期借款合同》、《借款借据》及《抵押贷款合同》、抚字第011号《抵押物登记证》、《土地使用权抵押登记申请审批表》、国地（1997）押证字第0015号《抵押证明书》。证明被告向工商银行抚州市支行借款100万元人民币及以其房屋使所有权及土地使用权作该笔借款担保并依法办理了抵押登记的事实；第三组：被告于1998年5月5日与中国工商银行抚州市支行签订的编号为98信二工字抵008号《最高额抵押合同》、98赣工商抵押抚字第018号《企业抵押登记证》、被告于1998年5月15日、1998年9月7日与中国工商银行抚州支行签订的合同编号为98年信二工字013号、032号的《短期借款合同》、《借款借据》。证明被告向中国工商银行抚州市支行借款人民币60万元及以其房产、机器设备、土地使用权为该两笔借款作抵押并依法办理了抵押登记的事实。第四组：2000年4月19日、2001年12月1日、2003年9月9日、2005年2月25日的《贷款催收通知书》、《债权确认通知书》。证明贷款到期后，银行对被告进行了连续有效的催收，且截至到2004年12月20日被告尚欠银行借款本金160万元及利息9949689.69元。第五组：赣抚414号《债权转让协议》及2005年9月15日、2007年9月9日、2009年8月18日、2011年7月28日江西日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，证明中国工商银行江西省分行将上述债权及其从权利依法转让给中国长城资产管理公司南昌办事处并依法履行了通知义务，该转让合法有效并引起诉讼时效中断的效力。第六组：编号为中长资（洪）合字[2012]101号债权转让协议及2013年4月16日江西日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，证明中国长城资产管理公司将上述债权转让给佳誉恒达有限公司并依法履行了通知义务，该转让合法有效并引起诉讼时效中断的效力。第七组：佳誉恒达有限公司与原告签订的《债权转让协议》及2015年4月9日在抚州日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，证明原告依法取得上述债权及权利并依法履行了通知义务，该转让合法有效并引起诉讼时效中断的效力。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:一、1997年5月5日，中国工商银行抚州市支行与被告江西省抚州车辆综合性能检测站签订100万元的借款合同，约定借款期限自1997年7月15日至2000年6月30日，借款用途为购置车辆检测设备，借期内借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息11.3%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由借款人向贷款人提供房产、土地作为抵押物提供担保，并另行签订抵押合同。借款人未按期归还借款本息时，贷款人对逾期贷款每日计收万分之四的利息……同日，双方签订了抵押合同，约定，被告江西省抚州车辆综合性能检测站以其房屋使所有权及土地使用权（土地证号：为抚国用第030122号，宗地坐落:荆公路68号，土地面积2299.55平方米），为上述100万元借款提供抵押担保，并依法在原江西省抚州地区工商行政管理局办理了抵押物登记证（抚字第011号），原临川市土地管理局向中国工商银行抚州市支行核发了土地使用权抵押证明书（国用（1997）押证字第0015号）。双方达成借款、抵押合同后，被告江西省抚州车辆综合性能检测站依据合同取得借款100万元。二、1998年5月5日，中国工商银行抚州市支行与被告江西省抚州车辆综合性能检测站签订编号为98信二工字抵008号《最高额抵押合同》，约定被告江西省抚州车辆综合性能检测站以其所有的房产、机器设备、土地使用为其向中国工商银行抚州市支行自1998年5月8日至2001年5月8日期间的贷款数额人民币90万元整内提供抵押担保，并依法到抚州市工商局（原江西省抚州地区工商行政管理局）办理了编号为98赣工商抵押抚字第018号企业抵押物登记证。在上述抵押合同下，双方分别于1998年5月15日了签订30万元的借款合同，约定借款期限自1998年5月15日至1999年5月30日，借款用途为购买设备，借款利率为月息8.25‰，逾期利率为每日万分之四……；于1998年9月7日签订了30万元的借款合同，约定借款期限自1998年9月7日至2000年8月27日，借款用途为购购设备，率借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息7.11%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率，逾期利率为每日万分之四……。双方达成借款、抵押合同后，被告江西省抚州车辆综合性能检测站依据上述合同取得借款计60万元。三、2005年7月18日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议（赣抚414），中国工商银行江西省分行将对被告江西省抚州车辆综合性能检测站借款合同项下截止2005年3月20日的债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，本协议生效后，中国长城资产管理公司南昌办事处即取得债权人的地位，取代中国工商银行江西省分行行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担中国工商银行江西省分行本次移交的原有借款合同、抵押合同、借款借据等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时转移至中国长城资产管理公司南昌办事处。2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理公司南昌办事处将对被告江西省抚州车辆综合性能检测站借款合同项下债权转让给佳誉恒达有限公司。2013年4月17日佳誉恒达有限公司与原告赖普恒签订《债权转让协议》将对被告江西省抚州车辆综合性能检测站借款合同项下的债权及相应利息转让给原告赖普恒。四、上述借款期满后，中国工商银行抚州市支行多次不间断地向被告江西省抚州车辆综合性能检测站催收，但未果。中国长城资产管理公司南昌办事处、佳誉恒达有限公司、原告在受让权利期间，也多次不间断地催收，均未果。五、在2005年7月18日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议中，所附转让债权清单记载：截止2005年3月20日的债权本金160万元，利息997878.82元。另外。从2005年3月21日计算至2012年11月30日，利息为1795200元（本金1600000元×逾期利率每日万分之四×2805天）。即截止佳誉恒达有限公司受让本案债权前，债权利息合计2793078.82元。六、被告江西省抚州车辆综合性能检测站于1996年6月21日核准开业，企业类型系全民所有制。2001年4月19日企业名称变更为抚州车辆综合性能检测站，2010年11月2日抚州车辆综合性能检测站被抚州市市场和质量监督管理局吊销营业执照。本院认为，一、中国工商银行抚州市支行与被告抚州车辆检测站签订的借款合同、抵押合同，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议、中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司签订的债权转让协议，以及佳誉恒达有限公司与原告赖普恒签订的债权转让合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，均应确认合法有效。中国工商银行江西省分行、中国长城资产管理公司南昌办事处、佳誉恒达有限公司对上述债权转让事宜已经通过公告方式依法向债务人履行了通知义务，故原告赖普恒与被告抚州车辆检测站间产生了具有法律拘束力的债权债务关系。原告要求被告抚州车辆检测站偿还借款本金1600000元及计算至佳誉恒达有限公司受让债权前产生的利息2793078.82元，符合法律规定，本院予以支持。二、中国工商银行抚州市支行对被告抚州车辆检测站的抵押权属借款债权的从权利，随主债权的转让而转让。原告受让1600000元借款及利息债权后，随之受让相应抵押权，故原告有权以被告抚州车辆检测站抵押的土地使用权优先受偿。三、被告抚州车辆检测站尚未办理注销登记，其作为法人的资格并未消灭，可作为被告参加诉讼。综上所述，原告赖普恒有权要求被告抚州车辆检测站给付借款本息4393078.82元，并有权以抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州车辆综合性能检测站于本判决生效后十日内给付原告赖普恒借款本金1600000元及利息2793078.82元；二、原告赖普恒就上述债权，有权对被告抚州车辆综合性能检测站提供抵押的坐落于抚州市临川区荆公路68号面积为2299.55平方米的土地使用权[土地证号为抚国用（93）第030122号]变卖或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、驳回原告赖普恒的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42051元，由原告负担106元，被告抚州车辆综合性能检测站负担41945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  熊 璐人民陪审员  曾惠士二〇一七年九月四日书 记 员  徐婷婷