重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。被告：邓康华，男，1970年6月4日出生，汉族，住所地重庆市渝北区大竹林镇水竹苑*号*幢*单元2-1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告邓康华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人杨悦到庭参加了诉讼，被告邓康华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告邓康华立即偿还原告的贷款本金共计167303.85元；2、被告立即偿还截止2017年3月12日的利息350.69元。2017年3月13日（含）后，以本金167303.85元为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息350.69为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、原告对房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费8000元；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，授信申请人邓康华向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为50001278214103717126的《个人额度借款合同》。上述《个人额度借款合同》约定原告为授信申请人提供总额为20万元、期限为156个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，被告以其所有的房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保并办妥了抵押登记。2014年12月2日借款人邓康华向原告填写并递交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款人向原告贷款20万元，期限为120个月，采取等额本息的方式还款。截至2017年3月12日，已累计逾期15期，借款人邓康华拖欠金额167654.54元。被告邓康华未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《重庆市房地产抵押合同》、产权证、贷款信息表、账单、律师费发票及委托代理合同等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告邓康华作为借款人、原告作为贷款人共同签订了合同《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度20万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费；2、借款额度存续期限为156个月，自2014年10月29日至2027年10月29日（简称“额度存续期”）。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；3、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；5、就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；6、贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；7、本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日。结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；8、借款人应按照合同约定的期限归还全部贷款本息；9、借款人若不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项或未按合同约定用途使用贷款的，均构成违约；10、如出现借款人违约情况，贷款人可同时要求借款人限期纠正违约行为、按本合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产等救济措施；11、贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；12、如发生争议，贷款人所在地人民法院即重庆市大渡口区人民法院有管辖权；13、本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。2014年11月17日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定被告邓康华的房产为被告对原告的债务提供了抵押担保并办理了抵押登记。2014年12月2日，被告邓康华向原告填写并递交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告向原告申请个人综合消费贷款20万元，期限为120个月，采取等额本息的方式还款。其中利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍。同日，原告审核被告的申请后即予以放款20万元。截至2017年3月12日，被告邓康华已累计逾期20期，拖欠借款本金167303.85元、利息350.69元。另查明，2017年1月22日，原告与重庆奇麟律师事务所签订《委托代理合同》，主要约定重庆奇麟律师事务所接受原告的委托，指派杨悦律师作为原告的代理人，就原告与邓康华金融借款合同纠纷一案为原告提供代理服务，且原告已付律师费8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告发放了贷款，被告理应按时归还欠款本息及其他费用。现被告邓康华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中明确约定了利息、罚息及复利等内容，且原告主张的利息、罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告要求被告邓康华支付贷款本金167303.85元及截止2017年3月12日的利息350.69元的诉讼请求依法予以支持。本案原、被告双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中明确约定了执行利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍，同时《个人额度借款合同》也明确约定借款人逾期后的复利按罚息利率计算，故本院支持原告要求被告支付罚息及复利（罚息以尚欠的本金为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准计算至本金结清时止；复利以尚欠的利息为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准计算至利息结清时止）。原、被告在《重庆市房地产抵押合同》明确约定被告邓康华的房产为其向原告的债务提供抵押担保，现被告违约，故原告对该抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。原、被告双方在《个人额度借款合同》明确约定贷款人为保障自自身利益先行垫付的费用有权向借款人追偿，故原原告要求被告承担其为实现自己的债权而支出的律师费8000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓康华于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还借款本金167303.85元及截止2017年3月12日的利息350.69元；二、被告邓康华于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付罚息及复利（罚息以尚欠的本金为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准计算至本金结清时止；复利以尚欠的利息为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准计算至利息结清时止）；三、被告邓康华于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付律师费8000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于被告邓康华名下的房产享有抵押权，在被告邓康华不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿。如果被告邓康华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1983元，保全费1570元，共计3553元，全部由被告邓康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年三月二十七日书记员  马 兰