江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初677号原告：张文英。委托诉讼代理人：游澍、宋县伟（实习），江苏政纬律师事务所律师。被告：石峰。被告：苏州市通达旅游服务有限公司。法定代表人：蔡益民，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告张文英与被告石峰、苏州市通达旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告张文英的委托诉讼代理人游澍，被告石峰，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告苏州市通达旅游服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文英诉称：2016年3月15日15时40分许，被告石峰驾驶苏E4AX**小型轿车在苏州高新区鹿山路塔园路交叉路口由北向南行驶，与由东向西驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由于双方对事发时路口交通信号状态各执一词，而现有证据亦无法对事发时的信号灯状况予以确认，此关键点是认定该事故责任必不可少的要素，故对本次事故责任不作认定。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次车祸致L3椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残。原告的误工期限为六个月；护理期、营养期均为三个月。苏E5KX**小型轿车为被告苏州市通达旅游服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费54406.94元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金68258.4元、精神抚慰金5000元、误工费10920元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费2520元，被告共计应赔偿原告158205.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告石峰辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告苏州市通达旅游服务有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险，未投附加不计免赔，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2016年3月15日15时40分许，被告石峰驾驶苏E4AX**小型轿车在苏州高新区鹿山路塔园路交叉路口由北向南行驶，与由东向西驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告住院治疗，住院16天，花去医疗费54388.64元。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由于双方对事发时路口交通信号状态各执一词，而现有证据亦无法对事发时的信号灯状况予以确认，此关键点是认定该事故责任必不可少的要素，故对本次事故责任不作认定。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次车祸致L3椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残。原告的误工期限为六个月；护理期、营养期均为三个月。苏E5K7**小型轿车为被告苏州市通达旅游服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。交强险保险期限自2015年10月13日零时起至2016年10月12日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险保险期限自2015年10月13日零时起至2016年10月12日24时止，责任限额1000000元。以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。关于事故责任免赔率的扣除，被告苏州市通达旅游服务有限公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了商业险1000000元，未投保不计免赔险，根据中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车第三者责任保险条款约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内施行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……”此保险条款对于事故无法认定的情形没有约定免赔率，故在本案中不应扣除免赔率。本案中，根据苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，对本次事故责任不作认定，作为机动车一方的被告石峰承担全部赔偿责任。故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据及医嘱，按实计算为54388.64元；2，住院伙食补助费800元；3，关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定90天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为4500元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理90日，按照100元/天为合理，故为：90×100元/天=9000元；5，关于交通费，酌情支持500元；6，鉴定费2520元；7，残疾赔偿金68258.4元；8，精神抚慰金5000元；9，关于原告主张的误工费，事发时原告已年满62周岁，已过退休年龄且原告未提供任何证据证明其有工作并且存在误工损，故原告的误工费主张不予支持。综上，原告的损失总计144967.04元。因苏E4A4**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失144967.04元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68258.4元、护理费9000元、交通费500元，共计82758.4元，以上二项合计92758.4元。超出交强险赔偿限额部分为52208.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告52208.64元，故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告144967.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告张文英144967.04元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告石峰负担，被告石峰负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年五月十五日书记员  冯冰淼