广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8053号原告：魏新民，男，汉族，1950年3月20日出生，住河南省项城市，原告：薛秀枝，女，汉族，1950年6月22日出生，住河南省项城市，原告：魏天友，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省项城市，原告：魏某1，男，汉族，2003年8月17日出生，住河南省项城市，原告：魏某2，男，汉族，2001年1月29日出生，住河南省项城市，上述五原告委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市广陆混泥土制品有限公司，住所地：广东省佛山市九江基40号，统一社会信用代码91440600730450142L。法定代表人：陈杰昌。委托诉讼代理人：曾文辉，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：何灿荣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房，统一社会信用代码91440101677781478E。负责人：彭辉。上述二被告委托诉讼代理人：刘耀伟，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司员工。案件程序：原告魏新民、薛秀枝、魏天友、魏某1、魏某2诉被告曾海东、佛山市广陆混凝土制品有限公司（下简称广陆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（太平洋顺德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（下简称太平洋南沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，审理中，原告撤回对被告曾海东的起诉。本院于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理，五原告的委托诉讼代理人李加果、被告广陆公司的委托诉讼代理人曾文辉以及被告太平洋顺德公司、太平洋南沙公司的委托诉讼代理人刘耀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告广陆公司、太平洋顺德公司、太平洋南沙公司向原告赔偿道路交通事故损失1098570.4元（含丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费400586.2元、事故处理人员误工费29858.13元、交通费3000元、住宿费79650元、精神损害抚慰金100000元，按照事故责任比例确定赔偿数额，再扣减被告广陆公司垫付的50000元）。二、判令被告太平洋顺德公司、太平洋南沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、由各被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是双方无异议的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2016年11月10日19时25分许，曾海东驾驶灯光不符合技术标准的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿禅城区塱沙路东往西机动车道往罗村方向行驶，至九江基路口前路段遇魏峰霞驾驶无号牌电动自行车在东往西最右侧机动车道上同方向行驶，曾海东驾车超越魏峰霞后减速右转弯往九江基，导致重型特殊结构货车车头正面与电动自行车左侧车身发生碰撞并推压自行车向前，造成两车损坏、魏峰霞受伤经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：曾海东驾驶机动车在超越前方车辆后突然减速、转弯，是导致交通事故发生的主要原因；魏峰霞驾驶非机动车在机动车道上行驶，是导致交通事故发生的次要原因。曾海东承担此次交通事故的主要责任，魏峰霞承担次要责任。3、死者魏峰霞的个人情况：魏峰霞受伤后，被送往佛山市中医院抢救，经医治无效于当日死亡。2016年11月15日，交警部门出具了魏峰霞的尸检报告，同月21日向其亲属发出《尸体处理通知书》，告知应于2016年12月5日前办理尸体丧葬事宜。后魏峰霞的亲属于2017年1月8日将其尸体火化。魏峰霞死亡时年满40周岁，其于2011年8月开始就在佛山市工作，并一直购买社保，事故发生前的工作单位是佛山市佛保人力资源有限公司。4、曾海东的身份和驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车的车主是被告广陆公司，事故发生时，曾海东是被告广陆公司的职员，且正在工作期间。该车向被告太平洋顺德公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），向被告太平洋南沙公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。5、死者魏峰霞的被扶养人身份情况：原告魏新民、薛秀枝分别是魏峰霞的父亲、母亲，在魏峰霞死亡时均年满66周岁，生育了魏峰霞、薛永冰（已成年）两个子女；原告魏某2、魏某1是魏峰霞与魏天友的婚生儿子，在魏峰霞死亡时分别年满15周岁、13周岁。上述原告均为农村户籍居民。6、被告广陆公司垫付费用的情况。事故发生后，广陆公司向魏峰霞的家属垫付了抢救费4196.20元、丧葬费50000元。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于被告太平洋南沙公司提出涉案车辆粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在事故发生时灯光不符合技术标准，其不承担保险责任的问题。经查，首先被告太平洋南沙公司未举证证明已将该免责条款向投保人，即广陆公司明示；其次，根据该免责条款的文意，是指保险车辆未按规定检验或检验不合格时，发生交通事故则保险公司免责，该处规定的“检验”应特指相关部门按照交通法规规定对车辆进行的例行强制检验，而非发生事故后对车辆作出的检测；再次，交警部门在交通事故责任认定书中已明确表示涉案车辆灯光不符合技术标准与本次交通事故的发生并无因果关系。综上，被告太平洋南沙公司应在商业第三者责任险范围内承担保险责任。2、关于赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案所涉人身损害赔偿标准应按照法庭辩论终结时相关部门发布的上一统计年度数据确定。死者魏峰霞为农村户籍居民，但其在事故发生前已在佛山市连续工作、居住满一年以上，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。3、关于曾海东应否承担赔偿责任的问题。事故发生时，曾海东是被告广陆公司职员，且在工作期间，故由此产生的侵权损害赔偿责任应由广陆公司承担。4、被扶养人生活费。死者魏峰霞需要对原告魏新民、薛秀枝、魏某2、魏某1进行扶养，根据被扶养人的扶养年限（分别是14、14、3、5）、扶养人数（均为2人），本院确定原告魏新民、薛秀枝、魏某2、魏某1的被扶养人生活费分别为魏新民169295.36元（28613.3元÷4×3+28613.3元÷3×2+28613.3元÷2×9）、薛秀枝169295.36元（28613.3元÷4×3+28613.3元÷3×2+28613.3元÷2×9）、魏某221459.98元（28613.3元÷4×3）、魏某140535.50元（28613.3元÷4×3+28613.3元÷3×2），共计400586.20元。5、死者亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费。原告在庭审中陈述处理魏峰霞丧葬事宜的家属有8人（含5名原告）、因为交警部门要进行尸检故尸体火化时间延迟。由于原告并未提交魏峰霞家属处理丧葬事宜产生的费用票据；而且，交警部门在2016年11月15日即出具了魏峰霞的尸检报告，同月21日向其亲属发出《尸体处理通知书》，告知应于2016年12月5日前办理尸体丧葬事宜。结合本案的具体案情，本院酌定处理魏峰霞丧葬事宜的家属为3人，处理时间为30日，住宿费按照每人每天450元计算，即住宿费为40500元，交通费酌定为3000元。关于误工费，由于原告未提供证据证明误工人员实际减少的收入情况，本院按照佛山市最低工资标准计算误工费，即误工费为4530元（1510元/月÷30天×30天×3人）。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费4196.202丧葬费4143382866元∕年÷23死亡赔偿金753686元37684.3元∕年×20年4被扶养人生活费400586.205误工费45306交通费30007住宿费405008精神损害抚慰金60000酌定合计1307931.40元赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即曾海东承担此次交通事故的主要责任，魏峰霞承担次要责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，曾海东承担事故的主要责任，即应对原告因此次交通事故所造成损失超出交强险责任限额的部分承担80%的赔偿责任，该赔偿责任应由广陆公司对外承担。粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋顺德公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，本案中，死者魏峰霞的抢救费用4196.2元应在此项下赔偿。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告太平洋顺德公司应在该项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金60000元）。综上，被告太平洋顺德公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失114196.20元。此外，粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋南沙公司处投保了商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分1193735.20元（1307931.40元－114196.20元），应由被告太平洋南沙公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，即赔偿原告954988.16元（1193735.20元×80%），扣减被告广陆公司已垫付的54196.20元，被告太平洋顺德公司应赔偿原告900791.96元。被告广陆公司在本案中垫付的费用可依法向被告太平洋南沙公司索赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏新民、薛秀枝、魏天友、魏某1、魏某2114196.20元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告魏新民、薛秀枝、魏天友、魏某1、魏某2900791.96元。三、驳回原告魏新民、薛秀枝、魏天友、魏某1、魏某2的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取7344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担（原告起诉时已向本院申请缓交受理费，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一七年八月十四日书记员  李韵诗附件：当事人确认的送达地址原告：魏新民、薛秀枝、魏天友、魏某1、魏某2联系人：李加果电话：1893432****。