广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初284号 原告：陈荣凤，女，l955年9月8日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：王健玲，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：朱燕珍，女，1958年9月10日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱方瑞（被告朱燕珍胞弟），男，汉族，1964年8月23日出生，柳城县国资源土局干部，住广西柳城县。 原告陈荣凤诉被告王健玲、朱燕珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员韦永禄担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员庄隆超组成合议庭，依法公开开庭进行审理。书记员韦贵法担任法庭记录，原告陈荣凤及其委托代理人何勇生，被告王健玲，被告朱燕珍及其委托代理人朱方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还93223元给原告，并支付自2015年9月1日起计至2017年2月1日的利息31695.82元(2017年2月2日起按月息2％计算直到偿清债务时止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 二被告在婚姻关系存续期间共同经营养猪场期间，尚欠原告饲料款93223元。2014年12月31日，被告王健玲立欠条承诺于2015年8月30日前全部还清，逾期不能偿还，则按月利率2％支付利息，现已逾期l7个月，被告仍未偿还。为此特诉至本院，请求判决二被告偿还婚姻关系存续期间的共同债务。 原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 1、欠条原件一份，证明被告王健玲因养猪场购买资料而欠原告货款写下欠条的事实； 2、（2015）柳城民一初字第809号民事判决书复印件一份，证明二被告在婚姻关系存续期间欠的债务，该案于2015年5月13日立案，本案债务在起诉前已存在，判决书第三页被告王健玲提交的材料已提到欠原告货款； 3、（2016）桂0222民初539号民事判决书复印件一份，证明婚姻关系存续期间共同经营猪场的财产，法院判决被告两人平均分割。 被告王健玲辩称，欠饲料款是事实，欠债应当偿还，应共同偿还。 被告朱燕珍辩称，一、原告主张事实不存在，原告所提交的欠条本被告未签名捺印，原告无法证明是被告在夫妻关系存续期间存在的，本被告已与王健玲离婚，不能证明之前欠款，请求对欠条形成时间做司法鉴定；二、被告王健玲在经营猪场期间，同时扶持其胞妹王健清经营青山小学旁的另一猪场，无法确定饲料用于那个养猪场，应是被告王健玲个人的债务；三、二被告在离婚及分割财产的诉讼中提交的“陈姐”“销售欠款单、销售登记卡”，其中不注明有未付款，可证实已付款，另外，送货地不明，并且未有被告王健玲等猪场的人签收，还写有王建灵的名字，与被告王健玲不是同一人，系被告王健玲与原告合谋侵害本被告的利益。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。 被告朱燕珍对其辩解在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1、柳城法院（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，证明法院已经驳回； 2、欠款单是两单，销售卡十六单复印件一份，证明：1、销售登记卡其中倒数第一页标明未付款，2014年11月6日销售登记卡写未付款，从整体看，标明未付款的是欠款，未标明未付款的已经支付款；2、所谓的“陈姐”均没有被告王健玲的签名，送货地点不明确，到底是哪个养猪场的签收，没有被告王健玲养猪场的任何人签收，从该证据证明不是送货给被告王健玲。 经法庭举证质证，原告提供的证据，被告王健玲均没有异议；被告朱燕珍认为原告提供的证据1，其不知情，送货地点不明确，无被告王健玲签收，有些款是标明未付款，可以看出未标明未付款的是已经付款，证据2（2015）柳城民一初字第809号判决书已经驳回被告王健玲的诉讼请求；对证据3无异议。被告朱燕珍提供的证据，原告认为与本案无关，但恰好证明系离婚之前欠的货款，系夫妻共同债务，不能对抗原告。 本院认为，原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确定作为定案依据；被告朱燕珍提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确定作为定案依据。 经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 二被告在婚姻关系存续期间经营养猪场，期间向原告赊购饲料，由原告送至被告指定地点。经结算，尚欠饲料款93223元，被告王健玲于2014年12月31日立欠条承诺于2015年8月30日前全部还清，逾期不能偿还，则按月利率2％支付利息至还清时止。被告王健玲因与被告朱燕珍感情不和于2015年5月13日诉至本院请求判决离婚，本院于2015年8月10日作出（2015）柳城民一初字第809号民事判决书判决准许二被告离婚。2016年3月7日，被告朱燕珍诉至本院请求分割夫妻关系存续期间的财产，本院依法判决分割了夫妻共同财产。原告因多次请求付款未果，故诉至本院请求判决二被告偿还婚姻关系存续期间的共同债务。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案债务的数额应如何确定？二、被告朱燕珍是否应当对本案债务承担责任？ 关于争议焦点一，本案债务的数额应如何确定。 本案被告王健玲向原告赊购饲料，有王健玲出具的“欠条”予以证实，根据双方在庭审中的陈述以及赊购的交易习惯，本院认定尚欠货款93223元。结算后，双方约定逾期按欠款总额的月利率2%计付利息，年利率未超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”的规定，原告要求按约定月利率2%（年利率24%）计付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告朱燕珍辩称其不知情，送货地点不明确、无被告签收，以及送货单不注明未付款，不认可尚欠货款，但未能供证据证明其主张，本院对其辩解意见，不予采信。 关于争议焦点二，本案债务是否属于夫妻共同债务，被告朱燕珍是否应当对本案债务承担责任。 首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告向二被告主张权利，应予支持。其次，上述司法解释第二十五条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告朱燕珍未能证明存在上述司法解释规定的情形，其所提交的证据亦不足以证明被告赊购的饲料用于其他用途，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，即被告朱燕珍应当对被告王健玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王健玲、朱燕珍自本案判决生效之日起十日内向原告陈荣凤支付货款93223元及相应利息31695.82元（按月利率2%计算自2015年9月1日起计至2017年2月1日止），2017年2月2日起以所欠货款总额按月率2％计算至到偿清债务时止。 案件受理费2798元，保全费1020元，合计3818元，由被告王健玲、朱燕珍承担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  韦永禄 审 判 员  张 敏 人民陪审员  庄隆超 二〇一七年九月一日 书 记 员  韦贵法