wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7993号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：湖北孺子牛鞋业集团有限公司，注册地湖北省。法定代表人：陈文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈来生，男。委托诉讼代理人：胡德宝，男。原告上海三菱电梯有限公司与被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。并依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人王坚定，被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司的委托诉讼代理人陈来生、胡德宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费人民币(币种下同)49,750元；2、判令被告支付逾期付款违约金4,975元(安装费的5%)。事实和理由：2013年9月17日，原、被告签订了《产品安装合同》。合同约定，被告委托原告为其所订购的2台电梯进行安装调试服务，价款共计99,500元。后原告安排人员对电梯进行了安装调试，并于2015年6月16日通过了湖北特种设备检验检测研究院的检验验收。被告依约应于三日内支付安装费余款49,750元。但被告至今未付款，原告因此提起本案诉讼。被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司辩称，不同意原告诉请，其没有违约，导致其未付款的原因是因为原告安装的1台电梯没有达到质量要求，因此被告没有支付剩余安装费。原告向本院提供了以下证据：1、2013年9月17日的产品安装合同1份，证明原告为被告安装2台电梯，安装款99,500元；2、电梯检验报告2份、检验合格标志2份、竣工移交单1份，证明原告为被告安装的2台电梯于2015年6月16日经政府部门验收合格；3、发票1份、进账单1份，证明被告仅支付了部分价款，尚欠49,750元未付;4、催款函1份，证明原告向被告催款。被告对原告的证据质证认为，对证据1、3，真实性没有异议。对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议，这是当地相关部门对电梯安全性能的检测，不能证明原告安装电梯没有质量问题。证据4其没有收到。被告向本院出某以下证据：1、工作联系函1组、资质证书1份，证明被告与案外人签订电梯维保合同，案外人在保养过程中发现系争电梯有8个方面的质量问题；2、安装维护说明书1份，证明电梯安装规范；3、快递单1份，证明被告将系争电梯的质量问题告知原告。原告对被告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议，但电梯安装是否有问题应该由国家专门质检机构来认定的，不应由案外人公司来认定质量问题，因此对证明目的有异议。证据2，真实性没有异议，原告已经履行了合同义务。证据3，这不是寄给原告的，原告没有收到。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据2均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据1系案外人出某，即便属实，也无法证明被告主张的质量问题，被告提供的证据3无法证明原告已经收到，故上述证据本院均不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年9月17日，原、被告签订《产品安装合同》，被告委托原告安装调试2台电梯。合同约定，安装费99,500元，开工前支付49,750元，安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费余额49,750元支付给受托方。逾期付款的，按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。合同签订后，原告履行了电梯安装调试义务。2015年6月16日，涉案二台电梯经湖北特种设备检验检测研究院的检验合格，并于2015年7月8日交付被告使用。原告向被告开具了全部安装费发票，但仅收到被告支付的49,750元，尚余49,750元至今未付，故涉诉。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的《产品安装合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告履行了电梯安装调试义务，且通过了当地政府部门的检验验收，被告应当付清全部安装费。被告关于原告安装电梯存在质量问题的辩解意见，未提供有效证据加以证明，其以此为由拒付余款，不能成立。原告要求被告支付安装费49,750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿付逾期付款违约金4,975元的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费49,750元；二、被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金4,975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,168.13元，由被告湖北孺子牛鞋业集团有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年八月一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛中法执字第911号之五申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人杨建军。委托代理人许颖，广东阐博律师事务所律师。委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路08号，组织机构代码68058082-9。法定代表人赖建军。被执行人佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路10号，组织机构代码72118480-7。法定代表人劳永雄。被执行人赖建军，男，汉族，1975年8月1日出生，住江西省赣州市寻乌县，。被执行人劳翠冰，女，汉族，1970年4月6日出生，住江西省赣州市寻乌县，。被执行人劳翠娟，女，汉族，1965年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人周国强，男，汉族，1963年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人吴小玲，女，1973年9月1日出生，澳门特别行政区居民，境内住址广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、赖建军、劳翠冰、劳翠娟、周国强、劳永雄、吴小玲仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第119号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金10345500元及利息、律师费、仲裁受理费、财产保全费、公告费，佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、赖建军、劳翠冰、劳翠娟、周国强、劳永雄、吴小玲承担连带偿还责任，平安银行股份有限公司佛山分行对佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司提供抵押的“0757顺监0620140819001”《动产抵押登记书》项下的黑色金属类货物（详见本院(2015)佛中法立保字第147号查封清单）享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币12150738.53元。另，本案申请执行费人民币79551元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查控被执行人如下财产：一、轮候查封劳永雄名下房产：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号，房地产证号：粤房地权证佛字第××号；佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号楼3幢，房地产证号：粤房地权证佛字第××号；佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号楼4幢，房地产证号：粤房地权证佛字第××号；二、轮候查封劳永雄名下房产：轮候查封被执行人劳永雄所有的位于禅城区绿景三路8号1区首层P6号（房产证号01××57）、P7号（房产证号01××58)、P16号（房产证号01××70）、P17（房产证号01××69）、P18号（房产证号01××65）的房屋所有权；三、轮候查封吴小玲名下房产位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街3号，房地产证号：粤房地权证佛字第××号；四、轮候查封劳永雄玛莎拉蒂小汽车一台，牌号：粤X.AS888，查封被执行人佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车；本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。；五、轮候查封被执行人赖建军所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路138号裕丰豪庭C座1202房（房产证号63××16）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路138号裕丰豪庭M288号摩托车位（房产证号63××23）、M289号摩托车位（房产证号63××24）的房屋所有权；六、轮候查封被执行人劳翠冰所有的位于顺德区乐从镇乐从居民委员会河滨北路138号裕丰豪庭C座1202房（房产证号15××10）的房屋所有权；七、扣划被执行人劳翠冰在中国农业银行股份有限公司顺德分行银行账号为：62×××63的存款人民币1128.20元；八、轮候查封被执行人劳翠娟所有的位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东宏路二街11巷1号昌明楼2座502号（房产证号03××92）的房屋所有权；九、冻结被执行人劳翠娟在中国农业银行股份有限公司顺德分行银行账号为46×××07的存款人民币3044.85元；十、扣划被执行人劳永雄在中国农业银行股份有限公司顺德分行银行账号为62×××19的存款人民币1565.87元、中国农业银行股份有限公司顺德分行银行账号为62×××69的存款人民币2831.96元、中国银行股份有限公司顺德分行银行账号为64×××52的存款人民币9273.32元；十一、扣划被执行人周国强在中国农业银行股份有限公司顺德分行银行账号为62×××67的存款人民币1431.06元；十二、扣划被执行人佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行的开户账户为20×××59的银行存款人民币4606.30元；十二、查封佛山市顺德区铁诚钢铁贸易有限公司所有的“0757顺监0620140819001”《动产抵押登记书》项下的黑色金属类货物（详见本院(2015)佛中法立保字第147号查封清单）。本院于2016年3月15日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台http://sf.taobao.com/0757/02自行组织对上述黑色金属类货物进行拍卖。2016年3月16日，买受人冯广棉（身份证号码）以人民币6315761元的最高价格竞得，买受人已全额支付拍卖款。对扣划及拍卖所得，扣除申请执行费人民币79551元后，剩余执行款已退给申请执行人。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产及车辆因被另案首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该案执行法院的执行分配；对于首查封的车辆公安机关尚未扣押，故暂不能处置该两项财产。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛中法执字第911号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月二十八日书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11219号原告：黄拥民，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市。原告黄拥民与被告沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告黄拥民诉称,原告经朋友介绍与被告沈珏梅认识，2016年9月,沈珏梅以被告上海万佳投资股份有限公司经营需要资金周转为由向原告借款。原告鉴于朋友关系且为短期借款，以银行转账方式给予被告借款，双方约定利息为月息15%，并约定若借款人逾期不履行还款义务，须向原告支付相应的逾期利息、违约金及律师费、评估费、公证费等。为此，被告沈珏梅向原告出具借据一张，被告上海万佳投资股份有限公司盖章确认其对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。借款到期，二被告未还款。2016年10月31日,二被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年11月15日至20日间还清借款。届期，二被告仍未还款，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50万元，并以50万元为基数，支付自2016年9月21日起至实际履行之日止的每月2%之借款利息及相应的逾期利息和违约金等；2.本案律师费1万元及诉讼费由被告承担。被告沈珏梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽然在上海市浦东新区，但其经常居住地在上海市静安区，本院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告沈珏梅的户籍地为上海市浦东新区商城路XXX号XXX室，沈珏梅主张其经常居住地为上海市静安区，但无任何证据加以证明，故被告沈珏梅提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告沈珏梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告沈珏梅负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一七年四月二十一日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初374号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年1月23日18时许，上海市公安局青浦分局重固派出所民警陆某某根据指令至上海市青浦区重固镇徐姚村姚联对涉嫌吸毒人员被告人马某某进行传唤，因马某某拒绝传唤，陆某某在对其进行强制传唤的过程中遭到马某某暴力反抗并被其咬伤左手臂。经鉴定，被害人陆某某的伤势构成轻微伤。另查明，被告人马某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陆某某的陈述、证人孙某、吴某某的证言及相关辨认笔录，尿检报告单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过，前科材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人马某某曾因吸毒行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年四月六日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27754号原告：宿迁市米云科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建文，上海孚安律师事务所律师。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张良，总经理。本院受理原告宿迁市米云科技有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案合同履行地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与被告签订的《妈妈帮移动产品推广合作协议》向本院提起诉讼，该约定争议解决方式为向甲方(被告)所在地有管辖权的法院提起诉讼，且被告在合同中披露的地址为上海市碧波路XXX号XXX号楼XXX室，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海丫丫信息科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海丫丫信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年四月二十六日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执275号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行负责人。 委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人肖华，女，汉族，1980年2月29日出生，住湖南省岳阳市君山区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行肖华仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第318号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，肖华应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币90309.76元及相应的利息（截止至2016年8月19日的利息为人民币12726.76元、罚息为人民币1148.17元；自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息以本金人民币90309.76元为基数按罚息标准月利率2.4%计算）、律师费人民币10022.56元、仲裁费人民币4287元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币118494.25元。另，本案申请执行费人民币1677.41元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：一、轮候查封肖华所有的位于顺德区容桂街道办事处xxxx座604号（产权证号：03××87）的房屋所有权，首封案号为（2016）粤0606执9824号，佛山市顺德区人民法院；二、查封肖华所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一部壹部，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配；对于被执行人的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤06执275号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26180号申请人：温一冰，女，1983年2月23日生，汉族，住沈阳市。委托代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被申请人：徐丹，女，1979年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人温一冰诉被申请人徐丹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐丹名下位于上海市济南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐丹名下位于上海市济南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  化功明二〇一七年四月十日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执275号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，该行负责人。委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人**，女，汉族，1980年2月29日出生，住湖南省岳阳市君山区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行**仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第318号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，**应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币90309.76元及相应的利息（截止至2016年8月19日的利息为人民币12726.76元、罚息为人民币1148.17元；自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息以本金人民币90309.76元为基数按罚息标准月利率2.4%计算）、律师费人民币10022.56元、仲裁费人民币4287元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币118494.25元。另，本案申请执行费人民币1677.41元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：一、轮候查封**所有的位于顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都名邸3座604号（产权证号：03××87）的房屋所有权，本案轮候查封，查封叁年，自转为正式查封之日起算，首封案号为（2016）粤0606执9824号，佛山市顺德区人民法院；二、查封**所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一部壹部，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配；对于被执行人的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执275号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月二十七日书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26180号原告：温一冰，女，1983年2月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：赵起超(系原告温一冰之夫)，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：徐丹，女，1979年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段晓利，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告温一冰诉被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月18日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告温一冰及其委托诉讼代理人赵起超、唐庆，被告徐丹的委托诉讼代理人段晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温一冰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币455万元；2、被告支付以85万元为本金按照年利率24%计算自2016年11月16日至判决生效之日止的利息、以200万元为本金按照年利率24%计算自2016年11月22日至判决生效之日止的利息、以170万元为本金按照年利率24%计算自2016年12月1日至判决生效之日止的利息。事实与理由：2014年2月23日，被告因做生意缺少资金，向原告借款。自2014年2月23日至2016年10月26日期间，被告向原告连续借款，借款总计15,299,921元，约定月利息为3%，自2016年2月份开始，利息调整为月利息2.4%。经核对，截止至起诉时被告尚欠原告455万元本金及利息。经原告多次催讨后，被告推诿不还，故提起诉讼。被告徐丹辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告没有向原告借款。原告是被告的表妹，原告与被告系共同向北京投资，被告是帮助原告理财，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告的表妹，自2014年2月23日起，原、被告之间有大量的资金往来，部分资金由原告通过其母亲徐秀萍的账户操作。同时，原告通过其微信账号与被告徐丹的微信账号(微信号为：xudan630029,昵称为Dana徐丹，电话号码为XXXXXXXXXXX)进行了大量的联络。被告频繁以微信借条的形式确认借款。经双方对账确认，2016年11月15日，被告确认：“借温一冰人民币85万元整，月利息2.4%，到期还款日2016年12月14日，还款总额87.04万元整。借款人徐丹”。2016年11月21日，被告确认：“借温一冰人民币200万元整，月利息2.4%，到期还款日2016年12月21日，还款总额204.8万元整。借款人徐丹”。2016年11月30日，被告确认：“借温一冰人民币170万元整，月利息2.4%，到期还款日2016年12月30日，还款总额174.08万元整。借款人徐丹”。审理中，被告称系代原告进行理财，是向北京的一家P2P平台投资理财，被告自身也是受害者，被告并申请证人肖某、徐某到庭作证，但被告未能举证证实原、被告之间有关于投资理财的协议，同时也未能提供与P2P平台的任何投资理财协议。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的证据能够证实XXXXXXXXXXX的号码为被告使用，结合微信聊天记录，其中有大量的涉及双方家庭生活的细节，能够指向双方，故本院对该微信证据予以采信。微信借条所确认的借贷合意，符合双方既往的频繁的交易习惯，且有银行交易记录予以佐证，现经双方结算后，被告出具了尚欠85万元、200万元和170万元的借条具有法律效力。被告辩称双方非借贷关系，是被告代为理财，但未能提供证据证实，且上述借条意思表示清楚、明确，被告更是以“借款人徐丹”名义署名，故对于被告的此项辩称本院不予采纳。双方约定的利息超出了法定的标准，现原告要求按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内归还原告温一冰借款本金455万元；二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内支付原告温一冰以85万元为本金按照年利率24%计算自2016年11月16日至判决生效之日止的利息；以200万元为本金按照年利率24%计算自2016年11月22日至判决生效之日止的利息；以170万元为本金按照年利率24%计算自2016年12月1日至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,288元，财产保全费5,000元，均由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年九月十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初920号申请人：常州树杰塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷村工业园区。法定代表人：徐国才。被申请人：南京商茂印务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道安康路6号。法定代表人：陈邦钿。被申请人：陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。常州树杰塑业有限公司与南京商茂印务有限公司、陈邦钿买卖合同纠纷一案，申请人常州树杰塑业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京商茂印务有限公司、陈邦钿的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州树杰塑业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南京商茂印务有限公司、陈邦钿的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州树杰塑业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年四月二十六日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初920号原告：常州树杰塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷工业园区，统一社会信用代码913204127520011105。法定代表人：徐国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国光，该公司员工。被告：南京商茂印务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道安康路6号，统一社会信用代码9132011513496629XN。法定代表人：陈邦钿，该公司董事长。被告：陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市江宁区。原告常州树杰塑业有限公司（以下简称树杰公司）与被告南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司）、陈邦钿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告树杰公司的委托诉讼代理人潘向勇、徐国光到庭参加诉讼，被告商茂公司、陈邦钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告树杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商茂公司立即支付原告货款1259768.44元；2、判令被告陈邦钿对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。被告商茂公司向原告购买PE膜。2016年10月20日，经原、被告对账，形成对账单一份，确认被告商茂公司共结欠原告货款1537304.11元，被告陈邦钿对该债务承担连带保证责任。后经原告多次催要，但一直未果，故诉至本院，请求判如所请。被告商茂公司未作答辩。被告陈邦钿未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告树杰公司与被告商茂公司素有业务往来，被告向原告购买PE膜。2016年10月20日，经原告树杰公司与被告商茂公司、陈邦钿对账后，形成还款协议一份，确认被告商茂公司共结欠原告货款1537304.11元，同时约定被告商茂公司应当自2016年10月始每月向原告归还货款50000元，如果未能依约归还，则原告将通过法律途径解决双方之间的货款纠纷，并且有权要求被告商茂公司就未支付部分的货款承担15%的违约金，此外，被告陈邦钿作为担保人在上述还款协议上签字。后被告商茂公司支付了部分款项，余款1259768.44元，虽经原告催要，但两被告未支付分文。现原告起诉来院，要求处理。本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系合法有效。被告商茂公司未能按时履行支付货款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告陈邦钿在还款协议上作为担保人予以签名，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，经审查，原告向本院提出诉讼主张的期间也未过保证期间，故被告陈邦钿应对本案的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告商茂公司、陈邦钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京商茂印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州树杰塑业有限公司支付货款1259768.44元。二、被告陈邦钿对上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8069元，保全费5000元，合计13069元，由被告南京商茂印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄文娣二〇一七年六月五日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8136号原告：上海千骨网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴文博。被告：上海格亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈伟良。本院在审理原告上海千骨网络科技有限公司与被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应移送至上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告(乙方)、被告(甲方)签订的《合作经营合同》约定，“本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。可见双方协议选择由本案被告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。被告的注册地在奉贤区，被告未提供证据证明其实际经营地在金山区，故本院认为，本院有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年四月十日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8136号原告：上海千骨网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴文博，董事长。被告：上海格亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈伟良，董事长。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。原告上海千骨网络科技有限公司与被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期间提出管辖异议，4月10日，本院裁定驳回被告的异议，被告遂上诉至上海市第一中级人民法院，6月14日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民辖终839号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月18日、9月8日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴文博、被告法定代表人沈伟良到庭参加了三次庭审，被告的委托诉讼代理人唐秀凤(后被告撤销授权)到庭参加了第一次、第二次庭审，被告的委托诉讼代理人吴季杨、方叶到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海千骨网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.终止《合作经营合同》；2.被告退还预付款人民币200,000元。2017年7月18日，原告变更第一项诉请为解除《合作经营合同》。事实和理由：原告于2016年9月26日预付给被告200,000元，约定合作期限为2016年10月10日至2017年10月10日，该期间原告可以在被告的教练场地使用原告向被告租赁的10辆教练车(教练车的学字牌照385、321、213、355、433、440、353、049、383、249)。此后，原告多次到被告的教练场地使用租赁被告的10辆教练车，都遭到被告阻拦，且以该合同是原股东签订为由拒不让原告教练员进场培训学员。被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司辩称，合同约定原告必须有教练证，才能持证上岗，原告没有教练员来开教练车，未向被告提供教练证，所以被告拒绝提车，原告没有按合同履行，原告先违约；车辆钥匙已经交给原告，致使车辆至今未能使用，造成被告损失，将另案提起诉讼；另外，同意法院判决解除合同，但不同意返还预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，双方对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原、被告均提供的《合作经营合同》、附加协议、银行转账凭证；被告提供的收据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年9月21日，原、被告签订《合作经营合同》及附加协议。《合作经营合同》第一章经营性质约定如下：第一条，原、被告双方的关系是原告向被告租车经营机动车驾驶员培训业务的合作关系；第三条，被告负责提供给原告10辆教练车，所有权归被告，原告只有牌照使用权，承租期限为1年，从2016年10月10日至2017年10月10日止，原告在承租期内向被告上交300,000元租车费，总计10辆车；第六条，自合同签订日起7日内付款到被告，首付200,000元，剩余款项2017年2月20日付清。《合作经营合同》第二章经营责任约定如下：第二条第(2)项，原告因业务需要可以在政府主管部门许可的范围内自行招聘教练员进行自主管理，被告必须为原告聘用的教练员按劳动法的相关规定办妥社会保险等各项手续，原告承担所聘教练员的一切相关费用，所聘教练员须持有注册在被告的《教练证》并经被告核准备案后方可上岗，否则由此产生的后果均由原告承担；第二条第(7)项，原告的教练车仅限于经被告审核批准的上岗教练员带教使用。2016年9月26日，原告向被告支付200,000元。后，原告曾至被告处提车，被告拒绝。另查明，在上述合同签订之前，原告为被告代理招生，向被告收取招生费；2016年12月份，原告将其招收的学员转给被告培训。本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示即使法院认定被告不存在违约行为，仍坚持要求解除合同；同时，被告亦明确表示对其所受损失不在本案提起反诉。本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》是双方真实意思表示，协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。本案争议焦点是被告拒绝原告提车的行为是否构成根本违约，对此，本院认为，《合作经营合同》第二章第二条第(2)项约定“原告所聘教练员须持有注册在被告的《教练证》并经被告核准备案后方可上岗”，第二条第(7)项约定“原告的教练车仅限于经被告审核批准的上岗教练员带教使用”，可见，原告须将其所聘教练员的教练证交被告审批核准并注册在被告处后才能使用教练车，提车即意味着使用，在原告未满足上述条件的情况下，被告有理由拒绝原告提车，故被告拒绝原告提车的行为并未构成违约，原告不能据此请求解除合同。经本院释明后，原告明确表示即使法院认定被告不存在违约行为，仍坚持要求解除合同，被告亦同意法院判决解除合同，故本院确认双方合意解除本案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原告并未提取并使用车辆，故合同解除后，被告应该返还原告已付款200,000元。另外，鉴于本案系原告单方提出解除合同，原告行为构成违约，但经本院释明，被告明确表示对其所受损失不在本案提起反诉，故对该部分法律后果，本院在本案中不予处理。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海千骨网络科技有限公司与被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司于2016年9月21日签订的《合作经营合同》；二、被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海千骨网络科技有限公司200,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告上海千骨网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张 晔二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初8676号原告：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐志宏，行长。委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海德载中怡律师事务所律师。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海凌波农副产品销售有限公司、被告上海玫瑰园商贸城有限公司、被告夏婷婷、被告欧学坚、被告夏克春、被告翁玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告上海凌波农副产品销售有限公司归还原告借款本金8,825,522.72元、支付暂计算至2017年1月18日止的利息533,860.06元及自2017年1月19日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告上海凌波农副产品销售有限公司偿付原告律师费20,000元；3.依法处分抵押物优先受偿;4.被告夏婷婷、被告欧学坚、被告夏克春、被告翁玉青对被告上海凌波农副产品销售有限公司付款义务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告上海凌波农副产品销售有限公司订立《基本额度授信合同》；原告与被告上海玫瑰园商贸城有限公司订立《最高额抵押合同》，原告与被告夏婷婷、被告欧学坚订立《个人最高额保证合同》。2014年5月14日，上海凌波农副产品销售有限公司与原告订立《流动资金借款合同》，由被告上海凌波农副产品销售有限公司向原告借款10,000,000元，还款方式按月付息,到期还本，约定期限12个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。被告夏克春、被告翁玉青为该借款向原告出具《个人担保声明书》。根据合同原告有权要求各被告承担相应法律责任。被告上海玫瑰园商贸城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将案件移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，原告与各被告间订立的上述合同均约定，因本合同发生争议，同意向合同签订地人民法院提起诉讼，上述合同签订地均为上海市江宁路XXX号。该地属本院辖区管辖，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海玫瑰园商贸城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海玫瑰园商贸城有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  梁联瑞二〇一七年四月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第386号 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，组织机构代码74999359-3。 法定代表人吴列进。 委托代理人彭益昌、王维，均为该公司职员。 被执行人广州市艾瑞科医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1406、1407房，组织机构代码：79735433－1。 法定代表人吴恩凯。 被执行人广州美桐商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1407房，组织机构代码：79735433－1。 法定代表人吴恩凯。 被执行人吴恩凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人李爽，女，汉族，1979年7月25日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人卢俊建，男，汉族，1974年9月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与广州市艾瑞科医疗科技有限公司、广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第366号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，广州市艾瑞科医疗科技有限公司应向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款人民币5037170.88元、利息、违约金，广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建对上述债务对广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司承担连带清偿责任；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路xxxx单元302房[房产证号：63××89、16××66、土地证号：佛府南国用（2008）第0702217号]；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对广州市艾瑞科医疗科技有限公司享有的对中山大学附属第一医院、江门市中心医院、广东省人民医院、广东省中医院、海口市人民医院、东莞市人民医院在2013年7月25日至2015年7月25日期间的应收销售货款在上述债务范围内容享有优先受偿权；仲裁费人民币32431元、公告费人民币250元、仲裁费32681元由广州市艾瑞科医疗科技有限公司、广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币6850995.51元。另，本案申请执行费人民币61655元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路xxxx单元302房[房产证号：63××89、16××66、土地证号：佛府南国用（2008）第0xxxx号]，后本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述房地产进行公开拍卖活动，拍卖得款人民币2890000元，退执行费人民币61655元、退评估费人民币9725元，退南方产权有限公司司法拍卖服务费人民币4100元，余款人民币2814520元已全额退给申请执行人。对于被执行人应收销售货款因申请执行人无提交相关证明，暂无法处置。对于此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产已处理完毕，执行款及执行费已清退。此外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2015)佛中法执字第386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3292号原告：王宏达，男，汉族，1962年2月28日出生，住江苏省盐城市盐都区，委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。被告:唐国生，男，汉族，1968年3月14日出生，住广西全州县，委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。本院受理原告王宏达诉被告唐国生合同纠纷一案，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：本案属于合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，合同纠纷应以被告住所地确定管辖权，故本案有管辖权的法院应是广西全州县人民法院，请求将案件移送给该院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案为合同纠纷，根据原告提交的《协议书》显示，双方系就广东省东莞市虎门白沙澄沐抛光材店的转让事宜进行约定。即合同的履行地点位于东莞市××镇，属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下:驳回被告唐国生对本案管辖权提出的异议。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告唐国生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一七年四月十八日书记员  刘艳琴
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第386号申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，组织机构代码74999359-3。法定代表人吴列进。委托代理人彭益昌、王维，均为该公司职员。被执行人广州市艾瑞科医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1406、1407房，组织机构代码：79735433－1。法定代表人吴恩凯。被执行人广州美桐商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1407房，组织机构代码：79735433－1。法定代表人吴恩凯。被执行人吴恩凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省广州市天河区，。被执行人李爽，女，汉族，1979年7月25日出生，住广东省广州市天河区，。被执行人卢俊建，男，汉族，1974年9月4日出生，住山东省青岛市黄岛区，。关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与广州市艾瑞科医疗科技有限公司、广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第366号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，广州市艾瑞科医疗科技有限公司应向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款人民币5037170.88元、利息、违约金，广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建对上述债务对广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司承担连带清偿责任；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城影湖居3单元302房[房产证号：63××89、16××66、土地证号：佛府南国用（2008）第0702217号]；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对广州市艾瑞科医疗科技有限公司享有的对中山大学附属第一医院、江门市中心医院、广东省人民医院、广东省中医院、海口市人民医院、东莞市人民医院在2013年7月25日至2015年7月25日期间的应收销售货款在上述债务范围内容享有优先受偿权；仲裁费人民币32431元、公告费人民币250元、仲裁费32681元由广州市艾瑞科医疗科技有限公司、广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币6850995.51元。另，本案申请执行费人民币61655元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城影湖居3单元302房[房产证号：63××89、16××66、土地证号：佛府南国用（2008）第0702217号]，后本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述房地产进行公开拍卖活动，拍卖得款人民币2890000元，退执行费人民币61655元、退评估费人民币9725元，退南方产权有限公司司法拍卖服务费人民币4100元，余款人民币2814520元已全额退给申请执行人。对于被执行人应收销售货款因申请执行人无提交相关证明，暂无法处置。对于此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产已处理完毕，执行款及执行费已清退。此外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛中法执字第386号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月二十八日书记员  杨凯霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8371号原告：李某2，男，1941年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。被告：刘某，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被告：李某3，男，1974年4月4日出生，汉族，住上海市。原告李某2与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判。审理中，原告李某2以夫妻共同债务为由，申请追加被告刘某配偶李某3为共同被告，本院予以准许，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托代理人何丹，被告刘某的委托代理人董时华，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款本金人民币280,000元(以下币种均同)；二、两被告支付利息(以280,000元为本金，按年利率6%计，自2015年7月1日起计算至判决生效日止)；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘某、李某3系夫妻，被告李某3系原告李某2之子。2015年6月下旬，两被告为购置学区房向原告借款，并承诺年底归还。原告将280,000元存款取出后，以现金形式送到两被告家里，当时家里有很多亲戚在场见证。到期后，原告经多次催讨，两被告至今仍未归还，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告刘某辩称，未向原告借款，也未收到过280,000元，要求驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，同意原告陈述的事实。被告刘某现正在与被告李某3离婚中，故被告刘某不肯归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的取款清单、存折明细本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、李某3系夫妻，被告李某3系原告李某2之子。2015年3月7日至2015年6月18日，原告在自己名下存折先后取款共计289,100元。审理中，原告申请出庭的证人张毅、沈琳、郑慧珍均提到，2015年6月下旬某一天晚上，原告带着用两个盒子装的现金至两被告家中，后由被告刘某叫其母亲收起。对此被告刘某辩称证人张毅、沈琳、郑慧珍现均居住在原告所有的住房内，与原告存在利害关系，三名证人证言在细节上也有所出入，且证人沈琳还与被告刘某发生过肢体冲突，故三名证人证言不应采信。原告申请出庭的证人李某1陈述，两被告为买学区房向原告借款280,000元，后双方发生矛盾，于2016年10月7日上午至证人李某1家中进行调解，被告刘某承认向原告借款280,000元。对此被告刘某辩称证人李某1证言没有其他证据佐证，且证人李某1与原告系堂兄弟。被告李某3对原告申请出庭的思维证人证言均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至民间借贷案件，出借人应当就借款关系承担举证责任。借贷法律关系属实践性法律行为，不仅要有实际的交付行为，还要能够证明双方当事人存在借款合意。本案中，原告虽提供了提取289,100元的取款凭证，但未提供原告借款给两被告的相关交付凭证，原告也未就双方存在借款合意提供进一步证据，仅凭四名证人证言和被告之一李某3的认可尚不足以证明原告与两被告之间存在借贷关系，现原告主张要求两被告支付借款本金及利息，证据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告李某2的全部诉讼请求不予支持。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一七年四月十二日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8101号原告：张海鹰，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海通闽医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪吉军。被告：翰晖医疗科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号二层239室。法定代表人：孙莉。被告：许弄瓦(HUINUNG-WA)，女，1951年12月12日生，现住上海市闵行区。被告：汪吉军，男，1977年4月28日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告张海鹰与被告上海通闽医疗器械有限公司、翰晖医疗科技(上海)有限公司、许弄瓦、汪吉军借款合同纠纷一案中，被告许弄瓦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市闵行区，应移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案作为被告之一的上海通闽医疗器械有限公司的住所地位于奉贤区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故本院认为，本院有管辖权。被告许弄瓦对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告许弄瓦对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告许弄瓦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陆叶青审判员  张 琳审判员  徐晓丽二〇一七年四月二十五日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2017）浙0106执2123号 江苏银行股份有限公司杭州分行：你于2017年04月21日申请执行江苏银行股份有限公司杭州分行与浙江圣华建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为19925090.43元，按规定应交执行费用87325元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一七年四月二十一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是p6ac97。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市西湖区人民法院 二〇一七年四月二十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执277号之一 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F11层。 法定代表人杨林，该公司董事长。 委托代理人王旋，广东敬思律师事务所律师。 被执行人龙春俏，女，汉族，1969年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人韦玉年，男，壮族，1965年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行龙春俏、韦玉年仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15629号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，龙春俏、韦玉年应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币15万元、利息人民币3192.06元及以本金人民币15万元为基数，按年利率24%的标准向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金，从2016年10月27日起计至实际清偿之日止、仲裁费人民币7368元；另，中国对外经济贸易信托有限公司对龙春俏所有的位于佛山市顺德区均安镇xxxx路10号B504在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月24日立案执行，其申请执行的金额为人民币172560.06元。另，本案申请执行费2488.4元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：一、第一轮候查封龙春俏所有的位于顺德市均安镇xxxx路10号B504（产权证号：Ｃ1××50)的房屋所有权；二、扣划龙春俏合计17998.79元（优先退付执行费2488.4元）。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执277号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F11层。法定代表人杨林，该公司董事长。委托代理人王旋，广东敬思律师事务所律师。被执行人龙春俏，女，汉族，1969年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人韦玉年，男，壮族，1965年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行龙春俏、韦玉年仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15629号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，龙春俏、韦玉年应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币15万元、利息人民币3192.06元及以本金人民币15万元为基数，按年利率24%的标准向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金，从2016年10月27日起计至实际清偿之日止、仲裁费人民币7368元；另，中国对外经济贸易信托有限公司对龙春俏所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会北区牡丹路10号B504在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月24日立案执行，其申请执行的金额为人民币172560.06元。另，本案申请执行费2488.4元人民币未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：一、第一轮候查封龙春俏所有的位于顺德市均安镇均安居民委员北区牡丹路10号B504（产权证号：Ｃ1××50)的房屋所有权；二、扣划龙春俏合计17998.79元（优先退付执行费2488.4元）。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执277号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月二十八日（）书记员  杨凯霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2007号原告：上海某某有限公司。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵劼，浙江东港律师事务所律师。被告：张某。本院在受理原告上海某某有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省苏州市姑苏区，故不应由本院受理，要求将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地虽在江苏省苏州市姑苏区，但本案原告作为接收货币一方，其所在地即合同履行地位于上海市金山区，故本院对本案有管辖权，被告张某提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫亚东二〇一七年四月十九日书记员  姚 捷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…………
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2007号原告：上海某某有限公司。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。委托代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。被告：张某。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。原告上海某某有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡某某及其委托诉讼代理人李超、被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月份，被告因承建象山渔师寺（以下均称象山石浦鱼师禅寺）的需要，向原告购买建筑所需的木材，截止2008年8月28日，原、被告双方经过结算，被告确认一共向原告购买了价值271,410元的木材。结算后，被告当场出具给原告欠条一份，并在欠条中承诺所欠原告木材款271,410元，在2008年12月底前全部付清，但被告承诺的付款期限到期后，被告并没有按约付款，期间原告多次催讨，但被告一直拖欠未付。2013年12月4日，原、被告双方再次协商后，被告作出承诺，并在原欠条上签字确认尚欠原告的货款分二次归还给原告，其中，2014年6月底还款10万元，2014年12月底还款17万元。但被告承诺的归还期限到期后，被告并未按自己的承诺归还欠款，原告多次催讨未果，双方由此酿成纠纷。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠的货款计人民币271,410元及逾期付款的利息损失（自2015年1月1日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算）。被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告不是原告所述的承建方，从未向原告购买过木材，张某当时仅是象山石浦鱼师禅寺的经办人，本案被告主体不适格。2013年12月4日在原欠条下方的字不是被告所写。请求法院驳回原告的诉请。象山石浦鱼师禅寺工程款已结清，原告可能已拿到货款，请求法院追加象山石浦鱼师禅寺为本案有独立请求权第三人并依职权至宁波市象山县石浦镇人民政府调查象山石浦鱼师禅寺工程结算情况。经审理查明：2008年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠上海某某有限公司送象山渔师寺木材款总计人民币￥271,410元，经双方协商定于2008年12月底前全部结清。经办人张某”。2012年，原告曾向苏州市金阊区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款271,410元及利息损失。后原告以需要补充新证据为由申请撤诉，法院裁定予以准许。2013年12月4日，被告在2008年8月28日的出具给原告的欠条下方书写：“还款时间定于2014年6月底还款10万元，2014年12月底还款17万元。欠款人张某”。以上事实，有欠条、金阊区人民法院的民事裁定书等证据材料所证实。本案争议焦点：一、原告提供的欠条中2013年12月4日欠款人张某的文字是否系被告张某本人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告提供的欠条中2013年12月4日字据系被告所写予以否认，对此被告应负有举证责任。被告经本院通知释明后未预交笔迹鉴定费，亦未提供其他相应的证据予以佐证，则视为其举证不能。原告所称欠条中2013年12月4日欠款人张某所写字据系张某本人所写，本院予以采信。二、原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告认为，原告是与象山石浦鱼师禅寺发生木材买卖合同关系，被告仅作为象山石浦鱼师禅寺的经办人而写下欠条。原告则认为，其销往象山石浦鱼师禅寺的木材始终与被告发生买卖关系，被告在2008年8月28日出具欠条时耍了心眼，故意在落款处写经办人张某，但在2013年12月4日，被告在原欠条的下方再次书写出具字据，确认了被告是欠款人，且对欠款作出还款计划。原告据此再次向法院起诉。本院认为，虽然原、被告之间未订立书面买卖合同，但原告提供的欠条尤其2013年12月4日被告所写的字据，证明了被告承认其欠原告货款并作出还款计划，被告未能提供证据证明该字据是在原告采用欺诈、胁迫等手段的情况下所写，且该字据系在原、被告就本案标的曾涉讼、原告的诉讼对象指向被告的情况下所写，被告应当知道该字据的法律后果，被告认可由其承担本案木材款债务的意思表示是真实的、明确的。被告提供的2007年12月26日“象山县石浦渔师寺”盖章的字条，从被告提供的苏州市金阊区人民法院的调查笔录看，该章的真实性存有疑问。另外，姑且不论该字条真实与否，从合同成立需具备合同双方合意的角度讲，该字条仅是“象山县石浦渔师寺”单方意思表示，双方之间是否建立合同关系并未得到原告认可，被告也未能提供原告与象山石浦鱼师禅寺之间双方有合意特征的合同关系的证据。故本院认定本案所涉木材的买卖系原告与被告之间的买卖合同关系。关于被告提出的追加象山石浦鱼师禅寺为本案有独立请求权第三人并依职权至宁波市象山县石浦镇人民政府调查象山石浦鱼师禅寺工程结算情况，本院认为，根据合同相对性原则，如前所述，本案木材买卖合同的主体是原、被告，象山石浦鱼师禅寺仅为货物的送达处抑或是货物的接收方，但合同标的物的接收方并不一定是买卖合同的主体。被告所称的象山石浦鱼师禅寺工程款已结算及木材款可能已支付给原告，该事实的举证责任在被告且按被告自称的其作为象山石浦鱼师禅寺筹建的经办人，应当能够取得相关的证据。另外，象山石浦鱼师禅寺工程款结算与否，并不影响原告依据被告出具的欠条向被告主张权利。故对被告提出的追加象山石浦鱼师禅寺为本案有独立请求权第三人的申请及请求法院至宁波市象山县石浦镇人民政府调查象山石浦鱼师禅寺工程结算情况的申请，本院不予准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告未按其承诺支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司货款人民币271,410元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某某有限公司逾期付款利息（以人民币271,410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,889元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫亚东二〇一七年十月二十四日书记员  姚 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0103民初1297号 原告：朵婷婷，女，汉族。 委托诉讼代理人：袁毅，系云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：母永华，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨敏，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。 原告朵婷婷与被告母永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朵婷婷及其委托诉讼代理人袁毅，被告母永华的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朵婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告母永华偿还欠款人民币200000元；2、判令被告按银行同期贷款利率自2017年3月2日起至全部款项付清之日止计算的利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告母永华于2013年10月向原告提出借款人民币200000元用于资金周转，2013年10月19日原告让其配偶李宾在富滇银行取出现金200000元后交于被告，被告于当日签署借条并交于原告，双方未约定还款期限。借款期间，原告曾数次要求被告清偿借款，但被告均以周转困难为由拒绝清偿全部欠款，原告迫于无奈，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款，并按银行同期贷款利率标准赔偿原告支付利息损失。 被告母永华辩称：在2013年10月份，原被告确实谈过借钱事情，当时谈的是原告给被告以借款的名义拿200000元放赌场里放高利贷，但是后面并没有谈成，借条也没有拿回来，法院传唤之后才知道这个事情。违反法律和公共利益的事情是无效的，原告明知是非法的。同时，原告并没有放款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的借条，被告认可其真实性，本院确认该借条的真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述；富滇银行取款凭条中加盖有富滇银行业务专用章，本院予以采信；结婚证复印件本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月19日，被告母永华向原告朵婷婷出具借条一份，载明：今借到朵婷婷人民币200000元整。被告母永华在借款人处签名并按手印。同日，原告朵婷婷在富滇银行官渡支行用其丈夫的账户取款49900元，原告朵婷婷的配偶李宾在富滇银行螺狮湾商城支行用其个人账户取款150000元。 本院认为：针对双方之间民间借贷关系是否生效的问题。被告称借条确实为其本人书写，但不知什么原因没有收到原告出借的款项。之后，考虑该款项是用于赌场放水故没有找原告收回借条。原告称已经将人民币200000元已经交付。原告陈述2013年10月19日，其在昆明市关上附近上班，故在富滇银行官渡支行取款49900元，因是使用其丈夫账户，故只能取款49900元。因原告与丈夫李宾居住在昆明市螺狮湾商城附近，故原告的丈夫李宾在富滇银行螺狮湾商城支行取款150000元。当日下午，原告将现金200000元用印有“富滇银行”字样的手提袋收纳，在其位于螺狮湾商城的家中将该手提袋和现金200000元交给被告，被告出具借条。结合原告提交的证据及双方的陈述，本院认为，原告虽然在居住地址处出现了先后不一致的陈述，但进行了合理的解释，同时其陈述的借款过程符合常理，且能够与证据之间相互印证，形成证据锁链，而被告陈述出具借条没有收到借款但没有找原告收回借条的陈述不符合常理，综上，本院确认原告已经履行了出借200000元的义务，双方之间的民间借贷关系生效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告母永华向原告朵婷婷出具借条，原告履行了相应的借款义务，借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，原告随时可以请求返还，现原告主张被告返还借款200000元，本院予以支持。针对被告认为该款项系双方明知的用于赌场出借高利贷，但没有提交证据予以证明，原告亦不认可，故对该观点本院不予彩信。 针对原告主张被告支付自2017年3月2日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中没有约定利息，原告主张自2017年3月2日（立案之日）起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，本院予以支持。本案中原告并未申请财产保全，未产生保全费，故对要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告母永华于本判决生效之日起十日内向原告朵婷婷偿还借款人民币200000元； 二、被告母永华于本判决生效之日起十日内向原告朵婷婷支付上述款项自2017年3月2日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取人民币2150元由被告母永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  祁艺丹 二〇一七年四月十三日 书记员  夏伶俐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3760号原告：上海深日油墨有限公司。被告：长沙市大盛印刷材料有限公司。原告上海深日油墨有限公司诉称，要求被告向原告支付欠款人民币(以下币种同)719,236.33元。原告为油墨生产企业，被告长沙市大盛印刷材料有限公司(以下简称“大盛公司”)是使用油墨的印刷企业。自原告与被告大盛公司发生业务往来以来，被告大盛公司一直没有按照约定的期限付款。原告与被告大盛公司于2017年2月20日进行对账，确认欠款总计719,236.33元，被告王立举、江万里作为保证人为该笔欠款承担连带责任。后，原告多次向三被告催要，未果。被告王立举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告大盛公司的住所地、被告王立举以及江万里的户籍地、合同的履行地均不在上海市金山区。原告与被告大盛公司、江万里签订的产品销售合同第十一条约定：甲乙双方因履行本合同发生的一切争议，先由双方协商解决。协商不成，由乙方所在地的人民法院解决。根据该管辖协议，本案应由乙方即大盛公司所在地人民法院管辖，故应移送至湖南省长沙市开福区人民法院。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告大盛公司、江万里签订产品销售合同后，于2017年2月20日，被告大盛公司、王立举向原告出具对账单，对账单上载明：合作期间，如双方发生纠纷时，应本着诚实信用的原则协商解决，协商解决不成时，原告方有权提交任何一方所在地人民法院裁决。该管辖协议形成于签订产品销售合同之后，是对产品销售合同管辖协议的变更。根据法律规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此该管辖协议有效。现原告住所地在上海市金山区朱泾镇万枫公路XXX号，故本院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王立举对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 哲二〇一七年四月十二日书记员 周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3760号原告：上海深日油墨有限公司。被告：长沙市大盛印刷材料有限公司。原告上海深日油墨有限公司诉被告长沙市大盛印刷材料有限公司(以下简称“大盛公司”)、王立举以及江万里买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深日油墨有限公司的委托诉讼代理人朱董玲、薛新华到庭参加了诉讼，被告长沙市大盛印刷材料有限公司、王立举以及江万里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海深日油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告大盛公司支付原告货款719,236.33元；2.被告王立举、江万里对上述货款承担保证责任。事实和理由：原告为油墨生产企业，被告长沙市大盛印刷材料有限公司(以下简称“大盛公司”)是使用油墨的印刷企业。自原告与被告大盛公司发生业务往来以来，被告大盛公司一直没有按照约定的期限付款。原告与被告大盛公司于2017年2月20日进行对账，确认欠款总计719,236.33元，被告王立举、江万里作为保证人为该笔欠款承担连带责任。后，原告多次向三被告催要，未果。被告江万里庭前发表书面意见称，签订产品销售合同并承担20万元担保责任是事实，但产品销售合同签订半年左右，就已口头通知原告代表蔡先生，正式终止合同，停止合作。原因是油墨品质不符合客户群体的需求，并得到了蔡先生的同意和认可。产生的不良账目是在合作期间之外。被告江万里并不清楚王立举所欠的货款，未看到相关单据。在合作期间之外，被告王立举与原告发生的业务与被告江万里无关。诉讼中，原告向本院提供了产品销售合同、对账单作为证据。本院审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大盛公司、江万里签订产品销售合同，约定原告特许被告大盛公司在长沙经销原告产品；被告江万里自愿为被告大盛公司所欠原告连续发生的累计货款承担连带责任，直至被告大盛公司货款付清为止；合同有效期为2012年4月8日至2017年4月8日。2017年2月20日，被告大盛公司、王立举出具对账单，确认截止2016年12月31日共欠原告719,236.33元，被告王立举作为保证人为该笔欠款承担连带责任。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告大盛公司向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠价款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告根据对账单要求被告大盛公司支付价款，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告根据对账单要求被告王立举承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告江万里庭后答辩称产品销售合同已终止，且其承担连带保证的范围为20万元，但均未向本院提交证据予以证明，本院对其答辩不予采信。原告依据产品销售合同要求被告江万里承担连带保证责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙市大盛印刷材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深日油墨有限公司货款人民币719,236.33元；二、被告王立举、江万里对上述第一款确定的还款义务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告长沙市大盛印刷材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,992元，减半收取计5,496元，由被告长沙市大盛印刷材料有限公司、王立举、江万里共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 哲二〇一七年七月十八日书记员 周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15130号原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人程郁庆。委托代理人陈益星，上海申浩律师事务所律师。被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈华元。委托代理人李娟，女。委托代理人崔多文，男。本院受理原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中建三局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为与原告发生纠纷的《延吉街道222街坊住宅办公项目预拌混凝土分包合同》(以下简称“分包合同”)的3.4条明确约定：“承包方式：包工、包料、包运输、包机械设备、包工期、包安全、包文明施工、包环保清洁等。”故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第2款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程位于本市杨浦区，故涉案不动产所在地在该区本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，虽然涉案合同名为分包合同，且约定了分包方资质、工程的承包方式及工期与预拌混凝土浇筑等内容，但依据分包合同的性质，原告的合同义务是混凝土供应，而被告的合同义务是支付价款。综上，系争合同虽名为分包合同，但实为混凝土买卖合同。原、被告签订的分包合同中约定了“双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的任何争议，双方同意向合同签订地法院提起诉讼。”，而该合同上披露的合同签订地为上海浦东新区金桥路金桥大厦18楼。原、被告选择合同签订地法院管辖的约定与法不悖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中建三局集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年四月五日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15130号原告：上海铭扬明方混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程郁庆，董事长。委托诉讼代理人：陈益星，上海申浩律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女。委托诉讼代理人：崔多文，男。原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法于2017年4月5日作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告对原审裁定不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)提起上诉，上海一中院依法于2017年6月6日作出(2017)沪01民辖终811号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2017年6月23日收到退卷。于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益星和被告委托诉讼代理人李娟、崔多文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告立即支付货款人民币4,000,938元；2、被告支付中国人民银行同期贷款利息(其中2,660,296.85元自2016年12月1日起至本案判决生效之日止;其中1,340,641.15元自2017年2月20日起至本案判决生效之日止)。在庭审中，原告变更诉讼请求2为由被告分别支付以2,660,296.85元为本金，自2016年12月1日起和以1,340,641.15元为本金，自2017年2月15日起均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年7月，原、被告就被告承建地处本市延吉街道222街坊住宅办公项目签订了一份《预拌混凝土分包合同》。合同对结算、款项支付等相关事项作了约定。2015年3月，原、被告就相关事宜又签订了一份补充协议。合同签订后，原告按约履行了合同约定的供货义务。2016年8月29日，原、被告一致确认原告供应了各种级配的混凝土，总价为26,812,823元。被告收货后累计支付了22,811,885元,尚欠4,000,938元未付。虽经原告数次催讨，但被告仍不予支付。被告中建三局集团有限公司则承认原告主张的变更后的诉讼请求和事实。经审理查明，原告诉称事实属实。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间预拌混凝土分包合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告已向被告履行了合同义务，被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司货款4,000,938元；二、被告中建三局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内分别支付原告上海铭扬明方混凝土制品有限公司以2,660,296.85元为本金，自2016年12月1日起和以1,340,641.15元为本金，自2017年2月15日起均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,807元，减半收取计19,403.50元，由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年七月二十七日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3241号原告：朱介明，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被告：上海象宏建筑工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴文菊，总经理。被告：武汉市民通汽车运输有限公司，住所。武汉市。法定代表人：陈宗建，总经理。本院在审理原告朱介明诉被告上海象宏建筑工程有限公司、武汉市民通汽车运输有限公司身体权纠纷一案过程中，武汉市民通汽车运输有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请。武汉市民通汽车运输有限公司认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，原告在武汉市黄陂区受伤，上海象宏建筑工程有限公司是否是侵权人、能否承担本案责任有疑问，故本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。朱介明称，上海象宏建筑工程有限公司所在地为本院，本院具有管辖权。本案的侵权结果，即司法鉴定结果由上海市华东政法大学鉴定中心出具。上海象宏建筑工程有限公司与原告系用人单位，故此案应由本院管辖。上海象宏建筑工程有限公司称，不同意武汉市民通汽车运输有限公司的管辖异议申请，应由本院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，原告具有选择管辖法院的选择权。本案被告上海象宏建筑工程有限公司住所地在上海市闵行区，故本院具有管辖权。故被告武汉市民通汽车运输有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉市民通汽车运输有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年四月十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外；
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初924号 申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。 法定代表人：李琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：先谢祥，男，生于1974年2月1日，汉族，该联社风险合规部副总经理，住四川省叙永县，特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘运梅，女，生于1968年5月12日，汉族，该联社棉花坡信用社主任，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：李玲，女，生于1982年10月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：李翔，男，生于1982年6月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告李玲、李翔金融借款合同纠纷一案中，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玲、李翔价值200000元的银行存款或财产采取财产保全措施。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社以其中国人民银行泸州市中心支行存款账户（账号：12×××02）资金200000元作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李玲、李翔价值200000元的银行存款或财产（以实际保全财产为准）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费1520元，由被申请人李玲、李翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯光春 二〇一七年四月十九日 书记员  马 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3962号原告：上海纷籽网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许剑锋。委托代理人：王福彪，员工。被告：上海数程文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭绍纲。原告上海纷籽网络科技有限公司与被告上海数程文化传媒有限公司等服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。被告上海数程文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经营地在上海市浦东新区，本案应由相应的法院管辖。本院经审查认为，双方签订的合同约定由甲方(即本案原告)所在地法院管辖,原告所在地在杨浦区政府路XXX号XXX室，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海数程文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海数程文化传媒有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一七年四月二十四日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执857号之二 申请执行人张财民 被执行人王坚。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4063号，依法向被执行人王坚发出执行通知书，责令被执行人王坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王坚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币1324572元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一七年四月二十日 书记员 徐志燕