包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初1268号原告：内蒙古金来网络工贸有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区德南复垦地。法定代表人：赵二娃，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：包头商会中小企业担保股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区少先路2号商会大厦17层A座工商联大厦。法定代表人：常勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑书文，系该公司风险部部长。委托诉讼代理人：潘晓辉，系该公司业务部部长。被告：中信银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古包头市稀土高新区友谊大街64号深港大厦。负责人：吴景娟，系该行行长。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。原告内蒙古金来网络工贸有限公司诉被告包头商会中小企业担保股份有限公司、被告中信银行股份有限公司包头分行保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金来网络工贸有限公司委托诉讼代理人刘云，被告包头商会中小企业担保股份有限公司委托诉讼代理人郑书文、潘晓辉、被告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人董昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古金来网络工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告担保保证金1000000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2014年原告分两次分别向第二被告中信银行包头分行借款7000000元和3000000元，合计10000000元。第一被告为原告向第二被告中信银行包头分行提供了担保，原告同时向第一被告支付1000000元保证金。2015年原告按约定向第二被告偿还了借款本金及利息，要求第一被告包头商会中小企业担保股份有限公司返还保证金，但第一被告迟迟未履行，故诉至法院。被告包头商会中小企业担保股份有限公司辩称，原告要求偿还保证金，此保证金是2014年收到，但是与现在原告要求退还的1000000元金额不符，应退还802000元，因为现在贷款余额还有1980000元未还，所以相应有保证金是198000元不能退还。同时我公司前期向第二被告中信银行要求应一对一单设保证金账户以应对企业违约风险，但是中信银行并未采纳，仍以一户多企的方式设立保证金账户，因此造成今天保证金无法退还的局面。针对原告提出的保证金利息我公司不予认可，因当时原告与我公司签订的委托保证合同中明确约定贷款全额归还后保证金无息归还，因此不存在支付原告利息的行为。另原告2016年欠我公司担保费51480元未支付，我公司申请支付原告保证金时予以抵扣。被告中信银行股份有限公司包头分行辩称，答辩人与原告之间不存在反担保保证合同关系，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据；原告尚欠答辩人的借款未还清；第一被告包头商会尚欠答辩人的保证金未支付。另，本案第一被告明确认可一户多企的方式设立保证金账户，该账户无法区分第一被告是为哪一贷款人交纳保证金，只是在一定区间内保持总体贷款金额的10%存在。第一被告从未向第二被告提出以一对一方式单设保证金账户，且其该辩称也不符合合同约定，没有依据。其自行收取的贷款人的反担保保证金由其按照反担保合同予以返还。造成客户保证金无法退还是第一被告责任和违约与中信银行无关。本院经审理认定如下事实：2014年2月27日、2014年9月23日，原告内蒙古金来网络工贸有限公司与被告包头商会中小企业担保股份有限公司分别签订委托保证合同一份，合同约定，依据原告内蒙古金来网络工贸有限公司与贷款方即第二被告中信银行股份有限公司包头分行签订的（2014）包银贷字第057号、（2014）包银贷字第222号《人民币流动资金贷款合同》的相关约定，被告包头商会中小企业担保股份有限公司为原告的该两笔贷款提供保证担保，担保范围为原告与被告中信银行股份有限公司包头分行签订的贷款保证合同中约定的保证范围。原告内蒙古金来网络工贸有限公司应向被告包头商会中小企业担保股份有限公司交存担保金额10%的风险抵押金即分别为700000元和300000元。合同签订后，原告依约向被告包头商会中小企业担保股份有限公司交纳了贷款合同项下的风险抵押金两笔共计1000000元，被告包头商会中小企业担保股份有限公司给原告出具了相应收款收据。后被告包头商会中小企业担保股份有限公司将该风险抵押金存入其在第二被告中信银行股份有限公司包头分行设立的保证金账户。2015年2月26日、9月25日原告按照借款合同的约定向第二被告中信银行股份有限公司包头分行履行了还款义务。后要求第一被告包头商会中小企业担保股份有限公司返还其交存的风险抵押金1000000元，被告包头商会中小企业担保股份有限公司未返还。另查明，2015年6月29日，被告中信银行股份有限公司包头分行与被告包头商会中小企业担保股份有限公司签订担保业务合作协议一份，协议约定，被告中信银行股份有限公司包头分行给予被告包头商会中小企业担保股份有限公司担保授信额度为73360000元，期限为一年。其中合同第十九条约定，为保证被告包头商会中小企业担保股份有限公司担保责任的履行，被告包头商会中小企业担保股份有限公司承诺在被告中信银行股份有限公司开立融资担保保证金专用账户，作为质押担保，被告包头商会中小企业担保股份有限公司为出质人、被告中信银行股份有限公司为质权人。庭审中，被告包头商会中小企业担保股份有限公司提出，2016年5月原告与第二被告中信银行股份有限公司包头分行发生1980000元的借贷关系，产生风险抵押金198000元，故应退还原告保证金802000元，且原告就该笔借贷关系尚欠其担保费51480元未支付，同时提供委托保证合同及欠条各一份。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告内蒙古金来网络工贸有限公司与被告包头商会中小企业担保股份有限公司签订的委托保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按协议约定的内容履行各自权利、义务。现原告要求被告包头商会中小企业担保股份有限公司返还保证金1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中信银行股份有限公司包头分行承担连带给付责任的诉讼请求，根据合同相对性的原理，被告中信银行股份有限公司包头分行不应承担退还原告1000000元保证金的责任，原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告包头商会中小企业担保股份有限公司提出应扣除风险抵押金198000元及担保费51480元的抗辩理由，因其未向本院提起反诉，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告包头商会中小企业担保股份有限公司返还原告内蒙古金来网络工贸有限公司保证金1000000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告包头商会中小企业担保股份有限公司返还原告内蒙古金来网络工贸有限公司保证金1000000元的利息，从2017年3月28日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至1000000元付清之日止；三、驳回原告内蒙古金来网络工贸有限公司对被告中信银行股份有限公司包头分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取计6900元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告包头商会中小企业担保股份有限公司负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白砚峰二〇一七年六月十六日书记员  徐冠华附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。