北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初24846号原告：高艳军，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市海慧寺分公司，住所地北京市丰台区南顶村**楼**。负责人：陈蒙，经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**（天竺综合保税区）负责人：邱淮元，总经理。被告：北京市邮政速递物流有限公司，住所，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**（天竺综合保税区）div>法定代表人：李利华，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张海玲，女，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司职员。三被告共同委托诉讼代理人：谢连荣，女，1981年9月15日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司职员。原告高艳军与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市海慧寺分公司（以下简称中国邮政速递海慧寺分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称中国邮政速递北京分公司）、北京市邮政速递物流有限公司（以下简称北京邮政速递公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳军，被告中国邮政速递海慧寺分公司、中国邮政速递北京分公司、北京邮政速递公司的共同委托诉讼代理人张海玲、谢连荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。高艳军向法院提起诉讼请求：1、判决被告交付快递单单号为1067349934512的EMS快递邮件；2、若对方不能交付，则赔偿我损失1元；3、诉讼费由对方负担。事实与理由：2016年4月7日，快递单单号1067349934512的EMS快递邮件的寄件人告知我，其曾于2014年12月15日通过对方以EMS寄出以我为收件人的该快递邮件，查询显示，“2014年12月16日北京邮政速递海慧寺区域分公司海慧寺营投部安排投递、19:24:19投递并签收，本人收”。但对方并未向我送达该EMS邮件。该快递单“收件人签收”一栏没有我的有效证件信息，也不是我的签名，而是别人伪造、仿冒我的签名。此外对方快递员违反《国内邮件处理规则》及邮局内部盖章流程，为该EMS邮件的寄件人在快递单复印件上加盖了2015年1月23日海慧寺邮局的邮戳。此后，我不得不多次与对方沟通，并向相关部门反映情况，希望解决这一问题。我多次打EMS客服电话1****投诉，11183答复说该邮件已经超过1年的查询期限，无法查询，建议我去找该快递单记载的交寄局华彬大厦营业厅咨询。我找到华彬大厦营业厅，那里的工作人员告知我，该邮件并没有按相关规定通过交寄局查询。因盖有海慧寺投递局2015年1月23日的邮戳（公章），让我找海慧寺投递局咨询。我找到海慧寺邮局，该邮局物流部的主任——徐主任及其上级单位（被告）负责质量控制和法律事务的康先生接待了我，并表示：(1)该EMS快递单复印件上加盖的2015年1月23日海慧寺邮局邮戳（公章）为违反《国内邮件处理规则》及邮局内部盖章审批手续私自加盖，因而无效。因按规定寄件人应去交寄局查询，而不是投递局，邮局内部也没有该邮件的查询记录。(2)因查询单所记载的EMS投递员尹建伟已经辞职，邮局现在很难找到他了解情况。(3)该邮局工作人员康先生、徐主任与我现场讨论后认为很可能该邮戳（公章）为投递员尹建伟违反邮局内部关于邮戳（公章）的管理规定和审批程序为寄件人私自加盖，且寄件人与投递员之间可能有某种不正当安排才导致此邮件非正常投递并虚假录入签收信息（可能的情况是我当时在北京协和医院理疗，而理疗室不让开手机，投递员打电话找不到我，投递员又联系寄件人，寄件人又不让退件，之后发生了寄件人司与投递员之间可能的某种不正当安排）。(4)另，寄件人住所为北京市朝阳区永安东里**CBD国际大厦**，与交寄局北京邮政速递华彬大厦营业厅只有一条马路之隔；而北京邮政速递海慧寺邮局位于北京市丰台区大红门南顶村甲41号，距离寄件人10多公里。寄件人不按规定去与其只有一条马路之隔的收寄局办理查询，而是去距其10多公里以外的海慧寺投递局办理查询并违反程序加盖邮戳，不但违规，也不符合常理。我希望被告就此出具书面说明，但被告拒绝书面答复，双方多次沟通未果。我不得不向国家邮政局的领导反映了此情况，希望解决此问题。2016年7月5日，国家邮政局研究后答复：“……因标准快递邮件自交寄之日起查询受理期限为1年，此邮件已超出正常受理期限，无法落实此邮件情况，……建议通过其他途径维权”。因寄件人向我提供该EMS快递单及其查询单的时间为2016年4月7日，而此时距其主张的该EMS的邮寄时间2014年12月已经超过了1年的正常受理期限，而这并非我的过错所造成，但对我维权造成了极大的不公。根据我国司法实践，快递服务合同是快递企业与寄件人为保障所寄物品能快速顺利送达收件人而签订的一种运输合同。寄件人与快递企业所缔结的合同具有第三人利益的合同的特征：(1)快递合同突破了一般合同所具有的相对性原则，它不仅牵涉快递企业、寄件人的利益，还包括第三人收件人的利益。经双方当事人约定，快递企业向收件人进行给付，履行合同规定的义务。(2)快递服务合同的收件人作为合同缔结双方约定的受益人，享有对快件的检查验收权和对快递企业的独立给付请求权，若缔结合同的快递企业不履行或者不当履行快递投送义务，造成快件延迟、丢失或者出现其他不符合合同约定的，收件人可以自行向相关部门对快递企业提起诉讼，并要求赔偿损失。由此，快递服务合同订立是赋予收件入一定的权利。这不仅有力的敦促快递企业提高服务质量，还能有利于为快递服务合同纠纷提供一定的法律依据。快递服务合同的当事人是寄件人与寄件企业，收件人虽非合同的当事人，但是他属于对快递企业享有独立请求权的第三人。因此，快递服务合同中不仅涉及寄件人与快递企业的利益，同时还涉及收件人的利益。因此，快递服务合同既是一种货运合同，又是一种为第三人利益设定的合同。我国法律法规及国家标准对于邮政、快递企业投递、签收邮件有明确规定，具体为，《中华人民共和国邮政法》第二十条，《中华人民共和国邮政法实施细则》（1990年中华人民共和国国务院令第65号）第三十八条，《邮政行业安全监督管理办法》(2013修正，交通运输部令2013年第6号)第十二条，《快递市场管理办法》（交通运输部令2013年第1号）第十六条、第十七条，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会2011年12月30日发布的《中华人民共和国国家标准》(GB/T27917.3-2011)《快递服务第3部分：服务环节》第5.4.2.4.1条等。被告作为邮政快递企业，本应履行上述法律法规及国家标准规定的法定义务，在投递该诉争EMS快递邮件时，查验我作为收件人的有效证件，并由我作为收件人在快递单“收件人签收”一栏签名后，才可在其EMS查询系统中录入“投递并签收，本人收”的签收信息。然而，该诉争EMS快递单上既没有我的有效证件信息，也没有我的签名，而是他人伪造、仿冒我的签名，被上诉人快递员就在其EMS查询系统中录入“投递并签收，本人收”的虚假签收信息，明显违反上述法律法规和国家标准的规定，未尽严格责任。综上，请求贵法院在查清、确认此事实的基础上依法支持我的诉讼请求。中国邮政速递海慧寺分公司、中国邮政速递北京分公司、北京邮政速递公司辩称，不同意对方的诉讼请求。一、原告所述涉案邮件有关纠纷正处于上诉期，原告再行起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则。原告有关涉案邮件的侵权责任纠纷一案已由北京市丰台区人民法院作出了判决[(2016)京0106民初17559号]，原告上诉，现正处于上诉期。现原告又就同一邮件提起诉讼，虽然诉讼请求和案由不同，但实质一样。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释(2015)5号)第247条的规定，因而构成重复起诉。二、答辩人与原告之间无合同关系。涉案邮件的寄件人非原告，其邮资亦非原告支付，因此有关涉案邮件的合同当事人为寄件人和答辩人，原告非涉案邮件合同的当事人，答辩人与原告之间无合同关系。三、原告所述涉案邮件已过查询期。《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定，“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询。”在国家邮政局颁发的《快递服务国家标准》(CB/T27917.3—2011)第3部分服务环节5.5.6也规定“国内快件查询信息有效期应为1年”。原告所述涉案邮件于2014年12月15日交寄，已过一年的查询期。四、原告所述事实无证据证明。原告所述内容仅有其一面之词，且部分为其主观臆测，无相关证据证明。五、原告是否知道和单位间的劳动关系与涉案邮件无必然联系。在2016年11月29日北京市第二中级人民法院有关涉案邮件侵权责任纠纷一案的二审中，原告称其2014年即与单位就劳动关系事宜进行协商沟通。对于劳动关系这样与原告切身利益相关的这一事件，原告本身也是持续关注的，而且对于劳动关系事件的后果，原告本身也是有预期的。况且，原告自2014年10月9日发生交通事故起开始不上班，2014年12月15日单位向原告邮寄“解除劳动关系通知书”与其解除劳动关系，不给原告发放工资。原告本身通过这些信息就能知道其与单位之间劳动关系是否存续。况且，现代社会有多种通讯手段和工具，并非邮件这一单一工具。因而涉案邮件本身并不是原告获知其与单位劳动关系存续的唯一渠道。故请求依法驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案起诉，高艳军主张基于合同关系再次起诉，与此前侵权责任纠纷诉讼不是一个法律关系，中国邮政速递海慧寺分公司、中国邮政速递北京分公司、北京邮政速递公司主张高艳军重复起诉。关于邮件查询保存期限，双方确认根据邮政法等规定，查询期为一年，但高艳军主张保存期为两年，中国邮政速递海慧寺分公司、中国邮政速递北京分公司、北京邮政速递公司表示保存期最长为两年，过了一年就不受理了，且作为待销毁的档案。关于能否找到诉争快递邮件的“邮寄局存”一联，高艳军主张在两年保存期，应该可以找到，中国邮政速递海慧寺分公司、中国邮政速递北京分公司、北京邮政速递公司表示，该联已作为待销毁档案，现排列无序，已经找不到了。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，高艳军起诉是否违反“一事不再理”原则，虽然，高艳军曾起诉中国邮政速递海慧寺分公司，且正在二审审理期间，但在该案中，高艳军起诉案由为侵权责任纠纷，主张通信自由权、姓名权被侵害要求获得赔偿，而本案为合同纠纷，高艳军的主要诉求取得诉争快递邮件，且两个案件的被告范围亦不一致，故本院认为高艳军的本案起诉未违反“一事不再理”原则。另一方面，高艳军要求被告交付诉争快件的诉讼请求是否应予支持。寄件人将邮件交付邮政公司进行投递，并交纳邮寄费用，邮政公司按照寄件人要求投递邮件，并向收件人交付快件，收件人有权收取快件，并签收。高艳军主张诉争邮件并非其本人签收，主张要求三被告交付邮件，根据本案证据，诉争快件系统显示被签收，且按照规定，邮件查询期为一年，故综合本案案情和现有证据，高艳军提交证据证据不足以证明诉争邮件仍在三被告处，现高艳军要求三被告交付诉争邮件，证据不足，本院对其该项诉讼请求难予支持。而基于此，高艳军要求三被告因无法交付进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回高艳军的诉讼请求。案件受理费二十五元，由高艳军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年二月七日书记员  李书聪