湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）楼民康初字第309号原告李晓云，女，X年X月X日出生，蒙古族，住X。原告赵士华，女，X年X月X日出生，汉族，住X。委托代理人左平良，湖南用平律师事务所律师。被告张政，X年X月X日出生，汉族，X。委托代理人严青伍，北京桂润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人李勇，公司经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。被告刘小勇，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市白羊田镇万利村月先组*号X。被告李清华，女，X年X月X日出生，汉族，住XX。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人何朝晖，该公司经理。委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。原告李晓云、赵士华与被告张政、李清华、刘小勇、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓云、赵士华及其委托代理人左平良，被告张政、李清华、刘小勇、被告平安保险公司的委托代理人许鹤、被告人民保险公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓云、赵士华请求判决：一、被告张政、李清华、刘小勇赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计1123904元；二、由被告平安保险公司、人民保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月2日22时25分，张政驾驶湘F6WX**小客车沿白石岭路由南往北行驶，途径八字门蔬菜市场附近路段，将由东往西横路的行人倘绍彪、马志国横撞到对面车行道，两名行人随即被刘小勇驾驶的沿白石岭路由北往南行驶的湘XX号小客车挤压碰撞，致使倘绍彪当场死亡、马志国受伤，湘XX号小客车及湘X号小客车受损的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交警大队白石岭大队现场勘查并出具事故认定书，认定被告张政负事故同等责任，被告刘小勇与马志国、倘绍彪共同负事故同等责任。结合案件事实与相关材料来看，受害人倘绍彪死亡完全是由两驾驶车辆超速，会车开远光及未及时避让行人所致，两被告应对两被告负事故全部责任。经查，湘F**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司处购买了交强险和第三者责任险，湘X**号小客车的车主为李清华，该车在中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车强制责任保险及第三者责任险，交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告张政辩称：一、事故认定不合理，张政的车辆没有超速，而是死者喝酒后横穿马路导致交通事故，因此应由死者承担主要责任；二、死亡赔偿金应按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算为462420元，丧葬费应为20628元，被扶养人生活费依法判决，精神损害抚慰金请求在交强险中优先支付；三、诉讼费用应由原告承担，原告明知被告有交强险和第三者责任险，而且能够足额赔偿的情况下，仍然申请财产保全，产生的费用应由原告承担。被告刘小勇、李清华辩称：对事故责任划分有异议，被告在本次事故中没有违章行为，受害人出生地和户籍地都在岳阳，赔偿标准应按岳阳的赔偿标准计算。被告人民保险公司辩称：投保属实，保险公司依法在交强险和第三者责任险范围内承担责任。同意张政关于事故责任划分合法性意见，原告诉求的赔偿项目应依法认定，因本案死者户籍所在地为岳阳，事故发生地亦为岳阳，死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费应按岳阳市的赔偿标准计算，精神损害抚慰金应结合过错责任程度认定，人民保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安保险公司辩称：事故发生属实，对事故认定书予以认可，被告在交强险范围内赔偿不应超过17%，被告不是侵权人，在本案中不承担鉴定费、诉讼费。原告诉求的赔偿项目应依法认定，因本案死者户籍所在地在岳阳，事故发生在岳阳，其死亡赔偿金和丧葬费、被抚养人生活费都应按照岳阳市标准计算，精神抚慰金应结合过错责任程度酌情认定。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：各方当事人无争议的事实1、2014年10月2日22时25分，张政驾驶湘X**小客车沿白石岭路由南往北行驶，途径八字门蔬菜市场附近路段，将由东往西横路的行人倘绍彪、马志国横撞到对面车行道，两名行人随即被刘小勇驾驶的沿白石岭路由北往南行驶的湘XX号小客车挤压碰撞，致使倘绍彪当场死亡、马志国受伤，XXXX号小客车及湘XXX**号小客车受损的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队XX队认定，被告张政负事故的同等责任，刘小勇和行人倘绍彪、马志国共同负事故同等责任。2、被告张政为湘F6**号小车在被告人民保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李清华为湘F98E**号小客车在被告平安保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。3、被告张政支付原告丧葬费50000元，车辆技术痕迹鉴定费6000元，尸体检验费1000元。4、原告李晓云系死者倘绍彪的妻子，原告赵士华系死者倘绍彪的母亲。二、各方当事人有争议的事实1、关于赔偿标准问题。原告主张受害人倘绍彪居住在深圳，收入来源于深圳，应按深圳市赔偿标准计算。被告认为事故发生在岳阳，受害人户籍地在岳阳，受诉法院在岳阳，应按岳阳的赔偿标准计算。本院认为，原告提供的暂住证、居住证明、工作证明等相互印证，可以证实受害人倘绍彪生前的居住地和收入来源地为深圳，原告主张按照深圳的赔偿标准计算损失符合法律规定，予以支持。2、关于原告的损失，本院依法核定如下：1、丧葬费按深圳市2013年的统计数据在岗职工年平均工资90393元计算6个月为45196.5元；2、死亡赔偿金按深圳市城镇居民人均可支配收入44653元/年计算20年为893062元；3、原告主张精神抚慰金80000元，倘绍彪死亡，两原告遭受了精神痛苦，依法应获得精神抚慰金，但原告主张的数额过高，应予调低，本院酌情支持40000元；4、被抚养人生活费，原告主张赵士华居住在深圳，并提供了深圳市众好味食品有限公司，应按深圳市的标准赔偿，本院认为，原告提供的证据系孤证，不足以证明赵士华居住在深圳，不予采信，原告赵士华的户籍地在岳阳市岳阳楼区长江动力机械厂9栋601号，生育3个子女，其生活费按照2013年城镇居民人均消费性支出15887元/年计算，计15887元/年*11年÷3=58252元。5、尸体检测费、车辆痕迹检测费，依票据核定为7000元。以上五项损失共计1043510元。本次事故还造成马志国受伤，其损失本院核定如下：1、医疗费294015元，2、后续医疗费22000元，3、住院伙食补助费10680元，4、营养费8000元，5、误工费37316元，6、护理费20761元，7、残疾赔偿金200217元，8、交通费2000元，9、精神损害抚慰金15000元，10、被扶养人生活费95961元，11、鉴定费2200元，共计708150元。本院认为，倘绍彪的生命权受到侵害，两原告有权请求侵权人承担赔偿责任。被告张政驾驶机动车遇行人横过道路时未按规定避让，系造成事故的重要原因，其行为造成原告受伤，应承担主要责任。被告刘小勇驾驶机动车未确保安全后通过，系造成事故的另一原因，应负事故的次要责任，原告马志国、倘绍彪横过道路未走人行横道线，系造成事故的次要原因，可以减轻被告张政、刘小勇的责任，被告李清华无过错，不承担责任。本院酌情划定由被告张政承担50%的责任，被告刘小勇承担30%的责任，死者倘绍彪负担20%的责任。被告张政为湘XX**号小车在被告人民保险公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任险。被告李清华为湘F98E**号小客车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任险，被告人民保险公司、平安保险公司应按照法律的规定及合同的约定，在保险合同范围内承担责任。原告马志国伤残赔偿限额项下的损失为371255元，倘绍彪死亡赔偿限额项下的损失为1036510元，两者的损失比约为5/14,交强险死亡伤残赔偿限额共计为220000元，故另案原告马志国可在该赔偿限额内获赔57894元，原告李晓云、赵士华可获赔162106元，即由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内各赔偿原告马志国28947元，赔偿李晓云、赵士华81053元。本案两原告的余下损失881404元，另案原告马志国的余下损失630256元，两者的损失比为7/5，被告人民保险公司第三者责任险限额为50万元，故原告李晓云、赵士华可该赔偿限额内获赔291666元，原告马志国可获赔208334元。被告张政承担50%的责任，计881404元*0.5=440702元，被告人民保险公司在第三者责任险范围内承担291666元，余下损失149036元，由被告张政承担，扣除其已经支付的57000元，还应支付92036元。被告刘小勇承担30%的责任，计881404元*0.3=264421元，由被告平安保险公司在第三者责任险范围内承担。关于被告人民保险公司主张的被告张政加装了加气装置，属于违法改装机动车，被告人民保险公司在第三者责任险范围内免陪，本院认为，加装加气装置，属于动力变更，系法律允许及政策鼓励事项，未增加机动车驾驶风险，不属于违法改装，对被告人民保险公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险范围内支付原告李晓云、赵士华保险理赔款81053元，在第三者责任险范围内支付291666元，两项合计372719元；二、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险范围内支付原告李晓云、赵士华保险理赔款81053元，在第三者责任险范围内支付264421元，两项合计345474元；三、被告张政支付原告李晓云、赵士华医疗费92036元；四、驳回原告李晓云、赵士华的其他诉讼请求。以上金钱义务，限履行义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14915元，保全费1220元，合计15411元，原告李晓云、赵士华负担4166元，被告张政负担7387元，刘小勇负担4582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  卫洋人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年十月九日书 记 员  ＸＸ