wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2653号上诉人（原审原告）王春萍，女，1957年1月18日出生，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人王春萍因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王春萍上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2217号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1201号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。王春萍向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2013年期间的工资共计61070.80元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计30535.40元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王春萍于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第62号不予受理通知书，王春萍遂起诉到法院。上诉人王春萍的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年八月三日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2653号上诉人（原审原告）王春萍，1957年1月18日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人王春萍因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王春萍上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2217号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1201号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。王春萍向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2013年期间的工资共计61070.80元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计30535.40元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王春萍于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第62号不予受理通知书，王春萍遂起诉到法院。上诉人王春萍的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月三日书记员 吴   宜   霖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3402号申请人：天津欧亚达市场管理有限公司，住天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：宋文博，男，1978年6月12日出生，汉族，天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经理，住天津市红桥区。被申请人：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司经理。委托诉讼代理人：宋奇，男，1981年2月21日出生，汉族，天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经理，住内蒙古乌海市海勃湾区。天津欧亚达市场管理有限公司与宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津欧亚达市场管理有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司名下银行存款1683209元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津欧亚达市场管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津欧亚达市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司名下银行存款1683209元或查封、扣押其他等价值财产，保全期间不得办理转移、变卖、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人天津欧亚达市场管理有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇一七年八月三日书记员  周开方
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执368号本院在执行罗争祥与涂健、郭召莲借款合同纠纷一案中查明并认定，涂健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将涂健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十一日
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)川0302执368号荣县不动产登记中心：罗争祥申请执行被执行人涂健、郭召莲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）川0302民初566号民事裁定书，对涂健、郭召莲位于自贡市自流井区房屋予以查封。现申请执行人申请解除对上述房屋的查封，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人涂健、郭召莲位于自贡市自流井区房屋查封。附：本院(2017)川0302执368号之一执行裁定书壹份二〇一七年十月十八日
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初847号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地山西省怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。被告：杨普东，男，1982年12月5日生，汉族，住山西省怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨普东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼，被告杨普东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、要求杨普东归还借款本金210000元，利息66845.87元，并支付律师费11074元；2、诉讼费由杨普东负担。事实和理由：2015年5月29日，信用社与杨普东签订了贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定杨普东向信用社借款210000元，借款期限为12个月，借期内的月利率为10.15‰，借款用途为资金周转，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。其父杨生鲜自愿将其所有的位于怀仁县锦绣嘉园2-B-1601号住宅楼（怀房权证2010第XX**号）依法抵押登记后抵押给信用社，作为担保杨普东按期还款及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付费用。信用社多次向其催要，但杨普东均以各种理由拒付。杨普东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对信用社提交的证据，本院均予以确认并在案佐证。因杨普东拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨普东与信用社于2015年5月29日签订的贷款合同，是双方真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款合同签订后，信用社向杨普东发放了210000元贷款，该笔贷款至起诉前共产生66845.87元利息，故信用社要求其归还210000元贷款及支付66845.87元利息的诉讼请求，予以支持。双方在贷款合同中约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故信用社要求杨普东支付为实现债权而产生的11074元律师费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨普东在本判决生效之日起十日内归还怀仁县农村信用联社借款本金210000元及利息66845.87元，并支付律师费11074元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，减半收取2809.5元，由杨普东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。审判员  武斌彬二〇一七年八月三十日书记员  张 琨
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3000号原告：张某，男，2010年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：程某，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖平，男，1965年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路106号1栋3层301号。负责人：何跃，该公司经理。委托代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。原告张某诉被告廖平、中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于8月9日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人程某、被告廖平、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖平支付原告护理费2300元、交通费200元、住院伙食补助费1150元、营养费920元、后续治疗费30000元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费1030元，共计55600元；2.判令被告平安财险蜀都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日9时，被告廖平驾驶川Ａ×××××号轿车在新都区××大道龙家湾饭店起步时，未确保安全的情况下，碰撞行人张某，致张某受伤。该事故经成都市公安局交通警察大队作责任认定，认定被告廖平承担事故全部责任。事故发生后，原告张某被送往成都医院第一附属医院进行治疗，共住院23天，被告廖平垫付了全部医疗费。2017年2月10日，经四川西南司法鉴定中心评定，张某的后续治疗费为30000元。被告廖平辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；事故后被告廖平垫付的医疗费已由保险公司报销；认可重新鉴定费1000元由被告廖平承担。被告平安财险蜀都支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；川Ａ×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业第三者险500000元（含不计免赔）；对原告诉请的各项费用，护理费认可60元/天，交通费认可200元，住院伙食补助费认可30元/天，营养费无医嘱不予认可，后续治疗费认可25000元，精神抚慰金不认可，鉴定费不属于保险公司赔付范围，且本案已重新鉴定，原告自行所作的鉴定结论已被推翻，故鉴定费1030元应由原告自行承担；重新鉴定的费用1000元，保险公司已垫付，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，对当事人无异议的原、被告主体身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、四川旭日司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月10日9时，被告廖平驾驶其所有的川Ａ×××××小型客车，在新都区××大道龙家湾饭店起步时，与行人张某发生刮撞，导致张某受伤。2016年7日14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖平承担事故全部责任。原告张某受伤后被送往成都医学院第一附属医院住院治疗23天后出院。2017年2月16日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定张某后续治疗费用30000元。川Ａ×××××号车辆在平安财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者险500000元。另查明，因平安财险新都支公司无印章管理资格，故由平安财险蜀都支公司出庭应诉。诉讼过程中，被告平安财险蜀都支公司对原告张某的后续医疗费申请重新鉴定，经本院委托四川旭日司法鉴定所对原告张某的后续医疗费进行鉴定，其鉴定结论为“被鉴定人张某的后续治疗费约25000元”。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告廖平承担事故全部责任，应对原告张某的损失进行赔偿。被告平安财险蜀都支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。关于原告张某因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、护理费1840元（80元/天×23天）；2、交通费200元；3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；4、营养费，因原告张某系未成年人，适当加强营养有利于其伤情恢复，故营养费酌定460元（20元/天×23天）；5、后续治疗费25000元；7、精神抚慰金，因原告张某本次伤情轻微，故对精神抚慰金，本院不予确认；8、鉴定费1030元，因原告张某的后续医疗费已经重新鉴定，且与第一次鉴定结果不一致，故该鉴定费1030元应由原告自行承担；9、鉴定费1000元，被告廖平已认可，本院予以确认。以上费用合计30220元。被告平安财险蜀都支公司应在保险责任范围内赔偿28190元。被告廖平应支付被告平安财险蜀都支公司1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某28190元；二、被告廖平于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司1000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已因适用简易程序减半收取），由被告廖平负担（此款原告张某已预交，被告廖平于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冷枫二〇一七年八月九日书记员  李镓
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1432号上诉人（原审被告）：张忆，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：胡莲枝，女，1958年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。被上诉人（原审原告）：胡志元，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省夹江县。原审第三人：余江，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省夹江县，现服刑于四川省嘉州监狱。原审第三人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。法定代表人：谢孔尧，理事长。上诉人张忆因与被上诉人胡莲枝、胡志元以及第三人余江、夹江县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年7月19日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按张忆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庆金审 判 员 周 雯审 判 员 龚绍坤二〇一七年八月二十一日法官助理 余 波书 记 员 熊 璐本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执432号 申请执行人刘军,男,1970年3月4日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人李启龙,男,1966年2月16日出生,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。 本院在执行刘军与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年八月十八日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2534号原告：吴某，女，1987年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区,现住广东省肇庆市端州区。被告：孙某，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，在婚后生活中，因与被告性格不合，被告经常赌博，屡教不改，经常不回家，完全没承担家庭责任，双方已经无法共同生活，夫妻感情破裂，特向法院起诉，望判如所求。被告孙某辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚未破裂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现吴某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉孙某，要求与孙某离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。吴某与孙某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据吴某与孙某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，吴某与孙某之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。吴某要求与孙某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告吴某与被告孙某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年八月十六日书记员  杜爱怡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1213号申请执行人：王运涛，男，1968年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人王运涛与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2210民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人27275元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第125号之四申请执行人：颜少燕，女，1988年9月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，。委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。被执行人：中盛南方贸易有限公司，住所地：惠州市东湖花园二号小区208栋52A号，组织机构代码：66498118-X。法定代表人：李芳。被执行人：惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司，住所地：惠州大亚湾进港西路93号安惠大厦，组织机构代码：73500347-2。法定代表人：李芳。被执行人：惠州大亚湾金海湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头安惠大道3号，组织机构代码：77307177-5。法定代表人：贺京峰。被执行人：惠州大亚湾安惠资产管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道3号，组织机构代码：75287689-X。法定代表人李芳。被执行人：李芳，男，1960年3月9日出生，住北京市房山区，。被执行人：李文龙，男，1964年9月26日出生，住湖南省邵东县，。被执行人：杜宏光，男，1968年8月18日出生，住广东省深圳市南山区，。申请执行人颜少燕与被执行人中盛南方贸易有限公司、惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司、惠州大亚湾金海湾房地产开发有限公司、惠州大亚湾安惠资产管理有限公司、李芳、李文龙、杜宏光民间借款纠纷一案，本院（2011）深中法民一初字第43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行该调解书确认的内容，本院依法受理。本院在执行过程中依法查封了被执行人惠州大亚湾金海湾房地产开发有限公司名下位于惠州市××头××区××大道惠湾国用（2008）第13210300267号土地使用权，并摇珠选定深圳市文集土地与房地产评估经纪有限公司对上述土地使用权的现值进行评估。现该评估公司已作出深文集（2015）（估）字第0006号土地估价报告，上述土地使用权的评估现值为人民币10760000元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法摇珠选定广东嘉利拍卖行有限公司对上述土地使用权进行拍卖，在该拍卖机构于2016年9月13日举行的拍卖会上，上述土地使用权由买受人惠州市恒裕科技有限公司以人民币28500000元的价格竞得，现买受人已将拍卖款项汇入本院执行帐户。本院在依法扣缴执行费95900元后，将余款人民币28404100元汇付申请执行人。另，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案控制的财产已处分完毕，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈兴恺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1178号申请执行人：ＸＸ站，男，1974年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人ＸＸ站与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2099号民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人94790元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4051号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街大街8号楼华融大厦一至五层。负责人张荣森，行长。被执行人：陈阿五，男，1975年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人陈阿五金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）京0102民初6948号民事判决已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈阿五于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行借款本金八万四千五百八十八元四角二分、截至二〇一五年十二月十九日的利息、罚息、复利一万四千六百九十九元五角九分，并支付自二〇一五年十二月二十日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照双方签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的借款利率上浮百分之五十的标准计算）；并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十二元、公告费二百六十元由陈阿五负担。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月2日将被执行人陈阿五纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈阿五名下相关财产信息，发现被执行人陈阿五名下仅有少量银行存款。5、被执行人陈阿五名下未有房产及车辆登记。6、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将陈阿五名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年八月三十日书记员 吴爱民
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保61号申请人：阚延萍，女，1977年7月30日出生，汉族。被申请人：沈丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族。本院受理了申请人阚延萍与被申请人沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初1677号民事裁定书，依法冻结被申请人沈丽丽在工商银行账户6217230910********，冻结限额200000元，冻结被申请人沈丽丽在农村信用社账户623516000********，冻结限额200000元，并对申请人提供担保的佳木斯向阳区光明社区海格家园*栋***号楼*单元***室（产权证号：黑（20**）佳木斯市不动产权第000****号）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1677号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一七年八月三十日书记员  闫 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4801号原告：任胜，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号，统一社会信用代码915001100564842512。法定代表人：王杰才，总经理。委托诉讼代理人：李建勇，男，1965年10月1日出生，汉族，公司职工，住重庆市长寿区委托诉讼代理人：赵秀峰，男，1963年1月22日出生，汉族，公司职工，住浙江省台州市路桥区原告任胜与被告重庆市台洲旅游投资有限公司（以下简称：台洲公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审理，于2017年7月11日、8月15日公开开庭进行了审理。原告任胜委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告台洲公司的委托诉讼代理人李建勇、赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿护理费800元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费18107元、残疾赔偿金、辅具器材费暂不计入；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月28日晚入住被告旗下万盛黑山谷xx酒店，于2016年5月29日凌晨1时左右在该酒店xx号房间卫生间洗澡时，在打开浴室玻璃门时突遇该门破碎性垮塌，原告腿部和双手多处被玻璃割伤，失血过多，并晕倒在卫生间内，后被告旗下酒店工作人员一同到医院就诊，诊断为：1、右拇长指伸肌腱断裂；2、多处皮肤裂伤；3、左大腿软组织损伤。医院对原告立即进行了手术，并办理了住院。原告在万盛医院住院后于2016年6月6日出院回重庆家中休养。但至今一年多，原告仍不能活动如从前，并伴有伤口处运动性疼痛，故起诉至法院，要求被告赔偿相应费用。被告台洲公司辩称，护理费800元我方不认可，原告住院期间，我公司派人护理，而且生活费都是我方付的，都是我方买吃的给他。交通费当时是我方派的车，也有他自己坐车。营养费和精神损害赔偿金我方也不认可，他不存在精神损害，我们给他买了水果等，给他补充了营养。误工费我方认可原告没有提供劳动合同和纳税证明，他主张的18107元我方不认可。原告在我公司酒店受伤属实，但原告受伤后的全部医疗费都是我方付的。现在不同意支付原告费用。本院经审理认定事实如下：被告系经营住宿、餐饮、茶楼服务、酒店管理等服务的公司。重庆市台洲旅游投资有限公司黑山谷一零九八假日酒店系被告的分公司。原告于2016年5月28日晚入住被告分公司黑山谷一零九八假日酒店，于2016年5月29日凌晨1时左右在该酒店xx号房间卫生间洗澡时受伤，原告腿部和双手多处被玻璃割伤，被告工作人员当即将原告送到重庆医科大学附属第一医院万盛医院就诊，诊断为：1、右拇长指伸肌腱断裂；2、多处皮肤裂伤；3、左大腿软组织损伤。医院对原告立即进行了手术，并为原告办理了住院手续。2016年6月6日原告出院，共住院8天，出院时医生医嘱为：右拇指继续外固定2周，随访，医师指导下功能锻炼，伤后2周拆线，并需休息壹月。原告的医疗费已由被告支付。2016年6月30日，原告在第三军医大学新桥医院进行复诊，医生建议休息壹月。另查明，原告于2015年3月起在重庆金斧头商贸有限公司工作。2016年度重庆城镇在岗职工社平工资为5616元∕月。上述事实，有住院病历、出院证、出院费用汇总单、疾病诊断及休假证明书、病情证明单、情况说明、劳动合同及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。本院认为，被告的黑山谷一零九八假日酒店向原告提供房屋住宿服务并向原告收取费用，双方构成旅店服务合同关系。被告的黑山谷一零九八假日酒店作为公共场所（宾馆）的管理人应当尽到安全保障义务，反之对他人造成损害的应当承担民事责任。现被告的黑山谷一零九八假日酒店未提供证据证明其已尽到安全保障义务，因此对原告的损害后果，被告的黑山谷一零九八假日酒店应承担民事责任。重庆市台洲旅游投资有限公司黑山谷一零九八假日酒店系被告的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”重庆市台洲旅游投资有限公司黑山谷一零九八假日酒店现为侵权主体，故应由被告承担侵权赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；护理费，护理标准本院酌情按照100元/天计算，故护理费共计800元（100元/天×8天）；误工费，原告举示劳动合同和重庆金斧头商贸有限公司出具的情况说明，证明了原告是在重庆金斧头商贸有限公司工作，但其说明原告的工资由其法定代表人个人转账给原告，本院无法核实法定代表人的转账是否就是支付原告的工资，对于原告工作的事实本院认可，但不认可情况说明以及银行流水清单证明的原告工资，故原告应承担举证不能的不利后果。原告误工标准本院酌情按照上年度社平工资计算，即5616元∕月。原告住院8天，出院医嘱休息壹月，后原告复诊医生明确需再休息壹月，但应扣除重复的6天，故原告实际误工天数为62天，故原告的误工费为16008.83元（5616元/月÷21.75天×62天）；交通费，本院酌情主张200元；前述合计17408.83元。营养费、精神损害赔偿、残疾赔偿金和辅助器材费，原告受伤没有评定伤残等级，医嘱中亦无加强营养的建议，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失17408.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市台洲旅游投资有限公司于本判决生效后15日内支付原告任胜住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费17408.83元；二、驳回原告任胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告重庆市台洲旅游投资有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一七年八月十七日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2399号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国瑞，男，该公司工作人员。被申请人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。法定代表人：田忠。被申请人：李连文，男，1960年2月17日出生，汉族，住天津市宁河县。被申请人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河县。被申请人：崔贺敏，女，1960年10月9日出生，汉族，住天津市宁河县。被申请人：王术会，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市宁河县。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司、李连文、田忠、崔贺敏、王术会融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲津国际租赁有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司、李连文、田忠、崔贺敏、王术会的银行存款3123912元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司、李连文、田忠、崔贺敏、王术会名下银行存款3123912元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年八月十五日书 记 员 杨宝鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初1840号申请人：黄山市黄山区天润发超市有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被申请人：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：李庆玉，执行董事。黄山市黄山区天润发超市有限公司诉中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司、中国移动通信集团安徽有限公司、苏州徽联支付服务有限公司合同纠纷一案，申请人黄山市黄山区天润发超市有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州徽联支付服务有限公司银行存款28万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。担保人王朋、陈群英以其共同所有的座落于安徽省黄山市黄山区中通·凤凰城景园*幢*号、*号地下室*号车库[房地产权证号为皖（2017）黄山区不动产权第000****号]提供担保。本院经审查认为，申请人黄山市黄山区天润发超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州徽联支付服务有限公司银行存款28万元或查封、扣押其等值的其他财产；二、查封担保人王朋、陈群英共同所有的座落于安徽省黄山市黄山区中通·凤凰城景园*幢*号、*号地下室*号车库[房地产权证号为皖（2017）黄山区不动产权第000****号]。案件申请费1920元，暂由申请人黄山市黄山区天润发超市有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程婉二〇一七年八月一日书记员  费琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初1840号原告：黄山市黄山区天润发超市有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾�师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。负责人：杨震，经理。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：李玉庆，执行董事。委托诉讼代理人：傅伟，该公司员工。原告黄山市黄山区天润发超市有限公司诉被告中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司、中国移动通信集团安徽有限公司、苏州徽联支付服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立�受理后，依法进行审理。黄山市黄山区天润发超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款258044.29元及利息（其中利息以货款258044.29元为基数，按照同期银行贷款利率为计算标准，从起诉之日开始计算，至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告与被告中国移动通信集团安徽有限公司黄山分公司各方就有关的合作内容、双方职责、消费流程与结算等内容达成约定,并委托苏州徽联支付服务有限公司进行货款结算。2013年12月，原告(由黄山区天润发购物广场变更为黄山市黄山区天润发超市有限公司)与安徽徽联支付服务有限公司（后变更为苏州徽联支付服务有限公司）签订《移动手机支付特约商户受理协议》，合作开办移动手机支付特约商户业务。协议签订后，各方一直按照协议约定履行，但从2015年3月开�，被告苏州徽联支付服务有限公司就未向原告支付货款。截止至今，经原告核算，被告苏州徽联支付服务有限公司共欠原告货款258044.29元。2016年9月13日，被告中国移动通信集团安徽有限公司起诉至江苏省苏州市虎丘区人民法院，要求被告苏州徽联公司偿还其拖欠的款项，2017年6月4日，虎丘区人民法院对该案作出民事判决[（2016）苏0505民初4190号]，在该判决中已经确认被告苏州徽联支付服务有限公司欠原告应付款即258044.29元。综上，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。本院经审查认为，原告黄山市黄山区天润发超市有限公司已于2016年7月1日将名称变更为黄山市天润发超市有限公司，其在起诉时应当以黄山市天润发超市有限公司为诉讼主体，现黄山市黄山区天润发超市有限公司已不存在，其不具备原告的主体资格，不符合起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山市黄山区天润发超市有限公司的起诉。案件受理费2585元，本院予以退回原告黄山市黄山区天润发超市有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程婉二〇一七年十月十九日书记员  费琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直�利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定�形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民特25号申请人（仲裁被申请人）:黄石山力大通热工设备有限公司，住所地黄石开发区广州路2号。法定代表人：李运城，董事长。委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：夏钢，男，1976年7月21日出生，汉族，住黄石市。申请人黄石山力大通热工设备有限公司（以下简称山力大通公司）与被申请人夏钢申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审理终结。山力大通公司称：1、自夏钢入职以来，其人力资源部门立即要求夏钢尽快签订书面劳动合同，并在此基础上缴纳社会保险费，但夏钢以各种理由推脱，并明确表示自己已经缴纳社保费，不需要其再缴纳。但其还是一直催促夏钢办理相关手续，直至2017年2月10日夏钢自动离职都一直拒绝配合办理。因并非其不与夏钢签订书面劳动合同及办理养老保险，故夏钢要求其补缴养老保险费的请求不应得到支持。2、2017年2月7日，夏钢因工作服领用一事与其库管员发生争吵，在调解处理过程中夏钢更是当众辱骂库管员，顶撞制造部负责人，并且夏钢自2017年2月7日下午起，未办理任何手续，连续旷工。因夏钢严重违反公司规章制度，其已将夏钢开除，因该情形符合劳动合同法第三十九条的规定，故其无需支付经济补偿。3、仲裁裁决中虽认定夏钢在其处工作期间的工资总额无误，但计算的月平均工资有误，应为2700余元。综上，黄劳人仲裁字[2017]第65-2号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决书。夏钢称：1、其入职山力大通公司后公司一直未提签订劳动合同一事，直到3个月的试用期满后才提出要签劳动合同，因其在社区交了保险费不知会不会有冲突故其要求给一个星期的时间去了解一下，结果后来因工作服的事情被山力大通公司开除，所以并不是其不愿签订劳动合同和交纳社会保险费。2、其是被山力大通公司开除的。工作服一事发生后，其班组的负责人就通知其不用来上班了，其不是自动离职。综上，黄劳人仲裁字[2017]第65-2号仲裁裁决书正确，请求驳回山力大通公司的申请。经审查查明：2017年6月8日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2017]第65-2号仲裁裁决：一、由山力大通公司向夏钢支付经济补偿2030元（4060元×0.5个月）；二、由山力大通公司为夏钢补缴2016年10月至2017年5月期间养老保险费5481元，其中山力大通公司承担3857元（4060元×19%×5个月）、夏钢承担1624元（4060元×8%×5个月）。另查明：夏钢于2016年10月12日进入山力大通公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2017年2月10日夏钢离开山力大通公司，工资已全部发放。2017年2月20日夏钢以山力大通公司未缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同、不支付加班工资为由，向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、山力大通公司支付其经济补偿2048.90元；2、山力大通公司赔偿其统筹医疗、养老保险损失4589.50元；3、山力大通公司支付其双休日、延时加班工资9829.50元；4、山力大通公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额12239.40元；5、山力大通公司支付其拖欠工资3188元；6、山力大通公司支付其违法解除劳动合同赔偿金4079.80元；7、山力大通公司为其办理解除劳动关系手续。2017年6月8日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿及补缴养老保险费事宜作出黄劳人仲裁字[2016]第986-2号仲裁裁决书（终局裁决）。还查明，山力大通公司应向夏钢发放工资的情况是：2016年10月2590元、2016年11月4095元、2016年12月4025元、2017年1-2月3188元，共计13898元。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。本案中，山力大通公司在其与夏钢劳动关系存续期间未为夏钢缴纳养老保险费，依法应为夏钢足额补缴养老保险费。山力大通公司虽诉称系夏钢主动提出不参保要求，但山力大通公司提供的夏钢与其公司员工成振铎的通话记录只能证实夏钢担心公司为他缴纳社保费后会造成他之前缴纳的居民社保费作废，要在了解清楚情况后再作决定，并不能证明夏钢明确提出不参保要求，且此事实与夏钢的陈述吻合，加之，事实上山力大通公司确实没有为夏钢缴纳养老保险费，故即使双方之间达成了不参保的约定，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效，山力大通公司不得以此为由拒绝为夏钢缴纳养老保险费。至于山力大通公司诉称其是因夏钢旷工严重违反公司规章制度才将夏钢开除，故无需支付经济补偿，因其并未提供证据证明，且夏钢在离职后以山力大通公司未为其缴纳社会保险费等为由申请仲裁要求山力大通公司向其支付经济补偿，符合劳动合同法第四十六条规定的情形，故黄石市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决山力大通公司支付夏钢经济补偿并无不当。至于山力公司诉称的夏钢月工资标准问题，因具体的养老保险费缴费基数最终以社会保险经办机构核定为准，况且对月工资标准的认定属事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。山力大通公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回山力大通公司的申请。申请费400元，由山力大通公司负担。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 乐 莉二〇一七年八月十七日书记员 刘必成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民特29号申请人（仲裁被申请人）：武汉铁卫保安服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路67号。法定代表人：郑万全，总经理。委托诉讼代理人：侯华晴、黄卫桥，均系该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：李红林，男，1971年5月18日出生，汉族，住阳新县。申请人武汉铁卫保安服务有限公司（以下简称铁卫保安公司）与被申请人李红林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后公开开庭进行了听证审查。现已审理终结。铁卫保安公司称：其与李红林解除劳动合同的原因是李红林多次违反规章制度且不胜任工作，并非其保安队队长无故开除李红林，保安队长也没有开除员工的职权，更何况李红林还向其提交了辞职申请。因此，其并非违法解除劳动合同，无需支付赔偿金，仲裁裁决适用法律错误。此外，其与李红林签订的劳动合同并无涂改痕迹，仲裁裁决认定其将劳动合同中的试用期由1个月改为3个月缺乏依据。综上，请求依法撤销案涉仲裁裁决。李红林答辩称：1、其在铁卫保安公司工作期间从未违反规章制度，虽然有一天凌晨趴在桌子上打盹被公司领导看见，但打盹不应当属于违反规章制度，铁卫保安公司为此还扣了其工资；2、其与铁卫保安公司所签的劳动合同很多条款都是空白状态，当时口头约定试用期1个月，在签订合同的同时，铁卫保安公司还让其在一份空白的《员工辞职表》上签字，目的是为了方便公司随时与员工解除劳动合同。请求驳回铁卫保安公司的撤销申请。经审查查明：2017年6月27日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字[2017]第027号仲裁裁决：铁卫保安公司自本裁决生效之日起十五日内支付李红林赔偿金2400元。另查明：李红林于2017年2月4日入职铁卫保安公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限自2017年2月4日至2020年2月3日，试用期为1个月。2017年4月18日，铁卫保安公司保安队长黄卫桥向李红林下达《辞退意见书》，以李红林性格耿直，说话有时得罪人，不适应工作为由将李红林辞退。李红林不服，提起劳动仲裁，要求铁卫保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金5533元、加班费2642.20元。本院认为：一、黄卫桥系铁卫保安公司的保安队长，其以铁卫保安公司的名义辞退李红林，履行的是职务行为，代表的是铁卫保安公司，铁卫保安公司对该辞退行为并未表示反对，也未要求李红林继续工作，故该行为导致的法律后果应当由铁卫保安公司承担。二、案涉劳动合同文本关于试用期条款明显存在将打印体1个月期限改为3个月期限的痕迹，鉴于铁卫保安公司未依法将合同文本给予李红林保留一份，也未提交相关部门备案，故仲裁裁决认定铁卫保安公司自行将试用期1个月改为3个月正确。三、根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后与该劳动者解除劳动合同。本案中，铁卫保安公司以李红林性格耿直说话有时得罪人不胜任工作为由辞退李红林，但未提供证据证明李红林不胜任工作，也未履行对李红林进行培训或调整工作岗位的法定程序，故不能以李红林不胜任工作为由解除劳动合同。此外，“性格耿直说话有时候得罪人”以及偶尔打盹均不属于严重违反规章制度的情形，铁卫保安公司以此主张李红林严重违反单位规章制度的理由不能成立，故仲裁裁决认定铁卫保安公司违法解除劳动合同正确。综上，阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字[2017]第027号仲裁裁决，不存在应当撤销的事由。铁卫保安公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回铁卫保安公司请求撤销阳新县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字[2017]第027号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由铁卫保安公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 胡志刚二〇一七年八月二十九日书记员 刘必成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8730号原告：汤福瑞，男，1987年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：夏胤，男，1983年12月15日生，汉族。委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。原告汤福瑞诉被告夏胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤福瑞及其委托诉讼代理人任洋、被告夏胤的委托诉讼代理人丁芸、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤福瑞向本院提出诉讼请求：判令被告夏胤立即归还借款6万元并支付利息（自起诉之日2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其于2017年3月16日、2017年4月26日分别以现金交付及pos机刷卡的形式借给被告6万元。被告承诺尽快归还，但至今未还。被告夏胤辩称：1、2017年3月16日借款4万元是赌债，且其已归还完毕。2、2017年4月26日pos机刷卡2万元是原告向其购买项链的货款，其也交付了项链，是买卖合同关系并非借款。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月16日，被告夏胤向原告汤福瑞出具《收条》一份，载明“今收到汤福瑞借款人民币现金肆万元整”。2017年4月26日，汤福瑞用pos机刷卡的方式给付夏胤2万元。夏胤辩称第一笔4万元是赌债，提交双方微信聊天记录中汤福瑞的一句话“太迟就改天，我现在搞了斗牛当，百家乐”，用以证明汤福瑞开赌档。汤福瑞称斗牛和百家乐都是手机游戏，其没有开赌档，不认可被告证明目的。夏胤称第二笔2万元pos刷卡是汤福瑞向其购买项链，提交1、双方微信聊天记录中夏胤的一句话“那就改天，还是那句话，我做人做事不丑，链子在你那，值多少不说，自己算算微信转给你多少钱了……”用以证明汤福瑞向其购买金项链一条；2、周大金珠宝购买发票一张，客户名称为“零售散户”，用以证明其购买价格是18989.56元。对此，汤福瑞陈述在4月26日刷卡当日夏胤是交付了项链一条，但是作为借款的质押，其没有购买项链的意图。且项链是假的，没有抵债价值。周大金珠宝购买发票与本案无关。汤福瑞提交双方自2017年5月8日至7月7日微信记录一份，夏胤于2017年5月8日、5月14日认可欠杨福瑞本金6万元，整个聊天过程中无人提及“买项链”。夏胤辩称已还清借款，提交自2017年3月16日起至5月13日微信转账记录一份，共计归还40800元，多数为500、800、1000的小额转账。汤福瑞认可收到40800元，但认为其中2017年3月23日转账5800元中的5000元是夏胤代案外人陈某向其归还的借款，不属于夏胤的还款，汤福瑞提交落款为“陈某”的手写《证人证言》一份；另称4月29日2000元、5月1日1000元、5月2日1000元、5月4日2000元中5500元是购买茶叶的钱，只有500元是还款。汤福瑞未提交证据证明“茶叶钱”。夏胤对汤福瑞的上述意见不予认可。对于利息，汤福瑞认为夏胤同意自5月9日起每日支付500元利息，提交微信聊天记录一份，汤福瑞于2017年5月8日提出“本金，6万，小钱2000！从明天9号开始一天5百。小钱必须每天到。”夏胤回复“收到”，并于5月9日起至13日每日各转账500元，合计2500元。上述事实，有收条、pos签购单、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点一、2017年3月16日4万元借款是否是赌债。被告夏胤认为该4万元借款是赌债，应当提交证据证明。夏胤提交的汤福瑞微信语句不能证明该4万元是赌债，故本院对该抗辩意见不予采纳。汤福瑞出借4万元，夏胤出具《收条》确认收到款项，双方借款合同成立并生效。争议焦点二、2017年4月26日汤福瑞给付夏胤的2万元是否为购买项链的货款。夏胤应当为其主张负举证责任，证明双方购买合意及买卖合同关系。夏胤仅提交其一句微信“项链在你那，值多少钱不说，自己算算微信转给你多少钱了”，不能证明买卖项链的事实，同时结合双方整个微信聊天过程，双方均未提及“买项链”事宜，故夏胤不能证明双方有买卖项链的合意；且夏胤在微信中认可欠付汤福瑞本金6万元，说明该2万元是借款。本院对夏胤称2万元为货款的抗辩意见不予采纳。综上，夏胤向汤福瑞共计借款6万元。争议焦点三、还款金额。汤福瑞认可收到夏胤微信转账40800元，其认为其中两笔还款有其他用途、与本案无关，应负举证责任。汤福瑞仅提交落款人为“陈某”的书面证言不足以证明代为还款5000元的事实，汤福瑞亦未提交证据证明购买茶叶的事实，故本院对其意见不予采纳，将40800元作为本案借款还款金额。争议焦点四、利息计算。①出借之日至2017年5月8日，双方未明确约定利息，视为没有利息，夏胤在该期间的还款38300元应为归还本金，故本金剩余21700元（60000－38300）。②2017年5月9日至起诉前一日2017年6月11日（34天），夏胤同意自2017年5月9日起每日支付利息500元且实际也按此支付了5天，双方约定的利息超过法律规定的上限。按已支付利息的年利率上限36%计算，5月9日利率支付上限为21元（21700元×36%÷365天，四舍五入至个位），超出部分479元为归还本金，本金剩余21221元（21700－479）；5月10日利率支付上限为21元（21221元×36%÷365天），超出部分479元为归还本金，本金剩余20742元（21221－479）；5月11日利率支付上限为20元（20742×36%÷365天），超出部分480元为归还本金，本金剩余20262元（20742－480）；5月12日利率支付上限为20元（20262×36%÷365天），超出部分480元为归还本金，本金剩余19782元（20262－480）；5月13日利率支付上限为20元（19782×36%÷365天），超出部分480元为归还本金，本金剩余19302元（19782－480）。自5月14日起，夏胤未有还款，按未支付利息法律保护上限年利率24%计算，夏胤在该期间未付利息为368元（19302元×24%÷365天×29天）。综上，截至2017年6月11日，本金尚余19302元，未付利息为368元。③2017年6月12日至实际还款之日，汤福瑞主张自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率主张后续利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏胤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤福瑞借款本金19302元、支付利息368元及后续利息（以19302元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告汤福瑞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告汤福瑞负担854元，由被告夏胤负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一七年八月二十四日书记员  李媛媛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终612号上诉人（一审被告）：甘年，男，1986年12月24日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：胡阳，男，1989年3月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。一审被告：甘梦云（甘年之妹），1989年10月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人甘年因与被上诉人胡阳、一审被告甘梦云财产损害赔偿纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。甘年上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡阳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有查明涉案车辆哪些部件被损坏。车辆发生事故后，胡阳一直正常使用长达八、九个月，胡阳主张的损坏部件，是时隔半年之久出具的证明，不具有效力。一审判决的3万余元未经鉴定部门鉴定，判决结果没有合法依据。胡阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡阳向一审法院起诉请求：请求判令甘年、甘梦云赔偿车辆维修费50000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡阳与甘梦云系同学关系。2016年4月8日，甘梦云因其哥即甘年需要用车，便向胡阳借用其所有的鄂Ａ×××××号奥迪A4小轿车，碍于情面，胡阳当晚将车辆借给了甘年。2016年4月9日，甘年在驾驶时发生单方事故，致使所借车辆底盘部分受损，甘年自行将损坏车辆送至大冶市龙达轿车修理厂存放修理。当日，胡阳接到甘梦云电话赶到了修理厂，龙达轿车修理厂向胡阳出具了损坏车辆需要更换方向机、摆臂、油管、装饰板、消音器、减震装置等配件共需31886.91元、工时费需1600元的报价单。存放修理期间，甘年为损坏车辆更换了进油管，胡阳将自己以前换下的旧方向机临时换装到了车辆上。后胡阳将车辆开至4S店检查，2016年4月27日4S店为胡阳出具了损坏车辆需要更换动力转向器总成、摆臂、油管、饰板、消音器、减震装置等配件共需31886.91元的报价单。事故发生后因甘年未及时向车辆投保的保险公司报险，导致保险公司未能勘察事故现场对事故事实进行认定，保险公司对车辆损失不予理赔。双方因车辆维修事宜不能达成一致，故而成讼。诉讼中，胡阳申请对车辆受损情况及维修费用进行鉴定，经一审法院委托后，2016年12月29日大冶市价格认证中心以委托事项不属于价格认定的职责权限范围为由作出价格认定不予受理通知书，将委托书及相关材料退回法院。同时经一审法院释明后，2017年1月9日，胡阳申请撤回了对甘梦云的起诉。一审法院认为，胡阳、甘年对甘年借用胡阳车辆在使用过程中造成车辆损坏的事实均不持异议。双方争议的焦点是甘年在使用借用胡阳车辆时致使车辆哪些部件受损以及损失的数额如何认定的问题。对此，胡阳提交了龙达轿车修理厂及4S店出具的应更换车辆损坏配件的报价单，用以证实车辆维修费用的损失情况。甘年对该证据有异议，认为报价单未注明时间，未经其确认，也未实际发生，同时证据也不符合法律规定，故不予认可。一审法院认为，甘年借用胡阳车辆使用时造成损坏，且造成损坏后自行将车辆送至龙达轿车修理厂修理，在胡阳申请鉴定不能的情况下，甘年对胡阳证据虽有异议，但理由不充分，也未提供相反证据予以反驳，综合案件实际情况及龙达轿车修理厂与4S店报价单报价金额一致的客观事实，以龙达轿车修理厂出具的报价单来认定甘年在使用胡阳车辆时致使车辆零部件受损情况以及车辆维修损失的数额。综上所述，甘年借用胡阳所有的车辆发生单方事故造成车辆受损后，理应及时通知胡阳并向保险公司报险，但甘年未履行上述通知义务自行将受损车辆送至修理厂后再通知胡阳，致使保险公司不能及时对事故现场及事故事实进行勘察和认定，导致保险公司不予理赔，对所造成的损失共计33486.91元，应承担赔偿责任，胡阳有权要求甘年赔偿。事故发生后甘年为受损车辆更换了油管，在龙达轿车修理厂出具的报价单中价值537.03元，该款应在赔偿总额中扣减，甘年应承担的赔偿总额为32949.88元。胡阳要求赔偿50000元无事实依据，超出部分不予支持。诉讼中，胡阳要求撤回对甘梦云的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、甘年于本判决生效之日起十五日内赔偿胡阳车辆维修款32949.88元；二、驳回胡阳其余诉讼请求。本院二审期间，甘年向本院提交了以下证据：2017年8月15日龙达轿车修理厂出具的证明。拟证明涉案车辆方向机和油管有故障，其厂更换了方向机和油管，方向机是车主自带的，油管是甘年购买的，其厂没有向任何单位和个人出具证明文件。经质证，胡阳对甘年的证据有异议，认为龙达轿车修理厂老板与甘年系朋友关系，证明的内容与其证据矛盾。其方的证明是龙达轿车修理厂的老板在场的情况下开具的。本院对该份证据的认证在本院认为部分评述。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：本案争议焦点为甘年借用胡阳车辆过程中致使车辆哪些部件受损以及损失的数额如何认定。结合本案证据和查明的事实，本院评析如下：胡阳以龙达轿车修理厂出具的销货计数单和报价单来主张涉案车辆需更换方向机、摆臂、油管、装饰板、消音器、减震装置等配件共需31886.91元；甘年以龙达轿车修理厂的证明来主张涉案车辆已更换了方向机（胡阳自带）和油管（甘年购买），且没有出具过其他证明。龙达轿车修理厂分别给胡阳和甘年各出具一份材料中修理费用部分的内容相互矛盾。胡阳的另一份证据报价单，因既无出具方盖章，亦无甘年签字确认，且报价单出具时间为2016年4月27日，该份报价单不具有证明2016年4月9日车辆损害赔偿问题的证明效力。胡阳在没有其他证据情况下，对于涉案车辆需维修费3万余元无法让人信服。根据双方无异议的事实：2016年4月9日，甘年借用胡阳车辆造成损坏并自行将车开到龙达轿车修理厂，甘梦云电话通知胡阳车辆损坏。龙达轿车修理厂更换了该车的方向机（胡阳提供）和油管（甘年购买）后，胡阳将车辆开走。甘年借用车辆后致使车辆损害的事实客观存在，但因双方均未能举证证明车辆维修的合理费用，鉴定部门又不予受理。为减少诉累，本院结合以上事实，酌情认定涉案车辆维修的必要部件为方向机和油管，因油管的费用甘年已经支付，故甘年还应赔偿胡阳车辆损失25658元。综上所述，因甘年提交新证据，导致一审判决认定赔偿数额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2728号民事判决主文第二项；二、变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2728号民事判决主文第一项为：甘年于本判决生效之日起十五日内赔偿胡阳25658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由胡阳负担525元，甘年负担525元。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年八月二十六日书记员  田 梦
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1526民初1358号原告：姜风奎，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李卫华，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告姜风奎与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风奎、被告李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜风奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令李卫华偿还姜风奎借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，姜风奎将第一项诉讼请求变更为：依法判令李卫华偿还姜风奎借款本金20000元并支付此款自2017年4月6日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年6月，李卫华因做生意需要资金，通过姜荣楼介绍向姜风奎借款20000元，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，以现金形式交付，未扣除利息。后李卫华做生意亏损，一直未能偿还借款本金。2016年5月5日，李卫华重新向姜风奎出具一张借款22400元的借条（其中借款本金20000元、利息2400元）。经多次催要，李卫华又偿还了借款利息4400元，借款利息偿还至2017年4月5日。本金20000元及剩余借款利息至今未还。李卫华承认姜风奎提出的全部诉讼请求，但称没有能力一次性偿还，要求分期付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李卫华承认原告姜风奎的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李卫华于判决生效后十日内向原告姜风奎偿还借款本金20000元并支付此款自2017年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一七年八月二日书记员  田有阳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4820号原告：马学华，男，1962年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：谷达昌，男，1962年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告马学华诉被告谷达昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告马学华的特别授权委托诉讼代理人李林峰、被告谷达昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元，以及2015年6月15日至2015年7月15日期间的剩余利息500元，并支付从2015年7月15日起至付清时止的利息（以80000元为本金，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，双方约定月利率3%，并由被告出具借条一份。借款至今，被告仅支付2015年4月15日至2015年6月15日期间的利息4800元，2015年6月15日至2015年7月15日期间的利息1100元，剩余利息及80000元本金被告均拒绝支付。原告多次催收未果，故起诉来院。被告谷达昌辩称，借款属实。利息应该已支付至2015年8月14日，未归还本金，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告谷达昌为借款人，向原告马学华出具借条一份，载明：“今借到马学华人民币捌万元正（小写80000.00元），利息按月息3%计算。此据立条人谷达昌2015年4月15日。”庭审中，原告方放弃要求被告支付2015年6月15日至2015年7月14日期间的剩余利息500元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告谷达昌向原告马学华借款80000元,有借条为凭，因借条中未明确约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还相应借款。现原告要求被告谷达昌偿还本金80000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于借款利息，被告主张利息已支付至2015年8月14日，但未提供证据予以证明，其抗辩不能成立。原告方放弃要求被告支付2015年6月15日至2015年7月14日期间的剩余利息500元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，原、被告约定利息按月息3%计算，现原告诉请利息按月利率2%计算，低于双方的约定，亦不违反法律规定。故，对原告要求被告支付从2015年7月15日起至付清时止的利息（以80000元为本金，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谷达昌于本判决生效之日起十日内向原告马学华偿还借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为906元，由被告谷达昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张存春二〇一七年八月九日书记员  杜琎琎
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3517号原告：陈安佺，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。原告：郑进坤，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。原告：陈增资，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。被告：李祥思，男，1970年12月8日出生，汉族，住福安市。原告陈安佺、郑进坤、陈增资与被告李祥思劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安佺、郑进坤、陈增资到庭参加诉讼。被告李祥思经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安佺、郑进坤、陈增资向本院提出诉讼请求：判令李祥思支付陈安佺、郑进坤、陈增资劳务报酬款15045元及利息损失（从2015年3月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年2月20日起，李祥思因承包福安市安福公司职工楼部分建设项目，雇陈安佺、郑进坤、陈增资从事水泥硬化、挖沟、平整工地、运水泥、石子和沙等杂活。2015年3月1日，经双方结算，李祥思共结欠陈安佺、郑进坤、陈增资工钱共计15045元，承诺在2015年3月10日前还清，并由李祥思出具欠条交陈安佺、郑进坤、陈增资收执。此后，还款期限逾期，陈安佺、郑进坤、陈增资多次要求李祥思给予返还，李祥思拒不返还，所欠款项至今分文未付，请求判准如上所求。李祥思未作答辩。陈安佺、郑进坤、陈增资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2014年2月20日起，李祥思雇佣陈安佺、郑进坤、陈增资（又名陈增华）在福安市安福公司职工楼一层进行施工。施工结束后，陈安佺、郑进坤、陈增资与李祥思进行结算，李祥思出具欠条一张交陈安佺、郑进坤、陈增资收执，确认李祥思欠陈安佺、郑进坤、陈增资工资13175元和材料沙、石仔、水泥1870元，合计15045元，2015年3月10日前还清。还款期限届满后，陈安佺、郑进坤、陈增资向李祥思催讨欠款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有陈安佺、郑进坤、陈增资的庭审陈述及提供的身份证、福安市范坑乡竹柄村民委员会证明、欠条等证据证实。李祥思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。本院认为，陈安佺、郑进坤、陈增资与李祥思之间形成的劳务合同关系，有李祥思出具的欠条为据，本院予以确认。李祥思未按约定时间支付给陈安佺、郑进坤、陈增资工资等欠款15045元，已构成违约，故陈安佺、郑进坤、陈增资要求李祥思支付该欠款及自2015年3月11日（逾期付款之日）起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。李祥思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李祥思应于本判决生效之日起五日内支付给陈安佺、郑进坤、陈增资工资等欠款15045元并赔偿利息损失（以15045元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2015年3月11日起计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由李祥思负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶晓明审 判 员  陈建霞人民陪审员  郭爱斌二〇一七年八月二十五日本件与原本核对无异书记员缪志鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执525号之一申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。负责人：刘宏伟，行长。委托代理人：林伟，男，1973年10月3日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住资中县重龙镇中顺街33号。委托代理人：尹忠，男，1969年9月30日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住成都市高新区荟锦路33号17栋1单元1101号。被执行人：严顺明，男，1985年4月5日出生，汉族，住资中县。被执行人：张铁兰，女，1949年2月21日出生，汉族，住资中县。被执行人：汤其跃，男，1945年12月2日出生，汉族，住资中县。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人严顺明、张铁兰、汤其跃金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）川1025民初633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人严顺明、张铁兰、汤其跃支付其借款239499.31元及利息、罚息、复利85212.62元（算至2017年2月23日止），案件受理费3085元，并承担执行费。在执行过程中，本院向被执行人严顺明、张铁兰、汤其跃发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025民初633号民事判决书确定的义务，即支付标的款239499.31元及利息、罚息、复利85212.62元（算至2017年2月23日止），案件受理费3085元，以及承担本案的执行费4817元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。在执行过程中，本院裁定扣划了被行人张铁兰的银行存款共15230元，查封了被执行人张铁兰、汤其跃所有的位于资中县的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2014XXX**号）。申请执行人已领取标的款15230元。因被执行人严顺明、张铁兰、汤其跃现无其他财产可供执行，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 康 玲二〇一七年八月十六日书记员 杜小文
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执378号申请执行人：梁某某，男，1988年7月29日生，住贵州省安龙县。被执行人：王某某，女，1989年12月22日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院作出的(2015)安民初字第1504号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某应支付申请执行人梁某某子女抚养费每月300元。因被执行人王某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人家中留置送达执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王某某下落不明、无财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人子女抚养费暂时无法执行到位。我院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年八月八日书 记 员  季 鑫
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初529号申请人：王金生，男，汉族，生于1975年4月21日，住丹凤县铁峪铺镇，农民。被申请人：陕西xx公司，住所地西安市雁塔区南郊法定代表人：王辉系该公司经理。申请人王金生与被申请人陕西xx公司承揽合同纠纷一案，申请人王金生于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西xx公司在国网丹凤供电分公司的22万元工程予以财产保全。本院经审查认为申请人王金生的申请符合法律规定，为了确保人民法院的判决得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西xx公司在国网丹凤供电公司的22万元工程款予以冻结，停止支付。期限为2017年8月7日至2018年2月7日。案件诉讼保全申请费1600元，由原告王金生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯瑞民二〇一七年八月七日书记员  李 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1208号申请执行人：朱元秋，男，1968年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人朱元秋与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2205民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人9025元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5194号原告：何孟江，男，1973年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。负责人：聂光全，经理。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告何孟江诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何孟江、被告工贸公司的一般授权委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孟江向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝C7XX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2012年7月16日以290088元购得韩华挂靠在被告处营运的长安天语出租车汽车一辆（车牌号为渝C6XX**，发动机号为84CC0XXXX，车架号为04XXXX）运营，并按公司规定缴纳5000元的过户费。原车渝C6XX**按交管部门及公司的相关规定于2014年6月报废更新为长安牌SC7165A型轿车（车牌号为渝C7XX**、发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）在被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。以上车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。被告工贸公司辩称：1、发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆属于原告所有，工贸公司只是该车名义上车主；2、渝C7XX**号车牌根据现有政策，与出租汽车指标经营权实为一体，属于工贸公司享有。经审理查明：2014年6月23日，原告何孟江全额出资购买长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号码为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）。2014年6月24日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝C7XX**号长安牌SC7165A型车，发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX，购置税证号为1350018****，在甲方拥有的车辆营运线路及指标的经营权，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同。第二条约定乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费1218元，缴费时间必须于上月25日至30日前到甲方缴清下月的费及月定额税费1218元，当月15日前乙方未缴清本月税费给乙方，乙方用渝C7XX**号出租车作抵押，抵押期限为7天，超过抵押期限，甲方可变卖该车，并每天加收欠缴款总额的3%滞纳金。第五条约定乙方必须在经营前将该车保险费交给甲方统一到保险公司投保。第七条约定合同履行期间，乙方转让车辆，必须向甲方书面申请，甲方同意后，到甲方各部门完清各种手续，乙方转让车辆时，必须向甲方缴纳转户手续费5000元”。该合同还对其他事项进行了约定。2014年7月3日，重庆市公安局交通管理局向该车颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C7XX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SC7165A，车辆识别代号为LS5A2ABE2EB04XXXX，发动机号码为E4JC0XXXX。上述事实，有原、被告的当庭陈述、缴款书、保险专用发票、机动车销售统一发票、工贸公司营业执照、车辆行驶证、《营运经营合同书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝C7XX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝C7XX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车系由原告出资购买，其裸车系原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝C7XX**号系依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝C7XX**的长安牌SC7165A型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SC7165A型轿车（发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）裸车所有权为原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为E4JC0XXXX，车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告何孟江所有；二、驳回原告何孟江其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王锋二〇一七年八月七日书记员  王翱
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5194号原告：江锋，男，1977年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。负责人：聂光全，经理。委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。原告江锋诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告江锋、被告工贸公司的一般授权委托代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锋向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝C9XX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2016年10月19日以82000元购得长安牌SC7165A型轿车一辆（车牌号为渝C9XX**、发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）挂靠在被告处从事出租汽车营运。该车辆由原告全额出资购买，其车辆所有权应为原告享有，因该车行驶证登记所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。被告工贸公司辩称：1、原告所诉车辆所有权只是裸车不含车牌，原告出资购买该车辆是依托于被告名义，并登记被告名下进行出租客运；2、根据现有的车辆登记管理制度，车牌号属于登记人，即使该车牌转到原告名下也不能作为出租客运使用；3、被告对该裸车具有所有权，原告没有异议。经审理查明：2016年9月26日，原告江锋全额出资购买长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）。2016年10月11日，重庆市公安局交通管理局向本案诉争车辆颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C9XX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SC7165A，车辆识别代号为LS5A2ABE0GB02XXXX，发动机号码为G4JC0XXXX。2016年10月19日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝C9XX**长安牌SC7165A型轿车，发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX，购置税证号为1550039****，（出租汽车经营权搁置争议案原经营模式执行），甲方拥有该车车身内外广告收益权、乙方拥有车辆报废后的残值处置权；对该出租车驾驶员的管理权、处理权；以及对该出租车的安全、设施设备、劳务的统一管理权、服务质量监控权、对乙方违章违纪、违约违规的处理权的管理下，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。第二条约定乙方每月25日至30日向甲方缴纳次月管理费18891218元，当月15日前乙方未缴清当月管理费的，逾期每天加收欠缴款总额的3%滞纳金，且甲方可向当地人民法院提起诉讼”。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告还签订了《车辆营运安全合同书》，该合同对双方的权利义务进行了详尽的约定。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《运营经营合同书》、《运营安全合同书》、运输证、完税证明发票、行驶证、保险单、增值税发票、车辆登记证书等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝C9XX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝C9XX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX的长安牌SC7165A型轿车实际由原告出资购买，其裸车应归原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝C9XX**号依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝C9XX**的长安牌SC7165A型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SC7165A型轿车（发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）的裸车所有权为原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为G4JC0XXXX，车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告江锋所有；二、驳回原告江锋其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王锋二〇一七年八月十五日书记员  王翱
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终736号上诉人（原审原告）：于济华，男，1943年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区。法定代表人：李军，系区长。委托代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，地址沈阳市浑南区。法定代表人：赵明，系局长。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，地址沈阳辉山农业高新技术开发区。法定代表人：崔维博，系主任。委托代理人：尹洪涛，系工作人员。上诉人于济华与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）、被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局（以下简称“浑南规土局”）、原审第三人沈阳市沈北新区辉山街道办事处（以下简称“辉山街道办”）撤销国有土地使用证纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010265号《中华人民共和国国有土地使用证》，根据原告提供的《中华人民共和国国有土地使用证》记载“土地使用者于济华；座落：沈阳市东陵区辉山街道达连社区；用途：住宅用地；使用权类型：拨用宅基地；使用权面积：400平方米”。2016年11月18日原告起诉至沈阳市中级人民法院，请求法院判决撤销被告于2002年为原告颁发的国有土地使用证，2016年12月8日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初457号行政裁定书，其根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于沈阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定本案由原审管辖。原审于2017年2月13日受理本案。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010265号《中华人民共和国国有土地使用证》，2002年原告就已经清楚土地性质为国有划拨，即2002年时应为知道或者应当知道作出行政行为之日，自原告知道该行政行为之日至本次原告提出行政诉讼，已超过六个月。关于原告提出不动产起诉期限20年的主张，其20年是指不知行政行为情形，而本案中原告2002年就已清楚发放的是《中华人民共和国国有土地使用证》，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告于济华的起诉。案件受理费50元，返还原告于济华。上诉人于济华上诉称，上诉人对该起侵权行为始终处于诉讼中，上诉人并未放弃该诉讼权利，上诉人自2007至今历时九年经历五次诉讼，从未放弃解决本案争议的土地问题。对该侵权行为上诉人从未间断地上诉、投诉，不仅通过诉讼，还通过向有关部门上访、投诉的方式行使权利。本案涉及的不动产并未超过法律规定的二十年时效。请求撤销原审裁定，依法审理。被上诉人浑南区政府辩称，请求维持原审裁定。被上诉人浑南规土局辩称，请求维持原审裁定。原审第三人辩称，请求维持原审裁定。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，上诉人于济华于2002年取得国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于济华自2002年取得国有土地使用证，至2016年11月18日起诉要求撤销该土地证，已经超出法律规定的起诉期限。原审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年八月七日书记员  张思慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执277号申请执行人陈开凡，男，1984年10月30日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人韩忠全，男，1986年2月13日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行陈开凡与韩忠全追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人韩忠全发出执行通知书，责令其支付申请人陈开凡劳动报酬3000元，案件受理费5元，负担申请执行费5元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人韩忠全有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索，并被执行人下落不明。2017年7月25日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人韩忠全有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李青松审判员  王国红审判员  邓 禹二０一七年八月一日书记员  吴婵娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终744号上诉人（一审被告）：叶文英，女，1968年8月9日出生，汉族，华电湖北发电有限公司黄石热电厂职工，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人（一审被告）：罗莉玲，女，1964年9月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：陈海燕，女，1974年4月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。上诉人叶文英、罗莉玲因与被上诉人陈海燕民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定陈海燕系本案诉争借款的债权人，以及叶文英所借款项具体数额和期限的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1874号民事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。预交的二审案件受理费分别退还给叶文英、罗莉玲各1,156元。审 判 长  江 建审 判 员  汪飞林审 判 员  聂 潇二〇一七年八月十日法官助理  徐 昊书 记 员  黄 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1806号上诉人(原审被告)：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。上诉人(原审被告)：刘永平，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：苏品夔，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。原审被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。法定代表人：张健，董事长。上诉人张健、刘永平因与被上诉人苏品夔、原审被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张健、刘永平以自行和解为由，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张健、刘永平虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，其撤回上诉系其自愿，意思表示真实，符合撤回上诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：一、准许张健、刘永平撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张健、刘永平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年八月三十日书 记 员  杨晓婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1216号申请执行人：赵军，女，1965年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人赵军与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2213民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人9000元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执496号申请执行人：王合军，男，1950年8月11日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李公杰，男，汉族，1969年7月6日生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人王合军与被执行人李公杰借款合同纠纷一案中，申请人王合军以与被执行人李公杰已达成执行和解协议，于2017年8月20日自愿申请撤销对被执行人李公杰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初559号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年八月二十二日书记员  李成龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执496号申请执行人：王合军，男，1950年8月11日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李公杰，男，汉族，1969年7月6日生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人王合军与被执行人李公杰借款合同纠纷一案中，申请人王合军以与被执行人李公杰已达成执行和解协议，于2017年8月20日自愿申请撤销对被执行人李公杰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初559号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月二十二日书记员  李成龙
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1412号原告西安市碑林区乾声餐馆。负责人杨荣，经营者。委托代理人田大卫，该餐馆经理。被告西安市环境保护局碑林分局。负责人郝志玲，局长。本案在审理原告西安市碑林区乾声餐馆诉被告西安市环境保护局碑林分局环保其他行政行为一案中，原告西安市碑林区乾声餐馆于2017年8月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告西安市碑林区乾声餐馆自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告西安市碑林区乾声餐馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市碑林区乾声餐馆负担。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  曹文华二〇一七年八月二十八日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。