wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681财保29号申请人：陈耀辉，男，1952年12月30日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被申请人：弘信物流集团有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号11楼A07室，统一社会信用代码：91350200737850093M。法定代表人：李震。申请人陈耀辉于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人弘信物流集团有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｄ×××××）和重型集装箱半挂车（车牌号：闽Ｄ×××××）。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额40万元提供担保。本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人弘信物流集团有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｄ×××××）和重型集装箱半挂车（车牌号：闽Ｄ×××××）。扣押期限二年。案件申请费2520元，由申请人陈耀辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康建盛二〇一七年八月一日书记员  林雅娟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执526号申请执行人柴孟忠，男1972年10月21日生，汉族，农民，住宾县永和乡北兴村高家屯。被执行人王玉生，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住宾县永和乡北兴村瓦盆窑屯。被执行人孙彦宝，男，1961年8月3日生，汉族，农民，住宾县永和乡北兴村瓦盆窑屯。本院在执行柴孟忠申请执行王玉生、孙彦宝民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款9.250.00元及利息，案件受理费75元。执行过程中查明二被执行人外出打工，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00951号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一七年八月二十四日书记员 周 磊
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执207号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：曹阳，男，汉族，1965年9月25日出生，初中文化程度，户籍所在地湖北省武汉市。曹阳盗窃罪一案，本院于2015年2月10日作出(2015)鄂汉南刑初字第00019号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书。经查明，被执行人曹阳名下无房产、无车辆、无可供执行的财产。本院认为，被执行人曹阳无财产可供执行且下落不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂汉南刑初字第00019号刑事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年八月十六日书记员 石忠玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4578号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：曹帅，男，汉族，2012年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（2012年6月26日刑事拘留，2012年8月1日取保候审）。2013年10月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2014年5月8日(2014)高新刑初字第108号刑事判决书，于2017年8月1日立案执行被执行人曹帅诈骗罪一案，执行标的罚金两千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)高新刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1324民初1956号原告：白子英，女。原告：李东方，男。被告：镇平县商业局，住所地河南省镇平县健康路92号。法定代表人:杜彦伟任该局局长。原告白子英、李东方与被告镇平县商业局民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告白子英、李东方到庭参加了诉讼。被告镇平县商业局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白子英、李东方向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告白子英借款本金40000元及利息（自2011年3月18日起按月息2分计算），偿还原告李东方借款本金80000元及利息（自2011年10月31号起按月息1.5分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开展工作需要，于2008年2月3日向原告白子英借款40000元，约定月利率2分。于2009年1月21日向原告李东方借款80000元，约定月利率1.5分。上述借款到期后被告无力偿还，经原告催要后，被告于2012年1月18日支付原告白子英2011年3月18日前的利息共计30000元，支付原告李东方2011年10月31日前的利息共计40000元。之后，原告多次催要，被告均以困难为由未偿还借款本金及利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在法定期限内到庭答辩和提交相反证据反驳，且原告提供证据之间能够相互印证，经审查本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月3日被告镇平县商业局以发放工资为由向原告白子英借款40000元，约定月利率2分，期限一年。2009年1月21日被告镇平县商业局以发放工资为由向原告李东方借款80000元，约定月利率1.5分，期限半年。被告在向二原告借款的同时向二原告出具收款收据及借款约定。上述借款到期后，被告以无力偿还为由，一直未偿还二原告借款本金及利息。2012年1月18日，被告支付原告白子英30000元，支付原告李东方40000元。被告于2017年4月26日就向二原告借款及还款的情况向二原告出具证明一份。该证明未注明2012年1月18日支付二原告的款项系支付的借款本金还是利息。本院认为：借款应当偿还。被告镇平县商业局向原告白子英、李东方借款，对借款金额、利息及还款期限均作出明确约定，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告未按约定及时偿还借款构成违约。故原告白子英、李东方请求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。现二原告主张2012年1月18日支付二原告的款项系支付的借款利息，因被告在向二原借款时均约定有借款利息，且对利息的约定并未超出法律规定的范围，被告亦未按照约定及时向二原告偿还借款及支付利息。故被告2012年1月18日支付原告白子英的30000元，支付原告李东方的40000元应认定为支付的借款利息。原告白子英主张40000元借款的利息已经支付至2011年3月18日，原告李东方主张80000元借款的利息已经支付至2011年10月31日符合事实，未超出约定，本院予以支持。原、被告虽然约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告请求被告按照借期内约定的月利率计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告白子英的借款本金为40000元，偿还原告李东方的借款本金为80000元。被告向原告白子英借款的利息应当按本金40000元年利率24％自2011年3月19日起计算至款付清之日止。被告向原告李东方借款的利息应当按本金80000元年利率18％自2011年11月1日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告镇平县商业局于本判决生效后十日内偿还原告白子英40000元及利息（利息按照年利率24％自2011年3月19日起计算至款付清之日止）；二、限被告镇平县商业局于本判决生效后十日内偿还原告李东方80000元及利息（利息按照年利率18％自2011年11月1日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告镇平县商业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一七年八月八日书记员  李梦圆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5867号申请执行人张家华。被执行人沈凯彬。被执行人徐红利。张家华与沈凯彬、徐红利借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10014号民事调解书已经发生法律效力。权利人张家华于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为395590元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10014号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月十四日书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5867号申请执行人费燕。被执行人罗惠英。被执行人李维臣。费燕与罗惠英、李维臣借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3897号民事判决已经发生法律效力。权利人费燕于2016年11月3日向本院申请执行，执行标的为468545元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3897号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月十四日书记员 李华勇
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初963号自诉人：彭华，女，汉族，1967年5月11日出生。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生。自诉人彭华以被告人张朝振、王妮犯拒不执行裁定罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已履行全部义务。自诉人彭华于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人彭华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人彭华撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初963号自诉人：彭华，女，汉族，1967年5月11日出生，住郑州市。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生，住，女，汉族，住郑州市。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生，住址同上。自诉人彭华以被告人张朝振、王妮犯拒不执行判决罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已全部履行判决确定的义务。自诉人彭华于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人彭华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人彭华撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初965号自诉人：黄景良，男，汉族，1954年11月26日出生。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生。自诉人黄景良以被告人张朝振、王妮犯拒不执行裁定罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已履行全部义务。自诉人黄景良于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄景良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄景良撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初965号自诉人：黄景良，男，汉族，1954年11月26日出生，住郑州市管城回族区。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生，住，女，汉族，住郑州市。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生，住址同上。自诉人黄景良以被告人张朝振、王妮犯拒不执行判决罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已全部履行判决确定的义务。自诉人黄景良于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄景良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄景良撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1130号申请执行人：姜宗科，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林良荣，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人姜宗科与被执行人林良荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终566号上诉人（原审原告）：遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村民委员会，住所地四川省遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村。法定代表人：李玉勤，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯毅，男，1974年4月14日出生，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：陈治成，男，1990年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞，系陈治成叔叔，1973年2月8日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村民委员会（下称火把堰村委会）因与被上诉人陈治成确认合同无效纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。火把堰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的各项诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《房屋出售协议》系原村委会部分委员与被上诉人陈治成协商签订，未经村民代表会议集体讨论，不是上诉人真实意思表示，该协议的签订属原村委会和被上诉人陈治成串通损害国家、集体利益的行为；2.被上诉人陈治成以不合理价格购得废弃校舍；3.火把堰小学属国有资产，原村委会人员无权处置国有资产；原村委会的行为损害了社会公共利益；4.《房屋买卖协议》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，一审法院认定该规定属管理性规定，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的强制性规定错误。被上诉人陈治成的代理人辩称，1.上诉人认为校舍属于国有资产没有提供证据证实，一审上诉人代理人和当事人意见不一致，代理人说是国有资产，村上说是集体资产；2.村上卖房子是否经过村民讨论，与被上诉人没有关系；3.陈治成迁户口的时候，陈治成交了5000元，村民是分了的，同意我们落户。户口也是村干部帮忙办理的；4.当时买校舍陈治成是支付了高价。综上，请求驳回上诉，维持原判。火把堰村委会向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于2011年7月17日签订的《房屋出售协议》无效；2.判令被告立即返还火把堰村小学范围内的全部建、构筑物；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年，由多名村民垫资，火把堰村委会修建了村小学校，因而欠债20余万元。截止2000年，在偿还部分款项后，学校尚欠工程款14.74万元。2008年左右，为化解火把堰村债务，盘活闲置资产，村委会召开会议拟出售村小学校，但未出售成功。2011年7月14日，被告从遂宁市安居区三家镇迁入火把堰村三社。2011年7月17日，在未召开村民会议讨论处置方案的情况下，原遂宁市船山区西宁乡火把堰村民委员会与被告陈治成签订《房屋出售协议》，该协议约定：为盘活闲置资产，促进集体经济发展，经西宁乡火把堰村委会召开党员和村民代表会议讨论决定：将火把堰村自建小学校舍及辅助用房整体出售给乙方居家、农产品加工及种养殖用。经双方协商达成如下协议：一、出售标的：位于西宁乡火把堰村二社的村自建小学校舍及辅助用房，四至以周围和建筑物的滴水为界，设施设备、附着物随同出售。二、出售价格：208000.00元。三、付款方式：在签订出售协议时，一次性交清房款。四、其他协定：1、甲方将以上标的出售给乙方后，要保障乙方正常的生产生活，协调好周边群众关系及边界问题。2、乙方在通过合法报批后，可以对所购房屋进行改造或重建。3、若遇国家政策性征用，一切权益归乙方所有，甲方协助办理相关手续。五、本协议经双方签字盖章后即生效，若一方违约，应赔偿另一方全部损失。并按协议总额的10%赔偿违约金。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送西宁乡国土办一份。2011年7月20日，被告向原告缴纳了购房款人民币208000元，该购房款用于偿还建校所欠款项及支付工人工资。另查明，本案涉及的村小学未办理相关产权证明。一审法院认为，被告陈治成于签订协议前，落户至火把堰村，在与原告委员协商后，自愿签订了《房屋出售协议》，并支付合理购房款。该《房屋出售协议》系双方的真实意思表示。原告主张在签订该协议时，未召开村民会议决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的应当经村民会议讨论决定。该规定系管理性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定:合同法第五十二条规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故违反该规定并不必然导致合同无效。本案中，购房款用于化解原告债务，并未损害集体及第三人的利益。故原、被告签订的《房屋出售协议》不存在无效情形，原告要求确认合法无效的诉讼请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村民委员会的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案双方当事人于2011年7月17日签订的《房屋出售协议》是否属无效合同？上诉人火把堰村委会上诉称双方签订的《房屋出售协议》是被上诉人陈治成与上诉人部分委员协商签订的，并未经过村民代表会议集体讨论，并不是上诉人火把堰村委会真实意思表示，且损害了国家、集体和社会公共利益。经查，作为火把堰村3社村民的被上诉人陈治成与火把堰村委会签订的《房屋出售协议》内容中明确载明签订该协议是经西宁乡火把堰村委会召开党员和村民代表会议讨论决定的，且有上诉人代表签字并加盖上诉人火把堰村委会公章。被上诉人陈治成根据协议约定支付价款后，上诉人火把堰村委会将被售校舍交付于陈治成。协议双方根据协议约定内容均履行了各自的权利义务，应当视为协议签订为双方真实意思表示，协议属合法有效。上诉人火把堰村委会称应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，《房屋出售协议》未经村民大会集体讨论决定应属无效。但《中华人民共和国村民委员会组织法》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中的“强制性规定”，违反该组织法并不必然导致合同的无效。且上诉人火把堰村委会也未提供证据证实《房屋出售协议》系原村委会与被上诉人陈治成恶意串通损害集体利益。故《房屋出售协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人火把堰村委会称被售校舍属国有资产，原村委会人员无权处置属国有资产的校舍以及被上诉人陈治成以不合理的价格购得本案诉争校舍，但并未提供充分的证据予以证实，故上诉人火把堰村委会该上诉理由不能成立。综上所述，火把堰村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由遂宁经济技术开发区西宁工作办公室火把堰村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年八月三十日书记员  肖 敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终231号上诉人（原审被告):德州中立新能源科技有限公司，住所地山东省德州经济开发区东方红东路4188号。法定代表人：李胜起，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉军，该公司员工。被上诉人（原审原告）:吕燕燕,女，1979年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：米峰，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：张春莲，女，1972年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人吕燕燕、原审被告米峰、张春莲民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1883号民事裁定，向本院提起上诉。德州中立新能源科技有限公司上诉称：被告住所地及合同履行地地在德州市经济开发区，依法应由德州市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，吕燕燕以德州中立新能源科技有限公司未偿还借款本息，米峰、张春莲未履行连带保证责任为由，以《借款协议》及银行转款记录为据，向原审法院提起诉讼，要求其偿还借款本息，本案为民间借贷纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。该合同中未明确约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定德州市德城区为本案合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人虽主张合同履行地为德州市经济开发区，却未提交证据予以证实，依法应承担举证不利的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年八月二十一日书记员  高 扬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初596号原告李国栋，男，1976年2月21日出生，汉族，住呼和浩特市。被告张金，男，1986年9月20日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告李国栋诉被告张金民间借贷纠纷一案，因原、被告双方自行和解解决，撤回对被告张金的起诉。本院认为，原告李国栋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤回原告李国栋对被告张金的起诉。案件受理费3900元，本案适用简易程序审理，减半收取1950元，由原告李国栋负担。审判员  宏霞二〇一七年八月八日书记员  史凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3424号原告：罗永宏，男，汉族，1977年4月23日出生，大学文化，石家庄华盛正明软件技术有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。原告罗永宏与被告宁夏派胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告罗永宏于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏派胜房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告罗永宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永宏撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告罗永宏负担。审 判 员 夏恒普二〇一七年八月十八日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初596号原告李国栋，男，1976年2月21日出生，汉族，住呼和浩特市。被告张金，男，1986年9月20日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告李国栋诉被告张金民间借贷纠纷一案，因原、被告双方自行和解解决，撤回对被告张金的起诉。本院认为，原告李国栋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤回原告李国栋对被告张金的起诉。案件受理费3900元，本案适用简易程序审理，减半收取1950元，由原告张国栋负担。审判员  宏霞二〇一七年八月八日书记员  史凯
四川省马边彝族自治县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2017)川1133执恢32号吉衣发里：本院于二Ｏ一三年五月三十日作出(2013)马边执字第25号执行裁定，终结执行阿尔增加与吉衣发里机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。现因申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条的规定，本院决定恢复(2013)马边执字第25号案件的执行。特此通知。二〇一七年八月十日
马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执恢32号申请执行人：阿尔增加,男性,1970年8月出生,住四川省美姑县。被执行人：吉衣发里,男性,1976年6月出生,住四川省美姑县。本院在执行阿尔增加与吉衣发里机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吉衣发里为精准贫困户，家庭经济困难，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 敏审 判 员  彭 聪代理审判员  向中强二〇一七年十二月十三日书 记 员  张文操
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3910号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人陈刚，男，汉族，1970年2月5日出生，原户籍地四川省成都市郫都区。陈刚被控危险驾驶罪一案，本院（2016）0191刑初728号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令陈刚罚金4000元。因陈刚未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为4000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）0191刑初728号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十六日书记员  唐蜜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1361号上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。法定代表人：吴国祥，职务不详。被上诉人（原审原告）：翟建中，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）：杨成，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人成都龙兴中润资产管理有限公司因与被上诉人翟建中、杨成房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3145号之一民事裁定，向本院提起上诉。成都龙兴中润资产管理有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院，即成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，翟建中、杨成向人民法院起诉，请求成都龙兴中润资产管理有限公司支付房屋租金，并承担违约金，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉租赁房屋位于成都市新都区龙桥家具产业园中润·欧洲城，该地址在成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都龙兴中润资产管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月一日书记员  余正磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1829号原告：程建东，男，1979年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘辉，男，1984年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告程建东与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建东到庭参加诉讼。被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建东向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘辉立即偿还借款本金41800元，并自2016年2月24日起以41800元为本金按月利5%支付违约金至清偿之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告刘辉于2016年2月24日在原告处借用现金41800元，约定于2016年12月30日前一次性偿还，如逾期不能够清偿，则从借款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日止。被告刘辉于借款当日给原告出具借款合同一份。债务到期后，原告多次向被告索款，被告未能履行还款义务，且一再推托。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未递交答辩意见。本案原告程建东围绕诉讼请求依法提交了”借款合同”一份，以此证明借款事实。被告刘辉应诉后未提出反驳意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利，且原告提供的”借款合同”上有被告刘辉的签字，因此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘辉于2016年2月24日从原告程建东处借款本金41800元，双方约定此款于2016年12月30日前一次性偿还。如逾期不能清偿，从借款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日。被告刘辉出具了一份”借款合同”，借款到期后被告刘辉未向原告程建东清偿借款。本院认为，被告刘辉向原告程建东借款本金41800元并约定了利息及还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告刘辉应当按照约定向原告返还借款并支付利息。因此原告程建东要求被告刘辉偿还借款41800元以及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。双方当事人在借款合同中约定了逾期未还则从借款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日止，是对借款借期内利息以及逾期利息的约定，属于双方当事人对因违约所产生损失赔偿额的计算方法之约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《最高人民法院》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方所约定的月息5%超过了法律规定，因此本院对超出部分不予维护，被告刘辉应当自2016年2月24日起按年利率24%向原告程建东支付利息。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告刘辉自本判决生效后十日内一次性偿还原告程建东借款本金41800元，并自2016年2月24日起以41800元为本金按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一七年八月二十三日书记员  梁志勋
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初537号原告:韩瑞忠，个体工商户，住呼和浩特市回民区光明路呼钢新焦化宿舍5排3号。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王海平，无业，现羁押于托克托县看守所。被告：郑美清，职工，住托克托县双河镇政府住宅楼南栋东单元401号。（系王海平妻子）原告韩瑞忠诉被告王海平、郑美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞忠的委托诉讼代理人付有强，被告王海平、郑美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元；2、判令被告偿还原告本金550000及利息275000元（暂计2015年2月27日至2017年3月27日，年利率24%），直至实际给付之日止；3、判令被告偿还原告本金270000元，及利息135000元（暂计2015年2月27日至2017年3月27日），直至实际给付之日止。事实和理由：2014年9月11日，被告因生产经营困难向原告借款40000元，并给原告书写了一份借条。2015年2月27日，被告因急需资金，向原告借款270000元，约定月利息2.5%，同一天又向原告借款550000元，约定月利息2%，并给原告书写了两份借条。后经原告催要借款，被告已种种理由拒不偿还借款本金及利息。被告王海平辩称，认可原告所述的事实理由和诉讼请求。被告郑美清辩称，被告郑美清若有能力，愿意承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2014年9月11日，被告王海平立据向原告韩瑞忠借款40000元；2015年2月27日，被告王海平立据向原告韩瑞忠分别借款550000元和270000元。被告王海平与被告郑美清系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告王海平立据向原告韩建忠共借款860000元，其中有550000元约定利息为月利率3%，有270000元约定利息为月利率2.5%，被告王海平应依法依约履行还款义务。原告韩瑞忠请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告郑美清与被告王海平系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告韩瑞忠向被告郑美清主张权利，且被告郑美清明确表示愿意偿还借款，因此，此笔借款应按夫妻共同债务处理。被告郑美清应当对此笔债务承担连带偿还责任。综上所述，原告韩瑞忠请求二被告偿还借款本金860000元及其中820000元按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海平、郑美清于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩瑞忠借款本金40000元。二、被告王海平、郑美清于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩瑞忠借款本金820000元及利息（从2015年2月27日起按照月利率2%计算直至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告王海平、郑美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬审 判 员  刘瑞红人民陪审员  刘海平二〇一七年八月十七日书 记 员  王娟娟
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执174号之三被执行人林乃鑫，男，1962年10月2日出生，汉族，住寿宁县。关于被执行人林乃鑫罚金一案，寿宁县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）闽0924刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月13日立案执行。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，本院于2017年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年5月3日对被执行人发布了限制高消费令。2017年8月15日作出执行裁定书，扣划被执行人在银行的存款。同时，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及被执行人的房产、工商、车辆登记情况，均无结果。申请执行人无法提供其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年八月十九日书记员  张发明
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初327号公诉机关三台县人民检察院。被告人周晓红（曾用名周小红），女，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被三台县公安局取保候审，同月21日被三台县检察院取保候审。现在家。被告人李秀珍，女，汉族，文盲，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被三台县公安局取保候审，同月21日被三台县检察院取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人周晓红、李秀珍犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某某庭支持公诉，被告人周晓红、李秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年6月27日晚上20时40分，被告人周晓�、李秀珍在三台县某商业城地下游乐场玩耍时，看见被害人叶某将其一部苹果6S手机放于电子游戏机操作台上后离开玩另一台游戏机之机，周晓红侧身作遮挡掩护，喊来李秀珍将叶某放于游戏机上的手机盗走拿回家中。经三台县发展与改革局鉴定，被盗手机价值2275元。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人周晓红、李秀珍的行为构成盗窃罪，请依法判处。被告人周晓红、李秀珍对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2017年6月27日晚上20时40分，被告人周晓红、李秀珍在三台县某商业城地下游乐场玩耍时，看见被害人叶某将其一部苹果6S手机放于电子游戏机操作台上后离开玩另一台游戏机之机，周晓红侧身作遮挡掩护，喊来李秀珍将叶某放于游戏机上的手机盗走拿�家中。经三台县发展与改革局鉴定，被盗手机价值2275元。涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人周晓红、李秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、立案登记表，检查笔录，辨认笔录和照片，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，价格鉴定意见书，彩超检查报告书，案发现场视频资料，到案经过、情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓红、李秀珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周晓红、李秀珍自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周晓红犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。二、被告人李秀珍犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖爱珉二〇一七年八月五日书记员  裴玉娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1576号之一申请执行人：张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑惠彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑炳煌，男，1978年4月19日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张灿强与被执行人郑惠彬、郑炳煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并于2017年7月5日查封了被执行人郑炳煌名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0791民初1337号申请人：王兴起，男，1972年8月27日生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：山东吉祥置业集团有限公司，住潍坊高新区金马路金华苑A幢12号。法定代表人：王德生，公司董事长。申请人王兴起与被申请人山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币3632731.20元或者查封、扣押同等价值的财产。渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东吉祥置业集团有限公司存款人民币3632731.20元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培泉二〇一七年八月二十三日书记员  王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1337号 原告：王兴起，男，1972年8月27日生，汉族，住山东省胶州市， 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东潍允律师事务所律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊高新区金马路金华苑A幢12号，组织机构代码：74336580-1。 法定代表人：王德生，该公司董事长。 原告王兴起与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴起及委托诉讼代理人王玉胜、张婷婷到庭参加诉讼，被告吉祥置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兴起向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房预约金3609760元、维修基金22971.2元及上述款项的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，原告与被告签订吉祥如意城预约房协议，约定：原告预约被告吉祥置业公司开发的房屋吉祥如意城小区22号楼门头房2号，房款为1804880元，该房的交付时间为房款付清后。原告现已付清房款，但被告至今未能交付房屋。涉案房屋于2012年被奎文区人民法院查封，被告在与原告签订预约房协议时，房屋处于查封状态，被告故意隐瞒这一事实，存在欺诈。奎文区人民法院作出（2014）奎执字第130号执行裁定书，该房屋的所有权及相应的其他权利归青岛胶州湾建设集团有限公司所有，抵偿被告吉祥置业公司所欠的债务。被告现已无法履行与原告签订的预约房协议。根据协议第六条约定，因被告将预约房出售或抵押给其他第三方，则被告返还双倍预约金给原告。故提起诉讼，要求判如所请。 被告吉祥置业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告王兴起与被告吉祥置业公司签订吉祥如意城预约房协议，预约被告开发的吉祥如意城小区22号楼门头房2号，建筑面积暂测为328.16平方米，预约单价为每平方米5500元，总金额1804880元。该预约房的交付时间为房款付清后交房。原告在签订预约协议时向被告预付1804880元（抵顶被告欠原告的吉祥大厦工程款）。该预约协议还约定若被告将预约房屋出售或抵押给其他第三方，则返还双倍预约金给原告。2013年7月27日，被告为原告出具门头房2号房款1804880元的收款收据。原告于2013年7月29日交纳了22971.2元的维修基金，同日，被告向原告交付房屋钥匙。涉案房屋因青岛胶州湾建设集团有限公司申请于2012年9月4日被奎文区人民法院查封，后于2016年11月15日抵偿给青岛胶州湾建设集团有限公司。原、被告之间的预约协议因此已经无法履行，原告要求被告双倍返还预约金3609760元、维修基金22971.2元及上述款项按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的利息。 本院认为，原、被告之间签订的房屋预约协议实为以房抵债协议，该协议因涉案房屋被他人查封并抵偿债权已经履行不能，应予解除。被告订立合同时，隐瞒房屋已被查封的事实，导致合同解除，综合合同的性质以及履行情况，对原告要求返还抵顶的房款、维修基金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求双倍返还抵顶的房款并支付已付所有款项按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的利息的诉求，本院综合考虑该案以房抵债协议性质以及签订、履行情况，酌定按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支持原告因此遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东吉祥置业集团有限公司返还原告王兴起以房抵债款1804880元、维修基金22971.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东吉祥置业集团有限公司在返还上述款项的同时，以上述款项为基数，自2013年7月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准赔偿原告的损失； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35682元，减半收取17841元，由原告负担5000元，由被告负担12841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费35682元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一七年十二月十八日 书记员  王素杰
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初335号公诉机关三台县人民检察院。被告人邓禄银，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月7日被三台县公安局取保候审，2017年7月13日被三台县人民检察院取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人邓禄银犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本�。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人邓禄银到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年5月18日17时42分，被告人邓禄银驾驶小型普通客车，实载17人（其中16人为在校学生），从三台县某场镇方向往三台县某村方向行驶，被路面执勤交警当场查获。公诉机关认为，被告人邓禄银的行为构成危险驾驶罪，建议依法判处。被告人邓禄银对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2017年5月18日10时50分，被告人邓禄银驾驶小型普通客车，实载17人（其中16人为在校学生），从三台县某场镇方向往三台县某村方向行驶，被路面执勤交警当场查获。经查，被告人邓禄银驾驶小型普通客车核载7人，实载17人，超员10人。上述事实，�告人邓禄银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、证人证言，现场勘验检查笔录、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、查获视频资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓禄银违法交通安全法规，严重超过核定成员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邓禄银自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邓禄银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖爱珉二〇一七年八月九日书记员  裴玉娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2626号上诉人（原审被告）：刁明庆，男，汉族，1979年8月1日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永杰，女，1974年2月10日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。上诉人刁明庆因与被上诉人赵永杰身体权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刁明庆上诉请求：对一审判决赔偿3237元不服，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审查明，上诉人驾驶车辆在道路上正常行驶的情况下，被上诉人骑电动自行车逆行突然冲到上诉人的车前，强行拦截上诉人的车辆。上诉人采取了制动和避让措施，并且在被上诉人无理吵闹的情况下，没有下车与其理论和冲突，而是在倒车后，与被上诉人拉开安全距离后驾车驶离的。可以看出，上诉人采取了一系列制动、避让、倒车等安全措施，避免重大事故的发生，应当说上诉人在此事件中没有任何过错，为此一审认定上诉人有过错，并承担赔偿责任，实属错误。原审原告赵永杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费共计5394.95元。一审法院认定事实如下：2015年8月23日18时40分许，在烟台港6号门处，原被告因拉客发生纠纷。被告刁明庆在6号门接了五位到龙口的客人，驾驶一辆江淮商务车由东向西准备回龙口市，原告赵永杰则驾驶一辆电动自行车逆行行驶至刁明庆的车前侧，让刁明庆把车上的客人卸下来。刁明庆在无法驾车前行的情况下，挂倒挡倒车，拉开与挡在其车前的赵永杰一段距离后，又挂前进挡把赵永杰撞倒后加速驶离现场。后赵永杰报警，烟台市公安局交通警察支队烟台港大队与高速大队联系后将刁明庆所驾车辆在福山收费站查获后待会烟台港交通大队。该大队向双方出具了《道路交通事故处理通知书》，当中载明，此次事件系双方因纠纷而发生的车辆碰撞，不属于交通事故，交警大队不予处理。原告受伤后即到烟台毓璜顶医院进行了门诊治疗，门诊诊断为脑外伤、左下肢外伤、软组织损伤，治疗四天，花费医疗费5074.95元。故原告诉至一审法院要求被告赔偿其医疗费，并按照2015年山东省城镇居民平均收入赔偿其四天误工费，上述共计5394.95元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当中，原被告双方因在港口拉载乘客发生纠纷。被告车辆拉载乘客在道路上行驶的过程中，原告驾驶电动车逆行将被告车辆截停。原告的这一行为极具危险性，有可能造成重大交通事故，但是原告全然不顾自身及被告车辆上六名人员的安全，依然实施了这一危险行为。原告的这一行为激怒了被告，在一定程度上促成了被告又实施危险行为，驾车将原告撞伤。应当认为，原、被告在此次纠纷中都存在明显的过错，故对于原告的损失应当由双方分担，以原告承担40%，被告承担60%为宜。被告应当赔偿原告3237元（5394.95元*60%）。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告刁明庆赔偿原告赵永杰医疗费、误工费共计3237元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告赵永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告赵永杰承担20元，被告刁明庆承担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人双方因在港口拉载乘客发生纠纷，被上诉人赵永杰驾驶一辆电动自行车逆行行驶至上诉人刁明庆的车前侧，刁明庆在无法驾车前行的情况下，挂倒挡倒车，拉开与挡在其车前的赵永杰一段距离后，又挂前进挡把赵永杰撞倒后加速驶离现场。可以认定，在此次纠纷中上诉人与被上诉人都存在明显的过错，故一审法院对于被上诉人的损失由双方分担，由被上诉人承担40%，上诉人承担60%是正确的。上诉人主张其不具有过错不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刁明庆负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一七年八月十六日书记员 杨晓丹
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初3263号原告：贾翠连，女，汉族，生于1953年3月9日被告：四川路桥西成铁路第一项目部负责人：何良文，系该公司项目经理地址：四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村被告：刘江，男，汉族本院在审理原告贾翠连诉被告四川路桥西成铁路第一项目部、刘江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾翠连于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾翠连撤回起诉。案件受理费150元,由原告贾翠连承担。审判员 赵 洪二〇一七年八月二十八日书记员 邱红成
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2639号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人崔宝弟、王文斌因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2017年1月22日作出朝政决字[2017]34号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法并申请行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但上诉人没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制上诉人人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的行政赔偿请求亦缺乏事实根据。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府所作被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执611号之一申请执行人：兰某，男，1985年5月1日出生，畲族，住福建省霞浦县，申请执行人：兰其辉，男，2009年4月25日出生，畲族，住福建省霞浦县，法定代理人：兰某（系兰其辉之父），男，1985年5月1日出生，畲族，住福建省霞浦县，申请执行人：钟菊芳，女，1966年5月6日出生，畲族，住福建省福安市，共同委托诉讼代理人：缪颖南、雷军，福建厦信律师事务所律师。被执行人：戴天来，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县，被执行人：林秋香，女，1959年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县，被执行人：黄某，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县，被执行人：戴奕朵，女，2009年12月23日出生，汉族，住福建省长泰县，法定代理人：黄某（系戴奕朵母亲），女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3828号申请执行人兰某、兰其辉、钟菊芳与被执行人戴天来、林秋香、黄某、戴奕朵机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人在其所继承戴水斌遗产的实际价值内偿付642529.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，被执行人戴天来、林秋香、黄某、戴奕朵均书面声明放弃对被继承人戴水斌遗产的继承权。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被继承人戴水斌的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被继承人戴水斌名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆下落不明，暂无法处置。现被继承人戴水斌名下无遗产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十三日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执570号之一申请执行人：南漳县水利局。组织机构代码01119174-6号，住所地南漳县城关镇凤凰大道。法定代表人：江蛟，南漳县水利局局长。被执行人：樊永生。南漳县水利局申请执行樊永生水利行政处罚一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鄂0624行审104号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，查明本案涉及强制拆除违法建设的房屋，申请执行人在申请执行时，未提供违法建设的房屋现实价置和社会稳定风险评估等相关材料，本院给申请执行人下达履行指定行为通知书后，申请执行人未提供相关材料，申请执行人按照通知要求提供以上相关材料后，本院将依法组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2017）鄂0624行审104号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年八月二十五日书记员 徐明才
四川省三台县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)川0722刑初270号公诉机关三台县人民检察院。附带民事诉讼原告人毛某某，男，汉族，四川省三台县人，系死者赵某某之夫。诉讼代理人肖某某，某律师事务所律师。附带民事诉讼原告人毛某某1，女，汉族，四川省三台县人，系死者赵某某之长女。附带民事诉讼原告人毛某某2，女，汉族，四川省三台县人，系死者赵某某之次女。诉讼代理人毛某某1，系毛某某2之姐。附带民事诉讼原告人毛某某3，男，汉族，四川省三台县人，系死者赵某某之子。被告人暨附带民事诉讼被告人古大弟，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月17日被三台县公安局取保候审，现在家。指定辩护人王某，法律援助中心律师。诉讼代理人赵某某，法律服务所法律工作者。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人古大弟犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人毛某某及其诉讼代理人肖某某，附带民事诉讼原告人毛某某1、毛某某3及毛某某2的诉讼代理人毛某某1，被告人古大弟及指定辩护人王华、诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年4月10日上午10时许，被告人古大弟骑电动三轮车行至案发路段与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤后经医院抢救无效死亡。经三台县公安局交警部门认定，古大弟承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人古大弟的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3要求追究被告人古大弟的刑事责任，依法判决赔偿赵某某死亡赔偿金311685元，丧葬费27212.5元，处理交通事故误工费4342.4元，交通费300元，被抚养人生活费25825元，精神抚慰金20000元。共计389364.9元，扣除已支付丧葬费25233元，还应赔偿364131.9元。被告人古大弟对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对民事部分表示自己无力赔偿。辩护人提出：1、被告人投案自首，有悔罪表现；2、积极赔偿被害人家属损失，被告人系孤寡老人，承诺尽其最大努力赔偿；3、被告人平时表现较好，初犯，偶犯；4、被告人在65岁以上，可以减少基准刑50%以下。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。其诉讼代理人提出：1、赵某某生前无收入来源，无扶养毛某某义务，因此毛某某应由三子女扶养；2、死亡赔偿金以农村标准按11年计算；3、精神抚慰金在刑事附带民事案件中不应支持。经审理查明：2017年4月10日上午10时许，被告人古大弟驾驶电动行至案发路段与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤后经医院抢救无效死亡。经三台县公安局交警大队认定，被告人古大弟应当承担此次事故的全部责任，赵某某在此次事故中无责任。另查明，本案死者赵某某为非农业户口，与附带民事诉讼原告人毛某某生育子女三人。事故发生后，被告人古大弟支付了死者赵某某的丧葬费25233元。上述事实，有当庭庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表，立案决定书，公安机关关于古大弟到案经过说明，证实案件来源及古大弟到案经过。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案交通事故发生时现场情况。3、证人詹某某的证言，证实事发当时，听见后面有车子行驶的声音，回头看见赵某某被一辆电动三轮车撞了，赵某某和那辆电动三轮车都掉到路边沟里面去了。4、证人毛某某1证言，证实2017年4月10日10时24分，舒青华给其打电话说母亲赵某某被三轮车撞到了，然后赶到现场，赵某某已送往医院抢救，当日12时30分许，抢救无效死亡。5、绵阳维益司法鉴定中心所作的法医学鉴定意见书，证实经鉴定，赵某某系车祸中胸部受伤致严重胸部闭合性损伤并急性呼吸循环功能障碍而死亡。6、某机动车司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，无号牌电动三轮车属于机动车，转向系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。制动系所检项目不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。7、交通事故认定书，证实经责任认定，被告人古大弟应当承担此次事故的全部责任，赵某某在此次事故中无责任。8、户籍信息，证明毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3身份信息情况。9、赵某某的户籍信息，证实赵某某为非农业户籍。10、承诺书，证实附带民事诉讼原告人与被告人就赔偿款给付达成意见。11、古大弟供述，证实案发的时间、地点、经过与上列证据相印证。本院认为，被告人古大弟违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人古大弟自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。辩护人所提投案自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人古大弟的行为给附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3造成了损失，理应赔偿，其要求过高部分，本院不予支持。被害人赵某某系非农业户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告人的诉讼代理人提出按农村标准计算的意见不予以采纳。附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3要求赔偿因赵某某死亡所产生的死亡赔偿金311685(28335元×11年)元、丧葬费27212.5元、处理交通事故的交通费300元、处理交通事故的误工费720（3人×3次×80元）共计339917.5元，符合法律规定，本院予以支持。因死者赵某某已年满六十九周岁，其本人劳动能力基本丧失，无扶养他人的能力，故附带民事诉讼原告方要求赔偿被扶养人毛某某的生活费的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告方要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不属刑事附带民事案件的受案范围。对被告人的诉讼代理人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人古大弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、由被告人古大弟向附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3支付因赵某某死亡所产生的赔偿款项共计339917.5元，扣除古大弟已支付25233元，被告人古大弟还应向毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3支付314684.5元。此款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人毛某某、毛某某1、毛某某2、毛某某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 钢人民陪审员  马玉兰人民陪审员  杨海燕二〇一七年八月十日书 记 员  王 坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4228号上诉人（原审被告）:苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。法定代表人：蔡清祥，执行董事。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:颜文元，男，1964年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：晁梦茹,江苏拙正律师事务律师。委托诉讼代理人：汤子高,江苏拙正律师事务律师。上诉人苏州港龙置业有限公司因与被上诉人颜文元商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016)苏0506民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）上诉请求：依法撤销一审判决，在查清事实后改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审举证期限内主张被上诉人的损失只能是迟延交房期间涉案房屋的市场租金，申请对租金进行鉴定，并请求以鉴定结论为依据调整减少违约金，应等同于上诉人对约定的违约金过分高于迟延交房给被上诉人造成的算是的举证。原审判决认为上诉人未就质疑问题进行举证，违反举证责任分配规则。法律没有规定适用《合同法》第一百一十四条第二款、《合同法司法解释（二）》第二十九条的规定存在例外情形，原审判决以违约金兼具补偿性及惩罚性为由，直接认定被上诉人依据合同约定主张违约金符合法律规定属适用法律错误。被上诉人颜文元在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告颜文元向一审法院起诉请求：1、请求判令港龙公司向其支付逾期交房违约金132000元；2、本案诉讼费由港龙公司承担。一审法院认定事实：颜文元（买受方）、港龙公司（出卖方）于2014年7月18日签订编号为201407180060的商品房买卖合同一份，约定颜文元向港龙公司购买由港龙公司开发的位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢1013号房屋一套，建筑面积为98.6平方米，房屋总价为1320000元。合同约定买受方于2014年7月18日签约时一次性付清所有购房款，如逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权解除合同，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付税费。买受方愿意继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按约支付房款，如银行不同意买受方购房贷款申请或批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自出卖方通知买受方之日起按逾期未付款额每日万分之一向出卖方支付违约金，逾期超过三十日，出卖方有权单方解除合同，并要求买受方按总房款10%支付违约金，并另行支付税费。出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用，如出卖方逾期交房不超过30日，自本合同约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，颜文元按约全额交付房款，因颜文元认为港龙公司未按期交付房屋，遂向一审法院提起诉讼。港龙公司于2015年11月向颜文元发出港龙乐汇城交付通知书，通知颜文元于2015年11月28日办理交房手续。一审审理中，颜文元称，因港龙公司原因致使案涉房屋至今未交付。港龙公司称，其按颜文元出具的承诺书，已于2015年11月底将案涉房屋交付苏州乐汇城商业经营管理有限公司。以上事实由颜文元提供的商品房买卖合同、交付使用通知书、收据以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，颜文元、港龙公司于2014年7月18日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。根据颜文元、港龙公司签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，结合港龙公司向颜文元发出的交房通知中告知交房日期为2015年11月28日的事实，港龙公司已逾期交房超过30天，港龙公司应按约承担违约责任。因案涉房屋总价款为1320000元，故港龙公司应按总房价1320000的10%支付违约金132000元，本院对颜文元该项诉求予以支持。港龙公司以双方约定违约金过高为由，要求对案涉房屋迟延交付期间的市场租金进行鉴定，并以鉴定结论为依据承担违约责任，因违约金兼具补偿性及惩罚性，颜文元依据合同约定主张违约金符合法律规定，且港龙公司并未就合同约定违约金过分高于实际损失进行举证，故本院对港龙公司该项意见及鉴定申请均不予采纳。遂判决：苏州港龙置业有限公司应于判决生效之日起十日内向颜文元支付逾期交房违约金人民币132000元。案件受理费减半收取为人民币1470元，由苏州港龙置业有限公司负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人于2014年7月18日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，港龙公司于2015年11月28日向颜文元发出的交房通知，而商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，港龙公司已逾期交房超过30天，颜文元据此要求港龙公司违约金，证据充分，应予支持。鉴于港龙公司逾期交房的时间较短（计算至2015年11月28日，逾期120天），目前也没有因逾期交房而导致颜文元重大损失的相关证据，故港龙公司认为合同约定违约金过高请求予以适当减少的请求，本院予以支持。综合考虑当事人合同的履行情况、过错程度及预期利益，本院酌定港龙公司应按总房价1320000元的万分之三每日向颜文元支付违约金47520元(396元/天*120天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016)苏0506民初8796号民事判决。二、苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向颜文元支付逾期交房违约金人民币47520元。三、驳回颜文元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币1470元，由颜文元负担735元，由苏州港龙置业有限公司负担735元。二审案件受理费2940元，由上苏州港龙置业有限公司负担1470元，由颜文元负担1470元。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年八月二十二日书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更485号罪犯吴小华，男，51岁，汉族，大学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)苏某刑二初字第0007号刑事判决，以罪犯吴小华犯受贿罪、滥用职权罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十九年，并处罚金三十万元,没收财产二十万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年4月19日起至2031年4月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴小华自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴小华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小华在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴小华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年4月19日起至2030年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执575号申请执行人：蔡光玉，女，生于1944年2月8日，汉族，工人，枝江市马家店街办团结路东段。被执行人：鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业不详，地址不详。申请执行人蔡光玉与被执行人鲍同立房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初1211号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办团结路东段房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权（土地证总证号：9611602）属蔡光玉，蔡光玉可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年八月八日书记员  熊春娥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初2929号原告：王宏峰，男，1976年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：金宝玺，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王宏峰与被告金宝玺相邻关系纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宏峰撤回起诉。案件受理费20元，免于收取。审判员  高杰二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初855号原告：邵某，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张某1，男，1982年5月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。被告：张某2，女，1981年2月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。原告邵某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款60000元。事实和理由：2009年8月5日、2009年8月11日，被告张某1由被告张某2提供担保向原告借款总计60000元，二被告分别于借款当日为原告出具借据。此款经原告催要，二被告未予偿还。张某1、张某2未作答辩。原告邵某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告张某1由被告张某2提供担保向原告邵某两次借款的事实。原告邵某提交的借据能够证明原告的证明目的，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日、2009年8月11日，被告张某1由被告张某2提供担保向原告邵某借款各30000元，总计60000元，二被告分别于借款当日为原告邵某出具借据，被告张某1在借款人处签名，被告张某2在担保人处签名，双方未约定保证人的保证方式及保证期限。此笔借款被告张某1未偿还原告邵某，被告张某2亦未履行保证责任。诉讼中，原告邵某自认第一次向被告张某1、张某2催要借款的时间为2017年1月初。本院认为，被告张某1向原告邵某借款60000元的事实清楚，证据充分，被告张某1应履行偿还原告邵某借款60000元的义务。被告张某2作为被告张某1向原告邵某借款的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方借款时未约定保证期限，原告邵某自认催要借款时间2017年1月初至原告邵某于2017年1月18日向本院提起诉讼，该期间未超过法定保证期间，则被告张某2应对借款60000元的承担保证责任。综上所述，对原告邵某要求被告张某1偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告邵某要求张某2对借款60000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款本金60000元；二、被告张某2对本判决第一项确定的给付内容中承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二○一七年八月二十一日书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初855号原告：邵某，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某1，男，1982年5月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。被告：张某2，女，1981年2月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。原告邵某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，因二被告下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二○一七年八月二十一日书记员王记婷
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初320号公诉机关三台县人民检察院。被告人李顺军，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，残联工作人员。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月9日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李顺军犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。三�县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李顺军到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年5月9日13时46分许，被告人李顺军驾驶一辆无号牌黑色普通二轮摩托车，行驶至小永路92KM+10M路段因涉嫌酒后驾驶被执勤交警指挥停车接受检查，后经交警现场吹气测试，李顺军当时酒精含量为162.9mg/ml。后经抽血检测，李顺军当时血液中酒精含量为146mg/ml。公诉机关认为，被告人李顺军的行为构成危险驾驶罪，建议依法判处。被告人李顺军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。上述事实，被告人李顺军在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，�人证言，辨认笔录，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、法医毒物检验委托受理合同、毒物检验报告书，车辆检验报告书，机动车登记信息查询表，情况说明，被告人供述，身份信息等。本院认为，被告人李顺军在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李顺军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李顺军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖爱珉二〇一七年八月一日书记员  裴玉娟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖02民终1327号上诉人（原审被告）：晋其珍，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义贵，男，1973年2月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人晋其珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晋其珍上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回张义贵的全部诉请或发回重审；2、一、二审的全部诉讼费由张义贵承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有向张义贵出具15万元收条，也没有收到张义贵的15万元购房款。这所谓的15万元房屋首付款包含了案外人戴云生的借款10万元，上诉人没有义务为戴云生以其借款抵充房款。张义贵未提交书面答辩意见。张义贵向一审法院起诉请求：1、晋其珍立即返还张义贵购房款15万元及利息52200元（自2012年4月30日暂计算至2017年2月20日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由晋其珍承担。一审法院认定事实：晋其珍与案外人戴云生系朋友关系，因戴云生向张义贵借款10万元未能归还，晋其珍与张义贵于2012年4月30日签订《房屋转让协议》，约定晋其珍将位于芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室拆迁安置房转让给张义贵，房屋总价款347460元，首付150000元，余款197400元，协议签订后分二次付清。当日，晋其珍向张义贵出具收条，收到购房款15万元。双方签订合同时，上述拆迁安置房未交付，房屋交付后张义贵居住使用。2013年4月7日，晋其珍前夫张福祥起诉至法院，要求确认芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋归其所有。芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月20日作出判决，芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋归张福祥所有。2013年11月27日，张义贵向镜湖区人民法院提起诉讼，要求晋其珍协助其办理芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋过户手续。镜湖区人民法院经审理查明，张义贵和晋其珍均认可2012年4月30日晋其珍收到张义贵15万元购房款中包含戴云生向张义贵借款10万元。镜湖区人民法院认为芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋经生效判决确认张福祥为实际所有权人，遂于2014年2月20日作出判决，驳回张义贵的诉讼请求。张义贵不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查明，张义贵在收到晋其珍出具的收到购房款15万元的收条时，未将戴云生出具给其的借款10万元的借条原件归还戴云生或给付晋其珍。一审法院认为，晋其珍将其无权处分的芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋转让给张义贵，并出具收条收到张义贵给付的购房首付款，现房屋转让不成，晋其珍应当将收取的购房首付款15万元及利息返还给张义贵。晋其珍辩称，未收到张义贵给付的15万元，其一，收取购房款15万元的事实在张义贵起诉晋其珍办理上述房屋过户手续诉讼时，晋其珍已经确认，且双方确认晋其珍收取的15万元购房款中，包含戴云生向张义贵借款10万元，上述事实已经过法院生效判决确认；其二，晋其珍自愿以戴云生向张义贵借款10万元冲抵购房款，视为张义贵、晋其珍、戴云生对该10万元达成口头债权转让协议，且张义贵也未依据借条向戴云生主张借款；综上理由，对晋其珍的辩称不予采信。据此，一审法院判决：晋其珍于判决生效之日起十日内返还张义贵购房首付款15万元，并支付自2012年4月30日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,芜湖市绿地2号地块27号楼1单元904室房屋业经已生效的安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民一初字第01270号民事判决确认由张福祥享有所有权，因此晋其珍对上述房屋没有处分权。现晋其珍不能履行该房屋转让协议所确定的合同义务，其应当将收取的购房首付款15万元及利息返还给张义贵；晋其珍向张义贵出具收条载明的15万元包含张义贵出借给戴云生的10万元这一事实，已经双方认可且经法院生效判决确认，晋其珍自愿以戴云生向张义贵借款10万元冲抵购房款，张义贵对此不持异议，应视为张义贵、晋其珍、戴云生就该10万元债务转让达成了合意，该债务转让合法有效，故对晋其珍称其没有向张义贵出具15万元收条，且没有义务为戴云生以其借款抵充房款的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，晋其珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人晋其珍负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 王习芸审判员 吴丽群二〇一七年八月四日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩香云，女，1961年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彧，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村吕家油坊屯。法定代表人：薛虎，村委会主任。委托诉讼代理人：刘群，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。再审申请人韩香云因与被申请人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩香云申请再审称，1998年7月，幸福村委会借着黑龙江省高速公路管理局哈尔滨管理处（下称高路局）在幸福村委会征地的机会，为与高路局联合办婚庆广场、度假村进行利润五五分成，便打着高路局征地建设“远程监控中心”的幌子，欺骗韩香云签订了协议书，且按照征地补偿标准给韩香云进行所谓补偿。韩香云得知被骗后，在到有关部门反映无果后，起诉至法院。韩香云认为，其系依照《农村土地承包法》取得的6.9亩土地承包经营权，神圣不可侵犯。既然是高路局征用土地，就应由高路局与其签订协议，而不应由幸福村委会与其签订协议。且该6.9亩土地并不在征地范围内。一、二审法院对幸福村委会这一欺骗行为只字不提，对韩香云举示的有关部门文件以其是复印件，且没有在法定时间内申请法院调取为由，而不予采信是在玩弄法律游戏，因韩香云举示有关部门文件原件有困难，法院为查清案件事实，完全可以根据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定进行调查收集，而法院却未予调查收集。故一、二审法院故意歪曲事实，偏袒幸福村委会导致判决错误。请求：撤销一、二审判决；支持韩香云所提确认协议无效、幸福村委会退还6.9亩土地的诉讼请求。本院经审查认为，韩香云与幸福村委会签订的协议内容虽体现为土地征用，但韩香云与幸福村委会在本院审查期间接受询问时，却均称韩香云家承包经营的6.9亩土地是在高路局租用的48亩土地范围内，而非在征用的土地范围内。因征用土地的补偿与租用土地的租金二者性质并不相同，征用土地的补偿应适用有关部门规定的补偿标准，而租用土地的租金则应由租赁双方协商确定。因此，一、二审法院在对韩香云家承包经营的6.9亩土地是被高路局征用，还是被高路局租用的事实未予查清的情况下，即判决缺乏事实根据。综上，韩香云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月三十日书记员  葛兰兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2075号之一本院于2017年8月14日对原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐渊合同纠纷一案作出的(2017)宁0122民初2075号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、第5页正数第十二行”违约金2111.39元”补正为”违约金2111.39元及律师代理费3000元；二、第5页倒数第四行”案件受理费753元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担59元，由被告唐渊负担694元；公告费600元，由被告唐渊负担；”补正为”案件受理费753元，公告费600元，由被告唐渊负担。”审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员汪世明二〇一七年八月二十一日法官助理史晓娇书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0105民初1712号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：刘欢，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：高强，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告刘欢、被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告刘欢、被告高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢、高强连带偿还民生银行呼和浩特分行借款本金269861.77元；2.判令刘欢、高强连带支付民生银行呼和浩特分行逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年3月13日起，以本金268961.77元为基数，按照年利率12.6%计算）。诉讼过程中，民生银行呼和浩特分行明确第二项诉讼请求中的罚息暂计算至2017年2月21日，计69443.98元。事实和理由：2014年3月5日，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订《综合授信合同》，合同约定刘欢、高强为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日至，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。2014年3月10日，刘欢、高强签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为2014年3月10日起至2015年3月10日止，其他约定与《综合授信合同》相同。同日，民生银行呼和浩特分行对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入刘欢指定账户。借款到期后，刘欢、高强偿还借款本金30138.23元，剩余款项拒不偿还。刘欢、高强未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，民生银行呼和浩特分行提交了《综合授信合同》《借款支用申请书》《借款支用申请书确认部分》《零售授信放款通知书》《借款凭证》、还款明细表、还款计划表、贷款信息表、扣款回单等，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订合同编号为964012014002739的《综合授信合同》，约定刘欢、高强为共同借款人向民生银行呼和浩特分行申请借款金额为300000元，有效使用期限为24个月，自2014年3月7日至2016年3月7日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。2014年3月10日，刘欢、高强向民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年3月10日至2015年3月10日，年利率8.4%。同日，民生银行呼和浩特分行向账户放款人民币300000元，履行了放款义务。截止至2017年2月21日刘欢、高强偿还本金共计30138.23元（含扣除交纳的保证金），借款期限内利息25550元，罚息16.66元。刘欢、高强尚欠借款本金269861.77元，罚息69427.32元。本院认为，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订的《借款合同》、《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，刘欢、高强到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故民生银行呼和浩特分行要求刘欢、高强偿还本金269861.77元及逾期罚息69427.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘欢、高强于本判决生效后十五日内向中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币269861.77元、罚息69427.32元（暂计至2017年2月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率9%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元（原告已预交），由刘欢、高强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判张王荣琴代理审判员张雅琼人民陪审员蒋葵二〇一七年八月二十三日书记员李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初1712号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：刘欢，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：高强，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告刘欢、被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告刘欢、被告高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢、高强连带偿还民生银行呼和浩特分行借款本金269861.77元；2.判令刘欢、高强连带支付民生银行呼和浩特分行逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年3月13日起，以本金268961.77元为基数，按照年利率12.6%计算）。诉讼过程中，民生银行呼和浩特分行明确第二项诉讼请求中的罚息暂计算至2017年2月21日，计69443.98元。事实和理由：2014年3月5日，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订《综合授信合同》，合同约定刘欢、高强为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日至，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。2014年3月10日，刘欢、高强签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为2014年3月10日起至2015年3月10日止，其他约定与《综合授信合同》相同。同日，民生银行呼和浩特分行对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入刘欢指定账户。借款到期后，刘欢、高强偿还借款本金30138.23元，剩余款项拒不偿还。刘欢、高强未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，民生银行呼和浩特分行提交了《综合授信合同》《借款支用申请书》《借款支用申请书确认部分》《零售授信放款通知书》《借款凭证》、还款明细表、还款计划表、贷款信息表、扣款回单等，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订合同编号为964012014002739的《综合授信合同》，约定刘欢、高强为共同借款人向民生银行呼和浩特分行申请借款金额为300000元，有效使用期限为24个月，自2014年3月7日至2016年3月7日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。2014年3月10日，刘欢、高强向民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年3月10日至2015年3月10日，年利率8.4%。同日，民生银行呼和浩特分行向账户放款人民币300000元，履行了放款义务。截止至2017年2月21日刘欢、高强偿还本金共计30138.23元（含扣除交纳的保证金），借款期限内利息25550元，罚息16.66元。刘欢、高强尚欠借款本金269861.77元，罚息69427.32元。本院认为，民生银行呼和浩特分行与刘欢、高强签订的《借款合同》、《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，刘欢、高强到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故民生银行呼和浩特分行要求刘欢、高强偿还本金269861.77元及逾期罚息69427.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘欢、高强于本判决生效后十五日内向中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币269861.77元、罚息69427.32元（暂计至2017年2月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率9%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元（原告已预交），由刘欢、高强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判张王荣琴代理审判员  张雅琼人民陪审员  蒋 葵二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓妮