广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4649号原告李新翠，女，汉族，1978年2月10日出生，住山东省曹县，委托代理人温雪珍，惠州市博罗县石湾法律服务所法律工作者。被告吴运冬，男，汉族，1972年11月10日出生，住博罗县，委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。原告李新翠诉被告吴运冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人温雪珍、被告及其委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告经人介绍到被告处从事注塑机工作，双方未签订书面劳动合同，2016年9月30日11时，原告在工作过程中不慎被注塑机台压伤右手食指，送东莞市第八人民医院治疗，经诊断右手食指皮肤热压伤、3度烧伤、食指中节指骨开放性骨折，经住院8天治疗，于2016年10月8日出院。出院诊断：好转，出院医嘱：伤口3天换药一次，需二次手术费8000元，全休5个月。原告住院医疗费虽已由被告支付，但仍造成原告后续治疗及其他损失：二次手术费8000元、后续治疗费675.4元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、误工费25722.4元（按2015年惠州市月平均工资4884元/月计算，住院8天及出院后5个月，即4884元/月÷30天×8天＋4884元/月×5个月）、营养费3000元、交通费500元，共计39497.8元。原告多次找被告协商，经人社所调解仍无法达成赔偿协议。2016年12月8日，原告向博罗县人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院以被告主体不适格为由决定不予受理，并出具《不予受理通知书》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告二次手术费8000元、后续治疗费675.4元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费25722.4元、营养费3000元、交通费500元，共计39497.8元；2、本案受理费由被告承担。原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、出院小结，证明原告治疗情况、出院后需3天一次换药、全休5个月及二次手术费用8000元。2、医疗费发票，证明原告出院后换药及后续治疗的费用共计675.4元。3、关于原告压断手指的调解笔录，证明石湾人社所对原、被告就原告压断手指一事进行调解，双方均确认原告手指是在被告处上班时压断的事实。4、不予受理通知书，证明被告不符合用工主体资格，劳动仲裁不予受理。5、门诊部疾病诊断证明，证明原告二次手术费用8000元。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间并没有形成劳动关系或个人劳务关系，依法不应承担任何的责任。被答辩人所述经人介绍到答辩人处工作并不是事实，事实是：2016年9月30日，被答辩人跑到答辩人处，答辩人当时并不在厂内，答辩人也并不认识被答辩人，更加没有招聘被答辩人的意思表示，在答辩人没有招聘被答辩人的情况下，被答辩人就私自操作机器，并且在操作机器时与旁边的人员进行交谈，完全无视操作规程，造成自己受伤，在其受伤后，答辩人接到他人的电话才知被答辩人受伤，出于人道主义，答辩人急忙将被答辩人送往医院进行治疗，并且支付了全部的费用。被答辩人提供的证据《关于李新翠压断手指的调解记录》，根据相关的法律规定，该份证据为双方达成调解协议而妥协的记录，根本不应得到采纳。二、即使法院最终认定答辩人与被答辩人之间存在着劳务关系（在此重点强调答辩人与被答辩人之间始终不存在劳动关系或劳务关系），那么被答辩人应负本次事故的主要责任，被答辩人自身承担80%的责任。在本案中，被答辩人没有按照操作规程操作机器，期间还与旁人交谈，不注意自身安全的行为才导致其受伤，根据法律规定，被答辩人应当本次事故的主要责任。三、被答辩人所计算的赔偿项目有误，依法不应得到支持：1、关于二次手术费8000元，被答辩人并未提供相应的证据证明其已花费了二次手术费8000元，也没有提供相应的证据证明后续的二次手术费需要8000元，因此，该项诉请依法不应得到支持；2、关于后续治疗费，被答辩人诉请的后续治疗费675.4元并没有医嘱予以证明，至于被答辩人所提供的医疗费发票，这些发票并没有相应的病例予以佐证，无法证明与本案有关联性，因此，依法不应得到支持；3、关于误工费，被答辩人的误工天数只能计算8天，而且被答辩人也未提供相应的误工证明和工资收入的情况，因此，误工费的工资数额计算标准只能按照惠州市最低工资标准计算；4、关于营养费3000元，医嘱并未有加强营养的嘱咐，因此，营养费依法不应得到支持；5、关于交通费500元，被答辩人并未提供相应的证据予以证明，依法不应得到支持。被告对其辩称在举证期限内未提供相关证据。根据被告申请，本院依法准许证人徐某出庭作证，证人称，原告是经另外一个同事介绍过来试工，我把机器开启演示操作，到原告个人操作时，与介绍她来工作的那个同事闲聊，在操作的过程中，模具没有放好，原告用手去弄模具，操作不当导致受伤。经开庭质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对其所证明的内容有异议，认为在出院小结中并没有医嘱嘱咐全休5个月及后续治疗费8000元，原告所主张的误工费及二次手术费8000元均不应得到支持；对证据2真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，认为原告提供的医疗费发票并没有相应的病历予以佐证，无法证明与本案有关联性；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，认为根据相关法律规定，本案中该调解协议是被告为了妥协而认可的事实，不应当在本案中作为不利的证据，不应得到采纳；对证据4三性均无异议；对证据5的出具时间是在2016年11月22日，出院时是在2016年10月8日，在10月8日的出院小结中并没有对8000元有嘱咐，从原告提供的证据5中的医嘱建议栏中，是否需要二次手术难以预计，该8000元费用不是必然产生的，原告主张二次手术费8000元，其应在实际发生后再另行主张。经审理查明，2016年9月30日，原告经人介绍到被告处从事注塑机工作，在工作过程中，原告因操作不慎导致自己受伤，随即被送往东莞市第八人民医院住院治疗，入院诊断为右手食指皮肤热压伤，3度烧伤，中节指骨开放性骨折。原告共住院8天，产生医疗费8287元，全部已由被告支付，出院医嘱：1、门诊随诊，伤口3天一次换药；克氏针需固定约6周，根据复查情况决定何时拆除克氏针；门诊定期复查，查看右食指背部皮肤情况，有皮肤坏死再次行手术治疗；后续费用需根据复查情况而定，难以预计。出院后原告按照医院医嘱门诊随诊，产生门诊费用共675.4元。2016年11月22日，东莞市第八人民医院出具《门诊部疾病诊断证明书》，建议原告继续伤口换药，待伤口稳定再次住院处理伤口，必要时需二次手术治疗，预计费用8000元，具体费用难以准确预计，需根据病情变化而定。另查明，被告所经营的小作坊没有进行工商登记，原告于2016年12月8日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，该院以被申请人主体不适格为由，不符合受理条件，对该案决定不予受理。本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。通过对原告所提供的《关于李新翠压断手指的调解记录》及证人证言等证据进行质证和审查，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可认定原告在被告处从事注塑机工作为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，本院认定原告与被告形成劳务关系。关于被告是否应对原告受伤承担责任的问题，原告是在工作过程中致使自己受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损失的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任；第二十七条规定，损害时因受害人故意造成的，行为人不承担责任。鉴于被告未提供证据证明原告所受损害由原告故意造成，且因原告操作不慎，自身存在一定的过错，结合伤情，本院认定原告应对本次事故承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据本院查明的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定原告在本次事故中的损失，具体损失如下：1、医疗费，原告诉请门诊费675.4元，有医院医嘱及相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。2、后续治疗费，根据原告提交的《门诊部疾病诊断证明书》显示，医院建议没有明确原告必须二次手术治疗，故后续治疗费非必然产生，故该部分费用待实际发生后原告可另行起诉，故在本案中，该诉请本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告诉请800元，符合法律规定，本院依法予以支持。4、护理费，根据当地护工收入标准，原告诉请按100元/天计算，住院8天共800元，本院予以支持。5、误工费，原告未提交相关证据证明其收入状况，根据原告在被告处务工情况，原告诉请按照2015年惠州市在岗职工月平均工资4884元计算，本院予以支持，根据医院医嘱原告内固定的克氏针固定约6周，本院认为误工期限应从事故发生时计算至出院后顺延6周，故误工费应为8140元（4884元/月÷30天×50天）。6、营养费，原告诉请3000元，因没有医院医嘱加强营养，故本院不予支持。7、交通费，原告虽未提交相关交通费票据，结合原告住院治疗实际情况，本院酌情支持300元。综上所述，原告李新翠在事故中遭受的损失为10715.4元，被告吴运冬对此损失应向原告李新翠承担80%的赔偿责任计8572.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴运冬在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李新翠8572.32元。二、驳回原告李新翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费787元（原告已预交），由原告李新翠承担616元，被告吴运冬承担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈晓灵