包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1196号原告：东河区正武摩托车行。法定代表人：裴正武。地址：包头市东河区时代天骄小区16号楼1单元201号。被告：陈强，男，1985年9月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，现住包头市。委托代理人：郑敏，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司法定代表人：何瑞光，系公司经理。地址：包头市委托代理人:刘海，系内蒙古嘉祺律师事务所律师。原告东河区正武摩托车行诉被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东河区正武摩托车行的法定代表人裴正武、被告陈强的委托代理人郑敏、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东河区正武摩托车行向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告整车损失89900元，配件损失18400元，15辆车维修费26970元，以上合计：135270元；二、二被告赔偿原告营业场所钢化门窗损失25941元；三、诉讼费、证据保全费全部由被告承担。事实和理由：2015年8月24日凌晨5时12分，被告陈强驾驶蒙牌照小轿车撞碎原告的摩托车行的钢化玻璃门窗后，车辆冲进商店内（位于包头市××区升力住宅楼7号底店。）造成原告商店内存放的摩托车及电动车约15辆严重损坏，同时造成原告存放在商店内的摩托车零件大量破损。以上事实有公证处证据保全公证书为证。事故发生后，原告多次督促被告进行修复及赔偿，被告对原告请求置之不理，原告故诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、交通事故责任认定书一份；二、由公正处出具的公证书原件一份；三、摩托车损坏清单三份；四、台湾三阳机车科技有限公司格爵三阳出货单3份、格爵三阳配件清单3份；无锡金豹电动车厂送货单7张；五、昆都仑区金贝装饰店出具的自由门工程用料明细及报价一张，图纸一张，增值税发票一张（昆都仑区金贝装饰店开具的），补开发票说明一份；被告陈强辩称：1、对本案发生事故的事实没有异议；2、对原告起诉的三项请求第一项和第二项请求的数额，公证书只能证明当时在2015年8月24日出事后，公正处的公正人员对当时损坏物品及门窗损坏状况作出的证据保全，只能说明事实发生的当时的状况，不能证明损失数额有多少3、诉讼费保全费答辩人认为，诉讼费应由法院依法核定判决的数额，被告自己承担。多余缴纳部分，应由原告自己承担；4、被告驾驶的车辆，已参加交强险及第三责任险，被告应承担的赔偿部分，应由保险公司在赔偿责任范围内给予赔偿。被告陈强向本院提交的证据有：一、驾驶证、行驶证；二、保险合同二份、保险缴费单一份。被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司辩称：1、被保险车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强度保险，保险事故发生在保险期间内，答辩人同意对于受害人因交通事故造成的合法合理的损失，根据法律规定，保险合同约定，在机动车交通事故责任强度保险两千元以内予以赔偿；2、被保险车辆在答辩人处投保了责任限额为30万元的第三者责任险，及不计免赔险，被保险车辆在保险期间内发生事故，答辩人同意对受害人因交通事故所造成的财产损失依法有交强险赔偿不足的部分在合法合理范围内，且不属于答辩人免责的范围或情形，根据被保险机动车一方在事故中所受的责任，承担相应比例的赔偿责任；根据保险合同约定，答辩人负责赔偿，因交通事故产生的诉讼费、证据保全费等费用；4、答辩人针对原告的各项诉讼请求，根据原、被告提供的证据，决定相应的赔偿项目及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日凌晨5时12分，被告陈强驾驶蒙牌照小轿车在东河区环城路由北向南行驶至升力住宅楼7号底店转弯处，其所驾驶车辆冲入7号底店（原告东河区正武摩托车行），造成7号底店门窗损坏、店内物品损坏之交通事故。经包头市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告陈强驾驶机动车上道路行使，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，负事故全部责任。后原告经营者裴正武申请诚公证处，对被告陈强的交通事故所造成的财产损失，办理保全证据公正。2015年8月24日上午10时30分，在东河区环城西路升力住宅楼7号底店，公证处工作人员对交通事故所造成的财产损失进行了详细清点作出了《现场工作记录》，对造成的成品车辆十五台及部分零部件的损失进行了详细的登记，并进行了拍照、备查。事故发生后，原告多次督促被告进行修复及赔偿，被告对原告请求置之不理，故诉至法院。本院认为，法人、其他组织的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原、被告对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定均无异议，被告陈强负该事故的全部责任，对上述事实本院予以确认。关于财产损失的认定，《公证法》第二条规定：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。第三十六条规定：经公证的法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。所以原告即时申请公证机构对其财产的损失进行公证，公证机构出具了造成原告成品车辆十五台及部分零部件损失的详细登记公证书，该公证书应当作为认定该案财产损失的根据。被告陈强辩称，公证书只能说明事实发生的当时状况，不能证明损失数额有多少，其抗辩理由未提出相反证据予以推翻该项公证，故被告陈强的抗辩理由本院不予采信。对于原告财产损失的情况与数量，本院对公证书的内容予以确认。庭审中，原告向法庭提供了其进货时生产厂家无锡金豹电动车厂、台湾三阳机车科技有限公司所提供的送货单、配件清单，证实整车价格及零配件的单价，该证据系原告直接从生产厂家获取，且庭审中已向被告释明对该证据是否要求核实，二被告均予以放弃。故对原告提供的关于整车价格及零配件的单价的证据，本院予以确认。根据原告提供的证据，15台成品车中，12台部分组件损坏需要更换，计12310元，更换组件后的车辆应折价销售，根据市场行规，以折价20%为妥，计11830元。其余3台因无配件维修按报废处理，计23600元，工时费20745元。配件损失26760元。钢化玻璃窗损失25941元。以上共计损失121186元。原告诉请的整车损失89900元，配件损失18400元，15辆车维修费26970元，部分证据不足，本院不予支持。被告陈强驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额：30万元），该起事故发生在保险期间内。对于事故责任认定，原告东河区正武摩托车行、被告陈强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对事故责任认定无异议。对于原告在事故中所受损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出限额部分在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院依法确认原告财产损失121186元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内，赔偿原告财产损失2000元，于判决生效后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者商业责任险范围内，赔偿原告财产损失119186元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.11元（原告已预交），由被告陈强负担1324.62元，原告负担437.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一七年九月七日书记员  庞亦琳