江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初375号原告：纪爱斌，男，1980年10月13日出生，汉族，住永修县。原告：纪佳蕊，女，2004年2月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告：纪佳昕，女，2013年3月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告：王龙来，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告：徐金凤，女，1958年12月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。五原告委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：刘振连，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南华宇通汽车运输有限公司。住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界广元路T05栋105-112号。统一社会信用代码：91430121055802545R。法定代表人：欧范高，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被告：三一重工股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区蒸湘路以南、长永高速以北、东三线以东、东四线以西（三一工业城三一行政中心三楼）。统一社会信用代码：91430100060116013C。法定代表人：梁林河，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼，统一社会信用代码914301006663189129。负责人：胡志光，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晨，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤与被告刘振连、湖南华宇通汽车运输有限公司（以下简称华宇通公司）、三一重工股份有限公司湖南分公司（以下简称三一重工湖南分公司）、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈新泽、被告华宇通公司委托诉讼代理人罗一辉、被告阳光财险长沙中心支公司委托诉讼代理人熊晨、杨文波到庭参加诉讼，被告刘振连、三一重工湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘振连、华宇通公司、三一重工湖南分公司赔偿各项损失945259.20元；2.判令被告阳光财险长沙中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告刘振连受雇于被告华宇通公司、驾驶被告三一重工湖南分公司所有的货车与受害人王飞琴发生事故，致使受害人王飞琴死亡，交警部门认定被告刘振连负事故全部责任。事故车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告与被告多次协商无果，遂提出如上诉请。被告刘振连未作答辩。被告华宇通公司辩称，1.事故属实，事故车辆投保了交强险和商业三责险，应当由保险公司赔付；2.其已垫付50000元，请求在本案中一并处理；3.原告的赔偿标准过高，应当核减；4.其与被告刘振连之间是承揽关系，并非原告所述雇佣关系。被告阳光财险长沙中心支公司辩称，1.事故属实，投保属实；2.原告的部分赔偿项目无法律和事实依据，部分赔偿项目标准过高；3.不承担本案诉讼费。被告三一重工湖南分公司提交答辩状称，1.其与华宇通公司签订协议约定，车辆运输过程中发生的交通事故等，均由被告华宇通公司承担；2.根据法律规定，机动车所有人和使用人不是同一人的，事故发生后属机动车一方责任的，由保险公司承担，不足部分由使用人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘振连与被告华宇通公司之间的关系。原告诉称，被告刘振连与被告华宇通公司之间系雇佣关系，被告华宇通公司辩称其与刘振连之间系承揽关系。原告对此项主张，未提交证据，被告华宇通公司提交了其与被告刘振连签订的车辆承揽运输协议。原告对此质证称，该运输协议中是否刘振连本人签名存有重大嫌疑，且该协议形式上存有重大瑕疵，对该协议不应采信。本院综合原告与被告华宇通公司之间的举证、质证认为，当事人对于自己的主张有举证义务。原告主张被告刘振连与被告华宇通公司之间系雇佣关系，应当按照法律规定提交证据，其未提交证据的，应当承担相应法律后果。且雇佣关系与承揽关系之间不是非此即彼的对应关系，被告华宇通公司的主张即便不成立，也不能当然得出被告刘振连与被告华宇通公司之间系雇佣关系的结论，故本院对原告主张被告刘振连与被告华宇通公司系雇佣关系的主张，不予支持。2.死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准。原告主张，死亡赔偿金应当适用城镇标准，为此，其提交了受害人王飞琴身份证复印件、燕坊镇居委会证明、环卫及电费缴费发票、营业执照、房产证、城乡私人建房占用土地申请书，被告主张应当适用农村标准，但仅对以上证据三性发表了相应质证意见，并未提交证据。本院综合原告与被告的举证、质证认为，原告的证据足以证明其主张，故死亡赔偿金为573460元（28673元×20年），被扶养人生活费306730.70元（受害人子女及父母）；3.丧葬费28068.50元，双方无异议，本院予以确认；4.办理丧葬误工费及交通费，原告未提交证据，本院酌定3000元；5.精神抚慰金，本院综合原告的伤残等级及侵权人的过错、侵害程度、侵权后果、经济能力和当地平均生活水平，确定精神抚慰金为30000元；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对永修县交警大队认定的事故经过及责任划分，本院予以确认。事故车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保了交强险和50万商业三责险。受害人王飞琴系非农业家庭户口。受害人王飞琴之父王龙来，生于1955年12月5日；受害人王飞琴之母徐金凤，生于1958年12月11日，王龙来与徐金凤共生育三个子女；受害人王飞琴生育2个子女，即原告纪佳昕、纪佳蕊。另查明，事故车辆系被告三一重工湖南分公司所有，被告三一重工湖南分公司与被告华宇通公司签订运输合同，具体由被告华宇通公司负责运输，事故发生在运输期间。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故被告刘振连负事故负全部责任，超保险限额部分，由被告刘振连负担。原告要求被告华宇通公司、三一重工湖南分公司承担责任的主张，提交的证据不足以证明，故本院对其主张，不予支持。原告的各项请求有：1.丧葬费28068.50元、2.误工费及交通费3000元、3.死亡赔偿金及被扶养人生活费880190.70元、4.精神抚慰金为30000元，以上合计939259.20元。扣除被告华宇通公司垫付的50000元，原告可获得的赔偿是889259.20元；交强险及商业险限额内560000元，先由被告阳光财险长沙中心支公司负担；超出部分329259.20元，由被告刘振连负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤各项费用560000元；二、在本判决生效后十日内，被告刘振连赔付原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤各项费用329259.20元；三、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司返还被告湖南华宇通汽车运输有限公司垫付费用50000元；四、驳回原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13223元，由原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤负担711元，被告刘振连负担12512元；保全费2530元，由原告纪爱斌、纪佳蕊、纪佳昕、王龙来、徐金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  张 颖二〇一七年十二月八日书 记 员  颜 夏