上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68992号原告：欧阳和元，男，1969年7月26日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：张彤，女，1971年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：易国勇，上海市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：吴红胜，男，1972年11月14日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市奉贤区。原告欧阳和元与被告张彤、吴红胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳和元及其委托诉讼代理人张建国、付怀艳，被告张彤的委托诉讼代理人易国勇、王伟波，被告吴红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳和元向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彤赔偿原告欧阳和元医疗费人民币407.80元(以下币种相同；包含外购药124.20元)、误工费40,000元(4个月×10,000元/月)、护理费11,878元(按2015年度上海市职工平均工资5,939元/月×2个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,500元、律师费4,000元、后续治疗费1,000元；2、判令被告吴红胜对被告张彤上述应承担赔偿款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张彤、吴红胜共同承担。事实和理由：2016年2月始，原告随被告吴红胜从事装修工作。2016年5月15日，在上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋做装修时，原告从阳台的小房子房顶掉到阳台上摔伤。同年5月20日，原告前往上海市闵行区吴泾医院就诊，诊断为右侧第八肋骨骨折。嗣后，原告找二被告商谈赔偿事宜，但协商未果。被告张彤作为装修工程的定作人明知被告吴红胜无装修资质，而将装修工作交给被告吴红胜实施，且未提供相应的安全施工环境，其应承担主要赔偿责任。被告吴红胜作为原告的雇主，亦应承担相应责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告张彤辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告张彤与原告并不相识，被告张彤房屋装修工程确实交给被告吴红胜，原告认为在被告张彤房屋装修过程中受伤的事实，这是个待证的事实，且原告亦未举证其受伤系在被告张彤家中发生，故原告将承担举证不能法律责任；若原告可以举证在被告张彤房屋装修过程中受伤，但被告张彤针对司法鉴定意见书中阅片所见记载的相关内容向相关医生进行咨询，原告三根肋骨是同一时间骨折，而其在上海市闵行区吴泾医院中拍摄CT中未见第7、第9根肋骨骨折。若司法鉴定意见与闵行区吴泾医院结果一致，且原告能证明其在被告张彤房屋装修中受到伤害，被告张彤对原告的诉请意见如下：医疗费，根据原告提供证据医疗费为343.80元，其余医疗费407.80元不予认可；误工费，原告主张每月收入10,000元，但其未提供相关证据材料，不予认可；护理费，原告未提供相应依据，不予认可；营养费，按每天20元计算，营养费为1,200元；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可；交通费，原告未提供相应证据，不予认可；鉴定费，依法认定；后续治疗费，原告的伤情已进行鉴定，治疗已终结，且其未提供相应依据，故不予认可；律师费，原告未提供相关证据材料，不予认可。被告吴红胜辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告与被告吴红胜均受被告张彤的雇佣，并对被告张彤房屋进行装修，被告吴红胜负责木工和水电工，原告负责水泥工，由于原告与被告吴红胜之间不存在雇佣关系，故被告吴红胜不同意承担赔偿责任。对于原告主张赔偿费用意见如下：误工费，原告损伤未达到伤残标准，且误工费赔偿按规定是实际收入减少的补偿，但原告受伤后仍在继续工作，故原告主张误工费不合理；护理费，系实际聘用护理人员的支出，原告未住院，亦未在家休息，故无护理费；交通费，是指原告至医院检查、治疗的来回车费，但应有凭证；后续治疗费，依据司法鉴定意见书所述2016年11月22日摄片显示骨痂形成，符合骨折愈合过程说明在好转，故无须后续医疗费；医疗费，原告主张医疗就诊费用343元予以认可，但原告至零售店购药64.80元非医院治疗凭证，该费用不合理、不合规范。综上所述，被告吴红胜不应承担原告的损伤赔偿；原告提出的赔偿金额不符合国家有关损伤赔偿的规定和标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告吴红胜从被告张彤处承揽了位于上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修，并叫原告做水泥工的工作。2016年4月9日，被告张彤(甲方)与被告吴红胜(乙方)签订《房屋装修合同》一份，内容为：“甲方委托乙方装修浦东唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼、露台等。装修内容是乙方提供的预算。一、装修费用：双方约定本次装修费用为人民币壹拾玖万元整，计费标准为乙方提供的装修预算扣除卫生厨房的扣板、LED扣板灯、淋浴房、窗台大理石等项目后双方商定的价格。二、装修时间：2015年12月15日-2106年5月31日……。”。事发时，原告站在被告张彤房屋露台搭建的阳光房顶部干活，原告从顶部摔下来，导致原告受伤。事发后，原告至上海市闵行区吴泾医院治疗，经诊断为右侧第八肋骨骨折。此外，被告吴红胜给付原告工资20,000元。原告受伤后，被告吴红胜曾支付原告赔偿款4,200元用于治疗。2016年9月28日，原告诉至本院，要求判如诉请。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定。该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为若经委托人查证2016年5月15日至5月20日期间欧阳和元无再次右胸部外伤史，则其三根肋骨骨折尚未达到道路交通事故伤残程度，并且给予伤后休息120日，护理60日，营养60日。另经被告张彤申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心指派鉴定人员出庭作证。被告张彤为此支付鉴定人员出庭误工费1,000元、交通费24元，共计1,024元。审理中，原告表示，原告与被告吴红胜之间系雇佣关系，而被告张彤与被告吴红胜之间亦系雇佣关系，故被告张彤、吴红胜之间存在连带关系；阳光房的屋顶距离地面约2米左右。被告张彤认为，被告张彤与被告吴红胜之间系承揽合同关系，其未审查过被告吴红胜有无装潢资质；原告是否被告吴红胜雇佣不清楚，但原告并非在被告张彤房屋装修中摔伤。被告吴红胜则认为，原告系被告吴红胜叫至被告张彤房屋内做水泥工的工作，主要做墙壁粉刷和贴瓷砖；被告吴红胜无装潢资质；被告吴红胜已支付原告赔偿款4,200元，该费用要求在本案赔偿款中予以抵扣；阳光房的屋顶距离地面约2米左右。本院认为，被告张彤将其房屋装修工程交给被告吴红胜，由被告吴红胜组织人员进行施工，并交付工作成果，且双方又签订了《房屋装修合同》，其法律关系符合承揽合同的基本性质，据此，本院确认被告张彤、吴红胜之间存在房屋装修的承揽合同关系。本案原告系被告吴红胜叫至被告张彤房屋内从事水泥工的工作，并由被告吴红胜向原告支付工资，故可认定原告为提供劳务一方，被告吴红胜为接受劳务一方，原告与被告吴红胜之间形成了事实上的劳务雇佣关系。提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害的，接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。因原告与被告吴红胜之间形成了事实上的劳务雇佣关系，而原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中受到伤害，故被告吴红胜应当对原告由此引起的相应合理损失承担赔偿责任。同时，依照相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为一名建筑劳务人员，能够预见其从事的工作有一定危险性，然而，原告安全意识薄弱，站在阳光房的屋顶干活时，没有做到注意安全的谨慎义务，最终导致事故的发生，故原告对其损害结果应承担相应的过错责任。然而，被告张彤作为定作人，其将房屋装修工程交由无施工资质的个体包工人承揽，存在选任上的过失，亦是导致事故发生的原因之一，对此亦应承担相应的过错责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌定被告张彤承担10%赔偿责任，被告吴红胜承担70%赔偿责任，其余责任由原告自负。原告主张其与被告吴红胜之间系雇佣关系，而被告张彤与被告吴红胜之间亦系雇佣关系，故被告张彤、吴红胜之间存在连带关系，于法无据，本院对此不予支持。被告张彤认为原告并非在其房屋装修中摔伤，但被告张彤对此主张并未提供任何依据予以佐证，本院对于被告张彤的这一主张难予采信。关于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间支付医疗费343元，本院予以确认。关于原告主张外购药费用124.20元，因其未提供医院医嘱及处方笺，故本院对该费用不予支持。2、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为120日。根据原告提供现有证据无法证实原告实际误工损失，但原告系一名建筑劳务人员，故按照行业标准计算原告误工费用，本院酌定原告的误工费16,404元。3、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张护理费按2015年度上海市职工平均工资5,939元/月计算过高，依据原告的伤情及治疗情况，本院认定护理费按上海市最低工资标准2,300元/月计算，据此，本院酌定原告的护理费为4,600元。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费2,400元，尚属合理，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告在本次事故中未构成伤残，本院对其主张精神损害抚慰金不予支持。6、交通费。交通费应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。原告主张交通费1,000元，仅提供了部分票据，但根据原告就医等情况，本院酌定原告的交通费为300元。7、鉴定费。原告主张鉴定费2,500元系其合理损失，本院予以支持。8、律师费。原告在本案中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，可以作为赔偿范围，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为3,000元。9、后续治疗费。原告主张后续治疗1,000元，但原告对其主张并未提供相关依据予以佐证，本院对此不予支持。综上，原告因本次事故导致的损失包括医疗费343元、误工费16,404元、护理费4,600元、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费2,500元、律师费3,000元，共计29,547元，由被告张彤按照10%的责任比例赔付原告2,954.70元，被告吴红胜按照70%的责任比例赔付原告20,682.90元。被告吴红胜给付原告4,200元，系因本案事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款规定，判决如下：一、被告张彤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳和元医疗费343元、误工费16,404元、护理费4,600元、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费2,500元、律师费3,000元，共计29,547元的10%，计2,954.70元；二、被告吴红胜应赔偿原告欧阳和元医疗费343元、误工费16,404元、护理费4,600元、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费2,500元、律师费3,000元，共计29,547元的70%，计20,682.90元，扣除被告吴红胜已支付4,200元，被告吴红胜实际还应支付原告欧阳和元16,482.90元，此款由被告吴红胜于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告欧阳和元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，由原告欧阳和元负担756元，被告张彤负担50元，被告吴红胜负担212元；鉴定人员出庭费1,024元由被告张彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨德新二〇一七年五月八日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。