湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05410号原告：李汉生，男，1948年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。被告：颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人：周航锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县中小民间借贷服务有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡东沩社区二环西路（翰林华府301房）。法定代表人：李小平。原告李汉生与被告颜红、宁乡县中小企业信用担保有限公司、颜灵、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。在审理中，根据原告的申请，本院依法追加颜灵、李小平作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，本院于2016年2月29日第一次公开开庭进行了审理，原告李汉生及其委托诉讼代理人曾懿、被告颜红、颜灵到庭参加了诉讼，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月27日，在本院依原告申请追加宁乡县中小民间借贷服务有限公司为被告的基础上，本院第二次公开开庭进行了审理，原告李汉生及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼，被告颜红、颜灵、宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告颜红、宁乡县中小企业信用担保有限公司偿还原告李汉生借款150000元，及支付利息1500元（利息已计算至2015年8月7日，后段利息照章计算）；２.判令被告颜灵对上述还款责任承担共同偿还责任；３.判令被告李小平对被告颜红的还款责任承担连带清偿责任；4.判令被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司依法承担共同偿还责任；5.判令被告支付原告为实现债权的费用1500元；6.判令被告承担本案诉讼费用（包括立案费、律师费、执行费及所涉所有费用）。事实和理由为：被告颜红因短期流动资金需要，于2014年10月8日向原告借款150000元，并约定于2015年10月7日前归还借款，借款利息为月利率1%，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果。被告颜灵代被告颜红借款，应对被告颜红的债务承担共同偿还责任。2015年12月2日，被告李小平向原告出具担保书，为被告颜红向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。在被告颜红未清偿借款本息的情况下，被告李小平作为保证人，应承担连带清偿责任。被告颜红辩称，其没有与原告签订任何的借款合同和借据，其与原告的借贷关系不成立，请求法院驳回原告对被告颜红的诉讼请求。被告颜灵辩称，其受聘于被告宁乡中小民间借贷服务有限公司，因董事会研究决定授权被告颜灵通过亲戚朋友的名义融资，所以借用了其弟弟被告颜红的名义进行社会融资，被告颜红确不知情，只是被告颜灵借用了其银行卡，并且银行卡是由宁乡县中小民间借贷服务有限公司出纳保管使用，原告的利息一直也是宁乡县中小民间借贷服务有限公司支付，被告颜灵的行为实际上是职务行为，此笔借款及利息和相关费用应由实际使用人宁乡县中小民间借贷服务有限公司偿还。被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡中小民间借贷服务有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人组织进行了证据交换及质证。原告李汉生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、宁乡县中小民间借贷服务有限公司借款合同；证据2、宁乡县中小民间借贷服务有限公司借款借据；上述证据１、２拟证明被告颜灵以被告颜红的名义借款150000元，利率为10‰，借款之日自2014年10月8日至2015年10月7日；证据3、邮政银行交易记录，拟证明2014年10月8日原告就将150000元转入被告颜红账户；证据4、李小平出示的承诺书，拟证明被告李小平愿意对此笔借款承担保证责任；证据5、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为追偿债权发生的费用。对原告提交的证据被告颜红认为其没有签过合同也没立过借据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告颜灵对证据1-5真实性无异议，当时是由于被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司融资需要，由被告颜灵代表公司签字，借据和借款合同上借款人名字是被告颜灵签的，实际上钱是被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司使用的。被告颜灵为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、宁乡县中小民间借贷服务有限公司公司出具的证明；证据2、宁乡县中小民间借贷服务有限公司公司出具的授权委托书；证据3、宁乡县中小民间借贷服务有限公司公司每个月为社会融资借款的付息清单；证据4、董事会记录，对于社会融资的处理意见。上述四份证据，拟证明钱不是被告颜红、颜灵借的，是被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司所借并由其使用，利息偿还也是由被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司支付。原告李汉生对被告颜灵提交的证据1-4真实性不知情，关联性有异议，借款的时候被告颜灵是说被告颜红借钱，而不是被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司，借款借据上表明被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司是中介方。被告颜红对被告颜灵提交的四份证据均无异议。被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司未到庭亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，经庭审审查，来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以确认；被告颜灵提供的证据1－4，因被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司未在借款合同和借据上的借款人处盖章，且该证据系被告颜灵与被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司之间的内部关系，与本案当事人没有法律关系，因此，本院对该证据不予审查确认；但由证据4可知，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司法定代表人周航锋以及李小平对本案借款经过以及真实用途均明知。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告颜灵系被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司的员工，被告颜灵与被告颜红系兄弟关系，2014年7月左右，被告颜红将自己的银行卡借给了被告颜灵多次使用。2014年10月8日，被告颜灵以被告颜红的名义向原告李汉生借款用于被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司资金周转。同日，以原告李汉生为债权人作为甲方、以被告颜红为债务人作为乙方，以被告宁乡县中小企业信用担保有限公司为担保人作为丙方，以被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司为中介方作为丁方，共同签订了《宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款合同》。合同的主要内容有：一、借款金额及用途，乙方因短期流动资金需要，通过丁方向甲方借入临时短期民间资金，金额为人民币150000元。二、借款利息，在本合同约定的借款期内，借款月利率为10‰，月利息金额为1500元，每月30日为付息日，乙方应按期归还甲方上述借款，如提前归还，乙方同意亦按本合同约定的期限和金额足额向甲方支付利息。三、借款期限，12个月，即从2014年10月8日起至2015年10月7日止。……四、借款担保，丙方为本合同项下乙方向甲方所借的本金、利息提供连带责任担保。……九、附则，本合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。……原告李汉生作为甲方在合同上签名，被告颜灵在合同的乙方委托代理人栏签上“颜灵”的名字，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司作为丙方在合同上盖章，被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司作为丁方在合同上盖章。同日，原告李汉生将借款150000元转账至被告颜红在工商银行的账户上，被告颜灵以被告颜红的名义向原告出具了借款借据。借据载明了如下内容：“债权人李汉生，债务人颜红，借款金额150000元，借款期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日到期，借款月利率10‰”原告李汉生在借据上签名，被告颜灵在债务人委托代理人栏签上“颜灵”的名字，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司作为担保人在借据上盖章，被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司作为中介方在借据上盖章。该借据上注明了原告李汉生在长沙银行的账号和被告颜红在工商银行的账号，并写明：“由乙方（颜红）每月定期向甲方（李汉生）上列账户支付借款利息”。之后，原告按合同约定收取了2015年7月30日之前的利息，其中后两个月的利息由原告自被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司会计处领取，其余均从被告颜红的银行卡转账支付给原告。此后，由于没有按照约定支付利息，双方为此引发纠纷。2015年11月27日，原告与湖南河清律师事务所律师签订书面《委托代理合同》，由湖南河清律师事务所指派律师曾懿、何文庭为原告的一审诉讼代理人，律师代理费为1500元，原告已实际支付。本案诉讼过程中，2015年12月2日，被告李小平书面承诺：“本人李小平愿意为颜红的此笔壹拾伍万元贷款向李汉生承担连带保证责任，保证范围为本借款本金、利息及债权的一切费用”。本院认为，本案争议焦点为：一、被告颜灵代表谁借款的问题；二、被告颜灵代理行为的效力问题；三、责任承担的主体问题；四、担保的效力问题。一、被告颜灵代表谁的问题被告颜灵以被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司委托其借款以及本案借款实际由被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司使用，借款的利息亦由宁乡县中小民间借贷服务有限公司支付为由，抗辩主张其签订合同和立据系职务行为。但借款时被告颜灵向原告披露的借款人为被告颜红，借款合同和借据上载明的债务人为被告颜红，借款本金亦支付至被告颜红的个人账户，且被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司明确以中介方的名义于借款合同和借款借据上签章。综上，本案被告颜灵所代表的本人为被告颜红。至于被告颜灵与宁乡县中小民间借贷服务有限公司之间内部关系的问题，不属于本案审理的范围，本案不作审查，双方可另行处理。二、代理行为的效力问题１、被告颜灵未得被告颜红事先授权以及事后追认而以被告颜红委托代理人的名义与原告签订《借款合同》以及出具《借款借据》，此系无权代理行为。２、原告在从未与被告颜红联系确认的情况下即予以轻信，未尽审慎的注意义务，自身存在过失，故本案不构成表见代理，仅为狭义的无权代理。被告颜灵明确表示自己不是借款人，且借款行为未经被告颜红追认，故本案借款合同无效。三、责任承担的主体问题１、借款合同无效，被告颜灵作为行为人提供虚假情况给原告应承担缔约过失责任，其赔偿范围以原告的信赖利益为限，既包括借款本金150000元以及原告已支付的律师费1500元，亦包括原约定的月利息。２、根据中国人民银行的相关规定以及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，否则应承担相应民事责任。本案中，被告颜红作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交付给被告颜灵使用的行为扰乱了金融秩序，存在过错，且其应当知道或者预见到有关银行卡的管理规定及本人出借银行卡可能产生的法律后果，而原告正是基于借款本金是向被告颜红本人银行账户支付的行为，产生了错误的判断，故被告颜红应成为责任共同体，共同承担赔偿责任。四、担保的效力问题主借款合同无效，担保合同无效。从被告颜灵提交的证据可见，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司法定代表周航锋以及李小平对本案借款经过以及真实用途均明知，而故意向原告隐瞒，存在过错。依法担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十二条第（二）项、第四十八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《银行卡业务管理办法》第二十八条，《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：一、被告颜灵、颜红返还原告李汉生借款本金150000元；二、被告颜灵、颜红赔偿原告李汉生已支付的律师费损失1500元；三、被告颜灵、颜红按照月利率1%的标准赔偿原告李汉生自2015年7月31日起至实际返还借款本金之日止的损失；上述一、二、三项限被告颜灵、颜红于本判决生效之日起5日内履行完毕。四、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平对被告颜灵、颜红的上述债务不能清偿的部分承担30%的赔偿责任；五、驳回原告李汉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告颜灵、颜红共同负担。如被告颜灵、颜红不能支付，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平负担其中的990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  张元英人民陪审员  银 晓二〇一七年五月五日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十八条银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出秀租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。（二）违反本办法规定支取现金。（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。（四）出租、出借银行结算账户。（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》江苏省高级人民法院：你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行帐户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。