福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第851号原告汪志忠，男，1965年8月13日出生。委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被告林玉星，男，1965年6月27日出生。被告罗莲珠，曾用名罗连珠，女，1966年10月14日出生。被告林添发，男，1957年7月14日出生。委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。原告汪志忠与被告林玉星、林添发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员田宝玲适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪志忠和被告林添发的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告林玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同月10日，根据原告汪志忠的申请，本院依法追加罗莲珠为本案共同被告。同月21日，本案转为普通程序，并分别于同年10月27日和12月1日公开开庭审理。原告汪志忠及其委托代理人郑桂英和被告林添发及其委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告林玉星、罗莲珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪志忠诉称，2010年7月20日，被告林玉星因经商急需资金而向原告借款150000元，并出具一份借条给原告，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告林添发以担保人身份在上述借条签名。借款后，被告林玉星按约支付借款利息至2014年11月19日止。尔后，原告向被告林玉星、林添发催讨未果。被告罗莲珠系被告林玉星妻子，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告罗莲珠应对被告林玉星上述债务承担共同偿还责任。故请求判令：（1）被告林玉星、罗莲珠偿还给原告借款150000元及其利息31500元（从2014年11月20日起至2015年6月19日止，按月利率3%计算），合计人民币181500元，并支付从2015年6月20日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率3%计算）；（2）被告林添发对被告林玉星上述应付款项承担连带清偿责任；（3）案件受理费由三被告承担。在审理过程中，原告将第（2）项诉讼请求变更为：被告林添发对被告林玉星应偿还的借款本金150000元承担连带清偿责任。被告林添发辩称，被告林玉星出具给原告的借条并未约定借款利息，被告林添发仅对本案借款150000元承担连带责任保证。在借款后，被告林玉星已超额偿清借款，被告林添发因主债务消灭而免除担保责任。经审理查明，2010年7月20日，被告林玉星向原告借款人民币150000元，并出具一份借条给原告，被告林添发作为担保人在借条上签名，该借条未载明借款期限和借款利息。同日，原告将150000元现金交付给被告林玉星。同时，被告林玉星与原告口头约定该笔借款的利息按月利率3%计算。借款后，被告林玉星向原告支付利息至2014年11月19日止。尔后，原告向被告林玉星、林添发催讨未果，遂诉至本院要求解决。另查明，1988年6月26日，被告林玉星与被告罗莲珠办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，原告提供被告林玉星出具的借条一份、大田县农村信用合作联社城关信用社出具的客户名为汪志忠的存款明细账五份、大田县档案馆出具的被告林玉星与被告罗莲珠的结婚状况证明一份、大田县公安局城关派出所出具的被告罗莲珠户籍登记证明一份予以证实，本院予以确认。本案到庭当事人争议的焦点是被告林玉星尚欠借款本息的数额及被告林添发是否免除保证责任的问题。对此，本院作如下分析与认定：原告汪志忠认为，2010年7月20日，被告林玉星经被告林添发介绍，以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。为此，由被告林添发代为书写借条内容后，由借款人林玉星在落款处签名，被告林添发在担保人处签名。同日，原告将现金150000元交付给被告林玉星。借款后，被告林玉星按月支付借款利息至2014年11月19日止。尔后，原告向被告林玉星催讨，被告林玉星以无钱为由拒不偿还。故被告林玉星尚欠原告借款150000元及其利息31500元（从2014年11月20日起至2015年6月20日止，按月利率3%计算），合计人民币181500元。借款时，原告基于对被告林玉星和林添发的信任，在被告林添发书写借条内容时未写明利息约定。但被告林添发对本案口头约定借款利息按月利率3%计算的事实是明知的，且同意对该笔借款本息提供担保。2012年1月20日和同年10月20日，被告林玉星再向原告借款60000元、100000元，合计人民币160000元，双方亦约定借款利息按月利率3%计算，且每月与本案借款利息一并支付至2013年11月份止。2015年8月4日，原告与被告林玉星通过短信联系时，被告林玉星对本案借款利息约定为月利率3%以及尚欠借款本息181500元未提出异议。同年11月10日晚21时许，原告与被告林添发进行长达44分钟左右的手机通话，被告林添发对口头约定利息按月利率3%计算和被告林玉星尚欠原告借款150000元及相应利息的事实无异议，被告林添发在通话中亦表明因原告起诉要求其承担保证责任才否认利息约定，欲图逃避相应民事责任。因此，被告林添发辩称被告林玉星已付的借款利息234000元系超额偿还借款本金的意见，无事实依据，原告不予认可。原、被告双方对本案借款约定利息按月利率3%计算的事实清楚，被告林玉星已偿付给原告的234000元系偿还借款利息。因被告林添发以担保人身份在借条上签名，双方当事人对担保方式和担保期限未作约定，依照法律规定，被告林添发应对被告林玉星尚欠借款本息181500元承担连带责任保证。为证明上述事实，原告提交大田县农村信用合作联社出具户名为汪志忠的存款明细账五份、被告林玉星出具的借条两份、原告与被告林玉星的手机短信内容一份、原告与被告林添发的手机通话录音一份予以证实。被告林添发认为，2010年7月20日，被告林玉星出具给原告的借条内容系被告林添发代为书写，但借条中并未约定借款利息。被告林添发对原告与被告林玉星之间是否口头约定借款利息的事实不知情，且被告林添发并未承诺对借款利息承担保证责任，故原告提供的存款明细账、手机短信内容等证据，与被告林添发无关。原告提供的手机通话录音模糊，其真实性无法质证，被告林添发对其证明内容不予认可。借款后，被告林玉星已偿付234000元，该笔款项应当先行抵扣被告林添发担保的借款150000元，故被告林添发因主债务消灭而免除担保责任。本院经审查认为，2010年7月20日，被告林玉星出具给原告的借条内容虽未书面约定借款利息，但原告提供大田县农村信用合作联社出具的存款明细账、原告与被告林玉星的手机短信通话内容可以证明，原告确与被告林玉星口头约定按月利率3%计算借款利息，且被告林玉星按约支付借款利息至2014年11月19日止，共计人民币234000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告林玉星尚欠原告借款150000元及其利息12904元（从2014年11月20日起至2015年6月19日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币162904元。因被告林玉星出具给原告的借条中并未书面约定借款利息，且原告提供的证据不足以证明被告林添发同意为本案借款利息承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案借款未经保证人即被告林添发同意，原告与被告林玉星约定借款利息按月利率3%计算，系加重债务人林玉星的债务，被告林添发对本案利息不承担保证责任，但仍应对借款本金150000元承担保证责任。因被告林玉星已偿付的234000元，对保证人林添发而言，应视为先行偿付其担保的借款150000元，故被告林添发可以免除保证责任。综上所述，本院认为，原告与被告林玉星因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林玉星应当偿还借款。故原告要求被告林玉星偿还借款150000元及其利息12904元（从2014年11月20日起至2015年6月19日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币162904元，并支付从2015年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持；超出部分，其理由不成立，本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告林添发同意为本案借款利息承担保证责任，故对被告林玉星已偿付的234000元，应先行抵扣被告林添发担保的借款150000元，被告林添发提出因主债务消灭而免除保证责任的辩解意见，其理由成立，本院予以采纳，原告主张被告林添发对被告林玉星尚欠款项承担保证责任的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。因本案借款发生于被告林玉星与被告罗莲珠夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明本案借款系被告林玉星个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告罗莲珠对被告林玉星上述应偿还款项承担共同清偿责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告林玉星、罗莲珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林玉星、罗莲珠应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告汪志忠借款150000元及其利息12904元，合计人民币162904元，并支付从2015年6月20日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告汪志忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由原告汪志忠负担372元，被告林玉星、罗莲珠负担3558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  田宝玲审 判 员  陈成祯人民陪审员  方胥炎二〇一五年十二月十五日书 记 员  苏初开附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.最高人民法院关于适用《》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。