海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2017）琼02行初47号原告董秀雄，男，1968年2月20日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人代建中，海南卫伦律师事务所律师。委托代理人班慧，海南卫伦律师事务所实习律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路**。法定代表人吴岩峻，该市市长。委托代理人邓智强，三亚市法制办公室工作人员。第三人董开辉，男，1962年1月10日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人文燕，海南邦威律师事务所律师。原告董秀雄诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府），第三人董开辉土地行政登记纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告董秀雄的委托代理人代建中，被告三亚市政府的委托代理人邓智强，第三人董开辉及其委托代理人文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2013年5月16日，经第三人董开辉申请，被告三亚市政府给董开辉的宅基地办理了初始登记，并颁发了三集土房（2013）字第00319号《集体土地房屋权证》（以下简称00319号证）。该证记载：土地房屋座落于三亚市凤凰镇桶井村委会红土村，地号为26-09-455，宅基地面积为175㎡，房屋总建筑面积为126.47㎡。原告董秀雄诉称：上世纪八十年代，原告董秀雄与弟弟董秀明共同开垦一块荒地，面积约为0.4亩，该地一侧与第三人董开辉土地交界，中间用篱笆隔开。原告一直使用该土地。2009年修建村道路时，原告的幵荒地被村道路一分为二，其中一块土地位于第三人房屋西边，该地宽约3米，长约20米。2012年，第三人把篱笆搬走，将原告开荒地非法占为己有，为此，双方多次发生纠纷。2016年10月，原告妹妹董秀珍因建房将砖块堆放在第三人房屋西边的原告开荒地上，第三人将董秀珍起诉至三亚市城郊人民法院。2016年11月8日，该案开庭时，原告才发现被告已将原告的开荒地确权登记在第三人名下。原告认为，被告在办理土地房屋登记时严重违反法定程序，主要表现在：一、被告在地籍调查过程中未通知相邻土地权利人对发证宗地进行指界确认，初始登记的结果也未公示公告，其发证行为程序违法。二、涉案土地被开垦后一直由原告使用，被告未经调查核实，便将本属于原告使用的土地登记在第三人名下，其发证行为认定事实错误，证据不足。三、根据《三亚市农村宅基地管理办法》第二十六条第二款、第三款的规定，三亚市天涯区桶井村民委员会红土小组（以下简称红土小组）确定宅基地给第三人使用需召开村民会议讨论，并将讨论结果予以公告。而本案中，红土小组未履行上述程序，其出具的土地权属来源证明不合法。综上，被告的发证行为侵犯了原告的合法权益，属于违法行政行为，请求撤销被告三亚市政府给第三人董开辉颁发的00319号证。原告向本院提交了以下证据：1.00319号证及《董开辉宗地图》复印件，以证明被告违法将涉案土地颁发给第三人；2.《关于董开辉与董秀雄土地纠纷陈述》，以证明涉案土地长20米，宽3米，属于原告开荒地；3.（2016）琼0271民初7288号民事判决书及（2017）琼02民终213号案的传票，以证明原告与第三人就涉案土地发生纠纷的事实。被告三亚市政府辩称：一、根据被告提交的土地来源证明，涉案土地三面都是道路，只有一面与符进祥相邻。地籍调查表显示符进祥已进行了指界，故原告诉称被告未通知相邻人指界的主张不能成立。二、原告主张第三人侵占其土地，双方多次发生纠纷，但原告未能提供合法有效的证据证明其开荒以及其与第三人多次发生纠纷的事实，应视为原告的主张无事实根据。综上，被告颁证事实清楚，证据确凿充分，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求无事实根据，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1.《三亚市农村宅基地使用权和房屋所有权登记申请审批表》及《农村宅基地使用权和房屋所有权登记申请表》，以证明被告根据第三人申请颁发了00319号证；2.《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，以证明三亚市天涯区桶井村民委员会（以下简称桶井村委会）证明涉案土地是1982年4月经该村集体讨论同意划给第三人使用的宅基地以及2005年8月第三人在该土地上建房的事实；3.董开辉及其家庭成员的身份、户口证明，以证明第三人的身份及家庭情况；4.《农村宅基地地籍调查表》；5.房产分户图、房屋建筑面积总表、房屋建筑面积分幢汇总表、董开辉宗地草图、宗地界址点坐标表、用地界线界址点坐标表、房屋基底坐标；6.《农村宅基地使用权和房屋所有权调查确认结果》；7.公告存放证明；8.登记机关审批意见，证据4-8以证明被告在颁证前依法履行了指界、对调查结果确认、公告、内部审批以及制作宗地草图等程序；9.《集体土地房屋登记卡》，以证明涉案土地经审批同意后登记在第三人名下。第三人董开辉当庭述称：第三人同意被告的答辩意见，另外补充：被告给第三人颁证是经过了公告、指界等程序的，且第三人于1982年就开始使用涉案土地至今，有桶井村委会的证明为证，故被告的颁证行为事实清楚，证据充分，应予维持。第三人向本院提交了以下证据：1.00319号证，以证明第三人对涉案土地享有合法的使用权；2.证明，红土小组村民联名证明涉案土地的四至以及第三人对涉案土地的使用状况；3.照片，以证明争议地位置。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告董秀雄证据的质证意见被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告给第三人颁证的事实，但不能证明被告颁证违法；对证据2的真实性、合法性有异议，认为从其标题及内容可知，该证据不是客观形成的，是原告的主观陈述，且签字人员未到庭质证；证据3是第三人诉原告侵权，而不是原告诉第三人，不能证明第三人侵犯了原告合法权益。第三人同意被告的质证意见。（二）对被告三亚市政府证据的质证意见原告对被告证据3无异议，对其余证据都有异议，认为被告未按《三亚市城乡宅基地和房屋确权登记若干规定》第十条第（四）项的规定，在《三亚晨报》上进行宅基地确权登记公告，其整个办证程序不合法。第三人对被告证据无异议。（三）对第三人董开辉证据的质证意见原告对第三人证据1的合法性有异议，认为被告将原告开荒地登记在第三人名下没有事实依据；对证据2的真实性、合法性有异议，认为该证据证明第三人让村委会出具证明未果后，才去找村民签名，且签名人员身份不明，又未出庭质证，故本案被诉颁发行为不合法；对证据3，代理人表示其未到过现场，不清楚该证据的真实性。被告对第三人证据1、2无异议；对证据3，认为应该对照宗地图确定争议地位置。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。但被告证据尚不足以证明其颁证行为合法。为查明案件事实，本院于2017年8月23日组织各方当事人进行现场勘查，拍摄了现场照片，制作了现场勘查笔录。经审理查明：本案争议地位于桶井村委会红土小组。2012年5月20日，第三人董开辉就其位于红土小组的宅基地向被告三亚市政府所属三亚市国土环境资源局（以下简称三亚市国土局）、三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚市住建局）申请宅基地使用权和房屋所有权初始登记，上述两部门受理该申请后，进行了地籍调查。2012年6月8日，董开辉与发证土地东侧相邻使用权人符进祥参加了指界，并在地籍调查表上签名确认。2012年8月3日，桶井村委会向三亚市国土局、三亚市住建局出具《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，原三亚市凤凰镇人民政府在该证明上签署"情况属实"的意见后盖章。该证明记载：涉案土地系桶井村委会于1982年4月经集体讨论同意划给董开辉使用的宅基地，东至符进祥，西至、南至、北至均为道路，面积为175㎡，2003年8月、2005年8月，董开辉在该宅基地上建设一幢一层房屋，建筑面积为126.47㎡。2013年5月16日，三亚市政府审批同意给董开辉办理土地房屋初始登记并颁发了00319号证，该证记载：土地房屋座落于三亚市凤凰镇桶井村委会红土村，地号为26-09-455，宅基地面积为175㎡，房屋总建筑面积为126.47㎡。2013年，董秀雄妹妹董秀珍将其建房的砖块堆放在争议地上，两家遂发生纠纷。2016年10月，董开辉与妻子林永姣以董秀雄弟弟董秀明为被告向三亚市城郊人民法院提起排除妨害之诉，后董开辉、林永姣又申请追加董秀雄、董秀珍为第三人参加诉讼，要求董秀明、董秀雄、董秀珍排除妨害，将放置在董开辉宅基地上的砖块搬离。三亚市城郊人民法院依法追加董秀雄、董秀珍为第三人并经审理后，于2016年12月26日作出（2016）琼0271民初7288号民事判决，判决董秀珍于该判决发生法律效力之日起十日内将放置在董开辉宅基地范围内的砖块清除；董秀明、董秀雄、董秀珍不得妨害董开辉使用涉案土地。董秀明、董秀雄、董秀珍不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日作出（2017）琼02民终213号民事裁定，撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7288号民事判决，并发回重审。目前，该发重案件正在审理当中。2017年3月29日，董秀雄向本院提起本案诉讼，要求撤销三亚市政府给董开辉颁发的00319号证。庭审中，董秀雄称其于2016年11月8日，即三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7288号案第一次开庭时才知道三亚市政府给董开辉发证的事实。为了查明案件事实，本院于2017年8月23日组织各方当事人到现场进行勘查，争议地实为三角形状，位于董开辉房屋北侧，旁边是乡村公路，公路北侧不远处是董秀珍尚未建设完工的房屋，董秀珍房屋东侧依次为董秀雄家老屋及董秀明房屋。对照《董开辉宗地图》可以看出，争议地在175㎡宗地面积之外，在728.96㎡用地面积之内。目前，争议地上堆放有董秀珍的砖块。本院认为，本案争议焦点为：被告三亚市政府给第三人董开辉颁发00319号证依据是否充分，程序是否合法。《海南经济特区土地管理条例》第三十二条规定，农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175㎡。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提供土地权属来源证明等有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责；第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查。本案中，被告三亚市政府在给第三人董开辉颁发的00319号证中，登记确认董开辉的土地用地面积为728.96㎡，但经查明，董开辉申请宅基地发证时所提供的土地权属来源证明只有桶井村委会于2012年8月3日出具的《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，且该材料证明桶井村委会划拨给董开辉使用的宅基地面积仅为175㎡，除此之外，没有其他有效证据证明董开辉实际使用的土地面积为728.96㎡。对于多登记的土地面积，三亚市政府未依照《土地登记办法》的规定进行土地权属来源审查。可见，三亚市政府在办理00319号证的过程中未尽到审慎审查的义务，颁证程序违法，其确认董开辉的用地面积为728.96㎡没有充分的事实根据和法律依据，且与《海南经济特区土地管理条例》第三十二条的规定相悖。因此，原告诉求撤销00319号证，应予支持。综上所述，三亚市政府给董开辉颁发00319号证依据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告三亚市人民政府给第三人董开辉颁发的三集土房（2013）字第00319号《集体土地房屋权证》。本案案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 张维青审 判 员 梁志鹏人民陪审员 陈作义 二Ο一七年八月二十九日书 记 员 邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。海南经济特区土地管理条例第三十二条农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175㎡，具体标准由市、县、自治县人民政府规定，报省人民政府批准后执行。土地登记办法第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提供下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提供有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。第十四条国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：