上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三(民)初字第2994号上海市奉贤区人民法院原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭国权，厂长。委托代理人李龙山，男。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴小毛，总经理。委托代理人夏员龙，男。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂(以下简称“曙光厂”)与被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司(以下简称“科程公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，2014年11月10日科程公司提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月23日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托代理人李龙山、李枭、被告(反诉原告)的委托代理人贾丙海三次庭审均到庭参加了诉讼，被告(反诉原告)的委托代理人夏员龙第三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曙光厂本诉诉称，2013年9月30日，双方签订《租赁协议》，约定曙光厂将自有的位于上海市奉贤区浦卫公路XXX号厂房租赁给科程公司使用，租期五年，第一年租赁费人民币1,785,319元(币种下同)，第二年至第五年年租金均为1,895,319元。双方还对租金支付方式、支付时间、违约责任等作了具体约定。协议签订后，曙光厂依约交付科程公司上述厂房，并由科程公司实际使用至今。但科程公司仅分别于2013年11月7日、2014年5月28日支付曙光厂租金446,329元和500,000元，截至2014年9月30日尚欠曙光厂租金838,990元。根据《租赁协议》约定，科程公司欠租30日以上的，曙光厂有权解除协议，并要求按剩余租期50%的租金补偿曙光厂。为此，曙光厂诉至法院请求判令：1、解除原告(反诉被告)与被告(反诉原告)之间签订的《租赁协议》；2、被告(反诉原告)搬离承租的上海市奉贤区浦卫公路XXX号厂房并返还原告(反诉被告)；3、被告(反诉原告)支付原告(反诉被告)租金838,990元(截至2014年9月30日)、滞纳金81,587元、补偿金1,000,000元；4、诉讼费用由被告(反诉原告)承担。庭审中，曙光厂增加诉讼请求：被告(反诉原告)按年租金1,895,319元的标准支付原告(反诉被告)自2014年10月1日起至实际搬离日止的房屋占有使用费。科程公司本诉辩称，双方签订的《租赁协议》部分无效，厂房产证中3号房已被拆建成新厂房和新办公楼，属违章建筑，该部分租赁无效。2013年11月7日，科程公司按约支付第一季度租金446,329元。2014年初，科程公司发现厂房存在环氧地坪起皮、脱落、室外场地起砂、房屋漏水等质量问题。2014年1月7日，双方对厂房质量问题进行协商，形成《会议记要》，协定维修事宜。但事后曙光厂拒不履行维修义务，导致科程公司精密机器零件淋水生锈。另，曙光厂未依约配备行车；违反消防规定，不进行竣工消防备案，导致被消防罚款。故科程公司认为曙光厂违约在先，科程公司暂缓支付租金是行使先履行抗辩权，曙光厂不享有协议解除权，故不同意曙光厂的诉讼请求。科程公司反诉诉称，依照协议约定，厂房应配备16吨行车二部、5吨行车二部。曙光厂怠于履行，科程公司代购上述行车，价350,000元。2014年5月14日，科程公司接到公安消防大队“建筑竣工不备案”罚款单，被迫代曙光厂缴纳了罚款35,000元。曙光厂迟迟不给科程公司开具租赁费发票、电费发票，致使科程公司不能抵扣税款。2014年5月28日，科程公司支付曙光厂租金500,000元，截止2014年5月底，科程公司并未拖欠曙光厂租赁费。自2014年8月1日起，曙光厂多次拉闸停电、围堵厂门等侵权行为，给科程公司造成巨大经济损失(已另案起诉)。故请求法院判令：1、租赁协议部分无效，有效部分继续履行；2、原告(反诉被告)修缮出租厂房的环氧地坪起泡起尘以及漏水；3、原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)垫付款350,000元；4、原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)公安消防罚款35,000元；5、反诉费用由原告(反诉被告)承担。庭审中，科程公司认为协议客观履行不能，变更反讼请求1：租赁协议部分无效，有效部分请求解除；撤销第2项反诉请求；请求反诉被告赔偿反诉原告装修补偿款等共计2,636,995.33元(包含第3、4项反诉请求)。曙光厂反诉辩称，曙光厂的义务是提供厂房，而无需提供行车等设备；对于房屋漏水、环氧地坪起皮等均已修好，曙光厂不存在违约。对于电费发票是双方约定不开具发票的。对于装修，未经过曙光厂同意，且对曙光厂也无利用价值。不同意科程公司的反诉请求。曙光厂针对本诉及反诉提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市房地产权证》一份，旨在证明原告为系争厂房的产权人；2、《租赁协议》一份，旨在证明双方之间的厂房租赁关系，以及对租赁期限、租金和付款方式等作出了约定；3、银行承兑汇票、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，旨在证明科程公司于2013年11月7日向曙光厂支付租金446,380元，于2014年5月28日向曙光厂支付租金500,000元的事实；4、律师函、EMS快递单、查询单各一份，函、EMS快递单、查询单各一份，旨在证明曙光厂明确要求解除租赁合同。科程公司针对本诉及反诉提供并当庭出示了下列证据：1、《会议纪要》一份，旨在证明双方于2014年1月7日就系争厂房地坪起皮、脱落等质量问题进行商定的事实；2、《工业品买卖合同》一份，旨在证明曙光厂未按照协议约定为科程公司装配行车的事实；3、上海市奉贤区公安消防支队《建设工程竣工验收消防备案违法通知书》、沪奉公(消)行罚决字(2014)0123号《行政处罚决定书》、《罚款缴纳通知书》、沪奉公(消)行罚决字(2014)0158号《行政处罚决定书》各一份，旨在证明曙光厂新建厂房、办公楼系违章建筑，致使不能进行竣工验收消防备案，导致科程公司遭受罚款35,000元的事实；4、《租赁协议》一份，旨在证明双方约定曙光厂应当交付科程公司发票，并配备行车；5、《上海市房地产权证》一份，旨在证明新建厂房及办公楼未经规划许可，系违章建筑的事实；6、国网上海市电力公司奉贤供电公司《关于上海科程精密模塑有限公司停电的信访答复》一份，旨在证明系争出租厂房的配电房存在漏雨现象，至今未修复的事实；7、电费发票一组，旨在证明曙光厂一直未变更户名，导致科程公司无法正常完成相应增值税税款抵扣；8、中国农业银行对账单一份，旨在证明科程公司向曙光厂付款，但曙光厂一直未出具发票的事实；9、《通知书》一份，旨在证明科程公司已向曙光厂提出系争厂房存在质量问题，曙光厂未采取任何修缮措施，属违约在先，科程公司行使抗辩权，暂缓支付租金；10、有关装修的相关合同、发票等一组，旨在证明科程公司对系争出租厂进行装修所产生的费用。鉴于科程公司提出装修补偿的请求，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争厂房的装修进行审价。上海大华工程造价咨询有限公司出具了沪大华(2015)造鉴字第15178SF023号造价鉴定意见书。经庭审质证，科程公司对曙光厂提供的证据1的真实性无异议，但提出产证上3号厂房已拆除，新建厂房和办公楼属违章建筑；对证据2的真实性无异议，但提出新建厂房和办公楼部分合同无效；对证据3无异议；对证据4提出确实收到，但不付租金的原因是曙光厂违约在先。曙光厂对科程公司提供的证据1的真实性无异议，但提出《会议纪要》反映的问题都已解决；对证据2的真实性无异议，确认行车系科程公司所装备，但提出签约前双方协商曙光厂降低租金，由科程公司装备行车，并非曙光厂违约；对证据3的真实性未提出异议，但表示仅仅是没有备案，并非不合格；对证据4的真实性无异议，但对证明对象不认可；对证据5的真实性无异议，但表示即使属违章建筑，科程公司也应支付租金；对证据6的真实性未提出异议，但提出所称漏水是为申请停电无奈之下所寻找的理由；对证据7的真实性未提出异议，但表示双方对此并无约定，而且是因科程公司自身的原因而无法将用电户名变更到其名下；对证据8的真实性未提出异议，但提出其已用他人的名义向科程公司开具了部分发票；对证据9的真实性无异议，确认已收到，但对证明对象不认可；对证据10的真实性、关联性均提出异议。本院听取了双方的举、质证意见，认为科程公司提供的证据10的真实性本院一时难以确定，其所待证的装修赔偿金额，本院已委托相关部门进行审价，故本院不予采纳；科程公司提供的证据7、8，其所待证未开具发票的证明对象，因不属本院受理范围，故本院亦不予采纳；对科程公司提供的其他证据及曙光厂提供的证据，本院认为均真实、合法、与本案具关联性，本院予以采纳。关于上海大华工程造价咨询有限公司出具的沪大华(2015)造鉴字第15178SF023号造价鉴定意见书。经双方质证，结合鉴定人员的意见，本院予以采纳。诉讼过程中，本院于2015年2月27日赴现场勘查，天气小雨。本院记录现场勘查笔录，并拍摄现场照片。勘查结果系争厂房有多处漏水现象。基于上述认定的证据、本院现场勘查笔录、现场照片，及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月30日，双方签订《租赁协议》，约定曙光厂将位于上海市奉贤区浦卫公路XXX号厂房租赁给科程公司；租赁期限五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止；第一年租金为1,785,319元，第二年起至第五年的租金为1,895,319元；支付方式为先付后用，每年分四次支付，至2013年10月1日前支付首笔租金(年租金的四分之一446,329.75元)，之后每三个月支付一次租金。《租赁协议》还约定，第一条：“租赁标的为甲方(曙光厂)将坐落在浦卫公路XXX号内的新老厂房租赁给乙方(科程公司)(新厂房定为甲方新建厂房，设有行车与办公楼)，厂内现有的三幢两层楼的老厂房6225平方米，租给乙方做厂房或办公及生活用房等。备注：①厂区内，东南角两栋二层小洋房约597.6㎡为无偿给乙方免费使用。……”；第三条2付款方式④：“租赁费逾期不付的，则按日加付半年租金额的0.02%滞留(纳)金。”；第四条甲方责任5：“新厂房出租时新装配备16吨行车二部，5吨行车二部，二吨电梯一部，必须持有安全使用验收合格证或许可证之类。”第五条：“租赁期间，甲乙双方无故不得提前收回或退还租赁，如有特殊情况，须提前一个月通知对方进行协商，协商达成共识，而且该行为均视为违约，违约方应支付守约方，按剩余期限的50%的租金给守约方作为补偿。……”；第六条：“如发生以下行为的，守约方有权通知违约方解除协议，违约方承担违约责任a)乙方欠租超过30天；视为乙方违约。……”。曙光厂所有的系争厂房，房地产权证编号为沪房地奉字(2014)第013041号。根据房地产权证宗地图，共有1、2、3、4、6、7六幢厂房。双方签订《租赁协议》时，3号厂房已被拆除，重建了新厂房，即《租赁协议》所描述的新建厂房和新建办公楼。曙光厂未取得该新建厂房、新建办公楼房地产权证，建设工程规划许可证。《租赁协议》签订后，曙光厂将系争厂房交付于科程公司。2013年11月7日，科程公司支付曙光厂租金446,329元。2014年初，科程公司发现厂房存在环氧地坪起皮、脱落、室外场地起砂、房屋漏水等质量问题。2014年1月7日，曙光厂、科程公司、建筑施工方吕兴东父子、环氧地坪商杨忠信多方对环氧地坪起皮、脱落等问题进行协商，形成《会议记要》。《会议纪要》约定：“3、多方决定，由建筑商吕兴东试做一大块油化地坪，看看情况怎样，待半年后如出现没有脱落、起皮的，这个地坪质量事故责任由杨老板负责，前后修理费也可以由杨老板负责，但后修理由吕老板叫来的人修理，但费用由杨老板负责。如果：吕老板修理的那块地坪，半年内还是起皮、脱落，全部的责任全部由吕老板负责资金及修理。4、场地起砂的事情由吕老板负责资金和修理。5、还有几处房屋漏水的问题，由吕老板在2014年元月15日前修理完毕”。2014年5月28日，科程公司支付曙光厂租金500,000元。后，双方为租金的支付产生矛盾，曙光厂于2014年8月1日、2014年8月23日对系争厂房采取停电措施。2014年9月30日，曙光厂委托律师向科程公司发出律师函，通知科程公司解除《租赁协议》，并提请科程公司于2014年10月10日前搬离；若逾期仍未搬离的，曙光厂将采取停水、停电措施。2014年10月9日，曙光厂委托律师向科程公司发函，通知科程公司于2014年10月13日前搬离，逾期仍未搬离的，一切后果与责任自负。2014年10月14日，曙光厂对系争厂房停电一天。2014年10月15日，曙光厂诉讼来院。2014年10月23日，曙光厂对系争厂房持续采取停电措施。后科程公司自备发电设备供电。2015年5月12日，科程公司搬离系争厂房，双方办理交接。另查明，2013年4月10日，科程公司与他人签订《工业品买卖合同》，自行为系争厂房购置装备行车，费用350,000元。还查明，上海市奉贤区公安消防支队于2014年5月12日向科程公司发出《建设工程竣工验收消防备案违法通知书》；于2014年5月12日作出沪奉公(消)行罚决字(2014)0123号《行政处罚决定书》；于2014年6月9日作出沪奉公(消)行罚决字(2014)0158号《行政处罚决定书》，并向科程公司发出《罚款缴纳通知书》。科程公司对此支付了罚款35,000元。又查明，科程公司另案起诉曙光厂，要求其赔偿因曙光厂停电导致经济损失1,419,637.03元。另外，针对科程公司对系争厂房的装修，本院委托相关部门进行审价，鉴定结论为总工程造价1,883,690元，其中3号房(新建厂房及新建办公楼)和别墅(提供免费使用的位于东南角两栋二层小洋房)的装修现值为765,205元；其余厂房的装修工程造价为1,118,485元，装修残值为820,222元。本案的争议焦点：1、《租赁协议》的效力问题，是有效、无效，还是部分有效部分无效。2、协议无法履行的原因，究竟是谁违约。3、协议解除后，后果如何处理，曙光厂主张的租金、滞纳金、补偿金如何确认，科程公司主张的补偿金如何确认。本院认为，针对争议焦点1，系争厂房中原3号房拆除后新建的厂房和办公楼以及免费使用的小洋房(别墅)，因未取得建设工程规划许可证，亦无其他审判手续，该部分的租赁关系依法应属无效，其余厂房具有合法权源，相应租赁关系有效。故本案《租赁协议》部分有效，部分无效。针对争议焦点2，双方在履约过程中，系争厂房出现环氧地坪起皮、脱落、场地起砂、房屋漏水等现象。科程公司据此以先履行抗辩缓交租金，提出了其生产环境具无尘要求，系争厂房的状况不符合其生产要求，不符合其租赁目的的意见，然《租赁协议》中对无尘未作特别约定，科程公司也未能举证证明，故本院只能认定系争厂房作为一般租赁物，厂房的瑕疵并不足以影响租赁物的使用性质。科程公司仅可缓交与租赁物瑕疵相对等的部分租金作为抗辩，不能据此作为缓交全部租金的理由，本院认定曙光厂与科程公司均存在违约行为。曙光厂不能以《租赁协议》第六条的约定取得单方解约权，本院对曙光厂提出的科程公司于2014年10月1日收到解约通知时《租赁协议》解除的意见不予采纳。双方达成的《会议纪要》，对系争厂房的质量问题的处理作出了商定，但至本院现场勘查时仍存在漏水现象，曙光厂不履行厂房的修缮义务属违约行为。双方矛盾激化后，曙光厂多次采取停电措施，特别2014年10月23日后持续停电，影响厂房的根本使用，亦属违约行为。针对争议焦点3，双方在庭审中均主张解除协议，科程公司于2015年5月12日搬离系争厂房，双方办理交接，系用行为对解除《租赁协议》作出的意思表示，本院确认《租赁协议》中有效部分于2015年5月12日解除。对于租金和房屋占有使用费，因曙光厂于2014年10月23日之后的停电行为，从根本上影响了科程公司对房屋的使用，本院对此之后的租金及房屋占有使用费不予支持；在此之前的，本院考虑系争厂房存在瑕疵等因素，参照《租赁协议》约定的租金标准酌情降低20%，科程公司应支付曙光厂租金、厂房占有使用费762,582元﹛[(1,785,319元-446,329元-500,000元)＋(1,895,319元/365天*22天)]*80%﹜。对于曙光厂主张的滞纳金81,587元，鉴于科程公司可据厂房瑕疵问题抗辩部分租金，本院酌情降低20%，本院支付曙光厂主张的滞纳金65,269元。对于曙光厂依据《租赁协议》第五条所主张的解除协议补偿金1,000,000元，本院认定曙光厂未取得单方解除权，曙光厂不能据此条款主张补偿金，本院不支持该诉讼请求。对于科程公司主张的消防罚款35,000元，曙光厂新建厂房消防未备案致使科程公司被罚，系曙光厂提供的厂房存在瑕疵，责任在曙光厂，曙光厂理应赔偿其损失。对于科程公司主张的垫付行车费350,000元，科程公司早在《租赁协议》签订前就已为系争厂房购置行车，与《租赁协议》由曙光厂提供行车的约定相矛盾，故本院采信曙光厂提出的实为双方在签订《租赁协议》前商定由科程公司自购行车，而降低新建办公楼租金的说法，但该行车应理解为科程公司对系争厂房的投入。对于科程公司主张装修补偿，曙光厂提出未同意科程公司装修，依法不应补偿。在《租赁协议》履行过程中，双方已经产生种种矛盾，也因其他事宜达成《会议记要》，但曙光厂从未对装修提出质疑，故本院确认曙光厂默认科程公司装修。曙光厂应当对《租赁协议》无效部分的新建厂房、新建办公楼、别墅的装修现值依过错责任予以赔偿；本院确认曙光厂为主要过错责任，应对该装修现值的80%即612,164元(765,205元*80%)承担赔偿责任；同样，曙光厂对科程公司的行车投入损失承担80%即280,000元(350,000元*80%)赔偿责任；对于《租赁协议》有效部分的厂房装修，根据双方各自的过错承担相应的装修残值损失，本院确认由曙光厂承担20%。对于装修残值，本院参考曙光厂的意见，作出如下确认：以装修完毕2014年1月起，至租赁期满57个月为预计使用月份，至鉴定现场踏勘日累计使用月份16个月，装修工程造价1,118,485元，每月折旧额＝装修工程造价÷预计使用月份，装修残值(57-16)*(1,118,485÷57)＝804,524元，即曙光厂对装修残值损失承担160,904元(804,524元*20%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂与被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司于2013年9月30日签订的《租赁合同》部分有效，部分无效；有效部分已于2015年5月12日解除；二、被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂租金及厂房占有使用费人民币762,582元；三、被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂滞纳金人民币65,269元；四、原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司罚款损失35,000元；五、原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司装修损失773,068元；六、原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司装备行车损失280,000元；七、驳回原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,085.19元，诉讼保全费5,000元，由原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂负担15,411.47元，由被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司负担11,673.72元；反诉受理费27,895元，由原告(反诉被告)上海奉贤曙光输送机械厂负担11,509.94元，由被告(反诉原告)上海科程精密模塑有限公司负担16,385.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  张劲松人民陪审员  顾秀英二〇一五年七月二十八日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。