广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初711号原告:张某某，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖伟燕(张某某女儿)，女，1974年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖伟礼(张某某女儿)，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖伟萍(张某某女儿)，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖志通(张某某儿子)，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖志林(张某某儿子)，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，原告:赖伟浪（曾用名赖志浪，张某某儿子)，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，被告:温绍庆，男，1951年8月12日出生，住广西壮族自治区陆川县，被告:丘荣广，男，1963年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪与被告温绍庆、丘荣广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖伟燕、赖志通及原告共同委托代理人陈金海到庭参加诉讼、被告温绍庆、丘荣广经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、摩托车损失、精神抚慰金等经济损失共154115元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日17时5分，被告温绍庆驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载温文东，与赖永贤驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖永贤死亡、温文东受伤、二车不同程度损坏交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2016]第054号认定书认定：赖永贤与温绍庆各承担此次交通事故的同等责任；温文东不承担此交通事故的责任。本案中，由于桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未按规定安全技术检验、未投保任何车辆保险，被告丘荣广交给未依法取得机动车驾驶证的被告温绍庆在道路上行驶，应承担所有人管理方面的过错责任。同时本案事故给原告精神打击极大，故被告亦应赔偿精神损害抚慰金给原告。根据法律和参照2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告经济损失共为241729元。其中：①死亡赔偿金9467元×20年=189340元；②丧葬费4582元×6个月=27492元；③误工费33983元／年×5人×3天=1397元；④交通费3000元；⑤摩托车损失500元；⑥精神损害抚慰金20000元。依据法律规定，被告应先在机动车交通事故第三者责任强制保险的限额范围内连带赔偿110500元给原告，对于不足部分43615元（按该交通事故责任比例131-229元×50%=65615元，并减去被告已经支付了的22000元，由被告连带赔偿给原告。综合以上两项，被告应连带赔偿给原告经济损失共为154115元。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《道路交通安全法》的有关规定，特具文起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有:1-3、原告居民身份证、户口本、证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；4、道路交通事故认定书，证明赖永贤因本次交通事故死亡及事故责任的承担；5、法医报告书，证明因本次交通事故造成赖永贤死亡的事实；6-7、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单，证明桂Ｋ×××××号车辆的登记使用情况及车辆所有人的身份信息。被告温绍庆、丘荣广未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温绍庆、丘荣广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据依法作为认定本案事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日17时5分，被告温绍庆驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载温文东沿陆川县212省道由北往南方向行驶，赖永贤驾驶无号牌普通二轮摩托车在桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车后方同方向行驶，至陆川县××省道××+410M路段时，温绍庆驾驶桂Ｋ×××××号车左转弯，结果桂Ｋ×××××号车与赖永贤驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成温文东受伤、赖永贤死亡，两车损坏交通事故。2017年1月23日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2016]第054号道路交通事故认定书认定:被告温绍庆与赖永贤均承担此次交通事故的同等责任，温文东不承担此交通事故的责任。赖永贤(1953年6月2日出生)与张某某共生育6个子女，分别是赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪；受害人赖永贤父母早己去逝。事故发生后，被告温绍庆支付了原告赔偿款22000元。原、被告因赔偿款问题协商未果，于2017年3月24日向本院起诉要求处理。另查明，被告温绍庆驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为被告丘广荣所有，未购买机动车交通事故责任强制保险。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和2016年8月25日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：l、死亡赔偿金160939元(按农村居民人均可支配收入9467元×17年)；2、丧葬费27492元(职工月平均工资4582元×6个月)；3、为理丧葬事宜误工费1396.56元(按农、林、牧、渔业33983元÷365天×5人×3天)；4、交通费300元(根据本案情况酌情确定)；5、精神损害抚慰金5000元(根据事故责任及当地生活水平确定，合计195127.56元。本院认为，本次交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定:被告温绍庆与赖永贤均承担此次交通事故的同等责任，温文东不承担此交通事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合理，本院依法采信。原告家属赖永贤因此次交通事故死亡，原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失及精神损害。原告请求的丧葬费、误工费符合法律规定计算标准，本院依法予以支持；原告请求的死亡赔偿金计算有误，以本院核定为准；原告请求的交通费、精神损害抚慰金偏高，根据本案实际情况酌情确定300元；精神损害抚慰金根据事故责任及当地生活水平确定5000元为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。此次事故，因被告丘荣广所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，本次事故造成原告总经济损失195127.56元。由被告丘荣广在交强险责任限额范围内予以赔偿死亡赔偿金110000元(包括丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金)，被告温绍庆作为本次交通事故侵权人，应对丘荣广在交强险责任限额范围内赔偿承担连带责任；交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金(包括丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金)合计85127.56元(195127.56元-110000元)。按被告温绍庆应承担此次交通事故的同等责任的50％，即赔偿原告损失为42563.78元(85127.56元×50％)，因被告丘荣广知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，将其权属的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车交由无机动车驾驶证的温绍庆驾驶发生交通事故，管理上存在过错，应承担相应的民事责任，丘荣广应承担温绍庆赔偿责任的30％为宜，即赔偿原告损失12769.13元(42563.78元×30％)；温绍庆应赔偿原告损失29794.65元(42563.78元元×70％)，减去己赔偿22000元，尚需赔偿7794.65元(29794.65元-22000元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丘荣广应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪，被告温绍庆负连带清偿责任；二、被告丘荣广应在机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计12769.13元给原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪；三、被告温绍庆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计7794.65元给原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪；四、驳回原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪要求被告温绍庆、丘广荣承担本案车辆损失费的诉讼请求。本案收取案件受理费3382元(原告己预交1691元)，由原告张某某、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖伟浪负担517元，被告丘荣广负担2694元，被告温绍庆负担171元。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3382元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢玉文人民陪审员  庞裕贵人民陪审员  何益宇二〇一七年八月十七日书 记 员  王舒娴