河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初5359号原告：张书松，男，1962年9月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳中鼎重型机械有限公司职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1981年9月16日出生，汉族，大专文化程度，湖南省郴州市人，现羁押于洛阳市看守所（户籍地：洛阳市涧西区。被告：杨建通，男，1963年8月4日出生，汉族，中专文化程度，辽宁省大连市人，现羁押于新安县看守所（户籍地：辽宁省大连市甘井子区。被告：徐云峰，男，1965年6月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。委托代理人：王定涛，男，1947年10月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，河南雅香楼法律顾问处主任，住洛阳市涧西区。原告张书松诉被告刘云霞、杨建通、徐云峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书松及委托代理人赵伊国，被告刘云霞、杨建通，被告徐云峰及委托代理人王定涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云霞、杨建通共同偿还借款本金166万和利息21万，以及该187万元自2014年12月9日起至款项偿还之日止按照同期人民银行贷款利率计算利息；2、判令被告徐云峰对上述刘云霞、杨建通借款其中的100万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年5月至8月期间，被告刘云霞、杨建通多次向原告张书松借款，但却仅小部分偿还。2014年12月8日经清算，尚欠借款本金166万元，利息21万元，共计187万元。后经原告张书松多次催要，被告杨建通虽然出具书面承诺，但至今仍未能偿还借款本息。另：被告徐云峰为2014年5月12日借款100万元提供了担保，屡经原告催要，但未承担担保责任予以偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘云霞辩称，原告所诉属实，愿意还款。被告杨建通辩称，原告与我是朋友关系，我在困难时，找原告借款，原告给我，现在因经济原因，无法偿还。被告徐云峰辩称，驳回原告对我的诉讼请求。诉讼费用由败诉方承担。2014年5月12日，原告与被告刘云霞签订一份借款借据（合同），我在担保人一档签字担保。合同约定，“今借到出借人张书松人民币一百零五万，期限一个月自2014年5月12日至2014年6月11日止。”从2014年6月11日到现在2017年5月3日，已经过了2年零11个月（计35个月），根据《中华人民共和国担保法》第25条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”该案保证为一般保证，根据法律规定计算，该案的保证期到2014年12月11日止。保证期是一个不变期间，债权人原告在保证期间并未向法院起诉，也未申请仲裁。债权人在担保期间内未行使保证权利，这就丧失了对法律赋予的权利，这将是保证人将永远免责。据此债权人已经丧失胜诉权。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告于2014年5月13日通过武进峰交通银行账户向被告刘云霞转账80万元、于2014年5月13日通过武进峰工商银行账户向被告刘云霞转账20万元，被告刘云霞于2014年5月12日向原告张书松出具《借据》一份，借款期限自2014年5月12日至2014年6月11日，被告徐云峰以其本人资产做担保。原告于2014年5月30日通过武进峰银行账户向被告杨建通转账30万元，被告杨建通于2014年5月30日向原告出具《借条》一份。原告于2014年8月8日通过武进峰银行账户向被告杨建通转账30万元，被告杨建通于2014年8月8日向原告出具《借条》一份。原告于2014年8月15日通过武进峰银行账户向被告杨建通转账36万元，被告杨建通于2014年8月14日向原告出具《借据》一份。原告于2014年8月16日向被告杨建通转账20万元，被告杨建通于2014年8月15日向原告出具《借条》一份；原告于2014年8月21日通过武进峰银行账户向被告杨建通指定代收人左丽萍转账15万元。之后，被告陆续偿还原告65万元。2014年12月8日，原告张书松与被告杨建通经过对账，被告杨建通向原告出具《借款对账单》一份，载明：“被告向原告借款六次共计借款金额为231万元，2014年6月至11月还款6次，共计还款65万元，剩余166万元，利息为21万元，共计187万元”。对账之后，被告杨建通、刘云霞未向原告偿还过借款及利息。另查明，杨建通、刘云霞系夫妻关系，两人于2012年登记结婚。庭审中，原告称原告在2014年9月、12月初以及之后多次向被告徐云峰催要过借款，并提交了照片、录音资料、短信截图等证据，并申请证人武某出庭作证，用于证明其主张。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨建通、刘云霞向原告张书松借款共计231万元的事实，由被告杨建通、刘云霞向原告出具的多份《借条》、《借据》及二被告的当庭陈述在案为证，并与银行转账凭证相互印证，事实清楚，本院予以认定。庭审中，原告以及被告杨建通、刘云霞一致认可被告已偿还原告65万元，故对于原告要求被告偿还剩余借款166万元的诉讼请求，本院予以支持。关于21万元利息由被告杨建通向原告出具的《借款对账单》予以确认，故对于原告向被告主张21万元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建通、刘云霞系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，且从庭审情况显示，被告杨建通、刘云霞对上述借款均知情，故上述借款应当认定为夫妻共同债务，应当由被告杨建通、刘云霞共同偿还。关于被告刘云霞、徐云峰于2014年5月12日向原告张书松出具的《借据》中未约定保证人的保证方式，故依照法律规定，被告徐云峰的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借据约定的借款期限为2014年6月11日，故被告徐云峰的保证期间应从2014年6月12日起计算6个月，即2014年12月12日前。从原告提交的短信截屏以及证人的当庭陈述，能够证明在保证期间内原告以及原告的委托人向徐云峰主张过权利，且之后多次向徐云峰催要，被告徐云峰对原告的证据并未提出相反证据或意见予以抗辩，故对被告徐云峰提出的原告在担保期间内未行使保证权的抗辩意见不予采信。被告在借款之后偿还原告的65万元，由于在《借款对账单》中以及庭审陈述中并未明确具体偿还六笔借款中的哪一笔，故本院依据交易习惯，认定应偿还先到期的借款为宜。经查明，2014年5月30日杨建通向原告出具的30万《借条》约定于2014年6月9日还款，2014年5月12日刘云霞向原告出具的100万元《借条》约定于2014年6月11日还款，其他借条借据或未约定还款期限或还款期限晚于上述两张借条，故本院应当认定被告杨建通、刘云霞向原告偿还的65万元，先偿还2014年5月30日的30万元借款，再偿还2014年5月12日的100万元借款。综上，被告徐云峰应当在剩余的65万元的范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告杨建通、刘云霞于本判决生效后十日内共同向原告张书松偿还借款187万元及利息，利息以187万元为基数，自2014年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、被告徐云峰对上述第一项还款义务中的65万元承担连带责任。三、驳回原告张书松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费21630元，由被告杨建通、刘云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李冰冰