安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3810号原告：杨建新，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务律师。被告：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，总经理。委托诉讼代理人：张军，男，公司员工。被告：郑心聪，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。原告杨建新与被告吴刚、安阳建设（集团）有限责任公司（简称“安阳公司”）、郑心聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人杨先锋，被告安阳公司委托诉讼代理人张军，郑心聪及其委托诉讼代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴刚偿还借款本金6480000元，并支付利息5891760元（其中以2600000元为基数，按照月息3%从2014年4月27日计算至本息全部付清为止；以2500000元为基数，按照月息3%从2014年7月7日计算至本息全部付清为止；以1000000元为基数，按照月息3%从2014年10月31日计算至本息全部付清为止；以380000元为基数，按照月息3%从2015年4月7日计算至款项全部付清为止。以上利息暂计算至2017年4月24日，已扣除被告吴刚支付的利息600000元），合计12371760元；2.被告安阳建设（集团）有限责任公司承担共同偿还责任；3.郑心聪对吴刚所欠借款本金2600000元及利息（以2600000元为基数，按照月息3%从2014年4月27日计算至本息全部付清为止）承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：吴刚因承包工程需要向杨建新借款，2014年4月27日至2015年4月7日，杨建新和吴刚先后签订四份借款合同，分别是：2014年4月27日借款2600000元；2014年7月7日借款2500000元；2014年10月31日借款1000000元；2015年4月7日借款380000元。双方约定利息为月息3%，到期如未还款另承担20%的违约金，双方还约定由合同签订地合肥市瑶海区人民法院管辖。因无法按期还款，吴刚分别于2016年4月27日、2016年5月18日出具三份延期还款申请，对借款本息进行确认，并申请延期还款。另，2014年11月20日，吴刚和安阳公司签订工程承包协议书，约定吴刚承包安阳公司合经区南庄安置点工程一期第一部分施工1标段工程。2015年9月2日，杨建新和吴刚、安阳公司达成三方协议，约定安阳公司对吴刚所欠款项承担共同偿还责任，安阳公司出具了回复函，承诺将本应支付给吴刚的工程款全部支付给杨建新。但虽经杨建新多次催要，时至今日，吴刚仅仅支付了利息600000元。另杨建新在本案审理期间，申请追加郑心聪为被告参加诉讼。事实和理由：郑心聪是吴刚的配偶，其婚姻存续期间为2002年12月12日至2014年6月11日，因吴刚2600000元于2014年4月27日发生，借款时为其夫妻关系存续期间，所以吴刚所欠借款及利息为夫妻共同债务。吴刚辩称，对杨建新出借的本金6480000元没有异议，但约定的利息过高。我转入杨建新账户的数额为650000元，另因我挂靠杨建新的公司，杨建新扣了我保证金378000元，还有三笔工程款，分别为125000元、500000元和300000元，当时双方协商用上述工程款抵扣债务，但是没有说明是抵扣利息还是本金。安阳公司：一、安阳公司与杨建新不存在民间借贷关系，安阳公司从未与杨建新签订过任何借款合同，也没有出具借据等行为，更没有收到过由杨建新给安阳公司的任何款项。杨建新提供的借款合同书、收条等证据均是与吴刚签订的，根据合同相对性原则，杨建新应向与其签订合同的吴刚主张，安阳公司不应当作为被告，请法庭查明案件事实后，依法驳回对安阳公司的起诉。二、安阳公司不应承担共同偿还责任。安阳公司从未与杨建新、吴刚达成“三方协议”，也没有约定由安阳公司对吴刚所欠款项承担共同偿还债务的责任，更没有向杨建新出具过回复函。该回复函是吴刚伪造我公司印章后向杨建新出具的，因此申请对印章的真实性进行司法鉴定。三、安阳公司在承建合经区南庄安置点工程时，将部分工程分包给了吴刚，我公司没有让吴刚购买任何建筑材料或支付任何材料款项，杨建新与吴刚的借款并没有汇入我公司账户或我公司指定的他人账户。其借款行为完全是杨建新与吴刚恶意串通，伪造我公司印章，恶意提前诉讼，拟诈骗我公司款项的行为。四、吴刚涉嫌伪造我公司印章，诈骗公司财产，我公司已经向住所地公安局报案，本案应中止诉讼。郑心聪辩称：郑心聪不是本案被告，杨建新与吴刚之间的借款不是夫妻债务，郑心聪不应承担共同还款责任。郑心聪与吴刚没有借款的合意，也没有在借款合同上签字，所借款项没有用于夫妻共同生活。在2014年4月27日，郑心聪与吴刚处于夫妻感情破裂状态，双方于2014年6月11日离婚，因此，该债务与郑心聪无关，请求法院驳回杨建新对郑心聪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨建新提供的借款合同、转账记录、收条、延期还款申请，虽然当庭提交的是复印件，但因吴刚对真实性无异议，具有证明力，证明杨建新向吴刚出借6480000元的事实；2.杨建新提供的工程承包协议书、关于变更付款账户的通知、回复函，因当庭提交的证据系复印件，且安阳公司对真实性提出异议，故对该组证据的证明力不予确认；3.安阳公司提供的印章复印件的真实性无法核实，对其证明力不予确认，即便如其所述的加盖在承包协议书及回复函上的印章与其公司备案的印章不一致，也不能推定系吴刚伪造印章，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，吴刚向杨建新借款2600000元，双方签订了《借款合同书》，借款期限为2014年4月27日至2014年5月27日。根据合同的约定，杨建新按吴刚的指示，需向安徽汇典商贸有限公司转款1500000元，向安徽省高强新型建材有限公司转款500000元，向合肥丰强建材有限公司转款600000元。杨建新于2014年4月28日向上述账户转账，合计2600000元。2016年4月27日，吴刚出具《延期还款申请》，载明：“本人于2014年4月27日向杨建新借款贰佰陆拾万元（2600000元），约定利息为月息3%，截至今日本息合计肆佰肆拾柒万贰仟（4472000元）。杨建新今日向本人催要上述借款，因本人现无力归还，现申请延期还款，利息仍然按照月息3%计算，特此申请。备注：已结息陆拾万元整（600000元）。”2014年7月7日，吴刚向杨建新借款2500000元，双方签订《借款合同书》，借款期限自2014年7月7日至2014年9月6日。2014年7月8日，杨建新按照吴刚的指示，通过委托中王帝印公司向杨晓丽的账户转款2500000元。2016年5月18日，吴刚出具《延期还款申请》，载明：“本人于2014年7月7日向杨建新借款贰佰伍拾万元（2500000元），约定利息为月息3%，截至今日本息合计肆佰壹拾柒万元柒仟伍佰元整（417.75万元）。杨建新今日向本人催要上述借款，因本人现无力归还，现申请延期还款，利息仍然按照月息3%计算，特此申请”。2014年10月31日，吴刚向杨建新借款1000000元，双方签订《借款合同书》，借款期限自2014年11月1日至2014年11月30日。2014年10月31日，杨建新按照吴刚的指示，通过委托中王帝印公司向陈玉的账户转款1000000元。2016年5月18日，吴刚出具《延期还款申请》，载明：“本人于2014年11月1日向杨建新借款壹佰万元整（100万元），约定利息为月息3%，截至今日本息合计壹佰伍拾伍万捌仟元整（155.8万元）。杨建新今日向本人催要上述借款，因本人现无力归还，现申请延期还款，利息仍然按照月息3%计算，特此申请”。2015年4月7日，吴刚向杨建新借款380000元，双方签订《借款合同书》，借款期限为三个月，逾期还款将承担借款数额20%的违约金。同日，杨建新将该款转到吴刚账户。本院认为，本案争议的焦点1.杨建新主张的借款本金及利息数额是否因吴刚陈述的还款数额而予以扣减，杨建新主张的利息标准是否符合法律规定；2.安阳公司是否基于债务加入的事实承担还款责任；3.杨建新向吴刚出借的2600000元是否属夫妻共同债务。关于焦点1，吴刚在庭审中陈述已付过的利息数额为650000元，还陈述杨建新扣除了其工程保证金、工程款，但吴刚所述的事实除了自己的陈述外没有其他证据证明，在本院重新给予其新的举证期限后仍未能完成举证义务，因此对上述还款的事实不予确认。但杨建新主张的月利率3%的标准超过了法律规定的标准，对未支付的利息部分按月利率2%的标准支付。吴刚已支付的2600000元本金的利息600000元，如按双方约定的月利率3%的标准计算，日息为2600元，折算天数约为231天，从实际付款日2014年4月28日起算至2014年12月15日视为已支付上述时间的利息，此后的利息自2014年12月16日起按月利率2%的标准计息至本金清偿之日止。关于380000元借款的利息，因双方没有在借款合同中约定利息，又无其他证据证明约定了利息，视为不支付利息，但因吴刚逾期还款，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于焦点2，杨建新主张的安阳公司构成债务加入的事实，所凭证据为吴刚向安阳公司出具的《关于变更付款账户的通知》及安阳公司的《回复函》，但仅凭这两份证据所载明的内容分析，只能确认安阳公司根据吴刚的要求将两者的结算账户从吴刚的账户变为杨建新的账户，并没有表达对吴刚的债务承担还款责任的意思表示。因此杨建新向安阳公司主张还款缺乏事实和法律依据，不予支持。基于安阳公司无需承担还款责任，故对其提出的鉴定及中止诉讼的申请，不予采纳。关于焦点3，杨建新向吴刚出具2600000元的借款时，吴刚与郑心聪确为夫妻关系，但从借款合同及转账记录载明的内容看，该笔借款的用途是吴刚向他人支付钢材货款及混凝土款项，并未用于家庭共同生活，且也没有证据证明郑心聪有共同举债的合意并获得了吴刚所承包工程的经营利益，因此该笔债务不属于共同债务，杨建新对郑心聪提出的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建新借款本金2600000元并支付利息（利息以2600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年12月16日起计算至本金全部清偿之日止）；二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建新借款本金2500000元并支付利息（利息以2500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年7月9日起计算至本金全部清偿之日止）；三、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建新借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月1日起计算至本金全部清偿之日止）；四、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建新借款本金380000元并支付逾期利息（利息以380000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月8日起计算至本金全部清偿之日止）；五、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96030元，减半收取48015元，由原告杨建新负担8015元，被告吴刚负担40000元。保全费5000元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一七年九月四日书记员  王 丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。