福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初12222号 原告：林招待，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：袁长红，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。 原告林招待与被告袁长红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。林招待及袁长红的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林招待向本院提出诉讼请求：袁长红立即偿还林招待借款422000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：袁长红因经营之需于2014年10月1日向林招待借款422000元，此有袁长红于当日出具的借条为证。借款后，林招待多次催讨无果。 袁长红辩称，其虽向林招待借款422000元，但事后其通过银行转账共计支付给林招待928900元，从银行的流水账可以看出其多支付给林招待56200元，关于这56200元其将另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：1.袁长红签名确认的借条明确载明其于2014年10月1日向林招待借款422000元，对该事实可予以确认。2.袁长红向本院提供银行流水、企业法人信息各一份，拟证明其借款后通过银行转账共计向林招待付款928900元即本案借款全部还清。该银行流水中2014年10月1日的4万元明确注明“消费”，且无法确认系当日借款之后的还款，故该4万元不能认定为本案的还款。除此之外，该银行流水中能体现汇款给林招待本人的共计16笔，总额为813900元。3.林招待向本院提供银行流水一份，拟证明借款后其又向袁长红出借565000元，该事实合法有据，予以确认。并且，袁长红向本院提供的银行流水还体现本案借款发生后林招待向其转账4笔，金额共计127700元。因此，可确认借款后林招待共计向袁长红转账692700元。4.林招待向本院提供“车辆转让协议”一份，拟证明其于2015年1月10日以“押车借款”形式向袁长红出借借款25万元，实际交付借款247000，即除双方提供的银行流水中发生于2015年1月10日的三笔转账（由林招待转账给袁长红）共计的20万元外，还现金交付47000元。袁长红对“车辆转让协议”中“袁长红”签名真实性提出异议，但经本院释明，袁长红拒不提出鉴定申请，应由袁长红承担不利的法律后果，即可认定该“车辆转让协议”系袁长红本人所签。该“车辆转让协议”明确售价“250000”及“备注：押一个月就来取车”，而从袁长红提供的银行流水中可见协议签订后的一个月即2015年2月9日其向林招待转账还款247000元，因此，林招待所述与“车辆转让协议”、银行转账还款情况高度吻合，依照民事证据的高度盖然性原则，对该“押车借款”事实即2015年1月10除转账20万元外还现金出借47000元的事实可予以确认。林招待主张其于2014年11月20日现金交付1万元及于2015年1月19日现金交付86900元，缺乏确实充分的证据佐证，不予采信。5.林招待向本院提供现金支付凭证一份，拟证明其代袁长红支付修车款1900元。因该单据未经袁长红签名确认，且缺乏其他证据佐证，对林招待的该项主张不予采信。6.林招待向本院提交微信聊天记录、聊天照片、短信聊天记录各一份，拟证明袁长红总欠款数额及袁长红还陆续向其借款，以及其有替袁长红支付修车款。因该组证据中，袁长红并未就借款总额以及要求林招待代其支付1900元修车款作明确表述，林招待的该项证明目的无法实现。7.林招待主张袁长红最后八笔各1万元的还款系支付利息，因本案借款双方并未书面约定借款利息，该主张缺乏确实充分的证据佐证，不予采信。8.本案借款后，林招待与袁长红互有银行转账往来，应相互抵扣，抵扣后袁长红转账给林招待余额为121200元，再扣除林招待于2015年1月10日现金出借的47000元，尚有余额74200元，林招待主张系其他经济往来，缺乏证据佐证，该74200元应认定为本案的还款。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 袁长红于2014年10月1日向林招待借款422000元，未约定借款利息及借款期限。借款后袁长红共计返还本案借款74200元，现尚欠袁长红借款347800元。 综上所述，本院认为，林招待与袁长红之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限及借款利息，林招待可随时向袁长红主张权利。袁长红经林招待主张权利后，仍未能即时履行还清全部借款的义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款之外，还应赔偿袁长红自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。林招待主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过上述标准，予以照准。林招待的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁长红应于本判决生效之日起十日内偿还林招待借款347800元及利息(自2016年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回林招待的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，由林招待负担1113元，由袁长红负担6517。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 代理审判员  叶宏文 人民陪审员  王礼海 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  黄金菊 速 录 员  杨燕萍 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－