wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1236号申请执行人：重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区。被执行人：陈斌，男，1965年3月24日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。本院在申请执行人重庆澜筹投资发展有限公司与被执行人陈斌债务转移合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)渝0111民初4621号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆澜筹投资发展有限公司于2017年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，重庆澜筹投资发展有限公司与陈斌在庭外达成执行和解协议，要求法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）渝0111执1236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年八月十七日书 记 员  程华中
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢141号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。法定代表人：刘决琦,公司总经理。被执行人:方京波,男,1966年9月30日出生,汉族，住安徽桐城市市区。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人方京波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款88515.08元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2013元，执行费1228元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款91756.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年八月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初18663号原告：马海涛，男，1981年12月4日出生，北京集龙名汽车服务公司职员，住北京市朝阳区，户籍所在地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：程长远，安徽梨苑律师事务所律师。被告：马振，男，1983年2月14日出生，住北京市西城区，户籍所在地河北省衡水市景县。被告：北京仁泰瑞光汽车服务有限公司，住所地北京市西城区六铺炕街1号北一楼5号。法定代表人：马振，即被告马振。被告：北京义和瑞光汽车服务有限公司，住所地北京市东城区六铺炕16号楼。法定代表人：马振，即被告马振。原告马海涛与被告马振、北京仁泰瑞光汽车服务有限公司（以下简称仁泰瑞光公司）、北京义和瑞光汽车服务有限公司（以下简称义和瑞光公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付车辆保险代理费122352元；2、判令三被告支付代收的保险理赔款10486元；3、判令三被告支付车辆维修喷漆款4350元；4、判令三被告按照银行一年期贷款利率支付自2015年11月至清偿之日的利息；5、判令三被告承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月底，马振因需完成中华联合车辆保险代理销售总量的要求，找到原告，让原告代为开拓中华车辆保险业务。双方就保险业务代办的内容达成一致并签订了书面协议。当时马振是仁泰瑞光公司和义和瑞光公司的负责人，也是两个公司的法定代表人，其以个人名义与原告签署了业务代办协议，原告基于该协议于2015年2月开始开拓车辆保险业务。2015年2至4月的应结保险代理手续费均由仁泰瑞光公司按月结算支付，但从2015年5月起至11月的应结算税后保险代理手续费197182元三被告一直没有支付。原告亦和中华联合保险公司北京分公司核实，上述保险代理手续费均已全部支付给马振经营的仁泰瑞光公司。原告多次找到马振和其经营的两个公司索要欠款，直至2016年6月21日才以义和瑞光公司的名义支付给原告74830元，截止起诉日仍欠原告车辆保险代办手续费122352元。原告还交由马振及义和瑞光公司代为办理两个轿车的车辆定损及代为领取保险理赔款的手续，金额分别为6200元和4286元，被告已实际领取上述理赔款后至今未支付给原告。被告马振另外交付原告车辆维修喷漆，产生维修费用4350元未付。被告马振代表其公司和原告签订了业务代办合同并约定了权利义务，马振亦认可欠付的保险手续费和保险喷漆款及保险理赔款的金额，三被告应向原告支付上述款项。被告马振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，义和瑞光公司与原告没有签署任何协议，且义和瑞光公司的注册地在北京市东城区，马振与原告签署代理协议的地点为北京市东城区安德里北街23号。因此，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，被告马振及仁泰瑞光公司的住所地均在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对本案有管辖权。马振对本案管辖权所提的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马振对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪琦二〇一七年八月八日书记员  刘丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56450号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《趁我》中的《回来》、《不能没有你》、《趁我》、《独领风骚》、《火烧的寂寞》、《追赶世界》、《靠背》、《疯狂》、《再生》、《公主的迷信》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56450号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失10万元。事实与理由：我公司经爱贝克思股份有限公司（以下简称爱贝克思公司）授权，依法取得专辑《趁我》（以下简称涉案专辑）中的《回来》、《不能没有你》、《趁我》、《独领风骚》、《火烧的寂寞》、《追赶世界》、《靠背》、《疯狂》、《再生》、《公主的迷信》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，珠影白天鹅音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F23-09-337-00/A.J6的音乐专辑《趁我》，该专辑彩封封底显示“（P）2010爱贝克思股份有限公司”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月31日，爱贝克思公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将爱贝克思公司拥有新媒体权利的录音作品（录音著作）、录像作品（视听著作）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年3月22日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认爱贝克思公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失10000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  唐铁星
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初507号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人董某某，女，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，四川省都江堰市人，户籍所在地：四川省都江堰市。因涉嫌容留卖淫罪，2017年5月27日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人董某某犯容留卖淫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月以来，被告人董某某在成都市新都区新都街道朱王村3组自己经营的茶铺内容留妇女卖淫，每次每人抽成5至10元，共非法获利2000余元。2017年5月27日9时许，民警在上述茶铺现场挡获被告人董某某，卖淫妇女王某某、商某某、李某某及嫖客二人。另查明，公安机关从被告人董某某处扣押人民币10元。上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、随案移送清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、房屋租赁合同、收据、房产证、情况说明、行政处罚决定书、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法谋利为目的，容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人董某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人董某某的犯罪情节，归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人董某某违法所得2000元予以追缴；公安机关扣押的赃款10元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年八月一日书记员  陈洁
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0522执恢16号之一申请执行人：赵君珍，女。被执行人：孙亚杰，男。被执行人：田立静，女。本院在执行申请执行人赵君珍与被执行人孙亚杰、田立静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年9月18日作出的(2016)陕0522民初235号民事判决书，被执行人孙亚杰、田立静应给付赵君珍借款本金400000元、利息55934元，合计455934元。并负担案件受理费8260元、申请执行费5900元。2016年11月1日本案立案执行。2016年11月24日，本院向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其自觉履行判决义务，但孙亚杰表示暂时无力给付，等收回外账后再偿还案款。本案在诉讼期间，本院于2016年8月24日作出（2016）陕0522民初235号民事裁定书，依法查封了被执行人田立静房产一套；被执行人孙亚杰的两套房产。被执行人孙亚杰在本院共有两起执行案件。经孙亚杰、赵君珍、另案申请执行人王涛三人达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人孙亚杰、田立静所有的房产一套，作价350000元，交付申请执行人赵君珍抵偿孙亚杰、田立静应给付赵君珍的借款本金400000元、利息55934元，合计455934元债务，剩余债务赵君珍自愿放弃，不再索要。本房产所有权自本裁定送达申请执行人赵君珍时起转移。二、申请执行人赵君珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  刘海瑛审 判 员  侯 勇代理审判员  孟庆斌二〇一七年八月二十九日书 记 员  寇 娟
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2183号原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所汉中市汉台区劳动西路777号。统一社会信用代码：91610700758847256Q。法定代表人：冯丽华。委托诉讼代理人：彭俊超，男，汉族，1971年11月4日出生，住城固县，原告公司员工。被告：宋安源，住城固县。本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告宋安源物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。审判员  姜晓玲二〇一七年八月十七日书记员  马小妮
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2669号原告：岳田红，男，汉族，1960年9月5日出生，住大荔县被告：樊宁朝，男，1967年10月22日出生，汉族，住大荔县。原告岳田红与�告樊宁朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳田红、被告樊宁朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳田红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17万元，并按照月利率1.2%支付从借款之日至实际还款之日的利息。事实和理由：被告以经营冷库、果品收购需要资金为由从原告处分三次分别于2015年7月20日、2016年12月20日、2017年1月24日从原告处借款7万元、7万元、3万元，共计17万元，约定月利率1.2%，被告依次向原告出具了借据。被告樊宁朝承认原告岳田红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告樊宁朝于本判决生效后十五日内向原告偿还借款17万元，并按照月利率1.2%支付利息（其中本金7万元从2015年7月20日计算至实际还款之日；本金7万元从2016年12月20日计算至实际还款之日；本金3万元从2017年1月24日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由被告樊宁朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年八月二十九日书记员  肖坤
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1356号申请人：刘建青，男，1963年3月2日出生，汉族，住蠡县。被申请人：刘茂伟，男，1971年4月8日出生，住北京市大兴区。申请人刘建青与被申请人刘茂伟买卖合同纠纷一案，申请人刘建青于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘茂伟银行存款80980元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘茂伟银行存款80980元或查封其相应价值的财产。案件申请费830元，由申请人刘建青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一七年八月三日书记员  韩丽亚
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1356号原告：刘建青，男，1963年3月2日出生，住蠡县。被告：刘茂伟，男，1971年4月8日出生，住北京市大兴区。原告刘建青与被告刘茂伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建青到庭参加诉讼，被告刘茂伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月开始,原告向被告供应狐皮，截至2017年5月6日，被告尚欠货款80980元，经多次催要至今未偿还，故向法院起诉以达上述请求。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建青自2014年11月起为被告刘茂伟供应狐皮。原告主张2014年11月16日、2014年12月18日两次为被告供货，被告应付款为716880元，现尚欠27630元未付。对此，原告提交了自己整理的结账明细两份予以证实。2015年10月11日，被告再次购买原告兰狐皮和白狐皮，被告为原告写下欠据，该欠据载明：“兰狐＋白狐593张单价530元323350=315350＋800元已付款270000元欠剩款53350元刘茂伟2015年10月11号”。2017年8月3日，原告申请冻结被告存款80980元或查封其相应价值的财产。2017年8月4日，本院作出（2017）冀0635民初1356号之一民事裁定书对刘茂伟中国民生银行北京西单支行账户01×××91的相应存款进行冻结，冻结期限为一年。本院认为，原告为被告供应貂皮，该买卖合同关系依法成立并有效。原告主张2014年11月16日、2014年12月18日两次为被告供货，被告尚欠原告27630元未付，原告仅提交了自己单方整理的结账明细，未得到被告的确认，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。2015年10月11日，被告购买原告货物，欠款53350元，被告为原告写有欠据，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限本判决生效后五日内被告刘茂伟给付原告刘建青货款53350元。二、驳回原告刘建青超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，案件申请费830元，共计1742.5元，由被告刘茂伟负担1431元,原告刘建青负担311.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一七年九月四日书记员  齐 晶
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终83号上诉人（原审被告）：四川华良房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人:朱洪华,经理.被上诉人（原审原告）：黄显财,男,汉族,1963年5月23日出生,住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：练贤菊，女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人四川华良房地产开发有限公司因与被上诉人黄显财、练贤菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。四川华良房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》实际未得到履行，上诉人住所地为四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》合同纠纷管辖法院规定，隆昌县人民法院不是被告住所地法院，对该案没有管辖权，该案应当由被告住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，双反签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：2.依法向隆昌县人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定的管辖法院为四川省隆昌县人民法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。因此，四川省隆昌县人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年八月二十二日书记员  陈 瑶
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终83号上诉人（原审被告）：四川华良房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。法定代表人:朱洪华,经理。被上诉人（原审原告）：黄显财,男,汉族,1963年5月23日出生,住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：练贤菊，女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人四川华良房地产开发有限公司因与被上诉人黄显财、练贤菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。四川华良房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》实际未得到履行，上诉人住所地为四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》合同纠纷管辖法院规定，隆昌县人民法院不是被告住所地法院，对该案没有管辖权，该案应当由被告住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：2.依法向隆昌县人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定的管辖法院为四川省隆昌县人民法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。因此，四川省隆昌县人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年八月二十二日书记员  陈 瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4692号上诉人（原审原告）：重庆凡赛科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A4幢9-3，统一社会信用代码915001120577508733。法定代表人：李艳昌，总经理。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1021号8楼801房，统一社会信用代码91440101737184617R。法定代表人:关淇，总经理。委托诉讼代理人：葛兴，员工。被上诉人（原审被告）：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码914403002794221890。法定代表人：陈清洲，职务不详。上诉人重庆凡赛科技有限公司因与被上诉人广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。重庆凡赛科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝01120民初6805号民事裁定书；2.裁定指令重庆市渝北区人民法院进行实体审理；3.本案上诉费由广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年10月19日，重庆凡赛科技有限公司与广州埃信电信设备有限公司签订《重庆公安项目基站安装二期项目施工合作协议》，约定所有因本协议引起的或本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取下述的第[1]一种争议解决方式：将该争议提交[重庆国际仲裁院]，按照申请仲裁时该院的仲裁规则进行仲裁。一审法院认为，双方在合同中约定由“重庆国际仲裁院”仲裁，因重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家独立仲裁机构。《最高法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故认定双方选定了重庆仲裁委员会进行仲裁。重庆凡赛科技有限公司认为合同中约定的《重庆国际仲裁院》仲裁的仲裁条款无效，理由为，其一，重庆市没有《重庆国际仲裁院》仲裁机构，且仲裁机构名称不准确；其二，重庆市有两家合法的仲裁机构，一为重庆仲裁委员会，二为中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。2009年1月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会在重庆市司法依法登记成立(登记证号渝仲登字002号)。因此，在重庆市存在两家独立合法的仲裁机构，重庆凡赛科技有限公司与被广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司在合同中约定《重庆国际仲裁院》实属仲裁委员会约定不明，依照《仲裁法》18条对仲裁委员会约定不明，仲裁条款无效。重庆凡赛科技有限公司向渝北区人民法院起诉符合法律规定，重庆渝北区人民法院具有管辖权。广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司辩称，其认为重庆凡赛科技有限公司起诉没有合法依据，双方签订《重庆公安项目基站安装二期项目施工合作协议》是按照合同履行的。重庆凡赛科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判决广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司向重庆凡赛科技有限公司支付工程款319200元，从2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清为止；2.判决广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司赔偿重庆凡赛科技有限公司违约金暂计20000元；3.本案诉讼费由广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司承担。一审法院认定事实：重庆凡赛科技有限公司与广州埃信电信设备有限公司于2015年10月19日签订《重庆公安项目基站安装二期项目施工合作协议》，约定所有因本协议引起的或本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取下述第[1]种争议解决方式：[1]将该争议提交[重庆国际仲裁院]，按照申请仲裁时该院的仲裁规则进行仲裁。一审法院认为，广州埃信电信设备有限公司作为合同的相对方，双方在合同中约定由重庆国际仲裁院仲裁，因重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家独立仲裁机构。而《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故应当认定双方选定了重庆仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条规定，裁定如下：驳回重庆凡赛科技有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是合同中约定的《重庆国际仲裁院》仲裁的仲裁条款是否有效。根据市高法院民二庭关于适用《最高法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条相关问题的答复，目前重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家仲裁机构，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会不是独立的仲裁机构，当事人双方在合同中约定由“重庆国际仲裁院”仲裁，其所指向的仲裁机构能够界定为重庆市范围内的仲裁机构，应当认定当事人已选择重庆仲裁委员会仲裁，因此合同中约定的《重庆国际仲裁院》仲裁的仲裁条款是有效的。综上，重庆凡赛科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年八月十日书 记 员  倪誉玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2683号原告王淑波，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告王艳峰，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王淑波诉被告王艳峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑波诉称：她与被告经人介绍于1995年11月25日登记结婚，1996年8月1日婚生一女孩王鑫，现已成年独立生活。婚后夫妻感一直不好，近年来常因家庭琐事发生口角，被告于2003年外出打工至今，现无法联系，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告王淑波提供的证据：1、结婚登记证两件，证明原、被告系合法夫妻关系；2、龙江县景星镇庆丰村民委员会证明一件，被告于2003年外出务工，现无法联系。被告王艳峰经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：原、被告于1995年11月25日经人介绍登记结婚，1996年8月1日婚生一女孩王鑫，现已成年独立生活。婚后夫妻感一直不好，近年来常因家庭琐事发生口角，被告于2003年外出打工至今，现无法联系，导致夫妻感情破裂。原、被告现无财产，无债权债务。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于1995年11月25日登记结婚。双方本应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，但双方未能如此常因家庭琐事发生口角，被告外出务工，长期不归，致使原、被告夫妻感情破裂，对此双方均有过错。原告请求离婚，本院予以准许。婚生女王鑫已成年独立生活，本院不予调整。为调整婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王淑波与被告王艳峰离婚。案件受理费50元，公告费650元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  都兴东人民陪审员  曲哥华人民陪审员  岳瑞凯二〇一七年八月七日书 记 员  李 新
四川省岳池县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1621执198-1号	申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇。	法定代表人：刘刚，理事长。	被执行人：杨刚，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省岳池县九龙镇。	被执行人：陈玉英，女，汉族，生于1975年2月1日，住四川省岳池县西板乡（系杨刚之妻）。	岳池县农村信用合作联社与杨刚、陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初940号民事调解书，已经发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社于2017年2月10日向本院申请强制执行。在本院在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商达和解之中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、终结本次执行程序；	二、被执行人杨刚、陈玉英不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判员  吴建华	二〇一七年八月一日	                                                                                                                           书记员          黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执198-1号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号，组织机构代码**********号。法定代表人：刘刚，理事长。被执行人：杨刚，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省岳池县。被执行人：陈玉英，女，汉族，生于1975年2月1日，住四川省岳池县，系杨刚之妻）。岳池县农村信用合作联社与杨刚、陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初940号民事调解书，已经发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社于2017年2月10日向本院申请强制执行。在本院在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商达和解之中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人杨刚、陈玉英不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年八月一日书记员  黄小平
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2924号原告张建熬，男，1964年3月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告魏国江，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。本院在审理原告张建熬与被告魏国江买卖合同纠纷一案中，原告张建熬于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建熬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建熬撤回起诉。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告张建熬负担。审判员  郭路二〇一七年八月二十八日书记员  韩累
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初2357号原告：江门市森矿进出口有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：林文硕。委托诉讼代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。被告：李华政，男，汉族，1979年9月30日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁彧健、刘伟亮，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：蓬江区森捷贸易行，住所地江门市蓬江区。经营者：黄健民。第三人：蓬江区森颖贸易行，住所地江门市蓬江区东华一路**702-2。经营者：吕怡雄。关于原告江门市森矿进出口有限公司与被告李华政及第三人蓬江区森捷贸易行、蓬江区森颖贸易行合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告江门市森矿进出口有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告江门市森矿进出口有限公司以合作双方尚未结清合作期间的账目，原告江门市森矿进出口有限公司据此申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告江门市森矿进出口有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费15659元，减半收取7829.5元，保全费5000元，合计12829.5元，由原告江门市森矿进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十二月六日法官助理李小红书记员关冬平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执1号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地衡阳市石鼓区解放路28号。法定代表人全宏林，该支行行长。委托代理人ＸＸ生，男，该行职工。委托代理人满江涛，女，该行职工。被执行人宁长春，男，1974年11月26日出生，汉族，经商，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人许爱娇（系被执行人宁长春妻子），女，1989年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行与被执行人宁长春、许爱娇信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁长春、许爱娇于同月15日前连带支付申请人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行信用卡购车专项分期欠款494789.61元及利息、滞纳金，负担案件受理费8721元，执行费7435元。在执行过程中，本院依申请人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行书面申请，对宁长春名下车牌号为湘x号车辆评估，并在衡阳市石鼓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台(网址:https://sf.taobao.com/0734/12）上以起拍价406000元(评估价)司法拍卖，后竞买人郑x斌（身份证号码为x）以406000元的最高价竞得该拍卖标的物。现因两被执行人下落不明，名下无可供执行财产偿还申请人余下欠款，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人有可供执行的财产及下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  罗年福二〇一七年八月××日书记员  龙 欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2924号原告张建熬，男，1964年3月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告魏国江，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。本院受理原告张建熬与被告魏国江买卖合同纠纷一案后，被告魏国江在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百四十一条的规定，双方没有明确约定合同履行地属约定不明，货物需要运输的，出卖人交付第一承运人所在地为合同履行地即山东省东明县，另被告住所地也在山东省东明县，应由山东省东明县人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告双方没有明确约定合同履行地，应以履行义务一方所在地来确定合同履行地。标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以确定合同履行地。现标的物需要运输，被告魏国江在山东省东明县已将货物交付第一承运人，根据相关法律规定，山东省东明县应是合同履行地。另被告魏国江的户籍所在地也在山东省菏泽市东明县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百四十一条的规定，应由山东省东明县人民法院管辖。原告张建熬所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止，故原告意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告魏国江对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东明县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一七年六月十四日书记员  韩累
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执1号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地衡阳市石鼓区解放路28号。法定代表人全宏林，该支行行长。委托代理人ＸＸ生，男，该行职工。委托代理人满江涛，女，该行职工。被执行人宁长春，男，1974年11月26日出生，汉族，经商，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人许爱娇（系被执行人宁长春妻子），女，1989年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县相市乡翻身村义学组。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行与被执行人宁长春、许爱娇信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁长春、许爱娇于同月15日前连带支付申请人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行信用卡购车专项分期欠款494789.61元及利息、滞纳金，负担案件受理费8721元，执行费7435元。在执行过程中，本院依申请人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行书面申请，对宁长春名下车牌号为湘x号车辆评估，并在衡阳市石鼓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台(网址:https://sf.taobao.com/0734/12）上以起拍价406000元(评估价)司法拍卖，后竞买人郑尚斌（身份证号码为512923197407020319）以406000元的最高价竞得该拍卖标的物。现因两被执行人下落不明，名下无可供执行财产偿还申请人余下欠款，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人有可供执行的财产及下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  罗年福二〇一七年八月××日书记员  龙 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56496号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《蜂蜜幸运草电视原声带》中的《BeMyKing》、《一起遨游》、《不能说的爱你》、《在清晨的第一道曙光》、《幸运摩天轮》、《梦幻乐园》、《一个人忧伤》、《青涩岁月的爱情》、《出航吧!幸福快艇》、《习惯你的背影》、《三分之一的祝福》、《爱的功课》、《GiveMeLove之恋爱进行曲》、《单车冒险记》、《白日梦》等15首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失15万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56496号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失15万元。事实与理由：我公司经爱贝克思股份有限公司（以下简称爱贝克思公司）授权，依法取得专辑《蜂蜜幸运草电视原声带》（以下简称涉案专辑）中的《BeMyKing》、《一起遨游》、《不能说的爱你》、《在清晨的第一道曙光》、《幸运摩天轮》、《梦幻乐园》、《一个人忧伤》、《青涩岁月的爱情》、《出航吧!幸福快艇》、《习惯你的背影》、《三分之一的祝福》、《爱的功课》、《GiveMeLove之恋爱进行曲》、《单车冒险记》、《白日梦》等15首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，珠影白天鹅音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F23-09-323-00/A.J6的音乐专辑《蜂蜜幸运草电视原声带》，该专辑彩封封底显示“（P）2009爱贝克思股份有限公司”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月31日，爱贝克思公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将爱贝克思公司拥有新媒体权利的录音作品（录音著作）、录像作品（视听著作）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年3月22日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认爱贝克思公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失15000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担2800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  唐铁星
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初139号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人许俊杰，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月8日被刑事拘留，于同年1月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。被告人付某某，男。因犯故意伤害罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因殴打他人于2016年7月27日被彰武县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月8日被刑事拘留，于同年1月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。被告人王某某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月9日被刑事拘留，于同年1月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。被告人何某某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月9日被刑事拘留，于同年1月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。辩护人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第88号起诉书指控被告人许俊杰、付某某、王某某、何某某犯聚众斗殴罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人许俊杰、付某某、王某某、何某某及其辩护人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年1月7日23时10分许，被告人许俊杰因之前与王甲（已判决）有过矛盾一事，酒后与王甲约定在彰武县彰武镇东环路天歌广场斗殴，后许俊杰纠集被告人付某某等人手持事先准备好的稿把等工具与王甲纠集的被告人王某某、何某某、刘某某在天歌广场东侧公交站点南20米处路边进行斗殴，在打斗过程中导致王甲、王某某等人受伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，王甲、王某某之伤情均构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人许俊杰、付某某、王某某、何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人许俊杰、付某某、王某某、何某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人何某某具有自首情节，系从犯，在案发前无前科劣迹。建议对何某某处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人许俊杰与王甲系同学关系，二人曾经发生过矛盾。2017年1月7日19时许，许俊杰给王甲打电话，二人在电话里发生口角，并约定于当晚在彰武县彰武镇东环路天歌广场打架。当晚23时许，许俊杰纠集被告人付某某等人与王甲纠集的被告人王某某、何某某、刘某某在天歌广场东侧公交车站点南20米处路边发生打斗，许俊杰持稿把斗殴，王甲、王某某等人在打斗过程中受伤。同日，许俊杰、付某某在案发现场被公安机关抓获，王某某、何某某被民警带至公安机关接受询问，后被民警带至彰武县人民医院救治。同年1月8日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，王甲、王某某之伤情均构成轻微伤。同年1月9日，民警到医院将王某某、何某某传唤至公安机关接受讯问。另查明，付某某因犯故意伤害罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因殴打他人于2016年7月27日被彰武县公安局行政拘留十日，罚款一千元。上述事实，被告人许俊杰、付某某、王某某、何某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人房某某、李某、刘某某证言、同案犯王甲供述、现场勘验检查工作记录及照片、物证-3个棍棒、彰武县人民医院病程记录、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]006号、007号鉴定书、行政处罚决定书、本院（2007）彰刑初字第234号刑事判决书、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人许俊杰纠集被告人付某某等人斗殴，被告人付某某、王某某、何某某积极参与斗殴，四被告人的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。许俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。付某某、王某某、何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对三被告人予以从轻处罚。斗殴致二人轻微伤，对四被告人予以从重处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。许俊杰持械聚众斗殴，应判处三年以上十年以下有期徒刑。付某某未参加持械预谋且斗殴时自己未持械，故不认定其为持械聚众斗殴。许俊杰、王某某、何某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人提出的被告人何某某具有自首情节的辩护意见，因无证据支持，故不予采纳。对辩护人提出的被告人何某某系从犯，在案发前无前科劣迹，建议对何某某适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、被告人许俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人付某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月七日起至二○一八年一月六日止）三、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海审 判 员  李桂荣人民陪审员  张树申二〇一七年八月二日书 记 员  王 博
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初8873号申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王连伟，男，1965年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：童清，女，1972年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王连伟、童清金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,816,403.6元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王连伟、童清银行存款1,816,403.6元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月八日书记员 宇文思宁
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1598号申请人：杨部，男，汉族，住志丹县。被申请人：尤万东，男，汉族，住志丹县。本院在审理杨部与尤万东、徐军利民间借贷纠纷一案中，杨部于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求将尤万东在志丹县农村信用合作联社顺宁信用社的工资账户内的存款35万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人杨部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结尤万东在志丹县农村信用合作联社双河信用社的工资账户内的存款35万元。案件申请费2300元，由申请人杨部先行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 薛 涛二〇一七年八月十日书 记 员 张雨婷
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0981民初826号原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙先友，男，汉族，1954年8月3日出生，住沅江市琼湖路73号3栋1单元601号，系公司职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：周建良，男，1973年2月14日出生，汉族，住沅江市山巷路口**号。被告：范韩英，女，1977年12月4日出生，汉族，住沅江市山巷口路**号。委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。原告沅江市创新物业管理有限公司与被告周建良、范韩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙先友、被告周建良及被告周建良、范韩英的委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沅江市创新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费5157元及其滞纳金6618元，合计11775元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2011年起一直负责沅江市威尼斯花园小区的物业管理服务工作。两被告在该小区承租了第9栋3单元406号住宅，面积为152.28平方米，并于2011年8月29日与原告签订物业管理服务协议，被告未及时缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天加收0.3%的滞纳金。两被告从2012年12月1日至2016年12月31日累计欠费5157元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告周建良、范韩英辩称，原告的诉求过高，约定的千分之三滞纳金超出了民间借贷中年利率24%的规定；被告拒交物业费有因，被告在入住期间发生了盗窃，报案后公安在侦查过程中无法调取监控，而原告对监控无法调取导致案件进程存在过错。作为开发商委托的物业管理，在接手后，如果开发商提供的设备不达到要求，物业公司有权要求开发商及时解决，物业公司存在过错。就此，物业公司的主管会计在收费时也提到可以免除两年的物业费，只是被告当时没有同意，因沟通不顺利，和解方案无法达成。本院经审理认定事实如下，两被告对拖欠原告物业费从2012年12月1日至2016年12月31日共计5157元，没有异议，本院予以认可。原、被告的争议焦点在于约定的滞纳金是否过高，原告的物业管理是否存在过错？本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司根据与被告周建良、范韩英签订的《物业管理委托合同》，为威尼斯花园提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。双方在协议中约定的“滞纳金”，经法庭审理查明，双方的真实意图为“违约金”。被告就家中被盗的问题多次向原告反映与沟通，原告予以认可，双方就监控设备问题以及物业费的减免过存在争议，未能达成和解方案。被告未交物业费系事出有因，沅江市创新物业管理有限公司要求两被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周建良、范韩英于本判决生效之日起十日内给付原告沅江市创新物业管理有限公司物业服务费5157元（从2012年12月1日起计算至2016年12月31日止）；驳回原告沅江市创新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告周建良、范韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  李艳阳二〇一七年八月十四日书 记 员  周 元附：【本案适用的法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４７１号申请执行人：王浩博，男，1982年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：沈涛，男，1974年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张庆，女，1975年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王浩博与被执行人沈涛、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年８月15日作出的(2016)新0104民初2490号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金159369.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年2月4日至2017年7月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2017年2月17日，查封被执行人张庆名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法找到。5、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；6、2017年2月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；7、2017年7月31日，向申请人作执行笔录，申请人同意终结本次执行程序，书面表明二被执行人住址不明，无法查找；因被执行人张庆名下房产有抵押，且被多起案件查封，车辆也无法找到，故暂不要求对二被执行人的车辆、房产进行作价、拍卖。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，因被执行人张庆名下房产有抵押，且被多起案件查封，车辆也无法找到，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初2490号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月二日书 记 员  者 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初5432号原告重庆金鼎岩土工程有限公司，住所地重庆市合川区水产品综合市场三号楼4-2#。法定代表人李明翔，公司总经理。委托代理人秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。法定代表人潘志勇，公司董事长。委托代理人尹柳荣，男，公司职工，住湖南省洞口县。委托代理人刘菲，女，公司职工，住湖南省邵东县。原告重庆金鼎岩土工程有限公司与被告湖南有色重机工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金鼎岩土工程有限公司的委托代理人秦秀亮、被告湖南有色重机工程机械有限公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金鼎岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金60800元，并以60800元为基数从2017年6月29日起至实际退还为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有使用费。庭审中，原告变更诉请利息自2017年7月10日起计算。事实理由：原告和被告于2013年2月25日签订了合同编号为YG20130225-004《产品买卖合同》，合同约定原告在被告处购买机械设备（步履式桩架、筒式柴油锤一套），总金额为76万元。付款方式为首付152000元，其余608000元货款通过银行按揭贷款支付。合同约定，通过按揭贷款支付货款的，原告需向被告缴纳贷款金额608000元的10%的即60800元作为保证金，以避免因原告迟延偿还按揭贷款造成被告向按揭银行承担担保责任。该60800元保证金，原告已经支付给了被告。现因原告按揭贷款已经偿还完毕，并没有造成被告为原告承担任何担保责任，被告应当退还60800元保证金给原告。原告多次与被告协商退还保证金事宜未果，现原告为了维护自己合法权益，依法向法院起诉，特诉前如前。被告湖南有色重机工程机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告湖南有色重机工程机械有限公司承认原告重庆金鼎岩土工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告重庆金鼎岩土工程有限公司主张的事实予以确认。原告重庆金鼎岩土工程有限公司与被告湖南有色重机工程机械有限公司签订的《产品买卖合同》成立且有效，被告在原告按期还款后，未退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告诉请被告偿还该保证金及原告主张权利即起诉之日2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告湖南有色重机工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆金鼎岩土工程有限公司保证金60800元，并自2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告湖南有色重机工程机械有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 玲二〇一七年八月一日法官助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56464号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉�代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《大声唱》中的《拜新年》、《我们的歌谣》、《大声唱》、《星光》、《光芒》等5首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失5万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根�民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为�施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56464号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失5万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《大声唱》（以下简称涉案专辑）中的《拜新年》、《我们的歌谣》、《大声唱》、《星光》、《光芒》等5首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-11-522-00/A.J6的音乐专辑《大声唱》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失6000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担150元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3467号原告：盛玉珍，女，1958年8月12日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。被告于春艳，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告盛玉珍与被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，于2017年6月8日依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告盛玉珍及其委托诉讼代理人邓在涛，被告于春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款33万元人民币。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并成为朋友。2014年9月份，被告与案外人叶文新找到原告，称被告正作网上金融投资，且赚了很多钱并希望原告也投资。但原告对网上金融投资并不清楚，故拒绝。此后被告又多次找到原告，声称如果原告不懂可把钱借给被告，由被告投资并同样给予原告高息。同时被告还宣称其有多处住房及厂房。如果投资赔了钱其有足够能力偿还借款。在此情况下，原告经不起被告的高息诱惑，即于2014年10月20日和2014年11月25日分两次借给被告33万元，并将款打入被告卡内。在被告第二次借款同时，被告还将第一次借款的利息8553.80元的利息打给原告。此后，被告再也没有向原告支付过利息，也不归还借款。无奈原告曾数次催讨，被告却以该款项已投资一个不知名的基金，其被骗为由拒绝还款，对此原告认为原、被告间是民间借贷关系，至于被告投资何处，是否投资与原告无关。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。于春艳辩称：1.被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。2.2014年10月，经翡翠环球投资控股有限公司（简称JILD）会员叶文新介绍，受盛玉珍的邀请到她家里分享翡翠环球理财产品的详细内容。盛玉珍通过了解后决定加入JILD“2012年保本+风控混合型证券投资基金”中，盛玉珍分别投入3个11万元，成为此项目的会员。会员编号（SYZA/SYZB/SYZC），此编号同样是进入公司网站账号的密码。是根据每个会员的姓名缩写。公司统一编制而成，并且会员提供自己的银行账号给公司作为会员收益的回款账号。盛玉珍继而成为叶文新的下线，因盛玉珍资金不到位分两次报单，由我帮助完成报单，所投资金打入公司报单中心账户。因公司属于英国公司，会员报单后把人民币按英镑的汇率1:11，所以33万元的投入体现在会员网站账号就是3个1万英镑。会员报单后资金到位报单中心账户后，继而转换为金币和银币才能正式完成报单。由于当时报单后公司有奖励，每单奖励300注册币（共计900注册币）因注册币不能提现，只能报单使用，但是注册币在会员的账户上可以自行转用，公司奖励给盛玉珍的900注册币可以用于别的会员报单使用，继而可以给盛玉珍兑换成现金，按照公司的提现汇率（1:9.5折合成人民币3单收益8550元人民币）转入盛玉珍账户，所得8550元是她报单后公司给她的收益，盛玉珍所投入的33万元是用于投资JILD2012年保本+风控混合型证券投资基金，是她自己的个人投资，并得到了公司的鼓励收益，与我没有借贷关系；3.2014年11月15日公安部对本案（翡翠环球投资控股有限公司）立为“猎狐2014”专项网络案件，且通过国际刑警组织，由国外将卢珈抓捕归案押至国内。我们得到消息是2014年12月初，涉及所有的参与者一直研究协议报案的意见，最后于2015年5月19日选出以我为代表的报案人，由我填写的授权委托书，我垫付了律师费以及差旅费约5万元，到湖北孝感公安局刑侦大队报案，期间多次给盛玉珍打电话，让他与律师见面沟通此案件需要作书面授权，她均拒绝。目前，本案还在侦破中，嫌犯卢珈本人现在羁押在天津市公安局看守所。4.被答辩人违背事实，将投资款说成是与我的借款，不能成立，请求法院依法驳回。原告向本院提交了以下证据予以证明：银行交易记录2份；个人活期交易明细查询结果1份；叶文新书面证明材料1份。被告向本院提交以下证据予以证明：1.于春艳天津团队保本基金统计的明细1份；2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份；3.网站新闻截图照片1组；4.JILD2012年保本+风控混合型证券投资基金说明书复印件1份；5.JILD—翡翠环球投资控股有限公司简介1份；6.被告作为会员代表前往湖北孝感报案的材料1组；7.（2016）津0225民初6699号民事判决书复印件1份；8.盛玉珍的电话录音光盘及文字整理材料1份；9.被告提供的证人张某出庭作证。法院调取的案外人叶文新笔录一份。上述证据均经庭审质证，原、被告的质证、陈述意见在案佐证。双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原告于2014年10月20日（110000元）、2014年11月25日（220000元）向被告的账户转款合计330000元，2014年11月25日被告向原告盛玉珍的丈夫商福生的账户转款8550元。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张2014年10月20日、11月25日被告分两次向原告借款330000元。并于2014年11月25日收到支付利息8550元。被告主张，原告给被告的上述款项是原告购买翡翠环球投资控股有限公司理财产品的款项，而不是被告向原告的借款。被告已按公司的规定将原告的款项投资到翡翠环球投资控股有限公司，因该公司已涉嫌犯罪，公司网站已被公安机关查封，被告作为天津团队会员代表已前往湖北孝感公安局报案，原告盛玉珍投资的33万元明细也已交到孝感警方。2014年11月25日向商福生账户转款8550是投资收益。本院认为，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的银行交易记录虽能证明原告向被告转款这一事实，但无法证明此款项的性质。民间借贷法律关系的认定须以双方存在借款合意为构成要件。原告仅凭银行交易记录主张原、被告双方存在借贷关系，但被告不认可双方存在借贷关系，并对原、被告之间的款项来往做出了解释，亦向法庭提交了证据予以证明。原告不能进一步提供原、被告双方存在借贷合意的直接证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的双方存在借贷关系不予确认。综上所述，原告持银行交易记录主张被告向其借款，并要求被告偿还借款证据不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告盛玉珍的诉讼请求；案件受理费6250元，由原告盛玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  刘 鹏人民陪审员  王淑兰二〇一七年八月十一日书 记 员  咸西康附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初3467号原告：盛玉珍，女，1958年8月12日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓在涛，天津市津通律师事务所律师，特别授权。被告于春艳，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告盛玉珍与被告于春艳民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  王立新二〇一七年六月八日书记员  咸西康
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初481号原告：张贤碧，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区东馆干线路88号。法定代表人：钱晓毛。委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚华，男，系该公司法律顾问。被告：刘宇，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院于2017年6月23日受理了原告张贤碧与被告江西省大唐明建设有限公司、刘宇居间合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告刘宇需公告送达相关法律文书，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖然然二〇一七年八月七日书记员  李晨溪
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初481号原告：张贤碧，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：江西省大唐明建设有限公司，住江西省抚州市。法定代表人：钱晓毛。委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚华，男，该公司法律顾问。被告：刘宇，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告张贤碧与被告江西省大唐明建设有限公司（以下简称大唐明公司）、刘宇居间合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，2017年8月7日裁定转入普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张贤碧、被告大唐明公司的委托诉讼代理人刘尚华到庭参加诉讼，被告刘宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贤碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告居间服务费30万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张贤碧将宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）在乐山市沐川县“水国金城”的工程介绍给被告大唐明公司的授权委托人刘宇。2016年6月8日，双方签订乐山市沐川县“水国金城”工程施工合同，并于6月20日施工进场。2016年6月10日，被告刘宇与原告张贤碧签订《居间协议》：因原告与业主的关系，原告向被告提供项目信息真实可靠，让被告顺利与业主签约，被告同意并承诺本项目总造价5千万元的3%给予原告固定回报，施工合同签订后被告预付20万元给原告作为诚信金，被告在进场施工十日内支付原告第一笔居间费10万元，其余款项从进度中分期支付，全部主体封顶结清。至今被告未支付原告任何居间费，经原告多次催收无果，被告已经违约。被告大唐明公司辩称，2016年6月10日，大唐明公司未与张贤碧签订《居间协议》，也未委托刘宇与张贤碧签订该协议，也没有居间行为的事实。从张贤碧提供的授权委托书的复印件来看，依据证据规则的相关规定，在无原件的核对下，该复印件为无效证据，即使张贤碧有原件，也没有直接的证据证明大唐明公司委托了刘宇与张贤碧签订《居间协议》，这份《居间协议》上没有大唐明公司的签名和盖章，其真实性和合法性无法考证，大唐明公司不予认可，本案的诉请与大唐明公司无关。因此，大唐明公司不应该承担本案的责任和诉讼费用，请求沐川县人民法院驳回原告张贤碧的诉讼请求，本案诉讼费由张贤碧自行承担。被告刘宇未作答辩，未提交证据。经审理查明，2016年6月8日大唐明公司出具《授权委托书》，委托书上载明：“兹授权刘宇同志为我江西省大唐明建设有限公司的授权委托人。前往你处洽谈签订沐川县‘水国金城’工程施工合同。该委托人在我公司资质等级核准经营权限范围内与贵公司所达成协议，由我公司负责履行。”2016年6月10日，原告张贤碧与被告刘宇签订《居间协议》，该协议上载明：双方就长兴公司在乐山市沐川县“水国金城”的工程达成相关协议，因原告与业主的关系，原告向被告提供项目信息真实可靠，让被告顺利与业主签约，被告同意并承诺本项目总造价5千万元的3%给予原告固定回报，施工合同签订后被告预付20万元给原告作为诚信金，被告在进场施工十日内支付原告第一笔居间费10万元，其余款项从进度中分期支付，全部主体封顶结清。至今被告未支付原告任何居间费，原告遂诉至法院。另查明，2016年6月9日，宜宾长兴房地产投资开发有限公司与江西省大唐明建设有限公司四川分公司签订了《建设工程施工协议》，工程名称为沐川县“水国金城”项目工程，刘宇进场后没做多久，就因资金问题撤出了该项目工程，致使签订的《建设工程施工协议》无法继续履行。以上事实，有当事人的陈述、《居间协议》、《授权委托书》《建设工程施工协议》、廖浩凌询问笔录等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告张贤碧与被告刘宇签订《居间协议》，属双方真实意思表示，合同真实有效。原告张贤碧为刘宇与长兴公司的认识创造了机会，并促成了刘宇与长兴公司订立合同，应当获得相应报酬。根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为：一、《居间协议》中约定的预付诚信金和第一笔居间费，支付条件是否成就？二、大唐明公司应否承担连带责任？一、关于《居间协议》中约定的预付诚信金和第一笔居间费，支付条件是否成就问题。经庭审查明，原告张贤碧与被告刘宇签订的《居间协议》中约定：施工合同签订后，被告刘宇预付20万元诚信金给原告张贤碧，在进场施工十日内支付张贤碧第一笔居间费10万元。刘宇在张贤碧的促成下，以大唐明公司委托代理人的身份与长兴公司签订了《建设工程施工协议》，致使《居间协议》约定的支付第一笔居间费10万元的付款条件成就。《居间协议》中约定的20万元诚信金预付款，预付的目的是使合同能够顺利履行，合同目的能够如期实现。预付款在合同正常履行情况下，将成为抵扣合同应支付价款的一部分，而刘宇进场“水国金城”项目不久，便撤场离去，导致《居间协议》中约定的甲方责任和义务已无法实现。而刘宇签约的“水国金城”项目并未实际履行到应支付进度款的阶段，因而该预付款已经失去了支付的意义，对原告请求支付20万元预付款的主张，本院不予支持。二、关于大唐明公司应否承担连带责任问题。被告大唐明公司认为，刘宇与原告张贤碧签订《居间协议》的行为是被告刘宇的个人行为，不具有大唐明公司授权，与大唐明公司无关，大唐明公司不应该承担相应责任。本院认为，虽然大唐明公司出具了《授权委托书》委托被告刘宇为其公司的授权委托人，但是其授权签约的对象为长兴公司、授权项目为洽谈签订沐川县“水国金城”工程施工合同，并没有授权委托被告刘宇与原告张贤碧签订《居间协议》，且原告张贤碧也未提供相关证据证明其与刘宇签约时，具有大唐明公司授权，因而对大唐明公司认为不应该承担连带责任的主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宇在本判决生效之日起十五日内支付原告张贤碧居间服务费100000元；二、驳回原告张贤碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张贤碧负担3800元，由被告刘宇负担2000元；公告费600元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  廖然然审 判 员  夏定华人民陪审员  林文静二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许元琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓君，男，1982年4月23日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志市农村信用合作联社，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人：郝爱武，理事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂萍，女，1950年10月4日生，汉族。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘长安，男，1953年11月16日生，汉族。再审申请人杨晓君因与被申请人尚志市农村信用合作联社（以下简称信用社）、陈桂萍、刘长安财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓君申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据无法证明杨晓君存在侵权行为及主观不存在过错，本案涉及的是一般侵权行为，依据“侵权责任法”的规定，本案应适用过错责任原则。刘长安需举证证明杨晓君存在侵权行为、损害结果已实际发生和侵权行为与损害结果间存在因果关系。刘长安提交的证据及法院调取的证据均无法支持刘长安的主张，杨晓君不存在侵权行为，对此次火灾的发生亦不存在过错。二审法院判决杨晓君承担40%损害赔偿责任错误，请求再审本案。本院经审查认为，刘长安向一审法院起诉请求杨晓君、陈桂萍赔偿因火灾事故遭受的损失。尚志市消防大队于2015年4月14日出具的火灾事故认定书载明：本案中的起火部位，位于距居民燃煤堆棚西侧3.5米范围的棚子内，起火部位的棚子周围没有采取围墙等封堵措施，场所地面堆放有燃煤、各种木质门等杂物。起火后势必导致火势蔓延，不易施救。因该棚子所有人为吴明海，后由杨晓君、陈桂萍实际使用。杨晓君、陈桂萍租用吴明海的房屋进行经营并实际使用该棚子，因对该棚子疏于管理，对此次火灾的发生和蔓延及造成的损害后果亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原审法院根据过错责任判令杨晓君承担40%赔偿责任并无不当，杨晓君以涉案棚子系归吴明海所有，其主张不应当承担责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓君的再审申请。审判长 刘 伟审判员 娄威巍审判员 冯 涛二〇一七年八月三十日书记员 高 妍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初3201号申请人:邢军,男,1977年1月10日出生,汉族，住凤阳县。被申请人:陈永,男,1967年8月21日出生,汉族，住凤阳县，被申请人：王宝广，男，1971年5月8日出生，汉族，住凤阳县。原告邢军与被被告陈永、王宝广民间借贷纠纷一案，申请人邢军于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永所有的棕色奔驰轿车（车牌号皖Ｍ×××××）、黑色别克轿车（车牌号皖Ｍ×××××）予以查封，冻结陈永的建设银行账户12万元、徽商银行账户2万元，王宝广的建设银行账户12万元、徽商银行账户2万元，申请人邢军以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邢军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下:一、查封被申请人陈永所有的棕色奔驰轿车（车牌号皖Ｍ×××××）、黑色别克轿车（车牌号皖Ｍ×××××），在查封期间，允许被申请人使用，但不得转让、抵押、变卖；查封期限二年；二、冻结陈永的建设银行账户（账号62×××51）12万元、徽商银行账户（账号62×××59）2万元，王宝广的建设银行账户（账户62×××86）12万元、徽商银行账户（账号62×××88）2万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 军二〇一七年八月三日书记员 李玉磊
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初821号原告：张宇，男，1987年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告：宋成亚，女，1972年10月7日出生，汉族。被告：郑孝龙，男，1988年9月30日出生，汉族。被告：吴宏斌，男，1984年3月3日出生，汉族。原告张宇与被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对庄恒晖的起诉，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼；被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌分别按20%的比例支付原告在本院（2016）川0524民初字609号民事判决书中所给付的房屋租金等费用，总金额按65897元计算；2、判决被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌支付公司办公用房的装修费、材料费等共计110000元。事实和理由：2014年初，被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌及案外人庄恒晖与原告经过反复协商，决定各出资20%组建叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称宋氏公司），从事建筑装饰装修工程专业承包、建筑装饰装修设计和建材销售业务。10月14日，共同签订了《股东合作协议书》和《股东会决议》；27日，公司在泸州市叙永县工商行政管理局登记注册。公司筹备期间，为确保公司正常运转，租赁了案外人邹瑰珉的位于叙永县永宁新城的房屋作为公司办公用房。因经济不景气，案外人邹瑰珉以张宇为被告诉本院，本院判决张宇尚欠邹瑰珉房屋租金64000元、水电费、物管费1897元，并要求原告支付前述费用后向公司股东追偿。加上公司办公用房的装修费、材料费等110000元，共计175897元。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告张宇、被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌及案外人庄恒晖签订《股东合作协议书》，约定共同投资300000元，在叙永新区成立交换空间装饰有限公司（以下简称装饰公司），发生争议提交公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。10月14日，原、被告及案外人庄恒晖共同签字制定《宋氏公司章程》，确定公司住所为叙永县叙永镇永宁新城四区工程“连城别苑”（连城大厦）；注册资本为5000000元，各位股东分别认缴出资额为货币1000000元。同日，公司召开股东会，选举原告张宇为公司执行董事、法定代表人，并聘请原告张宇为公司经理。27日，四川省泸州市叙永县工商行政管理局为宋氏公司颁发了营业执照，宋氏公司正式成立。2017年4月10日，原告、被告宋成亚、吴宏斌等三人签字确认宋氏公司欠款计244000元，平均分成五份，每人承担付款48800元。2014年8月21日，原告张宇与案外人邹瑰珉签订《房屋租赁合同》，约定租赁案外人邹瑰珉位于叙永县永宁新区连城大厦二楼的房屋作为宋氏公司办公使用，租期五年。由于原告张宇拖欠房屋租金，案外人邹瑰珉以本案原告张宇为被告向本院提起诉讼。本院认为张宇在与邹瑰珉签订《房屋租赁合同》时，宋氏公司尚未成立，张宇也未向邹瑰珉披露其股东成员或股东成员授权委托书。在租赁合同履行过程中，张宇有时以自己名义支付租金，有时以宋氏公司名义支付租金，致使公司债务与公司股东债务混同，邹瑰珉有权基于合同相对性向张宇主张合同权利，张宇履行义务后可以基于与宋氏公司及股东之间的约定向公司及股东追偿。于2016年4月20日作出如下判决“一、被告张宇在本判决生效后十日内支付原告邹瑰珉房屋租金64000元，支付差欠的水电费、物业费1897元；二、驳回原告邹瑰珉的其他诉讼请求。”本案原告张宇对本院作出的前述判决不服，上诉自四川省泸州市中级人民法院后，张宇又撤回上诉，四川省泸州市中级人民法院于2016年8月17日裁定准许张宇撤回上诉。此后，原告按本院判决支付了20000元费用，还有部分费用未支付。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《股东合作协议书》、宋氏公司章程、股东会决议、任职书、本院（2016）川0524民初609号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2016）川05泸民984号民事裁定书等证据予以证明。本院认为，原告张宇与案外人邹瑰珉签订《房屋租赁合同》，租赁案外人邹瑰珉位于叙永县永宁新区连城大厦二楼的房屋，作为宋氏公司设立和办公之用，名义上是基于合同相对性原则与案外人邹瑰珉发生债权债务关系，形成个人债务；实质上原告是作为宋氏公司发起人或法定代表人在公司设立时或设立后为公司所形成的债务，故原告只是租赁关系的直接义务人而非最终义务人，其有权依照法律规定或当事人约定进行追偿。原告与被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌及案外人庄恒晖所签订《股东合作协议书》及《宋氏公司章程》均无原告行使追偿权的明确约定，原告也未证明与被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌及案外人庄恒晖之间还有关于追偿权的其他约定，故原告不能按约定进行追偿权。至于原告、被告宋成亚、吴宏斌等三人于2017年4月10日签字确认的欠款金额及付款方式，既不符合股东会决议的会议记录形式，也不符合股东书面形式一致同意决议的规定，不能作为原告行使追偿权的约定，本院对其内容不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，公司是独立享有民事权利和承担民事义务的主体，股东所承担的责任系有限责任，因此，在宋氏公司依法登记设立后，未解散和进行清算前，原告直接向宋氏公司的股东行使追偿权无法律依据，本院对原告的此项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费1909元，由原告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  葛一波人民陪审员  谭兴会人民陪审员  黄秀良二〇一七年八月十八日书 记 员  莫 薇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初821号原告：张宇，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：宋成亚，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：郑孝龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖地区和县。被告：吴宏斌，男，1984年3月3日出生，汉�，住江西省九江市武宁县。被告：庄恒晖，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告张宇与被告宋成亚、郑孝龙、吴宏斌、庄恒晖追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波人民陪审员  谭兴会人民陪审员  黄秀良二〇一七年六月十四日书 记 员  莫 薇