河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2040号原告:商丘市梁园区锦绣投资有限公司（以下简称锦绣公司）。住所地：商丘市梁园区果园路北侧城建大厦*楼。组织机构代码：796777295法定代表人：赵启祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南保航律师事务所律师。被告：商丘瑞阳实业有限公司（以下简称瑞阳公司）。住所地:商丘市梁园区李庄工业园。组织机构代码：084801138法定代表人:许刚强，职务：董事长。被告：商丘华阳生态农业发展有限公司（以下简称华阳公司）。住所地:商丘市梁园区李庄乡史庄村。组织机构代码：692181972法定代表人:许洪嘉，职务：董事长。被告:许洪嘉，男，汉族，1966年12月16日出生，户籍住址河南省商丘市。被告:李迎梅，女，汉族，1971年1月27日出生，户籍住址北京市大兴区。被告：商丘市福达食品机械有限公司（以下简称福达公司）。住所地：商丘市梁园区产业集聚区永新路与迎风路交叉口。统一社会信用代码：91411402558331001E法定代表人:周龙峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐俊超，商丘六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴邦，男，商丘市福达食品机械有限公司员工。原告锦绣公司与被告瑞阳公司、华阳公司、许洪嘉、李迎梅、福达公司保证合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依原告申请，分别于同年3月16日对被告福达公司名下商国用（2016）第060号土地和原告名下（2013）100号土地进行了查封和保全。依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保国、刘聪睿，被告福达公司的委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。被告瑞阳公司、华阳公司、许洪嘉、李迎梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告3185469.89元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告瑞阳公司向中原银行股份有限公司商丘分行申请贷款，请求原告为其担保。原告为保护自身权益，要求提供反担保。为此，福达公司出具《担保证明》，愿以土地、房产及机器设备进行反担保。被告华阳公司召开股东会议，决定以企业全部资产为原告300万元有担保提供抵押反担保，承担无限连带责任。华阳公司还出具了《法人代表及配偶个人反担保保证证明》，约定法定代表人许洪嘉及配偶李迎梅自愿将所有个人资产为原告300元的担保作反担保，承担无限连带责任。原告于2015年2月16日与中原银行股份有限公司商丘分行签订了《保证合同》，为被告瑞阳公司向中原银行股份有限公司商丘分行申请的300万元贷款提供担保。中原银行股份有限公司商丘分行依约向被告瑞阳公司发放了300万元借款。借款到期后，瑞阳公司并未偿还借款及利息，2016年12月16日，中原银行股份有限公司商丘分行从原告处强制扣划了本金及利息等共计3185469.89元。原告此后多次同被告协商未果。被告瑞阳公司、华阳公司、许洪嘉、李迎梅未到庭也未提交答辩状。被告福达公司辩称，被告没有向原告为商丘瑞阳实业有限公司向中原银行的贷款提供反担保的意思表示，被告不应承担反担保的民事责任。原告为支持其诉讼请求及事实成立，向本院提交了如下证据材料：证据一：锦绣公司营业执照、法定代表人证明。证明目的：原告主体适格。证据二：福达公司、华阳公司、瑞阳公司工商查询信息。证明目的：被告主体适格。证据三：保证合同。证明目的：原告作为瑞阳公司在中原银行贷款300万元的保证人，为该笔贷款承担保证责任。证据四：福达公司出具的担保证明及经营状况说明。证明目的：证明福达公司以公司的土地、房产及机器对该笔300万元贷款向原告提供反担保。担保证明本身就是向原告所出具，其土地证也是押给原告作为反担保抵押的，反担保成立。原告在2016年12月16日履行担保义务被划扣走3185469.89元，被告福达公司应该承担反担保义务。证据五：华阳公司出具的股东会决议及个人反担保证明、反担保合同。证明目的：华阳公司以公司全部资产及该公司法定代表人许洪嘉及配偶李迎梅的所有个人资产为该笔300万元贷款向原告提供反担保。证据六:瑞阳公司出具的股东会决议及个人反担保证明。证明目的：瑞阳公司以公司全部资产及该公司法定代表人许洪嘉及配偶的所有个人资产为该笔300万元贷款向原告提供反担保。证据七：中原银行强制划扣凭条、强制划扣明细凭证、还款凭证。证明目的：瑞阳公司在中原银行的贷款期限结束后，并未偿还300万元贷款及利息，2016年12月16日中原银行从锦绣公司的账户强制划扣了本金及利息等共3185469.89元。被告福达公司对原告提交的证据四有异议，认为对担保证明的质证理由主要是：1、我司的担保对象是瑞阳从中原银行的贷款，不是就锦绣公司向瑞阳公司提供的担保提供反担保；2、担保证明是写给瑞阳公司而不是原告的。事实上，也是瑞阳公司直接找我司出具的；3、我司承担担保责任需要具备的条件是瑞阳公司向中原银行的300万元贷款，该笔贷款逾期不还，即，中原银行至今没有收到还款。这是我司承担责任的前提。但中原银行的贷款已经收回是个不争的事实，也就是我司应承担担保责任的条件根本没有成就。在这样的情况下，在出具担保证明时只承诺为瑞阳向中原银行的贷款提供担保的我司就不应承担担保责任。何况，我司自始至终就没有向锦绣公司提供反担保的意思表示。对经营状况说明的主要质证理由是：因梁园区产业集聚区管委会为所属企业提供服务，为福达食品等公司向市国土资源局申请了土地登记，国土资源局为福达食品颁发土地证后，产业集聚区管委会便没有通过福达食品擅自将土地证拿在自己手中，福达法定代表人周龙锋向集聚区管委会主张要回自己公司的土地证，管委会以公司原担保的瑞阳公司从中原银行的借款至今没有归还为由，不愿给福达土地证，但福达不同意，因为集聚区无权扣留本属自己的土地证，在集聚区的无理要求下，福达被迫出具了《商丘市福达食品机械有限公司近期经营状况的说明》，但该说明只说明：公司会积极配合锦绣投资有限公司追回公司中原银行商丘分行2015年2月的300万人民币贷款。该说明只是承诺配合锦绣追回贷款，但依然没有说明自己提供反担保的意思表示。只是在认可自己对瑞阳从中原银行的贷款承担担保责任的情况下，方出具了协助追回贷款的说明，但均没有认为自己应承担反担保责任。本院对证据的分析与认定，对双方无异议的证据材料，本院予以采信的认定。对原告提交的证据四被告福达公司出具的担保证明及经营状况说明。原告持有该担保证明及经营状况证明，且被告福达公司无证据证明该证据材料是向瑞阳公司出具；该证据内容与保证合同、反担保合同载明的内容不符。原告之所以向中原银行商丘分行签订担保合同及原告与瑞阳公司、华阳公司签订反担保合同，均与福达公司出具担保证明和经营状况证明有关；至于被告福达公司土地证的颁发是2016年5月20日，均不影响其向原告作出土地和房产、机器设备提供反担保的意思表示；且原告持有土地证，也印证了被告福达公司向原告提供反担保的意思表示属实的事实。故本院对福达公司向原告提供反担保的事实予以采信。对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明，2015年2月5日，被告福达公司向原告出具担保证明，主要内容是：瑞阳公司于2015年2月15日中原银行商丘分行贷款300万元，我单位愿以土地和房产、机器设备为该公司提供担保。若该笔贷款逾期不还，我公司愿无条件归还该笔贷款本金及利息，并承担一切相关责任。2016年2月15日，原告与被告瑞阳公司、华阳公司签订了反担保合同，原告为被告瑞阳公司向中原银行于2015年2月16日贷款分300万元提供担保，华阳公司提供反担保。2015年2月16日，原告与中原银行股份有限公司商丘分行签订了《保证合同》，为被告瑞阳公司向中原银行股份有限公司商丘分行申请的300万元贷款提供担保，使用期限自2015年2月16日起至2016年2月16日止。中原银行股份有限公司商丘分行依约向被告瑞阳公司发放了300万元借款。2016年5月27日，被告福达公司向原告出具了被告福达公司近期经营状况说明主要内容是：尊敬的锦绣公司领导，为提高我们的公司实力，需要土地使用证作为我公司的硬件显示。我公司会积极配合贵公司追加瑞阳公司中原银行商丘分行2015年2月的300万人民币贷款。借款到期后，瑞阳公司并未偿还借款及利息。2016年12月16日，中原银行股份有限公司商丘分行从原告处强制扣划了本金及利息等共计3185469.89元。本院认为，原、被告双方签订的反担保合同及担保证明、经营状况证明等均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律约束和保护。被告瑞阳公司未按约定偿还中原银行商丘分行贷款及利息，2016年12月16日中原银行从锦绣公司的账户强制划扣了本金及利息等共3185469.89元。双方签订合同履行条件成就，反担保当事人应依约向担保人锦绣公司承担反担保责任。故原告主张被告支付原告3185469.89元担保款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告福达公司仅有辩称而与其向原告提供的担保证明及经营状况证明、商国用（2016）第060号土地证等证据材料相悖；其又未提交证据材料证明其辩称事实和理由，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二条、第二十条、第二十二条、第三十二条第二款、第四十九条规定。依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告商丘瑞阳实业有限公司、商丘华阳生态农业发展有限公司、许洪嘉、李迎梅、商丘市福达食品机械有限公司向原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司支付担保款3185469.89元及利息（按同期银行贷款利息，从2016年12月17日计算至欠款余额付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16142元、保全费5000元，合计21142元。由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  万雪山二〇一七年五月二十九日书 记 员  姜 波