wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执404号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦，组织机构代码:19378207-9。负责人：陈南欢。被执行人:陈耀佳，男，汉族，1973年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下所有的位于佛山市南海区大沥镇雅瑶罗城村大街北一巷12号【房产权证号:02××37】、佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风11座701房【房产权证号：02××67、土地证号:国用（2010）07114**】现由本院另案[案号：（2016）粤0605执580号]查封及处理中,待财产处理完毕后本案参与分配。另本院依法扣划被执行人的银行存款1285.15元，退付本案执行费809元，已将余款476.15元退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月八日书记员  郑妙霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执404号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地:广东省佛山市南海区。 负责人：陈南欢。 被执行人:陈耀佳，男，汉族，1973年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下所有的位于佛山市南海区大沥镇××××号、佛山市南海区大沥镇××××房现由本院另案[案号：（2016）粤0605执580号]查封及处理中,待财产处理完毕后本案参与分配。另本院依法扣划被执行人的银行存款1285.15元，退付本案执行费809元，已将余款476.15元退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  杨日宏 执行员  阳 文 二〇一七年六月八日 书记员  郑妙霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执异151号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：候旭垒，男，1990年3月17日出生，该公司法务，身份证住址河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李霖，女，1989年6月9日出生，该公司法务，身份证住址河北省邯郸市。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司金盏支行，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街中路。负责人：张宝民，行长。被执行人：北京众和北方科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号华杰大厦6层C7号。法定代表人：姜伟，总经理。被执行人：北京建诚机械有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2层207号。法定代表人：牟骏，董事长。本院在执行（2007）二中执字第1386号北京农村商业银行股份有限公司金盏支行（以下简称农商行金盏支行）申请执行北京众和北方科技发展有限公司、北京建诚机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让清单》、公告、确认函、公证书等证据。本院查明，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》，其中约定将农商行金盏支行享有的本案执行债权转让予信达北分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。2016年8月8日，信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，其中约定将信达北分公司享有的本案执行债权转让予中润公司。2016年10月18日，信达北分公司与中润公司在《中国企业报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，其中约定将中润公司享有的本案执行债权转让予润木公司。2017年3月27日，在北京市东方公证处监督下，润木公司向二被执行人注册地分别邮寄了《债权转让暨催收通知书》。2017年5月12日，中润公司与润木公司在《北京晨报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对双方债权转让予以公示。农商行朝阳支行、信达北分公司、中润公司均出具确认函，确认债权转让的真实性。另查，农商行朝阳支行出具证明，证明农商行朝阳支行是农商行金盏支行的上级管辖行。本院认为，上述债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律规定，且每笔债权转让都进行了公告，润木公司通过公证方式向两被执行人邮寄了债权转让通知，应视为债权转让履行了对两被执行人的通知程序。现润木公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2007）二中执字第1386号执行案件申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3451号申请执行人：杨建中，男，1966年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王洪银，男，1958年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨建中与被执行人王洪银劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初5211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王洪银应给付申请执行人杨建中6450元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人王洪银负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年09月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年10月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明，被执行人王洪银在本院有多起执行案件未执结。通过网络查询，对被执行人王洪银的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为6475元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5211号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2187号原告：德阳市中大运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区青海路以南，韶山路以西。法定代表人：唐小峰，董事长。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。法定代表人：庄家，董事长。委托诉讼代理人：樊进，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨尧，男，公司员工。原告德阳市中大运业有限公司（以下简称中大公司）与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳港公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰顺武，被告的委托诉讼代理人樊进、杨尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大公司向本院提出诉讼请求：1.东佳港公司向原告支付运输款及履约保证金计265917元及逾期付款利息（利息从2015年5月31日起计算至运输款及履约保证金付清之日止,按中国人民银行基准利率计收）；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2012年7月27日，原被告双方签订《产品运输合同》，该协议终止后，2015年5月31日，原被告财务之间进行账目核对，确认被告拖欠原告运输款及履约保证金合计265917元，原告多次催收未果，诉至法院，同时，2015年8月18日，德阳东佳港机电设备有限公司更名为德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。东佳港公司辩称，一、最后一笔款项付款时间为2014年8月19日，起诉时间为2017年5月27日，该案已过诉讼时效；二、答辩人对账函金额有误，应为265197元，且被答辩人并未对对账进行回复，不存在债务催收，仅为对账；三、蒋茂祥虽为答辩人工作人员，但无权代表公司签署《说明函》。经原被告双方举证、质证、陈述，本院认定以下事实：2012年8月1日至2013年7月31日、2013年8月1日至2014年7月31日期间，原被告双方建立运输合同关系，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《产品运输合同》，约定：乙方接到甲方产品运输业务通知时，按甲方要求落实运输车辆将产品安全运至甲方指定地点。合作期间乙方需缴纳履约（信用及风险）保证金60万元（不计利息）。乙方以每次提供货结算金额的一半缴纳保证金直至累积到60万元后，按月滚动付款。合同到期未签订新合同，将结清账款并在3个月内分三次付清履约保证金及余款。合同到期，自动终止。后，双方在多次运输工作中，在前两份《产品运输合同》框架下又签订了多份具体的《产品运输合同》。甲方代表签字处有“蒋茂祥”字样。截止2015年5月31日，经东佳港公司盖章确认，尚欠原告265917元债务，东佳港公司向原告出具《对账函》，载明“我公司欠贵公司265917元……1.此对账单仅指买卖双方就标的物的数量、价款计算出的对账金额。但不得作为债权最终确认的证明。2.此对账单不代表任何一方放弃对另一方质量问题、延期交货等责任的追究”。2016年3月23日，原告向被告发出《说明函》一份“……我公司严格执行合同条款，全部按照合同约定条款履行了义务……目前贵公司欠我公司运输款及履约保证金合计265917元，该笔款项本应在2014年10月31日前全部支付给我公司。于2015年5月31日，进行账目核对，及时支付所有拖欠费用”。被告工作人员蒋茂祥在该《说明函》上签字。被告单方出具《核算项目明细账》一份，载明截止2014年8月19日，尚欠原告账面金额为265197元，以此证明《对账函》中确认的款项有误。另，德阳东佳港机电设备有限公司已更名为德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，合法、有效。被告在《对账函》中确认了尚欠原告款项共计265917元的事实，虽被告抗辩认为《对账函》不得作为债权最终确认的证明，但并不能否认对账金额为265917元的事实，且被告提供的单方面证据并不能达到证明金额有误的证明目的。故原告提供的证据能够证明双方对账金额为265917元，被告应向原告支付，同时，原告提供的证据能够对抗被告关于诉讼时效的抗辩，本案并未超过诉讼时效。关于本案的逾期付款损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，本院予以认可；关于起算时间，双方合同约定“合同到期未签订新合同，将结清账款并在3个月内分三次付清履约保证金及余款”，本案对账时间为2015年5月31日，故起算时间以2015年9月1日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市中大运业有限公司支付款项计265917元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以265917元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2015年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止的逾期付款损失。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述逾期付款损失计算至款项本金付清之日止；二、驳回原告德阳市中大运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2644元，保全费2900元，共计5544元，由被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周章琳二〇一七年六月三十日书记员  邓 静
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2187号申请人：德阳市中大运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区青海路以南，韶山路以西。法定代表人：唐小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被申请人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。法定代表人：庄家。申请人德阳市中大运业有限公司与被申请人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人德阳市中大运业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司的银行存款300000元予以冻结、或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其所有的沃尔沃牌货运重型半挂牵引车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司的银行存款300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；二、查封申请人德阳市中大运业有限公司所有的沃尔沃牌货运重型半挂牵引车（动产的保全期限为两年）。案件申请费2900元，由申请人德阳市中大运业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 周章琳二〇一七年六月五日法官助理 刘可唯书 记 员 邓 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1442号刘杰：你（单位）与王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7421号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二十九日（院印）承办人：王征书记员：王倩倩电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1442号申请执行人：王丽，女，1970年10月31日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区清河东路。被执行人：刘杰，男，1958年8月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州中路。被执行人：冯贞，女，1973年2月11日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处清河西路。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初7421号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年11月23日作出（2016）皖1202财保18号民事裁定书，将被执行人刘杰位于阜阳市颍州区上城国际E-6#住宅楼1504室的房产予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人刘杰位于阜阳市颍州区上城国际E-6#住宅楼1504室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年九月十三日书记员  王 征
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异970号异议人（申请执行人）：李民，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：肖信刚，男，1956年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：孙志林，男，1956年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：孙鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川省文豪置业有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路61号2层。法定代表人：孙鹏。在本院执行申请执行人李民与被执行人肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、四川省文豪置业有限责任公司公证债权文书一案中，异议人李民对本院于2017年3月30日作出（2014）成执字第1124-10号执行裁定（以下简称原裁定），即李民应在本裁定生效之日起3日内向苟文宁返还已取得的案款165万元及其孳息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李民称，1、法院对苟文宁与黄艳婷之间的债权债权及抵押状况事实认定错误。据其了解苟文宁与黄艳婷之间目前不存在债权债务关系；根据成都市房产信息档案馆查询的信息显示，黄艳婷位于成都市武侯区置信北街8号6栋4单元1号101号房屋并未存在抵押权，法院对该事实认定错误；置信北街8号6栋4号房屋约定的抵押权期限为2012年11月27日至2013年2月27日，根据《物权法》第二百零二条的规定，法院对于苟文宁的抵押权不予保护，苟文宁已经丧失所谓的抵押优先处置权；且其为执行相关标的物，已经承担了相应的评估费、执行费等费用，裁定要求其向苟文宁返还165万元及其孳息，亦缺乏法律依据、缺乏公平性。2、裁定书适用法律错误、程序错误。根据法律规定，本案适用执行回转的法律前提并不存在，且根据法律规定，执行回转应重新立案。请求撤销（2014）成执字第1124-10号裁定，维护其合法权益。本院查明，2014年7月30日，本院依据已经发生法律效力的四川省蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第399号执行证书，立案受理申请执行人李民申请执行被执行人肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、四川省文豪置业有限责任公司一案。执行中，本院将被执行人黄艳婷位于成都市武侯区置信北街8号6栋4号房屋（权0947034，登记抵押权人为苟文宁，抵押金额165万元）予以拍卖，买受人以333.03万元价格竞买成交，处置标的物已裁定至买受人名下，所得案款全部支付给李民。另查明，本院于2017年3月30日作出（2014）成执字第1124-10号执行裁定，裁定李民应在本裁定生效之日起3日内向苟文宁返还已取得的案款165万元及其孳息。本院认为，被执行人黄艳婷位于成都市××北路××号房屋上设置了抵押权，抵押权人苟文宁依法享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”及《最高人民法院（试行）》93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”的规定，将被执行人黄艳婷的上述房屋予以拍卖，在分配处置标的物案款时，应将苟文宁享有的优先受偿权予以留存。本案执行中将上述房屋拍卖所得款项全部支付给了申请执行人李民，而未将苟文宁享有抵押权应当优先受偿的案款予以留存的执行行为错误，应予以纠正。鉴于抵押登记金额为165万元，原裁定据此裁定李民应返还已取得的165万元案款并无不妥。李民异议称其为了执行相关标的物，已经承担了相应的评估费、执行费等费用，要求其返还165万元及其孳息，缺乏法律依据、缺乏公平性的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条当事人对分配方案有异议的，可以向执行法院提出的规定，原裁定裁定李民向苟文宁返还已取得的案款165万元及其孳息系适用法律错误，应予变更。同时，原裁定中查明被执行人黄艳婷位于成都市××北路××号商业用房登记抵押权为苟文宁，抵押金额165万元的事实有误，应予指出。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更本院作出的（2014）成执字第1124-10号执行裁定书，李民应在本裁定生效之日起3日内将已取得的案款165万元及孳息转到法院指定账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年六月十六日书记员 周科非
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3774号之一	申请执行人：中国核工业铜仁基础建设投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道。	法定代表人：陈卫东。	委托诉讼代理人：钟儒锋，男，1978年4月13日出生，身份证住址成都市成华区，系公司员工。	被执行人：深圳海云通数字通信有限公司。住所地：深圳市南山区中山园路黎明工业区某栋某楼。	法定代表人：唐海云。	申请执行人中国核工业铜仁基础建设投资有限公司与被执行人深圳海云通数字通信有限公司股权转让合同纠纷一案，荆门仲裁委员会荆裁(2015)95号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1,400,000等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人深圳海云通数字通信有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××42账户内存款人民币127.32元、中国建设银行深圳市分行44×××86账户内存款人民币109.36元、中国工商银行深圳市分行40×××43账户内存款人民币1,763.98元、包商银行股份有限公司深圳分行00×××10账户内存款人民币50.03元，上述款项合计人民币2050.69元均已依法扣划至本院专款专户。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，据此，本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月18日送达申请执行人。在指定期间内申请执行人并未提供新的财产线索，亦未向本院提交划款申请。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供财产线索可供执行，未向本院提交划款申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。上述执行款人民币2050.69元已作为执行费扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年六月十九日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3774号之一 申请执行人：中国核工业铜仁基础建设投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（清水花园**），统一社会信用代码915206025733114630。 法定代表人：陈卫东。 委托诉讼代理人：钟儒锋，男，1978年4月13日出生，身份证住址成都市成华区，系公司员工。 被执行人：深圳海云通数字通信有限公司。住所地：深圳市南山区中山园路黎明工业区****，组织机构代码79664451-3。 法定代表人：唐海云。 申请执行人中国核工业铜仁基础建设投资有限公司与被执行人深圳海云通数字通信有限公司股权转让合同纠纷一案，荆门仲裁委员会荆裁(2015)95号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1,400,000等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人深圳海云通数字通信有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××42账户内存款人民币127.32元、中国建设银行深圳市分行44×××86账户内存款人民币109.36元、中国工商银行深圳市分行40×××43账户内存款人民币1,763.98元、包商银行股份有限公司深圳分行00×××10账户内存款人民币50.03元，上述款项合计人民币2050.69元均已依法扣划至本院专款专户。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，据此，本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月18日送达申请执行人。在指定期间内申请执行人并未提供新的财产线索，亦未向本院提交划款申请。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供财产线索可供执行，未向本院提交划款申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。上述执行款人民币2050.69元已作为执行费扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年六月十九日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1226刑初29号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人曹金涛，男，1983年2月15日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年9月5日被绥棱县公安局取保候审，2017年4月6日被绥棱县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院决定取保候审。当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人曹金涛犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人曹金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控,2016年8月18日13时30分许，被告人曹金涛酒后驾驶黑某某号小型汽车，沿绥棱县禧年酒店门前道路由南向北行驶至禧年酒店南侧时，与行人王某1、张某某相撞，致使王某1、张某某受伤（经鉴定王某1损伤属轻微伤，张某某损伤构不成轻微伤）。绥棱县公安局交警接到被害人报警后来到事故现场发现曹金涛有酒后驾车嫌疑，遂对其采集血样封存送检。经鉴定，送检的曹金涛血样中乙醇成份含量为305.2mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。绥棱县公安局交通警察大队2016年9月7日作出的道路交通事故认定书认定曹金涛负事故全部责任。案发后被告人曹金涛已赔偿二被害人各项损失3.2万元。2016年9月2日被告人曹金涛被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人孙某某的证言；3、被害人王某1、张某某的陈述；4、被告人曹金涛的供述和辩解；5、黑龙江骏博司法鉴定中心及绥棱县公安局出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。7、绥棱县公安局交通警察大队事故责任认定书。公诉机关认为，被告人曹金涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹金涛到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人曹金涛对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，但辩解可以依法适用缓刑。经审理查明，2016年8月18日13时30分许，被告人曹金涛同其亲属孙某某在绥棱县星期天火锅店饮酒后，其自己驾驶黑某某号小型汽车，沿绥棱县中心路行驶后拐进博林雅苑小区，当行驶至禧年酒店南侧时，将行人王某1、张某某撞伤，经鉴定王某1损伤属轻微伤，张某某损伤构不成轻微伤。绥棱县公安局交通警察接到被害人报警后到事故现场发现曹金涛有酒后驾车嫌疑，遂对其采集血样封存送检。经鉴定送检的曹金涛血样中乙醇成份含量为305.2mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。绥棱县公安局交通警察大队2016年9月7日作出的道路交通事故认定书认定曹金涛负事故全部责任。案发后被告人曹金涛已赔偿二被害人各项损失3.2万元。后被告人曹金涛被传唤到案。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某3的陈述，证实2016年8月18日13时30分许与其母亲张某某在博林雅苑小区内行走时被迎面驶来的小汽车撞伤，其被该车带出一段距离，司机酒气大。其弟弟王某2报警后，其母子二人被送到县医院救治；2、被害人张某某的陈述，证实与其子王某3在某小区内行走时被迎面驶来的小汽车撞伤；3、证人孙某某的证言，证实2016年8月18日其与曹金涛在绥棱县星期天火锅店吃饭，每人喝了二两半白酒及一瓶啤酒，然后曹金涛驾驶自家车回家了；4、受理道路交通事故案件登记表，证实案件来源；5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的曹金涛血样中乙醇含量为305.2mg/100ml；6、绥棱县公安局刑事科学技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2016]83号、84号鉴定书，证实被害人王某1的损伤属轻微伤，张某某的损伤不构成轻微伤；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；8、道路交通事故认定书，证实曹金涛负此事故全部责任；9、常住人口详细信息、户籍证明，证实当事人的自然简历；10、驾驶证查询信息，证实被告人曹金涛具有C1型驾驶资格；11、交通事故赔偿协议，证实被告人曹金涛赔偿情况；12、被告人曹金涛的供述与上述证据证实均相吻合。本院认为，被告人曹金涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人曹金涛醉驾时血液酒精含量高达305.2mg/100ml，应从重处罚。发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。考虑本案的具体情节，被告人辩解可依法适用缓刑的量刑意见不予支持。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人曹金涛的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曹金涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金贰千元，罚金于判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胥 斌人民陪审员  于艳丽人民陪审员  伏立波二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘文超
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初296号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人韩祥，男，1986年7月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，钣金工，住江苏省扬州市江都区。被告人韩祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人韩祥犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人韩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月3日16时许，被告人韩祥酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区郭村镇二姜四岔路口东侧处时，与由东向西由被害人雷某驾驶的牌照为苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故，致韩祥受伤，双方车辆受损。经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩祥负此次事故的主要责任。经检测，案发当日被告人韩祥血液中乙醇含量为102.0mg/100ml。被告人韩祥归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人雷某经济损失。上述事实，被告人韩祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人雷某的陈述笔录；未到庭证人陈某1、陈某2的证言笔录；被告人韩祥的供述与辩解；血样提取登记表、抽血检测视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单、查验机动车情况登记表、驾驶证、行驶证复印件；抓获经过、接处警工作登记表；道路交通事故损害赔偿调解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人韩祥已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩祥是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩祥坦白、赔偿，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年六月二日书记员  徐意文书附页：(2017)苏1012刑初296号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官张军电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初992号原告：邢某，女，1982年2月26日生，汉族，住大名县，。被告：刘某，男，1980年11月13日生，汉族，住大名县，。本院于2017年2月24日受理原告邢某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告邢某于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。审 判 长  王宪普审 判 员  王子明人民陪审员  刘贵平二〇一七年六月十九日书 记 员  王丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执4764号申请执行人南京春信通信科技有限公司（以下简称春信公司），组织机构代码67493037-8，住所地南京市沿江工业开发区周洼新村36幢111室。法定代表人王湖南，春信公司总经理。委托代理人陈宴会，春信公司法律顾问。被执行人南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵镇古旺村。法定代表人李海,海业公司执行董事兼总经理。原告春信公司诉被告海业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）江宁民初字第285号民事判决书，依上述民事判决书：一、海业公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付春信公司工程款43817.08元及逾期付款利息（以43817.08元为基数，自2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费994元，公告费560元，合计1554元，由海业公司负担。上述民事判决书于2015年8月27日发生法律效力后，逾期，海业公司未按民事判决书履行，春信公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等信息，均未发现海业公司有可供执行的财产。本院已决定将海业公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人春信公司，要求其向本院提供被执行人海业公司的可供执行财产线索。春信公司明确表示暂无法提供海业公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对海业公司的财产进行了调查，未发现海业公司有可供执行的财产，春信公司亦未能提供海业公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁民初字第285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年六月二十四日见习书记员  唐 凯
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初810号原告：王亚坤，男，汉族，1993年1月1日出生，河南省太康县人，木工，现住址：吐鲁番市。被告：高礼杰，男，汉族，40岁，河南省太康县人,个体，现住址：吐鲁番市。原告王亚坤与被告高礼杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚坤到庭参加诉讼，被告高礼杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王亚坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工钱55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初被告承包小家房屋装修工程，同年4月份被告将其承包的房屋装修工程木工活交由原告来做，双方口头约定原告干完一部分被告支付一部分工钱，待木工活完工后被告一次性结清剩余工钱。木工活于2016年10月份完工，完工后原告向被告催要工钱，被告以各种理由推托支付，在原告一再催要下被告于2017年1月4日向原告出具55000元欠条一张。其后，原告多次催要，但被告至今未予支付。原告为维护自己的合法权利诉至法院。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：由被告高礼杰于2017年1月4日书写的欠条一张。证明：被告所欠工资55000元的事实。被告未到庭质证。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告上述证据予以确认。经审理查明：2016年4月开始原告在由被告承包的五户私人家庭房屋装修工程中干木工活装修部分，至2016年10月底原告负责的工程全部完工，经双方结算，被告欠原告人工工资共计70600元。后被告支付了15600元，尚余55000元，经原告多次催要，被告均以全部工程未完工无钱为由拒付，只于2017年1月4日为原告出具了欠工资55000元的欠条一张，被告至今未付。本院认为：原、被告之间劳务雇佣关系成立，合法有效。被告所欠原告在五户家庭装修木工活55000元人工工资的事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高礼杰于本判决生效后三日内向原告王亚坤一次性支付工资欠款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由被告高礼杰负担。（原告王亚坤已预交587.5元，本院不予退还，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一七年六月二十三日书记员  刘谊莎
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0291民初681号原告：包头智慧物业服务有限公司。法定代表人：赵俊峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：岳振亮，男，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头智慧物业服务有限公司诉被告岳振亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海、被告岳振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1958元。2.判令被告向原告支付因拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费而产生的违约金357元。3.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头智慧物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业，受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托，对美室层双小区进行物业管理，提供物业服务，原告包头智慧物业服务有限公司在接受委托后严格按照相关规定对小区进行物业管理，但被告岳振亮在享受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务后却拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1958元，经过原告多次催交，被告岳振亮仍拒不支付。被告岳振亮辩称，被告是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区1号楼3单元712房的业主，房屋面积为90.66平方米。被告岳振亮认可对于原告主张的物业费及违约金，被告岳振亮有以下答辩意见：被告岳振亮不交物业费的原因是因为2013年收房时发现因为一楼的暖气接反了导致被告家中暖气不热，找原告解决，原告也一直推诿，后来原告找人去修把暖气拆开就不管了，所以应当由原告负责。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：1.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》（内建房物证字[2013]B028），证明原告包头智慧物业服务有限公司具有二级物业服务资质，具有相应的物业服务能力。2.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《前期物业服务合同》，证明被告岳振亮系美室层双小区1号楼3单元712房的业主，原、被告双方设立物业服务合同关系，并且约定了物业服务费为1.8元每月每平米。3.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《美室层双前期物业管理服务协议》，证明被告岳振亮系美室层双小区的业主，原被告双方设立了物业服务合同关系并且约定了违约金的计算方式。4.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《包头智慧物业服务有限公司费用收据》，证明被告岳振亮物业费支付到2015年6月30日。5.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《欠费通知单》、《美室层双物业缴费记录表》、《催收物业费律师函》，证明原告包头智慧物业服务有限公司多次以书面、电话等方式向被告岳振亮催交物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告岳振亮是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区1号楼3单元712房的业主，房屋面积为90.66平方米，被告岳振亮拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1958元、违约金357元。被告岳振亮辩称一楼暖气接反了暖气不热的问题，与本案不属同一法律关系，应另案处理，故对其辩解不予采纳。本院认为，原告包头智慧物业服务有限公司如约履行了其与被告岳振亮签订的《前期物业服务合同》，被告岳振亮作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区1号楼3单元712房业主，接受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务，被告岳振亮也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故原告包头智慧物业服务有限公司要求被告岳振亮交纳2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1958元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《前期物业合同》对违约金的起止日期约定不明，故对原告包头智慧物业服务有限公司要求被告岳振亮承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告岳振亮于本判决生效之日起十五日内给付原告包头智慧物业服务有限公司的物业费1958元。二、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告岳振亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  李震霖二〇一七年六月二十三日书记员  冯 宇泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申132号再审申请人（一审被告）：四川崛起投资管理有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：王鑫委托代理人：鲜小玲，女，汉族，1958年9月6日出生，住成都市武侯区，系四川崛起投资管理有限公司员工。再审申请人（一审被告）：王鑫，男，汉族1973年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审被告）：四川大蜀信息科技有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：王鑫委托代理人：陈海波，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省西充县，系四川大蜀信息科技有限公司员工。被申请人（一审原告）：李毅，男，汉族，1991年3月6日出生，住四川省蓬溪县。现住成都市锦江区。一审被告：王攀，男，汉族，1976年10月3日出生，住遂宁市船山区一审被告：江建波，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。一审被告：成都天健医疗投资管理有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：朱洪才再审申请人四川崛起投资管理有限公司（简称崛起公司）、王鑫、四川大蜀信息科技有限公司（简称大蜀公司）因与被申请人李毅以及一审被告王攀、江建波、成都天健医疗投资管理有限责任公司（天健公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，四川崛起投资管理有限公司、王鑫、四川大蜀信息科技有限公司于2017年6月14日自愿向本院提出撤回再审申请。本院认为，四川崛起投资管理有限公司、王鑫、四川大蜀信息科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许四川崛起投资管理有限公司、王鑫、四川大蜀信息科技有限公司撤回再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月十四日书记员  刘恒
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初798号原告：乌鲁木齐华顺联达信息服务中心，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街103号世纪百盛广场步行街外A-22商铺。负责人：谢永俊，系该服务中心经理。委托诉讼代理人：谢希玉（系谢永俊父亲），男，汉族，1963年9月16日出生，现住：乌鲁木齐。委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。被告：穆文博，男，回族，1992年1月2日出生,现住：吐鲁番市。原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心与被告穆文博委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心的委托诉讼代理人谢希玉、罗建权到庭参加诉讼，被告穆文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代收款47490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年12月1日起在原告处就职，其在职期间代原告收取营业款，部分款项被告并未及时交付给原告，被告于2017年3月14日将其在职期间代收未交付的款项向原告出具了两张欠条，金额分别为34257元及13233元，被告承诺于2017年3月31日还清，经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告穆文博未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告穆文博到原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心工作，双方达成口头协议，原告委托被告在工作期间代其收取营业款。2017年3月14日，被告由于部分代收款并未及时交付原告，其向原告出具两份欠条，其中一份载明：华顺托运部员工穆文博，自2016年12月1日起在华顺托运部就职，截止于2017年1月31日收取总代收82257元，在2017年2月4日付华顺托运部48000元，欠下34257元整，今双方协议于2017年3月31日还清剩下所欠代收款34257元整，欠款人：穆文博，被告穆文博签字并捺印。另一份欠条载明：华顺托运部员工、穆文博，自2017年2月5日起在华顺托运部就职，截止于2017年3月12日所收取的代收款，未向华顺托运部付清，至止欠下13233元整，今双方协议，于2017年3月31日还清所欠代收款13233元整，欠款人：穆文博，被告穆文博签字并捺印。以上两笔费用合计47490元。本院认为：原被告在工作期间达成的口头委托协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告在收取代收款后，应当及时向原告交付该款项，事实上，被告并未交付而是向原告出具两张欠条，出具欠条后，就应当按照欠条上载明的时间向原告支付，时至今日被告仍未支付，现原告要求被告支付该款项的事实清楚，证据充分，于法有据，故对原告该项请求，本院予以支持。被告穆文博经本院合法传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆文博于本判决生效后三日内一次性支付原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心代收款47490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.2元，减半收取493.6元（原告乌鲁木齐华顺联达信息服务中心已预交493.6元），由被告穆文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  于巧玲二〇一七年六月二十二日书记员  张天成
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1629号上诉人（原审被告）：曹磊，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：莱州市沙河国泰石材厂。经营者：国京敏，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师。原审被告：董金英，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人曹磊因与被上诉人莱州市沙河国泰石材厂、原审被告董金英买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告向原审法院提出以下诉讼请求：1、判令二被告给付原告石材欠143000元；2、支付自起诉之日起至欠款付清之日止，以欠款额143000元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并发生石材购销业务关系。2014年12月27日，双方进行对账，被告欠原告143000元，被告为原告出具欠款条一张，承诺2015年春节前付清。但迄今为止，被告拒绝偿还欠款。二被告系夫妻关系，此欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告曹磊、董金英均未答辩。原审法院审理查明，2014年12月27日，被告曹磊向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到国泰石材厂石材款壹拾肆万叁仟元整￥143000。截止12月27号，过期收条单据作废。曹磊2014.12.27号”。庭审中，原告提供了上述欠条及盖有莱州市公安局文昌派出所户口专用章的二被告户籍证明。二被告户籍证明载明的户主姓名为“董金英”，载明的曹磊与户主的关系为“夫”。原告主张，2014年8月份，二被告因工程所用到原告处购买石材，价款计30余万元，双方未签订书面购销合同，期间被告付过部分款。2014年12月27日，被告曹磊与原告对之前业务进行对账，被告尚欠原告石材款143000元，被告曹磊即向原告出具了上述欠条，被告出具上述欠条后，至今分文未付。被告曹磊、董金英经原审法院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据。原审法院认为，原告主张被告曹磊、董金英系夫妻关系，二被告欠其买卖石材款143000元未付，本案欠款系二被告夫妻共同债务，对此，原告提供了上述证据予以证实。因被告曹磊、董金英经原审法院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，原审法院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告曹磊、董金英给付买卖石材款143000元，支付自起诉之日即2016年12月6日起至欠款付清之日止，以欠款额143000元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曹磊、董金英缺席，原审法院于2017年1月12日判决：被告曹磊、董金英给付原告莱州市沙河国泰石材厂买卖石材款143000元，同时支付原告自2016年12月6日起至欠款付清之日止，以欠款额143000元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。案件受理费3160元减半收取1580元，由被告曹磊、董金英负担（限本判决生效后七日内交纳原审法院）；保全费1245元，由被告曹磊、董金英负担，此款原告已交纳，限被告曹磊、董金英于判决生效后十日内将应负担的1245元直接给付原告。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系，而不是买卖合同关系，被上诉人为上诉人加工的石材与样品不一致，存在严重色差。被上诉人同意与上诉人协商解决质量问题。所以上诉人一审没有出庭应诉。请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人均认可2014年12月27日的欠条是对双方自2014年8月以来发生的多笔交易的累计总额。上诉人主张被上诉人提供的石材与样品不一致，存在严重色差。因上诉人所主张质量问题是可以通过肉眼判断的质量问题，上诉人并未在合理的质量检验期限内提出质量异议，视为质量符合约定。并且在双方2014年12月27日进行欠款对账时，亦未作抵销处理。所以上诉人主张的质量抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人曹磊负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月十二日书记员  王 玥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1221号原告：芦朝文，男，汉族，1967年5月12日生，住江西省南昌市西湖区,被告：宗林，男，汉族，1973年5月27日生，住江西省南昌市西湖区，被告：宗梅，女，汉族，1970年12月2日生，广州市花都区新华街平步大道中131号8042号别墅，被告：邬林华，男，汉族，1967年1月5日生，住广州市花都区，被告：邬景雪，女，汉族，1991年8月30日生，住南昌市东湖区，本院在审理原告芦朝文被告宗林、宗梅、邬林华、邬景雪民间借贷纠纷一案中，原告芦朝文于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宗林、宗梅、邬林华、邬景雪价值960万元的财产，原告芦朝文已提供中国人寿财产保险股份有限公司的保单保函（815812017360197000004）作为担保。本院认为：原告芦朝文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宗林、宗梅、邬林华、邬景雪银行存款960万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 王 奇审判员 邓文辉审判员 付 蕾二〇一七年六月二十六日书记员 郭洋洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保40号申请人：刘鲜梅，现住呼和浩特市。申请人：任蒙生，现住呼和浩特市。申请人：刘玉梅，现住呼和浩特市。申请人：白春瑞，现住呼和浩特市。申请人：刘凤英，现住呼和浩特市。申请人：刘利军，现住呼和浩特市。申请人：崔源芳，现住呼和浩特市。申请人：刘建军，现住北京市昌平区。被申请人：杜鹏，现住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人郝瑞林，该公司总经理。申请人刘鲜梅、任蒙生、刘玉梅、白春瑞、刘凤英、刘利军、崔源芳、刘建军与被申请人杜鹏因委托合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行账户存款4973731.92元或查封、冻结被申请人其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额4973731.92元承担担保责任。经审查，本院认为申请人刘鲜梅、任蒙生、刘玉梅、白春瑞、刘凤英、刘利军、崔源芳、刘建军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款4973731.92元或查封、冻结被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵泽云
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初464号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，男，1976年6月20日出生，汉族，住内江市市中区。系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：陈富强，男，汉族，1984年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与陈富强、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告陈富强,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金99091.75元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年2月17日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年2月16日，被告陈富强与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29万元，用途购车，利率为月息8.455%，期限3年，即自2012年2月16日起至2015年2月16日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告陈富强以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年2月16日发放贷款，被告陈富强自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告陈富强未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告陈富强、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：陈富强，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：陈富强。该合同约定：借款金额29万元，借款用途购车，借款用于陈富强购买奥迪A6L2011款2．7LTDI柴油版汽车。年利率为11.8370%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年2月16日起至2015年2月16日止。抵押人陈富强同意以其购买的奥迪A6L2011款2．7LTDI柴油版汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告陈富强于2012年2月16日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88×××78），原告向被告陈富强指定的收款人支付贷款29万元，被告陈富强于2012年2月12日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年2月12日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告陈富强支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告利息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈富强、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告陈富强提供了借款，履行了自己的全部义务。被告陈富强从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告陈富强偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告陈富强、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富强在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金99091.75元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率11.8370%计算至2015年2月16日止；从2015年2月17日起按年利率17.7555%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2878元，由被告陈富强、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  曾胜文二〇一七年六月十九日书 记 员  唐 丽
河南省郑州市惠济区人民法院执行裁定书（2017）豫0108执202号之一申请执行人张明耀，男，1959年8月1日生，汉族。被执行人贾振海，男，1974年5月22日生，汉族。本院在张明耀与贾振海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初602号民事判决书，向被执行人贾振海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初464号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，男，汉族，住内江市市中区。系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：陈富强，男，汉族，汉族，住内江市市中区，被告：四川省金穗融资担保有限公司。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与陈富强、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告陈富强,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金99091.75元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年2月17日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年2月16日，被告陈富强与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29万元，用途购车，利率为月息8.455%，期限3年，即自2012年2月16日起至2015年2月16日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告陈富强以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年2月16日发放贷款，被告陈富强自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告陈富强未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告陈富强、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：陈富强，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：陈富强。该合同约定：借款金额29万元，借款用途购车，借款用于陈富强购买奥迪A6L2011款2．7LTDI柴油版汽车。年利率为11.8370%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年2月16日起至2015年2月16日止。抵押人陈富强同意以其购买的奥迪A6L2011款2．7LTDI柴油版汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告陈富强于2012年2月16日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88×××78），原告向被告陈富强指定的收款人支付贷款29万元，被告陈富强于2012年2月12日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年2月12日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告陈富强支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告利息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈富强、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告陈富强提供了借款，履行了自己的全部义务。被告陈富强从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告陈富强偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告陈富强、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富强在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金99091.75元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率11.8370%计算至2015年2月16日止；从2015年2月17日起按年利率17.7555%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2878元，由被告陈富强、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  曾胜文二〇一七年六月十九日书 记 员  唐 丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4404号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。被告：赵官秀，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告赵官秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告赵官秀的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一七年六月二十八日书记员  谭茗月
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1749号原告：钟琴仁，男，1967年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告：雷强，男，1986年11月17日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区（未到庭）。本院于2017年5月25日立案受理原告钟琴仁与被告雷强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琴仁到庭参加了诉讼，被告雷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钟琴仁向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告雷强称在外从事工程修建急需资金向原告借款100000元，2015年3月14日双方签订了一份借款合同，并利息及违约等进行了约定。被告借款后向原告支付了一部分利息后就未再履行合同义务，后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证及户口簿复印件；2、借款合同原件一张；3、银行交易记录一份；4、借条原件一份。以上证据本院予以采信，并记录在卷，予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告同住在一条街上，相互认识。被告称在外从事工程修建，以工程急需资金周转为由，要求向原告借款100000元。2015年3月14日，原告钟仁琴与被告雷强签订了一份借款合同，合同第一条约定借款金额100000元人民币，第三条约定借款利息每月2000元，并由被告雷强签字。被告雷强同时于当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到钟琴仁现金100000元，利息按每月2000元支付，借款人雷强签字。后被告支付了2015年3月的利息，共计2000元。后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟琴仁从妻子账户取出80000元和家里面拿了20000元给被告，被告借原告钟琴仁100000元属实。因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担依法缺席审理的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告雷强于本判决生效后10日内归还原告钟琴仁借款本金100000元及利息（利息自2015年4月起至2016年5月止，每个月2000元，共25个月，合计50000元）。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告雷强负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘友良二〇一七年六月二十九日书记员  陈子豪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1749号原告：钟琴仁，男，1967年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告：雷强，男，1986年11月17日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。（未到庭）。本院于2017年5月25日立案受理原告钟琴仁与被告雷强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琴仁到庭参加了诉讼，被告雷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钟琴仁向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告雷强称在外从事工程修建急需资金向原告借款100000元，2015年3月14日双方签订了一份借款合同，并利息及违约等进行了约定。被告借款后向原告支付了一部分利息后就未再履行合同义务，后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证及户口簿复印件；2、借款合同原件一张；3、银行交易记录一份；4、借条原件一份。以上证据本院予以采信，并记录在卷，予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告同住在一条街上，相互认识。被告称在外从事工程修建，以工程急需资金周转为由，要求向原告借款100000元。2015年3月14日，原告钟仁琴与被告雷强签订了一份借款合同，合同第一条约定借款金额100000元人民币，第三条约定借款利息每月2000元，并由被告雷强签字。被告雷强同时于当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到钟琴仁现金100000元，利息按每月2000元支付，借款人雷强签字。后被告支付了2015年3月的利息，共计2000元。后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟琴仁从妻子账户取出80000元和家里面拿了20000元给被告，被告借原告钟琴仁100000元属实。因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担依法缺席审理的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告雷强于本判决生效后10日内归还原告钟琴仁借款本金100000元及利息（利息自2015年4月起至2016年5月止，每个月2000元，共25个月，合计50000元）。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告雷强负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘友良二〇一七年六月二十九日书记员  陈子豪
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2648号原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘永海，男，1975年7月24日出生，汉族，住青田县。原告叶丽晶为与被告刘永海民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘永海借款本金人民币40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽晶到庭参加诉讼，被告刘永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月12日，被告刘永海因资金周转需要出具借条向原告叶丽晶借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，并约定于2017年1月12日前归还借款。案外人邱宝光作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告刘永海未按约归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永海于本判决生效之日起十五日内归还原告叶丽晶借款本金人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年六月二十八日代书记员  史亚男
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初433号原告：张宗美，女，1963年1月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：罗顺江，男，1974年11月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：姜良华，女，1980年2月22日出生，住重庆市涪陵区。原告张宗美与被告罗顺江、姜良华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张宗美及其委托诉讼代理人李亮，被告罗顺江到庭参加诉讼。被告姜良华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗美向本院提出诉讼请求：由罗顺江、姜良华共同归还借款22.5万及利息。事实及理由，罗顺江与姜良华是夫妻。姜良华分别于2014年8月14日、2015年6月17日、2015年11月4日共向张宗美借款22.5万后，张宗美多次催收无结果。罗顺江、姜良华未偿还借款，依法应当承担共同偿还借款并支付利息的民事责任。被告罗顺江辩称，向张宗美借款22.5万是事实，但已归还了部分借款，不承认支付张宗美的借款利息。被告姜良华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。张宗美提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录；3、结婚登记信息。罗顺江提供了如下证据：银行转帐单。张宗美与罗顺江对对方各自提供的证据均无异议。对本案的事实，本院认定如下：罗顺江与姜良华是夫妻。2014年8月14日，张宗美借款给了罗顺江1.5万元后，罗顺江给张宗美出据了借条一张。张宗美借款给了罗顺江11万元后，2015年6月17日，罗顺江又给张宗美出据了借条一张。张宗美借款给了罗顺江10万元后，2015年11月4日，罗顺江给张宗美又出据了借条一张，并在借条中注明，该款为2012年9月20日和2013年10月21日各借的5万元共10万元。罗顺江给张宗美出据的三张借条均未约定借款利息和归还期限。罗顺江在2015年10月4日至2016年6月4日期间共15次通过农业银行转帐给付了张宗美共计1.1万元。张宗美向罗顺江、姜良华催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款和支付逾期利息的民事责任。原告的借款未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还。原告的借款未约定利息，被告不应支付原告的借款利息，但从原告要求被告偿还后，被告未偿还借款，则应从原告向被告主张偿还借款时起按年利率6%计算利息。原告未提供何时向被告主张还款的证据，本院确认原告向被告主张偿还借款的时间为向本院起诉的时间。原告的借款被告已偿还的部分，应当从原告的借款中扣除。罗顺江与姜良华是夫妻，依法应当共同偿还。综上所述，张宗美的诉讼请求，由罗顺江、姜良华同归还借款21.4万元以及该款从2017年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗顺江、姜良华在本判决生效后10日内共同偿还原告张宗美借款21.4万元以及此款从2017年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告张宗美负担250元，被告罗顺江、姜良华负担4440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  赵银丽二〇一七年六月二十日书 记 员  徐思思
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1017号上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：段广和，董事长。委托诉讼代理人：郑宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。法定代表人：何强，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）因与被上诉人成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）保证合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。中铁九局公司上诉称，涉案《保证合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但合同并未明确合同签订地，且现在无法明确合同签订地。上诉人提供的《保证合同》签订地栏是空白，被上诉金坤公司在合同签订后修改合同，涉嫌伪造证据。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《最高额保证合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明的签订地为成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人认为《最高额保证合同》并未明确合同签订地，但其仅提供了复印件，而被上诉人提供的原件载明了合同签订地，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1017号上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：段广和，董事长。委托诉讼代理人：郑宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住，住所地成都市高新区益州大道北段**东方希望中心****/div>法定代表人：何强，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）因与被上诉人成都市高新区金某小额贷款有限公司（以下简称金某公司）保证合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。中铁九局公司上诉称，涉案《保证合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但合同并未明确合同签订地，且现在无法明确合同签订地。上诉人提供的《保证合同》签订地栏是空白，被上诉人金某公司在合同签订后修改合同，涉嫌伪造证据。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《最高额保证合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明的签订地为成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人认为《最高额保证合同》并未明确合同签订地，但其仅提供了复印件，而被上诉人提供的原件载明了合同签订地，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  曾 秀
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2239号原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张礼初,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告:陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：牛丽华，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司，住所地重庆市渝中区民族路16号第2层第2089-2091号商铺，组织机构代码065672385。法定代表人：陶曙光，职务不祥。原告李文俊诉被告陶曙光、牛丽华、重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日通过重庆市第一中级人民法院报请重庆市高级人民法院指定本院管辖，重庆市高级人民法院于2016年12月30日通过重庆市第一中级人民法院通知本院，本案由本院管辖。本院于2017年3月17日立案受理后，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人周志华、张礼初到庭参加了诉讼，被告陶曙光、牛丽华、重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.被告陶曙光、牛丽华偿还借款本金176232元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至本金还清时止）；2.被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司对第一项请求承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告陶曙光、牛丽华偿还借款本金114569元及利息（利息以114569元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍（以年利率24%为限），自2015年1月15日起计算至本清之日止）。其事实和理由：被告陶曙光、牛丽华因资金周转困难，于2014年9月17日向原告借款500000元，出具了借条一张，被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司对该借款进行了担保。被告陶曙光、牛丽华支付了353953元利息及费用后，下欠原告借款176232元。原告多次催收借款，被告陶曙光、牛丽华以各种理由推诿，拒不归还借款。被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司作为担保人，应当对借款承担连带清偿责任。被告陶曙光、牛丽华、重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：2014年9月17日，被告陶曙光、牛丽华向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利息、还款时间、担保等条款；原告于2014年9月17日通过银行转账向被告陶曙光支付500000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2014年9月17日向被告陶曙光、牛丽华指定的银行账户转账支付了500000元，被告陶曙光、牛丽华于2014年9月17日向原告出具了借条1份，被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司在借条担保人栏盖章。借条载明：借款金额770000元，于2015年3月16日前归还本息，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清借款之日止；担保人对借款人应履行还款义务承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款为止等内容。诉讼过程中，原告自认借款本金为500000元，截止2015年1月15日利息已付清，本金余额114569元；对此，本院予以确认。由于原告对被告陶曙光、牛丽华所欠的借款本息催收未果，遂于2017年3月16日起诉来院。本案争议的焦点：1.原告与被告陶曙光、牛丽华之间借款合同是否有效；2.被告陶曙光、牛丽华应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司对借款本息应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告陶曙光、牛丽华在借条上书面约定借款金额、期限、利息、担保等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告陶曙光、牛丽华提供约定的借款；因此，原告与被告陶曙光、牛丽华间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告陶曙光、牛丽华尚有借款本金114569元未还；因此，原告关于被告陶曙光、牛丽华返还借款本金114569元的请求本院予以支持。由于双方约定期内利率、逾期利率均为银行同期利率4倍，期内利息在借款期限届满之日支付，被告陶曙光、牛丽华应按约定利率、时间支付利息；现被告陶曙光、牛丽华自2015年1月15日起，一直未向原告支付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年1月15日起计算至还清借款之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司在借条上盖章担保，相关担保条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，双方间的担保合同依法成立有效；双方虽未明确担保方式，但依据责任方式等相关担保条款可以认定约定担保为连带责任保证。由于双方约定保证人对借款人应履行的还款义务承担保证责任，对保证范围约定不明；因此，保证范围包括借款本金、利息等全部债务。由于双方约定保证责任至还清借款为止，对保证期限约定不明；因此，保证期限为借款期限届满之日起两年。由于原告请求的保证责任未超出保证范围，主张权利在保证期限届满之前；因此，原告关于被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司对借款本金、利息承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶曙光、牛丽华于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款本金114569元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年1月15日起计算至还清本金之日止；二、被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司对被告陶曙光、牛丽华应偿还的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，公告费600元，共计3191元，由陶曙光、牛丽华、重庆陶冶之然也商贸发展有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  胡彦春人民陪审员  欧邦禄二〇一七年六月二十九日书 记 员  甘 珊
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1781民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：广东阳江阳春市春城镇朝南路**号。负责人：黎杰，该支行行长。委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。被告：谢家荣，男，1980年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：何莲金，女，1979年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：谢家飞，女，1983年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：谢家超，男，1986年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告谢家荣、何莲金、谢家飞、谢家超金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月5日以被告谢家荣已还清所欠借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一七年六月七日书 记 员  杨欣欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2843号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。法定代表人陈雁南，董事长。委托代理人石艳、谢玉峰，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人杨正雄，男，1969年7月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人张桂林，女，1976年8月11日，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。法定代表人宋秀辉。被执行人苏州新净源环保设备工程有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号1幢。法定代表人陈汝根。被执行人苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号。法定代表人宋开波。苏州市吴中典当有限责任公司与杨正雄、张桂林、宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司、苏州新净源环保设备工程有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司典当纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0506民初960号民事判决已生效。依该判决，一、杨正雄、张桂林于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司5579315元及该款自2015年7月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。二、若杨正雄、张桂林未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就其提供的抵押物即坐落于苏州工业园区东环路388号5商幢150室房屋拍卖、变卖或折价后所得款项在8000000元范围内优先受偿。三、宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司、苏州新净源环保设备工程有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司对杨正雄、张桂林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60636元，财产保全费5000元，合计65636元，由杨正雄、张桂林、宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司、苏州新净源环保设备工程有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司共同负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以上列义务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列义务人给付5579315元及相应利息、案件受理费、财产保全费等。本院已立案，执行标的5644951元及利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但上列被执行人均未履行。被执行人宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司、苏州新净源环保设备工程有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司已纳入失信被执行人名单。执行中，因被执行人杨正雄、张桂林向申请执行人履行了5000000元的还款义务，申请执行人要求不处置抵押财产即坐落于苏州工业园区东环路388号5商幢150室房屋。执行中查明，被执行人宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司、苏州新净源环保设备工程有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司在本院及其他法院涉被执行人的案件较多，其名下财产均被他案所查封、或在处置中，除此无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案中对其他财产暂不要求处置，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，由裁定书、查询回执、执行笔录等证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，被执行人杨正雄、张桂林履行了大部分债务，申请执行人基于现实考量不要求处置抵押物与法无悖。其他被执行人名下除被他案所查封、或在处置中的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初960号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年六月二十三日书 记 员  虞 虹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执246号之一申请执行人郑州神华贸易有限公司。被执行人河南恒升房地产开发有限公司。本院在郑州神华贸易有限公司与河南恒升房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3090号民事判决书，向被执行人河南恒升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执83号之一申请执行人任玲玲，女，1978年1月22日生，汉族。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人王志峰，该公司总经理。本院在任玲玲与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3128号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3128号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4947号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，系成都韵锦投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，系成都韵锦投资管理有限公司员工。被告：ＸＸ，男，1973年12月6日出生，汉族。被告：邓丽亚，女，1985年11月25日出生，汉族。本院在审理原告周密诉被告ＸＸ、邓丽亚民间借贷纠纷一案中，原告周密于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、邓丽亚的起诉。本院认为，原告周密向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告周密撤回对被告ＸＸ、邓丽亚的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告周密承担。审判员  张卫宏二〇一七年六月二十九日书记员  向 娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执335号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人樊永福，男，1981年12月19日出生，汉族。被执行人张芬芬，女，1983年6月26日出生，汉族。本院在河南创达汽车销售有限公司与樊永福、张芬芬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2808号民事判决书，向被执行人樊永福、张芬芬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初856号申请人：绵阳高新区欧博小额贷款有限公司,住所：绵阳高新区绵兴东路57号。法定代表人：胥太和，公司董事长。被申请人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月出生，住所：绵阳市涪城区。被申请人：何秀芳，女，汉族，1959年5月出生，住所：绵阳市涪城区。被申请人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷88俪苑小区19幢号一楼。法定代表人：陶亚凌，公司董事长。被申请人：赵映伦，男，汉族，1965年1月出生，住所：绵阳市科创园。本院在审理申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司与被申请人陶亚凌、何秀芳、新疆川汇达融资担保有限公司、赵映伦金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人陶亚凌、何秀芳、新疆川汇达融资担保有限公司、赵映伦的银行存款人民币6500000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 斌二〇一七年六月十二日书记员 王珍珍
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘0522执121号申请人：何某被执行人：秦安明珠物业管理有限公司何某与秦安明珠物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9520.00元。本院已将该款转付给何某。至此，何某向本院申请执行的（2017）甘0522民初349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十四日
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初2235号原告：王某某，女，1987年2月9日出生，汉族，农民。被告：孙某某，男，1984年11月28日出生，汉族，居民。原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理�300元，减半收取计150元，由王某某承担。审判员  龙华二〇一七年六月八日书记员  徐佳