黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终5247号上诉人（一审原告、反诉被告）：王亚晶，女，1968年4月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告、反诉被告）：周淑珍，女，1947年6月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告、反诉被告）：张铁军，男，1990年3月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、反诉原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：于彩峰，董事长。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人王亚晶、周淑珍、张铁军因与上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王亚晶及其委托诉讼代理人刘嘉义、上诉人建工集团的委托诉讼代理人赵广瑞到庭参加诉讼。上诉人周淑珍、张铁军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚晶、周淑珍、张铁军上诉请求：1、建工集团向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰医疗费110,525.60元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止的利息。2、建工集团向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰住院伙食补助费140元。3、建工集团向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰一次性工亡补助金491.300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止的利息。4、建工集团向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰丧葬补助金19,299元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止的利息。5、建工集团自2012年8月起向周淑珍支付张英杰供养亲属抚恤金每月1500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止的利息。事实和理由：建工集团在张英杰住院期间给付的1万元是建工集团拖欠张英杰一个月的工资，再加上当月工资，共为张英杰发放两个月的工资，该事实由张英杰的同事证明。一审认定1万元是建工集团支付的医疗费无事实和法律依据。另外，关于周淑珍的抚恤金问题。有证据证明张英杰的工资为4000元/月，死亡前工资为5000元/月，故应按死亡前月工资的30%给付抚恤金。建工集团答辩称，不同意王亚晶、周淑珍、张铁军的上诉意见，坚持建工集团的上诉观点。建工集团上诉请求：撤销一审判决，驳回王亚晶、周淑珍、张铁军的诉讼请求。事实和理由：一、张英杰与建工集团之间无劳动合同关系。二、张英杰死亡并非工作时间和工作地点。三、张英杰死亡并非工伤认定的法定缘由。王亚晶、周淑珍、张铁军答辩称，不同意建工集团的上诉观点，请求支持王亚晶、周淑珍、张铁军的上诉请求。一审法院认定事实：王亚晶系张英杰的妻子，周淑珍系张英杰的母亲，张铁军系张英杰的儿子。2010年4月，张英杰被原省第一建筑公司聘为安全员，在辰能溪树庭院工地工作，月工资为3000元，双方未签订劳动合同。2010年8月10日建工集团吸收合并原黑龙江省第一建筑工程公司。2011年9月30日，建工集团以张贴形式下达对包括张英杰在内的人员的解聘书。该工地施工期至2011年11月30日，张英杰作为留守人员继续留在工地。2012年7月26日16时许，张英在工地下楼梯时扭伤腰，被送往医院进行抢救。2012年7月28日4时，张英杰死亡。张英杰抢救治疗期间花费医疗费及门诊检查费共计107,692.91元。2013年1月23日，王亚晶向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张英杰与被告之间存在劳动关系。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳仲字[2012]第293号《仲裁裁决书》，裁决驳回王亚晶的仲裁请求。王亚晶对该仲裁不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2013）香民一初字第248号民事判决书，判决：张英杰于2010年4月至死亡前与建工集团存在劳动关系。建工集团对该判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民一民终字第204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月17日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1207261401号《认定视同工伤决定书》，认定张英杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。建工集团对该《认定视同工伤决定书》不服，向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该《认定视同工伤决定书》。哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里行初字第64号行政判决书，判决驳回建工集团的诉讼请求。建工集团对该判决不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行终321号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。王亚晶于2016年9月6日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、建工集团支付医疗费110525.60元及利息；2、建工集团支付住院伙食补助费140元；3、建工集团支付一次性工亡补助金491,300元及利息；4、建工集团支付丧葬补助金19，299元；5、建工集团自2012年8月份开始支付供养亲属抚恤金每月1,600元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出哈劳人仲字[2016]第766号仲裁裁决书，裁决：建工集团向王亚晶支付医疗费107,692.91元、住院伙食补助费40元、一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18,232.50元，驳回王亚晶的其他诉讼请求。王亚晶及建工集团对该仲裁裁决均不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，经一审法院释明，王亚晶申请追加张英杰的母亲周淑珍、儿子张铁军为本案共同原告参加诉讼。一审法院认为：死者张英杰与建工集团之间存在劳动关系的事实，经一审法院（2013）香民一初字第248号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第204号民事判决书两份生效的判决书确认，依法成立。故对于建工集团主张其与张英杰之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据哈尔滨市人力资源和社会保障局于2014年12月17日作出的《认定视同工伤决定书》显示，张英杰的死亡应当认定为视同工伤。该《认定视同工伤决定书》系由社会保险行政部门依据其职权作出的决定，且该认定经建工集团向人民法院起诉申请撤销，经两级人民法院审理后，均未支持建工集团的撤销申请，故应认为该《认定视同工伤决定书》已经依法发生法律效力，张英杰的死亡应当认定为视同工伤。因建工集团并未给张英杰缴纳工伤保险，故建工集团应当按照法律规定的标准，向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰相应的工亡待遇。关于王亚晶、周淑珍、张铁军诉请的医疗费110,525.60元及利息的问题，因根据王亚晶、周淑珍、张铁军提供的医疗费票据，张英杰抢救期间共花费医疗费及门诊检查费107,692.91元，因上述费用有正式的医疗费票据为证，且票据时间与张英杰入院抢救的时间相符，并无不当之处，庭审中王亚晶、周淑珍、张铁军承认在死者抢救时建工集团给付医疗费1万元，该部分费用应当予以扣除，故建工集团应当向王亚晶、周淑珍、张铁军支付医疗费为97,692.91元。对于建工集团反诉主张不予支持向王亚晶、周淑珍、张铁军支付医疗费107，692.91元的反诉请求，不予支持。关于王亚晶、周淑珍、张铁军称该部分费用系工资而非医疗费，因并没有证据显示建工集团拖欠张英杰工资的事实，且该笔费用系在张英杰就医抢救期间支付的，王亚晶、周淑珍、张铁军主张该部分系拖欠工资的主张没有事实依据，且不符合常理，故对王亚晶、周淑珍、张铁军的该项诉讼主张不予支持。关于王亚晶、周淑珍、张铁军诉请的住院伙食补助费140元的问题。根据王亚晶、周淑珍、张铁军提供的病历显示，张英杰于2012年7月26日入院接受抢救，于2012年7月28日死亡，共计住院抢救2天。根据《哈尔滨市贯彻落实》第六条的规定，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费标准为每人每天20元,建工集团应当给付王亚晶、周淑珍、张铁军住院伙食补助费40元。对于建工集团反诉主张不予支持住院伙食补助费40元的反诉请求，不予支持。关于王亚晶、周淑珍、张铁军诉请的一次性工亡补助金491,300元的问题。因按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故张英杰的工亡补助金标准可按2011年全国城镇居民人均可支配收入21,810元的20倍计算，建工集团应当给付王亚晶、周淑珍、张铁军一次性工亡补助金为436,200元。对于建工集团反诉主张不予支持一次性工亡补助金436,200元的反诉请求，不予支持。关于王亚晶、周淑珍、张铁军诉请的丧葬补助金19,299元的问题。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故张英杰的丧葬补助金可按2011年哈尔滨市城镇非私营单位在岗职工月平均工资3038.75元（36,465元÷12个月）的标准计算为宜，故建工集团应当给付王亚晶、周淑珍、张铁军丧葬补助金18,232.50元。对于建工集团反诉主张不予支持丧葬补助金18,232.50元的反诉请求，不予支持。关于王亚晶、周淑珍、张铁军诉请建工集团自2012年8月开始每月给付供养亲属抚恤金1600元及利息的问题。按照法律规定，供养亲属的条件为由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，因周淑珍系张英杰的母亲，现年70岁，符合无劳动能力的亲属的条件。张英杰在建工集团处工作期间月工资为3000元，按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，其抚恤金标准应当为张英杰生前工资的30%，故其每月的抚恤金应当为900元。关于王亚晶、周淑珍、张铁军主张建工集团支付医疗费、住院伙食补助费、一次性工亡补助金、丧葬补助金的利息的问题。因王亚晶与建工集团就本案争议的事项，包括劳动关系、视同工伤认定以及相关工伤待遇等问题一直在诉讼中，双方对上述事实及法律的适用存在较大的争议，且案件一直在诉讼中，未经生效判决依法确认，故对于王亚晶、周淑珍、张铁军主张的上述费用的利息，没有法律依据，故对王亚晶、周淑珍、张铁军的该部分诉讼请求不予支持。判决：一、建工集团于本判决生效后立即给付王亚晶、周淑珍、张铁军医疗费97,692.91元；二、建工集团于本判决生效后立即给付王亚晶、周淑珍、张铁军住院伙食补助费40元；三、建工集团于本判决生效后立即给付王亚晶、周淑珍、张铁军一次性工亡补助金436,200元；四、建工集团于本判决生效后立即给付王亚晶、周淑珍、张铁军丧葬补助金18,232.50元；五、建工集团于本判决生效后每月给付周淑珍供养亲属抚恤金900元，直至周淑珍死亡时止；六、驳回王亚晶、周淑珍、张铁军的其他诉讼请求；七、驳回建工集团的反诉请求。案件受理费人民币20元（王亚晶已预交10元，建工集团已预交10元）由建工集团负担，建工集团于本判决生效后立即给付王亚晶案件受理费10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王亚晶、周淑珍、张铁军举示王亚晶与工地工长王宏彬的电话录音以及2013年1月8日哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第4页，拟证明张英杰的生前工资是5000元。经质证，建工集团对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，认为该组证据不能其主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王亚晶、周淑珍、张铁军举示的证据，不能充分证明张英杰生前工资为5000元，故对该份证据本院不予采信。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，关于建工集团的上诉主张。建工集团上诉称张英杰与建工集团之间无劳动合同关系。由于张英杰与建工集团存在劳动关系，已经一、二审法院两份生效的判决书确认，故对于建工集团主张其与张英杰之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。建工集团要求对《认定视同工伤决定书》申请撤销，经两级法院审理后，至此均未支持建工集团的撤销申请，张英杰的死亡应当认定为视同工伤。故一审法院认为该《认定视同工伤决定书》已经依法发生法律效力，张英杰的死亡应当认定为视同工伤并无不当。第二，关于王亚晶、周淑珍、张铁军的上诉主张。关于建工集团应否向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰医疗费110,525.60元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止的利息的问题。依据王亚晶、周淑珍、张铁军举示的医疗费票据与张英杰入院抢救的时间相符的数额为107,692.91元，而非110,525.60元，扣除建工集团给付医疗费1万元，一审认定医疗费为97,692.91元并无不当。其主张支付按中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至给付之日止的利息无法律依据，不予支持。关于建工集团应否向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰住院伙食补助费140元的问题。依据王亚晶、周淑珍、张铁军提供的病历显示，张英杰于2012年7月26日入院接受抢救，于2012年7月28日死亡，共计住院抢救2天。一审法院依据相关规定认定每人每天20元伙食补助费并无不当。关于建工集团应否向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰一次性工亡补助金491,300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止利息的问题。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。故一审法院认定张英杰的工亡补助金标准按2011年全国城镇居民人均可支配收入21,810元的20倍计算，故一审判决建工集团应当给付王亚晶、周淑珍、张铁军一次性工亡补助金为436,200元并无不当，其主张应支付利息无法律依据，本院不予支持。关于建工集团应否向王亚晶、周淑珍、张铁军支付张英杰丧葬补助金19,299元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止利息的问题。一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项规定，认定丧葬补助金18,232.50元并无不当。其要求支付利息无法律依据，不予支持。关于建工集团应否自2012年8月起向周淑珍支付张英杰供养亲属抚恤金每月1500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月起至实际给付之日止利息的问题。因张英杰在建工集团工作期间月工资为3000元，现王亚晶、周淑珍、张铁军主张张英杰的生前月工资为5000元，依据不足，故一审法院认定其抚恤金标准应当按张英杰生前工资3000元的30%计算，每月的抚恤金应当为900元，并无不当。其主张1500元抚恤金无事实依据，其要求支付利息的主张亦无法律依据。综上所述，建工集团、王亚晶、周淑珍、张铁军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由建工集团负担10元，由王亚晶、周淑珍、张铁军负担10元。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一七年十月二十九日书记员  刘 晶