天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3434号原告：刘志成，男，1953年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：马乐，天津保旭律师事务所律师。被告：刘斌，男，1982年12月16日出生，汉族。被告：黄琳琳，女，1982年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨海艳，辽宁诚高律师事务所律师。原告刘志成与被告刘斌、黄琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志成及其委托诉讼代理人马乐，被告刘斌，被告黄琳琳及其委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘斌、黄琳琳共同向原告返还借款人民币1419486.83元，并以人民币1249486.93元（购房首付款和购房税金）为基数，按照年利率2.1%，支付自2013年2月1日至判决确定给付之日止的借款利息（自2013年2月1日起暂计算至2017年4月20日，合计1540天，借款利息暂计为人民币112245.57元），以上诉讼标的额合计1531732.4元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘斌系父子关系，被告刘斌与被告黄琳琳原系夫妻关系。二被告于2006年12月结婚后使用原告名下房屋共同生活，婚后育有一女。2012年12月至2014年间，被告刘斌与被告黄琳琳考虑到女儿即将入学和购买XXXXXX学区房屋的投资价值，由被告刘斌作为代表向原告借款人民币1419486.83元，作为购买天津市和平区XXXXXX房屋的首付款、购房税金、房屋装修款和购置家用电器款项等。为此，原告为偿还向他人的借款将自有的即为用于二被告共同生活的天津市红桥区XXXXXX房屋出售。在借款关系存续期间和二被告婚姻关系存续期间，原告考虑到与二被告之间的亲属关系，以及二被告夫妻关系，曾要求二被告还款，但考虑到二被告偿还购房贷款的经济压力和家庭生活，并未以强硬态度要求二被告偿还借款。2016年5月，在原告不知情的情况下，二被告协议离婚。考虑到二被告已不具有夫妻关系，且二被告并未就如何偿还原告借款作出相应约定，损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，本案成讼。被告刘斌辩称，同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的事实及理由。被告黄琳琳辩称，不同意原告诉讼请求，原告的陈述并不是事实。原告与被告借贷关系不成立，因为二被告从结婚到购买房屋，根本没有购买房屋的能力，也没有存款，如果没有原告承诺将婚房卖掉抵掉购房首付款，黄琳琳也不会购买新房。借条并不是黄琳琳书写的，黄琳琳也不知道借条的情况，如果首付款是以借款的情况出现，完全可以让黄琳琳本人签字。从我国的国情来看，原告为二被告提供房屋属于国情，由于原告同意卖掉婚房交付新房的首付款也就完成了原告对二被告婚房赠与的转变，且新房登记在被告黄琳琳名下，也符合婚姻法解释二第22条的规定，故本案不存在被告与原告的借贷关系，购房首付款系原告赠与二被告的。原告刘志成、被告黄琳琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告刘志成与被告刘斌系父子关系。二被告原系夫妻关系，于2006年12月16日登记结婚，于2016年5月13日协议离婚。二被告婚后居住原告名下坐落本市红桥区房屋。2013年1月，二被告购买坐落本市和平区XXXXXX房屋，总房款2922330.83元，贷款1660000元。其中，购买上述房屋的首付款1120468.77元，契税83414.06元，登记费90元，维修管理费27804元，担保费30544元，印花税10元，以上共计1262330.83元系原告出资。后被告刘斌向原告出具借条一张，载明：刘斌、黄琳琳因女儿萱萱上小学，需买和平区新汇华庭学区房一处，因手里没有钱，故找刘志成借壹佰贰拾万元作为买房钱，日后一定归还。2013年1月3日。2014年至2015年间，原告分多次共计给付二被告170000元用于涉诉房屋的装修及二被告购买家具、家电。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款，本案因此成讼。本院认为，本案的争议焦点是原告为购买坐落天津市和平区XXXXXX房屋所支出1262330.83元款项系向二被告的赠与款还是向二被告提供的借贷款。父母对自己的子女有抚养教育的义务，但该义务到子女成年后即已完成，子女成年后应当独立生活，应感念、报答父母的养育之恩，父母对子女成年后的关爱照顾，并非是父母必须承担的义务。二被告结婚时，工作时间不长，工资不高，尚无经济基础可言，原告将自有房屋交予二被告居住使用，系父母对子女的临时性帮助，现被告黄琳琳主张该房屋系原告对二被告的赠与没有事实和法律依据，本院对被告黄琳琳的上述抗辩主张不予采信。二被告因婚生女上学购买学区房，因参加工作时间不长，经济条件有限，加之现今高房价的影响，原告帮助出资购房虽属人之常情，被告黄琳琳不能认为父母出资购房是天经地义的，应该知道原告作为父母没有责任在刘斌成年之后继续无条件付出，这是为法律所不能支持的。因此在原告出资之时没有明确表示出资赠与的情况下，应视为原告基于父母子女之情向二被告临时性资金出借，目的是帮助二被告渡过经济困难的时期，作为子女理应承担偿还的义务，至于原告选择是否向二被告主张是原告行使或者放弃自己债权的范畴。故原告的出资款并非就必然认定为赠与款，现原告要求二被告返还为购买坐落天津市和平区XXXXXX房屋所支出款项1249486.93元，本院予以支持。以上借款发生在二被告婚姻存续期间，用于了夫妻共同生活，故二被告应对以上借款承担连带给付责任。关于170000元是否系原告向二被告提供用于房屋的装修及购买家庭用品、其性质是否为借款一节，结合原告提供的取款记录及二被告的庭审陈述，可认定原告提取的170000元用于天津市和平区XXXXXX房屋的装修及购买家具、家电，虽然双方就该笔款项没有书写借据，但基于原告与二被告的关系，应同购房款一样视为父母对子女的临时性资金出借，现原告要求二被告偿还，本院予以支持。原告要求二被告自2013年2月1日至判决确定的给付之日以1249486.93元为基数按照年利率2.1%支付利息一节，因双方不存在利息的约定，且原告并未向本院提供何时向二被告主张还款的证据，故本院对原告主张的2013年2月1日至2017年5月3日的利息不予支持；二被告应自2017年5月3日起至实际给付之日止以1249486.93元为基数按照年利率2.1%向原告支付利息。综上，被告黄琳琳、刘斌应偿还原告借款1419486.83元，并自2017年5月3日起至本判决确定的履行期限届满之日以1249486.93元为基数按照年利率2.1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄琳琳、被告刘斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘志成借款本金1419486.83元，并自2017年5月3日起至实际给付之日止以1249486.93元为基数按照年利率2.1%向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18586元，由原告刘志成负担1362元，被告刘斌、黄琳琳负担17224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  武丽娜人民陪审员  曹金萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。