天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初969号原告：孙桂昌，男，1968年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玥（原告孙桂昌之妻），1973年11月20日出生。被告：李艳霞，女，1985年7月18日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告孙桂昌与被告李艳霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称中国人保天津电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费5380元、替代性交通工具的合理费用150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日17时30分，被告李艳霞驾车在本市红桥区西青道快速路由西向东行驶，至前园桥由西向东下桥处时追尾原告妻子刘玥驾驶原告所有的牌照号为津Ｄ×××××号丰田卡罗拉汽车，导致原告车辆又追尾前面案外人靳全芳所驾车辆，靳全芳又追尾前面王丽所驾车辆。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告对本次事故负全责，原告无责任。被告拒不履行赔偿之义务，原告为维护自身的合法权益诉至法院，判如所请。被告李艳霞辩称，其已在中国人保天津电子商务营业部投保了保险，原告的损失应由保险公司全部承担，其不同意承担任何费用。被告中国人保天津电子商务营业部辩称，津Ｎ×××××号涉案车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，其公司同意在扣除无责车辆方交强险无责赔偿限额后，赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，二被告对责任认定有异议，但未提供任何反驳证据，本院对此异议不予采纳，对该份证据予以采信，对证明力予以确认。2、原告提交的维修费发票、维修明细，二被告虽认为原告未提交承保原告车辆保险的保险公司出具的定损单，也未经过第三方有资质单位的评估，但上述异议并无法律依据，且经车辆损失评估价格并非确定车辆损失的唯一依据，故本院对二被告所持异议不予采纳。对于原告车辆的维修项目，经法庭当庭询问二被告，被告李艳霞表示看不懂，被告中国人保天津电子商务营业部表示未看到事发照片，庭后核实，并要求保留鉴定之权利，法庭就鉴定事项当庭给予其十天时间，但该保险公司逾期并未向法庭提交鉴定申请。综上，二被告对该组证据未提供任何反驳证据，亦未提出具有说服力的反驳理由，故本院对该组证据予以采信，对证明力予以确认。3、原告提交的乘坐公交地铁的充值凭证，二被告认为不是正式票据，且没有证据证明原告主张的修车时间。根据充值凭证中所载充值时间，与本次事故间隔较近，具有一定关联性，但原告主张的近半个月的乘坐替代性交通工具时间未提供证据，故本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日17时30分，被告李艳霞驾津Ｎ×××××号车辆在本市红桥区西青道快速路由西向东行驶，当行至前园桥由西向东下桥处时追尾原告妻子刘玥驾驶的津Ｄ×××××号车辆，刘玥所驾车辆又追尾案外人靳全芳驾驶的津Ｊ×××××号车辆，案外人靳全芳所驾车辆又追尾案外人王丽驾驶的津Ｋ×××××号车辆，造成多方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告李艳霞对本次事故负全部责任，原告妻子刘玥、案外人靳全芳、案外人王丽无责任。事发后，原告将其所有的津Ｄ×××××号车辆送至天津市滨海新区鑫鹏程汽车维修服务中心维修，原告支付维修费5380元。另查明，津Ｎ×××××号车辆在被告中国人保天津电子商务营业部投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（赔偿限额20000）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告放弃追加承保案外人靳全芳驾驶的津Ｊ×××××号车辆、案外人王丽驾驶的津Ｋ×××××号车辆交强险的保险公司作为被告，同意在其主张的损失中扣除上述两无责车辆的交强险无责赔偿数额。本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，被告李艳霞应对原告所受损失承担赔偿责任。因被告中国人保天津电子商务营业部承保津Ｎ×××××号车辆的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告放弃追加承保无责车辆交强险的保险公司作为被告，并同意扣除该两无责车辆的交强险无责赔偿数额，系其对自身权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。关于原告孙桂昌主张的各项损失，本院依法认定如下：一、车辆维修费：因原告车辆经实际维修产生费用5380元，本院予以确认。二、替代性交通工具的合理费用：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，当事人因非经营性车辆无法继续使用，可以主张通常替代性交通工具的合理费用。现原告以事发后的公交充值金额主张替代性交通工具费150元，证据不足，结合现有证据，本院酌情支持其该项损失100元。关于本案赔偿主体承担赔偿的数额，本院认定如下：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，交强险无责赔偿限额为100元，本案损失已经超出各机动车交强险财产损失责任限额之和，另因津Ｎ×××××号车辆交强险财产损失限额在案外人靳全芳诉讼案件中已用尽，故本案中被告中国人保天津电子商务营业部在交强险限额内不再承担赔偿责任。对于原告自愿承担的两无责车辆的交强险无责赔偿限额的损失，因本次事故涉及包括原告车辆在内的三辆无责车辆，无责赔付限额各100元，为保障案外人靳全芳、王丽在诉讼中追加承保无责车辆交强险保险公司的权利，平衡三无责方的利益，本院在此确认原告自愿承担的损失数额为津Ｊ×××××号车辆、津Ｋ×××××号车辆交强险无责赔偿项下各50元，共计100元（为便于计算，该100元与替代性交通工具的合理费用100元折抵）。被告中国人保天津电子商务营业部应在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费5380元。因原告的损失未超出保险责任，故本案中不涉及被告李艳霞的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙桂昌车辆维修费5380元；二、驳回原告孙桂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳霞负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一七年二月十六日书记员  李可欣附一：本案证据目录原告孙桂昌向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；证据二、维修费发票、维修明细，证明原告方产生的维修费损失情况；证据三、充值凭证，证明原告主张的替代性交通工具的合理费用。被告李艳霞提交行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，证明津Ｎ×××××号车辆的基本情况及投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未向本院提交证据。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十一条?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。