wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5808号罪犯蒙维，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年三月六日作出(2012)浙湖刑初字第2号刑事判决，以罪犯蒙维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。蒙维不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月八日作出(2012)浙刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒙维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒙维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙维准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第5808号罪犯蒙维，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）浙湖刑初字第2号刑事判决，以罪犯蒙维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。蒙维不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月八日作出（2012）浙刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒙维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒙维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙维准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书 记 员  戴皖涢
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第06036号原告李超，男，1984年10月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告刘晓萍，女，1972年10月1日出生，汉族，现住址不详。被告呼振平，男，1970年9月2日出生，汉族，现住址不详。系被告刘晓萍之夫。本院受理原告李超诉被告刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案，因原告李超不能提供被告刘晓萍、呼振平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告地址，而原告又不交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李超对被告刘晓萍、呼振平的起诉。原告预交的案件受理费1650元予以退还。审判员  邱艳萍二〇一五年九月十六日书记员  温 帆
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01402号原告：陈志端，男，1938年3月9日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈志端诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈志端及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志端诉称：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2376元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：陈志端所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈志端的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈志端不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈志端不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈志端解除合同。经审理查明：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈志端的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈志端有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈志端不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈志端承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈志端解除合同，而陈志端不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈志端提出解除合同这一事实并未得到陈志端认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈志端提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告陈志端土地租赁费用2376元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01402号原告：陈志端，男，1938年3月9日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。原告陈志端诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈志端及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志端诉称：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2376元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：陈志端所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈志端的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈志端不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈志端不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈志端解除合同。经审理查明：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈志端的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈志端有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈志端不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈志端承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈志端解除合同，而陈志端不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈志端提出解除合同这一事实并未得到陈志端认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈志端提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告陈志端土地租赁费用2376元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民四初字第890号原告（被告）彭文杰，男，侗族，1969年6月25日出生,住址贵州省天柱县白市镇民建村家祠一组159号，身份号码5226271969********。委托代理人李成，广东深天正律师事务所律师。被告（原告）深圳市浩科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路竹子林对面福强路北福安大厦南楼七楼，组织机构代码781357466。法定代表人廖胜兰，总经理。委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，被告于2015年6月5日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，由代理审判员周蓓独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告彭文杰及其委托代理人李成、被告委托代理人林乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第四至十一项有争议，其余事项均无争议：一、入职时间：2008年3月3日。二、岗位：项目经理。三、离职日期：2015年1月28日。四、关于业务提成：原告主张存在业务提成，应提交证据予以支持。银行流水凭证显示，2012年1月14日、1月18日“钟永文”向原告分别汇款46810元、12299元，摘要为“客户转账”。原告主张上述两笔款项系业务提成，但没有证据证实该项主张，应自行承担举证不利之法律后果。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。五、关于2014年年终奖：序号为8的工资条显示，2012年奖金为7000元，扣除个税210元，实发金额6790元；序号为12的工资条显示，应发金额为7000元，扣除个税210元，实发金额6790元，原告主张该款项系2013年年终奖，于2014年5月30日发放。被告主张，上述两笔款项均系业绩奖金，而非年终奖。本院认为，序号为8的工资条显示“2012年奖金”，被告主张为业绩奖金，但没有证据予以证实，本院不予支持并依法采信原告的主张。被告没有证据证实已向原告支付2014年年终奖，应自行承担举证不利之法律后果，参照2012年及2013年的发放数额，被告应向原告支付2014年年终奖6790元。六、离职前十二个月的平均工资：根据工资条，原告2014年1月至12月的应发工资数额为10377.5元、10190元、10037.5元、10310元、10212.5元、10100元、10137.5元、10137.5元、10167.5元、10000元、10197.5元、10115元。原、被告于庭审中确认2014年年底双薪为9700元。如前所述，本院认定2014年的年终奖为6790元。综上，原告离职前十二个月的平均工资为11539.38元/月。按原告诉讼请求中要求支付的赔偿金数额核算，原告主张的离职前十二个月平均工资为10750元/月，低于本院认定的金额，本院予以确认。七、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：2011年12月17日，原、被告签订一份期限自2011年12月17日至2014年12月16日的《劳动合同》。2014年12月17日，原、被告签订一份期限自2014年12月17日至2015年1月28日的劳动合同。原告确认第二份劳动合同的签字系其本人所签，但主张所签的系空白合同。本院认为，原告主张其签字的合同系空白合同，但没有证据予以支持，且原告是完全民事行为能力人，应知晓签字的法律后果，原告的主张本院不予采信。据此，原、被告已签订劳动合同，被告无须向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。八、关于违法解除劳动合同赔偿金：2015年1月28日，被告向原告出具《不续签劳动合同通知书》，通知原告双方签订的劳动合同到期届满，经公司研究决定，合同期满不再与原告续签劳动合同，双方劳动关系于2015年1月28日解除。本院认为，本案属劳动合同到期终止的情形，被告应支付原告经济补偿金75250元（10750×7）。九、关于一次性医疗补助金和就业补助金：原告未申请工伤认定，其主张的工伤待遇，没有事实依据，本院依法不予支持。十、关于2008年3月3日至2012年12月30日期间的加班工资：原告申请仲裁的日期为2015年1月30日，其诉请的加班工资系申请仲裁两年前发生，应由原告对存在加班事实、被告未支付加班费进行举证，原告没有提交证据予以证实，应自行承担举证不利之法律后果，原告该项诉讼请求，本院不予支持。十一、关于2014年未休年休假工资：原、被告于庭审中确认，原告自2009年至2014年期间每年休5天年假，原告的年休假已经休完，原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。十二、仲裁案号：深劳人仲案[2015]984号十三、仲裁请求：1、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金150500元；2、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付2014年年终奖15000元；3、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付扣押的业务提成金36000元；4、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子限公司支付2013年1月1日至2015年1月28日业务提成金36000元；5、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付医疗期工资96000元、一次性医疗补助金和就业补助金80000元；6、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付2008年3月3日至2012年12月30日加班工资20000元；7、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付2008年3月3日至2008年12月18日以及2014年12月16日至2015年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9975元；8、原告彭文杰请求被告深圳市浩科电子有限公司支付2014年未休年休假工资2159元。十四、仲裁结果：1、被告深圳市浩科电子有限公司支付原告彭文杰违法解除劳动合同赔偿金149508.10元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十五、原告彭文杰诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金150500元；2、判令被告支付2014年年终奖15000元；3、判令被告支付2013年1月1日至2015年1月28日业务提成金42300元；4、判令被告支付一次性医疗补助金和就业补助金80000元；5、判令被告支付2008年3月3日至2012年12月30日加班工资20000元；6、判令被告支付2014年12月16日至2015年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元；7、判令被告支付2014年未休假工资2159元。被告深圳市浩科电子有限公司诉讼请求：无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金149508.10元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）深圳市浩科电子有限公司支付原告（被告）彭文杰劳动合同终止的经济补偿金75250元；二、驳回原告（被告）彭文杰的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）深圳市浩科电子有限公司的其他诉讼请求。上述款项共计75250元，被告深圳市浩科电子有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（被告已缴纳），由被告深圳市浩科电子有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周    蓓二〇一五年八月十日书 记 员 郑智钊（代）
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1463号原告吉林省通信实业有限公司，住所地长春市解放大路。法定代表人吴兆俊，董事长。委托代理人吕彦军，男，现住长春市高新开发区。委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。被告刘方，男，住长春市南关区。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告吉林省通信实业有限公司诉被告刘方劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省通信实业有限公司委托代理人吕彦军、李云东，被告刘方及其委托代理人吕向明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告吉林省通信实业有限公司诉称，被告于1993年8月到原告改制前的单位工作。2006年9月，原告改制更名为为现名称，被告按改制方案享受了经济补偿等改制待遇。原告与被告分别于2006年9月23日至2009年9月22日、2009年9月22日至2012年9月22日签订固定期限劳动合同。2012年9月22日起双方签订了无固定期限劳动合同。2014年6月原告决定对被告工作进行调整，被告于2014年7月4日进行了工作交接，之后原告三次通知被告到人力资源部门报到，但被告均没有去报到，故原告于2014年8月11日以被告不服从组织安排，违反劳动纪律等为由，依据公司制定的规章以及双方劳动合同依法作出解除被告劳动合同并通知了被告。劳动仲裁委员会没有将原告通过合法程序制定的《吉林省通信实业有限劳动（工作）管理规定》（试行）作�裁决依据是完全错误的。原告提供的纪律规定是经过民主程序制定并己向被告告知，且也通知了工会，该份纪律规定内容合法，应当作为处理劳动争议纠纷的依据适用。请求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的44，461.44元赔偿金仲裁请求，诉讼费由被告承担。被告刘方辩称，一、原告违反劳动合同约定，单方调整答辩人工作岗位属于解除合同行为。2009年9月，原告与被告签订劳动合同约定被告在原告财务部门会计岗位工作。2014年7月，原告违反劳动合同约定，未与被告协商，无故调整被告的工作岗位，将被告派往与所学专业根本无关的二枢纽做监控工作，原告违反劳动合同约定的主要内容，应视为单方解除劳动合同。此期间，正赶上被告装修房屋，遂请假。2014年8月11日被告接到原告出具的《关于解除刘方劳动合同的通知》，原告单方违法解除与被告的劳动合同。本次被告工作变动，原告未履行相关变动手续，导致被告无班可上，过错在原告，原告应承担过错责任。二、原告《关于解除刘方劳动合同的通知》没有法律依据，属于违法解除行为。原告作出的《关于解除刘方劳动合同的通知》没有指出具体事实，更没有指出任何法律依据和制度依据，不符合劳动法的相关规定，于法无据，属单方解除劳动合同行为。原告单位没有依据劳动合同法第四条规定制定规章制度，所提出的制度没有经过职工代表大会讨论通过，更没有实施，因此，原告单位没有劳动人事方面的制度，所谓依据“制度”解除劳动合同是无源水之、无本之术。因此原告无论是单方调整被告工作岗位，还是具体解除劳动合同行为均构成违法解除劳动合同，应支付赔偿金。综上，原告违反劳动合同约定的主要条款，擅自变更答辩人工作岗�，且不履行相关手续，己构成单方解除劳动合同，而后又无故做出解除劳动合同的决定，均违反了劳动合同约定和劳动法的相关规定，原告应承担违法解除劳动合同的责任，吉林省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁于法有据，应予支持。经审理查明，被告刘方1993年8月到吉林省电讯通信物业公司工作，2006年9月该公司改制为吉林省通信实业有限公司，2006年9月23日原、被告签订书面劳动合同，至2009年9月22日止。2009年9月22日双方签订三年固定期限劳动合同至2012年9月22日止，2012年9月22日双方签订无固定期限劳动合同。合同第二条约定被告刘方担任原告方财务部会计工作。2014年6月23日，原告对被告刘方的工作进行调整，2014年7月4日，被告刘方将财务工作进行交接后回家进行房屋装修。原告于2014年8月11日作出通知解除与被告刘方之间的劳动合同，被告刘方收到上�通知后以原告单方违法解除劳动合同为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出吉劳人仲字（2014）第509号仲裁裁决书裁决原告向被告刘芳支付赔偿金44，461.44元。在本次诉讼中，被告刘方申请原告向其支付赔偿金44，461.44元。以上事实有劳动合同书复印件，解除劳动合同通知交接单复印件，公司组织代码及营业执照复印件，被告刘方交通银行的明细，劳动仲裁申请书，证人证言及当事人的陈述等证据证明。本庭认为，原、被告双方于2012年9月22日签订了无固定期限的劳动合同，合同约定被告刘方担任原告方财务部会计一职。合同是双方协商一致的结果，作为用人单位的原告更应恪守合同的约定，其未与被告充分协商就变动被告的工作岗位违反双方劳动合同的约定。被告刘方认为原告依据《吉林省通信实业有限公司劳动（工作）�律管理规定》的规定解除与其之间的劳动合同属于违法解除。理由是原告所依据的规章制度没有经过民主议定程序，没有公示或者向劳动者告知不能作为解除劳动合同的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四款：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”现原告方不能证明上述规章制度经过了民主议定程序或者向劳动者进行了公示或者告知，其不能作为解除与被告之间的劳动合同且不需要支付经济赔偿�的依据。双方当事人对仲裁机构所确定的2014年8月11日之前的12个月的平均工资为2，778.84元均无异议。被告刘方认可在原告处工作7年11个月。因原告方违法解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的二倍支付赔偿金44，461.44元（2，778.84×8×2）.综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吉林省通信实业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘方支付赔偿金44，461.44元元。二、驳回原告吉林省通信实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由原告吉林省通信实业有限公司�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 和二〇一五年八月十日书 记 员 张大伟
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第1655号原告：吴伟。被告：天安财产保险股份有限公司临安支公司。负责人：朱伟刚。本院在审理原告吴伟诉被告天安财产保险股份有限公司临安支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告吴伟于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴伟以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟负担。审判员  石磊二〇一五年八月二十五日书记员  张洁
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01417号原告：刘道军，男，1962年5月4日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘道军诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道军的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道军诉称：2013年2月18日，刘道军与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道军承包经营土地2.9亩，每亩每年租赁费用800元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2320元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：刘道军所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘道军的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘道军不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘道军不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘道军解除合同。经审理查明：2013年2月18日，刘道军与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道军承包经营土地2.9亩，每亩每年租赁费用800元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘道军的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘道军有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘道军不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘道军承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘道军解除合同，而刘道军不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘道军提出解除合同这一事实并未得到刘道军认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘道军提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告刘道军土地租赁费用2320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执恢字第60号申请执行人吉林金龙金属结构有限公司，住吉林市龙潭经济开发区徐州西路。法定代表人李延斌，该公司总经理。被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住吉林市龙潭区遵义西路64号。法定代表人张丽萍，该公司总经理。申请执行人吉林金龙金属结构有限公司与被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)龙民一初字第920号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司给付申请执行人吉林金龙金属结构有限公司工程款及利息247，726.96元，执行费3，616元由被执行人承担。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院(2012)龙民一初字第920号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 孙忠君审判员 苏向彬二〇一五年八月二十四日书记员 范 祥
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第4173号原告：卢彩凤。被告：蒋模军。原告卢彩凤为与被告蒋模军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2014年7月11日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢彩凤、被告蒋模军均到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年7月11日，被告蒋模军向原告卢彩凤借款200000元，约定借款期限从2014年7月11日起至2015年7月11日止，利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋模军于本判决生效后十日内归还原告卢彩凤借款本金200000元并支付利息（从2014年7月11日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告蒋模军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年八月六日代书记员  谭丽芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01417号原告：刘道军，男，1962年5月4日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。原告刘道军诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道军的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道军诉称：2013年2月18日，刘道军与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道军承包经营土地2.9亩，每亩每年租赁费用800元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2320元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：刘道军所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘道军的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘道军不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘道军不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘道军解除合同。经审理查明：2013年2月18日，刘道军与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道军承包经营土地2.9亩，每亩每年租赁费用800元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘道军的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘道军有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘道军不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘道军承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘道军解除合同，而刘道军不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘道军提出解除合同这一事实并未得到刘道军认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘道军提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告刘道军土地租赁费用2320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟商初字第521号原告贾XX，女，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司。负责人XXX，该公司总经理。委托代理人XXX，江苏X**律师事务所律师。原告贾XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾XX及被告XX公司的委托代理人彭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月11日，原告驾驶在被告处投保了车辆损失险（以下简称车损险）的牌号为苏X**号的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损失14200元。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）查勘认定，贾XX负事故同等责任。原告就车辆损失向被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判决被告支付理赔款14200元，本案诉讼费用由被告负担。被告未作书面答辩。庭审中，被告发表意见称，对车辆维修费用无异议，我方认为本案已经超过两年的诉讼时效。定损报告中写明了“旧件需回收，否则不予赔付”，本公司未收到事故车辆旧件，故不应予以赔付。经审理查明，2012年12月25日7时45分许，王XX驾驶苏X**号普通二轮摩托车沿常州市水杉路由东向西行驶至玫瑰路路口时，遇贾XX驾驶苏X**号小型轿车沿玫瑰路由北向南行驶至此，小型轿车前部与普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致王XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门查勘，王XX与贾XX负事故同等责任。2013年1月17日中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司定损员郭XX出具机动车辆保险定损报告（以下简称定损报告），定损结果为包干修复14200元，另注明“旧件需回收，否则不予赔付”字样，原告及修理厂均未在该定损报告上签名。原告为修理该车支出修理费14200元。王XX的损失经本院于2015年6月19日作出的（2015）钟民初字第0156号民事判决书判决由XX公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，贾XX承担10%的医保外费用中的50%。事故后，原告就苏X**号小型轿车因事故造成的损失向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏X**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险并均约定不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由双方当事人庭审陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理费发票、机动车辆保险定损报告、修理费发票、（2015）钟民初字第0156号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原被告之间的保险合同关系有效，苏X**号小型轿车在使用过程中发生意外事故，致使投保车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，XX公司应对苏X**号小型轿车损失在车辆损失险中予以赔偿。关于被告提出诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为，原告投保的商业第三者责任险、车辆损失险虽然系不同的险种，但系在同一保险单中针对的同一保险对象投保的保险，又是因同一事故引发的保险赔偿，因此二项险种为互为关联，属同一保险，应当自王XX的损失处理完毕之日起计算诉讼时效。而王XX的损失是经法院审理于2015年6月19日作出的判决，该判决生效时间为2015年7月4日，贾XX的车辆损失的诉讼时效终止之日应为2017年7月3日，贾XX在此日期之前提起理赔诉讼系在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的定损报告中注明了“旧件需回收，否则不予赔付”的字样，现因原告未能将旧件交给被告，故XX公司对原告的损失不予赔付的意见，本院认为，1、法律未有规定，双方在车辆损失险条款中亦未约定旧件未回收，保险公司可免赔，原告亦未在定损报告上签字认可相关备注意见。XX公司以此为由拒赔并无依据。2、XX公司的定损员相对原告而言具有更专业的核损知识，在对事故车辆进行拆检后定下包干修复价格为14200元，不对旧件主动回收，而写下“旧件需回收”的字样又不注明需回收哪些旧件的做法，于情于理不合，不具可实际操作性；且无证据证明被告方就“旧件需回收，否则不予赔付”向原告及修理厂明确解释过其含义，该备注内容存在理解歧义。3、原告根据被告的定损单所示价格对事故车辆进行了修理并支付了修理费并无不当。故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。因调解无效，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内向原告常贾XX支付理赔款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取本案案件受理费78元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  桑 红人民陪审员  李仲成人民陪审员  金仁兴二〇一五年八月二十日书 记 员  袁增辉
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第521号原告贾XX。被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司。负责人戴XX，该公司总经理。委托代理人彭XX，江苏XX**律师事务所律师。原告贾XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾XX及被告XX公司的委托代理人彭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月11日，原告驾驶在被告处投保了车辆损失险（以下简称车损险）的牌号为苏BXXX**号的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损失14200元。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）查勘认定，贾XX负事故同等责任。原告就车辆损失向被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判决被告支付理赔款14200元，本案诉讼费用由被告负担。被告未作书面答辩。庭审中，被告发表意见称，对车辆维修费用无异议，我方认为本案已经超过两年的诉讼时效。定损报告中写明了“旧件需回收，否则不予赔付”，本公司未收到事故车辆旧件，故不应予以赔付。经审理查明，2012年12月25日7时45分许，王XX驾驶苏DXXX**号普通二轮摩托车沿常州市水杉路由东向西行驶至玫瑰路路口时，遇贾XX驾驶苏BXXX**号小型轿车沿玫瑰路由北向南行驶至此，小型轿车前部与普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致王XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门查勘，王XX与贾XX负事故同等责任。2013年1月17日中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司定损员郭亮出具机动车辆保险定损报告（以下简称定损报告），定损结果为包干修复14200元，另注明“旧件需回收，否则不予赔付”字样，原告及修理厂均未在该定损报告上签名。原告为修理该车支出修理费14200元。王XX的损失经本院于2015年6月19日作出的（2015）钟民初字第0XX号民事判决书判决由XX公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，贾XX承担10%的医保外费用中的50%。事故后，原告就苏BXXX**号小型轿车因事故造成的损失向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏BXXX**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险并均约定不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由双方当事人庭审陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理费发票、机动车辆保险定损报告、修理费发票、（2015）钟民初字第0XX号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原被告之间的保险合同关系有效，苏BXXX**号小型轿车在使用过程中发生意外事故，致使投保车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，XX公司应对苏BXXX**号小型轿车损失在车辆损失险中予以赔偿。关于被告提出诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为，原告投保的商业第三者责任险、车辆损失险虽然系不同的险种，但系在同一保险单中针对的同一保险对象投保的保险，又是因同一事故引发的保险赔偿，因此二项险种为互为关联，属同一保险，应当自王XX的损失处理完毕之日起计算诉讼时效。而王XX的损失是经法院审理于2015年6月19日作出的判决，该判决生效时间为2015年7月4日，贾XX的车辆损失的诉讼时效终止之日应为2017年7月3日，贾XX在此日期之前提起理赔诉讼系在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的定损报告中注明了“旧件需回收，否则不予赔付”的字样，现因原告未能将旧件交给被告，故XX公司对原告的损失不予赔付的意见，本院认为，1、法律未有规定，双方在车辆损失险条款中亦未约定旧件未回收，保险公司可免赔，原告亦未在定损报告上签字认可相关备注意见。XX公司以此为由拒赔并无依据。2、XX公司的定损员相对原告而言具有更专业的核损知识，在对事故车辆进行拆检后定下包干修复价格为14200元，不对旧件主动回收，而写下“旧件需回收”的字样又不注明需回收哪些旧件的做法，于情于理不合，不具可实际操作性；且无证据证明被告方就“旧件需回收，否则不予赔付”向原告及修理厂明确解释过其含义，该备注内容存在理解歧义。3、原告根据被告的定损单所示价格对事故车辆进行了修理并支付了修理费并无不当。故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。因调解无效，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内向原告常贾XX支付理赔款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取本案案件受理费78元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司江阴支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  桑 红人民陪审员  李仲成人民陪审员  金仁兴二〇一五年八月二十日书 记 员  袁增辉
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙溪商初字第69号原告：汪李真，农民。被告：刘迅，农民。原告汪李真为与被告刘迅民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘迅归还借款130000元及利息（利息自2014年5月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪李真到庭参加诉讼，被告刘迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年至2014年5月期间，被告刘迅多次向原告汪李真借款，共计130000元，并于2014年5月20日向原告出具借条一份，约定于2015年2月15日前还清，未约定利息。到期后，被告刘迅仅归还10000元，尚欠120000元，原告多次催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迅于本判决生效之日起十日内归还原告汪李真借款120000元及利息（利息自2015年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘迅负担1350元，由原告汪李真负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈秋英二〇一五年八月十日代书 记员  杨建玲
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙溪商初字第69号原告：汪李真，农民。被告：刘迅，农民。原告汪李真为与被告刘迅民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘迅归还借款130000元及利息（利息自2014年5月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪李真到庭参加诉讼，被告刘迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年至2014年5月期间，被告刘迅多次向原告汪李真借款，共计130000元，并于2014年5月20日向原告出具借条一份，约定于2015年2月15日前还清，未约定利息。到期后，被告刘迅仅归还10000元，尚欠120000元，原告多次催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迅于本判决生效之日起十日内归还原告汪李真借款120000元及利息（利息自2015年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘迅负担1350元，由原告汪李真负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈秋英二〇一五年八月十日代书 记员  杨建玲
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01445号原告周家清。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告顾雪英。被告姚才珍。被告徐金芳。被告雍乾润。被告徐雪芳。被告徐雪龙。被告徐雪娥。以上七被告共同委托代理人徐玉花。被告徐凯。法定代理人徐玉花。法定代理人雍乾润。被告徐玉花。原告周家清与被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告周家清的委托代理人沈洁，被告徐玉芳并作为被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、雍乾润、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥的委托代理人及被告徐凯的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家清诉称，本案所涉房屋产权登记在被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯及徐才根名下。2015年6月10日，产权人之一徐才根死亡。徐才根与被告姚才珍系夫妻关系，两人共生育三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙及徐雪娥。徐才根的父母均早于其死亡。2009年2月18日，原告与被告签订房屋买卖合同书一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋（建筑面积120.37平方米，附带自行车库）以400000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同书合法有效，判令被告继续履行房屋买卖合同书，办理苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋（含配套自行车库）的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥辩称，对房屋买卖合同书没有异议，购房款已全部付清，愿意协助原告办理过户手续。经审理查明，苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋系动迁安置房，建筑面积120.37平方米，共安置人口七人，分别为徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍。2009年2月18日，原告周家清作为乙方与甲方徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润及徐才根签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方将上述房屋（附带独立车库）以总价400000元出售给乙方，签合同时付清购房款，房款付清交房。合同另对其他相关事宜作出约定。当日，原告支付被告购房款400000元，被告即将涉案房屋交付原告，原告出租至今。2009年12月29日，涉案房屋办妥房屋产权登记。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。另查明，徐才根于2014年11月29日因病去世，其父母均先于其死亡，其生前与被告姚才珍系夫妻关系，二人共育有三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥，故其法定继承人为姚才珍、徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥。诉讼中，原告明确表示自愿承担房屋过户过程中所产生的税、费及本案诉讼费用。以上事实，由房屋买卖合同书、证明三份、第二次全国人口普查登记表（居民户）、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、户口注销证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋系动迁安置房，由徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍共同共有，虽被告姚才珍、徐凯并未在房屋买卖合同上签字，但姚才珍在庭审中明确表示认可该合同；徐凯作为未成年人，其法定代理人徐玉花、雍乾润代其从事民事行为符合法律规定，故原告周家清与被告徐金芳、顾雪英、雍乾润、徐玉花及徐才根签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之产权登记手续已办妥，故各房屋共有人理应协助原告办理过户手续，因徐才根已去世，故其继承人应承担协助义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告周家清名下，过户税、费由原告负担。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员  朱海兰二〇一五年八月十九日书记员  赵建荣
林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第154号原告石银堂，男，汉族，1945年10月27日生。委托代理人崔保松，男，汉族，1969年10月1日生。被告牛建青，男，汉族，1972年11月2日生。原告石银堂诉被告牛建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石银堂及其委托代理人崔保松到庭参加诉讼，被告牛建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日，被告因资金困难向原告借款300000元，当时约定借款利息按月息3分计算，被告于当日向原告出具了借据。期间，被告从借款之日给原告结息至2014年8月27日。2014年12月间，原告因病去北京做手术用款向被告催要此笔借款，被告一直以资金紧张推诿还款至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年8月27日起按月息3分计算直至被告还清原告之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年4月27日，被告牛建青因资金紧张向原告石银堂借款300000元，并为原告出具借据一张，双方约定借款利息为月息3分。此后，被告按约定支付原告利息至2014年8月27日。2014年8月28日至今，被告未给付原告借款本金及利息。以上事实，有原告提供的2012年4月27日被告出具的借条一张，以及原告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款300000元并出具借据，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，故双方之间已形成民间借贷法律关系。被告作为借款人理应及时偿还原告借款及利息，故原告请求被告偿还借款300000元，本院依法予以支持。原告诉请中主张的利息部分，因双方约定的借款利息已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。被告按借款时约定已给付原告的利息，该系被告的真实意愿，本院不予干涉。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛建青于本判决生效之日起十日内偿还原告原国现借款本金300000元及利息（利息自2014年8月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  李军伟二〇一五年八月十七日书 记 员  岳颖初
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01445号原告周家清，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告顾雪英，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告姚才珍，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐金芳，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告雍乾润，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐雪芳，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐雪龙，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐雪娥，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。以上七被告共同委托代理人徐玉花，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐凯，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。法定代理人徐玉花，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。法定代理人雍乾润，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告徐玉花，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告周家清与被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告周家清的委托代理人沈洁，被告徐玉芳并作为被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、雍乾润、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥的委托代理人及被告徐凯的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家清诉称，本案所涉房屋产权登记在被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯及徐才根名下。2015年6月10日，产权人之一徐才根死亡。徐才根与被告姚才珍系夫妻关系，两人共生育三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙及徐雪娥。徐才根的父母均早于其死亡。2009年2月18日，原告与被告签订房屋买卖合同书一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋（建筑面积120.37平方米，附带自行车库）以400000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同书合法有效，判令被告继续履行房屋买卖合同书，办理苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋（含配套自行车库）的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥辩称，对房屋买卖合同书没有异议，购房款已全部付清，愿意协助原告办理过户手续。经审理查明，苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋系动迁安置房，建筑面积120.37平方米，共安置人口七人，分别为徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍。2009年2月18日，原告周家清作为乙方与甲方徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润及徐才根签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方将上述房屋（附带独立车库）以总价400000元出售给乙方，签合同时付清购房款，房款付清交房。合同另对其他相关事宜作出约定。当日，原告支付被告购房款400000元，被告即将涉案房屋交付原告，原告出租至今。2009年12月29日，涉案房屋办妥房屋产权登记。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。另查明，徐才根于2014年11月29日因病去世，其父母均先于其死亡，其生前与被告姚才珍系夫妻关系，二人共育有三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥，故其法定继承人为姚才珍、徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥。诉讼中，原告明确表示自愿承担房屋过户过程中所产生的税、费及本案诉讼费用。以上事实，由房屋买卖合同书、证明三份、第二次全国人口普查登记表（居民户）、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、户口注销证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋系动迁安置房，由徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍共同共有，虽被告姚才珍、徐凯并未在房屋买卖合同上签字，但姚才珍在庭审中明确表示认可该合同；徐凯作为未成年人，其法定代理人徐玉花、雍乾润代其从事民事行为符合法律规定，故原告周家清与被告徐金芳、顾雪英、雍乾润、徐玉花及徐才根签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之产权登记手续已办妥，故各房屋共有人理应协助原告办理过户手续，因徐才根已去世，故其继承人应承担协助义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告周家清名下，过户税、费由原告负担。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。审判员  朱海兰二〇一五年八月十九日书记员  赵建荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第154号原告石银堂，男，汉族，1945年10月27日生，住林州市。委托代理人崔保松，男，汉族，1969年10月1日生，住林州市。被告牛建青，男，汉族，1972年11月2日生，住林州市。原告石银堂诉被告牛建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石银堂及其委托代理人崔保松到庭参加诉讼，被告牛建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日，被告因资金困难向原告借款300000元，当时约定借款利息按月息3分计算，被告于当日向原告出具了借据。期间，被告从借款之日给原告结息至2014年8月27日。2014年12月间，原告因病去北京做手术用款向被告催要此笔借款，被告一直以资金紧张推诿还款至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年8月27日起按月息3分计算直至被告还清原告之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年4月27日，被告牛建青因资金紧张向原告石银堂借款300000元，并为原告出具借据一张，双方约定借款利息为月息3分。此后，被告按约定支付原告利息至2014年8月27日。2014年8月28日至今，被告未给付原告借款本金及利息。以上事实，有原告提供的2012年4月27日被告出具的借条一张，以及原告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款300000元并出具借据，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，故双方之间已形成民间借贷法律关系。被告作为借款人理应及时偿还原告借款及利息，故原告请求被告偿还借款300000元，本院依法予以支持。原告诉请中主张的利息部分，因双方约定的借款利息已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。被告按借款时约定已给付原告的利息，该系被告的真实意愿，本院不予干涉。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛建青于本判决生效之日起十日内偿还原告原国现借款本金300000元及利息（利息自2014年8月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 宋国强审判员申一博人民陪审员 李   军   伟二〇一五年八月十七日书 记 员 岳   颖   初
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0277号原告卞某甲，居民。被告田某，居民。原告卞某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后,依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告卞某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞某甲诉称，2005年原、被告在苏州工业园区打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子卞某乙。被告于2010年5月因家庭琐事发生矛盾后，于2010年6月离家出走，后经报警也查无音信。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月支付抚养费500元。被告田某未作答辩。经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子卞某乙。被告于2010年6月离家出走，至今未归。原告卞某甲遂于2015年4月7日诉至本院，要求与被告田某离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方登记结婚后并生有一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。因被告于2010年6月离家出走至今未归，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告卞某甲与被告田某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告卞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审判长  周洪庆审判员  顾 祥审判员  邵海峰二〇一五年八月�三日书记员  瞿 艳附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第216号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人范兴会，男，1977年出生。无前科。因涉嫌信用卡诈骗，经开封县人民检察院批准，于2015年4月27日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)165号起诉书指控被告人范兴会犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人范兴会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月14日15点多钟，被告人范兴会伙同曹某（在逃）到开封县城关镇县府西街路南邮政储蓄银行自助取款机处，在李某某前来取款时，由范兴会负责偷看并记住其银行卡密码，曹某寻找时机将李某某的银行卡掉包骗走，后由范兴会在附近农村信用社自助取款机上将李某某卡上的17200元钱取走。2014年8月16日上午11时许，被告人范兴会伙同曹某（在逃）到重庆市潼南县梓潼街街道办事处三十米大街农业银行自动取款机处，以同样的方法将乔某某的卡骗走后取走现金4100元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人范兴会的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。被告人范兴会对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，有被告人辨认笔录、抓获证明、取款明细、投案自首证明、户籍证明等书证印证了案件事实；被害人李某某、乔某某陈述了取钱时银行卡被骗走的情况；被告人范兴会对骗卡取钱的犯罪事实供认不讳；收到条及谅解协议书证明了被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解的事实；李某某报警视频、乔某某被盗视频、范兴会在信用社取款视频证明了与案件相关的事实。上述证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范兴会进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范兴会主动投案并交代犯罪事实系自首。原告及受害人双方已达成和解协议，被告人已取得了被害人的谅解，本院依法可予以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十二条第六十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人范兴会犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一五年八月六日书记员 李倩倩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第83号原告益阳海大饲料有限公司，公司住址：益阳市资阳区长春镇黄家湖。法定代表人刘国祥，该公司总经理。委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告危明光，男，汉族，1968年6月15日出生，住湖南省湘阴县。原告益阳海大饲料有限公司诉被告危明光买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益阳海大饲料有限公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告危明光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月至2014年9月19日止欠原告饲料货款合计95279.67元，且被告承诺于2013年12月25日前付清，如逾期未支付按月利率15‰支付利息。经原告多次催收，被告至今未付。请求判令被告清偿原告货款75369.67元，支付逾期付款利息（利息按约定自2013年12月31日计算至2015年4月30日）。被告未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年5月14日签订了《经销合同》，约定了双方的权利与义务、签订了欠款协议。被告于2013年3月起至2013年9月从原告处购买鱼饲料。按约定该笔货款由被告于2013年12月25日前归还原告，如逾期未清偿则按月利率15‰支付逾期付款利息。2014年12月31日经计算，向被告发出对账单，被告应付原告货款95279.67元。后原、被告对帐，被告已抵扣三笔帐（何辉5000元，李战强3600元，海联科公司11310元），故实际应付货款为75369.67元。经原告多次催促，被告至今未予偿还。上述事实有原告提供的《经销合同》、被告向原告出具的欠条、对账单等证据及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，均应全面履行自己的义务。双方的债权债务已清算和确认，被告应负偿还货款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：由被告危明光偿付原告益阳海大饲料有限公司货款75369.67元，逾期付款利息18088.56元（暂计算至2015年4月30日按月利率15‰计算），合计93458.23元。付款期限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 亮审 判 员  文焕龙人民陪审员  邓东旭二〇一五年八月二十日代理书记员  宁文明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1953号原告上海恒盾消防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人毛燕华。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。被告连云港空中码头娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人邱云霖。本院在审理原告上海恒盾消防设备有限公司与被告连云港空中码头娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海恒盾消防设备有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年八月二十六日书记员  龚漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1953号原告上海恒盾消防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人毛燕华，总经理。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。被告连云港空中码头娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人邱云霖。本院在审理原告上海恒盾消防设备有限公司与被告连云港空中码头娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海恒盾消防设备有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年八月二十六日书记员  龚漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第23号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。法定代表人余光，该公司董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的550元及利息。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)宁铁知民初字第147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年八月四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）宁铁知执字第23号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。法定代表人余光，该公司董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）宁铁知民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的550元及利息。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁铁知民初字第147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年八月四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1910号原告上海翰门皮革制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭俊杰。委托代理人赵成华，男。被告上海目正实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张凯。本院在审理原告上海翰门皮革制品有限公司与被告上海目正实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海翰门皮革制品有限公司于2015年8月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翰门皮革制品有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年八月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1910号原告上海翰门皮革制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭俊杰，董事长。委托代理人赵成华，男。被告上海目正实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张凯，经理。本院在审理原告上海翰门皮革制品有限公司与被告上海目正实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海翰门皮革制品有限公司于2015年8月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翰门皮革制品有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年八月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第00886号原告：魏学禄，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：刘本道，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告魏学禄诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏学禄的委托代理人刘本道到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏学禄诉称：2012年6月份，刘为华雇佣魏学禄到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定每月工资于本月5日付清。2012年9月29日工程结束后，刘为华未付清全部工资，2012年8月24日刘为华向魏学禄出具欠条一份，经双方结算，刘为华共欠付魏学禄工资款17880元，经魏学禄多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款17880元，并承担本案的诉讼费用。刘为华未做答辩。经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣魏学禄到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付魏学禄劳动报酬17880元，刘为华向魏学禄出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经魏学禄多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：魏学禄与刘为华协商，由刘为华雇佣魏学禄从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向魏学禄支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向魏学禄出具了欠条，虽经魏学禄催要，刘为华一直未向魏学禄支付欠付的劳动报酬，魏学禄的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为华偿还原告魏学禄劳动报酬17880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞人民陪审员  单公平人民陪审员  李文飞二〇一五年八月二十日书 记 员  任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢执字第00474号申请人：郑红霞被执行人：汪涛本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02164号民事判决书，于2015-03-20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人汪涛价值406000元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇一五年八月五日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00474号本院在执行过程中，被执行人汪涛在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人汪涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7189号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海港沿经济小区(港沿公路XXX号-XXX室)。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告杨祥才，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海仰宏物业管理有限公司与被告杨祥才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张恩健人民陪审员  黄讃美人民陪审员  毛秀清二〇一五年八月十日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1064号原告：王新，男，汉族，住湖北省石首市。被告：李惠和，男，汉族，住惠东县。原告王新诉被告李惠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新、被告李惠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称：被告李惠和于2014年9月8日以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。被告李惠和原告王新在借款时口头和书面约定借款期为三个月，当原告王新急需要钱的时候，提前十五天告知被告李惠和，被告李惠和将按时归还所借款项。被告李惠和2014年10月份因各种原因被惠东县检察院刑事拘留。借款到期后，原告王新多次要求被告李惠和及家属按时归还借款，被告李惠和以被刑事拘留在里面无法还款为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、被告李惠和归还原告王新借款30万元；2、被告李惠和支付原告王新约定的借款至起诉日止利息81450元，后续利息另按约定计付；3、被告李惠和承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿将上述第1、2项诉讼请求变更为：判令被告李惠和向原告偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。被告李惠和辩称：对原告的诉讼请求没有意见，本案的借款是真实的。因我涉嫌犯罪，故我现在没有能力偿还。经审理查明：2014年9月8日，被告李惠和作为借款人出具一份借条给原告王新收执，确认其向原告王新借款30万元。借条约定按月利率3%计付利息，借款期限为3个月，逾期还款则按月利率4%计付利息。庭审中，原、被告双方确认本案30万元借款是分两笔所借：1、借款时间：2014年8月8日，借款金额25万元，按月利率3%计付利息，原告通过银行转账方式向被告足额支付了该借款；2、借款时间：2014年9月7日，借款金额5万元，原告在扣除第1笔借款的利息7500元后通过银行转账方式向被告支付了42500元。为证实上述借款的支付情况，原告向本院提交了银行转账凭证予以佐证。2015年6月24日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，在原告所诉请的上述三笔借款的利息起算时间（2014年9月8日），中国人民银行公布的6个月以内同期贷款基准月利率为0.46……%，其四倍为1.86……%。以上事实，有原告王新提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、银行转账凭证和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告李惠和向原告王新借款30万元，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李惠和在借条约定的借款期限届满后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告李惠和偿还上述30万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请计付利息的诉求，上述借条虽已约定借款期限内按月利率3%计付利息，逾期按月利率4%计付利息，但根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述月利率3%、4%均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故此，原告诉请被告李惠和从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付上述30万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告李惠和应于本判决生效之日起7日内向原告王新一次性偿付借款本金30万元和利息（以30万元借款本金为基数，从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取即3510元，由被告李惠和负担3275元，由原告王新负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一五年八月二十六日书记员  刘利文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7189号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海港沿经济小区(港沿公路XXX号)。法定代表人徐伟。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告杨祥才，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海仰宏物业管理有限公司诉被告杨祥才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。先适用简易程，后因公告送达，转为普通程序公开开庭进行审理。原告上海仰宏物业管理有限公司的委托代理人毛莹到庭参加诉讼。被告杨祥才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海仰宏物业管理有限公司诉称，原告为被告所在罗阳二村小区业委会聘请的物业公司，服务期间为自2008年12月服务至2013年6月止，《物业管理服务合同》约定物业费标准为0.52元/平方米/月，小高层1.07元/平方米/月。被告自2008年12月起拒绝向原告支付物业管理费。故原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠的物业费1,463元(2008年12月至2013年6月)。被告杨祥才未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2008年12月，原告(原企业名称上海沛申物业管理有限公司)与上海市闵行罗阳二村业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月支付物业费0.52元每平方米。被告房屋面积为51.20平方米，自2008年12月起至2013年6月，被告未缴纳物业费，故涉诉。以上事实，由物业服务合同、房产登记簿、企业名称变更预先核准通知书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付1,463元的物业费诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨祥才于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰宏物业管理有限公司2008年12月起至2013年6月物业费人民币1,463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨祥才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  徐怀清人民陪审员  毛秀清二〇一五年十二月七日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1064号原告：王新，男，汉族。被告：李惠和，男，汉族。原告王新诉被告李惠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新、被告李惠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称：被告李惠和于2014年9月8日以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。被告李惠和原告王新在借款时口头和书面约定借款期为三个月，当原告王新急需要钱的时候，提前十五天告知被告李惠和，被告李惠和将按时归还所借款项。被告李惠和2014年10月份因各种原因被惠东县检察院刑事拘留。借款到期后，原告王新多次要求被告李惠和及家属按时归还借款，被告李惠和以被刑事拘留在里面无法还款为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、被告李惠和归还原告王新借款30万元；2、被告李惠和支付原告王新约定的借款至起诉日止利息81450元，后续利息另按约定计付；3、被告李惠和承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿将上述第1、2项诉讼请求变更为：判令被告李惠和向原告偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。被告李惠和辩称：对原告的诉讼请求没有意见，本案的借款是真实的。因我涉嫌犯罪，故我现在没有能力偿还。经审理查明：2014年9月8日，被告李惠和作为借款人出具一份借条给原告王新收执，确认其向原告王新借款30万元。借条约定按月利率3%计付利息，借款期限为3个月，逾期还款则按月利率4%计付利息。庭审中，原、被告双方确认本案30万元借款是分两笔所借：1、借款时间：2014年8月8日，借款金额25万元，按月利率3%计付利息，原告通过银行转账方式向被告足额支付了该借款；2、借款时间：2014年9月7日，借款金额5万元，原告在扣除第1笔借款的利息7500元后通过银行转账方式向被告支付了42500元。为证实上述借款的支付情况，原告向本院提交了银行转账凭证予以佐证。2015年6月24日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，在原告所诉请的上述三笔借款的利息起算时间（2014年9月8日），中国人民银行公布的6个月以内同期贷款基准月利率为0.46……%，其四倍为1.86……%。以上事实，有原告王新提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、银行转账凭证和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告李惠和向原告王新借款30万元，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李惠和在借条约定的借款期限届满后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告李惠和偿还上述30万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请计付利息的诉求，上述借条虽已约定借款期限内按月利率3%计付利息，逾期按月利率4%计付利息，但根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述月利率3%、4%均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故此，原告诉请被告李惠和从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付上述30万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告李惠和应于本判决生效之日起7日内向原告王新一次性偿付借款本金30万元和利息（以30万元借款本金为基数，从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取即3510元，由被告李惠和负担3275元，由原告王新负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一五年八月二十六日书记员  刘利文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第3977号之一申请执行人徐国强，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆肖波，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人上海荻泾贸易有限公司，住所上海市宝山区。原告徐国强诉被告陆肖波、上海荻泾贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第9663号民事判决已发生法律效力。判决确定，被告陆肖波于本判决生效之日起十日内归还原告徐国强借款120万元、支付原告从2013年5月29日起至本判决生效之日止以120万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算并扣除已付33,600元后的逾期还款违约金、赔偿原告徐国强律师费5万元及诉讼保全担保费7,500元，被告上海荻泾贸易有限公司对被告陆肖波上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11,617.50元、财产保全费5,000元，由两被告共同负担。因被告陆肖波、上海荻泾贸易有限公司未履行义务，徐国强向本院申请执行。本院立案受理后向被执行人陆肖波、上海荻泾贸易有限公司发出执行通知书，被执行人未履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陆肖波名下坐落于上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房产已由本院于本案审理期间正式查封，该房产系陆肖波与案外人共某，且已设抵押。除上述房产外，经本院调查，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。执行情况本院已通报申请执行人徐国强，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人陆肖波名下房产目前不具备执行处置的条件，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本案暂无继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第9663号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年八月二十四日书 记 员  周天娇