上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2230号原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年11月5日和2013年11月18日签订《脚手架工程承包协议》，约定由原告承揽某日坩工业燃烧设备（上海）有限公司和上海某电子科技有限公司新建厂房4#、5#、6#、7#、8#、10#工程脚手架搭设工程。约定：（一）脚手架分项承包结算按单位工程建筑面积计算；（二）付款方式：按工程进度每月预付架子工工人生活费，架子封顶支付总工程量的50%，余款脚手架拆除后一次性付清。原告根据约定全面改造义务。2014年9月22日，双方就正英工程结算确认：被告应支付原告工程款总额536978.80元。2014年11月19日，双方就戎耀工程结算确认：被告应支付原告工程款总额1084800元。根据上述结算，被告应支付原告总工程款1621778.80元，但被告至今仅支付1440000元，尚拖欠181778.80元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付脚手架工程款181778.80元；二、被告支付以上述工程款为本金，自2014年11月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。庭审中称，9月22日及11月19日两张结算单上的金额没有异议，总计1621778.80元，但该两笔结算款均是工程的中间结算价，不是最终结算。目前双方尚未结算完毕。对已经支付的1440000元也没有异议，但由于工程中尚有扣款未扣，故对欠款金额有异议。被告主张应当扣除88080元，第一、原告在撤场时未及时拆除脚手架，耽误了工程、让工，建设方扣除被告45500元；第二、原告在拆除脚手架时撞坏了大理石，造成的赔款24500元；第三、原告在搬离时将我公司的木板床及推车拿走了，价值6000元；第四、被告使用吊车产生的费用4480元；第五、原告私自拆除竹笆，造成了安全隐患，建设方扣除被告5000元的罚款，以及竹笆未固定被罚款；第六、原告多次不参加例会，建设方扣除被告罚款500元。被告认为这些款项应当由原告承担。第二次结算应当是11月11日，而非11月19日。结算中也言明11月11日起应当将脚手架全部拆除，从双方结算单来看工程尚未结束。建设方11月6日发函要求3日内拆除脚手架，而原告要求先签订结算单，否则不同意拆除。被告无奈之下签订了结算单。故结算单并不是工程全部完工后的结算。原告又称，被告的说法不符合事实也不符合原被告之间的合同。被告与建设方之间的约定，与原被告之间没有关系。原被告之间的结算是明确的。经审理查明，2013年11月5日，原、被告于签订《脚手架工程承包协议》，约定由原告承揽某工业燃烧设备（上海）有限公司的脚手架的搭设、结构工程中支模排架的钢管扣件，承包方式包工包料，工程总价暂估443000元，按工程进度每月预付架子工工人生活费，架子封顶支付总工程量的50%，余款脚手架拆除后一次性付清；2013年11月18日，双方又签订《脚手架工程承包协议》，约定由原告承揽上海戎耀电子科技有限公司新建厂房4#、5#、6#、7#、8#、10#的脚手架的搭设、结构工程中支模排架的钢管扣件，工程总价为闭口价970000元，按工程进度每月预付架子工工人生活费，架子封顶支付总工程量的50%，余款脚手架拆除后一次性付清。2014年9月22日，原、被告签订《某工业燃烧设备（上海）有限公司新建车间工程脚手架结算清单》，确认工程款为536978.80元；2014年11月19日，双方又签订《上海某电子科技有限公司新建厂房脚手架工程结算单》，经过核减和增加，第四条约定：工程最终结算价（一）＋（二）＋（三）=970000＋118050-8050=1080000元；并注明：从2014年11月11日起，由乙方（原告）在三日内负责将该工程所有搭设的脚手架全部拆除、清理干净，费用已包含在结算总价中，后续工程甲方（被告）收尾、电梯井等处整改施工中还需搭设脚手架，由乙方无偿提供钢管、扣件，搭、拆所需人工费优惠向甲方收取；当日，被告又向原告出具一份《点工单》，确认人工费4800元；上述工程款总计1621778.80元，被告已付工程款1440000元，尚欠181778.80元至今未付，原告遂涉讼。原告根据双方2014年11月19日签订的《上海某电子科技有限公司新建厂房脚手架工程结算单》上的约定，于2014年11月20日前将搭设的脚手架全部拆除。诉讼中，被告认为，原、被告间的结算是中间结算，而非最终结算，尚应扣除相应的款项88080元，并向本院提供了某工业燃烧设备（上海）有限公司2014年4月至8月期间的罚款单和上海某电子科技有限公司2014年3月至2014年11月23日期间的机械车辆作业证明单和扣款证明；原告对被告提供的证据均不予确认。以上事实，由原、被告工商档案材料、脚手架工程承包协议、某工业燃烧设备（上海）有限公司新建车间工程脚手架结算清单、上海某电子科技有限公司新建厂房脚手架工程结算单、点工单、罚款单、会议纪要、证明、机械车辆作业证明单及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《脚手架工程承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告完工后，双方于2014年9月22日及11月19日分别对两个工程进行结算，确认工程款总计1621778.80元；尽管被告在庭审中称该结算价系中间结算非最终结算，但其提供的2014年4月至8月期间的罚款单并非原、被告间的结算，2014年3月至5月的机械车辆作业证明单系复印件，且这两组证据均系在双方结算之前形成，本院不予认定；2014年11月的损失证明均系上海某电子科技有限公司单方出具，无其他证据予以佐证，本院不予认定；故被告要求扣除88080元的主张本院不予采信。现被告对工程款总额1621778.80元并无异议，被告应当按此结算价支付，扣除被告已经支付的1440000元，被告尚应支付原告181778.80元，现被告逾期，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应当于脚手架折除后付清全部款项，原告于2014年11月20日前已拆除了全部脚手架，故原告要求被告承担2014年11月20日起利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告脚手架工程款181778.80元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2014年11月20日至本判决生效之日期间的利息损失（以181778.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4135元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  焦其红人民陪审员  吴健琴二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。