wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122�初2075号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码8R，住所地上海市嘉定区XXX。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：唐渊，男，土家族，1990年1月6日出生，身份证号码，籍贯、文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX，现住址不详。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告唐渊合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告唐渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付租金32990.46元；2.判令被告承担违约金2111.39元（未付租金32990.46元按日万分之五从2016年12月3日算至2017年4月10日，共计128天）并承担2017年4月11日起至实际付款之日按�万分之五计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》各一份，合同约定：原告为被告向宁夏诺达通商务服务有限公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额34820元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告唐渊，合同租期为24个月，被告唐渊按月每期支付租金1736.34元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，原告如约�行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告在车辆入户后向原告办理了抵押登记手续，被告唐渊仅支付了5期租金，自2016年12月3日起剩余19期租金至今未付。被告唐渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。原告易鑫公司围绕诉讼请求提交了证据一、�上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》原件一份，证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书原件各一份，证据三、《车辆交接单》原件一份，证据四、招商银行付款回单一份，证据五、宁夏增值税专用发票复印件一份，被告唐渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据,视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，原告提交的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。证据五宁夏增值税专用发票系复印件，真实性无法核实，发票记载金额与本案诉请律师代理费金额不符，不能证明原告支出了本案律师代理费3000元，故本院对宁夏增值税专用发票不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：原告为被告唐渊向宁夏诺达通商务服务有限公司购买汽车提供融资金额34820元，原告为出租人，承租人为被告唐渊，合同租期为24个月，被告按月每期支付租金1736.34元。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付违约金。同日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告唐渊自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。并于2016年6月2日办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告唐渊已支付5期租金，共计8681.7元，尚欠19期�金未付，共计32990.46元，截至起诉之日，已有5期到期租金未支付。本院认为，原告易鑫公司与被告唐渊签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告易鑫公司向被告唐渊在宁夏诺达通商务服务有限公司购买的起亚牌小型轿车提供融资款34820元，履行了合同义务。被告唐渊提车后，已支付5期租金即8681.7元，尚欠19期租金即32990.46元未付，截至起诉之日，已有5期到�租金未支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告易鑫公司要求被告唐渊支付租金32990.46元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。合同约定被告唐渊未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及违约金为止。现原告要求被告唐渊按照日万分之五支付2016年12月3日至2017年4月10日期间的违约金2111.39元以及自2017年4月11日起至实际付款之日止的违约金，原告主张的违约金符合双方合同约定，计算正确，故对原告易鑫公司要求被告唐渊支付违�金2111.39元的诉讼请求，本院予以支持。且被告唐渊应当向原告易鑫公司支付自2017年4月11日起至本判决确定履行期限届满之日止的违约金（以未支付租金为基数，按照日万分之五计算）。原告易鑫公司与被告唐渊签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告易鑫公司未能提供有效证据证明已经实际支出律师费3000元，故对原告要求被告承担律师�理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐渊于本判决生效之日起十五日内�付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金32990.46元；二、被告唐渊于本判决生效之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金2111.39元，并承担自2017年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担59元，由被告唐渊负担694元；公告费600元，由被告唐渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员汪世明二〇一七年八月十四日法官助理史晓娇书记员王卓
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初1752号原告：王某，男，生于1974年6月2日，汉族，住南召县。被告：刘某，女，生于1976年12月27日，汉族，住南召县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员 李 豹二〇一七年八月八日书记员 王月松
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3598号原告：欧廷方，男，1980年7月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：王雨，女，1985年9月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告欧廷方、王雨共同委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托代理人：王爽，该公司员工。原告欧廷方、王雨与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。本案在审理过程中，原告欧廷方、王雨于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧廷方、王雨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧廷方、王雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧廷方、王雨负担。代理审判员  张桂华二〇一七年八月十四日书 记 员  冉乐菊
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1076号之二申请执行人：浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛。委托代理人：叶霄，职员。委托代理人：朱莉莉，职员。被执行人：祝晨晖女，汉族，1986年11月8日出生，住淳安县。被执行人：余勇保男，汉族，1985年7月28日出生，住淳安县。浙江浙融汽车有限公司与祝晨晖、余勇保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0127民初2614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江浙融汽车有限公司于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人祝晨晖车辆被查封，但未能实际扣押，另两被执行人下落不明，无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人案款86967元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江浙融汽车有限公司如发现被执行人祝晨晖、余勇保有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年八月三日书记员  徐志燕
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1076号之二被拘留人:祝晨晖公民身份号码:×××0045本院在执行浙江浙融汽车有限公司与祝晨晖、余勇保（2017）浙0127执1076号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对祝晨晖拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十六日()
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9663号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人冯建锋，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。被执行人冯介海，男，1955年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清新县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与冯建锋、冯介海金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第34107号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人冯建锋、冯介海的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三日书记员  张 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初11021号原告：李进，男，汉族，1987年12月7日出生，住湖南省岳阳县，被告：佛山市南海区兵盛家具有限公司，住所地：广东省佛山市西樵镇显岗工业区大同路2号。法定代表人：李媛媛。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月3日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李进撤诉处理。审判员  吴晓岚二〇一七年八月十七日书记员  王 婵
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1188号上诉人（原审原告）:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡,统一社会信用代码91341500790101286G。法定代表人：张广英，该公司执行董事。上诉人（原审原告）:吴光军,男,汉族，1969年11月6日出生,住安徽省六安市裕安区，上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号,统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。法定代表人：张子良，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐四明，该公司员工。上诉人六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、吴光军、国元农业保险股份有限公司因保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人六安祥龙汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人六安祥龙汽车运输服务有限责任公司撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年八月十日书记员 季 敏附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2614号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第599号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执15号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社法定代表人：魏树斌，理事长。被执行人：山西远鑫电力化工有限公司法定代表人：赵卫东被执行人：华通路桥集团有限公司法定代表人：王国瑞本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过调查被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋03民初17号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张朝晖审判员  王 翔审判员  郭丽丽二〇一七年八月十五日书记员  张 恒
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9195号原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区达明路38号，统一社会信用代码913501008544253601。法定代表人：黄皓，经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。被告：国电重庆市电力公司万盛经济技术开发区供电分公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路26号，统一社会信用代码500110300001536。负责人：刘文军。第三人：重庆万盛浮法玻璃有限公司。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与被告国电重庆市电力公司万盛经济技术开发区供电分公司、第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告国电重庆市电力公司万盛经济技术开发区供电分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司撤回起诉。本案诉讼费10810元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担（已预交）。审判员 万 忠二〇一七年八月二十一日书记员 张海娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初9195号原告：兰亚琴，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。被告：重庆市农满天下农业开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区永新镇罗家村刘大基社，统一社会信用代码91500222561609772C。法定代表人：刘文金，该公司执行董事。原告兰亚琴与被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司（以下简称农满天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰亚琴及其委托诉讼代理人贺成伦、被告农满天下公司之法定代表人刘文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰亚琴提出诉讼请求：1、被告支付借款本金20万元，并从2016年2月起按约定支付利息至付清全部本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系万家福超市经理，2013年9月25日，万家福超市原法定代表人张家平投资入股的农满天下公司向原告借款20万元（共4笔，每笔5万元），约定月息0.015，未约定还款日期。现被告支付利息至2016年1月，此后未还本付息，已构成违约。被告农满天下公司辩称，公司实际控制人是张家平，从张家平处了解，公司有向员工借款，但具体金额和利息支付等问题现不清楚。经审理查明，因被告公司经营需要资金周转，原告于2013年9月25日向被告出借借款，当日，被告向原告出具收据四张，每一张收据内容均为“交款单位：兰亚琴，人民币伍万元整，收款事由：借款，注：月息按0.015结算”，四张收据编号不同，均加盖了农满天下公司财务专用章。被告借款后，按月息0.015支付原告利息至2016年1月。前述事实，有当事人陈述、收据、银行交易明细、手机短信息等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告农满天下公司因资金周转向原告借款，并向原告出具了收据，与原告形成了民间借贷关系。双方并未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告在合理期限内归还借款，被告应当如数归还借款。双方约定的月利息为0.015，不违反法律规定，被告应当按约定支付原告利息。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告兰亚琴借款本金200000元，并从2016年2月1日起以尚欠本金为基数按月利率1.5%支付利息至还清之日止。如果被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司负担（此款原告已向本院交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗鉴平二〇一七年十月十一日书记员  刘玲莉
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执298号申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。被执行人张珍芬，女，生于1975年4月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人刘光友，男，生于1974年1月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与张珍芬、刘光友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张珍芬、刘光友有共同所有的位于泸州市纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张珍芬、刘光友有共同所有的位于泸州市纳溪区的房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘宗祥二〇一七年六月九日书记员  刘克全
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0784民初564号原告：姜芳，女，1983年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘亚涛，男，1973年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告姜芳与被告刘亚涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告姜芳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜芳提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜芳撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告姜芳负担。审判员  宋丽杰二〇一七年八月二十九日书记员  张乃仁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3119号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告郭倩，女，1997年6月11日出生，汉族，住山东省诸城市。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告郭倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告郭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年5月16日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3480.95元（其中本金2763.19元，利息300.27元，逾期罚息417.49元），暂计至2017年5月17日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。被告郭倩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年5月16日，被告郭倩通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人邓洁借款3000元，约定郭倩分12期向邓洁偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，每期还款金额合计为266.21元。当日，邓洁将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告郭倩账户。原告随即通过汇付托管系统向郭倩收取了借款本金2%的管理费，并暂扣了18%的服务费（如郭倩无逾期还款行为则返还服务费）共计600元。2.郭倩于2016年6月22日通过汇付托管系统向邓洁归还了300.18元。庭审中，原告确认截至2016年6月22日，被告尚欠邓洁借款本金2763.19元。此后，郭倩未再向邓洁归还借款。3.邓洁与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3063.46元受让邓洁对郭倩享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代邓洁成为郭倩新的债权人。判决的理由与结果本院认为，一、被告郭倩经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。邓洁向被告郭倩提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告郭倩账户时双方借贷关系成立。邓洁与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从邓洁处受让对被告郭倩的债权，故原告对被告郭倩享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，邓洁与被告郭倩均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明郭倩在向邓洁借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定郭倩愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于郭倩还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定郭倩同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2016年6月23日计算利息，利息以2763.19元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭倩于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2763.19元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2763.19元为本金，从2016年6月23日算至被告实际还款之日止；二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告郭倩负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 盛   群二〇一七年八月二日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初339号公诉机关三台县人民检察院。被告人陈向阳，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2012年8月8日被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被三台县公安局刑事拘留，2017年4月24日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人陈向阳犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年4月7日12时许，被告人陈向阳趁被害人魏某某离开摊位之机，将魏某某放在自己摊位旁石梯上的挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1300余元。赃款已被挥霍。公诉机关认为，被告人陈向阳的行为构成盗窃罪，系累犯，建议依法判处。被告人陈向阳对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2017年4月7日12时许，被告人陈向阳趁被害人魏某某离开摊位之机，将魏某某放在自己摊位旁石梯上的挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1300余元。赃款已被挥霍。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、受理案件登记表，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被害人魏某某的陈述，被告人陈向阳指认作案现场的笔录及照片，公安机关的抓获经过，公安机关出具的视频资料制作说明及相关视频资料，被告人陈向阳的供述，被害人、被告人身份信息，被告人陈向阳的前科资料、释放证明等。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈向阳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈向阳被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈向阳自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。二、责令被告人陈向阳退赔被害人魏某某经济损失人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖爱珉二〇一七年八月十一日书记员  裴玉娟
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终2412号上诉人（原审被告）：莆田市华天贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城549号。法定代表人：施开华。上诉人（原审原告）：郭亿煌，男，1955年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区.委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区.委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。上诉人莆田市华天贸易有限公司因与上诉人郭亿煌，被上诉人许金和民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区法院(2016)闽0305民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市华天贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市华天贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年八月二十一日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2634号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第602号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0792民初533号之一原告：黄海涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。被告：杨连涛，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。负责人：郭少波，总经理。原告黄海涛与被告杨连涛、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案在审理过程中，原告黄海涛以治疗尚未终结为由，书面向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  牟明刚二〇一七年八月二十四日书记员  袁田田
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终88号上诉人（原审原告）：任刚，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审原告）：夏菊芳，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：任刚（系夏菊芳之夫），男，1971年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：彭明亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人任刚、夏菊芳因与被上诉人彭明亮合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。任刚、夏菊芳上诉称，一审法院裁定以《以物抵债协议》约定的被上诉人所在地重庆市潼南区人民法院为管辖法院，违背了不动产专属管辖规定；上诉人向四川省遂宁市船山区人民法院起诉前，重庆市潼南区人民法院已作出不予立案的告知书；本案应由四川省遂宁市船山区县人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定。被上诉人彭明亮未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，《以物抵债协议》第8.1条约定“双方发生争议，由双方协商解决，协商不成由甲方（即彭明亮方）所在地人民法院诉讼管辖”，故被上诉人彭明亮所在地人民法院重庆市潼南区人民法院拥有本案管辖权。上诉人任刚、夏菊芳认为一审法院违背了不动产专属管辖，但本案不是因不动产纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼专属管辖的规定；虽重庆市潼南区人民法院于2017年6月14日已作出登记立案的告知书，告知上诉人任刚、夏菊芳“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，请向不动产所在地人民法院提起诉讼”，但本案不是因不动产纠纷提起的诉讼，应当根据约定确定管辖法院。上诉人任刚、夏菊芳提出本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律和案件处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年八月十七日书记员 段富文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1994号原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。负责人：黄少平，该分行行长。委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，广西佑成律师事务所律师。被告：韦某。原告中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行柳州分行）与被告韦某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行柳州分行的委托诉讼代理人唐福辉、王敏到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币371031.90元、利息11978.24元、罚息194.92元、复利263.67元（所欠本金、利息、罚息、复利计算至2017年4月1日，2017年4月1日之后的利息、罚息、复利，以本金371031.90元为基数，按合同约定另行计算至被告付清本金止）；2.被告向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费17700元；3.被告以其抵押给原告的位于柳州市的房屋对所欠原告的借款债务承担抵押担保责任，即确认原告对被告韦某提供用作抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告韦某签订《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2013）桂银房贷字第131432号，以下称“合同”]，合同约定：原告同意向被告提供人民币40万元，贷款期限为240个月，即自2014年1月13日起至2034年1月13日止，采用按月等额本息还款法。被告将其购买的位于柳州市的房屋作为抵押，双方办理了抵押权登记，抵押权人为原告。合同还对贷款利率、逾期贷款罚息利率、贷款发放和支付、贷款偿还、提前还款、违约责任等作了约定。上述合同签订后，原告按照上述协议的约定，于2014年1月13日向被告发放人民币40万元。但被告从2016年9月1日起连续多次逾期，违反合同约定，没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告韦某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款借据信息、还款计划执行情况、委托代理合同、律师费收据等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告于2014年1月13日与被告韦某签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定借款金额为40万元；贷款年利率为6.55%，月利率为5.4583‰。逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期利率为贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；同时，合同还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。被告韦某以其所有的位于柳州市的房屋为其与原告签订的《中信银行个人购房借款合同》项下的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：主合同项下的本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告于2013年12月5日与被告韦某就上述抵押房产办理了抵押登记手续。再查明，原告为主张本案债权，支出律师代理费17700元。本院认为，原告于2014年1月13日与被告韦某签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告韦某未按照合同约定按期足额归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韦某提前归还借款371031.90元及利息11978.24元、罚息194.92元、复利263.67元（该利息、罚息、复利暂计至2017年4月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至被告付清本金止）的诉请合法有据，本院予以支持。关于律师费，根据《中信银行个人购房借款合同》中关于律师费的约定，被告韦某还应向原告支付律师代理费17700元。根据原告与被告韦某签订的《中信银行个人购房借款合同》，被告韦某以其所有的位于广西柳州市的房产为其上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告韦某不履行上述债务时，原告有权以被告韦某所有的位于广西柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦某于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行归还借款本金371031.90元；二、被告韦某于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行支付利息11978.24元、罚息194.92元、复利263.67元（该利息、罚息、复利暂计至2017年4月1日，之后的利息、罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；三、被告韦某于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17700元；四、若被告韦某不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司柳州分行有权依法以被告韦某所有的位于广西柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7318元（原告已预交），减半收取3659元，保全费2670元，共计6329元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊二〇一七年八月三十一日代书记员  梁飞玉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初3496号原告：朱启华，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东城登州路**号。统一社会信用代码9137050055436156X5。代表人：丁勇，经理。被告：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。统一社会信用代码91340100149069276D（1-2）。法定代表人：丁勇，总经理。原告朱启华与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称合肥金鸟集团东营分公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（合肥金鸟集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱启华及其委托诉讼代理人苑国强到庭参加诉讼，被告合肥金鸟集团东营分公司、合肥金鸟集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱启华向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款50000元。事实与理由：2013年6月21日，原、被告签订租赁合同，后因被告未按约定支付租金和赔偿丢失租赁物损失，原告依法提起诉讼。东营市东营区人民法院作出（2016）鲁0502民初993号生效民事判决，确定被告丢失原告钢管4557米、扣件3962个、丝杠64根、接管1072个，但因原告未证明赔偿标准而驳回原告主张损失的诉请，并告知原告待有证据后另行主张。特诉至贵院，望判若所请。被告合肥金鸟集团东营分公司未作答辩。被告合肥金鸟集团未作答辩。本院经审理认定如下事实：本院对原告与韩黎明、被告合肥金鸟集团东营分公司、合肥金鸟集团租赁合同纠纷一案于2016年8月24日作出（2016）鲁0502民初993号生效判决，该判决查明，被告合肥金鸟集团东营分公司租赁原告租赁物用于其施工工程，于2014年12月13日丢失钢管4557米、扣件3962个、丝杠64根、接管1072个，并告知原告可就上述损失另行主张权利。针对上述丢失租赁物价值，原告向本院申请司法鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为“综合确定价格评估标的物在价格评估基准日2014年12月13日的评估价格为46849元”。原告支出评估费2500元。被告合肥金鸟集团东营分公司系被告合肥金鸟集团依法设立并领取营业执照的分支机构。本院认为，原告与被告合肥金鸟集团东营分公司之间存合法有效的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，本案中，被告合肥金鸟集团东营分公司未妥善保管租赁物致使部分租赁物丢失的事实已经本院生效判决所确定，且丢失租赁物价值已经司法鉴定程序确认，被告合肥金鸟集团东营分公司应承担赔偿责任。被告合肥金鸟集团东营分公司系被告合肥金鸟集团依法设立并领取营业执照的分支机构。两被告应共同承担赔偿责任。因此，原告要求被告支付赔偿款，本院支持46849元，超出部分，本院不予支持。被告合肥金鸟集团东营分公司、合肥金鸟集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱启华租赁物赔偿款46849元；二、驳回原告朱启华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担66元，被告负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹庆雷人民陪审员  刘继泉人民陪审员  卞秀峰二〇一七年八月九日书 记 员  周娜娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2861号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初532号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵春阳，男，1991年3月23日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，某网外卖员，户籍地：天津市蓟县，居住地：天津市南开区。2017年6月8日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人赵春阳犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人赵春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日2时40分许，被告人赵春阳饮酒后，在本市南开区长江道玉泉公寓某号楼下，无故将被害人郝某停放在此处的一辆牌照号为津Ｍ×××××银色尼桑逍客汽车、被害人王某停放在此处的一辆牌照号为津Ｋ×××××白色尼桑奇骏汽车砸损。当日，公安警员将被告人赵春阳抓获归案。经天津市南开区价格认证中心价格认定，尼桑逍客汽车被损价值共计2180元、尼桑奇骏汽车被损价值共计2730元。现被告人赵春阳已与二被害人达成赔偿谅解协议。被告人赵春阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵春阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵春阳系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，同意公诉机关量刑建议并签字具结，系认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，故依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人赵春阳犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年八月三十日书记员  朱越
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初353号、354号原告：胡泽省，男，1986年11月10日生，汉族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。委托代理人：王家成，男，1967年1月11日生，苗族，麻江县，系咸宁村民委员会推荐，一般代理。被告：方文兴，男，1963年1月28日生，汉族，住贵州省麻江县，初中文化，农民。被告：李兴科，男，1967年5月14日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。本院于2017年6月22日立案受理原告胡泽省诉与被告方文兴、李兴科土地侵权纠纷二案，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭合并审理。原告胡泽省以及委托代理人王家成，被告方文兴、李兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告是同村同组村民，1981年原告父亲胡世碧（2016年12月21日死亡）承包背后坡一幅山林，四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李永林；到1998年第二轮延包是父亲继续承包管理，四至为：东抵沟，南抵破路，西抵陈世权，北抵胡世国；2008年林权改革，林权证的四至为：东抵沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡世国山界。原告家管理这幅山30多年来没有与他人发生争议。2017年4月政府征用土地搞公路建设，这次虽未征用到原告、被告此处的土地，但土地的经济价值却在村民的意识中得到了很大的提升，2017年4月下旬被告方文兴把相邻土坎处归原告家管理的林地开挖成土，原告知道后对被告进行劝阻，被告方文兴以他的土地证填写抵坡，坡就是他家的承包地为由，强行侵占原告的林地面积，后经村委会调解未果。2017年5月15日被告李兴科也以自己的土地证填写抵坡，坡就是他家的承包地为由，砍掉与原告土地证西面相邻的杂柴，企图侵占原告的林地，原告也申请村委调解，调解未达成一致意见。为维护原告的合法承包经营管理权，请求人民法院判决二被告停止对原告承包林地的侵权行为，被告方文兴交还开荒的土地，被告李兴科交还砍去杂柴处林地，归原告管理使用，诉讼费用由二被告承担。原告在举证期限内提供以下证据，以支持其诉讼请求：第一组证据：1、原告的身份证、户口本复印件，2、村委会的证明，拟证明原告是胡世碧的儿子，具有诉讼主体资格和身份信息；第二组证据：1、2017年7月3日麻江县档案局出据胡世毕1981年麻林管字第01610号集体山林管理证“背后坡”四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李永林，2、胡世毕1998年第二轮土地承包证“青岗山”四至为：东低沟，南抵坡路，西抵陈世权，北抵胡世国，3、胡世碧2008年林权证“背后坡”四至为：东低沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡世国山界，拟证明争议地是原告管理使用范围；第三组证据：2017年5月23日咸宁村委会出具调解介绍书，拟证明原、被告界线非常清楚，被告开挖、砍伐部分是原告的管理范围，发生纠纷后经村委调解未果；第四组证据：现场照片，拟证明争议地的现场状况。被告方文兴辩称：争议地是自己1981年和1998年承包证上管理使用土边，原告诉称“背后坡”（青岗山）的土地属于咸宁村三组集体所有，既然原告可以占用集体的土地，被告也可以占有一部分，如果收回，理应由咸宁村三组收回；原告父亲持有1981年和1998年土地的四至模糊，可能是私自修改山林边界后占用，2008年林权证是在办证程序和办证信息未公开的情况下颁发，并未排除作假的可能性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方文兴在举证期限内只提供身份证，据以证明被告的身份信息，没有提供其他的证据。被告李兴科辩称：自己1984年的土地证南抵坡，类别是土，原告管理的是林地，与原告土地证的四至界限清晰，原告林权证指的是林地，而争议地一直以来就是荒坡，并没有树林，所以自己没有侵占原告的林地，且原告诉状所指的争议地管理权属于咸宁村三组集体所有，既然原告可以占用集体的土地，自己的土地与此处相靠近，理应可以占有一部分，如果收回，由咸宁村三组收回；同样原告父亲持有1981年和1998年土地的四至模糊，可能是私自修改山林边界后占用，2008年林权证是在办证程序和办证信息未公开的情况下颁发，并未排除作假的可能性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李兴科在举证期限内只提供身份证，据以证明被告的身份信息，没有提供其他的证据。本院经审理查明：原告胡泽省与被告方文兴、李兴科争执位于麻江县××村××组“背后坡曾称青岗山”（地名）的土地。根据原告提供其父胡世碧（曾用名胡世毕）1981年麻林管字第01610号集体山林管理证中“背后坡”山一幅四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李永林；（1998）麻公证农字第0033904号“青岗山”山一幅四至为：东低沟，南抵坡路，西抵陈世权，北抵胡世国；麻府林证字（2008）第5226350902640-1／1号林权证“背后坡”四至为：东抵沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡世国山界，经本院现场勘验，原告的以上三证登记时所站方向不同，但标指的四至一致，争议地均包含在内。而在现场勘验时，二被告出示的土地证只是土，不包含争议地，二被告土的东南面与原告山的西北面相邻，土地界线与山界非常清楚。2017年4月份被告方文兴以其土地证抵坡，认为与原告相邻边的荒坡就归其管理为由，便进行开挖种植西瓜和西红柿；2017年5月被告李兴科也认为其土地证抵坡，相邻边的坡归自己管理使用，将自己土与坡相邻处的杂柴砍伐，欲占土地归其所有，发生纠纷后经咸宁村民委员会调解未果，原告故诉到本院原告要求二被告停止侵权、交还土地给原告管理使用。以上事实有双方当事人在庭审中的陈述；原、被告提供的证据进行质证、认证；本院现场勘验图；村委出具的调解介绍书在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告争议的土地属于山，不是土，原告提供的山林土地证四至范围包括争议地，二被告提供的土地证只是土，四至不包括争议地，根据我国土地改革和分田土、山林到户之后形成的历史状况，山归山，土归土，山不能包括土，土不能包括山，而原、被告的山林、土地证四至界线是清楚，被告方文兴2017年4月份开挖的争议地是山，2017年5月被告李兴科砍伐的杂柴后欲占土地是山，庭审中二被告也认可争议地原来是山（荒山），故争议地在原告承包经营管理使用范围，二被告的行为侵害了原告的合法权益，应停止侵权，交还林地由原告经营管理，鉴于被告方文兴在争议地种植有西红柿尚未收成完毕，由其收割完本季之后交还。二被告均辩称争议地是咸宁村三组的荒山，属于集体所有，原告能够占用，被告也可以占有，不符合土地承包管理的规定。二被告又辩称原告家土地证模糊，2008年是在办证信息未公开的情况下拥有的林权证，不排除作假的可能，根据土地、山林承包的规定，土地证的颁发是通过公示之后才予以发放，经核实原告的土地证没有涂改痕迹，二被告认为原告拥有的土地证不合法可另行通过行政诉讼予以解决，故此二被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项判决如下：被告方文兴收成完2017年秋季西红柿后停止侵害、排除妨碍，将土地交还给原告管理使用；被告李兴科停止侵害、排除妨碍，交还土地给原告管理使用；二案件受理费120元，减半收取60元，由二案被告各自负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇一七年八月二十四日书记员  王星林
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津0104刑初532号自诉人郭某某，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告人黄浩东，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告人李享，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。自诉人郭某某以被告人黄浩东、李享犯侵占罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以补充证据为由提出撤诉申请。本院认为，自诉人在提出控诉后，以需要补充证据为由申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李之圣人民陪审员  刘荣贤人民陪审员  郑 云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初353号、354号原告：胡某，男，1986年11月10日生，汉族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。委托代理人：王家成，男，1967年1月11日生，苗族，麻江县，系某村民委员会推荐，一般代理。被告：方某，男，1963年1月28日生，汉族，住贵州省麻江县，初中文化，农民。被告：李某，男，1967年5月14日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。本院于2017年6月22日立案受理原告胡某诉与被告方某、李某土地侵权纠纷二案，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭合并审理。原告胡泽省以及委托代理人王家成，被告方某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告是同村同组村民，1981年原告父亲胡某（2016年12月21日死亡）承包背后坡一幅山林，四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李某；到1998年第二轮延包是父亲继续承包管理，四至为：东抵沟，南抵破路，西抵陈某，北抵胡某；2008年林权改革，林权证的四至为：东抵沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡某山界。原告家管理这幅山30多年来没有与他人发生争议。2017年4月政府征用土地搞公路建设，这次虽未征用到原告、被告此处的土地，但土地的经济价值却在村民的意识中得到了很大的提升，2017年4月下旬被告方某把相邻土坎处归原告家管理的林地开挖成土，原告知道后对被告进行劝阻，被告方某以他的土地证填写抵坡，坡就是他家的承包地为由，强行侵占原告的林地面积，后经村委会调解未果。2017年5月15日被告李某也以自己的土地证填写抵坡，坡就是他家的承包地为由，砍掉与原告土地证西面相邻的杂柴，企图侵占原告的林地，原告也申请村委调解，调解未达成一致意见。为维护原告的合法承包经营管理权，请求人民法院判决二被告停止对原告承包林地的侵权行为，被告方某交还开荒的土地，被告李某交还砍去杂柴处林地，归原告管理使用，诉讼费用由二被告承担。原告在举证期限内提供以下证据，以支持其诉讼请求：第一组证据：1、原告的身份证、户口本复印件，2、村委会的证明，拟证明原告是胡某的儿子，具有诉讼主体资格和身份信息；第二组证据：1、2017年7月3日麻江县档案局出据胡某1981年麻林管字第01610号集体山林管理证“背后坡”四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李某，2、胡某1998年第二轮土地承包证“青岗山”四至为：东低沟，南抵坡路，西抵陈某，北抵胡某，3、胡某2008年林权证“背后坡”四至为：东低沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡某山界，拟证明争议地是原告管理使用范围；第三组证据：2017年5月23日某村委会出具调解介绍书，拟证明原、被告界线非常清楚，被告开挖、砍伐部分是原告的管理范围，发生纠纷后经村委调解未果；第四组证据：现场照片，拟证明争议地的现场状况。被告方某辩称：争议地是自己1981年和1998年承包证上管理使用土边，原告诉称“背后坡”（青岗山）的土地属于某村三组集体所有，既然原告可以占用集体的土地，被告也可以占有一部分，如果收回，理应由某村三组收回；原告父亲持有1981年和1998年土地的四至模糊，可能是私自修改山林边界后占用，2008年林权证是在办证程序和办证信息未公开的情况下颁发，并未排除作假的可能性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方某在举证期限内只提供身份证，据以证明被告的身份信息，没有提供其他的证据。被告李某辩称：自己1984年的土地证南抵坡，类别是土，原告管理的是林地，与原告土地证的四至界限清晰，原告林权证指的是林地，而争议地一直以来就是荒坡，并没有树林，所以自己没有侵占原告的林地，且原告诉状所指的争议地管理权属于某村三组集体所有，既然原告可以占用集体的土地，自己的土地与此处相靠近，理应可以占有一部分，如果收回，由某村三组收回；同样原告父亲持有1981年和1998年土地的四至模糊，可能是私自修改山林边界后占用，2008年林权证是在办证程序和办证信息未公开的情况下颁发，并未排除作假的可能性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某在举证期限内只提供身份证，据以证明被告的身份信息，没有提供其他的证据。本院经审理查明：原告胡某与被告方某、李某争执位于麻江县××村××组“背后坡曾称青岗山”（地名）的土地。根据原告提供其父胡某（曾用名胡某）1981年麻林管字第01610号集体山林管理证中“背后坡”山一幅四至为：上抵坡，下抵田，左抵田，右抵李永林；（1998）麻公证农字第0033904号“青岗山”山一幅四至为：东低沟，南抵坡路，西抵陈世权，北抵胡某；麻府林证字（2008）第5226350902640-1／1号林权证“背后坡”四至为：东抵沟，南抵路，西抵土坎，北抵胡某山界，经本院现场勘验，原告的以上三证登记时所站方向不同，但标指的四至一致，争议地均包含在内。而在现场勘验时，二被告出示的土地证只是土，不包含争议地，二被告土的东南面与原告山的西北面相邻，土地界线与山界非常清楚。2017年4月份被告方某以其土地证抵坡，认为与原告相邻边的荒坡就归其管理为由，便进行开挖种植西瓜和西红柿；2017年5月被告李某也认为其土地证抵坡，相邻边的坡归自己管理使用，将自己土与坡相邻处的杂柴砍伐，欲占土地归其所有，发生纠纷后经咸宁村民委员会调解未果，原告故诉到本院原告要求二被告停止侵权、交还土地给原告管理使用。以上事实有双方当事人在庭审中的陈述；原、被告提供的证据进行质证、认证；本院现场勘验图；村委出具的调解介绍书在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告争议的土地属于山，不是土，原告提供的山林土地证四至范围包括争议地，二被告提供的土地证只是土，四至不包括争议地，根据我国土地改革和分田土、山林到户之后形成的历史状况，山归山，土归土，山不能包括土，土不能包括山，而原、被告的山林、土地证四至界线是清楚，被告方某2017年4月份开挖的争议地是山，2017年5月被告李某砍伐的杂柴后欲占土地是山，庭审中二被告也认可争议地原来是山（荒山），故争议地在原告承包经营管理使用范围，二被告的行为侵害了原告的合法权益，应停止侵权，交还林地由原告经营管理，鉴于被告方某在争议地种植有西红柿尚未收成完毕，由其收割完本季之后交还。二被告均辩称争议地是某村三组的荒山，属于集体所有，原告能够占用，被告也可以占有，不符合土地承包管理的规定。二被告又辩称原告家土地证模糊，2008年是在办证信息未公开的情况下拥有的林权证，不排除作假的可能，根据土地、山林承包的规定，土地证的颁发是通过公示之后才予以发放，经核实原告的土地证没有涂改痕迹，二被告认为原告拥有的土地证不合法可另行通过行政诉讼予以解决，故此二被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项判决如下：被告方某收成完2017年秋季西红柿后停止侵害、排除妨碍，将土地交还给原告管理使用；被告李某停止侵害、排除妨碍，交还土地给原告管理使用；二案件受理费120元，减半收取60元，由二案被告各自负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇一七年八月二十四日书记员  王星林
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终2620号上诉人（一审起诉人）：王叶香，女，1968年11月21日生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人王叶香因保证合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王叶香上诉请求：撤销（2017）苏0684民初3933号裁定，并指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然王叶香与蒋玉珊、王小花、蒋仁金之间的民间借贷纠纷已由绍兴市柯桥区人民法院作出判决，但绍兴市柯桥区人民法院并没有认定蒋仁金为共同借款人，此次王叶香提起诉讼系要求王小花、蒋仁金为蒋玉珊的借款承担担保责任，以便执行。王叶香起诉不属于重复起诉，依法应当受理，请二审法院支持上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，从王叶香提供的绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2080号民事判决书、借款抵押合同、他项权证（证号：海门房他证字第1420070**号）等材料来看，王叶香与蒋玉珊之间的借款关系明确，蒋仁金、王小花系抵押房屋的所有人，王叶香现起诉要求实现抵押房屋的优先受偿权，原告主体适格，符合上述起诉条件。抵押房屋坐落于海门辖区内，未违反级别管辖的规定，该案一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初3933号民事裁定；二、本案指令海门市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐明渠审 判 员 陆久斌审 判 员 周祖俊二〇一七年八月四日法官助理 李新珠书 记 员 陈 城
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终2620号上诉人（一审起诉人）：王叶香，女，1968年11月21日生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人王叶香因保证合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王叶香上诉请求：撤销（2017）苏0684民初3933号裁定，并指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然王叶香与蒋玉珊、王小花、蒋仁金之间的民间借贷纠纷已由绍兴市柯桥区人民法院作出判决，但绍兴市柯桥区人民法院并没有认定蒋仁金为共同借款人，此次王叶香提起诉讼系要求王小花、蒋仁金为蒋玉珊的借款承担担保责任，以便执行。王叶香起诉不属于重复起诉，依法应当受理，请二审法院支持上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，从王叶香提供的绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2080号民事判决书、借款抵押合同、他项权证（证号：海门房他证字第1××××2号）等材料来看，王叶香与蒋玉珊之间的借款关系明确，蒋仁金、王小花系抵押房屋的所有人，王叶香现起诉要求实现抵押房屋的优先受偿权，原告主体适格，符合上述起诉条件。抵押房屋坐落于海门辖区内，未违反级别管辖的规定，该案一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初3933号民事裁定；二、本案指令海门市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐明渠审 判 员 陆久斌审 判 员 周祖俊二〇一七年八月四日法官助理 李新珠书 记 员 陈 城
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0521民初2006号原告：乔迁，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙文军，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县;烟花三月KTV”。原告乔迁与被告孙文军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因原告提供的被告孙文军的地址为营业场所，且被告孙文军不在该处居住，经询问原告，孙文军的户籍所在地也不在该处，在本院指定的期间内，原告亦未向本院提供被告孙文军在本辖区的经常居住地，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回乔迁的起诉。案件受理费150元，退还乔迁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳二〇一七年八月十八日书记员 马珊珊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初645号原告：中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人：赵增光，该行行长。被告：贺志霞，女，1975年3月22日出生，汉族，住乌海市。被告：高良才（系被告贺志霞丈夫），男，1971年5月17日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告贺志霞、高良才借款合同纠纷一案，并同日向原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  焦丽英二〇一七年八月二十四日书记员  史 凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1834号原告：范宝山，男，1974年3月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被告：关龙章，男，1965年7月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄士秋，男，1961年12月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴云焕，男，1956年10月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告范宝山与被告关龙章、黄士秋、吴云焕民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝山及委托代理人王贇毅，被告关龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告关龙章偿还原告借款60000元，被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的偿还义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日被告关龙章向原告借款6万元，从2015年1月12日起至2015年7月11日止，月利率1.5%。被告黄士秋、吴云焕为被告关龙章提供连带责任保证。借款后，被告关龙章仅偿还利息而未偿还本金。经原告索要被告关龙章至今未还借款本金，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告关龙章偿还原告借款60000元，被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的偿还义务承担连带责任。被告关龙章承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无力偿还。被告黄士秋、吴云焕即未向本院递交答辩状，也未到庭答辩。原告范宝山向本院递交证据1.借款合同，说明原告范宝山借给被告关龙章的借款数额为6万元；2.担保书，说明黄士秋、吴云焕自愿为被告关龙章承担连带保证责任；3.照片两张，证明被告关龙章收到全部借款。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告关龙章向原告借款60000万元，约定2015年7月11日前还清本息。原告分两次向被告关龙章交付了借款60000元。被告黄士秋、吴云焕共同以签署担保书的方式为被告关龙章提供保证。逾期后被告关龙章仅还了借款利息，而未还本金，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告关龙章偿还欠款本金60000元，被告黄士秋、吴云焕承担连带责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中国人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：被告关龙章返还给原告范宝山借款本金60000元。于判决生效后十日内付清。被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的给付义务承担连带责任。当事人承担连带责任后，可以向被告关龙章追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告关龙章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李海山二〇一七年八月十四日书记员  刘 彤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0783民初1834号 原告：范宝山，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托代理人：王贇毅，呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。 被告：关龙章，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：黄士秋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：吴云焕，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告范宝山与被告关龙章、黄士秋、吴云焕民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝山及委托代理人王贇毅，被告关龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告关龙章偿还原告借款60000元，被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的偿还义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日被告关龙章向原告借款60000元，从2015年1月12日起至2015年7月11日止，月利率1.5%。被告黄士秋、吴云焕为被告关龙章提供连带责任保证。借款后，被告关龙章仅偿还利息而未偿还本金。经原告索要被告关龙章至今未还借款本金，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告关龙章偿还原告借款60000元，被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的偿还义务承担连带责任。 被告关龙章承认原告在本案中所主张的事实，但暂时无力偿还。 被告黄士秋、吴云焕即未向本院递交答辩状，也未到庭答辩。 原告范宝山向本院递交证据1.借款合同，说明原告范宝山借给被告关龙章的借款数额为60000元；2.担保书，说明黄士秋、吴云焕自愿为被告关龙章承担连带保证责任；3.照片两张，证明被告关龙章收到全部借款。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告关龙章向原告借款60000元，约定2015年7月11日前还清本息。原告分两次向被告关龙章交付了借款60000元。被告黄士秋、吴云焕共同以签署担保书的方式为被告关龙章提供保证。逾期后被告关龙章仅还了借款利息，而未还本金，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告关龙章偿还欠款本金60000元，被告黄士秋、吴云焕承担连带责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求依法应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下： 被告关龙章返还给原告范宝山借款本金60000元。于判决生效后十日内付清。被告黄士秋、吴云焕对被告关龙章的给付义务承担连带责任。当事人承担连带责任后，可以向被告关龙章追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告关龙章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李海山 二〇一七年八月十四日 书记员  刘 彤 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可口可乐（黑龙江）饮料有限公司，住所地哈尔滨市平房区晨曦路1号。法定代表人：石伟永，经理。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凯，男，1982年4月6日出生，汉族。再审申请人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被申请人尹凯追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可口可乐公司申请再审称：哈尔滨市南岗区人民法院作出的十份已生效民事判决书，均判决可口可乐公司返还石金江等10家客户货款，尹凯承担连带责任。现可口可乐公司已被强制执行全部货款，所以，尹凯承担连带责任的条件已成就。依照十份已生效民事判决，可口可乐公司应当享有向尹凯行使追偿权的权利。同时，尹凯向可口可乐公司出具的《情况说明》中已经确认是尹凯未在可口可乐公司授权下，以个人名义向客户借用款项458万元。该行为是其个人行为，与可口可乐公司无关。尹凯承诺在15年的时间内向客户返还全部款项，并承担一切责任和后果。该表述是连带责任人内部之间在对被侵权人的赔偿责任分担达成协议约定，该约定为连带责任人之间的真实意思表示。基于尹凯的过错导致可口可乐公司承担给付义务后，可口可乐公司享有对尹凯追偿的权利。一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；支持可口可乐公司原审诉讼请求。本院经审查认为，尹凯曾系可口可乐公司的销售主任，在任职期间代表可口可乐公司与石金江等10家客户建立了买卖合同关系，故其向石金江等10家客户销售可口可乐公司产品的行为系职务行为，所生之债非侵权之债，依法本不应承担应由可口可乐公司对外承担的民事责任。哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第227号－第240号10份民事判决虽判令由尹凯承担连带责任，且因尹凯未提出上诉而发生法律效力，但其责任承担方式为如可口可乐公司逾期未向客户返还货款则由尹凯承担责任，法律属性仍系对外责任。因上述判决确定的返还货款义务可口可乐公司已经履行完毕，尹凯向石金江等10家客户承担的连带责任亦随之免解除。现可口可乐公司以上述判决中判令的由尹凯承担连带责任的判项为权源，向尹凯行使追偿权没有法律依据。如可口可乐公司认为尹凯在向石金江等10家客户销售产品过程中，实施了违反公司规章制度的行为，因而给公司造成了经济损失，可根据尹凯行为的性质，以及与尹凯之间形成的法律关系的性质另行主张权利。综上，可口可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回可口可乐公司的再审申请。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月三十日书记员  葛兰兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2044号原告：王秀雨，男，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07，统一社会信用代码：91230600669030826X。法定代表人：王云喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告王秀雨与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收的经营权使用费、合同履约保证金的利息、返还车损险的保险费用。事实和理由：原告与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定，承包期间如遇国家政策调整，经营权使用费可随之调整。后国家政策调整，出租车公司应返还多收取的经营权使用费，被告应给付占用高额合同履约保证金的利息，承包合同中约定被告给原告缴纳车损险和玻璃险，被告没有缴纳，应返还原告。被告大庆市玖洲出租汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服，且本案承包合同中也明确约定由被告住所地法院管辖，故本案不应由大庆市龙凤区人民法院管辖，应移送至大庆市让胡路区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间是承包合同关系，合同约定，如发生纠纷，由被告住所地法院管辖，故本案纠纷由被告住所地法院管辖。而依照法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其公司的营业执照及租房合同等相关证据，可以认定被告的主要办事机构所在地与注册登记地均为大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。而原告立案时提交的大庆市交通运输局出租车管理中心出具的《证明》，欲证明被告合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区，但经审查，此证明的内容与被告公司营业执照登记不符，营业执照上记载被告是独立法人单位，并未合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，即使大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区人民法院管辖区域范围内，但被告住所地不在龙凤区，故本院对此案无管辖权。且被告自认由于住所地的房屋装修，公司现暂移至大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服08办公，故无论登记注册地或是主要办事机构所在地均为大庆市让胡路区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告大庆市玖洲出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大庆市让胡路区人民法院处理。案件受理费601元，退回原告王秀雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 董秀娟审 判 员 关 巍审 判 员 林淑芳二〇一七年八月二十一日法官助理 王红凤书 记 员 杨 月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可口可乐（黑龙江）饮料有限公司，住所地哈尔滨市平房区晨曦路**。法定代表人：石伟永，经理。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凯，男，1982年4月6日出生，汉族。再审申请人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被申请人尹凯追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可口可乐公司申请再审称：哈尔滨市南岗区人民法院作出的十份已生效民事判决书，均判决可口可乐公司返还石金江等10家客户货款，尹凯承担连带责任。现可口可乐公司已被强制执行全部货款，所以，尹凯承担连带责任的条件已成就。依照十份已生效民事判决，可口可乐公司应当享有向尹凯行使追偿权的权利。同时，尹凯向可口可乐公司出具的《情况说明》中已经确认是尹凯未在可口可乐公司授权下，以个人名义向客户借用款项458万元。该行为是其个人行为，与可口可乐公司无关。尹凯承诺在15年的时间内向客户返还全部款项，并承担一切责任和后果。该表述是连带责任人内部之间在对被侵权人的赔偿责任分担达成协议约定，该约定为连带责任人之间的真实意思表示。基于尹凯的过错导致可口可乐公司承担给付义务后，可口可乐公司享有对尹凯追偿的权利。一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；支持可口可乐公司原审诉讼请求。本院经审查认为，尹凯曾系可口可乐公司的销售主任，在任职期间代表可口可乐公司与石金江等10家客户建立了买卖合同关系，故其向石金江等10家客户销售可口可乐公司产品的行为系职务行为，所生之债非侵权之债，依法本不应承担应由可口可乐公司对外承担的民事责任。哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第227号－第240号10份民事判决虽判令由尹凯承担连带责任，且因尹凯未提出上诉而发生法律效力，但其责任承担方式为如可口可乐公司逾期未向客户返还货款则由尹凯承担责任，法律属性仍系对外责任。因上述判决确定的返还货款义务可口可乐公司已经履行完毕，尹凯向石金江等10家客户承担的连带责任亦随之免解除。现可口可乐公司以上述判决中判令的由尹凯承担连带责任的判项为权源，向尹凯行使追偿权没有法律依据。如可口可乐公司认为尹凯在向石金江等10家客户销售产品过程中，实施了违反公司规章制度的行为，因而给公司造成了经济损失，可根据尹凯行为的性质，以及与尹凯之间形成的法律关系的性质另行主张权利。综上，可口可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回可口可乐公司的再审申请。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月三十日书记员  葛兰兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2044号原告：王秀雨。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07，统一社会信用代码：91230600669030826X。法定代表人：王云喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告王秀雨与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收的经营权使用费、合同履约保证金的利息、返还车损险的保险费用。事实和理由：原告与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定，承包期间如遇国家政策调整，经营权使用费可随之调整。后国家政策调整，出租车公司应返还多收取的经营权使用费，被告应给付占用高额合同履约保证金的利息，承包合同中约定被告给原告缴纳车损险和玻璃险，被告没有缴纳，应返还原告。被告大庆市玖洲出租汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服，且本案承包合同中也明确约定由被告住所地法院管辖，故本案不应由大庆市龙凤区人民法院管辖，应移送至大庆市让胡路区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间是承包合同关系，合同约定，如发生纠纷，由被告住所地法院管辖，故本案纠纷由被告住所地法院管辖。而依照法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其公司的营业执照及租房合同等相关证据，可以认定被告的主要办事机构所在地与注册登记地均为大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。而原告立案时提交的大庆市交通运输局出租车管理中心出具的《证明》，欲证明被告合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区，但经审查，此证明的内容与被告公司营业执照登记不符，营业执照上记载被告是独立法人单位，并未合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，即使大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区人民法院管辖区域范围内，但被告住所地不在龙凤区，故本院对此案无管辖权。且被告自认由于住所地的房屋装修，公司现暂移至大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服08办公，故无论登记注册地或是主要办事机构所在地均为大庆市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告大庆市玖洲出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大庆市让胡路区人民法院处理。案件受理费601元，退回原告王秀雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 董秀娟审 判 员 关 巍审 判 员 林淑芳二〇一七年八月二十一日法官助理 王红凤书 记 员 杨 月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3080号原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司，住所地重庆市黔江区官坝路399号。法定代表人黄毅，该公司董事长。委托代理人彭超，该公司法律顾问，特别代理。被告郑宏，男，生于1975年6月10日，汉族，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司诉被告郑宏租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司的起诉。原告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司预交的案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年八月四日书记员  罗敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4093号原告:丁吉新，男，回族，1962年3月20日出生，身份证号码,宁夏回族自治区贺兰人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县江南新村********室。被告：化志涛，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰人，文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县轴承小区*******室。原告丁吉新与被告化志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告丁吉新到庭参加了诉讼,被告化志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款10000元及利息1200元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告经原告的朋友马建林认识了原告，向原告借款10000元，给原告出具借条一张，当时说好借用几个月，并承诺给原告支付利息。但时过一年多被告都没有将借款还给原告，原告多次催促一直推脱拒付。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告化志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交借条原件一张，该借条中记载了借款金额、借款人，可以证实相关借款事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告化志涛向原告丁吉新借款10000元，并出具借条一张。借条中未约定还款期限及利息。原告庭审中自述口头约定借款期限三个月，月息三分。后原告向被告主张还款，被告一直未予还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证实。因原、被告在借条中未约定还款期限，被告应当在原告催促其还款时及时归还借款，现被告化志涛未能及时向原告清偿借款，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中未约定借款利息，，故对原告诉求自2015年8月6日至2017年8月6日逾期利息1200元，本院支持1050元，超出部分不予支持。被告化志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：一、被告化志涛偿还原告丁吉新借款10000元、支付逾期利息1050元，本息合计11050元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告丁吉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告化志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超二〇一七年八月二十二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙 飞
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1036号申请执行人：陕西浙丰实业有限公司。被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司。本院在执行申请执行人陕西浙丰实业有限公司与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司（被姓名或名称）买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西浙丰实业有限公司于2017年8月5日向本院提交撤回申请，其撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：(2017)陕0402执1036号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 程明放二〇一七年八月五日书 记 员 苏莹莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7087号原告:中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。法定代表人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。被告：北京满都呼商贸有限责任公司，住所地北京市延庆区香营乡香营村南道7号。法定代表人：董宏哲。被告：董宏哲，男，1971年6月21日出生，户籍住址呼和浩特市。被告：杨莉，女，1970年9月30日出生，户籍住址呼和浩特市。被告：郝建忠，男，1970年3月15日出生，户籍住址北京市海淀区。被告：纪涛，女，1973年3月26日出生，户籍住址北京市延庆区。被告：翟冬梅，女，1969年1月2日出生，户籍住址黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行与被告北京满都呼商贸有限责任公司、董宏哲、杨莉、郝建忠、纪涛、翟冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求本院对被告翟冬梅名下位于北京市通州区的房屋采取保全措施，并已提供相应的担保。本院认为，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告翟冬梅名下位于北京市通州区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  韩坤呈二〇一七年八月二十三日书 记 员  段沫夷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1036号申请执行人:陕西浙丰实业有限公司。被执行人:浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司。陕西浙丰实业有限公司与浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0402民初500号民事调解书己发生法律效力，该调解书调解内容：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司于2016年5月10日前给付原告陕西浙丰实业有限公司欠款200万元（其中钢材款100万元，资金占用费100万元）。被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司于2016年7月10日前支付原告陕西浙丰实业有限公司钢材款2208959.25元；被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司于2017年1月10日前支付原告陕西浙丰实业有限公司3069818.32元（其中钢材款2208959.25元、资金占用费860859.07元）二、如被告一期未按本调解书确认的期限履行付款义务，则原告有权对剩余钢材款及基金占用费（资金占用费按1364888元扣除被告已履行部分）申请强制执行，被告并承担未支付钢材款部分的利息（利息从2016年4月25日起按月息2%计算至款付清之日止）。案件受理费55370元，减半收取27685元，由原告自愿承担。上述义务被执行人至今未全部履行，本金利息397202元(2016年5月10日暂至2017年5月15日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息16132.29元(截至2017年6月28日)，承担本案执行费34187.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司银行存款3626299.63元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 程明放二〇一七年六月二十八日书 记 员 苏莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初4435号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住赤峰市松山区。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。被告：孙文全，男，红山区，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告孙文全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免于收取。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员  郭立志二〇一七年八月九日书记员  张东书
湖州市南浔区人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0503执335号被罚款人：沈根江，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人浙江益祥生物科技有限公司与被执行人沈根江买卖合同纠纷一案中,于2017年3月14日向被执行人沈根江发出执行通知书，但该被执行人至今未向本院申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人沈根江罚款人民币壹仟元整。如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年八月七日