广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3292号原告：王宏达，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。被告：唐国生，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西全州县，委托诉讼代理人：曹学良，广东仁之仁律师事务所律师。原告王宏达与被告唐国生合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告唐国生在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查后，依法作出（2017）粤1972民初3292号民事裁定书，裁定驳回被告唐国生对本案管辖权提出的异议。被告唐国生不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后作出终审裁定，维持了（2017）粤1972民初3292号民事裁定书的裁决结果。本院重新为双方指定举证期，由审判员陈燕玲适用简易程序，分别于2017年7月18日、2017年9月7日公开开庭进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告唐国生到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼理人周春华及被告的委托诉讼代理人曹学良到庭参加了三次庭审。本案因处理管辖权异议的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告315323.05元；2.判令被告向原告支付利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3.判令被告承担诉讼费。后原告变更第一、二项诉讼请求为：被告向原告支付336230.85元以及利息（以336230.85元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年3月2日，原告将自己经营的广东省东莞市虎门白沙澄沐抛光材店的执照开户和经营权以及压板胶厂的生产设备、技术、客户单位、库存材料以及100000元的应收款，全部转让给被告，经协议约定内容有：转让全部折合500000元；在2014年3月20日前还原告200000元；余下300000元分两年还清等。协议签订后，原告依约履行了全部义务，被告累计支付原告167632.8元（20000元订金、146670元转让款、692.8元电话费），另被告清收债权时原告开具20215元的税票货款被原告收取，但应扣除2900.85元税款。被告曾向广东省东莞市第二人民法院就2014年3月2日的协议书提出撤销之诉并返回财产，后该院作出（2014）东二法虎民二初字第196号民事判决书确认协议书系双方自愿合意签订。被告不服上诉至广东省东莞市中级人民法院，该院于2016年8月19日作出（2015）东中法民二终字第744号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为维护原告的合法权益，依法具状法院，望判如所请。被告答辩称：一、本案涉及的转让标的物价评估价值过高，如果履行本案被告将会产生重大损失；二、原告存在重大违约的行为，原告未将转让的东莞市虎门白沙澄沐抛光材料店营业执照进行年检，也没有移交公章，也没有积极变更所有的经营资料，致使被告无法开展业务，被告的货款因为发票的问题没有及时收回，由于原告的违约行为导致被告无法正常经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月21日，本院立案受理唐国生诉被告王宏达合同纠纷一案，案号为（2014）东二法虎民二初字第196号（以下简称196号案件）。在196号案件中，唐国生提出诉讼请求：1.撤销唐国生、王宏达于2014年3月2日签订的《协议书》，王宏达返还已收取的转让款146670元、垫付租金4800元及电话费692.8元；2.判令王宏达返还预付订金20000元；3.判令王宏达承担该案的诉讼费。本院审理后，作出（2014）东二法虎民二初字第196号民事判决书，判决：一、限王宏达于判决生效之日起三日内向唐国生返还电话费692.8元；二、驳回唐国生的其他诉讼请求。唐国生不服196号民事判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后依法作出（2015）东中法民二终字第744号民事判决书，驳回唐国生的上诉，维持原判。（2015）东中法民二终字第744号民事判决书已于2016年10月17日发生法律效力。在该案的上诉状中，唐国生提及，王宏达从未将所转让的个体户的公章交给唐国生。另查明，原、被告于2014年3月2日签订的《协议书》主要内容为：“兹有王宏达把拥有的广东省东莞市虎门白沙澄沐抛光材店的执照开户和经营权以及压板胶厂的生产设备、技术、客户单位、库存材料以及十万元的应收款，全部转让给唐国生，双方协议如下：1、转让全部折合人民币伍拾万元；2、三月二十号前唐国生付给王宏达贰拾万元整；3、余下叁拾万元分两年还清，王宏达在平安银行贷款每月12号还款6670元，由唐国生负责垫还，今年12月底前唐国生还款拾万元，余下2015年12月底前结清；4、王宏达负责唐国生生产技术的支持和会计跟踪服务；5、广东所有开票业务由唐国生负责；6、本协议一式两份，如有一方不遵守，另一方有权终止协议或诉讼法律”。本案中，唐国生认为王宏达在履行合同过程中存在违约行为，故唐国生无须向其支付剩余转让款，理由包括：一、2014年转让之前的税费需要结清，现在因为税费没有结清，所以没有办法注销；二、没有办理2013年的年审；三、在笔录中原告承认收了属于被告的100000元货款，没有返还给被告；四、原告拖延办理澄沐抛光材店的工商变更登记或注销手续。被告称，虽然被告自身也经营其他个体户，知道个体户不能变更登记经营者，但原告在转让给被告的时候说是可以变更登记的，但原告既未变更经营者为被告，也没有办理注销登记，由于在同一个地址上不能重复注册，故原告不将原来的个体户注销，被告无法进行经营，原告注销个体户无须被告配合，原告故意违约行为明显。对此，原告认为：一、原告在签订协议后，由案外人花海军于2014年3月3日左右将公章交给了被告；二、原告已经办理了2013年的年审，由于2014年已经将店铺转让给了被告，故后续的年审不应由原告负责办理。被告还表示，原告的上述违约行为都构成根本违约，无法通过减少价款的方式来进行弥补，因为被告收购原告的门店就是为了创利，如果仅仅减少价款，而不办理相关手续，被告也无法经营，因为虽然被告接收了客户，但是客户不与被告结算，被告曾给其中的一个客户送了两次货，但这两次都没有收到货款，因为客户坚持与原来的门店进行结算。庭审中，原告表示原门店的公章并未在工商部门进行过备案登记。另，本院曾要求原、被告核实年审资料，但在庭审结束之日，双方均未提交相应资料。以上事实，有（2014）东二法虎民二初字第196号民事判决书、（2015）东中法民二终字第744号民事判决书、生效证明书、通知函、通知、营业执照复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。本案的焦点：原告是否存在违约行为，其要求被告立即支付剩余转让款的依据是否充足。对于该焦点，本院分析认为：首先，根据涉案《协议书》，原告王宏达将其拥有的广东省东莞市虎门白沙澄沐抛光材店的执照开户和经营权以及压板胶厂的生产设备、技术、客户单位、库存材料以及十万元的应收款全部转让给被告唐国生，可见，双方是将包括经营权在内的资产进行整体转让。被告不仅受让固定资产，还受让澄沐抛光材店的客户、应收款等。从协议的表面来看，被告受让该店显然是为了继续用于经营。在正常经营过程中，店铺的公章是重要的内容，也是客户识别交易对象的重要凭证。被告称，有客户以缺少手续为由拒绝向其交付货款，被告的此项陈述并不违反一般人的交易习惯。其次，无论被告受让该个体户之后是否沿用该名称，被告在原址上经营，但原告并未将该个体户注销登记或者移转登记至被告名下的情形，均显然会对被告在原址上正常经营该店铺造成直接的影响。再次，原告称其已经完成了2013年的年审，但经过本院三次开庭，原告均未能在庭审结束之日提交其已经履行年审的证据。最后，原告主张已经将公章交付给了被告，但并未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信，而缺少公章的问题显然也会对被告收取应收款带来直接的困难。综上，原告在履行涉案《协议书》的过程中确存在违约行为，且该违约行为直接导致被告继续经营存在困难，因此，原告在自身尚未履行完转让义务的情况下，要求被告立即支付全部剩余转让款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王宏达的全部诉讼请求。本案适用普通程序收取受理费6180元，由原告王宏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘艳琴周蔼麟