四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初192号原告：刘亚琼，女，委托诉讼代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。被告：汪建华，男，被告：简惠清，女，原告刘亚琼诉被告汪建华、简惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告汪建华到庭参加了诉讼,被告简惠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据原告的财产保全申请，依法作出了(2017)川0184民初192号、(2017)川0184民初192号之一民事裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令汪建华、简惠清共同归还原告借款150万元及利息（利息的计算方式：以借款150万元为基数，从2016年5月1日起至付清借款时止，按月息20%为标准计算）。在第二次开庭时，原告将借款由150万元变更为132万元。事实和理由:2012年11月6日，汪建华向原告借款50万元，汪建华向原告出具欠条，同时承诺每月支付利息1.5万元；2014年11月6日，被告汪建华未归还该笔借款，再次向原告出具借条确认了上述借款并承诺每月30日前支付利息1.5万元。2014年1月27日，被告汪建华又向原告借款100万元，原告通过其个人银行账户和其个体经营的崇州市羊马鹏程建筑装饰材料经营部银行账户，分别将两笔50万元汇入被告汪建华个人银行账户，被告汪建华向原告出具借条予以确认，同时承诺每月支付利息3万元。后因该100万元借款本金未还，被告汪建华于2015年1月27日再次出具借条予以确认。原告提供上述借款后，被告汪建华按月、按期支付利息至2016年4月后再未支付利息，也未归还150万元借款。被告汪建华的上述借款均发生在与被告简惠清的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益，故提出上述请求。被告汪建华辩称，向原告借款150万元是事实，但双方未约定利息，是后期我再找原告借款时约定了利息，但后面的借款150万元没有实际发生，借款150万元已经还清，不再欠原告的借款。被告简惠清未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告出具的2012年11月6日《银行卡取款凭条（银行打印）》、2014年12月27日《中国农业银行银行卡取款业务回单》《成都银行网银入账凭证打印》《补发婚姻登记证审查处理表》《崇州市羊马鹏程建筑装饰材料经营部营业执照》《成都市平安实业有限责任公司公司登记信息》，被告汪建华全部予以认可。对原告出具《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《借条》二份，被告汪建华认可其真实性，但认为借款并未实际发生。根据上述证据以及原告、汪建华的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年11月6日，汪建华经赵学进介绍向原告借款50万元，双方达成合意后，原告通过自己的银行卡将借款50万元汇入汪建华的个人银行账户，汪建华随即向原告出具一份《借条》予以确认，同时承诺每月支付利息1.5万元，利息支付每月30日。由于汪建华未归还借款，汪建华于2014年11月6日又向原告出具一份《借条》，主要载明：“今借到刘亚琼人民币50万元，每月支付资金利息1.5万元，利息支付每月30日。借款人：汪建华2014年11月6日”。2014年1月27日，汪建华又通过赵学进介绍再次向原告借款100万元，双方达成合意后，原告通过自己的银行卡和其经营的崇州市羊马鹏程建筑装饰材料经营部银行账户，分别将两笔50万元汇入被告汪建华银行个人。汪建华随即向原告出具一份《借条》予以确认，同时承诺每月支付利息3万元。由于汪建华未归还借款，汪建华于2015年1月27日又向原告出具一份《借条》，主要载明：“今借到刘亚琼人民币100万元，每月支付资金利息3万元。借款人：汪建华2015年1月27日”。汪建华通过自己的银行账户和其担任法定代表人的成都市平安实业有限责任公司的银行账户向原告支付如下款项：1、2012年12月19日1.5万元；2、2013年2月20日1.5万元；3、2013年3月12日1.5万元；4、2013年5月21日1.5万元；5、2013年6月14日1.5万元；6、2013年7月25日1.5万元；7、2013年8月30日1.5万元；8、2013年9月19日1.5万元；9、2013年11月4日3万元；10、2014年1月7日3万元；11、2014年3月12日6万元；12、2014年4月10日4.5万元；13、2014年5月17日4.5万元；14、2014年6月30日4.5万元；15、2014年7月26日4.5万元；16、2014年8月29日4.5万元；17、2014年12月5日13.5万元；18、2015年1月23日10万元；19、2015年7月6日25万元；20、2015年9月17日15万元；21、2016年1月29日15万元；22、2016年4月28日25万元，以上合计150万元。另查明，证人赵学进系原告亲戚，与汪建华有业务关系，赵学进陈述2笔借款均由其介绍并承担担保责任，第一笔借款约定的月息为3%，第二笔借款前6个月约定的月息为3%，6个月后月息为2.5%；2、汪建华、简惠清系夫妻关系，双方于1984年4月20日办理结婚登记。本院认为,本案属民间借贷法律关系，结合双方当事人提交的证据和陈述，本院对下列法律关系评判如下：关于借款事实问题原告主张在2012年的11月6日和2014年1月27日共计向汪建华出借借款150万元，有银行付款凭证为证，汪建华也予以认可，本院对该借款事实予以确认。至于汪建华在2014年11月6日和2015年1月27日分别出具的《借条》，应属于更换借条，不是新发生的借款。二、关于是否约定利息及利率为多少的问题。原告主张借款的月利率均约定为月息3%，汪建华认为未约定的利息。对原告提交汪建华付款的明细，汪建华要求给予时间核对，本院予以准予，但逾期后汪建华仍未核对，故本院对原告提交的汪建华付款明细予以确认。本院从原告提供的汪建华付款明细来看，自2012年11月6日发生第一笔借款后，汪建华从2012年12月19日起连续支付8笔1.5万元和3笔3万元，自第二笔借款100万元发生后，自2014年2月27日起除支付一笔3.5万元和6万元外，连续连续支付5笔4.5万元，然后间隔3个月后支付13.5万元，符合月息3%的特征。原告主张月息3%应该成立，且与证人赵学进及汪建华在2014年11月6日和2015年1月27日出具的《借条》所载明的利率相吻合，由于证人赵学进证实第二笔借款100万元前6个月的月利率为3%，第7个月开始为月利率2.5%对汪建华有利，且原告也无意见，故本院确认第一笔借款50万元双方约定的月利率为3%，第2笔借款100万元前6个月的月利率为3%，从第7个月开始月利率为2.5%。三、关于汪建华已向原告支付的款项性质问题。原告主张是归还的利息，汪建华主张归还的是本金。本院认为，根据第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院支持原告主张的汪建华已支付款项属利息。汪建华第一笔借款50万元从2012年11月6日至2016年4月28日利息为61.5万元（1.5万元／月×41月）；第二笔借款100万元从2014年1月27日至2016年4月28日共计27个月，前6个月的利息为18万元（3万元／月×6月），后21个月的利息为52.5万元（2.5万元／月×21月），故截止到2016年4月28日，汪建华应支付利息为132万元（61.5万元+18万元+52.5万元），但汪建华实际支付为150万元，对超出的18万元原告认为应作为归还本金，本院不持异议，故汪建华尚欠原告借款132万元。四、关于简惠清是否承担责任问题。原告主张汪建华借款发生在夫妻关系存续期间，汪建华的借款属夫妻共同债务。汪建华认为借款时简惠清并不知情，简惠清不应该承担责任。本院认为，根据第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。汪建华未提交该借款属于个人债务的证据，且简惠清经本院两次传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使庭审中产生的不利后果亦由其自行承担，故对原告主张简惠清与汪建华共同承担归还借款本息的请求予以支持，对汪建华的辩解意见不予采纳。条十四民共和国款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，汪建华向原告借款150万元后，按照约定的利率，利息已支付到2016年4月28日，借款已归还18万元，由于双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令汪建华、简惠清归还借款132万元，并从2016年5月1日起以月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对汪建华辩称的与原告系合作关系、所借款项用于支付赵学进的工程款，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪建华、简惠清在本判决生效之日起十五日内向原告刘亚琼给付借款132万元及利息（利息计算方法为：以借款132万元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取计9285元，由原告刘亚琼负担1950元，由被告汪建华、简惠清负担7335元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年四月十一日书记员  李月