内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民初21号原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：宁健军，行长。委托诉讼代理人：闫广东，男，该行客户部经理。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：呼伦贝尔华邦物资销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：叶智群，总经理。被告：叶智群，男，1977年2月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行海支行）诉被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司（以下简称呼华邦物资公司）、叶智群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理本案，原告农行海支行的法定代表人宁健军及其委托诉讼代理人闫广东、李丹，被告叶智群同时以被告呼华邦物资公司法定代表人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉称讼请求：一、解除农行海支行与呼华邦物资公司于2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月12日签订的《流动资金借款合同》；二、呼华邦物资公司偿还农行海支行借款本金人民币59000000元、利息人民币2280987.36元（截至2017年6月16日）、复利人民币4432995元（截至2017年6月16日）、罚息人民币352977.56元，以上暂计人民币61678294.87元；以及自2017年6月17日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定支付利息、复利、罚息；三、判令农行海支行对呼华邦物资公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、判令呼华邦物资公司支付农行海支行为实现债权而支付的律师费人民币300000元；五、判令叶智群对第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带保证责任；六、全部诉讼费用由呼华邦物资公司、叶智群承担。事实与理由：农行海支行同呼华邦物资公司于2015年12月18日、2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月12日分别签订了四份《流动资金借款合同》，借款本金合计人民币59000000元，借款期限均为一年，第一份借款约定的年利率为6.525%，其余三份约定的年利率为6.575%。上述第一份借款10000000元已到期，呼华邦物资公司至今未偿还借款本金及利息，并且欠付其他三份未到期借款的利息未予偿还。按照《流动资金借款合同》约定计算，截至2017年6月16日，呼华邦物资公司共欠农行海支行利息人民币2280987.36元、复利人民币44329.95元、罚息人民币352977.56元，以及自2017年6月17日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定支付的利息、复利、罚息。根据农行海支行与呼华邦物资公司签订的《流动资金借款合同》第5.3条约定”发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：⑶提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款到期”，现农行海支行解除与呼华邦物资公司于2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月12日签订的涉案三份《流动资金借款合同》，并宣布相应合同项下的全部借款到期，呼华邦物资公司应向农行海支行履行支付四份借款本金59000000元及利息、罚息、复利、实现债权的一切费用等义务。另外，2014年6月3日，呼华邦物资公司与农行海支行签订《最高额抵押合同》，担保债权折合人民币72000000元，担保确定期间为2014年6月3日至2017年6月2日。呼华邦物资公司以土地使用权及地上房产、在建工程设定抵押，并办理他项权利证，因此，农行海支行对于抵押物享有法定优先受偿权。2015年12月18日、2016年6月7日，叶智群与农行海支行签订两份《最高额保证合同》，担保的债权最高额分别为人民币12000000元、人民币72000000元，叶智群应当对涉案四份借款本金、利息、罚息、复利及农行海支行为实现债权的一切费用承担连带保证责任。根据四份《流动资金借款合同》第5.4条约定，呼华邦物资公司、叶智群应对农行海支行的律师代理费300000元承担连带给付责任。被告呼华邦物资公司答辩称，对原告农行海支行所说的均认可，没有意见。被告叶智群答辩称，对原告农行海支行所说的均认可，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，农行海支行为借款人、呼华邦物资公司为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币10000000元、借款期限一年、借款用途为购买貂皮褥子、年利率为6.525%。合同签订后，农行海支行依约向呼华邦物资公司支付贷款10000000元，该款到期后，呼华邦物资公司对该合同项下的借款本金及利息未予偿还。2016年6月7日，农行海支行为借款人、呼华邦物资公司为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币18000000元、借款期限一年、借款用途为购进矿山设备、借款凭证载明年利率为6.575%。合同签订后，农行海支行依约向呼华邦物资公司支付贷款18000000元。该合同项下的借款，在农行海支行于2017年4月20日向本院提起诉讼时尚未到期。2016年6月8日，农行海支行为借款人、呼华邦物资公司为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币19000000元、借款期限一年、借款用途为购进矿山设备、借款凭证载明年利率为6.575%。合同签订后，农行海支行依约向呼华邦物资公司支付贷款19000000元。该合同项下的借款，在农行海支行于2017年4月20日向本院提起诉讼时尚未到期。2016年6月12日，农行海支行为借款人、呼华邦物资公司为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币12000000元、借款期限一年、借款用途为购进矿山设备、借款凭证载明年利率为6.575%。合同签订后，农行海支行依约向呼华邦物资公司支付贷款12000000元。该合同项下的借款，在农行海支行于2017年4月20日向本院提起诉讼时尚未到期。以上四份《流动资金借款合同》项下的借款本金合计人民币59000000元。庭审中，经呼华邦物资公司及叶智群确认：截至2017年6月16日，呼华邦物资公司共欠农行海支行本金人民币59000000元、利息人民币2280987.36元、复利人民币44329.95元、罚息人民币352977.56元。另查明，2014年6月3日，农行海支行为抵押权人、呼华邦物资公司为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，呼华邦物资公司担保的债权最高额折合人民币72000000元，抵押物为呼华邦物资公司的土地使用权及地上房产、在建工程；担保期间为2014年6月3日至2017年6月2日，并办理《土地他项权利证明书》。又查明，叶智群系呼华邦物资公司的法定代表人。2015年12月18日，农行海支行为债权人、叶智群为保证人，双方签订《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合为人民币12000000元,担保债权的确定期间为2015年12月18日起至2016年12月17日止。2016年6月7日，农行海支行为债权人、叶智群为保证人双方签订《最高额保证合同》，担保的债权最高额余额折合为人民币72000000元，担保债权的确定期间为2016年6月7日起至2017年6月2日止。还查明，农行海支行与呼华邦物资公司签订的四份《流动资金借款合同》，均为格式合同，在合同第5.3条均约定：发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：......⑶调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款、提前收回已发放借款；合同第5.4条均约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的,贷款人为此支付的律师、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。本院认为,农行海支行与呼华邦物资公司签订的四份《流动资金借款合同》及农行海支行与呼华邦物资公司签订的《最高额抵押合同》以及农行海支行与叶智群签订的两份《最高额保证合同》，均为双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。关于农行海支行提出的”解除农行海支行与呼华邦物资公司于2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月12日签订的《流动资金借款合同》”的请求，由于农行海支行提起本案诉讼的时间是2017年4月20日，三份《流动资金借款合同》的履行期限尚未届满，但在诉讼过程中，三份《流动资金借款合同》的履行期限已经届满，随着合同履行期限的届满，双方当事人约定的及法定的解除合同成就的条件均已不复存在，目前，农行海支行再行要求解除合同已经与法无据。关于农行海支行提出”呼华邦物资公司偿还借款本金人民币59000000元、利息人民币2280987.36元（截至2017年6月16日）、复利人民币4432995元（截至2017年6月16日）、罚息人民币352977.56元，以上暂计人民币61678294.87元”的请求，本院予以支持。首先，呼华邦物资公司、叶智群在庭审中对欠付的涉案借款本金人民币59000000元认可；对欠付的利息人民币2280987.36元（截至2017年6月16日）、复利人民币4432995元（截至2017年6月16日）、罚息人民币352977.56元的事实亦认可；其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行海支行提出的以上请求符合法律规定及合同约定。关于农行海支行提出”自2017年6月17日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定支付利息、复利、罚息”的请求，本院对要求支付利息部分的主张予以支持；对要求支付复利、罚息部分的主张不予支持。理由为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对借款人存在未按照约定的期限返还借款的情形，只规定借款人应支付逾期利息，对支付复利及罚息没有法律规定。关于农行海支行提出”农行海支行对呼华邦物资公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿”的主张，本院对涉案抵押合同已经作出有效确认，虽然《中华人民共和国担保法》第三十三条规定”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，但是，鉴于涉案《最高额抵押合同》的担保期间为2014年6月3日至2017年6月2日、《最高额保证合同》的担保债权期间为2015年12月18日至2016年12月17日止，农行海支行对抵押物是否享有优先受偿权，需待本案进入执行程序后，由执行部门依法确认，本院在此不适宜作出认定。关于农行海支行提出”呼华邦物资公司支付农行海支行为实现债权而支付的律师费人民币300000元”的请求，虽然农行海支行只提交了《委托代理协议》作为证据，该费用因合同履行条件未成就而尚未实际支出，但呼华邦物资公司及叶智群对该证据没有提出异议，且该项请求符合双方约定，本院予以支持。关于农行海支行提出”对呼华邦物资公司偿还农行海支行的借款本金、利息、复利、罚息合计人民币61678294.87元及自2017年6月17日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定支付利息、复利、罚息，以及农行海支行对呼华邦物资公司的抵押物的价款优先受偿和呼华邦物资公司支付农行海支行律师费人民币300000元，叶智群承担连带保证责任”的请求，根据《中华人民共和国担保法》第一条”具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”及第十三条”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对以上请求部分支持、部分不支持。即，对其中的”叶智群对农行海支行对涉案抵押物价款优先受偿，承担连带保证责任”部分不予支持，该请求没有法律依据；对”自2017年6月17日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定支付复利、罚息，叶智群承担连带保证责任”的请求，因本院已驳回了农行海支行的该部分请求，故要求叶智群对该部分承担连带保证责任的请求，本院亦不予支持。该项请求中除此之外的部分，本院予以支持。综上所述，对农行海支行诉讼请求中有理的部分，本院予以支持，对无理的部分，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一条、第十三条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金人民币59000000元、利息人民币2280987.36元（截至2017年6月16日）、复利人民币4432995元（截至2017年6月16日）、罚息人民币352977.56元，以上合计人民币61678294.87元；二、被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司以借款本金人民币10000000元为基数，自2017年6月17日起至履行完毕之日止，按照约定的年利率6.525%支付原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行利息；三、被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司以借款本金人民币49000000元为基数，自2017年6月17日起至履行完毕之日止，按照约定的年利率6.575%支付原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行利息；四、被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行律师费人民币300000元；五、被告叶智群对本判决第一项、第二项、第三项、第四项承担连带保证责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35169160元，由被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司负担；保全费5000元，由被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李豫元人民陪审员  李 沫人民陪审员  秦 瑶二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 蕾