wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1275号原告庄明星，男，汉族，住河南省孟津县。委托代理人张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。被告河南申酉置业有限公司（以下简称申酉置业公司），住所地洛阳市。委托代理人王凯，河南申酉置业有限公司职工，代理权限为特别授权。原告庄明星与被告申酉置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄明星及委托代理人张金明、胡巧玲到庭参加了诉讼，被告申酉置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，庄明星与申酉置业公司签订5份商品房买卖合同，约定1、庄明星购买申酉置业公司开发的位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢30层04号、B幢31层01号房屋；2、合同单价每平方米2400元；3、申酉置业公司的交房时间为2015年5月1日；4、自合同生效30天内，由申酉置业公司向栾川县国土资源局申请登记备案等。合同签订后庄明星向申酉置业公司支付了房款，申酉置业公司至今没有向原告庄明星交付房产，开具购房发票，更没有提供资料进行登记备案。请求申酉置业公司立即向庄明星交付位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢30层04号、B幢31层01号，开具房款发票，办理房屋所有权证和土地使用证；按房款日万分之一向庄明星支付违约金，起算期间自2015年6月1日起至实际交付之日止。庭审前得知申酉置业公司与庄明星签订房屋买卖合同之前将该诉争的B幢29层01号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋抵押给雷玉冰，人民法院裁定已将诉争的B幢29层03号、B幢29层04号房�查封，庄明星权利难以实现，为此庄明星变更诉讼请求为解除2015年2月13日庄明星与申酉置业公司签订的位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋商品房买卖合同；申酉置业公司返还庄明星购房款1536720元及延期给付的利息（利息自2015年5月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；向庄明星支付B幢29层01号、B幢31层01号、B幢30层04号购房款一倍的赔偿金862512元；向庄明星支付违约金285元。原告庄明星为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2015年2月13日，庄明星与申酉置业公司签订的商品房买卖合同5份，以证明庄明星购买了申酉置业公司位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢30层04号、B幢31层01号房屋，总房款1536720元，交房时间为2015年5月1日，申酉置业公司负责办理房屋登记等。2、申酉置业公司向庄明星出具收据6份，以证明庄明星向申酉置业公司支付购房款1536720元。3、银行往来明细1组，以证明告庄明星向张月玲转账1536720元。4、张月玲向申酉置业公司银行转款凭证1组及张月玲证人证言1份，以证明张月玲向申酉置业公司转账1536720元，庄明星经张月玲向申酉置业公司支付了全部购房款。5、查封通知书五页，以证明2015年2月-2015年5月，申酉置业公司卖给庄明星的栾川县君山御府B幢29层01号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋已抵押给雷玉冰；B幢29层03号、B幢29层04号房屋被法院查封。被告申酉公司经法院合法传唤未到庭应诉，未向法院提供证据，提交答辩状称庄明星并未交付房款，事实是庄明星与另一案的张月玲系债权债务关系，而张月玲与申酉置业公司�在债权债务关系，2015年9月21日张月玲已向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求申酉置业公司归还欠款（其中含原告的购房款），庄明星于2015年10月9日向栾川县人民法院起诉，请求申酉置业公司履行房屋买卖合同属于重复起诉，为查明本案事实请求追加张月玲为本案第三人参加诉讼，由张月玲确认与庄明星债权转移是否成立。本院对原告提供证据予以采信，并确认以下案件事实：2015年2月13日，庄明星与申酉置业公司签订5份商品房买卖合同，约定1、庄明星购买申酉置业公司开发的位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢30层04号、B幢31层01号房屋；2、合同单价每平方米2400元；3、申酉置业公司的交房时间为2015年5月1日；4、自合同生效30天内，由申酉置业公司向栾川县国土资源局申请登记备案等。合同签订后庄明星依约向申�置业公司支付了房款1536720元，申酉置业公司开据购房收据，其中B幢31层01号262704元，B幢29层03号337104元，B幢30层04号337104元，B幢29层04号337104元，B幢29层01号262704元。申酉置业公司没有向庄明星交付房产，开具购房发票，更没有提供资料向产权登记机关备案。经核实申酉置业公司在与庄明星签订合同之前的2014年10月23日已将B幢29层01号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋抵押给雷玉冰。2015年2月9日，洛阳市西工区人民法院将B幢29层03号、B幢29层04号房屋查封，2015年8月7日洛阳市西工区人民法院将B幢29层03号、B幢29层04号房屋轮候查封，2015年5月26日洛阳市中级人民法院裁定将B幢29层03号、B幢29层04号房屋轮候查封。本院认为，庄明星与申酉置业公司签订的《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。庄明星已支付全�购房款1536720元，但本案所涉房屋B幢29层01号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋在合同签订之前申酉置业公司抵押给雷玉冰，B幢29层03号、B幢29层04号房屋被人民法院查封，申酉置业公司对房屋处分权受到限制，事实上已无法如期履行交房义务，庄明星请求解除2015年2月13日与申酉置业公司签订的位于栾川县君山御府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋商品房买卖合同，返还庄明星购房款1536720元，承担违约责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：一、解除原告庄明星与被告河南申酉置业有限公司2015年2月13日签订的位于栾川县君山�府B幢29层01号、B幢29层03号、B幢29层04号、B幢31层01号、B幢30层04号房屋的商品房买卖合同。二、被告河南申酉置业有限公司返还给原告庄明星购房款1536720元及延期给付的利息（从2015年5月1日起按年利率5.1%，计算至本判决确定的履行期间届满之日）。三、被告河南申酉置业有限公司向原告庄明星支付购房款一倍的赔偿金862512元。四、驳回原告庄明星其它诉讼请求。上述义务至本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21990元，由被告河南申酉置业有限公司承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  闫革委审判员  秦瑶瑶二〇一五年十二月二十八日书记员  孙成雷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第5015号申请执行人李梅芬。被执行人曹文。被执行人杨悠悠。本院查明被执行人曹文有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人曹文名下车牌号为浙B×××××号雷克萨斯汽车一辆，查封金额为88000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严联江二〇一五年十二月二十三日书记员  孙一峰
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夏刑初字第00299号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某某，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月6日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。辩护人李玉东，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2015年12月5日16时35分，被告人张某某醉酒后驾驶豫N×××××号越野车沿夏邑县城关镇建设路由南向北行驶至蓝波湾小区对面时，被执勤民警查获。经对张某某抽取静脉血样进行检测，其血样中酒精含量为400.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某患有轻度精神抑郁症，父母身体有病，醉酒驾驶机动车没有发生交通事故，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其宣告缓刑。并提交了以下证据：1、夏邑县人民医院住院病历一份，证明被告人张某某2013年因患有轻度精神抑郁症服毒自杀；2、夏邑县人民医院诊断证明书两份，证实被告人张某某父母身体有病，需要照顾。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人张某某常住人口基本信息、驾驶证及车辆信息查询结果单、夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人建议对被告人张某某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬凤云二〇一五年十二月二十五日书记员  李 欣
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第5015号本院在执行申请执行人李梅芬与被执行人曹文、杨悠悠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹文、杨悠悠拒不履行（2015）甬余商初字第997号民事判决书所确定的88000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将曹文（身份证号：××、杨悠悠（身份证号：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民特字第22号申请人：吴正海，住长春市南关区。申请人吴正海申请宣告吴好勤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：吴好勤，现住长春市南关区。申请人与被申请人系父子关系。被申请人吴好勤患脑梗塞10余年，2014年9月19日经长春市中医院门诊诊断为脑梗塞后遗症，生活不能自理，故申请吴好勤为无民事行为能力人。经审查，吴好勤现虽患有脑梗塞后遗症，但申请人吴正海并未提供相关证据证明吴好勤现处于无民事行为能力状态。本院于2014年10月16日委托长春市中级人民法院对吴好勤的民事行为能力进行鉴定，在规定时间内申请人吴正海并未到相关鉴定机构缴费。后经本院传票传唤，未出庭向本院说明情况并提供相关证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人吴正海的申请本判决为终审判决。代理审判员 强 卉二〇一五年十二月二十三日书 记 员 马盛邦
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1177号申请执行人：四川志达欣砼实业有限公司被执行人：成都市起程建筑工程有限公司申请执行人四川志达欣砼实业有限公司与被申请执行人成都市起程建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第445号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市起程建筑工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川志达欣砼实业有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第445号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 李 军审判员 ：周素芬审判员 ：周兴文二〇一五年十二月二十八日书记员 王  淼
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民二初字第428号原告杨培锋，男，汉族，1975年7月17日出生。原告委托代理人陈晓宇，河南思远律师事务所律师。被告刘帅（刘永帅），男，汉族，1986年12月27日出生。被告张彦芹，女，汉族，1986年3月15日出生。二被告委托代理人杨明。原告杨培锋与被告刘帅、张彦芹民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨培锋委托代理人陈晓禹、被告刘帅、张彦芹委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨培锋诉称：二被告系夫妻关系。被告刘帅于2014年7月26日在原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息3分计息至借款还清之日止）。被告刘帅、张彦芹辩称：欠款是事实，同意偿还本金，因借款时未约定利息，不同意支付利息。原告杨培锋向本院提供的证据材料有：①2014年7月26日被告刘帅向原告出具的借条一份，证明被告借原告款15万元，口头约定利息为月息3分。②证人程某的证人证言，证明该笔借款约定有利息。被告刘帅、张彦芹对原告提供证据的质证意见：对证据①无异议，但认为借款时未约定利息。对证据②证人证言有异议，认为证人证言不属实，证人陈述前后矛盾。对原告杨培锋提供的证据①，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。对证据②因证人陈述前后矛盾且被告对此不认可，证言的真实性不能确定，故对该证据的证明效力不予认定。被告刘帅、张彦芹未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘帅、张彦芹系夫妻关系。2014年7月26日，被告刘帅在原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借杨培锋钱现金（150000元整）（壹拾伍万元整）刘帅2014.7.26号”。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款15万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息3分计息至借款还清之日止）。本院认为：被告刘帅、张彦芹借原告款15万元，有被告刘帅出具的借条为证，且二被告认可，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告刘帅、张彦芹夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘帅、张彦芹应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求是否成立，本院认为，借条中未显示有利息约定，被告对此不认可，且原告未能提供有效证据证明其主张，根据民间借贷的有关法律规定，未约定利息或利息约定不明的应视为无利息，故该笔借款应认定无利息，原告要求被告自2015年6月27日起按月息30‰支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日按民间借贷的有关法律规定支付逾期利息。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十五条、第二十九条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，判决如下：被告刘帅、张彦芹于判决生效后十日内共同偿还原告杨培锋借款本金150000元及利息（利息自2015年11月2日起按月息5‰计息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘帅、张彦芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  姚志强审判员  李东民审判员  姜志霞二〇一五年十二月二十五日书记员  王亚楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法坭民初字第318号原告詹碎芳，女，汉族，住广东省饶平县上饶，公民身份号码：×××0629。被告ＸＸ，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××2439。被告李月欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4343。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。负责人邬曼华，该公司总经理。委托代理人范少杰，该公司职员。原告詹碎芳诉被告ＸＸ、李月欢、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告詹碎芳、被告ＸＸ、李月欢、华安财险佛山公司的委托代理人范少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失20000元；二、诉讼费由三被告承担。被告华安财险佛山公司辩称：一、医疗费无异议；二、营养费无医嘱证明，不予赔偿；三、误工费依据不足，误工天数应按照门诊天数计算；四、不认可财产损失证据的关联性。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。经审理查明：2014年12月31日17时，被告ＸＸ驾驶粤y×××××号小型客车与原告詹碎芳驾驶的电动车在佛山市三水区s269线15km+600m处发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区白坭华立医院治疗。肇事的粤y×××××号小型客车在被告华安财险佛山公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。被告李月欢是肇事的粤y×××××号小型客车的登记所有人，被告李月欢与被告ＸＸ是雇佣关系。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计10782元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为3262元（附表第一项至第二项），死亡伤残赔偿限额项下的为6040元（附表第三项），财产损失赔偿限额项下的为1480元（附表第四项）。本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告ＸＸ承担事故全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。对于原告的损失，应由被告华安财险佛山公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中，原告的各项损失均未超过交强险的各项赔偿限额。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为10782元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告詹碎芳10782元；二、驳回原告詹碎芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告詹碎芳负担69元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一五年十二月二十五日书记员 龙东成附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由医疗费1762元1800元被告华安财险佛山公司辩称：应该是1762元。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，原被告双方均确认医疗费为1762元，故本院对原告诉请过高部分不予支持。营养费1500元3000元被告华安财险佛山公司辩称：无医嘱证明，不予赔偿。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院酌定营养费为1500元，对原告主张过高部分不予支持。误工费6040元13720元被告华安财险佛山公司辩称：原告提供的证明不足以证明其工资收入，误工时间应按照门诊天数计算。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，故本院参照佛山市最低工资标准1510元/月予以计算；对于误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga/t521-2004)》,本院酌情确定原告的误工时间为120日，故误工费为6040元（1510÷30×120=6040），过高部分不予支持。财产损失1480元1480元被告华安财险佛山公司辩称：对原告提供的证据关联性不予确认。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。有发票为证，本院予以支持。合计10782元
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民二初字第428号原告杨某某，男，汉族。原告委托代理人陈晓宇，河南思远律师事务所律师。被告刘某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。二被告委托代理人杨明，男，汉族。原告杨某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陈晓禹、被告刘某、张某某委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：二被告系夫妻关系。被告刘某于2014年7月26日在原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息3分计息至借款还清之日止）。被告刘某、张某某辩称：欠款是事实，同意偿还本金，因借款时未约定利息，不同意支付利息。原告杨某某向本院提供的证据材料有：①2014年7月26日被告刘某向原告出具的借条一份，证明被告借原告款15万元，口头约定利息为月息3分。②证人程小金的证人证言，证明该笔借款约定有利息。被告刘某、张某某对原告提供证据的质证意见：对证据①无异议，但认为借款时未约定利息。对证据②证人证言有异议，认为证人证言不属实，证人陈述前后矛盾。对原告杨某某提供的证据①，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。对证据②因证人陈述前后矛盾且被告对此不认可，证言的真实性不能确定，故对该证据的证明效力不予认定。被告刘某、张某某未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘某、张某某系夫妻关系。2014年7月26日，被告刘某在原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借杨某某钱现金（150000元整）（壹拾伍万元整）刘某2014.7.26号”。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款15万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息3分计息至借款还清之日止）。本院认为：被告刘某、张某某借原告款15万元，有被告刘某出具的借条为证，且二被告认可，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告刘某、张某某夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘某、张某某应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求是否成立，本院认为，借条中未显示有利息约定，被告对此不认可，且原告未能提供有效证据证明其主张，根据民间借贷的有关法律规定，未约定利息或利息约定不明的应视为无利息，故该笔借款应认定无利息，原告要求被告自2015年6月27日起按月息30‰支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日按民间借贷的有关法律规定支付逾期利息。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十五条、第二十九条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某某于判决生效后十日内共同偿还原告杨某某借款本金150000元及利息（利息自2015年11月2日起按月息5‰计息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某、张某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  姚志强审判员  李东民审判员  姜志霞二〇一五年十二月二十五日书记员  王亚楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法坭民初字第318号原告詹碎芳，女，汉族，住广东省饶平县上饶，公民身份号码：×××0629。被告ＸＸ，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××2439。被告李月欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4343。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。负责人邬曼华，该公司总经理。委托代理人范少杰，该公司职员。原告詹碎芳诉被告ＸＸ、李月欢、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告詹碎芳、被告ＸＸ、李月欢、华安财险佛山公司的委托代理人范少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失20000元；二、诉讼费由三被告承担。被告华安财险佛山公司辩称：一、医疗费无异议；二、营养费无医嘱证明，不予赔偿；三、误工费依据不足，误工天数应按照门诊天数计算；四、不认可财产损失证据的关联性。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。经审理查明：2014年12月31日17时，被告ＸＸ驾驶粤y×××××号小型客车与原告詹碎芳驾驶的电动车在佛山市三水区s269线15km＋600m处发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区白坭华立医院治疗。肇事的粤y×××××号小型客车在被告华安财险佛山公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。被告李月欢是肇事的粤y×××××号小型客车的登记所有人，被告李月欢与被告ＸＸ是雇佣关系。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计10782元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为3262元（附表第一项至第二项），死亡伤残赔偿限额项下的为6040元（附表第三项），财产损失赔偿限额项下的为1480元（附表第四项）。本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告ＸＸ承担事故全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。对于原告的损失，应由被告华安财险佛山公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中，原告的各项损失均未超过交强险的各项赔偿限额。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为10782元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告詹碎芳10782元；二、驳回原告詹碎芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告詹碎芳负担69元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一五年十二月二十五日书记员 龙东成附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费1762元1800元被告华安财险佛山公司辩称：应该是1762元。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，原被告双方均确认医疗费为1762元，故本院对原告诉请过高部分不予支持。二营养费1500元3000元被告华安财险佛山公司辩称：无医嘱证明，不予赔偿。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院酌定营养费为1500元，对原告主张过高部分不予支持。三误工费6040元13720元被告华安财险佛山公司辩称：原告提供的证明不足以证明其工资收入，误工时间应按照门诊天数计算。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，故本院参照佛山市最低工资标准1510元／月予以计算；对于误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》，本院酌情确定原告的误工时间为120日，故误工费为6040元（1510÷30×120=6040），过高部分不予支持。四财产损失1480元1480元被告华安财险佛山公司辩称：对原告提供的证据关联性不予确认。被告ＸＸ、李月欢辩称：对有正式发票的票据无异议，其他请法院审核。有发票为证，本院予以支持。合计10782元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第3254号原告杨伟杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈妮，女，住上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告杨伟杰与被告沈妮房屋租赁合同纠纷一案期间，原告杨伟杰于2015年12月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伟杰撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月二十三日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第3254号原告杨伟杰。被告沈妮。本院在审理原告杨伟杰与被告沈妮房屋租赁合同纠纷一案期间，原告杨伟杰于2015年12月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伟杰撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月二十三日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第260号原告刘佳木，男，1989年生，汉族，公务员，洮南市人，住洮南市光明办事处。委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被告吉林省建文房地产开发有限公司法定代表人周阳，系经理。委托代理人石立更，系经理。被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司法定代表人刘勇，系经理。委托代理人石立更，系经理。原告刘佳木诉被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：第一、第二被告系总公司与分公司关系。2013年6月15日原告与第二被告签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由第一被告开发建设、第二被告予以管理的恒泰翡翠豪庭小区第1栋4单元407室。合同签订后，原告依约交付了全部购楼款276673.00元。但被告未按约于2013年10月30日交付楼房，当原告要求被告履行交付验收合格楼房、支付违约金的义务时，被告无理拒绝。现起诉，要求二被告履行合同义务，向原告交付验收合格的楼房，并向原告支付违约金，即从2013年10月31日起至交付楼房之日止，按原告所交购楼款276673.00元的日万分之一计算。二被告辩称：1、合同第十一条5项规定双方发生纠纷可通过仲裁解决，本案未经仲裁而起诉程序违法。2、根据合同第二条规定，原告购买92.44平方米楼房是预购面积，实际面积应由政府测定的面积确认。3、原告购买楼房经恻定实际面积为95.68平方米。我方已经通知其交纳多出面积购楼款9697.32元，但原告至今未交纳，齐行为违法规定，应承担总购楼款333314.00元的10%违约金，该款应从违约金中扣除，多余部分应当返还答辩人。4、合同第五条规定2013年10月30日完工（多层），“2014年10月30日达到全面入住标准，”已经明确入住时间为2014年10月30日，不是2013年10月30日。本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：1.原告是否首先提起仲裁？2.原告购买楼房入住时间应如何确定？3.原告是否应当承担总购楼款333314.00元的10%违约金？根据确认案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司庭审答辩称，双方在合同当中已经约定有纠纷可以通过仲裁程序解决，现原告到法院起诉，程序违法。对此主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定。本案双方所签订合同中，虽约定仲裁条款，但对仲裁事项没有约定，对仲裁委员会约定不明确。据此，二被告所提仲裁协议无效，其主张本院不予支持。经庭审查明：2013年6月15日原告与被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由被告吉林省建文房地产开发有限公司开发建设，由被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司予以管理的恒泰·翡翠豪庭小区第1栋4单元407室。合同签订后，原告按合同约定交付购楼款276673.00元。但原告购买楼房后，被告至今未将楼房交付原告。以上事实，经原告举证及庭审确认属实，故本院予以认定。现双方争议的入住时间问题，原告认为合同第五条规定的2013年10月30日是多层住宅楼的竣工时间，就是入住时间。对此，本院认为：合同中“2014年10月30日前，达到全面入住标准。”应是对多层、高层入住时间的具体规定，原告的主张，是对合同书写形式产生了误解。因此，楼房入住时间应确定为2014年10月30日。据此，原告的主张，本院不予支持。对被告提出由原告承担总购楼款333314.00元的10%违约金的主张，因其主张没有合同和法律依据，故本院不予保护。综上，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不按合同约定交付楼房已经构成违约。因此，被告应当立即将原告购买楼房交付给原告，并按合同约定给付原告逾期交房违约金，按双方约定原告交付购楼款276673.00元的日万分之一计算。因被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司隶属于吉林省建文房地产开发有限公司，故二被告互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在本判决生效后，立即将原告购买的恒泰·翡翠豪庭小区第1栋4单元407室住宅楼交付原告使用。二、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司给付原告逾期交房违约金，从2014年10月30日开始至楼房交付之日止，按原告所交付购楼款276673.00元的日万分之一计算。违约金在楼房交付之日一并执行，双方自行交付。以上履行义务事项，二被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐俊生审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  贺 群
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第260号原告刘佳木，公务员，洮南市人，住洮南市。委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被告吉林省建文房地产开发有限公司法定代表人周阳，系经理。委托代理人石立更，系经理。被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司法定代表人刘勇，系经理。委托代理人石立更，系经理。原告刘佳木诉被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：第一、第二被告系总公司与分公司关系。2013年6月15日原告与第二被告签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由第一被告开发建设、第二被告予以管理的恒泰翡翠豪庭小区第1栋4单元407室。合同签订后，原告依约交付了全部购楼款276673.00元。但被告未按约于2013年10月30日交付楼房，当原告要求被告履行交付验收合格楼房、支付违约金的义务时，被告无理拒绝。现起诉，要求二被告履行合同义务，向原告交付验收合格的楼房，并向原告支付违约金，即从2013年10月31日起至交付楼房之日止，按原告所交购楼款276673.00元的日万分之一计算。二被告辩称：1、合同第十一条5项规定双方发生纠纷可通过仲裁解决，本案未经仲裁而起诉程序违法。2、根据合同第二条规定，原告购买92.44平方米楼房是预购面积，实际面积应由政府测定的面积确认。3、原告购买楼房经恻定实际面积为95.68平方米。我方已经通知其交纳多出面积购楼款9697.32元，但原告至今未交纳，齐行为违法规定，应承担总购楼款333314.00元的10%违约金，该款应从违约金中扣除，多余部分应当返还答辩人。4、合同第五条规定2013年10月30日完工（多层），“2014年10月30日达到全面入住标准，”已经明确入住时间为2014年10月30日，不是2013年10月30日。本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：1.原告是否首先提起仲裁？2.原告购买楼房入住时间应如何确定？3.原告是否应当承担总购楼款333314.00元的10%违约金？根据确认案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司庭审答辩称，双方在合同当中已经约定有纠纷可以通过仲裁程序解决，现原告到法院起诉，程序违法。对此主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定。本案双方所签订合同中，虽约定仲裁条款，但对仲裁事项没有约定，对仲裁委员会约定不明确。据此，二被告所提仲裁协议无效，其主张本院不予支持。经庭审查明：2013年6月15日原告与被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由被告吉林省建文房地产开发有限公司开发建设，由被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司予以管理的恒泰·翡翠豪庭小区第1栋4单元407室。合同签订后，原告按合同约定交付购楼款276673.00元。但原告购买楼房后，被告至今未将楼房交付原告。以上事实，经原告举证及庭审确认属实，故本院予以认定。现双方争议的入住时间问题，原告认为合同第五条规定的2013年10月30日是多层住宅楼的竣工时间，就是入住时间。对此，本院认为：合同中“2014年10月30日前，达到全面入住标准。”应是对多层、高层入住时间的具体规定，原告的主张，是对合同书写形式产生了误解。因此，楼房入住时间应确定为2014年10月30日。据此，原告的主张，本院不予支持。对被告提出由原告承担总购楼款333314.00元的10%违约金的主张，因其主张没有合同和法律依据，故本院不予保护。综上，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不按合同约定交付楼房已经构成违约。因此，被告应当立即将原告购买楼房交付给原告，并按合同约定给付原告逾期交房违约金，按双方约定原告交付购楼款276673.00元的日万分之一计算。因被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司隶属于吉林省建文房地产开发有限公司，故二被告互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在本判决生效后，立即将原告购买的恒泰·翡翠豪庭小区第1栋4单元407室住宅楼交付原告使用。二、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司给付原告逾期交房违约金，从2014年10月30日开始至楼房交付之日止，按原告所交付购楼款276673.00元的日万分之一计算。违约金在楼房交付之日一并执行，双方自行交付。以上履行义务事项，二被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐俊生审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  贺 群
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民二金初字第00089号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。被告焦作市明祥纸业有限责任公司。法定代表人刘爱玲，经理。被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司。法定代表人吕长富，总经理。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦作市明祥纸业有限责任公司、焦作市岩鑫水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取26111元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审判长  刘中华审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一五年十二月八日书记员  王国祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民二金初字第00089号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。被告焦作市明祥纸业有限责任公司。法定代表人刘爱玲，经理。被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司。法定代表人吕长富，总经理。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦作市明祥纸业有限责任公司、焦作市岩鑫水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取26111元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审判长  刘中华审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一五年十二月八日书记员  王国祥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第2023号上诉人（原审被告）广东浩骏建设有限公司，住所地广东省阳江市江城区。法定代表人曾钊藩。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何广贤。上诉人广东浩骏建设有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第845号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地位于阳江江城区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《销售合同》约定合同纠纷的争议解决方式为仲裁解决，但当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可向供方当地人民法院起诉。该合同供方为被上诉人，而且无证据显示双方有达成书面仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  焦艳辉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第2023号上诉人（原审被告）广东浩骏建设有限公司，住所地广东省阳江市江城区。法定代表人曾钊藩。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何广贤。上诉人广东浩骏建设有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第845号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地位于阳江江城区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《销售合同》约定合同纠纷的争议解决方式为仲裁解决，但当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可向供方当地人民法院起诉。该合同供方为被上诉人，而且无证据显示双方有达成书面仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  焦艳辉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈美玲
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第309号申请执行人陈忠胜，男，1963年8月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市香花乡香花村*组。特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。法定代表人李传观，董事长。申请执行人陈忠胜于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人陈忠胜以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人陈忠胜工资7362.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人陈忠胜赔偿金3681.4元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中陈忠胜工资7362.7元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中陈忠胜7362.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中陈忠胜3681.4元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1922.2元，剩余工资5440.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人陈忠胜于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第309号申请执行人陈忠胜。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请�行人陈忠胜于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人陈忠胜以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人陈忠胜工资7362.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人陈忠胜赔偿金3681.4元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中陈忠胜工资7362.7元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反�《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈�和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中陈忠胜7362.7元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中陈忠胜3681.4元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1922.2元，剩余工资5440.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人陈忠胜于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第581号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一黄业强，男，1958年11月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄业强、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月29日签订《三方合作协议》，同月28日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月28日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于20112年12月14日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7602.60元，本息共37602.60元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7602.60元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7602.60元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费740元，减半收取370元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行初222号起诉人孙汝山,男,1933年9月28日出生,汉族,住天津市河北区。委托代理人孙利(起诉人之子),1957年2月19日出生,汉族,住天津市北辰区。2015年12月14日,本院收到起诉人孙汝山以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人孙汝山请求:1、天津市红桥区人民政府在1999年12月4日征收了其有合法产权的6.6平方米房屋,至今没有按法律规定给予其合法的安置补偿款,侵犯其房屋财产权;2、天津市红桥区人民政府没有依法行政,违法灭失了其6.6平方米房屋的土地合法使用权;3、诉天津市红桥区人民政府履行法定职责,依法行政,将其已被征收的6.6平方米合法住宅房屋,依法和其签订安置和补偿协议,依法完成补偿行为;4、停止对其的侵权行为,依法行政,天津市红桥区人民政府因对其侵权行为给其造成的损失给予赔偿。本院认为,起诉人孙汝山所诉请求已经本院(2015)一中立初字第0091号行政裁定不予立案,故其起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定如下:对孙汝山的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款:……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。……
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2199号原告胡彬连，女，1975年9月2日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人曾洪，江西南芳律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师,一般代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告胡彬连诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍林、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年2月18日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将赣州市章江新区金洲城2栋1单元703室以人民币878196元出售给原告，原告以按揭付款方式支付房款，被告应于2014年6月30日前交房。原告履行了付款义务，被告未依约定交房，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金计人民币128216.62元(违约金自2014年7月1日起按已交房款的日万分之肆计算至实际交付房屋之日止,暂计至2015年6月30日)；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业工商信息,证明被告的诉讼主体资格;证据3、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告于2013年2月18日签订房屋买卖合同的事实，合同约定了房屋的交付时间、交付条件、违约责任等；证据4、预收款收据，证明原告于2014年3月10日向被告支付了房屋首付款计人民币265196元；证据5、中国工商银行个人借款凭证，证明原告在中国工商银行办理的住房购置贷款613000元由中国工商银行于2014年6月8日发放给被告。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-5，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2014年2月18日，原告胡彬连与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币878196元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城2号楼703室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款878196元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即66742.9元(878196元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡彬连支付逾期交房违约金计人民币66742.9元；二、驳回原告胡彬连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告胡彬连承担1373元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第581号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。被告一黄业强。委托代理人岑何辉。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄业强、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月29日签订《三方合作协议》，同月28日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月28日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于20112年12月14日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7602.60元，本息共37602.60元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7602.60元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7602.60元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费740元，减半收取370元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1405号申请执行人：广西诚愉和物业服务有限公司，住南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧），组织机构代码：75121708-3。被执行人：粟银秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。广西诚愉和物业服务有限公司与粟银秀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人粟银秀已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹振中二〇一五年十二月二十二日书记员  周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1405号申请执行人：广西诚愉和物业服务有限公司，住南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧），组织机构代码：75121708-3。被执行人：陈祥杰，男，1980年3月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。广西诚愉和物业服务有限公司与陈祥杰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈祥杰已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹振中二〇一五年十二月二十二日书记员  周慧敏
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2199号原告胡彬连，女，1975年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区，委托代理人曾洪，江西南芳律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师,一般代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告胡彬连诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍林、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年2月18日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将赣州市章江新区金洲城2栋1单元703室以人民币878196元出售给原告，原告以按揭付款方式支付房款，被告应于2014年6月30日前交房。原告履行了付款义务，被告未依约定交房，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金计人民币128216.62元(违约金自2014年7月1日起按已交房款的日万分之肆计算至实际交付房屋之日止,暂计至2015年6月30日)；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业工商信息,证明被告的诉讼主体资格;证据3、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告于2013年2月18日签订房屋买卖合同的事实，合同约定了房屋的交付时间、交付条件、违约责任等；证据4、预收款收据，证明原告于2014年3月10日向被告支付了房屋首付款计人民币265196元；证据5、中国工商银行个人借款凭证，证明原告在中国工商银行办理的住房购置贷款613000元由中国工商银行于2014年6月8日发放给被告。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-5，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2014年2月18日，原告胡彬连与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币878196元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款878196元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即66742.9元(878196元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡彬连支付逾期交房违约金计人民币66742.9元；二、驳回原告胡彬连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告胡彬连承担1373元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1006号申请执行人张运家，现住延吉市公园街。被执行人林强，现住延吉市。申请执行人张运家与被执行人林强之间民间借贷纠纷一案执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第5046号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、支付借款150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费3300元；3、执行费2199元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月7日，曹淑明为被执行人林强提供保证，保证于2015年9月7日支付50000元，余款保证于2015年11月7日一次性付清。2015年10月20日，被执行人林强向本院缴纳执行款30000元。同年10月21日本院将执行款30000元支付申请执行人张运家。2015年12月15日，被执行人林强向本院缴纳执行款5000元。同日，本院作出（2015）延执字第1006号执行决定书，将被执行人林强纳入失信被执行人名单。2015年12月18日，本院作出（2015）延执字第1006—3号执行裁定，扣划被执行人林强银行存款6340元至本院执行款帐户。同年12月21日，本院作出（2015）延执字第1006—4号执行裁定，扣划被执行人保证人曹淑明银行存款1500元至本院执行款帐户。2015年12月25日，本院将执行款12840元支付给申请执行人张运家。现申请执行人未能向本院提供被执行人及保证人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人及保证人有可供执行财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第5046号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一五年十二月二十五日书记员  朱连涛
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第549号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人谭某甲，男，1990年7月24日出生，居民身份证号码：4407841990********，汉族，初中文化，务工，户籍：广东省鹤山市沙坪街道汇源村民委员会云溪村**号。因本案于2015年11月1日被羁押，同年11月13日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月16日9时许，被告人谭某甲到被害人谭某乙位于鹤山市沙坪街道汇源村委会云溪村59号的家中，利用在被害人放置在厨房的钥匙进入屋内，盗走被害人谭某乙放置在大厅抽屉内的现金人民币（下同）1450元后离开。同月26日早上，被告人谭某甲再次到被害人谭某乙家，准备改同样的方式试图再次进入屋内盗窃时因发现屋内有人而逃跑。同年ll月1日，被告人谭某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人谭某甲家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人谭某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某甲家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人谭某甲判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人到案和破案经过、被告人谭某甲的供述、被害人谭某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行（且当庭认罪），是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲的家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人谭某甲是初犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且赔偿被害人损失并获得被害人谅解，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人谭某甲适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施锦琪二〇一五年十二月二十三日书记员  吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第549号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人谭某甲，男，1990年7月24日出生，居民身份证号码：4407841990********，汉族，初中文化，务工，户籍：广东省鹤山市沙坪街道汇源村民委员会云溪村**号。因本案于2015年11月1日被羁押，同年11月13日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月16日9时许，被告人谭某甲到被害人谭某乙位于鹤山市沙坪街道汇源村委会云溪村59号的家中，利用在被害人放置在厨房的钥匙进入屋内，盗走被害人谭某乙放置在大厅抽屉内的现金人民币(下同)1450元后离开。同月26日早上，被告人谭某甲再次到被害人谭某乙家，准备改同样的方式试图再次进入屋内盗窃时因发现屋内有人而逃跑。同年ll月1日，被告人谭某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人谭某甲家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人谭某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某甲家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人谭某甲判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议,并有被告人到案和破案经过、被告人谭某甲的供述、被害人谭某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行（且当庭认罪），是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲的家属代其赔偿被害人谭某乙的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人谭某甲是初犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且赔偿被害人损失并获得被害人谅解，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人谭某甲适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施锦琪二〇一五年十二月二十三日书记员  吕嘉茵
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1032-1号申请执行人深圳市亚星电化工有限公司。被执行人深圳市超品电子技术有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市超品电子技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一五年十二月二十八日书记员  麦绮梨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1032-1号申请执行人深圳市亚星电化工有限公司。被执行人深圳市超品电子技术有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市超品电子技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一五年十二月二十五日书记员  麦绮梨
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第2187号原告张毛仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告周卫成，男，汉族，住吉水县。被告曾丽萍，女，汉族，住吉水县。本院在审理原告张毛仔诉被告周卫成、曾丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告张毛仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2150元，由原告张毛仔负担。审判员  章琦华二〇一五年十二月二十二日书记员  肖 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法乐民初字第585号原告郝荣贵，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××781X。委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。被告付重均，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××6032。被告付重恩，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××6018。上述两被告的委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。原告郝荣贵诉被告付重均、付重恩身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序分别于2015年11月19日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告郝荣贵及其委托代理人黄文琪、李嘉怡，被告付重均、付重恩及其委托代理人陈小华到庭参加了诉讼。本案第二次开庭时，原告郝荣贵及其委托代理人黄文琪、李嘉怡，被告付重均及被告付重均、付重恩的委托代理人陈小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝荣贵诉称，2015年8月7日中午，原告在佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部做生意，被两被告无理殴打致全身多处受伤，于当天前往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗至2015年8月16日，出院诊断：1、左手第四指中节指骨折；2、右侧筛窒积液；3、慢支、肺气肿；4、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：全休3个月。原告出院后在继续治疗右手第四指。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付医疗费6410.25元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费700元、营养费500元、误工费13333元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合共25443.25元；二、本案的诉讼费由两被告承担。被告付重均、付重恩辩称，案件事实是双方都有参与打架，导致原告及被告付重恩受伤，被告付重均在其中只是劝架，并未殴打原告。另外对原告的主张意见如下：后续治疗费没有依据；营养费主张过高；误工费，被告主张的计算基数每月4000元过高，误工期间应以住院期间为准，原告主张时间过长；交通费不予认可，同城治疗没有该项费用的产生；精神损害抚慰金没有事实和法律依据。经审理查明，2015年8月7日11时许，原告郝荣贵在佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部（以下简称“碎布市场”）与案外人罗建清进行废品买卖的生意过程中，被告付重恩前来就生意及欠款问题与罗建清发生口角，原告郝荣贵继而参与其中对被告付重恩进行责骂，双方发生争吵。争吵过程中原告郝荣贵与被告付重恩相互打斗，导致双方都受伤。期间，被告付重均赶来事发现场，拉住原告郝荣贵，与旁边的老乡一起将两人分开。随后被告付重恩报警，公安部门介入处理。经法医鉴定，原告郝荣贵、被告付重恩的损伤均为轻微伤。原告郝荣贵受伤后，于2015年8月7日至2015年8月16日在佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，住院10天，出院诊断为：1、左手第4指中节指骨折；2、右侧筛室积液；3、慢支、肺气肿；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，全休三月；2、一月后复查；3、出院带药、按时服药。原告因伤共支出医疗费6410.25元。经公安部门组织调解，双方未能达成协议。2015年9月23日，佛山市公安局三水分局作出行政处罚决定书，对原告郝荣贵、被告付重恩均作出行政拘留五日的处罚。原告认为两被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。以上事实有公安部门制作的询问笔录八份、行政处罚决定书两份、鉴定意见告知书一份、治安调解协议书一份及原告提供的佛山市三水区乐平欣华医院出院记录一份、××诊断证明书一份、医疗收费发票六张、病历一份、门诊处方明细清单四份、病人费用明细清单一组、××人费用明细清单一组及原、被告的陈述等证据材料予以证实。本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告与案外人罗建清进行生意过程中，被告付重恩前来就生意及欠款问题与罗建清发生口角。被告付重恩与罗建清之间的纠纷本与原告无关，原告无故参与其中对被告付重恩进行指责，继而致原告与被告付重恩之间发生争吵、矛盾逐渐激化。作为成年人，双方本应对此理性冷静处理，却在争吵过程中均未能克制住情绪继而互相殴打，双方均因此受伤。原告郝荣贵、被告付重恩对事件的发生均存有过错，且过错程度相当。故对原告的损失，被告付重恩应承担50%的赔偿责任。现原告诉请被告付重恩赔偿，对于合理部分，本院予以支持。原告同时主张被告付重均在事件发生时有殴打原告的行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任，对此原告提供四份证人证言予以证明，但该证人证言的来源及真实性均无法确定，故本院均不予以采信，本院依法调取的证据中也并无反映被告付重均殴打原告的情形。故对于原告主张被告付重均对原告的损失承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于原告的损失，根据原告的诉请，本院作如下认定和分析：1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告在本案中产生的医疗费为6410.25元。2、后续治疗费。原告左手第4指中节指骨折尚未治愈，出院后在小诊所继续进行中药治疗花费治疗费1000元，因此主张后续治疗费，原告并未提供相关医疗机构出具的医疗费收据、病历等证据，其主张缺乏依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院共10天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，即1000元。4、护理费。原告住院共10天，但出院记录、××诊断证明书、病历等均未反映住院期间原告有人陪护情况，原告主张其由护工陪护，但并未能提供相应证据证明，故对原告护理费用的主张，本院不予支持。5、营养费。原告主张营养费500元，但并无医嘱等证明，本院不予支持。6、误工费。根据原告的住院天数及医嘱休息的时间，本院确认原告在本案中的误工日为100天。关于原告的收入状况，原告租赁佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部的仓库从事胶纸、废料等买卖工作，本院参照上一年度国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资标准，原告主张4000元／月的收入水平合理，本院予以支持。故误工费应为13333.34元（4000元／月÷30天×100天）。7、交通费。根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定为50元。8、精神损害抚慰金。原告的伤情并非严重，且未达到伤残等级。本起事件对原告并未造成严重影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，现原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本起事件产生的损失合共20793.59元。对于该损失，被告付重恩应按责任比例赔偿10396.8元（20793.59元×50%），原告诉请过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付重恩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郝荣贵103**.8元；二、驳回原告郝荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由原告郝荣贵负担125元，被告付重恩负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一五年十二月七日书 记 员  李艳菊
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第2187号原告张毛仔，男，住吉水县八都镇。被告周卫成，男，住吉水县文峰镇。被告曾丽萍，女，住吉水县文峰镇。本院在审理原告张毛仔诉被告周卫成、曾丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告张毛仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2150元，由原告张毛仔负担。审判员  章琦华二〇一五年十二月二十二日书记员  肖 婷