wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢1号之一申请执行人：李某某被执行人：黄某某申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2008年7月18日作出的（2008）金民初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行，立案号为(2017)桂1202执恢1号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：给付借款49460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1801元，执行费642元。在执行过程中，本院已冻结被执行人黄某某银行存款账户，该账户系被执行人黄某某退休金账户，因被执行人至今下落不明，该账户每月都有被执行人的退休金收入账，待冻结期限即将届满时予以办理扣划，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意待到冻结期限即将届满时再申请进行扣划或继续冻结。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃于平审 判 员  杨耀春代理审判员  覃云峰二〇一七年三月二十日书 记 员  朱胤帆
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初409号原告王彭敏，男，汉族，初中文化，农民。被告雷小永，男，汉族，大专文化，农民。原告王彭敏与被告雷小永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王彭敏于2017年2月15日以诉讼中与被告达成一致还款协议，且已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彭敏申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彭敏撤诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告王彭敏负担。审判员  王增祥二〇一七年三月一日书记员  赵杰冲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执518号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行被执行人：陈东被执行人：吴蓉晖本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与陈东、吴蓉晖借款合同纠纷一案中，本案执行标的215231.00元，权利人至2017年3月尚未受偿215231.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初611号原告河南鼎盛园林工程有限责任公司。法定代表人谢国锋，任公司执行董事。住所地：郑州市金水区青年路***号。统一社会信用代码：91410105551644275N（18）。委托代理人王义超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告河南金卉园林绿化工程有限公司。法定代表人陈德华，任公司董事长。住所地：潢川经济开发区。组织机构代码证：791910982。被告长垣县华晨东森置业有限公司。法定代表人冀文超，任公司经理。住所地：长垣县南蒲办事处**号。组织机构代码证：565148141。被告冀文超，男，1969年10月出生，汉族，住河南省商水县。原告河南鼎盛园林工程有限责任公司诉被告河南金卉园林绿化工程有限公司、长垣县华晨东森置业有限公司、冀文超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，河南鼎盛园林工程有限责任公司于2017年3月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，河南鼎盛园林工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南鼎盛园林工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费121880元，本院减半收取60940元，由河南鼎盛园林工程有限责任公司承担。审判员  赵利军二〇一七年三月一日书记员  张梦迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初617号原告韩秀英，女，1972年10月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人斯琴比力格，男，内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。被告郎春海，男，1974年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告凤兰，女，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告韩秀英与被告郎春海、凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯琴比力格、被告郎春海到庭参加诉讼，被告凤兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月27日，被告郎春海因生活所需从我处借款13,000.00元，当时双方约定2016年11月27日还款，并出具借据一枚。还款到期后，此款经原告多次索要，被告至今未能给付。因二被告系夫妻，所借款属二被告夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生活上。故诉至法院要求二被告偿还借款13,000.00元。被告郎春海承认借款属实，被告凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年11月27日，郎春海从韩秀英处借款13,000.00元，约定2016年11月27日还款。此款至今未还。上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，韩秀英向郎春海提供借款，郎春海向韩秀英出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。郎春海向韩秀英借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对韩秀英要求郎春海返还借款13,000.00元的诉讼请求予以支持。被告凤兰系郎春海的妻子，所欠借款是二被告夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生产、生活，故被告凤兰应当承担还款责任。被告凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中，被告郎春海提出于2017年4月10日前一次性偿还借款13,000.00元，原告方亦同意该主张，但到期后被告方未及时还款，所以本院依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎春海、凤兰于本判决生效后十日内给付原告韩秀英借款13,000.00元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，因本案适用简易程序审理减半收取62.50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年三月二日书记员  蔡丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初1090号申请人：田小军，男，1984年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：马伟，男，1986年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人田小军与被申请人马伟民间借贷纠纷一案，申请人田小军于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马伟名下×××号凯美瑞小型轿车一辆，申请保全价值172400元。申请人田小军以其名下位于贺兰县水源路西侧××号房屋为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人田小军的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人马伟名下×××号凯美瑞小型轿车的车籍（限定价值172400元）；二、查封申请人田小军名下贺兰县水源路西侧××号房屋的产权产籍及土地使用权；三、被保全财产查封期限为二年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴娟二Ｏ一七年三月十五日书记员张晓菊
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执785号之一申请执行人：蔡兴助，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：赖文南，男，1970年5月7日出生，汉族，务工，住福建省清流县。被执行人：苏冬妹，女，1970年12月22日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：三明市金洲农牧科技有限公司，住所地福建省清流县嵩溪镇富民中路519号。法定代表人：赖文东，该公司执行董事。本院在执行蔡兴助与赖文南、苏冬妹、三明市金洲农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人三明市金洲农牧科技有限公司所有的坐落于清流县嵩溪镇富民中路×号房产，同时该房产已被三元区人民法院首先查封，又抵押登记给他人暂时无法处置。经查明，被执行人赖文南、苏冬妹、三明市金洲农牧科技有限公司在银行无存款，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，被执行人赖文南、苏冬妹在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人蔡兴助未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一七年三月二十日书记员  沈文龙附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1090号原告：田小军，男，1984年6月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。被告：杨占喜，男，1951年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市超新摩托车销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李文举，该公司经理。被告：马伟，男，1986年1月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体工商户，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告田小军诉被告杨占喜、灵武市超新摩托车销售有限公司（以下简称超新摩托车公司）、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，2017年3月15日，本院依原告田小军申请，查封了被告马伟名下×××号凯美瑞小型轿车的车籍（限定价值172400元）。本案依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告田小军的委托诉讼代理人段怀丽，被告马伟到庭参加了诉讼。被告杨占喜、超新摩托车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告田小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨占喜偿还原告借款本金150000元，利息24000元（利息按照月息3%暂计算至2017年3月11日，并继续支付利息至本金还清为止）；2.判令被告超新摩托车公司、马伟对上述借款本息承担连带还款责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告杨占喜在银川市金凤区签订《借款合同》一份，约定由被告杨占喜向原告借款60万，利率为每日千分之二，借款期限为20日，并由被告超新摩托车公司、马伟对借款作保证担保，保证期限为借款到期后2年。双方约定，若发生纠纷，可向合同签订地人民法院起诉。当日，原告按照被告杨占喜的指定将15万元转账至被告马伟的账户。现该借款早已到期，三被告均未履行还款义务，原告多次与被告沟通未果。故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨占喜、超新摩托车公司未做答辩，亦未提交证据。被告马伟辩称，原告所述借款属实，其对该笔借款承担担保责任，约定利息过高，且被告已给原告支付过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下：2016年7月11日，原告田小军（甲方，出借人）与被告杨占喜（乙方，借款人），被告超新摩托车公司、马伟（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币陆拾万元（￥600000），用途为：资金周转；借款期限为20日，即从2016年7月11日起至2016年7月30日止；借款日利率为2‰，即每日利息为人民币1200元，如乙方提前偿还借款的，应按本合同约定的借款期限及利率支付利息；如逾期归还借款的，自逾期日起按本条件约定利率计算逾期利息并收取逾期利息的50%作为违约金；本合同生效且符合甲方发放该笔借款的条件后，乙方向甲方面签借款借据，并同意甲方通过银行转账的方式将该笔借款支付至乙方账户或者以下账户。转款信息-户名：马伟，开户行：某银行，账号：×××；乙方根据本合同产生的借款本金、利息、违约金以及甲方为实现本合同债券的费用，由丙方提供连带责任的保证担保，担保期间为借款到期日起两年。若担保人为多人的，可在本合同担保人一栏以阿拉伯数字列明，并共同承担担保责任；《借款合同》同时对双方的其他权利义务进行了约定。2016年7月11日，被告杨占喜向原告出具借款借据一份，载明：“出借人田小军，开户行：某某银行，账号：×××，借款人杨占喜。借款金额人民币壹拾伍万元整，￥150000元；借款期限为20日，自2016年7月11日起至自2016年7月30日止。借款利率每日2‰，利息总额陆千元整￥6000元。原告田小军在出借人处签字捺印，被告杨占喜在借款人处签字捺印。2016年7月11日，被告杨占喜与被告马伟签订委托收款书，载明，经借款人杨占喜，身份证号：×××同意将借款编号为[20160002]的借款转入保证人马伟，身份证号：×××的账户下。转款信息如下：户名：马伟，户号×××，开户行：某银行。被告杨占喜在借款人签章处签字，被告马伟在保证人签章处签字。2016年7月11日，原告田小军分两次向被告马伟账户转款15万元。本院认为，被告杨占喜向原告田小军借款，并签订《借款合同》、出具借款借据，双方之间的债权债务关系明确，均应按照合同约定履行各自义务。原告及被告马伟均认可虽然《借款合同》中约定被告杨占喜向原告借款60万元，但原告实际支付的借款金额为15万元，故被告杨占喜应对借款15万元承担偿还责任。原告主张的利息一项，根据诉状记载及原告当庭陈述，可以印证原告系按照月息2%计算，自借款之日起主张，该主张符合双方约定，且不违反法律规定，被告杨占喜应向原告支付自2016年7月11日至2017年3月11日期间的利息24000元，并以15万元借款为基数，按照月息2%支付自2017年3月12日起至生效判决确定的给付之日止的利息。被告超新摩托车公司、马伟自愿为被告杨占喜的借款本息提供连带保证，应承担连带清偿责任。被告超新摩托车公司、杨占喜经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告杨占喜应向原告田小军偿还借款150000元，支付2016年7月11日至2017年3月11日期间的利息24000元，并以15万元为基数，按照月息2%，向原告支付自2017年3月12日起至生效判决确定的给付之日止的利息。被告超新摩托车公司、马伟对上述借款本息承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告杨占喜于本判决生效之日起十日内偿还原告田小军借款人民币150000元，支付利息人民币24000元，并以人民币15万元为基数，按照月息2%向原告田小军支付自2017年3月12日至生效判决确定的给付之日的利息；二、被告灵武市超新摩托车销售有限公司、马伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，保全费1382元，合计3272元，由被告杨占喜、灵武市超新摩托车销售有限公司、马伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员吴娟二〇一七年六月六日书记员张晓菊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1983号之一解除保全申请人：陈国东，男，1957年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：杨金刚，男，1960年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈国东与被告杨金刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出（2017）津0106民初1983号民事裁定书，查封被告杨金刚名下坐落于天津市红桥区XXXX房屋所有权转移登记手续。解除保全申请人陈国东于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈国东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨金刚名下坐落于天津市红桥区XXXX门房产的房屋所有权转移登记手续的查封。案件申请费2520元，由解除保全申请人陈国东自愿负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 庞 婕二〇一七年三月三十日书 记 员 杨德三
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第808号申请人：赵建明，住所地涿州市。被执行人：刘梅，住所地涿州市。被执行人：张凤河，住所地涿州市。本院在执行赵建明与张凤河、刘梅民间借贷中，申请执行人赵建明书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一七年三月十日书记员  孙龙峰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第808号申请执行人赵建明，住所地涿州。被执行人刘梅，地址涿州市。被执行人张凤河，地址涿州市。赵建明与刘梅、张凤河合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年11月5日作出的(2014)涿民初字第1459号已经发生法律效力。由于被执行人刘梅、张凤河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人刘梅、张凤河目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘梅、张凤河新的财产线索，申请执行人赵建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一七年八月二日书记员  孙龙峰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终21号原审被告人童某某、贺某、鲁某某、童某某犯故意伤害罪上诉一案，本院于2017年3月23日作出(2017)陕01刑终21号刑事附带民事裁定书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事裁定第11页第11行的即代理审判员李欣烨，现更正为审判员王兰琪。审 判 长  姚 斌审 判 员  王兰琪代理审判员  邓少波二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 茜
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初102号公诉机关三台县人民检察院。被告人陈天坤，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，退休人员。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年2月16日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人陈天坤犯非法持有枪支罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人陈天坤到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1995年被告人陈天坤在湖南益阳雇人制作两支火药枪后由其本人持有。后被告人陈天坤退休将其持有的两支火药枪带回三台县，放置在家中。2016年12月14日被三台县公安局依法扣押。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：两支火药枪均是以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人陈天坤的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈天坤在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表，立案决定书，证人证言，扣押决定书、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场照片、枪支照片，到案经过说明，三台县公安局涉案财物保管移交清单，鉴定文书，户籍信息等。本院认为，被告人陈天坤违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈天坤的持枪行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈天坤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  王琴芳人民陪审员  涂厚诗二〇一七年三月十五日书 记 员  张晓虹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3380号之一被执行人时胜华，男，1984年1月24日生，汉族，住山东省曹县。被执行人时胜华罚金一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）园刑二初字第0373号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人时胜华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年8月12日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人时胜华退赔被害人张某人民币八千九百元及相机1部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院委托被执行人住所地山东省曹县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年三月七日书记员  朱 舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3123号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人宋传盛，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人王少统，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人叶俊娥，女，1981年11月6日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋传盛、王少统、叶俊娥追偿权纠纷一案中，查明被执行人宋传盛、王少统、叶俊娥暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋传盛、王少统、叶俊娥追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月二十日书记员  刘卓
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初961号原告李某某，男，汉族，1999年10月24日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人李红亮，男，汉族，1972年2月23日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，任公司董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告李某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日�间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益�依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨潇蕊二〇一七年三月二十二日书记员  白天娇
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初961号原告李某某，男，汉族，1999年10月24日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人李红亮，男，汉族，1972年2月23日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，任公司董事长。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。法定代表人高小虎，任校长。本院受理原告李某某诉�告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨潇蕊二〇一七年三月十三日书记员  韩 江
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初114号公诉机关三台县人民检察院。被告人赵仁贵，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年1月4日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人赵仁贵犯非法持有枪支罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人赵仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年11月7日9时许，三台县公安局接群众匿名举报后，在被告人赵仁贵家中依法搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人赵仁贵持有。经鉴定，赵仁贵所持有的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人赵仁贵的行为构成非法持有枪支罪，建议判处其六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人赵仁贵对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2016年11月7日9时许，三台县公安局民警接群众匿名举报后，依法在被告人赵仁贵家中依法搜查出一支火药枪（全长101CM、铁质枪管、木质枪托）。经查，该火药枪系被告人赵仁贵非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人赵仁贵在侦查阶段的供述、户籍信息、三台县公安局涉案财物保管移交清单等。本院认为，被告人赵仁贵违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵仁贵自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵仁贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、对本案被告人赵仁贵涉案枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜春华二〇一七年三月十六日书记员  王 坤
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初932号原告：邱某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：胡某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告邱某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款5800元。事实与理由：2012年被告在原告处购买价值7800元”建设125”摩托车一辆，当时被告给付现款2000元，尾欠款5800元。此款原告多次索要未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还。被告胡某未答辩。原告向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告摩托车款5800元。对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为经营摩托车个体工商户。被告2012年在原告处购买7800元的”建设125”摩托车一辆，当时被告支付了2000元，尾欠车款5800元，为原告出具欠据一枚。后来由于时间过长欠据不清楚，被告于2016年12月19日又为原告重新出具了5800元的欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买摩托车后，应及时、全面履行给付货款的义务，被告拒绝给付，应承担给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后五日内给付原告邱某摩托车款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，由被告胡某负担，并于本判决生效后五日内给付原告邱某如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一七年三月七日书记员  沈庆涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初9404号原告伊长勇，男，汉族，1967年8月8日出生，住址沈阳市东陵区五三乡营盘村*组***号，身份证号码2101121967********。委托代理人石莉，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人李瑛，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告杨荣彬，女，汉族，1972年11月1日出生，住址沈阳市铁西区南八西路***号1-2-2，身份证号码：2301041972********。原告伊长勇诉被告杨荣彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑛、被告杨荣彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原、被告是合作关系，原告以沈阳市铁西区饰城布艺名义给被告提供布艺材料，被告支付原告货款，2013年2月1日原、被告双方结算，被告签字确认尚欠原告货款共计27200元，原告自认被告在2015年2月1日通过银行转账向其支付了3500元货款，后原告多次催要无果，诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的火灾监管名牌、欠条、建设银行个人账户查询明细、证人证言等，上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告向被告提供布艺材料，被告应按约定支付货款。原告自认被告于2015年2月1日给付其3500元，尚欠23700元货款未支付。被告辩称已通过现金全部付清原告货款，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据证明，本院不予采信。另，被告主张欠条于2013年2月1日签订，已过诉讼时效，本院认为欠条未注明还款日期，应从原告主张权利时起计算诉讼时效，原告主张多次通过电话和员工上门向被告进行催要，亦有相关证人出庭作证，原告作为债权人会对被告拖欠的货款多次进行催要也是符合常理的，因此对于原告该项诉请本院予以支持。原告主张从起诉之日即2016年9月26日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨荣彬于本判决生效后十日内给付原告伊长勇货款23700元；二、被告杨荣彬于本判决生效后十日内给付原告伊长勇利息，以欠款23700元为基数，从2016年9月26日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。审 判 长 徐 光代理审判员 王 洋人民陪审员 陶世英二〇一七年三月十四日书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初932号原告：邱成军，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：胡海鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。原告邱成军与被告胡海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱成军到庭参加诉讼，被告胡海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邱成军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款5800元。事实与理由：2012年被告在原告处购买价值7800元“建设125”摩托车一辆，当时被告给付现款2000元，尾欠款5800元。此款原告多次索要未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还。被告胡海鹏未答辩。原告向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告摩托车款5800元。对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为经营摩托车个体工商户。被告2012年在原告处购买7800元的“建设125”摩托车一辆，当时被告支付了2000元，尾欠车款5800元，为原告出具欠据一枚。后来由于时间过长欠据不清楚，被告于2016年12月19日又为原告重新出具了5800元的欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买摩托车后，应及时、全面履行给付货款的义务，被告拒绝给付，应承担给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海鹏于本判决生效后五日内给付原告邱成军摩托车款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，由被告胡海鹏负担，并于本判决生效后五日内给付原告邱成军如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一七年三月七日书记员  沈庆涛
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初2034号原告张民生，男，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。被告刘剑光，男，汉族，现住利津县。被告韩立霞，女，汉族，现住利津县。被告刘剑峰，男，汉族，现住利津县。原告张民生与被告刘剑光、韩立霞、刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左名涛、被告刘剑光、韩立霞、刘剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张民生向本院提出诉讼请求：判令被告刘剑光向原告支付借款本金228656.85元，律师费3500元，共计232156.85元，并支付以228656.85元为基数，按照月利率2%自2016年12月20日开始计算至一审判决确定的履行之日止的利息；被告韩立霞、刘剑峰对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担；事实与理由：被告刘剑光与原告于2014年5月21日签订借款协议，约定借款本金为460000元，借款期限为2014年5月21日至2014年12月20日，月利率为3%，保证人为胡永兴、谢清波、韩立霞、刘剑峰，担保方式为连带担保，担保范围为借款本息、诉讼费、律师费等，担保期限为借款到期后两年。合同签订当日，原告支付给了被告460000元，截止到2016年12月16日还剩余228686.85元本金尚未偿还，2017年1月25日，被告刘剑光归还本金100000元。三被告均未作答辩。经审理查明，2014年5月21日，原告张民生与被告刘剑光签订借据一份，内容为：刘剑光向张民生借款460000元，借款期限自2014年5月21日起至2014年12月20日，利息为月利率3%。被告韩立霞、刘剑峰在担保人处签字，并约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，担保范围包括所有借款本息、违约金、律师代理费等。原告于2014年5月21日将460000元通过银行转账的方式支付给被告刘剑光。2016年12月19日前的利息已付清（按照月息3%的标准支付），2016年12月16日被告偿还部分本金后还剩余本金228656.85元尚未偿还，2017年1月25日被告刘剑光偿还原告本金100000元。原告为实现其债权提出本次诉讼共支付律师代理费3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘剑光向原告借款的事实请清楚，证据充分，现该笔借款的借款期限已届满，原告要求被告刘剑光归还本金并支付相应的利息符合法律规定，予以支持。原告与被告刘剑光约定借款利息为月利率3%，但自2016年12月20日起的利息原告仅主张按照月利率2%进行计算，符合相关法律规定，予以支持。根据已查明的事实，至2017年1月25日，被告刘剑光还应归还原告借款本金128686.85元。经依法计算，自2016年12月19日至2017年1月25日的利息为5488元（以228656.85元为基数，按照年利率24%进行计算）。律师代理费3500系原告为实现其债权支付的，且已实际发生，原告要求支付符合法律规定，予以支持。被告韩立霞、刘剑峰在借据中的保证人处签字，可以确认具有为该笔借款提供保证的意思表示，且约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限到期之日起两年，原告起诉之日未超过协议中约定的保证期间，且保证范围包括借款本息及律师代理费，故被告韩立霞、刘剑峰应当对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后其有权向被告刘剑光追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑光于本判决生效之日起十日内返还原告张民生借款本金128686.85元，支付利息5488元、律师代理费3500元，共计137674.85元。二、被告刘剑光于本判决生效之日起十日内支付原告张民生自2017年1月26日日起至判决确定的付款之日止的利息（以本金128686.85为基数、按年利率24%计算）。三、被告韩立霞、刘剑峰对上述确定款项承担连带清偿责任。四、被告韩立霞、刘剑峰承担清偿责任后，有权向被告刘剑光追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4782元，减半收取2391元，由被告刘剑光、韩立霞、刘剑峰负担。保全费1770元由原告张民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一七年三月六日书记员  张朋朋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民撤1号原告：冯建超，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：齐福东，四川律航律师事务所律师。被告：张小华，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：四川省川谷坊酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。法定代表人：王巧云。原告冯建超与被告张小华、四川省川谷坊酒业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月3日立案。原告冯建超于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯建超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯建超撤诉。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由冯建超负担。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年三月三十日书记员 张迪杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执781号之三申请执行人蒙友年，男，1940年11月18日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人蒙祖昆，男，1977年2月13日出生，汉族，住贵港市港南区。关于申请执行人蒙友年与被执行人蒙祖昆健康权纠纷一案，申请执行人蒙友年依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初611号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行本案过程中，依法对被执行人蒙祖昆的财产情况进行了调查，未发现被执行人蒙祖昆有可供执行的财产。申请执行人蒙友年也提供不出被执行人蒙祖昆可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初611号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥代理审判员  李德达代理审判员  梁汝才二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈泽锋
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初108号公诉机关三台县人民检察院。被告人王伦（曾用名王加强），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。2016年12月15日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年12月20日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人王伦犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人王伦到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年12月2日至同月12日期间，被告人王伦在其家中容留王某、王某东一起吸食冰毒4次，单独容留王某吸食冰毒1次。公诉机关认为，被告人王伦的行为构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。被告人王伦对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示愿意悔改，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月2日至同月12日期间，被告人王伦在其家中容留王某、王某东一起吸食冰毒4次，单独容留王某吸食冰毒1次。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、证人证言、被告人王伦在侦查机关供述、人口信息等。本院认为，被告人王伦容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王伦自愿认罪，表示愿意悔改，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜春华二〇一七年三月十七日书记员  王 坤
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初694号申请人：湖南铜官海旭陶瓷有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道郭亮村杏花坡组。法定代表人：陈佳，该公司总经理。被申请人：刘仕勇，男，1975年8月23日出生，汉族，住衡阳县。本院在审理申请人湖南铜官海旭陶瓷有限公司与被申请人刘仕勇民间借贷纠纷一案中，申请人湖南铜官海旭陶瓷有限公司于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘仕勇的银行存款54000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湖南铜官海旭陶瓷有限公司以登记在望城县兴业餐具发展有限公司名下的车牌号码为湘Ａ×××××小型普通客车为该财产保全提供担保。另查明，原望城县兴业餐具发展有限公司于2015年1月28日变更登记为湖南铜官海旭陶瓷有限公司。本院经审查认为，申请人湖南铜官海旭陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封湖南铜官海旭陶瓷有限公司登记在望城县兴业餐具发展有限公司名下的车牌号码为湘Ａ×××××小型普通客车；二、冻结被申请人刘仕勇的银行存款54000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易世凯二〇一七年三月二十日代理书记员  刘玲波
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初6095号之一原告：阚庆学,男,1944年10月6日出生，汉族,住新沂市。被告：花向东,男,1966年6月18日出生，汉族,住新沂市。被告：王召选，男，1966年4月8日出生，汉族，住新沂市。原告阚庆学与被告花向东、王召选劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告阚庆学于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚庆学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚庆学撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚庆学负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  陈伟明人民陪审员  侯 刚二〇一七年三月六日书 记 员  王妙玄
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3980号申请执行人：天津市河川机械设备有限公司，住所地：天津市红桥区。法定代表人：冯爽，董事长。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：张津，总经理。本院在执行申请执行人天津市河川机械设备有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6772号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年三月二十日书 记 员  程 艺
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1226民初534号原告：王振东，住黑龙江省绥棱县博林雅苑小区。被告委托代理人：马利民，住黑龙江省绥棱县。被告：张家义，住黑龙江省绥棱县区。本院在审理原告王振东诉被告张家义民间借贷纠纷一案中，原告王振东于2017年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高凤义二〇一七年三月三十一日书记员  王 迪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初5436号原告：李盆珍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：张林俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：索来虎，住呼和浩特市。原告李盆珍与被告张林俊、索来虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盆珍及其委托诉讼代理人李玉凤、被告张林俊及其委托诉讼代理人王立屏到庭参加了诉讼，被告索来虎经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告李盆珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法给付原告欠款2900元，并承担利息，利息从起诉之日计算，直到本金付清为止，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费被告。事实与理由：被告张林俊于2013年间，重包了大华公司在巨海城八区开发的楼房的消防工程，索来虎是该消防工程的领工的，负责轻工劳务事务，原告受被告的雇佣在该工地干活，所挣的工资，经与被告结算，被告尚欠2900元工资人。2013年12月30日被索来虎给打下欠条：欠李二巨海城八区工资2900元，索来虎2013.12.30。对于所欠的工资款经数十次的催要，被告总以工程款未结，至今没有给付。被告的这种行为严重违反诚实信用的原则，违反约定的承诺，至今未付。故依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法判决，尽快返回我的欠款为盼。被告张林俊辩称，原告的诉讼请求和被告张林俊无关，被告不欠原告钱。被告索来虎未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人对证据进行交换并发表质证意见。因被告张林俊、索来虎未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年原告受雇被告索来虎从事消防工程施工项目，施工结束后被告索来虎未结清原告的劳务费。经原告多次催要被告索来虎于2013年12月30日向原告出具《欠条》记载：今欠李盆珍工资2900元，索来虎签字落款并捺印。2、欠条形成后原告一直催要欠付劳务工资，被告索来虎一直未予支付。以上事实有《借条》《庭审笔录》在卷佐证，因原告提举证据均为原始证据且形成完整证据链条，加之被告索来虎未到庭，视为放弃答辩的诉讼权利，故综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告李盆珍与被告索来虎之间欠付劳务工资关系合法有效，受法律保护，被告索来虎应如数支付欠付原告的劳务工资。原告提供证人证明被告张林俊为工程的承包人，但未提供有效的证据证明上述内容。同时即使张林俊为承包人，原告要求张林俊支付欠付劳务工资也没有法律依据，因此对于原告要求被告张林俊支付索来虎欠付的劳务工资没有事实和法律依据，本院不予支持。被告索来虎一直未支付欠付工资，原告可以随时向被告要求支付。原告要求被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院按照银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告索来虎于本判决生效后十日内偿还原告李盆珍欠付的劳务工资2900元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2016年10月8日至付清之日止。二、驳回原告李盆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告索来虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 张 风人民陪审员 李三贵二〇一七年三月二十七日书 记 员 高 凤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终351号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1981年8月23日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省中江县。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局决定取保候审。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李斌犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）川0106刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月3日21时30分许，被告人李斌饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，行驶至成都市金牛区赛云台西一路与玉赛路交叉路口时发生事故，后被告人李斌在现场等待民警处置。同日23时许，民警将被告人李斌带至成都大学附属医院抽取血样。经鉴定，被告人李斌血液乙醇浓度为219.1mg/100ml。另查明，被告人李斌得知他人报警后在现场等候民警处理。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告人李斌承担事故的全部责任。案发后，被告人李斌赔偿了被毁损的石墩。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的受案登记表，到案经过，辨认笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人李斌交通违法记录查询单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，拍摄的被告人提取血样过程的照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，四川省行政事业单位资金往来结算票据，成都市金牛区人民政府五块石街道办事处出具的说明，被告人李斌的户籍材料，证人刘某、王某的证言笔录，被告人李斌的供述笔录等证据予以证实。原判认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人李斌承担事故的全部责任，且其血样中乙醇浓度为219.1mg/100ml，对此情节予以从重处罚。被告人李斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。案发后，被告人李斌赔偿了损毁的市政设施，对此情节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李斌不服提出上诉，提出其系自首，且对损坏的市政设施已赔偿，请求对其适用缓刑等上诉理由。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李斌明知他人报案而在现场等待，主动向出警民警投案，且如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李斌血液酒精含量为219.1mg/100ml，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应予从重处罚。李斌积极赔偿损毁的市政设施，可酌情从轻处罚。关于上诉人李斌所提其系自首，且对损坏的市政设施已赔偿，请求对其适用缓刑的上诉理由。本院审查认为，原判已综合考虑其系自首及赔偿市政设施等情节，结合其具体犯罪事实、犯罪后果、社会危害性等全案情节，对其科以适当刑罚；李斌血液酒精含量高达219.1mg/100ml，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，前述情节均应从重处罚，其犯罪情节恶劣，不符合缓刑适用条件。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 菡审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年三月二十三日书记员 卢小川
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0111执3129号本院在执行申请人翁棋藩与被申请人康承金、林峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未向本院进行财产申报，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项之规定，决定如下：将康承金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执264号之二申请执行人陈世雄。被执行人章烈凯。本院在执行申请执行人陈世雄与被执行人章烈凯买卖合同纠纷一案，冻结被执行人章烈凯的银行存款25000元，现因被执行人章烈凯己自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）意见》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人章烈凯银行存款25000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 石       辉审判员 熊明生审判员李启明二〇一七年三月二十二日书记员 金   亚   洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0105民初4610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号北京印象丰泽大厦9楼。负责人:白雁雁,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区化工路化工宿舍*排*号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡中心）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费，年费，其他杂费均为0元，合计59040.72元（截至2016年4月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙鹏于2011年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计人民币59040.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙鹏未到庭，也未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对中信信用卡中心为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，应依领用合约约定偿还信用卡欠款；2、《交易流水》、《余额构成表》，拟证明被告消费情况；3、《催收记录》拟证明原告向被告一直在主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告孙鹏向原告中信信用卡中心申请办理信用卡，即中信银联标准IC金卡。被告孙鹏声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中信信用卡中心可向任何有关方面查询，被告孙鹏表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡领用合约》载明：被告孙鹏使用信用卡，须遵守《中信银行人民币借记卡章程》及其他有关规定。被告孙鹏须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。如该账户发生透支，原告中信信用卡中心按照人民银行规定对透支额计收利息、滞纳金及手续费。被告孙鹏作为主卡持卡人对主卡及附属卡下发生的全部债务负保证承担偿还本息及滞纳金的责任。信用卡透支利息，由原告中信信用卡中心记账日起按日息万分之五计算，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；信用卡滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。该申请被批准后，被告孙鹏领用了中信银行信用卡，卡号为×××，对应入账账号为×××。被告孙鹏使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告中信信用卡中心数次向被告孙鹏追收，被告孙鹏未履行还款付息义务。截至2016年4月6日，原告中信信用卡中心主张该信用卡尚欠未还款数额为信用卡本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费、年费均未产生。依据原告中信信用卡中心提供的账户欠付信息，经本院核对，入账账号为×××的账户内，被告孙鹏尚欠本金56487.57元未还。本院认为，被告孙鹏申请办理原告中信信用卡中心信用卡，承诺遵守《中信银行人民币借款借记卡章程》，并与原告中信信用卡中心达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程约定的关于最长透支期限的规定还款付息。逾期不还，已构成违约。被告孙鹏应按照合同约定支付每日万分之五的透支利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于违约金和服务费用已明确的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告中信信用卡中心与被告孙鹏约定了滞纳金的收取标准，并未协议约定违约金收取。因此对于原告中信信用卡中心诉请被告孙鹏支付滞纳金的请求，本院不予支持。同时，本案虽在《中信银行信用卡领用合约》的信用卡收费标准表中约定了手续费、年费、其他杂费的收费标准，但该笔费用尚未发生，故，本院对于原告中信信用卡中心诉请被告按《领用合约》的规定支付手续费、年费和其他杂费结算至清偿之日止的诉请不予支持。综上，本院对原告中信信用卡中心诉被告孙鹏承担欠款本息的主张予以认可并支持。被告孙鹏经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心给付信用卡透支至2016年4月6日止的本金人民币56040.72元；二、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心剩余未还利息。以未偿还借款本金为基准，按日利率万分之五计算，自2016年4月6日起计至实际偿清之日止的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担64元,由被告孙鹏负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓霞代理审判员卜芳人民陪审员王凤祯二〇一七年三月九日书记员李祝英
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2827执353号申请执行人来凤县来咸路大视野窗帘布艺店。经营者唐俊，男，生于1990年5月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人来凤县佤迩高商务大酒店有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇瓦尔高路27号。法定代表人向阳，该公司董事长。本院在执行来凤县来咸路大视野窗帘布艺店申请执行来凤县佤迩高商务大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2827执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  李世文二〇一七年三月二十七日书 记 员  罗 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初4610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号北京印象丰泽大厦9楼。负责人:白雁雁,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区化工路化工宿舍*排*号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡中心）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人张亚�庭参加了诉讼。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费，年费，其他杂费均为0元，合计59040.72元（截至2016年4月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙鹏于2011年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计人民币59040.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙鹏未到庭，也未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对中信信用卡中心为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，应依领用合约约定偿还信用卡欠款；2、《交易流水》、《余额构成表》，拟证明被告消费情况；3、《催收记录》拟证明原告向被告一直在主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告孙鹏向原告中信信用卡中心申请办理信用卡，即中信银联标准IC金卡。被告孙鹏声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中信信用卡中心可向任何有关方面查询，被告孙鹏表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行�用卡领用合约》载明：被告孙鹏使用信用卡，须遵守《中信银行人民币借记卡章程》及其他有关规定。被告孙鹏须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。如该账户发生透支，原告中信信用卡中心按照人民银行规定对透支额计收利息、滞纳金及手续费。被告孙鹏作为主卡持卡人对主卡及附属卡下发生的全部债务负保证承担偿还本息及滞纳金的责任。信用卡透支利息，由原告中信信用卡中心记账日起按日息万分之五计算，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；信用卡滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。该申请被批准后，被告孙鹏领用了中信银行信用卡，卡号为×××，对应入账账号为×××。被告孙鹏使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告中信信用卡中心数�向被告孙鹏追收，被告孙鹏未履行还款付息义务。截至2016年4月6日，原告中信信用卡中心主张该信用卡尚欠未还款数额为信用卡本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费、年费均未产生。依据原告中信信用卡中心提供的账户欠付信息，经本院核对，入账账号为×××的账户内，被告孙鹏尚欠本金56487.57元未还。本院认为，被告孙鹏申请办理原告中信信用卡中心信用卡，承诺遵守《中信银行人民币借款借记卡章程》，并与原告中信信用卡中心达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程约定的关于最长透支期限的规定还款付息。逾期不还，已构成违约。被告孙鹏应按照合同约定支付每日万分之五的透支利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于违约金和服务费�已明确的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告中信信用卡中心与被告孙鹏约定了滞纳金的收取标准，并未协议约定违约金收取。因此对于原告中信信用卡中心诉请被告孙鹏支付滞纳金的请求，本院不予支持。同时，本案虽在《中信银行信用卡领用合约》的信用卡收费标准表中约定了手续费、年费、其他杂费的收费标准，但该笔费用尚未发生，故，本院对于原告中信信用卡中心诉请被告按《领用合约》的规定支付手续费、年费和其他杂费结算至清偿之日止的诉请不予支持。综上，本院对原告中信信用卡中心诉被告孙鹏承担欠款本息的主张予以认可并支持。被告孙鹏经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃�讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心给付信用卡透支至2016年4月6日止的本金人民币56040.72元；二、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心剩余未还利息。以未偿还借款本金为基准，按日利率万分之五计算，自2016年4月6日起计至实际偿清之日止的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担64元,由被告孙鹏负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王晓霞代理审判员  卜 芳人民陪审员  王凤祯二〇一七年三月九日书 记 员  李祝英
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初345号之一原告：吕春晓，女，1978年12月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。被告：张建伟，女，1977年10月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：吴江海，男，1971年2月6日出生，汉族，住邢台县。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地邢台市临西县迎宾路东侧。负责人：王志刚，该公司经理。原告吕春晓诉被告吴江海、张建伟、永安财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中原告吕春晓于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕春晓提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕春晓撤回起诉。案件受理费减半收取202元由原告吕春晓负担。代理审判员  王静二〇一七年三月七日书 记 员  鲁璐
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初87号公诉机关三台县人民检察院。被告人胡祥，男，汉族，四川省三台县人,中专文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月22日被三台县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押三台县看守所。辩护人罗少金，四川弘齐律师事务所律师。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人胡祥犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人胡祥及其辩护人罗少金到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1、2016年10月至11月17日期间，被告人胡祥单独或伙同冯某（另案处理）在三台县潼川镇分别向王某各贩卖了100元钱的一小袋冰毒。2、2016年11月20日，被告人胡祥向张某某贩卖了100元钱的一小袋冰毒。3、2016年11月4日，被告人胡祥伙同冯某（另案处理）向马某某贩卖了100元钱的一小袋冰毒。4、2016年11月16日，被告人胡祥向马某某贩卖了200元钱的一小袋冰毒。5、2016年11月21日，北坝派出所民警在三台县北坝镇樟树路金域蓝湾小区中国建设银行外，向被告人胡祥“购买”200元份量的冰毒，被告人胡祥向民警提供了一大袋疑似毒品冰毒的白色晶体后，民警向其支付了200元人民币。交易结束后，被告人胡祥被现场抓获。经称重，被告人胡祥向民警贩卖的一大袋疑似冰毒晶体物净重0.94克，被告人胡祥持有的一个正方形大重九铁烟盒内3个小塑封袋装的疑似冰毒晶体物净重2.71克。此次交易查获疑似毒品晶体物共计3.65克。经绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（理）字【2016】465号鉴定文书鉴定，该疑似毒品晶体物中均检出甲基苯丙胺。另查明，案发时，公安人员从被告人胡祥处收缴了HONOR牌手机以及iphone5s1518型手机各一部。公诉机关认为，被告人胡祥的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人胡祥的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡祥自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。2、本案的毒品提供者是冯某，胡祥为了吸毒而帮冯某贩卖，获利系冯某，胡祥的贩卖行为与其他贩毒行为有区别。3、胡祥的家庭愿意对胡祥进行监管且胡祥系初犯，希望法庭给胡祥一个改过自新的机会。上述事实，被告人胡祥在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表、立案决定书，公安机关所作的胡祥到案经过说明以及本案来源情况说明，公安人员对胡祥抓获现场进行检查的检查笔录，公安人员从胡祥处扣押物品清单、扣押决定书，胡祥案发当天所骑摩托车照片以及其本人所持有的手机照片、疑似冰毒物品照片、缴获的现金照片，毒品可疑物称重报告、称重照片，胡祥对王某的辨认笔录，证人王某、张某某、马某某、刘某的证言，王某、张某某、马某某、刘某对胡祥的辨认笔录、辨认照片，公安人员对胡祥手机通话电子数据的调取清单，关于胡祥与购买毒品人员之间通话记录的情况说明，绵阳市公安局物证鉴定所所作的理化检验报告，三台县公安局禁毒大队毒品入库清单，公安机关对胡祥的行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安人员所作的关于贩卖毒品线索的情况说明，户籍信息等。本院认为，被告人胡祥多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡祥自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。其辩护人所提被告人胡祥自愿认罪以及本案的毒品提供者是冯某，胡祥为了吸毒而帮冯某贩卖以及胡祥的家庭愿意对胡祥进行监管且胡祥系初犯的辩护意见与本案查明的事实、证据相符，本院予以支持。公安人员从被告人胡祥处收缴的HONOR牌手机一部以及iphone5s1518型手机一部属作案工具，应当予以没收，上缴国库。根据被告人胡祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，本着教育与挽救的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、公安人员从被告人胡祥处收缴的HONOR牌手机一部以及iphone5s1518型手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  涂厚诗人民陪审员  王琴芳二〇一七年三月十三日书 记 员  张晓虹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执45号之一申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：董成虎，男，1978年11月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：莫秀兴，女，1986年10月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审46号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X284号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月12日向被执行人董成虎、莫秀兴发出执行通知书，责令被执行人董成虎、莫秀兴在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费63990元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人董成虎、莫秀兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董成虎、莫秀兴银行存款64590元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年三月十六日书 记 员  龙调芳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终278号上诉人（原审被告）：王俊杰。上诉人（原审被告）：刘先杰。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周卜友.委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。上诉人王俊杰、刘先杰因与被上诉人周卜友民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2016)皖1522民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘先杰、王俊杰向本院申请撤回上诉。本院认为，刘先杰、王俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘先杰、王俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由刘先杰、王俊杰负担。本裁定系终审裁定。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年三月二十八日书记员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3568号原告：韩淑勤，女，1966年1月7日出生，汉族，住所大荔县范家镇雷北村*组。身份证号：6121271966********。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县大华路紫竹园小区三巷，身份证号：6121271956********。系被告公司办公室主任。原告韩淑勤与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1991年3月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年3月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告韩淑勤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩淑勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3568号原告：雷小玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住所澄城县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县大华路。原告雷小玲与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年6月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年6月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告雷小玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执恢7号之一申请执行人：李友才，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：汪超，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人李友才与被执行人汪超买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2011）桐民二初字第0006民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第0006民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     ( 2 0 1 6 ) 内 0 1 0 5 民 初 9 7 9 7 号     原 告 ： 韩 淑 清 ， 现 住 呼 和 浩 特 市 。     被 告 ： 雷 青 青 ( 雷 青 春 ) ， 现 住 呼 和 浩 特 市 。     原 告 韩 淑 清 与 被 告 雷 青 青 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 6 年 1 2 月 1 4 日 立 案 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 ， 原 告 韩 淑 清 、 被 告 雷 青 青 到 庭 参 加 诉 讼 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 韩 淑 清 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 被 告 偿 还 欠 款 贰 万 伍 仟 元 整 及 利 息 陆 仟 元 整 ； 2 、 被 告 承 担 本 案 全 部 诉 讼 费 用 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 5 年 9 月 1 9 日 ， 债 务 人 雷 青 青 从 原 告 处 借 走 人 民 币 2 5 0 0 0 元 ， 并 当 场 向 原 告 写 下 欠 条 一 份 。 然 而 ， 到 还 款 日 期 后 ， 被 告 以 各 种 理 由 和 借 口 迟 迟 不 还 债 务 ， 故 原 告 起 诉 至 法 院 。     被 告 雷 青 青 辩 称 ： 2 0 1 4 年 因 为 各 种 原 因 我 欠 原 告 5 0 0 0 0 元 ， 还 了 3 0 0 0 0 元 ， 2 0 1 5 年 9 月 1 9 日 打 了 2 5 0 0 0 元 的 欠 条 ， 其 中 本 金 2 万 元 ， 加 了 5 0 0 0 元 的 利 息 ， 2 0 1 6 年 我 办 事 业 ， 原 告 从 记 礼 帐 那 里 抢 了 1 2 0 0 0 多 元 ， 当 时 有 报 案 记 录 ， 我 当 时 不 在 场 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 : 2 0 1 5 年 9 月 1 9 日 ， 被 告 雷 青 青 向 原 告 韩 淑 清 出 具 借 条 一 份 , 借 条 载 明 : ” 今 借 到 韩 淑 清 现 金 2 5 0 0 0 元 。 ” 庭 审 中 被 告 对 借 款 事 实 认 可 ， 对 借 款 的 具 体 数 额 有 异 议 。 以 上 事 实 有 原 、 被 告 人 陈 述 及 借 条 在 案 佐 证 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 向 原 告 借 款 理 应 偿 还 借 款 。 对 于 原 告 要 求 偿 还 借 款 2 5 0 0 0 的 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 于 原 告 要 求 借 款 利 息 6 0 0 0 元 的 请 求 ， 因 双 方 对 利 息 约 定 不 明 确 ， 且 未 约 定 还 款 期 限 ， 根 据 法 律 规 定 ， 本 院 对 利 息 支 持 从 起 诉 之 日 起 即 2 0 1 6 年 1 2 月 1 4 日 起 至 实 际 给 付 之 日 起 按 年 利 率 6 % 计 算 的 利 息 。 对 于 被 告 称 其 中 5 0 0 0 元 是 利 息 ， 且 原 告 已 其 处 拿 走 1 2 0 0 0 元 的 抗 辩 理 由 ， 因 无 证 据 支 持 ， 故 本 院 不 予 采 纳 。 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通 则 》 第 八 十 四 条 、 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 六 十 条 、 第 一 百 九 十 六 条 、 第 二 百 零 七 条 、 第 二 百 一 十 一 条 、 最 高 人 民 法 院 《 关 于 审 理 民 间 借 贷 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 规 定 》 第 二 十 九 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     一 、 被 告 雷 青 青 于 本 判 决 生 效 1 0 日 内 偿 还 原 告 韩 淑 清 借 款 本 金 2 5 0 0 0 元 并 按 年 利 率 6 % 支 付 原 告 从 2 0 1 6 年 1 2 月 1 4 日 起 至 实 际 给 付 之 日 起 的 利 息 。     二 、 驳 回 原 告 韩 淑 清 的 其 他 诉 讼 请 求 。     如 未 按 本 判 决 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 按 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 之 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 5 7 5 元 （ 原 告 已 预 交 ） ， 减 半 收 取 ， 由 原 告 负 担 5 6 元 ， 被 告 负 担 2 3 2 元 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 呼 和 浩 特 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 李 晓 燕     二 〇 一 七 年 三 月 一 日     书 记 员 周 雅 囡
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初9797号原告：韩淑清，现住呼和浩特市。被告：雷青青(雷青春)，现住呼和浩特市。原告韩淑清与被告雷青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩淑清、被告雷青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩淑清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款贰万伍仟元整及利息陆仟元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，债务人雷青青从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，故原告起诉至法院。被告雷青青辩称：2014年因为各种原因我欠原告50000元，还了30000元，2015年9月19日打了25000元的欠条，其中本金2万元，加了5000元的利息，2016年我办事业，原告从记礼帐那里抢了12000多元，当时有报案记录，我当时不在场。本院经审理认定事实如下:2015年9月19日，被告雷青青向原告韩淑清出具借条一份,借条载明:”今借到韩淑清现金25000元。”庭审中被告对借款事实认可，对借款的具体数额有异议。以上事实有原、被告人陈述及借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还借款。对于原告要求偿还借款25000的请求，本院予以支持；对于原告要求借款利息6000元的请求，因双方对利息约定不明确，且未约定还款期限，根据法律规定，本院对利息支持从起诉之日起即2016年12月14日起至实际给付之日起按年利率6%计算的利息。对于被告称其中5000元是利息，且原告已其处拿走12000元的抗辩理由，因无证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷青青于本判决生效10日内偿还原告韩淑清借款本金25000元并按年利率6%支付原告从2016年12月14日起至实际给付之日起的利息。二、驳回原告韩淑清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），减半收取，由原告负担56元，被告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一七年三月一日书记员  周雅囡
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0110民初1056号原告：唐元友，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。被告：黄惠忠，男，1956年1月10日出生，汉族，无职业，住福建省三明市三元区。原告唐元友与被告黄惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐元友、被告黄惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐元友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款275707元及逾期未付款违约金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。双方于2012年11月29日签订《往来帐确认单》，确认被告在原告处购买了1072490元的模板，因质量问题经双方协商原告同意扣121020元给被告作为补偿金，被告再抵给原告一套房屋，作价675763元。2013年房屋过户后，原告向被告催要剩余货款，被告一直以各种理由为借口拒不给付。为此，原告提起诉讼。黄惠忠辩称，2010年10月至2012年10月原、被告确实存在买卖合同关系，由原告向被告供应模板。但因原告供货存在质量问题，被告不断遭到客户索赔。被告多次向原告提出质量异议，要求降价，但原告未能同意。2012年11月29日，被告与原告签署《往来帐确认单》，因质量问题，被告提出扣除部分货款，但原告没有确认。虽然前几年原告都偶尔打电话催要货款，且在2016年催要的比较频繁，但因原告始终没有答复如何处理质量问题，故已告知原告不处理质量问题，就无法支付货款。现原告起诉已经超过诉讼时效，且因模板质量问题给被告造成的损失数额大于原告主张的欠款数额，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《往来帐确认单》、录音等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营木材生意。2010年5月，原告通过朋友介绍与被告相识，被告提出向原告购买模板。双方口头约定根据使用模板的工地不同，结算方式为货到一个月或两个月后付款，单价以供货单上的价格为准。原告自2010年5月开始陆续向被告供货，直至2012年11月。货款总计150余万元。期间被告亦陆续给付原告部分货款。2012年11月29日，原、被告签订一份《往来帐确认单》，内容为：收货方（被告）自2010年10月份起购进供货方（原告）清水模板数批次。截止2012年11月止，收货方尚欠供货方材料款累计壹佰零柒万贰仟肆佰玖拾元整，为了便于双方财务管理予以确认。说明2011年6月5日至7月6日供给唐山滦南县清水模板6051片，因严重质量问题对方建议每片扣款20元作为对方补偿计121020元尚在协调中未扣除。经双方协商同意将塘沽时代大厦2114房计价抵款陆拾柒万伍仟柒佰陆拾叁元手续正在办理中。若有误差双方可在确认。原、被告分别在落款供货方与收货方处签名。就确认单中约定的以房抵货款部分，原、被告已履行完毕。在《往来帐确认单》签订后，原告每年都以电话方式向被告催要剩余货款，但被告始终未支付。2017年1月11日，原告再次打电话向被告催要货款，被告答应原告想办法解决。至2017年1月18日，原告即提起本案诉讼。诉讼中，原告承认供应给被告的部分模板存在质量问题，并表明同意按《往来帐确认单》说明中记载的内容从货款中扣除121020元补偿给被告，其起诉的货款中已扣除了121020元。庭审中，被告表明因原告供应的模板存在质量问题给其造成了损失，但其不在本案中提起反诉，如若要求原告赔偿，其会另案起诉。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据并结合双方认可存在买卖合同关系，且已实际履行的事实，本院确认原、被告间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。原告应向被告供应符合质量要求的货物，被告在收取货物后亦应按约向原告支付货款。原、被告在《往来帐确认单》中确认了截至2012年11月的尚欠货款数额为1072490元，扣除双方协商确认的以房折抵货款675763元后，剩余货款数额为396727元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，因原告自签订《往来帐确认单》后，每年均以电话方式向被告催要货款，故原告于2017年1月18日向本院提起诉讼尚在诉讼时效期间内。被告未按约向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。虽然原、被告在《往来帐确认单》中载明就存在质量问题的模板以扣款方式补偿121020元问题尚在协调中，但现原告主动在尚欠货款数额中扣除121020元补偿给被告，仅要求被告给付货款275707元，本院准许。如被告认为原告供应的模板存在质量问题给其造成了更大损失，被告可另案主张。关于原告主张的违约金诉求，因原告未提交证据证明其与被告曾就逾期付款约定有违约金，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告黄惠忠于本判决生效之日起十日内给付原告唐元友货款275707元；二、驳回原告唐元友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3467元，由原告唐元友负担749元，被告黄惠忠负担2718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  石金娟二〇一七年三月十六日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初786号原告:周晞,男,1963年6月13日出生，汉族,住北京市海淀区。被告:张涛,男,1970年5月8日出生,汉族,住广州市天河区。第三人:定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。本院在审理原告周晞与被告张涛干、定远县京广伟业酒店管理有限公司返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告周晞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晞负担。审 判 长  胡成刚代理审判员  刘 伟人民陪审员  胡业霞二〇一七年三月七日书 记 员  武梦天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执475号之一申请执行人：钟立宁，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，原籍广西壮族自治区贵港市平南县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：梁善谋，男，1982年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人钟立宁与被执行人梁善谋买卖合同纠纷一案，申请执行人钟立宁申请执行的标的额为本金5710元。因被执行人梁善谋没有可供执行的财产，本院于2016年11月23日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人梁善谋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：恢复崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执475号钟立宁与梁善谋买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  黄新城审判员  伍思胜二〇一七年三月十五日书记员  陆薪羽