江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1138号原告（反诉被告）钟美运，女，1962年10月生，汉族，住全南县，系陈金明妻子。原告（反诉被告）李冬连，女，1934年12月25日生，汉族，住全南县，系陈金明母亲。原告（反诉被告）陈海标，男，1981年10月2日生，汉族，住全南县，系陈金明长子。委托代理人陈建齐，男，1953年10月12日生，住全南县，同村村民。原告（反诉被告）陈忠勇，男，1982年9月24日生，汉族，住全南县，系陈金明次子。原告（反诉被告）陈小玲，女，1990年5月16日生，汉族，住全南县，系陈金明女儿。原告（反诉被告）钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲的委托代理人陈海标，男，1981年10月2日生，汉族，现住全南县，系各委托人的亲属。被告（反诉原告）袁旺煌，男，1982年8月4日生，汉族，住全南县。委托代理人李运庚，广东百格律师事务所律师。被告（反诉被告）上高县永顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县和平路**。法定代表人陈茂华，该公司经理。被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县学园路**。法定代表人李卫国，该公司经理。原告（反诉被告）钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲诉被告（反诉原告）袁旺煌、被告（反诉被告）上高县永顺汽车运输有限公司（以下简称上高永顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李冬连、陈忠勇、原告陈海标的委托代理人陈建齐、原告陈海标及其作为原告钟美运、陈小玲委托代理人、被告袁旺煌及其委托代理人李运庚到庭参加诉讼，被告上高永顺公司、人保上高支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲诉称，2014年7月23日13时许，被告袁旺煌驾驶赣C65X**号轻型自卸货车由小慕砖厂方向往南迳镇方向行驶，13时45分许，当行驶至全杨线24KM+500M路段时与相对方向陈金明驾驶的赣B1NX**号两轮摩托车发生碰撞，造成陈金明受重伤，经医院抢救无效于2014年7月23日23时许死亡的交通事故，全南县公安局交警管理大队于2014年7月31日作出了全交[2014]第46号道路交通事故认定书，原告不服该事故认定，申请复核，赣州市公安局交通警察支队于2014年9月5日作出维持原事故认定书的复核结论；并诉称，该交通事故完全是被告袁旺煌擅自改装车辆和装载货物超重及车辆制动系统损坏未及时维修造成的，可以说是被告袁旺煌故意制造道路交通事故，应根据当事人违法行为和过错程度重新规划事故责任，被告袁旺煌应承担此次交通事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告按责任支付医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计246872.7元（暂按50%责任计算）；被告承担本案诉讼费。被告袁旺煌（反诉原告）诉辩称，该交通事故责任认定错误，自己在该事故中应不承担责任，应由事故方陈金明负全责；陈金明是农村户口且居住在农村，赔偿项目应按农村标准计算；自己已向陈金明家人赔偿10万元，庭审时反诉称所垫付6200元费用应当由交强险赔付。被告（反诉被告）上高永顺公司辩称，被告袁旺煌于2010年10月17日在我公司购买赣C65X**号货车，该车虽然登记在上高永顺公司名下，被告袁旺煌是该车的实际经营人、使用人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。上高永顺公司并非肇事车的实际所有人和使用人，其在本案中不存在过错，故不需承担任何赔偿责任。被告（反诉被告）人保上高支公司辩称,保险人在驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证原件真实、合法，并已经通过相关部门年检的情况下才履行赔偿责任；保险公司在此次事故中的赔偿金额不超过交强险中“死亡伤残”赔偿项目中的保险限额；本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2014年7月23日13时许，被告袁旺煌驾驶赣C65X**号轻型自卸货车由小慕砖厂方向往南迳镇方向行驶，13时45分许，当行驶至全杨线24KM+500M路段时与相对方向陈金明驾驶的赣B1NX**号两轮摩托车发生碰撞，造成陈金明受重伤，经医院抢救无效于2014年7月23日23时许死亡的交通事故。2014年7月31日，全南县公安局交通管理大队根据现场图、现场照片、现场视频录像、现场勘查笔录、袁旺煌讯问笔录、陈海标询问笔录、血液检测书、尸体检测报告、机动车技术性能鉴定意见书、赣C65X**号轻型自卸货车行车记录仪等作出全公交认字[2014]第46号道路交通事故认定书，认定被告袁旺煌驾驶机动车装载货物超重、驾驶安全性能存在隐患的机动车、在安全视距不良的弯道路段未及时采取减速靠右行驶等措施、未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因之一，应承担此次事故的同等责任；陈金明驾驶证注销期间驾驶摩托车、驾驶未年审摩托车、驾驶无强制保险摩托车、在安全视距不良的弯道路段未及时采取减速靠右行驶等措施、未按操作规范安全驾驶、驾驶摩托车未戴安全头盔是造成此次事故的原因之一，应承担此次事故的同等责任。陈金明的儿子即原告陈海标、被告袁旺煌均对该认定书不服申请复核，2014年9月5日赣州市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。另查，陈金明于1961年12月28日出生，原告钟美运是其妻子，原告陈海标、陈忠勇、陈小玲是其子女，均已成年，原告李冬连是其母亲，于1934年12月25日生，除陈金明外没有其他子女。五原告与陈金明均是农业户口，2011年9月陈金明在全南县金龙镇耕牛市场背作陂下购买了房屋并居住于此，自2013年1月至2014年6月陈金明在全南县闽丰木业制品厂工作，原告李冬连居住在户籍所在地即全南县中寨乡筠竹村塘肚组。事故发生后，陈金明被送往赣州市人民医院抢救，用去医疗费499.7元、救护车出诊费2020元。被告袁旺煌支付了100000元，并支付赣C65X**号轻型自卸货车技术性能司法鉴定费1000元、赣B1NX**号两轮摩托车技术性能司法鉴定费200元、其本人酒精检测鉴定费800元、陈金明酒精检测鉴定费800元、陈金明死亡原因鉴定费2500元，计5300元。再查，赣C65X**号轻型自卸货车挂靠在被告上高永顺公司，由被告袁旺煌实际使用，该车在被告人保上高支公司投保了交强险，保险期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止。法庭辩论终结时上一年度的统计数据即江西省2013年度在岗职工年平均工资为43582元/年、城镇居民人均可支配收入21873元/年、农民人均生活消费性支出为5654元/年。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、行车记录仪视频、道路交通事故现场图，户口本复印件、身份证复印件、全南县中寨乡筠竹村村民委员会证明，房产证复印件、水费发票、用电情况查询表、全南县闽丰木业制品厂证明，门诊收费票据、鉴定费发票、收据、领条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、协议书、车辆转让协议等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。陈金明与被告袁旺煌驾驶机动车的过程中发生交通事故致陈金明死亡，全公交认字[2014]第46号道路交通事故认定书由全南县公安局交通管理大队依法作出，并经赣州市公安局交通警察支队复核维持，原告方主张陈金明只负事故次要责任，被告袁旺煌提供赣C65X**号轻型自卸货车行车记录仪视频、现场图抗辩其不负事故责任，经查，行车记录仪视频和现场图已作为交通事故认定书的依据，原、被告双方均没有提供相反证据，不足于推翻依法作出的交通事故认定书，该认定书所认定的事故同等责任，本院予以确认。被告袁旺煌所驾驶的赣C65X**号轻型自卸货车在被告人保上高支公司投保了交强险，被告人保上高支公司依法应在交强险的赔偿限额内承担赔付义务，超出部分，由陈金明按事故责任自行承担50%，由被告袁旺煌承担50%。因赣C65X**号轻型自卸货车挂靠在被告上高永顺公司，被告上高永顺公司依法应对被告袁旺煌应赔偿部分承担连带责任。关于医疗费，按实际支出即2519.7元计算，原告所要求运尸费2500元，未提供正式票据且该费用应包属于丧葬费内支付，该诉请本院不予支持。关于丧葬费，依法应按江西省2013年度在岗职工年平均工资43582元/年计算六个月，即21791元。关于死亡赔偿金及被抚养人生活费，陈金明虽系农业户口，2011年已在城镇购买房屋并居住于此，事故发生前在工厂务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即按照江西省2013年度城镇居民人均可支配收入21873元/年，计算20年，即437460元，被告袁旺煌提供陈金明在中寨乡筠竹村用电情况查询表欲证明陈金明居住在农村，原告方辩称系原告李冬连在老家居住且以陈金明户名交纳电费，本院认为被告袁旺煌所提交证据不足于证明其主张，原告方的抗辩意见合理，本院予以采纳；原告李冬连系农业户口且居住在农村，事故发生时近八十周岁，其抚养费应按照江西省2013年度农民人均生活消费性支出为5654元/年计算五年，即28270元(5654元/年×5年)。关于精神抚慰金，结合当地平均生活水平、损害后果、事故责任等因素考虑，本院认为精神抚慰金宜为16500元，超出部分，本院不予支持。以上费用合计为506540.7元，先由被告人保上高支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2519.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余394021元，由被告袁旺煌承担50%，即197010.5元。关于被告袁旺煌的反诉，其所要求的停车费700元，没有事实和法律依据，本院不予支持，其余5300元均是鉴定费，依保险条款不应由被告人保上高支公司承担，被告袁旺煌与陈金明对事故的发生负同等责任，该部分费用应由被告袁旺煌自行承担2650元，由陈金明承担2650元，陈金明所承担部分应在赔偿款中予以核减。被告袁旺煌已支付100000元给原告方，上述各费用相互核算后，由被告人保上高支公司赔付112519.7元给原告方，由被告袁旺煌赔偿94360.5元给原告方，被告上高永顺公司依法对该94360.5元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔付112519.7元给原告钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲。二、被告袁旺煌在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿94360.5元给原告钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲，被告上高县永顺汽车运输有限公司对该赔偿款承担连带责任。三、驳回原告钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元（原告方预交），由原告钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲承担810元，由被告袁旺煌、上高县永顺汽车运输有限公司承担4193元；反诉费25元（被告袁旺煌预交），由原告钟美运、李冬连、陈海标、陈忠勇、陈小玲承担12元，由被告袁旺煌承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  徐泽运人民陪审员  廖彩成二〇一五年七月九日代理书记员  付桂春