南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9891号原告：张某，男，汉族，1989年1月14日生，住湖北省鄂城区。委托诉讼代理人：张文波（系原告父亲），男，汉族，1964年10月7日生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被告：何宝顶，男，汉族，1974年3月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京莫愁客运股份有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：杨浩丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海成，该公司员工。被告：张翠云，女，汉族，1968年10月11日生，住江苏省泗洪县。被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司，住，住所地江苏省南京市雨花东路养回红村**/div>法定代表人：于洋，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。原告张某诉被告何宝顶、南京莫愁客运股份有限公司（以下简称莫愁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）、张翠云、南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序于2017年3月28日进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人王玲、张文波，被告何宝顶、莫愁公司的委托诉讼代理人杨海成均到庭参加诉讼，人保分公司的委托诉讼代理人刘珺第一次到庭参加诉讼、人保分公司的委托诉讼代理人孔林立第二次到庭参加诉讼。被告张翠云、公交公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求，要求各被告赔偿原告：1、医药费89286.12元，伤残赔偿金240912元，精神抚慰金15000元，误工费65791.81元，护理费36000元，营养费2700元，住院期间伙食补助费2700元，交通费8018.5元，住宿费8457元，鉴定费14884元，餐饮费1240元，杂费2575.4元，合计487564.83元。事实和理由：2015年10月17日21时33分许，被告何宝顶驾驶号牌为苏Ａ×××**小型轿车沿长乐路由西向东行至长乐路琵琶巷公交车站附近，超越同向被告张翠云所驾驶的号牌为苏Ａ×××**轿车过程中，遇原告张某由南向北横过机动车道至此处等候，被告何宝顶所驾车辆碰撞原告，致其受伤。经交管部门认定，被告何宝顶负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任，被告张翠云不承担责任。事发后，原告在南京市第一医院抢救、治疗，后转入集庆门医院继续治疗。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告何宝顶辩称：1、对事故责任的认定没有异议；2、原告的所有诉讼请求应由保险公司承担，超过部分由莫愁公司承担，因为被告系在执行职务过程中发生的事故。被告另垫付2000元，请求一并处理。交通费损失过高，其中诊疗期间的交通费是认可的，诊疗以外的交通费不认可。2016年1月15日之后产生的交通费不予认可，当时原告已经从康复医院出院了。高铁票上面有一个叫梁婧的人不认识，应该属于探视期间，不予认可。餐饮费中玄武区农柯大酒店餐饮费315元无开票时间，不认可。2016年6月13日在武汉吃四川小美食票据96元，2016年12月15日在南京快客餐饮票据116元，2015年11月14日餐饮票据161元，2015年10月23日光明眼镜店眼镜360元，2017年3月16日住宿票据200元，不认可。交通费中苏Ａ×××**同一车号在2016年9月19日使用了7次，合计118元，不认可。还有一张没有车票和上下车时间的票据也不认可。苏Ａ×××**在南京于2016年12月14日11点32分到12点22分使用了2次，合计32元，不认可。其他费用的意见和保险公司一致。被告莫愁公司辩称：1、对事故责任的认定没有异议；2、何宝顶与被告签订有承包合同，双方约定事故造成的损失先由保险公司承担，超过部分由其个人承担。被告人保分公司辩称：1、对事故的责任认定无异议。2、苏Ａ×××**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），不含不计免赔。免赔率为15%，因被告何宝顶负事故主要责任，对精神损害抚慰金认可12000元，对于治疗期间产生的交通费、餐费、住宿费予以认可，被告已在上次诉讼中交强险限额内赔偿11000元（含无责赔付医疗费1000元），商业三者险中赔偿100686.46元。赔偿超出交强险部分扣除免赔后承担70%的赔偿责任。涉案车辆苏Ａ×××**也在被告处投保了交强险。被告张翠云、公交公司均称，其在事故中属于无责车辆，由保险公司在交强险范围内承担无责赔付责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：经审理查明，2015年10月17日21时33分许，被告何宝顶驾驶号牌为苏Ａ×××**小型轿车沿长乐路由西向东行至长乐路琵琶巷公交车站附近，超越同向被告张翠云所驾驶的号牌为苏Ａ×××**轿车过程中，遇原告张某由南向北横过机动车道至此处等候，被告何宝顶所驾车辆碰撞原告，致其受伤并造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告何宝顶负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任，被告张翠云不承担责任。事故发生当日，原告入住南京市第一医院治疗，入出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧脑室出血；3、蛛网膜下腔出血；4、肺部感染；5、尿路感染。原告于2015年11月12日出院后至集庆门医院进行康复治疗。另查明，苏Ａ×××**车辆登记在被告莫愁公司名下，该车辆在被告人保分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××**车辆登记在被告公交公司名下，该车辆在被告人保分公司投保了交强险。又查明，2015年11月19日，原告张某向本院提起诉讼，要求上述各被告支付医疗费156804.92元。本院于2016年4月27日作出（2015）秦民初字第6317号判决，认定原告至起诉时止为治疗事故所受伤害共支付医疗费159068.32元（156804.92元+2263.4元），被告人保分公司应在交强险限额内赔偿10000元（已支付），无责限额内赔偿1000元，剩余148068.32元，因被告何宝顶需承担118454.66元（148068.32*80%），扣除免赔部分17768.2元(118454.66元*15%)后，剩余100686.46元（118454.66元*85%）由被告人保分公司在商业三者险限额内赔偿。因已先予执行80000元赔偿，故人保分公司还应赔偿原告21686.46元（100686.46元+1000元-80000元）。被告何宝顶应承担的免赔部分17768.2元，扣除已垫付12263.4元，其还应赔偿原告5504.8元，被告莫愁公司对该项赔偿承担连带责任，该判决已生效。再查明，为确定原告在事故中所受伤情的伤残等级及护理、营养、误工期限，本院于2016年12月14日委托江苏省人民医院司法鉴定所进行相关鉴定，该所于2017年1月24日作出鉴定如下：被鉴定人张某车祸外伤后，遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残。误工期限建议以210日为宜，护理期限建议以120日为宜，营养期限建议以90日为宜。原告为此支付鉴定费3184元。原告对该意见不予认可，认为鉴定意见未考虑原告智力状态，申请重新鉴定。本院予以准许，并于2017年5月27日委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就伤情进行伤残及“三期”鉴定，该中心于2017年8月31日作出鉴定意见如下：被鉴定人张某因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残，建议误工期为210日，营养期90日，护理期90日，目前不存在护理依赖。原告为此支付鉴定费11909.4元（11700元+209.4元）。以上事实有道路交通事故认定书、医药费票据、鉴定意见两份、本院民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××**号小轿车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险，无责车辆苏Ａ×××**号也在被告人保分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险无责赔付原告120000元（110000元+10000元），超过部分由人保分公司在商业三者险限额内赔偿，本院综合证据对原告损失作如下认定：1、医疗费。结合原告提供的医疗费发票、病历证实原告发生的医疗费总额为88028.2元,原告所主张的2017年8月9日产生的医疗费379元，部分费用209.4元系出于鉴定所支出，不应计算在医疗费损失中，故其医疗费用合计为88197.8元。2、住院伙食补助费。原告主张2700元（30元/天*90天），各被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天），被告方认可20元/天，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告该项损失为1800元（90天*20元/天）。4、护理费。原告主张36000元（400元/天*90天）。被告方不认可ICU住院期间护理费，认可标准为80元/天。本院认为，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告头部受伤，生活不能自理，本院参考本地护理人员从事同等级别护理的收入情况以及护理期限酌定原告护理标准为150元/天，该项费用为13500元（150元/天*90天）。5、交通费。原告主张交通费8018.5元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告确曾多次就诊，但所提供证据尚不足以证明达到其所主张的损失金额，故本院酌定该项费用为3000元。6、住宿费。原告主张为治疗及诉讼等支出住宿费8457元，各被告认可原告为治疗所支出费用，但不认可其为鉴定及诉讼所支出住宿费。本院根据原告伤情及治疗情况等因素，酌定该项费用为5000元。7、餐费。原告主张为治疗及诉讼需要，原告支付1240元餐费，各被告不予认可。本院认为，原告主张该项损失，缺乏法律依据，不予支持。8、杂费。原告主张为治疗需要，支付各项杂费合计2575.4元。各被告不予认可。本院认为，原告该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。9、误工费。原告主张误工费65791.81元（9398.83元/月*7月），各被告认为原告所提供证据不足，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供了工资流水明细及个人所得税纳税凭证及工作单位证明，其在事故发生后产生了误工损失，但所提供证据不足以证明达到其所主张损失，本院参照相关数据，酌定其该项损失为35000元（5000元/月*7月）。10、残疾赔偿金。原告主张240912元（40152元/年*20年*30%），各被告无异议，本院认为该主张符合法律规定，予以支持。11、精神损害抚慰金。原告主张15000元，被告人保分公司认为应按责计算，认可12000元。本院认为，原告因事故受伤并造成八级伤残，必然给其造成精神上损害，但其自负事故次要责任，故该项损失，本院酌定为12000元。上述损失合计为402109.8元（88197.8元+2700元+1800元+13500元+3000元+5000元+35000元+240912元+12000元），被告人保分公司应在交强险限额内赔偿121000元，因被告未投保不计免赔险，而根据事故责任，免赔率为15%，故人保分公司应在商业三者险限额内赔偿191154.66元[（402109.8元-121000元）*80%*85%]，合计应赔偿原告312154.66元。被告何宝顶赔偿原告33733.18元[（402109.6元-121000元）*80%*15%]，因其已垫付2000元，尚需赔偿31733.18元，被告莫愁公司对该项赔偿承担连带给付责任。剩余部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失312154.66元。二、被告何宝顶于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失31733.18元。被告南京莫愁客运股份有限公司对该项赔偿承担连带责任。三、驳回原告张某对各被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费833元，鉴定费15093.4元(11700元+3184元+209.4元)，合计15926.4元，由原告负担5732.4元，被告何宝顶、南京莫愁客运股份有限公司各负担5097元（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付给原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈玉峰人民陪审员  刘素贞人民陪审员  胡连霞二〇一七年十月二十一日见习书记员  夏骏雅