江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1191号原告：江西盛德建材有限公司，住所地高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。法定代表人：黄凯波，该公司经理。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：张某某，男，1978年10月10日生，汉族。被告：吉安县文丰汽车运输有限公司，住所地吉安县物流园。法定代表人：张文才，该公司总经理。委托代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县县城庐陵大道39号，统一社会信用代码913608218620792930。负责人：温永忠，该公司经理。委托代理人�施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者，特别授权。原告江西盛德建材有限公司（以下简称原告）诉被告张某某、被告吉安县文丰汽车运输有限公司（以下简称文丰汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告张某某、被告文丰汽运公司委托代理人肖永欢、被告人保吉安公司委托代理人施金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月19日9时15分许，被告张某某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车在原告的厂棚倒车时，碰撞厂棚柱子，导致厂棚整体倒塌等财物损坏的路外交通事故。该事故经高安市公安局交警大队�定，被告张某某负此次事故全部责任。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车系被告文丰汽运公司车辆，该车在被告人保吉安公司投保了交强险和责任限额160万元商业第三者责任险。现该车车辆发生交通事故，造成他人财产损失，被告人保吉安公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为此诉至法院，请判令被告赔偿原告因事故造成的损失937926元，并承担本案的诉讼费用。被告张某某辩称：原告的主张过高，我承受不起。建筑没有安检证是不达标建筑，也没有通过正常的手续承建。被告文丰汽运公司辩称：鉴定报告的数额过高，具体在质证时候阐述。被告人保吉安公司辩称：我司仅在交强险范围内承担责任，商业第三者责任险依据法律规定及保险合同约定我司不予理赔。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本。证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）高安市价格认定监测管理局高价事车估字[2017]5号《关于江西盛德建材有限公司厂棚损失价格认定的结论书》及鉴定费发票。证明原告厂棚损失价格认定价为930926元，鉴定费6000元。（四）《搭棚工程合同书》、图纸、钢材货款收据及清单、瓦的收款收据及送货单、运费收款收据、证人姚某出具的《证明》及户口本、厂棚倒塌照片。证明原告厂棚损失价格实际为970486元。（五）被告张某某的身份证、驾驶证、赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告张某某持合法驾驶证驾驶合法车辆，�车系被告文丰汽运公司的车辆，该车在被告人保吉安公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。对原告的上述举证，被告张某某经质证认为：原告的损失应由保险公司全部赔偿。对原告的上述举证，被告文丰汽运公司经质证认为：对证据（三）、（四），应依据是最新的鉴定结论执行。对原告的上述举证，被告人保吉安公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）、（四）三性均有异议。对证据（五）三性有异议，驾驶证上标明实习期至2017年8月10日。被告人保吉安公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）投保单、投保人声明、保险资料签收单、合同条款。证明被告文丰汽运公司向保�公司投保时，双方有明确约定，实习期驾驶牵引挂车机动车属于商业三者险责任免除范围，且保险公司已经向被告方进行了明确说明。（二）鉴定费票据、出庭人员费用票据。证明我司支付鉴定费及证人出庭费用共计51365元。对被告人保吉安公司的上述举证，原告经质证认为：证据（一），对150万元保单副本真实性没有异议，但保单中只有对加装、改装使用性质时要通知保险人进行提示，没有提示实习期驾驶牵引车免赔。对责任限额150万的投保单证明目的有异议，该投保单并不能证明对投保单进行了免责说明义务。投保单人声明只有投保人签章，手写部分并不能证明是投保人书写的，可能是工作人员帮忙书写的。对保单签收单证明目的有异议，保险公司不能证明其尽到了明示说明。保险条款是格式条款，且没有投保人在前面盖章�也不能证明保险公司主张的实习期内驾驶牵引车免赔的证明目的。对证据（二），保险公司依法申请重新鉴定也是为了降低其自身损失，因此该费用应由保险公司承担。被告张某某质证认为：我的驾驶证是正规驾校考出来的，不是买来、捡来的，我上路的时候交警也没有对该证件提出异议，因此保险公司应对原告的损失全部赔偿。被告文丰汽运公司经质证认为：对证据（一）的保单副本同意原告意见。对投保单的责任限额150万元已经明确，事故发生后，保险公司应对原告的损失承担赔付义务。商业险保险条款只能作为保险公司拓展业务的材料。签收单应由我司盖章签字。对证据（二）没有异议，但是鉴定人员出庭费用过高，鉴定费是保险公司提出的，因此鉴定费应由保险公司承担。庭审中，本院出示了江西求实司法鉴定中心所作的赣求司（2017）建鉴字第0622号《建筑工程鉴定意见书》。原告及被告张某某经质证没有异议。被告文丰汽运公司经质证认为：虽然鉴定结论减少了20多万，但该鉴定缺乏鉴定依据，因为鉴定人员到现场后，厂棚已经清理完毕，所附照片是前期拍摄，该鉴定是根据照片与签订的合同进行评估，因此相关的价值评估存在漏洞。在第四部分分析说明重建费用700920元，后面的鉴定意见车辆撞击钢柱……的20%、80%是怎么得出的结论应予以说明。该鉴定报告是以新的建筑来计算的，原告受损的是旧的钢管，鉴定没有考虑到折旧。被告人保吉安公司经质证对关联性、合法性均有异议。被告文丰汽运公司及人保吉安公司对鉴定人进行了质询。综上，本院对上述证据综合认证如下：高安市价格认定监测管理局高价事车估字（2017）5号《关于江西盛德建材有限公司厂棚损失价格认定的结论书》系由原告单方委托而作出的鉴定意见，而赣求司（2017）建鉴字第0622号《建筑工程鉴定意见》系被告人保吉安公司申请重新鉴定而由本院委托并在双方当事人参与的情况下由被告江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见，故本院依法采纳后者的鉴定意见。原告的厂棚的实际损失超出鉴定意见确认的损失金额，应以鉴定意见确认的损失金额为准。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。被告人保吉安公司提供的投保单、保险资料签收单均没有投保人的法定代表人或经办人员签字，该证据无法�到其主张的保险公司就相关免责条款对投保人进行了提示和明确说明的证明目的。对其提供的二张鉴定费发票的真实性、合法性予以确认，但该费用是其举证所花费的费用，依法应由其自己承担。综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月19日9时15分许，被告张某某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车在原告厂内倒车时，碰撞厂棚柱子，导致厂棚损坏的路外交通事故。该事故经高安市公安局交警大队认定张某某负此次事故全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告为确定事故所造成的厂棚损失而支付鉴定费6000元。案件审理期间，被告人保吉安公司向本院提出申请，要求对本起交通事故造成原告厂棚损失、厂棚建筑质量是否存在问题、本起交通事故的参与度占比多少进行鉴定，江西求实司法鉴定中心经本院委托于2017年9月25日作出赣求司（2017）建筑字第0622号《建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见为：1、本起交通事故造成江西盛德建材有限公司厂棚损失为700920元；2、该钢结构厂棚存在一定的质量问题，存在的问题为设计、施工均存在缺陷；3、本起交通事故造成厂棚损失的参与度占比为：车辆撞击钢柱80%，设计和施工质量为20%。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车系被告文丰汽运公司所有，该车在被告人保吉安公司投保交强险及第三者责任险（赣Ｄ×××××牵引车保险金额150万元、赣Ｄ×××××重型自卸半挂车保险金额为10万元）。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车按规定年检，有效期至2017年12月。被告张某某的驾驶证合法有效，准驾车型为A2E(增驾A2，实习期至2017年8月10日)。《中国人民财产保险股份有限机动车综合商业保险条款》载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人均不负责赔偿。2017年4月7日，本院作出（2017）赣0983执保136号《民事裁定书》，依法查封、扣押赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车辆。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告张某某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车导致厂棚损坏的路外交通事故，公安交警部门认定张某某负事故全部责任，本院予以确认。根据法律规定，被告张某某对原告的损失应承担相应赔偿责任。被告文丰汽运公司作为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车辆的所有人和管理人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限机动车综合商业保险条款》中的“实习期内”涵义不明，该“实习期内”可做两种解释，即初次申请机动车驾驶证后12个月和增加准驾车型后12个月，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对照《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》中相应的规定可知，增驾实习期内不能驾驶牵引挂车的机动车不属于法律行政法规中的禁止性规定，那么“实习期内”即使按照“增加准驾车型后的12个月内”解释，由于被告人保吉安公司未能举证证明其就相应免责条款向投保人进行了提示和明确说明，该免责条款也不发生法律效力。综上，被告人保吉安公司应依�法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿额中被告张某某、文丰汽运公司应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、厂棚损失70092080%=560736元；鉴定费6000元；以上合计人民币566736元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告人保吉安公司提出在商业第三者责任险范围内全部拒赔的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳；但由于赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车辆未投保不计免赔率险种，被告人保吉安公司在第三者责任险范围内可免赔20%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告江西盛德建材有限公司的损失计人民币2000元。二、由被告张某某赔偿原告江西盛德建材有限公司的损失计人民币112947.2元[(566736-2000)20%]，被告吉安县文丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、原告江西盛德建材有限公司的其他损失451788.8元（566736-112947.2-2000）由被告张某某承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告江西盛德建材有限公司。四、驳回原告江西盛德建材有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元，由原告江西盛德建材有限公司负担5216元、由被告张某某、吉安县文丰汽车运输有限公司承担7963元。财产保全申请费2520元由被告张某某、吉安县文丰汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民�审员刘杰娟人民陪审员  徐细红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈媛媛