四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初304号原告：羊汝强，男，生于1974年9月30日，汉族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：代军，男，生于1964年6月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。法定代表人：牟维术，系重庆新绿水电建设有限责任公司总经理。原告羊汝强诉被告马林志、代军、重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称重庆新绿水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊汝强的委托诉讼代理人李敏、被告代军到庭参加了诉讼，被告马林志、重庆新绿水电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊汝强向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即给付原告运费及砂石款138900元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月至2014年4月期间，原告应被告马林志、代军的要求，为被告重庆新绿水电公司承建的永定桥水库四标一工区主体工程供应砂石。原告向被告供应砂石后，双方进行了结算，被告应付原告运费及砂石款189000元，2016年8月，经原告催收，被告给付了原告50100元，并对剩余的138900元砂石款向原告出具了欠条，载明此款在春节前一次性付清。期限届满后，经原告催收，几被告相互推诿，现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告代军辩称：本案所涉的工程确实是重庆新绿水电公司承建，被告代军是该项目的现场负责人，被告马林志主要负责一工区的施工。被告代军与本案原告之间并不相识，双方也未成立买卖合同关系，被告代军是作为证人在欠条上签名，并不是欠款人，故原告的砂石款应由马林志给付，不应由代军承担给付责任。被告马林志、重庆新绿水电公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月，被告重庆新绿水电公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段项目部并任命牟维术为项目经理，任命被告代军为项目部常务副经理。代军在管理承建的项目工程过程中，在未取得重庆新绿水电公司授权许可情况下，与被告马林志私自协商后，将该工程CⅣ标段一工区的工程转包给马林志承建，双方约定为完成该转包工程所需的所有开销均由马林志自行解决，代军及项目部不负责监管。2013年12月至2014年4月期间，原告羊汝强向被告马林志供应砂石用于该工程。后经结算，被告马林志于2016年8月25日向原告出具了欠条，载明：“今欠到羊汝强运费及砂石款189000元（大写壹拾捌万玖仟元整），此款用于在永定桥主体工程四标一工区。此款在春节前付清。欠款人：马林志。已付50000元，共欠138900元（大写壹拾叁万捌仟玖佰元整），2016年8月25日。”被告代军在该欠条上载明“经马林志确认情况属实，代军。”后被告马林志未给付原告余款，原告遂诉至本院，提出前述主张。另查明：被告马林志不具有承建转包工程的相关承建资质。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条、中标通知书、情况说明、（2015）汉民初字第1165号民事判决书、（2016）川18民终240号民事判决书以及当事人的陈述等。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告重庆新绿水电公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段项目部并任命被告代军为项目部常务副经理，代军在履行管理承建的项目工程职责过程中，与被告马林志私自协商后，将该工程CⅣ标段一工区工程转包给马林志承建并约定为完成该转包工程所需的所有开销均由马林志自行解决，代军及项目部不负责监管。代军在未取得重庆新绿水电公司授权许可情况下，与不具有承建资质的马林志间的转包行为违法，依法应对产生的后果承担连带责任。重庆新绿水电公司承建招投标工程后，依法应对完成工程所需的所有事务承担监管的职责并自行完成建设工程主体结构的施工，不得将其承建的建设工程全部或肢解后转包给第三人，但重庆新绿水电公司并未尽到应当履行的监管职责，致代军将部分工程违法转包给马林志，故依法应对转包工程发生的合法债务承担清偿义务。马林志虽不具有承建转包的工程的相关承建资质，但其在承建工程过程中，向原告赊购承建工程所需的砂石，经结算尚欠原告运费及砂石款138900元未给付，该欠款系合法买卖合同的债务，是承建方为正常完成该工程产生的合法债务，故被告重庆新绿水电公司作为承建方依法应对转包工程发生的合法债务承担清偿义务，被告代军、马林志依法应对转包行为产生的后果承担连带责任。综上，原告羊汝强要求被告重庆新绿水电公司、代军、马林志连带给付运费及砂石款138900元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告重庆新绿水电建设有限责任公司、代军、马林志在本判决生效后十日内连带给付原告羊汝强运费及砂石款138900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告重庆新绿水电建设有限责任公司、代军、马林志连带承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘继萍二〇一七年四月二十六日书记员  冯海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。