北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0116行初33号原告王福海，男，1955年6月22日出生，住北京市怀柔区。委托代理人孙延英（原告王福海之妻），女，1951年11月12日出生，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人马国柱，镇长。参加诉讼行政机关负责人兼委托代理人王建欣，北京市怀柔区庙城镇党委副书记。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原告王福海要求被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院2017年5月12日受理后，于当日向被告庙城镇政府送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告王福海及其委托代理人孙延英，被告北京市怀柔区庙城镇党委副书记王建欣作为被告庙城镇政府负责人及委托代理人与委托代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福海于2016年11月14日向被告庙城镇政府提出申请，要求查看复印桃山村村民王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档，同年11月18日，王福海将申请公开信息内容变更为查看、复印王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡。被告庙城镇政府收到上述申请后，于2016年11月29日作出怀庙政（2016）第2号《告知书》，告知王福海所申请内容涉及个人隐私，该信息不予公开。原告王福海诉称，原告于2016年11月14日向被告申请查看、复印桃山村村民王福江的1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡，被告于2016年11月29日向原告送达怀庙政（2016）第2号《告知书》，以涉及个人隐私为由拒绝向原告公开所申请信息。但实际上农村村民在翻建房屋时其《集体土地建设用地使用证》所涉及的信息需在建房申请书中写明且在村里公示，亦需其四邻在其建房申请书上签字，并非个人隐私，被告应公开原告申请公开的信息。故原告起诉要求法院依法判决被告公开且允许原告复印桃山村村民王福江的1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡。原告王福江在起诉时及庭审中提交了以下证据：1、怀政（2016）第2号-回登记回执。证明原告于2016年11月14日向被告提出申请。2、怀庙政（2016）第2号告知书，证明被告以涉及个人隐私为由不公开原告申请公开的信息。3、原告从规划局档案室调取的被告上报规划局的申请，证明原告与申请公开的信息有利害关系，也证明王福江在翻建房屋申请时未提交红本，理由是丢失了。4、（2012）规怀建字1931号和2494号王福江的两份建设用地规划许可证，规怀来访（2016）1号答复意见，证明1931号规划许可证被注销后又发的2494号规划许可证，1931号写着南至王福海不属实，被撤销后又发的2494号改为南至胡同，这组证据证明申请事项与原告有利害关系。5、（2016）京03民终8742号民事判决书，证明原告与王福江一直在打官司，有利害关系。被告庙城镇政府辩称，针对原告起诉要求被告公开且允许原告复印桃山村村民王福江的1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡一案，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告具有公开政府信息的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和第十七条的规定，被告具有公开政府信息的法定职责。二、被告履行法定职责，作出怀庙政(2016)第2号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年11月14日原告向被告提交《申请书》1份，要求公开桃山村村民王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档，当日被告向原告出具怀政(2016)第2号-回《登记回执》告知原告，被告将于2016年12月2日前作出书面答复。2016年11月18日原告提交书面材料，提出复印查看王福江1993年确权存档底卡复印件。因原告的申请内容涉及第三人王福江的个人隐私，被告于2016年11月28日征求第三人王福江意见，第三人王福江表示不同意公开。2016年11月29日被告作出怀庙政(2016)第2号《告知书》并送达给原告，告知原告所申请内容涉及个人隐私，不予公开。被告的上述行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，被告作出怀庙政(2016)第2号《告知书》合法，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上所述，请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、2016年11月14日原告提交的《申请书》，证明原告于2016年11月14日向被告提出政府信息公开申请，要求公开桃山村村民王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档的事实。2、怀政（2006）第2号-回《登记回执》，证明被告收到原告政府信息公开申请，并告知原告将于2016年12月2日前作出书面答复的事实。3、2016年11月18日原告提交的材料，证明原告于2016年11月18日向被告提出复印查看王福江1993年确权存档底卡复印件的事实。4、关于王福海申请公开王福江《集体土地建设用地使用权证》征求意见的函，证明因原告申请政府信息公开内容涉及第三人王福江个人隐私，被告征求第三人王福江意见表示不同意公开的事实。5、怀庙政（2016）第2号《告知书》，证明2016年11月29日被告作出书面告知书，告知原告所申请内容涉及个人隐私，不予公开，并于当日将告知书送达原告的事实，有原告本人签收。6、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条。证实被告具有政府信息公开的法定职责，作出的《告知书》认定事实清楚、符合法定程序。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见及当庭陈述，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据2及被告提交的证据5系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳。原告提交的证据3、4、5因原告不能提供证据证明其在行政程序中向被告提交过，被告对其证明目的不予认可，本院亦不予采纳。原告提交的证据1及被告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。本院根据上述合法有效的证据以及当事人陈述，查明如下事实：原告王福海系北京市怀柔区庙城镇桃山村村民。2016年11月14日王福海向被告庙城镇政府提出申请，要求查看复印桃山村村民王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档，当日被告向原告出具怀政（2016）第2号-回《登记回执》告知原告，被告将于2016年12月2日前作出书面答复。同年11月18日，王福海将申请公开信息内容变更为复印查看王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡。被告庙城镇政府收到上述申请后，认为原告申请内容涉及第三方王福江的个人隐私，故于2016年11月28日征求第三方王福江意见，王福江表示不同意公开。2016年11月29日被告作出怀庙政（2016）第2号《告知书》并送达给原告，告知王福海所申请内容涉及个人隐私，该信息不予公开。原告不服，诉至本院，要求法院依法判决被告公开且允许原告复印王福江的1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡。庭审中，原告要求法院依法撤销被告2016年11月29日作出的怀庙政（2016）第2号《告知书》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上地方人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，原告王福海认可庙城镇政府具有作出《告知书》的行政职权，亦认可庙城镇政府收到其政府信息公开申请后履行了登记、告知、作出答复、送达等相关程序。本案争议焦点在于王福海申请获取的“王福江1993年《集体土地建设用地使用证》存档底卡”是否涉及个人隐私以及庙城镇政府认定该信息涉及个人隐私是否具有相应依据。个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人（一定范围以外的人）公开或知悉的秘密。隐私权是自然人享有的对其个人、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。《中华人民共和国政府信息公开条例》在规定行政机关应当主动公开相关政府信息和公民、法人、其他组织可以基于生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的同时，也在第十四条中明确规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，在公开政府信息前应当依照相关法律法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不能确定是否可以公开时应当依照法律法规和国家有关规定报有关主管部门确定，不得公开涉及个人隐私的政府信息。但经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及个人隐私的政府信息，可以予以公开。因此，庙城镇政府在接到王福海提出的政府信息公开申请后，应对该政府信息是否与王福海自身生产生活有关、是否涉及个人隐私进行审查，在此基础上依法确定是否可以公开。行政机关作出行政行为，应当具有相应的事实根据和法律依据。公民、法人或者其他组织针对行政行为提起诉讼，人民法院对该行政行为的合法性进行审查，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，庙城镇政府以王福海申请获取的政府信息涉及个人隐私为由，告知王福海该政府信息不予公开。王福海提起行政诉讼后，庙城镇政府在法定期限内未提供能够证明王福海申请获取的政府信息涉及个人隐私的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，应当视为没有相应证据。因此，庙城镇政府作出被诉《告知书》的主要证据不足，该《告知书》依法应予撤销。原告王福海要求撤销庙城镇政府所作《告知书》的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王福海在请求本院判决撤销《告知书》同时，请求本院判决庙城镇政府公开其所申请获取的政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案涉及王福海申请获取的政府信息是否与王福海自身生产生活有关、是否涉及个人隐私以及是否应当公开，尚需庙城镇政府依法进行审查、认定，并在此基础上依法重新作出行政行为。因此，本案并不具备直接判决庙城镇政府公开涉案政府信息的法定条件，对于原告王福海要求本院判决庙城镇政府公开其申请获取的政府信息的诉讼请求，依法不予支持。但庙城镇政府应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内针对王福海提出的政府信息公开申请进行审查，并依法重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二○一六年十一月二十九日作出的怀庙政（2016）第2号《告知书》。二、被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告王福海的政府信息公开申请重新作出答复。三、驳回原告王福海的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  苏天福人民陪审员  李永红二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵 旭