wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初6584号原告：吕江，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省西昌市。原告：张映菊，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省西昌市。二原告委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师。被告：顾翔天，男，1978年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：尹曦，女，1982年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。负责人：赵杨，公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，公司员工。原告吕江、张映菊与被告顾翔天、尹曦、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映菊及二原告委托诉讼代理人曹杨，被告顾翔天，被告尹曦,被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕江、张映菊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费损失）共计430347.5元；被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2017年3月23日，被告顾翔天驾驶川AY6××7号小型轿车行驶至事故地点时与行人吕婷相撞，致车辆受损、吕婷受伤经抢救无效死亡。公安交警部门认定顾翔天、吕婷承担此事故同等责任。原告系吕婷亲属，川AY6××7号车在太平财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告顾翔天、尹曦辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议；二人系夫妻关系，事故发生时由顾翔天驾驶；尹曦垫付现金60000元以及医疗费7756.81元同意在本案中一并抵扣。被告太平财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议；川AY6××7号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日21时28分许，被告顾翔天驾驶川AY6××7号小型轿车由成都市区方向沿天府大道南段往仁寿县方向行驶至事故地点时，与车行方向由右至左横过道路的行人吕婷相撞，致车辆受损、吕婷受伤；吕婷后经医院抢救无效于2017年3月24日死亡。2017年6月16日，公安交警部门作出认定：顾翔天、吕婷承担此事故同等责任。抢救吕婷产生医疗费共计7756.81元，均由被告尹曦垫付，原、被告同意按15%计算自费药金额；另，被告尹曦还向原告支付了现金60000元；尹曦同意在本案一并品迭处理其所垫付的上述费用。原告吕江、张映菊分别系吕婷的父亲、母亲。吕婷于2000年5月27日出生，其土地已于2015年被全部征用。2016年5月至2017年1月，吕婷在西昌市长安金属材料加工厂从事库管工作。吕婷于2017年2月至成都并居住在成都市高新区中和镇会龙大道金苹果公学锦城第一中学工地内宿舍，其在事故发生时已在一面馆打工。尹曦系川AY6××7号车车主，该车在太平财产保险公司投保了交强险及商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在上述保险期间内。上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，医疗费发票、用药清单、出院病情证明书，西昌市小庙乡人民政府及西昌市小庙乡袁家山村村民委员会出具的两份征地证明、西昌市长安金属材料加工厂资质材料、西昌市长安金属材料加工厂出具的工作证明，收条，公安交警部门询问笔录，证人出庭所作证言及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定顾翔天、吕婷分别承担此事故同等责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并根据事故各方交通方式等确定顾翔天应承担此事故损害后果60%的民事赔偿责任、原告方自行承担40%；同时，因川AY6××7号车在太平财产保险公司投保了交强险及商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由太平财产保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由顾翔天予以承担60%。尹曦同意在本案一并品迭处理其所垫付费用，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金：根据查明事实，吕婷的土地已于2015年被全部征用，且在事故发生前已务工有较长时间，故本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）较为妥当。2、丧葬费为27212.5元（54425元/年÷2）。3、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为18000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费损失酌定2000元。5、医疗费7756.81元，其中自费药金额为1163.52元（7756.81元×15%），余额为6593.29元。（三）具体赔偿：1、太平财产保险公司在本案应承担的赔偿金额为418940.79元[6593.29+110000元+（566700元+27212.5元+18000元+2000元-110000元）×60%]。2、被告顾翔天个人应承担的费用为698.11元（1163.52元×60%），与尹曦垫付的67756.81元（60000元+7756.81元）品迭后，应返还尹曦的金额为67058.7元。3、为减少诉累，被告太平财产保险公司对原告应获赔偿351882.09元（418940.79元-67058.7元）及被告尹曦垫付款可直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕江、张映菊支付赔偿款351882.09元。二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内内向被告尹曦支付垫付款67058.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，减半收取计3878元，由原告吕江、张映菊负担1551元，被告顾翔天负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周虎二〇一七年十一月七日书记员  汤薇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1956号之一原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。被告：峨边金光电冶有限责任公司，住所地四川省峨边县。法定代表人：罗智，该公司总经理。本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告峨边金光电冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，峨边金光电冶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年4月5日，其与安徽威达环保科技股份有限公司签订了《峨边金光电冶有限责任公司20万吨/年电石项目密闭电石炉炉气净化装置系统制作、安装施工总包合同》，该合同第二十一章第一款约定了合同争议解决方式，即“因履行本合同过程中发生争议，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或本合同有关的一切争端，如果协商仍得不到解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”。而合同封面注明了签订地点为四川省峨边彝族自治县峨边金光电冶有限责任公司，并加盖了骑缝章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当依约定由四川省峨边彝族自治县人民法院管辖。本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司与峨边金光电冶有限责任公司签订的合同中，对合同争议解决方式，已明确进行了约定，峨边金光电冶有限责任公司向本院提出管辖权异议理由成立，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告峨边金光电冶有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省峨边彝族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  阮法明二〇一七年八月三十日书记员  唐玲玲附件：本裁定所援引法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0522民初1956号之一 原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。统一社会信用代码9134050056635449XH。 法定代表人：解彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。 被告：峨边金光电冶有限责任公司，住所地四川省峨边县沙坪镇核桃坪工业区。统一社会信用代码91511132692262000B。 法定代表人：罗智，该公司总经理。 本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告峨边金光电冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，峨边金光电冶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年4月5日，其与安徽威达环保科技股份有限公司签订了《峨边金光电冶有限责任公司20万吨/年电石项目密闭电石炉炉气净化装置系统制作、安装施工总包合同》，该合同第二十一章第一款约定了合同争议解决方式，即“因履行本合同过程中发生争议，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或本合同有关的一切争端，如果协商仍得不到解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”。而合同封面注明了签订地点为四川省峨边彝族自治县峨边金光电冶有限责任公司，并加盖了骑缝章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当依约定由四川省峨边彝族自治县人民法院管辖。 本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司与峨边金光电冶有限责任公司签订的合同中，对合同争议解决方式，已明确进行了约定，峨边金光电冶有限责任公司向本院提出管辖权异议理由成立，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告峨边金光电冶有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省峨边彝族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一七年八月三十日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定所援引法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0927民初133号原告:李明美,女,1961年04月01日出生,汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。被告:中国人民财产保险股份有限公司安康高新区支公司。住所地安康市高新技术产业开发区。负责人：胡某，该公司经理。被告:肖玉龙,男,1984年5月10日出生，汉族,陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院受理的原告李明美与被告肖玉龙、中国人民财产保险股份有限公司安康高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳春审 判 员  温树森人民陪审员  王和彪二〇一七年六月二日书 记 员  张 晓
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4701号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人郭某某，男，1978年3月13日生，汉族，无职业。本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人郭某某罚金一案中，已执行了部分款项，剩余款项没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）甘刑初字第383号刑事判决对被执行人郭某某并处罚金部分的执行。在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年八月二十五日书记员  才盼盼
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1925号申请人：芦山县鼎盛建材有限公司,住所地四川省芦山县芦阳镇骆家营巷80号。法定代表人：任治军。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。被申请人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层1001室。法定代表人：弓天云。申请人芦山县鼎盛建材有限公司与被申请人中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芦山县鼎盛建材有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中交路桥建设有限公司在中国工商银行成都滨江支行的银行存款在200,458元限额内予以冻结，担保人胡某以其所有的XXXXX号小型普通客车为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人芦山县鼎盛建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中交路桥建设有限公司在中国工商银行成都滨江支行的存款在200,458元，冻结期限为1年；二、查封胡某所有的为本案提供担保的XXXXX号小型普通客车，查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴定洪二〇一七年八月四日书记员  陈雄伟
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初571号申请人赵桂英，女，1956年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区东县南区*号楼，公民身份号码6106021956********。委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被申请人纪斗贵，男，1963年2月11日出生，汉族，住甘泉县美水酒店*楼。被申请人李梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住甘泉县美水酒店*楼。被申请人甘泉丰原建筑工程有限责任公司，住所地甘泉县美水街道办事处田园小区二楼。法定代表人纪斗贵，总经理。委托代理人马晓卉，女，1976年8月20日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县美水街道办事处迎宾路***号。申请人赵桂英与被申请人纪斗贵、李梅、甘泉丰源建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人赵桂英于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李梅所有的位于延安市宝塔区南市办事处光华路13号院3号楼1单元312004室的房产（所有权证号为0150**号）1套、位于陕西省西安市万科大明宫8号楼3单元32502室的房产（合同备案号为Y170160**号）1套、被申请人甘泉丰源建筑工程有限责任公司所有的位于甘泉县美水街道办事处文化区的房产（所有权证号为09-6**号）1套采取查封措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人赵桂英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李梅所有的位于延安市宝塔区南市办事处光华路13号院3号楼1单元312004室的房产（所有权证号为0150**号）1套、位于陕西省西安市万科大明宫8号楼3单元32502室的房产（合同备案号为Y170160**号）1套，期限为二年；二、查封被申请人甘泉丰源建筑工程有限责任公司所有的位于甘泉县美水街道办事处文化区的房产（所有权证号为09-6**号）1套，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人赵桂英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹江平审 判 员  高兆丰人民陪审员  张 平二〇一七年八月二十五日书 记 员  王东盼
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初957号原告：贺红强，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化。被告：王向军，男，1980年2月1日出生，汉族，大专文化。被告：罗向云，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告贺红强与被告王向军、罗向云民间借贷纠纷一案，原告贺红强于2017年8月26日向本院提出撤回对被告罗向云的起诉申请。本院认为，原告贺红强提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贺红强撤回对被告罗向云的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告贺红强负担。审判员  张克宁二〇一七年八月二十六日书记员  张 英
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初957号原告贺红强，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化程度。被告王向军，男，1980年2月1日出生，汉族，大专文化程度。原告贺红强与被告王向军民间借贷纠纷一案，原告贺红强于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告王向军分别送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告贺红强到庭参加了诉讼，被告王向军缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，被告王向军在罗向云的担保下向原告借款70000元，约定借期6个月，月利息2分。还款日期为2017年9月15日。借款到期后原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。现要求被告王向军清偿70000元债务及利息。原告贺红强向法庭提交被告王向军出具的借据一份以证明其主张。被告王向军缺席未答辩也未提交证据。法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借据为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告王向军借款70000元，月息二分。被告经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。经审理查明，2017年3月15日，被告王向军在罗向云的担保下向原告借款70000元，约定借期6个月，月利息2分。还款日期为2017年9月15日。借款到期后原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。现要求被告王向军清偿70000元债务及利息。另查明，被告于2017年4月20日偿还原告10000元，其中借款70000元到2017年4月20日的利息为（35天×46）1630元。本院认为，原告贺红强与被告王向军之间的民间借贷合同真实有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告约定月利率2分不违反有关法律强制性规定。故原告贺红强要求被告支付借款及利息的请求本院应当支持。被告王向军偿还10000元中超过利息部分的应当视为偿还本金。除去支付2017年4月20日前的利息1630元后，剩余本金应为61630元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告王向军于本判决生效后十日内一次性给付原告贺红强借款本金61630元及利息。（利息以月利率2分计算，自2017年4月20日起至债务清偿之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王向军承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张克宁二〇一七年九月二十四日书记员  张 英附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4390号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。被申请人：田华，男，1975年1月1日出生，汉族，�四川省平昌县××××××。被申请人：王英，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县××××××。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人田华、王英金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田华、王英的财产在17万元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人田华、王英转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人田华、王英共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以17万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  税勇二〇一七年六月二十七日书记员  高娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0204民初1211号原告任某某，男，汉族，49岁。委托代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱某某，男，汉族，46岁。原告任某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人张晓龙、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年生意伙伴关系。数年来，被告多次以赊账的方式从原告处购买猪饲料，并于2016年11月12日向原告出具一份欠条，共欠55700元，后经原告多次催要，被告均以各种理由无故拖延，拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告饲料货款55700元，并自2016年11月13日起至判决确定的偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠款55700元被告认可，是被告打的条，对利息不予认可。经审理查明，原、被告原系合作伙伴关系，原告向被告供应饲料。2016年11月12日，经双方结算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“2016年11月12日周寨朱保生欠现金伍万伍仟柒佰元整（￥55700元），11月12号朱保生。”庭审中，被告对此“欠条”予以认可，承认系由其本人书写，因其曾用名为朱保生，遂署名“朱保生”。另查明，经原、被告共同确认，在被告向原告出具“欠条”后，被告又偿还原告2000元。被告下欠53700元货款未清偿。以上事实有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告供应饲料，被告收到货物后未及时支付货款，事实清楚，原告主张被告支付货款符合法律规定。关于货款数额，经原、被告共同确认，被告下欠货款53700元未清偿，本院予以认定。关于利息，因原、被告未明确约定，本院自原告起诉之日（2017年7月17日）按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱某某支付原告任某某货款53700元，并支付自2017年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  王晓光二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈远航
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1570号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司被执行人黄庆华。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01165号，依法向被执行人黄庆华发出执行通知书，责令被执行人黄庆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄庆华(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币15959.79元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月四日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1570号之一被拘留人:黄庆华公民身份号码:本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与黄庆华（2017）浙0903执1570号银行卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对黄庆华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十一日()
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10392号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：彭东发（被告曾秀平之夫，既被告曾秀平委托诉讼代理人），男，1973年12月3日出生。被告：曾秀平，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。被告：彭森（被告董连连之夫，既被告董连连委托诉讼代理人），男，1969年9月19日出生。被告：董连连，女，1971年10月19日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告彭东发、曾秀平、彭森、董连连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人丁巧兰、被告彭东发（既被告曾秀平委托诉讼代理人）、被告彭森（既被告董连连委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求彭东发、曾秀平支付原告借款本金774992.25元及截至2017年4月25日的利息93066.27元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同的约定支付自2017年4月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.要求彭森、董连连对彭东发、曾秀平的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告与彭东发签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同（下称借款合同）。借款合同约定，彭东发向原告借款人民币800000元；借款期限自2015年6月4日至2018年6月3日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.0208‰。同日，曾秀平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对彭东发签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与彭森、董连连签订杭州银行股份有限公司保证合同（下称保证合同）。保证合同约定，彭森、董连连为彭东发在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向彭东发指定账户发放了贷款800000元。彭东发在还款过程中出现逾期，故原告诉至法院。被告彭东发、曾秀平辩称，认可向原告借款事实。被告彭森、董连连辩称，认可签订过保证合同，但原告在保证期间内没有要求彭森、董连连承担保证责任。保证期间已经超过，不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告与彭东发签订借款合同及个人贷款借款合同还本付息补充协议。借款合同及补充协议约定以下主要内容：彭东发向原告借款800000元，借款期限自2015年6月4日至2018年6月3日，约定的固定贷款利率为月利率8.0208‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。彭东发未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。彭东发未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。彭东发在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求彭东发立即清偿。彭东发从原告发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延），每月等额归还借款本息金额人民币25673.12元。同日，曾秀平向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对彭东发与原告签订的借款合同项下800000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。彭森、董连连作为保证人亦于同日与原告分别签订保证合同。保证合同均约定，原告与彭东发签订的借款合同，保证人认真阅读并表示充分理解，为确保借款合同的履行，保证人愿意向原告提供连带责任的保证担保。保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；担保的借款本金金额为捌拾万元整。2015年7月28日，原告向彭东发账户发放借款800000元。彭东发自2015年8月16日至2015年12月23日期间偿还原告借款本金25007.75元、利息4063.87元。自2015年12月24日起彭东发未能继续履行还款义务，曾秀平未能承担共同还款责任，彭森、董连连亦未承担连带保证责任。另查，彭东发与曾秀平系夫妻关系。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、共同还款承诺书、杭州银行股份有限公司保证合同、借款借据、借记卡片及还款明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与彭东发签订的借款合同，与彭森、董连连签订的保证合同，曾秀平向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向彭东发发放了借款，但在借款合同履行过程中，彭东发未能按约定结清欠款，曾秀平作为彭东发的配偶既共同还款人也未能对与彭东发夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，彭森、董连连亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告彭东发、曾秀平提前偿还借款本金、利息及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复息，要求被告彭森、董连连就彭东发、曾秀平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。因保证合同约定，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，原告的起诉没有超过保证期间，关于彭森、董连连答辩称保证期间已经超过的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭东发、曾秀平于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金774992.25元；二、被告彭东发、曾秀平于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年四月二十五日的利息93066.27元，二〇一七年四月二十六日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、被告彭森、董连连对被告彭东发、曾秀平的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告彭森、董连连承担连带清偿责任后，有权向被告彭东发、曾秀平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11100元（含保全费4860元），由被告彭东发、曾秀平、彭森、董连连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  黄莹荧二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初10392号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被申请人：彭东发，男，1973年12月3日出生。被申请人：曾秀平，女，1974年8月28日出生。被申请人：彭森，男，1969年9月19日出生。被申请人：董连连，女，1971年10月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人彭东发、曾秀平、彭森、董连连金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭东发、曾秀平、彭森、董连连在其开户银行内的存款868058.52元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供杭州银行股份有限公司北京分行保函作为担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭东发、曾秀平、彭森、董连连在其开户银行内的存款868058.52元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费4860元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄莹荧二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭红玉
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初1049号原告：康雨璇，女，2010年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，法定代理人：康某(系原告父亲),男，1993年3月6日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：康健，安徽省颍上县法律援助中心志愿者。被告：左兆军，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：陈佩佩，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县管仲大道西段219号，统一信用代码913412266957125139（1-1）。法定代表人：吴竹，公司经理。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。原告康雨璇与被告左兆军、陈佩佩、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康雨璇的委托诉讼代理人康健，被告左兆军，陈佩佩，保险公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康雨璇诉称：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计176725元。2016年7月8日14时许，被告陈佩佩驾驶晥K5M452松花江牌轻型普通货车，因观察不明，判断操作失误，将在路边玩耍的康雨璇撞倒，造成道路交通事故。双方因赔偿损失未能解决，为此原告本院提起诉讼。被告左兆军辩称：对事故发生没有异议。被告陈佩佩辩称：对事故发生没有异议。被告保险公司辩称：对事故发生无异议，在保险期内；诉求部分不合理，应依法核减；医疗费应扣除10%的非医保用药，对伤残评定五日内提交鉴定申请为准；护理费按户籍性质计算；住院伙食补助费和营养费按30元每天计算；交通费请求法院酌定；鉴定费和诉讼费不承担；精神抚慰金酌定3000元；后续治疗费保留申请重新鉴定的权利。审理查明：2016年7月8日14时许，被告陈佩佩驾驶被告左兆军所有的晥Ｋ5Ｍ452松花江牌轻型普通货车，在江店孜镇后坝社区路段倒车时，因观察不明，判断操作不当，将在路边玩耍的原告康雨璇撞到，造成道路交通事故。交警部门认定，被告陈佩佩承担此起事故的全部责任。原告康雨璇受伤后在医院住院治疗，花去部分医疗费。在治疗终结后康雨璇伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为：1、康雨璇构成十级伤残；2、伤后护理期90日，营养期60日；3、后续治疗费8200元。另查明，被告左兆军的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司申请重新对原告康雨璇的伤残进行鉴定，经安徽中和司法鉴定所鉴定，原告康雨璇不构成十级伤残。上述事实由原告提供的身份证和户口本、交通事故成因分析书、行驶证、保险单和凭证、病历、医疗费发票、劳动合同、营业执照、工资流水单、鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票，被告保险公司申请重新鉴定的司法鉴定书及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告陈佩佩在本次事故中承担事故的全部责任，其驾驶的车辆被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。本案原告康雨璇的损失范围及数额本院认定为：医疗费31608元，护理费14310元（90天×159元/天）、营养费2400元（60天×40元/天）、住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）、住宿费酌定500元，鉴定费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定3000元，交通费酌定1500元，后续治疗费8200元，以上合计63878元，被告保险公司应当在保险范围内赔偿原告康雨璇损失63878元。原告诉求合理部分，本院予以支持，超出部分，予以驳回。被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药，无证据证明，本院不予支持。营养费和住院伙食补助费按每天30元计算，护理费按户籍性质计算及鉴定费不承担，不符合情理和法理，对其辩称不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿若干问题解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿原告康雨璇损失合计63878元；二、驳回原告康雨璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，原告康雨璇负担2420元，被告陈佩佩负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇一七年八月二日书 记 员  吴管正
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执655号申请人何良刚，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县底洞镇德会村*组**号。申请人马跃飞，男，1992年1月12日出生，汉族，，住江安县大井镇乡兴伏村顺河组。被执行人中鸿国际建工集团有限公司，地址：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，职务：执行董事申请人何良刚、马跃飞与被执行人中鸿国际建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，宜宾中院作出的（2016）川15民终185号判决书已发生法律效力，权利人何良刚、马跃飞于2017年5月5日向本院申请执行。经查，被执行人中鸿国际建工集团有限公司在银行有存款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人中鸿国际建工集团有限公司在中国农业银行仁寿县支行xxxxx账户存款304400元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：案款；账号：9558852314000000788）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年八月二十二日书记员 曾鱼书
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72民初1158号原告：安徽省志远航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号(长青乡政府办公楼*楼***室)。统一社会信用代码：91340300664232816W（1-1）。法定代表人：张桂侠，总经理。委托代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。被告：江苏瀚星航运有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路***号中铁置业广场****室。法定代表人：王德先，总经理。原告安徽省志远航运有限公司与被告江苏瀚星航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本院在审理中发现，被告江苏瀚星航运有限公司注册登记地为江苏省海安县，但其主要办事机构所在地为海南省××亚市（原告诉状所写及本院送达情况均能证明），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，可以确认被告江苏瀚星航运有限公司的住所地为海南省××亚市。同时，从原告安徽省志远航运有限公司诉称“被告瀚星航运有限公司因三沙工程施工需要，租用原告船舶‘新中海大件’运输石料物资等”之内容来看，可以判断涉案合同履行地为海南省××沙市。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海水域货物运输合同纠纷为海商合同纠纷案件。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条规定，海商合同纠纷案件属海事法院专门管辖案件。因本案合同履行地或被告住所地均在海南省，海南省属海口海事法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由海口海事法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送海口海事法院审理。审判员  周炎华二〇一七年八月十六日书记员  岳 娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民特24号申请人（仲裁被申请人）:黄石宏业人力资源有限责任公司，住所地黄石市黄石大道1131号。法定代表人：彭国强，董事长。委托诉讼代理人：刘砚、蔡萍，均系公司员工。被申请人（仲裁申请人）：方细容，女，1972年11月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:王云果，湖北易圣律师事务所律师。第三人：黄石新兴管业有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆街169号。法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。申请人黄石宏业人力资源有限责任公司（以下简称宏业人力资源公司）与被申请人方细容、第三人黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审理终结。宏业人力资源公司称：方细容于2014年8月1日与其签订了一份两年期限的劳动合同，时间为2014年8月1日至2016年7月31日止。此后，其将方细容派遣至新兴管业公司工作。因2016年7月31日劳动合同到期，2016年7月28日新兴管业公司通知方细容续签劳动合同遭拒，就将方细容退回其处。2016年8月15日，方细容丈夫到新兴管业公司为方细容请假，被告知方细容合同到期已退回其处。方细容丈夫称已于2016年7月25日为方细容请了病假，但新兴管业公司并未收到请假单。方细容于2016年10月31日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其对仲裁结果不服，请求依法撤销黄劳人仲裁字[2016]第986-2号仲裁裁决书。方细容称：其与宏业人力资源公司之间是合法的劳动关系，其在合法的医疗期内被宏业人力资源公司解除了劳动合同，宏业人力资源公司属违法解除劳动合同，应支付赔偿金。在双方劳动关系存续期间，宏业人力资源公司未为其缴纳社会保险费，应当为其补缴，不能补缴的应赔偿损失。综上，黄劳人仲裁字[2016]第986-2号仲裁裁决书正确，请求驳回宏业人力资源公司的申请。新兴管业公司称：其与方细容之间不存在劳动关系，方细容是宏业人力资源公司派遣至其处工作的。方细容因在派遣期间违反劳务管理制度，被退回劳务管理公司合情合理。仲裁裁决其承担连带赔偿责任无事实及法律依据，请求法院依法判决其不承担连带赔偿责任。经审查查明：2016年12月30日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2016]第986-2号仲裁裁决：一、由宏业人力资源公司支付方细容违法解除劳动合同赔偿金11504元（2876元×2个月×2），黄石新兴管业有限公司承担连带赔偿责任；二、由宏业人力资源公司补缴方细容2014年8月至2016年7月期间养老保险费19326.72元，其中宏业人力资源公司承担13804.80元（2876元×20%×24个月）、方细容承担5521.92元（2876元×8%×24个月）。另查明：方细容于2014年8月1日与宏业人力资源公司签订了一份两年期限的劳动合同，时间为2014年8月1日至2016年7月31日止。后宏业人力资源公司将方细容派遣至新兴管业公司从事炼铁部皮带工工作。期间，宏业人力资源公司未给方细容办理养老和医疗保险。2016年7月25日，方细容丈夫携带方细容病历、医院转诊单等资料向新兴管业公司炼铁部主任张志操和工会主席霍秀萍请假后，方细容前往华中科技大学同济医学院附属医院入院治疗。同年8月15日，方细容丈夫再次到新兴管业公司为方细容续假治病，被告知方细容合同到期，已于2016年7月28日退回宏业人力资源公司。两天后，方细容收到通过银行系统自动代发的7月份工资。2016年9月1日，宏业人力资源公司解除了与方细容的劳动合同，并出具《劳动合同解除、终止通知书》。方细容于2016年10月31日以宏业人力资源公司、新兴管业公司为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付其生病期间违法解除劳动关系赔偿金11800元；2、被申请人补偿其2014年11月1日至2016年9月1日期间社会保险缴费损失8400元；3、被申请人承担其工作期间生病住院费用17952.69元。2016年12月30日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就赔偿金及补缴养老保险事宜作出黄劳人仲裁字[2016]第986-2号仲裁裁决书（终局裁决）。还查明：方细容劳动合同终止前12个月的平均工资为2876元。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，宏业人力资源公司在其与方细容劳动关系存续期间未为方细容缴纳养老保险费，依法应为方细容足额补缴养老保险费。至于宏业人力资源公司诉称是方细容主动拒绝续签劳动合同其才解除了双方的劳动合同，因宏业人力资源公司提供的新兴管业公司告知函仅能证明新兴管业公司因方细容与宏业人力资源公司之间的劳动合同即将到期，且经公司研究决定不再录用故而退回宏业人力资源公司，并不能证明方细容有主动拒绝续签劳动合同的意思表示，宏业人力资源公司以劳动合同到期为由与尚在医疗期内的方细容解除劳动关系属违法解除劳动合同，故黄石市劳动人事争议仲裁委员会依法认定宏业人力资源公司违法解除劳动合同并无不当。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。宏业人力资源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回宏业人力资源公司的申请。申请费400元，由宏业人力资源公司负担。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 乐 莉二○二○一七年八月二十九日书记员 刘必成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56486号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《愚爱》中的《愚爱》、《原谅我一次》、《只想做你的男人》、《ANGEL》、《永远不分开》、《为什么你要离开我》、《情愿离开》、《为什么你要伤害一个爱你的人》等8首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失8万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56486号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律�。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失8万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《愚爱》（以下简称�案专辑）中的《愚爱》、《原谅我一次》、《只想做你的男人》、《ANGEL》、《永远不分开》、《为什么你要离开我》、《情愿离开》、《为什么你要伤害一个爱你的人》等8首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-08-314-00/A.J6的音乐专辑《愚爱》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利�的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石�司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失8000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56472号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《分手情歌》中的《甜言蜜语》、《美丽的谎言》、《你曾说过的话》等3首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失3万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0505民初1210号 本院对原告禹斌与被告余晓堂、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0505民初210号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下： 民事判决书第一页第四行“江苏元融律师事务所律师”更正为“江苏善融律师事务所律师”。 审判员  沈文春 二〇一七年九月六日 书记员  冯冰淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56472号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失3万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《分手情歌》（以下简称涉案专辑）中的《甜言蜜语》、《美丽的谎言》、《你曾说过的话》等3首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，广东音像出版社出版发行了编号为ISBN978-7-7989-9066-9的音乐专辑《分手情歌》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失3000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执935号申请执行人:陈永新,男性,汉族。被执行人:汉中阅香餐饮文化管理有限公司。被执行人:余永丽,女性,汉族。本院在执行陈永新与汉中阅香餐饮文化管理有限公司、余永丽买卖合同纠纷一案一案过程中，依法公告向被执行人汉中阅香餐饮文化管理有限公司、余永丽发出执行通知书，责令：1、由汉中阅香餐饮文化管理有限公司向陈永新支付货款40000元；负担案件受理费1400元、执行费522元。2、余永丽承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计41922元直接交纳至本院。被执行人至今未履行上述法律义务。经查，被执行人汉中阅香餐饮文化管理有限公司成立于2015年5月19日，2016年5月停止经营，公司已名存实亡。被执行人余永丽原有位于汉台区北大街81号1号楼4单元208室的房屋已另案强制执行处置完毕。被执行人汉中阅香餐饮文化管理有限公司、余永丽无存款、不动产、车辆、股权等财产可供执行。本院已将调查情况告知申请执行人陈永新，申请执行人认可被执行人确无财产可供执行，且不能提供执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人汉中阅香餐饮文化管理有限公司、余永丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人陈永新书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人汉中阅香餐饮文化管理有限公司、余永丽确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702执935号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年八月十九日书记员  保大明
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1329号原告：周军，男，汉族，铜川市耀州区人。原告：毛小宁，女，汉族，铜川市耀州区人。委托代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师;杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告：铜川市耀州区小丘镇中心小学法定代表人：赵润军，该校校长；原告周军、毛小宁与被告铜川市耀州区小丘镇中学心小排除妨害�纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院受理的周军、毛小宁诉被告铜川市耀州区小丘镇中心小学排除妨害纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定由张军辉担任审判长，与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 会二〇一七年八月三日书记员 郭靖达
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初2606号原告:李国伟，男，汉族，住辉县。原告:万运霞，女，汉族，住辉县。原告李某甲，曾用名李X，女，汉族，住辉县。法定代理人：李国伟（系李某甲父亲），男，汉族，住辉县。法定代理人：万运霞（系李某甲母亲），女，汉族，住辉县。原告李某乙，男，汉族，住辉县。法定代理人：李国伟（系李某乙父亲），男，汉族，住辉县。法定代理人：万运霞（系李某乙母亲），女，汉族，住辉县。原告共同委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告共同委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵红波，汉族，住辉县。被告:金万昆，男，汉族，成年，住新乡市。原告李国伟、万运霞、李某甲、李某乙与被告赵红波、金万昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李国伟、万运霞、李某甲、李某乙于2017年8月1日向本院提出对被告金万昆的撤诉申请。本院认为，原告李国伟、万运霞、李某甲、李某乙的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国伟、万运霞、李某甲、李某乙撤回对被告金万昆的起诉。审判员  韩鸿峰二〇一七年八月一日书记员  王昱倩
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4297号移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人胡凯,男,1992年8月13日出生,住四川省彭州市。本院在执行胡凯罚金一案中，本案于2017年07月27日立案，执行标的为被执行人胡凯应缴纳罚金3000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第388号刑事判决书关于罚金部分内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 彤二〇一七年八月二十九日书记员 谭志文
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执92号申请执行人：帅程,男,汉族,1989年11月25日生，住淮安区。被执行人：邵金荣,男,汉族,1967年3月25日生，住淮安区。被执行人：章勃,男,汉族,1977年5月1日生，住淮安区。申请执行人帅程与被执行人邵金荣、章勃民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初808号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人章勃于2016年12月30日前给付申请执行人杨成松90000元。被执行人邵金荣承担连带责任案件受理费3250元，减半收取1625元，由被执行人章勃负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月06日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人邵金荣、章勃的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为91625元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初808号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年八月二十日书记员  徐晨曦
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1124号申请人陈应龙，男，1954年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人梁红梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。陈应龙申请执行梁红梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4736号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年3月20日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，该案于2017年3月6日立案，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人的房产正在其他执行案中进行处置，除此外，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。并将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈应龙申请执行梁红梅借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执1124号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年八月十五日书 记 员  欧国川
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1914号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）被告：刘淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地内江市东兴区，现住内江市市中区。（未到庭）被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）法定代表人：陈林原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘淑云、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告刘淑云、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金113，023.96元和利息（从2014年4月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年4月24日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年4月23日，被告刘淑云、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，借款29万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。刘淑云借款后，自2014年4月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。被告刘淑云未答辩。被告金穗担保公司未答辩。原告东兴区信用联社围绕诉讼请求依法出示了以下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《催收通知》复印件和《刘淑云未结清本息明细表》、刘淑云身份证复印件。针对原告出示的证据，本院认定如下：上述证据经与原件核对无异，能证明该借款合同的内容和履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，并具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定的事实如下：2012年4月5日，东兴区信用联社与刘淑云、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定:刘淑云向东兴区信用联社借款29万元，用于购车;借款期限从2012年4月5日起至2015年4月5日止；借款期内年利率为8.645%（即月利率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为刘淑云借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社履行了出借义务。2014年4月20日，刘淑云偿还1000.00元后，尚欠东兴区信用联社借款本金113，023.96元及利息。2015年12月，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同月28日，金穗担保公司回复将积极筹措资金补足保证金及应代尝资金。本院认为，2012年4月5日，东兴区信用联社和刘淑云、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但刘淑云未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求刘淑云还本付息的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为刘淑云的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，现仍在保证期内，故依法应当承担连带保证责任。被告刘淑云、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。综上所述，原告东兴区信用联社请求被告刘淑云还本付息、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淑云在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金113023.96元及利息（从2014年4月21日起至2015年4月23日止按月利率7.2042‰计算，从2015年4月6日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告刘淑云负担。因此款原告已垫付，故被告在归还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年八月十四日书记员  许栏兰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2748号原告孙淑珍，女，1970年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：高建富，青州前进法律服务所法律服务工作者。被告杨成刚，男，1974年4月21日出生，汉族。原告孙淑珍与被告杨成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙淑珍委托诉讼代理人高建富到庭参加诉讼。被告杨成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16000元及逾期利息；判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告因买车所需，曾借用原告现金，尚欠原告现金16000元，有2015年2月18日所写借条佐证。被告言明应于2015年5月份还清，但被告逾期未予偿还，原告多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。被告杨成刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年下半年，被告杨成刚因买车所需向原告孙淑珍借款20000元，后被告偿还4000元。2015年2月18日，被告为原告出具借据一份，借据载明被告借原告16000元，被告承诺于5月份还清。以上借款16000元，被告一直未偿还。本院认为,原告孙淑珍与被告杨成刚之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。对原告主张偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张以借款本金16000元为基数，自2015年6月1日开始按中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日。本院认为，本案借款未约定借款利息，但约定了还款期限。被告未履行还款义务，原告主张自还款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告杨成刚经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成刚于本判决生效之日起五日内偿还原告孙淑珍借款16000元及利息（以借款本金16000元为基数，自2015年6月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨成刚负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年八月三日书记员  赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2748号申请人孙淑珍，女，1970年10月12日出生。被申请人杨成刚，男，1974年4月21日出生。本院在审理申请人孙淑珍诉被申请人杨成刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的青房权证王府私字第2001073**号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人孙淑珍所有的青房权证王府私字第2001073**号房产一处。二、冻结被申请人杨成刚在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一七年六月二日书记员  赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3752号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，统一社会信用代码91370781676814****。负责人：东庆凯，行长。被申请人王福学，男，1967年10月16日出生，汉族。被申请人王贵春，女，1964年8月21日出生，汉族，系王福学之妻。被申请人王喜苓，男，1971年6月4日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被申请人王福学、王贵春、王喜苓金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款44000元或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行所有的位于青州市海岱中路2428号（鲁20**青州市不动产权第0000063号）的房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行所有的鲁（2016）青州市不动产权第00000**号房产；二、冻结被申请人在银行账户的存款元或查封被申请人的财产一宗（详见查封清单），期限为20年月日至20年月日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年八月二十四日书记员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告王福学，男，1967年10月16日出生，汉族。被告王贵春，女，1964年8月21日出生，汉族。被告王喜苓，男，1971年6月4日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（从下至判决主文前简称青州邮储行）诉被告王福学、王贵春、王喜苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州邮储行委托诉讼托代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼，被告王福学、王贵春、王喜苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福学及其配偶王贵春偿还原告借款本金33658.97元及利息619.87元（利息计算至2017年3月3日，以后利息另计）；2、被告王喜苓对本案债务承担担保清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王福学及其配偶王贵春、保证人王喜苓在原告处办理小额保证贷款。王福学于2016年4月8日在原告处贷款5万元，在偿还原告本金16341.03元、利息3856.18元后，不再偿还余借款本息。保证人王喜苓亦未承担担保责任。被告王福学、王贵春、王喜苓均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王福学、王贵春系夫妻关系。原告青州邮储行与被告王福学于2016年4月8日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同约定，原告通过被告王福学在原告处开立的个人账户发放贷款，金额50000元，用途为购建棚材料。双方另就其他事项进行了约定。被告王贵春以被告王福学配偶的身份在上述借款合同上签字。同日，原告青州邮储行与被告王喜苓签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，合同约定，王喜苓愿意为上述借款合同项下债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，被告王福学向原告申请借款50000元，原告同日将借款50000元发放至被告王福学银行账户，约定，借款期限自2016年4月8日至2017年4月8日，还款方式为阶段性等额本息，正常年利率12%，逾期利率15.6%，指定还款日为每月11日。后被告王福学自2016年5月11日至2017年1月1日分批偿还借款本金16341.03元、支付利息3856.18元，余借款本金33658.97元、利息619.87元（利息计算至2017年3月3日，以后利息另计）未还。以上事实有原告向本院提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、银行贷款放款单、还款明细、被告身份材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告青州邮储行与王福学、王贵春签订的小额贷款借款合同，原告青州邮储行与被告王喜苓签订的小额贷款保证合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州邮储行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的义务后，被告王福学作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该笔借款系被告王福学、王贵春夫妻关系存存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告王贵春应承担共同还款责任。被告王喜苓作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告青州邮储行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王福学、王贵春、王喜苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福学、王贵春红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金33658.97元、利息619.87元（利息计算至2017年3月3日，以后利息以借款本金33658.97元为基数，自2017年3月4日至实际给付之日，按年利率15.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王喜苓对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告王喜苓承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王福学、王贵春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十月三十日书记员 刘国骞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1491号申请执行人：杨锐，女，1989年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人杨锐与被执行人陈琳借款合同纠纷一案，申请执行人杨锐依据（2016）渝0111民初7478号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳支付借款665000元及利息。本院于2017年4月10日依法立案执行，2017年4月17日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，据本院核实，陈琳在重庆市第一中级人民法院办理的覃少敏非法集资一案中有退赔款，目前中院正在处置覃少敏财产中，目前还不能变现，本院已向重庆市第一中级人民法院送达了协助执行手续。另本院冻结了被执行人陈琳在重庆农村商业银行和中国银行两个银行账户。另经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人陈琳。因本案受理至今已达三个月，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1491号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  郭 琛代理审判员  宋 雪二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢 义
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执恢75号申请执行人:峰峰矿区汇通木塑有限公司,住所地：邯郸市峰峰矿区成峰公路新坡收费站西侧路北。法定代表人：于尽良，该公司董事长。委托代理人：于雪立，该公司业务经理。被执行人:陕西重生矿业科技有限公司,住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路5号。法定代表人：张海涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人峰峰矿区汇通木塑有限公司与被执行人陕西重生矿业科技有限公司委托合同纠纷一案中，责令被执行人陕西重生矿业科技有限公司履行案款500000元及利息40000元，承担受理费4487.5元及执行费7444元。被执行人已履行完案款544487.5元并向申请人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)陕0114执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白凌河二〇一七年八月三十日书记员  赵博伟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1040号申请执行人王进江，男，1978年11月15日出生，汉族，住遂宁市射洪县。被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号。统一社会信用代码：91510114765353190M。法定代表人沈健，总经理。申请执行人王进江与被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王进江于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  蒋洪审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年八月十日书记员  余霞
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1021民初2007号原告：汪祖贤，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省歙县,委托诉讼代理人（一般代理）：程志高，歙县郑村法律服务所法律工作者。被告：倪素珍，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县,被告：吴志忠，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，原告汪祖贤诉被告倪素珍、吴志忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告汪祖贤及其委托诉讼代理人程志高、被告吴志忠到庭参加诉讼，被告倪素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祖贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告购房款120000元及利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月3日向原告购买坐落在郑村镇向××村冷水铺××小区××单元××室房屋一套，房屋建筑面积128.7㎡，共计购房款人民币286000.00元，并加月利息0.7%计算。双方合同签订时，被告已支付原告人民币166000.00元，剩下120000.00元，至今未付。经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。倪素珍、吴志忠未作书面答辩，庭审中，吴志忠辩称：当时我没有要买汪祖贤的房子，碰到汪祖贤妻子说要我买她的房子，可以便宜卖给我。支付了定金后，我本来想买别人的房子，但汪祖贤定金不退了。我与汪祖贤签订房屋合同的时候原件不是这份的。由于我喝了酒，没看清楚。别人买房子三年内都没有要利息的，只有我是付利息的。还要求我半年内办理好房产证，物业费、卫生费都是我出的，有两年不是我用的，也是我在出钱的。汪祖贤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1．原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2．房屋买卖合同一份，证明原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同，合同上都是被告签字的，合同上签字之后就合法有效，房屋买卖合同不存在任何的争议。3．欠条一张，证明被告与原告之间的欠款事实。吴志忠质证意见：对证据1无异议；对证据2提供的合同我认为是无效的，双方未按手印，时间不对，字迹有改动，名字不一致；对证据3欠条有意见，欠条日期过了三年，已超过两年诉讼时效了，我不认同。倪素珍、吴志忠未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对证据1吴志忠没有异议；对证据2《房屋买卖合同》，该合同中”汪租贤”为笔误,合同有汪祖贤、倪素珍签名，庭审中，吴志忠认可“倪素珍”是其所签，“汪祖贤”是汪祖贤妻子所签，且房屋买卖合同中的郑村镇冷水铺安置区二栋一单元501室房屋倪素珍、吴志忠已经入住，并办理了房产证。对证据3欠条，有吴志忠、倪素珍签名。对该三份证据本院予以认定。经审理查明，2015年6月3日，汪祖贤与倪素珍签订《房屋买卖合同》，合同约定汪祖贤将坐落在郑村镇冷水铺安置区二栋一单元501室房产一套出卖给倪素珍，该房屋建筑面积128.71平方米，总价286000元；汪祖贤协助倪素珍办理房屋过户手续，在确认过户成功后，倪素珍付清余款，如果未付清所欠部分，由倪素珍打好欠条，按月息0.7%计算，三年内付清等。同日倪素珍、吴志忠出具欠条，欠条载明“今购汪祖贤郑村镇冷水铺安置区二栋一单元501室房一套，总价286000元，已付146000元。欠到汪祖贤人民币140000元，按月利息0.7%计算，在三年内付清”。双方均认可房屋倪素珍、吴志忠已经入住，并办理房产权证。2016年4月1日倪素珍支付了房款20000元及利息，尚欠120000元。该两次付款汪祖贤均出具了收条。因吴志忠认为其他人购房也分期支付，且没有计算利息的，要求返还利息或从本金中扣除，以致调解无效。本院认为，原被告双方买卖的房屋是拆迁安置房，该类房屋没有法律规定禁止买卖，应可以交易。汪祖贤与倪素珍签订的《房屋买卖合同》，倪素珍的签名是吴志忠代签，汪祖贤的签名为其妻子代签，双方均认可并办理了房产证，可认定为表见代理，应为有效，双方均应依合同约定履行。倪素珍、吴志忠已入住该房屋并办理了房产证，汪祖贤依据合同约定全面履行了合同义务，倪素珍、吴志忠未按合同约定履行属违约行为。倪素珍、吴志忠出具欠条，“按月利息0.7%计算，在三年内付清”，没有超过诉讼时效；吴志忠所述别人没有计算利息与本案无关联性，其酒后没有看清合同约定，是其自身原因造成，对吴志忠上述抗辩均不予支持，倪素珍、吴志忠应按约定全面履行。2016年4月1日倪素珍付款20000元及利息，汪祖贤出具了收条，收条载明还欠120000元整，付款利息可从2016年4月2日起算。倪素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪素珍、吴志忠自本判决生效后立即支付原告汪祖贤购房款120000元并支付利息（利息以120000元为基数自2016年4月2日起，按月利率0.7%计算至该款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告倪素珍、吴志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈怀洲二〇一七年八月二十一日书记员  程 迎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56414号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《黎明之前》中的《沦陷》、《假装阳光的蜡烛》、《黎明之前》、《顽强》、《三秒》、《再见》、《浪子》、《远得要命的爱情》、《桃花开摇摇摆摆》、《莎呦哪啦(AG版)》、《降龙乐章》等11首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失11万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56414号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失11万元。事实与理由：我公司经爱贝克思股份有限公司（以下简称爱贝克思公司）授权，依法取得专辑《黎明之前》（以下简称涉案专辑）中的《沦陷》、《假装阳光的蜡烛》、《黎明之前》、《顽强》、《三秒》、《再见》、《浪子》、《远得要命的爱情》、《桃花开摇摇摆摆》、《莎呦哪啦(AG版)》、《降龙乐章》等11首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，珠影白天鹅音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F23-11-330-00/A.J6的音乐专辑《黎明之前》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2011爱贝克思股份有限公司AvexTaiwanInc.”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月31日，爱贝克思公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将爱贝克思公司拥有新媒体权利的录音作品（录音著作）、录像作品（视听著作）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年3月22日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认爱贝克思公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失11000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  唐铁星