wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执523号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。法定代表人：蒋智飞。被执行人：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路26号，组织机构代码:721085032。法定代表人：章高龙。被执行人：浙江安路达工具有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路23号，组织机构代码:717658555。法定代表人：胡余日。被执行人：章高龙，男，1963年9月21日出生，住永康市。被执行人：章彩霞，女，1967年10月18日出生，住永康市。被执行人：胡余日，男，1966年10月17日出生，住永康市。被执行人：胡林平，女，1967年10月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江恒稳工贸有限公司、浙江安路达工具有限公司、章高龙、章彩霞、胡余日、胡林平信用证纠纷一案中，经查，被执行人浙江恒稳工贸有限公司所有的坐落在浙江省永康市总部中心金山大厦5楼不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江恒稳工贸有限公司所有的坐落在浙江省永康市总部中心金山大厦5楼不动产[权证号：dc00025239;土地证号：永国用（2012）第56**号]。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月十六日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执523号：关于申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江恒稳工贸有限公司、浙江安路达工具有限公司、章高龙、章彩霞、胡余日、胡林平信用证纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初5989号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2017）浙0784执523号执行裁定书一份。二〇一七年七月二十四日联系人：联系电话：本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由信用证纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人送达人
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初19号原告：刘商商，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：刘在权，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住托克托县。（系原告刘商商儿子）被告：王平，无业，住托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律援助中心法律工作者。原告刘商商与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘商商、被告王平及其委托代理人云永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘商商向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6485元。事实和理由：2014年7月，原告给被告所开的猪场打地面、垒保温墙，当时口头约定原告工作一完成被告就一次性结算工资，原告工作完成之后，被告只支付了650元现金，还支付一头猪用于抵一部分工资，现还剩6485元未支付。但时至今日分文未付，原告多次打电话催要工资，被告总以种种理由推托不还。基于此，原告向本院提起诉讼。被告王平辩称，原告和被告都是打工者，都为白润宝干活，工资都是由白润宝发放，原被告之间不是雇主关系，被告也是受害者，原告虽提供了两组证据，但不具有关联性，没有被告认可和签字，调解协议上没有调解人员签字和数额，事实不清，原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年7月，原告刘商商和吴付小在托克托县黑兰圪力更村猪场为猪场打地面、垒保温墙。2015年12月28日，经五申镇劳动保障所调解，原告吴付小与被告王平达成调解协议，2015年春节前双方联系白润宝、如联系到白润宝本人，经其证实付款过程，如联系不到白润宝本人，年后由被告王平支付原告吴付小及刘商商二人尾欠工资。对于原告所举的证据，对此证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，”工资结算单”上没有被告王平的签字，不能证明此笔款项为被告王平所欠，”调解协议”上被告王平虽然签了字，但此协议没有尾欠工资的数额。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘商商出示的”工资结算单”没有被告王平的签字，且该结算单不能作为欠款凭证，五申镇劳动保障所的”调解协议”中也未说明尾欠工资的数额。因此，原告刘商商提供的证据不能证明被告王平欠其工资款6185元。综上所述，原告刘商商请求被告王平支付工资6485元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘商商的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告刘商商负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年二月二十三日书记员  郝宇琴
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执311号河�省三啸置业有限公司：关于于海红申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）豫1725民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1212号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你�财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行�确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月六日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1725执311号申请执行人：于海红,女,汉族，1982年4月28日出生。被执行人：河南省三啸置业有限公司。组织机构代码：39998159-1本院在执行申请执行人于海红与被执行人河南省三啸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于海红于2017年7月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执311号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年七月十四日书记员 冯 岩
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初4196号之二解除保全申请人：卓国华，男，1980年4月24日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所实习律师。被申请人：陈碧玉，女，1977年11月19日出生，汉族，住长乐市。被申请人：陈建武，男，1977年8月16日出生，汉族，住长乐市。被申请人：林玉，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。解除保全申请人卓国华与被申请人陈碧玉、陈建武、林玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)闽0182民初4196号民事裁定，预查封了被申请人陈碧玉购买的坐落于福州市台江区单元房，预查封期限3年。解除保全申请人卓国华于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是人民法院应当作出解除保全裁定的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除预查封被申请人陈碧玉购买的坐落于福州市台江区鳌峰街道单元房。案件申请费5000元，由解除保全申请人卓国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终5号上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：梁杰，该公司副总经理。委托代理人：房明明，男，1982年8月9日出生，汉族，系新疆嘉润资源控股有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市。负责人：王绪友，该公司总经理。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因与被上诉人兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民初158-1号民事裁定，向本院提起上诉。新疆嘉润资源控股有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建立沫煤买卖关系，双方约定由被上诉人将沫煤运送至乌鲁木齐市，上诉人在乌鲁木齐市提取货物，合同的实际履行地在乌鲁木齐市，又因本案标的额超过1000万元，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院受理，故请求依法将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中甲方（买方）新疆嘉润资源控股有限公司与乙方（卖方）兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿签订的《沫煤买卖合同》第9条约定：”合同未尽事宜及合同纠纷，由双方协商解决。协商不成，通过法院裁决，双方约定诉讼管辖法院为甲方住所地人民法院。”本案中甲方新疆嘉润资源控股有限公司住所地位于昌吉回族自治州玛纳斯县，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在昌吉回族自治州，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，双方当事人住所地均在新疆维吾尔自治区辖区，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额1445万余元，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽审 判 员 李   倩代理审判员 张   乐二〇一七年二月四日书 记 员 苏比 努尔
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执342号申请执行人：西安泰信融资担保有限公司,住西安市高新区科技路48号创业广场。法定代表人张丹群。被执行人：严权平，男，汉族。被执行人：严沛乐，女，汉族。被执行人：何川，男，汉族。被执行人：李力梅，女，汉族。被执行人：西安利岩源商贸有限公司,住西安市西门安定广场3-b。法定代表人严沛乐。被执行人：西安市正丰家庭用品有限公司,住西安市莲湖区西大街安定广场3号楼1幢10507号。法定代表人严权平关于西安泰信融资担保有限公司与何川、西安利岩源商贸有限公司、西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、严沛乐、李力梅借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）陕证执字第11696号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人严权平名下位于西安市莲湖区西大街安定广场3号楼房屋（房产证号：1100108011IV-57-1-105**）一套。.二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年二月十四日书记员 林 亮
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执331号申请执行人周永辉，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇岳庄村*组。被执行人薛金娥，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甜水井村*组。周永辉与薛金娥离婚纠纷一案，本院（2016）陕0526民初774号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月20向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为抚养费3300元，执行费50元。在执行中，被执行人已将案款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0526民初774号民事调解书的执行(2016年年度抚养费已给付)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年二月二十日书记员  韩文跃
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执331号申请执行人周某某，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇岳庄村*组。被执行人薛某某，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甜水井村*组。周某某与薛某某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0526民初774号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月20向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为抚养费3300元，执行费50元。在执行中，被执行人已将案款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0526民初774号民事调解书的执行(2016年年度抚养费已给付)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年二月二十日书记员  韩文跃
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终15号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）江莹，女，1993年7月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省，居住地垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于长寿区看守所。原审被告人徐鹏，男，1989年4月5日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地垫江县，居住地垫江县。因犯贩卖毒品罪，2011年7月22日被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人徐鹏、江莹犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）渝0231刑初360号刑事判决。原审被告人江莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐鹏与被告人江莹系男女朋友关系，二人共同租住在垫江县桂阳街道碧桂园66栋33-2。2016年9月10日中午，吸毒人员涂某某打电话给徐鹏向其购买100元的甲基苯丙胺，二人约定在碧桂园66栋的地下车库交易。随后，徐鹏让江莹把甲基苯丙胺交给涂某某，江莹遂将茶几上的一小包甲基苯丙胺用白色餐巾纸包裹好后离家前往地下车库。当日13时30分，被告人江莹在碧桂园66栋地下车库通道将0.28克甲基苯丙胺以100元的价格卖给涂某某，二人交易完毕后被民警当场查获。民警从江莹处查获毒资100元；从涂某某处查获甲基苯丙胺0.28克；从徐鹏租住的碧桂园66栋33-2的茶几上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.13克、甲基苯丙胺3.36克、从茶几下的一个蓝色小袋内查获甲基苯丙胺片剂0.66克，从柜子里的一个红色首饰包内查获甲基苯丙胺1.41克。原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表、吸毒人员动态管控信息表、通话记录、刑事判决书；证人涂某某、李邱、董伟的证言；渝公鉴（毒品）[2016]43702号物证检验报告、检查、辨认、提取笔录；被告人徐鹏、江莹的供述等证据在案，足以认定。原审法院认为，被告人徐鹏、江莹违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。徐鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；江莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。徐鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应从重处罚。徐鹏、江莹到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定判决：一、被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。二、被告人江莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。三、追缴公安机关已扣押的被告人徐鹏、江莹的违法所得一百元,上缴国库。四、公安机关扣押的毒品，予以没收。上诉人江莹的上诉理由是，原判量刑过重，请求本院予以改判。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人江莹、原审被告人徐鹏明知是毒品，而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。徐鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；江莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯。徐鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。徐鹏、江莹到案后，均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上情节，依法对徐鹏予以从重处罚，对江莹予以从轻处罚。关于上诉人江莹提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据江莹的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合江莹具有从犯、坦白的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，量刑适当。故对江莹提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  何 虎代理审判员  高龙英二〇一七年二月十七日书 记 员  瞿 霞
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终15号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1986年2月4日出生于重庆市垫江县，汉族，大学肄业，无业，住垫江县。因吸毒，2013年4月9日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，2013年6月7日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月8日刑满释放。因本案，2016年8月10日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十五日；同年8月26日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人刘鑫犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）渝0231刑初358号刑事判决。原审被告人刘鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对一审判决认定事实和法律适用进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月10日15时许，被告人刘鑫在垫江县桂溪街道向阳商业街37号1幢401室的刘某家时，被民警从其身上查获了9.42克甲基苯丙胺（冰毒）、1.57克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。原判认定的上述事实，有户籍资料、到案经过、刑事判决书、证人徐某某、何某、刘某的证言、渝公鉴（毒品）[2016]43316号物证检验报告、检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据在案，足以认定。原审法院认为，被告人刘鑫违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺9.42克、甲基苯丙胺片剂1.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘鑫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；刘鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；刘鑫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，一、被告人刘鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关已扣押的毒品予以没收。上诉人刘鑫的上诉理由是，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘鑫违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺9.42克、甲基苯丙胺片剂1.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘鑫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；刘鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；刘鑫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人刘鑫提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据刘鑫的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合刘鑫具有累犯、再犯、坦白的从重从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。故对刘鑫提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  何 虎代理审判员  张胜仙二〇一七年三月三日书 记 员  瞿 霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1151号原告：闫秀云，女，1958年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：陈亚州，男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告闫秀云、陈亚州与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀云、陈亚州，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀云、陈亚州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年4月30日至2016年10月30日的违约金55742.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为612553元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。上述事实有原告向法庭提交的（2014）南民二初字第564号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2014年4月30日至2016年10月30日符合法律规定，本院予以确认。关于违约金，双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。故，被告应支付原告自2014年4月30日至2016年10月30日的违约金55742.32元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告闫秀云、陈亚州自2014年4月30日至2016年10月30日的违约金55742.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保18号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：朱立露，女，汉族，1986年9月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：张家力，男，汉族，1978年9月17日出生，住合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱立露、张家力保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱立露、张家力的银行存款人民币208384元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。现因双方已调解结案并履行完毕，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月16日向本院提出解除诉前财产保全。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱立露、张家力的银行存款人民币208384元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 董 明二〇一七年二月十六日书记员 邓以群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执1287号申请执行人黄志刚，身份证号码622322199101******，男，1991年1月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王永基，身份证号码152921198004******，男，1980年4月20日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于黄志刚申请执行王永基民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1682号民事判决书，于2016年2月9日向被执行人王永基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永基在中国工商银行0614131001101******账户内存款人民币19275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一七年二月九日书记员  宋远平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执1287号申请执行人黄志刚，身份证号码622322199101******，男，1991年1月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王永基，身份证号码152921198004******，男，1980年4月20日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于黄志刚申请执行王永基民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1682号民事判决书，于2016年2月9日向被执行人王永基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永基在中国邮政储蓄银行602081010200******账户内存款人民币19275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一七年二月九日书记员  宋远平
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2167号申请人高靖贤,男性,1990年4月10日出生,住林州市。被执行人常永亮,男性,1986年4月4日出生,住林州市。本院在执行高靖贤与常永亮借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年二月十七日书记员  郭广鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民初2068号之一原告：创金天地投资有限公司，住所天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：苏波，男，该公司工作人员。被告：陈联，男，1973年12月19日出生，汉族，住址广西合浦县。被告：合浦县联运货物运输有限责任公司，住所广西合浦县廉州镇廉东东二队兑换就业地5号。法定代表人：陈联。原告创金天地投资有限公司与被告陈联、合浦县联运货物运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。创金天地投资有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，创金天地投资有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取1115元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交）。审 判 长  苏文轩审 判 员  黎保删人民陪审员  陆人展二〇一七年二月二十八日代书 记员  池 莉
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初185号原告：蒲玉平，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：蒲孔元（原告亲属），男，1940年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。被告：四川宏瑞建设有限公司，住所地西充县。法定代表人：吉怀先。原告蒲玉平与被告四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年1月14日至2016年7月13日拆迁过渡补偿费2466元；2.判决被告赔偿原告500元；3.被告向原告支付误工费、资料打印费、交通费、电话费2000元。事实和理由：原、被告于2015年1月13日签订拆迁还房安置补偿协议，约定过渡期补偿费按每月每平方米3元计算，每6个月发放一次。被告已支付原告2015年1月14日至2016年1月13日的过渡期补偿费。按照双方签订的拆迁还房安置补偿协议，被告应向原告支付2016年1月14日至2016年7月13日过渡期补偿费2466元，但被告未按约定支付。宏瑞公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告已通知原告领取，原告自己未领，被告不应对原告进行赔偿和承担有关费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付2016年1月14日至2016年7月13日过渡期补偿费2466元符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失500元及承担误工费、资料打印费、交通费、电话费2000元的主张，因双方协议中未作约定，原告也未提供产生损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、四川宏瑞建设有限公司于本判决生效后十日内向蒲玉平支付2016年1月14日至2016年7月13日过渡期补偿费2466元；二、驳回蒲玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由四川宏瑞建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  屈培先二〇一七年二月二十二日书记员  杨 航
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2302民初2952号原告：胡马尔别克·巴哈依，男，哈萨克族，1957年12月14日出生，系阜康市村民被告：王树德，男，汉族，1959年7月18日出生，系阜康市村民。原告胡马尔别克·巴哈依与被告王树德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，于同年2月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡马尔别克·巴哈依到庭参加了诉讼，被告王树德经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马尔别克·巴哈依诉称：2015年10月26日，被告王树德因资金紧张便向原告借现金50000元，借款期限为3个月，被告王树德于当日向原告出具借条一份，上述借款到期后，被告却迟迟不向原告偿还借款，原告找被告多次催要上述借款，但被告均以各种理由推拖，至今不予偿还，原告认为，被告拒不偿还借款的行为已侵害到原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告向原告偿还借款50000元；二、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。被告王树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩的权利为支持自己的主张，原告胡马尔别克·巴哈依向本院提供了借条一份、证实2015年10月26日被告王树德向原告借现金50000元，借款期限为3个月，并当日被告出具一份欠条，借款期限到期后，被告一直未还的事实。被告王树德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。该份证据本院予以确认。经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月26日，被告王树德为了还银行贷款向原告胡马尔别克·巴哈依借款32000元，借款当天双方按30‰计算3个月的利息，（连本带息计算为50000元）被告王树德向原告胡马尔别克·巴哈依出具借款50000元的一份借条。约定的还款时间为2016年1月26日。另查明，被告王树德2016年1月26日向原告胡马尔别克·巴哈依支付利息2880元。本院认为：原告胡马尔别克·巴哈依向被告王树德供借款，被告王树德向原告夏巧萍出具借条，系双方真实意思表示，双方之间已形成了借款合同关系，自被告王树德收到原告胡马尔别克·巴哈依借款时，双方之间的借款合同生效。有效的合同关系受法律保护。但是法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中被告王树德已向原告已支付三个月的利息2880元。因此依照上述规定本院确认被告王树德向原告胡马尔别克·巴哈依应还的借款为32000元。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树德于本判决生效之日起十日内一次性向原告马尔别克·巴哈依返还借款本金32000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、其他诉讼费用160元，计685元，由被告王树德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 马 吉 提二〇一七年二月十七日书记员 阿勒吞娜依
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初2952号原告：胡马别克·巴哈依，男，哈萨克族，1957年12月14日出生，系阜康市村民被告：王树德，男，汉族，1959年7月18日出生，系阜康市村民。原告胡马别克·巴哈依与被告王树德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，于2017年2月8日开庭审理后，原告胡马别克·巴哈依与被告王树德庭外达成和解协议为由，现向本院书面申请撤诉。本院认为：原告胡马别克·巴哈依申请撤诉，是在法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许原告胡马别克·巴哈依撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡马别克·巴哈依撤回起诉。案件受理费525元、其他诉讼费160元、合计685元由原告胡马别克·巴哈依自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员 马 吉 提二〇一七年二月二十七日书记员 阿勒吞那衣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初552号原告迟胜英，女，1963年3月4日出生，汉族，退休工人，住天津市滨海新区。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。原告迟胜英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟胜英到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟胜英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息81515.94元和违约金24348.92元，共计105864.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年4月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供如下证据：（2013）南民二初字第1534号、（2014）南民二初字第1569号民事判决书各1份。被告未向法庭提交相关证据。本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为572991元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2013）南民二初字第1534号民事判决书及（2014）南民二初字第1569号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年10月9日的已付款利息70391.55元和违约金21117.47元，共计91509.02元、自2013年10月10日至2014年11月11日的已付款利息38424.93元和违约金11000元，共计49424.93元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2014年11月12日至2016年11月18日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计60319元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计18096元。综上，被告应支付原告自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息60319元和违约金18096元，共计78415元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告迟胜英自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息60319元和违约金18096元，共计78415元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告承担313元、被告承担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初461号原告：龚金林，男，1976年6月12日出生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：周猛，男，1974年11月12日出生，，汉族，住沭阳县。被告：南京金旅旅游汽车服务有限公司，住所地南京市下关区幕府东路99号41室。法定代表人：戴妍，总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦A区3楼、6楼。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦A区3楼、6楼。本院于2017年1月18日立案受理原告龚金林与被告周猛、南京金旅旅游汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司公路旅客运输合同纠纷一案，审理中，原告龚金林向本院提出撤回对被告周猛、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。本院认为，原告龚金林申请撤回对被告周猛、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚金林撤回对被告周猛、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。代理审判员  孙方二〇一七年二月十五日书 记 员  李晓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初461号原告：龚金林，男，1976年6月12日出生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：南京金旅旅游汽�服务有限公司，住所地南京市下关区幕府东路99号41室。法定代表人：戴妍，总经理。委托诉讼代理人：张言、谭庆胜，该公司职员。原告龚金林与被告南京金旅旅游汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告龚金林的委托诉讼代理人赵良、被告南京金旅旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张言、谭庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失185914元（其中伤残赔偿金148692元，精神抚慰金10000元，误工费15488.7元，护理费6194元，营养费2400元，住院伙食补助费240元，鉴定费1900元，交通费及住宿费1000元）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原告乘坐周猛驾驶被告所有的苏Ａ×××××大型客车自始发地南京朝目的地东海县方向出发，行至G205国道1193KM+420M处由南向北行进时，遇案外人李萍驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告受伤致残，造成原告各项损失187915元。原告与被告形成客运合同关系，被告应赔偿原告在乘坐途中受伤致残导致的一切损失。被告南京金旅旅游汽车服务有限公司辩称，对事故发生事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，周猛驾驶苏Ａ×××××号客车，沿G205国道由南向北行使，在1193KM+420M处与由东向西过马路的李萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，造成原告及客车上其他乘客受伤。事故经天长市公安局交通管理大队认定，周猛、李萍负事故同等责任，客车乘坐人不负此起事故责任。苏Ａ×××××号客车登记车主为被告南京金旅旅游汽�服务有限公司。原告于2015年9月22日至2015年10月4日在天长市人民医院入院治疗，共计12天，该住院期间医疗费4903.19元已经由被告支付。2016年11月24日，原告委托连云港正达司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告龚金林因交通事故受伤致L1椎体骨折伴左侧椎弓根骨折等，其L1椎体粉碎性骨折，构成交通事故Ⅸ（九）级伤残；需补给原告龚金林后续康复医疗费一千元；原告龚金林的误工（休息）时间为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。原告为此次鉴定支出的鉴定费为1900元。因被告未赔偿原告损失，引起诉讼。另查明，原告龚金林的户籍地为东海县××××号。2011年8月至2015年9月，原告一直在南京市居住。以上事实，有交通事故认定书、原告出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证、暂住证、租赁合同、物业服务协议、租金及物业费票据、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的公路旅客运输合同依法成立，且合法有效。被告作为承运人，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。原告龚金林在事故发生前已经连续在南京市××一年，相应的赔偿项目赔偿标准应按江苏省2015年度城镇居民标准计算。关于原告主张的交通费及住宿费1000元，因未提供证据证明，本院不予支持。关于营养费的标准，本院酌定每日为30元。关于原告主张的精神抚慰金10000元，因本案系合同纠纷，该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告龚金林在本次交通事故中受伤造成的损失为：1.医药费4903.19元；2.护理费6194元（3097元/月×2个月）；3.营养费1800元（30元／天×60天）；4.住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；5.残疾赔偿金148692元（37173元／年×4年）；6.误工费15485元（3097元/月×5个月）；7.鉴定费1900元。共计179214.19元。由于医药费4903.19元被告已经支付完毕，故被告应向原告支付的赔偿金为174311元。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金旅旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚金林赔偿金174311元。二、驳回原告龚金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告南京金旅旅游汽车服务有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4058元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被�行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲍艳丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初809号原告：张文恩，女，1958年3月19日出生，汉族，原籍河北省廊坊市大城县，现住天津市南开区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告张文恩与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文恩，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年12月2日至2016年12月2日的已付款利息86337.57元、违约金57296.75元，共计143634.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年4月23日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为784887元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告向法庭提交的（2014）南民二初字第1674号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2014年12月2日至2016年12月2日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计80903元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计24271元。综上，被告应支付原告自2014年12月2日至2016年12月2日的已付款利息80903元和违约金24271元，共计105174元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张文恩自2014年12月2日至2016年12月2日的已付款利息80903元和违约金24271元，共计105174元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由原告承担425元、被告承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初644号原告：王爱玲，女，1972年8月28日出生，汉族，天津市光大久龙五金销售有限公司法定代表人，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。原告王爱玲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2011年10月31日至2017年1月3日的已付款利息273250.25元和违约金149140.85元，共计422391.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交《天津市商品房买卖合同》、购房发票及《天津市房屋登记证明》各1份。被告未向法庭提交相关证据。本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为789105元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2011年10月31日至2017年1月3日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计252143元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计75643元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2017年1月3日的已付款利息252143元和违约金75643元，共计327786元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告王爱玲自2011年10月31日至2017年1月3日的已付款利息252143元和违约金75643元，共计327786元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由原告承担855元、被告承担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1040号申请执行人：干虎，男，生于1986年8月30日，住四川省夹江县。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。干虎依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初432号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内支付原告干虎货款16250元并返还原告干虎空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。”本案申请执行标的额为货款16250元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费103元，返还空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，本院为申请执行人执行到位空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。本院于2017年2月7日将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不能进行评估拍卖等处置条件。2017年2月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初432号民事判决中“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内返还原告干虎空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）”执行完毕；二、终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初432号民事判决中“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内支付原告干虎货款16250元”的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张喜臻二〇一七年二月十六日书记员  彭文韬
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1040号申请执行人：干虎，男，住四川省夹江县甘霖镇。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。干虎依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初432号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内支付原告干虎货款16250元并返还原告干虎空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。”本案申请执行标的额为货款16250元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费103元，返还空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，本院为申请执行人执行到位空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）。本院于2017年2月7日将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不能进行评估拍卖等处置条件。2017年2月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初432号民事判决中“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内返还原告干虎空气体钢瓶10个（5个氧气瓶，5个乙炔瓶）”执行完毕；二、终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初432号民事判决中“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后三日内支付原告干虎货款16250元”的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年二月十六日书记员  彭文韬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1535号原告彭满义，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告彭满义与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭满义，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭满义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息55037元和违约金16511元，共计71549元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年11月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的违约期间认可，但认为原告主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月18日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为518013元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2012）南民二初字第1135号民事判决书及（2014）南民二初字第1634号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2012年11月26日的已付款利息35969.3元和违约金10790.79元，共计46760.09元、自2012年11月28日至2014年11月27日的已付款利息63702.93元和违约金19110.85元，共计82813.67元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告提交的（2012）南民二初字第1135号民事判决书及（2014）南民二初字第1634号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2014年11月28日至2016年11月22日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计53402元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计16021元。综上，被告应支付原告自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息53402元和违约金16021元，共计19423元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告彭满义自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息53402元和违约金16021元，共计19423元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月二十日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3692号原告秦某某。被告吴某某。被告白某某。被告李某。原告秦某某与被告吴某某、白某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告吴某某、白某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，2013年4月23日，被告吴某某、白某某向原告借款100000元，约定月利息3.5分，期限2个月，被告李某自愿作为连带担保人。借款到期后，原告多次催要，被告将借款利息清至2013年12月23日，之后再分文未付。无奈，原告诉求法院：1、判令被告吴某某、白某某立即还清所借原告人民币100000元及利息；2、判令被告李某承担上述债务的连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据借款借据、担保书各一支，用以证明2013年4月23日，被告吴某某、白某某向原告秦某某借款100000元，约定月利率3.5分，借款期限2个月，由被告李某担保，担保期限2年；第二组证据原告与被告李某的通话录音3段（2016年12月份一段，2015年5月12日一段，2016年7月20日一段），用以证明原告一直向被告李某主张权利着了。被告李某辩称，借款情况属实，被告担保也是事实。当时借款期限2个月，被告李某也保2个月，从时间上算被告李某已经过了担保期限。被告吴某某、白某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据；被告李治未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的二组证据，被告吴某某、白某某未到庭，亦未提供质证意见，被告李某无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，被告吴某某、白某某未到庭，亦未提供质证意见，被告李某无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告吴某某、白某某未到庭，亦未提供质证意见，被告李某无异议，其能够证明原告曾在被告李某的保证期间内向其主张过债权，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年4月23日，被告吴某某、白某某向原告秦某某借款100000元，约定月利率为35‰，借款期限2个月，由被告李某担保，担保期限2年。借款到期后，被告将借款利息清至2013年12月23日。20143年4月23日，被告李某用水泥款抵债偿还原告借款本金18000元。后经原告多次催要未果，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告秦某某与被告吴某某、白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告秦某某要求被告吴某某、白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月利率高于法律规定，应予调整，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，年利率应以24％（即月利率20‰）计算。被告李某辩称，当时借款期限2个月，被告李某也担保2个月，从时间上算被告李某已经过了担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案中被告李某的担保期为2013年6月23日至2015年6月22日，因被告李某曾在2014年4月向原告清偿借款本金18000元，且原告提供的第二组证明原告曾在保证期间内要求被告李某承担保证责任，故对其辩解的观点本院不予支持。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李某应承担连带保证责任。被告吴某某、白某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、白某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某某4借款本金82000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年4月24日起至履行完毕之日止）；二、被告吴某某、白某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某某借款本金100000元的利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年12月23日起至2014年4月23日止）；三、被告吴某某、白某某互负连带责任；四、被告李某对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已缴300元，缓交2000元），由被告吴某某、白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王文清审 判 员  曹鸿震人民陪审员  张具成二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 慧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3692号本院于2017年2月28日对原告秦某某与被告吴某某、白某某、李某民间借贷纠纷一案作出的（2016）陕0823民初3692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）陕0823民初3692号民事判决书中七处“秦某某”补正为“秦某某”。审 判 长  王文清审 判 员  曹鸿震人民陪审员  张具成二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1573号原告：张建学，男，1964年10月20日出生，汉族，天津市渤海钻探定向井技术服务公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任爱卿（原告之妻），1964年6月29日出生，汉族，天津市渤海钻探定向井技术服务公司职员，住天津市滨海新区。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告张建学与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建学之委托诉讼代理人任爱卿，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年3月10日至2017年2月6日的已付款利息78211元和违约金59407.31元，共计137618.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的违约期间认可，但认为原告主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为849890元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2013）南民二初字第716号民事判决书及（2015）南民二初字第358号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年5月30日的已付款利息85505.92元和违约金25651.78元，共计111157.7元、自2013年5月31日至2015年3月9日的已付款利息95446.14元和违约金28633.84元，共计124079.98元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告提交的（2013）南民二初字第716号民事判决书及（2015）南民二初字第358号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2015年3月10日至2017年2月6日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，原告主张78211元未超过法律规定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计23463元。综上，被告应支付原告自2015年3月10日至2017年2月6日的已付款利息78211元和违约金23463元，共计101674元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张建学自2015年3月10日至2017年2月6日的已付款利息78211元和违约金23463元，共计101674元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告承担399元、被告承担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月二十日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋04民终150号上诉人（原审原告）：邯郸市定昌汽车运输有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区郝家**#1-2-5。法定代表人程云刚，经理。委托诉讼代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初字708号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司委托代理人师学谦、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司请求:法院依法改判一审认定的各项赔偿标准，诉讼费由被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司承担。理由如下：1、被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司主张车辆损失费142440元是在诉前单方委托鉴定的结论，价格严重高出一般市场价格，并且没有提供原厂配件的明细和发票，也没有扣除车辆残值，明显缺乏客观真实性。应当以保险公司的定损价格101211元来认定。2、一审原告主张的拖车费10000元与施救费是重复主张，而且按拖车的公里数计算，10000元明显不合理。保险公司只能在合理合法范围内赔偿，而不是按照实际支出的不合理费用进行赔偿。被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司辩称，1、邯郸市定昌汽车运输有限公司无义务提供“原厂进货发票”，属于加重被上诉人的举证责任；2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在理赔时不应当考虑所谓的“车辆贬值”。上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司请求依法撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初708号民事判决，并改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向上诉人全额支付施救费4000元、拖车费10000元、保险车辆损失142440元、鉴定费5700元，共计162140元，本案诉讼费由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。理由如下：1、一审判决对上诉人提供的鉴定意见不予采信，并“酌情保障135000元”是错误的。且被上诉人在理赔时不应当考虑“车辆贬值”。2、鉴定费5700是为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由上诉人自行承担违反了《保险法》第64条的规定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司单方委托长治道路交通事故司法鉴定中心的单方鉴定，且价格严重高于市场价格，没有提供原厂配件的明细和发票，也没有扣除车辆残值；2、上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司主张的拖车费与施救费是重复主张，明显不合理。一审法院认定事实：2015年3月18日，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处为冀DK25**货车投保机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约险，保险期间是2015年3月19日至2016年3月18日。焦作市公安局交通管理支队高速公路交通管理处作出第151108号《道路交通事故认定书》认定：2015年11月8日5时50分许，原告司机张德驾驶冀DK25**号、冀DK8**挂重型半挂车，经晋新高速路由晋城向焦作方向行驶，行驶中后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与耿正辉驾驶的机动车尾部碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。张德承担该起事故的全部责任，耿正辉不承担事故责任。事故发生后，被告对车辆进行定损，双方对维修费用发生争议，原告将车辆交由长治市青之家汽车维修有限公司修理，支付修理费142440元，支付拖车费用10000元，焦作新区宁郭镇宏达施救队开具的施救费发票为4000元。被告认为该损失计算过高。一审法院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的民事活动。本案中，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司作为投保人就其冀DK25**货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等。经鉴定原告的车辆维修费是142440元，施救费4000元，拖车费10000元。被告认为鉴定结论中鉴定机构与保险公司对于零部件所参照的价格标准不一致，如果鉴定机构是按照配件原厂价格进行认定，必须向法庭提供原厂进货发票予以佐证。故对该份鉴定结论不予采纳，故应按照车损险相关条款予以计算。考虑到车辆贬值及维修情况，酌情保障135000元。拖车费10000元，由于有相关发票予以佐证，被告又未提供相反证据，故拖车费10000元予以认可。施救费有发票予以佐证，且被告未提供相反证据，故对4000元予以支持。原告的车损应由对方车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额中扣除100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。车辆鉴定费5700元由原告自行承担。被告应在机动车损失险限额范围内赔偿原告保险赔偿金148900元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后五日内在冀DK25**机动车损失保险限额范围内支付原告邯郸市定昌汽车运输有限公司保险赔偿金148900元；案件受理费3543元，由原告邯郸市定昌汽车运输有限公司负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担3193元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本案争议的焦点在于车损的计算标准。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与邯郸市定昌汽车运输有限公司形成保险合同关系，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提交的鉴定结论中，鉴定机构与保险公司对于零部件参照的价格标准不一致，且上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司又不能提供原厂进货发票予以佐证配件价格是按照原厂价格认定，故一审法院按照车损险相关条款及计算，并结合车辆贬值以及维修的实际情况，酌定认定车损险135000元合情合理，并无不妥，故上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司对车辆损失赔偿金额的上诉请求不予支持。关于拖车费、施救费，邯郸市定昌汽车运输有限公司均提供有效发票予以佐证，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未能提出相反证据，故一审法院支持并无不妥。原审法院关于本案诉讼费的承担分配，依据的是《诉讼费用交纳办法》，并无不妥。因此，上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提出诉讼费由保险公司承担的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1050元，由上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司负担131元。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  张建兵审判员  闫明先二〇一七年二月十五日书记员  魏少峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋04民终150号上诉人（原审原告）：邯郸市定昌汽车运输有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区郝家**#1-2-5。法定代表人程云刚，经理。委托诉讼代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治�分公司因与上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初字708号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司委托代理人师学谦、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司请求:法院依法改判一审认定的各项赔偿标准，诉讼费由被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司承担。理由如下：1、被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司主张车辆损失费142440元是在诉前单方委托鉴定的结论，价格严重高出一般市场价格，并且没有提供原厂配件的明细和发票，也没有扣除车辆残值，明显缺乏客观真实性。应当�保险公司的定损价格101211元来认定。2、一审原告主张的拖车费10000元与施救费是重复主张，而且按拖车的公里数计算，10000元明显不合理。保险公司只能在合理合法范围内赔偿，而不是按照实际支出的不合理费用进行赔偿。被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司辩称，1、邯郸市定昌汽车运输有限公司无义务提供“原厂进货发票”，属于加重被上诉人的举证责任；2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在理赔时不应当考虑所谓的“车辆贬值”。上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司请求依法撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初708号民事判决，并改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向上诉人全额支付施救费4000元、拖车费10000元、保险车辆损失142440元、鉴定费5700元，共计162140元，本案诉讼费由被上诉人中国�民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。理由如下：1、一审判决对上诉人提供的鉴定意见不予采信，并“酌情保障135000元”是错误的。且被上诉人在理赔时不应当考虑“车辆贬值”。2、鉴定费5700是为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由上诉人自行承担违反了《保险法》第64条的规定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司单方委托长治道路交通事故司法鉴定中心的单方鉴定，且价格严重高于市场价格，没有提供原厂配件的明细和发票，也没有扣除车辆残值；2、上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司主张的拖车费与施救费是重复主张，明显不合理。一审法院认定事实：2015年3月18日，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长治�分公司处为冀DK25**货车投保机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约险，保险期间是2015年3月19日至2016年3月18日。焦作市公安局交通管理支队高速公路交通管理处作出第151108号《道路交通事故认定书》认定：2015年11月8日5时50分许，原告司机张德驾驶冀DK25**号、冀DK8**挂重型半挂车，经晋新高速路由晋城向焦作方向行驶，行驶中后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与耿正辉驾驶的机动车尾部碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。张德承担该起事故的全部责任，耿正辉不承担事故责任。事故发生后，被告对车辆进行定损，双方对维修费用发生争议，原告将车辆交由长治市青之家汽车维修有限公司修理，支付修理费142440元，支付拖车费用10000元，焦作新区宁郭镇宏达施救队开具的施救费发票为4000元。被告认为该损失�算过高。一审法院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的民事活动。本案中，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司作为投保人就其冀DK25**货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等。经鉴定原告的车辆维修费是142440元，施救费4000元，拖车费10000元。被告认为鉴定结论中鉴定机构与保险公司对于零部件所参照的价格标准不一致，如果鉴定机构是按照配件原厂价格进行认定，必须向法庭提供原厂进货发票予以佐证。故对该份鉴定结论不予采纳，故应按照车损险相关条款予以计算。考虑到车辆贬值及维修情况，酌情保障135000元。拖车费10000元，由于有相关发票予以佐证，被告又未提供相反证据，故拖车费10000元予以认可。施救�有发票予以佐证，且被告未提供相反证据，故对4000元予以支持。原告的车损应由对方车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额中扣除100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。车辆鉴定费5700元由原告自行承担。被告应在机动车损失险限额范围内赔偿原告保险赔偿金148900元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后五日内在�DK2510机动车损失保险限额范围内支付原告邯郸市定昌汽车运输有限公司保险赔偿金148900元；案件受理费3543元，由原告邯郸市定昌汽车运输有限公司负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担3193元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本案争议的焦点在于车损的计算标准。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与邯郸市定昌汽车运输有限公司形成保险合同关系，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提交的鉴定结论中，鉴定机构与保险公司对于零部件参照的价格标准不一致，且上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司又不能提供原厂进货发票予以佐证配件价格是按照原厂价格认定，故一审法院按照车损险相关条款及计算，并结合车辆贬值以及维修的实际情况，酌定认定车损险135000元合情合理，并无不妥，故上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司对车辆损失赔偿金额的上诉请求不予支持。关于拖车费、施救费，邯郸市定昌汽车运输有限公司均提供有效发票予以佐证，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未能提出相反证据，故一审法院支持并无不妥。原审法院关于本案诉讼费的承担分配，依据的是《诉讼费用交纳办法》，并无不妥。因此，上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提出诉讼费由保险公司承担的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元。由上诉人中�人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1050元，由上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司负担131元。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  张建兵审判员  闫明先二〇一七年二月十五日书记员  魏少峰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1376号原告：庞泉，女，1978年2月18日出生，汉族，天津市产品质量监督检测技术研究院工程师，住天津市河西区。原告：刘淑芳，女，1948年8月24日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：庞泉（原告刘淑芳之女），1978年2月18日出生，汉族，天津市产品质量监督检测技术研究院工程师，住天津市河西区黑牛城道纪发公寓1-3-301，公民身份号码：1201031978********。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告庞泉、刘淑芳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞泉（兼原告刘淑芳之委托诉讼代理人），被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞泉、刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年11月13日至2016年11月28日的违约金88145.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年11月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋，现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为792671元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。上述事实有二原告向法庭提交的（2013）南民二初字第1787号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2013年11月13日至2016年11月28日符合法律规定，本院予以确认。关于违约金，双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，计88145.02元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故，被告应支付原告自2013年11月13日至2016年11月28日的违约金88145.02元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告庞泉、刘淑芳自2013年11月13日至2016年11月28日的违约金88145.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1169号原告：刘香山，男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告刘香山与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香山，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息92248.87元、违约金67944.56元，共计160193.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月29日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为511136元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告向法庭提交的（2014）南民二初字第708号民事判决书为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2014年5月27日至2016年12月8日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计69913元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计20974元。综上，被告应支付原告自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息69913元和违约金20974元，共计90887元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告刘香山自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息69913元和违约金20974元，共计90887元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告承担758元、被告承担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初5104号原告：朱云和，男，1951年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：漆军，男，1984年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告朱云和（以下简称原告）与被告漆军（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云和、被告漆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云和向本院提出诉讼请求：请求漆军支付所欠工程款160000元。事实与理由：2014年9月6日，朱云和承包禅博园修路等辅助土建工程，漆军未支付工程款共计200000元。2015年8月3日，2016年2月3日，漆军分两次支付工程款共计40000元，尚欠工程款160000元未支付，并经多次催收，拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告漆军辩称：无异议，原告说的是事实，我的确是欠工程款160000元。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：被告漆军以包工不包料的方式将禅博园的部分土建工程发包给原告做，原、被告之间签订的多份协议书的性质为建设工程分包合同，这些合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的约定，合法、有效。原告朱云和如约履行了合同义务后，被告漆军应履行支付工程款的义务，故原告要求被告支付所欠工程款160000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼费用应由谁承担的问题。虽然原告在诉讼请求中并未主张被告承担诉讼费用，但根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。庭审中，原告并未表示愿意承担诉讼费，故本院确认该笔诉讼费用应由败诉方即被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:限被告漆军于本判决生效之日起十日内支付原告朱云和工程款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计币1750元，由被告漆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一七年二月十四日代书记员  王菁菁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初677号原告：郭彤，男，1967年11月11日出生，满族，天津海泰科技发展股份有限公司职工，住天津市滨海新区。原告：康桂芳，女，1967年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。原告郭彤、康桂芳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彤、康桂芳到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彤、康桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年10月10日至2015年10月10日的已付款利息79863.41元和违约金47398.6元，共计127262.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交（2013）南民二初字第1584号民事判决书1份。被告未向法庭提交相关证据。本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为649296元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，本院作出（2013）南民二初字第1584号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年10月9日的已付款利息79765.57元和违约金23929.67元，共计103695.24元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2013年10月10日至2015年10月10日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计77739元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计23322元。综上，被告应支付原告自2013年10月10日至2015年10月10日的已付款利息77739元和违约金23322元，共计101061元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告郭彤、康桂芳自2013年10月10日至2015年10月10日的已付款利息77739元和违约金23322元，共计101061元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告承担293元、被告承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹