重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2445号原告：黄北森，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人：晏军，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：中龙腾辉西南建设有限公司（统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D），住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5。法定代表人：罗洪，总经理。委托代理人：黄迎春，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。委托代理人：张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。原告黄北森与被告中龙腾辉西南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，由审判员周学均独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，2017年5月22日本案双方申请和解。原告黄北森委托代理人聂鑫，被告中龙腾辉西南建设有限公司法定代表人罗洪、委托代理人黄迎春及特别授权代理人张前彬到庭参加了诉讼，原告黄北森及特别授权代理人晏军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄北森诉称，2016年7月16日，原告与被告下属的华非云项目部签订《道路、绿化工程项目合同书》，并向被告华非云项目部缴纳了100万元履约保证金。合同签订后，原告入场施工，由于被告华非云项目部的原因导致无施工作业面和工程量安排，造成原告严重损失。2016年10月28日，双方友好协商签订《补偿协议》，被告华非云项目部向原告支付人工工资及材料、机械等费用50万元，并退还保证金100万元，应在2016年11月10日前支付，逾期则按总额3%计算违约金。原告多次找被告催收，被告未按约定履行支付义务。为了维护原告合法权益。原告特向法院起诉，1、判令被告支付原告工程款500000元；2、判令被告退还原告履约保证金1000000元；3、判令被告赔偿原告违约金计算至2017年3月10日为120000元，2017年3月11日起按150万元为基数，按每月3%计算至实际付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。原告黄北森向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证和被告公司工商登记信息，证明主体适格；2、《道路、绿化工程项目合同书》和《补偿协议》，证明原、被告之间的合同关系，被告应向原告支付各项款项150万元并承担违约责任；3、会议签到表、资料送签、施工日志，证明原告的施工情况；4、业主单位公司信息和通话录音记录，证明原告工程的实际管理人与华非云项目的投资人黄海的通话记录，华非云公司已向被告支付工程款400万元；5、6张转账凭证和1张20万元的收条，证明原告向被告支付了保证金。被告中龙腾辉西南建设有限公司辩称，一、原、被告之间的合同关系不成立，也就是原告黄北森与被告中龙腾辉西南建设有限公司的签章并不是中龙腾辉西南建设有限公司出具，而是和皮少勇进行的签章，皮少勇没有公司的委托，不是公司项目负责人，因此被告公司不应当承担责任；二、原、被告之间没有进行结算，原告做的工程量必须经过项目部核算，原告做的是水温层，是委托龙水镇一个姓蒋的人做的，做的工程大概是有10多万元的工程量，原告做了多少工程是皮少勇确认的，并不是公司结算确认的50万元；三、关于履约保证金，原告是直接支付给皮少勇及其他人的，中龙腾辉西南建设有限公司并没有收到原告的履约保证金；四、对于违约金问题，即使按照原告与皮少勇之间的协议计算，违约金也不应该由被告公司支付。终上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见向本院举示如下证据：中龙腾辉西南建设有限公司印章管理移交单，证明中龙腾辉西南建设有限公司委托黄迎春为项目管理人，公章交由黄迎春管理。项目部只认可该公章，没有财务专用章。被告对原告举示的证据除1、5无异议外，其余证据均不认可，且认为不能达到原告要求支付工程款及退还保证金的证明目的。原告对被告举示的证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的。经本院庭审质证，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:2016年被告中龙腾辉西南建设有限公司承建了双桥轨道交通装备产业基地二标段工程。2016年7月12日原告黄北森与项目部共同参与了道路管网绿化工程现场办公室会议，该会议记录签到表上参加人有项目负责人黄迎春、技术负责人张让、承包负责人黄北森等签字以及电话联系方式。2016年7月16日原告黄北森作为乙方与中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部作为甲方双方签订《道路、绿化工程项目合同书》，皮少勇在法定代表人栏处作为甲方代表签字，同时加盖中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部公章。合同中约定：工程内容为二标段合同范围内所有道路、电气室外管线、给排水管网、广场砖铺设和绿化。同日，中龙腾辉西南建设有限公司安排黄北森工人及挖机进行破土开工典礼，2016年10月28日黄北森委托谭志勇与皮少勇达成解除合同《补偿协议》，该《补偿协议》上皮少勇加盖了中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部公章。协议内容为“事由：2016年7月16日中龙腾辉皮少勇（甲方）和黄北森（乙方）签订了道路管网绿化工程合同，并缴纳了合同履约金壹佰万元。乙方签订合同后，于7月16日，甲方安排乙方，管理人员及民工进驻工地，当天举行了开工仪式正式开工。由于甲方种种原因，甲方无施工作业面及工程量安排，造成乙方严重损失，经双方协商，甲方作如下补偿。（谭志勇代表乙方）一、甲方补偿乙方人员工资2016年7月16日-2016年10月16日，共计人民币壹拾伍万元整。二、甲方补偿乙方在此之间各项材料，机械，人工及管理费和其它开支，共计人民币叁拾伍万元整。（2016年10月16日以前的费用）……”。工程停工后，因黄北森欠工人工资，被告中龙腾辉西南建设有限公司直接支付给原告黄北森工人95000元工程款。同时查明，黄北森等人通过转帐的形式支付给皮少勇、皮少辉等个人履约保证金100余万元，未直接支付给被告中龙腾辉西南建设有限公司。现原告黄北森起诉来院要求1、判令被告支付原告工程款50万元；2、判令被告支付原告履约保证金100万元；3、判令被告赔偿原告违约金至2017年3月10日止为12万元，2017年3月11日起按150万元为基数按每月3%计算至实际付清时止；4、本案诉讼费被告承担。本院认为，原告黄北森与中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部签订的《道路、绿化工程项目合同书》，因原告黄北森作为自然人，不具备签订建设工程施工合同的主体资格，双方所签订的建设工程施工合同因主体不适格系无效合同。实际施工过程中，因工程进度无法保证原因，华非云项目部皮少勇与黄北森代表人谭志勇达成解除的《补偿协议》，该协议中对人员工资及损失共50万元赔偿约定，系对无效合同解除后直接损失的赔偿。该项目系被告中龙腾辉西南建设有限公司承建，其项目部进行的有关工程的补偿行为约定，对被告中龙腾辉西南建设有限公司产生法律约束力，由此产生的责任应由被告中龙腾辉西南建设有限公司承担。本案中扣除被告中龙腾辉西南建设有限公司直接支付给原告黄北森工人95000元后，还应支付原告黄北森405000元。原告黄北森要求被告中龙腾辉西南建设有限公司退还100万元履约保证金的诉讼请求，因该款并未支付给被告中龙腾辉西南建设有限公司，故被告中龙腾辉西南建设有限公司并无退还义务。原告黄北森要求的2017年3月10日违约金12万元及其后的违约金，应系建立在有效合同的基础上，其据无效合同双方中止履行后已对实际损失协商进行了赔偿情况下，原告黄北森再次要求违约金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下:一、由被告中龙腾辉西南建设有限公司定于本判决生效后5日内支付原告黄北森工程款及损失405000元；二、驳回原告黄北森的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元（已减半），由原告黄北森负担3688元，被告中龙腾辉西南建设有限公司负担6002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  周学均二〇一七年七月二十八日书记员  刘 艺