陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                   （2017）陕0102民初4876号     原告：宋黎，男，1950年8月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：侯尚军，执行董事。委托诉讼代理人：姜奎平，男，1979年4月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市新城区原告宋黎与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋黎及其委托诉讼代理人罗晓飞、被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司委托诉讼代理人姜奎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋黎向本院提出诉讼请求：1、确认西三劳人（1992）128号“关于宋黎予以除名的通知”无效。2、补发原告自1983年5月份至退休前的工资。3、为原告办理退休手续（补办社会保险关系，并予以转移至保险机构）原告宋黎诉称，1971年3月，原告被招收至郑州铁路局西安工程处第三工程段参加工作，该工程处后变更为现在的被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司。1983年12月30日，原告因投机倒把被判处有期徒刑三年，1985年12月25日被释放，后经申诉1986年5月19日原告被郑州铁路运输中级人民法院宣告无罪。在原告被拘留后，被告就没有给原告发放工资。被释放后，被告也没有给原告安排工作。在1986年5月19日原告被宣告无罪后，法院将判决送达给了被告公司。但是被告单位在收到无罪判决后并未通知原告上班。由于没有得到单位通知，期间原告也多次找被告，但被告工作人员却予以推诿。导致原告一直在社会上漂泊为生计而奔波。2015年6月原告为了办理身份证和户籍关系，到被告处查询档案，却发现自己的档案已经被存入死亡职工档案中，也在此时才知道在1986年5月19日被宣告无罪。此后原告多次找被告要求恢复劳动关系，补发工资并办理相关社保关系，但被告却迟迟不能解决。2017年3月份当原告再次找被告时，被告却向原告出示了《郑州铁路局西安工程处第三工程段通知》，被告知原告已经在1992年5月被除名。原告认为，被告的做法严重违反《劳动法》和相关法规规定，严重侵害了原告的合法权益。在申请人被宣告无罪后不通知原告回单位工作，后却以旷工将原告开除，开除后又不及时向原告送达开除通知。导致原告的工作问题不能及时得到解决，也导致原告以后的晚年生活没有着落。为了维护自身利益，原告依法向西安市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，却被作出了《市劳人不字【2017】第45号》不予受理通知，故原告依法提起诉讼。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司辩称，1、第三工程段给予原告除名处分，符合法律规定。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3、办理退休手续属于行政法律关系，不属于仲裁和法院受理劳动争议的范围。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告当庭举证：一、不予受理通知书，证明原告经申请仲裁不予受理，依法提起诉讼符合法律规定；二、招收工人录用通知书，证明原告在1971年3月29日被被告公司的前身招录为正式职工。虽被告公司历经改革变更，原告的劳动关系是建立在与被告公司之间。被告在未履行法定书面通知原告除名决定，原、被告之间劳动关系仍然成立，被告有责任为原告补发工资并办理相关退休手续及社会保险；三、信访答复意见及相关被告的除名决定文件，证明被告公司在1992年5月4日作出对原告的除名通知，该通知自1992年5月1日起实行。但是该除名决定违反法定程序，没有经过职工代表大会或者职工大会讨论，也未经原告本人申诉答辩及作出，而且并没有书面送达给原告本人。该除名决定因违反法定程序无效，故应当予以确认无效；四、刑事判决书及裁定书，证明原告在1983年11月至12月之间经西安铁路运输法院两审终审判决构成投机倒把罪判决有期徒刑三年，于1985年12月26日经西安市中级人民法院裁定假释，1986年5月19日经郑州铁路运输中院宣告无罪。故被告应当在宣告无罪后立即恢复原告正式职工身份，并补发相关工资，享受正常劳动待遇。但是被告公司并未予以恢复原告职工身份，导致原告多年失业，目前生活没有着落；五、1986年7月10日的送达通知书，证明1986年7月10日郑州铁路运输中级法院向被告送达了判决书，被告的收件部门是党委和落实政策办公室。当时应该为原告安排工作，但是一直没有通知原告。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司质证：证据一、无异议；证据二、真实性和证明目的均有异议；对证据三及证据四真实性无异议，证明目的有异议；证据五没有原件，真实性无法核实。对证明目的不予认可，即使原告收到了，也给原告安排了工作，原告除名是因为旷工。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司举证：关于宋黎予以除名的单行材料、关于宋黎同志路职的申请报告、辞退违纪职工辞呈表，证明宋黎被宣判无罪后，三段给予重新安排工作，因旷工被单位除名，除名符合法律规定。韩飞的出具情况说明一份，证明韩飞已有三十年没有见过宋黎，宋黎现在起诉已经超过了诉讼时效原告宋黎质证，对单行材料的真实性有异议，属于事后补充的证据。对于1987年8月18日给原告安排工作的证据不予认可，原告没有收到。对于辞呈表原告一直没有看到，也没有收到被告安排工作的通知，是违反法定程序作出的，无法证明是经过了职工代表大会的讨论，也无法证明被告向原告依法送达。韩飞的证言可以证明宋黎找过单位要求解决工作，但是单位没有告知其来上班。杨连元虽然已经去世了，但单位至少可以证明其当时从事什么工作。以上双方证据已当庭交换并质证，双方诉争有询问笔录、不予受理通知书、招收工人录用通知书、信访答复意见及相关被告的除名决定文件、（1983）刑字第58号刑事判决书、（1983）刑上字第055号刑事裁定书、（1986）中刑监字第03号刑事判决书、及（85）刑劳字第1725号裁定书、1986年7月10日的送达通知书、关于宋黎予以除名的单行材料、关于宋黎同志路职的申请报告、辞退违纪职工辞呈表、韩飞的出具情况说明一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告宋黎自1971年3月29日在被告所属的“三段”上班，任水道工。从上述证据看出1983年11月22日，西安铁路运输法院作出（1983）刑字第58号刑事判决，以投机倒把罪判处宋黎有期徒刑三年；后宋黎不服，上诉于西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于1983年12月30日作出（1983）刑上字第055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；1986年5月19日，郑州铁路运输中级法院作出（1986）中刑监字第03号刑事判决宣判宋黎无罪，1986年7月10日该院将无罪判决书送达到被告下属“三段”，“三段”安排宋黎到水电工程队上班，但原告并未去报到。后，XX队XX户事宜时也并未提及要求上班一事。1992年4月28日，被告下属“三段”以宋黎旷工1780天为由作出对其除名的决定，正式除名时间自1992年5月1日起。与此同时，原告于1989年起辗转在青海格尔木及西藏打工，后又在西安市长安区库峪养鸡维持生计。从全案证据分析，宋黎宣判无罪后一直未去被告处上班，已和单位失去任何联系。本案中宋黎的诉讼请求确认西三劳人（1992）128号“关于宋黎予以除名的通知”无效，应受法律规定的时效限制。退休一节虽属于行政法律关系调整范围，但同样受法律规定的时效限制。原告宋黎服刑期满后，前去被告下属“三段”XX队XX户一事，由此可判断出其本人知道其属“三段”水电工程队职工，但一直并未提出上班一事而外出打工应认定为原告宋黎为自愿离开单位。原告自1986年7月10日宣告无罪，应认定为其知道无罪一事，自己申诉而不知其无罪不符合常理，原告诉讼理由本院不予采信。更何况至今已达30年之久，已过最长诉讼时效20年。关于退休工资及办理退休手续一节，因原告宋黎未主动向被告主张自1983年4月26日羁押至刑满期间的工资及以后1986年7月10日无罪后的工资,至2017年5月3日原告才向西安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，此时已超过20年最长诉讼时效，据此，原告诉请丧失法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告宋黎的诉讼请求。诉讼费10元，由原告宋黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  玮审    判    员      肖海娟代 理 审 判 员      李儒鸣                              二〇一七年十月二十五日  书    记    员     朱敏鑫 1