.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   (2015)包民五终字第372号   上诉人（原审原告）李贵旺，男，1955年9月14日出生，汉族，山西省天脊集团有限公司内退职工,现住包头市。   委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王力可，男，1985年11月29日出生，汉族，北京市公安局干警，现住北京市。   委托诉讼代理人赵子祯，男，1955年10月18日出生，汉族，退休教师，现住包头市，被上诉人王力可的姑父。   被上诉人（原审被告）王峰，男，1961年5月29日出生，汉族，包头市中级人民法院内退职工，现住包头市。   被上诉人（原审被告）陈玲珠，女，1963年1月3日出生，汉族，中国工商银行包头市林荫路支行职工，现住址同上。   委托诉讼代理人王峰，男，身份信息同前，陈玲珠丈夫。   上诉人李贵旺因申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 (2015)昆民初字第02859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵旺及其委托诉讼代理人张万军，被上诉人王力可的委托诉讼代理人赵子祯，被上诉人王峰并作为被上诉人陈玲珠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认定，该院于2014年10月16日作出的（2014）昆民初字第3124号生效民事判决书，判令王峰、陈玲珠于判决生效后三十日内偿还李贵旺借款本金5570000元及利息。该院在执行李贵旺与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷一案中，王力可对执行标的提出异议。该院于2015年6月26日作出（2015）昆执异字第22号执行裁定书，裁定案外人王力可异议成立，中止对王力可名下的位于包头市××区、包头市XX区、北京市西城区XX街三处房产的执行。李贵旺不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉。   原审法院另查明，2010年5月19日，王力可与北京茂德房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》两份，购买了位于北京市宣武区××街商品房一套及车位一间，商品房建筑面积为150.62平方米，每平方米29185.02元，总价款为4395848元；车位建筑面积为74.47平方米，每平方米2282.8元，总价款为170000元。上述款项均是全额付款。合同签订前，王峰于2009年11月9日通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付30000元的房屋定金；2009年11月17日，王峰通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付1295848元的房款；2009年12月21日，王峰通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付30000元的房款；陈玲珠通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付3040000元。房款共计支付4395848元。后王峰将该房屋抵押向中国银行股份有限公司北京宣武支行贷款。关于车位款项，陈玲珠于2010年4月6日通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付170000元的车位款。上述房屋及车位登记的所有权人均为王力可。   原审法院又查明，2009年4月8日，陈玲珠向包头市科海置业有限责任公司交纳了200000元购房定金，2009年5月6日，陈玲珠向包头市科海置业有限责任公司交纳了房款657500元。2010年2月21日，陈玲珠向包头市科海置业有限责任公司提交了更名申请一份，内容为“本人陈玲珠由于家庭原因，现特由我儿子王力可作为贷款主借人，即房屋产权人。特此声明申请”。2010年2月21日，王力可与包头市科海置业有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同明确了王力可所购买房屋位于包头市XX区，约定付款方式为首付857500元，贷款1280000元。后王力可作为借款人就剩余房款1280000元向中国工商银行包头昆都仑支行办理了贷款，贷款发放日为2010年3月5日。   原审法院再查明，2010年12月24日，王力可与包头一机置业有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，王力可购买了位于包头市××区房屋，建筑面积为95.63平方米，总价款为320361元，付款方式为一次性付清。合同签订前，2010年12月14 日，通过中国银行包头分行青山商厦支行向包头一机置业有限公司账户×××存入房款182853元。同日，包头一机置业有限公司向王力可出具了房款320361元的收据。   原审法院认为，根据从北京茂德房地产开发有限公司调取的证据，可以看出王力可名下的位于北京市西城区××街房屋及车位的实际付款人是王峰与陈玲珠，付款期间为2009年11月9日至2010年4月6日。根据从包头市科海置业有限责任公司调取的证据，可以看出王力可名下的位于包头市XX区房屋系由陈玲珠于2010年2月21日申请更名至王力可名下的，且房屋定金及首付款均是由陈玲珠交纳，付款期间为2009年4月8日至2009年5月6日。另外，从2014年10月16日作出的（2014）昆民初字第3124号生效民事判决书，可以得知李贵旺与被告之间的借款行为发生于2007年起至2013年期间。虽然王力可名下的位于北京市西城区××街房屋及车位、位于包头市XX区房屋均系王峰与陈玲珠在王峰向李贵旺借款期间出资购买，并将上述房产登记在其儿子王力可名下，但李贵旺无证据证明上述房屋系用王峰向其所借款项购买，且购房行为发生于双方诉讼之前，并不属于李贵旺诉称的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定的以财产混同方式恶意转移财产规避执行的情形，故李贵旺提出的上述房屋系家庭共同财产的主张，于法无据，不予采信。关于王力可名下的位于包头市××区房屋，因李贵旺提出的该房屋的房款系由王峰、陈玲珠支付的诉讼主张缺乏证据支持，故不予采信。综上，原告李贵旺主张的要求对王力可名下的上述三处房产及车位许可执行的请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决：驳回原告李贵旺的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告李贵旺负担。   一审宣判后，李贵旺不服，上诉至本院，请求撤销原判后依法发回重审或者改判支持其诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。其主要上诉理由为：原审法院要求上诉人证明涉案房屋系用被上诉人王峰向上诉人所借款项购买，无任何法律依据。原审法院的裁判理由明显违背常理、常识、常情，违背法律基本逻辑。在目前司法实践中，认定被执行人是否构成转移财产规避执行，仅停留于概括性条文，内容过于原则。正是因为立法的简陋，更需要结合被执行人转移财产的原因、方式及家庭具体情况综合判断，以此认定被执行人是否构成规避执行。涉案三处房屋购置于2009年至2010年12月期间，此时被上诉人王力可刚刚大学毕业，对于购买巨额房产相比，其经济能力甚微。被上诉人王峰、陈玲珠借贷巨额资金，如此购房并赠与，其实质是将他人巨额借款以通过虚假赠与方式，行转移资产至其子王力可名下之实。现行法律、司法解释没有规定“恶意转移财产规避执行”需限定在执行阶段。规避执行行为可发生在债务产生后，包括债务产生后诉讼前、执行法律文书诉讼过程中及法律文书生效后。被上诉人处分财产尚未被明确为执行标的，既不是法律文书中指定交付的财物、票证，也不是已被法院查封、扣押、冻结的财产，是将来可能成为执行对象的财产。本案中，被执行人转移房产的行为造成了被执行人财产的减少，降低了偿债能力，损害债权人的合法权益，客观上产生了规避执行的结果。包头市XX区房产是被上诉人陈玲珠从他人手中花费16.0361万元购买回迁资格并过户到王力可名下，原审法院在没有原始资金流向信息的情况下，认定该房产系王力可购买无事实依据。被上诉人王峰、陈玲珠将出资购买的属于家庭共有的房产登记在儿子王力可名下，试图通过登记来模糊转移房屋产权属性，以达到规避执行的目的明显、清晰。对于财产混同的不诚信行为，应依法变更追加被执行人主体来维护上诉人的合法权益。   被上诉人王力可答辩称：执行裁定和相关判决对本案事实认定正确，不理解上诉人李贵旺在没有提出新的证据的情况下提出的要求。   被上诉人王峰、陈玲珠答辩称：同意原审判决。   经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案是被上诉人王力可作为案外人在人民法院执行法院生效判决过程中，认为其对被执行标的享有足以排除强制执行的实体权益而提出案外人执行异议，经执行法院审查认为案外人的异议成立从而裁定中止对被执行标的的执行后，执行案件的申请执行人李贵旺为推动执行而提起的申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为被上诉人王力可对涉案房产是否在法律上享有实体权益、该实体权益是否足以排除对该涉案房产的强制执行。现分析如下：   （一）已经发生法律效力的（2014）昆民初字第3124号民事判决，确认上诉人李贵旺对被上诉人王峰、陈玲珠享有借款5570000元及利息的到期债权。该生效民事判决书作为强制执行的依据，确定了王峰、陈玲珠向债权人李贵旺履行以金钱给付为内容的义务。李贵旺作为执行案件中的申请执行人，其请求人民法院强制执行已被查封的、特定的执行标的的行为是为了实现生效裁判文书所确定的债权。被上诉人王力可在执行案件中作为案外人就被执行标的提出阻却执行的请求，其应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定就其对被执行标的享有足以排除强制执行的实体权益承担举证证明的责任。   （二）不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。证书是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，社会生活的多样性和复杂性造成了不动产权属证明记载的权利状况与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，案外人王力可为证明其主张，提供了其与北京茂德房地产开发有限公司于2010年5月19日就位于北京市宣武区××街房屋及车位而签订的《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋所有权证》。上述证据显示，王力可为该二套商品房的买受人和登记所有权人。但原审法院依李贵旺的申请调取的相关证据显示，该二套房产的购房款是在2009年11月9日至2010年4月6日间由王力可的父母王峰、陈玲珠交纳。同时，位于包头市XX区房产的买受人是王力可，但该房产的购房首付款857500元系由王力可的母亲陈玲珠交纳。王力可称前述房产均系其爷爷、奶奶和家庭成员实际出资购买，其性质属于赠与关系，但王力可就该主张并未提供充足的证据加以证明，现有证据亦不足以证明王力可在大学毕业不久就积累了高达数百万元的巨额财富。故上诉人李贵旺就上述房产请求准许执行的上诉主张成立。   （三）关于双方当事人争议的位于包头市××区房产，被上诉人王力可提供的由包头一机置业有限公司出具的收据、物业服务合同等均证明相关款项为其交纳。上诉人李贵旺未提供证据证明该房产的购置与被上诉人王峰、陈玲珠有关，故其关于准许执行该房产的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对李贵旺的该项上诉请求不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，但分配举证责任及适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第02859号民事判决；   二、准许执行位于北京市西城区XX街房产及车位；   三、准许执行包头市XX区房产中由被上诉人王峰、陈玲珠支付的购房款所产生的财产权益；   四、驳回上诉人李贵旺的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费共计1000元，由上诉人李贵旺负担500元，被上诉人王力可、王峰、陈玲珠负担500元。   本判决为终审判决。           审判长   边学武   审判员   宋    博   审判员   杨    娜   二〇一七年一月二十日    书记员   盛时明               附：本判决引用的法律条文：     《中华人共和国民事诉讼法》     第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审