wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4210号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：袁伊玲，女，1982年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人袁伊玲房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一七年十月二十四日书记员   武 东
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执1961号 申请执行人林礼钱，男，汉族，1971年1月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 被执行人徐浩，男，汉族，1986年9月21日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区， 关于原告林礼钱诉被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）云0302民初5106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月11日向本院申请执行，执行标的50000元，诉讼费1853元，执行费677元（未预交）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1961号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年十月三十日 书记员 邓和先
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1506、1507号原告：杨国兴，男，1936年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭，总经理。原告杨国兴与被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（1507号案）：1、判令被告返还投资本金30万元和支付利息（从2015年7月10日计算至起诉之日为6.9万，实际应计至清偿完成之日止，年化收益12%）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提出诉讼请求（1506号案）：1、判令被告返还投资本金60万元和支付利息（计算至起诉之日为215394.39元，实际应计至清偿完成之日止，年化收益19%）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月原告经宣传向被告购买了“尧舜集团尊贵一号”产品30万元。被告支付了一年的收益3.6万元，到期后被告未返还本金，也没有继续支付收益。2015年5月原告因前面一笔收益不错，又购买了红木宝产品60万元。但被告只支付了4个月的收益，就不再支付收益和本金了。原告到被告住所去找，被告却不知去向。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了红木城商铺权转让合同、红木城商铺委托租赁经营合同、红木宝购买书、担保函、银行转账单等证据，经审查，本院予以采信。对于本案事实，本院认定如下：一、本案当事人的关系：原告为出借人，被告为借款人。二、借款用途：1、“尧舜集团尊贵一号”华南红木城商铺权项目；2、合同约定的“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”（投资于红木行业企业股权、债权投资、红木原料木、红木家具）。三、借款来源：原告自有资金。四、借款本金：30万元、60万元。五、双方主要约定内容：1、原告与被告于2014年7月签订了《华南红木城商铺租赁权转让合同》《华南红木城商铺委托租赁经营合同》《尊贵一号华南红木城商铺租赁权项目认购确认书》，约定原告认购30万元，期限为1年，收益率为年12%。2、原告与被告于2015年4月30日签订了合同编号为201507551424号《红木宝购买协议书》，约定原告投入60万元用于认购被告“红木宝”E类产品（即“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”、E类在合同第2条指12个月期限、固定年化收益率19%的产品），本金及收益将在合同到期日后三个工作内支付给原告。六、担保情况：1、被告及被告实际控制人祁禹铭于2014年7月10日向原告出具担保函，担保商铺出租预期收益为12%。2、华南红木交易有限公司于2015年4月30日向原告出具了《担保函》，内容为被告计划私募资金1亿元，担保人对投资人申购的“红木宝”赎回和收益支付提供全额担保保证。七、借款支付方式：银行转账支付。1、原告于2014年7月10日向被告支付30万元。2、原告于2014年4月30日向被告支付60万元。八、已归还本息：1、30万本金这笔，被告利息支付至在2015年7月9日，之后未再偿还过利息，但始终未偿还本金。2、60万本金这笔，被告支付了4期利息，尚欠1年借款期限内的利息76208.2元，到期后未偿还本金及逾期利息。九、经查询中国证券投资基金协会官网，未见涉案“红木宝”产品已经备案登记，被告也不属于基金管理人。本院认为，根据《中华人民共和国证券投资基金法》规定，任何合法的私募基金都必须经中国证券投资基金协会备案登记，但涉案的“红木宝”产品无登记备案信息，不属于合法私募基金产品。综合查明的情况，涉案的合同在性质上属于民间借贷合同，本案的案由应定为民间借贷纠纷。根据民间借贷的有关法律规定，原告要求被告偿还未归还的两笔本金30万和60万元，本院予以支持。被告未按期偿还本金，亦应当依法支付借款期限内的利息及逾期利息，利息的计算标准按照双方约定的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨国兴偿还借款本金30万元及利息（以年利率12%为标准，从2015年7月10日起计至付清之日止）；二、被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨国兴偿还借款本金60万元及利息（截至2015年4月30日利息为76208.2元，之后以年利率19%为标准，从2015年5月1日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费18788.94元，公告费1000元，由被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘建平人民陪审员  禹昆仑二〇一七年十月十九日书 记 员  颜湘梅书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1506、1507号原告：杨国兴，男，1936年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭，总经理。原告杨国兴与被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（1507号案）：1、判令被告返还投资本金30万元和支付利息（从2015年7月10日计算至起诉之日为6.9万，实际应计至清偿完成之日止，年化收益12%）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提出诉讼请求（1506号案）：1、判令被告返还投资本金60万元和支付利息（计算至起诉之日为215394.39元，实际应计至清偿完成之日止，年化收益19%）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月原告经宣传向被告购买了“尧舜集团尊贵一号”产品30万元。被告支付了一年的收益3.6万元，到期后被告未返还本金，也没有继续支付收益。2015年5月原告因前面一笔收益不错，又购买了红木宝产品60万元。但被告只支付了4个月的收益，就不再支付收益和本金了。原告到被告住所去找，被告却不知去向。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了红木城商铺权转让合同、红木城商铺委托租赁经营合同、红木宝购买书、担保函、银行转账单等证据，经审查，本院予以采信。对于本案事实，本院认定如下：一、本案当事人的关系：原告为出借人，被告为借款人。二、借款用途：1、“尧舜集团尊贵一号”华南红木城商铺权项目；2、合同约定的“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”（投资于红木行业企业股权、债权投资、红木原料木、红木家具）。三、借款来源：原告自有资金。四、借款本金：30万元、60万元。五、双方主要约定内容：1、原告与被告于2014年7月签订了《华南红木城商铺租赁权转让合同》《华南红木城商铺委托租赁经营合同》《尊贵一号华南红木城商铺租赁权项目认购确认书》，约定原告认购30万元，期限为1年，收益率为年12%。2、原告与被告于2015年4月30日签订了合同编号为201507551424号《红木宝购买协议书》，约定原告投入60万元用于认购被告“红木宝”E类产品（即“红木宝产品保本固定收益类私募基金计划”、E类在合同第2条指12个月期限、固定年化收益率19%的产品），本金及收益将在合同到期日后三个工作内支付给原告。六、担保情况：1、被告及被告实际控制人祁禹铭于2014年7月10日向原告出具担保函，担保商铺出租预期收益为12%。2、华南红木交易有限公司于2015年4月30日向原告出具了《担保函》，内容为被告计划私募资金1亿元，担保人对投资人申购的“红木宝”赎回和收益支付提供全额担保保证。七、借款支付方式：银行转账支付。1、原告于2014年7月10日向被告支付30万元。2、原告于2014年4月30日向被告支付60万元。八、已归还本息：1、30万本金这笔，被告利息支付至在2015年7月9日，之后未再偿还过利息，但始终未偿还本金。2、60万本金这笔，被告支付了4期利息，尚欠1年借款期限内的利息76208.2元，到期后未偿还本金及逾期利息。九、经查询中国证券投资基金协会官网，未见涉案“红木宝”产品已经备案登记，被告也不属于基金管理人。本院认为，根据《中华人民共和国证券投资基金法》规定，任何合法的私募基金都必须经中国证券投资基金协会备案登记，但涉案的“红木宝”产品无登记备案信息，不属于合法私募基金产品。综合查明的情况，涉案的合同在性质上属于民间借贷合同，本案的案由应定为民间借贷纠纷。根据民间借贷的有关法律规定，原告要求被告偿还未归还的两笔本金30万和60万元，本院予以支持。被告未按期偿还本金，亦应当依法支付借款期限内的利息及逾期利息，利息的计算标准按照双方约定的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨国兴偿还借款本金30万元及利息（以年利率12%为标准，从2015年7月10日起计至付清之日止）；二、被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨国兴偿还借款本金60万元及利息（截至2015年4月30日利息为76208.2元，之后以年利率19%为标准，从2015年5月1日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费18788.94元，公告费1000元，由被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘建平人民陪审员  禹昆仑二〇一七年十月十九日书 记 员  颜湘梅书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执3618号 本院在执行申请执行人杨国叶与被执行人汤剑洪（公民身份号码：3302261979********）、罗爱玲（公民身份号码：3302261981********）、张华健（公民身份号码：3302261985********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款150000元，现未支付150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将汤剑洪、罗爱玲、张华健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12830号申请人：于某，女，1986年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1981年7月6日出生，住上海市闵行区。申请人于某与被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案，申请人于某于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人于某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人于某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年十月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执3618号 本院在执行申请执行人杨国叶与被执行人汤剑洪（公民身份号码：330226197912240019）、罗爱玲（公民身份号码：330226198107284486）、张华健（公民身份号码：330226198509160793）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款150000元，现未支付150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将汤剑洪、罗爱玲、张华健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3675号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:沈万有,男,汉族，1987年6月5日出生，现住云南省昭通市巧家县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告沈万有融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告沈万有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金52800.16元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4.本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年02月02日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：一汽海马，车牌号：云Ａ×××**，发动机号：5A027741-2，车架号：LH17CKBF8FH084386），并出租给被告使用，车辆融资总额为52980元，月租金为1885.72元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年3月至9月、11月共8期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告沈万有未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买海马牌汽车一辆，融资金额为52980元，租赁期为36个月，每月还款租金为1885.72元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。原告向被告交付了上述车辆（车牌号为云Ａ×××**）。合同签订后，被告从2016年12月5日开始逾期，构成违约。2017年4月18日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2016年12月4日，被告尚欠原告租金52800.16元未还。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即52800.16元的诉请符合合同约定，本院予以支持。对被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付滞纳金，本院认为该标准过高，故本院将滞纳金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈万有于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金52800.16元及滞纳金（滞纳金以欠付租金为基数，从2016年12月5日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告沈万有于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告沈万有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 婧
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1003执3885号 本院在执行申请执行人龚于超与被执行人黄卫钢、黄学芳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄卫钢、黄学芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将黄卫钢、黄学芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月三十日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初1276号 原告：何志军，男，1974年11月22日出生，汉族，家住广西兴安县界首镇合家村民委员会何家拉村**，现住富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：代德瑞（曾用名：代德锐），男，1983年12月21日出生，汉族，住富宁县。 原告何志军与被告代德瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告代德瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志军向本院提出诉讼请求：1.判令代德瑞支付给何志军无权占用龙工LG855型装载机期间的经济损失费11万元；2.诉讼费由代德瑞承担。事实和理由：2012年12月20日，何志军将自己所有的龙工LG855型装载机租与陈文友，陈文友在租用期间，将其经营的“狮子口石场”交给代德瑞经营后就离家出走下落不明，其租用的装载机也一并交予代德瑞使用。因无法联系到陈文友，何志军只得到“狮子口石场”寻找装载机，发现装载机是代德瑞在使用，何志军要求返还装载机，但陈文友、代德瑞拒不归还。何志军遂于2015年向富宁县人民法院提起诉讼，要求陈文友、代德瑞归还装载机，一审法院判决二人应归还装载机，但二人不服一审判决后上诉，二审法院维持了原判。现判决已生效，装载机已归还何志军，但代德瑞从2014年9月开始使用至2015年8月（何志军申请保全的时间），共计无偿使用了11个月，按照每月租金1万元计算，代德瑞应当支付无偿占有期间的经济损失11万元。为此，何志军向本院提出上述所请。 代德瑞未向本院提交任何答辩及证据材料。 何志军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。代德瑞经本院送达证据材料后未向本院提交任何的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何志军系富宁桂柳工程机械配件部业主，兼营装载机销售、出租业务。2012年12月20日，何志军与陈文友签订《工程机械租赁合同》，约定何志军将其所有的龙工LG855型装载机一台出租给陈文友，租金1万元，租赁时间从2012年12月20日开始，租金每月结算一次。合同签订后，陈文友将装载机开往木央镇的“狮子口石场”使用，在使用期间，陈文友支付了部分租金后就借口不支付其余租金，经何志军多次催要，陈文友将“狮子口石场”交由代德瑞经营后离家出走下落不明，代德瑞从2014年9月10日起开始使用龙工LG855型装载机。2014年11月，何志军到“狮子口石场”要求收回龙工LG855型装载机，但代德瑞以装载机系其从陈文友手中购得为由拒绝返还装载机。2015年1月，何志军以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，要求陈文友、代德瑞返还龙工LG855型装载机。本院经审理后支持了何志军的诉讼请求并于2015年8月10日依何志军的申请对龙工LG855型装载机采取了保全措施。一审判决后陈文友、代德瑞向文山州中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。但代德瑞从2014年9月开始使用至2015年8月（何志军申请保全的时间），共计无偿使用了11个月，按照每月租金1万元计算，代德瑞应当支付无偿占有期间的经济损失11万元。为此，何志军向本院提出上述所请。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人损失而获得的利益，应负返还的义务。其构成要件为：“一方取得财产利益、一方受到损失、取得的利益与所受损失之间具有因果关系、而取得的财产与受到的损失没有法律的规定。”本案中，代德瑞并无证据证明其占有何志军的龙工LG855型装载机有事实和法律依据，其在占用龙工LG855型装载机期间也并未支付给何志军相应的对价，而何志军因代德瑞对龙工LG855型装载机非法占用行为遭受损失，故代德瑞理应承担何志军所遭受的经济损失的赔偿责任。龙工LG855型装载机最初由陈文友租赁至木央镇的“狮子口石场”使用，月租金1万元，而代德瑞从2014年9月10日占有该装载机后继续在该石场使用至2015年8月10日，故对于何志军请求按照每月1万元的租金来计算，并计算11个月的诉讼请求，予以支持。 综上所述，代德瑞没有合法根据占有何志军所有的龙工LG855型装载机，应当赔偿何志军经济损失11万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下： 由代德瑞在本判决生效后十日内支付给何志军经济损失11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减收1250元，由代德瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文佳 二〇一七年十月十六日 书记员  杨 洋
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初1276号 原告：何志军，男，1974年11月22日出生，汉族，家住广西兴安县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：代德瑞（曾用名：代德锐），男，1983年12月21日出生，汉族，住富宁县。 原告何志军与被告代德瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告代德瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志军向本院提出诉讼请求：1.判令代德瑞支付给何志军无权占用龙工LG855型装载机期间的经济损失费11万元；2.诉讼费由代德瑞承担。事实和理由：2012年12月20日，何志军将自己所有的龙工LG855型装载机租与陈文友，陈文友在租用期间，将其经营的“狮子口石场”交给代德瑞经营后就离家出走下落不明，其租用的装载机也一并交予代德瑞使用。因无法联系到陈文友，何志军只得到“狮子口石场”寻找装载机，发现装载机是代德瑞在使用，何志军要求返还装载机，但陈文友、代德瑞拒不归还。何志军遂于2015年向富宁县人民法院提起诉讼，要求陈文友、代德瑞归还装载机，一审法院判决二人应归还装载机，但二人不服一审判决后上诉，二审法院维持了原判。现判决已生效，装载机已归还何志军，但代德瑞从2014年9月开始使用至2015年8月（何志军申请保全的时间），共计无偿使用了11个月，按照每月租金1万元计算，代德瑞应当支付无偿占有期间的经济损失11万元。为此，何志军向本院提出上述所请。 代德瑞未向本院提交任何答辩及证据材料。 何志军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。代德瑞经本院送达证据材料后未向本院提交任何的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何志军系富宁桂柳工程机械配件部业主，兼营装载机销售、出租业务。2012年12月20日，何志军与陈文友签订《工程机械租赁合同》，约定何志军将其所有的龙工LG855型装载机一台出租给陈文友，租金1万元，租赁时间从2012年12月20日开始，租金每月结算一次。合同签订后，陈文友将装载机开往木央镇的“狮子口石场”使用，在使用期间，陈文友支付了部分租金后就借口不支付其余租金，经何志军多次催要，陈文友将“狮子口石场”交由代德瑞经营后离家出走下落不明，代德瑞从2014年9月10日起开始使用龙工LG855型装载机。2014年11月，何志军到“狮子口石场”要求收回龙工LG855型装载机，但代德瑞以装载机系其从陈文友手中购得为由拒绝返还装载机。2015年1月，何志军以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，要求陈文友、代德瑞返还龙工LG855型装载机。本院经审理后支持了何志军的诉讼请求并于2015年8月10日依何志军的申请对龙工LG855型装载机采取了保全措施。一审判决后陈文友、代德瑞向文山州中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。但代德瑞从2014年9月开始使用至2015年8月（何志军申请保全的时间），共计无偿使用了11个月，按照每月租金1万元计算，代德瑞应当支付无偿占有期间的经济损失11万元。为此，何志军向本院提出上述所请。” 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人损失而获得的利益，应负返还的义务。其构成要件为：“一方取得财产利益、一方受到损失、取得的利益与所受损失之间具有因果关系、而取得的财产与受到的损失没有法律的规定。”本案中，代德瑞并无证据证明其占有何志军的龙工LG855型装载机有事实和法律依据，其在占用龙工LG855型装载机期间也并未支付给何志军相应的对价，而何志军因代德瑞对龙工LG855型装载机非法占用行为遭受损失，故代德瑞理应承担何志军所遭受的经济损失的赔偿责任。龙工LG855型装载机最初由陈文友租赁至木央镇的“狮子口石场”使用，月租金1万元，而代德瑞从2014年9月10日占有该装载机后继续在该石场使用至2015年8月10日，故对于何志军请求按照每月1万元的租金来计算，并计算11个月的诉讼请求，予以支持。 综上所述，代德瑞没有合法根据占有何志军所有的龙工LG855型装载机，应当赔偿何志军经济损失11万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下： 由代德瑞在本判决生效后十日内支付给何志军经济损失11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减收1250元，由代德瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文佳 二〇一七年十月十六日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初1516号 申请人：柳州市区农村信用合作联社,住所地：广西柳州市。 法定代表人：赵守华,该行行长。 被申请人：柳州佳人板业有限公司，住所地：广西柳城县。 法定代表人：宋如生。 被申请人：宋如生，男，汉族，1985年9月10日生，住广西柳州市。 被申请人：宋实勇，男，汉族，1957年8月24日生，住广西柳州市。 被申请人：潘媛媛，女，壮族，1987年8月23日生，住广西柳州市。 被申请人：曹晓红，女，壮族，1956年2月20日出生，住广西柳州市。 申请人柳州市区农村信用合作联社诉被申请人柳州佳人板业有限公司、宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋实勇在柳州市桂人建材有限公司所有的股权，冻结被申请人曹晓红在柳州市桂人建材有限公司所有的股权，冻结被申请人宋实勇所有的在柳州市桂人建材有限公司股份利润分红XXX元，冻结被申请人曹晓红所有的在柳州市桂人建材有限公司股份利润分红XXX元，申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋实勇在柳州市桂人建材有限公司所有的股权，冻结期限为三年； 二、冻结被申请人曹晓红在柳州市桂人建材有限公司所有的股权，冻结期限为三年； 三、冻结被申请人宋实勇所有的在柳州市桂人建材有限公司股份利润分红XXX元，冻结期限为三年； 四、冻结被申请人曹晓红所有的在柳州市桂人建材有限公司股份利润分红XXX元，冻结期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  骆 欢 二〇一七年六月二十六日 代书记员  韦婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1516号原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。法定代表人：李雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。被告：柳州佳人板业有限公司，住所地：广西柳城县沙埔镇工业园，组织机构代码：56678407-8。法定代表人：宋如生。被告：宋如生，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：宋实勇，男，1957年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：潘媛媛，女，1987年8月23日出生，壮族，住广西柳州市解放南路。被告：曹晓红，女，1956年2月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的诉讼代理人王贤及被告宋实勇到庭参加诉讼。被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、潘媛媛、曹晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告柳州佳人板业有限公司立即偿还原告本金390万元及利息204418.51元（以上利息包含罚息、复利，利息计算至2016年11月14日，2016年11月14日至清偿之日的利息按合同约定和人民银行规定计算）；2.被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红承担债务的连带清偿责任；3.所有被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。诉讼过程中，当庭变更诉讼请求：1.被告柳州佳人板业有限公司立即偿还原告借款本金390万元、利息及复利204418.51元（利息、复利从2016年3月22日暂计至2016年11月14日，2016年11月14日至清偿之日的利息按合同约定和人民银行规定计算）；3.所有被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳州佳人板业有限公司以经营资金短缺为由，向原告申请借款480万元。2014年9月27日，原告与被告柳州佳人板业有限公司签订编号为266302141101204的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告柳州佳人板业有限公司发放贷款480万元，2015年9月26日到期，按月结息；执行同期人民银行贷款基准利率上浮60%，同时约定若借款逾期，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红签订了《保证担保合同》，约定被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红对被告柳州佳人板业有限公司向原告所借款项本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、执行费等实现债权、担保权的费用承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约定向被告柳州佳人板业有限公司发放贷款。贷款到期后，被告柳州佳人板业有限公司无法按时归还原告贷款本金，向原告申请展期11个月，展期到期日为2016年8月25日。自2016年3月22日起，被告柳州佳人板业有限公司一直未能按合同约定按期归还贷款本息，经原告电话及上门催收，被告柳州佳人板业有限公司至今已归还本金90万元，尚欠借款本金390万元、利息、复利一直未能归还。故原告依据相关法律及合同约定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋实勇承认原告的全部诉讼请求及其主张的事实。被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、潘媛媛、曹晓红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证担保合同2份、借款借据、转账凭证、欠款欠息清单、借款展期协议等证据，被告宋实勇未提交任何证据且其对原告提交的全部证据均无异议，被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、潘媛媛、曹晓红亦未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷作证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，利息从2016年3月22日计至2016年8月25日，复利从2016年3月22日暂计至2016年11月14日。本院认为，原告与被告柳州佳人板业有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人被告柳州佳人板业有限公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告柳州佳人板业有限公司尚欠原告借款本金390万元、利息及复利204418.51元（利息从2016年3月22日计至2016年8月25日，复利从2016年3月22日暂计至2016年11月14日，之后的复利按合同约定计至清偿之日止），故原告诉请被告柳州佳人板业有限公司归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红应对被告柳州佳人板业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红其在保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州佳人板业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州佳人板业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金390万元、利息及复利204418.51元（利息从2016年3月22日计至2016年8月25日，复利从2016年3月22日暂计至2016年11月14日，之后的复利按合同约定计至清偿之日止）；二、被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红对被告柳州佳人板业有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红其在保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州佳人板业有限公司追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费39639元，保全费5000元，合计44639元（原告已预交），由被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、宋实勇、潘媛媛、曹晓红共同负担；公告费700元，由被告柳州佳人板业有限公司、宋如生、潘媛媛、曹晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十一月二十日代书 记员  周 婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0682民特60号 申请人：陈邦荣，男，1962年8月11日生，汉族，住如皋市 申请人：刘爱建，男，1971年10月12日生，汉族，住如皋市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路**万锦世嘉******商铺第**。 负责人：杭克家，总经理。 委托代理人：吴媛媛，公司职员。 申请人陈邦荣、刘爱建、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司申请司法确认一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月31日，刘爱建驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车碰撞陈邦荣驾驶的摩托车，致陈邦荣受伤，经交警认定：刘爱建负事故的全部责任，陈邦荣无事故责任。现双方自愿调解，双方达成（2017）皋交寿调字第103101号调解协议，调解协议内容如下： 一、经保险公司核定，因本次交通事故造成甲方的损失：医药费、护理费、误工费等共计13000元（含乙方垫付1800元）。 二、综上，经甲、乙双方协定，丙方在交强险及商业险范围内一次性赔偿甲方本起事故造成的损失共计13000元，款项11200元汇至甲方陈邦荣账户（陈邦荣、中国建设银行，6236681270002681343），返还乙方垫付1800元（刘爱建、中国邮政银行、6217993000237010817），在十五日内履行。 三、乙方自愿放弃车辆损失赔付。 四、本次事故一次性解决，今后双方就本起交通事故再无纠纷，自愿放弃其他请求，本协议双方签字后生效。 在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。 本院认为：该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认（2017）皋交寿调字第103101号人民调解协议的效力。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 代理审判员  汤美珠 二〇一七年十月三十一日 见习书记员  张祥军
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初4381号 原告王凤琼，女，汉族，1975年11月26日生麒麟区人，住麒麟区。 被告李玲，女，彝族，1985年11月9日住麒麟区。（未到庭） 原告王凤琼诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23公开开庭进行审理，原告王凤琼到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友。2015年11月2日，被告李玲在都市商城地下车库门口向原告借信用卡刷卡取现金4万元，并出具《借条》一份，约定2015年11月15日之前全额归还。后被告李玲未偿还原告借款，经通过多种途径催款，被告拒不还款。现请求法院判令：1、由被告向原告偿还借款本金4万元、截止2017年8月3日的利息4800元，共计44800元；2、由被告支付原告自2015年11月15日起至借款清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。 被告李玲未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件二份，用于证明原、被告诉讼主体资格。 2、《欠条》一份，用于证明被告欠原告借款4万元的事实。 被告李玲未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方存在借款的事实，被告李玲向原告借款4万元，并向原告出具《欠条》一份，同时将其身份证复印件交给原告，本院对以上证据予以采信。 经过庭审与举证，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告李玲向原告借款4万元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李玲向王凤琼借款￥40000元整（大写肆万元整），承诺于2015年11月15日之前全额归还，特立此据为凭。”同时，被告李玲还将其身份证复印件交给原告。被告李玲借款后，未按期偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李玲向原告王凤琼借款4万元，有原告提交的《欠条》及被告李玲身份证复印件为据。被告李玲借款后，未按期偿还借款，现原告主张由被告偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。对原告李玲主张的截止2017年8月3日利息4800元及自2015年11月15日至借款清偿之日止的利息，计算不正确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定利息，借期内利息视为不支付，逾期利息按照年利率6%计算支付自逾期还款之日2015年11月15日起至借款清偿之日止。自2015年11月15日至2017年8月15日，原告的借款产生的利息为4200元，之后的逾期利息按照年利率6%计算支付自2017年8月16日起至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李玲于本判决生效后十五日内偿还原告王凤琼借款本金40000元、截止2017年8月15日的逾期利息4200元，共计44200元，及按年利率6%计算支付自2017年8月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。 案件受理费920元（原告已预交），由被告李玲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何 梅 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  刘艳苹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民特60号申请人：陈邦荣，男，1962年8月11日生，汉族，住如皋市申请人：刘爱建，男，1971年10月12日生，汉族，住如皋市。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。负责人：杭克家，总经理。委托代理人：吴媛媛，公司职员。申请人陈邦荣、刘爱建、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司申请司法确认一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日，刘爱建驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车碰撞陈邦荣驾驶的摩托车，致陈邦荣受伤，经交警认定：刘爱建负事故的全部责任，陈邦荣无事故责任。现双方自愿调解，双方达成（2017）皋交寿调字第103101号调解协议，调解协议内容如下：一、经保险公司核定，因本次交通事故造成甲方的损失：医药费、护理费、误工费等共计13000元（含乙方垫付1800元）。二、综上，经甲、乙双方协定，丙方在交强险及商业险范围内一次性赔偿甲方本起事故造成的损失共计13000元，款项11200元汇至甲方陈邦荣账户（陈邦荣、中国建设银行，6236681270002681343），返还乙方垫付1800元（刘爱建、中国邮政银行、6217993000237010817），在十五日内履行。三、乙方自愿放弃车辆损失赔付。四、本次事故一次性解决，今后双方就本起交通事故再无纠纷，自愿放弃其他请求，本协议双方签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为：该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认（2017）皋交寿调字第103101号人民调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。代理审判员  汤美珠二〇一七年十月三十一日见习书记员  张祥军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4381号原告王凤琼，女，汉族，1975年11月26日生麒麟区人，住麒麟区。被告李玲，女，彝族，1985年11月9日住麒麟区。（未到庭）原告王凤琼诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23公开开庭进行审理，原告王凤琼到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2015年11月2日，被告李玲在麒麟××路都市商城地下车库门口向原告借信用卡刷卡取现金4万元，并出具《借条》一份，约定2015年11月15日之前全额归还。后被告李玲未偿还原告借款，经通过多种途径催款，被告拒不还款。现请求法院判令：1、由被告向原告偿还借款本金4万元、截止2017年8月3日的利息4800元，共计44800元；2、由被告支付原告自2015年11月15日起至借款清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。被告李玲未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件二份，用于证明原、被告诉讼主体资格。2、《欠条》一份，用于证明被告欠原告借款4万元的事实。被告李玲未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方存在借款的事实，被告李玲向原告借款4万元，并向原告出具《欠条》一份，同时将其身份证复印件交给原告，本院对以上证据予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告李玲向原告借款4万元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李玲向王凤琼借款￥40000元整（大写肆万元整），承诺于2015年11月15日之前全额归还，特立此据为凭。”同时，被告李玲还将其身份证复印件交给原告。被告李玲借款后，未按期偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李玲向原告王凤琼借款4万元，有原告提交的《欠条》及被告李玲身份证复印件为据。被告李玲借款后，未按期偿还借款，现原告主张由被告偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。对原告李玲主张的截止2017年8月3日利息4800元及自2015年11月15日至借款清偿之日止的利息，计算不正确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定利息，借期内利息视为不支付，逾期利息按照年利率6%计算支付自逾期还款之日2015年11月15日起至借款清偿之日止。自2015年11月15日至2017年8月15日，原告的借款产生的利息为4200元，之后的逾期利息按照年利率6%计算支付自2017年8月16日起至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玲于本判决生效后十五日内偿还原告王凤琼借款本金40000元、截止2017年8月15日的逾期利息4200元，共计44200元，及按年利率6%计算支付自2017年8月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费920元（原告已预交），由被告李玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘艳苹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6878号原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。负责人李海明，该行行长。委托代理人（特别授权）徐孙本、李卉卉，该行员工。被告祐康食品（杭州）有限公司，，住所地杭州市江干区九环路**法定代表人朱青平。被告祐康食品集团有限公司，住，住所地杭州市江干区机场路**/div>被告戴天荣（已死亡），男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告沈玉琴，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣（已死亡）、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人徐孙本、李卉卉到庭参加诉讼，被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、沈玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《借款借据》、向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祐康食品（杭州）有限公司支付原告利息人民币596979.17元，复利人民币32089.43元（暂计算至2016年7月27日止；此后计算至实际清偿之日）；2、祐康食品集团有限公司、沈玉琴对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告戴天荣遗产在上述债务范围有权处置、清偿。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告戴天荣已死亡，其法定继承人王文仙、戴传有、沈玉琴、戴盈盈向本院书面承诺放弃继承。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣、沈玉琴之间的借款合同及保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司未按约定归还借款利息，应当承担还款责任，被告祐康食品集团有限公司亦应依约履行保证责任。因被告戴天荣已死亡，其法定继承人均放弃继承，原告可在其遗产范围内主张保证责任。原告主张的利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告告祐康食品（杭州）有限公司应支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币596979.17元，复利人民币32089.43元（暂计算至2016年7月27日止，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告祐康食品集团有限公司、沈玉琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告戴天荣的遗产在上述第一项债务范围内有权处置、清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币5045.5元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、沈玉琴承担，及在被告戴天荣的遗产范围内共同清偿。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10091元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一七年十月二十六日书记员  卢方舟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6878号原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。负责人李海明，该行行长。委托代理人（特别授权）徐孙本、李卉卉，该行员工。被告祐康食品（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号。法定代表人朱青平。被告祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。被告戴天荣（已死亡），男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告沈玉琴，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣（已死亡）、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人徐孙本、李卉卉到庭参加诉讼，被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、沈玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《借款借据》、向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祐康食品（杭州）有限公司支付原告利息人民币596979.17元，复利人民币32089.43元（暂计算至2016年7月27日止；此后计算至实际清偿之日）；2、祐康食品集团有限公司、沈玉琴对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告戴天荣遗产在上述债务范围有权处置、清偿。本案经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告戴天荣已死亡，其法定继承人王文仙、戴传有、沈玉琴、戴盈盈向本院书面承诺放弃继承。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣、沈玉琴之间的借款合同及保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司未按约定归还借款利息，应当承担还款责任，被告祐康食品集团有限公司亦应依约履行保证责任。因被告戴天荣已死亡，其法定继承人均放弃继承，原告可在其遗产范围内主张保证责任。原告主张的利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告告祐康食品（杭州）有限公司应支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币596979.17元，复利人民币32089.43元（暂计算至2016年7月27日止，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告祐康食品集团有限公司、沈玉琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告戴天荣的遗产在上述第一项债务范围内有权处置、清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币5045.5元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司、沈玉琴承担，及在被告戴天荣的遗产范围内共同清偿。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10091元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一七年十月二十六日书记员  卢方舟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初5573-5718号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐欢，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斯山，广东华商律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年3月31日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一七年十月三十一日书 记 员 黄 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21924号申请人：上海半径电力铜材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑旭飞，经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢万贵。本院在审理申请人上海半径电力铜材有限公司诉被申请人上海集振电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值80,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海集振电气有限公司银行存款80,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一七年十月三十日书记员  吴 丹
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0782行初137号 原告谭成磊。 被告（原行政机关）义乌市环境保护局。 法定代表人余青。 委托代理人蒋磊、朱超群。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人林毅。 委托代理人何晶、吴晓聪。 本院在审理原告谭成磊不服被告义乌市环境保护局环保行政处罚及被告义乌市人民政府行政复议一案中，原告谭成磊于2017年10月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭成磊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭成磊撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告谭成磊负担。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  朱国君 二〇一七年十月十九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21924号原告：上海半径电力铜材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑旭飞，经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢万贵，经理。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。原告上海半径电力铜材有限公司与被告上海集振电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10�24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰、被告委托诉讼代理人李虹颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海半径电力铜材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款75,167.95元。事实和理由：2017年6月30日、7月20日、7月27日，被告分别向原告购买铜母线，价款分别为45,579.39元、14,862.80元、14,725.76元，合计75,167.95元。原告于2017年7月3日、7月20日、7月27日分别向被告开具金额为45,579.40元、14,862.80元、14,725.76元的三张增值税发票。被告根据前两次的交易金额向原告签发两张支票，金额分别为45,579.40元、14,862.80元。后被告知被告银行存款不足，原告未向银行提示付款。被告至今未付，原告提起诉讼。原告上海半径电力铜材有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1提�单及增值税发票各三张，证明2017年6月30日、7月20日、7月27日，被告分别向原告购买铜母线，价款分别为45,579.39元、14,862.80元、14,725.76元，合计75,167.95元，原告依次向被告开具对应价款的增值税发票；2、支票两张，证明被告根据前两次的交易金额分别向原告签发两张支票，金额分别为45,579.40元、14,862.80元。被告上海集振电气有限公司辩称，被告于2017年6月30日、7月20日分别向原告购买铜母线，价款分别为45,579.39元、14,862.80元，结欠货款60,442.19元；7月27日未购买铜母线。被告上海集振电气有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告双方对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的2017年7月27日提货单的真实性有异议，认为陈新祥不是被告员工，未收到该批货物，对其余证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：原、被告的交易习惯：原告先交付货物后开票或交付货物的同时开票，本院认为原告所提交的提货单和增值税发票能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，故对7月27日的提货单的真实性予以认定；被告对其余证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月30日、7月20日、7月27日，被告分别向原告购买铜母线，价款分别为45,579.39元、14,862.80元、14,725.76元，合计75,167.95元。原告于2017年7月3日、7月20日、7月27日分别向被告开具金额为45,579.40元、14,862.80元、14,725.76元的三张增值税发票。被告向原告签发两张支票，金额分别为45,579.40元、14,862.80元。原告未向银行提示付款。被告至今未付，故原告�起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于未收到7月27日该批货物的抗辩，原、被告的交易习惯：原告先交付货物后开票或交付货物的同时开票，本院认为原告所提交的提货单和增值税发票能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，认定原告向被告交付了该批货物，故对被告该抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海集振电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海半径电力铜材有限公司货款75,167.95元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，财产保全费820元，均由被告上海集振电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初3020号 原告：邯郸市兴隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区丰泽路**。 法定代表人：关冬香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：程才忠，男，1969年11月28日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 第三人：江苏盐城二建集团有限公司，，住所地江苏盐城阜宁县城胜利北路 法定代表人：肖春虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁连光，男，1948年6月24日出生，汉族，该公司副经理，住江苏省阜宁县。 原告邯郸市兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房地产公司）与被告程才忠、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称江苏盐城二建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆房地产公司委托诉讼代理人沈慧芬、被告程才忠委托诉讼代理人李伟、张瑛、第三人江苏盐城二建公司委托诉讼代理人袁连光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程才忠返还不当得利100万元及利息97638.89元（自2015年7月9日至2017年7月17日止按同期人民银行贷款利率计算），以后利息按同期人民银行贷款利率计算至实际返还时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间系发包方与总包方关系，2015年7月9日原告将与第三人江苏盐城二建公司的一笔工程款100万元整支付给当时第三人负责该工程的项目经理被告程才忠，2016年12月7日，第三人江苏盐城二建公司函告原告称其并未委托被告，该笔款项被告也未上交。随后，原告多次要求被告返还均无果。原告认为，被告没有合法依据收取原告100万元款项，给原告造成了重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并支付利息。 程才忠辩称，1.被告是第三人项目经理，全权负责该工程，被告关于该工程项目所实施的一切行为均得到第三人合法授权，被告身份为第三人的负责该工程的项目经理，原告在诉状中认可被告是第三人项目经理，并认可该项目；2.原告和第三人工程款是1.1亿元左右，原告向第三人支付工程款时公司会计凭证上记载的是被告名下，2015年7月9日被告从原告处领取的100万元工程款得到第三人授权，而且被告多笔款项通过该方式从原告处领取；3.原告起诉不当得利的构成要件达不到立案条件。原告以不当得利要求被告返还工程款没有事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。 江苏盐城二建公司辩称，1.原告诉状中称本案被告是第三人负责该工程的项目经理与事实不符，该项目工程备案项目经理是祁亚东，施工合同中有记载，实际负责是施工项目经理张卫明；2.100万元工程款与第三人没有关联，事前原告没有告知，被告也没有告知，事后没有任何人通知公司，所以，该笔100万元与我们公司工程款无关。 本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，兴隆房地产公司（发包人）与江苏盐城二建公司（承包人）签订河北省建设工程施工合同一份，兴隆房地产公司将位于前进大街与箭岭路交叉口西北角的邯郸市兴隆城市西景小区工程-B标段（4﹟、5﹟、6﹟、9﹟、10﹟、A3﹟、A4﹟楼、、地下车库发包给江苏盐城二建公司。从2010年6月25日开始施工，至2012年2月10日竣工完成。合同总价124361217.84元，合同价款采用可调价格的方式。2010年10月11日，江苏盐城二建公司为程才忠出具授权委托书，内容为：“本授权委托声明：我肖春虎系江苏盐城二建公司的法定代表人，现授权委托江苏盐城二建公司的程才忠同志为我公司签署本工程的相关文件的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的相关文件的内容及其在开标、评标、合同谈判过程所签署的一切文件和处理与此事有关的一起事务。代理人程才忠、男、43岁、身份证号，职务分公司副经理，投标申请人江苏盐城二建公司，法定代表人肖春虎，授权委托日期2010年10月11日。”2015年7月9日，兴隆房地产公司通过银行将工程款1000000元转给程才忠。当日，程才忠向兴隆房地产公司出具收条一张，内容为：“今收到工程款壹佰万元整。程才忠2015.7.9。”2016年12月7日，江苏盐城二建公司向兴隆房地产公司发函一份，内容为：“兴隆房地产公司：我司财务与你司财务对账，发现于2015年7月9日支付给程才忠的壹佰万元，记在我公司支付工程款往来账上。经核查，我司并没有委托程才忠前去付款，程才忠也没有将该款项上交公司，该款项与我司工程款毫无关联。特此函告。”兴隆房地产公司向程才忠催要工程款1000000元未果，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，江苏盐城二建公司承包兴隆房地产公司邯郸市兴隆城市西景小区工程-B标段工程，兴隆房地产公司将工程款1000000元转给程才忠，江苏盐城二建公司未收到工程款1000000的事实清楚。江苏盐城二建公司函告兴隆房地产公司转至程才忠账户1000000元与公司无关，兴隆房地产公司要求程才忠返还不当得利100万元及利息。程才忠辩称江苏盐城二建公司同意自己在本工程中占有20%的股份，作为该项目的代理人有权领取该工程款，且自己为该工程花费80余万元，江苏盐城二建公司未予报销，收取1000000元不构成不当得利，应驳回兴隆房地产公司的诉讼请求。鉴于程才忠收取的1000000元系兴隆房地产公司支付给江苏盐城二建公司的工程款，江苏盐城二建公司否认委托程才忠收取工程款1000000元，且认为该款项与公司工程款无关。程才忠收取工程款1000000元获得利益没有法律根据，致使兴隆房地产公司遭受损失，程才忠获利与兴隆房地产公司损失之间存在因果关系。故对程才忠的抗辩理由，本院不予采纳。因此，程才忠应及时返还兴隆房地产公司1000000元。关于利息问题。因程才忠明知收取的1000000元系兴隆房地产公司支付给江苏盐城二建公司的工程款，程才忠非法占有，应支付该款占用期间的利息，自2015年7月9日起至返还1000000元完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 程才忠于本判决生效之日起十五日内返还邯郸市兴隆房地产开发有限公司1000000元及利息（自2015年7月9日起至返还1000000元完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14678元，减半收取7339元，由程才忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一七年十月三十日 书记员  曹 蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1662号上诉人（原审原告）：薛某1薛某1，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：方山县麻地会乡麻地会村村民委员会。负责人：薛智云，村委主任。委托诉讼代理人：任某任某，山西维德律师事务所律师。上诉人薛某1薛某1因与被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会（以下简称麻地会村委）不当得利纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某1薛某1、被上诉人麻地会村委的负责人薛智云及其委托诉讼代理人任某任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1薛某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而非承揽关系，双方没有约定合同的期限，也没有说明交付工作成果的内容，如果是承揽的话应该一次性给付报酬，而不是每个月发一次工资。上诉人在提供劳动过程中还得听从被上诉人的指示，因此双方之间是雇佣关系。而且上诉人有新的证据，环卫工作服及村委张贴的责任牌，以上证据也能证明双方之间是雇佣关系。2、被上诉人代理人向证人薛某2薛某2、李某李某所作的证言不足以采纳，两位证人与村委有利害关系，且合同具有相对性，仅在订立合同的双方当事人之间有效力，不能依据这些想当然的推论上诉人与被上诉人之间为承揽关系。麻地会村委辩称，上诉人与被上诉人的负责人之间是叔侄关系，本案上诉人承运村内垃圾，与村委之间是垃圾运输合同关系，上诉人的上诉理由不符合事实，一审中我方提交的证据能证明双方之间为承揽关系，应维持原判。薛某1薛某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方山县麻地会乡麻地会村村民委员会赔偿原告人身损害垫付款52100元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：关于原告薛某1薛某1为村里倒垃圾与被告方山县麻地会乡麻地会村村民委员会是承揽关系还是雇佣关系。原被告对于原告从事倒垃圾期间使用工具的约定无异议，均承认工具由被告自行负责；对于倒垃圾期间发生事故的责任承担，原告陈述称村主任在确定让其倒垃圾时没有述及，被告陈述称当时已明确向原告说明发生事故村委不管。针对这一争议，原告没有证据证明其主张，被告提交其代理律师向证人薛某3薛某3、李某李某调查的笔录及村委与薛某3薛某3的《清理村内各户卫生协议》，均证明清洁员所发生的大小事故村委决不负责。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定的“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”应当认定被告村委主任在与原告确定倒垃圾责任时明确了发生事故村委不负责任这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”综观全案事实，原告自行负责工具并承担事故责任清理村内垃圾，按月领取报酬，与被告形成了承揽关系而非雇佣关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告薛某1薛某1的诉讼请求。案件受理费1103元，由原告薛某1薛某1负担。本院二审期间，上诉人薛某1薛某1提交如下证据：1、李某李某证明一份；2、李建平证明一份；3、村委公示的卫生责任区照片一张；4、工作服。被上诉人质证意见为：两份证人证言不予认可，证言是否为证人本人书写并不清楚，且记录也不完整；照片和工作服的真实性无异议，但与本案并无关联性。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间成立何种法律关系。首先应该对雇佣关系与承揽关系进行区分：一、人身依附关系上，前者的工作时间、范围和强度均受雇主制约，双方存在一定的人身依附性；后者则相反，承揽人在其工作范围内有独立的自主权。二、工作性质上来说，前者只是简单的提供劳务，而且提供的大部分是简单的体力劳动，技术含量较低；后者工作的目的在于提供劳动成果，劳务专业性及技术性较强。三、劳动报酬的给付上，前者工资具有长期的稳定性，以一定时期存续为原则；后者则受自身技能、生产规模、原材料价格等的影响，报酬具有波动性，且以一次性给付为惯例。本案中，是否自带工具并非是区分双方之间存在何种法律关系的唯一标准，上诉人从事的垃圾清运工作，虽然自备工具，但均是扫帚、小三轮等家庭常备工具，并非专业技术设备。上诉人从事的垃圾清运工作也并非要求具有一定的资格和技术；相反的，上诉人每天重复基本一样的工作，按月领取固定数额的报酬，且存续时间有2年之久。因此，综合以上因素本院认为上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。本案中，上诉人薛某1薛某1驾驶三轮车在行使中未确保安全视线及路况，撞到在路边行走的行人，存在重大过失，事故发生后上诉人支付各项赔偿款共72300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，上诉人应对受害人郭金山夫妇的损失自行承担50%的责任，其余50%由被上诉人村委负担，即36150元。综上所述，上诉人薛某1薛某1的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初196号民事判决；被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还上诉人薛某1薛某1垫付款36150元。一审案件受理费1103元，由上诉人薛某1薛某1负担；二审案件受理费1103元，由被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 张晓玮审判员 杨尉苑 二〇一七年十月十一日书记员 高 羽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3020号原告：邯郸市兴隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区丰泽路**。法定代表人：关冬香，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：程才忠，男，1969年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，，住所地江苏盐城阜宁县城胜利北路法定代表人：肖春虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁连光。原告邯郸市兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房地产公司）与被告程才忠、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称江苏盐城二建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆房地产公司委托诉讼代理人沈慧芬、被告程才忠委托诉讼代理人李伟、张瑛、第三人江苏盐城二建公司委托诉讼代理人袁连光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程才忠返还不当得利100万元及利息97638.89元（自2015年7月9日至2017年7月17日止按同期人民银行贷款利率计算），以后利息按同期人民银行贷款利率计算至实际返还时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间系发包方与总包方关系，2015年7月9日原告将与第三人江苏盐城二建公司的一笔工程款100万元整支付给当时第三人负责该工程的项目经理被告程才忠，2016年12月7日，第三人江苏盐城二建公司函告原告称其并未委托被告，该笔款项被告也未上交。随后，原告多次要求被告返还均无果。原告认为，被告没有合法依据收取原告100万元款项，给原告造成了重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并支付利息。程才忠辩称，1.被告是第三人项目经理，全权负责该工程，被告关于该工程项目所实施的一切行为均得到第三人合法授权，被告身份为第三人的负责该工程的项目经理，原告在诉状中认可被告是第三人项目经理，并认可该项目；2.原告和第三人工程款是1.1亿元左右，原告向第三人支付工程款时公司会计凭证上记载的是被告名下，2015年7月9日被告从原告处领取的100万元工程款得到第三人授权，而且被告多笔款项通过该方式从原告处领取；3.原告起诉不当得利的构成要件达不到立案条件。原告以不当得利要求被告返还工程款没有事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。江苏盐城二建公司辩称，1.原告诉状中称本案被告是第三人负责该工程的项目经理与事实不符，该项目工程备案项目经理是祁亚东，施工合同中有记载，实际负责是施工项目经理张卫明；2.100万元工程款与第三人没有关联，事前原告没有告知，被告也没有告知，事后没有任何人通知公司，所以，该笔100万元与我们公司工程款无关。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，兴隆房地产公司（发包人）与江苏盐城二建公司（承包人）签订河北省建设工程施工合同一份，兴隆房地产公司将位于前进大街与箭××交叉口西北角的邯郸市兴隆城市西景小区工程-B标段（4﹟、5﹟、6﹟、9﹟、10﹟、A3﹟、A4﹟楼、、地下车库发包给江苏盐城二建公司。从2010年6月25日开始施工，至2012年2月10日竣工完成。合同总价124361217.84元，合同价款采用可调价格的方式。2010年10月11日，江苏盐城二建公司为程才忠出具授权委托书，内容为：“本授权委托声明：我肖春虎系江苏盐城二建公司的法定代表人，现授权委托江苏盐城二建公司的程才忠同志为我公司签署本工程的相关文件的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的相关文件的内容及其在开标、评标、合同谈判过程所签署的一切文件和处理与此事有关的一起事务。代理人程才忠、男、43岁、身份证号，职务分公司副经理，投标申请人江苏盐城二建公司，法定代表人肖春虎，授权委托日期2010年10月11日。”2015年7月9日，兴隆房地产公司通过银行将工程款1000000元转给程才忠。当日，程才忠向兴隆房地产公司出具收条一张，内容为：“今收到工程款壹佰万元整。程才忠2015.7.9。”2016年12月7日，江苏盐城二建公司向兴隆房地产公司发函一份，内容为：“兴隆房地产公司：我司财务与你司财务对账，发现于2015年7月9日支付给程才忠的壹佰万元，记在我公司支付工程款往来账上。经核查，我司并没有委托程才忠前去付款，程才忠也没有将该款项上交公司，该款项与我司工程款毫无关联。特此函告。”兴隆房地产公司向程才忠催要工程款1000000元未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，江苏盐城二建公司承包兴隆房地产公司邯郸市兴隆城市西景小区工程-B标段工程，兴隆房地产公司将工程款1000000元转给程才忠，江苏盐城二建公司未收到工程款1000000的事实清楚。江苏盐城二建公司函告兴隆房地产公司转至程才忠账户1000000元与公司无关，兴隆房地产公司要求程才忠返还不当得利100万元及利息。程才忠辩称江苏盐城二建公司同意自己在本工程中占有20%的股份，作为该项目的代理人有权领取该工程款，且自己为该工程花费80余万元，江苏盐城二建公司未予报销，收取1000000元不构成不当得利，应驳回兴隆房地产公司的诉讼请求。鉴于程才忠收取的1000000元系兴隆房地产公司支付给江苏盐城二建公司的工程款，江苏盐城二建公司否认委托程才忠收取工程款1000000元，且认为该款项与公司工程款无关。程才忠收取工程款1000000元获得利益没有法律根据，致使兴隆房地产公司遭受损失，程才忠获利与兴隆房地产公司损失之间存在因果关系。故对程才忠的抗辩理由，本院不予采纳。因此，程才忠应及时返还兴隆房地产公司1000000元。关于利息问题。因程才忠明知收取的1000000元系兴隆房地产公司支付给江苏盐城二建公司的工程款，程才忠非法占有，应支付该款占用期间的利息，自2015年7月9日起至返还1000000元完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：程才忠于本判决生效之日起十五日内返还邯郸市兴隆房地产开发有限公司1000000元及利息（自2015年7月9日起至返还1000000元完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14678元，减半收取7339元，由程才忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一七年十月三十日书记员  曹 蒙
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1662号上诉人（原审原告）：薛某1薛某1，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：方山县麻地会乡麻地会村村民委员会。负责人：薛智云，村委主任。委托诉讼代理人：任某任某，山西维德律师事务所律师。上诉人薛某1薛某1因与被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会（以下简称麻地会村委）不当得利纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某1薛某1、被上诉人麻地会村委的负责人薛智云及其委托诉讼代理人任某任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1薛某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而非承揽关系，双方没有约定合同的期限，也没有说明交付工作成果的内容，如果是承揽的话应该一次性给付报酬，而不是每个月发一次工资。上诉人在提供劳动过程中还得听从被上诉人的指示，因此双方之间是雇佣关系。而且上诉人有新的证据，环卫工作服及村委张贴的责任牌，以上证据也能证明双方之间是雇佣关系。2、被上诉人代理人向证人薛某2薛某2、李某李某所作的证言不足以采纳，两位证人与村委有利害关系，且合同具有相对性，仅在订立合同的双方当事人之间有效力，不能依据这些想当然的推论上诉人与被上诉人之间为承揽关系。麻地会村委辩称，上诉人与被上诉人的负责人之间是叔侄关系，本案上诉人承运村内垃圾，与村委之间是垃圾运输合同关系，上诉人的上诉理由不符合事实，一审中我方提交的证据能证明双方之间为承揽关系，应维持原判。薛某1薛某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方山县麻地会乡麻地会村村民委员会赔偿原告人身损害垫付款52100元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：关于原告薛某1薛某1为村里倒垃圾与被告方山县麻地会乡麻地会村村民委员会是承揽关系还是雇佣关系。原被告对于原告从事倒垃圾期间使用工具的约定无异议，均承认工具由被告自行负责；对于倒垃圾期间发生事故的责任承担，原告陈述称村主任在确定让其倒垃圾时没有述及，被告陈述称当时已明确向原告说明发生事故村委不管。针对这一争议，原告没有证据证明其主张，被告提交其代理律师向证人薛某3薛某3、李某李某调查的笔录及村委与薛某3薛某3的《清理村内各户卫生协议》，均证明清洁员所发生的大小事故村委决不负责。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定的“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”应当认定被告村委主任在与原告确定倒垃圾责任时明确了发生事故村委不负责任这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”综观全案事实，原告自行负责工具并承担事故责任清理村内垃圾，按月领取报酬，与被告形成了承揽关系而非雇佣关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告薛某1薛某1的诉讼请求。案件受理费1103元，由原告薛某1薛某1负担。本院二审期间，上诉人薛某1薛某1提交如下证据：1、李某李某证明一份；2、李建平证明一份；3、村委公示的卫生责任区照片一张；4、工作服。被上诉人质证意见为：两份证人证言不予认可，证言是否为证人本人书写并不清楚，且记录也不完整；照片和工作服的真实性无异议，但与本案并无关联性。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间成立何种法律关系。首先应该对雇佣关系与承揽关系进行区分：一、人身依附关系上，前者的工作时间、范围和强度均受雇主制约，双方存在一定的人身依附性；后者则相反，承揽人在其工作范围内有独立的自主权。二、工作性质上来说，前者只是简单的提供劳务，而且提供的大部分是简单的体力劳动，技术含量较低；后者工作的目的在于提供劳动成果，劳务专业性及技术性较强。三、劳动报酬的给付上，前者工资具有长期的稳定性，以一定时期存续为原则；后者则受自身技能、生产规模、原材料价格等的影响，报酬具有波动性，且以一次性给付为惯例。本案中，是否自带工具并非是区分双方之间存在何种法律关系的唯一标准，上诉人从事的垃圾清运工作，虽然自备工具，但均是扫帚、小三轮等家庭常备工具，并非专业技术设备。上诉人从事的垃圾清运工作也并非要求具有一定的资格和技术；相反的，上诉人每天重复基本一样的工作，按月领取固定数额的报酬，且存续时间有2年之久。因此，综合以上因素本院认为上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。本案中，上诉人薛某1薛某1驾驶三轮车在行使中未确保安全视线及路况，撞到在路边行走的行人，存在重大过失，事故发生后上诉人支付各项赔偿款共72300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，上诉人应对受害人郭金山夫妇的损失自行承担50%的责任，其余50%由被上诉人村委负担，即36150元。综上所述，上诉人薛某1薛某1的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初196号民事判决；被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还上诉人薛某1薛某1垫付款36150元。一审案件受理费1103元，由上诉人薛某1薛某1负担；二审案件受理费1103元，由被上诉人方山县麻地会乡麻地会村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 张晓玮审判员 杨尉苑二〇一七年十月十一日书记员 高 羽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4590号之一申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**。代码：55731003-0。法定代表人：乐绍才，党组书记和局长。被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园内。注册号：440600000000046。法定代表人：王俊荣。关于佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市沃德森板业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局返还经费70000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费1550元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局向本院申请执行。本案执行费1013元。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执4590号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十月二十三日书记员  彭嘉诚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执187号 申请执行人：河南中成机电集团有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇107国道东侧，组织机构代码73386103-5。 法定代表人：司建勋，董事长。 委托诉讼代理人：杨炎，河南信行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺学文，河南信行律师事务所律师。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码74383892-0。 法定代表人：林立纯。 申请执行人河南中成机电集团有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付气体款人民币280万元、及利息、包干款525万元及迟延履行利息等，本院于2016年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 本院查明，在本院另案（2015）榕执字第933号案件的执行过程中，依法拍卖了被执行人福建鑫海冶金有限公司持有的福建福州农村商业银行股份有限公司的股权，获得拍卖款人民币2504.88万元。本院依法从上述拍卖款中优先扣除143320元用于支付本案申请执行费67650元及案件受理费75670元。 2017年9月8日，福建鑫海冶金有限公司管理人以福建省长乐市人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0182破1号民事裁定书，裁定受理申请人福州恒一贸易有限公司对被申请人福建鑫海冶金有限公司的破产重整申请，并指定福建鑫海冶金有限公司破产重整清算组为福建鑫海冶金有限公司管理人为由，向本院申请对福建鑫海冶金有限公司名下财产依法解除保全措施，并将相关扣划到账的银行款项、拍卖所得款项、实际扣押的动产、有价证券等债务人财产移交管理人。后，本院依法将扣除相关费用后的拍卖余款人民币18165551.91元支付给福建鑫海冶金有限公司管理人，交由其处理。 本院认为，鉴于被执行人福建鑫海冶金有限公司已被福建省长乐市人民法院依法裁定受理对其破产重整申请，且该破产重整程序周期较长，短期内无法实现债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第909号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一七年十月二十四日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4590号之一 申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院4、8、9楼。代码：55731003-0。 法定代表人：乐绍才，党组书记和局长。 被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王俊荣。 关于佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市沃德森板业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局返还经费70000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费1550元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局向本院申请执行。本案执行费1013元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执4590号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十四日 书记员  彭嘉诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103字第1665号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：陈军军，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告陈军军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人年士荣到庭参加了诉讼，被告陈军军经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行向本院提出诉请请求：1、陈军军归还信用卡本金7282.39元、利息和滞纳金6932.39元（利息暂计算至2016年5月17日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由陈军军承担。事实与理由：2012年12月27日，陈军军向交行省分行申请办理信用卡。陈军军填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依陈军军的申请，交行省分行核准并向陈军军发放了卡号为62×××06的信用卡，陈军军激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金7282.39元，利息6113.88元、滞纳金818.51元。陈军军未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。交行省分行为维护自身合法权益，诉至法院。 陈军军未作答辩。 交行省分行围绕其诉讼请求依法提交了陈军军的居民身份证复印件、信用卡申请表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。陈军军未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查，对交行省分行所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。陈军军在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年5月17日，陈军军尚欠信用卡透支款本金7282.39元，利息6113.88元、滞纳金818.51元未归还。 本院认为：陈军军向交行省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行省分行向陈军军发放了信用卡，陈军军启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行省分行现依据合同约定要求陈军军归还欠款本金、滞纳金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金7282.39元，利息6113.88元、滞纳金818.51元（利息暂计算至2016年5月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156元和公告费25元，由陈军军负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈家源 审 判 员  陆翠玲 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1143-1号申请执行人许良厚，男，汉族，1957年8月29日出生，农民，住安徽省肥东县。申请执行人管德凤，女，汉族，1962年10月24日出生，汉族，农民，系许良厚之妻，住安徽省肥东县。被执行人合肥六宇物流有限公司，住所地合肥市肥西县花岗产业园。组织机构代码：67093465-4。法定代表人：吴宇，公司经理。被执行人熊荣贵：男，汉族，1981年11月7日出生，驾驶员，住安徽省广德县。被执行人朱志文，男，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省庐江县。被执行人王清山，男，汉族，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人邢粹平，女，汉族，1965年11月13日出生，住安徽省肥东县。系王清山之妻。申请执行人封全发、周朝芬与被执行人合肥六宇物流有限公司、熊荣贵、朱志文、王清山、邢粹平机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04555号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院已执行完毕合肥六宇物流有限公司、熊荣贵、朱志文的部分。未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第04555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十月三十一日书记员 于恺琳