四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1544号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。被告：宋宵。被告：刘磊。被告：刘绍波。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称“浙江民泰银行新津支行”）与被告宋宵、刘磊、刘绍波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军到庭参加诉讼，被告宋宵、刘磊、刘绍波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宵、刘磊偿还截至2017年6月8日借款本息暂计65450.37元，及按照合同约定方式计算至付清之日止的利息、复利、滞纳金等；2、判令被告宋宵、刘磊承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告刘绍波作为担保人对1、2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年4月23日，宋宵及其共同借款人刘磊向原告提出申请额度为人民币壹拾万元正的个人贷记卡，并签订申请书编号为“411××××074”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》。其中，刘绍波为连带责任保证人。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币壹拾万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等。合同签订后，原告为宋宵及其共同借款人刘磊办理了贷记卡，二被告也使用该卡进行了消费。后二被告未按期偿还透支本息。截至2017年6月8日，二被告欠付的借款本息为65450.37元，至今未履行还款义务。其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告特依法起诉，请求判如所请。被告宋宵、刘磊、刘绍波未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年4月23日，被告宋宵向原告浙江民泰银行新津支行申请办理民泰贷记卡，签署了民泰贷记卡个人申请表（个人卡），该申请表载明了《民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约第二条第二款载明：“对于消费交易。乙方（指被告，下同）及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）……”。第三款：“对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息”。第六款：“乙方未在到期还款日前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金”。约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。被告宋宵签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。同日，被告刘磊在《共同还款责任确认书》上签名，对被告宋宵的民泰贷记卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告刘绍波与原告浙江民泰银行新津支行签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告刘绍波为被告宋宵使用民泰贷记卡所形成的债务提供连带担保，担保的范围在人民币叁拾万元的申请授信额度范围内所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为该贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告浙江民泰银行新津支行通过审核，为被告宋宵办理了信用卡，卡号为6227××××××××0104，额度为100000元，并于2014年6月6日将卡发放给被告宋宵。被告宋宵于2014年7月13日开始开卡消费，截止2017年10月24日，累计欠原告浙江民泰银行新津支行透支本金51114.59元，透支利息18242.54元。上述事实，有原告浙江民泰银行新津支行提交的本院予以采信的《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、贷记卡交易明细报表以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告宋宵、刘磊、刘绍波经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告浙江民泰银行新津支行与被告宋宵之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，被告宋宵作为持卡人，在使用信用卡消费后，应当按照《领用合约》的约定，履行偿还欠款本息的义务。庭审中，原告浙江民泰银行新津支行已确认,被告宋宵尚欠原告浙江民泰银行新津支行透支本金51114.59元，利息18242.54元，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告宋宵偿还透支本金51114.59元及利息（截止2017年10月24日的利息为18242.54元，从2017年10月25日起，以51114.59元为基数，按日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告宋宵逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，原告浙江民泰银行新津支行已经主张了按日利率万分之五计算的利息，能够弥补原告浙江民泰银行新津支行因被告宋宵违约而产生的损失，根据公平原则，结合被告宋宵的违约行为，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告宋宵支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘磊向原告出具共同还款确认书，并约定共同还款的范围，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告刘磊对被告宋宵的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方对复利的约定不明，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告宋宵、刘磊支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告浙江民泰银行新津支行未提交证据证明其产生了其他实现债权的费用，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告宋宵、刘磊承担其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘绍波与原告浙江民泰银行新津支行签订保证合同，对被告宋宵的信用卡债务承担连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间，故对原告浙江民泰银行新津支行要求被告刘绍波对被告宋宵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宵于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行透支本金51114.59元及利息（截止2017年10月24日的利息为18242.54元，从2017年10月25日起，以51114.59元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告刘磊对被告宋宵的上述债务承担共同清偿责任；三、被告刘绍波对被告宋宵的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，公告费600元，共计2032元，由被告宋宵、刘磊、刘绍波承担。此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已预交，被告宋宵、刘磊、刘绍波在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘雪芳人民陪审员  张峻卿人民陪审员  沈玉英二〇一七年十月二十五日书 记 员  邓仕会