成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)川7101民初153号原告:中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8幢A/B座。法定代表人:周宏，执行董事。委托诉讼代理人:熊东君，该公司员工。委托诉讼代理人:周文彬，该公司员工。被告:杨君，男，1975年2月12日出生，汉族，住所地济南市历下区。被告:山东大华投资有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼503室。法定代表人：杨君，执行董事兼总经理。原告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称二十三局四公司）与被告杨君、山东大华投资有限公司（以下简称山东大华投资公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告二十三局四公司委托诉讼代理人熊东君、周文彬到庭参加了诉讼，被告杨君、山东大华投资公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告二十三局四公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款1336582.5元及利息254873.47元，共计1591455.97元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月4日暂计算至2016年8月15日，实际利息计算至被告偿还原告全部金额之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，原告中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称二十三局八公司）与山东大华投资公司签订《劳务协作合同》，合同编号JG-LW-2011-01。在施工过程中，原告代被告对外支付欠款共计1336582.5元，且被告同意将上述代付金额转为原告对被告的债权，后原告多次要求被告清偿债务，被告至今未予偿还。为保护原告的合法权益，根据我国《民法通则》及相关民事法律法规的规定，原告有权要求被告支付欠款及利息，依据JG-LW-2011-01合同第十六条的约定，依法提起诉讼。被告杨君、山东大华投资公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，二十三局八公司与被告签订《国道京加公路A10标段工程施工劳务协作合同》，合同编号为JG-LW-2011-01，合同约定二十三局八公司将国道京加公路（G111）嫩江至加格达奇白桦段建设项目A10标工程交由山东大华投资公司施工，双方约定发生争议时由成都铁路运输法院进行管辖。二十三局八公司与杨君等人先后两次召开加嫩公路A10合同段工程结算及财务核对专题会，经被告杨君申请，四川省成都市律政公证处对两次专题会议纪要内容进行了公证。（2013）川律公证内民字第××号公证书对2013年1月22日上午的专题会会议纪要的内容进行公证，会议纪要确认以下事实：由杨君承担（2012）鄂民初字第1031号、第1034号、第1035号判决书中二十三局八公司被要求承担的责任，支付柳玉山68126.5元，曹生35342元，张宝昌31975元，共计135443.5元；二十三局八公司已经替杨君付款给设备出租方、板房商，共付款428650元，此付款转为二十三局八公司对杨君的债权；二十三局八公司替杨君付款300000元给杨圣平，此付款转为二十三局八公司对杨君的债权。（2013）川律公证内民字第××号公证书对2013年2月1日上午的专题会会议纪要的内容进行公证，会议纪要确认以下事实：二十三局八公司替杨君付款249705元给杨圣平，此付款转为二十三局八公司对杨君的债权，此款项付出后，杨圣平施工的加嫩公路A10标段的全部工程量结算完毕，款项结清，发生任何问题均与二十三局八公司无关，应缴纳各项税款列入杨君施工成本；二十三局八公司替杨君付款222784元给吴江市佳成彩钢板厂，此付款转为二十三局八公司对杨君的债权。上述两份会议纪要均有杨君的签字及手印，山东大华投资有限公司签了名但未加盖公司印章。根据上述两份公证书的公证内容，二十三局八公司替杨君付款共计1336582.5元。经庭审另查明，2014年12月1日，原告二十三局四公司与二十三局八公司的共同唯一股东中铁二十三局集团有限公司决定：中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并二十三局八公司，合并后原告为存续公司，二十三局八公司注销；原告二十三局四公司和二十三局八公司的债权债务由合并后存续的原告承担。2015年4月20日，成都市青羊区工商行政管理局以（青羊）登记内销字××号决定对二十三局八公司准予注销登记。2015年5月7日，四川省工商行政管理局以（川工商）登记内变字××号决定对原告准予变更登记，同日颁发了营业执照。上述事实，有劳务协作合同、公证书、专题会议纪要、股东决定书、准予注销登记通知书、准予变更登记通知书、营业执照副本及组织机构代码证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点是当事人之间所签合同的性质，债务数额及利息的确定问题。本案立案案由是借款合同纠纷，虽然二十三局八公司与被告山东大华投资公司签订《国道京加公路A10标段工程施工劳务协作合同》，被告杨君为被告山东大华投资公司法定代表人，但杨君与山东大华投资公司系两个相互独立的民事主体，在本案两份公证的会议纪要中，二十三局八公司代被告杨君对外支付欠款，被告杨君对二十三局八公司代付1336582.5元款项确认为其个人的债务，并在会议纪要“确认签字”处签字捺印，中铁二十三局八公司与被告杨君形成了债权债务的合意，根据合同相对性原则，无论中铁二十三局八公司代付款项是用于被告山东大华投资公司国道京加公路A10标段工程项目还是其他方面，杨君均应对其所确认债务承担法律后果，对中铁二十三局八公司的代付款项承担偿还义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，本案原二十三局八公司所涉及的债权应由本案原告二十三局四公司承继。本案案由确定为合同纠纷。关于债务的偿还及利息问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，二十三局八公司与被告杨君在两次公证会议纪要确定的内容，是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该债权债务是有效的，二十三局八公司是债权人，被告杨君是债务人，与被告山东大华投资公司无关，被告山东大华投资公司不承担偿还债务的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，二十三局八公司履行了代被告杨君对外支付欠款的义务，享有对被告杨君的债权，被告杨君应承担清偿债务的责任，即被告杨君偿还对原告中铁二十三局集团第四工程有限公司的欠款1336582.5元。关于原告二十三局集团四公司利息的主张，由于二十三局八公司与被告杨君在两次公证会议纪要仅确定双方之间的债权债务，并未对还款时间、方式及利息进行约定，因此，本院对原告二十三局四公司利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效之日起十日内清偿对原告中铁二十三局集团第四工程有限公司的债务1336582.5元；二、驳回原告中铁二十三局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19120元，由被告杨君负担。因该款已由原告预缴，被告杨君应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  杨树全人民陪审员  段 曦人民陪审员  祝 捷二〇一七年一月十三日书 记 员  杨 玲