天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1865号原告：李芝铜，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：任文，男，1979年5月1日出生，汉族，天津市腾龙保洁服务有限公司职员，住天津市西青区（无号牌）。被告：天津市腾龙保洁服务有限公司，住所地：天津市河西区南北大街与古海道交口东北侧海景雅苑5-1-1804-A，统一社会信用代码：×××74Ｍ。法定代表人：刘井保，经理。委托诉讼代理人：任文，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：×××37Ｍ。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。原告李芝铜与被告任文、天津市腾龙保洁服务有限公司（以下简称“腾龙公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝铜及其委托诉讼代理人孟庆玲和被告任文（兼被告腾龙公司的委托诉讼代理人）、被告平安保险的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝铜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费37909.51元、护理费9246元（共计60天，其中住院30天，请护工每天200元；另外30天，家人护理，标准按居民服务业每天108.2元）、住院伙食补助费3100元（每天100元，计31天）、营养费3100元、交通费1000元，共计54355.51元。要求首先由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其余二被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日10时50分许，被告任文驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿大沽南路由西向东行驶，行至大沽南路外环线交口由西向南右转外环线时，遇原告驾驶电动自行车沿大沽南路由西向东驶来，被告任文车辆右侧与原告车辆左侧相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告任文负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告任文驾驶的车辆属于被告腾龙公司所有，事故车辆在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告任文辩称，我对原告所述事故经过和责任认定没有异议。事故车辆的所有权人是被告腾龙公司，我是该公司的雇员。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对原告的各项主张，应当由保险公司和被告腾龙公司承担赔偿责任。被告腾龙公司辩称，事故车辆的所有权人是我司，被告任文是我司的雇员。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。我司认为应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我司承担。被告平安保险辩称，肇事车辆津Ｍ×××××在我司投保交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在驾驶证及行驶证均合法有效的情况下，在限额内按照各自的责任比例赔偿原告合理合法的损失。对于医疗费，认为在商业险责任限额内应扣除10%非医保用药，我司认为护理期间过长，营养费、交通费认为主张过高，我司不承担诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、医疗费票据6张、指定医院就诊证明信2张、住院病案1册、门诊病历2册、天津医院影像报告单1张、海河医院住院费用清单1份，以此证明原告伤情和治疗过程以及支付医疗费37909.51元。3、陪护费发票2张，陪护服务协议1份，陪护人员身份证复印件1张，以此证明原告发生的护理费用为6000元。被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2，其中费用清单中用药：沙美特罗替卡松粉吸入剂、佛比落芬止注射液、注射用的兰索拉唑、股肽片认为与交通事故无关；对其他证据没有异议。对证据3，陪护费发票真实性没有异议，对时间有异议，认为期限过长，公司查勘时有雇工，但是没有雇佣30天，结合陪护协议只雇佣了5天。被告任文、腾龙公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2同保险公司意见；对证据3护理期间有异议，认为协议上是5天，所以不应该是30天护理。被告任文、腾龙公司、平安保险未向法庭提交证据。原告提交的证据1符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。经本院释明，被告平安保险、任文、腾龙公司在本院指定的期限内就原告治疗过程中的用药是否与交通事故存在关联性未申请司法鉴定。被告平安保险虽对原告治疗过程中的用药有异议，但未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据2的证明效力予以确认。庭后，原告又补交了陪护服务协议，三被告均当庭表示不再质证由法院直接认定。原告提交的证据3和后补的陪护服务协议符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年11月11日10时50分许，被告任文驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿大沽南路由西向东行驶，行至大沽南路外环线交口由西向南右转外环线时，遇原告驾驶电动自行车沿大沽南路由西向东驶来，被告任文车辆右侧与原告车辆左侧相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告任文负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市海河医院住院治疗31天，其伤情诊断为：左侧第6-7肋骨骨折、全身多发软组织挫擦伤、双肺气肿等。另，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车在被告平安保险投保了机动车交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。另查明，被告任文驾车发生事故时受雇于被告腾龙公司，其属于职务行为。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告任文负事故的全部责任，故被告平安保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。由于被告任文受雇于被告腾龙公司，被告腾龙公司作为雇主应承担赔偿责任，被告任文作为雇员不承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，原告主张37909.51元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告平安保险称在商业三者险限额内应扣除10%的非医保用药费用，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。2、护理费，原告主张9246元，数额过高。根据原告提交的护理费发票，本院认定原告住院期间（30天）的护理费为6000元。原告主张出院后还需护理30天，但未向法庭提交相关证据，故本院对原告主张的出院后还需护理30天的诉请不予支持。综上，本院支持的护理费为6000元。3、住院伙食补助费，原告主张3100元，原告住院31天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张3100元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。5、交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交证据，考虑原告确有该项支出，本案酌情支持300元。综上，原告的损失为：医疗费37909.51元、护理费6000元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、交通费300元，共计48309.51元。由于被告平安保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失承担全部的民事赔偿责任，故被告平安保险应赔偿原告经济损失共计48309.51元。由于原告的损失已由被告平安保险承担，故被告腾龙公司此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李芝铜经济损失共计48309.51元。二、驳回原告李芝铜的其他诉讼请求。如被告人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费222元，由被告腾龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年三月二十八日书记员  孙瑞祥