广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初6391-6397号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被告：深圳市戴欧妮网络科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道南山区深南大道**威盛科技大厦22B会信用代码：×××49Ｂ。 法定代表人：杨云，该公司总经理。 原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市戴欧妮网络科技有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑君，被告的法定代表人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海富昱特图像技术有限公司诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其新浪微博“戴欧妮”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品7张，编号分别为19674015、12259014、19597026、19677018、A124061、A126006、A009020，经原告核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律、法规，为维护富尔特公司和原告的著作权权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中的侵权图片；2、被告各案赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币10000元，本系列案共计人民币70000元；3、被告承担本系列案的诉讼费用。 被告深圳市戴欧妮网络科技有限公司辩称：1、原告所诉的侵权微博与被告没有任何关系；2、被告是2012年7月2日份成立的，且原告所诉的侵权图片的部分使用日期是在2012年7月份之前的。 经审理查明，富尔特数位影像股份有限公司系在台湾注册成立的公司，其在财产法××××网路资讯中心注册的网域名称为：××.tw。 富尔特数位影像股份有限公司授权原告就其展示于www.××.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材等作品行使相应权利，具体委托事宜如下：1、原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有图片、影像素材等作品的权利；2、对于富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品，包括但不限于目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，均授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为。授权期限至2020年12月31日止。 2015年12月7日，经原告申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员姜某、唐某在该公证处，现场监督原告的委托诉讼代理人刘庆伟使用该公证处的办公电脑，对相关网页信息进行保全，并记录了上述过程，江苏省南京市钟山公证处依据上述过程于2015年12月21日出具了（2015）宁钟证经内字第4956号公证书。该公证书显示，在www.××.tw网站上展示了包括编号为19674015、12259014、19597026、19677018、A124061、A126006、和A009020的多幅图片，图片上有“imagemore”的水印，网站上声明上述图片由“富尔特数位影像”授权发布并销售，“富尔特数位影像”对上述图片拥有相应的合法版权权利。经查，网站首页网址为××和××.tw的网站名称为“全球顶尖图库”，主办单位为原告。 另，该公证书显示，刘庆伟进行了如下与本系列案相关的操作：清除GoogleChrome浏览器的浏览数据，在浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/1750036833”后点击回车键，进入“戴欧妮”微博页面，然后依次在浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1750036833/Bp4On1IHb等网址，浏览相关页面，并依次进行截图保存。保存截图显示，“戴欧妮”微博分别于2012年7月2日、2014年9月23日、2012年10月16日、2012年5月2日、2014年9月28日、2011年9月22日、2012年3月6日发布了7张图片。经比对，该7张图片分别与展示在sc.××.tw网站上的编号分别为19674015、12259014、19597026、19677018、A124061、A126006和A009020的图片相同。 根据（2015）宁钟证经内字第4956号公证书的公证情况显示，该微博首页页面有“戴欧妮”、以及“V微博认证戴欧妮”等信息。当庭登录“戴欧妮”微博，该微博首页中有“审核时间2010-6-2”等信息。 原告还与广东格祥律师事务所签订了《委托代理协议》，约定本系列案各案律师费为人民币3000元，并向本院提交了律师费发票。 被告提交了营业执照复印件，显示被告成立于2012年7月2日。 原告当庭提交了被告商标查询及涉案微博打印件，认为根据上述材料可以推断被告是涉案的“戴欧妮”微博的运营主体。 以上事实，有（2011）宁钟证经字第7115、7116号公证书、原告在工信部域名管理系统查询单打印件、（2015）宁钟证经内字第4956号公证书、原告在工信部域名管理系统查询单打印件、发票、委托代理协议、被告营业执照复印件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据仅能证明涉案微博上显示有被告的相关信息，但并不能由此推定被告系涉案微博的运营主体。且原告提交的证据显示涉案微博认证为“戴欧妮”，而非原告深圳市戴欧妮网络科技有限公司。另，被告提交的证据显示被告深圳市戴欧妮网络科技有限公司成立于2012年7月2日，晚于涉案微博的审核时间2010年6月2日。涉案微博分别于2012年5月2日、2011年9月22日、2012年3月6日发布了3张涉案图片，上述图片的发布时间均早于被告的成立时间。综上，在原告的证据不足以证明被告系涉案微博的运营主体的情况下，其要求被告停止侵权并承担赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的全部诉讼请求。 各案受理费人民币25元，均由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  崔婷婷 二〇一七年六月十九日 书记员  袁珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图、地图作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。