四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书(2015)金口民初字第284号原告：成都茗雅装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张岳，总经理。委托诉讼代理人(特别授权代理):孙芳,四川卓别律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）:李杰，四川卓别律师事务所律师。被告：乐山市金口河区金山宾馆，住所地乐山市金口河区。经营者：薛伟，负责人。委托诉讼代理人:徐云（特别授权代理）,四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：薛子禄，住乐山市金口河区。原告成都茗雅装饰工程有限公司（以下简称茗雅公司）诉被告乐山市金口河区金山宾馆（以下简称金山宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法由审判员刘利芳适用简易程序独任审理。因双方对工程的具体项目、施工量、单价、总价及质量均存在异议，原、被告双方分别于2016年3月30日、2016年4月26日（已撤回鉴定申请），向本院申请鉴定。鉴定于2016年9月5日结束。2017年3月30日，鉴定机构作出金口河区金山宾馆装饰装修工程工程造价补充鉴定意见书。原、被告双方分别于2016年4月20日、2016年12月27日、2017年1月21日申请庭外和解一个月。本案于2017年1月16日公开开庭审理，原告茗雅公司的委托诉讼代理人李杰、孙芳，被告金山宾馆负责人薛伟及其委托诉讼代理人薛子禄到庭参加诉讼。于2017年4月10日第二次公开开庭审理，原告茗雅公司的委托诉讼代理人李杰、被告金山宾馆的委托诉讼代理人薛子禄、徐云到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2017年4月10日，由简易程序转为普通程序，于2017年5月9日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告茗雅公司的委托诉讼代理人李杰、孙芳，被告金山宾馆负责人薛伟及其委托诉讼代理人薛子禄、徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茗雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1236062元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年2月8日开始至工程款付清止的逾期利息。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合书》。被告将金山宾馆装饰装修工程发包给原告，后于2015年2月3日原告根据被告提供的施工图纸、报表及被告的具体要求等完成了对金山宾馆的整体装修即1、2层为酒店大厅，A1、2层为KTV，3层为餐厅，4-8层为酒店客房，9层为会议室，18层及楼顶为茶楼。装修面积为7150平方米，总装修款为5796062元（已支付4560000元，剩余1236062元）。按照《装饰装修工程施工合同书》的约定，原、被告应及时进行工程验收结算工作，并于2015年2月8日前支付完毕工程款。而且被告在与原告未进行工程验收结算前，擅自使用此装修工程，并于2015年春节前开业迎客。此后，原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均置之不理。被告金山宾馆辩称：1.原告茗雅公司于2015年2月3日完成了与被告金山宾馆所签订《装饰装修工程施工合同书》约定的装修事项，不是事实；2.被告金山宾馆利用装饰好的金山宾馆于2015年春节前就开业，不是事实；3.金山宾馆根据《装饰装修工程施工合同书》至今未验收并结算的责任不在被告金山宾馆；4.被告金山宾馆在多次电话催促原告茗雅公司前来协商工程未尽事宜无果后，于2015年7月31日，主动聘请律师向原告茗雅公司发出了《律师催告函》。责任完全不在被告金山宾馆；5.被告金山宾馆在2015年春节前已支付原告茗雅公司工程款4846813元；6.对原告茗雅公司部分施工不持异议，但对其的诉讼请求及利息没有事实和法律依据；7.工程量（地砖、建筑面积与套内面积问题）、工程质量等不符合双方的约定。原、被告签订的《装饰装修工程施工合同书》，原告茗雅公司不具备相应资质，属无效合同，其无权主张工程款。经审理查明，原告茗雅公司于2009年9月15日成立，注册资本500000元，经营范围：室内外装饰装修工程的设计与施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年8月15日，原告茗雅公司作为乙方、被告金山宾馆作为甲方，签订《装饰装修工程合同》；合同约定：一、工程概况：工程名称：金口河金山大酒店装饰装修工程。1.工程地点：金口河区滨河路一段金山大酒店。2.承包范围：施工图及预算书所涉及全部施工内容。3.承包方式：包工包料（参见计价清单）。3.工期：124天。4.合同价款暂定（人民币大写）：陆佰贰拾壹万捌仟圆整，实际完工金额以双方签字认可的所有预算价格。二、工程背景：1.本工程设计、项目清单、效果图等设计施工相关文件均由甲方指定崔恒辉设计事务所（以下简称设计公司），故甲方须配合乙方于设计公司沟通协调，要求设计公司按照乙方要求在开工前三日，将完整设计图纸、项目清单、材料清单、施工工艺、效果图等所需资料交予乙方，并按乙方要求，在施工过程中随时进场提供咨询和解释。2.乙方在施工过程中，发现设计公司设计存在安全、消防等隐患，在与甲方沟通一致后，乙方可向甲方提出要求设计公司在规定时间内进行更改，并在得到甲乙双方共同认可的情况下，乙方予以施工，否则乙方不承担因此产生的不良影响及逾期违约金。3.乙方中标，则乙方承担设计费250000元整，由甲方代为垫付，待工程结束后，甲方在需支付给乙方的工程款里扣除此设计费。三、材料确认：1.本合同工程所有材料由乙方按施工图纸及计价清单要求统一采购安装。乙方采购材料，经甲方验收合格后方可进行施工；2.凡属于乙方所提供的材料因质量问题（部分材料要经安装和使用后才能检验出质量合格与否）导致某项目部分或全部发生连带问题等，均由乙方承担后果责任。如需维修或重新装修时，由乙方承担一切费用；3.凡乙方供应材料、设施、用具等。乙方须按合同约定及时采购并送交施工现场，搬运、装卸费用等由乙方承担。4.凡属于甲方所自购的材料因质量问题（部分材料要经安装和使用后才能检验出质量合格与否）导致某项目部分或全部发生连带问题等，均由甲方承担后果责任。如需维修或重新装修时，由甲方承担一切费用；5.凡甲方自购材料、设施、用具等。甲方须按乙方要求及时采购并送交施工现场，搬运、装卸费用等由甲方承担。如造成工期延误，工期相应顺延。……五、项目的增减及变更：1.工程施工中，甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方则予以安排施工。2.工程施工中，甲方有权利将部分主材材料从乙方所包项目范围内主材剔除由甲方自己购买，但须在乙方未进行采购之前提前通知乙方，双方签字确认后，甲方方可自行购买。3.工程合同生效后，甲乙双方均不得借故减少装修项目，否则视为违约。六、工程项目、单价的确定：1.本合同工程具体装修项目等均以双方签字确认为准，甲、乙双方均不得擅自更改。2.甲方要求变更增加项目费用经双方商榷另行计算，乙方不得擅自更改设计方案和项目。……八、工程验收标准：1.本合同以甲乙双方确认的施工图纸、工艺标准为准。2.最终方量按完工实际方量为准，多退少补；预算方量超过实际完成方量，则乙方按预算单价得出实际金额退还甲方；预算方量低于实际完成方量，则甲方按预算单价得出实际金额补予乙方。……十三、其它条款：……6.项目完工保洁由乙方承担。……十四、附则：……2.甲乙双方应友好协商解决施工中的各种问题，共同维护双方利益。如有争议协商不成时，可向金口河区人民法院起诉。……合同签订后，原告茗雅公司于2014年8月24日进入场地，对金山大酒店进行装修。原告茗雅公司于2015年2月3日离开金山大酒店。被告金山宾馆做了地毯、防水、卫浴、门锁、家具等约1730891.75元的工程。2015年7月31日，四川二维律师事务所受被告金山宾馆的委托，向原告茗雅公司邮寄二律函字2015003号律师催告函，其主要内容为：贵公司于2014年8月15日与金山宾馆所签《金口河区金山大酒店装饰装修工程施工合同书》在履行中存在的诸多质量问题及工程验收事宜，特郑重致函茗雅公司。一、金口河区金山大酒店装饰装修工程存下述质量问题：1、部分工程还未完工，石材装饰未收边收口，未填补边缝，石材装饰缝口大的部分未返工。2、大厅和各楼层走道原设计的是茶镜，而现在乙方却自作主张装饰成了铝薄镜面。3、KTV装饰不隔音，未达到装饰要求，KTV未按设计采用大理石，而乙方却使用仿大理石铝塑板材。4、楼顶水池和亭子至今未完工。5、电梯门框石材色彩差异较大，应更换而未更换。6、二楼门头石材严重弯曲，至今未更换或调整。7、部分楼梯过道铜灯至今未安装。8、十八楼公厕未按设计施工。9、一、4-8楼总水管检查口未完工。二、金口河区金山大酒店装饰装修工程，乙方至今未通知甲方对其进行整体验收。根据委托方陈述，2015年5月1日之前，金山宾馆负责人多次通过电话和短信催促茗雅公司完善上述问题，但茗雅公司却不接电话及接到短信后不回复。三、律师意见……5.本律师希望贵公司接到律师催告函后能迅速主动与金山宾馆协商解决合同履行中存在的质量问题，如果茗雅公司不主动采取协商的态度或借故拖延、拒绝，本律师将代理金山宾馆通过诉讼方式解决此事。届时，不仅是更换产品的问题，还将根据本案合同的约定，依法追讨由此而给金山宾馆造成的直接经济损失和由贵公司承担合同中约定的违约责任。……2015年8月14日，北京市惠诚（成都）律师事务所向被告金山宾馆发出京惠诚（蓉）律函2015第SF0810号律师函，其主要内容为：北京市惠诚（成都）律师事务所接受成都茗雅装饰工程有限公司的委托，特指派孙芳律师处理金山宾馆与茗雅公司之间的建设工程施工合同纠纷。本律师收到金山宾馆委托四川二维律师事务所起草的《律师催告函》后，立即对金山宾馆与茗雅公司的此次纠纷做了详细的了解并取证，特向金山宾馆发函如下：一、事实部分2014年8月15日茗雅公司与金山宾馆签订了《金口河区金山大酒店装饰装修工程施工合同书》。金山宾馆为了缩短工期，在前期准备不足的情况下（包括但不限于设计未全部完成，设计图纸仅能提供一部分；未能提供完备的施工条件）便催促茗雅公司进场施工。迫于压力，茗雅公司于2014年8月24日委派顾志远为项目负责人带领员工进场施工。工程开工后，由于茗雅公司未能及时足额的按照双方约定支付工程款（至今仍未足额支付应付工程款）而且甲方后期提供的设计图纸发生测量错误等原因导致部分设计变更，导致茗雅公司最终于2015年2月3日完成工程清洁工作，工程正式完工。茗雅公司已经按照双方签订的《金口河区金山大酒店装饰装修工程施工合同书》、设计图纸、施工图纸、报表及双方确认了的变更事项完成了对金山大酒店整体装修即1、2层为洒店大厅，A1、2层为KTV,3层为餐厅，4-8层为酒店客房，9层为会议室，18楼及楼顶为茶楼。此后，茗雅公司多次要求金山宾馆进行项目验收，金山宾馆均置之不理。而且金山宾馆在与茗雅公司未进行工程验收之前，擅自使用此装饰装修工程，即金山宾馆于2015年春节前开业迎客。此后茗雅公司多次向金山宾馆提出支付工程款的请求，金山宾馆置之不理。……三、关于工程竣工验收问题。2015年2月3日工程完工清洁后，茗雅公司就向金山宾馆提出竣工验收请求，当时金山宾馆未回复，而是在不经竣工验收的情形下擅自使用，2015年春节前后开业迎客，现在仍在正常经营。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。换句话说，金山宾馆擅自使用的行为是对茗雅公司装修成果的认可，即对金山大酒店的认可。四、律师意见。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定，金山宾馆已经使用装修的金山大酒店，现应向茗雅公司履行支付工程款的义务。……2015年10月19日下午2时36分，孙芳通过QQ邮箱向薛伟发送《金山宾馆装修工程竣工验收、结算协议书》，……四、金山宾馆竣工验收标准：本工程验收以崔恒辉设计师提供的更改后的施工图纸为准。……2015年10月20日下午2时45分，薛伟通过QQ邮箱向孙芳回复以作修改的《金山宾馆装修工程竣工验收、结算协议书》，……三、因乙方未完工自行离开工地，经甲方多次电话联系未果的情形下又多次短信通知乙方回工地完善尾期工程，几经努力才于2015年3月16日回到工地把顶楼的亭子做了一半又再次离开工地，由于考虑到乙方的经济成本无法承担所造成的经济损失，甲方于2015年5月1日前进行场地清洁，于2015年5月1日勉强开业，在此期间，甲方强烈要求乙方回工地完善未完工的工程和维修因施工不当所出现的问题。……乐山众信工程造价咨询有限公司于2016年9月5日出具众信工咨字（2016）81号金口河区金山宾馆装饰装修工程工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见：（一）可确定的造价结论意见，经鉴定，茗雅公司施工的金山宾馆装饰装修工程造价可确定金额为4772875.36元（其中，水电及其他项目工程：水电为6795.75×70元/平方米=475702.5元；日常清理完工保洁费为6795.75×3元/平方米=20387.25元；材料上楼为6795.75×5元/平方米=33978.75元）。（二）不确定部分项目的造价结论意见，经鉴定，茗雅公司施工的金山宾馆装饰装修工程造价不确定项目金额为506483.35元（其中：其他增加项目90900元、争议项目415583.35元）。其他增加项目为茗雅公司结算书中有报送项目和金额但无资料反映的项目，主要为材料代购费用21000元以及建筑主水主电增加30000.00元以及空调口开洞8000元。1.有争议的项目主要为：KTV不锈钢装饰门14套金额77000元及门锁17个金额2550.00元，金山宾馆认为不是施工方施工。垃圾清运、成品保护费33978.75元，金山宾馆认为施工方未做清理。KTV顶棚隔音棉金额8410.60元，金山宾馆认为铺设范围及质量不合格。砖（地砖、砖墙）材料价差金额293644元。茗雅公司认为砖（地砖、砖墙）档次变更增加费用。原、被告双方对砖（地砖、墙砖）档次变更的事实并无异议。茗雅公司没有就砖（地砖、墙砖）档次变更增加费用与金山宾馆达成一致意见。本报告后附的金山宾馆装饰工程地砖、墙砖价格汇总表中的工程量是根据送审资料和现场勘查核实后的数量，材料单价是从中国建材在线（http://www.jc.net.cn/）查询到施工期间的乐山市场信息价，材料合价为543644.18元，扣除合同价250000元，砖（地砖、墙砖）材料价差金额293644元。乐山众信工程造价咨询有限公司于2017年3月30日出具众信工咨字（2016）81-1号金口河区金山宾馆装饰装修工程工程造价补充鉴定意见书，补充鉴定结论意见为：（一）金山宾馆装饰工程造价鉴定庭审质证达成一致需调整造价项目。经补充鉴定，金山宾馆装饰工程造价鉴定庭审质证达成一致需调整造价项目涉及金额为69362.60元。具体如下：1.吧台木制作（一楼大厅、过道）170元/米，共4.5米，合计765元（原、被告双方均同意按750元/米计算）。2.墙面墙画（八楼客房807、808、809）120元/平方米，共计18.6平方米，合计2232元。3.梯步石材（1层-3层楼梯）460元/米，共计35.68米，合计16412.8元。4.沙发600元/米，共计81米，合计48600元（单价为1600元/米与1000元/米之间差值，原被告双方均同意按1600元/米计算）。5.门槛石-30元/米，共计10.74米，合计-322.2元（单价为150元/米与120元/米之间差值，原被告双方均同意按120元/米计算）6.地面地台回填50元/平方米，共计33.5平方米，合计1675元。（二）金山宾馆装饰工程造价补充鉴定现场核查需调整造价项目。经鉴定，金山宾馆装饰工程造价补充鉴定现场核查需调整造价项目涉及金额为-70733.5元，具体如下：1.墙面木工板基层（二楼KTV包间1、2、3、4、5）160元/平方米，共计32.52平方米，合计5203.2元；2.雕花及油漆（十八楼顶茶楼包间）250元/平方米，共计21.25平方米，合计5312.5元；3.排风口50元/个，共计-283个，合计-14150元；4.人造材质踢脚线-55元/米，共计747.1米，合计-41090.5元；5.电视墙线条-48元/米，共计88.2米，合计-4233.6元；6.大厅方柱装饰-1720元/平方米，共计6.53平方米，合计-11231.6元；7.露天茶楼电气20元/平方米，共计14.13，合计282.6元；8.房间内软包-90元/平方米，共计195.29平方米，合计-17576.10元；9.600*1200木纹抛光砖135元/片，共计38片，合计5130元；10.石材圆柱（一楼大厅门头）2000元/平方米，共计0.81平方米，合计1620元。……（四）金山宾馆装饰工程造价补充鉴定对工程造价的修正结果。一.确定部分项目的工程造价修正结果。原众信咨字（2016）81号鉴定意见书中可确定的造价金额为4772875.36元，经补充鉴定，需调增金额为82103.10元，需调减金额为88604.00元，调整后的造价金额为4766374.46元。补充鉴定调增项目如下：1.吧台木制作（一楼大厅、过道）170元/米，共计4.5米，合计765元；2.墙面墙画（八楼客房807、808、809）120元/平方米，共计18.6平方米，合计2232元；3.梯步石材（1层-3层楼梯）460元/米，共计35.68米，合计16412.8元；4.沙发600元/米，共计81米，合计48600元；5.地面地台回填50元/平方米，共计33.5平方米，合计1675元；6.墙面木工板基层（二楼KTV包间1、2、3、4、5）160元/平方米，共计32.52平方米，合计5203.2元；7.雕花及油漆（十八楼顶茶楼包间）250元/平方米，共计21.25平方米，共计5312.5元；8.露天茶楼电气20元/平方米，共计14.13平方米，合计282.6元；9.石材圆柱（一楼大厅门头）2000元/平方米，共计0.81平方米，合计1620元。补充鉴定调减项目如下：1.门槛石-30元/米，共计10.74米，合计-322.2元；2.排风口50元/个，共计-283个，合计-14150元；3.人造材质踢脚线-55元/米，共计-283米，合计-41090.5元；4.电视墙线条-48元/米，共计88.2米，合计-4233.6元；5.大厅方柱装饰-1720元/平方米，共计6.53平方米，合计-11231.6元；6.房间内软包-90元/平方米，共计195.29平方米，合计-17576.10元；补充鉴定调整金额合计-6500.9元。二.不确定部分项目的工程造价修正结果。原众信咨字（2016）81号鉴定意见书中不确定的造价金额为506483.35元，经补充鉴定，需调增金额为5130.00元，调整后的造价金额为511613.35元。具体调整如下：600*1200木纹抛光砖135元/片，共计38片，合计5130元。另查明，被告金山宾馆共支付原告茗雅公司工程款4606883元，支付设计费250000元。沙发款共计129600元，原告茗雅公司支付富美沙发厂沙发款80000元，被告金山宾馆支付支付富美沙发厂沙发款49600元。再查明，金山大酒店的建筑面积为6795.75平方米，套内面积为5850.1平方米；未装修部分：1.一楼停车场546.842平方米；2.夹层（1A）和二楼的水电井、电梯、消防楼梯共计58.34平方米；3.三楼天井、水电房、电梯、消防楼梯共计7层合计748.286平方米。原告茗雅公司为被告金山宾馆装修购买的成品保护材料为1000平方米。庭审中，原告茗雅公司自认扣除房屋内、屋面需要维修的部分20000元，及放弃隔音棉8000元的费用的请求。认定上述事实，有原告茗雅公司提交的茗雅公司营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、律师函、调解方案、金山宾馆装修工程竣工验收、结算协议书、成都茗雅装饰工程有限公司项目结算清单、金山大酒店预算表、装饰装修合同书、工程造价鉴定意见书、金口河金山酒店材料清单、照片；被告金山宾馆提交的茗雅公司精品工艺报价表（原告制作的）、茗雅公司精品工艺报价表（被告制作）、金山宾馆装修工程竣工验收、结算协议书（修改版）、借条、领条证据、证人梅晓华证言、现场勘查设计书、照片、设计费收条、房产证、施工图纸等证据佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告茗雅公司与被告金山宾馆签订《装饰装修工程施工合同书》是否有效；二、被告金山宾馆是否应当支付工程款。（一）原告茗雅公司与被告金山宾馆签订《装饰装修工程施工合同书》是否有效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》……从事建筑装饰装修工程设计与施工三级企业为，工商注册资本金不少于500000元，净资产不少于600000元。……取得三级资质的企业可承担单项合同额不高于3000000元的建筑装饰装修工程（建筑幕墙工程除外）……。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，原告茗雅公司的工商注册资本金为500000元，属于从事建筑装饰装修工程设计与施工三级企业，只能承担单项合同额不高于3000000元的建筑装饰装修工程，而被告金山宾馆装饰装修工程造价6218000元，已经超过3000000元。为此，原告茗雅公司与被告金山宾馆签订《装饰装修工程施工合同书》超越资质等级，违反了法律的强制性规定，合同无效。（二）被告金山宾馆是否应当支付原告茗雅公司工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。根据查明的事实，原告茗雅公司虽超越资质等级，但其已经实际施工，被告金山宾馆虽然未对涉案的装修工程进行验收，但是于2015年2月期间，开始经营涉案工程，其擅自使用的行为应视为该工程已经竣工验收。被告金山宾馆应参照合同约定支付工程价款。本院认为，金山宾馆应支付工程款如下：1.金山宾馆应支付确定项目工程款为4587043.41元。按照《装饰装修工程施工合同书》第八项第2条约定，最终方量按实际方量为准。停车场、水电井、电梯、消防楼梯等1353.466平方米未装修面积未从房屋套内面积5850.1平方米中扣除。水电应为（5850.17-1353.466）×70元/平方米=314764.38元；日常清理完工保洁费应为（5850.17-1353.466）×3元/平方米=13489.90元；材料上楼应为（5850.17-1353.466）×5元/平方米=22483.17元。金山宾馆应支付确定项目工程款为4587043.41元［4766374.46-（475702.5-314764.38）-（20387.25-13489.90）-（33978.75-22483.17）］；2.金山宾馆应支付不确定项目工程款为275979.35元（4040元+87960.60元+33978.75元+150000元）。按照《装饰装修工程施工合同书》第六项的约定：合同工程具体装修项目等均以双方签字确认为准，甲、乙双方均不得擅自更改甲方要求变更增加项目费用经双方商榷另行计算，乙方不得擅自更改设计方案和项目。对增加项目90900元，原告茗雅公司未提交有双方签字确认工程具体装修项目的证据，被告金山宾馆自认空调口开洞为4000元。为此，本院对增加项目确认为4040元（包括综合管理费1%，即40元）；对KTV不锈钢装饰门14套、门锁17个及KTV顶棚隔音棉420.53平方米，共计金额87960.60元，原、被告双方无争议，本院依法确认；对垃圾清运、成品保护费，被告金山宾馆提交的证人梅晓华的证言及收条不能证明垃圾清运是由其清运，即被告金山宾馆提供的证人证言不能证明垃圾清运是由其完成并已支付费用；被告金山宾馆也未提交证据证明原告茗雅公司未对装修场地进行成品保护。为此，本院对争议项目中的垃圾清运、成品保护费33978.75元依法予以确认；对砖（地砖、墙砖）变更增加费用项，原、被告双方确认对此项进行了变更，价格未达成一致意见。原告茗雅公司仅提供金口河金山酒店材料清单，未提供其他相应的证据加以证明。为此，本院酌情认定为150000元。被告金山宾馆已付费用如下：1.工程款4606883元。原、被告双方已在庭审中确认；2.沙发款49600元。经本院核实证据，沙发款共计129600元，原告茗雅公司支付富美沙发厂沙发款80000元，被告金山宾馆支付支付富美沙发厂沙发款49600元。为此，本院确认49600元为被告金山宾馆已付费用；3.设计费250000元。根据《装饰装修工程合同》第二项的约定：原告茗雅公司承担设计费250000元，由被告金山宾馆代为垫付，待工程结束后，被告金山宾馆在需支付给乙方的工程款里扣除此设计费。被告金山宾馆提供了由崔恒辉署名的已收设计费250000元的收条；2015年10月19日下午2时36分，原告茗雅公司委托的北京市惠诚（成都）律师事务所的孙芳律师，通过QQ邮箱向被告金山宾馆的负责人薛伟发送《金山宾馆装修工程竣工验收、结算协议书》中，明确金山宾馆竣工验收标准为：以崔恒辉设计师提供的更改后的施工图纸为准。同时，原告茗雅公司也未提供已向崔恒辉设计师支付设计费的证据加以证明。为此，本院确认被告金山宾馆已代为垫付设计费250000元。原告茗雅公司自认扣除房屋内、屋面需要维修的部分20000元及放弃隔音棉8000元的费用的请求。综上所述，本院认为，原告茗雅公司与被告金山宾馆签订《装饰装修工程施工合同书》超越资质等级，违反了法律的强制性规定，合同无效。被告金山宾馆应参照合同约定支付工程价款为4863022.76（确定项目工程款4587043.41元+不确定项目工程款275979.35元），扣除被告金山宾馆已支付的4906483元（工程款4606883元+沙发款49600元+设计费250000元），以及原告茗雅公司自认扣除房屋内、屋面需要维修的部分20000元及放弃隔音棉8000元的费用的请求，被告金山宾馆已支付的工程款已超出应支付工程款71460.24（4906483-4863022.76+28000）元。故对原告茗雅公司要求被告金山宾馆支付工程款1236062元及按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告成都茗雅装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15924元（原告成都茗雅装饰工程有限公司已预缴7962元）、鉴定费111000元，共计126924元，由原告成都茗雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 刘 利 芳审 判 员 杨 建 忠人民陪审员 严秀英二〇一七年七月十七日书 记 员 黄  祥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。