福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1274号原告（反诉被告）：张志民，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住平和县。原告（反诉被告）：张志平，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住平和县。原告（反诉被告）：张志彬，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住平和县。上述原告委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张章辉，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住平和县。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建省瀛坤律师事务所律师。原告（反诉被告）张志民、张志平、张志彬与被告（反诉原告）张章辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志平及其委托诉讼代理人林庆华、张章辉委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志民、张志平、张志彬向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并偿付延迟支付租金所形成的违约金10710元（按两个月租金计算）。2．判令张章辉支付自2016年6月1日起至2017年5月30日止尚欠年租金24260元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。3．判令张章辉支付截止于2017年5月30日因租房所形成的水电费人民币2189.7元[其中水费1699.7元（739吨×2.3元/吨），电费490元，共计2189.7元]。4.判令被告张章辉承担全部诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，张志民、张志平、张志彬与张章辉双方签订了《房屋租赁合同》，张志民，张志平，张志彬将址在平和县小溪镇吉祥路与玉溪路交汇处一楼店面第四间（面积29㎡）、二楼（面积299㎡）房屋出租给张章辉经营使用。合同约定了租赁范围、租期（从2015年6月1日起至2020年5月30日止）、租金支付方式（每年租金合计：64260元，（大写人民币陆万肆仟贰佰陆拾元整）租金每年的5月1日支付。（2015年6月1日至2015年7月1日的租金减免免租期1个月，金额为5355元整）、承租方承担租赁期间的一切费用（包括但不限于水电费）、违约责任等合同条款。但张章辉在合同履行期间拖欠原告租金24260元，且没有按时缴纳水电费，经原告屡次催讨，张章辉至今仍不履行合同义务，其行为已经构成违约，请求法院支持原告诉讼请求。被告张章辉辩称：1.原告方于2017年2月20日擅自将涉案租赁房屋用大锁锁住，致使本人无法使用租赁房屋，给本人造成经营损失。2.原告方在未与张章辉解除租赁合同的情况下，将涉案房屋以更高的租金再次转租他人，并组织人员将本人放在租赁房屋的设备等厨具搬离，给被告造成了重大的经济损失。反诉原告张章辉向本院提出以下反诉请求：1.判令反诉被告张志民、张志平、张志彬赔偿反诉原告张章辉装修款及设备款301998元；2.判令反诉被告张志民、张志平、张志彬承担全部诉讼费。事实与理由：张章辉因经营需要向张志民、张志平、张志彬租赁址在平和县小溪镇吉祥路与玉溪路交汇处一楼后面第四间（面积29平方米）二楼（299平方米）房屋。2015年6月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定了租期（从2015年6月1日起至2020年5月30日止）、租金支付方式（每年租金合计：64260元，（大写人民币陆万肆仟贰佰陆拾元整）租金每年的5月1日支付。（2015年6月1日至2015年7月1日的租金减免免租期1个月，金额为5355元整）。张章辉一次性付清第一年租金，第二年因资金原因先行支付40000元，余额24260元由反诉原告张章辉与反诉被告张志平，张志民，张志彬口头约定延期支付，但反诉被告于2017年2月20日突然用锁把张章辉经营的店面锁住，致使张章辉无法进入该店面。经协商无果，后得知反诉被告要将店面涨价转租他人。反诉被告没有经过张章辉同意用自己的锁锁住店面，致使张章辉无法经营，造成较大经济损失。原告起诉请求水电费，依据不足，在原告用锁锁门时的第二天，张章辉就已经到电力公司缴纳全部水电费用，之后因原告锁门，无法进入店面经营，不可能产生水电费。反诉被告在没有通知张章辉的情况下擅自将房屋出租给第三人，私自转移张章辉放置在店里的设施，物品，导致张章辉损失惨重。综上，请求法院支持反诉原告张章辉的反诉请求。反诉被告张志民、张志平、张志彬辩称：1.反诉原告张章辉所称的口头约定不属实，反诉被告不同意张章辉延迟支付租金；2.张章辉称未经其同意锁店面不属实。张志民、张志平、张志彬围绕本诉的诉讼请求，依法提交了《平集用（2013）第00271号土地使用权证》、《宗地图》、《房屋租赁合同》、《电费收据联》《水表相片》等证据。张章辉质证认为：1.原告提供的《土地使用权证》、《宗地图》真实性关联性由法院确认；2.对《房屋租赁合同》的真实性和合法性无异议；3.对《电费收据联》《水表相片》的关联性有异议，原告于2017年2月20日将租赁房屋上锁之后张章辉再无使用租赁房屋，水电费非张章辉使用。电费发票上日期2017年4月28日，此时原告已将案涉房产出租给他人。反诉原告张章辉为证明其反诉请求，依法向本院递交了以下证据：1.《进货清单收据》、《鑫荣建材销售部》、《平和尚品官自助烧烤店装修清单》复印件14份，证明张章辉装修店面时及经营时所购买的材料清单，证明装修款及设备款合计人民币301998元，反诉被告应当予以赔偿；2.《电费收据联》复印件一份，证明张章辉已于2017年2月21日将涉案房产的电费缴纳完毕；3.《照片》四张，证明涉案房产现已转租；4.张某彬的证人证言，证明反诉被告于2017年2月20日将房屋收回使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，张志民、张志平、张志彬与张章辉签订《房屋租赁合同》，约定三原告将坐落于平和县小溪镇吉祥路和玉溪路交汇处的房屋，建筑面积328平方米（包括一楼店面及公摊），房地产权属证书编号平集用（2013）第00271号，出租给张章辉作商业使用。租期自2015年6月1日起至2020年5月30日止。租金付款方式（每年租金合计：64260元，（大写人民币陆万肆仟贰佰陆拾元整）租金每年的5月1日支付。（2015年6月1日至2015年7月1日的租金减免免租期1个月，金额为5355元整））、承担租赁期间的一切费用（包括但不限于水电费）、违约责任等。合同履行期间，张章辉于2015年6月1日向原告付清自2015年6月1日至2016年5月30日期间（即第一年的租期）的房屋租金。2016年5月1日，张章辉未能按合同约定日期缴纳第二年租期租金，经原告催讨，张章辉向原告支付第二年房屋租金40000元。2017年2月20日，张志民、张志平、张志彬将张章辉的承租的房屋收回管理。张章辉尚应支付至2017年2月20日的租金6654.5元。[（64260元÷365）×265-40000元=6654.5元]。张章辉在租赁期间，尚欠水费1699.7元[2.3元/吨×739吨]。本院认为，张志民、张志平、张志彬与张章辉签订的《房屋租赁合同》依法有效。张志民、张志平、张志彬作为房屋出租方，将租赁房屋交付张章辉占有使用，尽到房屋出租人的合理义务，其向本院主张请求判令张章辉按照合同约定交纳房屋实际租赁期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。张章辉作为承租人，其未能按照合同约定及时向原告交纳第二年的房租租金，虽经原告催讨后，张章辉支付了租金了40000元，但仍有部分租金未支付，存在违约的行为。由于张章辉尚有部分租金未能付清，双方未能通过友好协商房屋租金事宜，原告于2017年2月20日将房屋收回管理，并将房屋再次出租他人使用，致使张章辉未能继续使用租赁房屋，导致合同无法继续履行，原告也存在违约行为。另经本院查明，现张章辉亦同意解除双方签订的房屋租赁合同，双方当事人均有解除租赁合同的意愿，对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告请求张章辉支付租金及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合理部分本院予以支持，张章辉应支付原告租金6654.5元及相应利息。另张章辉尚未缴纳的水费应予以缴纳，原告请求张章辉支付水费1699.7元，本院予以支持。基于双方均存在违约行为，原告请求张章辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张章辉已经直接向电力公司交清2017年2月20日前的电费，故原告请求张章辉支付电费490元，本院不予支持。对于张章辉提出的反诉请求，因张章辉未能在规定的期限内预交反诉受理费，其反诉请求可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除张志民、张志平、张志彬与张章辉于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》。二、张章辉在本判决生效后十日内支付张志民、张志平、张志彬租金6654.5元并支付自2017年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。三、张章辉在本判决生效后十日内偿还张志民、张志平、张志彬水费1699.7元并支付自2017年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。四、驳回张志民、张志平、张志彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告张志民、张志平、张志彬、被告张章辉各负担364.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  周日发人民陪审员  黄丽琼二〇一七年十月十七日书 记 员  周榕城