陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1022民初529号原告:王金生,男,生于1975年4月21日，汉族,户籍地丹凤县铁峪铺镇,居住地丹凤县龙驹寨街道办凤麓社区，农民。委托诉讼代理人程永睿、张旭，陕西善存律师事务所律师。被告:陕西xx公司。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。住所地：西安市雁塔区南郊。委托诉讼代理人：白书宝、郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。原告王金生与被告陕西xx公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金生及其委托诉讼代理人程永睿、张旭与被告陕西xx公司委托诉讼代理人白书宝、郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还拖欠原告结算款303623.50元及利息9000元共计312623.50元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告陕西xx公司中标了2014年国网丹凤农配网改造升级工程7项的施工任务，丹凤电力分局与被告陕西xx公司签订了工程施工合同。该工程于2014年8月开工，2015年4月竣工，在工程施工过程中，陕西xx公司的法定代表人王辉与原告达成口头劳务分包协议，由原告负责架线、挖坑、运杆、栽杆等，并约定按照丹凤电力局提供的外委施工标准基础上每公里低1000元结算劳务费，王辉还把其公司的资质材料复印一份交给原告。2014年10月8日王辉和原告谈好后去丹凤县电力局办理了开工审批手续，王辉将寺坪、龙驹、棣花三处线路施工交给原告来完成，2015年4月原告将活干完后，5月经丹凤电力局验收审计，2014年10月至2015年11月王辉分多次支付原告劳务费137500元，后经原告多次催要，王辉于2016年2月4日在丹凤电力局付给原告15万元现金，被告共计支付287500元，原告所有施工工程劳务费为591123.50元，被告还欠原告劳务费303623.50元。原告多次找王辉要求按照协议支付剩余劳务费，王辉以种种理由推脱，无奈之下原告找省、市、县各级电力公司协调解决，被告拖欠至今未付。原告王金生提供证据有：1、丹凤供电分公司与被告陕西xx公司签订的农村电网工程施工合同，用以证明原告为该工程实际施工人；2、农网改造升级工程施工结算单，证明被告应支付原告所诉工程款；3、线路竣工图，证明被告认可原告为图纸上的实际施工人；4、结算单及计价依据，按照商洛市及丹凤县电力局农网改造升级工程施工费用标准证明被告应付原告施工劳务费总额为303623.50元；5、施工“三措”计划，王辉在开工审批单及电网安全施工作业票上签字，证明原告是被告认可的施工队队长；6、王金生农网工程总量，证明2016年11月8日王辉指派刘智国与原告进行结算剩余185341元劳务费未付；7、兑付施工费协议书，证明经丹凤电力局协调王辉与原告达成兑付施工费协议，被告应付原告施工费185341元。被告陕西xx公司辩称：2014年5月被告中标了国网电力丹凤县分公司所属的农网改造工程，2014年8月开工，2014年12月10日被告与丹凤县供电分公司签订了农网工程施工合同，该工程由发包方供应装置材料和设备，由施工方承包施工及安全。被告承包工程后，口头协议转包给了陈新虎，陈新虎又与原告达成口头协议，将从益力德公司转包到手的龙驹、棣花、寺坪等3处农网改造工程转包给原告具体施工，陈新虎安排工地代表刘智国负责与原告对接配合施工工作。原告工队施工进度缓慢，施工质量差缺陷问题多，影响了整个工程进度和质量，导致无法按时按要求竣工验收，又不按时限要求履行维修返工义务，不尽保修责任，龙驹、棣花供电所只得自行组织施工人员对缺陷进行垫资处理。2016年11月8日，转包人陈新虎指派代表刘智国与原告进行初步结算，刘智国在未经核实陈新虎的情况下，轻信了原告关于出勤杂费20300元的说法，将工程总价款误计算为472841元（含出勤杂费20300元），扣减两次预付款287500元，剩余185341元。此后，原告以不承担应退未退材料价款、消缺费(消除工程缺陷费用)为由，拒不参加最终结算，不接受领取工程款项。2016年12月27日陈新虎与刘智国再次结算王金生工程款项，应付原告工程款为452541元，即2016年11月8日初步结算款472841元减去误计入的出勤杂费20300元，减去应扣除的未退回材料款32943.82元，消缺费18295元，电视机赔款2100元及代买酒款1800元，扣除已付工程款287500元，实际应付原告工程款109902.18元。对此最终结算，原告不签字不领款，反而不断寻找各级电力公司和有关政府部门，提出不合理要求，形成工程结算付款争议。被告通过招投标与丹凤电力公司签订农村电网工程施工合同之后将工程转包给陈新虎，陈新虎又转包给原告，原告负责具体施工，原告因工程验收结算与陈新虎及被告发生争议，该案应为建设工程施工合同纠纷，被告并未将工程施工项目以书面或口头形式转包给原告，被告与原告没有直接工作业务联系。原告拒绝结算领取工程款，而非被告拒付工程款，原告未与陈新虎约定付款期限及逾期利息，其请求支付利息无据，原告施工不达标，不履行保修责任，导致未付款责任全部在原告一方，由于原告责任导致发包方扣除了被告消缺费、应退未退材料费及原告应承担的电视机赔偿款、代购商品款等，被告同意支付原告剩余工程款109902.18元。被告陕西xx公司提供证据有：1、棣花、龙驹等10个村农网工程施工合同，证明原告转包施工，所领材料应全部退回，原告应承担保修责任；2、工程计量结算单，证明应付原告剩余工程款109902.18元，而非原告所诉303623.50元；3、线路施工图，证明原告应承担所欠材料款，结算时理应扣除。4、材料扣款单，证明结算王辉施工队应扣除46746.49元；5、原告从丹凤电力分公司领料单；6、原告从被告公司库房领料单；7、原告退料单；8、缺陷处理费用项目清单；9、彭粉宁，陈新虎证言，证明电视机赔偿款及购买商品酒共计3900元应由原告承担。对于原告提供的证据，被告质证时对证据1、2、3组无异议；第4组证据是原告单方提供的结算单，没有被告方签字不予认可；第5组证据，开工审批单不能证明原告与被告之间有合同关系；第6组证据真实性无异议，2016年11月8日结算单中20300元出勤杂费不予认可；第7组证据真实性不持异议，只能证明陈新虎欠原告的工程款被告王辉愿意支付，不能证明王辉与原告存在合同关系。对被告提供的证据原告质证时认为，证据1无异议；证据2中被告单方列出扣除材料费不认可，这是在2016年11月8日结算后被告单方提供的无原告签字确认；3组证据无异议；4组证据未退材料单不予认可，原告已经退回材料；5、6、7组证据无异议；8组证据缺陷处理费是王辉与电力局结算时王辉应承担的费用，2016年11月8日王辉指派刘智国与原告结算时已经说清不扣除缺陷费，2016年12月22日王辉与原告再次结算时也明确表示缺陷费不叫原告负担，因为王辉与原告结算时全部按每公里11000元裸铝线结算的工程款，如果要原告承担消缺费等就应该按照当初双方约定的每公里15000元结算施工费。本院组织各方当事人对原、被告提交的证据进行了质证，对各方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证；被告对原告提供第四组证据被告认为没有经其签字确认不予认可，原告也未提供证据证明被告应付剩余施工费为303623.50元，此证据不予认定。被告对原告提供第6组证据真实性无异议，认为20300元出勤杂费不应计入原告施工费中，兑付施工费协议书不能证明原、被告之间存在合同关系，本院认为该两组证据均是被告方与原告结算施工费的书证，并且20300元出勤杂费经被告方两人两次签字确认，不存在误算误计入的情况，而兑付施工费协议书是在丹凤电力局协调过程中双方签字认可的，应作为施工费结算的证据予以认定，这些证据证明原、被告之间存在劳务合同关系。被告提供证据2、4、8组原告不予认可，认为扣除材料费、消缺费等属于被告单方所列，原告已经退回所剩材料也进行缺陷修复，并且这些费用在最终结算时没有体现，证明被告同意不让原告承担。本院认为这些有关费用的证据未经原告签字认可，也无法认定由谁负担，其真实性、关联性无法认定，故以上证据不予认定。，依据原、被告提供的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月被告中标了国网电力丹凤县分公司所属的农网改造工程，2014年12月10日被告与丹凤县供电分公司签订了农网工程施工合同，该工程由发包方供应装置材料和设备，由施工方承包施工及安全。被告承包工程后，将龙驹、棣花、寺坪等3处农网改造工程交给原告具体施工，原告遂组织民工进行运杆、栽杆、架线、安装变压器等施工，施工所需材料由被告及国网丹凤电力分公司提供，2015年5月原告完成施工任务，后经电管所及县电力分公司验收。在施工过程中被告分多次支付给原告施工费287500元，2015年7月原、被告因施工费结算发生争议，原告找市、县电力部门协调解决，双方因施工费结算标准、消缺费及应扣材料费等无法达成一致意见，2016年11月8日被告法定代表人王辉指派刘智国与原告结算了施工劳务费，双方签字确认尚欠原告施工费185341元，其中注明包含有出勤杂费20300元。2016年12月22日经丹凤电力局协调王辉与原告达成兑付施工费协议，再次确认未付原告施工费总额为185341元，并约定于2016年12月22日以转账方式付款。但是此后被告并未按约定转账付款，认为应该扣除原告所干工程的消缺费、未退材料款及出勤杂费等46746.49元，原告认为两次与被告结算施工费时被告同意不让原告负担上述费用双方才签字达成结算协议。审理中经原告申请本院对被告在丹凤电力局工程款22万元予以冻结。本院认为，被告陕西xx公司通过招投标与国网电力丹凤分公司签订了农村电网工程施工合同，之后被告将龙驹、棣花、寺坪三处工程交给原告王金生工队进行施工作业，被告与丹凤电力分公司之间属于建设工程施工合同关系，原、被告之间形成劳务合同关系，即原告组织人力按照被告的要求进行架线、栽杆、修电房、安装变压器等，以提供劳务来获取劳动报酬，在原告施工结束后应由被告按照约定支付相应的劳务费。由于原、被告之间未签订书面劳务合同，口头约定合同内容发生争议，引起双方对劳务费计算标准、劳务费结算及应该扣除款项发生争议，原告诉称被告应支付剩余劳务费303623.50元及利息9000元，因被告不予认可，原告也未提供证据证实，本院不予认定。2016年11月8日刘智国与原告签字进行了工程总量和劳务费结算，明确了原告所干工程总量、劳务费计算标准、已付劳务费及未付劳务费的情况，2016年12月22日原告与被告法定代表人王辉在丹凤电力局协调下再次结算劳务费（施工费），双方签字确认未付原告劳务费总额为185341元，确定了付款时间和付款方式，并声明双方以后发生任何事情与丹凤电力局无关，原告与王辉均在协议书上签字确认，因此该协议应该作为最终的劳务费结算协议来认定，被告应该按照协议确定的185341元劳务费支付给原告。被告辩称其承包丹凤电力分公司农网改造施工工程后口头协议转包给陈新虎，陈新虎又转包给原告施工，被告与原告之间没有直接工作关系，原告拒不承认与陈新虎之间有转包关系，认为是被告将工程直接交给原告来施工，原告与陈新虎没有任何关系，陈新虎只是被告的助理和雇员，原告提供的开工审批单、作业票及结算协议上均是被告法定代表人王辉签字而非陈新虎签字。由于被告未提供证据证明转包关系，原告也否认与陈新虎存在转包关系，故被告辩称事实不予认定，依据原告提供证据可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告辩称2016年11月8日和2016年12月22日两次结算劳务费数额有误，未经核实将20300元出勤杂费计入原告的劳务费，劳务费总额中应扣除消缺费、未退材料款、出勤杂费及电视机赔偿款、代买商品酒等，由于双方未签订书面合同，口头协议又发生争议，上述费用应由谁来承担、劳务费具体结算标准如何确定等约定不明，但是在原告工程施工完成后，双方因施工结算问题发生争议，原告曾寻找省、市、县各级电力公司及丹凤县劳动监察大队要求解决，市、县电力部门进行协调解决无果，直至最后双方进行了两次结算，此期间长达一年多时间，对于劳务费结算以及有关费用的扣除问题被告应有充足时间来考虑，不存在未经核实错误计入应扣费用的情况，王辉作为多年从事电力承包工程且具有相应资质的企业法定代表人对于签字认可的结算协议应该明知法律后果和利害关系，因此被告辩解的事实缺乏证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告与原告进行工程结算后，未按约定履行付款义务，属违约行为，应予承担继续履行责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七项）、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告陕西xx公司在判决生效后10日内付给原告王金生劳务费185341元。二、驳回原告王金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，诉讼保全费1600元，共计7600元，减半收取3800元，由原告王金生负担1500元，由被告陕西xx公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯瑞民二〇一七年十月三十日书记员  李 莉