wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1224刑初8号公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。被告人韦联生，男，1962年9月12日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年11月24日被东兰县公安局取保候审。东兰县人民检察院以东检诉[2017]1号起诉书指控被告人韦联生犯滥伐林木罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦巍出庭支持公诉，被告人韦联生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2016年9月29日至10月1日，被告人韦联生为建新房需要木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯砍伐自家位于巴畴乡巴畴村纳林屯莫鹅坡的一片杉木林，并制材成杉原木。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，韦联生滥伐莫鹅坡杉木的活立木蓄积量为26.8073立方米。上述事实，被告人韦联生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某1、韦某2、韦某3的证言，被告人韦联生的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，东兰县巴畴乡巴畴村纳林屯莫鹅坡被滥伐杉木检量报告，被伐杉原条规格表，杉原木检量单，巴畴乡巴畴村村民委员会的证明，东兰县林业局林政办公室的证明，随案移送的讯问被告人韦联生同步录音录像刻录光盘，讯问被告人韦联生同步录音录像制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦联生违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木26.8073立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦联生犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦联生案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦联生的犯罪情节和悔罪表现，且系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人韦联生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃文铭二〇一七年二月四日书记员  黄春菊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初8551号原告：张大丰，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州京纬融创餐饮有限公司,住所地本市北京路以东、欣欣路以北、津浦路以西，东南印象城酒店A、商业裙房2-202、302，办公楼A-1-120、201、301室（泉山区澳东印象城大润发东隔壁三楼普吉岛酒店）。法定代表人：杜文彬，总经理。原告张大丰诉被告徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告张大丰于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告张大丰撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张大丰撤回起诉。案件受理费5元，由原告张大丰负担。审判员 车 勤二〇一七年二月十五日书记员 李欣睿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)许民初字第00306号原告：迪欧餐饮管理有限公司，住所地：苏州市人民路3188号5幢。法定代表人：王阳发。委托代理人：楚垚天，河南九格律师事务所。被告：杨文博，男，1982年9月6日出生，住所地河南省许昌市魏都区。委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所。被告王俊杰，男，1986年1月24日出生，住所地河南省许昌市魏都区。本院在审理原告迪欧餐饮管理有限公司诉被告杨文博、王俊杰侵害商标权纠纷一案中，原告迪欧餐饮管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请对被告王俊杰撤回起诉。本院认为，原告迪欧餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迪欧餐饮管理有限公司撤回对被告王俊杰的起诉。案件受理费837元，减半收取共计418.5元，由原告负担。审 判 长  李延波审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年二月十四日书 记 员  李 洋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢531号之十三申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人柴永来，男，汉族，居民。被执行人苏春芬，女，汉族，居民。被执行人柴占伟，男，汉族，农民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与柴永来、苏春芬、柴占伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人柴永来的存款18900元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年二月十七日书记员  苗卫东
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）湘1102民初2462号原告：中国工商银行股份有限公司永州徐家井支行，地址：湖南省永州市零陵区。负责人龚庆斌，系该支行行长。委托诉讼代理人李奔，湖南晟和律师事务所律师（特别授权）。被告：杨宏秋，男，汉族，1979年8月13日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：李寄娥，女，瑶族，1978年11月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司永州徐家井支行与被告杨宏秋、李寄娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李奔到庭参加诉讼，被告杨宏秋、李寄娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还透支本金32336.77元、利息2184.34元、滞纳金2553.93元，合计37075.04元（暂计至2016年5月20日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费2225元及其他为实现债权而支出的费用，以上两项合计39300.04元；3、判令原告对被告名下车牌号码为XX的车辆享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实及理由：2013年9月14日，被告杨宏秋、李寄娥因购买汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告杨宏秋与李寄娥系夫妻关系，为保证上述合同正确履行，被告李寄娥向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告杨宏秋、李寄娥发放了可透支额度为65000元的信用卡，但被告杨宏秋刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，未作书面或口头答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，被告杨宏秋（乙方）与原告（甲方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商ＸＸ县兴和汽车销售服务有限公司购买比亚迪速锐汽车，车辆总价为：92900元，乙方自行支付首付款27900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为65000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，第一期还款额为1825元，以后每期偿还的金额为1805元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。因被告杨宏秋、李寄娥系夫妻，李寄娥向原告出具了《共同偿债人承诺书》，同日，原告与被告杨宏秋还签订了一份《抵押合同》，约定被告杨宏秋以其购买的比亚迪速锐汽车为该信用卡透支款提供担保，双方于2014年5月6日在车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告杨宏秋发放了透支额度为65000元的信用卡。被告杨宏秋刷卡支付剩余购车款后并未依约还款，至2016年5月20日止，共欠原告信用卡透支本金32336.77元、利息2184.34元、滞纳金2553.93元，合计37075.04元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有下列证据予以证实：1.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及承诺书；2.《工银信用卡申请表》;3.《抵押合同》；4.机动车登记书及机动车销售统一发票；5.结婚证、常住人口登记卡；6.查询分期付款凭证；7.信用卡交易明细；8.银行终端交易平台交易数据。本院认为：原告与被告杨宏秋、李寄娥之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债承诺书》和《抵押合同》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约向被告杨宏秋发放了信用卡，履行了资金的义务，而被告杨宏秋在透支该信用卡购车后未依约向原告还款，存在严重的违约行为，理应承担违约的民事责任，故对原告要求被告杨宏秋、李寄娥偿还贷款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。至于原告要求对被告的车辆享有优先受偿权，因双方已签订抵押合同，并对该车在相关部门办理了抵押登记手续，原告已依法对该车辆享有优先受偿权，故不需要再在判决中予以明确。原告要求被告承担律师等费用，因未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨宏秋、李寄娥共同偿还原告中国工商银行股份有限公司永州徐家井支行下余贷款本金32336.77元，并承担按双方合同约定的利率计算至还清贷款之日止的利息及滞纳金，上述款项均限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州徐家井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告杨宏秋、李寄娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  唐骏勇二〇一七年二月四日书记员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2017）内0725民初27号原告：陈某，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：白某，理事长。委托诉讼代理人：王某，该联社副主任。委托诉讼代理人：付某，该联社风险部科员。被告：张某1，男，1962年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某2，男，1958年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵某（系被告张某2的妻子），女，1962年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈某与被告张某1、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人付某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告张某1、张某2、赵某三人共同偿还贷款本金100000元及结清为止的全部利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某1于2013年5月5日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年4月1日到期。由被告张某1与原告签订了借款合同、个人贷款面签面谈记录、借据。被告张某2、赵某为该笔贷款做担保并签订了保证合同。要求三被告共同偿还贷款本金100000元及结清为止的利息并承担本案诉讼费。被告张某1、张某2承认原告陈某所提出的全部诉讼请求。被告赵某未到庭，未提出答辩意见。本院认为，被告张某1于2013年5月5日从陈某贷款100000元，被告张某2、赵某系该笔借款的担保人。双方约定借款利率为年利率14.022%。该笔贷款于2016年4月1日到期。被告张某1与原告签订了借款合同和借据，被告张某2、赵某与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。对以上事实被告张某1认可。被告张某1应偿还借款及利息。根据保证合同约定，被告张某2、赵某对被告张某1欠陈某本金、利息等承担连带保证责任，故原告要求被告张某2、赵某对上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张某1于判决书生效之日起十日内偿还原告陈某借款100000元及结清为止的利息（按本案借款合同约定的利率计算利息）；二、被告张某2、赵某对上述借款、利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.22元，减半收取1342.11元（原告已交付），由被告张某1、张某2、赵某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员常春二〇一七年二月七日书记员佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初27号 原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：白海，理事长。 委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。 委托诉讼代理人：付伟，该联社风险部科员。 被告：张志仁，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：张连琦，男，汉族，某退休职工，现住内蒙古自治区。 被告：赵艳玲（系被告张连琦的妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告张志仁、张连琦、赵艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社委托代理人付伟、被告张志仁、张连琦到庭参加诉讼，被告赵艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张志仁、张连琦、赵艳玲三人共同偿还贷款本金100000元及结清为止的全部利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张志仁于2013年5月5日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年4月1日到期。由被告张志仁与原告签订了借款合同、个人贷款面签面谈记录、借据。被告张连琦、赵艳玲为该笔贷款做担保并签订了保证合同。要求三被告共同偿还贷款本金100000元及结清为止的利息并承担本案诉讼费。 被告张志仁、张连琦承认原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社所提出的全部诉讼请求。 被告赵艳玲未到庭，未提出答辩意见。 本院认为，被告张志仁于2013年5月5日从陈巴尔虎旗农村信用合作联社贷款100000元，被告张连琦、赵艳玲系该笔借款的担保人。双方约定借款利率为年利率14.022%。该笔贷款于2016年4月1日到期。被告张志仁与原告签订了借款合同和借据，被告张连琦、赵艳玲与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。对以上事实被告张志仁认可。被告张志仁应偿还借款及利息。根据保证合同约定，被告张连琦、赵艳玲对被告张志仁欠陈巴尔虎旗农村信用合作联社本金、利息等承担连带保证责任，故原告要求被告张连琦、赵艳玲对上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张志仁于判决书生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款100000元及结清为止的利息（按本案借款合同约定的利率计算利息）； 二、被告张连琦、赵艳玲对上述借款、利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684.22元，减半收取1342.11元（原告已交付），由被告张志仁、张连琦、赵艳玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 常 春 二〇一七年二月七日 书记员 佟葆珍
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执1587号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市区新门街223-233号（单号），统一社会信用代码91350500739531643E。代表人林璟斓，该支行行长。被执行人：黄毓锋，女，1966年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：许友朋，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民特17号民事裁定书，于2016年12月29日依法在泉州市丰泽区人民法院淘宝网司法拍卖网网络平台上（网址：××(?http:?/??/?sf.taobao.com?),户名：泉州市丰泽区人民法院）公开拍卖被执行人黄毓锋址在丰泽区××与泉秀路交叉口豪盛花苑低层联排住宅Ｃ××号房产，2016年12月29日买受人林鹏振（公民身份证号码）经公开竞价，以人民币2660000元最高价竞得上述房产。现因办理产权过户登记手续，需将被执行人黄毓锋址在丰泽区××与泉秀路交叉口豪盛花苑低层联排住宅Ｃ××号房产解除查封，办理产权变更房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人黄毓锋址在丰泽区坪山路与泉秀路交叉口豪盛花苑低层联排住宅Ｃ××号房产的查封。二、被执行人黄毓锋址在丰泽区坪山路与泉秀路交叉口豪盛花苑低层联排住宅Ｃ××号房产（产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200509558号；土地证号：泉国用（2007）第2001**号）的所有权及相应的其他权利归买受人林鹏振（公民身份证号码）所有。三、买受人林鹏振可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼璋执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年二月六日书记员  刘思周
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2015)敦执字第741号申请执行人：宋国申，男，汉族、农民，住敦化市。被执行人：吴连昌，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：吴启文，女，汉族，农民，住敦化市。本院在执行宋国申与吴连昌、吴启文（2015）敦民初字第104号动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院执行，已执行给申请执行人宋国申15474元，余款申请执行人宋国申未能向本院提供被执行人有可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年二月××日书 记 员  王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2015)敦执字第741号申请执行人：宋国申，男，住敦化市。委托代理人：刘佳娥，系宋国申妻子。被执行人：吴连昌，男，住敦化市。被执行人：吴启文，女，住敦化市。本院在执行宋国申与吴连昌、吴启文（2015）敦民初字第104号民事调判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人吴连昌分两次自动履行13000元，本院分三次强制扣划15304元后。再未查到被执行人吴连昌、吴启文有其他可供执行财产。申请执行人宋国申也未能提供被执行人吴连昌、吴启文有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周济民审判员 肖秋龙审判员 杨   武   杰二〇一七年七月三日书记员 王   建   国
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初729号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号好2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：石胜华，男，生于1966年6月22日，汉族，住重庆市忠县。被告：周永贵，女，生于1968年10月25日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告石胜华、周永贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石胜华、周永贵的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告石胜华、周永贵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年二月十五日书记员  罗茗
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2795号上诉人（原审被告）：计攻克。委托诉讼代理人:王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庭付。上诉人计攻克因与被上诉人宋庭付买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。计攻克上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋庭付的诉讼请求或发回重审。事实和理由：宋庭付经计攻克介绍向滁州市吉顺架业有限公司承建的工地提供竹笆。2012年12月8日，滁州市吉顺架业有限公司向宋庭付出具过欠条，公司法定代表人签字并加盖公章，计攻克作为工地负责人签字。计攻克后期出具的欠条和承诺书均是代表公司的职务行为。故，相关货款应由公司支付。宋庭付辩称：欠条和承诺书均是计攻克个人出具。货款与滁州市吉顺架业有限公司无关。请求驳回上诉。宋庭付向一审法院起诉请求：判令计攻克立即返还竹笆材料款140605元，利息按银行利息的4倍自2015年2月17起计算至付清货款之日止。一审法院认定事实：宋庭付从事竹笆经营业务。2010年起，宋庭付向计攻克、谢翠平的工地上提供竹笆。2012年12月8日，计攻克、谢翠平、滁州市吉顺架业有限公司（以下简称吉顺架业公司）共同出具欠条一张，载明：自2010年5月12日至2012年12月8日，欠宋庭付竹笆款101403元，期间宋庭付所打收款单据已冲账。计攻克、谢翠平、吉顺架业公司在欠条签名和盖章。2012年12月20日至2013年3月13日，宋庭付以皖南竹器店驻滁经营部和皖东建材商店名义向谢翠平施工的西涧工地送了价值20368元的竹笆。上述款项均未付，后经对账，计攻克于2013年12月12日以个人名义出具一张欠条，载明：“今欠到宋庭付竹笆款共计人民币壹拾贰万壹仟玖佰元整（121900）。欠款人计攻克。”宋庭付出具便条一份，载明自2012年12月8日至2013年12月12日期间的条据已冲账。后宋庭付收到货款14000元。2015年2月17日，计攻克出具承诺书一份，承诺在2015年5月节还宋庭付10万元，如不兑现认肆分利。一审另查明：皖南竹器店驻滁经营部和皖东建材商店印章均是宋庭付为经营需要私自刻制，未在工商部门登记注册。2013年12月18日至2014年10月2日，宋庭付向城东花园项目部送了价值32705元竹笆，欠条（送货单）上分别由计正航、李应德、赵树炎、管景龙等人签收。对该笔货款，计攻克以上述签收人员不是其工作人员不予认可。吉顺架业公司的法定代表人为谢翠平，现已死亡，新的法定代表人尚未产生。吉顺架业公司于2016年10月10日出具一份证明，证明计攻克在公司任职期间所签的欠条（包括所欠的宋庭付货款）是公司职务行为，应由公司承担与计攻克本人无关。该证明系由谢翠平的家人出具，加盖公司印章。一审法院认为:2012年12月8日由计攻克、谢翠平、吉顺架业公司向宋庭付出具的欠条，在现有证据无法证实三者关系的前提下，只能证明2012年12月8日之前宋庭付与上述三者之间存在业务往来，债务也应由三者共同承担。但是，计攻克于2013年12月12日以个人名义对该欠条余款及之后的货款向宋庭付出具欠条，并承诺由其个人在期限内偿还欠款及逾期利息，并未表明该款由吉顺架业公司支付。计攻克作为完全民事行为能力人，其做出的行为是其真实意思的表示。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依据合同相对性原则，在宋庭付不予认可吉顺架业公司时，计攻克应当对由其个人出具欠条所产生的法律后果承担给付责任。吉顺架业公司的法定代表人谢翠平在公司出具证明前已死亡，在未确定新的法定代表人前，盖章人身份不明，以吉顺架业公司名义出具的证明不具有真实性、合法性。故计攻克辩称其不是适格主体，应由吉顺架业公司承担债务的抗辩理由不能成立，不予采信。计攻克于2013年12月12日出具的121900元欠条一张，是对此前所欠货款的确认，欠条出具后，宋庭付收到货款14000元，尚欠107900元货款未付，事实清楚。2013年12月18日至2014年10月2日，由计正航、李应德、赵树炎、管景龙等人签收的价值32705元竹笆，未有计攻克本人签字确认，在计攻克以上述签收人员不是其工作人员不予认可的情况下，宋庭付诉请要求计攻克给付该32705元货款，证据不足，不予支持。计攻克承诺逾期利息，现宋庭付要求计攻克按银行同期贷款利率4倍计算逾期利率，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告计攻克于本判决生效之日起十日内给付原告宋庭付107900元及利息（以107900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，自2015年2月17日至实际清偿时止）。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告宋庭付负担308元，由被告计攻克负担1247元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。计攻克举证了以下证据：证据一、内部承包协议（复印件）一份，证明：涉案货款为谢翠平在滁州市××新村工程项目处使用，工程的实际施工人是谢翠平。证据二、吉顺架业公司出具的承诺书一份，证明：计攻克是其公司管理人员，对计攻克本案中出具的欠条和承诺书的行为予以认可并愿意承担相应的法律后果。宋庭付质证称：对证据一、二的真实性均不认可。对计攻克二审所举证据，本院认定如下：证据一为复印件且宋庭付不认可，对其真实性本院不予确认。证据二上加盖了吉顺架业公司公章，对其真实性本院予以确认，但计攻克未提供其在公司的劳动合同、任命书、工资单等材料予以佐证且宋庭付不认可，对其证明目的本院不予采纳。二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，计攻克是否应当承担付款责任。本院认为：计攻克所举证据不足以证明其出具欠条和承诺书的行为系履行吉顺架业公司职务的行为，应承担举证不能的不利后果。如吉顺架业公司确实愿意承担相应法律责任，计攻克可在承担本案付款责任后向吉顺架业公司主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人计攻克负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一七年二月三日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5116号原告：苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏培能，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：何丽花，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王金东，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏春风与被告苏培能、何丽花、王金东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春风到庭参加诉讼，被告苏培能、何丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏培能、何丽花共同偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年6月26日起，按月利率2%计算至还清之日为止）；2、判令被告王金东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告苏培能、何丽花系夫妻关系。被告苏培能以资金周转需要为由，于2014年8月25日立据向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按3%计算，由被告王金东自愿承担连带清偿责任，没有约定还款日期。借款后，被告苏培能只支付利息至2016年6月25日止。因该笔债务系被告苏培能在婚姻存续期间向原告借款用于生意资金周转，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属于夫妻共同债务，故原告要求被告何丽花共同承担还款责任。现原告需要用钱，经向三被告催讨，但三被告至今以没有钱为由拒不偿还。被告苏培能、何丽花、王金东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告苏培能、何丽花拒不到庭参加诉讼，被告王金东未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告苏春风提供的其身份证复印件1张、被告苏培能、王金东身份证复印件各1张、被告苏培能、何丽花结婚证复印件1张和借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年12月21日，被告苏培能与被告何丽花登记结婚。2014年8月25日，被告苏培能向原告苏春风借款人民币20000元，由被告王金东作连带责任保证，并由被告苏培能、王金东共同出具借条1张交由原告收执。该借条还约定月利率3%、利息月清及担保期限至全部本息还清之日止，但未对借款期限作出约定。借款后至今，被告苏培能仅偿还原告借款利息至2016年6月25日止；被告何丽花、王金东未偿还原告借款本金或利息。2016年9月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告苏春风与被告苏培能、王金东之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告苏培能在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告苏培能未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币20000元及支付自2016年6月26日起按照年利率24%（即月利率2%）计算的尚欠利息。被告苏培能以个人名义向原告借款人民币20000元，系发生于被告苏培能、何丽花的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告苏培能有明确约定该笔借款为被告苏培能个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告苏培能尚欠原告借款人民币20000元及利息应当按被告苏培能、何丽花夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告王金东自愿为被告苏培能的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告王金东在承担保证责任后，有权向被告苏培能、何丽花追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告苏培能、何丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告苏培能、何丽花应于判决生效之日起十日内共同偿还原告苏春风借款人民币20000元及尚欠利息（利息按照年利率24％计算，自2016年6月26日起计至本判决生效确定的还款之日止）；二、被告王金东对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王金东在承担保证责任后，有权向被告苏培能、何丽花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告苏培能、何丽花、王金东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏汉阳二〇一七年二月十七日书 记 员  苏明坡速 录 员  苏小清
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1224执1202号申请执行人王春方，男，1951年11月26日生。被执行人李转留，女，1969年7月17日生。王春方申请执行李转留民间借贷一案，执行依据：本院（2016）豫1224民初1184号民事判决书，执行标的：6000元及利息，诉讼费25元，执行费50元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，并且已经履行完毕，申请执行人王春方向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1224民初1184号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年二月十七日书 记 员  徐卫江
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初3007号原告：马金平，男，1969年5月12日出生，黎族，住新安县。被告：张东甫，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县法律服务所律师被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号原法院办公楼*****层。统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：徐冬梅，该公司总经理。委托代理人：王璐，该公司员工。原告马金平诉被告张东甫、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金平，被告张东甫的委托代理人潘百戈、被告大地财险洛阳公司的委托代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金平诉称：2016年10月8日07时10分左右，被告张东甫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（乘坐张晨洋），沿铁三线新安县段由南向北行驶至1公里500米处时，躲避前方车辆向左打方向越线至路左侧，与原告马金平驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月17日，新安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张东甫负事故的全部责任，原告马金平不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车在大地财险洛阳公司投保有交强险一份，且事故发生时在保险期间内。现因原、被告之间就赔偿问题不能达成一致，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望法院依法公判。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损损失、维修费、检测费、拖车费、停车费、对车评估不满、替代性交通工具损失等四万元，并请求判令被告保险公司在交强险承保限额范围内优先赔偿原告损失。二、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。被告大地财险洛阳公司辩称：我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告财产损失共计2000元。被告张东甫辩称：事故认定书无异议，行车证无异议，驾驶证无异议，被告车强制险无异议，对壹万肆仟叁佰肆拾元的车辆评估无异议，4S店对车辆维修证明、明细表、修车发票不认可，发票无异议，车辆保全费无异议，拖车费无异议，停车费、鉴定费用无异议。经审理查明：2016年10月8日07时10分左右，被告张东甫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（乘坐张晨洋），沿铁三线新安县段由南向北行驶至1公里500米处时，躲避前方车辆向左打方向越线至路左侧，与原告马金平驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月17日，新安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张东甫负事故的全部责任，马金平不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年10月10日出具至评车意字【2016】第391号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：长安牌SC6471A5小型普通客车（车牌号：豫Ｃ×××××，车架号：LS4ASJ2E1GA734441，发动机号：HA8T023306）的确认估损价值为14340元。原告马金平支付鉴定费750元。2016年11月26日。原告马金平到洛阳飞之达汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，花去维修费用21046元。2016年10月18日，原告马金平向我院提出诉前保全申请，申请扣押停放在新安县公安交通警察大队的豫Ｃ×××××小型轿车一辆，我院于2016年10月18日出具（2016）豫0323裁保字第110号民事裁定书，裁定扣押张东甫名下的停放于新安县公安交通警察大队的豫Ｃ×××××号小型轿车。原告支付保全费420元。本案审理过程中，经本院主持调解原告马金平与被告大地财险洛阳公司于2016年12月27日双方自愿达成调解协议，本院于2016年12月27日出具（2016）豫0323民初3007-1号民事调解书。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告张东甫，该车在被告大地财险洛阳公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2016年10月8日，新安县公安交警大队出具的新公交认字【2016】第00130号道路交通事故认定书，认定张东甫负事故的全部责任，马金平不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张东甫对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告大地财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告张东甫承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告马金平本案的损失为：1、关于车辆损失费，因原告车辆系新购车辆，尚在质保范围之内，原告作为本次交通事故无过错方有权利选择将该车送到到指定售后地点维修，原告主张车辆损失费21046元，不超出合理范围，本院依法予以认定；2、拖车费500元，根据有效票据予以认定；3、停车费800元，根据有效票据予以认定；4、关于替代性交通工具费，原告车辆因本次事故损坏，确有该部分费用支出，原告主张8200元过高，本院酌定为3000元。关于原告主张的车辆贬值损失，因无事实证据及律法依据，故本院依法不予支持。以上损失合计25346元。因被告大地财险洛阳公司已与原告达成调解，故本案不再涉及。原告的剩余损失为23346元。应由被告张东甫根据其过错程度全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张东甫应于本判决生效后十日内赔偿原告马金平因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拖车费、停车费、替代性交通工具费等共计23346元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马金平的其它诉讼请求。案件受理费800元，鉴定费750元，保全费420元，共计1970元，由原告马金平负担受理费100元，由被告张东甫负担受理费、鉴定费、保全费共计1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张联人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  张磊二〇一七年二月二十日代书 记员  姜雯
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初590号之二原告：冯建盛，男，1970年7月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张京奎，男，1963年2月10日出生，汉族，住莱芜市。被告：张浩，男，1997年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告冯建盛与被告张京奎、张浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗未终结，现申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  池洪波二〇一七年二月十七日书记员  靳泽坤相关法律条文后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执112-3号申请执行人贺建林。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人贺建林与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1297号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入38000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0182民初3890号之三原告：长乐永昌小额贷款有限公司，住所地长乐市。法定代表人：王社会，董事长。委托诉讼代理人：范邵琼，女，该公司工作人员。被告：陈祥福，男，1978年3月26日出生，汉族，住所地长乐市。被告：福建力港针纺有限公司，住所地福州市。法定代表人：陈祥官。被告：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州。法定代表人：陈秀辉。被告：福建省长乐市亚峰针织有限公司，住所地福州。法定代表人：郑步彪。被告：福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福州市。法定代表人：陈依坤。被告：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住所地长乐市。被告：陈依坤，男，1955年3月13日出生，汉族，住所地长乐市。被告：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地长乐市。被告：郑步彪，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地长乐市。被告：郑美华，女，1983年11月12日出生，汉族，住所地长乐市。原告长乐永昌小额贷款有限公司与被告陈祥福、福建力港针纺有限公司、福建省长乐市新峰辉针织有限公司、福建省长乐市亚峰针织有限公司、福建省长乐市美琳花边有限公司、陈秀辉、陈依坤、陈祥官、郑步彪、郑美华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告长乐永昌小额贷款有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐永昌小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长乐永昌小额贷款有限公司撤诉。案件受理费15215元，减半收取计7607.50元，由长乐永昌小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈坤平代理审判员  邢颖晶人民陪审员  黄黎明二〇一七年二月七日书 记 员  杜 军
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2617号上诉人（原审被告）沈建中，男，1959年5月1日出生，汉族，现住漳州市芗城区。委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沈金玲，女，1937年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地漳州市钟法路1号。组织机构代码15661199-1。法定代表人林锦城，总经理。上诉人沈建中因与被上诉人沈金玲、原审被告漳州市芗城区城市建设开发总公司返还原物纠纷一案，不服芗城区人民法院(2015)芗民初字第8877号民事判决，向本院提起上诉。请求二审撤销原判，发回重审或查明事实后改判。本院认为，原审判决程序严重违法，可能影响到案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销芗城区人民法院(2015)芗民初字第8877号民事判决；二、本案发回芗城区人民法院重审。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一七年二月二十二日书 记 员  蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3497号申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行。被执行人龚明全。被执行人黄祖兴。被执行人王逸辉。被执行人黄小贝。被执行人罗丽平。被执行人王飞凤。被执行人龚丽平。被执行人李秀花。被执行人王逸杰。被执行人王寿春。被执行人杨丽英。被执行人林旭旺。被执行人郑义良。被执行人郭子平。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4565号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚明全、黄祖兴、王逸辉、黄小贝、罗丽平、王飞凤、龚丽平、李秀花、王逸杰、王寿春、杨丽英、林旭旺、郑义良、郭子平的银行存款或扣留、提取其收入人民币1514074.03元（未计算2015年7月21日起的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一七年二月九日书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3497号申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行。被执行人龚明全。被执行人黄祖兴。被执行人王逸辉。被执行人黄小贝。被执行人罗丽平。被执行人王飞凤。被执行人龚丽平。被执行人李秀花。被执行人王逸杰。被执行人王寿春。被执行人杨丽英。被执行人林旭旺。被执行人郑义良。被执行人郭子平。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4565号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚明全、黄祖兴、王逸辉、黄小贝、罗丽平、王飞凤、龚丽平、李秀花、王逸杰、王寿春、杨丽英、林旭旺、郑义良、郭子平的银行存款或扣留、提取其收入人民币1514074.03元（未计算2015年7月21日起的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  龙 海二〇一七年二月九日书记员  王 琳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初111号原告：中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司,住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人：孙远运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑国华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：镇江市民卡有限公司,住所地镇江新区丁卯经十二路468号1号研发楼21层。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司与被告镇江市民卡有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司撤回对被告镇江市民卡有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费3368元，共计3393元，由原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司承担。审判员 吴 茜二〇一七年二月二十八日书记员 范裕颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执659号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区负责人：王辉。被执行人孟现峰,男，1980年9月4日出生,汉族,住河南省泌阳县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孟现峰信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人孟现峰支付欠款30313.00元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人孟现峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执659号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执659号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区负责人：王辉。被执行人孟现峰,男，1980年9月4日出生,汉族,住河南省泌阳县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孟现峰信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人孟现峰支付欠款30313.00元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人孟现峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产,申请人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执659号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 鑫
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终23号上诉人（原审原告）：全民。委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村第五村民小组，住所地该村下全湾。代表人：全秀枪，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村第六村民小组，住所地该村下全湾。代表人：全细坤，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村民委员会，住所地东岳路街办新美村。法定代表人：周自勤，该村委会主任。上诉人全民因与被上诉人大冶市东岳路街道办事处新美村第五村民小组（以下简称新美村五组）、大冶市东岳路街道办事处新美村第六村民小组（以下简称新美村六组）、大冶市东岳路街道办事处新美村民委员会（以下简称新美村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全民上诉请求：撤销原审判决，依法改判新美村委会、新美村五组和新美村六组连带支付其征地补偿费530,431元。事实和理由：一、与新美村五组、新美村六组签订下全湾马泥湾征收资金分摊协议的合同相对人中，除部分合同相对人存在利害关系和是被迫签字外，还有部分合同相对人是事后补签，其本人亦未在协议中签字，该协议未经下全湾理事会讨论决定，应属无效；二、其依据2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的合同，投资建设马泥湾（又称马蹄湖）湖堤，并在工程完工后一直负责堤面的日常维护工作。原审法院已经确认前述合同有效，因此马泥湾湖的水面补偿款、附属补偿款和堤方补偿款等所有收益均应归其所有。新美村五组和新美村六组将前述征地补偿款支付给全学明等人构成侵权；三、新美村委会在无权处分的情况下与全学明等人签订征地补偿协议亦对其构成侵权，因此应对其承担连带责任；四、其在2002年10月8日与新美村五组和新美村六组签订的合同书，明确约定谁投资谁受益，原审法院以合同未约定马泥湾湖堤征收补偿事宜，其无证据证实应得530,431元征地补偿款为由驳回其诉讼请求不当。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院改判支持其上诉请求。新美村五组与新美村六组均答辩称：其是依据下全湾全体村民选举出的下全湾理事会的决定对征地补偿款进行分配，全民的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。新美村委会答辩称：全民主张的征地补偿款属于下全湾集体所有，依法应由下全湾村民选举出的下全湾理事会分配。全民向原审法院起诉请求：一、确认其2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的《合同书》有效；二、判令新美村五组、新美村六组和新美村委会支付其征地补偿款530,431元。原审法院认定：2002年10月8日，全民与时任新美村五组组长全秀禄、新美村六组组长全家猛签订马泥湾湖堤加宽加高加固工程合同书。合同约定：谁投资谁受益，全民必须在12月底全部完工，工程堤面宽3m，高3.5m，工程完工后经新美村五组、新美村六组组织技术人员验收合格后交付使用，使用期间全民要保证有充足的抗旱、灌溉水源，堤面畅通无阻，负责堤面日常维护。合同签订后，全民对马泥湾湖堤进行了建投，并在湖堤上搭建个棚子，十多天后被烧毁，新美村五组、新美村六组未对全民湖堤建设进行验收。2003年4月8日，全民亦参加下全湾村民集体共同建设马泥湾湖堤工程。2015年8月26日，新美村委会与新美村五组、新美村六组签订征地补偿协议，新美村委会对新美村五组、新美村六组征用面积进行补偿。2015年6月10日，下全湾理事会对下全湾马泥湾征收资金作出分摊协议，补偿总金额为1,720,428元，其中面积补偿965,760元，补偿堤方款580,788元，水面补偿78,880元，附属补偿95,000元，下全湾分得1,089,996元，全学明分得391,042元，补偿陈家湾100,000元，全民分得堤方补偿款139,389元，全家猛与陈家湾事件补偿款归全民支付，由其两人协商解决。全民认为分摊协议侵犯了其合法权益，故而成讼。原审法院认为，全民与新美村五组、新美村六组签订的合同书，属当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同。因合同未约定马泥湾湖堤征收补偿事项，全民无证据证明其应得征地补偿款530,432元，现全民要求新美村五组、新美村六组支付征地补偿款530,432元，理由不成立，不予支持。因新美村五组、新美村六组分配征地补偿款属其内部事务，与新美村委会无关联，新美村委会辩称其不承担连带责任理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认全民2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的合同有效；二、驳回全民要求新美村五组、新美村六组支付征地补偿款530,432元及新美村委会承担连带责任的诉讼请求。在本院审理期间，上诉人全民为证明其主张成立，向本院提交了5张其2007年购砂石的收款收据和证人冯某证言。本院认为，全民提交的上述证据不属新的证据，且与本案其他证据不相符，故均不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：土地属国家或集体所有。全民在本院审理期间，自认其与新美村五组、新美村六组（即下全湾）签订合同后，投资建设马泥湾湖堤，从而获得在马泥湾湖养殖的权利，所以全民与新美村五组、新美村六组所签订合同“谁投资谁受益”中关于“谁受益”指的是在马泥湖养殖的权利，并非指马泥湾湖堤归其所有。同时，根据法院查明的事实，全民在投入部分资金对马泥湾湖堤作相应建设，因陈家湾村民阻止停止施工后，下全湾曾组织包括全民在内的部分村民整修湖堤；之后，全学明又投资对湖堤进行整修后获得马泥湾湖的养殖权。由此可见，投资建设马泥湾湖堤只是获得在马泥湾湖养殖的权利，马泥湾湖堤、水面等设施权属依法只属于下全湾集体所有。下全湾马泥湾征收资金分摊协议名为协议，实际是由下全湾理事会对马泥湾湖被征收所得资金作出的分配方案，并非下全湾理事会成员之间所签订的协议。由于湖堤、水面等设施归下全湾所有，湖堤、水面被征收获得的补偿款依法应属下全湾集体所有，并由该湾村民依法决定分配方案。下全湾理事会系由该湾村民选举产生，马泥湾湖堤、水面等设施征收资金由该理事会决定分配方案并无不当。全民在诉讼中并未提交证据证实该资金分配方案具备法定无效情形，因此，全民关于新美村五组、新美村六组和新美村委会对其构成侵权的上诉主张亦不能成立。综上，全民的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,104元由全民负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪飞林审 判 员  聂 潇代理审判员  周 希二〇一七年二月二十三日书 记 员  曹 瑶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终23号上诉人（原审原告）：全民，男，1968年2月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村第五村民小组，住所地该村下全湾。代表人：全秀枪，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村第六村民小组，住所地该村下全湾。代表人：全细坤，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：大冶市东岳路街道办事处新美村民委员会，住所地东岳路街办新美村。法定代表人：周自勤，该村委会主任。上诉人全民因与被上诉人大冶市东岳路街道办事处新美村第五村民小组（以下简称新美村五组）、大冶市东岳路街道办事处新美村第六村民小组（以下简称新美村六组）、大冶市东岳路街道办事处新美村民委员会（以下简称新美村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全民上诉请求：撤销原审判决，依法改判新美村委会、新美村五组和新美村六组连带支付其征地补偿费530,431元。事实和理由：一、与新美村五组、新美村六组签订下全湾马泥湾征收资金分摊协议的合同相对人中，除部分合同相对人存在利害关系和是被迫签字外，还有部分合同相对人是事后补签，其本人亦未在协议中签字，该协议未经下全湾理事会讨论决定，应属无效；二、其依据2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的合同，投资建设马泥湾（又称马蹄湖）湖堤，并在工程完工后一直负责堤面的日常维护工作。原审法院已经确认前述合同有效，因此马泥湾湖的水面补偿款、附属补偿款和堤方补偿款等所有收益均应归其所有。新美村五组和新美村六组将前述征地补偿款支付给全学明等人构成侵权；三、新美村委会在无权处分的情况下与全学明等人签订征地补偿协议亦对其构成侵权，因此应对其承担连带责任；四、其在2002年10月8日与新美村五组和新美村六组签订的合同书，明确约定谁投资谁受益，原审法院以合同未约定马泥湾湖堤征收补偿事宜，其无证据证实应得530,431元征地补偿款为由驳回其诉讼请求不当。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院改判支持其上诉请求。新美村五组与新美村六组均答辩称：其是依据下全湾全体村民选举出的下全湾理事会的决定对征地补偿款进行分配，全民的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。新美村委会答辩称：全民主张的征地补偿款属于下全湾集体所有，依法应由下全湾村民选举出的下全湾理事会分配。全民向原审法院起诉请求：一、确认其2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的《合同书》有效；二、判令新美村五组、新美村六组和新美村委会支付其征地补偿款530,431元。原审法院认定：2002年10月8日，全民与时任新美村五组组长全秀禄、新美村六组组长全家猛签订马泥湾湖堤加宽加高加固工程合同书。合同约定：谁投资谁受益，全民必须在12月底全部完工，工程堤面宽3m，高3.5m，工程完工后经新美村五组、新美村六组组织技术人员验收合格后交付使用，使用期间全民要保证有充足的抗旱、灌溉水源，堤面畅通无阻，负责堤面日常维护。合同签订后，全民对马泥湾湖堤进行了建投，并在湖堤上搭建个棚子，十多天后被烧毁，新美村五组、新美村六组未对全民湖堤建设进行验收。2003年4月8日，全民亦参加下全湾村民集体共同建设马泥湾湖堤工程。2015年8月26日，新美村委会与新美村五组、新美村六组签订征地补偿协议，新美村委会对新美村五组、新美村六组征用面积进行补偿。2015年6月10日，下全湾理事会对下全湾马泥湾征收资金作出分摊协议，补偿总金额为1,720,428元，其中面积补偿965,760元，补偿堤方款580,788元，水面补偿78,880元，附属补偿95,000元，下全湾分得1,089,996元，全学明分得391,042元，补偿陈家湾100,000元，全民分得堤方补偿款139,389元，全家猛与陈家湾事件补偿款归全民支付，由其两人协商解决。全民认为分摊协议侵犯了其合法权益，故而成讼。原审法院认为，全民与新美村五组、新美村六组签订的合同书，属当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同。因合同未约定马泥湾湖堤征收补偿事项，全民无证据证明其应得征地补偿款530,432元，现全民要求新美村五组、新美村六组支付征地补偿款530,432元，理由不成立，不予支持。因新美村五组、新美村六组分配征地补偿款属其内部事务，与新美村委会无关联，新美村委会辩称其不承担连带责任理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认全民2002年10月8日与新美村五组、新美村六组签订的合同有效；二、驳回全民要求新美村五组、新美村六组支付征地补偿款530,432元及新美村委会承担连带责任的诉讼请求。在本院审理期间，上诉人全民为证明其主张成立，向本院提交了5张其2007年购砂石的收款收据和证人冯某证言。本院认为，全民提交的上述证据不属新的证据，且与本案其他证据不相符，故均不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：土地属国家或集体所有。全民在本院审理期间，自认其与新美村五组、新美村六组（即下全湾）签订合同后，投资建设马泥湾湖堤，从而获得在马泥湾湖养殖的权利，所以全民与新美村五组、新美村六组所签订合同“谁投资谁受益”中关于“谁受益”指的是在马泥湖养殖的权利，并非指马泥湾湖堤归其所有。同时，根据法院查明的事实，全民在投入部分资金对马泥湾湖堤作相应建设，因陈家湾村民阻止停止施工后，下全湾曾组织包括全民在内的部分村民整修湖堤；之后，全学明又投资对湖堤进行整修后获得马泥湾湖的养殖权。由此可见，投资建设马泥湾湖堤只是获得在马泥湾湖养殖的权利，马泥湾湖堤、水面等设施权属依法只属于下全湾集体所有。下全湾马泥湾征收资金分摊协议名为协议，实际是由下全湾理事会对马泥湾湖被征收所得资金作出的分配方案，并非下全湾理事会成员之间所签订的协议。由于湖堤、水面等设施归下全湾所有，湖堤、水面被征收获得的补偿款依法应属下全湾集体所有，并由该湾村民依法决定分配方案。下全湾理事会系由该湾村民选举产生，马泥湾湖堤、水面等设施征收资金由该理事会决定分配方案并无不当。全民在诉讼中并未提交证据证实该资金分配方案具备法定无效情形，因此，全民关于新美村五组、新美村六组和新美村委会对其构成侵权的上诉主张亦不能成立。综上，全民的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,104元由全民负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪飞林审 判 员  聂 潇代理审判员  周 希二〇一七年二月二十三日书 记 员  曹 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1552号之一申请执行人段某某。被执行人杨某某。申请执行人段某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8877号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人杨某某价值人民币30597.84元的财产（以�行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年二月三日书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1552号之一申请执行人段某某。被执行人杨某某。申请执行人段某某与被执行人杨某某机动车交通事故纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款等共计30244.18元，本院依法受理。本案在执行过程中，2017年3月13日，申请执行人段某某以案外与被执行人杨某某达成案外和解并已履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  罗海雁二〇一七年三月十四日书记员  刘 莹
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保92号淮南市不动产登记中心：关于季某某与程某某离婚后财产纠纷一案，作出的(2016)�0403民初5889号之三裁定已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人程某某名下所有的位于田家庵XXXXXXXXXXXXXXX室（不动产权证号：房地权淮田字第XXXXXXXX号）的查封。二、解除对胡某某所有的房屋位于安徽省淮南市大通区XXXXXXX组房屋一套（权证字号：房地权淮大字第××号）的查封。附：(2016)皖0403民初5889号之三民事裁定书1份。二〇一七年二月十七日联系人：陈静联系电话：207****
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初306号原告西安筑恒装饰工程有限公司,住所地:西安市雁塔区长安南路9号长丰园小区第11幢B单元20层2006号。法定代表人裴建祥，该公司经理。委托代理人谢晓雪，陕西琴剑律师事务所律师。委托权限:特别授权。被告杨志宏，男，汉族。原告西安筑恒装饰工程有限公司诉被告杨志宏合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告西安筑恒装饰工程有限公司委托代理人谢晓雪及被告杨志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安筑恒装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款24000元及违约金12648元;二、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告经老乡介绍，与被告签订了房屋装修合同，约定给被告所属的位于高陵区马家湾泾渭明珠小区1-1-1109号房屋进行装修，双方约定合同价款为29000元，装修时间为2015年5月至2015年7月，后被告要求原告再制作一大衣柜，费用为4000元，后经原告优惠，双方定结算价为31000元。装修完成后，被告验收入住。后原告要求被告支付装修款，被告在支付7000元后以各种理由推诿不付。后经原告催要，被告在2016年1月10日书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前偿还剩余合同款，但至今，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令所请。被告辩称，第一，欠条确系其所书写；第二，原告主张违约金过高，即使承担，最高承担两千元；第三，原告房屋装修也有问题，原告应承担相应的责任。经审理查明，2015年3月30日原被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告承揽被告所属的位于高陵区马家湾泾渭明珠小区1-1-1109号房屋装修工程，工期自2015年4月1日至2015年6月1日，工期60天。双方约定工程款为29700元，后被告增加一项制作大衣柜，后经双方协商将工程造价定位31000元。后被告支付原告7000元工程款，剩余24000元被告于2015年7月10日向原告出具欠条一份，内容为“共计欠款24000元，2015年7月10日付款4000元，剩余于2015年12月底付清。”后2016年1月10日被告给原告重新书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前支付装修工程余款24000元，并备注2016年以前的欠条作废。以上事实有欠条、房屋装修合同、原被告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，双方签订的房屋装修合同系原被告真实意思表示，故房屋装修合同合法有效，被告应依照约定履行了合同项下义务。本案中，被告虽辩称双方未进行工程验收结算，但其于2015年7月10日向原告出具欠条一份，内容为“共计欠款24000元，2015年7月10日付款4000元，剩余于2015年12月底付清。”后2016年1月10日被告给原告重新书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前支付剩余24000元，并备注以前的欠条作废。故，2015年7月10日出具欠条视为双方对装修工程的最终结算。故对原告主张被告支付装修工程欠款24000元诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽在《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条及第十二条第三款对工程进度、违约金有约定,但实际双方都未按照合同约定履行义务，且原被告对欠付款项经协商后在2015年7月10日被告出具的欠条进行总结算，故对原告主张的违约金不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨志宏于本判决生效之日起十五日内支付原告西安筑恒装饰工程有限公司房屋装修工程欠款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费720元，由被告承担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一七年二月十六日书 记 员 胡丽萍
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执623号之一申请执行人：伊贤春，男，1962年2月14日出生，汉族，退休职工，住宁化县。被执行人：吴彩星，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县。被执行人：巫贵秀，女，1977年11月6日出生，汉族，住宁化县。被执行人：吴彩文,男,1970年7月25日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县。被执行人：杨金凤,女,1985年2月26日出生，汉族，户籍地宁化县，住宁化县。被执行人：汤俊,男,1986年2月23日出生,汉族,住宁化县。被执行人：伊玉芳,女,1988年8月2日出生,汉族，住宁化县。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年7月26日作出的（2016）闽0424民初588号民事判决书，向被执行人吴彩星、巫贵秀、吴彩文、杨金凤、汤俊、伊玉芳发出执行通知书，责令六被执行人立即给付申请执行人伊贤春200,000元，但六被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了六被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，被执行人吴彩星名下坐落于宁化县翠江镇房屋已由本院另案查封，暂未发现六被执行人名下有其他可供立即执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  刘文庭二〇一七年二月九日书记员  戴培凤附：适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执623号之一申请执行人：伊贤春，男，1962年2月14日出生。被执行人：吴彩星，男，1972年11月5日出生。被执行人：巫贵秀，女，1977年11月6日出生。被执行人：吴彩文,男,1970年7月25日出生。被执行人：杨金凤,女,1985年2月26日出生。被执行人：汤俊,男,1986年2月23日出生。被执行人：伊玉芳,女,1988年8月2日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年7月26日作出的（2016）闽0424民初588号民事判决书，向被执行人吴彩星、巫贵秀、吴彩文、杨金凤、汤俊、伊玉芳发出执行通知书，责令六被执行人立即给付申请执行人伊贤春200,000元，但六被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了六被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，被执行人吴彩星名下坐落于宁化县翠江镇中环中路XXX号房屋（所有权证号：XXXX）已由本院另案查封，暂未发现六被执行人名下有其他可供立即执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  刘文庭二〇一七年二月九日书记员  戴培凤
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审64号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银、胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。被执行人廖祥恒，男，1953年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年2月4日向本院申请强制执行其于2016年5月19日作出的顺建（勒）罚〔2016〕24号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区新埠村文明六巷4号地块（宗地号：136044-W002）面积为94.19平方米的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的责令被执行人廖祥恒退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区新埠村文明六巷4号地块（宗地号：136044-W002）面积为94.19平方米的土地的处罚事项，因涉及地上建筑物及其他设施，申请执行人亦未向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人申请退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新城社区新埠村文明六巷4号地块（宗地号：136044-W002）面积为94.19平方米的土地的事项，本院依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕24号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二月十五日书记员  罗盛权
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1292号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人周建民，该行行长。被执行人罗细毛，男，汉族，1972年7月生，吉水县人，住吉水县。被执行人裴年凤，女，汉族，1973年1月生，吉水县人，住址同上，系罗细毛妻子。被执行人裴荣喜，男，汉族，1976年1月生，吉水县人，住吉水县。被执行人罗享勇，男，汉族，1955年12月生，吉水县人，住吉水县。本院于2016年8月23日立案执行中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请执行罗细毛、裴年凤、裴荣喜、罗享勇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初474号民事判决书，判令罗细毛、裴年凤在判决生效之日起十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金49414.36万元及利息3230.56元；裴荣喜、罗享勇承担连带保证责任。经查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王作斌审 判 员  邹训标代理审判员  肖 琦二〇一七年二月二十二日书 记 员  肖凌旭
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3999号之一被执行人童红豆，女，1971年4月6日出生，住所地深圳市罗湖区。因犯走私普通货物罪，判处罚金人民币50000元。关于被执行人童红豆因犯走私普通货物罪判处罚金一案，本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行给付义务，罚金人民币50000元已划付至深圳市财政委员会。本院认为，本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年二月二十七日书记员 李宗明
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015)新民民一初字第06605号原告柴剑虹，女，1975年1月21日生，汉族，住址新民市。委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司，住所地新民市辽河大街73号。负责人廉洪波，该公司经理。委托代理人于洋，辽宁恒生律师事务所律师。第三人新民市浑蒲灌区管理处，住所地新民市。法定代表人吴庆林，该处处长。委托代理人刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。本院在审理原告柴剑虹诉被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司、第三人新民市浑蒲灌区管理处恢复供电纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柴剑虹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  高 阳二〇一七年二月二十三日书 记 员  祁 樊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3999号之一 被执行人童红豆，女，1971年4月6日出生，住所地深圳市罗湖区，因犯走私普通货物罪，判处罚金人民币50000元。 关于被执行人童红豆因犯走私普通货物罪判处罚金一案，本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人主动履行给付义务，罚金人民币50000元已划付至深圳市财政委员会。 本院认为，本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一七年二月二十七日 书记员 李宗明
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015)新民民一初字第06605号原告柴剑虹，女，1975年1月21日生，汉族，住址新民市法哈牛镇法哈牛村1684。委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司，住所地新民市辽河大街73号。负责人廉洪波，该公司经理。委托代理人于洋，辽宁恒生律师事务所律师。第三人新民市浑蒲灌区管理处，住所地新民市法哈牛镇法哈牛村。法定代表人吴庆林，该处处长。委托代理人刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。本院在审理原告柴剑虹诉被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司、第三人新民市浑蒲灌区管理处供电合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柴剑虹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  高 阳二〇一七年二月二十三日书 记 员  祁 樊
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2045号申请人李继军,男性,1988年10月24日出生,住石嘴山市大武口区。被执行人张宁,男性,1986年10月15日出生,住石嘴山市惠农区。被执行人张乐,男性,1982年8月6日出生,住石嘴山市惠农区。本院在执行李继军与张宁、张乐机动车交通事故责任纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2756号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20399.6元。本院在执行过程中，未执行金额20399.6元；执行费206元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年二月十五日书记员  马 坚
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2045号申请人李继军,男性,1988年10月24日出生,住石嘴山市大武口区。被执行人张宁,男性,1986年10月15日出生,住石嘴山市惠农区。被执行人张乐,男性,1982年8月6日出生,住石嘴山市惠农区。本院在执行李继军与张宁、张乐机动车交通事故责任纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2756号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20399.6元。本院在执行过程中，未执行金额20399.6元；执行费206元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年二月十五日书记员  马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保34号申请人赵晨成，男，1992年1月8日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人唐红，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人谭秀君，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在审理申请人赵晨成与被申请人唐红、谭秀君买卖合同纠纷一案中，申请人赵晨成于2017年2月16向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值210000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人赵晨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐红、谭秀君210000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人赵晨成提供担保的210000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年二月十六日书记员  赵 寅
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0524民初989号原告李志怀，女，1973年6月15日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县田园镇。被告戴红军，男，1964年7月12日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县耇街彝族苗族乡。原告李志怀诉被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。2017年2月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李志怀到庭参加诉讼，被告戴红军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志怀诉称，2004年10月18日，被告戴红军以买车为由向原告借款59000元，并出具“借条”一份。该款经多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求被告戴红军及时归还借款59000元，并承担本案诉讼费用。被告戴红军未向本院提出答辩意见。原告李志怀为证实自己的主张，向本院提交“借条”一份。欲证明2004年10月18日，被告戴红军与其借款59000元的事实。被告戴红军未向本院提交证据。通过对原告李志怀提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，能证明被告戴红军与其借款59000元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2004年10月18日，被告戴红军与原告李志怀借款59000元，未约定还款期限，该款经原告催要未果。原告李志怀于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求被告戴红军及时归还借款59000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间系合法借贷关系，被告对借款负有偿还义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴红军于本判决生效后10日内偿还原告李志怀借款59000元。本案征收案件受理费640元，由被告戴红军负担。如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一七年二月二十七日书记员  吴晓丹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0328执96号之三申请执行人：龙胜各族自治县民政局，住所地龙胜各族自治县。法定代表人：刘凯锋，该局局长。被执行人：齐济行。被执行人：何庆珍。本院在执行龙胜各族自治县民政局与齐济行、何庆珍合同纠纷一案中，被执行人齐济行、何庆珍履行了标的款人民币51817元，余下标的款至今未履行。经查，被执行人齐济行、何庆珍现无财产可供执行，申请执行人龙胜各族自治县民政局也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨秀兴审判员  秦先忠审判员  张一涛二〇一七年二月二十二日书记员  曾令胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2017）内0725民初55号原告：陈旗农村信用联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：白某，理事长。委托诉讼代理人：王某，该联社副主任。委托诉讼代理人：付某，该联社风险部科员。被告：栾某，女，1981年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某，男，1977年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：逯某，男，1978年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某（系被告逯某妻子），女，1982年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某，男，1982年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朱某（系被告朱某妻子），女，1986年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吕某，男，1968年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈旗农村信用联社与被告栾某、张某、逯某、刘某、李某、朱某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人付某、被告栾某、张某、逯某、吕某到庭参加诉讼，被告刘某、李某、朱某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旗农村信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告栾某、张某、逯某、刘某、李某、朱某、吕某共同偿还贷款本金100000元及结清为止的全部利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告栾某、张某于2015年2月10日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年2月9日到期。由被告栾某、张某与原告签订了借款合同、个人贷款面签面谈记录、借据。被告逯某、刘某、李某、朱某、吕某为该笔贷款做担保并签订了保证合同。2016年1月24日，被告栾某偿还了本金50000元。要求被告栾某、张某、逯某、刘某、李某、朱某、吕某共同偿还贷款本金50000元及结清为止的利息并承担本案诉讼费。被告栾某、张某、逯某、吕某承认原告陈旗农村信用联社提出全部的诉讼请求。被告刘某、李某、朱某经本院合法传票传唤未到庭，未提出答辩意见。本院认为，被告栾某、张某于2015年2月10日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年2月9日到期。被告逯某、刘某、李某、朱某、吕某为该笔贷款做担保并签订了保证合同。2016年1月24日被告栾某偿还了本金50000元。对以上事实被告栾某、张某认可。原告陈旗农村信用联社与被告栾某、张某之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告栾某、张某应偿还借款及利息。对被告栾某、张某欠陈某本金、利息等承担连带保证责任，故原告要求被告逯某、刘某、李某、朱某、吕某对上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告栾某、张某于判决书生效之日起十日内偿还原告陈旗农村信用联社借款50000元及结清为止的利息（按本案借款合同约定的利率计算利息）；二、被告逯某、刘某、李某、朱某、吕某对上述借款、利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.32元，减半收取629.16元，由被告栾某、张某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员常春二〇一七年二月十六日书记员佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初55号 原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：白海，理事长。 委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。 委托诉讼代理人：付伟，该联社风险部科员。 被告：栾海珍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：张杰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：逯新兴，男，蒙古族，某牧场技术员，现住内蒙古自治区。 被告：刘海丽（系被告逯新兴妻子），女，汉族，某牧场机关职工，现住内蒙古自治区。 被告：李洪岩，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：朱艳伟（系被告朱艳伟妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：吕金友，男，汉族，某牧场工人，现住内蒙古自治区。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告栾海珍、张杰、逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社委托代理人付伟、被告栾海珍、张杰、逯新兴、吕金友到庭参加诉讼，被告刘海丽、李洪岩、朱艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告栾海珍、张杰、逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友共同偿还贷款本金100000元及结清为止的全部利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告栾海珍、张杰于2015年2月10日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年2月9日到期。由被告栾海珍、张杰与原告签订了借款合同、个人贷款面签面谈记录、借据。被告逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友为该笔贷款做担保并签订了保证合同。2016年1月24日，被告栾海珍偿还了本金50000元。要求被告栾海珍、张杰、逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友共同偿还贷款本金50000元及结清为止的利息并承担本案诉讼费。 被告栾海珍、张杰、逯新兴、吕金友承认原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社提出全部的诉讼请求。 被告刘海丽、李洪岩、朱艳伟经本院合法传票传唤未到庭，未提出答辩意见。 本院认为，被告栾海珍、张杰于2015年2月10日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年2月9日到期。被告逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友为该笔贷款做担保并签订了保证合同。2016年1月24日被告栾海珍偿还了本金50000元。对以上事实被告栾海珍、张杰认可。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告栾海珍、张杰之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告栾海珍、张杰应偿还借款及利息。对被告栾海珍、张杰欠陈巴尔虎旗农村信用合作联社本金、利息等承担连带保证责任，故原告要求被告逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友对上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告栾海珍、张杰于判决书生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款50000元及结清为止的利息（按本案借款合同约定的利率计算利息）； 二、被告逯新兴、刘海丽、李洪岩、朱艳伟、吕金友对上述借款、利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258.32元，减半收取629.16元，由被告栾海珍、张杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内 蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 常 春 二〇一七年二月十六日 书记员 佟葆珍
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初534号原告：范维光，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈传娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告范维光与被告陈传娥保证合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告范维光及被告陈传娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范维光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元；2.被告支付原告借款利息9900元（自2015年3月1日算至2017年1月1日，按照月利率三分计算）。事实和理由：2014年4月1日，案外人魏明亮以做生意需要资金为由，向原告借款15000元，约定月利息为3分，并出具借条一张，被告陈传娥在借条上连带担保人处签字。魏明亮按期支付利息至2015年3月1日，此后因我多次向魏明亮及被告催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈传娥辩称，借条属实，我担保也是事实，原告也找我催要过，请求法院依法处理。原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.身份证一份，证明原告的主体适格；2.借条一张，证明魏明亮向我借款，被告担保的事实。被告对原告上述证据质证后均无异议。被告陈传娥未向法庭提交证据。因被告对原告所举证据均无异议，经本院依法认证，对原告上述证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2014年4月1日，案外人魏明亮以做生意需要资金为由，向原告借款15000元，约定月利率为30‰，并出具借条一张，被告陈传娥在借条上连带担保人处签字。魏明亮按期支付利息至2015年3月1日，此后因原告多次向魏明亮及被告催要借款本息未果，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人魏明亮欠原告借款有其出具的借条为凭，被告陈传娥在借条上连带担保人处签字担保，故被告应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于利息支付一节，原告要求被告支付借款利息9900元（自2015年3月1日起算至2017年1月1日止，按照月利率30‰计算），该利率约定不符合法律规定，应按月利率20‰计算，故被告应承担的利息为6600元（自2015年3月1日起算至2017年1月1日止，计22个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告陈传娥于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告范维光借款本息合计21600元；二、驳回原告范维光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告范维光负担31.5元，由被告陈传娥负担180元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 石 明二〇一七年二月二十日书 记 员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3925号被执行人施并程，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人施并程危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2178号刑事判决书，对被执行人施并程判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施并程有可供执行的财产。本院认为，被执行人施并程暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3925号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执268号蒋爱梅：你与李友民侵权纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）豫1102民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李友民于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付损失17822元。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1420元，其他诉讼费用0元，申请执行费190.00元。特此通知二〇一七年二月二十三日
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初14773号 原告：上海银天建材有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘菊英，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。 被告：上海跃泽展览展示服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：高泽亮，总经理。 被告：上海一卓会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：林伟倩，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。 原告上海银天建材有限公司(以下简称银天公司)与被告上海跃泽展览展示服务有限公司(以下简称跃泽公司)、上海一卓会务服务有限公司(以下简称一卓公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄辉，二被告共同委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银天公司诉称，原告自2014年起向二被告供应木质板材，截止2015年7月份，原告多次供货，货款累计人民币183,068元，扣除已付款29,294元，二被告尚欠原告货款150,714元，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求二被告支付货款150,714元及逾期付款利息(以150,714元为基数，从2015年7月21日最后一次送货之日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告明确欠款金额及利息计算基数调整为153,774元。 被告跃泽公司、一卓公司共同辩称，对双方存在买卖合同关系没有异议，但是根据送货单计算，送货总金额为167,876元，被告已付款29,294元，尚欠货款138,582元，利息起算时间应该按照对账单上的2016年10月29日起算，由于货物全部送至被告一卓公司，被告跃泽公司只是在确认单上盖章，不应承担连带责任。 经审理查明，原告向二被告供应木质板材，双方未约定付款时间。2016年10月29日，原告与二被告进行对账，二被告确认尚欠原告货款153,774元，被告跃泽公司法定代表人高泽亮亦在对账单上签字确认。因催要货款153,774元未果，原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，由送货单、对账单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向二被告供应木质板材，二被告亦确认尚欠原告货款153,774元，二被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张二被告支付货款及相应利息，依法有据，本院予以支持，至于利息起算时间，应从2016年10月29日对账之日起算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告上海跃泽展览展示服务有限公司、上海一卓会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海银天建材有限公司支付货款153,774元； 二、被告上海跃泽展览展示服务有限公司、上海一卓会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海银天建材有限公司支付逾期付款利息(以153,774元为基数，从2016年10月29日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,385元，减半收取计1,692.50元，财产保全费1,273元，共计2,965.50元，由被告上海跃泽展览展示服务有限公司、上海一卓会务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  韩春海 二〇一七年四月一日 书记员  沙芝瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。