wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2805号 原告朱宇、万玲等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱宇、万玲等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告朱宇、万玲等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱宇、万玲等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告朱宇、万玲等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告朱宇、万玲等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执623号 本院在执行过程中查明，被执行人李陈涛在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初2116号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李陈涛（身份证3404061989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年六月八日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初1596号原告：张海根，男，1985年9月26日生，汉族，河南省南乐县人，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：王保胜，男，1963年7月5日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被告：合肥捷安汽车服务有限公司（组织机构代码：55019647-4），住所地安徽省合肥市肥东县龙泉东路。法定代表人：张永发。原告张海根与被告王保胜、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案在简易程序内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄玉林代理审判员  王 欢代理审判员  高 梅二〇一七年六月五日书 记 员  钱 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执623号 申请执行人：李电祥，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李陈涛，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李电祥与李陈涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李陈涛的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李陈涛的收入。 三、查封、扣押被执行人李陈涛所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一七年六月八日 书记员 姜成虎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执2330-2333、3691号 申请执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈高安，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 广州市白云区人民法院与陈高安案件受理费纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)粤0111民初5515-5518号、2015年10月16日做出的(2015)穗云法民四初字第436号民事判决书，已经发生法律效力，但陈高安一直未按生效判决自觉履行。2017年3月7日，广州市白云区人民法院将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的合计为13647元，执行费合计250元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈高安名下有位于广州市白云区云城西路888号3501房、广州市白云区云城南二路167号320房、广州市白云区云城南二路167号319房、广州市白云区云城南二路167号322房、广州市白云区云城南二路167号321房、广州市白云区黄石西路永恒街12号1304房、广州市白云区黄石西路永恒街2号、8号321车位、粤Ａ×××××号（丰田牌）小型汽车及银行存款2099.51元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。另本院已轮候查封上述房产，但由于上述房产的首封案件仍在诉讼阶段，故暂时无法发函参与分配。本院已将上述存款2099.51元扣划至本院账户，并转为2330号案件的受理费。此外，本院已依法将被执行人陈高安纳入失信被执行人名单，并依法委托陈高安户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执2330-2333、3691号案终结本次执行。 如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年六月三十日 书 记 员  冯健懿
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执593号 本院在执行李韧与刘军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2016)皖0406民初1804号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人刘军（公民身份证3404061976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年六月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执593号申请执行人：李韧，男，1976年12月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘军，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李韧与刘军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘军的银行存款。二、扣留、提取被执行人刘军的收入。三、查封/扣押被执行人刘军所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一七年六月五日书记员  李梦蝶
河北省大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1025执937号 李治勇： 关于你罚金刑一案，本院（2017）冀1025刑初247号刑事判决书已发生法律效力。2017年11月16日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的罚金刑3000元。 (2)负担本案执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：工商银行 账户名称：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年十一月十七日 联系人：陈妹菊联系电话：031655××××3 本院地址：大城县新风南路49号 邮编：065900
湖南省邵东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0521行初70号 原告邵东县顺工工具制造有限公司。住所地：邵东县仙槎桥镇工业园。 法定代表人李治军，男，1990年6月26日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。 被告邵东县工伤保险管理站。住所地：邵东县县治机关办公楼内。 法定代表人李义伟，该站站长。 特别授权委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。 第三人张明亮，男，1966年9月3日出生，汉族，住邵东县。 第三人李爱香，女，1971年5月6日出生，汉族，住邵东县。 第三人张明亮、李爱香的特别授权委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。 第三人张明亮、李爱香的委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。 第三人曾友连，女，1970年5月3日出生，汉族，住邵东县。 原告邵东县顺工工具制造有限公司要求确认被告邵东县工伤保险管理站不予支付工伤保险待遇行政行为违法及要求履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李治军及其委托代理人唐飞鹏、姜雅、被告特别授权委托代理人肖俊峰、第三人张明亮、李爱香的特别授权委托代理人彭志华及委托代理人陈鑫平、第三人曾友连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告公司位于邵东县仙槎桥镇，从事五金工具生产。第三人张明亮、李爱香、曾友连系原告工厂工人。2015年4月14日，第三人张明亮、李爱香、曾友连在工厂生产作业时因发生工伤事故被烧伤。原告多次向被告要求支付第三人张明亮、李爱香、曾友连的工伤保险待遇，被告以第三人的工伤费用产生于原告欠缴工伤保险费用期间为由拒绝支付。原告认为被告拒绝支付第三人的工伤保险待遇的行为违法，故请求人民法院：1、确认被告不予支付工伤保险待遇的行为违法并判令被告履行支付工伤保险待遇法定职责；2、判决被告向原告支付已由原告垫付的第三人张明亮、李爱香、曾友连的医疗费21万元。 经审理查明，原告公司位于邵东县仙槎桥镇，从事五金工具生产。第三人张明亮、李爱香、曾友连系原告工厂工人，均参保工伤保险，2015年2月起，原告停止缴纳工伤保险费用。2015年10月14日，第三人张明亮、李爱香、曾友连在工厂生产作业时因发生工伤事故被烧伤，原告将第三人送至医院治疗后又至被告处补缴了其欠缴的工伤保险费用。2015年10月22日，邵阳市人力资源和社会保障局认定李爱香、张明亮、曾友连均为工伤。2016年7月6日，邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：李爱香为伤残肆级，张明亮、曾友连均为伤残捌级。之后，原告向被告要求支付第三人张明亮、李爱香、曾友连的工伤保险待遇，经邵东县人力资源和社会保障局就第三人工伤保险待遇问题向上级社会保障部门请示后，被告以湖南省人力资源和社会保障局《对有关单位工伤待遇支付问题的回复》作为答复拒绝支付。原告不服，遂于2016年12月22日提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织是不可以提起行政诉讼的。同时，《工伤保险条例》第三十条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。该条例第三十五条、第三十六条、第三十七条也规定了职工因工伤致残所享受的待遇。从上述规定可以看出，只有职工本人因工伤遭受事故伤害才享受工伤保险待遇，即享受工伤保险待遇者是用人单位的职工，而非用人单位。本案中，原告邵东县顺工工具制造有限公司系用人单位，其与被告邵东县人力资源和社会保障局是否履行向第三人张明亮、李爱香、曾友连支付工伤保险待遇的法定职责没有利害关系，故其不具有本案原告的主体资格。现邵东县顺工工具制造有限公司作为本案的原告向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回原告邵东县顺工工具制造有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还给原告邵东县顺工工具制造有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 雁 审 判 员  申海波 人民陪审员  王寿乔 二〇一七年六月八日 代理书记员  刘 锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省大城县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀1025执937号 本院在执行李治勇罚金一案中，经查，被执行人李治勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将李治勇纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2136号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称广东省中医药局在2017年2月10日收到两人提交的《36号咨询书（临时医嘱第2页）》后未作出回复，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月12日作出粤卫行复[2017]37号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对《临时医嘱第2页-21、24行》中‘补12：45已执行’是否不真实，是否违反了省卫计委制定的《广东省病历书写规范》第三条、第八条规定作出客观专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]37号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]37号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年4月17日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《36号咨询书（临时医嘱第2页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2799号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2799号 原告李玉平、何晓青等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告李玉平、何晓青等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告李玉平、何晓青等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李玉平、何晓青等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告李玉平、何晓青等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告李玉平、何晓青等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0427民保令1号 申请人彭雪云，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人余尔亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省沙县。 申请人彭雪云与被申请人余尔亮申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月31日立案。申请人彭雪云于2017于6月2日以自行协商解决为由向本院提出撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人彭雪云撤回申请。 审判员 张 岳 二〇一七年六月二日 书记员 邓雅君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)苏05刑初104号公诉机关江苏省苏州市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某2，男，1947年10月17日生，汉族，住重庆市云阳县，系被害人父亲。附带民事诉讼原告人范某，女，1954年8月19日生，住重庆市云阳县，系被害人母亲。附带民事诉讼原告人周某1，女，2010年2月11日生，住重庆市云阳县，系被害人女儿。诉讼代理人周西祥，男，1975年5月20日生，住重庆市云阳县。代理上述三附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼原告人汪某，男，1987年10月16日生，汉族，住福建省浦城县。诉讼代理人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。诉讼代理人杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告人李冬，男，1990年12月23日生，汉族，小学文化，住吉林省榆树市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人秦佳良，江苏茵之杰律师事务所律师。江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人李冬犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人周某2、范某、周某1及附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某2、范某、周某1及汪某申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人周某2、范某、周某1及汪某申请撤回附带民事诉讼的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某2、范某、周某1及汪某撤回附带民事诉讼。审 判 长  姚一鸣审 判 员  李 伟代理审判员  丁明亮二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 皓
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初3460号 原告：戴雪莹，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：毛衡，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告戴雪莹与被告毛衡民间借贷纠纷一案中，由于被告毛衡下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告戴雪莹与被告毛衡民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 军 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  尹来意 二〇一七六月二十二日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3460号 原告：戴雪莹，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人:杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:毛衡，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告戴雪莹与被告毛衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员郭茂全、张勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴雪莹及其委托诉讼代理人杨琳、屠蔷到庭参加了诉讼，被告毛衡经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 戴雪莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元整，利息10000元，逾期还款利息19890元（以上逾期利息以100000元为基数，以法律规定月利率2%为标准，从2016年6月30日暂计至2017年4月27日，此后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月23日，毛衡出具借条向戴雪莹借款100000元整，还款日期为2016年6月30日，借款利息为10000元整，截至起诉之日毛衡未还款。 毛衡未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，毛衡向戴雪莹出具借条载明：由于资金周转今借戴雪莹人民币100000元整，利息10000元。备注：本人承诺此借款于2016年6月30日之前还清。同日，毛衡向戴雪莹出具收条及还款承诺书，确认收到戴雪莹支付的借款本金100000元，并承诺：由于资金周转于2014年12月8日从戴雪莹处借得现金100000元整，本人承诺2016年6月30日前还清所有借款（包括利息10000元整），超过期限按银行基准利率结算。 上述事实，有戴雪莹提交的身份证、户籍信息、借条、收条、还款承诺书以及戴雪莹的陈述予以证实。 本院认为：本案中，毛衡向戴雪莹借款并出具了借条、收条、还款承诺书予以确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。戴雪莹已履行出借义务，毛衡应按约偿还借款本息，故戴雪莹要求毛衡偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，毛衡在还款承诺书中确认涉案借款实际出借时间为2014年12月8日，并承诺于2016年6月30日之前偿还借款本金100000元及10000元利息，该承诺系毛衡真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期还款利息，戴雪莹要求按照2%/月的标准计算，并无双方约定，本院不予支持。毛衡在还款承诺书中承诺“超过期限按照银行基准利率结算”，经戴雪莹明确，双方约定的银行基准利率为4.5%/年，故逾期还款利息应按该标准计算，自2016年7月1日暂计算至2017年4月30日，逾期还款利息为3750元（100000元×4.5%/年÷12个月×10个月），之后的利息以100000元为基数，按照4.5%/年的标准顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛衡于本判决生效之日起十日内偿还原告戴雪莹借款本金100000元、利息10000元及逾期还款利息3750元（暂计算至2017年4月30日，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率4.5%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告戴雪莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由原告戴雪莹负担320元、被告毛衡负担2578元；公告费400元，由被告毛衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  郭茂全 人民陪审员  张 勇 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2138号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称广东省中医药局在2017年2月10日收到两人提交的《37号咨询书（病历续页38页）》后未作出回复，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月16日作出粤卫行复[2017]38号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页38页》中出血量、患者病情恶化时间、送手术室时间、手术时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]38号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]38号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年4月17日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《37号咨询书（病历续页38页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2140号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称两人于2017年2月8日向广东省中医药局提交的《对珠海中医院违反篡改违法行为举报书》后，广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月16日作出粤卫行复[2017]39号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘《临时医嘱第2页-21行、24行》书写的12:45已执行不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第八条规定’的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]39号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]39号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年4月17日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反篡改违法行为举报书》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1142号原告：黎远志，男，1971年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：谢琼容，女，1972年3月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟玉标，男，1982年12月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：张连娣，女，1963年6年5日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟玉文，男，1987年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告黎远志与被告钟玉标、张连娣、钟玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年六月五日书 记 员  何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1142号原告：黎远志，男，1971年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：谢琼容，女，1972年3月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告之妻。被告：钟玉标，男，1982年12月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：张连娣，女，1963年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟玉文，男，1987年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告黎远志与被告钟玉标、张连娣、钟玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎远志到庭参加诉讼，被告钟玉标、张连娣、钟玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎远志向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还拖欠原告的42000元；2.本案的诉讼费用、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告钟玉标向原告借款46000元，但其前后只偿还了4000元就以无力还款为由而不予还款，现三被告更是为躲债而了无音讯。原告现在身患重病，需要巨额医疗费，原本的低保家庭变得更加困顿。现因为被告拖欠原告的借款迟迟不予给付，已严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告钟玉标、张连娣、钟玉文未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告钟玉标以生意需资金周转为由，经原告黎远志之弟黎远宇介绍向原告借款50000元。借款后被告钟玉标偿还了4000元。2015年7月26日，被告钟玉标就借款出具借据，借据内容为“黎远志先生借给钟玉标（身份证号码）现金人民币肆万陆仟元（￥46000元），借款期限12个月。从2015年7月26日到2016年7月26日，如借款人未按期还款，黎远志有权要求借款人钟玉标一次性归还借款并支付相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款还清之日止。本人已收妥该借款，特立此据为凭，借款人钟玉标，日期2015年7月26日”，借据的下半部分记载了“被告张连娣、钟玉文自愿为该债务承担连带保证责任，保证期间至借款人还清本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止，保证范围包括本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费”，被告张连娣、钟玉文在保证人处签名捺印。此后，被告钟玉标再次偿还了本金4000元，剩余借款一直未偿还。以上事实有原告黎远志提交的民事起诉状、身份证复印件、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告钟玉标向原告黎远志借款，有被告钟玉标签名确认的借据为证，该债权债务关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。双方在借据约定的借款本金为46000元，扣除被告钟玉标已偿还的4000元，仍欠借款本金为42000元。被告钟玉标未按照约定的期限偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告钟玉标偿还借款本金42000元，理由充分，本院予以支持。关于保证责任承担问题。被告张连娣、钟玉文自愿为被告钟玉标的债务承担连带保证责任，保证期间约定至借款人还清本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止，视为约定不明，本案债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内向被告张连娣、钟玉文主张还款，理由充分，本院予以支持，被告张连娣、钟玉文应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告钟玉标、张连娣、钟玉文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟玉标于本判决生效之日起10日内向原告黎远志偿还借款本金42000元。二、被告张连娣、钟玉文对被告钟玉标的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，由被告钟玉标、张连娣、钟玉文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年十二月十三日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5657号原告深圳市绿发鹏程环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路71号，统一社会信用代码：91440300772737969R。法定代表人黄秋媚。被告深圳市长信建筑材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南区植物园路214号803，统一社会信用代码914403005700269154。法定代表人许容生。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初5657号原告深圳市绿发鹏程环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路71号，统一社会信用代码：91440300772737969R。法定代表人黄秋媚。委托代理人吕云辉，男，汉族，1984年10月22日出生，户籍地址湖南衡阳县，系公司员工。被告深圳市长信建筑材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南区植物园路214号803，统一社会信用代码914403005700269154。法定代表人许容生。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市绿发鹏程环保科技有限公司的委托代理人吕云辉到庭参加诉讼，被告深圳市长信建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，被告与原告签订《砖采购合同》，购买原告透水砖（单价31元/平方米）10000平方米，透水导盲砖（单价31元/平方米）500平方米，合计325500元。合同约定：1、双方商定合同签订后5日内开始发货，需方应提前两天以上通知首批发货时间，其余部分列明发货计划表，经双方确认后生效。2、付款方式为月结80%，剩余20%计入下月货款中，以此类推。3、任何一方提出增减合同数量、交货时间，应提前15天书面通知对方，征得同意，否则应承担经济责任。4、如因需方擅自更改合同数量造成供方生产的产品过剩的，需方需按照合同单价支付全部货款。合同签订后，原告已依据合同按质量和按时向被告交货，但被告一直拖欠原告货款，虽然原告多次派员催收，被告仍未按约履行其付款义务，截止2017年3月1日被告仍欠原告货款人民币60066.56元，产生违约金6786.52元。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款60066.56元；2、被告向原告支付违约金直至货款全部结清为止（从2014年12月30日计算至2017年3月11日的违约金为人民币6786.52元（2017年3月11日以后的违约金顺延计算）；3、被告承担本案的受理费及其他实际支出的诉讼费用。被告深圳市长信建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，未在答辩期内答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交《转采购单》、《对账单》、《送货单》、中国建设银行网上银行电子回单为证据。其中《砖采购合同》显示，原、被告于2013年11月20日签订采购合同1份，约定由原告向被告供应透水砖等材料，货款总价为325500元，交货地点为指定施工位置，交货时间为按双方确认的发货计划表，由被告指定专人收货签字，其他人签字的收据无效，具体人员按被告书面通知为准。合同落款处有原、被告公章，被告加盖法定代表人“郭有昌”印章；原告提交的《对账单》系2013年11月至2015年12月期间的《对账单》，但《对账单》中客户确认处均无被告公司公章，仅有疑似“林”姓人员签名，但无法辨认该“林”姓人员的真实名称，原告亦不知晓该“林”姓人员名字，原告亦未提交其他证据证明“林”姓人员的身份及与被告的关系；《送货单》有部分《送货单》“客户”为“中核华泰项目部（宝龙小学对面）”，部分《送货单》“客户”为本案被告。但《送货单》中“客户收货”处均为个人签名，均未有被告公章，原告亦未提交证据证明签名人与被告的关系；中国建设银行网上银行电子回单显示，2014年12月24日深圳鸿旺鑫建材商行转账支付货款44000元至原告账户、2015年12月22日深圳鸿旺鑫建材商行转账支付货款60000元至原告账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原告所提交的证据仅能证明原、被告于2013年11月20日签订《砖采购合同》1份，约定由原告向被告供应透水砖等材料的事实。原告提交的《送货单》、《对账单》均无被告公司盖章，原告未提交证据证明《送货单》、《对账单》中签名人员的身份及与被告的关系，本院对真实性不予采信。同理，原告提交了中国建设银行网上银行电子回单用于证明诉讼时效，但该份证据中付款人为案外人深圳鸿旺鑫建材商行，原告亦未提交证据证明案外人与被告之间的关系，对该份证据的证明目的，本院不予支持。故《送货单》、《对账单》等证据无法证明原、被告间送货次数、时间、货款金额等事实，故原告所主张的货款金额证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市绿发鹏程环保科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1472元（原告已预交），由原告深圳市绿发鹏程环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一七年十一月一日书 记 员  罗桂兰
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初634号原告：木林，男，1992年4月7日出生，汉族，现住南皮县。委托代理人,纪立平,河北建平律师事务所律师。委托代理人,张秀林,河北建平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地:邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。负责人：杨少楠，经理。委托代理人,张军,河北傲宇律师事务所律师。委托代理人,孙逊,河北傲宇律师事务所律师。原告木林与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告木林委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿原告方损失计42959元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日23时45分，温少克驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南皮县医院路口处与由南向北行驶的木明月驾驶木林所有的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后南皮县公安交警大队出具交通事故认定书，事故认定书认定温少克负此次事故的全部责任，原告木林无责任。温少克所驾驶车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告与被告因赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称,原告方提交的鉴定报告中车损过高残值过低,要求对车辆损失重新鉴定,另鉴定费不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日23时45分，温少克驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至南皮县医院路口处与由南向北行驶的木明月驾驶原告木林所有的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。事故经南皮县公安交警大队认定温少克负此次事故的全部责任，木明月无责任。温少克所驾驶车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告木林的车辆受损后经原告申请，本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行了鉴定评估。以上事实有原告方提交的交警责任认定书、木林行车证、木明月驾驶证、保单抄件佐证。庭审中，原告主张损失及提交证据：1、原告方车辆损失计39759元,提交了沧平安鉴评(2017)损字第123号鉴定评估报告,2、鉴定费2000元,提交了鉴定票据一张,3、施救费1200元,提交了票据一张。经被告方质证，被告要求对车辆损失重新鉴定,但未能提供相关证据佐证。对双方有争议的事实、证据本院认定如下：1、经原告申请，本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评(2017)损字第123号鉴定评估报告,本院予以认定,据此鉴定,原告车辆损失认定为39759元；2、鉴定费为查明案件事实所支出的必要费用，鉴定费2000元，有鉴定票据为证,本院予以认定;3、施救费1200元,为必要的合理费用,且原告提交了票据,本院依法予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,温少克驾驶机动车与原告所有的车辆发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定温少克负事故的全部责任，温少克驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告损失首先在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告在商业险范围内承担赔偿责任。原告车辆损失认定为39759元、鉴定费为2000元、施救费1200元,以上损失共计42959元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产限额赔偿范围内赔偿2000元，剩余部分40959元由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，在商业险范围内承担赔偿责任。综上被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司共计赔偿原告42959元。依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告木林各项损失共计42959元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年六月二十六日书记员 李慧娴附：汇款账号（汇款时请注明案号）收款单位：南皮县财政局支付中心开户行：河北南皮农村商业银行账号：03×××12
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初634号原告：木林，男，1992年4月7日出生，汉族，职业，现住南皮县。被告：温少克，男，1983年9月13日出生，汉族，职业，现住邢台市隆尧县。被告：邢台途威货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道世纪名都芳景苑一号楼。法定代表人：汪磊，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。法定代表人：杨少楠，经理。木林与温少克、邢台途威货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告木林于2017年6月23日向本院对温少克、邢台途威货物运输有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许木林对温少克、邢台途威货物运输有限公司撤诉。案件受理费由木林负担。审判员 刘 霞二〇一七年六月二十三日书记员 温雅静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执807-815号 申请人：孙小峰，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：王超，男，1992年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请人：张镇标，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人：张琪，女，1992年9月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：金祝彬，男，1990年7月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人：陶鹏，男，1985年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：刘来文，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 以上7名申请人委托代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 申请人：马旺，女，1990年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市濉溪县。 申请人：马丹丹，女，1990年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市濉溪县。 被执行人：安徽华研电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东、石门路以南2#标准厂房C座501-504室，统一社会信用代码913401005830424477。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）合劳人仲案字第23号等仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华研电子科技有限公司名下银行存款79126.2元（其中马旺补偿费25725元，案件执行费286元；马丹丹内训费17413元，案件执行费161元；孙小峰工资6733.4元，案件执行费50元；王超工资5000元，案件执行费50元；张镇标工资6378.4元，案件执行费50元；张琪工资4200元，案件执行费50元；金祝彬工资6679.4元，案件执行费50元；陶鹏工资5200元，案件执行费50元；刘来文工资1000元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一七年六月十日 书记员  莫 锋
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初2189号 申请人：中国银行股份有限公司某支行。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段649、651、653、655号。 负责人：段强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：汤某某，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：覃某某，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：汤某某，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：李某某，女，1963年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：成都某机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司某支行（以下简称中行某支行）与被申请人汤某某、覃某某、汤某某、李某某、成都某机床（集团）股份有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中行都江堰支行于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人覃某某所有的位于都江堰市房屋（合同备案号：90836）予以查封，查封限额398117.56元。申请人中行某支行提供财产保全担保函，在申请人因申请错误造成被申请人损失的范围内承担赔偿责任。 本院认为，申请人中行都江堰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人覃某某所有的位于都江堰市房屋（合同备案号：90836）一套予以查封，查封期限三年。 以上财产的查封限额共计398117.56元人民币。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉婷 二〇一七年六月二十日 书记员  魏 立
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2085号本院于二〇一七年六月十二日对原告杨效荣与被告杨效新、郭明峰提供劳务者受害责任纠纷一案中作出（2017）皖1221民初2085号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：民事判决书中第六页第十八行“被告郭明峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨效新各项损失21572.33元”更正为“被告郭明峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨效荣各项损失21572.33元”审判员 张 静二〇一七年十二月二十日书记员 张晨露
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2773号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执611号 申请执行人：潘集区人民法院。 被执行人：淮南市轩泰置业有限公司，住所地淮南市潘集区东风路西段北侧，统一社会信用代码913404000624720621。 本院在执行淮南宝利通房地产营销策划有限公司与淮南市轩泰置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市轩泰置业有限公司的银 行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南市轩泰置业有限公司的收 入。 三、查封/扣押被执行人淮南市轩泰置业有限公司所有 的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年六月六日 书记员  李梦蝶
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2773号 原告唐朝明、张福秀等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告唐朝明、张福秀等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告唐朝明、张福秀等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐朝明、张福秀等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告唐朝明、张福秀等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告唐朝明、张福秀等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执113－132、135－138号 申请执行人：陈明、梁伙带、曾维锋、许焕好、黄贤悦、童素梅、蒙燕丽、曾伟标、黄文、尹桂梅、魏妹花、刘卫群、章梨平、言满英、杨建红、黄妹线、胡明芝、邹秋菊、邓小玲、韦玉荫、张春容、罗美香、韦玉锋、陈秀芬等24人。 被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，组织机构代码69152769－5。 法定代表人：钟卫国。 申请执行人陈明、梁伙带、曾维锋、许焕好、黄贤悦、童素梅、蒙燕丽、曾伟标、黄文、尹桂梅、魏妹花、刘卫群、章梨平、言满英、杨建红、黄妹线、胡明芝、邹秋菊、邓小玲、韦玉荫、张春容、罗美香、韦玉锋、陈秀芬等24人与被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司劳动争议纠纷案件，本院分别作出的（2016）粤0114民初11070、11071、11072、11073、11074、11075、11076、11077、11078、11079、11080、11081、11082、11083、11084、11085、11086、11087、11088、11089、11090、11091、11092号民事调解书，（2016）粤0114民初393号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决和调解书的协议内容，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司应向申请执行人陈明、梁伙带、曾维锋、许焕好、黄贤悦、童素梅、蒙燕丽、曾伟标、黄文、尹桂梅、魏妹花、刘卫群、章梨平、言满英、杨建红、黄妹线、胡明芝、邹秋菊、邓小玲、韦玉荫、张春容、罗美香、韦玉锋、陈秀芬等24人支付工资共196371.17元，并承担案件受理费共735元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行，并决定并案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区迎宾大道105号6栋8座301房（已抵押）在2015年2月11日被广州市越秀区人民法院的（2015）穗越法金民初字第363号案件查封，广州市从化区人民法院的（2015）穗从法民二初字389号案件及本院和广州市白云区人民法院的执行案件先后轮候查封；被执行人的中餐用具等设备也已被其他执行案件查封。另外，被执行人涉及其他被执行案件，其出租场地的租金收益被本院另案提取并用于支付被执行人前期欠付工人的工资，但尚不足以清偿前期欠付的工人工资和其他债务。执行中，本院依法向案外人李亚福发出执行裁定书和协助执行通知书，要求协助执行将其应支付给被执行人的租金划入本院代管款账户，并不得向被执行人清偿租金。案外人李亚福则表示场地出租方已向被执行人提出解除租赁合同，收回场地，且影响其对租赁场地的使用及其自身经营的原因导致无法支付相应的租金。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产分别被另案查封，对被执行人的财产处理需等待首封案件的处理结果。本案依法裁定提取、扣留被执行人的租金收益外，未发现被执行人的其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年六月八日 书记员  郑玉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0406执611号 本院在执行淮南宝利通房地产营销策划有限公司与淮南市轩泰置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市轩泰置业有限公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2017)皖0406民初88号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮南市轩泰置业有限公司(统一社会信用代码913404000624720621)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年六月六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01157号之七 申请执行人：陈家丽，女，汉族，1956年10月23日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路与祝融路交口，组织机构代码58011380-1。 法定代表人：关宇婷，总经理。 被执行人：关家勇，男，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：黄来成，男，汉族，1955年5月25日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 被执行人：刘杰，男，汉族，1968年11月7日出生，住安徽省六安市霍邱县。 本院在诉讼阶段（2015）合高新民一初字第00160-1号民事裁定书查封了被执行人刘杰名下所有的位于安徽省六安市××城关镇××室（权证字号：xxxxxxxx）房屋，2017年1月5日继续查封上述房屋，现因过户需要。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对刘杰名下所有的位于安徽省六安市××城关镇××室（权证字号：xxxxxxx）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年六月十三日 书 记 员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01157号之七 申请执行人：陈家丽，女，汉族，1956年10月23日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路与祝融路交口，组织机构代码58011380-1。 法定代表人：关宇婷，总经理。 被执行人：关家勇，男，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：黄来成，男，汉族，1955年5月25日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 被执行人：刘杰，男，汉族，1968年11月7日出生，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人陈家丽与被执行人安徽忠阳实业有限公司、关家勇、黄来成、刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合高新民一初字第00160号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付款项4776178元。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院依法处置被执行人刘杰名下所有的位于安徽省六安市××城关镇××室（权证字号：xxxxxxxxxx）房屋，该房产依法冲抵申请执行人陈家丽债权409024元，本案已经执行到位449024元。申请执行人已撤回对被执行人黄来成的强制执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十月二十日 书 记 员 武国付
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3344号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。被告：赵冬琴，女，汉族，1958年12月17日生，住本市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告赵冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月十三日书记员  林 洁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执1086号 秦继震： 你/你单位与杨家全劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额54565元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 二〇一七年六月二十四日 联系人：王冰联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1086号本院在执行杨家全与秦继震劳务合同纠纷一案中查明并认定，秦继震拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将秦继震纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审�员郑明二〇一七年十一月二十二日书记员  李伟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2808号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2808号 原告葛建新、邱平等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告葛建新、邱平等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告葛建新、邱平等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告葛建新、邱平等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告葛建新、邱平等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告葛建新、邱平等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执1003号 祝晓平： 你与张翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初1204号判决已发生法律效力。申请执行人张翠英于二Ｏ一七年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人双倍返还申请人的购房定金4万元。 （2）本案诉讼费400元、执行费510元由被执行人承担。 开户银行：建设银行巢湖人民路支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：34×××09 特此通知 二〇一七年六月十五日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执1003号 申请执行人张翠英，身份证号342601197203114624。 被执行人祝晓平，身份证号342601196205221218。 本院立案执行张翠英申请执行与被执行人祝晓平房屋买卖合同纠纷一案，执行标的40400元，另有执行费用510元。因被执行人无可执行财产，申请人亦无法提供可执行财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序。待义务可履行时，恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1204号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十一月三十日 书记员  张天明
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执642号 本院在执行苏正涛与蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2015)潘民一初字第00694号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人蔡长清（公民身份证3404061969××××××××）、程龙惠（公民身份证3404061977××××××××）、胡庆柱（公民身份证3404061975××××××××）、刘维军（公民身份证3404061985××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年六月十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执642号申请执行人：苏正涛，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：蔡长清，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。被执行人：程龙惠，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。被执行人：胡庆柱，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘维军，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。本院在执行苏正涛与蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军的银行存款。二、扣留、提取被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军的收入。三、查封/扣押被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一七年六月二十八日书记员  李梦蝶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初4113号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 主要负责人：徐明勋，该行行长。 委托诉讼代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：薛徐芳，女，1974年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：冯云雷，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：石家庄市禾汇商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景城20、21号楼0115号商业，组织机构代码：79546289-X。 法定代表人：薛徐芳，该公司经理。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与薛徐芳、冯云雷、石家庄市禾汇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行石家庄分行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求依法查封三被申请人名下价值295万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人民生银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛徐芳、冯云雷、石家庄市禾汇商贸有限公司名下银行存款295万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李彦红 二〇一七年六月十二日 代书记员 赵 璐