河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初529号原告：谢凯，男，汉族，1993年5月13日生，住吴桥县。委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告：刘宝心，男，汉族，1963年11月27日生，住河北省肃宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路2188号1栋1-2层。负责人：贾兰贞，该公司总经理。委托代理人：刘希可，该公司职员。委托代理人：王连丰，该公司职员。原告谢凯与被告刘宝心、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托代理人崔爱敏、被告保险公司的委托代理人刘希可、王连丰均到庭参加了诉讼，被告刘宝心经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢凯向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、车损等约计50万元；２．诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将被告保险公司的名称由“中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部”变更为“中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司”，被告公司地址变更为“衡水市桃城区胜利西路2188号1栋1-2层”，被告保险公司对此变更无异议，本院予以准许；对于诉讼请求，原告将诉求数额变更为495931.8元。事实和理由：原告谢凯系死者张玉华的儿子，死者张某于2007年12月07日离婚。2017年2月13日21时10分许，刘宝心驾驶田建恩、张须禄所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车沿吴桥县城区黄河路由西向东20米，与由南向北行驶张玉华驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张玉华当场死亡的交通事故经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定刘宝心、张玉华负事故的同等责任。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间内。因张玉华意外离世给家人造成重大经济损失和沉重的精神打击，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院能依法支持原告诉求。原告谢凯向本院提交了如下证据：一、亲属关系证明书一份，户口本一份，离婚证一份，证明谢凯系死者张玉华的儿子，张玉华于2007年12月07日离婚，原告是适格的诉讼主体；二、冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明刘宝心系该车司机，田建恩系冀Ａ×××××车登记车主，张须禄系冀Ａ×××××车的登记车主；三、冀Ａ×××××保单复印件2份，证明该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内；四、事故认定书一份，证明事故发生的经过、结果和责任比例划分情况，刘宝心、张玉华负事故同等责任；五、死亡赔偿金：28249元×20年=564980元（1、提交尸检报告、火化证各一份，证明张玉华因交通事故死亡的事实；2、提交原告户口本一份，证明原告系非农业户口，故应按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民可支配收入28249元计算）;六、丧葬费：28494元；七、精神损失费：60000元；八、处理事故支出：5000元；九、电动车：2000元，无票据，按照保险公司的定损数额。并总结诉求的损失为：（死亡赔偿金564980元+丧葬费28494元+精神损失费60000元+处理事故支出5000元）=658474元-110000元（交强险不赔偿部分）=548474元×70%（在交通事故中，原告是非机动车一方，被告是机动车一方，按照河北省实施道路交通安全法的相关法律规定，按照70%的责任比例要求赔偿）=383931.8元+110000元（交强险不分责任部分）=493931.8元，故原告应获赔偿为：493931.8元+2000元=495931.8元。被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××号车在被告司投保交强险及限额为50万元的第三者责任保险，并不计免赔一份，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，请法院审核肇事司机的驾驶证及肇事车辆的行驶证，肇事司机的从业资格证后，同意在保险限额内赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不承担。被告刘宝心未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于亲属关系证明，经本院核实，原告地址与亲属关系证明的出具社区为同一片区，该区域位于吴桥县××镇，属于吴桥县城镇区域，本院予以确认；2.对于死亡赔偿金，因死者张玉华居住于吴桥县城镇区域，原告主张按照城镇标准28249元计算并无不当，故死亡赔偿金按照28249元计算20年，为564980元；3.对于丧葬费，被告保险公司主张28493.5元，符合法律规定，本院予以支持；4.对于原告主张的处理事故支出5000元，被告不认可，考虑到死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工等损失为实际发生，应酌定为3000元；5.对于电动车的损失，原告表示不再主张，为原告对其权利的处分，本院予以尊重；6.对于精神损害抚慰金，考虑到张玉华与刘宝心在涉案交通事故中负同等责任，张玉华的意外死亡，给作为张玉华亲属的原告造成了巨大的精神伤害，本院酌定精神抚慰金为40000元。本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告的主体资格及原告诉请赔偿数额的事实、理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告的主体资格，原告谢凯为涉案交通事故中的死者张玉华之子，张某经于2007年12月7日离婚，张玉华的父母已经死亡，所以谢凯作为张玉华的唯一的第一顺序继承人，可以主张涉案权利，为本案适格原告，本院予以确认。对于原告诉请的赔偿数额，原告主张的死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金40000元、处理事故支出费用3000元的损失项目，其提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的上述损失共计636473.5元，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担死亡伤残赔偿限额110000元，不足部分526473.5元由被告保险公司在商业险限额内按照责任比例进行赔付，考虑到肇事车辆司机刘宝心和死者张玉华在本案交通事故中负同等责任，刘宝心为驾驶机动车一方，张玉华为驾驶非机动车一方，故刘宝心作为机动车方应承担70%的事故责任，张玉华承担30%，所以被告保险公司在商业险中承担的赔偿数额为526473.5元*70%=368531.45元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失478531.45元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失在保险限额内，所以被告刘宝心在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢凯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计478531.45元；二、被告刘宝心在本案交通事故中不对原告谢凯承担赔偿责任；三、驳回原告谢凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告谢凯承担378元，由被告保险公司承担8422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王贵双人民陪审员  田庆元人民陪审员  丁志春二〇一七年七月五日书 记 员  李晓宇