.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2117号原告：北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：孙树林。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：北京味香春食品有限公司法定代表人：许家淦。诉讼诉讼代理人：叶珍，该公司员工。原告北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司诉被告北京味香春食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司委托诉讼代理人杜海、肖秀玲、被告北京味香春食品有限公司委托诉讼代理人叶珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京麦可口食品有限公司呼和浩特市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告之间买卖合同；2、判令被告返还原告货款50000元，赔偿原告支付商场罚款1000元，赔偿原告支付顾客赔偿金500元，合计51500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日为迎接春节，原告向被告购进年糕、八宝饭等食品，被告所供食品商标中标注生产日期分别为2017年1月1-6日，保质期为90日。到货后原告分批投放呼和浩特市各华联超市进行销售。销售过程中接到超市通知，因消费者投诉购买的年糕变质要求赔偿，后经双方协商原告赔付顾客500元，同时被超市处罚1000元。后经商场促销员检查发现食品腐烂变质，各超市均要求立即停止销售。之后，原告多次与被告联系，提出退货要求，但被告故意拖延时间迟迟不予解决。无奈，原告向土默特左旗市场监督管理局举报，经管理部门现场检查，对所有食品进行查封，并于2017年3月30日向原告下达查封决定书、查封物品清单，同时抽出几款食品委托中科通彪检验检测技术服务公司进行检测。2017年4月12日出具测试报告，检测结果为菌落总数、霉菌均不符合质量标准。故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告北京味香春食品有限公司辩称：原被告的买卖合同已经履行完毕，被告已经交付合格的年糕制品，原告已经付款，双方不存在解除合同的法定或者约定条件，而且被告的产品多年来与北京二商宫颐府食品有限公司合作，从未发生过原告所说的问题。北京市通州区食品药品监督管理局已经对被告该批年糕制品的进货记录、生产控制记录、出库记录、库房温湿度记录、出厂检验报告等进行了现场查验，不存在不符合食品生产许可的相关规定行为。被告的年糕产品是采用真空包装，产品标签处明确表明了储存方法系阴凉干燥处常温保存、避免阳光直射，在正常储存情况下，都没有问题，如果有原告所说的质量不合格的情况，被告认为应当是原告没有按照被告产品上的说明进行储存，导致菌落超标。涉案年糕系列产品系原告自行到被告公司运走销售，在承运过程中，第三方承运公司的储存方式是否按照标明的储存方式进行储存，原告应举证说明。而且从原告的仓库运到各个超市卖场，是否按照储存方法存放，也有可能造成年糕制品菌群超标。原告为证明其主张提供的证据有：证据一销售单、转账汇款凭证、微信付款凭证，证明1、2017年1月6日，被告向原告销售年糕制品，供原告在呼和浩特市销售，被告所供产品519箱，价款共计50000元。2、2017年1月2日，原告通过微信转账支付被告货款5000元，2017年1月6日，原告通过中国工商银行转账45000元，至此原告付清全部货款。证据二《通报》，证明原告购进货物后，在呼和浩特地区北京华联超市各个卖场进行销售，2017年3月2日北京华联金游城店向原告发出通报，所销售的被告生产的产品，在保质期内发现变质严重，并接到顾客投诉十多起，严重影响到原告公司品牌的形象和口碑。证据三微信记录，证明原告接到顾客投诉及商场通报后，及时与被告工作人员沟通协商解决问题，但被告一直不予解决，致使原告损失严重。证据四现场检查笔录、询问笔录、查封扣押决定书、物品清单、照片、测试报告，证明1、2017年3月30日经举报，土默特左旗市场监督管理局对原告销售的食品经现场检查，确认食品变质腐败，当场对所有食品进行查封，并下达查封扣押决定书，查封物品清单，禁止原告销售该产品。同时抽取食品样品委托中科通标检测技术公司进行检测。2017年4月12日出具的检测报告结论为原告销售的被告公司的食品质量不符合食品安全标准。2、查封扣押的物品保存在公司仓库内，保存条件为阴凉干燥处。经质证，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，所证明的问题认可；对证据二中关于变质的问题，不能确定是我公司产品出现问题还是原告保存的方式有问题；对证据三有异议；对证据四有异议。经审查，原告提供的一、二、三、四组证据真实、客观，且与本案具有关联性，对其证明的问题本院予以认可。被告为证明其主张，提供以下证据：证据一质量手册9作业指导书26张，证明被告出售的年糕从原料采购、制作、入库、销售都是严格按照规章制度执行的，生产的年糕不存在质量问题；证据二出厂检验报告14张，证明被告生产的年糕生产出厂之后是合格产品；证据三北京东方纵横产品检测有限公司检验检测报告18张，证明原告生产的年糕出厂的时候经第三方权威机构各项指标符合标准，不存在质量问题；证据四食品生产许可证2张，证明被告公司具有合法生产糕点的资质；证据五外地货物运输台账，证明2016年原告公司负责人通过成达物流公司从被告公司自提，自付费年糕制品；证据六北京通州区食品药品监督局的复函，证明原告的年糕属于合格产品；证据七产品包装说明，证明年糕的储存方法。经质证，原告发表如下质证意见：对证据一，所有的材料均是被告单位自己在生产过程中制作的流程，不能证明被告在生产过程中确实如此生产，也不能证明产品不存在质量问题；证据二检验报告不是经过检测部门检测出来的，没有专业性和客观性，不能证明产品不存在质量问题；证据三，证据仅能证明出厂时产品的质量问题，不能证明产品在保质期内是否存在质量问题；证据四，原告认可；证据五，是被告将货物发送到原告处；证据六，不能证明被告要证明的问题，因为该检验只是对被告仓库内食品的质量问题，不能证明发给原告食品的质量问题；证据七，原告认可。经审查，被告提供的证据一系原料采购、制作、入库、销售流程，与证明的问题不具有关联性；证据二因系被告公司自行检测制作，未经第三方专业机构检验，对证明的问题不予认可；证据三对真实性予以认可，但仅能证明出厂时的产品质量问题，不能证明质保期内的质量问题，况且被告提供的检验检测报告抽样的均为2016年11月-12月份生产的产品，而原告所购被告产品注明的生产日期均为2017年1月3日与6日，因此与证明的问题不具关联性；证据四真实性与证明的问题本院予以认可，但与诉争的问题不具有关联性；证据五不能证明原告自提货物，对证明的问题不予认可；证据六与证明的问题不具有关联性；证据七证据真实性认可，关联性不予认可。经审理查明，被告具有合法生产糕点的资质，长期经营食品零售业务，2017年1月6日，原告向被告购进年糕、八宝饭等食品519件，货物总价款50000元，原告付清全部货款后，被告将货物发运到原告仓库。所供食品商标中标注生产日期分别为2017年1月3日与6日，保质期为90日。到货后原告分批投放呼和浩特市各华联超市进行销售。销售过程中接到超市通知，因消费者投诉购买的年糕变质要求赔偿，经商场促销员检查发现食品腐烂变质，并已与消费者协商作退货处理，各超市均停止销售。此后，原告多次与被告联系，提出退货要求，但被告不予解决。在此情况下，原告向土默特左旗市场监督管理局举报，经管理部门现场检查，对所有食品进行查封，并于2017年3月30日向原告下达查封决定书、查封物品清单。同时抽样委托中科通彪检验检测技术服务公司进行检测。2017年4月12日出具测试报告，检测结果为菌落总数、霉菌均不符合质量标准。本院认为，原、被告之间实施的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告交付了全部货款，被告不仅应向原告提供符合质量标准的食品，而且还应保证食品在标明的质保期内不存在缺陷。本案中，被告虽提供了相关检验检测报告，但与原告所购货物及质保期内是否存在缺陷不具有关联性，况且出厂检验仅能证明交付时的质量问题，而不能解决质保期是否存在质量缺陷的问题。被告在庭审中抗辩，产品出现质量问题，不能确定是本公司产品出现问题，还是在运输过程中或原告保存的方式有问题。被告该抗辩理由不能成立，货物由被告通过物流发往原告仓库，土默特左旗市场监督管理局在处罚时已查明，原告及超市将货物均贮存在阴凉干燥处，符合贮存条件。被告所供货物在质保期内出现质量问题，当地行政部门已全部依法查封，原告合同目的不能实现，故请求解除买卖合同、并要求被告返还货款50000元，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求赔偿支付商场罚款1000元、支付顾客赔偿金500元的请求，因原告没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司与北京味香春食品有限公司之间的买卖合同；二、北京味香春食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司货款50000元；三、驳回北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取，由被告北京味香春食品有限公司负担525元、原告北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员郑国庆二〇一七年十月三十日书记员王静