陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒲民初字第02390号原告：蔡晓莉，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。委托代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：张玉翠，女，1938年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。被告：翟小斌，又名翟晓斌，男，1969年2月20日出生，汉族，公司员工，住陕西省蒲城县X镇X路X号；现住陕西省蒲城县X局X楼。被告：翟威力，男，1994年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村X组；现住陕西省蒲城县X局*楼。被告：翟甜宇，女，1995年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村X组；现住陕西省蒲城县X局*楼。第三人：翟师录，男，1938年7月6日出生，汉族，蒲城县X公司退休职工，住陕西省蒲城县X镇X村X组；现住陕西省蒲城县X局X楼。被告张玉翠、翟晓斌、翟威力、翟甜宇及第三人翟师录共同委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。原告蔡晓莉诉被告张玉翠、被告翟晓斌、被告翟威力、被告翟甜宇及第三人翟师录分家析产纠纷一案，本院于2015年1月22日作出了（2012）蒲民初字第00048号民事判决书，原告蔡晓莉与被告张玉翠、被告翟晓斌、被告翟威力、被告翟甜宇及第三人翟师录均不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院作出了（2015）渭中民一终字第00190号民事裁定书，裁定：撤销蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00048号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月28日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡晓莉及其委托代理人陈永刚，被告蔡晓斌及其委托代理人段晓梅到庭参加了诉讼。被告张玉翠翟甜宇及第三人翟师录在第二次开庭未到庭；被告翟威力在第一次、第二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。原告蔡晓莉诉称，原告与被告翟晓斌原系夫妻关系，二人婚后一直居住在祥塬村仁义组老宅内。1996年原告与被告翟晓斌对老宅进行了翻修。2003年被告张玉翠将老宅出租，房租费每年5000元。原告认为老宅房产应属原告蔡晓莉、被告翟晓斌、被告张玉翠三人共有；1998年元月，祥塬村仁义组征用村民部分耕地，原告蔡晓莉、被告张玉翠、被告翟晓斌祖母李碧侠、被告翟威力四人分得位于渭清路沿街宅基地三间。2003年原告蔡晓莉、被告张玉翠在该宅基地修建了门面房三间三层。后因邻居赵俊升基建，补偿了35000元，该款由被告张玉翠收取。门面房建成后，从2003年出租至今，每年租金50000元，均由被告张玉翠收取。原告认为三间门面房属原告蔡晓莉、被告张玉翠、被告翟威力三人共有，其收益也属三人共有；2008年祥塬村仁义组给原告蔡晓莉、被告张玉翠、被告翟晓斌的祖母李碧侠、被告翟威力、被告翟甜宇五人分得位于瑞祥花园小区单元楼一套，现由被告张玉翠使用。原告请求判令：1、位于祥塬村仁义组老宅房产判归被告张玉翠、翟晓斌所有，由被告张玉翠、翟晓斌支付原告三分之一价款，及该房产自2003年以来租金收益的三分之一份额（每年按5000元计算，计至判决之日）；2、位于渭清路沿街的房产一院，判归原告所有，由原告支付被告张玉翠、翟威力占该院房产二分之一份额的相应价款。并判令被告张玉翠、翟威力支付该院房产收益35000元及房屋租金（房租每年按50000元计算，自2005年计至该房产归原告之日）；3、位于蒲城县城关镇瑞祥花园单元房一套，判归被告张玉翠、翟威力、翟甜宇所有，由三被告向原告支付该房四分之一的价款；4、诉讼费由各被告负担。被告张玉翠、翟晓斌、翟威力、翟甜宇辩称，1、本案原告要求分割的房屋均无产权登记。相关机关没有对其所有权确认，在此情况下，原告无权要求分割，应当根据实际情况判决由当事人使用。2、原告的诉请不能成立。其一、原告要求分割的老宅，属于翟师录祖上留下的宅基，宅基地使用证在张玉翠的名下。1996年原告结婚，婚后翻修均系翟师录出资。原告称其自己出资6万元修建了老宅房屋，没有证据证明，与当时的经济状况不符，原告对该房屋不享有任何权利，要求分割没有道理。其二、渭清路的门面房原告仅占十分之一的地皮使用权，原告对其房屋不享有权利。祥塬村分配门面房地皮时的政策为：每户10米，每人分配的钱款抵150元，不足的部分予以补交。原、被告家庭当时参与分配的有四人，张玉翠、蔡晓莉、翟威力及翟师录的母亲李碧侠，四人只能分四米宽的地皮，张玉翠向村民小组缴纳了900元，获得10米宽的地皮使用权。原告只有十分之一的地皮使用权，其他部分属于翟威力和张玉翠共有。原告称其出资建房，但没有任何证据，其多次对建房花费陈述自相矛盾，足以证明对房屋修建费用根本不知情。所修建房屋花费由翟师录出资并支付费用。其三、瑞祥花园的单元房分配时，家庭成员有张玉翠、蔡晓莉、李碧侠、翟威力、翟甜宇五人，村组给每人份额为17948元，家庭人口总份额不足单元房款，张玉翠缴纳了10904元，因此原告仅占六分之一的份额。其四、原告所诉的35000元属于房屋修建费用，属邻居在建房时支付的。翟师录陈述该费用在改建房屋时仅够花费，原告要求分割没有理由。其五、原告要求分割的渭清路门面房的房租，房屋仅仅出租了四年，其中两年每年6000元，另外两年每年10500元，张玉翠夫妇年迈，没有生活来源，收取的房租要生活花费，而且，原告与被告的儿女一直由两个老人抚养，这些费用已经花费在孩子身上，钱款已不存在，要求分割的理由不能成立。3、原告与被告翟晓斌原为夫妻，原告所分的财产，有被告翟晓斌二分之一的份额。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人翟师录述称，除了以上被告的辩称意见以外，补充的意见是：老宅是第三人的父亲遗留的。1996年，界墙年久失修倒塌后，才进行翻修的。渭清路门面房是第三人修建的，地皮第三人补交了900元。瑞祥花园小区的单元房第三人补交了10904元，按五个人的份额由村组分配。第三人的财产应受法律保护，原告无权分割。本案的争议焦点为：1、位于祥塬村仁义组的老宅是谁出资翻修？当时家庭共有人有谁？各自出资多少？翻修后房屋的价值是多少？2、位于渭清路门面地皮的分配方案是什么？由谁出资修建？出资多少？当时家庭共有人有谁？现房屋的价值是多少？3、渭清路门面房建成后由谁出租？每年的租金是多少？租金由谁收取？35000元的补偿款取得的原因是什么？由谁收取？4、位于瑞祥花园的单元房分配方案是什么？由谁出资？现在的价值是多少？5、诉争的房屋是否属于人民法院分割的范围？原告蔡晓莉为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、（2010）渭中法民一终字第88号民事判决书一份；2、（2009）蒲民初字第1241号民事判决书一份及仁义组的证明一份；3、李润娥的书面证明一份；4、渭南市恒信价格评估有限公司渭恒评字（2017）第044号《蒲城县东环路北段三套房产市场价值及门面租金年收益评估报告》，评估结果为：1、蒲城县城关镇祥塬村仁义组58号房屋建筑物价值约为7.98万元；2、瑞祥花园13号楼1单元4楼西户房产价格约为32.27万元；3、渭清路北段沿街三层门面房地产价值约为43.51万元；该门面房年租金收益为2.85万元。被告及第三人为支持辩称理由及述称意见，提交了下列证据：第一组证据，祥塬村委会的证明2份及祥塬村委会分配瑞祥花园单元房的方案说明；第二组证据，1、王红旗的调查笔录，证明翻修老宅是第三人翟师录订立建房合同并实施；2、李升民的证言，证明仁义组老宅翻修时的过程；第三组证据，1、李云虎、翟德厚的调查笔录，证明渭清路门面房的分房方案；温仲民、窦静远的调查笔录，证明建门面房系翟师录出资；2、吴吉庆、翟明厚、赵红梅、赵涛、李校民、随红民、吴涛、李文绪、张保平的书面证言，证明建渭清路门面房，出资人系翟师录；3、李云虎、翟德虎、温仲民、吴涛的证言，证明渭清路门面房的分地皮的方案，给付35000元的用途，翟师录出面商定工程价格并实施修建，购买建筑材料的事实。经开庭举证、质证，对原告蔡晓莉提供的证据1、2，系法院生效的法律文书，予以认定。证据3，证人未到庭接受法庭及对方当事人的质询，不予认定。证据4，予以认定。对被告及第三人提供的证据，认定如下：第一组证据，原告对2009年12月7日的证明中第一点证明的事实不予认可；对2008年2月1日村委会的证明的真实性认可；对单元楼分配方案无异议。祥塬村委会的两份证明，能够相互印证的部分，予以认定。分楼方案的说明，与本案没有关联性，不予认定。第二组证据，1、证人没有到庭，也不符合证据形式要件，不予认定。2、位于祥塬村仁义组的老宅，由第三人翟师录出面订立合同并翻修改建，能相互印证的部分，对其真实性予以认定。第三组证据，1、2,证人未到庭，不予认定。3，证人李云虎的证言，原告除对渭清路门面地皮交900元有异议外，其余无异议，对该证据予以认定。翟德虎的证言，证明渭清路门面房所给付的35000元，是房屋的改建费用，而非补偿费用，予以认定。温仲民的证言，证明渭清路门面房是证人修建，与第三人翟师录订立修建协议，由翟师录支付费用，翟晓斌与蔡晓莉也到施工现场，对该证言予以认定。吴涛的证言，证明第三人翟师录在证人处购买建筑材料，对真实性予以认定。根据上述认定的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原告蔡晓莉与被告翟晓斌于1992年1月12日登记结婚。1994年1月20日，生育儿子翟威力；1995年3月7日生育女儿翟甜宇。婚后因感情不和，2009年11月26日，经蒲城县人民法院（2009）蒲民初字第1241号民事判决书判决离婚；原告蔡晓莉不服，上诉于渭南市中级人民法院。2010年3月23日渭南市中级人民法院〔2010〕渭中法民一终字第88号民事判决书判决：维持原判，即原告蔡晓莉与被告翟晓斌离婚；孩子翟威力、翟甜宇随被告翟晓斌生活。对蔡晓莉与翟晓斌的夫妻共同财产因在家庭共同财产中未分割，依法未做处理。原告与被告翟晓斌结婚后，在祥塬村仁义组老宅生活。仁义组的老宅居住的人口，户口本上显示：张玉翠为户主，家庭成员有李碧侠（翟晓斌的祖母）、蔡晓莉。之后，家庭新成员有翟威力、翟甜宇。被告翟晓斌系蒲城县电信公司职工，第三人翟师录系退休工人。1996年，对该院房屋进行了翻修。翻修时，李碧侠已经亡故。1998年元月，祥塬村仁义组分配渭清路门面房庄基，张玉翠、李碧侠、蔡晓莉、翟威力四人分得门面房庄基地三间。2003年，在该庄基地上修建门面房三间三层，门面房已向外出租，该房未办理相关土地、房产登记手续。后因同村邻居赵俊升相邻基建，给付35000元改建费用。2008年，祥塬村仁义组分配单元楼一套，按人口每人分得17948元，张玉翠、李碧侠、蔡晓莉、翟威力、翟甜宇五人应分89740元，分得瑞祥花园13栋2单元4楼11号东户，单元房的价格为100644元，减去分配的89740元，张玉翠以家庭名义向组上补交了10904元，现所分单元楼已交付张玉翠家庭使用，未办理房产登记手续。本院认为，公民合法财产权受法律保护。位于祥塬村仁义组的老宅，系被告张玉翠使用的庄基地。1996年翻修时，李碧侠已经亡故。当时有劳动能力的家庭成员有：翟师录、张玉翠、翟晓斌、蔡晓莉。家庭成员一直未分家另行生活。第三人翟师录在审理中，有证人证明，系第三人翟师录联系建房工队承建并与承建人进行结算，只能认定第三人翟师录代表家庭成员作出的建房行为。依据鉴定意见，建筑物价值约为7.98万元，家庭成员未对出资做明确约定，该翻修房屋为家庭成员共同共有，按等分原则处理。故原告蔡晓莉应分得四分之一的份额，即19950元。原告要求分割该房产自2003年以来租金收益的三分之一份额，因原告蔡晓莉未提供该院房屋出租年限及价格的相关证据，本院不予支持。在城市建设中村民的土地被征收，村组分房及庄基地，是给本村村民的补偿。位于祥塬村仁义组渭清路三间门面房庄基地，是组上分给原告蔡晓莉、被告张玉翠、被告翟威力及被告翟晓斌祖母李碧侠四人的，该宅基地村组给付每人150元，共计600元，占宅基地款中40%，在村组给付宅基地款中原告蔡晓莉有四分之一份额。被告张玉翠向村组补交的900元，占宅基地款中60%，应视为张玉翠代表有劳动能力的家庭成员用共同财产所补交，蔡晓莉、张玉翠、翟师录、翟晓斌为有劳动能力的家庭成员，应按比例等分。该宅基地的评估价款为142456元，村组分配占有比例现值为142456元X40%=56982.4元，蔡晓莉分得四分之一的份额为14245.6元。家庭成员共有部分占有比例现值为142456元X60=85473.6元，蔡晓莉分得四分之一的份额为21368.4元。原告蔡晓莉在宅基地部分可折价补偿计35614元。关于渭清路门面房（商住和居住）评估的价值为292625.02元，为有劳动能力的家庭成员共同共有，按比例等分，原告蔡晓莉分得四分之一的份额为73156.25元。在渭清路门面房的财产中，因被告及第三人属家庭成员中人数较多的一方，考虑到生产生活实际，应由被告、第三人使用，给原告蔡晓莉以折价补偿。原告蔡晓莉应折价补偿的地价及房价应为108770.25元。基于该不动产案外人赵俊升给付的35000元，有证人翟德虎证明属房屋改建费用，且已用于房屋改建，原告蔡晓莉要求分割的部分，本院不予支持。三间门面房建成后，未办理相关土地、房产登记手续。但实际多年来被告向外出租，原告蔡晓莉陈述的租金收入，被告及第三人不认可，原告又没有证据证明，故按被告认可的在2004年至2007年每年租金6000元，2008年至2009年每年租金10500元，2010年至2014年未出租。2004年的租金，原告蔡晓莉承认由其与被告翟晓斌收取，故2004年至2007年的租金收入，按两年计算。租金收入计算如下：6000元X2+10500元X2=33000元，蔡晓莉、张玉翠、翟师录、翟晓斌为有劳动能力的家庭成员，应按比例等分，原告蔡晓莉应分得8250元。2015年至2016年，每年租金15000元，计30000元；2017年按评估的租金收益每年2.85万元计算；2015年至2017年租金为58500元，蔡晓莉、张玉翠、翟师录、翟晓斌、翟威力、翟甜宇为有劳动能力的家庭成员，应按比例等分，原告蔡晓莉应分得9750元。以上原告蔡晓莉应分得门面租金收入为8250元+9750元=18000元。位于瑞祥花园单元房是组上分给蔡晓莉、张玉翠、李碧侠、翟威力、翟甜宇五人的，村组分配的部分，占房价款的89.2%，家庭成员出资的部分占10.8%，依据评估价格322700元，按此比例，村组分配的部分现价值为：322700元X89.2%=287848.4元，原告蔡晓莉在村组分配的部分有五分之一份额，即57569.68元；家庭成员共同的出资部分价值为34851.6元，由蔡晓莉、张玉翠、翟师录、翟晓斌等分，原告蔡晓莉应分得8712.9元。原告蔡晓莉应分得单元楼折价66282.58元。综上原告蔡晓莉应分得的财产折价为：19950元+108770.25元+18000元+66282.58元=213002.83元。第三人翟师录主张全额出资建设了三间门面房，因提供的证据无法采信，本院不予支持。被告翟晓斌要求分割原告所得财产的一半，因原告所分得的财产不包含被告翟晓斌的份额，故本院不予支持。原告蔡晓莉不服鉴定意见，在法庭辩论终结后向法院递交鉴定申请，不符合法律规定，依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、位于祥塬村仁义组的老宅、位于祥塬村仁义组渭清路宅基地及三间门面房及位于瑞祥花园单元楼归被告张玉翠、被告翟晓斌、被告翟威力、被告翟甜宇及第三人翟师录占有、使用；位于祥塬村仁义组的老宅由被告张玉翠、被告翟晓斌、第三人翟师录折价补偿原告蔡晓莉19950元；位于祥塬村仁义组渭清路三间门面房及宅基地由被告张玉翠、被告翟晓斌、被告翟威力及第三人翟师录折价补偿原告蔡晓莉108770.25元；被告张玉翠、被告翟晓斌、被告翟威力及第三人翟师录给付原告蔡晓莉渭清路门面房房屋租金18000元；位于瑞祥花园单元楼由被告张玉翠、翟晓斌、翟威力、翟甜宇、第三人翟师录折价补偿原告蔡晓莉66282.58元；于本判决书生效后30日内履行。二、驳回原、被告及第三人翟师录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，鉴定费7200元，共计13372元，由原告蔡晓莉负担5852元，被告及第三人翟师录负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  徐亚粉人民陪审员  张军民二〇一七年七月二十五日书 记 员  雷红艳