wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书2017)内0621民初2291号原告王永林，男，1956年10月25日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。汉族，农民，被告赵飞，男，1981年4月14日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告张勇，男，1982年11月29日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告王永林与被告赵飞、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵飞、ＸＸ给付原告下欠设备款36986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵飞、ＸＸ于2011年4月10日向原告定购破碎机筛选设备多台，当时总价为175000元。安装中又续做给料机一台，折人民币5000元整，安装完以后又陆续购买配件6986元，共计186986元。当时陆续给付材料款150000元，下欠36986元未付。现诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，我与赵飞合伙开办石料破碎厂，向原告定做了破碎机上的输送带、振动筛安装费总共175000元，我们已经给付原告150000元，下欠25000元未给付的原因是原告未安装成功，七根输送带约定为17米实际做成12米、10米，导致坡度不够没法输送石料。震动筛约定做成4.5米，实际做成4米，没法筛出石料。下料机出口太小下不去石料。至于购买给料机和配件款我都不清楚，是赵飞的助手赵强拿的。被告赵飞未进行答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求及主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供证据合同原件一份、收据原件两份，证明被告赵飞于2011年4月23日向原告定作输送机、枪筛漏斗、振动筛的事实，设备总价175000元并交纳安装制作破碎机定金10000元；被告赵飞、张勇共向原告付款150000元的事实。被告张勇质证认为合同上没有张勇的签字，对其内容不清楚。只是听赵飞说过总共价款175000元，已经给付150000元。其中我给过原告5万元。经审查上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，被告赵飞、张勇合伙开办碎石厂期间向原告王永林定做碎石机上配套的输送机、抢筛漏斗、振动筛，设备及安装费共计价格175000元。由赵飞与王永林签订了合同，并写明赵飞、张勇交来定金10000元。2011年4月25日赵飞给付王永林现金90000元，2011年6月2日张勇给付王永林现金50000元，共计150000元。就合同范围内约定的款额被告尚欠原告25000元。原告诉称安装中又续做给料机一台折人民币5000元，后又陆续购买其配件6986元。被告张勇表示不清楚不认可，赵飞未到庭质证，王永林也未能提供证据予以证实。本院认为，被告向原告定做机器设备并安装，双方签订了制作安装合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵飞与原告签订了安装制作破碎机配套设备合同，原、被告双方已形成合法的承揽合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张勇作为赵飞的合伙人，虽未参与合同的签订，但知道其与合伙人向原告定做的设备及安装费用是175000元，并已给付原告150000元，其中张勇自己给付王永林50000元的事实。应视为对该合同内容的认可。张勇以原告未按约定的规格制作所定作的设备为由拒绝给付下欠设备款及费用，但未能提供证据证实，其抗辩理由不能成立。被告赵飞、张勇应共同给付原告合同范围内的下欠款25000元。原告要求被告给付其给料机价款5000元、配件款6986元无证据证实，本院在本案中不予认定。原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵飞、张勇于本判决生效之日起十日内给付原告王永林制作设备款及安装费25000元。赵飞、张勇互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告王永林承担117.5元，被告赵飞、张勇承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李永奎二〇一七年九月二日书记员  高云星
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执432号申请人眉县万佳家俱城。被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会。本院在执行眉县万佳家俱城与眉县汤峪镇讲渠村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）陕0326民初1340号民事调解书，被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会未履行义务，申请人眉县万佳家俱城于2017年5月15日申请执行，执行标的22980元，诉讼费187.50元，执行费348元，共计23515.50元。在执行中，依法向被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会履行义务，经督促执行，被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会无可供执行财产，经查询无存款信息；申请人眉县万佳家俱城亦未提供被执行人眉县汤峪镇讲渠村村民委员会可供执行的财产线索，无财产可供执行；经征得申请人眉县万佳家俱城同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0326执432号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建华执行员  冀有会执行员  王宏让二〇一七年九月二十八日书记员  齐晓娟
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1719号上诉人(原审被告）：王成龙，男，1967年9月26日出生，汉族，子长县机械厂下岗职工，住子长县瓦窑堡镇西门坪机械厂家属楼。被上诉人（原审原告）：史梅梅，女，1970年3月9日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇芋则湾村村民。上诉人王成龙因与被上诉人史梅梅民间借贷纠纷一案，不服子长县人民法院（2017）陕0623民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王成龙、被上诉人史梅梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成龙上诉请求：依法撤销子长县人民法院（2017）陕0623民初843号民事判决。事实和理由：由于上诉人不懂得举证，导致一审未将案件事实查清，判决结果出现错误。事实是上诉人与被上诉人丈夫十年前就是好朋友。2007年8月21日，由于上诉人急需3万元周转，就去被上诉人家向其夫妇借钱，当时在家被上诉人交付现金2万，上诉人出具了借条，随后上诉人随被上诉人丈夫去县城银行取了1万元，共计3万元。2008年元月26日，上诉人给被上诉人清偿了2000元，未说明是本金还是利息。2008年2月，被上诉人丈夫提出过年钱不宽裕，上诉人随即又清偿了被上诉人丈夫1万元。2008年清明节后，被上诉人丈夫和徐宏如（又名许三三，已故）在我家提出要入股上诉人的子长县安居物业有限公司，上诉人给被上诉人丈夫和徐三三出具了入股投资5万元的字据和收到该投资款的收条，并在收款条子上背书了贷被上诉人史梅梅借款条子未抽回。字据写好后，徐三三交给上诉人现金2万元，其余3万元，以上诉人借史梅梅的3万元抵交。上诉人把入股条据给被上诉人丈夫后，让其尽快把上诉人给史梅梅出具的3万元条据抽回，但一段时间后，经上诉人催要借条，被上诉人丈夫称借条已毁掉，凭上诉人与被上诉人的交情，上诉人完全相信了。直至2017年7月，子长县法院通知应诉，才知道是这笔借款。上诉人总认为，只要把借款转股金的事实说清楚，一审法院就不会判决上诉人清偿，但一审未采纳上诉人的陈述。综上，上诉人认为：1、上诉人所借被上诉人的款项应为其夫妻共有财产。2、被上诉人丈夫在上诉人物业公司投资5万元，仅有徐三三交付的2万元，其未交钱，是用上诉人借其夫妻3万元抵交了，即由上诉人替交了。所以，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。也不存在欠息，因为上诉人先后支付被上诉人夫妇共12000元，按从借款之日起到转股之日算，上诉人还超还了6500元，即使被上诉人不认1万元，上诉人也仅欠被上诉人夫妇利息3500元。综上，一审认定事实和判决错误，请二审依法撤销一审判决。被上诉人史梅梅辩称，上诉人拿我的3万元是事实，其中2万元是我把我名下的存折给我丈夫取了2万元，另外1万元是我丈夫贴的，王成龙给我出具了借条。这十多年上诉人共给我还了2000元的利息，再未偿还过。我一直和上诉人索要，但是上诉人总说不怕，他会给我还的，但是至今也未还。上诉人和我丈夫关系好，去年我让我丈夫向上诉人要这笔借款，也没有要来，所以我才起诉的。上诉人说的3万元转为股金的事情我根本不知情。被上诉人史梅梅向一审起诉请求：1、请求被告偿还借款30000元及利息，月利率为0.015元，从2007年8月21日起算至履行之日止；2、请求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年8月21日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告在借条上签名按印。被告借款后于2008年1月26日支付了2000元的利息，后再未支付利息，原告多次索要未果形成诉讼。原告请求判令被告偿还借款30000元及利息，月利率为0.015元，从2007年8月21日起算至履行之日止并由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：原告史梅梅与被告王成龙之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告王成龙偿还借款本金。原告请求借款月利率按1.5%计算符合国家有关限制借款利率的规定，因此对利息的请求也应予支持。原告史梅梅与被告王成龙之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告王成龙作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。被告王成龙辩称本案借款原告的丈夫已作为其物业公司入股的股金投资，因此不能算成借款但其未向法庭提供证明其主张的证据，该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告王成龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告史梅梅借款本金30000元及利息（利息从2007年8月21日起算至执行之日止，月利率按1.5%计算，执行时应扣除被告已付的2000元利息）。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王成龙负担。本院二审期间，上诉人王成龙提交了一份向被上诉人出具的借款条据和一份收到被上诉人丈夫张世红入股资金的收条复印件，用以证明其向被上诉人所借款项，已于2004年4月12日由被上诉人丈夫张世红转为入股资金。经质证，被上诉人对借款条据复印件认可，对股金收条复印件不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有被上诉人提供的借条在卷佐证。上诉人二审提供的借款条据复印件与被上诉人提供的借据一致，对该份证据的真实性予以认定。上诉人提供的入股资金收条，因系上诉人自行书写，被上诉人不予认可，上诉人再无其他相关证据予以佐证，故对该证据的真实性及证明目的均不认定。本院认为，上诉人王成龙向被上诉人史梅梅出具的借款条据上，明确载明了“今贷到史梅梅现金叁万元整（30000元），月息1.5分”的内容，上诉人对此也予以认可，故双方之间形成了合法的民间借贷关系。上诉人主张该笔借款被上诉人的丈夫已作为入股股金投资到了上诉人名下的物业公司，双方已不存在借贷关系。因上诉人提供的借款转股金的收条系其本人书写，被上诉人并不认可，上诉人也无入股协议或入股人本人签名的相关证明予以佐证，故上诉人的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人王成龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍雨枫代理审判员  王玉兰代理审判员  薛 莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  薛 霄
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3614号罪犯王世林，男，汉族，1963年9月7日生，小学文化，四川省隆昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年4月9日作出（2007）合刑初字第122号刑事判决，以被告人王世林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）皖刑终字第0195号刑事裁定，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年11月12日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王世林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王世林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯王世林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2029年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初2568号之一原告：郑涛，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：陈家伟，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，原告郑涛与被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月31日裁定转为普通程序，并于2017年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑涛无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费485元，减半收取计242.5元。审 判 长  赵 萍人民陪审员  杨朝芳人民陪审员  樊秀兰二〇一七年九月十一日书 记 员  欧钧晟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3641号罪犯何严兵，男，汉族，1985年10月25日生，高中文化，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省潜山县人民法院于2012年5月30日作出（2012）潜刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人何严兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同时，判处被告人何严兵赔偿附带民事诉讼原告人物质损失542529.34元。被告人何严兵不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）宜刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省潜山县人民法院于2013年8月12日作出（2013）潜刑初字第00054号刑事判决，以被告人何严兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与本院（2012）潜刑初字第00031号刑事附带民事判决中对被告人何严兵判处有期徒刑十五年合并执行，决定执行有期徒刑十八年。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯何严兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何严兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何严兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，并有数额较大的财产性判项未履行，且无证据证明其目前没有履行能力，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何严兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年4月18日起至2028年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1180号上诉人（原审被告）：邓军，住长岭县。委托代理人邓晓春，住长岭县，系邓军之子。被上诉人（原审原告）：万淑华，住长岭县。被上诉人（原审原告）：盖某，住址同上。原告：盖丽丽，住址同上。原审被告：崔福义。上诉人邓军与被上诉人万淑华、盖某、盖丽丽及原审被告崔福义提供劳务者受害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2016年5月11日作出（2016）吉0722民初554号民事判决，被告崔福义不服提出上诉，本院以（2016）吉07民终802号民事裁定，发回长岭县人民法院重审，长岭县人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0722民初190号民事判决。上诉人邓军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓军及其委托代理人邓晓春、被上诉人盖丽丽到庭参加诉讼，被上诉人万淑华、盖某、原审被告崔福义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原审原告诉称，三原告系死者盖国海家属（妻子及子女）。被告崔福义系包工头,从2009年起盖国海(死者)就与崔福义形成雇佣关系，随崔福义外出干活，是力工。死者盖国海在被告承包的工程工地劳动，2013年7月26日早5时许,盖国海在劳动中死亡，经长岭县公安局委托吉林大学鉴定中心鉴定，死者盖国海因心脏冠状动脉偏心性狭窄,急性心肌缺血,肺水肿死亡。经鉴定死亡参与度为25%。三原告认为死者盖国海与被告崔福义形成长期稳定的雇佣关系，作为雇主崔福义应当在适当的范围内承担补偿责任。要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人盖某的抚养费、精神抚慰金等各项经济损失共计249004.67元,并承担本案诉讼费用。并要求邓军承担赔偿责任。理由是盖国海是为邓军家修院墙。原审被告崔福义、邓军经原审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。原审法院经审理查明，原告万淑华系死者盖国海妻子，盖某、盖丽丽系原告万淑华和死者盖国海的子女。被告崔福义系瓦工包工头，死者盖国海系力工，农闲时与被告外出打工，长期与被告存在雇佣关系。2013年7月份左右，盖国海在被告承包的长岭镇治安村治安屯邓平家建房工地劳动（力工）。修建房屋时按修建面积计算施工费，邓平将施工费交给被告，被告再按照瓦工每天220元、力工每天110元给工人开工资。修建院墙时按照瓦工每天220元、力工每天110元计算。在给邓平家施工期间，被告崔福义和被告邓军约定邓平家完工后，这些工人给邓军家修一天院墙。2013年7月26日早5时许，崔福义、周志忱、高玉国、盖永国、周志军、盖中原、盖国海开始给邓军家修院墙，盖国海在推第三车砖时突然倒地，随即死亡。经长岭县公安局委托吉林大学司法鉴定中心鉴定，盖国海心脏冠状动脉偏心性狭窄Ⅲ-Ⅳ级、急性心肌的缺血，肺水肿。吉林津科司法鉴定中心（2014）法临鉴字第332号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：劳动构成盖国海死亡的诱因，其参与度为次要责任（25%）。原告垫付鉴定费4500元。三原告诉至法院，要求被告崔福义、邓军给付死亡赔偿金171963.4元、丧葬费17000元、被告抚养人盖某的抚养费27837.77元、精神抚慰金30000元，共计249004.67元。原审法院认为，盖国海长期与被告崔福义存在雇佣关系，盖国海的工作受被告崔福义支配和监督，其劳动性质（力工）依附于被告所承揽的工作。盖国海与被告崔福义形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应该承担赔偿责任。本次邓军家修建院墙的工作是被告承揽的，盖国海在劳动中突发心脏病死亡，根据鉴定结果显示，其死因并非完全由雇佣劳动所致，所以受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被告邓军作为受益人亦应承担部分补偿责任。即死者盖国海的死亡赔偿金171963.4元、丧葬费19203.5元、被扶养人盖某的抚养费27837.52元（6186.17元X9年÷2），合计219004.67元。精神抚慰金适当保护5000元。故被告崔福义补偿三原告29875.58元（219004.67X25%+2500元），被告邓军补偿三原告29875.58元。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十八条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告崔福义补偿原告万淑华、盖某、盖丽丽因盖国海死亡造成的各项经济损失29875.58元。此款限本判决生效后付清。二、被告邓军补偿原告万淑华、盖某、盖丽丽因盖国海死亡造成的各项经济损失29875.58元。此款限本判决生效后付清。本案诉讼费1745元，由被告崔福义负担218元，被告邓军负担218元，原告负担1309元。鉴定费4500元，崔福义负担2250元，邓军负担2250元。经本院二审查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，盖国海的工作受崔福义支配和监督，应认定盖国海与崔福义存在雇佣关系。盖国海在劳动过程中突发心脏病死亡，据鉴定结果显示，各方当事人对此均无过错。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，根据实际情况，应由各方分担损失。原判根据公平原则，由邓军和崔福义各补偿原审原告损失的12.5%，其余部分由原审原告自行承担，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1745元，由上诉人邓军承担。本判决为终审判决。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  刘慧敏二〇一七年九月二十七日书记员  杨小玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1552号原告：蒋争，男，1992年1月12日出生,汉族3，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：蒋传鹏，男，1969年9月17日出生,汉族2，住址同上，系原告之父。被告：于海涛，男，1984年1月22日出生，汉族7，盐城市滨海县村。现下落不明。原告蒋争诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋争及其委托诉讼代理人蒋传鹏到庭参加诉讼，被告于海涛下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋争向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款12500元，并按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息，承担本案诉讼费。事实与理由：原告蒋争与被告于海涛系朋友。被告于海涛多次向原告蒋争借款，并于2015年4月1日向原告出具借款12500元的借条，后原告再三向被告催要借款，但被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告于海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋争与被告于海涛系朋友。被告于海涛多次向原告借款，于2015年4月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“借蒋争人民币壹万贰仟伍佰元整（￥：12500），借款人：于海涛，2015.4.1。”原告均以现金方式交付了借款。经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。审理中，原告放弃要求被告给付利息的请求。因被告于海涛未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告于海涛向原告蒋争借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告于海涛应当向原告蒋争偿还借款12500元，现拖延不还，于法相悖，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日起十日内向原告蒋争偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，公告费600元，由被告于海涛负担。此款已由原告蒋争垫付，被告于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍代理审判员  傅银华人民陪审员  尹慧霞二〇一七年九月十四日书 记 员  安楚楚
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1342号上诉人（原审被告）：段长生，男，1965年5月1日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审原告）：李清波，男，1962年10月5日出生，汉族，现住乾安县。原审被告：曲丽梅，女，1968年1月29日出生，汉族，现住乾安县。上诉人段长生因与被上诉人李清波民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院(2017)吉0723民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人段长生，被上诉人李清波到庭参加诉讼。原审被告曲丽梅经传票传唤无正当理由未能出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。李清波向原审提出诉讼请求：判决二被告立即还款4万元及利息。事实和理由：2016年1月1日二被告在我处借款4万，并为我出具一枚欠据，经催要，二被告拒不给付，诉至法院。原审经审理查明事实如下：李清波提交借据一枚，金额4万，2016年12月30日偿还。未约定借款利息。段长生称，借款本金3万，剩余1万是利息。且偿还本金1200元，李清波称偿还的1200元系利息款。原告提交借据原件一枚予以证明。原审认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告抗辩4万元中含1万元利息，原告否认，被告无证据予以证明，对被告的抗辩观点本院不予支持。原告诉请法院要求被告支付利息，因欠据无支付利息约定，应依法视为不支付利息，对原告诉请支付利息不予支持。被告已给付的1200元这一事实，原告认可，此款应从4万中扣除，剩余部分被告应积极履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告段长生、曲丽梅于本判决生效后立即给付原告李清波欠款人民币38800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（减半收取），由二被告负担。上诉人段长生上诉请求：撤销原审判决，并改判二被告给付原审原告欠款28800元。事实和理由：上诉人与原审被告系夫妻关系。2016年1月1日二人向被上诉人借款本金30000元，当时被上诉人要求将双方约定的年利息10000元写到借款本金内，为了能顺利借到钱，上诉人夫妻只得按被上诉人要求，给其出具了一枚借款40000元的欠据。在法院开庭前，被上诉人与上诉人通过电话，在电话录音中，被上诉人已经承认了借款本金为30000元的事实，现上诉人向二审提交此录音证据，来证明此案欠款本金是30000元还是40000元。在此录音证据中，被上诉人打电话和上诉人在诉前沟通过，只要上诉人偿还30000元就可以了，其余的可以不要了。由此证明，本金是30000元。被上诉人段长生答辩称：上诉人说的不对，上诉人借款40000元给我打的欠条，上诉人和妻子都签字按印了。约定利息了，1.5分年利。原审被告曲丽梅未陈述。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人与原审被告曲丽梅夫妻在被上诉人段长生处借款40000元有借据为凭，本院予以认定。上诉人称借款是30000元，被上诉人否认，二审中，上诉人向法庭提供一份其与被上诉人电话通话录音，被上诉人对该录音质证称“上诉人给我打电话说让我撤诉，我没同意”，所以，对上诉人提供的这份录音证据，不能足以证明借款本金是30000元的事实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年九月二十八日书记员  孙丽新
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执保962号解除保全申请人:德州市神州精细化工厂。法定代表人：赵吉成，厂长被申请人:李瑞卿，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。担保人：李连合，男，1969年7月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区富荣街***号院*号。本院在执行解除保全申请人德州市神州精细化工厂与被申请人李瑞卿买卖合同纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2017)鲁1402民初1257号之二民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人李瑞卿名下银行存款190000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱健中二〇一七年九月二十六日书记员  贾立刚
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1102执异35号异议人唐匀花，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。法定代表人蒋慧，该行行长。被执行人王剑平，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人王剑平金融借款合同纠纷一案中，异议人唐匀花对本院依据（2014）零执字第303号执行裁定书，作出的（2017）湘1102执恢188号查封行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐匀花，申请事项：一、裁定中止执行（2014）零执字第303号执行裁定书；二、裁定中止执行（2017）湘1102执恢188号的查封，解除对异议人所拥有的双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房屋的查封状态。其事实和理由：一、异议人已全款购得双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房屋，不存在欠款等行为，与第三方无经济纠纷，且异议人已进行了装修使用。因此，异议人对双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房屋事实上拥有所有权；二、购车库时，开发商保证所售房屋没有产权纠纷，购房后，异议人一直督促开发商办理产权证明，但开发商一直以总房产证遗失为借口，致使我们一直无法办理车库产权证。开发商的过错不影响异议人对双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房屋的所有权；三、拿出了所有的积蓄加上借款才购得一套住房和车库，这是唯一赖以栖身生活的地方，一旦丧失，将无处栖身。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人王剑平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市潇湘公证处（2014）永潇证字第0002号书，于2014年5月16日作出（2014）零执字第303号执行裁定书，在执行过程中，本院查明被执行人王剑平有财产但不宜强制执行，因此未向双牌县房产局送达（2014）零执字第303号执行裁定书和协助执行通知书，于2015年3月12依法终结本次执行程序。2017年6月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行向本院申请恢复执行，本院依据（2014）零执字第303号执行裁定书，于2017年8月9日，对被执行人王剑平的财产依法进行了查封，并张贴了查封公告。2017年8月15日，案外人唐匀花向本院提出执行异议。另查明，异议人唐匀花于2014年7月9日与永州市隆基房地产开发有限公司签订住房销售合同，并于2014年7月9日给付100000元购房款，双方约定余款待办完房产证和土地使用证后一次付清。本院认为：异议人唐匀花与永州市隆基房地产开发有限公司购得双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房屋，并支付了大部分购房款，虽未办理过户登记手续，但对该房屋已实际占有，且异议人对此也没有过错，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止（2014）零执字第303号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇一七年九月十一日书记员 王 英
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1422民初746号原告：刘某，女，1968年7月23日出生，汉族，住大埔县。被告：徐某，男，1965年5月14日出生，汉族，住大埔县。本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某称其与被告徐某的离婚纠纷经法庭调解，愿意与被告另行协商解决，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费按规定减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  李其武二〇一七年九月二十七日书记员  骆 优
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初746号原告：钟伟业，男，汉族，住址大埔县。委托代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。被告：吴洁明，女，汉族，住址大埔县。原告钟伟业诉被告吴洁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟业的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告吴洁明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟业诉称：原告与刘中胜民间借贷纠纷一案，经大埔县人民法院作出(2016)粤1422民初329号《民事判决书》，该判决已生效。根据判决书内容，刘中胜应向钟伟业偿还借款本金人民币330000元及利息、案件受理费3173元。但刘中胜未履行生效判决所确定的还款义务，原告已于2016年7月4日向法院申请执行，执行案号为(2016)粤1422执205号。后经原告了解发现，刘中胜与被告吴洁明是夫妻关系，刘中胜所欠原告的债务发生在其两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘中胜所欠债务属于刘中胜与被告吴洁明的夫妻共同债务；并且刘中胜与被告吴洁明在婚后购买有不动产却只登记在被告吴洁明名下，刘中胜有逃避债务之嫌，且造成生效判决难以执行的困境。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴洁明共同清偿刘中胜所欠原告的夫妻共同债务人民币330000元及利息32120元（自2016年1月1日起至2017年8月7日按年利率6%计算，之后的利息仍按此计付至还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴洁明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：被告吴洁明与刘中胜于2004年12月6日登记结婚。刘中胜与原告钟伟业的同学何基贤是多年的朋友，原告钟伟业经何基贤介绍认识刘中胜。2014年4月27日，詹胜利、刘中胜作为甲方与何基贤、钟伟业作为乙方签订《股东合作协议书》1份，合作组建广东金矿集团投资有限公司深圳运营中心经营房地产开发，约定钟伟业出资400000元，何基贤出资100000元。2015年4月13、14日，钟伟业通过网上银行转账8笔合计400000元给刘中胜。2015年8月16日，钟伟业通过跨行转账2笔合计100000元给何基贤，何基贤将此100000元交给刘中胜，何基贤出资的100000元实际上也是钟伟业出资。2015年11月5日，刘中胜向原告钟伟业出具《承诺书》载明“本人刘中胜于2014年4月27日与钟伟业先生签订了合作协议书，其后，本人收到钟伟业人民币50万元整，现由于解除合作，本人愿意按原金额全部返还，现在已返还17万元，余欠33万元定于2015年12月30日前一次性返还。承诺人：刘中胜2015年11月5日”，刘中胜在签名处还按了指印。承诺还款到期后，刘中胜一直未予偿还，原告于2016年3月22日向本院起诉要求被告吴洁明的丈夫刘中胜偿还欠款本金330000元及利息，本院于2016年5月18日作出判决，判令刘中胜应在判决发生法律效力后10天内向原告钟伟业偿清借款本金人民币330000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）、承担诉讼费3173元。判决发生法律效力后，刘中胜未履行法院判决，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告吴洁明参与了其丈夫刘中胜合股组建的上述广东金矿集团投资有限公司深圳运营中心的成立剪彩活动，在该公司深圳运营中心经营期间也偶尔到访。以上事实有原告钟伟业提供的(2016)粤1422民初329号《民事判决书》、《结婚登记审查处理表》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：刘中胜收取原告钟伟业合作出资本金人民币50万元，有刘中胜出具的《承诺书》为凭，现因合作解除，刘中胜依法应承担《承诺书》中的还款义务。刘中胜未在承诺的还款期限内返还仍欠原告的投资款本金330000元，逾期后该投资款本金330000元视为刘中胜向原告的借款，刘中胜一直未偿还该借款已经构成违约，依法应承担偿清借款的责任。同时，上述借款系在刘中胜与被告吴洁明夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告要求被告吴洁明共同清偿刘中胜所欠原告的夫妻共同债务人民币330000元及利息和刘中胜应承担诉讼费3173元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴洁明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洁明应在本判决发生法律效力后10天内与刘中胜共同向原告钟伟业偿清借款本金人民币330000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）。如果被告吴洁明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3366元，由被告吴洁明负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇一七年九月十二日书记员  郭汉章
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1152号上诉人（原审被告）保定市三联纸业有限公司，住所地河北省保定市新市区江城乡大汲店村。法定代表人张东海，董事长。委托代理人赵永煊，北京市观远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京欧华福业科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河（长途汽车公司保修厂）2号楼华腾商务酒店内302室。法定代表人何丽华，总经理。委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。上诉人保定市三联纸业有限公司（以下简称纸业公司）因与被上诉人北京欧华福业科技有限公司（以下简称科技公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20695号民事裁定，向本院提起上诉。纸业公司上诉称，第一，本案明确约定了合同履行地。双方订立的《锅炉节煤技术改造EMC合同》（以下简称《合同》）明确约定项目建设地点为保定市新市区纸业公司，技术改造实施地点就是合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二，本案的争议标的不属于“给付货币”。据此，纸业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。科技公司对于纸业公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，科技公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令纸业公司向科技公司支付拖欠的节煤效益分成款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。涉案《合同》第5节“甲方的义务”中约定：“5.10在一个月内甲方按照其盖章认可的‘用户节煤率监测报告’所依据的工况正常运行（以下简称“正常运行”）累计时间满一个月的，甲方按照本合同第四节之约定计算并向乙方支付当月节煤效益分成款……甲方应当按照其盖章认可的‘用户节煤率检验报告’所依据的工况所计算的月节煤效益与当月天数和本合同约定的当月分成比例计算及支付给乙方该等月份的节煤效益分成款。”同时，《合同》载明甲方系纸业公司，乙方系科技公司。本案中，原审原告科技公司的诉讼请求为请求判令纸业公司向科技公司支付拖欠的节煤效益分成款等，其指向的合同义务内容为纸业公司向科技公司支付效益分成款，该争议标的为货币，科技公司为接收货币一方，故科技公司所在地为本案合同履行地。科技公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。纸业公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由保定市三联纸业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年九月五日书 记 员  曹思雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初7053号原告王吉宗，，滨南物流经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人吴科技，哈尔滨市道外区仁元律师事务所律师。被告吕保全，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王吉宗与被告吕保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉宗委托代理人吴科技到庭参加诉讼，被告吕保全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉宗诉讼请求1、请求法院判令被告吕保全给付原告王吉宗欠款60000元，并支付逾期付款利息至给付时止；2、案件受理费由被告吕保全承担。事实与理由：吕保全于2016年11月3日从王吉宗处借款60000元现金用于经商，并出具欠据一张，约定2016年12月1日前还款，到期后经王吉宗多次索要，吕保全拒不返还，故诉至法院。吕保全未答辩。王吉宗围绕诉讼请求依法提交了证据，吕保全未到庭。本院对王吉宗提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年11月3日吕保全给王吉宗出具的借条，能够证实双方之间存在借贷关系，吕保全应当履行还款义务。吕保全未按约定履行还款义务，其行为属于违约，应当承担违约责任。综上所述，本院对王吉宗的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕保全于本判决生效后，立即给付原告王吉宗借款60000元；二、本判决生效后，被告吕保全给付原告王吉宗上述借款利息，自2016年12月1日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告吕保全负担，于本判决生效后，立即将此款给付原告王吉宗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王东来二〇一七年九月二十四日书记员  赵明慧
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 调 解 书(2017)川1113民初265号原告：骆云英，女，1969年2月28日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。被告：周发礼，男，1971年3月10日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。被告：张希诺，女，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市井研县人，住乐山市金口河区。第三人：吴光忠，男，1965年1月17日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市井研县人，住四川省井研县。原告骆云英诉被告周发礼、张希诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月24日依法适用简易程序公开开庭审理。同日，被告周发礼申请追加第三人吴光忠，又于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭审理。原告骆云英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元，逾期利息从2017年7月1日起计算至被告还清之日，按利率6%计算；2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告周发礼以做生意资金周转困难为名向原告骆云英借款70000元，因原告与被告是朋友关系，原告于2015年11月5日向被告周发礼指定的银行账号62284805121334527210转入70000元。被告周发礼向原告还款10000元后向原告书写借条一张，内容为借到原告人民币60000元整，并注明还款时期2016年6月到2017年6月前还清，还款期限届满后，被告找理由推脱不还。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同开支，属于夫妻共同债务，应该由二被告承担共同还款责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周发礼和第三人吴光忠共同向原告骆云英偿还借款本金6万，在2018年1月31日之前一次性付清，被告周发礼和第三人吴光忠承担连带责任。如到期未履行，以借款本金6万元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%开始计算利息至款清之日止。二、被告张希诺不承担民事责任。三、原告骆云英放弃其他诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取666元，由第三人吴光忠自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘利芳二〇一七年九月二十七日书记员  骆家辉
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执126号之三申请执行人：山西通化建筑安装有限公司。被执行人：山西省运城市环境保护监测站。本院在执行运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第30号裁决书：山西通化建筑安装有限公司与山西省运城市环境保护监测站建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西省运城市环境保护监测站于2017年8月4日向本院提起撤销仲裁申请；本案依法中止执行。本院于2017年8月25日经审查后，裁定：驳回山西省运城市环境保护监测站撤销仲裁的申请；2017年9月25日自运城市财政国库支付局扣划山西省运城市环境保护监测站存款2830946.33元（含执行费29907元），已交付申请执行人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第30号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常国强审判员  张亚辉审判员  张 平二〇一七年九月二十七日书记员  姚明辰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1239号之一申请执行人王瑛，女，1959年3月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈超，男，1986年5月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王瑛与被执行人陈超为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7573号民事判决书一案中，于2017年03月27日向被执行人陈超发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈超履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王瑛借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈超在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈超在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人陈超在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈超在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈超有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈超拒不申报财产，本院已将被执行人陈超纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈超。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈超的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1239号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十一日代书 记员  吴 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1702行初50号原告山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人李信强，董事长。委托代理人沈文欣，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。委托代理人李瑞芹，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。被告菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人吴秀印，局长。委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托代理人徐海豹，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。第三人菏泽中富置业有限公司。法定代表人王效堂，执行董事兼总经理。委托代理人楚建华，菏泽中富置业有限公司工作人员。原告山东菏建建筑集团有限公司诉被告菏泽市住房和城乡建设局房屋行政备案登记一案，�院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山东菏建建筑集团有限公司诉称，2009年12月26日和2011年3月18日原告与菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）签订了建设工程施工合同，原告承建中富置业公司开发的奥斯卡春城工程建设。原告按照合同的约定履行了施工合同，由于中富置业有限公司拖欠工程款，其同意将奥斯卡春城55#楼整体作为工程款抵偿给原告，并于2013年12月16日双方签订了商品房团购协议，奥斯卡春城55#楼的整栋房屋由菏建集团整体团购，出售所得款视为中富置业公司拨付给原告的工程款。后原告将55#楼商品房03001号对外进行了出售，并签订了销售合同。由于当时该楼房未取得销售许可证，此房未能办理网签手续。但回来在原告不知情的情况下，中富置业公司将抵偿给原告的该房又销售给了第三人张业龙，�在被告处对商品房买卖合同进行网签备案。中富置业公司与张业龙之间签订的商品房买卖合同晚于原告的商品房买卖合同，属于无效合同，其合同是中富置业与他人借款采取的一种担保措施，有中富置业公司向原告做出的承诺书为证。根据相关法律规定，该合同实为借款合同，非买卖合同，其网签备案登记行为是违反有关规定的虚假行为。为维护原告合法权益，请求依法撤销。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，中富置业公司开发的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人张业龙购买了三套商品房，并与菏泽中富置业有限公司签约，现该三套商品房房屋状态显示为签约。该买卖行为是第三人与中富置业公司之间的合法民事行为，请法院依法予以维持。经审理查明，第三�中富置业公司开发建设的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人张业龙在该号楼购买了含涉案的03003号在内的三套商品房，并与中富置业公司签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，第三人张业龙购买第三人中富置业公司开发建设的预售商品房，签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。因此，原告起诉要求撤销对涉案房产备案登记的行为不存在，其起诉没有事实根据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1702行初47号原告山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人李信强，董事长。委托代理人沈文欣，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。委托代理人李瑞芹，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。被告菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人吴秀印，局长。委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托代理人徐海豹，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。第三人菏泽中富置业有限公司。法定代表人王效堂，执行董事兼总经理。委托代理人楚建华，菏泽中富置业有限公司工作人员。原告山东菏建建筑集团有限公司诉被告菏泽市住房和城乡建设局房屋行政备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山东菏建建筑集团有限公司诉称，2009年12月26日和2011年3月18日原告与菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）签订了建设工程施工合同，原告承建中富置业公司开发的奥斯卡春城工程建设。原告按照合同的约定履行了施工合同，由于中富置业有限公司拖欠工程款，其同意将奥斯卡春城55#楼整体作为工程款抵偿给原告，并于2013年12月16日双方签订了商品房团购协议，奥斯卡春城55#楼的整栋房屋由菏建集团整体团购，出售所得款视为中富置业公司拨付给原告的工程款。后原告将55#楼商品房06002号对外进行了出售，并签订了销售合同。由于当时该楼房未取得销售许可证，此房未能办理网签手续。但回来在原告不知情的情况下，中富置业公司将抵偿给原告的该房又销售给了第三人刘同香，并在被告处对商品房买卖合同进行网签备案。中富置业公司与刘同香之间签订的商品房买卖合同晚于原告的商品房买卖合同，属于无效合同，其合同是中富置业与他人借款采取的一种担保措施，有中富置业公司向原告做出的承诺书为证。根据相关法律规定，该合同实为借款合同，非买卖合同，其网签备案登记行为是违反有关规定的虚假行为。为维护原告合法权益，请求依法撤销。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，中富置业公司开发的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人刘同香购买了两套商品房，并与菏泽中富置业有限公司签约，现该两套商品房房屋状态显示为草签。该买卖行为是第三人与中富置业公司之间的合法民事行为，请法院依法予以维持。经审理查明，第三人中富置业公司开发建设的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人刘同香在该号楼购买了含涉案的06002号在内的两套商品房，并与中富置业公司签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为草签状态，被告并未对其盖章备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，第三人刘同香购买第三人中富置业公司开发建设的预售商品房，签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为草签状态，被告并未对其盖章备案登记。因此，原告起诉要求撤销对涉案房产备案登记的行为不存在，其起诉没有事实根据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 洋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终972号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）徐某1，男，2007年3月19日出生，汉族，住大冶市。法定代理人：徐某2（徐某1之父），男，1974年4月14日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人徐某1房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初382号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人王春晖，男，1987年4月6日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：河南省潢川县）。因未投保第三者责任险，饮酒后驾驶机动车，机动车逾期未检验，未携带驾驶证、行驶证于2017年3月24日被衢州市公安局交警支队柯城大队罚款1052元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人王春晖犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议对被告人王春晖判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人王春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2017年3月2日20时23分，被告人王春晖驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区荷花五路公园人家小区门口附近路段时，被执勤交警当场查获。后经抽血检测，被告人王春晖血液中酒精含量为98mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人王春晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息，查获经过，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场呼气式酒精含量测试单，现场照片及说明，行政处罚决定书，被告人王春晖的供述及辩解，衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春晖违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，可从重处罚，其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下:被告人王春晖犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪颖丰二〇一七年九月八日书记员  张师浩附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初382号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人宋剑平，男，1979年5月25日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，浙江文邦物业管理有限公司保安，住浙江省嵊州市明山桃园小区韬然居2幢1401室（户籍地：新疆维吾尔族自治区沙雅县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被衢州市公安局取保候审。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人宋剑平犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议对被告人宋剑平判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月30日、9月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁、金凯琳出庭支持公诉，被告人宋剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2017年02月27日20时46分许，被告人宋剑平驾驶浙Ｈ×××××号小型面包车行驶至衢州市柯城区三衢路617号附近路段时，遇执勤交警检查，随即下车逃离现场，后被民警当场抓获。经抽血检测，被告人宋剑平血液中酒精含量为112mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人宋剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息，查获经过，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场呼气式酒精含量测试单，现场照片及说明，行政处罚决定书，证人兰某,4的证言，被告人宋剑平的供述及辩解，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋剑平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋剑平被查处时有逃跑行为，情节严重，应从重处罚，其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人宋剑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪  颖  丰二〇一七年九月十一日书记员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1702行初44号原告山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人李信强，董事长。委托代理人沈文欣，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。委托代理人李瑞芹，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。被告菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人吴秀印，局长。委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托代理人徐海豹，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。第三人菏泽中富置业有限公司。法定代表人王效堂，执行董事兼总经理。委托代理人楚建华，菏泽中富置业有限公司工作人员。第三人吴宏伟。原告山东菏建建筑集团有限公司诉被告菏泽市住房和城乡建设局房屋行政备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山东菏建建筑集团有限公司诉称，2009年12月26日和2011年3月18日原告与菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）签订了建设工程施工合同，原告承建中富置业公司开发的奥斯卡春城工程建设。原告按照合同的约定履行了施工合同，由于中富置业有限公司拖欠工程款，其同意将奥斯卡春城55#楼整体作为工程款抵偿给原告，并于2013年12月16日双方签订了商品房团购协议，奥斯卡春城55#楼的整栋房屋由菏建集团整体团购，出售所得款视为中富置业公司拨付给原告的工程款。后原告将55#楼商品房17003号对外进行了出售，并签订了销售合同。由于当时该楼房未取得销售许可证，此房未能办理网签手续。但回来在原告不知情的情况下，中富置业公司将抵偿给原告的该房又销售给了第三人吴宏伟，并在被告处对商品房买卖合同进行网签备案。中富置业公司与吴宏伟之间签订的商品房买卖合同晚于原告的商品房买卖合同，属于无效合同，其合同是中富置业与他人借款采取的一种担保措施，有中富置业公司向原告做出的承诺书为证。根据相关法律规定，该合同实为借款合同，非买卖合同，其网签备案登记行为是违反有关规定的虚假行为。为维护原告合法权益，请求依法撤销。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，中富置业公司开发的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人吴宏伟购买了两套商品房，并与菏泽中富置业有限公司签约，现该两套商品房房屋状态显示为签约。该买卖行为是第三人与中富置业公司之间的合法民事行为，请法院依法予以维持。经审理查明，第三人中富置业公司开发建设的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人吴宏伟在该号楼购买了含涉案的17003号在内的两套商品房，并与中富置业公司签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，第三人吴宏伟购买第三人中富置业公司开发建设的预售商品房，签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。因此，原告起诉要求撤销对涉案房产备案登记的行为不存在，其起诉没有事实根据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更763号罪犯刘帅岭，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在河南省信阳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年12月8日以（2010）海刑初字第3873号刑事判决书，认定被告人刘帅岭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，共同退赔人民币95000元。刑期自二〇一〇年五月三十一日至二〇一九年五月三十日止。宣判后，2011年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月9日对其减刑一年，变动后刑期自二〇一〇年五月三十一日至二〇一八年五月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘帅岭减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年4月的一天,该犯与郭某在北京海淀区,以新工艺品冒充从古墓中盗挖的古董,卖给李某，诈骗李某人民币15万元。罪犯刘帅岭在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘帅岭自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘帅岭减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一〇年五月三十一日起至二〇一七年十月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2108号原告（反诉被告）：刘省州，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告（反诉原告）：李文强，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：兰婷婷，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李兴元，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王明兰，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告（反诉被告）刘省州诉被告（反诉原告）李文强，被告兰婷婷、李兴元、王明兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告刘省州于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。2017年9月15日，反诉原告李文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘省州自愿撤回起诉，不违反法律规定。反诉原告李文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许本诉原告刘省州撤诉；二、本案反诉按反诉原告李文强撤诉处理。本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘省州负担，反诉案件受理费1350元，由反诉原告李文强负担。审 判 长  任 义人民陪审员  雷显锋人民陪审员  周 鑫二〇一七年九月十五日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初1993号原告：肖祖发，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：鄢爽官，男，1957年8月4日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告肖祖发与被告鄢爽官民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告肖祖发向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元、利息23800元，合计28800元。事实和理由：被告鄢爽官与原告老家系同村乡邻，同时原告肖祖发与天门市干驿镇朝门村原村委会书记陈炎祥关系要好，通过陈炎祥的介绍，被告鄢爽官向原告肖祖发借款5000元。尔后，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还借款。为此原告诉至法院要求被告鄢爽官立即偿还借款本金及利息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息，人民法院经查证后仍不能确定被告准确身份信息的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告肖祖发不能提供被告鄢爽官准确的身份信息，经本院查证后仍无法确定被告鄢爽官的身份信息，故对原告肖祖发的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖祖发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  曾杰二〇一七年九月十四日书记员  唐文
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执246号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。负责人薛志龙，系该行行长。委托代理人秦菊义，女。被执行人刘小二，男。被执行人张小兰，女。被执行人毛海霞，女。被执行人陈乐意，男。被执行人张应征，男。被执行人孙玉红，女。本院依据已发生法律效力的（2017）修证执字第9号执行证书，依法立案执行。立案后，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行书面提出申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：终结（2017）修证执字第9号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  冯文路二〇一七年九月七日书 记 员  宋静敏
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执246号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住修武县方庄镇方庄村，注册号：410821000007343。负责人薛志龙，系该行行长。委托代理人秦菊义，女，1989年8月19日生，住河南省修武县，职务，该行信贷会计。被执行人刘小二，男，汉族，1979年6月28日生，住河南省修武县。被执行人张小兰，女，汉族，1981年8月26日生，住河南省修武县。被执行人毛海霞，女，汉族，1976年1月25日生，住河南省修武县。被执行人陈乐意，男，汉族，1975年9月19日生，住河南省修武县。被执行人张应征，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省修武县。被执行人孙玉红，女，汉族，1982年1月5日生，住河南省修武县。本院依据已发生法律效力的（2017）修证执字第9号执行证书，依法立案执行。立案后，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行书面提出申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：终结（2017）修证执字第9号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  冯文路二〇一七年九月七日书 记 员  宋静敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1017-2号原告谢玉华，男，1964年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告郭富强，男，1964年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告殷福金，男，1966年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告白凤仙，女，1965年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。被告王显东，男，1975年11月25日出生，汉族，现住天津市武清区。公民身份号码×××。被告乌海市富鑫源食品加工有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人殷斌，系公司经理。本院在审理原告谢玉华、郭富强、殷福金、白凤仙诉被告王显东、乌海市富鑫源食品加工有限公司租赁合同纠纷一案中，经原告向本院提出保全申请，要求查封被告王显东在乌海市富鑫源食品加工有限公司处的制作纸箱机器一套和制作蛋卷机器一台，原告谢玉华自愿提供了其所有的房屋一套作为担保。案外人乌海市南粤包装材料有限公司对此提出保全异议，认为查封的上述财产系其所有，并提交了相关证据。本院认为，案外人乌海市南粤包装材料有限公司提出的保全异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对乌海市富鑫源食品加工有限公司处的制作纸箱机器一套和制作蛋卷机器一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员乔树江二〇一七年九月二十五日书记员张艳瑾
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更496号罪犯刘平,男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2010年1月10日作出（2009）永中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘平犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、赌博罪、开设赌场罪、窝藏罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金60,000元，附带民事赔偿70,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年2月21日作出湘高法刑一终字第69号刑事附带民事判决，撤销原判对被告人刘平参加黑社会性质组织罪的定罪量刑，维持对被告人刘平犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、赌博罪、开设赌场罪、窝藏罪的定罪量刑，改判为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60,000元，附带民事赔偿70,000元。2011年3月30日交付执行。本院于2013年10月8日以（2013）永中法刑执字第1063号刑事裁定，对罪犯刘平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2015年8月12日以（2015）永中法刑执字第739号刑事裁定，对罪犯刘平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律、坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯犯数罪，主观恶性深等情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一七年九月十八日代理书记员  陈 玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1007号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：汪加伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人汪加伟房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二○二○一七年九月三十日书记员  田 梦
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初26号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人杨某1，男，1985年5月5日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，务工，住泗水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被泗水县公安局刑事拘留，同月24日被泗水县人民检察院批准逮捕，同年2月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审，于2017年4月26日经泗水县人民法院决定被执行逮捕，同年9月21日被取保候审。现在家。辩护人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。辩护人李本通，山东元开律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人杨某1犯交通肇事罪于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，泗水县人民检察院以需要补充侦查为由，两次建议延期审理，并于2017年7月26日以泗检公刑变诉（2017）1号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院于2017年8月11日对该案二次开庭审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人杨某1及辩护人龚方龙、李本通均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日18时许，被告人杨某1驾驶沪Ｃ×××××江铃全顺普通客车沿327国道由西向东行驶至泗水县圣鲁制药厂门口处时，与由北向南横过道路的被害人孔某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致孔某2受伤。事故发生后，被告人杨某1驾驶肇事车辆跟随120到泗水县人民医院新院区对被害人孔某2抢救。之后，其将肇事车辆予以藏匿，并从他人处借得鲁Ｑ×××××普通客车，返回事故现场，伪造碰撞痕迹，冒充肇事车辆。当日21时许，被告人杨某1到泗水县公安局交警大队投案。2017年1月13日，被害人孔某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某1承担事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据支持。公诉机关认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。被告人杨某1对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出了以下辩护意见：1、事故认定被告人杨某1承担全部责任及公安机关重新作出事故认定不当；2、被告人杨某1具有自首情节，与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，本案附带民事诉讼在本院的主持调解下，被告人杨某1与被害人孔某2的近亲属达成调解协议，赔偿款已支付完毕。以上事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，证实2017年1月8日下午杨某1给其电话联系说想借车，在泗水大宇路口北其将鲁Ｑ×××××客车交给了杨某1，到了第二天其找杨某1要车时，杨某1说他的车出事了，用其鲁Ｑ×××××客车顶替了，其不同意就将该车卖给了杨某1；证人杨某2证言，证实杨某1发生交通事故后找车顶替的事家里一直不知情，后其听说后坚决不同意及杨某1事发时实际驾驶的是杨某1个人名下的沪Ｃ×××××江铃全顺客车，因该车系黄标车，所以杨某1又找他朋友借了另一辆车；证人孔某1证言，证实其父孔某2案发当天下午骑电动车发生交通事故；山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，证明经检验鉴定：未悬挂牌照（沪Ｃ×××××）江铃全顺牌小型普通客车前部左侧与真爱牌电动二轮车右侧前部接触碰撞，未发现鲁Ｑ×××××江铃全顺牌普通客车与真爱牌电动二轮车相对应的接触碰撞痕迹；道路交通事故认定书，证明被告人杨某1未安全驾驶、文明驾驶的行为是事故发生的全部原因，且事发后未保护现场及伪造现场的行为过错严重，被告人杨某1承担事故的全部责任；尸检报告、病员检查证明书，证明被害人孔某2于2017年1月13日经抢救无效死亡，符合颅脑损伤死特征；被告人杨某1供述了案发当天下午其驾驶沪Ｃ×××××江铃全顺客车沿泗水北外环由西向东行驶至圣鲁制药厂门口处与一辆电动自行车发生碰撞，随后其拨打120将伤者送往医院，在抢救伤者时你从朋友王某处借得鲁Ｑ×××××客车返回医院及事故现场，随后到事故科投案的情况；另有泗水县公安局出具的受案登记表、道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、情况说明、办案说明、抓获经过、驾驶证复印件、车辆信息查询、保险报案记录、调解协议书、收条及被告人户籍证明等证据附卷佐证，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人杨某1供述相互印证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。对于辩护人提出的被告人杨某1不应承担事故全部责任及公安机关重新作出事故认定不当的辩护意见，经查，本案经开庭审理发现实际肇事车辆与指控肇事车辆可能不符，据此检察机关建议对该案补充侦查，在补查阶段公安机关依照查明的事实重新作出事故认定书并送达给当事人，当事人在法定期限内均没有提出异议并表示认可，且根据事故认定书及庭审查明的事实，被告人杨某1未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的全部原因，被告人杨某1肇事后未保护现场，实施了更换肇事车辆，伪造现场等违反道路交通安全法及实施条例的行为亦应承担全部责任，对对辩护人上述辩护意见不予采信。对于辩护人提出被告人杨某1系自首的辩护观点，因被告人杨某1到案后在侦查人员对其讯（询）问时没有如实供述肇事车辆，不符合自首关于如实供述案件事实的要求，对该辩护观点不予采信。被告人杨某1能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某1与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿款已支付，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李龙乾人民陪审员  张德刚二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔雨芯
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4155号之一申请执行人杨桂根，男，1956年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。被执行人王友中，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，暂住地福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4693号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人王友中发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王友中立即支付给申请执行人杨桂根货款人民币85400元及利息（利息自2016年6月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币967元、执行费人民币1181元，但被执行人王友中未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年10月18日、2017年9月9日对被执行人王友中的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无被执行人房产、土地使用权、工商股权、机动车等财产登记信息。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3、2017年8月15日作出决定对被执行人王友中采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。4.本院依法于2017年9月12日向被执行人王友中发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年10月31日作出决定将被执行人王友中纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4693号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月十四日书 记 员  陈为金
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初1506号申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县光明东路19号。主要负责人：修朝阳，董事长。被申请人：王志超，男，1986年1月20日出生，汉族，住阜城县，。被申请人：励淋淋，女，1987年4月26日出生，汉族，住阜城县，。被申请人：王国贞，男，1967年7月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，。被申请人：伊兰芬，女，1965年3月5日出生，汉族，住衡水市桃城区，。申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司与被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款22万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬在金融储蓄机构的存款22万元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬名下的价值22万元的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1620元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 静二〇一七年九月二十一日书记员 陆凯云
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执69号之三申请执行人：运城市晟汇通小额贷款有限责任公司。被执行人：运城市解州九龙潜水电机有限公司。被执行人：梁建新，男，汉族，1965年12月2日生，住盐湖区。被执行人：李明，男，汉族，1964年9月10日生，住盐湖区。被执行人：段秦荣，女，汉族，1963年9月4日生，住盐湖区。申请执行人孙军贤与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、梁建新、李明、段秦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运中民初字第135号民事判决书已经发生法律效力,判决运城市解州九龙潜水电机有限公司、梁建新在判决生效后三十日内偿还孙军贤借款本金2800万元及利息（利息按月利率2%计息从2014年2月14日起至款付清之日止，扣除已付的130万元）；李明、段秦荣对上述借款本息承担连带保证责任；并负担诉讼费179013元。逾期后运城市解州九龙潜水电机有限公司、梁建新、李明、段秦荣未履行义务。申请执行人孙军贤于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日向四被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书，要求其立即履行义务。2017年6月21日变更申请执行人为运城市晟汇通小额贷款有限责任公司。本案在执行过程中，经网络、传统查询对被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司位于解州镇地磷路（房地产权证号：05××97、05××97-1、05200798）房产及土地进行了轮候查封；对被执行人梁建新位于盐湖区府西街（房地产权证号：06××28）房产及7辆车进行了轮候查封；未发现四被执行人有其它可供执行的财产。因四被执行人未履行义务，也没有申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单；本次执行，未实现债权，未执行标的为借款本金2800万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费179013元、申请执行费116119元，经约谈申请执行人，表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）运中民初字第135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十五日书记员  姚明辰
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1506号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县光明东路19号，组织机构代码32003600－2。法定代表人:修朝阳，董事长。委托诉讼代理人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，该行员工，住阜城县。被告：王志超，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：励淋淋（系王志超之妻），女，1987年4月26日出生，汉族，居民，住阜城县。被告：王国贞，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住衡水市桃城区。被告：伊兰芬（系王国贞之妻），女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住衡水市桃城区。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）与被告王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬借款合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫华、被告王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志超、励淋淋偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息27355.19元（已计算至2017年6月20日），自2017年6月21日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的罚息，判令被告王国贞、伊兰芬对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告王志超签订合同编号为（阜）农信循借字（2016）21652016268355号《个人循环额度借款合同》一份，约定被告王志超向原告借款200000元，用途为购车，借款利率为月利率10.14‰，按季付息，结息日固定为每季末月的第20日。借款额度有效期间自2016年04月19日起至2017年04月12日止，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的借款利率上浮100%。被告王志超与被告励淋淋为夫妻，此借款系被告王志超和其妻励淋淋的共同债务，励淋淋在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告王国贞签订了最高额保证合同一份，合同编号为（阜）农信高保字（2016）第21652016633196号，约定被告王国贞为被告王志超的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告王国贞、伊兰芬作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告王国贞、伊兰芬对被告王志超上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自2016年4月19日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年04月19日按照合同条款的约定将借款本金200000元发放至被告王志超帐户，原告和被告王志超在《河北农村信用社商贷宝贷款业务开通协议》上签字确认。借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息。截止2017年06月20日，被告王志超欠原告借款本金200000元及利息、罚息27355.19元，共计227355.19元未还。故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本本院认为，原告与被告王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬于2016年4月19日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告王志超欠原告借款本金200000元及利息，显属违约。原告与被告王志超的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金200000元，借款额度有效期间从2016年4月19日起至2017年4月12日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2017年04月13日起至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告王志超与被告励淋淋签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告王志超与被告励淋淋的真实意思表示，该债务系被告王志超与被告励淋淋夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告励淋淋未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告励淋淋应承担共同清偿责任。被告王国贞、伊兰芬共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬均辩称没有使用该笔借款，但是合同是其所签订，原告方的陈述和诉讼请求属实，没有能力偿还借款，但其四被告应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商行要求被告王志超、励淋淋共同偿还原告借款本金200000元及利息、逾期罚息、被告王国贞、伊兰芬对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志超、励淋淋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，利息自2016年4月19日起至2017年4月12日止按月利率10.14‰计算，逾期罚息自2017年04月13日起至借款全部清偿之日止按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告王国贞、伊兰芬对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告王志超、励淋淋共同负担，上述费用由被告王国贞、伊兰芬负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年九月二十九日书记员  李宁
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执448号申请执行人黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县。法定代理人葛立明，该行董事长。被执行人李义，男，1960年12月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。本院在执行黑龙江省依安润生村镇银行与李义借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红杰审判员  甄士成审判员  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  祝 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3619号罪犯弓亚辉，男，汉族，1972年11月5日生，初中文化，河南省商丘市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）亳刑初字第041号刑事判决，以被告人弓亚辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人五十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年5月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯弓亚辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯弓亚辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、河南省商丘市梁园区平原街道办事处民政所出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯弓亚辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯弓亚辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年11月15日起至2019年7月14日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年九月十一日书记员  李小玢
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1265号原告：建水县农村信用合作联社。住所地：云南省红河州建水县临安镇福康路***号。法定代表人：赵成云，系该社的理事长。委托诉讼代理人：何汝旺，系该社的清收办主任，住云南省建水县。被告：孔祥关，男，1977年3月11日生，彝族，农民，住云南省建水县。被告：朱锐，女，1976年3月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告建水县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孔祥关、朱锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何汝旺、被告孔祥关、朱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告孔祥关、朱锐共同偿还原告借款本金80万元及从2017年3月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定的方式和标准计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月17日，被告孔祥关以收购原矿石为由向原告申请借款100万元。2013年8月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。合同约定：被告向原告最高借款人民币100万元，借款期限36个月，自2013年8月6日起至2016年8月6日止。被告用其座落于建水县××路农贸市场旁的房产（房屋所有权证号：建水县房权证临安镇字第××号，建筑面积703.31平方米）作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告于2014年12月19日实际借款80万元后未如约履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告孔祥关、朱锐辩称：被告向原告借款80万元是事实，利息被告已还至2017年3月20日，本金未还。但被告向原告借款的最初原因是原告的职工杨永坤要用钱让被告代借，贷款的手续是杨永坤办的，被告只是负责签字，贷款发放后，因被告的身份证等被盗无法取款才没给杨永坤用。2014年，被告孔祥关与杨永坤等四人成立云南龙丰农业开发有限公司。因公司需用钱，被告孔祥关同意将此借款80万元暂借给公司用，2014年12月19日，被告孔祥关签名取款后，此款就转到了公司的账户，后这80万元被公司的许源峰挪用，因公司的股东之间有争议，此借款才没有按时归还原告，关于此事被告孔祥关已向公安局报案，公安局已于2017年4月13日立案。关于房屋抵押的事，之前是抵押过，但贷款到期后，因要重新贷款，房屋的抵押权已注销，现在被告的房屋没有抵押给原告方。被告现在没有钱偿还，可以把房屋抵押给原告，待房屋评估后偿还清原告的借款本金及利息，剩余的钱退给被告方，或者由原告的职工将欠被告的钱归还被告，再还给原告方。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，被告孔祥关以收购原矿石，资金不足为由向原告申请借款，同日被告朱锐向原告签署了共同还款承诺书，承诺自愿与被告孔祥关共同承担还款责任。2013年8月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。合同约定：本合同项下的借款金额为人民币壹佰万元整；借款用途为矿产品收购流动资金；借款期限为36个月，自2013年8月6日起至2016年8月6日止；被告用其座落于建水县××路农贸市场旁的房产（房屋所有权证号：建水县房权证临安镇字第××号，建筑面积703.31平方米）作抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2014年12月19日，原告信用联社向被告发放贷款80万元。同日，被告孔祥关将此贷款80万元借给云南龙丰农业开发有限公司用。此贷款的借款期限到期后，被告未归还借款本金，利息被告还至2017年3月20日止。另查明，二被告的借款期限到期后，因二被告要申请借新还旧，原告方将被告的房产抵押权注销，后被告的借新还旧贷款申请未获批准。上述认定事实，有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款账，被告提交的储蓄取款凭证、储蓄存款凭证、进账单及原被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告信用联社与被告孔祥关、朱锐签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告信用联社已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，二被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故对原告信用联社的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告孔祥关、朱锐于本判决生效后十日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金800000元及利息，利息从2017年3月21日起至借款清偿之日止按《个人借款合同》约定的方式和标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元、减半收取6020元，由被告孔祥关、朱锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 付 玲 芳二〇一七年九月七日书记员 谭维（代）
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执129号之一申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：徐翔行长。地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司。法定代表人：陈俊启。地址：运城市空港新区南区港府大道东花园对面。被执行人：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。地址：运城市盐湖区。被执行人：陈俊启，男，汉族，1965年2月1日出生，现住山西省运城市盐湖区工农东街***号。被执行人：邹艳霞，女，汉族，1964年9月11日出生，现住山西省运城市盐湖区。包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启、邹艳霞借款合同一案，运城市河东公证处于2017年6月21日作出的（2017）运证执字第59号执行证书，已发生法律效力，执行内容：被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启、邹艳霞偿还申请执行人贷款本金27000000元，利息590464.88元，本金罚息7799477.65元，利息罚息176655.5元，违约金1350000元，公证费42250元，执行标的总额36958848.03元，申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年6月22日申请执行。本院于2017年8月1日依法向被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启、邹艳霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。本院在执行过程中，被执行人陈俊启、邹艳霞进行了财产申报，经网络查控、扣划被执行人山西中鑫洋麻业有限公司银行存款14280.29元，传统查控被执行人虽有土地、房产但被多家法院查封，况且该土地、房产涉及重复抵押、房产证、土地证涉嫌造假，天津市公安局已经对被执行人陈俊启立案侦查。经批准对被执行人进行处罚并列入失信，剩余债权36944567.74元，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十八日书记员  王 迪
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1438号本院在执行张朝晖与袁琨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执1182号申请执行人：胡梅，现住呼和浩特市。被执行人：申瑞芳，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，本院已协助冻结被执行人拆迁补偿款壹拾伍万叁仟捌佰贰拾肆元，被执行人已执行伍万元，依法查询了被执行人的其他财产信息,发现有房屋一套已经拆迁，现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生审判员郑明星二0一七年九月十日书记员尔登
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1438号申请执行人：张朝晖,男,1969年10月26日出生,回族,住南京市玄武区。诉讼委托代理人:李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。诉讼委托代理人:周威，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：袁琨,男,1972年12月9日出生,汉族,住南京市秦淮区。本院执行张朝晖与袁琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初4702号民事判决书已发生法律效力。申请执行欠款100000元及利息。本案执行过程中，查明，袁琨名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一七年十一月十日见习书记员  殷泽钦