wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6714号之一申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区石顶街32号六楼C区11单元，组织机构代码：08990940-4。法定代表人：洪再克，总经理。委托代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。被执行人：陈小华，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4307号申请执行人厦门利施融资租赁有限公司与被执行人陈小华融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为36324元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执248号之一申请执行人哈尔滨哈锅实业开发总公司被执行人长春大成生物科技开发有限公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第02495号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：（2015）宽民初字第02495号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执248号执行案件执行结案。审判员  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年四月二十八日书记员  白清源
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执248号之一申请执行人哈尔滨哈锅实业开发总公司被执行人长春大成生物科技开发有限公司本院认为，上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第02495号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：（2015）宽民初字第02495号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执248号执行案件执行结案。审判员 任向新审判员 苗君& # xB;审判员 焦   文   勇二〇一七年四月二十八日书记员 白   清   源
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初171号公诉机关永安市人民检察院。被告人洪华安，男，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，同年4月12日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人洪华安犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员颜誉勋、代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人洪华安到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人洪华安将一支改制射钉枪非法存放在永安市大湖镇××村170号其家中。2017年3月6日，永安市公安局民警接群众匿名举报后在洪华安家中一楼左侧房间内查获该把射钉枪。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该把射钉枪是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人洪华安在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书及扣押清单、到案经过等书证；2、证人陈某、洪某的证言；3、被告人洪华安的供述和辩解；4、三明市公安局物证鉴定所出具的明公刑鉴[2017]110号鉴定书；5、物证枪支照片；6、检查笔录及检查、辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人洪华安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，洪华安能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人洪华安的犯罪情节和悔罪表现，其非法持有的射钉枪未造成损害后果等情况，可以对洪华安适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人洪华安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、扣押的圆形不锈钢珠305颗、射钉弹132个、改制射钉枪一支及相关配件，由永安市公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一七年四月二十七日书记员 郑宝祺
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初2645号原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。法定代表人：郭绪生，站长。委托诉讼代理人：魏瀛，天津市同发里供热服务有限责任公司干部。被告：乔燕莉，住址天津市和平区。原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告乔燕莉供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告天津市同发里供热服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年四月十九日书记员  宗宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执575号之一申请执行人：李文功，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津中进英之杰汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路39号。法定代表人：田亚梅，董事长。申请执行人于2016年8月18日申请强制执行本院（2016）津0116民初802号民事判决书确定的，被执行人履行赔偿申请执行人损失共计121015元、退还申请执行人交付的投保费用10950元、协助申请执行人办理涉案车辆登记牌照事宜，并负担案件受理费1822元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，故本院扣划被执行人存款136194元，扣缴本案执行费2407元后，已发还申请执行人133787元。现申请执行人以本案暂不具备办理涉案车辆登记牌照事宜的执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年四月十日书记员  赵瑞东
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执150号之三申请执行人：张碧成，男，生于1973年5月10日，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。被执行人：河北大禹水利环保有限公司。法定代表人：常宁。被执行人：献县旭丰房地产开发有限公司。法定代表人：陈龙。被执行人：常宁，男，生于1981年10月21日，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：常倩，女，生于1984年1月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵海军，男，生于1974年6月30日，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院在执行张碧成与被执行人河北大禹水利环保有限公司、献县旭丰房地产开发有限公司、常宁、常倩和赵海军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金400万元及利息。本院依职权未查找到被执行人可以执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一七年四月二十七日书记员  张珑馨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执274、275、276号之一申请执行人陶会林，身份证号码：530122xxxx********。申请执行人方春兰，身份证号码：530122xxxx********。被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司（以下简称：巨峰公司）。申请执行人陶会林、方春兰与被执行人巨峰公司买卖合同纠纷三案，云南省晋宁县人民法院做出的（2017）云0122民初22、23、24号民事调解书已经发生法律效力，三案的执行标的分别为由巨峰公司支付陶会林、方春兰人民币7344120元、5160000元、1604048.65元，总计人民币14108168.65元。执行过程中，申请执行人陶会林、方春兰，被执行人巨峰公司，案外人云南东涵融资担保有限公司、云南春林珠精密机床制造有限公司（以下简称：春林公司）共同达成执行和解协议。昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执274、275、276号案件，执行总标的额为人民币14108168.65元，申请执行人陶会林、方春兰放弃人民币108168.65元，执行标的为人民币14000000元。由春林公司代为偿还被执行人巨峰公司欠富滇银行的贷款人民币5000000元，被执行人巨峰公司用其厂区内的机械设备（附机械设备清单）在人民币14000000元范围内以物抵债给申请执行人陶会林、方春兰和春林公司。待春林公司替巨峰公司偿还富滇银行贷款人民币5000000元后，被执行人巨峰公司厂区内的机械设备（附机械设备清单）以总价人民币19000000元的价格以物抵债给申请执行人陶会林、方春兰和春林公司，所有权归申请执行人陶会林、方春兰和春林公司。以上执行和解协议不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、由云南春林珠精密机床制造有限公司代为偿还被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司欠富滇银行的贷款人民币5000000元；二、被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司厂区内的机械设备（附机械设备清单）质权人为云南东涵融资担保有限公司，待云南春林珠精密机床制造有限公司替被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司偿还完富滇银行贷款人民币5000000元后，质权消灭；三、昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执274、275、276号案件，执行总标的额为人民币14000000元，加上云南春林珠精密机床制造有限公司代为偿还被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司欠富滇银行的贷款人民币5000000元总价人民币19000000元，被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司厂区内的机械设备（附机械设备清单）以总价人民币19000000元的价格以物抵债给申请执行人陶会林、方春兰和云南春林珠精密机床制造有限公司，所有权归申请执行人陶会林、方春兰和云南春林珠精密机床制造有限公司；四、终结晋宁县人民法院（2017）云0122民初22、23、24号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 伟二〇一七年四月二十七日书记员 李俊年
陕西省汉中市汉台区人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)陕0702执434号申请执行人：欧丽，女。被执行人：王世华，男。本院在执行欧丽与王世华婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：给付抚养费13800元（自2015年2月至2017年3月止）；负担本案执行费108元，以上金钱给付项目合计15108元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人于2017年4月21日支付申请执行人1万元，剩余款项5108元于2017年6月30日之前全部付清；2、被执行人在不影响婚生女生活、学习的情况下，在节假日可探视子女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2017）陕0702执434号案件执行终结。本案执行费108元，由被执行人王世华负担。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年四月二十一日书记员  杨 阳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2691号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：何宝才，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与何宝才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年四月六日书记员  谢飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执181号之一申请执行人：邵凤华，女，1966年9月9日出生，汉族，牙克石市邵凤华土产五金百货商店业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：ＸＸ，女,1974年2月10日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。关于邵凤华诉ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）内0782民初1092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月30日向本院申请执行，申请执行标的760元，执行费50元。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人ＸＸ爱人韩君太在牙克石农业银行的存款进行了扣划.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初1092号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年四月十九日书记员  刘晓丹
(2017)辽0111民初1603号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。	法定代表人:周遵国，系该公司总经理。	委托代理人:岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。	被告:李庆波，男。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告李庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-415号4-5-2,面积104.22平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告李庆波辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:房屋窗台漏雨、墙皮脱落，楼道里墙皮也脱落；楼道卫生不好，无人清扫；单元门口台阶塌陷，有危险；园区内绿地变菜地；小广场堆的土无人清理；道路坑坑洼洼，下雨积水；夜晚园区没有路灯,漆黑一片，只有几个微微有亮;小区现在是开放式小区,门禁卡我们交钱办了之后门还是敞开式的;单元门都是坏的;物业公司人员什么事都不管;住宅门、墙上都是小招贴。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积104.22平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2009年4月至2016年12月物业费、垃圾清运费4846元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4846元的百分之八十即3876元给付原告,故本院判决被告给付原告物业费3876元。关于被告提出房屋窗台漏雨、墙皮脱落的辩解,因其房屋质量不在物业服务范围内,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告李庆波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年4月至2016年12月	物业费、垃圾清运费4846元的百分之八十即3876元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年四月二十六日	书记员  李 莹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终126号上诉人（原审被告）：稻城县泰天大酒店，住所地：四川省稻城县金珠镇机场宾馆旁。经营者：李迎春，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）：四川盈石石材有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区松山林村三组。法定代表人：姜晓兰，公司总经理。上诉人稻城县泰天大酒店因与被上诉人四川盈石石材有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初241号民事裁定，向本院提起上诉。稻城县泰天大酒店上诉称，本案系承揽合同纠纷，承揽合同应以承揽方完成合同标的的行为地为合同履行地，而被上诉人交付工作成果的行为地为稻城县，合同履行地约定明确，请求撤销原裁定，本案由稻城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人四川盈石石材有限公司所在地为合同履行地，而接收货币一方被上诉人四川盈石石材有限公司住所地位于四川省绵阳高新技术产业开发区，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二〇一七年四月二十五日书记员 曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0521民初1362号解除保全申请人：集贤县农村信用合作联社。法定代表人：张兴华，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宏东，兴安信用社主任。被申请人：杨茹，女，46岁，汉族，农民。原告集贤县农村信用合作联社与被告杨茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）黑0521财保28号民事裁定，对杨茹在集贤县农村信用合作联社河东储蓄所6212280008000327329账户存款45177元予以冻结。集贤县农村信用合作联社于2017年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方达成还款协议，原告申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对杨茹在集贤县农村信用合作联社河东储蓄所6212280008000327329账户存款45177元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 阳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终52号上诉人（原审被告）：安徽佳伟市政建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨家伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马西兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：来安县高级职业中学，住所地安徽省来安县新安镇。上诉人安徽佳伟市政建设有限公司因被上诉人马西兵、张福军、来安县高级职业中学民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初484号民事裁定，向本院提起上诉。安徽佳伟市政建设有限公司上诉称，民事诉讼法第二十一条第二项规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。尽管本案被告分别位于巢湖市、××、××县，但原审第一被告住所地位于巢湖，故理应以第一被告住所地即巢湖确认管辖法院。据此，上诉人恳请二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告马西兵诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及提交的自2015年11月1日至2015年11月16张福军向其出具的8张借条，本案系马西兵对外借款170万元，因借款人未履行还款义务而引发纠纷，马西兵于2017年2月14日向来安县人民法院提起本案诉讼。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原告住所地确定合同履行地，因马西兵住所地在安徽省来安县，本案的合同履行地为安徽省来安县。马西兵选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，来安县人民法院对本案有管辖权。安徽佳伟市政建设有限公司认为本案仅适用被告住所地确定管辖不能成立。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽佳伟市政建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年四月二十七日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执663号本院在执行申请执行人王常金与被执行人袁建华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人袁建华拒不履行本院(2016)皖0124民初2060号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人袁建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月九日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保265号阮卫国：蔡学平、蔡正泉：2017年4月7日阮卫国送来申请保全的（2017）湘0124民初1946号民事裁定书，要求保全蔡学平、蔡正泉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月10日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年四月十日
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执897号马浩祥、马全力：关于李小群、王秀云、李妞妞、李艳华、李家豪申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）豫1725民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2443号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年四月二十八日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1725执897号申请执行人李小群,男,1955年10月5日出生。申请执行人王秀云,女,1979年11月30日出生。申请执行人李妞妞,女,2001年12月25日出生。申请执行人李艳华,女,2006年8月24日出生。申请执行人李家豪,男,2013年10月22日出生。被执行人马浩祥,男,2003年11月20日出生。被执行人马全力,男,1972年9月26日出生。本院于2016年11月22日作出的（2016）豫1725民初2443号民事判决书已发生法律效力。被执行人马全力、马浩祥拒不履行生效调解书所确定的偿还申请人李小群、王秀云、李妞妞、李艳华、李家豪案款251848元，并负担执行费3678元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人马全力、马浩祥送达执行通知书、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人马全力、马浩祥名下有银行存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人马全力、马浩祥在确山无房产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人马全力、马浩祥名下无车辆登记信息。五、通过确山县工商行政管理局查询，被执行人马全力、马浩祥无工商登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李小群、王秀云、李妞妞、李艳华、李家豪的执行申请后，依职权对被执行人李小群、王秀云、李妞妞、李艳华、李家豪开展执行工作，执行人马全力、马浩祥名下有银行存款600多元，远远小于执行案款，申请执行人明确表示不愿领取。经确山县人民法院穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执897号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十月十九日书记员 周雅观
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终49号上诉人（原审被告）：定远县盛辉新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇定炉路南侧。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半西大街。法定代表人：周逢霞，该公司经理。上诉人定远县盛辉新型建材有限公司因被上诉人来安县凯业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服来安县人民法院（2017）皖1122民初645号民事裁定，向本院提起上诉。定远县盛辉新型建材有限上诉称，2017年3月20日，来安县人民法院做出了（2017）皖1122民初645号民事裁定书，裁定驳回上诉人对该案管辖权提出的异议。上诉人认为来安县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且《设备转让协议》第八条约定管辖不明确，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第24条，“合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。”因此，上诉人认为，应当将本案移送至上诉人的住所地定远县人民法院审理。请求依法撤销来安县人民法院（2017）皖1122民初645号民事裁定，将案件移送至定远县人民法院审理。本院经审查认为，2015年3月26日，来安县凯业新型建材有限公司（甲方）与定远县盛辉新型建材有限公司（乙方）签订一份《设备转让协议》，由来安县凯业新型建材有限公司向定远县盛辉新型建材有限公司转让一套BDHDP-2000静压机。协议第8条约定:本合同发生争议，由双方当事人协商解决。协商不了的，依法向双方人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人因货款发生纠纷，来安县凯业新型建材有限公司选择向来安县人民法院提起诉讼，符合法律规定，来安县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。上诉人定远县盛辉新型建材有限公司认为双方当事人约定管辖无效，没有法律依据。原审裁定正确，应予维持。上诉人定远县盛辉新型建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年四月二十七日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3751号上诉人（原审被告）：胡怡琴，女，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学英，女，1959年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王灿，男，1958年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人胡怡琴因与被上诉人张学英民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4123号民事判决；二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。上诉人胡怡琴预交的二审案件受理费1070元予以退回。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年四月二十日书记员  朱 希
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终25号上诉人（原审被告）：库车县国土资源局，住所地：阿克苏地区库车县团结路13号。法定代表人：王景田，该局局长。被上诉人（原审原告）：阿克苏国泰房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市新城区团结北路。法定代表人：刘又源，该公司执行董事。上诉人库车县国土资源局因与被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民初80号民事裁定，向本院提起上诉。库车县国土资源局上诉称，2013年11月24日，上诉人与被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司分别签订两份国有建设用地使用权出让合同，将面积合计为74415.5平方米的两宗土地出让给被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司，被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司不但在法定时间内未进行开发，反而以上诉人违约为由诉至法院。上诉人认为本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。”特提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至库车县人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设用地使用权出让合同纠纷，不属不动产专属管辖的范畴，且不动产专属管辖的案件在确定管辖法院时亦应符合级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案起诉标的金额100285440元，双方当事人住所地均在阿克苏地区，阿克苏地区中级人民法院对本案有管辖权。原审原告阿克苏国泰房地产开发有限责任公司向阿克苏地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回库车县国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人库车县国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年四月二十七日书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终25号上诉人（原审被告）：库车县国土资源局，住所地：阿克苏地区库车县团结路**。法定代表人：王景田，该局局长。被上诉人（原审原告）：阿克苏国泰房地产开发有限责任公司，，住所地：阿克苏市新城区团结北路法定代表人：刘又源，该公司执行董事。上诉人库车县国土资源局因与被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民初80号民事裁定，向本院提起上诉。库车县国土资源局上诉称，2013年11月24日，上诉人与被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司分别签订两份国有建设用地使用权出让合同，将面积合计为74415.5平方米的两宗土地出让给被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司，被上诉人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司不但在法定时间内未进行开发，反而以上诉人违约为由诉至法院。上诉人认为本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。”特提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至库车县人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设用地使用权出让合同纠纷，不属不动产专属管辖的范畴，且不动产专属管辖的案件在确定管辖法院时亦应符合级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案起诉标的金额100285440元，双方当事人住所地均在阿克苏地区，阿克苏地区中级人民法院对本案有管辖权。原审原告阿克苏国泰房地产开发有限责任公司向阿克苏地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回库车县国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人库车县国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年四月二十七日书 记 员 苏比 努尔
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初字第1122号原告：张延秋，男，1961年10月5日生，汉族，工人，住图们市。被告：图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地图们市。法定代表人：刘延义，该公司负责人。被告：张风录，男，1957年3月6日生，汉族，住图们市。原告张延秋诉被告图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称鸿运公司）、被告张风录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，2017年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张延秋到庭参加诉讼，被告鸿运公司与被告张风录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月27日得知，被告鸿运公司要在延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司院内施工。2016年6月28日原告想雇佣汽车拉走存放在该院内的纸浆。在原告赶到该场地时，纸浆已被推到场外。经原告了解是被告鸿运公司的教练张风录雇人推到场外。由于被告的该行为已经给原告造成了9万元的经济损失，故请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失9万元。被告鸿运公司未答辩。被告张风录未答辩。经审理查明：2016年6月20日，被告鸿运公司与案外人延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订了租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给被告鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。被告鸿运公司租用场地之后，就开始修道。被告张风录负责修道时发现场院内放着无人领取的纸浆，为了赶紧修场地被告张风录于2016年6月27日带着两位铲车司机，将原告的纸浆转移到了其他位置。2016年6月28日，原告发现自己的木浆被推到场外，并且大部分被损坏，遂向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后原告向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提供的报警回执及受案回执复印件、（2016）吉2402民初820号庭审笔录、照片10张及原告在庭审中的陈述。原告提供的（2016）吉2402民初820号庭审笔录里的证人吴贵臣的证人证言只能证明2016年5月以后证人吴贵臣从张延秋处购买大概300多吨的纸浆，按照每吨价格150元计算的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人王景的证人证言只能证明证人从2016年4月份以后给原告装纸浆，一共装了13车，一车大约40-50吨的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人薛武的证人证言只能证明在2016年4、5月份薛武将存放在威远公司石岘分公司的1200吨纸浆卖给了张延秋，价格是13万元的事实，不能证明被损坏的木浆的数量及数额，故本院不予采信。本院认为：本案原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，依法应当对被告的过错、被告行为与原告损害后果之间的因果关系、损害后果承担举证责任。本案中，因被告未经过原告的同意将原告的纸浆转移地方，使大部分的纸浆无法使用，故被告应对此承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明损害后果即被损坏的木浆数量及数额，庭审中对此原告也不同意申请鉴定。原告要求二被告赔偿原告9万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张延秋的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张延秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花代理审判员  李围围人民陪审员  崔正植二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 玉
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初字第1122号原告：张延秋，男，1961年10月5日生，汉族，工人，住图们市。被告：图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地图们市。法定代表人：刘延义，该公司负责人。被告：张风录，男，1957年3月6日生，汉族，图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司教练，住图们市。原告张延秋诉被告图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称鸿运公司）、被告张风录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，2017年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张延秋到庭参加诉讼，被告鸿运公司与被告张风录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月27日得知，被告鸿运公司要在延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司院内施工。2016年6月28日原告想雇佣汽车拉走存放在该院内的纸浆。在原告赶到该场地时，纸浆已被推到场外。经原告了解是被告鸿运公司的教练张风录雇人推到场外。由于被告的该行为已经给原告造成了9万元的经济损失，故请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失9万元。被告鸿运公司未答辩。被告张风录未答辩。经审理查明：2016年6月20日，被告鸿运公司与案外人延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订了租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给被告鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。被告鸿运公司租用场地之后，就开始修道。被告张风录负责修道时发现场院内放着无人领取的纸浆，为了赶紧修场地被告张风录于2016年6月27日带着两位铲车司机，将原告的纸浆转移到了其他位置。2016年6月28日，原告发现自己的木浆被推到场外，并且大部分被损坏，遂向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后原告向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提供的报警回执及受案回执复印件、（2016）吉2402民初820号庭审笔录、照片10张及原告在庭审中的陈述。原告提供的（2016）吉2402民初820号庭审笔录里的证人吴贵臣的证人证言只能证明2016年5月以后证人吴贵臣从张延秋处购买大概300多吨的纸浆，按照每吨价格150元计算的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人王景的证人证言只能证明证人从2016年4月份以后给原告装纸浆，一共装了13车，一车大约40-50吨的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人薛武的证人证言只能证明在2016年4、5月份薛武将存放在威远公司石岘分公司的1200吨纸浆卖给了张延秋，价格是13万元的事实，不能证明被损坏的木浆的数量及数额，故本院不予采信。本院认为：本案原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，依法应当对被告的过错、被告行为与原告损害后果之间的因果关系、损害后果承担举证责任。本案中，因被告未经过原告的同意将原告的纸浆转移地方，使大部分的纸浆无法使用，故被告应对此承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明损害后果即被损坏的木浆数量及数额，庭审中对此原告也不同意申请鉴定。故对原告要求二被告赔偿原告9万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张延秋的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张延秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花代理审判员  李围围人民陪审员  崔正植二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 玉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江破字第3、4、5、6、7、8、9、10-7号申请人：浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司管理人。2017年4月26日，万商控股集团有限公司等八公司管理人向本院提出申请，称万商控股集团有限公司等八公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：职工债权组出席会议债权人472人，同意债权人413人，占该组到会人数的87.50%，同意债权人所代表的债权额455.49万元，占该组债权总额的89.88%；税收债权组出席会议债权人1人，同意债权人1人，占该组到会人数的100%，同意债权人所代表的债权额533.66万元，占该�债权总额的100%；普通债权组出席会议债权人460人，同意债权人432人，占该组到会人数的93.91%，同意债权人所代表的债权额为22009.32万元，占该组债权总额的75.98%。因对债务人的特定财产享有担保权的债权组未能通过，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条的规定，管理人同未通过重整计划草案的表决组进行了充分的协商后，该担保物权债权表决组进行再次表决，截止4月26日，该表决组出席会议债权人17人，同意债权人11人，占该组到会人数的64.71%，同意债权人所代表的债权额为44947.36万元，占该组债权总额的67.46%。至此，各表决组均表决通过重整计划草案，重整计划即为通过。故请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：万商控股集团有限公司等八公司合并重整案，重整计划草案内容包括债务人的经营方案、债权分类与调整�案、债务人的资产处置和调整方案、债权受偿方案、重整后债务人的股权结构、重整计划的执行期限与监督期限等，已由债权人会议分组表决通过。通过的重整计划表决符合破产法规定的程序，且考虑了大多数小额债权人的利益，大额债权人利益的保障和企业重生共赢；对债务人的特定财产享有担保权的债权人，特别是金融机构，体现了雪中送炭及与可挽救企业共患难的情怀；职工的合法权益也得到了充分保障，符合债权人最大利益原则。后期重整方的加入，注入资金，使企业重建再生更加可能。重整计划具有可行性。据此，申请人请求裁定批准重整计划的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有�公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司重整计划；二、终止浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司重整程序。破产申请费共计65万元，由浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司各负担20万元，由浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司各负担1万元。本裁定为终审裁定。审判长 崔 正 华审判员 �徐根才审判员 姜   涛二〇一七年四月二十七日书记员 郑   燕
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江破字第3、4、5、6、7、8、9、10-7号申请人：浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司管理人。2017年4月26日，万商控股集团有限公司等八公司管理人向本院提出申请，称万商控股集团有限公司等八公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：职工债权组出席会议债权人472人，同意债权人413人，占该组到会人数的87.50%，同意债权人所代表的债权额455.49万元，占该组债权总额的89.88%；税收债权组出席会议债权人1人，同意债权人1人，占该组到会人数的100%，同意债权人所代表的债权额533.66万元，占该组债权总额的100%；普通债权组出席会议债权人460人，同意债权人432人，占该组到会人数的93.91%，同意债权人所代表的债权额为22009.32万元，占该组债权总额的75.98%。因对债务人的特定财产享有担保权的债权组未能通过，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条的规定，管理人同未通过重整计划草案的表决组进行了充分的协商后，该担保物权债权表决组进行再次表决，截止4月26日，该表决组出席会议债权人17人，同意债权人11人，占该组到会人数的64.71%，同意债权人所代表的债权额为44947.36万元，占该组债权总额的67.46%。至此，各表决组均表决通过重整计划草案，重整计划即为通过。故请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：万商控股集团有限公司等八公司合并重整案，重整计划草案内容包括债务人的经营方案、债权分类与调整方案、债务人的资产处置和调整方案、债权受偿方案、重整后债务人的股权结构、重整计划的执行期限与监督期限等，已由债权人会议分组表决通过。通过的重整计划表决符合破产法规定的程序，且考虑了大多数小额债权人的利益，大额债权人利益的保障和企业重生共赢；对债务人的特定财产享有担保权的债权人，特别是金融机构，体现了雪中送炭及与可挽救企业共患难的情怀；职工的合法权益也得到了充分保障，符合债权人最大利益原则。后期重整方的加入，注入资金，使企业重建再生更加可能。重整计划具有可行性。据此，申请人请求裁定批准重整计划的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司重整计划；二、终止浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司重整程序。破产申请费共计65万元，由浙江万商家居股份有限公司、万商控股集团有限公司、浙江福临旺家装饰材料有限公司各负担20万元，由浙江海邦电器有限公司、浙江万众商贸有限公司、浙江福临旺家新能源有限公司、江山福临旺家物流有限公司、浙江万购电子商务有限公司各负担1万元。本裁定为终审裁定。审判长  崔正华审判员  徐根才审判员  姜 涛二〇一七年四月二十七日书记员  郑 燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初1004号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。代表人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所实习律师。被告：鲍霞，女，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。委托诉讼代理人：刘福海，男，1967年11月18日出生，汉族，被告之父，住址。被告：刘喆，男，1991年10月27日出生，汉族，住址同上。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告鲍霞、刘喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。代理审判员 贾 鑫二〇一七年四月十三日书 记 员 孙准旭
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终54号上诉人（原审被告）：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：毕国祥。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市xx路xx号。负责人：陈梓，该行行长。原审被告：安徽小岗宝迪种猪科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：程榆茗。原审被告：天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：高荣玲。上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司滁州分行、原审被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司借款合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2093号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津宝迪农业科技股份有限公司上诉称，本案应该由上诉人所在地在天津市宝坻区人民法院审理，请求二审法院依法裁决。中国银行股份有限公司滁州分行未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年1月27日中国银行股份有限公司滁州分行与安徽小岗宝迪种猪科技有限公司签订的《流动资金借款合同》第十五条约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。中国银行股份有限公司滁州分行与安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司签订的《最高额保证合同》约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。该约定符合法律规定。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中国银行股份有限公司滁州分行住所地在安徽省滁州市xx路xx号，属琅琊区辖区，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。天津宝迪农业科技股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年四月二十七日书记员  潘 严
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终371号上诉人(一审原告)：杜运珊，男，1969年2月19日生，汉族，住灌云县。被上诉人(一审被告)：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。上诉人杜运珊因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杜运珊上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审判决关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须存在主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，其已举证证明。兆顺公司答辩称：其在与杜运珊劳动关系存续期间从未中断申报社会保险，仅因其公司经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。杜运珊向一审法院请求：判令兆顺公司支付解除劳动合同的一次性经济补偿金27189元。一审法院认定事实：杜运珊于2004年7月到兆顺公司工作。兆顺公司自2010年4月始为杜运珊缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社会保险费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为杜运珊将欠缴的社会保险费补缴完毕。2014年9月26日，杜运珊以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为杜运珊办理了退工手续。2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。2015年5月26日，杜运珊向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金27189元，该仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。杜运珊不服，遂诉至法院。以上事实，有裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知、劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审中，兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。杜运珊以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。法院认为，杜运珊虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故依法对该会议纪要的真实性予以认可。一审庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份。杜运珊对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。一审法院认为，本案的争议焦点是，兆顺公司应否支付杜运珊解除劳动合同的经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为杜运珊缴纳社会保险的情况，杜运珊虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。杜运珊未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，对杜运珊以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜运珊的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，也对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为杜运珊申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。杜运珊以此为由主张经济补偿金于法无据。综上，杜运珊提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜运珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  张朴田代理审判员  许晓倩二〇一七年四月二十七日书 记 员  魏 秀
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初36号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人孙玮，男，1984年1月18日出生于福建省将乐县，汉族，大学文化，务工，住所地福建省将乐县。因本案于2016年12月28日被将乐县公安局取保候审，2017年3月10日被将乐县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。辩护人何万林，福建天长律师事务所律师。福建�将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人孙玮犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人孙玮及其辩护人何万林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月7日19时许，被告人孙玮在将乐县古镛镇水门街“华某”门口，因开车门时碰到正在行走的被害人谢某而与其发生口角。后孙玮用拳头击打谢某左眼眶，致其左侧眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，谢某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人孙玮主动至将乐县公安局城关派出所投案并如实供述自己的罪行。另查明，被告人孙玮积极赔偿被害人谢某医疗费等损失�计人民币81700元，取得谢某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、立破案经过、视频截图、调解笔录、调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；被害人谢某的陈述；证人孙某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玮故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。孙玮自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可予以从轻处罚。被告人孙玮的辩护人提出的孙玮犯罪情节较轻、有自首情节且归案后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以对�予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙玮符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年四月二十日书记员  傅莹附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初130号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人徐富洪，男，1965年4月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2014年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害于2016年9月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人徐富洪犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人徐富洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月9日12时许，被告人徐富洪与被害人刁某1在本市致和镇棋盘村1组的十字路口一茶馆内因口角纠纷发生打架，后被告人徐富洪用饭碗将刁某1头部打伤。经鉴定，被害人刁某1的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐富洪故意伤害他人，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐富洪在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯。被告人徐富洪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，但其认为其系主动向公安机关电话报警并到案，其行为构成自首。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人徐富洪在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，刑事判决书，证人兰某、赖某、杨某、刁某2的证言，被害人刁某1的陈述，被告人徐富洪的供述及辨认,彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐富洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐富洪犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人徐富洪提出的其具有自首情节的辩护意见，因其到案后，未能在司法机关掌握其主要犯罪事实前主动如实供述其罪行，其行为不符合我国刑法关于自首的相关规定，故对该辩护意见不予采纳。被告人徐富洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人徐富洪在庭审中能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐富洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月21日起至2017年6月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文兵人民陪审员  黄雪莉人民陪审员  骆 萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  高 柳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执字第14号申请执行人杨举明，男，生于1942年12月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。被执行人张秀元，男，生于1971年8月19日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，农村居民。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂2827民初444号民事判决书，责令被执行人张秀元自觉履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人张秀元至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人张秀元在湖北来凤农村商业银行股份有限公司有存款13020.12元。现申请执行人杨举明已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人张秀元在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户（账号：81×××85）上的10500元存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一七年四月二十七日书 记 员  潘家培湖北省来凤县人民法院协助划拨存款通知书(2017)鄂2827执字第14号湖北来凤农村商业银行股份有限公司：本院受理申请执行人杨举明与被执行人张秀元机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中查明：被执行人张秀元在你行有存款13020.12元。现申请执行人杨举明已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，请协助执行以下事项：一、划拨被执行人张秀元在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户（账号：81×××85）上的10500元存款。二、请将上述款项划入农行来凤县支行。帐户：来凤县人民法院。帐号：17×××77。附：1、(2016)鄂2827民初444号民事判决书一份2、(2017)鄂2827执字第14号执行裁定书一份二○一七年四月二十七日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第116号罪犯廖某某，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市龙门县人民法院于2015年5月7日作出(2015)惠龙法刑一初字第41号刑事判决，以被告人廖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月29日作出(2015)惠中法刑一终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖11次；2016年7月获得监狱表扬。本次考核期扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖某某予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一七年四月二十八日书记员  陈妙珊
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初527号原告:XXX，男，1973年3月7日出生，汉族。被告:XXX，女，1972年8月11日出生，汉族。委托代理人:蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。原告XXX与被告XXX同居关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX及其委托代理人蔡建中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割家庭财产，男孩李思浓随我生活。事实和理由：我与被告于1992年结婚，没有领取结婚证，属事实婚姻。婚后感情很好，并生育一双儿女，后双方常因家事争吵。2016年5月，我因摔伤出院在家养伤，被告做好早饭出去一直到很晚才回来。被告提出盖房，考虑到儿子已长大成人，我就用多年的积蓄盖起了新房，被告对我更是百般挑剔，并说让我净身出户。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告XXX辩称：本案应是同居关系纠纷，孩子已经成年，不存在随谁生活问题。经审理查明：1996年农历腊月26日，原告XXX与被告XXX举行结婚仪式并同居生活，至今没有办理结婚登记。1993年11月7日生一对龙凤胎，女儿已结婚，儿子现在永济发电厂上班。共同财产有：双方在小张村院基上建造房屋6间，其中2003年建门房3间，2016年建上房三间；冰箱、电视、柜式空调各一台；双方均有口粮田；无共同债权。庭审中，原告称共同债务有借张天成17000元，被告对此予以否认，原告未能提供相关证据。本院认为：原被告同居生活时间在1994年2月1日婚姻登记管理条例颁布之前，但原告1994年2月1日仍未达法定结婚年龄，且之后双方一直未办理结婚登记手续，属同居关系，现原告要求解除，应予准许。关于原告主张的孩子随谁生活问题，因儿子现已成人，对此本院不予考虑。关于共同财产分割，本院将结合本案的实际予以考虑。关于原告主张的共同债务17000元，因被告当庭否认且原告未能提供相关证据，对此本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第二款、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告XXX与被告XXX的同居关系；二、共同财产位于小张村三间上房归被告所有，三间门房、冰箱一台、电视一台、柜式空调一台归原告所有；三、从原告名下按居民组标准划分一人的口粮田由被告耕种、经营。案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 廉 峰人民陪审员 李 雪人民陪审员 杨智杰二〇一七年四月二十七日书 记 员 赵晓楠
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初2617号原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,住安徽省颍上县，被告：朱超有，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：韩利平，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告:卜令伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告:朱旭，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:杨培龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告:朱维为，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告杨亚军与被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告卜令伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱超有、韩利平、朱旭、杨培龙、朱维为经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军诉称：被告朱超有、韩利平于2013年6月25日向我借款150000元，被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为担保该款，经多次催要几被告拒不归还。为此依法诉讼，要求被告归还借款150000元及月利率2%至给付完毕的利息。被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为未作答辩。经审理查明：被告朱超有、韩利平经被告人卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为担保于2013年6月25日向原告杨亚军借款150000元、书面约定月利息3%，并出具借条一份及担保书四份；2015年底被告朱超有偿还1000元，2016年5月30日偿还1000元，后剩余借款本息经原告催要，被告均未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实有原告杨亚军提供的身份证、借条、担保函、被告的身份证、微信记录、短信记录、证人杨某、张某出庭作证的证言及原告的相应陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月25日被告朱超有、韩利平向原告杨亚军借款150000元属实，有其出具的借条予以证明，2015年底被告朱超有偿还1000元，2016年5月30日偿还1000元，由于双方未约定偿还本金还是利息，根据举证责任分配，应视为偿还本金，原告杨亚军要求其偿还剩余借款148000元，理由正当，本院予以支持。关于担保责任问题，2013年6月25日的借条因未约定还款期限，借款人可随时请求主张返还，双方也未约定担保期限，被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为应当承担保证责任，原告杨亚军要求上述担保人承担保证责任，本院予以支持。原、被告书面约定月利率3%的利息，其诉求主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定,判决如下:一、被告朱超有、韩利平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款本金148000元及利息（月利率2%,自2013年6月25日始至2015年12月31日按本金150000元计算，2016年1月1日至2016年5月30日期间按本金149000元计算，2016年6月1日至履行完毕止按本金148000元计算）；二、被告卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨亚军的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告朱超有、韩利平、卜令伟、朱旭、杨培龙、朱维为负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇一七年四月十日书 记 员  吴管正
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3038号上诉人（原审原告）：成都锐鑫达钢构工程有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区霞光路***号。法定代表人:曾猛。委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗军，男，1979年1月8日出生；汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。上诉人成都锐鑫达钢构工程有限公司（以下简称锐鑫达公司）因与被上诉人罗军劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。上诉人锐鑫达公司上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初1802号民事判决，依法改判锐鑫达公司与罗军之间不存在劳动关系。事实和理由：锐鑫达公司与罗军之间存在雇佣关系，并不存在劳动关系，且罗军未能提供证据证明与锐鑫达公司存在劳动关系。被上诉人罗军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锐鑫达公司向一审法院起诉请求：请求确认锐鑫达公司与罗军之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：锐鑫达公司于2008年8月11日成立。罗军与锐鑫达公司均符合法律、法规规定的主体资格。2015年11月18日锐鑫达公司在中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司参加雇主责任险，罗军作为锐鑫达公司钢构车间工作人员在雇主责任险保险单之列。2015年6月17日罗军进入锐鑫达公司工作，工作岗位是钻孔和焊接，工资实行保底加计件，按月领取。锐鑫达公司有明确的上下班管理制度，罗军的工作由锐鑫达公司安排和管理。2015年11月26日罗军上班时手指不慎被压伤。2016年3月28日，罗军向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2016年5月24日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：罗军与锐鑫达公司劳动关系成立，并向双方当事人送达了仲裁裁决书。锐鑫达公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，锐鑫达公司与罗军均符合法律、法规规定的主体资格。罗军作为锐鑫达公司钢构车间工作人员，工作岗位是钻孔和焊接，工作上服从锐鑫达公司安排和管理，按月领取劳动报酬，所从事的钻孔和焊接工作也是锐鑫达公司业务的组成部分。罗军有确实、充分的证据证明其与锐鑫达公司建立了劳动关系。锐鑫达公司主张与罗军未建立劳动关系，与客观事实不符。故，锐鑫达公司主张与罗军劳动关系不成立，一审法院不予支持。锐鑫达公司向保险公司投保“雇主责任险”，单方面为劳动者罗军投保，仅是锐鑫达公司的投保行为，不能证明双方形成的是雇佣关系。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十八条之规定，判决:一、驳回锐鑫达公司的诉讼请求；二、锐鑫达公司与罗军劳动关系成立。案件受理费5元，由锐鑫达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人锐鑫达公司的上诉理由以及被上诉人罗军的答辩意见，本案争议的焦点为：双方之间是否存在事实上的劳动关系。针对焦点问题，本院评判如下：本院认为，事实劳动关系双方未签订书面劳动合同情况下，劳动者劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方已经从法律上形成一种事实上的劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存事实劳动关系，可以参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定，本案中，根据仲裁裁决、雇主责任险保险单、证人证言、罗军在锐鑫达公司生活和工作的照片以及双方当事人的陈述等证据，罗军从事的钻孔和焊接工作，其工作成果归锐鑫达公司所有，锐鑫达公司的规章制度适用于罗军，锐鑫达公司向罗军支付其报酬，双方基于罗军客观上所提供的劳动而形成的关系，其符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件。因此，锐鑫达公司主张与罗军之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，成都锐鑫达钢构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都锐鑫达钢构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年四月二十七日书记员 熊 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2148号申请执行人：李巧霞，女，1968年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吴抒澄，男，1987年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1368号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入46248.2元、执行费593.72元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年四月五日书记员  者 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2148号申请执行人李巧霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人吴抒澄，男，1987年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市蓝调一品小区。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1368号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入46248.2元、执行费593.72元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年三月十一日书记员  者 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）湘0104执31号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋，行长。被执行人翁长盛，男，汉族，1979年10月18日出生，住福建省福安市。被执行人林丽，女，汉族，1982年4月24日出生，住福建省福安市。被执行人湖南伏特机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区1栋106房。法定代表人翁长盛。被执行人黄茂盛，男，汉族，1977年8月10日出生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人翁长盛、林丽、湖南伏特机电设备有限公司、黄茂盛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年四月十日书记员  刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）湘0104执31号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋，行长。被执行人翁长盛，男，汉族，1979年10月18日出生，住福建省福安市。被执行人林丽，女，汉族，1982年4月24日出生，住福建省福安市。被执行人湖南伏特机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区1栋106房。法定代表人翁长盛。被执行人黄茂盛，男，汉族，1977年8月10日出生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人翁长盛、林丽、湖南伏特机电设备有限公司、黄茂盛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年四月十日书记员  刘卓
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民特16号申请人（仲裁被申请人）：黄石华旦机械制造有限公司，住所地大冶市罗桥工业园。法定代表人：文勤，经理。委托诉讼代理人：刘太平、殷玥，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：柯芬。申请人黄石华旦机械制造有限公司（以下简称华旦公司）与被申请人柯芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后公开开庭进行了听证审查。现已审理终结。华旦公司称：1、其已征得柯芬同意将社会保险费随工资一并�放给了柯芬，有柯芬签名的《申请》为证，故其不应再为柯芬缴纳养老保险费；2、其因不清楚仲裁庭开庭时间而未参与仲裁庭审，未进行答辩和举证，劳动仲裁部门事后也没有组织双方调解就直接作出裁决，违反了法定程序。综上，请求依法撤销案涉仲裁裁决。柯芬答辩称：1、其每月工资以计件方式发放，多劳多得，不包含社会保险费。其也从未与华旦公司协商社会保险费随工资发放，华旦公司提交的《申请》系伪造的，其没有在《申请》上签名；2、劳动仲裁部门在仲裁庭开庭前已依法向华旦公司送达了传票，开庭当天也电话通知华旦公司参加开庭，但华旦公司故意不来，有意拖延时间，劳动仲裁部门依法作出裁决没有违反法定程序。请求驳回华旦公司的撤销申请。经审查查明：2016年10月10日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2016]第80-2号仲裁裁决：一、柯芬与华旦公司解除劳动关系并终止社会保险关系；二、由华旦公司为柯芬补缴养老保险费62630.93元。另查明：柯芬于2007年7月21日进入华旦公司从事车工工作，华旦公司未为柯芬办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2015年11月6日，柯芬在工作中受伤，后被认定为工伤，八级伤残。2016年7月12日，柯芬向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华旦公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费。本院认为：一、社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。本案中，华旦公司未为柯芬办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为柯芬足额补缴。华旦公司虽主张其已与柯芬协商一致将社会保险费随工资一并发放给柯芬，但其提交的证据不足以证明该事实，且即使存在该约定，也因此约定免除了用人单位的法定义务，侵害了国家社会保障体制以及柯芬的合法权益，故该约定无论是强迫还是柯芬自愿，均违反了法律的强制性规定，应认定为无效，华旦公司不得以此为由拒绝为柯芬缴纳社会保险费。若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查案涉仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。二、大冶市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前已依法向华旦公司送达了出庭通知，华旦公司无正当理由不到庭参加仲裁庭审，劳动仲裁部门直接作出裁决并无不当。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由华旦公司为柯芬补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。华旦公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回华旦公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2016]第80-2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由华旦公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘必成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民特16号申请人（仲裁被申请人）：黄石华旦机械制造有限公司，住所地大冶市罗桥工业园。法定代表人：文勤，经理。委托诉讼代理人：刘太平、殷玥，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：柯芬，女，1976年2月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。申请人黄石华旦机械制造有限公司（以下简称华旦公司）与被申请人柯芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后公开开庭进行了听证审查。现已审理终结。华旦公司称：1、其已征得柯芬同意将社会保险费随工资一并发放给了柯芬，有柯芬签名的《申请》为证，故其不应再为柯芬缴纳养老保险费；2、其因不清楚仲裁庭开庭时间而未参与仲裁庭审，未进行答辩和举证，劳动仲裁部门事后也没有组织双方调解就直接作出裁决，违反了法定程序。综上，请求依法撤销案涉仲裁裁决。柯芬答辩称：1、其每月工资以计件方式发放，多劳多得，不包含社会保险费。其也从未与华旦公司协商社会保险费随工资发放，华旦公司提交的《申请》系伪造的，其没有在《申请》上签名；2、劳动仲裁部门在仲裁庭开庭前已依法向华旦公司送达了传票，开庭当天也电话通知华旦公司参加开庭，但华旦公司故意不来，有意拖延时间，劳动仲裁部门依法作出裁决没有违反法定程序。请求驳回华旦公司的撤销申请。经审查查明：2016年10月10日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2016]第80-2号仲裁裁决：一、柯芬与华旦公司解除劳动关系并终止社会保险关系；二、由华旦公司为柯芬补缴养老保险费62630.93元。另查明：柯芬于2007年7月21日进入华旦公司从事车工工作，华旦公司未为柯芬办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2015年11月6日，柯芬在工作中受伤，后被认定为工伤，八级伤残。2016年7月12日，柯芬向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华旦公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费。本院认为：一、社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。本案中，华旦公司未为柯芬办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为柯芬足额补缴。华旦公司虽主张其已与柯芬协商一致将社会保险费随工资一并发放给柯芬，但其提交的证据不足以证明该事实，且即使存在该约定，也因此约定免除了用人单位的法定义务，侵害了国家社会保障体制以及柯芬的合法权益，故该约定无论是强迫还是柯芬自愿，均违反了法律的强制性规定，应认定为无效，华旦公司不得以此为由拒绝为柯芬缴纳社会保险费。若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查案涉仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。二、大冶市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前已依法向华旦公司送达了出庭通知，华旦公司无正当理由不到庭参加仲裁庭审，劳动仲裁部门直接作出裁决并无不当。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由华旦公司为柯芬补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。华旦公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回华旦公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2016]第80-2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由华旦公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘必成
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6239号上诉人（原审被告）：张德兴，男,19６４年３月５日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：陈永香,女,1964年９月12日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：肖杨根,男,1964年3月5日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：梁雪清,女,1964年1月11日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路2号。法定代表人：戴去非，董事长。原审被告：成都市竹巢笋业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇明珠路203号。法定代表人：廖品明。原审被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇西街57号。法定代表人：廖品安。原审被告：廖品明,男,1966年4月16日出生,汉族,住福建省建宁县。原审被告：廖雯琳,女,1987年8月9日出生,汉族,住福建省建宁县。原审被告：廖振宇,男,1990年6月2日出生,汉族,住福建省建宁县。原审被告：刘小丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县原审被告：张红英,女,1973年12月28日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。原审被告：向铁华,男,1970年12月22日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。上诉人张德兴、陈永香、肖杨根、梁雪清因与被上诉人成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、原审被告成都市竹巢笋业有限公司、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司、廖品明、廖雯琳、廖振宇、刘小丹、张红英、向铁华追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张德兴、陈永香、肖杨根、梁雪清未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张德兴、陈永香、肖杨根、梁雪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年四月二十六日书记员  朱 希
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终612号上诉人(原审被告)：闫杰滨，男，1978年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍（实习律师），山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫秀转，女，1963年11月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：李志会，男，1980年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人闫杰滨因与被上诉人闫秀转、李志会民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫杰滨上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）鲁1602民初1008号判决书中第二条，闫杰滨对此债务承担连带清偿责任的判决。2.请求改判闫秀转、李志会负担全部案件受理费用。事实和理由：一审法院用李志会与闫杰滨银行账户来往款项频繁，又是亲表兄弟关系来判定共同经营共同负债的情形不正确，1.李志会当时注册双明商贸有限公司时，法人为李志会，股东为杨华和郑某，闫杰滨并没有投资及任何形式的入股。2.闫杰滨2012年9月至2013年10月在双明商贸公司上班，期间所有账户来往，部分没有走公户，而是走的我的个人账户，我在公司负责出纳，账户的钱我听法人李志会的安排，并不是共同经营，也不是此案件的担保人，以后开始接李志会的项目自己找人，投资干活，自负盈亏并不是共同经营，只是承包和被承包关系。3.李志会与闫秀转的三次借贷关系都是李志会与闫秀转当面谈定的，当时闫杰滨并不在场。闫秀转也没有拿出相关的证据，李志会把闫秀转的钱作为经营款用到别处也是正常合法的。4.李志会与闫秀转的丈夫张春华也是亲表兄弟关系，且两家住址很近，闫秀转的婚姻也是李志会的父亲促成的，所以闫秀转与李志会的关系还近于闫杰滨，用表兄弟关系来定案也是不合理的。用闫杰滨已经向原告支付了涉及被告李志会所欠闫秀转的另一笔借款利息，并承诺归还借款本金的事实来认定本案借款系两人共同债务也是不正确的。2014年5月份闫杰滨在办理房产证时遇到资金紧张，找到李志会的父亲李全友借钱。当时李全友没有，但是可以协调闫秀转借给我，提出一个条件，让我在他的购房款里抽出20万元替李志会偿还闫秀转，当时电话商量闫秀转同意后，他才借给我的六万元，这也是在以后通话中所指的共计26万元欠款的原因。2016年鲁16**民初1009号案中涉及的10万元，因包括在以上26万元以内，所以闫杰滨没有提起上诉，并自愿替李志会偿还另一案的10万元并签字。我们的口头约定已经兑现。综上所述，李志会在经营公司时闫秀转提供资金支持并按月分红。他才是暗地的股东。现在李志会的钱都压在新桥置业和森德木业无法兑现，所以两人才把目光转移到我的房子上面，我才是无辜的受害人，请法院依法查明真相，还我一个清白。闫秀转辩称，闫杰滨说的不是事实，他与李志会是合伙的，当初借这个钱时，闫杰滨与李志会对我承诺说他俩共同承担该笔债务，闫杰滨管现金，法院也可以调查闫杰滨与李志会是否为共同经营。闫秀转向一审法院起诉请求：1.被告李志会立即偿还原告借款100000元并支付利息；2.本案的所有诉讼费用由被告李志会负担。一审法院认定事实：2013年3月10日，被告李志会向原告闫秀转借款100000元，同日，原告通过其银行账户向被告李志会账户实际转账交付99900元。2013年3月23日，被告李志会为原告出具借条一份，注明借到原告闫秀转100000元，款项已经收到，“双方达成协议，此款于2014年3月23日还给闫秀转。”借款后，被告李志会至今未归还原告上述借款，也未支付利息。另查明，被告李志会与被告闫杰滨系表兄弟关系。两被告之间通过银行账户来往款项频繁，在被告李志会起诉被告滨州市森得木业有限公司、邱建福民间借贷纠纷一案中，被告李志会多次通过闫杰滨账户转进和转出款项，在本院（2016）鲁1602民初1009号民事判决中已经确认闫杰滨向本案原告闫秀转支付被告李志会所借另一笔款项的利息，在录音资料中可以认定，被告闫杰滨与被告李志会存在共同经营且共同负债的情形，也即被告闫杰滨以其名下的房产处置共同债务的意思表示。一审法院认为，被告李志会向原告借款并出具借据，原告通过转账方式实际交付了出借的款项，双方的借款合同成立并生效，被告李志会应当按照实际借款数额按期归还原告借款。原告未提交双方约定支付利息的证据，原告要求被告李志会自借款之日起按月利率1.5%支付利息，无事实依据，本院不予支持；被告李志会应当自借款逾期之日起按年利率6%向原告支付相应的逾期利息。根据当事人陈述，与原告提交及申请本院调取的相应证据，可以确认被告闫杰滨与被告李志会共同经营、共同负债，特别是被告闫杰滨已经向原告支付了涉及被告李志会所欠原告的另一笔借款利息，并承诺归还借款本金的事实，可以认定本案借款系两被告共同债务，两被告应当向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李志会于本判决生效之日起十日内归还原告闫秀转借款本金99900元并支付利息（自2014年3月24日起至本判决履行之日止，以本金99900元为基数，按年利率6%计算）；二、被告闫杰滨对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫秀转其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志会、闫杰滨负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人闫杰滨在闫秀转提供的电话录音中认可偿还闫秀转的26万元钱，并且对该电话录音没有异议，但是其对26万元的范围有异议。上诉人闫杰滨在上诉状中称其找李志会的父亲李全友借钱时，李全友协调闫秀转出借，同时提出一个条件，让在他（李全友）的购房款里抽出20万元替李志会偿还闫秀转。也就是闫杰滨同意李志会父亲李全友提出的从李全友交给自己的购房款里拿出20万元钱替李志会偿还闫秀转20万元借款才从闫秀转处借得6万元。因此，上诉人闫杰滨上诉称此26万元包含了2012年2月22日李志会借闫秀转、张春华的10万元和2012年9月7日闫杰滨打条借闫秀转的10万元而不包括涉案的李志会10万元借款，理由及证据不充分，因此其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人闫杰滨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人闫杰滨负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  徐丽萍审判员  宋 洁二〇一七年四月二十八日书记员  高 帅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初7291号原告：徐中，男，1966年5月2日生，汉族，住金坛区。被告：薛少华，男，1985年9月14日生，汉族，住金坛区。被告：黄丽俊，男，1982年8月4日生，汉族，住金坛区。原告徐中诉被告薛少华、黄丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐中到庭参加诉讼，被告薛少华、黄丽俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款人民币10000元并承担利息1200元（利息计算到12月30日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月21日被告薛少华向原告借款人民币10000元，借条中约定利息，并签有还款协议书一份，被告黄丽俊在担保人处签名。借款到期后，原告多次向两被告催要无果。现为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。薛少华、黄丽俊未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告薛少华出具内容为“今借到徐中人民币壹万元正(￥10000元正)，拾天归还。借款人：薛少华，2016.5.21.”的借条一份。被告黄丽俊在担保人处签名按印。同日，被告薛少华出具还款协议书一份，主要载明：“关于薛少华于2016年5月21日向徐中借款人民币10000元。每月约定利息为千分之二十，此借款用于家庭内资金周转。借款人保证于2016年5月30日全部归还以上所有借款。”被告黄丽俊在还款担保人处签名按印。原告于2016年12月26日诉至本院。本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。被告薛少华向原告借款10000元并有本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还，故原告要求被告薛少华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原、被告约定月息为2%，现主张自借款之日起至2016年12月30日止的利息1200元，不超过法律规定的范围，本院予以支持。对于原告主张黄丽俊承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的还款期间为10天，原告应在2016年6月1日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉已过保证合同的诉讼时效，故黄丽俊免除保证责任。被告薛少华、黄丽俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛少华于本判决生效之日起15日内向原告徐中返还借款人民币10000元、利息1200元，合计人民币11200元。二、驳回原告徐中的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告薛少华负担（此款原告已预交，被告薛少华于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海代理审判员  高妍彦人民陪审员  虞惠萍二〇一七年四月十九日书 记 员  汤陈楚
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执434号申请执行人：吴怀银、徐玉娣。被执行人：吴祖胜。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2250号民事判决书确定的义务，向被执行人吴祖胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴祖胜银行存款9800.00元；或扣留、提取被执行人吴祖胜尚未支取的收入9800.00元；或查封、扣押被执行人吴祖胜所有的价值9800.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年四月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特252号申请人：刘修泉，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：李晓东，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年4月20日立案受理申请人刘修泉与李晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方李晓东于2017年6月30日前给付甲方刘修泉人民币18150元；逾期付款加倍支付迟延期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘修泉与李晓东于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年四月二十日书记员  侯玥超——