河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异19号案外人：林晓召，男，1972年12月6日出生，汉族。案外人：董秋霞，女，1970年1月22日出生，汉族。申请执行人：米娜，女，1978年7月16日出生，汉族。被执行人：林红亚，女，1974年5月11日出生，汉族。被执行人：郭新平，男，1965年1月13日出生，汉族。本院在执行米娜申请执行林红亚、郭新平民间借贷纠纷一案中，案外人林晓召、董秋霞提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林晓召、董秋霞称，贵院在办理申请执行人米娜与被执行人林红亚、郭新平执行一案中，（2016）豫0411执699号执行公告误将案外人的财产，即位于平顶山市新华区体育路西16号院X号楼X号予以查封。要求依法裁定中止对该房屋的执行并解除查封。其理由如下：二异议申请人是夫妻关系，林晓召与林红亚系兄妹关系，林红亚系外贸局职工。1998年林红亚获得单位分配的体育路西16号院X号楼X号房产一套，因林红亚当时没有购买能力，双方经协商由异议人以林红亚的名义出资购买，产权归二异议人。由异议人居住待二申请人女儿林艺十八周岁后过户到林艺名下，之后二申请人就缴纳了全部房款及税费。林红亚也将该房产及相关票据、房产证交付二异议人。目前为止，林红亚尚未协助办理过户手续。二申请人认为，该房屋虽然登记在被执行人林红亚的名下，但林红亚早已在19年前就将其转让给二异议人，且已付清全部款项，并已实际占有、使用房屋19年之久，没有任何过错。人民法院不应当再执行该房屋，也不应当对该房屋进行查封。申请执行人米娜答辩称，案外人林晓召、董秋霞的异议请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其异议申请。主要理由如下：1、被执行人林红亚和林晓召、董秋霞于1998年6月30日签订的所谓《协议》不是双方买卖房屋的真实意思表示。房屋的所有权不是双方自行约定而取得的，只有所有权证才能证明房屋所有权人。该协议签订日期是1998年6月30日，而该房屋所有权证出具日期是2001年12月23日。在房产证出来之前，案外人和被执行人就能准确无误的书写出房屋的坐落位置及建筑面积等基本信息，其本身就存在很大疑点，并不能排除该协议是案外人和被执行人为了阻止答辩人的申请执行而恶意后补的。2、现有的证据材料不能证明该异议房屋的价款是案外人林晓召、董秋霞所支付的。虽然案外人提供了所谓的证人证言，仅能证明案外人董秋霞可能去交过房款，但现在所有的交款凭条上均写是林红亚的名字。3、现有证据也不能证明案外人林晓召、董秋霞已合法占有该异议房屋。虽然案外人提供所谓的水、电、燃气的交付凭证等，但不显示所缴纳的水、电、燃气的房屋就是本案异议房屋，其证人证明在异议房屋居住，但证明不了是因为何种法律关系而居住。4、本案异议房屋至今仍然登记在被执行人林红亚名下，而根据《物权法》的相关规定，由于未办理过户登记，物权未发生变动，不得对抗善意第三人。5、本案异议房屋至今未办理过户，是案外人林晓召、董秋霞的原因造成的，其自身具有重大过错。该异议房屋所有权证早在2001年12月23日就已经下发，至今已经长达十六年之久，而该房屋仍未过户，明显林晓召、董秋霞具有重大过错。综上，本案异议房屋至今仍登记在被执行人林红亚名下，法院应予以查封，依法对其执行符合法律相关规定。该异议不能排除本案执行，请贵院依法予以驳回。被执行人林红亚无答辩。被执行人郭新平无答辩本院查明：原告米娜与被告林红亚、郭新平民间借贷纠纷一案，新华区法院在审理过程中，基于米娜的诉讼保全申请，于2015年8月20日作出（2015）新民初字第1446号民事裁定书，裁定内容如下：一、对林红亚、郭新平位于平顶山市体育路西16号院X号楼中单元X层西户房屋一套予以保全。保全期间，禁止对该房产进行抵押、变卖、办理过户手续等；二、对米娜提供的位于申楼西站路东X号院木材公司XX号楼X单元X层西户房屋一套予以保全。保全期间，禁止对该房产进行抵押、变卖、办理过户手续等。经审理后，于2015年11月23日作出（2015）新民初字第1446号民事判决书，判决内容如下：林红亚、郭新平于本判决生效之日起十日内向米娜支付人民币718900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息自2014年9月26日按948900元计算，自2014年12月30日起按718900元计算至还款之日止）。宣判后，林红亚、郭新平不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉，在二审审理期间，上诉人林红亚、郭新平向二审法院提出申请撤回上诉，2016年5月10日，平顶山市中级人民法院做出（2016）豫04民终651号民事裁定书，裁定：准许上诉人林红亚、郭新平撤回上诉。判决生效后，林红亚、郭新平不履行判决所确定的还款义务，2016年6月16日，米娜申请湛河区法院强制执行，法院立案执行。2016年8月15日，本院作出（2016）豫0411执699号执行裁定书，裁定内容：查封林红亚、郭新平位于平顶山市体育路西16号院X号楼中单元X层西户住房一套。查封期间，禁止对该房产进行抵押、变卖、买卖等一切处分行为。2016年10月24日，本院作出（2016）豫0411执699-1号执行裁定书，裁定内容：查封林红亚、郭新平位于平顶山市体育路西16号院X号楼X号住房一套。查封期间，禁止对该房产进行抵押、变卖、买卖等一切处分行为。2017年1月17日，本院作出（2016）豫0411执699号公告，责令被执行人林红亚、郭新平在2017年1月19日前自位于平顶山市体育路西16号院1号楼4号的住房中迁出，到期后仍不履行，本院将依法强制执行。2017年2月14日，本院作出（2016）豫0411执699-1号公告，责令被执行人林红亚、郭新平在2017年2月28日前自位于平顶山市体育路西16号院X号楼中单元X层西户的住房中迁出，到期后仍不履行，本院将依法强制执行。在执行过程中，案外人林晓召、董秋霞提出书面执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续的。从本案的证据来看，双方协议约定，该涉案房屋是案外人以被执行人林红亚的名义出资购买，并早已实际占有。该涉案房屋虽然登记在被执行人林红亚名下，但案外人处有房产证，交款收据及水电费收据，并其户口也早已于2003年7月24日落户于此。虽然二案外人没有按照协议的约定在其女儿林艺满十八岁后办理过户登记手续，二案外人称，董秋霞与林红亚有矛盾，也一直找不到林红亚过户，被执行人林红亚没到庭也没有答辩，亦无法证明没有办理过户是二案外人的过错。故案外人的异议理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下:中止对位于平顶山市体育路西16号院X号楼X号的住房一套的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 王 菲审判员 崔 昭审判员 王海秀二〇一七年六月十四日书记员 李佳佳