天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第809号原告马群，男，1989年1月15日出生，汉族，住天津市河西区珠江道大仁庄路*号。公民身份号码1309221989********。委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，经理。委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。原告马群与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理,依法由代理审判员肖毅适用简易程序进行审理。2015年9月14日,被告对本案提出管辖权异议，本院于2015年9月23日裁定驳回被告提出的管辖权异议。本案于2015年10月16日、11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马群诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年7月8日21时许，刘帅驾驶原告投保的冀J×××××号车辆在河西区围堤道与广东路交口处由东向西行驶时与一辆白色雅阁牌小客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市河西区价格认证中心鉴定，原告车损为59071元，原告为此支出鉴定费2900元，拆解费3220元；原告还支出施救费2900元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计68091元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：事故车辆属于借贷车辆，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行，如无第一受益人授权许可则原告不具备本案的诉权；因价格评估结论书的委托方为解放南路大队，故对该结论书的合法性不予认可；价格评估结论书未扣除相应残值，所有项目均系更换，没有维修，不符合常理，故对该结论书的关联性不予认可；价格评估结论书未附有鉴定机构或鉴定人员资质，缺乏证明力；对维修费发票的金额不予认可，认为该发票明显属于根据评估结论所对应的金额开具的，不具有客观性；根据双方签订的保险条款第二十六条规定，原告为无责方故被告无需赔付，若确需赔付，则应按照保险条款第八条、第十条、第二十四条、第二十七条的相关规定予以理赔;施救费金额过高且有两种发票，需原告解释原因，否则对其关联性不予认可；评估费、拆解费、诉讼费均不属于保险责任，被告对此部分不予赔偿。根据庭审中双方的质证意见，在第二次法庭审理中，原告补充提交了《关于印发天津市救援拖运收费管理办法的通知》，价格鉴定机构资质及涉案车辆财产鉴定员资格证书。2015年9月17日，原告向本院申请调取证据，2015年9月30日本院向天津市公安局河西分局越秀路派出所调取了情况说明，证明原告车辆事故发生的时间、地点及经过，经庭审质证，原被告双方对该证据均无异议。经审理查明：2015年4月12日，原告为自己所有的冀J×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年4月13日至2016年4月12日。其中车辆损失险保险金额为144300元，含不计免赔率附加险。保险条款第八条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；……”；第十条规定：“……被保险机动车的折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……”；第二十四条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”；第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……”；第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”2015年7月8日23时30分许，案外人梁煦在河西区围堤道卫羊宫火锅店附近等人时被人从驾驶员侧车窗窜入，并被该人持刀捅伤腹部，梁煦车辆失控连撞两辆机动车后冲向马路对面停下，被撞两辆机动车中一辆为被保险车辆。事故发生后，原告为处理事故支出施救费2900元。被保险车辆经天津市河西区价格认证中心评估，确定车辆损失为59071元。原告为此支出评估费2900元、拆解费3220元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用59071元。另查明，施救费共2900元，其中2100元为将车辆从事故现场拖运至事故停车场所产生的费用；800元为车辆拆解完毕后运送至修理厂所产生的费用。以上事实有双方提交的证据、法院调取的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告主张事故车辆属于借贷车辆，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行，如无第一受益人授权许可则原告不具备本案的诉权，但原告当庭提交了中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行出具的权益转让通知书，证实沧州开发区支行将车辆保险事故赔款的一切权益全部转让给原告，且被告对该通知书无异议，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告认为车损价格评估结论是解放南路大队委托的，对该评估结论的合法性不认可，但天津市交管局河西支队解放南路大队作为处理本次事故的执法部门，将事故车辆委托价格认证部门进行评估属于其职权范围，故对被告该抗辩意见不予采纳。对被告所提价格评估结论书未扣除相应残值，所有项目均系更换，没有维修，不符合常理，及价格评估结论书未附有鉴定机构或鉴定人员资质，缺乏证明力的意见，有原告提交的天津市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、价格鉴定机构资质及涉案车辆财产鉴定员资格证书，能证明车辆的换件项目、维修项目、各项单价及价格鉴定机构、鉴定人员均具有相关资质，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。虽然被告对维修费发票的金额不予认可，认为该发票明显属于根据评估结论所对应的金额开具的，不具有客观性，但未能提交相应的证据，且做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且原告维修车辆实际支出的费用与评估结论相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额，故本院对原告的车辆损失予以确认。对被告主张的根据双方签订的保险条款第二十六条规定，原告为无责方故被告无需赔付，若确需赔付，则按照保险条款第八条、第十条、第二十四条、第二十七条的相关规定予以理赔的意见，本院认为，该保险条款第二十六条规定的是保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，违反了保险法第十九条的规定，属于无效的格式条款；第八条中规定被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，本案中事故第三方的信息在公安机关处可以查询到，且根据保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；第十条、第二十七条为对车辆折旧率的计算及赔偿的规定，根据该二条款规定可知，原告车辆发生了部分损失，且该损失没有超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，被告不应向原告主张车辆折旧费用；第二十四条规定因保险事故损坏的机动车，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中，原告主张出险后已及时向被告报险，且被告已派人对车辆进行查勘，对此，被告也予以认可，但被告未能提交已向原告告知核定修理项目、方式和费用的证据，故对被告上述意见，本院不予采信。虽然被告主张施救费金额过高且有两种发票，需原告解释原因，但原告表示施救费共2900元，其中2100元为将车辆从事故现场拖运至事故停车场所产生的费用，施救费800元为车辆拆解完毕后运送至修理厂所产生的费用，并提交了《关于印发天津市救援拖运收费管理办法的通知》，证明对原告所有2.0型排量的车辆，交通事故复杂作业费为2100元，交通事故作业费为800元，符合收费管理办法，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应由保险人承担。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马群机动车损失保险金59071元、评估费2900元、拆解费3220元、施救费2900元，共计68091元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 肖 毅二〇一五年十二月九日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。