广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初1139、1161号原告（被告）：广东万事泰集团有限公司。地址：新兴县。法定代表人：梁桂泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁子兴、莫逗道，均系广东云新律师事务所律师。被告（原告）：廖沛杰，男，汉族，农民，住新兴县。被告（原告）：张少兰，女，汉族，农民，住新兴县。被告（原告）：廖锶怡，女，汉族，学生，住新兴县。被告（原告）：廖镇豪，男，汉族，学生，住新兴县。被告（原告）兼廖锶怡、廖镇豪的法定代理人：陈少英，女，汉族，农民，住新兴县。上述五被告（原告）的共同委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。原告（被告）广东万事泰集团有限公司（以下简称“万事泰集团”）与被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英工伤保险待遇纠纷一案，原告（被告）万事泰集团和被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英分别于2017年7月19日和2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法将两案合并审理，并依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）万事泰集团的委托诉讼代理人莫逗道以及被告（原告）陈少英、五被告（原告）的共同委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告（被告）万事泰集团向本院提出诉讼请求：1、判令万事泰集团不按新劳人仲案字【2017】第44号仲裁裁决书向廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英支付工伤保险待遇等各项款项；2、案件诉讼费由廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英承担。事实和理由：廖金荣系其单位员工，万事泰集团自2013年7月开始依法为廖金荣缴纳社会保险。2015年4月3日，廖金荣在上班时间感到身体不适，临近下班到新兴县船岗十里卫生站就诊。当晚，廖金荣上班至19时25分，下班回家后倒地不起，经新兴县人民医院医务人员到现场检查后确诊廖金荣已无自主呼吸及心跳。新兴县人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出新人社工字【2015】1151号《工伤认定书》，认定廖金荣的死亡为工伤，万事泰集团对该工伤认定不服，提起行政诉讼。新兴县人民法院依法作出(2016)粤5321行初9号行政判决，驳回万事泰集团的诉讼请求。后万事泰集团提起上诉，云浮市中级人民法院依法作出(2016)粤53行终72号行政判决，驳回万事泰集团的上诉，维持原判。随后，廖沛杰等人于2017年4月14日向新兴县社会保险基金管理局申请核定工伤保险待遇，但新兴县社会保险基金管理局不予核定并出具《证明》，称廖金荣参加工伤保险起止时间为2009年7月至2015年3月止，故其在2015年4月发生的工伤保险待遇不予支付，同时于2017年7月6日向万事泰集团发出《工伤保险待遇不予受理告知书》，告知万事泰集团关于廖金荣的工伤保险待遇的申请不作受理。后新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出新劳人仲案字【2017】第44号仲裁裁决书，要求由万事泰集团支付工伤保险待遇等各项款项。万事泰集团认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。自廖金荣入职以来，万事泰集团一直依法依时为廖金荣参加工伤保险并缴纳了2009年7月至2015年3月的社会保险费，直到廖金荣于2015年4月3日死亡，才停止了缴交社会保险费。而社会保险费的缴费日期为每月20号-25号，万事泰集团在廖金荣死亡前已为其缴清之前的社会保险费，在廖金荣死亡后因其个体已不存在，故没有继续为其缴费的道理。新兴县社会保险基金管理局作出的《工伤保险待遇不予受理告知书》，内容上没有告知不予受理的法律依据及救济途径，因此，此告知书从形式到作出程序、再到实体处理均违法。因而，万事泰集团认为应由新兴县社会保险基金管理局向廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英支付工伤保险待遇等各项款项。故此，现特提起诉讼，并提出前述诉求。被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英共同辩称，万事泰集团的诉求没有法律依据，新兴县社会保险基金管理局已明确告知廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英不同意支付工伤保险待遇，因此，根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，应由用人单位即万事泰集团支付工伤保险待遇。被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英共同向本院提出诉讼请求：1、判令万事泰集团向廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英支付工伤保险待遇费用合共1576490元；2、案件受理费由万事泰集团承担。事实与理由：2015年4月3日上午，廖金荣在上班时间感到身体不适，临近下班到新兴县船岗十里卫生站就诊。当晚，廖金荣上班至19时25分，下班回家后倒在地下，新兴县人民医院医务入员到现场诊治时廖金荣已无自主呼吸及心跳。经诊断，廖金荣为“猝死、呼吸循环衰竭”。2015年12月24日，新兴县人力资源和社会保障局作出新人社工字【2015】1151号工伤认定决定书，认定廖金荣的死亡为工伤。万事泰集团对该工伤认定不服，向新兴县人民法院提起行政诉讼。新兴县人民法院依法作出(2016)粤5321行初9号行政判决，驳回万事泰集团的诉讼请求。万事泰集团不服，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院依法作出(2016)粤53行终72号行政判决，驳回其上诉，维持原判。2017年4月14日，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英依照上述生效法律文书向新兴县社会保险基金管理局申请工伤保险待遇。新兴县社会保险基金管理局回复：万事泰集团并未为廖金荣缴纳工伤保险费，故对廖金荣于2015年4月发生的工伤，不予支付工伤保险待遇。为此，根据《社会保险法》、《广东省工伤保险条例》的规定，廖金荣的工伤保险待遇费用依法应由万事泰集团承担。廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英依法申请仲裁，但不服新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，认为本案工伤保险待遇应按以下方式计算：1、一次性支付工亡补助金672320元；2、丧葬补助金24966元；3、一次性支付供养亲属抚恤金779204元，其中：(1)廖锶怡计算至18周岁的供养亲属抚恤金为161943元（4694元／月×30%×115个月），(2)廖镇豪计算至18周岁的供养亲属抚恤金为183535.4元(4694元／月×129个月×30%+4694元／月÷30天×12天×30%)，(3)廖沛杰计至80周岁的供养亲属抚恤金211230元(4694元／月×30%×150个月)，(4)张少兰计至80周岁的供养亲属抚恤金222495.6元(4694元／月×30%×158个月)；4、精神抚慰金：100000元。以上四项共计1576490元。因此，为维护廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英的合法权益，现特提起诉讼，并提出前述请求。原告（被告）万事泰集团辩称，自廖金荣入职以来，万事泰集团一直依法为廖金荣参加工伤保险，并缴纳了2009年7月至2015年3月的社会保险费，直到廖金荣于2015年4月3日死亡，才停止了缴交社会保险费。在廖金荣死亡后因其个体已不存在，故没有继续为其缴费的道理。因此廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求的工伤保险待遇应由新兴县社会保险基金管理局进行支付。本院经审理认定事实如下：万事泰集团是一间生产、销售金属制品、玻璃制品、家用电器及其配件等的有限责任公司，廖金荣曾是万事泰集团抛光车间的生产工，自廖金荣入职以来，万事泰集团为其参加工伤保险至2015年3月。2015年4月3日上午，廖金荣在上班时间感到身体不适，中午下班后到新兴县船岗十里卫生站就诊。当天下午，廖金荣按正常上班时间回到万事泰集团上班至19时25分，下班返到家中后不久倒地不起，后经新兴县人民医院医务人员到场诊治时确认已无自主呼吸心跳，新兴县人民医院诊断廖金荣致死原因为“猝死、呼吸循环衰竭”。此后，廖金荣的亲属就廖金荣的死亡申请工伤认定。2015年12月24日，新兴县人力资源和社会保障局作出新人社工字【2015】1151号《工伤认定决定书》，认定廖金荣的死亡为工伤。万事泰集团对该工伤认定不服，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定。本院经审理后，于2016年10月24日作出（2016）粤5321行初9号行政判决，驳回了万事泰集团的诉讼请求。万事泰集团对该判决不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院经审理后，于2017年2月25日作出（2016）粤53行终72号行政判决，驳回了万事泰集团的上诉，维持原判。此后，廖金荣的亲属即廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英五人向新兴县社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，新兴县社会保险基金管理局于2017年4月14日作出回复，以廖金荣参加工伤保险时间至2015年3月，而本案的工伤事故发生在2015年4月，廖金荣在该月并无参加工伤保险，遂拒绝支付工伤保险待遇。同时，新兴县社会保险基金管理局亦于2017年7月6日出具书面告知书告知万事泰集团，对廖金荣的工伤保险待遇不予受理。遭新兴县社会保险基金管理局拒绝支付工伤保险待遇后，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英遂于2017年4月17日向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求万事泰集团一次性支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等各项工伤保险待遇合共1576490元。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出新劳人仲案字【2017】第44号仲裁裁决，裁决如下：一、万事泰集团支付一次性工亡补助金576880元给廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英；二、万事泰集团支付丧葬补助金20040元给廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英；三、万事泰集团支付廖沛杰抚恤金865.3元（从2015年4月4日起按月支付至死亡为止），支付张少兰抚恤金865.3元（从2015年4月4日起按月支付至死亡为止），支付廖锶怡抚恤金1298元（从2015年4月4日起按月支付至18周岁止），支付廖镇豪抚恤金1298元（从2015年4月4日起按月支付至死亡为止）；三、驳回廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英的其他仲裁请求。万事泰集团及廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英均不服上述仲裁裁决，分别于2017年7月19日和2017年7月25日诉至本院，并各自提出前述的诉讼请求。另查明，廖金荣死亡前十二个月的工资即2014年4月至2015年3月的工资分别为：2014年4月份4674.98元、2014年5月份4784.71元、2014年6月份4985.27元、2014年7月份3989.64元、2014年8月份4458.77元、2014年9月份5155.51元、2014年10月份4881.59元、2014年11月份4666.85元、2014年12月份4649.63元、2015年1月份4051.71元、2015年2月份1982.36元、2015年3月份3636.72元，总额为51917.74元，平均月工资为4326.48元。再查明，廖沛杰系廖金荣的父亲，于1947年9月29日出生，在廖金荣工亡发生时为67周岁零6个月；张少兰系廖金荣的母亲，于1948年7月1日出生，在廖金荣工亡发生时为66周岁零9个月；廖锶怡系廖金荣的女儿，于2006年11月2日出生，在廖金荣工亡发生时为8周岁零5个月；廖镇豪系廖金荣的儿子，于2008年1月15日出生，在廖金荣工亡发生时为7周岁零3个月；陈少英系廖金荣的妻子。除廖锶怡、廖镇豪系在校学生外，廖沛杰、张少兰、陈少英均属农村居民，而廖沛杰、张少兰除廖金荣外，还生育有另外两子女。又查明，针对新兴县社会保险基金管理局不予受理廖金荣工伤保险待遇一事，万事泰集团于2017年7月13日向云浮市云城区人民法院提起行政诉讼【案号：（2017）粤5302行初57号】，要求新兴县社会保险基金管理局履行法定职责支付廖金荣的工伤保险待遇，截至本案法庭辩论终结时止，该案尚未审结。庭审中，对于廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英主张的一次性工亡补助金、丧葬补助金，万事泰集团认为应以新劳人仲案字【2017】第44号仲裁裁决书为准；对于廖沛杰、张少兰的抚恤金的计算期限，廖沛杰、张少兰主张应计算至80周岁，对此万事泰集团无异议，但提出廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪的抚恤金应按月支付，同时坚持认为本案工伤保险待遇应由新兴县社会保险基金管理局进行支付。以上事实，有万事泰集团提供的营业执照、《工伤认定决定书》、（2016）粤5321行初9号行政判决书、（2016）粤53行终72号行政判决书、社会保险缴费对账单、个人参加社会保险证明表、证明、工伤保险待遇不予受理告知书、仲裁裁决书，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英提供的身份证、户口簿、结婚证、证明、病人死亡报告书、遗体火化证明书、《工伤认定决定书》、（2016）粤5321行初9号行政判决书、（2016）粤53行终72号行政判决书及生效证明、个人参加社会保险证明表、工资单、仲裁裁决书及送达回证以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。劳动者的合法权益受法律保护，廖金荣生前系万事泰集团的员工，双方之间存在劳动关系，其于2015年4月3日死亡，已被认定属工伤，现廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英作为其直系亲属，要求获得工伤待遇，符合相关法律规定，应予以支持。廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英在廖金荣被认定工伤后，向新兴县社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，但新兴县社会保险基金管理局经查明后，认为廖金荣在事故发生时即2015年4月的当月并无参加工伤保险，遂不予以支付工伤保险待遇，换言之，新兴县社会保险基金管理局拒绝支付工伤保险待遇的理由是基于万事泰集团并未为廖金荣参加2015年4月的工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，万事泰集团作为廖金荣的用人单位，在廖金荣工作期间未依法为其参加工伤保险，现廖金荣的死亡被认定为工伤，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求的工伤保险待遇依法应由万事泰集团承担。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英依法享有的工伤待遇为丧葬补助金、一次性工亡补助金以及供养亲属抚恤金。1、丧葬补助金：根据前述法律规定，廖金荣发生工伤死亡的时间在2015年4月3日，丧葬补助金应按工亡发生时的上一年度即云浮市2014年度职工月缴费平均工资3340元计算6个月，为20040元（3340元/月×6个月）。廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求丧葬补助金24966元，对其请求超出部分，本院不予支持。2、一次性工亡补助金：根据前述法律规定，廖金荣发生工伤死亡的时间在2015年4月3日，一次性工亡补助金应按2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元计算20倍，为576880元（28844元×20），廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求一次性工亡补助金672320元，对其请求超出部分，本院不予支持。3、供养亲属抚恤金：根据前述法律规定，供养亲属抚恤金的发放对象是由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，在廖金荣工亡时，廖沛杰年满67周岁零6个月、张少兰年满66周岁零9个月，二人均属农村居民，无固定收入来源；而廖锶怡、廖镇豪在其父即廖金荣死亡时，均未成年。因此，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪均在供养亲属范围内。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪各人每月的抚恤金计算标准为廖金荣工资的30%，但是，四人每月抚恤金之和不能高于廖金荣的工资。鉴此，考虑廖沛杰、张少兰尚有另两名子女赡养及廖金荣死亡后，由陈少英独立抚养廖锶怡、廖镇豪的情况，本院核定廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪的抚恤金计算比例分别为20%、20%、30%、30%。对于廖沛杰、张少兰的抚恤金的计算期限，廖沛杰、张少兰主张计算至其80周岁止，万事泰集团对此并无异议，故此本院确认廖沛杰、张少兰的供养抚恤金各自计算至其二人年满80周岁止，而廖锶怡、廖镇豪的供养抚恤金则各自计算至二人年满18周岁止。那么，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪各人的供养抚恤金分别为：1）廖沛杰：廖金荣死亡前月平均工资4326.48元×20%×150个月（在廖金荣死亡时廖沛杰距离80周岁尚有12年零6个月），为129794.4元；2）张少兰：廖金荣死亡前月平均工资4326.48元×20%×159个月（在廖金荣死亡时张少兰距离80周岁尚有13年零3个月），为137582.06元；3）廖锶怡：廖金荣死亡前月平均工资4326.48元×30%×115个月（在廖金荣死亡时廖锶怡距离18周岁尚有9年零7个月），为149263.56元；4）廖镇豪：廖金荣死亡前月平均工资4326.48元×30%×129个月（在廖金荣死亡时廖镇豪距离18周岁尚有10年零9个月），为167434.78元。廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪请求计算抚恤金时，主张廖金荣的月平均工资为4694元，缺乏依据，本院不予采纳；而廖沛杰主张抚恤金为211230元、张少兰主张抚恤金为222495.6元、廖锶怡主张抚恤金为161943元、廖镇豪主张抚恤金为183535.4元，对其上述请求超出部分，本院不予支持。对于上述供养亲属抚恤金应一次性支付还是按月支付的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款以及第六十二条第二款的规定，上述规定只是明确了用人单位的工伤保险待遇赔偿标准，对于按月支付还是一次性支付抚恤金，该条例并无明确规定。法律虽无明文规定，但对于用人单位来说，一次性支付劳动者工伤待遇显然加大了经营成本，劳动者个体寿命也同样处于不确定的状态，但考虑到对于劳动者而言，相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期按月支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接的由劳动者承担。因此，从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益应优先得到保护，未履行参保义务的企业应当确保劳动者工伤待遇的实现。况且，工伤保险支付时国家为了分散企业经营风险，保障劳动者合法权益而设并强行推行，用人单位未为劳动者参加工伤保险，违反了保护劳动者权益的法定义务，就应当承担因此带来的风险。因此，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪请求万事泰集团一次性支付供养亲属抚恤金，本院予以支持。此外，对于廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求精神损害抚慰金100000元的问题，本案系工伤保险待遇纠纷，劳动者依据《工伤保险条例》请求工伤保险赔偿，享受相应的工伤保险待遇，在此情形下，廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英请求精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。对于万事泰集团认为涉案工伤保险待遇应由新兴县社会保险基金管理局支付的问题，在本案诉讼前，新兴县社会保险基金管理局已明确回复因廖金荣未参加2015年4月的工伤保险而不予支付本案工伤保险待遇，对此，万事泰集团提起行政诉讼，现该行政诉讼一案尚未审结，无法确定新兴县社会保险基金管理局是否应需支付本案工伤保险待遇，如行政诉讼后确定新兴县社会保险基金管理局需承担本案工伤保险待遇的，万事泰集团可就其承担的工伤保险待遇赔偿与廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英协商进行扣减，或另寻途径进行追偿。鉴此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丧葬补助金20040元给被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英。二、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金576880元给被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英。三、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金129794.4元给被告（原告）廖沛杰。四、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金137582.06元给被告（原告）张少兰。五、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金149263.56元给被告（原告）廖锶怡。六、原告（被告）广东万事泰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金167434.78元给被告（原告）廖镇豪。七、驳回原告（被告）广东万事泰集团有限公司的诉讼请求。八、驳回被告（原告）廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪、陈少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共10元，均由广东万事泰集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈红梅二〇一七年九月十二日书 记 员  甘明艳