wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2014)赛民初字第01961号原告云旭，男，1969年2月16日出生，蒙古族，内蒙古田牧实业（集团）股份有限公司股东，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。被告任美，男，1964年6月27日出生，汉族，身份证地址呼和浩特市玉泉区。原告云旭与被告任美借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告云旭及其委托代理人郭永华到庭参加诉讼。被告任美经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年8月26日根据原告云旭的申请本院对被告任美的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告云旭诉称，2009年9月20日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款人民币3600000元；2010年，被告又向原告借款人民币1600000元。上述借款约定利息均为2分（月息2%）。原告按约定向被告提供了借款，后被告偿还原告借款本金500000元。截至2013年10月14日，被告尚欠原告本金4700000元，利息1216000元，本息合计5916000元。为此，原被告双方于2013年12月25日签订《还款协议》，约定上述借款被告于2014年1月31日前还款1500000元，于2014年6月30日前还款1000000元，2014年12月31日前还款1000000元，余款于2015年12月31日前全部付清。如被告未按上述约定履行任何一期还款义务，原告有权宣布欠款到期并要求被告还清全部借款本金和利息，且从逾期之次日起，上述全部借款本金按原借款合同约定标准计取利息。至起诉之日，《还款协议》约定的第一期2014年1月31日前还款1500000元被告未偿还，第二期1000000元约定于2014年6月30日前偿还，但被告无任何还款意向。据此，原告向本院起诉，请求被告向原告偿还上述两期应付借款本息2500000元。被告任美未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告云旭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议、收条，拟证明原、被告于2009年9月20日签订借款协议，被告向原告借款人民币3600000元。二、借条，拟证明被告任美于2010年10月20日向原告借款60万元。三、还款协议，拟证明原、被告双方于2013年12月25日签订《还款协议》，约定被告欠原告本息共计5916000元。上述借款被告于2014年1月31日前还款150万元，2014年6月30日前还款100万元，2014年12月31日前还款100万元，余款于2015年12月31日前全部归还。被告任美未向本院提交证据，亦未提交质证意见。经审理查明，2009年9月20日，原告云旭与被告任美签订《借款协议》一份，约定原告云旭向被告任美借款人民币3600000元，借期为2009年9月20日至2010年3月20日，并且每两个月支付一次利息，每月利息按照四分计算，合计144000元。被告任美用蒙牛牧场原始股权证52300股、公务员小区一套140平米楼房、旦厂一套平房作抵押，如在6个月内原告云旭急要钱，被告同意还钱，并按照原告要求及时还钱。如果被告到期无力偿还原告云旭的借款，由担保人李广军和被告承担所有借款。后被告任美向原告云旭出具收条一张，载明：今收到云旭人民币肆佰柒拾万元整（4700000元）现金。收到日期2009年9月20日。2010年10月20日，被告任美出具借条一张，载明：今借到云旭人民币陆拾万元整（600000元），什么时候需要什么时还。2013年12月25日，原告云旭与被告任美签订《还款协议》一份，约定原被告双方于2009年9月20日签订借款协议，被告向原告借款人民币3600000元；2010年，被告又向原告借款1600000元，上述借款约定利息均为2分（月息2%），后被告偿还原告本金人民币500000元。截止2013年10月14日，上述借款被告尚欠原告借款本金4700000元，利息1216000元，本息合计5916000元，原被告就上述欠款本息偿还达成如下还款协议：一、被告承诺于2014年1月31日前还款1500000元；于2014年6月30日前还款1000000元；2014年12月31日前还款1000000元；余款于2015年12月31日前全部还清。二、如被告未能按照以上第一条约定履行任何一期还款义务，原告有权宣布欠款到期，要求被告还清全部借款本金和利息。且从逾期之次日起，上述全部借款本金按原借款合同约定的标准计取利息……。《还款协议》签订后，被告至今未按照协议约定向原告归还前两期借款，故原告诉至本院请求判令被告任美向原告归还借款本息2500000元。本院认为，原告云旭与被告任美所签订的《还款协议》合法有效，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。该协议中双方约定的利率未违反相关法律规定，故被告任美应当按照《还款协议》约定的还款约定按期还款。现被告并未按照约定归还第一期及第二期的借款，原告向本院主张被告向其归还2500000元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院对此诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任美于本判决生效之日起三十日内向原告云旭偿还借款2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元（原告云旭已预交），由被告任美负担。财产保全费5000元（原告云旭已预交），由被告任美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  范 虹人民陪审员  杨焕萍人民陪审员  常 春二〇一五年七月五日书 记 员  李 巍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第00437号原告田三娃，男，汉族，1951年10月2日出生，农民，住乌兰察布市卓资县。委托代理人辛伟菁，内蒙古卓然律师事务所律师。被告内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路人和小区A区2层2号。法定代表人杨智峰，总经理。原告田三娃诉被告内蒙古远大置业有限公司(以下简称远大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白舒文公开开庭进行了审理。原告田三娃及其委托代理人辛伟菁到庭参加了诉讼，被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告田三娃诉称，2012年4月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告在2014年10月1日前完工，并将房屋交付原告使用。之后，原告按照约定交付了房款,但是被告没有按时交付房屋，现原告诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付购房款人民币269641元，并承担违约金2696.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告远大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告远大公司系位于呼和浩特市新城区海东路东端海东1号的开发商。2012年4月12日，原告田三娃与被告远大公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区海东路一号项目第2号楼327号房屋，建筑面积42.37平方米，每平方米价格为7874.46元，总价款为333641元。原告于合同签订之日向被告远大公司支付首付款173641元，于2013年10月27日向被告远大公司支付第二期房款96000元。被告远大公司至今未取得海东1号楼盘的《商品房预售许可证》。以上事实有《商品房买卖合同》、收据以及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告远大公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告田三娃与被告远大公司签订的《商品房买卖合同》，因被告未取得《商品房预售许可证》，双方订立的合同为无效合同。故对于原告要求被告退还已付房款人民币269641的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告田三娃与被告内蒙古远大置业有限公司于2012年4月12日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；二、被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告田三娃已付购房款人民币269641元；三、驳回原告田三娃其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2692元（原告已预交），由原告田三娃承担20元，被告内蒙古远大置业有限公司承担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  白舒文二〇一五年七月二十二日书记员  张俊康
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第00437号原告马如猛（又名马如梦），男，1974年出生。被告岳秀洞，男，1970年出生。原告马如猛与被告岳秀洞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如猛到庭参加了诉讼，被告岳秀洞经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月21日15时25分，在新野县溧河铺镇屯头村崔庄路口，被告岳秀洞驾驶豫R×××××小轿车由西向东行驶，与相向行驶樊华章驾驶的豫R×××××两轮摩托车发生碰撞，造成樊华章及摩托车乘坐人我受伤、摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告岳秀洞负本次事故的全部责任。经两年多治疗后，于2015年6月3日在新野县中医院第二次住院治疗8天，花去医疗费6370.42元、护理费480元、住院伙食补助费及营养费480元，共计7330.42元。诉讼费用由被告负担。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、新野县中医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、病人记账项目明细各1份，证明原告因交通事故在新野县中医院二次住院治疗及医疗费支出情况。3、新野县人民法院（2013）新民一初字第295号民事判决书1份，证明原告受伤后曾起诉被告，但二次治疗费未得到支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。根据案件审理需要，本院依法调取新野县溧河铺镇溧河村民委员会证明1份，证明被告长期不在家，无法取得联系的事实。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。对本院调取的新野县溧河铺镇溧河村民委员会证明，原告无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月21日15时25分，在S335线新野县溧河铺镇屯头村崔庄路口（309KM＋100M）处，原告乘坐樊华章驾驶的豫R×××××两轮摩托车由东向西行驶，与相向行驶被告驾驶其所有的豫R×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及樊华章受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。豫R×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有保险金额为122000元的交强险（已用完）。事故发生后，原告先后在新野县人民医院、南阳市中心医院、新野县中医院住院治疗。2013年8月21日，原告曾以岳秀洞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为被告向本院提起诉讼。本院于2013年10月23日作出（2013）新民一初字第295号民事判决书，该判决现已生效。2015年6月3日至2015年6月11日，原告因左肱骨、左股骨骨折术后在新野县中医院住院治疗8天，支出医疗费6370.42元。双方因赔偿事宜产生纠纷，原告再次诉至本院。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告请求被告赔偿其损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为6370.42元。原告住院治疗8天，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，分别计算为240元。护理费按每天60元，计算为480元。上述费用共计为7330.42元，由被告负担。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告岳秀洞于本判决生效后十日内赔偿原告马如猛7330.42元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣代理审判员  陶海英人民陪审员  鲍汉举二〇一五年十二月二十五日书 记 员  柳 果
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民二初字第250号原告胡晓雯，女。被告尤连生，男。原告胡晓雯诉被告尤连生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告胡晓雯、被告尤连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓雯诉称，2014年3月8日，被告因购房向原告借款人民币100000元，原告向被告支付100000元后，被告向原告打了一张今向胡晓雯借款壹拾万元整的借条。经原告多次催促被告还款，被告以种种借口不予归还。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定原告特将被告诉至人民法院，请求法院依法判令被告归还借款及起诉日至付清日的利息（利息按同期贷款利息计算）。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整。2、本案的诉讼费由被告承担。被告尤连生辩称，在2014年初我与原告为男女朋友关系，准备当年结婚，当时原告主动给我拿了10万元钱用于共同买婚房、装修之用，由于当时原告嫌手续麻烦，房产证上只写了我自己的名字，为了让彼此放心，我就给原告写了个欠条，大概内容为我欠她10万元整，具体已经记不清楚了。今年初我与原告感情破裂，原告让我归还，对于原告给过我10万元钱我从没否认过，也从来没想过拒绝归还，相反对于她们的帮助我很感激。没有能及时归还的原因有以下几点：1、由于2014年间先后买房、装修、置办家具、给原告送彩礼等花销甚大，为此我借了不少钱，而且我现在每月只有1980元工资，每月供950元的房贷，鉴于此种情况，我实在无力一次性偿还原告。2、2013年原告第一次与我父母见面，我父母给见面礼2000元，去年双方父母见面订婚的时候，我家给原告拿了彩礼两万元整，另外还有原告刷我医保卡的2000元，但上次原告给我发短信说从来没收到我方任何钱，对于此种情况，我存有双方通话的录音及微信聊天记录可以作为证据，我恳请法院能够给与公正处理，并能把彩礼钱从中欠款中减去。3、2014年婚房装修期间，原告按照她的意愿挑选并以她名义订购了家里部分家具，当时由于想着双方结婚，我就用她给的10万元把家具钱给付了，但是现在双方感情破裂，我想要回我所付的钱，大概1.5万元。我恳请法院能够把这部分钱从欠款中减去。4、2015年4月12日，原告在未经我同意的情况下，带人强行开我家防盗锁，期间其舅及另外两人，共三人对我进行殴打，造成我面部及头部挫伤、眼睛充血、左耳二道充血、听力下降，至今还伴有耳鸣现象，被医院鉴定为轻微伤。对我的身心造成了极其恶劣的影响，再此我恳请法院能够把原告需要赔偿我的医疗费、精神损失费、交通费、误工费、营养费以及我耳鸣的后续保养治疗等法律上承认的损失从欠款中减去。在两人感情破裂以后，双方处理事情都不够冷静，造成今天这种局面，我也感到非常的遗憾，为了不影响双方以后生活，我再次申请法院能够在规定所允许的范围内，给与庭上调解，以便让我们双方能够尽快达成和解，尽快结束这段纠纷。经审理查明，2014年3月8日，被告尤连生向原告胡晓雯出具《借条》一张，其上载明：“今向胡晓雯借款壹拾万元整”。被告尤连生在该份借条上签名、注明时间，并在其上捺印。被告尤连生当庭对上述借款事实予以认可。本院认为，债务应当及时清偿。原告胡晓雯与被告尤连生之间借款合同关系，有《借条》及被告当庭陈述为证，应当依法予以认定，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实及相关证据，经原告催告后，被告尤连生无正当理由未依约及时、足额偿还借款，应承担相应的法律后果，故此，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。对于被告尤连生要求将因与原告婚事而支付的彩礼2万元、买家具所花费用1.5万元，以及因被殴打产生的医疗费、精神损失费、交通费、误工费、营养费以及耳鸣的后续保养治疗等法律上承认的损失从本案所涉借款中扣除的答辩意见，因该答辩意见所涉纠纷非系本案审理范围，本院不予处理，被告可通过合法途径维护其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尤连生于判决生效后十日内偿还原告胡晓雯借款10万元;逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费2300元、保全费1020元，由被告尤连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  杨文娟二〇一五年七月二日书 记 员  李丽艳
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第426号于晓静：申请执行人王景奇与被执行人于晓静离婚一案，河南省襄城县人民法院于2014年10月9日作出的（2015）襄民初字第1225号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人王景奇支付案件款3000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）襄法执字第426号申请执行人：王景奇。被执行人：于晓静。本院在执行申请执行人王景奇与被执行人于晓静离婚一案中，被执行人于晓静无可供执行财产。申请人王景奇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）襄民初字第1225号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一五年十一月二十四日书记员  马帅民
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓商初字第400号-1原告南京棠越贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区小市新村42号90楼3-102室。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。委托代理人张向荣，江苏同帆律师事务所律师。被告郎溪县浩强建筑安装工程有限公司，住所地在安徽省宣城市郎溪县经济开发区。法定代表人王峰，该公司经营部长。被告马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山路马建大院。法定代表人张成华，该公司董事长。本院在审理原告南京棠越贸易有限公司与被告郎溪县浩强建筑安装工程有限公司、马鞍山钢铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京棠越贸易有限公司撤回起诉。案件受理费28944元，减半收取14472元，保全费5000元，合计19472元，由原告南京棠越贸易有限公司负担。审 判 长 孙 军人民陪审员 朱 锐人民陪审员 金兴有二〇一五年七月十五日见习书记员 周凤娟
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第561号之一申请执行人珠海瑞宝康泰金属制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人顾旭东。被执行人湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人谭新文。本院依据已经发生法律效力的（2014）珠金法民二初字第220号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民三终字第208号民事判决书，已向被执行人湖南省湘天建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海瑞宝康泰金属制品有限公司清偿122，508元，并向本院交纳执行费1，738元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币124，246元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年七月一日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第349号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。法定代表人丁黎，总经理。委托代理人刘晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）王世春，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地：北京市延庆县。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王世春保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015)东商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘晨、被上诉人的代理人李永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世春在一审中起诉称：2013年6月8日3时22分，王世春驾驶车辆冀Ｇ×××××车，在北京市京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，王世春在此次事故中负全部责任，王世春委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元，事后王世春即向保险公司索赔，但保险公司少付施救费6000元，故诉请法院判令保险公司支付冀Ｇ×××××车辆施救费剩余欠款6000元，并由保险公司承担诉讼费用。保险公司在一审中辩称：王世春主张的施救费一项，保险公司已经按照保险条款进行正常赔付，对王世春主张的欠款部分不认可，不予承担。一审法院经审理查明：2013年5月6日，王世春驾驶的冀Ｇ×××××在保险公司投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2013年6月8日3时22分，王世春驾驶车辆冀Ｇ×××××车，在北京市京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，王世春在此次事故中负全部责任，王世春委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元。王世春主张保险公司应当按照税务局机打发票所记载的施救费的数额进行全额赔付，保险公司抗辩王世春所驾驶车辆为主挂车，主车和挂车是两个单独的主体，分别有单独的行驶证，应视为两个单独的个体。主车在我公司投有车损险，挂车未经行投保。为此保险公司提交投保单、保险单、机动车发生事故时现场施救照片各一份，拟证明：1、王世春只对主车进行了投保，挂车未投保；2、施救费一项属于车险项下的理赔项目，事故发生后对王世春所驾驶的车辆是主车与挂车一并进行施救的，因为王世春只投保了主车的车损险，所以在赔付施救费时保险公司只承担主车的施救费用。认可其真实性，但不认可其证明目的。一审法院判决认定：2013年5月6日，王世春驾驶的冀Ｇ×××××在保险公司投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。该车辆出险时间为2013年6月8日3时22分，在保险期间之内。关于投保单、保险单、交通事故认定书、车辆估损单，一审双方当事人均对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对于以上证据予以采纳。关于施救费发票，王世春主张保险公司应当按照施救费发票记载的数额赔付施救费，保险公司虽抗辩王世春挂车未进行投保，不予支付剩余施救费，但该车辆出险后并未涉及第三者的赔偿问题纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，该施救费属于保险事故发生后，王世春为防止车辆损害所支付的必要的、合理的费用，保险公司作为保险人，应对该施救费进行全额负担，且该施救费是由税务局出具。故保险公司的该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：保险公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王世春剩余施救费5910元。如保险公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由保险公司负担。保险公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、王世春在事故发生后对事故车辆主挂车同时进行了施救，但其仅在保险公司投保了主车保险，未投保挂车保险，对于施救费应按主挂车分摊赔付。保险公司己对主车部分施救费进行了赔偿，挂车施救费不应承担。2、根据《机动车损失保险条款》第九条，诉讼费及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原审法院判决由保险公司承担诉讼费，有悖于合同约定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发还重审,诉讼费用由被上诉人承担。王世春答辩称：挂车没有单独的发动机，不是单独的个体，与主车是不可分割的整体，保险公司的理论不应支持。施救时，不可能把挂车卸下而单独把前车拖走，施救费属于合理、必要的支出。保险公司应该全额给付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王世春与保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”王世春在保险事故发生后积极对事故车辆进行了施救，履行了自己的义务,对事故车辆施救支出的费用，属保险事故发生后为防止车辆损害支付的必要合理的费用，故保险公司应予赔付。王世春驾驶的车辆在发生交通事故时，主、挂车连为一体，交通事故是在主、挂车的共同作用下发生的，主、挂车皆与交通事故的发生有因果关系。交通事故发生后，王世春对主车的施救必然及于挂车，保险公司理赔时不能以主车发生碰撞，挂车未发生碰撞而将主挂车割裂开来，分别赔偿施救费，故保险公司主张分别对主、挂车施救费进行赔付的理由，本院不予认可。保险公司上诉称诉讼费属《机动车损失保险条款》第九条规定的未经保险人事先书面同意的费用，保险公司不负责赔偿。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，诉讼费用是人民法院根据国务院制定《诉讼费用交纳办法》的有关规定决定，不属于诉讼争议内容，且王世春一审胜诉后未表示自愿承担，故保险公司此项上诉理由本院不予认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年七月十五日书 记 员  梁秀峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第01934号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人王超勇，男，该行员工。被告林真真，女，汉族，1987年7月12日出生，住福建省安溪县。被告吴赟，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林真真、被告吴赟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告林真真、被告吴赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月6日，平安银行重庆分行与林真真签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向林真真提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。林真真于2014年10月12日于额度项下提款34万元，贷款利率（年）18%，贷款期限3个月。2014年12月3日，平安银行重庆分行在贷后监测中发现，林真真已未在其经营商铺内经营并失联。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止2014年12月27日，林真真尚欠贷款本金340000元、利息12920元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令林真真立即偿还平安银行重庆分行借款本金340000元，并支付截止至2014年12月27日的借款利息12920元；2、判令林真真支付自2014年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金340000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息12920元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、判决林真真承担本案的诉前财产保全费2264元，诉讼费及公告费300元。4、请求判令吴赟对林真真的上述债务承担共同清偿责任；被告林真真未答辩。被告吴赟未答辩。经审理查明，2014年1月6日，平安银行重庆分行（乙方）与林真真（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率彩用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，在违约事件及违约责任条款中，约定了其他逃避债务的行为属违约事件。之后，林真真于2014年10月12日向平安银行重庆分行申请贷款340000元，贷款利率为18.0%,到期日为2015年1月12日。之后，林真真未按照还款日期归还欠款，截止2014年12月29日，林真真共拖欠平安银行重庆分行贷款本金340000元，利息12920元。另查明，林真真与吴赟于2012年3月12日登记结婚。重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司出具说明，证明林真真已于2014年12月搬离了石生国际茶城。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏、结婚证复印件等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与林真真签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向林真真履行了发放贷款的义务，林真真应按照合同约定按期履行还本付息的义务。但林真真在贷款后不久即离开了其经营的场所，至今未按约履行还本付息的义务，符合合同中约定的其他逃避债务的行为，该行为已经构成违约，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求林真真偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安银行重庆分行虽向法院提交了林真真与吴赟的结婚证复印件，但该结婚证只能证明林真真与吴赟的结婚时间，不能证明林真真在平安银行重庆分行贷款时的婚姻状况，平安银行重庆分行也没有向本院提交能证明林真真在贷款时仍然与吴赟是夫妻关系的相关证据，故对平安银行重庆分行要求吴赟对林真真的债务承担共同清偿责任的请求，本院依法不予支持。被告林真真、被告吴赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林真真在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金340000元，并支付截止2014年12月27日的借款利息12920元；二、被告林真真支付从2014年12月28日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金340000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息12920元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告林真真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6594元，诉讼保全费2264元，公告费300元，合计9158元，由被告林真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年七月二日书 记 员  马 嘉
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第349号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。法定代表人丁黎。委托代理人刘晨。被上诉人（原审原告）王世春。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王世春保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘晨、被上诉人的代理人李永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世春在一审中起诉称：2013年6月8日3时22分，王世春驾驶车辆冀G×××××车，在北京市朝阳区京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，王世春在此次事故中负全部责任，王世春委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元，事后王世春即向保险公司索赔，但保险公司少付施救费6000元，故诉请法院判令保险公司支付冀G×××××车辆施救费剩余欠款6000元，并由保险公司承担诉讼费用。保险公司在一审中辩称：王世春主张的施救费一项，保险公司已经按照保险条款进行正常赔付，对王世春主张的欠款部分不认可，不予承担。一审法院经审理查明：2013年5月6日，王世春驾驶的冀G×××××在保险公司投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2013年6月8日3时22分，王世春驾驶车辆冀G×××××车，在北京市朝阳区京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，王世春在此次事故中负全部责任，王世春委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元。王世春主张保险公司应当按照税务局机打发票所记载的施救费的数额进行全额赔付，保险公司抗辩王世春所驾驶车辆为主挂车，主车和挂车是两个单独的主体，分别有单独的行驶证，应视为两个单独的个体。主车在我公司投有车损险，挂车未经行投保。为此保险公司提交投保单、保险单、机动车发生事故时现场施救照片各一份，拟证明：1、王世春只对主车进行了投保，挂车未投保；2、施救费一项属于车险项下的理赔项目，事故发生后对王世春所驾驶的车辆是主车与挂车一并进行施救的，因为王世春只投保了主车的车损险，所以在赔付施救费时保险公司只承担主车的施救费用。认可其真实性，但不认可其证明目的。一审法院判决认定：2013年5月6日，王世春驾驶的冀G×××××在保险公司投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。该车辆出险时间为2013年6月8日3时22分，在保险期间之内。关于投保单、保险单、交通事故认定书、车辆估损单，一审双方当事人均对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对于以上证据予以采纳。关于施救费发票，王世春主张保险公司应当按照施救费发票记载的数额赔付施救费，保险公司虽抗辩王世春挂车未进行投保，不予支付剩余施救费，但该车辆出险后并未涉及第三者的赔偿问题纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，该施救费属于保险事故发生后，王世春为防止车辆损害所支付的必要的、合理的费用，保险公司作为保险人，应对该施救费进行全额负担，且该施救费是由税务局出具。故保险公司的该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：保险公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王世春剩余施救费5910元。如保险公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由保险公司负担。保险公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、王世春在事故发生后对事故车辆主挂车同时进行了施救，但其仅在保险公司投保了主车保险，未投保挂车保险，对于施救费应按主挂车分摊赔付。保险公司己对主车部分施救费进行了赔偿，挂车施救费不应承担。2、根据《机动车损失保险条款》第九条，诉讼费及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原审法院判决由保险公司承担诉讼费，有悖于合同约定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。王世春答辩称：挂车没有单独的发动机，不是单独的个体，与主车是不可分割的整体，保险公司的理论不应支持。施救时，不可能把挂车卸下而单独把前车拖走，施救费属于合理、必要的支出。保险公司应该全额给付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王世春与保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”王世春在保险事故发生后积极对事故车辆进行了施救，履行了自己的义务，对事故车辆施救支出的费用，属保险事故发生后为防止车辆损害支付的必要合理的费用，故保险公司应予赔付。王世春驾驶的车辆在发生交通事故时，主、挂车连为一体，交通事故是在主、挂车的共同作用下发生的，主、挂车皆与交通事故的发生有因果关系。交通事故发生后，王世春对主车的施救必然及于挂车，保险公司理赔时不能以主车发生碰撞，挂车未发生碰撞而将主挂车割裂开来，分别赔偿施救费，故保险公司主张分别对主、挂车施救费进行赔付的理由，本院不予认可。保险公司上诉称诉讼费属《机动车损失保险条款》第九条规定的未经保险人事先书面同意的费用，保险公司不负责赔偿。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，诉讼费用是人民法院根据国务院制定《诉讼费用交纳办法》的有关规定决定，不属于诉讼争议内容，且王世春一审胜诉后未表示自愿承担，故保险公司此项上诉理由本院不予认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年七月十五日书 记 员  梁秀峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1002号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告贾宗元，男，汉族，1980年4月19日生，住云南省昆明市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告贾宗元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年七月十四日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民四初字第00892号原告：杨姝,女，汉族，1964年1月6日出生，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁时代商报社有限公司（组织机构代码证号：58731410-7），住址地：沈阳市和平区青年大街356号。法定代表人：姜长青，系该公司总经理。委托代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。原告杨姝诉被告辽宁时代商报社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨姝，被告辽宁时代商报社有限公司委托代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年5月通过公开招聘进入时代商报社工作。先后在报社发行公司业务部及统计部担任主任职务。在工作期间多次受到领导好评曾多次获得报社先进个人称号。至今在报社工作13年，已与报社签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告时代商报社在劳动合同期间没有按时为申请人缴纳各种保险，原告只能自己缴纳各种保险。原告对于应当由被告依法应当承担保险的部分份额，依法提出诉讼主张。诉讼请求：要求被告赔偿原告在2000年5月至2005年5月期间因被告未为原告缴纳的社会保险（养老及医疗保险金），由申请人垫付的应当由被告承担部分保险的费用共计11,120元（养老5,989元、医疗5,131元）。原告当庭撤回被告返还其垫付医疗保险费医疗5,131元的诉讼请求。被告辩称：请求法院依法判决。经审理查明：原告原系被告职工。原告自行垫付了2000年5月至2003年8月及2004年1月至2005年5月应由被告承担的养老保险费总计5,989元。原告于2015年7月2日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人赔偿申请人在2000年5月至2005年5月期间因被申请人未为原告缴纳社会保险（养老及医疗保险金），由申请人垫付的应当由被申请人企业承担部分保险的费用，共计11,120元。其中，（养老5,989元、医疗5,131元）。该委于当日以原告申请的内容超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字[2015]443号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的辽劳人仲字[2015]443号不予受理通知书、收款凭证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张要求被告返回垫付的养老保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，本案中，原告自行垫付了在职期间应由被告承担的养老保险费5,989元，被告应依法予以返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告辽宁时代商报社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨姝自行垫付的养老保险费5,989元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张苏阳二〇一五年七月二十九日书记员  刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民四初字第00892号原告：杨姝。被告：辽宁时代商报社有限公司。法定代表人：姜长青，系该公司总经理。委托代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。原告杨姝诉被告辽宁时代商报社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨姝，被告辽宁时代商报社有限公司委托代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年5月通过公开招聘进入时代商报社工作。先后在报社发行公司业务部及统计部担任主任职务。在工作期间多次受到领导好评曾多次获得报社先进个人称号。至今在报社工作13年，已与报社签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告时代商报社在劳动合同期间没有按时为申请人缴纳各种保险，原告只能自己缴纳各种保险。原告对于应当由被告依法应当承担保险的部分份额，依法提出诉讼主张。诉讼请求：要求被告赔偿原告在2000年5月至2005年5月期间因被告未为原告缴纳的社会保险（养老及医疗保险金），由申请人垫付的应当由被告承担部分保险的费用共计11，120元（养老5，989元、医疗5，131元）。原告当庭撤回被告返还其垫付医疗保险费医疗5，131元的诉讼请求。被告辩称：请求法院依法判决。经审理查明：原告原系被告职工。原告自行垫付了2000年5月至2003年8月及2004年1月至2005年5月应由被告承担的养老保险费总计5，989元。原告于2015年7月2日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人赔偿申请人在2000年5月至2005年5月期间因被申请人未为原告缴纳社会保险（养老及医疗保险金），由申请人垫付的应当由被申请人企业承担部分保险的费用，共计11，120元。其中，（养老5，989元、医疗5，131元）。该委于当日以原告申请的内容超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字（2015）443号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的辽劳人仲字（2015）443号不予受理通知书、收款凭证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张要求被告返回垫付的养老保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，本案中，原告自行垫付了在职期间应由被告承担的养老保险费5，989元，被告应依法予以返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告辽宁时代商报社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨姝自行垫付的养老保险费5，989元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张苏阳二〇一五年七月二十九日书记员  刘红梅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1847号原告：段立春，现住榆树市。被告：温江，现住榆树市。本院在审理原告段立春诉被告温江健康权、生命权纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉案件受理费50元，由原告负担。审判员 ：孟庆国二〇一五年七月十三日书记员 ：史哲峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第03628号原告张生娃，男，生于1955年3月8日，汉族，小学文化，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村***号，农民，身份证6127011955********。委托代理人张腾飞，男，生于1978年4月23日，汉族，初中文化，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村***号，个体工商户，身份证号6127011978********。被告蒋虎虎，男，约55岁，汉族，小学文化，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村，农民。原告张生娃与被告蒋虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张生娃的委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张生娃诉称：农历2013年12月30日（2014年1月30日）被告蒋虎虎向原告张生娃借款39000元，约定月利息为2分，并立有借据，口头约定三个月偿还。到期后原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款39000元及从2014年1月30日期至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告张生娃向本院提交以下证据：借据一支，证明被告于2014年1月30日向原告借款人民币39000元，双方约定利息月利率为2%的事实。被告蒋虎虎未到庭，亦未提供书面答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告蒋虎虎于2014年1月30日向原告借款39000元，约定月利率为2%的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实:2014年1月30日，被告蒋虎虎向原告借款人民币39000元，约定月利息2%，并向原告出具借条一张，载明：“今贷到张生娃人民币叁万玖仟元整（39000元）利息2分农历2013.12.30代款人：蒋虎虎”。被告未偿付本息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利要求被告偿还欠款。原告张生娃要求被告蒋虎虎归还借款本金人民币39000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于借款约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告蒋虎虎偿还原告张生娃借款本金人民币39000元及利息（从2014年1月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告蒋虎虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一五年七月十三日书 记 员  祁晓江
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第03628号原告张生娃某甲，男，生于1955年3月8日，汉族，小学文化，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村***号，农民，身份证6127011955********。委托代理人张腾飞某乙，男，生于1978年4月23日，汉族，初中文化，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村***号，个体工商户，身份证号6127011978********。被告蒋虎虎某某，男，约55岁，汉族，小学文化，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村，农民。原告张生娃某甲与被告蒋虎虎某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张生娃某甲的委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋虎虎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张生娃某甲诉称：农历2013年12月30日（2014年1月30日）被告蒋虎虎某某向原告张生娃某甲借款39000元，约定月利息为2分，并立有借据，口头约定三个月偿还。到期后原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款39000元及从2014年1月30日期至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告张生娃某甲向本院提交以下证据：借据一支，证明被告于2014年1月30日向原告借款人民币39000元，双方约定利息月利率为2%的事实。被告蒋虎虎某某未到庭，亦未提供书面答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告蒋虎虎某某于2014年1月30日向原告借款39000元，约定月利率为2%的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实:2014年1月30日，被告蒋虎虎某某向原告借款人民币39000元，约定月利息2%，并向原告出具借条一张，载明：“今贷到张生娃某甲人民币叁万玖仟元整整（39000元），）利息2分农历2013.12.30代款人：蒋虎虎某某”。被告未偿付本息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利要求被告偿还欠款。原告张生娃某甲要求被告蒋虎虎某某归还借款本金人民币39000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于借款约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告蒋虎虎某某偿还原告张生娃某甲借款本金人民币39000元及利息（从2014年1月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告蒋虎虎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一五年七月十三日书 记 员  祁晓江
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第171号原告江灵成，男。被告何艳，女。原告江灵成诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告江灵成到庭参加诉讼，被告何艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款15000元，约定还款期限至2015年2月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还，现要求归还借款15000元。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2015年2月17日，被告因资金紧张向原告借款15000元，并向原告出具借据一支，载明“今借到江灵成现金壹万伍仟元整（15000），约定还款日期2015年2月26日。借到人：何艳。”。逾期后原告多次催要借款，被告一直未还，现原告诉讼要求被告归还借款。此为本案事实。上述事实有原告所提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告何艳在本判决生效后三日内归还原告江灵成借款15000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何艳负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年七月一日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第171号原告江灵成，男，1977年3月2日生，汉族，山西省灵石县周宿村人，现住灵石县水头北街**号。被告何艳，女，1987年7月8日生，汉族，灵石县翠峰镇上庄村村民，现住水峪村。原告江灵成诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告江灵成到庭参加诉讼，被告何艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款15000元，约定还款期限至2015年2月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还，现要求归还借款15000元。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2015年2月17日，被告因资金紧张向原告借款15000元，并向原告出具借据一支，载明“今借到江灵成现金壹万伍仟元整（15000），约定还款日期2015年2月26日。借到人：何艳。”。逾期后原告多次催要借款，被告一直未还，现原告诉讼要求被告归还借款。此为本案事实。上述事实有原告所提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告何艳在本判决生效后三日内归还原告江灵成借款15000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何艳负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年七月一日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第171号原告江灵成，男，1977年3月2日生，汉族，山西省灵石县人。被告何艳，女，1987年7月8日生，汉族，灵石县人。原告江灵成诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告江灵成到庭参加诉讼，被告何艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款15000元，约定还款期限至2015年2月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还，现要求归还借款15000元。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2015年2月17日，被告因资金紧张向原告借款15000元，并向原告出具借据一支，载明“今借到江灵成现金壹万伍仟元整（15000），约定还款日期2015年2月26日。借到人：何艳。”。逾期后原告多次催要借款，被告一直未还，现原告诉讼要求被告归还借款。此为本案事实。上述事实有原告所提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告何艳在本判决生效后三日内归还原告江灵成借款15000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何艳负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年七月一日书记员  李 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第4009号签发：审核：拟稿单位：民三审判团队拟稿人：王霞份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第4009号原告白清耀，男，个体。被告李耀强，男，个体。被告贾纯洁（系李耀强妻子），女，出生年月不详，公民身份号码不详。原告白清耀与被告李耀强、贾纯洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白清耀、被告李耀强到庭参加了诉讼，被告贾纯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白清耀因被告李耀强、贾纯洁未返还其借款本金288000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李耀强、贾纯洁返还借款288000元；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告李耀强、贾纯洁系夫妻关系。2015年2月16日，被告李耀强向原告白清耀借款288000元，未约定利息，由被告李耀强给原告白清耀出具了借条。被告向原告借款未还理应承担民事清偿责任，原告未主张利息符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告李耀强、贾纯洁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白清耀、贾纯洁于本判决生效后五日内返还原告白清耀借款本金288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告李耀强、贾纯洁负担2810元，退还原告白清耀2810元；财产保全费1970元，由被告李耀强、贾纯洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王霞二〇一五年七月二十一日书记员  袁旭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第33号申请人单县王梓机电有限公司。法定代表人王坤，董事长。申请人单县王梓机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226479855，出票日期为2014年12月23日，到期日为2015年6月23日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司、收款人为潍坊同顺机械有限公司、持票人为单县王梓机电有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人单县王梓机电有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年七月二十七日书记员  韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第33号申请人单县王梓机电有限公司。申请人单县王梓机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226479855，出票日期为2014年12月23日，到期日为2015年6月23日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司、收款人为潍坊同顺机械有限公司、持票人为单县王梓机电有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人单县王梓机电有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年七月二十七日书记员  韩力宁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)讷河执字第130号申请执行人张春雨，住黑龙江省讷河市。被执行人孙巨胜，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人张春雨与被执行人孙巨胜健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中扣划了被执行人部分银行存款，现被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第130号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一五年七月九日书记员  杨维权
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第186号罪犯王明利，男，1981年4月28日出生，黎族，初中文化，农民，现在海南省乐东监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2009年4月23日作出（2009）城刑初字第198号刑事判决，以被告人王明利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金9000元，刑期自2009年1月2日起至2018年7月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯王明利于2009年6月26日入监服刑。2012年6月14日，本院作出（2012）海南二中刑执字第233号刑事裁定，减去该犯有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2018年2月1日止。2014年1月23日，本院作出（2014）海南二中刑执字第20号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2016年12月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯王明利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十五个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王明利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明利自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王明利应交纳罚金9000元，其在服刑考核期间主动交纳罚金9000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明利在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑考核期间主动全额交纳罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明利减去有期徒刑十五个月。减刑后刑期执行至2015年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾希闯审 判 员  许杏花代理审判员  郝良存二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第337号原告:王丽，女。委托代理人：邱招胜，男。被告：孙家建，男。原告王丽与被告孙家建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员张婷，人民陪审员蔺佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人邱招胜，被告孙家建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告系邻居关系，2013年12月中旬，被告以“单位领导有事急需用钱”为由，向原告借款。出于对多年邻居的信任关系，原告于2013年12月23日借给被告5万元，被告承诺是短期借款，但被告始终没有还钱的意思。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元及诉讼后的利息；被告承担诉讼费。被告辩称：借款事实属实，借款时是给他人办事没办成，钱还不上，向原告借款5万元，至今未还，同意还款，但现在还不上。经审理查明，2013年12月23日被告孙家建向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，欠条未约定借款期限及利息。原告将借款交付被告后，被告至今未偿还原告借款本息。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告收到原告出借的款项后，至今未偿还原告借款，对此被告应承担给付责任。对于原告提出的要求被告偿还借款5万元及起诉后的利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙家建于本判决生效后10日内返还原告王丽借款人民币5万元；二、被告孙家建于本判决生效后10日内偿还原告王丽借款利息（自2015年2月5日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  张 婷人民陪审员  蔺 佳二〇一五年七月十四日书 记 员  许嘉城
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第337号原告:王丽，女，回族，1962年9月4日出生。委托代理人：邱招胜，男，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：孙家建，男，汉族，1955年9月16日出生。原告王丽与被告孙家建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员张婷，人民陪审员蔺佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人邱招胜，被告孙家建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告系邻居关系，2013年12月中旬，被告以“单位领导有事急需用钱”为由，向原告借款。出于对多年邻居的信任关系，原告于2013年12月23日借给被告5万元，被告承诺是短期借款，但被告始终没有还钱的意思。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元及诉讼后的利息；被告承担诉讼费。被告辩称：借款事实属实，借款时是给他人办事没办成，钱还不上，向原告借款5万元，至今未还，同意还款，但现在还不上。经审理查明，2013年12月23日被告孙家建向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，欠条未约定借款期限及利息。原告将借款交付被告后，被告至今未偿还原告借款本息。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告收到原告出借的款项后，至今未偿还原告借款，对此被告应承担给付责任。对于原告提出的要求被告偿还借款5万元及起诉后的利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙家建于本判决生效后10日内返还原告王丽借款人民币5万元；二、被告孙家建于本判决生效后10日内偿还原告王丽借款利息（自2015年2月5日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  张 婷人民陪审员  蔺 佳二〇一五年七月十四日书 记 员  许嘉城
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第201号原告浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人何利云。委托代理人寿雪女，浙江正众律师事务所律师。被告谢国辉，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李玉梅，女，1986年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告浙江省诸暨市润滑油有限公司与被告谢国辉、李玉梅排除妨害纠纷一案期间，原告浙江省诸暨市润滑油有限公司于2015年7月23日，以与被告正在进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江省诸暨市润滑油有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江省诸暨市润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江省诸暨市润滑油有限公司负担。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  马小弟二〇一五年七月二十三日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第201号原告浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人何利云，董事长。委托代理人寿雪女，浙江正众律师事务所律师。被告谢国辉。被告李玉梅。本院在审理原告浙江省诸暨市润滑油有限公司与被告谢国辉、李玉梅排除妨害纠纷一案期间，原告浙江省诸暨市润滑油有限公司于2015年7月23日，以与被告正在进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江省诸暨市润滑油有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江省诸暨市润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江省诸暨市润滑油有限公司负担。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  马小弟二〇一五年七月二十三日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第1422号原告徐红玉，女，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人赵虎、刘国亮，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者。被告河南久久企业咨询有限公司。地址：驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口瑞恒商务酒店6楼。法定代表人张春林。本院在审理原告徐红玉诉被告河南久久企业咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐红玉于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红玉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐红玉撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐红玉承担。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年七月三日书 记 员  孙依冰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1255号原告：刘敬民，男，1962年12月28日生，汉族，河津市城区街道办城关村人。被告：孙国峰，男，40岁，汉族，河津市小梁乡南原村人。被告：王志昭，女，38岁，汉族，河津市小梁乡南原村人。本院在审理原告刘敬民与被告孙国峰，王志昭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敬民撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告负担。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年七月二十八日书 记 员  张胜瑞
河北省河间市人民法院民 事 调 解 书（2015）河民初字第1255号原告刘某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县万胜永乡辛房村郭家屯组17号，现住河间市卧佛堂镇任村。被告李某，农民。案由：离婚纠纷原告刘某诉称，原告与被告系经人介绍相识，接触几个月后于2013年1月办理结婚证，于××××年××月××日生育一女。由于婚前相处时间较短缺乏了解，共同生活期间多次发生矛盾，现双方的夫妻感情已完全破裂，无法继续一起生活。起诉要求：1、与被告离婚；2、由被告抚养婚生女儿。被告李某辩称，同意离婚，同意抚养女儿，但被告应负担孩子的抚养费。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2013年1月办理结婚证，婚生女儿李某于××××年××月××日出生，现随被告一起生活。原、被告婚前了解少，共同生活期间因琐事经常发生矛盾，并于2014年7月份因矛盾分居。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告刘某与被告李某自愿离婚；二、原、被告的婚生女儿李某随被告一起生活，由原告于2015年7月7日给付被告1500元的孩子抚养费，其余的孩子的抚养费由被告自行负担。�方无其他纠纷。诉讼费150元，由原告刘某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  薛连海二〇一五年七月七日书记员  唐云勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04460号原告奥会如某某，曾用名奥如如某某，男，汉族，生于1972年6月11日，初中文化，陕西省神木县人，现住陕西省神木县乔岔滩乡乔岔滩村11组287号，农民，身份证6127221972********。被告高生荣某某，男，汉族，生于1954年2月7日，高中文化，榆林市榆阳区人，现住榆阳区大河塔乡马家梁村，农民，身份证6127011954********。原告奥会如某某与被告高生荣某某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告奥会如某某，被告高生荣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥会如某某诉称：农历2013年3月30日，马怀生某某向原告借款人民币3万元，约定月利息2分，由被告高生荣某某提供担保，并出具借据一支，现借款人已去世，原告向被告多次主张未果，故原告涉诉本院。请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2013年5月9日至本金偿还之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。原告奥会如某某向本院提交以下证据：借据一支，证明2013年5月9日马怀生某某借原告借款3万元，双方约定利息为月利率2%，由被告高生荣某某提供担保的事实。被告高生荣某某辩称，3万元欠款是马怀生某某所借，当时原告奥会如某某让被告高生荣某某当担保人，被告称其不做担保人，故被告高生荣某某只作为见证人在该条据上签字。被告高生荣某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高生荣某某对原告奥会如某某提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告高生荣某某不作为担保人，只作为见证人在该条据中签字。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明2013年5月9日马怀生某某向原告借款3万元，约定利息为月利率2%，由被告高生荣某某提供保证担保的事实。，对本案有证明力，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实:2013年5月9日，马怀生某某向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“代到奥如如人民币叁万元整（30000元）利息贰分贷款人：马怀生某某保款人高生荣某某古历2013年3月30日。”借款人马怀生某某已去世，原告向被告多次主张未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告与马怀生某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告奥会如某某要求被告高生荣某某归还借款本金人民币3万元之诉讼请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告高生荣某某偿还本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告高生荣某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告高生荣某某辩称其不是保证人而是见证人之理由，因借据中保证人处有被告高生荣某某的签字确认，被告高生荣某某对其签字也予以认可，同时被告高生荣某某也无证据证明其属于见证人而非保证人，故对被告高生荣某某的该项辩称理由本院不予采信。双方之间约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三第三十三条规定、《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高生荣某某偿还原告奥会如某某借款本金人民币30000元及利息（从2013年3月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告高生荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一五年七月十三日书 记 员  祁晓江
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04460号原告奥会如，曾用名奥如如，男，汉族，生于1972年6月11日，初中文化，陕西省神木县人，现住陕西省神木县乔岔滩乡乔岔滩村11组287号，农民，身份证6127221972********。被告高生荣，男，汉族，生于1954年2月7日，高中文化，榆林市榆阳区人，现住榆阳区大河塔乡马家梁村，农民，身份证6127011954********。原告奥会如与被告高生荣保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告奥会如，被告高生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥会如诉称：农历2013年3月30日，马怀生向原告借款人民币3万元，约定月利息2分，由被告高生荣提供担保，并出具借据一支，现借款人已去世，原告向被告多次主张未果，故原告涉诉本院。请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2013年5月9日至本金偿还之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。原告奥会如向本院提交以下证据：借据一支，证明2013年5月9日马怀生借原告借款3万元，双方约定利息为月利率2%，由被告高生荣提供担保的事实。被告高生荣辩称，3万元欠款是马怀生所借，当时原告奥会如让被告高生荣当担保人，被告称其不做担保人，故被告高生荣只作为见证人在该条据上签字。被告高生荣未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高生荣对原告奥会如提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告高生荣不作为担保人，只作为见证人在该条据中签字。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明2013年5月9日马怀生向原告借款3万元，约定利息为月利率2%，由被告高生荣提供保证担保的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实:2013年5月9日，马怀生向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“代到奥如如人民币叁万元整（30000元）利息贰分贷款人：马怀生保款人高生荣古历2013年3月30日。”借款人马怀生已去世，原告向被告多次主张未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告与马怀生之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告奥会如要求被告高生荣归还借款本金人民币3万元之诉讼请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告高生荣偿还本息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告高生荣承担保证责任后，依法享有追偿权。被告高生荣辩称其不是保证人而是见证人之理由，因借据中保证人处有被告高生荣的签字确认，被告高生荣对其签字也予以认可，同时被告高生荣也无证据证明其属于见证人而非保证人，故对被告高生荣的该项辩称理由本院不予采信。双方之间约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定、《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高生荣偿还原告奥会如借款本金人民币30000元及利息（从2013年3月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告高生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一五年七月十三日书 记 员  祁晓江
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1047号原告熊湘辉，男，1972年10月26日出生，汉族。被告郭春，男，1985年3月27日出生，汉族。本院在审理原告熊湘辉与被告郭春民间借贷纠纷一案中，原告熊湘辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊湘辉向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊湘辉撤回起诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告熊湘辉负担。审判员  胡棕盛二〇一五年七月九日书记员  谭泉贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1047号原告熊湘辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇五星村枫树组。身份证号码：430211197210266010。被告郭春，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇虾塘村郭家11-1号。身份证号码：430203198503274019。本院在审理原告熊湘辉与被告郭春民间借贷纠纷一案中，原告熊湘辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊湘辉向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊湘辉撤回起诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告熊湘辉负担。审判员  胡棕盛二〇一五年七月九日书记员  谭泉贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商初字第00560号－2原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人吴亚斌，该公司职员。委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告陈建国。被告韦丹。被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。委托代理人杜晨明，该公司职员。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行诉被告陈建国、韦丹、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江阴支行于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对陈建国、韦丹、无锡市梓源投资担保有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费2820元减半收取1410元、保全费1270元，合计2680元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国工商银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  金桂华二〇一五年七月三日书记员  陈连坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1459号原告张小毛，男，1961年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告张大红，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被告刘玉霞，女，1965年8月17日出生，汉族，住河南省平舆县。二被告委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。原告张小毛与被告张大红、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小毛及其委托代理人卢勇，被告张大红、刘玉霞的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小毛诉称，2014年7月4日和2014年11月11日，被告向原告分别借款13万元和45万元，通过农业银行存款及转账的方式支付给被告。上述借款原告多次找二被告追要拒不偿还。请求判令二被告偿还原告借款58万元及利息。二被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，诉状内容陈述虚假，被告张大红长期在外地做工，不在家，不认识原告，也没有向原告借款，也没有任何证据证明被告张大红与原告之间存在借贷关系；2、原告要求刘玉霞还款58万元及利息于法无据，被告刘玉霞与原告之间不存在借款合同关系，原告给被告刘玉霞转账是因为原告委托被告刘玉霞要求为其理财，双方未约定利息，原告投资的款项已全部存到驻马店市飞龙商贸有限公司，因此原告投资理财的款项不应当由被告刘玉霞偿还，更不应该让被告张大红还款，张大红与本案没有任何关系；3、双方没有约定利益分红，没有约定利息，因为该公司没有盈利，因此不应当支付任何利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日和2014年11月11日，被告刘玉霞向原告分别借款13万元和45万元，原告张小毛通过中国农业银行采取现金存款及银行卡，以卡卡转账的方式向被告刘玉霞出借现金13万元和45万元。上述借款原告多次找二被告追要未还而成讼。另查明，2014年4月11日曹喜凤（张小毛妻）通过中国建设银行采取转账的方式向被告刘玉霞出借现金39万元。2014年8月14日，被告通过现存现金的方式返还原告202000元。2014年12月29日和2015年4月4日被告刘玉霞通过中国农业银行采取转账的方式向原告返还现金19万元和10400元。还查明，原告张小毛与曹喜凤系夫妻关系。被告张大红与刘玉霞系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、存款、转款凭证及相关书证等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张小毛主张被告张大红、刘玉霞借其58万元的事实，有原告提供的存款、转款凭证为证，被告对此没有异议，本院确认该民间借贷关系成立。被告张大红、刘玉霞应当返还原告借款58万元。关于利息，原告主张口头约定二分，被告不予认可，对原告主张利息的请求不予采信。关于被告辩称的意见，1、与原告之间不存在借款合同关系，被告张大红长期在外地做工，不在家，不认识原告，也没有向原告借款，原告给被告刘玉霞转账是因为原告委托被告刘玉霞要求为其理财问题，被告没有提供相应证据证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对二被告的辩称不予采纳，二被告应当对原告承担共同还款责任。2、被告辩称的2014年12月29日和2015年4月4日被告刘玉霞通过中国农业银行采取转账的方式向原告返还现金19万元和10400元问题，经查，2014年4月11日曹喜凤通过中国建设银行采取转账的方式向被告刘玉霞出借现金39万元，该19万元和10400元及2014年8月14日被告通过现存现金的方式返还现金202000元，系偿还的上述39万元款项，故对被告辩称的返还19万元和10400元与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张大红、刘玉霞于判决生效后十日内返还原告张小毛借款58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，由被告张大红、刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年七月八日书 记 员  孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2114号原告杨欢，住河南省驻马店市驿城区南海路。被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。法定代表人葛国强。二被告委托代理人宋庭旺，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄.原告杨欢与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨欢、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨欢诉称，被告葛国强于2015年2月1日向其借款20000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%。被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告未按期支付约定利息，其多次催要本息无果，请求：1、被告葛国强偿还借款20000元及利息；2、被告驻马店市中欣农业产品有限公司在上述借款范围内承担连带清偿责任。被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告杨欢诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。经审理查明，2015年2月1日，原告杨欢（出借人）与被告葛国强（借款人）、驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）签订借款担保合同，葛国强向杨欢借款20000元，合同约定借款期限自2015年2月1日至2015年5月1日，月利率为2%，付息方式为按月每月1日支付利息，借款期限届满归还本金，担保人驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年，同日驻马店市中欣农业产品有限公司向原告杨欢出具了收据。由于被告葛国强没有按照合同约定的期限支付利息，经原告杨欢多次追要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告杨欢主张被告葛国强借其现金20000元，并向本院提供了被告出具的借据、收据为据。被告葛国强对原告杨欢诉请的借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强于2015年2月1日向杨欢借款20000元，并约定了借款期限，葛国强就应当按照合同约定全面履行义务，按时向杨欢偿还借款本金并支付息。葛国强没有履行合同义务，构成违约，原告杨欢要求被告葛国强偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告杨欢主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告杨欢与被告葛国强约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，原告杨欢与保证人驻马店市中欣农业产品有限公司签订担保合同，被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款，原告杨欢可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担保证责任，因此原告杨欢诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内偿还原告杨欢借款本金20000元及利息（利息自2015年2月1日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年七月十七日书 记 员  李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1459号原告张小毛，男，汉族，住河南省平舆县。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告张大红，男，汉族，住河南省平舆县。被告刘玉霞，女，汉族，住河南省平舆县。二被告委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。原告张小毛与被告张大红、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小毛及其委托代理人卢勇，被告张大红、刘玉霞的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小毛诉称，2014年7月4日和2014年11月11日，被告向原告分别借款13万元和45万元，通过农业银行存款及转账的方式支付给被告。上述借款原告多次找二被告追要拒不偿还。请求判令二被告偿还原告借款58万元及利息。二被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，诉状内容陈述虚假，被告张大红长期在外地做工，不在家，不认识原告，也没有向原告借款，也没有任何证据证明被告张大红与原告之间存在借贷关系；2、原告要求刘玉霞还款58万元及利息于法无据，被告刘玉霞与原告之间不存在借款合同关系，原告给被告刘玉霞转账是因为原告委托被告刘玉霞要求为其理财，双方未约定利息，原告投资的款项已全部存到驻马店市飞龙商贸有限公司，因此原告投资理财的款项不应当由被告刘玉霞偿还，更不应该让被告张大红还款，张大红与本案没有任何关系；3、双方没有约定利益分红，没有约定利息，因为该公司没有盈利，因此不应当支付任何利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日和2014年11月11日，被告刘玉霞向原告分别借款13万元和45万元，原告张小毛通过中国农业银行采取现金存款及银行卡，以卡卡转账的方式向被告刘玉霞出借现金13万元和45万元。上述借款原告多次找二被告追要未还而成讼。另查明，2014年4月11日曹喜凤（张小毛妻）通过中国建设银行采取转账的方式向被告刘玉霞出借现金39万元。2014年8月14日，被告通过现存现金的方式返还原告202000元。2014年12月29日和2015年4月4日被告刘玉霞通过中国农业银行采取转账的方式向原告返还现金19万元和10400元。还查明，原告张小毛与曹喜凤系夫妻关系。被告张大红与刘玉霞系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、存款、转款凭证及相关书证等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张小毛主张被告张大红、刘玉霞借其58万元的事实，有原告提供的存款、转款凭证为证，被告对此没有异议，本院确认该民间借贷关系成立。被告张大红、刘玉霞应当返还原告借款58万元。关于利息，原告主张口头约定二分，被告不予认可，对原告主张利息的请求不予采信。关于被告辩称的意见，1、与原告之间不存在借款合同关系，被告张大红长期在外地做工，不在家，不认识原告，也没有向原告借款，原告给被告刘玉霞转账是因为原告委托被告刘玉霞要求为其理财问题，被告没有提供相应证据证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对二被告的辩称不予采纳，二被告应当对原告承担共同还款责任。2、被告辩称的2014年12月29日和2015年4月4日被告刘玉霞通过中国农业银行采取转账的方式向原告返还现金19万元和10400元问题，经查，2014年4月11日曹喜凤通过中国建设银行采取转账的方式向被告刘玉霞出借现金39万元，该19万元和10400元及2014年8月14日被告通过现存现金的方式返还现金202000元，系偿还的上述39万元款项，故对被告辩称的返还19万元和10400元与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张大红、刘玉霞于判决生效后十日内返还原告张小毛借款58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，由被告张大红、刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年七月八日书 记 员  孙依冰