wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1012号申请执行人张小燕，女，汉族，1982年4月20日出生，住成都市新都区，被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人张小燕与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5908号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1012号申请执行人张某某，女，汉族，1982年4月20日出生，住成都市。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人张某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5908号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2568号原告：陈空飞，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。原告：陈丽琴，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告陈空飞、陈丽琴与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈空飞、陈丽琴诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向陈空飞、陈丽琴支付逾期交房违约金（以购房款1255367元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为89131.06元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，陈空飞、陈丽琴与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX），约定陈空飞、陈丽琴向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXX”商住区X区第X幢XX号房，建筑面积118.31平方米，每平方米10610.83元，总价款1255367元。合同签订后，陈空飞、陈丽琴依约付清全部购房款1255367元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向陈空飞、陈丽琴交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向陈空飞、陈丽琴支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与陈空飞、陈丽琴在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，陈空飞、陈丽琴与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与陈空飞、陈丽琴在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执934号之三申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街1611号。法定代表人：秦光林，董事长。被执行人：李文杰，男，1982年4月1日生，汉族，住潍坊阳光100城市。被执行人：刘海全，男，1971年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘晓东，男，1970年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：邱海清，男，1974年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：刘伟，男，1973年6月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘晓霞，女，1977年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊百纳电子城有限公司，住所地：潍坊市新华路4999号。法定代表人：刘宏，经理。被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路西新兴街南（城市假日广场）。法定代表人：魏同福，总经理。被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街361号。法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城D号楼12。法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人在收到该楼房评估通知书送达之日起3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月16日以（2016）鲁0702执934号执行裁定书查封了被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。因第三次拍卖无人竞价流拍，申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司申请继续进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年六月二十八日代书 记员 黄薇臻
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0302民初1808号原告：萍乡金昌气体有限公司，住所地安源区白源镇长溪村，统一信用代码91360302767041238H。法定代表人吴秋生。被告：莲花隆森实业有限公司，住所地莲花县南岭乡，组织机构代码737919792-1。法定代表人刘慧兰。本院在审理原告萍乡金昌气体有限公司与被告莲花隆森实业有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 玉 梁审�判员郑婉人民陪审员 梁 美 艳二〇一七年六月二十日代理书记员 欧阳嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7736、7763号之二申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。被执行人陈昊昶，男，汉族，住址江苏省苏州市沧浪区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币113235.18元及利息、受理费2802元，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，但未扣押到实物，暂无法处理。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十五日书记员  王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7736、7763号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，组织机构代码08125939-8。 被执行人陈昊昶，男，汉族，住址江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币113235.18元及利息、受理费2802元，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，但未扣押到实物，暂无法处理。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年六月十五日 书记员  王 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执1139号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人贾志财，该银行行长。被执行人王晓珍，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人的房屋无产权手续，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月一日书记员李晓瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执1139号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人贾志财，该银行行长。被执行人王晓珍，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人的房屋无产权手续，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建军审 判 员  彭云生代理审判员  云 峰二〇一七年六月一日书 记 员  李晓瑞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初318号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初361号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执252号申请执行人：王海成,男性,1965年4月27日出生。被执行人：张小三,男性,1971年12月29日出生。本院在执行王海成与张小三机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明查无可供执行信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十九日书记员  葛琳琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2964号原告:刘永国,男,汉族,1967年9月12日出生,住重庆市大足区。委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。法定代表人：蓝鑑，经理。被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告刘永国诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘永国于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘永国经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘永国撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告刘永国负担。审 判 长  朱永强人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭文博
山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0881民初1010号原告：侯银岗，男，汉族，1964年6月20日出生，住永济市栲栳镇过远村第*组。被告：张泽刚，男，汉族，1973年10月1日出生，住永济市康乐路樱花园小区。本院于2017年5月25日立案受理了原告侯银岗诉被告张泽刚民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张泽刚于2017年6月19日之前归还原告侯银岗借款三万元；二、原告自愿放弃被告张泽刚承担利息；三、双方再无其他争执。案件受理费275元，减半收取，其余由原告侯银岗负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。审 判 长 廉 峰人民陪审员 吴 萍人民陪审员 吴小云二〇一七年六月十六日书 记 员 赵晓楠
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执663号申请执行人青岛市红岛经济区众磊鑫复印社，住所地青岛市红岛经济区河套街道孙哥庄西社区，注册号：370214600146941。代表人李政端，男，1962年4月8日出生，汉族，系该复印社业主，住青岛市城阳区。被执行人青岛市城阳第八中学，住所地青岛市红岛经济区河套街道办事处北，组织机构代码：41772141-3。法定代表人曲方佩，系该学校校长。本院在执行申请执行人青岛市红岛经济区众磊鑫复印社与被执行人青岛市城阳第八中学买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初97号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二０一七年六月六日书记员 李传云
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初2081号原告：刘静，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告：张海青，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东霞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告刘静与被告张海青返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人高乐，被告张海青的委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，搬离原告位于呼和浩特市新城区；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系呼和浩特市新城区的房屋所有权人，但被告一直在原告该房屋进行居住。后原告因使用房屋的需要，曾多次要求被告搬出房屋，但被告均不予理会，被告非法占据原告房屋已达多年之久。被告张海青辩称：被告并未非法占据原告房屋，被告在该房屋的居住是基于对涉诉房屋的购买而行使的占有、使用、收益等权益。原告也不是涉诉房屋的原始所有人，涉诉房屋为原告父母的单位宿舍，被告向原告父母购买了涉诉房屋，因被告购买该房屋时，涉诉房屋为铁路内部房屋，未经房改，尚不能办理相关转让更名手续。后涉诉房屋经房改可以办理相关房产手续时，原告将房屋办理到刘静名下。原告说被告非法占据原告房屋已达多年之久，严重的违背诚实信用原则，是在混淆是非。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，呼和浩特市不动产登记局为原告下发，蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0005783号不动产权证书，该证书载明刘静单独所有位于新城区的房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申请证人任振新出庭作证，证人证明原告的父亲刘通与证人任振新是多年的朋友，该房屋由刘通委托证人任振新出卖，卖给了被告，约定房价35000元，付款方式为分期付款，被告已经给了刘通20000元。后来因为该房屋要拆迁，付款就停下来了，最近房本下来了，原告就反悔了，在此期间刘通去世了。原告对此不予认可,称没有相应的合同、收据予以证明。因被告没有相应书面证据对证人证言进行佐证，故本院对此证人证言，不予采信。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据足以证明其拥有位于呼和浩特市新城区房屋的所有权，被告辩称系从原告处购买，但所举证据不足以证明该事实，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。被告无权占有不动产，原告可以请求返还原物，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张海青于本判决生效之日起三十日内向原告刘静腾退位于呼和浩特市新城区的房屋。案件受理费减半收取1650元，由被告张海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一七年六月八日书记员  刘 芸
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初519号自诉人郑广明，男，1983年11月3日出生，汉族，住武陟县。被告人ＸＸ超，男，1986年8月11日出生，汉族，住武陟县。被告人宋婷婷，女，1988年2月29日出生，汉族，住武陟县。自诉人郑广明以被告人ＸＸ超、宋婷婷犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，郑广明与ＸＸ超达成和解，自诉人郑广明自愿于2017年6月27日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人郑广明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年六月二十七日书记员  宋淑平
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁劳子，男，汉族，1952年8月1日出生，初中文化，退休职工，住合阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁榜稳，男，汉族，1959年5月25日出生，初中文化，农民，住合阳县。法定代理人梁红磊，男，汉族，1984年9月28日出生。系梁榜稳之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）任蕊侠，女，汉族，1966年8月15日出生，高中文化，退休职工，住合阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）任普元，男，汉族，1964年9月2日出生，初中文化，农民，住合阳县。再审申请人梁劳子因与被申请人梁榜稳、任蕊侠、任普元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁劳子申请再审称，原审判决无视再审申请人无资质的事实，未正确适用法律，遗漏被申请人任蕊侠的连带赔偿责任，恳请撤销一、二审判决,依法对本案进行再审。本院认为，一、二审认定申请人梁劳子承揽涉案装修工程后雇佣被申请人梁榜稳从事劳务活动,致梁榜稳受到损害，故判决由申请人梁劳子赔偿被申请人梁榜稳经济损失是正确的。对于申请人梁劳子提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审诉讼中，申请人梁劳子没有以承揽关系进行抗辩，未提出被申请人任蕊侠在指示、选任方面存在过错，亦未言明其承揽该装修工程没有资质或提供用彩钢瓦封闭二楼阳台需要持有资质的依据，且在本案审查期间亦未提供相关法律依据，故申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人梁劳子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人梁劳子的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一七年六月七日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁劳子，男，汉族，1952年8月1日出生，初中文化，退休职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁榜稳，男，汉族，1959年5月25日出生，初中文化，农民。 法定代理人梁红磊，男，汉族，1984年9月28日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）任蕊侠，女，汉族，1966年8月15日出生，高中文化，退休职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）任普元，男，汉族，1964年9月2日出生，初中文化，农民。 再审申请人梁劳子因与被申请人梁榜稳、任蕊侠、任普元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁劳子申请再审称，原审判决无视再审申请人无资质的事实，未正确适用法律，遗漏被申请人任蕊侠的连带赔偿责任，恳请撤销一、二审判决,依法对本案进行再审。 本院认为，一、二审认定申请人梁劳子承揽涉案装修工程后雇佣被申请人梁榜稳从事劳务活动,致梁榜稳受到损害，故判决由申请人梁劳子赔偿被申请人梁榜稳经济损失是正确的。对于申请人梁劳子提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审诉讼中，申请人梁劳子没有以承揽关系进行抗辩，未提出被申请人任蕊侠在指示、选任方面存在过错，亦未言明其承揽该装修工程没有资质或提供用彩钢瓦封闭二楼阳台需要持有资质的依据，且在本案审查期间亦未提供相关法律依据，故申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。 综上所述,申请人梁劳子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回再审申请人梁劳子的再审申请。 审 判 长  郝 翎 审 判 员  李豪玲 代理审判员  左继刚 二〇一七年六月七日 书记员丁林华
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执68号申请执行人：刘君,女性,1974年10月23日出生,住蓬莱市。申请执行人：余某。申请执行人：余平祥,男性,1951年6月7日出生,住蓬莱市。申请执行人：沈世清,女性,1948年2月5日出生,住蓬莱市。被执行人：王学伟,男性,1954年6月4日出生,住蓬莱市。本院在执行刘君、余某、余平祥、沈世清与王学伟不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王学伟无可供执行的房产土地、银行存款、证券车辆，申请人也无法提供可供执行的财产，经函告申请人后本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一七年六月二十七日书记员  姜风明
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执68号本院在执行刘君、余润光、余平祥、沈世清与王学伟不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王学伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王学伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十七日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执357号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马克··曼宁，董事长。被执行人：唐少华，男，1967年2月21日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：武志荣，女，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2352号民事判决书，于2017年1月18日受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行唐少华、武志荣租赁合同纠纷一案，执行标的466727.85元及利息，执行费6901元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  丁 轮二〇一七年六月二十九日书记员  毛海容
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初259号原告：向开吉，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。被告：四川盛利兴电子科技有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区明星大道410号。法定代表人：刘煜昂，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭剑军，该公司员工，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告向开吉与被告四川盛利兴电子科技有限公司（以下简称四川盛利兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向开吉的委托诉讼代理人张小山、向雪莲、被告四川盛利兴公司的委托诉讼代理人谭剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向开吉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年6月、7月、2016年5月至2016年10月工资，共计人民币37986.20元；2.被告支付原告通讯补贴人民币4600元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币50386.20元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币10400元；5.被告为原告足额补缴2014年11月1日至2016年10月20日期间应缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等基本社会保险；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告入职被告四川盛利兴公司，同日与被告签订劳动合同，合同约定：“原告在被告处担任设计、行政经理一职，工资：5200/月，同时被告每月为原告提供200元的通讯补贴，劳动合同期间为2014年11月1日至2015年12月31日，被告按照国家规定为原告购买社保。”合同期满后，原告继续在被告处工作，但未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买基本养老保险，且从2015年4月开始被告便拖欠原告工资至今。原告多次要求被告支付工资、签订劳动合同及购买养老保险等基本社会保险，被告均以各种理由拒绝。被告四川盛利兴公司辩称，仲裁裁决认定所欠工资金额属实，通讯补贴已包含在欠付工资金额中；完善社保的裁决结果被告无异议；经济补偿金有意见，系原告主动离职；未续签劳动合同情况属实，但原告系我公司原行政人事经理，签订劳动合同系原告的职责范围，未续签劳动合同系原告失职，故被告公司不应当支付双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日至2016年10月14日期间，原告在被告处从事设计兼行政人事经理工作，双方签订了《劳动合同书》，期限自2014年11月1日至2015年10月31日，月工资人民币5200元（含通讯补贴人民币200元）。合同期满后，原、被告未继续签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。被告未支付原告2015年6月工资，未足额支付2016年5月至2016年10月14日期间工资。2016年8月5日、2016年9月6日、2016年9月30日，被告四川盛利兴公司分别向原告支付工资各人民币1000元，共计人民币3000元。2016年8月5日，原告以被告拖欠工资为由向被告递交书面辞职申请。2016年10月14日，原告离职。后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出遂劳人仲案字【2016】654号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决结果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点一是被告拖欠原告工资金额。仲裁裁决认定被告拖欠原告2015年6月工资及2016年5月至9月期间工资共计人民币27939.02元。经本院审理查明，被告拖欠原告2015年6月工资及2016年5月至10月14日工资。原告2016年10月上班14天，工资应为人民币5200元/月÷21.75天×14天≈3347.13元。原告主张被告拖欠原告2015年7月工资，根据被告提供的银行转账流水显示，该月工资被告已于2015年11月26日向原告支付。故原告的该项主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应当支付原告拖欠工资人民币31286.15元（含通讯补贴）。本案的争议焦点二是被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告拖欠劳动者报酬，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，就应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。被告应当支付的经济补偿金为原告本人两个月的工资，即人民币10400元。被告主张原告系自动离职，不应当支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本案的争议焦点三是被告是否应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告系被告公司负责人事的主管，其作为单位日常人事行政主管，有一定人事管理决定权，签订劳动合同属于原告工作范围，在原告未提供证据证明其曾向被告提出签订合同而遭拒绝的情况下，双方未签订劳动合同的责任不应由被告公司承担。故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当为员工完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告要求被告为原告足额补缴2014年11月1日至2016年10月20日工作期间应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保卫等基本社会保险的请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（五）项、第二十七条规定，判决如下：川盛利兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向开吉尚欠工资人民币31286.15元（含通讯补贴）。二、被告川盛利兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向开吉解除劳动关系的经济补偿金10400元。三、驳回三、驳回原告向开吉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告四川盛利兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  许 娟人民陪审员  邓先荣人民陪审员  薛 琼二〇一七年六月十二日书 记 员  王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初259号 原告：向开吉，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川盛利兴电子科技有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区明星大道**。 法定代表人：刘煜昂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭剑军，该公司员工，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告向开吉与被告四川盛利兴电子科技有限公司（以下简称四川盛利兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向开吉的委托诉讼代理人张小山、向雪莲、被告四川盛利兴公司的委托诉讼代理人谭剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向开吉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年6月、7月、2016年5月至2016年10月工资，共计人民币37986.20元；2.被告支付原告通讯补贴人民币4600元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币50386.20元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币10400元；5.被告为原告足额补缴2014年11月1日至2016年10月20日期间应缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等基本社会保险；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告入职被告四川盛利兴公司，同日与被告签订劳动合同，合同约定：“原告在被告处担任设计、行政经理一职，工资：5200/月，同时被告每月为原告提供200元的通讯补贴，劳动合同期间为2014年11月1日至2015年12月31日，被告按照国家规定为原告购买社保。”合同期满后，原告继续在被告处工作，但未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买基本养老保险，且从2015年4月开始被告便拖欠原告工资至今。原告多次要求被告支付工资、签订劳动合同及购买养老保险等基本社会保险，被告均以各种理由拒绝。 被告四川盛利兴公司辩称，仲裁裁决认定所欠工资金额属实，通讯补贴已包含在欠付工资金额中；完善社保的裁决结果被告无异议；经济补偿金有意见，系原告主动离职；未续签劳动合同情况属实，但原告系我公司原行政人事经理，签订劳动合同系原告的职责范围，未续签劳动合同系原告失职，故被告公司不应当支付双倍工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日至2016年10月14日期间，原告在被告处从事设计兼行政人事经理工作，双方签订了《劳动合同书》，期限自2014年11月1日至2015年10月31日，月工资人民币5200元（含通讯补贴人民币200元）。合同期满后，原、被告未继续签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。被告未支付原告2015年6月工资，未足额支付2016年5月至2016年10月14日期间工资。2016年8月5日、2016年9月6日、2016年9月30日，被告四川盛利兴公司分别向原告支付工资各人民币1000元，共计人民币3000元。2016年8月5日，原告以被告拖欠工资为由向被告递交书面辞职申请。2016年10月14日，原告离职。后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出遂劳人仲案字【2016】654号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决结果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点一是被告拖欠原告工资金额。仲裁裁决认定被告拖欠原告2015年6月工资及2016年5月至9月期间工资共计人民币27939.02元。经本院审理查明，被告拖欠原告2015年6月工资及2016年5月至10月14日工资。原告2016年10月上班14天，工资应为人民币5200元/月÷21.75天×14天≈3347.13元。原告主张被告拖欠原告2015年7月工资，根据被告提供的银行转账流水显示，该月工资被告已于2015年11月26日向原告支付。故原告的该项主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应当支付原告拖欠工资人民币31286.15元（含通讯补贴）。 本案的争议焦点二是被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告拖欠劳动者报酬，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，就应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。被告应当支付的经济补偿金为原告本人两个月的工资，即人民币10400元。被告主张原告系自动离职，不应当支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 本案的争议焦点三是被告是否应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告系被告公司负责人事的主管，其作为单位日常人事行政主管，有一定人事管理决定权，签订劳动合同属于原告工作范围，在原告未提供证据证明其曾向被告提出签订合同而遭拒绝的情况下，双方未签订劳动合同的责任不应由被告公司承担。故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应当为员工完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告要求被告为原告足额补缴2014年11月1日至2016年10月20日工作期间应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保卫等基本社会保险的请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（五）项、第二十七条规定，判决如下： 川盛利兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向开吉尚欠工资人民币31286.15元（含通讯补贴）。二、被告 川盛利兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向开吉解除劳动关系的经济补偿金10400元。三、驳回 三、驳回原告向开吉的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告四川盛利兴电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王嫚铃
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2109号申请执行人陈富军，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨超，男，1994年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈富军与被执行人杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨超的银行存款及其他收益5.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年六月八日书记员  许振威
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2109号杨超：你与陈富军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0722民初49号-1原告：长岭县洪鼎百货大楼。组织机构代码证号12608383-3。法定代表人：张祥，职务，经理。委托代理人：田玉军，职务，长岭县洪鼎百货大楼副经理。委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司。法定代表人：郑丽华，职务，经理。委托代理人：尚德欣，职务，中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司办公室主任。委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。第三人：鲁钝，男，1948年5月13日生，汉族，住长岭县。原告长岭县洪鼎百货大楼诉被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司及第三人鲁钝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告与长岭县房产管理所因争议的房产的产权及使用权发生纠纷，双方正在协商处理中，需等待其最后的结果。本院经审查认为，因其他应中止诉讼的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  宫立燕二〇一七年六月六日书 记 员  杨 松
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初49号原告：长岭县洪鼎百货大楼。组织机构代码证号12608383-3。法定代表人：张祥，职务，经理。委托代理人：田玉军，职务，长岭县洪鼎百货大楼副经理。委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司。法定代表人：郑丽华，职务，经理。委托代理人：尚德欣，职务，中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司办公室主任。委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。第三人：鲁钝，男，1948年5月13日生，汉族，住长岭县。原告长岭县洪鼎百货大楼与被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司及第三人鲁钝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长岭县洪鼎百货大楼诉称，被告使用原告营业室东数第二门市楼房用于经营储蓄业务，却拒绝给付房费。经多次催要被告于2015年9月18日与原告签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，自2015年4月1日起至2016年3月30日止，年租金252000元,此款已经给付给原告。对于之前使用原告所有的房屋租金仍然拒绝给付。被告拒绝给付房租费的行为给原告造成了很大的经济损失，也造成了经营困难。被告公司将2014年4月1日至2015年3月30日的房屋租赁费用给了第三人，长岭县人民法院没有向被告下发协助执行裁定书及通知，所以被告将房租费给付第三人，无合法依据。如果第三人及被告均认为第三人有权收取租金，那么应当被告与第三人直接签订租赁合同，事实证明，被告与第三人均认为，被告使用房屋应当与原告签订租赁合同，原告应当是合法的出租人，所以被告与第三人协商租金数额，已经向第三人交付租金，均属于侵害原告的合法权益。被告作为法人单位，应当知道每个法律行为和法律后果，原、被告之间签订房屋租赁合同，确定原、被告之间该合同的双方当事人，合同中的每一个条款，都是对双方当事人的约束，是双方当事人的真实意思表述，与双方当事人以外的第三人没有任何关系。故诉至贵院，要求被告给付2014年4月1日至2015年3月30日期间房租费252000元及利息。被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司辩称，关于原告起诉的程序问题，原告是否具备诉讼资格，按照长岭法院生效的裁定，将原裁定撤销的原因，系原告与长岭县房屋管理中心2014年4月签订的租赁合同届满，在2014年4月以后原告是否取得在长岭房屋管理中心的租赁权，如果没有取得，洪鼎百货无权主张房屋租赁费用；如果截至2014年4月后原告继续取得承租权，那么导致长岭县法院（2015）长法民监字第5号执行裁定书，认定事实错误。关于程序问题，本案属于原告与第三人执行过程中所引发的纠纷，如果(2015)长法民监字第5号执行裁定书发生法律，将导致的后果是原第三人基于执行所取得的执行款，应当由权利人申请执行回转，而第三人对应原告的债权，应当继续执行，本案不应当通过另案起诉。原告主张的所谓的2014年租金，已经由被告交付给第三人，交付给第三人依据是（2006）长法执字第355-3号执行裁定书。第三人收取被告交付的2014年租金依据在前，撤销的裁定在后，所以第三人在收取当时，有权收取。被告方主张租金25200元，没有事实依据，也没有法律依据，被告与第三人确定租金价款18万元，并且已实际交付。第三人与原告之间相关的纠纷，应另案处理，与被告无关。本案比较特殊，原告与第三人的执行纠纷，法院的执行裁定内容是，将原告的经营权折价给第三人，第三人按照裁定收取租金，无需法院发协助执行通知书。第三人未与原告签订租赁合同，是否有权收取租金问题，被告认为原告始终混淆了身份问题，原告不是所有权人，是承租人，那么基于承租合同取得的经营权，作价执行给第三人，在执行裁定下发后，原告即没有使用权也没有承租权，所有在裁定书撤销之前，第三人收取租金合理合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鲁钝述称，2014年4月1至2015年3月30日租金我收了，根据（2006）年长法执字355-3号执行裁定书，我收了18万元。执行裁定撤销之前，我有权经营。经审理查明，原利民一商店是县人社局下属集体企业，1992年县住建局房产所出资在原利民一商店的原址建设了长岭县曙光百货大楼。2015年8月更名为长岭县洪鼎百货大楼。2011年4月1日，长岭县房屋产权管理中心与长岭县曙光百货大楼签订一份房屋租赁合同，每月租金2.5万元，租期3年，2014年4月1日该合同期满后，合同双方口头约定租赁合同展期一年，每月租金变更为5万元，被告已实际给付租金7个月，（2015）长民初字1477号民事判决书，判决长岭县曙光百货大楼给付长岭县房屋产权管理中心2014年12月至2015年4月租金25万元。2011年4月10日，原告长岭县曙光百货大楼与被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司签订一份房屋租赁合同，坐落曙光大楼南侧临街东数第二门租赁给被告，每年租金18万元，租期2011年4月10日起至2016年4月10日止，租金支付方式是2011年4月10日起至2014年4月10日止，每年租金18万元，2014年4月10日起至2016年4月10日止，每年租金随行就市。2015年9月18日，原、被告又签订一份房屋租赁合同，租金25.2万元，租期2015年4月1日起至2016年3月30日止。2014年3月25日，原告发出通知，长岭县曙光百货大楼与长岭县房屋产权管理中心的承租合同到期，要求各业户重新签订租赁合同。2014年7月28日，被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司将租金18万元交给第三人鲁钝。2006年12月27日，因债务纠纷，第三人鲁钝依法向本院申请执行，长岭县人民法院于2009年11月16日做出（2006）长法执字第355-3号执行裁定书，长岭县曙光百货大楼以该楼房一层南侧临街东数一、二门房屋，从2010年1月1日起至2027年末止，经营权折价给鲁钝抵偿欠款本息186.1万元，鲁钝从2010年1月1日起每年向长岭县曙光百货大楼交纳长岭县房屋产管理所租金15000元，一、二门房屋由鲁钝负责管理，每年的取暖费由鲁钝承担。2015年5月14日长岭县人民法院做出（2015）长法民监字第5号执行裁定书，撤销吉林省长岭县人民法院（2006）长法执字第355-3号执行裁定书。原告以长岭县人民法院没有向被告下发协助执行裁定书及通知，所以被告将房租费给付第三人，无合法依据为由，要求被告给付租金25.2万元。上记事实，有原、被告陈述，（2015）长民初字第1477号民事判决书等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，2011年4月10日，长岭县洪鼎百货大楼将房屋租赁给被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司使用后，因本院的（2006）长法执字第355-3号执行裁定，将原告的经营权折价给第三人，第三人按照裁定收取租金，实际也是这么执行的。2014年4月1至2015年3月30日，是本院的（2006）长法执字第355-3号执行裁定具有法律效力期间，被告中国邮政集团公司吉林省长岭县分公司将租金给付第三人合理合法。因此，原告要求被告给付2014年4月1日至2015年3月30日期间房租费的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告长岭县洪鼎百货大楼的诉讼请求。案件受理费5080元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  宫立燕人民陪审员  鲁艳华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 松-3-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初第4352号原告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3458号，统一社会信用代码913101207381030655。法定代表人：吕滋立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治宇，该公司员工。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉琦，该公司员工。本院在审理原告上海蓝盾实业有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年六月二十六日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执386号被执行人田伟。被执行人田文凡。被执行人颜成。被执行人张立。关于执行被执行人田伟、田文凡、颜成、张立罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第288号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年2月20日移送强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月五日书记员 黄松涛
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖法执字第00254号申请执行人吕某某,男。被执行人刘某某，男。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人刘某某担保合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2014)靖法执字第00254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月一日书记员  高 昆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2014）靖法执字第00254号 申请执行人吕某某，女 。被执行人刘某，男， 。申请执行人吕某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00512号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人刘某发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘某向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00512号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             （此页无正文）    审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林                 二〇一五年六月十六日 书记员  张继军
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执283号之一申请执行人：赵丽颖，女，汉族。被执行人：李洲文，男，汉族。本院在执行赵丽颖与李洲文民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李洲文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包文胜代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年六月二十四日书 记 员  苏 和
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑民申643号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙永年	委托诉讼代理人：赵周永	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市运输有限责任公司。住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇长征路78号。	法定代表人：朴学哲，该公司董事长。	委托诉讼代理人：高广君，该公司职工。	委托诉讼代理人：王志强，该公司职工。	再审申请人孙永年因与被申请人穆棱市运输有限责任公司（以下简称运输公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙永年申请再审称，（一）将主张返还租赁风险抵押金的举证责任分配给其有违公平原则。返还租赁风险抵押金是运输公司的法定义务，按合同约定运输公司应当主动返还，其始终未表示放弃此项权利。运输公司一直以合同实施细则中规定风险抵押金充抵车辆折旧费为由拒不返还，经法院审理明确认定“实施细则中租赁风险抵押金充抵车辆折旧费的规定无效”，双方才达成风险抵押金应当返还的合意。由于其系运输公司职工的特殊身份，其向单位索要风险抵押金的合理方式就是口头向单位领导提出返还风险抵押金的要求，其出于对单位的信任，按常理不会留下音像资料，也不会在他人在场的情况下向领导提出。（二）从合同终止时开始计算诉讼时效并将举证责任分配给其有违本案事实。从运输公司一直坚持“租赁风险抵押金充抵车辆折旧费”的抗辩主张可以看出，本案双方对“运输公司应当返还租赁风险抵押金”始终未达成共识，运输公司始终拒不返还租赁风险抵押金。本案已查明，运输公司以违反法律规定的格式条款为依据，非法占有其风险抵押金拒不返还。此格式条款违反法律规定的结论是在本案一审才明确的，从合同到期开始计算本案诉讼时效有违本案事实，有悖社会常理。而运输公司违法占有其风险抵押金的行为也一定会留下以强凌弱的负面社会影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项之规定申请再审。	本院经审查认为，孙永年与运输公司签订的单车租赁承包合同系双方当事人自愿签订，系双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。该单车租赁承包合同于1996年12月26日到期，至此双方各自的合同义务应按约定履行完毕。此时，孙永年如认为运输公司应返还其交纳的租赁风险抵押金而未返还，就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间开始计算。孙永年在原审期间举示穆棱市交通运输局证明，该证明仅证实了孙永年多次到穆棱市交通局反映问题，但没有证实孙永年的具体来访时间，结合运输公司举示的穆棱市交通运输局证明，可以认定孙永年于2011年以后向穆棱市交通运输局主张过权利。但孙永年无充分证据证明其在单车租赁承包合同于1996年12月26日到期后至2011年期间曾向运输公司主张过权利，且运输公司在原审期间就以诉讼时效为由提出抗辩，否认孙永年在上述期间内向其主张过权利，故原判决以孙永年的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由判令驳回其诉讼请求并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙永年的再审申请。	审判长  王洪亮	审判员  王晓刚	审判员  刘 平	二〇一七年六月三十日	书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙永年委托诉讼代理人：赵周永被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市运输有限责任公司。住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**。法定代表人：朴学哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广君，该公司职工。委托诉讼代理人：王志强，该公司职工。再审申请人孙永年因与被申请人穆棱市运输有限责任公司（以下简称运输公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永年申请再审称，（一）将主张返还租赁风险抵押金的举证责任分配给其有违公平原则。返还租赁风险抵押金是运输公司的法定义务，按合同约定运输公司应当主动返还，其始终未表示放弃此项权利。运输公司一直以合同实施细则中规定风险抵押金充抵车辆折旧费为由拒不返还，经法院审理明确认定"实施细则中租赁风险抵押金充抵车辆折旧费的规定无效"，双方才达成风险抵押金应当返还的合意。由于其系运输公司职工的特殊身份，其向单位索要风险抵押金的合理方式就是口头向单位领导提出返还风险抵押金的要求，其出于对单位的信任，按常理不会留下音像资料，也不会在他人在场的情况下向领导提出。（二）从合同终止时开始计算诉讼时效并将举证责任分配给其有违本案事实。从运输公司一直坚持"租赁风险抵押金充抵车辆折旧费"的抗辩主张可以看出，本案双方对"运输公司应当返还租赁风险抵押金"始终未达成共识，运输公司始终拒不返还租赁风险抵押金。本案已查明，运输公司以违反法律规定的格式条款为依据，非法占有其风险抵押金拒不返还。此格式条款违反法律规定的结论是在本案一审才明确的，从合同到期开始计算本案诉讼时效有违本案事实，有悖社会常理。而运输公司违法占有其风险抵押金的行为也一定会留下以强凌弱的负面社会影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项之规定申请再审。本院经审查认为，孙永年与运输公司签订的单车租赁承包合同系双方当事人自愿签订，系双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。该单车租赁承包合同于1996年12月26日到期，至此双方各自的合同义务应按约定履行完毕。此时，孙永年如认为运输公司应返还其交纳的租赁风险抵押金而未返还，就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间开始计算。孙永年在原审期间举示穆棱市交通运输局证明，该证明仅证实了孙永年多次到穆棱市交通局反映问题，但没有证实孙永年的具体来访时间，结合运输公司举示的穆棱市交通运输局证明，可以认定孙永年于2011年以后向穆棱市交通运输局主张过权利。但孙永年无充分证据证明其在单车租赁承包合同于1996年12月26日到期后至2011年期间曾向运输公司主张过权利，且运输公司在原审期间就以诉讼时效为由提出抗辩，否认孙永年在上述期间内向其主张过权利，故原判决以孙永年的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由判令驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永年的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年六月三十日书记员  陈秀玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初1475号原告吴云美，女，1964年11月12日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人（特别授权）袁才，浙江臻尚律师事务所律师。被告浙江中集园林古建筑工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东茂苑9幢7单元7层。法定代表人张航先，执行董事。委托代理人（特别授权）俞菊明、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。原告吴云美为与被告浙江中集园林古建筑工程有限公司（以下简称中集公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴云美委托代理人袁才，被告中集公司委托代理人蒋晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云美起诉称：因地铁二号线出入口景观绿化工程需要，被告在原告处购买苗木。2015年1月经双方对账，被告应支付原告2014年苗木款511280元，被告法定代表人对该款项予以签字确认。后原告多次催讨，2015年5月至8月，被告向原告开具了4张支票。但该票据实为空头支票，原告无法取得该款项。2016年2月，被告承诺于2016年6月15前付清余款，如逾期则从2015年1月1日起，按月息2分支付利息。后被告通过其他单位支付部分款项，尚余118000元未付，故诉至法院，请求判令：一、中集公司支付吴云美货款118000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际还清日止按月息2%计算的利息（暂算至2017年2月28日为118000x2%x26=61360）。二、诉讼费由被告承担。被告中集公司答辩称：原告要求被告货款和利息无依据，被告没有欠原告任何货款，请求法院驳回原告的诉请。原告吴云美为支持其诉请向本院提交的证据有：1、工程结账单二份，拟证明2014年原被告苗木买卖合同成立生效，被告向原告购买苗木共计511280元的事实。2、杭州银行转账支票四份，拟证明被告为支付苗木款向原告开具4张支票的事实。3、欠条一份，拟证明被告承诺若逾期未付则从2015年1月1日起按月息2分支付利息的事实。经质证，被告中集公司发表如下质证意见，对证据1三性有异议，两份结账单都没有被告公司的盖章，也没有被告公司的抬头和日期，仅有相关人员的签字无法证明结账单发生在原被告之间，更无法证明原被告之间存在买卖关系；对证据2真实性和合法性没有异议，但是关联性有异议，该份证据没有收款人信息，无法证明该支票是被告开给原告的，事实上被告也没有向原告开过支票；对证据3三性均有异议，该欠条无被告公司的盖章，欠条也未出现被告公司的名称，无法证明是有被告出具的，也无法证明原被告之间存在合同关系或者其他债权和债务关系，张航先在2016年5月不是法定代表人，因此无法代表被告签订任何文件，此外欠条的金额是498000元，与原告生成被告总计511280的数额不符，存在前后矛盾的前行，所以对三性都有异议。吴云美提交的证据1中均有张柏松签名，且其中一张载有“具体工程量及价格请项目部及上级领导审核”，该段文字下部有张柏松签名，而签署结账单当时张柏松为中集公司法定代表人，可见证据1的结账单确为中集公司的对所欠苗木款的确认，结合证据2、3，本院认为吴云美提交的三份证据能够相互印证，故予以确认。被告中集公司未举证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2016年5月6日前，中集公司法定代表人为张柏松，股东为：夏忠良，1%；陈敏新，3.5%；陈叶根，30.5%；张柏松，65%。2016年5月6日，中集公司法定代表人变更为张航先，股东变更为：夏忠良，1%；陈敏新，3.5%；陈叶根，30.5%；张航先，65%。张柏松曾签署一份“杭州地铁2号线（东南段）出入口景观绿化工程吴云美苗木结账单”，确认苗木款为309120元，并以下手写文字“截止2015年1月4日，苗木工程款已核实。钟伟良。”“同意按时结账，吴云美”。吴云美称钟伟良是整个工程的负责人。张柏松还签署一份“地铁2号线工程结账单”，确认苗木款为192160元，该份结账单并载有“工程量暂按送货单计算，实际以现场为主，具体工程量及价格请项目部及上级领导审核”，该段手写文字下部有张柏松签名。2016年2月3日，张航先出具欠条一份，载明“今欠吴云美苗木款498000.00,，经协商分二期支付，一起支付：250000.00在2016年4月30日前支付，二期支付：24800在2016年6月15日之前支付。。”吴云美称两张结算单总金额为501280元，而欠条上金额为498000元的原因系中集公司要求减免一部分。吴云美称中集公司共付38万元，其中于2016年6月27日、9月28日分别通过滨江园林公司支付10万元、8万元，2017年1月26日通过中南建设支付20万元。另查明，中集公司曾交付吴云美四张面值为10万元的转账支票，用途为材料，吴云美称持该四张支票向银行支取因账户无现金未获兑付。庭审中，本院询问中集公司是否就吴云美提交的证据3欠条询问张航先，中集公司称张航先称不记得了，本院要求中集公司庭审后三个工作日内进一步向张航先核实欠条是否为张航先签署，中集公司未回复本院。中集公司称2016年至2017年向吴云美付过款，但系其他工程，具体付款情况不清楚，本院要求中集公司庭审后三个工作日内向本院说明2016年至2017年向吴云美的付款情况，中集公司未回复。本院认为，本案的争议焦点为中集公司是否拖欠吴云美苗木款。虽然张航先签署欠条时其并非中集公司的法定代表人，欠条亦未表明系中集公司欠吴云美苗木款，但根据张柏松所签署的两份结账单，可以看出苗木应为中集公司向吴云美采购，且张柏松签署结账单时为中集公司的法定代表人，吴云美称欠条的金额小于结账单的金额系因中集公司要求减免的意见亦合情理，结合中集公司称向吴云美支付过其他工程的款项，本院认为吴云美提交的证据能够相互印证，可以证明中集公司向吴云美采购了苗木并拖欠苗木款。中集公司应支付吴云美未付的苗木款118000元，并按欠条约定支付自2015年1月1日起按月息2%计算的逾期付款利息，暂算至2017年2月28日应为61217.75元，吴云美计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告吴云美部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中集园林古建筑工程有限公司支付原告吴云美货款人民币118000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江中集园林古建筑工程有限公司支付原告吴云美逾期付款利息损失人民币61217.75元（暂算至2017年2月28日，此后以未付的上述第一项货款为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴云美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3887元，减半收取人民币1943.50元，由原告吴云美负担人民币1.50元，被告浙江中集园林古建筑工程有限公司负担人民币1942元。原告吴云美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中集园林古建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年六月二十七日代书 记员 叶苏卫
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初2070号原告：夏良波，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县,原告夏良波诉被告胡茂军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告胡茂军下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年六月一日书 记 员  刘 辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初2070号原告：夏良波，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告夏良波与被告胡茂军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏良波到庭参加诉讼，被告胡茂军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。夏良波向本院提出诉讼请求：判令胡茂军偿还钢材款及利息21456元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令胡茂军偿还钢材款18000元及利息，利息自2015年5月22日起按年利率6%计算至货款实际付清日止。事实与理由：2011年6月期间，胡茂军因在凤阳县××关镇××小学教学楼工程需要从夏良波购买钢材，双方协商对钢材用量及价格达成一致，胡茂军承诺工程主体齐后，付清钢材款，但工程结束后胡茂军一致拖欠夏良波钢材款。经夏良波催要，胡茂军于2015年5月22日出具18000元的欠条一张。近两年来一直催要无果。胡茂军未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：胡茂军从夏良波处购买钢材。2015年5月22日，经结算，胡茂军共欠夏良波钢材款18000元，并出具欠条一份。夏良波因向胡茂军催要欠款未果，起诉来院。上述事实有夏良波提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。胡茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对夏良波提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡茂军向夏良波出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立及胡茂军欠款18000元的事实。胡茂军理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。夏良波的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡茂军于本判决生效后十日内支付原告夏良波货款18000元及利息，利息自2015年5月22日起按年利率6%计算至货款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告胡茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执33号申请执行人孙自会，住四平市。被执行人四平市天云兽药有限公司。法定代表人高广民，经理。本院执行的申请执行人孙自会与被执行人四平市天云兽药有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日立案执行，于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，执行标的为154620元。经过财产调查,四平市天云兽药有限公司名下没有存款、房产和车辆及证券投资；本院已将四平市天云兽药有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实经合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林执行员  殷立新执行员  刘洪武二〇一七年六月二十六日书记员  杨文龙
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6079号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人刘颖，女，汉族，1957年1月4日出生，住所地重庆市南岸区。被执行人鲁金强，男，汉族，1956年9月17日出生，住所地重庆市南岸区。被执行人重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人刘兰若。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘颖，鲁金强，重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6110号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘颖，鲁金强，重庆利家阁装饰工程有限公司应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行103768.64元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2832号原告：王某某，男，2015年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：蒋某某，女，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。系王某某母亲。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX村民小组，住所地：重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX村民小组。主要负责人：陈善中，组长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王某某及其法定代理人蒋某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审判员  刘朝文二〇一七年六月二日书记员  艾 程
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1905号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：廖玉才，男，1969年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告廖玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执1810号之一申请执行人：付有志，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省沁阳县。委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。被执行人：庾雄杰，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省东莞市。被执行人：张秀华，女，汉族，1973年3月7日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人付有志与庾雄杰、张秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7094号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金300000元、利息11046元，并承担案件执行费2180.73元，合计315611.69元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结被执行人庾雄杰的银行账户（开户行：中国银行，账号：XXXXXX）得349.06元（期限至2018年3月29日止，如需续封，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请）。本院依法扣划被执行人的银行存款得964.94元，扣除本案执行费50元，余款914.94元退给申请执行人。本院依法冻结被执行人庾雄杰持有的东莞市利雄针织时装有限公司的股权、被执行人张秀华持有的东莞市汇艺服饰有限公司的股权（期限至2020年3月29日止，如需续封，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），但该公司下落不明，暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人311046元债务，被执行人已清偿914.94元，余款未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏志康审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年六月十五日书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1810号之一 申请执行人：付有志，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省沁阳县。 委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。 被执行人：庾雄杰，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张秀华，女，汉族，1973年3月7日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人付有志与庾雄杰、张秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7094号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金300000元、利息11046元，并承担案件执行费2180.73元，合计315611.69元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结被执行人庾雄杰的银行账户（开户行：中国银行，账号：63×××74）得349.06元（期限至2018年3月29日止，如需续封，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请）。本院依法扣划被执行人的银行存款得964.94元，扣除本案执行费50元，余款914.94元退给申请执行人。本院依法冻结被执行人庾雄杰持有的东莞市利雄针织时装有限公司的股权、被执行人张秀华持有的东莞市汇艺服饰有限公司的股权（期限至2020年3月29日止，如需续封，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），但该公司下落不明，暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人311046元债务，被执行人已清偿914.94元，余款未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月十五日 书记员  陈桂嫦
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执211号之一申请执行人：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。执行代理人：李关全，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：李阳才，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司与被执行人李阳才服务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年8月11日作出的(2016)渝0111民初6086号民事判决书已发生法律效力。被执行人李阳才逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市丽华物业管理有限公司于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人李阳才发出执行通知书、报告财产令，被执行人李阳才逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李阳才进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无车辆、证券、股票等财产。本院依法扣划了被执行李阳才在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足双南路营业的存款761.95元。申请人本次执行受偿761.95元。现被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执211号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖如婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1566号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人毕远林，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人毕元成，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘国英，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人毕远清，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年9月27日将被执行人毕远林、刘国英、毕远清在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现被执行人将涉案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人毕远林、刘国英、毕远清在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二日书记员  侯永利
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1900号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：黄忠伟，男，1967年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费113元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2528号原告：吴国勇，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告：唐智娟，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxx。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告吴国勇、唐智娟与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。吴国勇、唐智娟诉称，请求法院判令：1．莆田市建德房地产开发有限公司向吴国勇、唐智娟支付逾期交房违约金（以购房款1565080元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为111120元；2．由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，吴国勇、唐智娟与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx），约定吴国勇、唐智娟向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xxx“xxx”xx区第xx幢xx号房，建筑面积134.11平方米，每平方米11670.12元，总价款1565080元。合同签订后，吴国勇、唐智娟依约付清全部购房款1565080元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向吴国勇、唐智娟交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向吴国勇、唐智娟支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与吴国勇、唐智娟在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，吴国勇、唐智娟与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与吴国勇、唐智娟在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3006号原告：徐洋，男，1985年8月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛丽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：黄平，女，1983年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告徐洋诉被告黄平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告徐洋于2017年6月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告徐洋的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐洋撤回起诉。案件受理费40元（已减半），财产保全费1520元，共计1560元，由原告徐洋承担。代理审判员  邓俊二〇一七年六月二十七日书 记 员  唐巧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执337号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人毛帅武，男，1975年9月15日出生，汉族。被执行人白峰，女，1976年11月13日出生，汉族。本院在河南创达汽车销售有限公司与毛帅武、白峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2807号民事判决书，向被执行人毛帅武、白峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初10179号原告大理市宏宇商务服务有限公司。住所云南省大理市下关镇菜地园巷**号*楼。委托代理人代宏达，男。特别授权代理。被告昆明市官渡区星雅化妆品经营部。经营场所昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期5幢1单元8层809室。原告大理市宏宇商务服务有限公司（以下简称“宏宇公司”）诉被告昆明市官渡区星雅化妆品经营部（以下简称“星雅经营部”）银行卡收单服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告星雅经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇公司诉称：原告系快钱支付清算信息有限公司在云南区域的代理商。2015年12月，被告星雅经营部通过快钱支付清算信息有限公司的官方网站申请办理快钱支付的智能POS刷卡机，原告作为代理商为被告实际办理了POS刷卡机设备。2016年6月，在被告星雅经营部刷卡消费的银行卡持卡人对其于2016年4月7日15时36分发生的一笔4028元的消费产生疑问，其发卡银行（广发银行）提出调单要示，即要求被告提供有持卡人签名的小票或是其他相关凭证以证明持卡人交易的真实存在。随后，原告与被告联系，但被告无法提供任何资料以证实交易的真实存在，导致该笔消费被拒付，广发银行即于2016年7月22日从快钱支付公司扣除了4028元退还给前述持卡人。被告在使用POS机时未按规范保留经签名确认的小票等交易资料，致使已结算的资金被银行扣还并退给持卡人，该笔4028元理应由被告退还给快钱公司。原告作为快钱支付公司的代理商，有替快钱支付公司追回损失的义务，有权向被告追偿，但经多次联系沟通，被告却拒不赔偿。诉请判令被告赔偿原告损失4028元。被告星雅经营部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宏宇公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、银行调单通知函邮件截图；2、拒付通知邮件截图；3、扣款通知邮件截图。本院认为，原告提交的证据来源合法，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告宏宇公司为快钱支付清算信息有限公司在云南省的银行卡收单业务的外包服务商。委托期间为2016年9月15日起至2017年9月14日止。2016年6月15日，快钱支付清算信息有限公司向被告星雅经营部发出“调阅交易资料通知函”，调取交易编号为1540476350（交易金额为4028元）的详细信息，要求提供持卡人授权证明，包括但不限于签购单，交易地点、商品或服务的名称、数量、订单明细。2016年7月18日，快钱支付清算信息有限公司向被告发出拒付通知函，通知收到银行通知，该交易编号为1540476350号的交易持卡人已经拒付。2016年7月22日，快钱支付清算信息有限公司向被告发出扣款通知函，其内容为：我司收到银行通知，以下交易（编号1540476350）发卡行拒付且已被银行扣款，根据双方协议约定，我司将对贵公司快钱结算帐户或保证金帐户相应款项做延迟结算处理，并于5个工作日后进行扣款操作。现原告以其作为快钱支付清算信息有限公司代理商的身份诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持。理由如下：1、本次信用卡收单合同发生于被告星雅经营部与快钱支付清算信息有限公司之间，原告即使作为快钱支付清算信息有限公司的代理商，也应以快钱支付清算信息有限公司的名义主张权利；2、原告宏宇公司主张追偿权，但其所提交的扣款通知函也只能证实快钱支付清算信息有限公司拟对被告星雅经营部的结算帐户或保证金帐户进行延迟结算和扣款操作，不能证实该4028元系快钱支付清算信息有限公司代被告星雅经营部履行了债务，不能证实损失和代为履行法定或约定义务的损害后果，因此追偿权尚未产生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大理市宏宇商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告大理市宏宇商务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年六月二十一日书 记 员  李彦霈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初10179号原告大理市宏宇商务服务有限公司。住所云南省大理市。委托代理人代宏达，男，1984年3月22日生，汉族，大理市宏宇商务服务有限公司市场经理，住云南省大理市。特别授权代理。被告昆明市官渡区星雅化妆品经营部。经营场所昆明市官渡区。原告大理市宏宇商务服务有限公司（以下简称“宏宇公司”）诉被告昆明市官渡区星雅化妆品经营部（以下简称“星雅经营部”）银行卡收单服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告星雅经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇公司诉称：原告系快钱支付清算信息有限公司在云南区域的代理商。2015年12月，被告星雅经营部通过快钱支付清算信息有限公司的官方网站申请办理快钱支付的智能POS刷卡机，原告作为代理商为被告实际办理了POS刷卡机设备。2016年6月，在被告星雅经营部刷卡消费的银行卡持卡人对其于2016年4月7日15时36分发生的一笔4028元的消费产生疑问，其发卡银行（广发银行）提出调单要示，即要求被告提供有持卡人签名的小票或是其他相关凭证以证明持卡人交易的真实存在。随后，原告与被告联系，但被告无法提供任何资料以证实交易的真实存在，导致该笔消费被拒付，广发银行即于2016年7月22日从快钱支付公司扣除了4028元退还给前述持卡人。被告在使用POS机时未按规范保留经签名确认的小票等交易资料，致使已结算的资金被银行扣还并退给持卡人，该笔4028元理应由被告退还给快钱公司。原告作为快钱支付公司的代理商，有替快钱支付公司追回损失的义务，有权向被告追偿，但经多次联系沟通，被告却拒不赔偿。诉请判令被告赔偿原告损失4028元。被告星雅经营部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宏宇公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、银行调单通知函邮件截图；2、拒付通知邮件截图；3、扣款通知邮件截图。本院认为，原告提交的证据来源合法，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告宏宇公司为快钱支付清算信息有限公司在云南省的银行卡收单业务的外包服务商。委托期间为2016年9月15日起至2017年9月14日止。2016年6月15日，快钱支付清算信息有限公司向被告星雅经营部发出“调阅交易资料通知函”，调取交易编号为1540XXX350（交易金额为4028元）的详细信息，要求提供持卡人授权证明，包括但不限于签购单，交易地点、商品或服务的名称、数量、订单明细。2016年7月18日，快钱支付清算信息有限公司向被告发出拒付通知函，通知收到银行通知，该交易编号为1540XXX350号的交易持卡人已经拒付。2016年7月22日，快钱支付清算信息有限公司向被告发出扣款通知函，其内容为：我司收到银行通知，以下交易（编号1540XXX350）发卡行拒付且已被银行扣款，根据双方协议约定，我司将对贵公司快钱结算帐户或保证金帐户相应款项做延迟结算处理，并于5个工作日后进行扣款操作。现原告以其作为快钱支付清算信息有限公司代理商的身份诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持。理由如下：1、本次信用卡收单合同发生于被告星雅经营部与快钱支付清算信息有限公司之间，原告即使作为快钱支付清算信息有限公司的代理商，也应以快钱支付清算信息有限公司的名义主张权利；2、原告宏宇公司主张追偿权，但其所提交的扣款通知函也只能证实快钱支付清算信息有限公司拟对被告星雅经营部的结算帐户或保证金帐户进行延迟结算和扣款操作，不能证实该4028元系快钱支付清算信息有限公司代被告星雅经营部履行了债务，不能证实损失和代为履行法定或约定义务的损害后果，因此追偿权尚未产生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大理市宏宇商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告大理市宏宇商务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年六月二十一日书 记 员  李彦霈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执167号关于申请执行人白音那木拉与被执行人贺银龙合同纠纷一案，（2015）兴民终字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺银龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白音那木拉于2016年10月13日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人贺银龙分期给付生效法律文书确定的给付义务。本院认为，兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴民终字第335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白音那木拉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴民终字第335号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员白昌峰二〇一七年六月十七日书记员李凤梅
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执167号关于申请执行人白音那木拉与被执行人贺银龙合同纠纷一案，（2015）兴民终字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺银龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白音那木拉于2016年10月13日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人贺银龙分期给付生效法律文书确定的给付义务。本院认为，兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴民终字第335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白音那木拉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴民终字第335号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。执 行 员 白 昌 峰二〇一七年 六月十七日书 记 员 李 凤 梅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执811号申请执行人黄忠亮，男，1956年12月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路357号附1号，身份证号：51340119561220021X。申请执行人万启英，女，1958年12月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路357号附1号，身份证号：513401195812010428。申请执行人郑智铭，男，1985年1月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路357号附1号，身份证号：513401198501130434。申请执行人向亮，男，1970年12月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市大巷口3号4幢1单元5号，身份证号：513401197012170414。申请执行人张明义，男，1938年8月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马水河街82号1幢2单元7号，身份证号：513401193808020639。申请执行人阚金芳，女，1943年4月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马水河街82号1幢2单元7号，身份证号：513401194304240628。申请执行人张卫平，女，1963年1月31日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路357号附1号，身份证号：513401196301310423。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。法定代表人陈波，系该公司董事长。申请执行人黄忠亮、万启英、郑智铭、向亮、张明义、阚金芳、张卫平与被执行人四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷三案，本院作出的（2016）川3401民初2877号、2876号、2878号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川晋鼎建设工程有限公司未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川晋鼎建设工程有限公司工程保证金1168193.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 郑成轩审判员 王 芳二〇一七年六月二十二日书记员 邓建平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执811号申请执行人黄忠亮，男，1956年12月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路***号附*号，身份证号：5134011956********。申请执行人万启英，女，1958年12月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路***号附*号，身份证号：5134011958********。申请执行人郑智铭，男，1985年1月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路***号附*号，身份证号：5134011985********。申请执行人向亮，男，1970年12月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市大巷口*号*幢*单元*号，身份证号：5134011970********。申请执行人张明义，男，1938年8月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马水河街**号*幢*单元*号，身份证号：5134011938********。申请执行人阚金芳，女，1943年4月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马水河街**号*幢*单元*号，身份证号：5134011943********。申请执行人张卫平，女，1963年1月31日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路***号附*号，身份证号：5134011963********。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。法定代表人陈波，系该公司董事长。申请执行人黄忠亮、万启英、郑智铭、向亮、张明义、阚金芳、张卫平与被执行人四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷三案，本院作出的（2016）川3401民初2877号、2876号、2878号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川晋鼎建设工程有限公司未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川晋鼎建设工程有限公司工程保证金1168193.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 郑成轩审判员 王 芳二〇一七年六月二十二日书记员 邓建平
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执39-1号申请执行人:宝鸡丰源迅达工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区东岭路1号院8幢5单元1801号，组织机构代码08819112-X。法定代表人郭卫，总经理。被执行人:重庆市瓯建商贸有限公司,住所地重庆市万州区铁峰乡。本院执行的宝鸡丰源迅达工贸有限公司与重庆市瓯建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为927919.00元，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人重庆市瓯建商贸有限公司银行存款或其他收益927919.00元。本裁定立即执行。执行员  侯虎勤二〇一七年六月十四日书记员  段 强
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0303执39-1号申请执行人:宝鸡丰源迅达工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区东岭路1号院8幢5单元1801号，组织机构代码08819112-X。法定代表人郭卫，总经理。被执行人:重庆市瓯建商贸有限公司,住所地重庆市万州区。本院执行的宝鸡丰源迅达工贸有限公司与重庆市瓯建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为927919.00元，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人重庆市瓯建商贸有限公司银行存款或其他收益927919.00元。本裁定立即执行。执行员  侯虎勤二〇一七年六月十四日书记员  段 强
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2403号原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。法定代表人王立军。委托代理人杜晓军，北京市金诺律师事务所律师。委托代理人许钊宁，北京市金诺律师事务所律师。被告上海烨强实业有限公司。法定代表人邱柳静，总经理。在本院审理原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司诉被告上海烨强实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被告上海烨强实业有限公司名下的企业资产及银行账户采取查封、冻结或扣押等保全措施。并提供现金60万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结上海烨强实业有限公司名下的银行账户内资产1793506.41元或查封该企业名下的其他相应价值的资产。二、冻结原告提交到本院账户内担保款60万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年六月二十三日书 记 员  何立娜