山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初8222号 原告：董某某，男，1966年1月1日生，汉族，住罗庄区。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1965年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵某某，女，汉族，1974年6月15日生，临沂市兰山区号。 二被告共同委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 原告董某某与被告冯某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人马阅君、被告冯某某和赵某某的共同委托诉讼代理人李宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告代为偿付的借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，被告冯某某因付庄页岩矿开采急需用钱向杨某借款人民币200000元，并向杨某出具借条一张，约定还款日期为2009年2月23日，该笔借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，因被告冯某某无力偿还借款，原告于2009年3月1日作为保证人代被告向杨某偿还了以上借款，以履行担保责任。上述债务均是在被告冯某某、赵某某夫妻关系存续期间产生，故应为二被告夫妻共同债务，应由他们共同向原告偿还。后来原告多次找到二被告要求其偿还原告代其向杨某偿还的借款200000元及利息，二被告拒不偿还。为保证原告的合法权益诉至你院，望判如所请。 被告冯某某答辩称，借条是冯某某本人书写，但当时并未接到任何款项，杨某及董某某也并未提供证据证明，已经给付了该笔借款，在当时签订借条时，冯某某并未要求董某某提供担保，也并未让其在此借条上签字，该担保人签字所写日期与借贷日期明显不符，应为董某某后期添加，冯某某对此并不知情，若有必要，要求对其笔迹形成进行鉴定。根据借条及董某某所写的还款时间无论是借据或担保，均已超过诉讼时效，不应得到支持。 被告赵某某答辩称，被告赵某某与被告冯某某婚姻关系存续于2014年12月8日至2015年2月11日，该借条记载的时间为2008年，因此，此借贷关系与赵某某没有任何关联，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的原告身份证复印件作为证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方有争议的证据：1、原告提交的借条原件一份及代偿证明原件一份，原告主张证明被告向杨某借款20万元，后于2009年3月1日原告代被告向杨某偿还20万元借款；2、证人杨某出庭作证证言，证明被告向其借款20万元，并由原告进行担保，借款到期后原告履行了还款义务；3、原告提交的原、被告双方通话录音一份，原告主张证明2017年6月19日原告同被告通话，要求被告偿还代偿款200000元，并且多次提到之前多次要求被告偿还代偿款，被告均表示愿意偿还的事实，诉讼时效并未过期；4、原告提交的罗湖物业有限公司收据复印件一份，证明原告当时借公司200000元用于代被告冯某某归还杨某的借款；5、被告提交的二被告的结婚证、离婚证原件各一份，证明涉案借贷关系并非存在于婚姻存续期间，且距离二被告结婚时间久远，赵某某不应对冯某某在结婚以前的债务承担任何的偿还义务。 本院认定如下：对于证据1中的借条原件，被告对借条原件中载明的借款内容无异议，称写借条属实，但款项并未履行。对借条中所载明的原告担保的内容不认可，称不知情，属后来添加。结合原告陈述所表明的“在借条上签字担保是在出借人杨某的要求下其自愿的，并没有告知被告冯某某”的情形，虽然被告冯某某否认款项的履行情况，但不影响该借条的真实性、合法性、关联性，故对该借条本院予以确认。对证据1中代偿证明及证据2杨某的出庭证言，被告均提出异议，认为证人杨某所提供的证言不成体系，前后没有逻辑关系，应为证人与原告串通以后所做的伪证。对于证人杨某的证言，本院认为虽然杨某对于借条上原告签字担保的时间进行了模糊的陈述“记不清了，可能是当时签的”等，但对于借款、还款过程的陈述与原告的陈述、被告冯某某认可其给杨某出具的借条的事实以及电话通话录音中被告冯某某认可欠原告款项并答应还款的内容能够相互吻合。证人在具体细节的陈述：如对于原告在借条上签字担保的时间的情形上与原告陈述并不太一致，但从而可以推断出原告与证人杨某并无串通之嫌。证人杨某还陈述在交付借款给冯某某时，预先在本金中扣除利息4000元，实际交付给冯某某196000元，该部分陈述与原告陈述的杨某借款当时可能直接扣除了利息能够相互印证，且该陈述不加重被告的负担，故对证人杨某的证言予以采信。对于证据3电话通话录音，因被告对该电话录音的内容并未否认，只辩解系其基于错误认识，才答应还款的。而该辩解不影响对该证据的真实性、合法性的认定，被告未对其辩解作出合理的解释并提供证据予以证实，故对该证据的关联性亦予以认定。对于证据4收据复印件，由于为复印件，且被告不予认可，故对该证据不予采信。对于证据5二被告的结婚证、离婚证原件，该证据能够证实双方婚姻关系的存续及解除时间，虽然原告认为二被告存在闪婚闪离情形，不排除有恶意规避债务的嫌疑，但并不能影响对该证据的真实性、合法性与关联性的认定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月份期间，被告冯某某通过原告董某某向杨某借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杨某现金贰拾万元正.200000.00元，还款日期2009年2月23日还款借款人：冯某某”。案外人杨某预扣了4000元利息，仅支付给被告现金196000元。2008年12月23日，原告应出借人杨某要求，在未告知被告冯某某的情况下在借条上签署担保条款，载明：“付庄页岩矿开采担保人：董某某2008年12月23日”。后该笔借款到期后，在向被告冯某某催要无果后，原告董某某于2009年3月1日代被告冯某某偿还出借人杨某的该笔借款200000万元。2017年6月19日，原告董某某向被告冯某某通过电话催要代偿款，被告冯某某明确表示愿意归还原告。 二被告曾于2014年12月8日登记结婚，后于2015年2月11日办理离婚手续。 本院认为，本案争议的焦点为1、借条形成后，借款是否履行；2、原告的担保行为是否有效；3、该笔借款是否已过诉讼时效；4、被告赵某某是否对该笔借款承担共同还款责任。 原告提交的电话通话录音，被告冯某某并未否认通话内容的真实性，只辩称是基于错误认识才答应还款，其未对其辩解作出合理解释并提交证据予以证实，而该电话通话录音内容能够与原告提交的借条载明的借款内容、证人杨某的证言、原告的陈述相互印证，故能够证实借条形成后，出借人杨某支付给被告冯某某现金196000元事实；虽然原告董某某的担保行为发生在被告冯某某与出借人杨某借款行为之后，且被告冯某某开始并不知情原告董某某自愿为其担保该笔借款，被告以此抗辩原告董某某的担保行为不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告董某某单方以书面形式向债权人杨某出具担保，债权人杨某并未提出异议，保证合同成立。现原告已履行了该笔借款的担保责任，被告冯某某应当向原告董某某偿还代偿款；另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，本案因被告冯某某同意履行债务的意思表示而发生诉讼时效中断，应自被告冯某某做出该还款意思表示之日起重新计算诉讼时效。因此，对于原告董某某为被告冯某某承担担保责任的事实予以认定，本院对于原告董某某履行代偿义务后要求被告冯某某归还代偿款的诉讼请求予以支持。二被告婚姻存续期间为2014年12月8日至2015年2月11日，而被告冯某某与杨某的借款行为及原告董某某的代偿行为均发生在二被告婚姻关系发生之前，该笔债务应系被告冯某某的个人婚前债务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定：“债权人就一方婚前所付个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因此对于原告要求被告赵某某作为共同还款人偿还原告代为偿付的借款及利息的诉讼请求，不予支持。 关于本金问题，原告及证人杨某陈述，在出借款项时，已经将利息预扣出来，实际交付给被告冯某某的借款金额为196000元，原告及出借人杨某对于实际支付金额的陈述并不加重被告的负担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故该笔借款本金应认定为196000元。因此原告董某某要求被告偿还的代偿本金，本院认为应在196000元的范围内予以支持。 关于代偿款的计息问题，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款的规定:“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告董某某与被告冯某某虽然未对代偿款的利息予以约定，但是原告董某某并非该笔借款的实际用款人，原告替被告代为偿还借款后，被告应就占用原告代偿款在占用期间内承担利息，但计息标准必须在法律规定范围之内，故本院对于代偿款196000元的利息在自2009年3月1日至实际履行之日按年利率6%计算的范围内予以持。 综上所述，对原告要求被告董某某偿还代偿款及利息的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某代偿款196000元及利息（自2009年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1620元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孟 波 人民陪审员 李 民 人民陪审员 解成军 二〇一七年九月二十九日 书 记 员 刘 慧