陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8973号上诉人（原审被告）张存喜，男，1965年10月19日出生，汉族。委托代理人常亮，男，1970年7月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张翠萍，女，1954年10月14日出生，汉族。委托代理人贾峰，男，1972年2月11日出生，汉族。上诉人张存喜与被上诉人张翠萍借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张存喜于2011年8月25日为张翠萍出具借条一张，借条记载：今借到张翠萍人民币贰拾伍万元正(250000元)，借期壹年(2011.8.25-2012.8.24日止)，利息叁万元正，到期还款贰拾捌万元正（280000元）。张存喜对该借条的真实性认可，但称其未收到张翠萍的钱，其称其与张翠萍的妹夫林毅合伙经营挖掘机和翻斗车，按揭购买了一个挖掘机，当时运作不转，面临还不上按揭的情况，林毅说他姐（张翠萍）有钱，让其给张翠萍打借条张翠萍就给借钱，其给张翠萍打了25万元的借条，实际上只借到22万元，3万元是利息，所以才有本案2011年8月25日的借条。张翠萍称其借给张存喜25万元，该25万元来源于其陆续在银行取的4.8万元，基金3万多元、向同事借款5万元，提前支取的存放在联合学院的13万多元。2012年8月25日，张存喜为张翠萍出具还款协议一份，将2011年8月25日的借款25万元加一年的利息3万作为本金，续期一年，月利息按照2分计算。2013年8月25日，张存喜为张翠萍出具借条一张，记载借款本金为347000元，将还款期延至2014年8月24日，月利息2%，张翠萍称该347000元系28万元的本金加上一年的利息，张存喜清偿了200元利息，所以此张借条上本金为347000元。2015年2月28日张翠萍、张存喜签订了借款偿还协议书，张存喜委托张翠萍将挖掘机赎回处理，处理后的费用首先还清张翠萍的全部债务。张存喜称其与林毅系合伙关系，同等投资，同等分红，无书面的合伙协议，自挖掘机被扣后其就与林毅不再合伙经营，现在其联系不上林毅。原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中张存喜为张翠萍出具了借条，并在借条约定的还款期限到来后为张翠萍出具还款协议，更换借条等，其作为完全民事行为能力人，其应当知悉出具借条所产生的法律后果，其仅以其未直接收到张翠萍的借款为抗辩理由，不予认可，一审法院认可张翠萍、张存喜之间的借贷关系成立。张存喜应履行还款义务。2011年8月25日的借条上记载，本金为25万元，利息3万元，一年后本息共计28万元。张存喜称实际借款为22万元，3万元为利息，其未提供证据。借条作为书证，目前无其他证据推翻该借据的证明力，且该借据所反映的内容与张存喜2012年8月25日为张翠萍出具的还款协议的内容相互印证。因此，本院对于2011年8月25日借条上的借款本金予以认可。借贷双方将前期的借款本息结算后将利息记入后期借款并重新出具债权凭证，如果，前期的借款利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。故本案中最终的借款本金可认定为34.7万元，利息按照年利率24%计算。张翠萍、张存喜约定了借期内利息，未约定逾期利息，张翠萍主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，依法予以支持。张存喜称其与林毅系合伙关系，因其未提供证据，如确系合伙关系，张存喜可在偿还张翠萍后向林毅追偿。张存喜称因张翠萍未能赎出挖掘机而未及时告知其，导致其挖掘机被挖掘机公司贱卖，给其造成了损失，因与本案不属于同一法律关系，张存喜可另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：张存喜于十五日内偿还张翠萍借款本金34.7万元，并按照年利率24%支付利息，以34.7万元为基数，自2013年8月25日起计算至本金清偿完毕止。如未按指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费10150元，张翠萍已预交，现由张存喜承担，上述给付时间一并支付张翠萍。宣判后，张存喜不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉借款本金应为22万元，并非34.7万元，故后续借款利息应以借款本金22万元为基数计算利息；二、本案所涉借款，根据借款偿还协议书的约定，现偿还条件并未成就，故其不应偿还本案借款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回张翠萍的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张翠萍承担。张翠萍答辩称，一、其与张存喜借贷事实清楚且有借条予以佐证，故张存喜应偿还借款本金34.7万元并支付利息；二、本案借款偿还协议书约定的条件，因标的物现已变卖，致使约定的条件客观已不能成就，故张存喜应偿还借款本金及利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方将前期的借款本息结算后将利息记入后期借款并重新出具债权凭证，如果前期的借款利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，张翠萍向张存喜出借25万元，张存喜向张翠萍出具了借条，上述借条约定的还款期限届满后，张存喜陆续向张翠萍出具还款协议、借条、借款偿还协议书并更换了前期借条，上述事实可以证明张翠萍与张存喜之间存在民间借贷关系。关于本案借款本金认定一节，因2011年8月25日的借条上记载本金为25万元，利息3万元，一年后本息共计28万元，其后张存喜陆续向张翠萍出具的还款协议、借条、借款偿还协议书均系张翠萍、张存喜双方将前期的借款本息结算后将利息记入后期借款并重新出具的债权凭证，故本案最初借款本金应为25万元，因本案双方约定的前期借款利率并未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，故本案中最终的借款本金应为34.7万元；关于本案所涉借款利息一节，因本案最初借款本金为25万元，现张翠萍主张以本案的最终借款本金应34.7万元为基数主张自逾期之日起按照年利率24%计算借款利息，超过了以最初借款本金25万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息的本息之和，故本院依法调整为以借款本金25万元为基数，自2011年8月25日至2012年8月24日止，按照年利率12%计算借款利息（2011年8月25日借条约定年息为3万元即按年利率12%计算借款利息）；以借款本金25万元为基数，自2012年8月25日至判决给付之日止，按照年利率24%计算借款利息（还款协议、2013年8月25日借条、借款偿还协议书均约定年息为24%），因张存喜向张翠萍支付了200元利息，故该200元应在上述利息中予以扣减。关于张存喜上诉称实际借款本金为22万元一节，因其未并未提供证据予以佐证，故本院不予支持；关于张存喜称本案借款支付条件未成就不应支付借款一节，因标的物即挖掘机现已变卖，致使约定的条件客观已不能成，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚、除利息应作相应变更外，其余一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3047号民事判决为张存喜于十五日内偿还张翠萍借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2011年8月25日至2012年8月24日止，按照年利率12%计算借款利息；以借款本金25万元为基数，自2012年8月25日至判决给付之日止，按照年利率24%计算借款利息，上述利息应扣减张存喜已支付的利息200元）。如未按指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。二审案件受理费3000元（张存喜预交），由张翠萍负担200元，张存喜负担2800元。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年七月五日书记员代 珊