四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初710号原告：鄢子川（曾用名鄢文瀚），男，汉族，生于1985年11月3日，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。主要负责人:孙道宽。鄢子川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金250万元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2005年6月29日，原告之母何萍芬作为投保人和被保险人在被告处投保了《太平综合意外伤害保险（1030）》，保险合同约定保险金额为250万元，保险期间为1年，保险合同约定的受益人为原告。同时，保险合同约定，除投保人申请终止外，由被告根据续保条件提供自动续保，投保人何萍芬一直按约缴纳了保险费，该保险合同合法有效。2015年2月10日，原告之母何萍芬因意外不幸去世。此后，原告按照合同约定向被告报案并提起索赔，但被告拒绝赔付。原告认为，被告的行为违反法律规定，严重侵害了原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。太平寿险绵阳公司辩称，原告之母在我公司投保了太平综合意外伤害保险，该合同系双方真实意思的表示，合同内容合法有效，该保险合同涉及三项保险责任。依据合同内容，本案所涉及条款是合同中第四条第七款，因整容手术导致的医疗事故。属于保险责任免除情形，我公司不应承担保险金及给付责任。原告认为被保险人死因是意外事故，而不是医疗事故，武断的区别了意外事故和医疗事故，事实上意外事故和医疗事故并不矛盾，根据《医疗事故处理条例》对医疗事故的定义，医疗机构及医务人员在医疗过程中违反诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害，应当认定为医疗事故。而本案中，韩国延世大学医科学院鉴定报告已证明医疗机构违反诊疗常规，过失造成人身损害。绵阳市涪城区法院（2015）涪民初字第4841号民事判决书，也认可了这一事实，从主体、事故原因、结果及因果关系，本案均属于医疗事故。医疗事故的鉴定，并非医疗事故争议的必备程序，认为需要进行医疗事故鉴定的才应当组织鉴定，如果法院认为本案有必要进行鉴定的，请委托相关机构组织鉴定。韩国延世大学医科学院鉴定报告是对首尔地方法院第18名民事部作出的，在（2015）涪民初字第4841号案件的《庭审笔录》中原告承认在韩国正在处理医疗纠纷，被告有理由相信，原告在韩国已向法院提起医疗诉讼，故被告申请法院要求原告出具韩国法院对医疗纠纷作出的判决，该判决与本案事实有直接因果关系。从《太平综合意外伤害保险（1030）》条款中可以看出，第四条责任免除已加黑加粗，与上下文部分有所区别，被告已经尽到书面明确说明，在保险单中代理人报告书一栏，作出时间与被保险人投保时间一致，其中保险代理人已经确认对所投险种的条款据实向投保人说明，由投保人亲自签字。且对于代理人展业问卷，没有任何规定说明格式性问卷没有证明力，且保险销售流程发生在被保险人及保险代理人葛增丽双方，在被保险人死亡后，唯一能够证明已尽到说明义务的为代理人葛增丽，故本问卷虽无被保险人签名，应该具有证明力。另外，本案应适用2002年版的保险法第十八条“对于保险合同中有关保险人的责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明。”本案中，我司在责任免责条款字体进行了加黑加粗，与上下文正文部分进行了明确区分，尽到了说明告知义务，该免责条款对于双方均是有效的。综上，请求人民法院回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2005年6月29日，原告鄢子川之母何萍芬作为投保人在被告处投保了人身保险一组，该份保险包括：太平一世终身寿险（1016）、太平真爱附加定期寿险（1009）、太平真爱附加健康险（1007）、太平综合意外伤害保险（1030）、太平真爱附加双倍给付意外伤害保险（1031）、太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险（1019）。其中险种“太平综合意外伤害保险（1030）”约定：基本保险金额250万元，保险年限1年，交费年期1年，标准保费5000元，交费方式为年交，身故收益人为鄢文瀚（收益顺序：1，受益份额：100%），特别约定：除投保人申请终止，本公司将根据续保条件对一年期险种提供自动续保。《太平综合意外伤害保险条款》中第三条“保险责任”第一部分“身故保险金”约定：“若在本合同的责任有效期内发生意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，被保险人因该意外伤害事故而导致身故，本公司在收到被保险人身故的书面通知后，经本公司查核属实确在本合同责任范围之内的，给付等值于保险金额的身故保险金，本合同终止。”该条款第四条“责任免除”第一款约定：“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或者烫伤的，本公司不再承担保险金给付责任：七、被保险人接受整容手术或其它内、外科手术导致医疗事故。”该条款第二十“释义”条中对“意外伤害事故”的解释是“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”。上述保险合同于2005年6月29日零时生效。投保人何萍芬依约缴纳了至2015年的保险费。《太平综合意外伤害保险条款》中对每个条款名称加黑加粗，具体内容均未加黑加粗。另，2005年6月28日何萍芬在被告制作的《人寿保险投保书》上的被保险人一栏和投保人一栏签字，在“投保人及被保险人声明与授权”一栏第7条载明：“本人在购买分红保险、万能保险、投资连结保险时，已认真阅读理解产品说明书。”（该段文字加黑）。2015年1月27日，何萍芬在韩国klass整形医院接受额部、鼻部等部位进行整形手术时，因在手术过程中被过量注射“普洛福”等原因，导致何萍芬在手术中心脏骤停、大脑受到不可逆转的脑损伤后，被转至韩国首尔三星医疗院急救治疗，于2015年2月10日经抢救无效后死亡。该医疗院在何萍芬的《死亡诊断书》上载明：“先行死因为呼吸性、心停止（推定），中间先行死因为低氧性、脑损伤，直接死因为脑死。”。韩国延世大学医科学院Severance医院出具的《身体鉴定报告（整形外科）》鉴定意见：何萍芬在韩国克莱秀整形医院进行整形手术过程中，因过量注射普洛福，导致何萍芬氧气饱和度急剧下降，心脏骤停，出现缺氧性脑损伤，经抢救治疗无效死亡。手术前死者何萍芬的氧气饱和度、血压、脉搏、呼吸、小便量等各项生命指征均正常。2015年6月9日，原告向被告提出索赔，被告向原告作出《理赔结果通知书》，拒绝对“太平综合意外伤害保险（1030）”所涉保险金额进行赔付。庭审中，被告提交了一份案涉保险代理人葛增丽在2015年4月2日填写的《代理人展业问卷》，载明在何萍芬投保时已经向其口头和书面讲解了保险责任免除事项。另，原告的户籍证明显示其曾用名鄢文瀚。本院认为，投保人何萍芬以其本人作为被保险人与作为保险人的被告签订的“太平综合意外伤害保险（1030）”合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点之一是：本案适用何年修正的保险法问题。案涉保险投保时间为2005年，保险事故发生及理赔时间为2015年。根据2009年10月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代为求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。”之规定，案涉人身保险合同纠纷应适用2009年修正后的保险法。故被告辩称应适用2002年修正时的保险法规定的辩解理由不能成立，本院不予采信。本案的争议焦点之二是：免责条款是否生效的问题。《太平综合意外伤害保险条款》第三条“七、被保险人接受整容手术或其它内、外科手术导致医疗事故。”系免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，被告作为保险人首先应采取合理方式提请投保人注意免责条款，在此基础上，再对该条款予以说明。即在保险合同签订之时或之前，保险人应将要订立的保险合同相配套的书面条款及时送达，并且就合同的免责条款向投保人具体地解释清楚。虽然，2005年6月28日何萍芬在被告制作的《人寿保险投保书》的被保险人一栏和投保人一栏签字，在“投保人及被保险人声明与授权”一栏第7条载明：“本人在购买分红保险、万能保险、投资连结保险时，已认真阅读理解产品说明书。”（该段文字加黑），但上述文字没有提请投保人注意免责条款的内容。同时，被告也没有举证证明其向投保人何萍芬展示或送达了产品说明书。并且，在《太平综合意外伤害保险条款》中仅对每个条款标题进行加粗加黑，未对免责条款的具体文字内容进行加黑加粗处理。虽然案涉保险代理人葛增丽在2015年4月2日填写的《代理人展业问卷》中载明在何萍芬投保时已经向其口头和书面讲解了责任免除事项，但《代理人展业问卷》仅系被告公司内部管理的工作要求，并没有投保人的签名确认，亦没有其他证据予以佐证，且原告不予认可，故不能达到其证明目的。综上，本院认为，被告没有尽到保险法规定的“明确说明”的义务。因此案涉免责条款不产生效力。本案的争议焦点之三是：本案被保险人的死亡原因是否属于保险合同约定的意外伤害。韩国首尔三星医疗院《死亡诊断书》上载明：“先行死因为呼吸性、心停止（推定），中间先行死因为低氧性、脑损伤，直接死因为脑死。”，韩国延世大学医科学院Severance医院出具的《身体鉴定报告（整形外科）》鉴定意见为：何萍芬在韩国克莱秀整形医院进行整形手术过程中，因过量注射普洛福，导致何萍芬氧气饱和度急剧下降，心脏骤停，出现缺氧性脑损伤，经抢救治疗无效死亡。本院认为，被保险人何萍芬进行美容手术目的并不是为了治疗疾病，整形手术前其身体健康，其在手术过程中因被过量注射普洛福等突发情况致其死亡也非其本意，其本身也无法预料，故综合本案基本事实，被保险人何萍芬的死亡符合《太平综合意外伤害保险条款》第二十“释义”条中对“意外伤害事故”的约定即“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”。被告辩称被保险人何萍芬的死亡系医疗事故，但并未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，《太平综合意外伤害保险条款》中约定：“若在本合同的责任有效期内发生意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，被保险人因该意外伤害事故而导致身故，本公司在收到被保险人身故的书面通知后，经本公司查核属实确在本合同责任范围之内的，给付等值于保险金额的身故保险金，本合同终止。”，现被保险人何萍芬因意外身故，被告应依约向作为受益人的原告支付保险金250万元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后五日内向原告鄢子川支付保险金250万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，400元，由太平人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年十月二十四日书记员  邓晶晶