wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1938号上诉人（原审原告）孙秀平，女，1978年9月22日出生，满族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人孙秀平因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙秀平上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙秀平的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1938号上诉人（原审原告）孙秀平，1978年9月22日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人孙秀平因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙秀平上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初207号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5211号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.负责人：莫成军,职务：行长。委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。被告：张险峰,男，1967年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈艳红,女，1971年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张险峰、沈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告张险峰于2015年11月23日签订的《授信协议》。2、被告张险峰偿还原告借款本金45313.58元，利息、罚息、复利合计6643.95元，本息总计51957.53元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月3日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告沈艳红在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年11月23日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张险峰签订《授信协议》，约定借款总额60000元，期限自2015年11月23日至2017年11月22日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年11月23原告与被告沈艳红签订了《最高额保证合同》，保证人沈艳红自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年4月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月3日，被告拖欠原告逾期贷款本金20270.16元，利息、罚息、复利合计6643.95元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费1,098元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3523号申请人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路财富广场B座东楼1703室。被申请人：梁沛泓，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：叶道林，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理申请人合肥市安振小额贷款有限公司与被申请人梁沛泓、叶道林追偿权纠纷一案中，申请人合肥市安振小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁沛泓、叶道林银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为：申请人合肥市安振小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被申请人梁沛泓、叶道林银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人合肥市安振小额贷款有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 玮二〇一七年六月二十九日书记员 许福林
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1890号上诉人（原审原告）娄某1，女，2002年5月29日出生，满族，农民，住双滦区。法定代理人娄某2（娄某1之父）。1978年11月28日出生，满族，农民，住址同上。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄某1因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初251号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄某1上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初251号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告娄某1的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2017）辽0102民初5211号   原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码：69652XXXX   负责人：莫成军,职务：行长。   委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。   委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。   被告：张险峰，男，1967年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。   被告：沈艳红，女，1971年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区   原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张险峰、沈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。   原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告张险峰于2015年11月23日签订的《授信协议》。2、被告张险峰偿还原告借款本金45313.58元，利息、罚息、复利合计6643.95元，本息总计51957.53元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月3日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告沈艳红在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年11月23日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张险峰签订《授信协议》，约定借款总额60000元，期限自2015年11月23日至2017年11月22日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年11月23原告与被告沈艳红签订了《最高额保证合同》，保证人沈艳红自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年4月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月3日，被告拖欠原告逾期贷款本金20270.16元，利息、罚息、复利合计6643.95元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。   案件受理费1,098元，退还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 臧  宁      二〇一七年六月二十日   书记员 宇文思宁   本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1890号上诉人（原审原告）娄可欣，2002年5月29日出生。法定代理人娄春林（娄可欣之父）。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄可欣因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初251号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄可欣上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初251号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3523号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财�广场二期B幢。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍龙，该公司员工。委托诉讼代理人：方海宇，该公司员工。被告：梁沛泓，男，1959年3月3日出生，汉族,住安徽省长丰县。被告：叶道林，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）与梁沛泓、叶道林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安振公司的委托诉讼代理人鲍龙、方海宇，被告梁沛泓到庭参加了诉讼，被告叶道林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安振公司向本院提出诉讼请求：1.梁沛泓向原告偿还借款人民币15万元本金及利息15657元（暂计至2017年5月3日，之后按月利率2%计算至款清日止），合计人民币165657元；2.原告有权以拍卖、变卖房地产权证号为长丰字第××号房产所得款项对该笔债务优先受偿;3.叶道林对上述债务承担连带清偿责任;4.请求判令各被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与梁沛泓签订了编号为Z2016-4-022的《综合授信合同》，约定原告同意向梁沛泓提供人民币20万元的授信额度，授信期限为2016年5月26日至2019年5月26日。同日，梁沛泓与原告签订了编号为-022的《最高额抵押合同》，约定梁沛泓以房地产权证号为长丰字第××号的房产为上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务提�抵押担保，双方在相关部门办理了抵押登记，原告于2016年6月13日取得编号为皖（2016）长丰不动产证明第091号《不动产登记证明》。叶道林与原告签订了编号为B2016-4-022《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。2016年5月26日，梁沛泓与原告签订编号为2016-4-022《借款合同》，约定梁沛泓向原告借款人民币15万元整，期限为2016年5月27日至2016年11月27日，贷款利率执行月利率14.5‰，借款人应于每月20日结息；若借款人违反本合同约定，原告有权利单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和全部提前到期。合同签订后，原告于2016年5月27日向梁沛泓发放了15万元贷款，期限6个月。贷款到期后，梁沛泓并未按合同约定偿还贷款本息，虽原告多次催要，但借款人及担保人依然未履行还款义务，故原告诉至�院，请求判如所请。梁沛泓辩称：借款事实没有意见，被告愿意还款，但是由于原告无法配合，导致房屋没有买卖成功。叶道林未答辩。安振公司围绕其诉讼请求依法提交了：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。梁沛泓未提交证据。叶道林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对安振公司所提交证据予以确认，对安振公司诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。安振公司依约履行了借款义务，梁沛泓应当依约偿还借款本息。关于贷款利息，依照合同约定借款期限内利息按照月利率14.5‰计算，逾期利率应按照月利率上浮50%计算，安振公司自愿将逾期利率调整为月利率2%，未超过相关法律标准，本院予以支持。叶道林应当依照合同约定对梁沛泓的上述债务承担连带保证责任。梁沛泓、叶道林应当以其提供的抵押房产对上述债务在不超过最高额20万元的范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁沛泓于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金15万元、利息15657元（利�暂计算至2017年5月3日，之后的利息按月利率2%标准顺延计算至全部款项清偿之日止）。二、如被告梁沛泓未履行上述付款义务，原告合肥市安振小额贷款有限公司有权在上述第一项债权额范围内以被告梁沛泓名下位于长丰县水湖镇杨公路丰乐新村2幢201室房屋（房地产权证号：房地权长丰字第××号）拍卖、变卖或者折价后价款在不超过最高额20万元的范围内享有优先受偿权。三、被告叶道林对被告梁沛泓的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元、财产保全费1420元，合计5194元，由被告梁沛泓、叶道林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 宋 玮人民陪审员 巴 航人民陪审员 李 玲二〇一七年十一月一日书 记 员 许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初３９０５号原告:马学琴，女，回族，1987年11月2日出生，住新疆乌鲁木齐县。原告：李培娟，女，回族，1988年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐县。被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：王海让,该公司经理。案由：合同纠纷审理原告马学琴、李培娟与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张昊二〇一七年六月十日书记员  黄楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初３９０５号原告:马学琴，女，回族，1987年11月2日出生，住新疆乌鲁木齐县。原告：李培娟，女，回族，1988年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐县。被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：王海让,该公司经理。原告马学琴、刘培娟诉被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告马学琴、李培娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学琴、李培娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告加盟投资本金30000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付承诺收益款5000元；3、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实理由：2015年4月15日两原告与被告签订《八方聚祥千人创业项目会员合同》，根据合同约定两原告加盟投资30000元（2015年4月17日向被告支付），将获得“B级微店的利润平均分配权、50个C级微店的出租权，并且终生享有上述权利；享受B级微店于被告平台统一配货、统一定价、统一物流的经营指导及培训、操作课程”；享有一切飞尚街平台相应的促销政策，推广政策：享有其代理C级微店出租时的相应权利。”合同约定合同签订后的一个利润年度内，如果回收资金未达到投资金额，两原告有权选择是否继续合同，如果放弃，被告需补偿两原告本金和收益总额不足35000元的差额部分；被告的飞尚街平台根本没有市场，原告未获得任何收益。原告要求退款，被告找各种理由拒付。为了维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求公证裁决，依法支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、《八方聚祥千人创业项目会员合同》（编号：0000239），用以证明：原、被告于2015年4月15日签订会员合同，双方存在合同关系。根据双方约定如被告违约，原告有权要求被告支付可期待利益5000元；证据二、收款收据，用以证明：原告于2015年4月17日向被告交纳投资30000元；证据三、退费通知，用以证明：被告承诺向原告方退款；证据四、不予立案通知书，用以证明：原告等37人于2016年7月20日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）公安局报案，一直在主张自己的权利，证明诉讼时效内原告主张权利。本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的有效证据。经审理查明：2015年4月15日原、被告签订《八方聚祥千人创业项目会员合同》，主要约定：原告在签订合同时一次性交纳创业加盟投资额3万元，原告将获得B级微店的利润平均分配权、50个C级微店的出租权，并且终身享有上述权利。原告将享受B级微店于被告平台统一配货、统一定价、统一物流的经营指导及培训。原告在合同签订后的第一个利润核算年度内，若回收资金未达到投资金额，有权选择是否放弃继续合同内容，如放弃，原告将获得本年度投资本金和收益总额不足35000元的差额，此后合同即行终止。被告有义务和责任在合同签订后的首个单位年内进行财务审核，若原告在全力配合、积极经营的情况下，回收资金未达到投资金额，被告须补偿原告本金和收益总额不足35000元的差额部分。合同签订后原告给被告交纳了30000元、，但原告并没有得到收益，为此，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，原、被告签订的两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》均已约定：“被告保证原告能够在1年内收回投资，如未能收回投资,则原告有权解除合同，被告须补偿原告本金和收益总额不足35000元的差额部分”，原告已按合同的约定履行了义务，但原告并未得到收益，现原、被告双方已实际解除了合同的履行，原告要求被告返还投资款并支付收益款5000元符合原、被告签订的合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告不到庭应视为其放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司退还原告马学琴、李培娟投资款30000元；二、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司给付原告马学琴、李培娟预期收益款5000元。上述被告应给付原告款项，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的35000元，占诉讼标的35000元的100%，本案受理费675元（原告已预交），由被告负担675元，上述款项随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  金安灵人民陪审员  孟玉珍二〇一七年九月十日书 记 员  黄 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0802民初8237号原告：龙岩市中汇汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲新南路5号101，统一社会信用代码：91350800727939107F。法定代表人：章强，总经理。被告：魏发明，男，1973年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩市中汇汽车服务有限公司（下称龙岩中汇公司）与被告魏发明修理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩中汇公司向本院提出诉讼请求：判令魏发明支付汽车轮胎货款6535元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月12日起至还清欠款之日的利息。事实和理由：魏发明在经营龙岩市宏翔汽车修理厂时，向龙岩中汇公司购买轮胎，并于2014年12月12日写下一张欠条，共计结欠龙岩中汇公司轮胎款6535元。龙岩中汇公司多次向魏发明催讨，但魏发明均未履行还款义务。为此，龙岩中汇公司向法院起诉，请求法院判如所请。魏发明未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏发明从2013年12月开始向龙岩中汇公司购买轮胎，购买轮胎时龙岩中汇公司有向魏发明出具发货单，后经魏发明结算确认，于2014年12月12日写下一张欠条：今欠中汇米其林轮胎款6535元整。魏发明出具欠条后龙岩中汇公司将发货单收回。此后，经龙岩中汇公司向魏发明催讨货款，但魏发明均未履行还款义务。本院认为，魏发明结欠龙岩中汇公司汽车轮胎货款6535元，有龙岩中汇公司向本院提交的魏发明出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。魏发明经催告后拒不履行合同义务，依法应承担违约责任。龙岩中汇公司诉请魏发明按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月12日起至还清欠款之日的逾期付款违约责任，本院予以支持。魏发明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏发明应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市中汇汽车服务有限公司汽车轮胎货款6535元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月12日起至还清欠款之日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由魏发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 黄  玉  海审 判 员 叶    茂代理审判员 邱  声  宜二〇一七年六月二十一日书 记 员 郑锡莹（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4219号原告：敖某。注册号：×××。法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社职工。委托诉讼代理人：刘某1，联社职工。被告：徐某，女，1973年7月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：暴某1（系原告徐某之夫），男，1969年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：马某2，男，1963年11月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：暴某2，男，1956年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某2，女，1965年4月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告徐某、马某2、暴某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告徐某的委托诉讼代理人暴某1到庭参加诉讼，被告马某2、暴某2、刘某2经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息25821元，本息合计105821元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年11月3日，被告徐某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告马某2、暴某2、刘某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。被告徐某辩称，我在信用社借款属实，马某2、暴某2、刘某2是担保的，我们想还钱，两个月我张罗上。被告马某2、暴某2、刘某2未作答辩。本院经审理�定事实如下：2014年11月3日，被告徐某从原告的xx信用社借款80000元，约定了借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年11月1日，被告马某2、暴某2、刘某2为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金80000元，利息25821元，合计105821元，经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告徐某与原告敖某签订的借款合同及被告马某2、暴某2、刘某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效；据此，被告徐某应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告马某2、暴某2、刘某2应按最高额保证合同约定对被告徐某所借款项承担连带保证责任。现被告徐某没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告徐某按照借款合同�定偿还借款本息及被告马某2、暴某2、刘某2按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金80000元，利息25821元，合计105821元，并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告马某2、暴某2、刘某2对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告徐某、马某2、暴某2、刘某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年六月二十一日书记员  高天禄
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4219号原告：敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：张志刚，联社职工。委托诉讼代理人：刘景阔，联社职工。被告：徐玉娥，女，1973年7月16日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：暴连文（系原告徐玉娥之夫），男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：马久田，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：暴连有，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘井匣，女，1965年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告徐玉娥、马久田、暴连有、刘井匣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚、被告徐玉娥的委托诉讼代理人暴连文到庭参加诉讼，被告马久田、暴连有、刘井匣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息25821元，本息合计105821元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年11月3日，被告徐玉娥在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告马久田、暴连有、刘井匣为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。被告徐玉娥辩称，我在信用社借款属实，马久田、暴连有、刘井匣是担保的，我们想还钱，两个月我张罗上。被告马久田、暴连有、刘井匣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告徐玉娥从原告的下洼信用社借款80000元，约定了借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年11月1日，被告马久田、暴连有、刘井匣为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金80000元，利息25821元，合计105821元，经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告徐玉娥与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告马久田、暴连有、刘井匣与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效；据此，被告徐玉娥应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告马久田、暴连有、刘井匣应按最高额保证合同约定对被告徐玉娥所借款项承担连带保证责任。现被告徐玉娥没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告徐玉娥按照借款合同约定偿还借款本息及被告马久田、暴连有、刘井匣按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉娥于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金80000元，利息25821元，合计105821元，并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告马久田、暴连有、刘井匣对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告徐玉娥、马久田、暴连有、刘井匣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年六月二十一日书记员  高天禄
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执801号申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号，负责人张欣。委托代理人：黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托代理人：罗旭巍，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被执行人：傅清钦，男，汉族，1979年2月13日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈水苹，女，汉族，1981年11月27日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈天慰，男，汉族，1974年2月2日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：傅翠贞，女，汉族，1976年8月15日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：陈天益，男，汉族，1977年7月8日出生，住址：福建省漳平市。被执行人：邓仙菊，女，汉族，1984年4月5日出生，住址：福建省漳平市。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处于2017年1月3日作出的（2017）川律公证执字第4号《执行证书》，于2017年03月27日立案执行中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行公证债权文书一案。执行标的824997.87元。执行中查明，申请执行人申请终止本次执行程序。本院认为，鉴于申请执行人申请终止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的中国银行股份有限公司成都成华支行元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国银行股份有限公司成都成华支行823997.87元。二、终结四川省成都市律政公证处于2017年1月3日作出的（2017）川律公证执字第4号《执行证书》的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月三十日书 记 员  李 雪
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执51号申请执行人：安徽鼎先建设工程有限公司,住安徽省滁州市龙蟠大道，组织机构代码XXX。法定代表人：王成兵，该公司总经理。委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣法律服务所法律工作者。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司,住安徽省滁州市琅琊区城东工业园藕塘路与何郢路交叉口，组织机构代码XXX。法定代理人：黄某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2017年5月17日作出的(2016)皖民终360号民事判决书，于2017年6月21日立案执行申请执行人安徽鼎先建设工程有限公司申请执行被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司一案。责令被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司向安徽鼎先建设工程有限公司支付工程欠款14144960.5元及违约金（以1000万元为基数，自2014年10月23日起至2015年6月20日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算）、鉴定费80000元，并负担本案诉讼费100000元、执行费83069元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司所有的在金融机构存款1800万元，或查封其等额财产。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王训贤二〇一七年六月二十三日书记员  秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执51号申请执行人：安徽鼎先建设工程有限公司,住安徽省滁州市龙蟠大道，组织机构代码XXX。法定代表人：王成兵，该公司总经理。委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣法律服务所法律工作者。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司,住安徽省滁州市琅琊区城东工业园藕塘路与何郢路交叉口，组织机构代码XXX。法定代理人：黄某，该公司总经理。安徽鼎先建设工程有限公司与滁州市昌飞光明工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：安徽省高级人民法院（2016）皖民终360号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年九月五日书记员  秦 玮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1164号罪犯邓凯，男，1993年8月5日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2015年3月27日作出（2015）射洪刑初字第35号刑事判决，以被告人邓凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，追缴违法所得600元。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行，刑期自2015年1月8日起至2017年12月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯邓凯被判处罚金人民币3000元，违法所得600元，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓凯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1936号上诉人（原审原告）李桂荣，女，1935年1月29日出生，汉族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人李桂荣因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初189号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂荣上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初189号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李桂荣的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1936号上诉人（原审原告）李桂荣，1935年1月29日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人李桂荣因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初189号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂荣上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初189号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初794号原告张美娥，女。被告刘晓军，男。被告柴侯平，男。原告张美娥与被告刘晓军、柴侯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员赵琴适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张美娥、被告刘晓军、柴侯平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美娥诉称，2013年9月14日，原告张美娥经被告刘晓军介绍认识柴侯平，二人以买挖机为由向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限。原告以现金方式履行出借义务。二被告向原告出具借据一支。2015年年初，二被告偿还0.2万元利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未付。原告遂具状起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币5万元及利息，利息计算时间从2013年9月14日起按照月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案一切诉讼费由二被告承担。原告张美娥向法庭提交借条一支，证明被告柴侯平、刘晓军于2013年9月14日向原告借款5万元，利息按月利率20‰计算，没有约定借款期限的事实。被告刘晓军辩称，原告在诉状中说其与被告柴侯平买挖机共同借款5万元不是事实，实际是柴侯平借款5万元，其只是担保人。其余的是事实。被告柴侯平辩称，钱是其借的，也是其使用的，其准备分批分次偿还。二被告均未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告张美娥提供的借据，二被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年9月14日，原告张美娥经被告刘晓军介绍认识柴侯平，以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限。原告以现金方式履行出借义务，二被告向原告出具借据一支，二被告均在借据中签名捺印。2015年年初，被告柴侯平向原告张美娥偿还0.2万元利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，且原告实际履行出借义务，被告刘晓军、柴侯平有义务共同偿还所欠原告的借款本金5万元及利息；关于利息的诉讼请求，双方约定月利率2%，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持，对已经偿还的0.2万元利息应予扣除；被告刘晓军辩称其在借据中系以保人身份签名捺印，但无证据证明其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘晓军、柴侯平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张美娥借款本金5万元及利息（利息计算时间从2013年9月14日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，已支付的利息0.2万元在利息总额中予以核减）。案件受理费1050元，减半收取515元，由被告刘晓军、柴侯平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 琴二〇一七年六月七日书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初794号本院于二0一七年六月七日对原告张美娥与被告刘晓军、柴侯平民间借贷纠纷一案作出的(2017)陕0822民初794号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下：将第三页第七行中“案件受理费1050元，减半收取515元”补正为“减半收取525元”。代理审判员 赵 琴二〇一七年十月十一日书 记 员 尚宇飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6907号申请人：张家港市金红鹰纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村。法定代表人:方敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏颐华(张家港)律师事务所实习律师。被申请人：菏泽银河纺织有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路3300号。法定代表人：董平学，该公司总经理。被申请人：高明强，男，1971年4月23日生，汉族，张家港市。被申请人：柳永芬，女，1971年4月3日生，汉族，住张家港市。原告张家港市金红鹰纺织有限公司与被告菏泽银河纺织有限责任公司、高明强、刘永芬债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款50万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，江苏泽锐诉讼保全担保有限公司为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽银河纺织有限责任公司、高明强、刘永芬银行存款50万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一七年六月二十二日书记员 丁亚韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3006号原告：刘某1，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告：刘某2，男，2012年5月21日出生，汉族，幼儿，现住址同上。法定代理人刘某1，系刘某2母亲。被告：刘志琴，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：李井霞，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告刘志琴、李井霞共有纠纷一案中，现因原被告申请庭外调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王伟娟二0一七年六月十五日书记员郭超群
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6907号原告：张家港市金红鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村。法定代表人：方敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：菏泽银河纺织有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路3300号。法定代表人：董平学，该公司总经理。委托诉讼代理人:乔丙东，该公司员工。委托诉讼代理人:李成文，该公司员工。原告张家港市金红鹰纺织有限公司（以下简称金红鹰公司）与被告菏泽银河纺织有限责任公司（以下简称银河公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴清、朱勇，被告委托诉讼代理人乔丙东、李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红鹰公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付348685.62元及自起诉之日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息并负担诉讼费。事实和理由:银河公司与张家港市华福氨纶纱纺织有限公司（以下简称华福公司）素有业务往来，截止2015年6月30日，银河公司结欠华福公司348685.62元。华福公司将该债权依法转让给原告，华福公司与案外人均多次发函给银河公司，要求付款给原告，但银河公司至今未能付款。被告银河公司辩称，原被告之间不存在买卖关系，也不存在货款拖欠问题；其已支付华福公司货款28万元，原告也明确银河公司尚欠华福公司货款为60.85875万元-28万元=32.85875万元；原被告口头协商，最终按32万元结算；华福公司未开具发票致使其不能及时支付华福公司货款，由此产生的利息损失与其无关；原告与华福公司之间进行的资产重组未提供政府部门或公证部门的批文或公证书，被告难以确认其重组的合法性和真实性，在其重组法律文书不健全、其真实性受到质疑的情况下，被告不能接受与无业务往来的第三方即原告开具的发票并向其支付货款。其最后一笔与华福公司结算时间是2015年3月19日，此后华福公司再未主张过相关的货款权益，至今已超过2年诉讼时效。经审理查明，华福公司与银河公司于2012年11月18日对账，银河公司在对账函上盖章确认，截止2012年11月18日止银河公司结欠华福公司869898.12元。之后双方继续义务往来。华福公司分别于2015年3月31日、4月8日、4月17日向银河公司发送氨纶包芯纱合计货款608587.5元，银河公司付款28万元，余款328587.5元未付。甲方金红鹰公司与乙方华福公司于2017年5月5日签订《债权转让确认书》（双方盖章），明确：根据双方《资产重组协议书》，乙方应收银河公司货款348685.62元转由甲方收取，并由甲方开具相应增值税专用发票；就前述应收债权转让等事项，乙方已经出具“情况说明”予以明确，又委托江苏颐华律师事务所出具律师函正式通知银河公司，并请该公司直接汇入金红鹰公司账户；鉴于乙方与甲方签署《资产重组协议书》和《债权转让通知书》，乙方承诺任何时间不得以任何理由向银行公司提出任何权利主张。上述买卖合同所涉权利义务概由甲方享有和承担。2017年6月5日华福公司陈华将该文件邮寄给银河公司李文成（应系李成文笔误）。因银河公司未向金红鹰公司支付款项，为此引起诉讼。庭审中，原告提供销货方为金红鹰公司，收货方为银河公司，总额合计608587.5元的增值税专用发票7份，银河公司经营厂长李成文的名片、李成文与原告委托诉讼代理人之间的微信聊天记录截屏2页及三方尚未盖章但确认银河公司结欠华福公司348685.62元的最终结算协议书（均系复印件），上述三次送货的送货单，律师函、情况说明、债权转让确认书及快递邮寄凭证，华福公司记载截止2015年3月31日银河公司尚欠华福公司20098.12元的帐页；被告质证认为:其知道原告开具了该发票，不能证明其对该发票认可；对对账函、送货单无异议，只证明其与华福公司之间的业务往来；对名片、微信截屏、最终结算协议书等真实性不予认可，要求看到原件；对律师函中涉及的其欠华福公司货款348685.62元有异议，数额应该是328685.62元，且其没有收到律师函和情况说明；对债权转让确认书的真实性和合法性有异议，没有政府部门的批文或公证部门的公证书；对快递邮寄凭证有异议，其没有姓名李文成的职员，邮寄凭证上没有其接收签字；其财务账页显示至2015年3月31日只欠华福公司98.12元，原告提供的帐页账目不正确。因双方坚持诉辩意见，调解未成。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。首先，华福公司与金红鹰公司签订《债权转让确认书》，华福公司将其对银河公司享有的应收货款的权利转让给金红鹰公司。虽然被告质证认为原告未能证明其签收有关债权转让文书，但其辩称金红鹰公司与华福公司之间进行资产重组未提供政府部门或公证部门的批文或公证书，其难以确认其重组的合法性和真实性，其不能接受与其无业务往来的原告开具的发票，说明被告在诉讼前已知道华福公司将对其享有的债权转让给原告，只是其不敢确信并认可；其次，原告的起诉状也已告知被告华福公司将有关债权转让给原告；据此，可以认定华福公司已将债权转让给原告的事宜通知了被告，该转让对被告已发生效力。原告主张被告结欠华福公司348685.62元，而银河公司只确认其结欠华福公司328685.62元，并不认可华福公司帐页记载的至2015年3月31日结欠20098.12元，原告不能提供相应证据证明华福公司帐页记载的正确性，本院只能认定被告尚欠华福公司货款328685.62元。被告应在最后一次收货后即给付华福公司剩余货款，原告要求被告赔偿上述货款自起诉之日至实际支付之日的同期银行贷款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。华福公司最后一次于2015年4月17日向银河公司交付货物至今不足三年，华福公司将上述债权转让给原告，原告向被告主张债权尚未超过三年诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告菏泽银河纺织有限责任公司于判决生效后10日内给付原告张家港市金红鹰纺织有限公司货款328685.62元及自2017年6月20日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告张家港市金红鹰纺织有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3265元，财产保全费3020元，合计6285元，由原告张家港市金红鹰纺织有限公司负担360元，被告菏泽银河纺织有限责任公司负担5925元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告菏泽银河纺织有限责任公司在履行判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年十月二十七日书记员 蔡婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3006号原告：刘某1，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。原告：刘某2，男，2012年5月21日出生，汉族，幼儿，现住址同上，身份证号：。法定代理人刘某1，系刘某3母亲。被告：刘某4，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：李某，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告刘某4、李某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某4、李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对开鲁县人民法院（2013）开刑初字第109号刑事附带民事判决书中判由杜广宇赔偿的全部赔偿款316894.00元进行分割，二原告应获得死亡赔偿金、丧葬费及原告刘某2的被抚养人生活费合计195914.50元；2、同时判令由被代承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告的近亲属刘明利于2013年6月10日由王利军驾驶杜广宇所有的×××重型半挂牵引车拖带黑BX3**号挂车发生道路交通事故，造成刘明利等三人死亡。事发后开鲁县人民法院于2013年12月13日作出了（2013）开刑初字第109号刑事附带民事判决书并已经由通辽市中级人民法院作出的（2014）通刑终字第29号判决确认生效，判令杜广宇共赔偿原被告四人赔偿款316894.00元，其中原告刘某2的抚养费按照比例应获得74935.00元，剩余四人每人应分得60489.75元。现二被告拒不配合人民法院执行局进行依法分割。二被告辩称，1、本案所涉及的赔偿款316894.00元目前在开鲁县人民法院执行过程中，在没有执行完毕的情况下，原告要求分割赔偿款不具有法律依据，即使法院判决也应为履行不能，所以原告的起诉不符合立案条件，本院应驳回原告起诉；2、二被告在处理刘明利的交通事故中，支付了很多费用，包括丧葬费、诉讼案件律师代理费及执行案件的律师代理费，那么该费用均应当由二原告共同承担，本案原告主张的分配赔偿款的明细没有法律依据，所以综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交开鲁法院出具的（2013）开刑初字第109号刑事附带民事判决书、裁定书和通辽市中级人民法院作出的（2014）通刑终字第29号裁定书各一份，证明依法对开鲁县人民法院（2013）开刑初字第109号刑事附带民事判决书中判由杜广宇赔偿的全部赔偿款316894.00元进行分割，二原告应获得死亡赔偿金、丧葬费及原告刘某2的被抚养人生活费合计195914.50元的请求有法律依据。被告质证认为，真实性无异议，但是对原告所证明的问题持有异议，1、这份判决书和裁定书所判决的内容现正在开鲁县人民法院执行过程中没有执行完毕；2、该份109号判决书中第三项所记载的20000.00元已经扣除，在本案中原告不应再主张；3、原告不能依据没有执行完毕的判决内容进行分割，原告的请求不具有执行标的。二被告在举证期间未向本院提供证据。依据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，刘某4与李某系夫妻关系，刘明利（已在交通事故中去世）是二被告的孩子。刘某1与刘明利系夫妻关系，刘某2是二人的孩子，于2012年5月21日出生。2013年6月10日，刘明利因交通事故去世。此起交通事故经开鲁县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）开刑初字第109号刑事附带民事判决书中民事部分判决为：附带民事诉讼被告人在交强险赔付限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、刘某4、李某人民币36667元（110000元×1/3）；附带民事诉讼被告人在交强险赔付限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、刘某4、李某死亡赔偿金463000元（23150元/年×20年）、丧葬费23526元（3921元/月×6个月）、刘某3的抚养费150595元（17717元/年×17年÷2人），合计637121元，扣除应先行赔付的交强险份额36667元的50%,在扣除已经赔付的2万元，即280227元。另查明，赔偿人向二被告赔付的2万元，二被告已经全部用于丧葬。刑事附带民事判决书中的316894元赔偿款均未向原被告支付，正在执行阶段。本院认为，因原被告的亲属发生交通事故去世，原被告共同获得包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费在内的赔偿款总额336894元。原被告均认可已经赔偿的20000元赔偿费全部用于丧葬，故本院不再处理。剩余的316894元赔偿款，原被告应按照被扶养人生活费及死亡赔偿金二者的比例进行分割，通过计算得出：被扶养人生活费为77775[316894元×150595元/(463000元＋150595元)]，死亡赔偿金数额为239119元[316894元×463000元/(463000元＋150595元)],被抚养人生活费由原告刘某3单独分得，死亡赔偿金由原被告四人共同分割，每人分得四份之一份额，由此算出，二原告分得赔偿款的总数为197334.5元，二原告在起诉时主张的数额为195914.50元，二原告的主张不违反法律的规定，故本院予以支持。二被告辩称，上述赔偿款还在执行过程中，在没有执行完毕的情况下，履行不能，故原告的起诉不符合立案条件，应驳回原告的起诉的意见，根据民事诉讼法的相应规定，原告的起诉符合起诉的构成要件，且原告的诉讼请求是对赔偿款进行分割，只要确定各自的份额即可，不必要以债权已经实际履行为前提条件，故被告的此答辩意见，本院不予支持。二被告称在处理刘明利的交通事故中，支付了很多费用，包括丧葬费、诉讼律师代理费、执行律师代理费等，应该由二原告共同承担，对于丧葬费问题，上面已经分析，不再论述，对于诉讼及执行律师代理费等费用的问题，本案被告虽然没有提供证据予以证明，但通过本案的证据及原被告在庭审中的陈述可知赔偿款是通过刑事附带民事诉讼取得的，并聘请了律师，且案件已经申请了执行，二被告在实现债权的过程中已经先行支付了这些费用，基于权利、义务相一致的原则，二原告应承担与其所分得赔偿款数额相对应义务，综合考量原告放弃的部分债权的情形，本院酌情认定二原告分担5000元的费用。综上，二原告应分得赔偿款总数为190914.50元（195914.50元-5000元）。故依据《中华人民共和民法通则》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题意见（试行）》第89条之规定，判决如下：原告刘某1、刘某3共同应从总数为316894元赔偿款中分得赔偿款的数额为190914.50元。案件受理费4219元，由二原告负担2160元，由二被告负担2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟娟二0一七年十月三十日书记员郭超群
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初54号原告：潍坊瑞和置业有限公司。委托诉讼代理人：高文学、王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：宋琳琳。被告：孙锋顺。原告潍坊瑞和置业有限公司与被告宋琳琳、孙锋顺商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊瑞和置业有限公司之委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼；二被告宋琳琳、孙锋顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊瑞和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付购房款58575元及违约金（自2013年12月27日至欠款实际付清之日，按日利率万分之五计付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定二被告购买原告开发的锦绣名郡15号楼1单元1001室楼房一套，其中二被告应支付首付款128575元，尚欠58575元。原告多次催要，二被告仍未支付。被告宋琳琳、孙锋顺均未答辩。经审理查明，原告于2013年4月12日取得锦绣名郡15号楼的《商品房预售许可证》。2013年12月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定二被告购买原告开发的锦绣名郡15号楼1单元1001室商品房一套，总价款为427575元，付款方式为首付款和银行按揭贷款，其中首付款128575元，银行贷款299000元。合同签订后，二被告至今尚欠首付款58575元未付。另查明，原、被告签订的《商品房预售合同》第七条第二项约定，二被告逾期付款要承担自应付款期限的第二天至实际付清全额应付款之日止按日万分之五计付的违约金。上述事实有原告提供的《商品房预售合同》一份、商品房预售许可证一份、收款收据二份、《欠款审批单》一份及当事人陈述等在案为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。二被告在履行大部分付款义务后，至今尚欠购房款58575元未付，违反了双方合同的约定，原告要求二被告偿还原告购房款58575元及承担违约金（自2013年12月27日至欠款实际付清之日，按日利率万分之五计付）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宋琳琳、孙锋顺偿还原告潍坊瑞和置业有限公司购房款58575元，并承担自2013年12月27日至欠款实际付清之日按日利率万分之五计付的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元、财产保全费927元，合计2995元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  高传增人民陪审员  秦志刚二〇一七年六月十五日代书 记员  崔敏敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执38号之一申请执行人：周信，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：黄进，男，1963年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：株洲豪信工贸有限公司（曾用名称：株洲豪信工贸有限公司），住所地：湖南省株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都1808室。法定代表人：陈晚祥。本院在执行申请执行人周信与被执行人黄进、株洲豪信工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本院（2015）株中法民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 唐 莉审 判 员 伍 狄代理审判员 黄 鹃二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘旭勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7636号原告：邹祖清，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王慧（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。法定代表人：杨志坚。委托诉讼代理人：肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市澄潭江镇虎形村村委会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村。负责人：李凡亮。第三人：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林四伟，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。第三人：张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邹祖清诉被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市澄潭江镇虎形村村委会及第三人王益文、张国根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告邹祖清于2017年6月30日向本院申请撤回对被告浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。本院认为，邹祖清申请撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹祖清撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。审判员  汤铁镖二〇一七年六月三十日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执1858号之一申请执行人：黎定邦，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律�。委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。被执行人：陈嘉伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省东莞市。被执行人：苏婉君，女，汉族，1990年1月3日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人黎定邦与被执行人陈嘉伟、苏婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4804号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金1100000元、利息261214元，并承担案件执行费16012.14元，合计1377226.14元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院依法冻结被执行人陈嘉伟的银行账号（开户行：招商银行，账号：62148XXXXXX）得存款8.62元；冻结被执行人苏婉君的银行账号（开户行：中国工商银行，账号：20100XXXXXX；开户行：东莞银行，账号：40097XXXXXX）得存款328.91元；上述冻结期限至2018年4月10日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请。本院依法冻结被执行人陈嘉伟持有的东莞市森正投资有限公司、东莞市信卓融悦企业管理咨询有限公司的股权（冻结期限至2020年5月24日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），但该公司下落不明，无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行�同意终结本案本次执行。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1361214元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  梁柱威二〇一七年六月二十三日书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1858号之一 申请执行人：黎定邦，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈嘉伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：苏婉君，女，汉族，1990年1月3日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黎定邦与被执行人陈嘉伟、苏婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4804号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金1100000元、利息261214元，并承担案件执行费16012.14元，合计1377226.14元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院依法冻结被执行人陈嘉伟的银行账号（开户行：招商银行，账号：62×××06）得存款8.62元；冻结被执行人苏婉君的银行账号（开户行：中国工商银行，账号：20×××74；开户行：东莞银行，账号：40×××10）得存款328.91元；上述冻结期限至2018年4月10日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请。本院依法冻结被执行人陈嘉伟持有的东莞市森正投资有限公司、东莞市信卓融悦企业管理咨询有限公司的股权（冻结期限至2020年5月24日止，如需续冻，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请），但该公司下落不明，无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1361214元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十三日 书记员  陈桂嫦
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初842号原告：张久溪，男，1941年6月9日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。被告：朱某，男，2001年3月4日出生，汉族，住南平市建阳区，法定代表人：朱金富，住南平市建阳区。被告：朱金富，男，1972年7月14日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：罗某，男，2000年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。被告：罗黄义，男，1974年8月22日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。原告张久溪与被告朱某、朱金富、罗某、罗黄义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘卫忠人民陪审员  颜舜杨二〇一七年六月二十六日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3837号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：景作亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告景作亮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文波代理审判员  周姗姗人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月十六日书 记 员  孙 琪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执1711号之一申请执行人：东莞市大朗柏杰毛织加工厂，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区政和区27号，组织机构代码为L7319030-3。经营者：李叶媚。委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市思麦儿服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇威远环岛路武山沙段81号三楼，组织机构代码为59587307-X。法定代表人：曾美发。本院受理的申请执行人东莞市大朗柏杰毛织加工厂与被执行人东莞市思麦儿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3987号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。被执行人需向申请执行人支付79756元、利息10544元，并承担案件诉讼费1952元及执行费1283.78元，合计93535.78元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院到被执行人的工商登记地址查看发现被执行人已下落不明。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人92252元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏志康审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年六月二十日书记员  陈桂嫦
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初137号原告：陈小娟，女，汉族，1985年3月3日出生，居民，住福建省华安县。被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室。法定代表人：王跃东，总经理。原告陈小娟与被告漳州信龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本案在审理过程中，发现需要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡国标代理审判员  许毓静人民陪审员  罗 猛二〇一七年六月十二日书 记 员  李黎明
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执191号之一申请人自贡千百家食品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区。被执行人李云国，男，1972年12月19日出生，汉族，住仪陇县。关于申请执行人自贡千百家食品有限公司申请执行被执行人李云国买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0303民初699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结被执行人李云国银行存款10631元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  熊绍清二〇一七年六月二日书记员  陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0303执191号之一申请执行人自贡千百家食品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人甘跃琳，董事长。被执行人李云东，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人李云国，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人何国先，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人张勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇普济路22号附3号。自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初699号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人李云国的银行存款12000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊绍清二〇一七年六月二日书记员  陈 波
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初232号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞代理审判员  鲁令波人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  林 楠
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执68号申请执行人：何登智，男。被执行人：魏星，女。本院在执行何登智与魏星民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：返还申请执行人借款110000元及利息104651元（自2012年8月19日至2016年8月6日止，年利率24%），承担本案受理费4336元，执行费1616元，以上金钱给付项目合计220603元，被执行人未履行上述义务。经查，被执行人魏星系汉中市汉台区信用联社职工，现已未在该社上班，下落不明，每月只领取基本生活费。因被执行人魏星在本院有多个执行案件，其生活费及住房公积金在冻结期间；本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询银行存款，并调查了被执行人魏星车辆、房屋登记信息；被执行人魏星无银行存款、房屋、车辆登记信息，已将魏星纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0702执68号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年六月二十日书记员  杨 阳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初968号原告：曾北建，男，1962年1月26日出生，汉族，住建瓯市，被告：姚建明，男，1963年12月12日出生，汉族，住建瓯市，被告：建瓯市闽欧绝缘材料有限公司，住所地建瓯市板桥工业园区，统一社会信用代码913507836830635365。法定代表人：姚建明，董事长。原告曾北建与被告姚建明、建瓯市闽欧绝缘材料有限公司（以下简称闽欧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾北建到庭参加诉讼，被告姚建明、闽欧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。曾北建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款人民币350000元及自2017年1月15日起按月利率2%计算至还清借款之日的利息（暂计算至2017年4月14日的利息为21000元）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：姚建明因其经营的闽欧公司资金周转困难，于2015年7月13日、2015年7月14日分别向曾北建借款200000元及150000元。二被告先后出具两份借条，口头约定借款利息按月利率2%计算。二被告按约定支付利息至2017年1月14日，此后原告曾北建多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。姚建明、闽欧公司未作答辩，亦未提供证据材料。在本案审理过程中，曾北建为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《收款收据》两份，2、转款凭证两份，共同证明闽欧公司向曾北建借款共计350000元的事实；3、银行历史流水一份，证明闽欧公司于2015年8月14日至2017年1月27日期间按月将利息转入曾北建账户的事实。本院认为，姚建明、闽欧公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经审查，符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：闽欧公司于2015年7月13日、7月14日分别向曾北建借款200000元及150000元，并出具两份经闽欧公司及法定代表人姚建明盖章、公司出纳何家敏签字确认的《收款收据》，口头约定月利率2%。后闽欧公司于2015年8月14日至2017年1月27日通过出纳何家敏的账户向曾北建的账户按月支付利息，本金及此后利息未付。原告催讨未果，遂引发本案纠纷。本院认为，2015年7月间被告闽欧公司向原告曾北建借款350000元并口头约定按月利率2%计算利息的事实清楚，有《收款收据》、转账凭证、银行历史流水等证据证实。曾北建诉请闽欧公司偿还借款本金及相应利息理由成立，本院予以支持。被告姚建明系闽欧公司的法定代表人，其盖章系职务行为，原告据此要求被告姚建明承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建瓯市闽欧绝缘材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告曾北建偿还借款本金350000元，并按月利率2%承担该款自2017年1月28日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告曾北建对被告姚建明的诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取3433元，由建瓯市闽欧绝缘材料有限公司负担，应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈希茜二〇一七年六月十五日书 记 员  王 莉附：判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1070号上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人罗一刚因与被上诉人罗显珍，以及原审被告徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3550号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。罗一刚上诉称，上诉人住所地位于攀枝花市，故本案应由攀枝花市东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定“未尽事宜，各方协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提出诉讼”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因合同载明签约地点“成都市高新区”，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人罗一刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十二日书记员  余正磊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初1811号原告：张青玉，女，1975年4月10日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号附203号。法定代表人：林勇。原告张青玉与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告张青玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约；2、判令被告15日内与原告另行签订补充协议；3、判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，原告配偶黄红全与被告签订合同编号为130××××3113的商品房买卖合同。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。2016年11月20日，被告将房屋钥匙交给原告，原告在验收房屋时，发现房屋的空间尺寸、节能措施及指标和阳台的设计均与合同约定不符，房屋存在重大安全隐患，为此原告不得不增加安全防护设施，并向被告提出异议，但被告以工作人员将房屋平面图附错为由拒不承认违约。原告多次找被告协商，要求被告按合同约定另行签订补充协议，被告均置之不理。原告与黄红全于2008年5月4日登记结婚，黄红全已于2015年1月24日因病去世，上述房屋是由夫妻双方共同出资购买，且黄红全去世后，房屋的按揭贷款全部由原告一人负责偿还，故该房屋应为夫妻共同财产，原告依法享有所有权。原告认为被告未按合同约定履行义务，依法应承担违约责任，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，本案原告张青玉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张青玉的起诉。案件受理费675元，退回原告张青玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年六月九日书记员 王旭东
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1041号原告罗某，男，1971年9月27日出生，汉族，住长沙县。被告黄某，女，1969年12月16日出生，汉族，住长沙县。原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：原告与被告离婚。被告答辩要点：原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2002年，罗某经人介绍与黄某相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在原××镇人民政府办理结婚登记（均系再婚），夫妻未共同生育子女。婚后前期，夫妻感情较好，但近年来，因夫妻性格上存在差异，致使夫妻常为家庭琐事争吵。罗某以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。判决的理由与结果本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告罗某与被告黄某相识恋爱5年后方办理结婚登记，婚姻存续期达10年，夫妻感情基础较为牢固，夫妻双方均应珍惜来之不易的感情。虽近年来，夫妻为家庭琐事争吵，但夫妻间未有较大的矛盾和纠纷，夫妻感情并未破裂。只要夫妻在以后的生活中相互珍惜，加强沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告罗某要求与被告黄某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告罗某要求与被告黄某离婚，不予准许。本案受理费200元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一七年六月三日书记员  段 超附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。