北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2120号			上诉人（原审原告）：梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店芳星园二区（康艺家俱公司）6幢F05。			法定代表人：杨×，总经理。			委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：徐×，男，1989年11月22日出生。			委托诉讼代理人：王长江，北京济和律师事务所律师。			委托诉讼代理人：刘丽娜，北京济和律师事务所实习律师。			上诉人梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司（以下简称梅尔塞纳公司）因与被上诉人徐×娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅尔塞纳公司的法定代表人杨×和委托诉讼代理人佟立新、被上诉人徐×及其委托诉讼代理人王长江、刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			梅尔塞纳公司上诉请求：撤销一审判决，判令解除梅尔塞纳公司与徐×签订的《影片布兰基发行地推合同》；判令徐×返还梅尔塞纳公司6万元，并支付占用资金期间的同期存款利息，截止到2016年7月11日为3797元，直至徐×付清本金为止；本案一审、二审诉讼费由徐×承担。事实和理由：双方签订《影片布兰基发行地推合同》后，梅尔塞纳公司给徐×支付了发行地推费用60 000元，但徐×严重违约不按照合同履行自己的义务，未依约向梅尔塞纳公司出具宣传地推方案，也未对影片进行任何宣传，更未使影片在徐×地推区域上映。徐×已经构成根本违约，根据合同法的规定，梅尔塞纳公司有权解除合同。			徐×辩称，同意一审判决，不同意梅尔塞纳公司的上诉请求，徐×已经严格按照合同约定履行了全部义务。			梅尔塞纳公司向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.徐×返还梅尔塞纳公司六万元，并支付占用资金期间的同期存款利息，截止到2016年7月11日为3797元，直至徐×付清本金为止；3.诉讼费由徐×承担。			一审法院认定事实：2016年4月22日，梅尔塞纳公司（甲方）与徐×（乙方）签订影片《布基兰》发行地推合同，约定：甲方是影片《布基兰》出品方，拥有影片全权授权和世界范围内的影院发行权、音像发行权、电视发行权、网络、多媒体发行权等该片所有发行权利，并有意与乙方就影片的发行进行合作；影片中文名称：《布基兰》，发行权利范围：甲方授予乙方享有该片中国境内（不含港澳台）内电影院线的发行放映权，发行期限：自本合同签订之日起至影片下映，乙方与第三方签订的发行合同超过此期限的，应征得甲方同意；乙方全权负责该片中国境内电影院线的销售放映计划的制定与组织实施工作，乙方有权在合同所规定的期限与范围内直接或授权任何第三方通过商业和非商业领域经营该片，并报甲方备案；在国内发行期间，甲方负责投入该片的发行费用，乙方负责该片发行执行环节的影片地推工作；本合同项下发行地推费用由甲方全额支付，合同金额为10万元，自合同签订之日起两个工作日内，甲方向乙方支付首批发行地推费用6万元整，如影片上映首周内，内地票房达到20万元，甲方向乙方支付第二批发行地推费用2万元整，如影片完整映期内，内地票房达到40万元，甲方向乙方支付第三批发行地推费用2万元；乙方的权利及义务（第六条）：1.乙方应利用自身团队优势最大限度地做好该片的发行工作。2.非经甲方书面授权，乙方不得擅自修改该片，同时，不得以本合同约定以外的方式使用该片。3.在国内院线发行期间，乙方负责影片票房监测工作。乙方对院线发行市场有监管义务，杜绝院线、影院有瞒报、偷漏真实票房现象；本合同期限内，双方都应严格履行，不得随意撤销、变更、修改或终止，否则视为违约。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，梅尔塞纳公司向徐×支付了6万元地推费用。			庭审中，梅尔塞纳公司提出因徐×未按照双方签订的上述合同中第六条关于乙方权利义务中约定的在国内院线发行期间，乙方负责影片票房监测工作及乙方对院线发行市场有监管义务，杜绝院线、影院有瞒报、偷漏真实票房现象，故梅尔塞纳公司提出徐×构成根本违约，要求解除合同并退回已经支付的六万元地推费用。徐×对此不予认可，徐×提出已经按照合同约定帮助梅尔塞纳公司投资的影片《布基兰》在国内进行地推，并在所推广的区域影片已经上映，影片只要上映就意味着徐×履行了合同约定的负责地推的义务。徐×还提交了若干张收条及银行转账记录，徐×称这些收条系徐×收取了梅尔塞纳公司支付的首批地推费用后为了保证影片上映向当地的影片推广人员支付的费用，多则一万多元，少则四五千元，均有银行转账记录为证。此外，徐×还提交了当时影片《布基兰》上映的发行数据，系徐×找到相关网站授权后获取的电影院线数据，以此证明自己履行了发行义务。			一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的后果。根据查明的事实，可以确认梅尔塞纳公司、徐×于2016年4月22日签订影片《布基兰》发行地推合同的事实，梅尔塞纳公司委托徐×负责影片《布基兰》在国内电影院线的放映及做好发行工作。梅尔塞纳公司提出因徐×违反合同中第六条的约定，即第六条约定徐×负责影片票房监测工作，乙方对院线发行市场有监管义务，杜绝院线、影院有瞒报、偷漏真实票房现象，故梅尔塞纳公司认为徐×构成根本违约，要求解除合同。对此，梅尔塞纳公司没有提交证据证明徐×违反了合同第六条的约定，且违反第六条约定的内容是否构成根本违约也存在疑问。徐×对此不予认可，并提交了证据证明其履行了地推义务，这包括影片《布基兰》在徐×负责地推的区域已经成功上映，在电影院进行了放映，梅尔塞纳公司对此予以认可，认可影片已经上映。此外，徐×还提交了为了履行地推发行工作，徐×向当地的人员支付费用的银行转账记录和收条，证实徐×履行了地推工作。法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案的梅尔塞纳公司主张徐×构成根本违约，但并未提交证据证实，梅尔塞纳公司认为徐×违反了合同第六条的约定，但徐×向法院提交了电影院线票房的监测数据，提出反证，但梅尔塞纳公司对此未提交证据，不能证明徐×违反了第六条的约定，故举证不能的后果由梅尔塞纳公司承担。梅尔塞纳公司在本案提出的解除合同的理由不能成立，梅尔塞纳公司也无权要求徐×退回已经支付的6万元地推费用。梅尔塞纳公司主张的诉讼请求，缺乏事实和理由，法院不予支持。判决：驳回梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司的诉讼请求。			二审中，梅尔塞纳公司提交其与北京金亿乾坤影视文化传媒有限公司（以下简称金亿乾坤公司）签订的代理发行合同复印件一份，证明影片上映主要是基于梅尔塞纳公司与金亿乾坤公司签订的发行合同而上映，并不是与徐×签订的地推合同而上映的，即使没有徐×的推广行为，影片也会上映，徐×一审提供的影片上映数据，并不能证明其履行了合同。徐×质证认为该证据不属于新证据，根据合同的相对性，梅尔塞纳公司与金亿乾坤公司签订的合同与徐×无关。徐×未提交新证据。二审中，梅尔塞纳公司与徐×均认可签订影片《布基兰》发行地推合同，旨在由徐×更好地与院线进行沟通，使影片在区域内得到更好的推广。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。			以上事实，有影片《布基兰》发行地推合同、付款回单、发行人员工作安排、收条、艺恩数据、转账记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梅尔塞纳公司提交其与金亿乾坤公司签订的代理发行合同，以证明影片上映主要是基于梅尔塞纳公司与金亿乾坤公司签订的发行合同而上映，并非与徐×签订地推合同而上映。但是，根据本案查明的事实，梅尔塞纳公司与徐×签订影片《布基兰》发行地推合同，旨在由徐×更好地与院线进行沟通，使影片在区域内得到更好的推广。为此，徐×提交向当地人员支付费用的银行转账记录、收条、电影院线票房的监测数据等证据，以证明其履行了地推工作。梅尔塞纳公司虽不予认可，但未提供反证予以证明，故梅尔塞纳公司的上诉主张，本院不予支持。			综上，梅尔塞纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费1300元，由梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    刘建刚		审  判  员    陈  静		代理审判员    张  弘			二○一七年二月二十八日			法官助理    卫孚嘉		书  记  员    高  媛