广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第1005号 原告：李强龙，男，1963年4月16日出生，汉族，亚洲电视台（香港）有限公司董事长，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市三新网络传媒有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号南方大厦9-5号。 法定代表人：费志刚，该公司董事长。 委托代理人：张磊，该公司法律顾问。 原告李强龙与被告桂林市三新网络传媒有限责任公司（以下简称桂林三新网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李强龙、被告桂林三新网络公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强龙诉称：2015年7月9日，桂林生活网的桂林人论坛上发表了一篇匿名为“艰辛维权路”撰写的《曝光—假冒境外记者李强龙长期盘踞桂林骗财骗色丧尽天良》的帖子，该帖子发表时长长达94小时。桂林生活网未经调查核实，仅凭道听途说就让匿名人在论坛上称因腿病在市里x医院维权时遇见原告在发名片，给原告二千元曝光费，公然地诽谤亚洲电视台瞎眼选任李强龙为台长，李强龙骗财、骗色等等。该报道与事实严重不符，没有事实依据，并使用电脑三维合成名片侵害原告名誉权。该虚构事实的报道在桂林生活网上点击的人数达到903人，其中回帖人数12人。发帖人“艰辛维权路”捕风捉影、虚构并使用诽谤性的文字“虚假亚洲电视台”、“常驻北京”、“在医院发名片”、“骗财、骗色”、“用手机发短信告知病患者”、“血汗钱被骗”等明显带有侮辱性、贬损性的语言，对原告的工作环境妄加评论。被告作为桂林生活网的经营者未尽到监督管理责任，没有对原告的真实情况进行调查核实，也没有履行对此类评论性、批评性的新闻报道的审批程序，即批准发帖人打着所谓的维权旗号在网站上公开散布谣言刊发不实报道，造成对原告名誉权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任。原告向警方报案后，被告的法定代表人跟警方撒谎称与原告的法定代表人李强龙相识，系好朋友，蒙骗警方，不承认自己的错误。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；4.被告公开登报刊登100字恢复原告名誉的内容：桂林晚报2次、桂林日报2次、桂林广播电视报2次，南方都市报2次、南国早报2次、桂林生活网、桂林人论坛各3次；5.被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；6.被告限时向原告提供匿名jianxinweiquanlu“艰辛维权路≮UID：1951469≯”注册地区、真实地址、姓氏。 原告对其主张提交如下证据：1.桂林生活网论坛照片五张，证明侵权的帖子在本案被告桂林生活网上发布；2.网络经侦支队报案材料、20150714001报警三联单，证明原告向桂林市网络经侦支队报案的事实，证明原告于2015年7月14日向桂林市芦笛派出所报案的事实；3.亚洲电视台（香港）有限公司注册成立的相关手续，证明亚洲电视台（香港）有限公司是合法成立的；4.亚洲电视台（香港）有限公司在桂林市设立代表处的相关手续，照片一张，证明亚洲电视台（香港）有限公司在桂林设立手续合法；5.桂林晚报一份，证明亚洲电视台（香港）有限公司在晚报上登过广告，亚洲电视台（香港）有限公司是合法的；6.照片一张，证明亚洲电视台（香港）有限公司在北京设有办事处。 被告桂林三新网络公司辩称：一、本案涉及的帖子是网民“艰辛维权路”所发，原告应起诉的是网民“艰辛维权路”而不是被告。二、被告对网络论坛的监督管理完全依据国家的法律、法规、政策。网民有言论自由，对自己的言论自行承担法律责任。被告对网民在论坛上发表的言论，没有事先审查、调查核实的义务。三、被告没有实施侵权行为，没有侵权的主观故意，不应承担法律责任。四、本案涉及的网民“艰辛维权路”的帖子已被删除，被告已经履行法定职责。五、原告没有证据证明网民所发的帖子中所讲的不是事实。六、到目前为止，没有任何一个警察到桂林生活网上门调查，被告的法定代表人也没有接受过警察的问话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解提交如下证据：1、“艰辛维权路”发表的帖子，证明“艰辛维权路”发表的帖子的内容；2、网友“艰辛维权路”注册信息查询单，证明被告所掌握的有关“艰辛维权路”的全部信息；3.严正申明公函，证明原告找到被告要求删除帖子的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据2、5的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，本院认为原告提交的证据1中帖子的内容与被告提交的证据1的内容一致，故对其真实性予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性不予认可。本院认为该证据经过委托公证，对其真实性应予以确认。被告对原告提交的证据4不予认可。本院认为该组证据材料加盖有桂林市工商行政管理局、桂林市叠彩区地方税务局等有关部门的印章，被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其真实性本院予以确认。被告对证据6不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为该证据系照片，没有其他的证据材料相佐证且该证据与本案缺乏关联性，故该证据不作为本案的定案依据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：亚洲电视台（香港）有限公司于2013年1月23日在香港注册成立。原告李强龙系上述公司的法定代表人。2015年7月10日该公司在桂林设立代表处，原告李强龙系该代表处首席代表。 桂林生活网系被告桂林三新网络公司经营的一家网站。2015年7月10日14：58：43，网名为jianxinweiquanlu“艰辛维权路”的网友在桂林生活网的桂林人论坛上发表了一篇题为《曝光一假冒境外记者李强龙长期盘踞桂林骗财骗色丧尽天良》的帖子，帖子上附有一张图片，图片的内容为一张名片，名片的内容为：“香港亚洲网络电视台隶属香港特别行政区政府旗下李强龙台长”并附有地址、电话、邮箱等内容。该帖子的具体内容如下：“图中名片上这个骗子叫李强龙，因为好吃懒做，长期打着帮人‘维权’的幌子，并以香港的电视台台长、记者自居，专门欺骗访维权人的钱财，如果遇到女维权人，还有可能会被骗色。我早几年因为腿病在市里某医院治病，但是治了半年多病没有治好，反而由于药的副作用，导致一条腿长期麻木，没有知觉。为此我多次找过医院的领导和主治医生，他们都找各种理由搪塞推脱，认为这是药物副作用导致的，医院方面也没办法也无法控制，是没有任何责任的，不需要对我的后遗症负什么责。没有办法，我只能通过网上曝光的途径来维权，国内的天涯、百度贴吧这些热门的论坛我都发过帖子声讨医院的恶行。有一天我在论坛收到一条私信，是网名为‘亚洲电视台记者’的人发过来的，自称是香港的记者，目前负责大陆市场，可以通过香港媒体、电台帮助大陆百姓曝光维权，效果非常的好。如果有需要可以联系它。这封信开始我也没怎么留意，看过后就不再理了。之后我再去找医院商讨要求赔偿的事情，并告诉医院领导我已经在论坛曝光了他们的这次医疗事故，没想到医院领导的态度还是冷漠，称反正不是他们的责任，随便我怎么曝光都无所谓，都不怕。因为在论坛曝光的效果不好，我想起了曾经收到的那条称是香港记者发来的消息，就试着给对方回了个信，希望它能够帮忙，过了几天我就收到回信了，对方给了我一个电话号码，详情让我打电话联系商量。我打了电话说明自己的来意，接电话的是个男的，说他常驻北京，平时很忙，最好能够找个时间和我面谈。我觉得可以试一试就跟他约好了时间。见了面后，他介绍称自己叫李强龙是香港亚洲网络电视台的台长兼记者，并给了我一张名片，就是我拍的照片这张，我把自己的遭遇和事情经过说了一遍，希望他们能够提供帮助。李强龙说，是可以在他们电视台播出，但是需要我付版费。当时，听到需要付费确实让我感到很意外，但想了一下自己也没有什么更好的渠道和办法了，而且医院方面冷漠的态度令我非常失望，考虑了一下我还是答应了李强龙，先给了他2000块。拿到钱后李强龙信誓旦旦的保证，他们的电视台在香港和其他亚洲国家有一定的影响力，播出后保证有效果，让我等待好消息。大概一个星期后，那个网名为‘亚洲电视台记者’的账号在论坛里发了几个帖子，是关于我的遭遇和维权的事情的。我问李强龙什么时候可以在电视台播出和采访我，他称因为电视台的档期很满，一下安排不过来，大约还得等待一个月左右，如果要马上报道，还需要我再付5000块，我一下也拿不出这么多钱，跟他商量报道以后我再筹钱给他，李强龙含含糊糊回应了几句，我也不清楚他答应了没有。之后一直也没有李强龙的消息，更不见采访报道的事了。我打过几次电话追问，李强龙都是找借口拖延。过了几个月，我逐渐觉得有一种被骗上当的感觉了。后来，因为经常到医院维权的原因，我认识了一名同样要找医院赔偿的女性，在聊天的过程中她说这个叫李强龙的人也曾经找过她，李还暗示她可以通过陪睡抵消部分费用。通过交流，我更加觉得上当受骗的可能性增大了，这下才真的着急了，于是就在网上找到香港亚洲电视台的联系方式向他们咨询，他们回答称他们电视台并没有台长职位的设置，也没有一个叫李强龙的员工，更不会通过收费的方式来报道新闻问题。我就打电话给李强龙说明了我了解到的情况，并要求他退款，这时候李强龙就开始有点吱吱呜呜的了，急忙挂掉电话，之后打他的电话都不接了，换了电话打还是不接，反正只要是我这个地区的电话打过去都不接，有时候我到外地会顺便用当地的电话打给李强龙，他一听到是我的声音就赶紧挂掉，后来更是把这个手机号码停掉了，这时我就彻底明白自己是被骗了。这件事让我原来就举步艰难的维权路更加艰难，辛辛苦苦的血汗钱就这样被骗走。发这个帖子的目的是想提醒一下同样有维权需要的朋友们，以后要擦亮自己的眼睛避免上当，使自己本来就不宽裕的生活更加雪上加霜。李强龙利用维权人走投无路和心理着急这点进行诈骗。如果今后再有自称记者的人联系，一定要辨别清楚再做决定，千万不要再被李强龙之流的骗子给骗了。同时也提醒李强龙，我们奈不何你，自然会有法律来制裁你的，自古善有善报，恶有恶报，你会遭到报应的，咱们走着瞧﹗”该帖子查看次数为10435次，回复81次。 2015年7月13日中午1时许，原告李强龙向被告公司提交了一份《严正声明公函》，请求桂林生活网停止网上传播谣言。2015年7月13日下午4时许，被告公司即删除了该帖子。 2015年7月14日，原告李强龙向桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所报案，称被网名为jianxinweiquanlu“艰辛维权路”的人在网易论坛、天涯论坛、中华论坛、桂林生活网等网站发帖，对其进行造谣、侮辱、诽谤。目前，警方没有处理的结果。 在本案诉讼过程中，被告向本院提交了网民jianxinweiquanlu“艰辛维权路”的信息查询情况：注册邮箱为ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ，注册IP为171.108.4.127广西，注册时间为2015年7月8日17：19。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”由此可见，侵权责任法对于网络用户与网络服务提供者在侵权责任认定的标准和责任范围的划定上有所不同。对于网络服务提供者，是要求其在接到被侵权人通知后，应及时采取必要措施，如果未及时采取必要措施的，应对损害扩大部分与侵权的网络用户承担连带责任。本案中，首先，涉诉文章的发布人系网名为jianxinweiquanlu“艰辛维权路”的个人，并非被告，原、被告双方均确认涉诉的文章并未经过被告的编辑、整理、修改等处理，故被告并非侵权行为的实施人，不应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款之规定承担侵权责任；其次，原告在发现涉诉文章后，向被告发送了《严正申明公函》要求被告停止网上传播谣言，被告在收到该函件后的当天三个小时左右即已经将该网帖删除，故原告无权依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定要求被告承担侵权责任；再次，虽然网络提供者提供的是一种信息传播的平台和媒介服务，这与传统媒体具有相似性，但与规定传统媒体的事前审查义务不同，网络侵权立法对网络服务提供者不作事前审查义务的规定，究其原因：一是网络服务提供者无法予以审查。网络服务提供者提供的有关平台是自由开放的空间，且平台发布的信息是海量的，无法全面监控和审查，即使随着过滤技术的进步，但监控和审查也需要大量成本。二是网络服务提供者无权予以监控和审查。网络用户利用网络媒介进行信息的传播，其根据是表达自由的基本权利，网络服务提供者无权根据自己的判断主动采取必要措施，因此其审查义务应当予以限缩。基于上述原因被告不可能对其网站上发布网帖的所有内容都知情，故虽原告称因jianxinweiquan“艰辛维权路”的网帖而侵害其名誉，但该侵权责任不应由被告承担。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。”《互联网信息服务管理办法》第十四条规定：“从事新闻、出版以及电子公告等服务项目的互联网信息服务提供者，应当记录提供的信息内容及其发布时间、互联网地址或者域名；互联网接入服务提供者应当记录上网用户的上网时间、用户账号、互联网地址或者域名、主叫电话号码等信息。互联网信息服务提供者和互联网接入服务提供者的记录备份应当保存60日，并在国家有关机关依法查询时，予以提供。”被告在诉讼过程中已向本院提交了其所掌握的网民jianxinweiquanlu“艰辛维权路”的相关信息，因网民jianxinweiquanlu“艰辛维权路”注册时并没有提交真实的身份信息，故被告亦无法提供其相关的身份信息。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告李强龙的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由原告李强龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  龚 涛