wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1625号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。被告黄瑞龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告黄瑞龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第00010号申请执行人江西省邮政速递物流有限公司南昌市物流分公司,住所地：南昌市东湖区邮政路1号，组织机构代码：556040315。被执行人李辉，男1972年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院于2013年12月20日立案执行江西省邮政速递物流有限公司南昌市物流分公司申请李辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书（2012）青民二初字民事判决书，被执行人李辉应支付申请人江西省邮政速递物流有限公司南昌市物流分公司案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8000元未执行,现因被执行人李辉下落不明且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)青执字第00010号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  万晶晶二〇一五年十二月十五日书记员  余 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1625号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎，总经理。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。被告黄瑞龙。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告黄瑞龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2875号原告李春荣。委托代理人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路施井小区15幢。法定代表人陈小军。被告陈小军。被告扬州市邗江春晖旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇工业园兴隆路**号。投资人王修顺，厂长。被告王修顺。共同委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告李春荣与被告扬州奥申建设工程有限公司（以下简称奥申公司）、陈小军、扬州市邗江春晖旅游用品厂（以下简称春晖旅游用品厂）、王修顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐世祥，春晖旅游用品厂和王修顺的委托代理人关美琪，到庭参加了诉讼。陈小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春荣诉称：2011年9月7日，春晖旅游用品厂与奥申公司签订春晖旅游用品厂厂房施工合同。奥申公司与李春荣又签订厂房油漆工程施工协议书。所建厂房已经竣工并交付使用。经结算奥申公司尚欠原告工程款16万元。原告多次向奥申公司索要工程款，奥申公司以春晖旅游用品厂和王修顺未付清工程款为由，要求原告直接向春晖旅游用品厂和王修顺追要。王修顺称已将75万元工程款汇入陈小军账户，尚欠奥申公司15万元。春晖旅游用品厂因未年检被工商部门吊销营业执照，投资人王修顺未进行清算。原告请求奥申公司给付工程款16万元，陈小军承担连带责任；春晖旅游用品厂在所欠工程款范围内承担给付责任，王修顺承担清算责任。其提供的证据主要有：1.春晖旅游用品厂厂房施工合同附言；2.施工协议书；3.袁会民出具的欠条；4.承诺书；5.银行转账明细；6.奥申公司的公告。被告奥申公司和陈小军未答辩，也未提供证据。被告春晖旅游用品厂和王修顺共同辩称：根据原告的诉请，按照合同相对性原则，原告起诉其承担责任没有法律依据。其不欠原告的工程款，双方之间也没有关于支付工程款的约定，因此不存在给付工程款的义务。要求驳回原告对其的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.（2014）扬广民初字第2075号民事判决书；2.（2015）扬广执字第00140号执行通知书。经审理查明：陈小军系奥申公司法定代表人,袁会民系奥申公司股东。春晖旅游用品厂系王修顺投资的个人独资企业，因未年检被工商部门吊销营业执照。2011年9月7日，春晖旅游用品厂与奥申公司签订春晖旅游用品厂厂房施工合同，合同约定奥申公司以固定价方式承建春晖旅游用品厂厂房。2012年4月26日，奥申公司与原告签订施工协议书。协议约定：春晖旅游用品厂厂房由原告包工包料方式进行施工。该协议奥申公司盖有合同章，袁会民作为代理人签名。所建厂房已经竣工并交付使用。2012年8月17日，奥申公司发布公告：奥申公司为春晖旅游用品厂承建厂房，现春晖旅游用品厂工程款按合同正常支付，如各承建商及材料商需货款请与奥申公司袁会民联系。2013年8月11日，奥申公司第一项目部出具承诺书。承诺书记载：截止2013年8月11日，春晖旅游用品厂尚欠奥申公司工程款90万元，该款直接支付给奥申公司陈小军账户上，所有材料商货款及农民工工资均与春晖旅游用品厂无关。此后，春晖旅游用品厂陆续向陈小军账户汇款75万元。2014年5月8日，袁会民出具欠条，确认欠李春荣春晖旅游用品厂油漆工程款16万元。本院认为：根据奥申公司与原告签订的施工协议书的记载，袁会民是奥申公司签订合同的委托代理人；奥申公司的公告中袁会民也是公司的联系人；且袁会民也是奥申公司的股东；故袁会民出具的欠条应当予以确认。原告据此向奥申公司主张权利，本院予以支持。陈小军系奥申公司法定代表人，奥申公司承诺书要求将工程款汇入陈小军账户，原告据此要求陈小军承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告向春晖旅游用品厂及王修顺主张权利，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。陈小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告奥申公司于本判决生效之日起十日内向原告李春荣支付工程款16万元；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元（原告已预交），由被告奥申公司负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  黄中华人民陪审员  吕龙琪二〇一五年十二月十五日书 记 员  付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2875号原告朱立国。委托代理人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路施井小区15幢。法定代表人陈小军。被告陈小军。被告扬州市邗江春晖旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇工业园兴隆路**号。投资人王修顺，厂长。被告王修顺。共同委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告朱立国与被告扬州奥申建设工程有限公司（以下简称奥申公司）、陈小军、扬州市邗江春晖旅游用品厂（以下简称春晖旅游用品厂）、王修顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐世祥，春晖旅游用品厂和王修顺的委托代理人关美琪，到庭参加了诉讼。陈小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱立国诉称：2011年9月7日，春晖旅游用品厂与奥申公司签订春晖旅游用品厂厂房施工合同。奥申公司与扬州三山装饰工程有限公司（以下简称三山公司）又签订门窗工程加工合同。所建厂房已经竣工并交付使用。原告挂靠三山公司，所建厂房门窗实际由原告垫资，三山公司已将债权转让给原告，并已通知奥申公司第一项目部经理袁会民，由原告直接向奥申公司追偿债权，经结算奥申公司尚欠原告工程款16万元。原告多次向奥申公司索要工程款，奥申公司以春晖旅游用品厂和王修顺未付清工程款为由，要求原告直接向春晖旅游用品厂和王修顺追要。王修顺称已将75万元工程款汇入陈小军账户，尚欠奥申公司15万元。春晖旅游用品厂因未年检被工商部门吊销营业执照，投资人王修顺未进行清算。原告请求奥申公司给付工程款16万元，陈小军承担连带责任；春晖旅游用品厂在所欠工程款范围内承担给付责任，王修顺承担清算责任。其提供的证据主要有：1.春晖旅游用品厂厂房施工合同附言；2.门窗工程加工合同；3.三山公司编制的工程预（结）算书；4.债权转让通知书及邮寄存根；5.袁会民出具的欠条；6.承诺书；7.银行转账明细；8.奥申公司的公告。被告奥申公司和陈小军未答辩，也未提供证据。被告春晖旅游用品厂和王修顺共同辩称：根据原告的诉请，按照合同相对性原则，原告起诉其承担责任没有法律依据。其不欠原告的工程款，双方之间也没有关于支付工程款的约定，因此不存在给付工程款的义务。要求驳回原告对其的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.（2014）扬广民初字第2075号民事判决书；2.（2015）扬广执字第00140号执行通知书。经审理查明：陈小军系奥申公司法定代表人,袁会民系奥申公司股东。春晖旅游用品厂系王修顺投资的个人独资企业，因未年检被工商部门吊销营业执照。2011年9月7日，春晖旅游用品厂与奥申公司签订春晖旅游用品厂厂房施工合同，合同约定奥申公司以固定价方式承建春晖旅游用品厂厂房。2012年3月5日，奥申公司与三山公司签订门窗工程加工合同。合同约定：春晖旅游用品厂厂房工程中门窗工程由三山公司加工；本工程暂定800平方米，每平方米价格为推拉窗220元、平开门窗240元，不含税金、工程配套费和纱窗，如需安全玻璃部位价格外加。该合同双方盖有合同章，袁会民、朱立国作为双方代理人分别签名。所建厂房已经竣工并交付使用，三山公司于2013年1月19日出具了工程预（结）算书，工程款为191666元。2012年8月17日，奥申公司发布公告：奥申公司为春晖旅游用品厂承建厂房，现春晖旅游用品厂工程款按合同正常支付，如各承建商及材料商需货款请与奥申公司袁会民联系。2013年8月11日，奥申公司第一项目部出具承诺书。承诺书记载：截止2013年8月11日，春晖旅游用品厂尚欠奥申公司工程款90万元，该款直接支付给奥申公司陈小军账户上，所有材料商货款及农民工工资均与春晖旅游用品厂无关。此后，春晖旅游用品厂陆续向陈小军账户汇款75万元。2014年5月7日，三山公司与朱立国签订债权转让协议。协议约定：因朱立国挂靠三山公司，春晖旅游用品厂门窗工程加工合同中门窗所有投资由朱立国垫资，三山公司将上述工程款16万元转让给朱立国，并负责通知奥申公司，由朱立国直接向奥申公司追偿门窗工程款。2014年5月8日，袁会民出具欠条，确认欠朱立国春晖旅游用品厂门窗款16万元。诉讼中，原告提供2014年11月27日债权转让通知书。该通知书记载：上述债权转让协议已于2014年5月8日通知奥申公司项目经理袁会民，当日经双方核账袁会民出具欠条，现再次通知奥申公司将该工程款支付给朱立国。原告还提供了邮寄凭证，但未提供奥申公司收到上述通知的证据。本院认为：根据奥申公司与三山公司签订的门窗工程加工合同的记载，袁会民是奥申公司签订合同的委托代理人；奥申公司的公告中袁会民也是公司的联系人；且袁会民也是奥申公司的股东；故袁会民出具的欠条应当予以确认。三山公司的债权已依法转让给原告，原告据此向奥申公司主张权利，本院予以支持。陈小军系奥申公司法定代表人，奥申公司承诺书要求将工程款汇入陈小军账户，原告据此要求陈小军承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告向春晖旅游用品厂及王修顺主张权利，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。陈小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告奥申公司于本判决生效之日起十日内向原告朱立国支付工程款16万元；二、驳回原告朱立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元（原告已预交），由被告奥申公司负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  黄中华人民陪审员  吕龙琪二〇一五年十二月十五日书 记 员  付丹娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第796号申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂，住所地北海市。法定代表人赖德琼，该厂厂长。被执行人百色市人民政府，住所地广西百色市右江区。法定代表人谢泽宇，市长。本院在执行申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂申请执行被执行人百色市人民政府一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结百色市右江区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  刘桂龙审判长  张世健审判员  刘桂龙审判员  覃绍泽二〇一五年十二月二十九日书记员  黄俞程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25054号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈建均，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告陈建均物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25054号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈建均，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告陈建均物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第796号申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂，住所地北海市。法定代表人赖德琼，该厂厂长。被执行人百色市人民政府，住所地广西百色市右江区。法定代表人谢泽宇，市长。本院在执行申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂申请执行被执行人百色市人民政府一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结百色市右江区北海市海城区人民法院（2012）海民初字第516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  刘桂龙审判长  张世健审判员  刘桂龙审判员  覃绍泽二〇一五年十二月二十九日书记员  黄俞程
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民三终字第104号上诉人（原审原告）徐燕。被上诉人（原审被告）余军。原审原告徐燕诉原审被告余军民间借贷纠纷一案，前由黎川县人民法院作出（2015）黎民初字第225号民事判决，宣判后，原审原告徐燕不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐燕申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐燕申请撤回上诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3244元，减半收取1622元，由上诉人徐燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一五年十二月十七日书记员 黄 璐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第567号原告琼中鑫森混凝土有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟。法定代表人黄永光，该公司总经理。委托代理人常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，琼中鑫森混凝土有限公司法律顾问。被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城2期5楼。法定代表人陈汉夫，该公司经理。原告琼中鑫森混凝土有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告琼中鑫森混凝土有限公司的委托代理人常辉到庭参加诉讼。被告广西华南建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。原告琼中鑫森混凝土有限公司诉称，被告广西华南建设集团有限公司承建琼中县国有工矿棚户区改造项目一期一至四号楼工程并成立项目部具体负责工程施工。2012年10月21日被告与原告签订《商品砼购销合同》，合同约定由原告在该工程中供应预拌商品混凝土。合同签订后原告按约定按质按量完成了供应。截止至2015年6月25日被告与原告对账确认，被告共欠原告混凝土款388699元。但至今被告未支付款项。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。由于被告欠款不付，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告支付原告混凝土欠款388699元；二、被告支付原告违约金8940元（本金388699元，按中国人民银行同期贷同类款利率上浮30％计算违约金，从2015年6月25日起至被告实际清偿全部欠款之日止。现暂计算至起诉之日）；三、诉讼费由被告承担。另，原告原起诉时将ＸＸ杰列为被告二，但ＸＸ杰根本不存在，因此原告请求撤销对ＸＸ杰列的起诉，清偿欠款义务由被告广西华南建设集团有限公司承担。被告广西华南建设集团有限公司未提出答辩。经审理查明：被告广西华南建设集团有限公司承建琼中县国有工矿棚户区改造项目一期一至四号楼工程，被告成立项目部具体负责工程施工。2012年10月21日，被告广西华南建设集团有限公司（甲方）与原告琼中鑫森混凝土有限公司（乙方）签订一份《商品砼购销合同》。被告在合同的落款处加盖的公章是“广西华南建设集团有限公司国有工矿棚户区改造工程项目部技术资料专用章”，委托代理人陈首然（会计）签名。原告在合同的落款处加盖的公章是“琼中鑫森混凝土有限公司合同专用章”，委托代理人吴英科（副总经理）签名。《商品砼购销合同》约定由原告琼中鑫森混凝土有限公司向被告广西华南建设集团有限公司承建的该工程供应预拌商品混凝土。合同签订后，原告向被告承建的工程供应了预拌商品混凝土。2015年6月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告混凝土款388699元，被告员工陈首然（会计）、杨国昆签名确认。之后，原告再未向被告承建的工程供应预拌商品混凝土。2015年11月2日，原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告混凝土欠款388699元；二、被告支付原告违约金8940元（本金388699元，按中国人民银行同期贷同类款利率上浮30％计算违约金，从2015年6月25日起至被告实际清偿全部混凝土欠款之日止。现暂计算至起诉之日）；三、诉讼费由被告承担。引起了本案纠纷。原告在起诉时将ＸＸ杰列为被告，但在审理过程中，因被告ＸＸ杰在本案中并不存在，因此原告撤销了对被告ＸＸ杰的起诉，只请求清偿欠款义务由被告广西华南建设集团有限公司承担。原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提交的证据有：1、《商品砼购销合同》，用于证明原、被告双方存在买卖法律关系，原、被告双方都在合同盖章签字，是合法有效的；2、2015年6月25日《对账单》，用于证明被告欠原告混凝土款388699元的事实；3、《琼中鑫森混凝土有限公司对账单—12月》2份，用于证明被告之前的欠款数额，经被告核对确认。以上证据经庭审举证，被告未到庭质证。本院认为，原告的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告广西华南建设集团有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告广西华南建设集团有限公司签订的《商品砼购销合同》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同的约定向被告供应混凝土，但被告未按照约定履行支付全部混凝土款的义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方经对账确认至2015年6月25日止，被告尚欠原告混凝土款388699元。因此，原告请求被告支付混凝土款388699元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于原告提出的要求被告支付违约金8940元（本金388699元，按中国人民银行同期贷同类款利率上浮30％计算)的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。因此，根据相关法律规定，被告欠付的混凝土款利息计付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚款利率计算，从2015年6月26日起计付至被告支付完混凝土款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西华南建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告琼中鑫森混凝土有限公司混凝土款388699元及支付违约金（本金388699元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚款利率计算，从2015年6月26日起计付至被告支付完混凝土款之日止）。如被告广西华南建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元（原告已预缴），由被告广西华南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 王 林二〇一五年十二月十五日书记员 王美捷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民三终字第104号上诉人（原审原告）徐燕。被上诉人（原审被告）余军。原审原告徐燕诉原审被告余军民间借贷纠纷一案，前由黎川县人民法院作出（2015）黎民初字第225号民事判决，宣判后，原审原告徐燕不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐燕申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐燕申请撤回上诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3244元，减半收取1622元，由上诉人徐燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄�二〇一五年十二月十七日书记员 黄 璐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2631号之二原告：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托代理人：刘睿锴，该公司工作人员。委托代理人：刘欣瑶，该公司工作人员。原告：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路XXX号。代表人：方坚华，该分行行长。委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。被告：东营盈瑞海运有限公司。住所地：山东省东营市东营区沂河路XXX号XXX号楼XXX室。被告：东营海川盐化有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路XXX号。被告：山东新正合工贸有限公司。住所地：山东省菏泽市昆明路中段。被告：刘营，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省东营市东营区香山路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。被告：刘文军，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省东营市东营区南一路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。在本院审理原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告东营盈瑞海运有限公司、被告东营海川盐化有限公司、被告山东新正合工贸有限公司、被告刘营、被告刘文军船舶营运借款合同纠纷一案中，原告远东国际租赁有限公司以确保生效判决得以执行为由向本院提出保全申请，其对抵押合同项下的抵押物“盈瑞69”轮享有抵押权为由，向本院申请扣押被告东营盈瑞海运有限公司所有的“盈瑞69”轮，并请求本院责令被告东营盈瑞海运有限公司提供人民币XXXXXXXX.93元的担保。原告远东国际租赁有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请保全错误而给被告或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告远东国际租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第16条，第十七条第一、二款，第二十一条第(五)项，第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：一、准许原告远东国际租赁有限公司的财产保全申请；二、在台州港扣押被告东营盈瑞海运有限公司所有的“盈瑞69”轮；三、责令被告东营盈瑞海运有限公司向本院提供人民币XXXXXXXX.93元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 谢 晨审判员 王 蕾审判员 金晓峰二〇一五年十二月十七日书记员 孙 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第08410号原告彭登芳，女，汉族，1961年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鼎安文化产业股份有限公司（原重庆鼎安文化产业发展有限公司），住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元19-1、19-2、19-3#。法定代表人李勇。被告李勇，男，汉族，1983年7月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告彭登芳与被告重庆鼎安文化产业股份有限公司（以下简称鼎安公司）、被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员范金花、人民陪审员吴正宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曹玉婷担任法庭记录。原告彭登芳到庭参加诉讼。被告鼎安公司、被告李勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭登芳诉称：彭登芳于2014年3月11日借款30000元给鼎安公司法定代表人李勇，并签订借款协议书，约定借款期限6个月，借款期限届满后，李勇在7个工作日内一次性退还借款本金，利息按月汇入彭登芳银行卡内。但李勇只在2014年9月支付了一次利息，此后再未付息，也未归还本金，彭登芳多次催要无果。现鼎安公司与李勇均下落不明，为维护合法权益，遂诉来法院，请求判令鼎安公司、李勇归还借款30000元及利息（每月900元，从2014年9月12日计至2015年7月11日），总计39000元。被告鼎安公司未答辩。被告李勇未答辩。经审理查明：2014年3月11日，彭登芳（甲方）与重庆鼎安文化产业发展有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额30000元，借款期限6个月，从2014年3月11日至2014年9月11日，期满乙方在7个工作日内一次性退还借款本金；借款年利息24%，每月结算一次等内容。彭登芳在出借方处签名，鼎安公司在借款方处盖有公司印章，李勇在法定代表人签章处盖有印章。同日，鼎安公司向彭登芳出具收据一份，载明收到彭登芳交来现金30000元，并在收款单位处盖有鼎安公司财务专用章。截至2014年9月，鼎安公司按照每月900元向彭登芳支付了2014年3月11日至2014年9月11日6个月内共计5400元利息。嗣后，鼎安公司一直未偿还借款，故彭登芳于2015年7月8日向本院提起诉讼。上述事实，有《借款协议》、收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。另据查明，经重庆市工商行政管理局渝中区分局核准，重庆鼎安文化产业发展有限公司已于2014年7月30日变更登记为重庆鼎安文化产业股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《借款协议》是彭登芳与鼎安公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约定履行自己的义务。庭审中，彭登芳举示了《借款协议》及收据原件并对借款的过程进行了合理陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。彭登芳已如约履行了出借义务，鼎安公司应当按约还本付息。关于尚欠本金的问题。彭登芳向鼎安公司出借30000元，鼎安公司应按约在2014年9月11日前偿还借款。现鼎安公司未履行还款义务，但已按照每月900元向彭登芳支付借款利息共计5400元。该利息折算利率为年利率36%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息应冲抵本金，冲抵金额为5400元-30000元×5.6%÷12个月×4倍×6个月=2040元。因此，鼎安公司尚欠借款本金为27960元。关于逾期利息的问题。《借款协议》约定的还款期限为2014年9月11日，现鼎安公司未按约定的还款期限还款，根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款协议》中约定借款利息为年利率24%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院只对不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分予以支持。关于李勇的责任问题。彭登芳诉称该笔借款系出借给鼎安公司法定代表人李勇，但《借款协议》及收据上的借款人皆为鼎安公司，李勇未在《借款协议》或收据的借款人处签名或作出任何愿意承担还款责任的意思表示。庭审中，彭登芳也自述本案的借款人为鼎安公司。鼎安公司作为独立的企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，李勇并非借款人，不承担还款责任。鼎安公司、李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鼎安文化产业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭登芳借款本金27960元，并支付以27960元为基数，从2014年9月12日起至2015年7月11日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；二、驳回原告彭登芳的其他诉讼请求。如果被告重庆鼎安文化产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费776元，公告费300元，共计1076元，由被告重庆鼎安文化产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  范金花人民陪审员  吴正宏二〇一五年十二月十八日书 记 员  曹玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25057号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李玲英，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告李玲英物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25057号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李玲英，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告李玲英物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1963-1号原告刘范亮，男，1953年10月3日出生，汉族。。被告王延兴，男，1968年10月2日出生，汉族。。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。本院在审理原告刘范亮诉被告王延兴、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王延兴驾驶的鲁G***82号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告王延兴驾驶的鲁G***82号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十七日书记员  张孝福
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00894号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人熊某某。被执行人黎某某。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双计生征决字(2014)第37征收社会抚养费决定书，于2015年10月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00862号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47424元，申请执行费611元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00862号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01462号原告徐含玉。被告夏伟涛。原告徐含玉与被告夏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员游进国独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员韩国英和徐培生参加评议，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告徐含玉到庭参加诉讼，被告夏伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐含玉诉称，自2013年7月起，被告以生意需要为由向原告借款，至2014年年底，被告总计借款60万元，期间，被告每月按银行定期存款利率向原告支付借款利息。自2015年起，被告支付利息时断时续，原告察觉异样，故要求被告归还借款，但被告以生意经营出现问题为由一再拖延归还借款。2015年4月，被告主动找到原告，告知原告其要卖掉其名下的一套房屋来归还结欠原告的借款，并以待售房产仍有银行贷款为由又向原告借款20万元来帮助其出售房屋，并承诺原告，房子出售之后立即归还。但自被告说卖房事宜至今其仍未归还借款，现今已无法联系到被告。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款80万元，并判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款60万元，并判令被告承担本案一切诉讼费用。被告夏伟涛未答辩。经审理查明，被告夏伟涛多次向原告借款。2015年4月3日，原、被告双方经结算，被告夏伟涛重新向原告出具借条一份，载明：“本人夏伟涛因生意周转需要向徐含玉借款人民币共计陆拾万圆600000-元，本人承诺于房产处理之后拿到房款归还，之前所有零碎借条作废，借款按银行活期利息结算。借款人从2013年至2015年4月之前的零碎借条都作废”。后被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟涛向原告徐含玉借款60万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告夏伟涛应承担及时归还原告徐含玉60万元借款的责任，故对原告主张的要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟涛于本判决生效之日起十日内归还原告徐含玉借款60万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计12420元，由被告夏伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  韩国英人民陪审员  徐培生二〇一五年十二月十四日书 记 员  周美芳
湖南省宁乡县人民法院执行裁定�(2015)宁行执字第00894号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人熊某某，男，1980年1月27日出生，汉族，农民。被执行人黎某某，女，1982年12月15日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双计生征决字(2014)第37征收社会抚养费决定书，于2015年10月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00862号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47424元，申请执行费611元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00862号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01462号原告徐含玉，女，1984年4月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告夏伟涛，男，1984年5月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告徐含玉与被告夏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员游进国独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员韩国英和徐培生参加评议，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告徐含玉到庭参加诉讼，被告夏伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐含玉诉称，自2013年7月起，被告以生意需要为由向原告借款，至2014年年底，被告总计借款60万元，期间，被告每月按银行定期存款利率向原告支付借款利息。自2015年起，被告支付利息时断时续，原告察觉异样，故要求被告归还借款，但被告以生意经营出现问题为由一再拖延归还借款。2015年4月，被告主动找到原告，告知原告其要卖掉其名下的一套房屋来归还结欠原告的借款，并以待售房产仍有银行贷款为由又向原告借款20万元来帮助其出售房屋，并承诺原告，房子出售之后立即归还。但自被告说卖房事宜至今其仍未归还借款，现今已无法联系到被告。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款80万元，并判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款60万元，并判令被告承担本案一切诉讼费用。被告夏伟涛未答辩。经审理查明，被告夏伟涛多次向原告借款。2015年4月3日，原、被告双方经结算，被告夏伟涛重新向原告出具借条一份，载明：“本人夏伟涛（3205041984××××××××）因生意周转需要向徐含玉（3205021984××××××××）借款人民币共计陆拾万圆600000-元，本人承诺于房产处理之后拿到房款归还，之前所有零碎借条作废，借款按银行活期利息结算。借款人从2013年至2015年4月之前的零碎借条都作废”。后被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟涛向原告徐含玉借款60万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告夏伟涛应承担及时归还原告徐含玉60万元借款的责任，故对原告主张的要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟涛于本判决生效之日起十日内归还原告徐含玉借款60万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计12420元，由被告夏伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  韩国英人民陪审员  徐培生二〇一五年十二月十四日书 记 员  周美芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02370号原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。法定代表人黎东，该公司董事长。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。被告韩廷梅，女，汉族，生于1973年5月21日，住重庆市江北区。被告徐思泉，男，汉族，生于1969年7月29日，住重庆市大渡口区。被告何雪梅，女，汉族，生于1986年10月16日，住重庆市九龙坡区。被告韩廷菊，女，汉族，生于1971年2月18日，住重庆市江北区。被告吴生志，男，汉族，生于1986年11月6日，住重庆市开县。被告重庆瑶盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路27号附1号1-3-1，组织机构代码78158283-1。法定代表人吴生志。被告重庆旭首商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号9单元15-9号，组织机构代码57483825-9。法定代表人韩廷梅。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、重庆瑶盛实业有限公司（以下简称“瑶盛公司”）、重庆旭首商贸有限公司（以下简称“旭首公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人肖戈到庭参加诉讼，被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融兴银行诉称，原告与被告韩廷梅于2014年10月10日签订了《个人经营贷款借款合同》，合同签订后原告按照约定向被告韩廷梅提供了40万元借款，同时徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司与原告签订了《保证合同》，为韩廷梅的借款承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告并未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍怠于履约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告韩廷梅偿还原告贷款本金40万元及罚息（自2015年5月21日起，以40万元为基数，按照每年22.5%计算至付清时止）2、被告徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司对上述借款金额承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司均未到庭，无答辩意见。原告融兴银行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：一、个人经营贷款借款合同一份、保证合同三份，证明原告与被告韩廷梅之间存在借贷关系，并约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容，被告徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司为被告韩廷梅的借款提供连带责任保证；二、提款申请书一份、支付委托书、借款凭证一份、业务委托书一份，证明原告已实际向被告支付贷款；三、欠款明细一份，证明被告于2015年5月20日起未再按照约定偿还贷款，目前尚欠原告借款本金40万元。被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司均未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司均未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月10日，原告与被告韩廷梅签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告韩廷梅因经营周转需要向原告借款40万元，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日，借款利率为年15%，被告韩廷梅每月20日支付借款利息，按月还息到期一次还本，借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%即年22.5%。还约定了贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人偿还全部借款本息的情形，双方的其他权利义务等内容。同日，原告融兴银行与被告徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志，瑶盛公司，旭首公司分别签订《保证合同》，约定被告徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志，瑶盛公司，旭首公司为被告韩廷梅的借款向原告融兴银行承担连带保证责任。2014年10月10日，原告融兴银行向被告韩廷梅指定的账户划入借款40万元。被告韩廷梅收到借款后，陆续向原告支付借款利息至2015年4月20日，自2015年5月20日起未再按照约定支付借款利息，且未向原告清偿借款本金。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款并支付罚息的诉讼请求依法予以支持。当事人在合同中约定保证，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。被告韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、瑶盛公司、旭首公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩廷梅于本判决生效之日起五日内向重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金40万元并支付罚息（以40万元为基数，自2015年5月21日起，按照年22.5%计算至付清时止）；二、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、重庆瑶盛实业有限公司、重庆旭首商贸有限公司就韩廷梅的上述债务对重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7375元、保全费2520元、公告费600元，共计10495元，由韩廷梅、徐思泉、何雪梅、韩廷菊、吴生志、重庆瑶盛实业有限公司、重庆旭首商贸有限公司负担（此款原告已预交，七被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十二月十五日书 记 员 王 弢
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02370号原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。法定代表人黎东，该公司董事长。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。被告吴生志，男，汉族，生于1986年11月6日，住重庆市开县。被告何雪梅，女，汉族，生于1986年10月16日，住重庆市九龙坡区。被告张中英，女，汉族，生于1961年6月21日，住重庆市开县。被告吴大刚，男，汉族，生于1957年1月24日，住重庆市开县。被告陈夏荣，男，汉族，生于1971年1月28日，住浙江省温岭市。被告重庆瑶盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路27号附1号1-3-1，组织机构代码78158283-1。法定代表人吴生志。被告重庆市宝拓科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫荆路85号松龙新城锦绣园2幢第1夹-1。法定代表人陈夏荣。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、重庆瑶盛实业有限公司（以下简称“瑶盛公司”）、重庆市宝拓科技有限责任公司（以下简称“宝拓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人肖戈到庭参加诉讼，被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融兴银行诉称，原告与被告吴生志于2014年10月16日签订了《个人经营贷款借款合同》，合同签订后原告按照约定向被告吴生志提供了50万元借款，同时何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司与原告签订了《保证合同》，为吴生志的借款承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告并未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍怠于履约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告吴生志偿还原告贷款本金47.3万元及罚息（自2015年5月21日起，以47.3万元为基数，按照每年22.5%计算至付清时止）2、被告何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司对上述借款金额承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司均未到庭，无答辩意见。原告融兴银行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：一、个人经营贷款借款合同一份、保证合同三份，证明原告与被告吴生志之间存在借贷关系，并约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容，被告何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司为被告吴生志的借款提供连带责任保证；二、提款申请书一份、支付委托书、借款凭证一份、业务委托书一份，证明原告已实际向被告支付贷款；三、欠款明细一份，证明被告于2015年5月20日起未再按照约定偿还贷款，目前尚欠原告借款本金47.3万元。被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司均未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司均未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月16日，原告与被告吴生志签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告吴生志因经营周转需要向原告借款50万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，借款利率为年15%，被告吴生志每月20日支付借款利息，按月付息分期还本，自放款之日起第六个月归还本金20万元，贷款到期日结清剩余本金；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%即年22.5%。还约定了贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人偿还全部借款本息的情形，双方的其他权利义务等内容。同日，原告融兴银行与被告何雪梅、陈夏荣，张中英、吴大刚，瑶盛公司，宝拓公司分别签订《保证合同》，约定被告何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司为被告吴生志的借款向原告融兴银行承担连带保证责任。2014年10月16日，原告融兴银行向被告吴生志指定的账户划入借款50万元。被告吴生志收到借款后，陆续向原告支付借款利息至2015年4月20日，并于2015年4月20日应归还借款本金20万元当日归还本金2.7万元，自2015年5月20日起未再按照约定支付借款利息及清偿借款本金。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款并支付罚息的诉讼请求依法予以支持。当事人在合同中约定保证，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。被告吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、瑶盛公司、宝拓公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴生志于本判决生效之日起五日内向重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金47.3万元并支付罚息（以47.3万元为基数，自2015年5月21日起，按照年22.5%计算至付清时止）；二、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、重庆瑶盛实业有限公司、重庆市宝拓科技有限责任公司就吴生志的上述债务对重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8515元、保全费3020元、公告费600元，共计12135元，由吴生志、何雪梅、张中英、吴大刚、陈夏荣、重庆瑶盛实业有限公司、重庆市宝拓科技有限责任公司负担（此款原告已预交，七被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十二月十五日书 记 员 王 弢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7683号之一申请执行人王彩明，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。被执行人林峰，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住福建省宁德市。被执行人黄爱金，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住福建省宁德市。原告王彩明诉被告林峰、黄爱金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)闵民一(民)初字第1638号民事调解书,已经发生法律效力。调解书确定：一、被告林峰、黄爱金于2014年8月15日前归还原告王彩明借款本金28,700,000元并偿付原告以28,700,000元为本金自2013年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；二、原、被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计92,650元，由原告王彩明负担。因义务人林峰、黄爱金未按民事调解书履行付款义务，故权利人王彩明向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人林峰、黄爱金发出执行通知书。但被执行人林峰、黄爱金至今未能履行义务。执行过程中，本院通过相关部门查询了被执行人的存款、车辆、房产及有价证券等信息，除轮候查封被执行人黄爱金名下所有的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、学府街XXX弄XXX号XXX室、武东路XXX弄XXX号XXX室的房产外，暂无其它可供执行的财产线索。对此，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案对轮候查封的房产没有处置权。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第1638号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一五年十二月二日书 记 员 宋二猛附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2472号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告刘河亮，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告刘河亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币181.25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2472号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告刘河亮。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告刘河亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币181.25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1932-1号原告褚慧，女，1988年1月23日出生，汉族。。被告郭笃信，男，1976年12月5日出生，汉族。。被告山东省寿光市六丰实业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告褚慧诉被告郭笃信、山东省寿光市六丰实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭笃信驾驶的鲁V****5号重型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告郭笃信驾驶的鲁V****5号重型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  郭建民二〇一五年十二月十一日书记员  张孝福
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽民初字第4968号原告周颖。原告徐刚。二原告委托代理人于金鑫,天津秦天律师事务所律师。二原告委托代理人郭瑞平,天津秦天律师事务所律师。被告天津市跃信建材有限公司。法定代表人王玉香,该公司董事长。委托代理人王德君,天津永真律师事务所律师。原告周颖、徐刚与被告天津市跃信建材有限公司(下简称跃信公司)民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月3日立案受理。2015年8月10日,二原告提出诉讼保全申请,本院作出(2015)丽民初字第4968号民事裁定书,冻结被告到期债权156万元。本案由代理审判员金兴宝适用简易程序,于2015年9月9日公开开庭进行了审理,后本案依法转为普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周颖、徐刚及其委托代理人于金鑫,被告跃信公司委托代理人王德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称,二原告系夫妻关系。2009年被告因资金周转需要向二原告借款99万元,后被告一直未还,截止2013年7月23日经双方核算,被告欠二原告借款本金及利息共计1204273元,约定按年利率15%计息。双方于2015年5月10日签订借款合同,再次对上述借款事实进行确认,并约定于2015年6月30日偿还,债务到期后,被告一直未偿还。现二原告要求被告偿还借款本金1204273元及2013年7月23日至2015年7月30日期间利息36万元、至实际给付之日的利息(按年利率15%计算)。二原告为支持其诉讼请求提交证据如下:一、结婚证1份,拟证明二原告系夫妻关系;二、房地产权证书1份,拟证明坐落于天津市和平区南门外大街与升安大街交口东北侧明筑轩3#2-902号房屋所有权人为原告徐刚;三、个人购房担保借款合同1份、跃信公司章程1份,拟证明原告徐刚于2009年6月9日将其名下坐落于和平区南门外大街与升安大街交口东北侧明筑轩3#2-902号房屋抵押贷款,从中国农业银行天津分行世贸支行抵押贷款99万元,农业银行天津分行世贸支行将99万元直接划入被告股东刘艳账户;四、收据1份,拟证明截至2013年7月23日,被告欠二原告借款本金及利息1204273元,借款利息为年利率15%;五、借款合同1份,拟证明被告与二原告于2015年5月10日签订借款合同,确认上述借款事实以及借款利息为年利率15%,并确定最后还款期限为2015年6月30日前。被告辩称,二原告陈述事实不存在,请求驳回二原告的全部诉讼请求。被告针对其答辩意见提交证据如下:一、原告周颖为案外人赵子元出具的收据,拟证明原告周颖能使用被告公章。二、(2015)丽民初字第5624号案卷开庭笔录,拟证明赵子元打入周颖账户的款有可能存在原告周颖重复主张权利。本院调取的证据如下:被告工商档案材料。内容为被告股东、法定代表人变更情况。被告对二原告提供证据的质证意见:对二原告提供的证据一无异议,证据二、三与本案不具关联性;证据四、五系原告私盖公章。被告成立于2011年6月,不可能在2009年借款。原告周颖的姐姐周建为被告会计,其有掌握被告公章的便利,公章是私自加盖的,被告从未与二原告签订该借款合同。在案外人赵子元向被告提起的诉讼中,赵子元提供的被告书写的收条有被告公章及原告周颖的签名,亦证明借款合同的公章是私盖的。二原告对被告提供证据的质证意见:真实性无异议。原告周颖称其原为三建公司的会计,与被告法定代表人王玉香父亲王富生系同事关系,王富生为三建公司经理。赵子元借款给三建公司,王富生让将借款打入其个人账户,后该债务转给被告,赵子元让原告周颖予以证明,故原告周颖在被告公章旁签名。原、被告对本院调取的证据均无异议。双方当事人当庭进行了陈述,并对证据进行了质证,本院经审查后认为,二原告提供的证据一能够证明二原告的夫妻关系;证据二、三不能证明二原告在银行借款后,将款借给被告;证据四为收据,且原告周颖认可系其自行书写,不能证明与被告存在借贷关系;关于二原告提供的证据五,原告周颖陈述《借款合同》系其起草,再经交王富生加盖被告公章,因本案的款项为原告徐刚转给案外人刘艳账户,未转入被告账户,故原告周颖起草该合同,然后交王富生加盖公章的陈述的真实性在无其他证据佐证下无证明力,故本院对该借款合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提供的证据一虽有被告公章及原告周颖的签名,且被告对公章的真实性未予以否认,但其证明目的与本案无关;被告提供的证据二系案外人赵子元、原告周颖之间打款往来,故被告提供的证据均与本案不具关联性,本院不予采信。本院调取的证据真实,来源合法,且与本案具有关联性,予以采信。经审理查明,二原告系夫妻关系。2009年6月9日,原告徐刚用其名下坐落于和平区南门外大街与升安大街交口东北侧明筑轩3#2-902号房屋抵押贷款,从中国农业银行天津分行世贸支行借款99万元,借款期限:自2009年6月9日至2034年6月8日,年利率为4.158%,该银行将借款99万元汇入案外人刘艳账户。2013年7月23日,原告周颖书写《收据》,记载:“今收到周颖交来人民币￥1204273元,大写壹佰贰拾万零肆仟贰佰柒拾叁元正元。年利率15%”。该收据加盖被告公章。另查,被告于2011年6月注册成立,有自然人股东4人即高玉华、刘艳、张树亭、杨春起。2013年10月12日,经股东会议决议,刘艳股份转让给案外人王美茹。案外人王富生系被告法定代表人王玉香父亲。刘艳系案外人王富生妻子的表妹。杨春起系原告周颖姐夫。本院认为,二原告主张与被告存在民间借贷关系,其负有举证证明双方存在该民间借贷关系的证据,二原告不能提供充分证据证明原告徐刚向银行借款后,将该借款出借给被告,且被告已收到该借款的证据,故不能证明原、被告存在借贷关系。本案的关键是《借款合同》的证明效力。在被告认可借款合同上加盖的公章是真实的情况下,被告所抗辩的合同形成过程便成为本案的重中之重。第一,对于被告对公章属于私自加盖的抗辩,由于被告提供的相关证据不具有排他、唯一性,故本院对被告提供的证据不予采信。但是二原告陈述《借款合同》系原告周颖起草,再经交王富生加盖被告公章的情节,二原告亦未能提供公章系王富生加盖之证据。第二,二原告陈述被告于2009年向其借款,但被告成立于2011年6月,相互矛盾。第三,本案中涉及人员与被告的关系均不能排除二原告所述与被告存在借贷关系的真伪,因此,二原告提供的借款合同在无其他充分证据佐证的情况下,不能证明其具有真实性和合法性。基于此,二原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中,二原告陈述案外人王富生为被告实际控股人,被告陈述原告周颖为隐名股东,其股份由原告周颖的姐夫杨春起代为持有,但均未提供证据加以证明,且均遭对方否认。综上所述,经本院审查并结合认定的事实,认为二原告待证事实真伪不明,故二原告诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告周颖、徐刚的诉讼请求。案件受理费18878元,诉讼保全费5000元,合计23878元;由二原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  权 欣代理审判员  金兴宝人民陪审员  黄建平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  徐 成
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第1703号-原告：张公奇，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张公奇诉被告曹远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张公奇到庭参加诉讼，被告曹远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公奇诉称：曹远原来从事农副产品收购生意，我与曹远是朋友关系。2013年6月份，曹远称其做生意缺少资金让我帮忙为其筹借100000元用于生意周转。因能力有限，我未能为曹远筹借到100000元。但出于朋友关系，我于2013年7月1日借给曹远40000元，同日曹远向我出具了一张借条，双方书面约定借款期限为一年，如逾期不还，曹远自借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。借款到期后，我多次向曹远催要还款，其至今没有偿还。我现在起诉要求曹远偿还我借款本金40000元及利息14400元（按照月利率15‰计算，自2013年7月1日暂计算至2015年7月1日），并偿还至实际还清借款之日的利息。张公奇为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、张公奇的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；2、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明一份，据以证明曹远现在下落不明；3、借条一份，据以证明曹远欠其借款40000元，并约定了还款期限和利息。上述证据，曹远未到庭提出异议，本院予以采信。经审理查明：张公奇与曹远系朋友关系。2013年7月1日，曹远因做生意缺少资金向张公奇借款40000元，并向张公奇出具了一张借条。借条约定：今借张公奇肆万元正，2014年7月1日归还，过期不还，另加利息（银行三倍计算）。借款到期后，曹远至今没有偿还该笔借款。现曹远下落不明。本院认为：曹远向张公奇借款40000元，约定2014年7月1日偿还，现借款期限已经届满，曹远未偿还借款，因此，张公奇要求曹远偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明“过期不还，另加利息（银行三倍计算）”，应当视为双方对逾期利息的约定，且约定的逾期利率应当为三倍的银行同期贷款利率。故本院仅支持自2014年7月1日起至还清借款之日的利息，张公奇要求曹远支付借期内的利息，因未提供证据证实，本院不予支持。张公奇主张按照月利率15‰计算利息，并未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告曹远偿还原告张公奇借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还借款之日止，按照月利率15‰计算）；二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告张公奇负担154元，被告曹远负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王光辉代理审判员  张克南人民陪审员  张继高二〇一五年十二月十三日书 记 员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01115号原告王萌，男，1989年2月1日生，汉族。委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人王丙祥，男，汉族。被告夏伟涛，男，1984年5月16日生，汉族。原告王萌与被告夏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王萌的委托代理人杨迎到庭参加诉讼。被告夏伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王萌诉称，2014年10月9日，被告因生意周转向原告借款283000元并出具借条一份，约定于2014年10月20日归还，利息自到期之日起往后按银行贷款利率四倍计算违约金。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款283000元并支付相应利息（以283000元为基数，自2014年10月21日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏伟涛未答辩。经审理查明，2014年3月13日至10月7日期间，原告王萌委托其兄王道新通过个人支付宝账户向被告夏伟涛及案外人徐燕账户转账27笔，金额合计303200元。2014年10月9日，被告向原告出具借条一份，其内容载明：今本人夏伟涛因生意周转向王萌借款人民币贰拾捌万叁仟园（283000），于2014年10月20日归还，如到期不能归还，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担，当借款人不能归还借款时因此发生的债务纠纷所涉及各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）由借款人承担，担保人承担连带责任。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。庭审中，原告称其合计向被告出借款项303200元，后被告通过现金方式陆续向其归还20200元，双方对账后，被告于2014年10月9日向其出具金额为283000元的借条。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王萌与被告夏伟涛之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款283000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并按约支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏伟涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王萌借款283000元及利息（以本金283000元为基础，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告王萌指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被告夏伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  于英兰人民陪审员  杨金云二〇一五年十二月十四日书 记 员  田德强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01115号原告王萌，男，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市虎丘区。委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人王丙祥，男，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市虎丘区。被告夏伟涛，男，汉族，住苏州市虎丘区。原告王萌与被告夏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王萌的委托代理人杨迎到庭参加诉讼。被告夏伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王萌诉称，2014年10月9日，被告因生意周转向原告借款283000元并出具借条一份，约定于2014年10月20日归还，利息自到期之日起往后按银行贷款利率四倍计算违约金。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款283000元并支付相应利息（以283000元为基数，自2014年10月21日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏伟涛未答辩。经审理查明，2014年3月13日至10月7日期间，原告王萌委托其兄王道新通过个人支付宝账户向被告夏伟涛及案外人徐燕账户转账27笔，金额合计303200元。2014年10月9日，被告向原告出具借条一份，其内容载明：今本人夏伟涛因生意周转向王萌借款人民币贰拾捌万叁仟园（283000），于2014年10月20日归还，如到期不能归还，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担，当借款人不能归还借款时因此发生的债务纠纷所涉及各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）由借款人承担，担保人承担连带责任。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。庭审中，原告称其合计向被告出借款项303200元，后被告通过现金方式陆续向其归还20200元，双方对账后，被告于2014年10月9日向其出具金额为283000元的借条。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王萌与被告夏伟涛之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款283000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并按约支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏伟涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王萌借款283000元及利息（以本金283000元为基础，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告王萌指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被告夏伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  朱海兰人民陪审员  于英兰人民陪审员  杨金云二〇一五年十二月十四日书 记 员  田德强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第4934号原告：巴合扎提·巴哈提别克。委托代理人：巴哈提别克·吾玛尔汗（系原告巴合扎提·巴哈提别克父亲）。被告：伊犁众意房地产开发有限责任公司。法定代表人：马学林，该公司总经理。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。原告巴合扎提·巴哈提别克诉被告伊犁众意房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴合扎提·巴哈提别克的委托代理人巴哈提别克·吾玛尔汗,被告伊犁众意房地产开发有限责任公司的委托代理人王高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴合扎提·巴哈提别克诉称：原、被告于2011年2月12日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的第XX栋XX单元XX号商铺，建筑面积约63平方米，单价7000元，总房款为441000元，原告首付购房款10万元，被告于2013年6月30日前交付房屋及违约金的计算方法等。原告分别于2010年10月31日、2011年2月12日交纳购房款5万元，共计10万元，但该商品房至今未动工，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告向原告退还10万元购房款；3、被告向原告支付资金占用费26000元（截止至2015年6月30日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）及违约金700元；4、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告巴合扎提·巴哈提别克放弃主张违约金。被告伊犁众意房地产开发有限责任公司辩称：对解除原、被告签订的商品房买卖合同及退还原告预付购房款10万元没有异议。对资金占用费，原告按照当年银行贷款利率计算过高，应按年利率4.35%计算。诉讼费用按胜诉比例承担。经审理查明：2011年2月12日，原告巴合扎提·巴哈提别克与被告伊犁众意房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于伊宁市斯大林街XX号地块上的第XX幢XX层XX号房，该商品房建筑面积约63平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7000元，总金额为441000元，签订合同时付房款10万元，剩余房款分期付款，被告应当在2013年6月30日前向原告交付验收合格的商品房等。原告于2010年10月31日向被告支付订金5万元，于2011年2月12日向被告支付房款5万元，被告向原告出具收据两张，但被告至今未向原告交付本案诉争房屋。庭审中，被告自认其未取得该房屋的商品房预售许可证，经本院释明，原告坚持主张解除原、被告签订的商品房买卖合同，且其明确主张的资金占用费实际为2010年10月31日至2015年6月30日5万元购房款的利息和2011年2月12日至2015年6月30日5万元购房款的利息。现原告以其所购商品房被告至今未动工，已无法实现合同目的为由诉至本院。上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，收据等在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，被告自认本案诉争房屋未取得商品房预售许可证，且原告亦未提供证据证实该房在起诉前已取得商品房预售许可证，故原、被告签订的商品房买卖合同系无效合同，原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同应以合同有效为前提，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的被告向其退还10万元购房款，因双方签订的商品房买卖合同系无效合同，被告理应对其所得的10万元购房款予以返还，且被告同意支付，故对该项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的被告向其支付资金占用费26000元，经原告明确该笔费用实为按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，因被告在本案中存在过错，理应对其占用原告购房款期间的利息进行赔偿，经本院认定为29091.39元，因原告主张26000元，故本院予以支持；对被告辩称应按年利率4.35%计算利息，于法无据，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伊犁众意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告巴合扎提·巴哈提别克退还10万元购房款；二、被告伊犁众意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告巴合扎提·巴哈提别克支付资金占用费26000元；三、驳回原告巴合扎提·巴哈提别克的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告巴合扎提·巴哈提别克负担25元，被告伊犁众意房地产开发有限责任公司负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  董文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  左雷
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)淮行初字第00073号原告李德军、蒋相侠等25人（具体名单附后）。诉讼代表人李德军，男，1956年8月21出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。诉讼代表人李磊，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。诉讼代表人刘刚强，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人徐斌，安徽律诚律师事务所律师。委托代理人王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人徐涛，该区区长。委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。原告李德军、蒋相侠等25人诉淮北市杜集区人民政府土地行政征收安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李德军、蒋相侠等人诉称：原告系淮北市杜集区高岳街道办事处李楼、李洼自然村村民。2014年，被告征收原告未建设宅基地作为建设高铁使用，在《高铁项目先期用地致居民一封信》中规定，未建设宅基地按《淮政办[2011]3号》规定的“北外环以北每平方米600元，北外环以南每平方米900元”的标准给予补偿。2015年5月，高岳街道办事处李洼村委会发布《公示表》，对各原告的未建设宅基地面积进行了确认。原告与被告签订了《未建设宅基地协议》，被告收集了全部协议后，未按照《协议》的标准进行补偿，被告征收的原告土地性质是未建设宅基地，征收时应按宅基地建设用地标准予以补偿，被告已给付原告一部分补偿款。请求判决被告按《淮政办[2011]3号》规定，即按“北外环以北每平方米600元，北外环以南每平方米900元”的标准支付、补齐原告宅基地补偿款；诉讼费用由被告承担。被告淮北市杜集区人民政府答辩称，其已按规定的每亩42700元标准对原告进行土地补偿，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案原告应当先行提起行政复议程序。本院认为:《最高人民法院法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案原告起诉要求被告按《高铁项目先期用地房屋征收补偿方案》确定的“未建设宅基地”补偿标准给付补偿款，而被告淮北市杜集区人民政府实际按照综合片区地价每亩42700元的标准进行补偿。原告的诉请实质上是对被告确定的土地补偿有异议，故原告应先申请行政机关裁决或复议。此外，原告诉称被告未按约定履行双方签订的《协议》，经查，原、被告双方认可原告在《淮北高铁项目房屋征收补偿协议书》签字后交由被告审核，被告未在该协议上签字或加盖印章确认。无证据证明原告诉称的《协议》已经依法成立，故本案亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告李德军、蒋相侠等25人的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  化启武二〇一五年十二月十八日书记员  王 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；附原告名单：原告蒋相侠，女，汉族，1956年6月17日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李德军，男，汉族，1956年8月21日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李磊，男，汉族，1979年11月12日生，住安徽省淮北市杜集区。原告刘刚强，男，汉族，1975年6月7日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李自华，女，汉族，1976年7月1日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李中原，男，汉族，1995年3月5日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李天启，男，汉族，1998年11月10日生，住安徽省淮北市杜集区。原告刘玉喜，男，汉族，1978年7月1日生，住安徽省淮北市杜集区。原告刘东海，男，汉族，1976年2月28日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李飞龙，男，汉族，1994年11月6日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李培乐，男，汉族，1994年12月3日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李培梦，女，汉族，1993年12月5日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李远知，男，汉族，1930年10月17日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李智，男，汉族，1985年12月30日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李敏，女，汉族，1987年9月13日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李萍萍，女，汉族，1980年2月29日生，住安徽省淮北市杜集区。原告ＸＸＸ，男，汉族，1982年11月20日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李德俊，男，汉族，1973年4月5日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李俊东，男，汉族，1973年4月3日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李逢源，男，汉族，1975年3月10日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李验军，男，汉族，1978年2月23日生，住安徽省淮北市杜集区。原告杨美芳，女，汉族，1954年3月5日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李勇，男，汉族，1981年2月26日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李远香，男，汉族，1959年6月4日生，住安徽省淮北市杜集区。原告李杰杰，女，汉族，1986年10月14日生，住安徽省淮北市杜集区。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑01执148号申请执行人黑龙江民族职业学院，住所地哈尔滨市南岗区哈平路184号。法定代表人徐建成，该院院长。被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街116号。本院根据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲调字第12号调解书，受理了黑龙江民族职业学院申请执行哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司施工合同纠纷一案。经过审查，该案执行依据内容不具体、明确,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲调字第12号调解书本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  谢 宁代理审判员  张 旭二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑01执148号申请执行人黑龙江民族职业学院，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人徐建成，该院院长。被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院根据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲调字第12号调解书，受理了黑龙江民族职业学院申请执行哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司施工合同纠纷一案。经过调查，该案执行依据内容不具体、明确，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲调字第12号调解书本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  谢 宁代理审判员  张 旭二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2474号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告刘河亮，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告刘河亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币45元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2474号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告刘河亮。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告刘河亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币45元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年十二月十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7296号之一申请执行人上海凯希岩纸业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海力天包装彩印有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人陈棉荣，男，汉族，1971年8月20日出生，户籍地上海市。原告上海凯希岩纸业有限公司与被告上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2014)闵民二(商)初字第1471号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海力天包装彩印有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海凯希岩纸业有限公司货款2,049,098.57元；二、被告上海力天包装彩印有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告上海凯希岩纸业有限公司以2,049,098.57元为本金，自2014年10月26日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；三、被告陈棉荣对被告上海力天包装彩印有限公司的上述债务连带清偿责任；被告陈棉荣承担保证责任后，有权向被告上海力天包装彩印有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,800.68元，保全费5,000元，共计30,800.68元，由原告上海凯希岩纸业有限公司负担3,381.97元，被告上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣负担27,418.71元(于判决生效之日起十日内支付给原告)。因义务人上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣未能自觉履行义务，权利人上海凯希岩纸业有限公司依法向本院申请执行。2015年7月27日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月7日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人上海力天包装彩印有限公司名下牌照号码为沪MRXX**福田牌小型汽车一辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。又查得被执行人上海力天包装彩印有限公司在工商银行上海奉浦支行账户一处，余额为人民币零元，本院已办理了该账户的冻结手续。另查得被执行人陈棉荣分别持有上海力天包装彩印有限公司50%股权、上海爱看屋玩具有限公司90%股权，均已被本院冻结。本院拟对被执行人陈棉荣持有的上海爱看屋玩具有限公司90%股权作评估和强制变现。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人除上述车辆、公司股权外，无其他可供执行的财产，且被执行人陈棉荣持有上海爱看屋玩具有限公司90%股权的变现尚需时日，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1471号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第991号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，系董事长。委托代理人：李艳，女。被告：胡胜勇，男，25岁，1990年8月27日出生，汉族，四川省人，现住四川省。被告许开秀，女，52岁，1964年3月18日出生，汉族，四川省人，现住址同上。原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告胡胜勇、许开秀委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，于2015年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告胡胜勇、许开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。修正药业诉称，2014年4月，修正药业聘用胡胜勇为四川省广元市青川县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。许开秀为其担保。胡胜勇于2014年6月离职。经营期间，胡胜勇共欠原告货款25082.00元。修正药业多次向胡胜勇催要，胡胜勇以种种理由拖延拒不偿还，要求胡胜勇、许开秀偿还欠款并承担利息。胡胜勇、许开秀未到庭、未答辩。修正药业主张：胡胜勇、许开秀应当偿还货款25082.00元及利息。经审理查明：2014年4月，修正药业聘用胡胜勇为四川省广元市青川县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。许开秀为其担保。胡胜勇于2014年6月离职,经双方核对账目，胡胜勇签名确认其在经营期间计欠修正药业货款25082.00元。认定上述事实的证据有：承包经营协议、经济担保书、库存表及修正药业委托代理人的陈述。根据修正药业的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：修正药业主张胡胜勇、许开秀偿还货款25082.00元及利息的诉讼请求是否应当得以支持？本院认为，修正药业与胡胜勇之间的争议系委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，修正药业委托胡胜勇代表修正药业销售药品。2014年6月胡胜勇离职，胡胜勇经营期间欠修正药业货款25082.00元，并经胡胜勇确认。胡胜勇未能及时履行偿还欠款的义务，故修正药业主张胡胜勇给付货款25082.00元及利息的诉讼请求应当支持。利息计算自2014年7月1日起至该货款偿还时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。许开秀系胡胜勇的保证人并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故许开秀应当承担连带保证责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡胜勇于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款25082.00元，并承担自2014年7月1日起至该款偿还时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告许开秀承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420.00元，财产保全费300.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘一博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7368号之一申请执行人冯坤师，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人孙兴钢，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人崔鹏(曾用名崔鹏鹏)，男，1985年4月16日出生，汉族，住陕西省。原告冯坤师与被告孙兴钢、崔鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第10905号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告崔鹏、孙兴钢于本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯坤师120,050元；二、被告崔鹏、孙兴钢于本判决生效起十日内赔偿原告冯坤师80,347.42元。案件受理费5,357.54元，由原告冯坤师负担1,071.51元，被告崔鹏、孙兴钢负担4,286.03元；公告费560元，由被告崔鹏、孙兴钢负担。因义务人崔鹏、孙兴钢未能自觉履行付款义务，故权利人冯坤师于2015年7月28日向本院申请执行。本院依法向被执行人崔鹏、孙兴钢发出执行通知书，但被执行人崔鹏、孙兴钢未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人崔鹏、孙兴钢名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，查到被执行人孙兴钢名下房产一套，已予以查封，另外查到被执行人孙兴钢在徐汇区公安局工作，本院也已向徐汇区公安局发出协助执行通知书，要求徐汇区公安局将其每月收入划拨至本院账户。除此之外，未查到被执行人崔鹏、孙兴钢有其他可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字10905号民事判决的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年十二月十六日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7296号之一申请执行人上海凯希岩纸业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海力天包装彩印有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人陈棉荣，男，汉族，1971年8月20日出生，户籍地上海市。原告上海凯希岩纸业有限公司与被告上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2014)闵民二(商)初字第1471号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海力天包装彩印有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海凯希岩纸业有限公司货款2,049,098.57元；二、被告上海力天包装彩印有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告上海凯希岩纸业有限公司以2,049,098.57元为本金，自2014年10月26日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；三、被告陈棉荣对被告上海力天包装彩印有限公司的上述债务连带清偿责任；被告陈棉荣承担保证责任后，有权向被告上海力天包装彩印有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,800.68元，保全费5,000元，共计30,800.68元，由原告上海凯希岩纸业有限公司负担3,381.97元，被告上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣负担27,418.71元(于判决生效之日起十日内支付给原告)。因义务人上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣未能自觉履行义务，权利人上海凯希岩纸业有限公司依法向本院申请执行。2015年7月27日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月7日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人上海力天包装彩印有限公司名下牌照号码为沪MRXXXX福田牌小型汽车一辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。又查得被执行人上海力天包装彩印有限公司在工商银行上海奉浦支行账户一处，余额为人民币零元，本院已办理了该账户的冻结手续。另查得被执行人陈棉荣分别持有上海力天包装彩印有限公司50%股权、上海爱看屋玩具有限公司90%股权，均已被本院冻结。本院拟对被执行人陈棉荣持有的上海爱看屋玩具有限公司90%股权作评估和强制变现。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人除上述车辆、公司股权外，无其他可供执行的财产，且被执行人陈棉荣持有上海爱看屋玩具有限公司90%股权的变现尚需时日，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1471号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文