wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执469-1号申请执行人程双双，女，1987年4月30日出生，汉族。被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路52号。程双双与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字[2016]0891号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人程双双向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人河南金誉包装科技股份有限公司名下房产若干套，上述房产为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人程双双尚未实现的债权（工资8255.7元，解除劳动关系补偿金16511.4元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字[2016]0891号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月一日书 记 员  朱俊颖
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执383-3号申请人广发银行股份有限公司商城支行，住所地郑州市紫金山路9号。被执行人郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路誉峰昌建16号楼1701室。被执行人郑州恒泰印务包装有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与绿环路交叉口东南角。被执行人河南省明泰商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路北段路东。被执行人濮阳市通宇纸业有限公司，住所地范县王楼乡工贸示范区。被执行人董智慧，男，汉族，1976年9月9日出生。被执行人李卫，女，汉族，1984年2月4日出生。广发银行股份有限公司商城支行与郑州蔡伦纸业有限公司、郑州恒泰印务包装有限公司、河南省明泰商贸有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、董智慧、李卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初2610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州蔡伦纸业有限公司、郑州恒泰印务包装有限公司、河南省明泰商贸有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、董智慧、李卫在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司商城支行向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州蔡伦纸业有限公司、郑州恒泰印务包装有限公司、河南省明泰商贸有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、董智慧、李卫的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人李卫名下的房产一套，依法查封了被执行人董智慧名下的车牌号为豫A0FB83的汽车一辆，因上述财产均为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司商城支行尚未实现的债权（本息共计2470605.04元，案件受理费25913元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2610号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月一日书 记 员  朱俊颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终428号上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：袁秀清，女，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人袁秀清的委托诉讼代理人：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：袁从国，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审被告）：张乃勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人四川金海建设有限公司因与上诉人袁锦威、袁秀清、袁从国以及被上诉人张乃勇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川金海建设有限公司以自身原因为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川金海建设有限公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许�诉人四川金海建设有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年六月十四日书 记 员  冼子君
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1307号原告：彭静，女，生于1971年1月14日，汉族，四川省渠县人。被告：李培佑，男，1960年6月11日，汉族，四川省渠县人。彭静与李培佑关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭静向本院提出诉讼请求：1、要求被告李培佑偿还借款本金11万元，及自2016年12月21日起按月息2%支付利息至债务清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，李培佑向彭静借款15万元，约定利率为月息2%，借款后李培佑偿还借款4万元，尚欠借款本金11万元，自2017年12月21起未向原告支付利息，原告多次向被告索要借款本息未果，故起诉要求被告偿付借款本息。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李育红二〇一七年六月八日书记员  胡丽君
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初204号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1204号原告：张树忠,男,1956年7月28日出生,汉族，四川省渠县人。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告张树忠与被告李培佑关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张树忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李培佑偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李培佑于2014年4月25日向原告借款5万元，并出具了借条，至今本金未还，部分利息未支付，经原告多次催收无果。故原告起诉保护其合法权益。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张树忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗实二〇一七年六月二日书记员  杨惠
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执577号申请执行人四川合展科技有限公司。法定代表人王剑平。被执行人绵阳市汇成捷科技有限公司。法定代表人林峰。本院在执行申请执行人四川合展科技有限公司与被执行人绵阳市汇成捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初4798号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年六月十二日书记员  张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执732号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人张攀丽。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张攀丽信用卡纠纷一案，本院作出(2016)川0108民初1254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年03月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月一日书记员  张 弓
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执925号被执行人邢毅被执行人陈全关于执行被执行人邢毅、陈全罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第369号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年4月5日移送强制执行。在执行中，陈全应缴纳的罚金3000元已全部缴纳，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人邢毅的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月八日书记员 黄松涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执734号申请执行人招商银行股份有限公司引用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人赵杨梅。申请执行人招商银行股份有限公司引用卡中心申请执行被执行人赵杨梅信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年9月6日作出（2016）川0108民初1256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月十九日书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执861号被执行人祝孝龙。申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人祝孝龙罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）川0108刑初200号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执923号被执行人卿勇。申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人卿勇罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）成华刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执891号被执行人高建明。申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人高建明罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）成华刑初字第864号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执869号被执行人罗大强关于执行被执行人罗大强罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初597号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年4月1日移送强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月五日书记员 黄松涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执694号申请执行人陈先明。被执行人成都番茄码头超市有限公司。法定代表人王风平。本院在执行申请执行人陈先明与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00134号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执616号申请执行人滕万秀。被执行人成都成华经贸有限公司。法定代表人景长荣。申请执行人滕万秀申请执行被执行人成都成华经贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）川01民终11702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财�，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执909号被执行人仁真翁色。申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人仁真翁色罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）川0108刑初160号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3427民初379号原告：陈某，女，1993年4月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人:林应书，四川月城律师事务所律师。被告：邓某，男，1985年11月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公布。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。审判员  李世强二〇一七年六月八日书记员  凌 欣
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执983号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。负责人王兵。委托代理人陈琦，单位员工，特别授权。被执行人李丽。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人李丽金融借款纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1476号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人在外地有财产线索，待本院核实清楚后再继续执行，除此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月七日书记员  张植淯
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执247号之一申请执行人：于纪庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杜学武，男，1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告于纪庆诉被告杜学武民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初2335号民事调解书已发生法律效力，于纪庆已向本院申请强制执行，要求被执行人杜学武偿还借款150000元，利息3000元，案件受理费1680元，合计154680元，执行费2220元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人于2017年6月27日给付申请执行人20000元，剩余136900元本院已依法扣划被执行人杜学武工资每月2600元，被执行人每月向申请执行人给付4000元现金，执行费2220元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2335号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 伟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初206号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保34号申请人罗彩霞，现住巴彦淖尔市。被申请人胡厚，现住巴彦淖尔市。被申请人王仙荣，现住巴彦淖尔市。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人单海峰，该公司总经理。申请人罗彩霞与被申请人胡厚、王仙荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人位于呼和浩特市××区号房屋一套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以批单号为×××的保险金额689526元承担担保责任。经审查，本院认为申请人罗彩霞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人位于呼和浩特市××区号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年六月七日书 记 员  赵泽云
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2536号原告：蔡宝烨，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告蔡宝烨与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。蔡宝烨诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向蔡宝烨支付逾期交房违约金（以购房款1257548元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为89285.91元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，蔡宝烨与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX），约定蔡宝烨向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XXX镇海居委会“XX”商住区X区第X幢XX号房，建筑面积118.31平方米，每平方米10629.26元，总价款1257548元。合同签订后，蔡宝烨依约付清全部购房款1257548元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向蔡宝烨交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向蔡宝烨支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与蔡宝烨在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，蔡宝烨与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与蔡宝烨在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执2号之一申请执行人浙江中檀建设有限公司,住所地浙江省岱山县。法定代表人姜文卡，该公司总经理。被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人刘志强，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江中檀建设有限公司与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆华伦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定给付1700万元的义务，但至今未履行。通过“四查”，我院于2017年5月15日依法轮候查封了被执行人重庆华伦房地产开发有限公司在潼南区1幢共29套房屋（属在建工程，有抵押，查封期限为3年），该房屋现由其他法院统一处置。目前，被执行人重庆华伦房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，未履行的债务为1700万元及判决确定的利息，一、二审诉讼费用219632元。该情况在告知申请执行人浙江中檀建设有限公司后，其也未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝03执2号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 军审判员 陶米玲审判员 刘生荣二〇一七年六月二十七日书记员 胡家驹
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院执行裁定书 (2017)渝03执2号之一 申请执行人浙江中檀建设有限公司,住所地浙江省岱山县。    法定代表人姜文卡，该公司总经理。被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人刘志强，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江中檀建设有限公司与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆华伦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定给付1700万元的义务，但至今未履行。通过“四查”，我院于2017年5月15日依法轮候查封了被执行人重庆华伦房地产开发有限公司在潼南区1幢共29套房屋（属在建工程，有抵押，查封期限为3年），该房屋现由其他法院统一处置。目前，被执行人重庆华伦房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，未履行的债务为1700万元及判决确定的利息，一、二审诉讼费用219632元。该情况在告知申请执行人浙江中檀建设有限公司后，其也未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝03执2号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员长   侯      军审   判   员   陶  米  玲审   判   员   刘  生  荣  二〇一七年六月二十七日 书  记  员  胡  家  驹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2532号上诉人（原审原告）：李开生，男，1967年1月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人:宋宜桧，贵州省开阳县城关镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：高宇，男，1995年3月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霖，贵州金黔律师事务所律师。上诉人李开生与被上诉人高宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李开生上诉请求:1、请求改判被上诉人承担全部责任,赔偿上诉人医疗费1825.99元、护理费1196元、误工费1516.6元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、代班费1950元、交通费305元、财产损失4398元，共计13141.59元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刹车的原因是遇见紧急情况;2、上诉人与被上诉人并无口角争执，被上诉人无故上前踢上诉人，并将上诉人腰间宝马车钥匙踢坏遗失，一审向法院提交的视频以及证人证言可以证明上诉人的宝马钥匙确实是被上诉人踢打损坏所致，被上诉人应对其行为负全责；3、本案事件的发生直接导致代班费的产生，上诉人要求的代班费应当予以支持。高宇辩称，1、上诉人因与其他乘客争执，开公交车时突然踩刹车导致被上诉人与被上诉人的母亲以及其他家人撞伤，并且到公交车站时上诉人不开车门不让乘客下车，引起了车上乘客公愤，被上诉人因此一气之下上前踢对方两脚；2、一审判决对本案各种损失的认定正确，但系上诉人过错导致，应由上诉人承担70%的责任。李开生向一审法院起诉请求：高宇赔偿李开生医疗费1825.99元、护理费1196元、误工费1516.6元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、代班费1950元、交通费305元、财产损失（配置宝马车钥匙）4398元，共计13791.59元。一审法院认定事实：2016年7月21日20时许，被告与其母亲及家人乘坐原告驾驶的2路公交车回家，当原告驾驶公交车行驶到开阳二中天桥下面的公交车站时突然刹车，导致被告与其母亲被公交车内的座椅撞伤，被告对原告非常不满意，当原告继续驾驶公交车来到开阳电信局旁的公交车站时，原告与车上乘客发生口角争执，原告不打开车门让乘客下车，被告一气之下冲上去踢了原告两脚，次日凌晨原告到开阳县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤、多发性软组织伤，于2017年8月4日治愈出院，花去医疗费1825.99元。2016年7月22日开阳县公安局对该事件作出开公（巡）行罚决字（2016）783号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日的处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议的焦点是责任的划分、宝马车钥匙是否是被告踢坏和原告伤后的损失。关于责任的划分，被告在原告突然刹车导致被告及其母亲受伤后，不是采取理性的态度解决矛盾而是冲上去踢了原告两脚导致原告住院治疗13天，对原告的损失，被告应承担主要赔偿责任；原告在驾驶公交车的过程中安全意识不够而突然刹车，导致作为乘客的被告及其母亲被车内的座椅撞伤是此次事件发生起因，原告具有一定过错，原告对自己的损失应自行承担一定的责任。结合本案纠纷发生起因和结果的实际情况，原、被告之间对原告伤后住院产生的损失承担责任的比例以3：7较为适宜。关于宝马车钥匙是否是被告踢坏，庭审中原告提供了事发车内监控视频、结婚证、车辆行驶证和维修发票意欲证明自己的主张，但该组证据只能证明原告家庭确实有一辆宝马车，且在2016年8月11日匹配钥匙花去了4398元，监控视频中也不能清晰辨认出原告腰间挂的就是宝马车钥匙，庭审中原告自认当时并未发现宝马车钥匙损坏而是在事发次日才发现宝马车钥匙损坏，故原告提供的该组证据未形成完整的证据链，不能充分证明原告宝马车钥匙的损坏与被告的行为之间存在因果关系，达不到是被告踢坏宝马车钥匙的证明目的，故对原告要求被告赔偿宝马车匹配钥匙的费用，不予支持。关于原告伤后的损失：1、医疗费1825.99元，有相应病历和发票为凭，予以支持；2、护理费1196元（92元/天×13天），符合法律规定，予以支持；3、误工费1516.6元（3500元/月÷30天×13天），符合法律规定，予以支持；4、营养费1300元（100元/天×13天）计算过高，应为650元（50元/天×13天）；5、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，予以支持；代班费1950元（150元/天×13天）无法律规定且也计算了误工费，不予支持；交通费305元系原告去匹配宝马车钥匙时加油的费用，不予支持；以上支持的费用共计6488.59元，按照前述划定的责任承担比例，被告应赔偿原告的损失为6488.59×70%=4542元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高宇在本判决生效之日起10日内赔偿原告李开生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4542元；二、驳回原告李开生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李开生负担45元，被告高宇负担105元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对生活、工作中发生的矛盾纠纷，应采取理性、妥当的方式处理，上诉人系公交车驾驶员，承担着保障乘客生命安全的重大责任，应避免因口角矛盾对乘客造成生命安全的损害。本案中，上诉人在驾驶公交车过程中因与乘客发生争执，于驾车途中突然急刹车导致被上诉人及其母亲受伤，且在公交车到站后亦不开车门让乘客下车，进一步激化了矛盾，以致被上诉人采取了过激的行为对上诉人进行踢打导致上诉人受伤,上诉人对此有过错，应承担相应责任。故一审认定上诉人与被上诉人承担责任的比例为3︰7并无不妥，本院予以维持。对于上诉人所主张的财产损失即配置宝马车钥匙的赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,上诉人应举证证明其宝马车钥匙与被上诉人的踢打行为存在因果关系，而本案上诉人所提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不利的法律后果，故本院上诉人主张的财产损失赔偿不予支持。对于上诉人主张的交通费305元，根据上诉人提供的证据显示系加油费用，与本案无关，本院不予支持。对于上诉人主张的代班费，法院已经对误工费的损失予以了认定，上诉人所主张的代班费损失，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，李开生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李开生负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  柳 凡审 判 员  冯文婷二〇一七年六月二十六日法官助理  王茗萱书 记 员  黄玉立
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终980号本院于2017年6月7日对上诉人华容县华翔物流有限公司与被上诉人黎志平劳动争议纠纷一案作出的（2017）湘06民终980号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：湘06民终980号民事调解书中“本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人华容县华翔物流有限公司承担。”补正为“本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人华容县华翔物流有限公司承担，二审案件受理费免收。”审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 易小平二〇一七年六月七日书记员 任 炼
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执572号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人范红霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人范红霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第02177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款299083.52元；2、自2015年7月30日起以未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向申请执行人支付利息（截止2015年7月30日的逾期利息为14287.2元）；3、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用6106元、邮寄费80元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂江汉民二初字第02177号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  邓 军审判员  李国华二〇一七年六月二十日书记员  钟 帆
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初2885号原告：何建昌,男,1956年11月7日出生,汉族，住通江县。委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告：中航建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区刘家冲北路***号中欣国际大厦**楼。法定代表人：伍倜职务总经理。委托诉讼代理人：杨贵林，四川永茂律师事务所律师。被告：中航建筑工程有限公司通江二中灾后重建工程项目部。负责人：向阳，汉族，1971年5月1日出生，巴中市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，通江县金华法律服务所法律工作者。原告何建昌与被告中航建筑工程有限公司、中航建筑工程有限公司通江二中灾后重建工程项目部（以下简称中航公司通江二中重建项目部）“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年10月18日受理，审理中被告中航建筑工程有限公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议申请后，被告提起上诉，巴中市中级人民法院以（2017）川19民辖终64号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定，后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建昌的委托诉讼代理人杨述文,被告中航建筑工程有限公司法定代表人伍倜的委托诉讼代理人杨贵林,被告中航公司通江二中重建项目部经理向阳的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。原告何建昌于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建昌撤诉。案件受理费275元，由原告何建昌承担。审 判 长  熊忠全人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年六月二日书 记 员  苟 铭
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民特4号申请人：黄文中，男，1950年6月11日出生，土家族，住湖南省溆浦县。申请人：张结花，女，1958年5月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。二申请人的共同委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被申请人：阳双梅，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人黄文中、张结花与被申请人阳双梅申请撤销监护人资格一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审理。现已审理终结。黄文中、张结花称，被申请人与申请人儿子黄姜于2009年9月4日在溆浦县民政局登记结婚。同年11月16日生育女孩黄静雯。2013年8月份二申请人儿子黄姜因病死亡。同年11月被申请人离开申请人家外出至今达3年多时间。在此期间被申请人做为女儿黄静雯的法定监护人没有尽到监护责任，没有承担黄静雯的生活费及学习费用，从未回来看望过黄静雯。被申请人已完全放弃了对女儿黄静雯的监护权。女儿黄静雯从小一直同二申请人生活至今，生活上由二申请人照顾。学习费用及购买衣服都是由二申请人承担。被申请人有能力抚养，但未尽到抚养义务，不履行监护职责。2015年6月份二申请人向法院起诉，同年8月10日判决驳回起诉之后，被申请人仍然没有履行做监护人的职责，没有尽到做一个母亲的责任。二申请人再次向人民法院起诉，请求撤销被申请人监护人资格，变更二申请人为黄静雯的监护人。经审理查明：被申请人阳双梅与二申请人之子黄姜于2009年9月4日登记结婚，2009年11月16日生育女儿黄静雯，黄姜于2013年8月病世，阳双梅在同年9月外出务工，2014年与尹丰良同居生活，从此居住在隆回县××千谷坳村尹丰良家里，已与尹丰良生育两个孩子。黄静雯在阳双梅外出后，一直跟随申请人黄文中、张结花生活，由黄文中、张结花抚养，阳双梅未尽抚养责任。经本院询问阳双梅，其愿意放弃对黄静雯的监护权，同意由黄文中、张结花监护。本院认为，阳双梅在2013年9月以后未对黄静雯尽抚养义务和监护责任，没有履行监护人的职责，对黄静雯的成长有不利影响，现阳双梅与他人生育二子，事实上对黄静雯已无监护能力，黄文中、张结花作为黄静雯的祖父母，现要求撤销阳双梅的监护人资格、并由其二人担任黄静雯监护人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销阳双梅为黄静雯的监护人的资格。二、指定黄文中、张结花为黄静雯的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴浩洲二〇一七年六月八日书记员  向易娟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初159号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2257号上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人赵先明，董事长。委托代理人郭雅冰，女，汉族，1988年4月24日出生，中兴通讯股份有限公司知识产权经理，住上海市。委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5222号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第16352987号“TOMORROWNEVERWAITS”商标（简称诉争商标）为字体普通纯文字商标，构成具有完整含义的句子，属于广告用语形式，使用在指定的服务项目上，不易使相关公众将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征。中兴公司提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与中兴公司形成了唯一的对应关系。诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中兴公司的诉讼请求。中兴公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字【2016】第74061号《关于第16352987号“TOMORROWNEVERWAITS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标由中兴公司独创，本身即具有显著性和独创性；诉争商标获得了以英语为主要使用语言的国家和地区的认可；经过中兴公司长期、持续、广泛的使用，诉争商标已取得进一步的显著特征和知名度，与中兴公司建立了唯一的对应关系；与诉争商标类似情况的商标均获得支持，根据审查标准一致原则，诉争商标应予核准注册；中兴公司荣获第二届“中国商标金奖”殊荣，进一步说明对其名下商标进行了长期、持续、广泛并且有效的使用并获得了较高的知名度。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中兴公司。2.申请号：16352987。3.申请日期：2015年2月10日。4.标志：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；电话会议服务；视频会议服务；光纤通讯；调制解调器出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；全球计算机网络访问时间出租；数据流传输；无线电通信。二、被诉决定：商评字【2016】第74061号关于第16352987号“TOMORROWNEVERWAITS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年8月24日。商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实中兴公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并提交了诉争商标图样、各大媒体对中兴公司换标及推出全新品牌口号的报道、与诉争商标类似情况被核准注册的商标档案等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的的标志不得作为商标注册；第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的显著性是指，申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，即该标志使用在具体的商品或者服务上，能够使相关公众认为该商品或者服务来源于特定的商品提供人。中兴公司称诉争商标标志系其独创，而标志是否具有独创性属于著作权法规定的范畴，与标志是否具有商标法意义上的显著性含义不同，虽然一般情况下具有独创性的标志显著性更强，但是还是要判断是否具有商品或者服务来源的可识别性。诉争商标“TOMORROWNEVERWAITS”为字体普通纯文字商标，构成具有完整含义的句子，属于广告用语形式，使用在指定的服务项目上，不易使相关公众将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征。中兴公司提交的使用证据中，使用诉争商标标志的时间自2015年至2016年，持续时间不长，且主要是展会照片及相关报道，没有直接体现使用在指定服务上的证据，故其提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标指定使用在电视播放等服务上与其形成了唯一的对应关系，不属于商标法第十一条第二款规定的情形。商标权具有地域性，各个国家和地区对商标授权的标准亦不一致，诉争商标是否可以获准注册，应当依据我国商标法的规定，中兴公司关于诉争商标在其他国家和地区已经获得授权的情况不是诉争商标能否核准注册的依据，本院不予考虑。中兴公司所称其他商标的注册情形，与本案情况不同，不是诉争商标是否应当核准注册的依据。综上所述，中兴公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中兴通讯股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一七年六月二十日书记员  季依欣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执810号申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人龙荻本院于2017年4月20日立案执行长春市南关区人民法院刑事审判庭申请龙荻诈骗纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0102刑初599号刑事判决书，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)吉0102执810号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十五日书记员  金宇翔
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1609号原告：陈宇，男，1996年10月21日出生，汉族，住什邡市。委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：向丹，男，1989年1月21日出生，汉族，住什邡市。被告：张雄，男，1990年5月24日出生，汉族，住什邡市。原告陈宇与被告向丹、张雄健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告陈宇于2017年6月28日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告张雄的起诉。本院认为，原告陈宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇撤回对被告张雄的起诉。审判员  刘激光二〇一七年六月二十九日书记员  向程程
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初114-255号原告闫瑾，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803财保8号申请人：张荣昌，男，1957年10月14日生，汉族，住永定区。申请人：张汉煌，男，1980年7月5日生，汉族，住永定区。共同委托代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。被申请人：杨飞乐，男，1972年3月14日生，汉族，住福建省福清市。被申请人：ＸＸ芳，女，1971年11月29日生，汉族，住福建省福清市。申请人张荣昌、张汉煌于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨飞乐所有的闽Ａ×××××号北京现代小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆及ＸＸ芳所有的闽Ａ×××××号本田歌诗图小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆进行限制过户；并对被申请人ＸＸ芳名下中国农业银行62×××10账户进行冻结。张荣昌、张汉煌已向本院提供《保函》作为担保。申请人张荣昌、张汉煌诉称，被申请人杨飞乐、ＸＸ芳系夫妻关系，在永定境内承包永梅仙师路段机械施工作业期间，因资金周转困难，经朋友介绍向申请人父子分别借款：2016年7月26日杨飞乐向张荣昌借款30万元，约定于2017年1月8日前归还；2016年8月6日杨飞乐向张汉煌借款15万元，约定于2017年1月22日前归还，二笔借款总计45万元。但是借款到期后，被申请人未归还分文。经多次催讨后，双方协商将借款本金确定为40万元，由杨飞乐、ＸＸ芳二人于2017年1月25日先归还5万元，剩余本金35万元按月息2分计算，分二期付清。第一期于2017年3月份之前归还10万元，第二期于2017年4月30日之前付清剩余的25万元。为此，杨飞乐、ＸＸ芳于2017年1月25日签下“还款协议书”对上述内容进行了确认。但时至今日，杨飞乐、ＸＸ芳总共仅归还了10万元，仍有30万元的借款及利息没有归还。为防止杨飞乐、ＸＸ芳转移财产，侵害申请人的合法权益。张荣昌、张汉煌向本院申请诉前财产保全，请求对杨飞乐所有的闽Ａ×××××号北京现代小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆及ＸＸ芳所有的闽Ａ×××××号本田歌诗图小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆进行限制过户；并对ＸＸ芳名下中国农业银行62×××10账户进行冻结。张荣昌、张汉煌已向本院提供《保函》作为担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对杨飞乐所有的闽Ａ×××××号北京现代小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆及ＸＸ芳所有的闽Ａ×××××号本田歌诗图小车一辆、闽Ａ×××××号福田牌货车一辆进行限制过户，查封期限二年；二、对ＸＸ芳名下中国农业银行62×××10账户进行冻结，查封期限一年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。本案诉前保全费2270元，由张荣昌、张汉煌负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 陈  广  勇审判员 游  万  兴审判员 曾  志  荣二〇一七年六月十九日书记员 廖巧连(代)
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0626民初931号原告：张添生，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。被告：东山县樟塘镇樟塘村民委员会，住所地福建省东山县樟塘镇樟塘村。法定代表人：张招武，任东山县樟塘镇樟塘村民委员会主任。本院在审理原告张添生与被告东山县樟塘镇樟塘村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张添生在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张添生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张添生负担。审 判 长  王旭东审 判 员  吴玛莉人民陪审员  朱珍妹二〇一七年六月五日书 记 员  方永耀
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0902行初37号原告曾秋，女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。委托代理人苏胜浦，福建风岚律师事务所实习律师。被告霞浦县人力资源和社会保障局，住所地福建省霞浦县。法定代表人高建，局长。委托代理人郑明珍，女，1962年11月7日出生，汉族，系霞浦县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。原告曾秋因诉被告霞浦县人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以因情况发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾秋撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾秋负担。审 判 长 叶    丽    丹人民陪审员 邬肖英人民陪审员陈仲斌二〇一七年六月十四日书 记 员 方    晶    晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0382执1号之一申请执行人刘连云，男，1956年11月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人虞皓婷，女，1987年3月17日出生，住乐清市。被执行人章渊，男，1987年8月10日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3596号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款，并承担案件诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行还款义务。被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信名单。经本院查询，被执行人在银行没有存款可供执行。本院依法查封了被执行人章渊、虞浩婷所有的坐落在乐清市××镇四环路××室、××室房产，该房产为其他债务提供抵押担保，将另案处置。申请人未能提供被执行人有可供执行之财产线索，现被执行人尚欠申请执行人20万元，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0382执1号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 晓二〇一七年六月二十九日书 记 员 阮晶晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执557号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行。被执行人：李冰，男。被执行人：林红，女。被执行人：李江元，男。被执行人：任淑荣，女。被执行人：于祥，男。被执行人：李玉学,男。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与李冰、林红、李江元、任淑荣、于祥、李玉学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李冰、林红、李江元、任淑荣、于祥、李玉学下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年六月二十日书记员  刘柏安
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1336号申请人:朱祝平,男,1963年1月28日出生,54岁,汉族，住铜陵市义安区。被执行人:赵万明,男,1972年12月25日出生,45岁,汉族，住铜陵市义安区。本院在执行申请执行人朱祝平与被执行人赵万明建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人赵万明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵万明存款52,000元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年六月十二日书记员  徐 飞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第504号罪犯王杰奇，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2008年12月18日作出(2008)海法刑初字第255号刑事判决，以被告人王杰奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出(2009)汕中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王杰奇在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月19日对其减去有期徒刑一年；2013年7月26日对其减去有期徒刑一年；2015年7月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年11月17日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王杰奇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王杰奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖16次；2015年12月，2016年11月获得监狱表扬。属于累犯和严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王杰奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王杰奇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月三十日书记员  陈妙珊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执673-1号申请执行人:张某，男，1988年2月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙某1，女，1989年6月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙某2，男，1964年4月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙某2（曾用名崔娥），女，1964年9月17日生，汉族，住襄城县山头店镇山头店村五组。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人孙某1孙某2、孙某2婚姻家庭纠纷一案中。被执行人孙某1、孙某2、孙某2已履行完毕，申请执行人张某提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1025民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年六月十三日书记员  马帅民
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初63号原告：任德奎，男，1948年7月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王德燕，女，1986年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：朱兆琼，女，1957年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：兰鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蓝长江，男，1986年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告任德奎诉被告蓝东风、王德燕、朱兆琼、兰鹏、兰长江民间借贷纠纷一案中，原告任德奎于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任德奎撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告任德奎负担。审 判 长  张存春人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜琎琎
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初587号原告陕西省鱼化养殖场。住所地西安市雁塔区鱼化东漳浒寨。法定代表人牛章民，场长。委托代理人唐惠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人刘忠磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告西安市不动产登记局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人吴倩，该局工作人员。委托代理人徐本万，该局法律顾问。原告陕西省鱼化养殖场不服被告西安市不动产登记局作出的2017第001号不予登记告知书，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月29日立案后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告陕西省鱼化养殖场的委托代理人唐惠、刘忠磊，被告西安市不动产登记局的委托代理人吴倩、徐本万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市不动产登记局于2017年3月27日作出2017第001号《不予登记告知书》，对原告陕西省鱼化养殖场2017年3月21日提交的不动产注销登记申请，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。原告陕西省鱼化养殖场诉称，原告系市地政雁字第066号《国有土地使用证》的使用权人。1997年1月28日，贷款方潼关县工商联合会员资金互助会，借款方西安市雁塔区振华少林武术研究院，原告作为担保方，三方签订《抵押借款合同》，在上述地块办理西国土押字[97]第354号抵押证明，抵押期限自97年1月28日至98年1月28日。经陕西省高级人民法院（1998）陕经一初字第30号民事判决书、最高人民法院（2000）经终字第111号民事判决书判决该抵押借款合同无效，该判决已生效。原告向被告申请注销土地抵押，被告以原告未提交证实抵押权已消灭的人民法院生效法律文书为由，作出2017第001号不予登记告知书，不予注销原告的土地抵押权，被告行为适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当。诉讼请求：1、请求撤销被告（2017第001号）不予登记告知书；2、请求判决被告直接注销西国土押字[97]第354号抵押证明书；3、本案诉讼费由被告承担。原告陕西省鱼化养殖场向本院提交了以下证据：第一组：1.原告组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书。证明原告主体适格。第二组：1.被告作出的《不动产登记收件单》；2.被告作出的《不予登记告知书》。证明被告不予注销登记，故原告的起诉合法。第三组：1.市地政雁字第066号国有土地使用证；2.西国土押字[97]第354号抵押证明书；3.西雁国用（2007）第747号土地使用权证。证明1、（066）号土地证变更为747号土地证；2、[97]354号抵押证明书尚未注销。第四组：1.陕西省高级人民法院（1998）陕经一初字第30号民事判决书；2.最高人民法院（2000）经终字第111号民事判决书。证明根据《土地登记办法》第50、54条规定，被告应直接办理注销登记，被告不予登记违法。被告西安市不动产登记局辩称，该局不是本案适格被告，该局2017年3月27日所作的《西安市不动产登记不予登记告知书》事实清楚，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告西安市不动产登记局向本院提交了以下证据：1.市编发（2015）42号文件，证明西安市不动产登记局不是本案适格被告。2.西安市不动产登记申请表；3.陕西省鱼化养殖场组织机构代码证及法定代表人身份证明书；4.西雁国用（2007）第747号土地使用权证；5.西国土押字[97]第354号抵押证明书;6.陕西省高级人民法院（1998）陕经一初字第30号民事判决书;7.最高人民法院（2000）经终字第111号民事判决书。证明被告在收到原告的申请后，发现原告提交的材料不符合不动产登记操作规范关于不动产注销登记的相关规定，故其作出（2017第001号）不予登记告知书。经庭审质证，原告陕西省鱼化养殖场对被告西安市不动产登记局提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。被告西安市不动产登记局对原告提交证据的质证意见为：对第一、二组证据真实性及证明目的均无异议；对其他证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下:对原告向法庭提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性双方无异议，对其证明原告向被告申请注销登记并提供相应材料的事实予以确认。对被告西安市不动产登记局向法庭提交的证据中的真实性、合法性及与本案的关联性双方无异议，对其内容予以确认。经审理查明，2017年3月21日，原告陕西省鱼化养殖场向被告西安市不动产登记局递交了一份不动产登记申请表，同时提供了下列材料：1.陕西省鱼化养殖场组织机构代码证及法定代表人身份证明书；2.西雁国用（2007）第747号土地使用权证；3.西国土押字[97]第354号抵押证明书；4.陕西省高级人民法院（1998）陕经一初字第30号民事判决书；5.最高人民法院（2000）经终字第111号民事判决书。被告西安市不动产登记局于2017年3月27日以原告未提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书为由作出2017第001号不予登记告知书，原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，西安市不动产登记局为西安市国土资源局直属行政机构。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告西安市不动产登记局是否为本案适格被告;2.被告西安市不动产登记局作出的2017第001号不予登记告知书是否合法。针对上述争议焦点，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。本案中，被告西安市不动产登记局作为西安市确定的不动产登记机构，负责本辖区不动产登记工作。且被告以自己的名义向原告作出2017第001号不予登记告知书，故应认定被告西安市不动产登记局为本案适格被告。同时根据《不动产登记暂行条例》第三条的规定，原告申请注销登记属于不动产登记的范畴。参照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：…（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的”的规定，本案中，原告在申请时已向被告提交了陕西省高级人民法院及最高人民法院的生效判决书,被告以抵押人等当事人单方申请注销登记的，未提交真实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书为由，作出2017第001号不予登记告知书，决定不予登记的行为，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销西安市不动产登记局作出的2017第001号《不予登记告知书》；二、责令西安市不动产登记局对原告陕西省鱼化养殖场的注销登记申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告西安市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  张秋武代理审判员  蒋漱玉二〇一七年六月十二日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执417号申请执行人：辛明华，女，1966年4月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1773号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款18024元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年六月十二日书记员  林宝国
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初561号原告冯博涵。法定代理人田亚红，女，，，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。系冯博涵母亲。委托代理人冯仓子，男，，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。系冯博涵祖父。原告田亚红。委托代理人冯仓子，男，，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。原告冯仓子。被告户县草堂镇人民政府。住所地户县草堂镇宋西村政府街*号。法定代表人肖毅军，镇长。委托代理人蒙飞彪，镇政府工作人员。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告冯博涵、田亚红、冯仓子认为被告户县草堂镇人民政府对其申请未在法定期限内作出处理决定，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告冯仓子，被告户县草堂镇人民政府委托代理人蒙飞彪、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯博涵、田亚红、冯仓子诉称，原告是户县草堂镇大良村第十一村民小组村民，原告一直未取得承包土地，原告多次向被告反映问题未果，后于2016年9月、12月5日两次以邮寄的方式向被告递交申请书，要求被告解决原告土地承包经营权问题。被告在收到该申请书后未公开答复。诉请要求：1、判令被告对原告2016年12月15日向被告邮寄的申请书作出处理决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告邮寄的申请书；2.邮寄凭证。3.户口本复印件，证明原告三人的亲属关系。4.（2015）户民初字第02532号民事判决书，证明原告村组一个人应该分6分地。5.（2013）户民初字第00409号民事判决书，证明给原告分的0.83亩土地被抢。6.五竹乡人民政府关于戚家堡村李巧利与戚家堡村一组土地承包纠纷案的处理决定；7.户秦发（2015）93号处理决定，证明被告有对原告的申请事项作出处理决定的法定职责。被告户县草堂镇人民政府辩称：一、被告已经履行了法定职责。二、镇政府对土地承包没有处理权，原告要求履行的职责没有法律依据。三、镇政府对村民自治事项进行行政指导的行为不属于行政诉讼的受案范围。四、原告起诉超过法定期限，应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据:1.户县草堂镇大良村村民委员会情况说明；2.蒙飞彪情况说明；3.冯龙碟情况说明；4.施春成情况说明；5.原告2016年9月2日的反映材料。证明本案不属于行政诉讼的受案范围，被告对原告反映的问题已进行协调处理。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均予以认可，对其证明目的不予认可；认为证据6、7与本案没有关联性，不予认可。本院对原、被告提交证据认证如下:原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对上述证据证明原告向被告递交申请及原告身份信息的事实予以确认；因原告提交的其他证据与本案没有关联性，故不予采信。对被告提交的证据5证明原告曾于2016年9月2日向被告递交申请的事实予以认可；对被告提交的其他证据，因不能达到其证明目的，故不予采信。经审理查明，原告冯博涵、田亚红、冯仓子于2016年12月15日向被告户县草堂镇人民政府通过邮寄的方式递交了一份申请，要求被告解决原告土地承包经营权问题。被告在同年12月22日收到该申请后，在原告起诉之前未进行书面回复。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地承包及承包合同管理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，农户因未取得土地承包经营权的，有权要求所在乡镇人民政府履行相关监督管理职责。本案中，原告向被告邮寄申请要求对其未取得土地承包经营权进行处理符合上述法律规定；同时《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件，参照规章”。参照地方政府规章《西安市行政程序规定》第四十一条的规定，行政机关对申请人提出的申请，应当根据不同情况分别作出处理。本案中，被告承认其收到原告申请的时间为2016年12月22日，原告于2017年3月22日向本院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，被告应当根据《西安市行政程序规定》第四十一条的规定在法定期限内对原告作出答复。被告辩称其已对原告反映的问题进行协调处理，但其未提供充分有效的证据。综上，原告要求被告对其申请事项进行处理的理由成立，被告应当就原告的申请事项作出相应的处理。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告户县草堂镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告冯博涵、田亚红、冯仓子的申请作出处理。案件受理费50元，由被告户县草堂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  张亚莉二〇一七年六月十二日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初561号原告冯博涵。法定代理人田亚红，女，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。系冯博涵母亲。委托代理人冯仓子，男，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。系冯博涵祖父。原告田亚红。委托代理人冯仓子，男，，汉族，住户县草堂镇大良村第十一村民小组。原告冯仓子。被告户县草堂镇人民政府。住所地户县草堂镇宋西村政府街*号。法定代表人肖毅军，镇长。委托代理人蒙飞彪，镇政府工作人员。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告冯博涵、田亚红、冯仓子认为被告户县草堂镇人民政府对其申请未在法定期限内作出处理决定，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告冯仓子，被告户县草堂镇人民政府委托代理人蒙飞彪、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯博涵、田亚红、冯仓子诉称，原告是户县草堂镇大良村第十一村民小组村民，原告一直未取得承包土地，原告多次向被告反映问题未果，后于2016年9月、12月5日两次以邮寄的方式向被告递交申请书，要求被告解决原告土地承包经营权问题。被告在收到该申请书后未公开答复。诉请要求：1、判令被告对原告2016年12月15日向被告邮寄的申请书作出处理决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告邮寄的申请书；2.邮寄凭证。3.户口本复印件，证明原告三人的亲属关系。4.（2015）户民初字第02532号民事判决书，证明原告村组一个人应该分6分地。5.（2013）户民初字第00409号民事判决书，证明给原告分的0.83亩土地被抢。6.五竹乡人民政府关于戚家堡村李巧利与戚家堡村一组土地承包纠纷案的处理决定；7.户秦发（2015）93号处理决定，证明被告有对原告的申请事项作出处理决定的法定职责。被告户县草堂镇人民政府辩称：一、被告已经履行了法定职责。二、镇政府对土地承包没有处理权，原告要求履行的职责没有法律依据。三、镇政府对村民自治事项进行行政指导的行为不属于行政诉讼的受案范围。四、原告起诉超过法定期限，应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据:1.户县草堂镇大良村村民委员会情况说明；2.蒙飞彪情况说明；3.冯龙碟情况说明；4.施春成情况说明；5.原告2016年9月2日的反映材料。证明本案不属于行政诉讼的受案范围，被告对原告反映的问题已进行协调处理。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均予以认可，对其证明目的不予认可；认为证据6、7与本案没有关联性，不予认可。本院对原、被告提交证据认证如下:原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对上述证据证明原告向被告递交申请及原告身份信息的事实予以确认；因原告提交的其他证据与本案没有关联性，故不予采信。对被告提交的证据5证明原告曾于2016年9月2日向被告递交申请的事实予以认可；对被告提交的其他证据，因不能达到其证明目的，故不予采信。经审理查明，原告冯博涵、田亚红、冯仓子于2016年12月15日向被告户县草堂镇人民政府通过邮寄的方式递交了一份申请，要求被告解决原告土地承包经营权问题。被告在同年12月22日收到该申请后，在原告起诉之前未进行书面回复。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地承包及承包合同管理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，农户因未取得土地承包经营权的，有权要求所在乡镇人民政府履行相关监督管理职责。本案中，原告向被告邮寄申请要求对其未取得土地承包经营权进行处理符合上述法律规定；同时《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件，参照规章”。参照地方政府规章《西安市行政程序规定》第四十一条的规定，行政机关对申请人提出的申请，应当根据不同情况分别作出处理。本案中，被告承认其收到原告申请的时间为2016年12月22日，原告于2017年3月22日向本院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，被告应当根据《西安市行政程序规定》第四十一条的规定在法定期限内对原告作出答复。被告辩称其已对原告反映的问题进行协调处理，但其未提供充分有效的证据。综上，原告要求被告对其申请事项进行处理的理由成立，被告应当就原告的申请事项作出相应的处理。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告户县草堂镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告冯博涵、田亚红、冯仓子的申请作出处理。案件受理费50元，由被告户县草堂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  张亚莉二〇一七年六月十二日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终491号上诉人（原审被告）：陈秀琼，女，汉族，1965年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。上诉人（原审被告）：聂采柱，男，汉族，1960年4月22日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：朱利，女，汉族，1986年6月25日出生，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审原告）：蔡芳，女，汉族，1982年6月22日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：肖文才，男，汉族，1979年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人陈秀琼、聂采柱因与被上诉人蔡芳民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定：“2013年8月17日，经三方协商后确定，由被告陈秀琼偿还原告借款15万元。”二审中，上诉人对该事实予以否认。一审没有证据证明三方协商的事实，以及由哪三方协商的情况。另“被告陈秀琼代为偿还借款，是一种债务转让行为，该债务转让取得了债权人的同意，并出具了《欠条》加以确认，故该债务转让合法有效，应该受到法律保护。”即使转让债务，应当通知债务人聂荣知道，其是否同意他的债务由其父母代为给付？债务人聂荣没有参加协商，其是否知道债务转让，亦没有证据予以证明，一审法院认定事实不清。二审中，上诉人与被上诉人均向法院提交了新的证据，且在一审中上诉人陈秀琼、聂采柱没有依法出庭的情况下，不利于查清案件事实，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初39号民事判决。二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。上诉人陈秀琼、聂采柱预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 周 歧审判员 刘尧志审判员 刘玉梅二〇一七年六月五日书记员 段富文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2569号原告：重庆市乾宏玻璃有限公司（统一社会信用代码91500225931307350），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区。法定代表人：韩孟友，董事长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆巨峰节能门窗有限公司（统一社会信用代码91500108203174860G），住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村。委托诉讼代理人：张安禄，男，1956年1月29日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区冶金三村。原告重庆市乾宏玻璃有限公司（以下简称“乾宏玻璃公司”）与被告重庆巨峰节能门窗有限公司（以下简称“巨峰节能门窗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审判，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告乾宏玻璃公司之法定代表人韩孟友及其特别授权诉讼代理人张世忠，被告巨峰节能门窗公司一般授权诉讼代理人张安禄均到庭参加诉讼。被告巨峰节能门窗公司法定代表人ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾宏玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付违约金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原被告双方签订《玻璃销售合同》，合同约定由原告向被告承包的“重庆·佳兆业一期”小区供应各种型号的玻璃，原告按照合同约定履行了义务，可被告在支付货款上完全不按照合同约定支付。2016年4月7日，原被告进行结算，被告尚欠原告货款387994元，并向原告出具书面承诺一份，承诺在2016年4月11日、6月3日、8月3日分三期支付完货款，如到期未付，自愿承担以上三次未按时付款的违约金陆万元。付款承诺书出具后，被告根本不按照上述承诺书的时间支付货款，已经构成违约，依法应当向原告支付三次违约金6万元，故依法起诉来院。被告巨峰节能门窗公司辩称：约定违约金属实但是当时是在原告开车几辆车堵住公司大门，并拉闸限电的情况下，公司为了不影响生产才在2016年4月7日出具付款承诺书，2016年8月12日因为公司未按照2016年4月7日付款承诺书约定期限付款，原告再次堵大门拉闸限电，公司再次向其出具付款承诺，出具承诺后虽然未按照约定准时付款，但是都陆续付清了所有货款的，所以请求不予支持违约金。原告乾宏玻璃公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、玻璃销售合同；2、付款承诺书；3、银行转账流水。被告巨峰节能门窗公司对原告举示证据均无异议，被告巨峰节能门窗公司未向本院提交书面的证据材料。本院对于原告举示的证据材料认证如下：对证据真实性予以确认。对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日原告乾宏玻璃公司（供货方即乙方）与被告巨峰节能门窗公司（购买方即甲方）签订玻璃销售合同一份，合同第一条：合同有效期和生效期，1、本合同有效期为2015年，从2015年4月24日至2015年12月31日。2、生效时间：双方签订合同即生效。第八条：货款及结算方式，1、乙方在2015年4月28日前送第一车货到甲方工厂，甲方即付乙方货款￥100000.00（大写：壹拾万元整）。乙方收到货款后，进入第二车次供货。2、甲方在2015年5月15日前付乙方￥150000.00（大写：壹拾伍万元整）后，乙方应按照约定时间供货完成。3、货送完后甲方应在2015年6月30日前付清全款。···第十条：违约责任，1、除不可抗力外，如乙方违反本合同约定延期交货在7日内，则每日按未交付货物总金额的3‰，向甲方支付违约金；超过约定期限30日，乙方仍未能供货的，则甲方有权单方解除本合同。2、如甲方违反合同约定，迟延支付货款在7日内，则每日按应付货款总金额的3‰，向乙方支付违约金。···第十一条：纠纷解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决；协商解决不成，则任何一方可直接向合同签订地人民法院提起诉讼解决。同时败诉方应承担胜诉方因诉讼而支付的律师服务费等。2016年4月7日被告巨峰节能门窗公司向原告乾宏玻璃公司出具付款承诺书一份，载明：重庆巨峰节能门有限公司应付给重庆市乾宏玻璃有限公司货款，我司承诺于2016年4月11日前付款￥11万元（大写：拾壹万元），剩余款项于2016年6月3日前付￥137994元（壹拾叁万柒仟玖佰玖拾肆元）、7月3日前￥150000元（壹拾伍万元）、8月3日前付最后一笔余款￥150000元（壹拾伍万元），最后一次付款前重庆市乾宏玻璃有限公司应将发票全额缴齐并处理完夹胶玻璃起泡、中空玻璃内部发霉和起雾的质量问题后（6月30日前双方联系前往现场查看检查）重庆巨峰节能门有限公司再支付最后一笔款项。若未按时付款每次承担付违约金￥20000元（贰万元），特此承诺。2016年8月12日被告巨峰节能门窗公司法定代表人ＸＸ向原告乾宏玻璃公司出具承诺，载明：重庆巨峰节能门有限公司还下欠重庆市乾宏玻璃有限公司货款壹拾伍万正定于2016年9月30日前付清，如到期未付，自愿承担以上3次违约金陆万元正，共计应付贰拾壹万元正。被告巨峰节能门窗公司及其法定代表人ＸＸ分别在2016年4月7日和2016年8月12日出具上述承诺后并未按照约定期限和金额给付上述货款，但相应的货款被告在之后亦陆续付清，仅是具体付款时间和付款方式双方均已记不清楚。本院认为，根据庭审及原被告举示的证据材料，本案的争议焦点为：被告巨峰节能门窗公司是否应该向原告乾宏玻璃公司支付违约金60000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中被告巨峰节能门窗公司与原告乾宏玻璃公司签订有真实、合法、有效的玻璃销售合同，签订合同后原告已经按约向被告提供了相应的货物，被告亦应依约履行付款义务，交易完成后被告分别于2016年4月7日和2016年8月12日以承诺书的方式对该批货物款项向原告进行结算并约定有逾期付款违约金60000元，但事后被告并未按照上述承诺书约定之期限支付货款，其行为已经构成违约，故原告依法起诉来院要求被告支付违约金60000元，且庭审中及庭后本院依法就违约金部分向被告进行释明，被告对于原告主张之违约金60000予以确认，并不要求对金额进行调整，仅提出若原告追究被告违约金一事，被告亦将追究其玻璃质量存在不合格一事，故本院对原告乾宏玻璃公司要求被告巨峰节能门窗公司支付违约金60000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆巨峰节能门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市乾宏玻璃有限公司违约金60000元；二、驳回原告重庆市乾宏玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告重庆巨峰节能门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 赵 鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员 席瑞敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初2503号原告：王晓辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住禹州市。被告：王华，男，1967年10月23日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。原告王晓辉与被告王华合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案,2016年12月31日本院作出（2016）豫1081民初4257号民事判决书，王晓辉提出上诉后，河南省许昌市中级人民法院于2017年3月20日作出民事裁定书，裁定撤销上述一审判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告王晓辉于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓辉撤诉。本案受理费10500元，减半收取计5250元，由原告王晓辉负担。审 判 长  刘长印审 判 员  齐克功代理审判员  赵晓娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  钟高航
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9711号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人王晓荣，男，1966年7月26日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9620号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人王晓荣享有的中国小商品城国际商贸城48992号商位使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:一、查封被执行人王晓荣享有的中国小商品城国际商贸城48992号商位使用权。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为24个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 楼豇炜二〇一七年六月二十三日代书记员 龚奕恺义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执9711号中国小商品城集团股份有限公司:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王晓荣金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执9711号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人王晓荣享有的中国小商品城国际商贸城48992号商位使用权。查封期限为24个月。附:(2016)浙0782执9711号执行裁定书壹份。二Ｏ一七年六月二十三日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异705号案外人:姚小菊，女，汉族，1975年7月27日出生，住成都市青羊区。申请执行人：成都高新锦泓小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西楼三楼306、307号。被执行人：成都新科讯电子工程有限公司，住所地四川省高新区高朋东路8号。法定代表人：姚巍，董事长。被执行人：杨光清，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：郭黔龙，董事长。本院在执行成都高新锦泓小额贷款有限责任公司申请执行成都新科讯电子工程有限公司、杨光清、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人姚小菊提出书面异议。本院在审查过程中，姚小菊向本院提出撤回异议申请。本院认为，姚小菊提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许姚小菊撤回异议申请。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年六月二十日书记员  明 静
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1058号上诉人（原审裕华公司）：陕西裕华房地产开发有限公司。法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审邱晓龙）：邱晓龙，男，1989年9月26日出生，汉族,居民。委托诉讼代理人：王欣，女，1991年10月1日出生.上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人邱晓龙合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人邱晓龙委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3654号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。邱晓龙辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。邱晓龙向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金2733.5元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款12760元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。一审法院认定事实：2012年3月2日邱晓龙与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：邱晓龙购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元303号房，建筑面积99.04平方米，单价每平方米2760元，总价273350元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年2月26日前付清首付款人民币143350元，余款人民币13万元办理银行按揭，按揭相关费用由买受人承担；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有邱晓龙签字和裕华公司盖章。,邱晓龙向裕华公司交纳首付款143350元及契税4100元、维修基金8201元、工本登记费90元，裕华公司向邱晓龙出具收款收据；贷款银行已将邱晓龙购买住房贷款13万元予以支付。裕华公司于2013年7月30日向邱晓龙交付房屋，邱晓龙已接收。裕华公司有五证，邱晓龙至今未取得房屋所有权证书。一审法院认为，邱晓龙、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。邱晓龙已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助邱晓龙办理房屋的产权登记手续，而邱晓龙至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付邱晓龙已付房款1%的违约金2733.50元。关于邱晓龙主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于邱晓龙提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，邱晓龙证据不足，故对邱晓龙主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、裕华公司陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助邱晓龙邱晓龙办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元303号房的房屋所有权证书。二、裕华公司陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付邱晓龙邱晓龙违约金2733.50元。三、驳回邱晓龙邱晓龙其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付邱晓龙使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年3月2日，邱晓龙与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮