吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初86号原告王玉香，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告叶树东，男，1977年5月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区山。委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司。住所地长春市双阳区。法定代表人李维国，经理。委托代理人张春生，该公司业务经理。第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处。住所地长春市双阳区。负责人张宪英，该处主任。原告王玉香、叶树东诉被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司、第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉香、叶树东及委托代理人周晓丹，被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司委托代理人张春生到庭参加诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉香、叶树东诉称，原告王玉香是叶兴柏（已死亡）的妻子，原告叶树东是叶兴柏的儿子。叶兴柏于2016年1月3日死亡。2015年12月10日叶兴柏在中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处贷款50000元，同时在被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司处投保了《借款人借款保证保险》附加疾病身故保险保证，保险期间自2015年12月11日起，至2016年12月10日止，缴纳保险费373.76元。约定投保人因疾病身故的，保险人向被保险人赔偿未偿还的贷款本金及利息。在保险期间（2016年1月3日），借款人（投保人）叶兴柏因突发性脑梗死亡。按保险合同约定，被告应为借款人偿还贷款本金及利息，二原告多次到被告处要求理赔，但被告出具通知书拒绝理赔，认为因借款人在签订《借款人借款保证保险合同》90天以内死亡，不属于保险责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告向第三人赔偿投保人叶兴柏未偿还的贷款本金50000元及利息3645元，并由被告承担本案诉讼费。被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司辩称，我公司与投保人于2015年12月11日签订《借款人借款保证保险》，保险期限为2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。投保人2016年1月30日在家中突发脑梗死亡。根据《借款人借款保证保险条款》附加疾病身故保证保险条款第二条的规定，在保险期间内，投保人自本附加保险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人为偿还的贷款本金及贷款利息。而叶兴柏死亡时间与投保时间仅相隔61天，所以该起案件不属于保险责任，我公司予以拒赔处理。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一，二原告身份证、村委会证明，证明二原告是投保人的妻子及儿子，具有原告资格。证据二，长春市双阳区住院病历一份、居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证明叶兴柏死亡原因为脑梗，死亡时间为2016年1月3日。叶兴柏在保险期间内因疾病突发死亡，投保人之前并不知道自己有脑梗这一疾病。证据三，借款人借款保证保险单、农户贷款借款合同、未还款证明，证明投保人叶兴柏于2015年12月10日与被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司签订了借款保证合同，保险期限为2015年12月11日至2016年12月10日，担保金额为53395元，本金50000元，利息3395元，总保险费用为373.7元，同时证明叶兴柏在保险期限内死亡被告应履行保证责任向第三人还款53395元。但是由于保险公司未履行该份合同，截止2016年12月9日，该笔欠款本息合计为53645元未偿还。证据四，拒赔通知书（复印件），证明被告已经收到叶兴柏的保费，但是拒绝理赔，拒赔理由为投保人在90天内死亡。被告对原告提供的证据1－4的真实性均无异议。被告为支持其主张，提供借款人借款保证保险单，证明投保人叶兴柏投保的时候已经自己亲自签字确认，确认了保险人如实告知的义务。我公司的借款保证条款附加疾病身故保证保险条款的保险责任：在保险期间内投保人自本合同生效起90日不含第90日后患上疾病，并因该疾病身故的保险人依照本保险合同的约定向被保险人赔偿投保人未偿还本金及贷款利息。原告对该证据的质证意见是：对被告提供的借款人借款保证保险单的真实性均无异议，但是对证明内容有异议，原告仅收到了保险单并没有收到保险条款，对保险单中的内容原告仅知情的部分为在2015年12月11日至2016年12月10日期间投保人叶兴柏如因疾病身故，将由被告公司向农业银行石溪分理处偿还借款本金及利息53395元。对被告提供的保险条款为复印件，也没有叶兴柏的签字确认，所以对其真实性、合法性均有异议，望法院不予采纳。综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，对原告提供的证据1－4，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的借款人借款保证保险单，原告对其真实性无异议，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告王玉香与借款人叶兴柏（已故）为夫妻关系，原告叶树东与叶兴柏（已故）为父子关系。2015年12月10日，叶兴柏与中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处签订《农户贷款借款合同》，采用多户联保的方式，叶兴远、蒋萍为担保人，合同编号为22020120150118822，合同约定叶兴柏借款金额50000元整，用款方式为可循环方式，自2015年12月10日起至2018年12月9日（额度有效期）止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年12月10日叶兴柏与被告签订《借款保证保险合同》，叶兴国投保借款人借款保证保险，总保险费为373.76元，保险期间为12个月，自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止。2016年1月30日，叶兴柏突发脑梗死亡。原告要求被告代为偿还贷款本金及利息，2016年12月5日，被告出具一份《非机动车辆保险拒赔（注销）案件通知书》，拒赔依据：此保险合同条款中明确注明：因病死亡赔偿责任应在投保之日起90天之后（不含90）天生效，故此事故不属于保险责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告依照保险合同约定代为原告偿还银行借款本息53645元，并由被告承担诉讼费。本院认为：叶兴柏（已故）与中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处签订的借款合同及被告安华农业保险股份有限公司与叶兴柏（已故）之间签订的《借款人借款保证保险合同》均是当事人的真实意思表示，亦无违背法律的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。叶兴柏（已故）为了保证借款能够按时偿还，与被告签订了《借款人借款保证保险）》合同。本案保险单是被告专门为小额借款所设计的保险合同。该合同名为保险，但从当事人缔约目的、合同的主体、合同的具体内容方面分析，该合同实质上具有保证的特征，即借款人在借款期间因意外伤害或突发疾病身故时，保险公司通过支付保险金的方式履行代偿责任。在借款人叶兴柏因疾病死亡后，被告应按照合同约定承担还款义务。被告辩解在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该病身故的，保险公司不承担保险责任的主张，因被告提供的保险合同属格式合同，根据法律规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确告知说明，未作出提示或者明确说明的，该条款对合同相对方不产生效力，对于被保险人在90日内患上疾病身故的是否属于保险理赔范围，保险公司并未作出明确说明，故被告拒绝承担保险责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。故由被告在53395元限额内向保险受益人承担对贷款的偿付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司于本判决生效后立即代原告王玉香、原告叶树东给付第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处50000.00元及3395.00元利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春双阳支公司承担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘中月二〇一七年二月二十八日书记员  李 卓