云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0328民初387号 原告：罗志明,男,1964年1月8日出生,苗族，曲靖市麒麟区人，大专文化，无业，住曲靖市麒麟区。 被告：吴萍，女，1967年2月26日出生，曲靖市沾益区人，大专文化，职工，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：胡寅，男，1959年10月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：董克波，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。 第三人：江映熹，女，1974年8月10日出生，汉族，大专文化，职工，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：王柄乾，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗志明与被告吴萍、胡寅、第三人江映熹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告罗志明、被告吴萍的委托诉讼代理人刘泉生、被告胡寅的委托诉讼代理人董克波、第三人江映熹的委托诉讼代理人王柄乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款300000元；2、判令被告支付300000元的利息，自2015年1月起按照月息2分计算至还清欠款止；3、判令二被告对欠款本金及利息承担连带责任。诉讼过程中，原告变更欠款本金为400000元，及利息自2015年11月起计算的诉讼请求。事实和理由：2013年4月29日，被告吴萍、胡寅向原告借款400000元，月息4分，借款期限20个月。 被告吴萍辩称，向罗志明借款400000元是事实，但不是向罗明借款，被告胡寅未参与，胡寅的签名是其代签的。自2014年3月18日始，其分十四次偿还借款502750元，因约定利息违反法律的规定，其还多还给罗志明74750元。与罗志明的借款到期日为2014年12月29日，罗志明到2017年3月1日提起诉讼，已超过诉讼时效，且罗志明诉称自2014年9月就未支付利息，视为债务人已经明确表示不履行义务，诉讼时效应从2014年10月开始计算，到起诉时已经超过诉讼时效四个月多。原告的诉讼主体不适格，已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。委托诉讼代理人刘泉生提出原告诉状签名是罗明，主体不适格。被告吴萍已经偿还了原告罗志明的借款400000元，未指使过罗志明打款200000元给江映熹，不存在又借款200000元的事实。原告的起诉已过诉讼时效，且在举证时变更诉讼请求，违反法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告胡寅辩称，与罗志明是朋友，不是与吴萍共同借款，其只是担保人，签名也是吴萍代签的。委托诉讼代理人董克波提出原告的起诉已过诉讼时效。 第三人江映熹述称，2014年3月22日收到了吴萍的还款200000元，但不知道款项的来源。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实：1、原告罗志明的主体身份是否适格？原告罗志明在起诉状落款签名“罗明”，其当庭陈述系其书写习惯，并当庭提交其身份证证明出庭系其本人，委托诉讼代理人刘泉生、董克波不持异议，而本案当事人不持异议的书证借款条也证明债权人系罗志明，故原告罗志明是本案的适格被告，委托诉讼代理人的异议不能成立；2、被告胡寅是否共同债务人？原告罗志明提交的书证借款条能够充分证明被告吴萍、胡寅共同向罗志明借款400000元，委托诉讼代理人刘泉生、董克波以委托人吴萍的告知否认胡寅的签名，其为孤证，且当庭释明被告可以申请笔迹鉴定来证明其观点，审理结束后被告未提出鉴定申请，故被告及其委托诉讼代理人否认胡寅签名的观点不能成立，被告吴萍、胡寅共同借款400000元的事实成立；3、借款400000元的本息是否清偿？被告吴萍当庭提交了招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行的账面明细证明其自2014年3月18日起至2015年10月14日分16次向原告罗志明还款502750元，原告罗志明不持异议，但提出还款中含有吴萍2013年11月25日、2014年3月22日分别借款100000元、200000元，并当庭提交了中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账面明细佐证，原告罗志明的举证能够证明被告还有300000元的债务，并认可吴萍已经偿还300000元的事实，该观点并未损害被告吴萍的权益。当事人约定的借款利息为月息4分，借款期限20个月内，被告应支付的利息为320000元，扣除吴萍的单独借款300000元后，被告吴萍还给原告罗志明的现金为202750元。故被告吴萍辩称已经完全偿还本息的主张，缺乏事实根据。4、江映熹收到的200000元款是否吴萍偿还的债务？原告罗志明提交的中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账面明细证明2014年3月22日罗志明向江映熹转款200000元，当庭陈述其在转款时不认识第三人江映熹，第三人江映熹提交中国光大银行曲靖分行账面明细证明2013年12月30日转款805000元给被告吴萍，以此证明其与吴萍存有债权债务，其也当庭陈述200000元的转款是吴萍偿还的债务款，原告、第三人的证据能够形成锁链，被告吴萍不能举证证明200000元的转款与其没有关联，故原告罗志明转款给第三人江映熹应当认定为吴萍向原告的借款；第三人提交的录音材料，属于未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。5、原告的起诉是否已过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。被告吴萍提交的招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行的账面明细证明了被告吴萍于2015年10月14日还向原告罗志明还款1000元，证明其同意履行义务，故被告吴萍及其委托诉讼代理人刘泉生、委托诉讼代理人董克波提出过诉讼时效的观点缺乏事实根据，不能成立。 综上，本院确认事实：2013年4月29日，被告吴萍、胡寅共同向原告罗志明借款400000元（含2012年3月2日的现金，2012年9月2日转账150000元，2013年4月29日转账184000元），约定利息为月息4分，借款期限20个月。2014年3月18日起至2015年10月14日止，被告吴萍已经偿还原告罗志明现金502750元，其中包含吴萍2013年11月25日、2014年3月22日的两次借款300000元，被告吴萍实际偿还款202750元。 本院认为，被告吴萍、胡寅共同向原告罗志明借款400000元，原告同时履行了付款义务，双方的借款合同成立，依法受法律保护。借款到期后，二被告不履行还款义务，原告有权要求二被告履行义务。 综上所述，原告罗志明要求被告吴萍、胡寅偿还债务，事实清楚，理由充分，予以支持。被告吴萍要求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告吴萍、胡寅偿还原告罗志明借款400000元，利息按月2%计算，自2015年11月起计算至还清款项之日止。本息限判决生效十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴萍、胡寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王雁鸿 二〇一七年五月十六日 书记员  杨红叶