安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初185号原告：吴瑞奇，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被告：吴瑞鹏，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。原告吴瑞奇与被告吴瑞鹏占有物返还纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，同年7月22日作出判决。原告吴瑞奇不服判决向宣城市中级人民法院提起上诉，2017年1月10日宣城市中级人民法院以原判决程序不当为由，将该案发回我院重审。我院于2017年3月3日重新立案。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理本案。原告吴瑞奇及其委托诉讼代理人方成友、被告吴瑞鹏及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。2017年7月17日和同年7月25日，吴瑞鹏两次起诉吴开泰、夏腊娣共有权确认纠纷，因本案应以共有权确认纠纷案的审理结果为依据，故本院分别于2017年7月19日和同年7月25日裁定中止诉讼。两个确权案件审理中吴瑞鹏均撤回起诉，本院恢复诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞奇向本院提出的诉讼请求：要求被告立即返还原告所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号的房屋（包含四间偏房：两间门面房、两间厨房）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告在原、被告父亲吴开泰、母亲夏腊娣住院治疗期间垫付了巨额医疗费，后吴开泰、夏腊娣于2015年2月13日将其所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号的房屋自愿赠送给原告，并于当日在旌德县公证处办理了公证。后原告于2015年4月30日在旌德县房地产管理局办理了房屋所有权变更手续。被告自2015年强占涉案房屋至今，原告多次要求被告搬离该房屋，被告置之不理。被告吴瑞鹏辩称：1、讼争的房屋，其主楼，系答辩人与父母三人于1987共同建造；偏房，系答辩人一人独立建造，该偏房并未记载于产权证中。主楼及偏房，答辩人一直在进行有效管理及维护，故吴瑞鹏对讼争房享有物权。2、原告与答辩人的祖父吴竞夫（已去世）、祖母吕美妍（已去世）仅有吴开泰一独子。吴开泰与前妻生一女吴瑞珍，与夏腊娣生三子，长子为答辩人，次子吴瑞源（已去世），三子即原告。吴竞夫等共计8人，为一户。讼争房主楼，系在吴竞夫、吕美妍土改分配的房屋宅基上，由吴开泰、夏腊娣、答辩人三人于1987年所建。1987年，家中有吴竞夫（时年82岁）等七人，吴瑞珍已经出嫁，居住在旌德县粮食局宿舍。家中主要收入来源为吴开泰、夏腊娣、答辩人三人的工资收入，答辩人于1981年正式招工，月工资收入与夏腊娣大致相等。吴竞夫与吕美妍单独生活，生活费用为吴竞夫的退休工资。3、1995年起，吴开泰夫妻回主楼生活，同年，答辩人在主楼门面，经营粮食，出于便利考虑，1996年，答辩人在主楼旁边的宅基地上，独资建成偏房，并在主楼进行了一系列的财产添附。2000年后，答辩人未再开店，主楼门面一隔为二，答辩人与吴开泰各出租一间并各自收取房租。多年来，讼争房屋的维护一直由答辩人承担。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请法院依法予以驳回。原告吴瑞奇为证明其诉讼请求，向本院提交的证据及被告吴瑞鹏的质证意见和本院的认证意见：1、吴瑞奇身份证1份，证明其诉讼主体资格适格。吴瑞鹏无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、公证书1份，证明吴瑞奇父母亲将房屋赠与吴瑞奇的事实,该公证书真实合法,系其父母亲的真实意思表示。吴瑞鹏对公证书真实性无异议,对合法性有异议，认为讼争房屋系被告与其父母共同建造，不是吴竞夫的遗产；在办理公证过程中，吴开泰亲口对公证人员说该房屋是其所建，但是登记在吴竞夫的名下，公证处将该房屋作为遗产由吴开泰、夏腊娣二人继承是不合法的，达不到吴瑞奇的证明目的。被告的质证意见不成立，不予采信。该证据与本院依职权向旌德县公证处调取的证据能够相互印证，该公证书内容系原、被告父母亲的真实意思表示，公证程序合法，吴瑞鹏未提供足够证据证明讼争房屋系其与父母共同共有，故本院对该组证据予以认定。3、房地产权证（旌房字第××号)、土地使用权证各1份，证明吴瑞奇系本案争议房产的所有权人,其有权要求吴瑞鹏将强占房屋返还原告。吴瑞鹏对该组证据的真实性无异议,对其所依据的赠与合同有异议，该合同是违法的，故以此登记的房屋物权状态是不合法的，应依照其真实的物权状态为依据。被告的质证意见不成立，不予采信。不动产产权以登记为准，且吴瑞鹏提供的证据不能证明房地产权证的记载与真实权利状态不符，故本院对该组证据予以认定。4、2组照片,证明吴瑞鹏强占讼争房屋的事实。吴瑞鹏对该组证据真实性无异议,但认为达不到其证明目的，该房屋一直由吴瑞鹏管理、维护并取得收益（房租）。被告的质证意见认可照片中的房屋由其出租并收取房租。经审查，本院对该组证据予以认定。5、协议书、工程计算表、收款单据各1份、收条2份，证明诉争房屋系吴开泰建造的事实，吴瑞鹏未参与建造。吴瑞鹏对协议书、工程计算表、收款单据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据习惯，家庭交易往往以某一位家庭成员作为合同的某一方，该组证据不能证实该房屋系吴开泰一人所建，但能证明该房屋不是吴竞夫所建，不是吴竞夫的遗产，吴开泰无权继承。被告的上述质证意见不成立，不予采信。吴瑞鹏对2份收条的三性及证明目的均有异议，无法判断收条内容与建房协议是否有关。被告的质证意见成立，予以采信。结合本院依职权调取的证据，对协议书、工程计算表、收款单据的真实性予以认定，该组证据能证明吴开泰参与涉案房屋建造；对2份收条不予认定。被告吴瑞鹏为抗辩原告吴瑞奇的诉请，向本院提交的证据及原告吴瑞奇的质证意见和本院的认证意见：1、吴瑞鹏身份证1份，证明吴瑞鹏诉讼主体资格适格。吴瑞奇无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、吴竞夫的宅基地证1份,证明原、被告家共8人生活,1987年10月建造讼争房屋时,原、被告家共7人生活,分别为吴竞夫夫妇、吴开泰夫妇、原、被告及已经去世的兄弟吴瑞源,原、被告的姐姐吴瑞珍已出嫁。吴瑞奇对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为无法证明原、被告家庭人员情况。原告的质证意见不成立，不予采信。该宅基地证上人口标注为8人，故对该证据予以认定。3、户口本1份,证明吴瑞鹏与父母是家庭成员，其与父母共同建造讼争房屋,讼争房屋系三人共有财产，且吴瑞鹏是户主。原告对真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为不能证明吴瑞鹏系房屋的共同共有人，户口本原户主是其爷爷，对户主变更为吴瑞鹏不清楚，已经向公安机关进行了举报。原告的质证意见成立，予以采信。本院对该证据的真实性予以认定，对被告欲证明讼争房屋系原、被告父母及吴瑞鹏共有财产的证明目的不予认定。4、吸收新工人政治审查登记表、转正定级报告表各1份,证明吴瑞鹏1979年待业,于1981年在农机厂工作,其工资收入是家庭的收入来源之一,本案的讼争房系其与父母共同建造。吴瑞奇对真实性无异议,对关联性和证明目的均有异议,认为只能证明吴瑞鹏的身份和工资收入，不能证明其工资收入投入到了家庭的建房之中。原告的质证意见成立，予以采信。本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据仅能证明吴瑞鹏于1981年在农机厂工作，达不到讼争房系其与父母共同建造的证明目的。5、旌德县公证处的询问笔录及(2015)皖旌公证字第55号公证书各1份,该公证书将讼争房确认为吴竞夫夫妇的遗产,与公证询问笔录“是我（吴开泰）自建的登记在父亲名下”相矛盾，故该公证书是不合法的。吴瑞奇对该组证据的三性无异议，认为询问笔录与公证书的内容并不矛盾，程序合法，物权以登记为准，对吴瑞鹏的证明目的有异议。结合本院依职权向旌德县公证处调取的证据，对该组证据予以认定，对被告的证明目的不予认定。6、证人陈某、梅某在原审一审时的出庭证言，证明1987年建造诉争房屋主楼时，吴瑞鹏是工程管理人，直接参与建房施工；吴竞夫未参与建设诉争房屋；偏房是吴瑞鹏因经营需要而独自建造；证人佘某的证言证明偏房是吴瑞鹏因经营的需要独自建造。吴瑞奇认为该案是发回重审案件，证人应该出庭，未出庭接受质询，证人证言不具有合法性，不予质证。结合本院对原告提交的证据5的认定和本院对证人陈某、梅某、佘某调查核实，因该组证据无其他证据佐证，未形成证据锁链，故对该组证据不予认定。本院依职权向胡观志作的调查笔录1份，证实胡观志对吴瑞奇提交的协议书的真实性予以认定，对提交的工程计算表、收款单据及收条不清楚。本院依职权在旌德县房管局调取的吴开泰房地产权证及吴竞夫的国有土地使用权证、公证书及房产所有权证各1份，证实涉案房产的登记情况，结构为混合、层次为二、总建筑面积为177.05平方米，不包含偏房。本院依职权向旌德县公证处工作人员张林辉作的笔录1份、调取的询问笔录3份，证实公证登记是以房产登记为准，不以当事人口述的来源为准，当时的讼争房屋是登记在吴竞夫名下的，故该房屋是吴竞夫与吕美妍夫妻共同财产，虽然宅基地证上载明人口数为8人，但只能表明有8个人在使用，房屋所有权人应为吴竞夫与吕美妍，故该份公证书是合法有效的。通过对上述证据的认证、结合到庭当事人的陈述及本院依职权调取的证据，本院认定本案的法律事实为：吴瑞鹏、吴瑞奇系兄弟关系，其父亲吴开泰系祖父吴竞夫（已去世）、祖母吕美妍（已去世）独子。1987年12月13日，吴开泰与胡观志签订协议，建造讼争房屋。讼争房屋是在拆除吴竞夫、吕美妍土改分配的二层旧房屋宅基上建造的。建房时,家里共7人,分别为吴竞夫夫妇、吴开泰夫妇、原、被告及已经去世的兄弟吴瑞源,原、被告的姐姐吴瑞珍当时已出嫁。讼争房屋完工后于1989年1月7日登记在吴竞夫名下，坐落于安徽省旌德县旌阳镇河西路的房屋（房屋所有权证号：旌私No.0000046号，结构为混合、层次为二、总建筑面积为177.05平方米）所有权人为吴竞夫。1989年1月7日，吴竞夫领取旌德县城镇国有土地使用权证,登记的土地使用权面积为231.24平方米。之后院子的南边建造了四间偏房，系平房含两间门面房及两间厨房。1989年吕美妍去世，1995年吴竞夫去世。2015年2月5日，吴开泰前往旌德县公证处要求将该房屋过户至其名下，旌德县公证处进行核实后确认被继承人吴竞夫、吕美妍遗留的夫妻共有财产为坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路（现为北门河西路20号，房屋所有权证号：旌私No.0000046号），并于2015年2月11日出具（2015）皖旌公证字第55号公证书将坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号房屋确认为吴开泰一人继承。2015年2月11日，吴开泰在旌德县房地产管理局办理了房屋所有权变更手续，坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号的房屋（房屋所有权证号：房地权证旌房字第××号，总层数为二、房屋结构为混合、建筑面积为177.05平方米），房地产权利人为吴开泰。2015年4月8日，吴开泰领取国有土地使用证，证号为：旌国用房字（2015）第08**号）,登记的土地使用权面积为231.24平方米。2015年2月13日，吴开泰、夏腊娣与吴瑞奇签订《赠与合同》，约定赠与人吴开泰、夏腊娣自愿将坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号房屋（房屋所有权证号：房地权证旌房字第××号）所有权赠与给受赠人吴瑞奇所有，吴瑞奇对该房产享有占有、使用、收益、处分权利。2015年2月13日，吴开泰、夏腊娣向旌德县公证处申请办理上述《赠与合同》公证，公证处经审查该合同系双方当事人的真实意思表示，并于2015年3月25日出具（2015）皖旌公证字第103号公证书认定该赠与合同自当事人签字、捺印之日起生效，合同项下标的所有权自房地产管理部门办理权属转移登记之日起转移。吴瑞奇于2015年4月30日在旌德县房地产管理局办理了房屋所有权变更手续，坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号的房屋（房屋所有权证号：房地权证旌房字第××号，总层数为二、房屋结构为混合、建筑面积为177.05平方米）房地产权利人为吴瑞奇。2015年5月8日，吴瑞奇领取国有土地使用证，证号为：旌国用房字（2015）第0752号,登记的土地使用权面积为231.24平方米。另查明，安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号房屋共二层，第一层包括两间门面房，偏房包括两间门面房和两间厨房。第一层北边一间门面房、偏房的两间门面房及两间厨房由吴瑞奇对外出租并收取房租，第一层南边一间门面房由吴瑞鹏出租并收取房租，主楼第二层两间房间现由吴瑞鹏居住使用。吴竞夫、吴开泰、吴瑞奇的房地产权证上均不包含偏房。再查明,被告于1981年正式招工为旌德县农机厂的炊事员。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，依据旌德县公证处出具的两份公证书，经旌德县房地产管理局登记，吴瑞奇为坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号房屋的房地产权利人，依法发生效力。不动产物权以登记为准，吴瑞奇对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。吴瑞鹏不是涉案房屋的所有权人，其对外出租涉案房屋第一层南边门面房及居住使用涉案房屋的第二层两间房间系无权占有使用，故对吴瑞奇要求吴瑞鹏立即返还其所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号的房屋的第二层两间房间和第一层南边一间门面房的诉请予以支持。吴竞夫、吴开泰、吴瑞奇的房地产权证上均不包含偏房，吴瑞奇的诉请中包含对偏房主张权利，现吴瑞奇没有证据证明其对偏房享有产权，且系吴瑞奇对外出租偏房的两间门面房及两间厨房，吴瑞鹏并未占有、使用，故本院对吴瑞奇主张偏房的诉请不予支持。吴瑞鹏抗辩认为建房时家中主要收入来源为其与父母三人的工资收入，讼争的房屋的主楼系其与父母共同建造，偏房系其独立建造，其一直对讼争房屋进行有效管理及维护，则其对讼争房屋享有物权，但其提供的证据不能证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴瑞鹏于本判决生效之日起十日内返还原告吴瑞奇所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇北门河西路20号房屋的第二层两间房间和第一层南边一间门面房;二、驳回原告吴瑞奇的其他诉讼请求。案件受理费80元，原告吴瑞奇负担40元，被告吴瑞鹏负担40元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴利民审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一七年十一月六日书 记 员  李欣欣附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。