天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5139号原告：天津市滨海天悦商贸有限公司，住所地天津市女子劳动教养管理所旁。法定代表人：张秀峰，总经理。委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。被告：王树清，男，1965年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡春，女，汉族，住天津市津南区。原告天津市滨海天悦商贸有限公司（以下简称“滨海天悦”）与被告王树清、胡春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人彭辉、被告王树清及委托诉讼代理人蔡玉香（同时作为胡春的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海天悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款1896122.70元，并支付原告自2016年1月28日期至货款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率标准的150%计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，请求法院依法判令被告支付原告货款1846123.70元，并支付原告自2016年1月28日期至货款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率标准的150%计算的利息损失。事实与理由：原告与被告有长期商业往来，被告从原告处购买钢材，并支付相应的货款。二被告系夫妻关系。至2016年1月28日被告尚欠原告货款1896122.7元。原告多次向被告催要，被告拒不履行支付货款的义务，故原告诉至本院。滨海天悦就其主张提供以下证据：证据一：欠条，证明二被告欠原告货款数额的情况；证据二：天津市大港区金圣伟业商贸有限公司户卡，证明该公司已注销；证据三：天津市大港区金圣伟业商贸有限公司股东刘月杰、彭艳的情况说明，证明之前以天津市大港区金圣伟业商贸有限公司名义向被告送货，统一由原告与被告进行结算。王树清、胡春辩称，对原告的起诉没有意见，但需要双方进行对账，对账后确定欠付货款的数额。王树清、胡春就其主张提供以下证据：证据一：2009年金圣伟业公司向被告供货的送货单13张，证明金圣伟业公司向被告供货1268863元，原告将其作为自己供货的数额，是不合理的，1268863.67元这个数字是彭艳向被告提供的；证据二：2010年的送货单，总的货款金额为9946816元，送货单位包括原告、天津市大港区金圣伟业商贸有限公司；证据三：被告付款收据及银行流水，证明2010年至2017年期间被告直接付款10200000元，2013年3月用奔驰牌车抵账350000元，2017年1月17日用红酒抵账50000元，2017年6月1日通过银行转账给付50000元，总计支付10650000元，被告应欠原告565679元；证据四：对账单，原告法人代表的妻子彭艳于2011年10月份出具给被告的，列明2010年总欠款单据及白条共计86份，总金额9946816.45元，单据左侧有2010年付款明细，付款合计9900000元，加上2009年欠款1268863.67元，以上合计欠款1315680.12元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.对于原告及天津市大港区金圣伟业商贸有限公司2009年和2010年供货的数额，被告提供了原告法定代表人妻子彭艳书写的对账单及送货单，原告虽否认对账单为彭艳书写，但并未提供证据或要求笔迹鉴定，因此本院对该对账单为彭艳书写的事实予以确认。该对账单和被告提交的送货单基本吻合，因此可以认定2009年下欠的货款为1268863.67元，2010年货款总额为9946816.45元,截止2012年1月21日付款9900000元，共计下欠1315680.12元货款；2.对于付款情况，被告主张2013年3月21日以车辆抵顶货款350000元，原告并不认可，认为车辆只是作为抵押物。但从被告提交的彭艳书写的欠款明细和被告付款、抵顶车辆时间和数额情况，恰与被告2016年1月28日书写的欠款数额相符，因此本院对该车抵顶货款的事实予以认定，对原告提出该车并未抵顶的主张不予采信；3.对于被告主张2017年1月17日以红酒抵顶50000元货款的事实，原告不认可，被告也未提交双方抵顶的相关证据，本院不予确认。4.对于天津市大港区金圣伟业商贸有限公司货款是否应由原告进行结算的问题，原告提交了天津市大港区金圣伟业商贸有限公司的注册材料，证明该单位已注销。法人代表系彭艳，即原告法定代表人的妻子，另外股东刘月杰，系原告法定代表人的母亲，二人同意该公司的货款由原告进行结算。且自2011年开始原、被告也是按此方式进行结算，2016年1月28日被告就欠款为原告出具欠据，也证明被告对此也是认可的。结合证据认定情况本院查明以下事实：原告法定代表人张秀峰与被告系朋友关系，张秀峰之妻彭艳与张秀峰之母共同投资成立天津市大港区金圣伟业商贸有限公司，自2009年开始天津市大港区金圣伟业商贸有限公司为被告供应钢材，被告2009年下欠天津市大港区金圣伟业商贸有限公司货款1268863.67元。2010年天津市大港区金圣伟业商贸有限公司继续为被告供应钢材，2010年7月15日天津市大港区金圣伟业商贸有限公司注销，由原告为被告继续供应钢材，2010年共计货款9946816.45元，被告陆续给付天津市大港区金圣伟业商贸有限公司和原告货款，截止到2012年1月21日共计付货款9900000元，2010年货款下欠46816.45元，2009年和2010年共计欠款1315680.12元。彭艳与被告对账时，将2009年欠款和2010年欠款为被告书写了明细，并写明付款情况，同时将逾期付款利息写明，至2011年10月利息为1230443元。加上欠款共计2546123元。2013年2月7日被告付款300000元，2013年3月21日被告以车抵顶货款350000元。2016年1月28日，被告为原告出具欠据，内容为“本人王树清因经营建筑工程，在2009年到2010年期间，向天津市滨海天悦商贸有限公司（张秀峰）处购买，到目前为止尚欠钢材款1896122.7元（大写金额：壹佰捌拾万陆仟壹佰贰拾贰元柒角）”。后原告因多次索要无果诉至本院。起诉后，被告于2017年6月1日再付原告50000元。本院认为，原告与被告及天津市大港区金圣伟业商贸有限公司与被告签订的买卖合同，双方当事人意思表示真实，符合有关法律规定，应属有效。原告供给被告货物后，被告应当及时给付原告货款，未及时给付货款应当承担相应的民事责任。对于被告向天津市大港区金圣伟业商贸有限公司购买的钢材所欠款项，天津市大港区金圣伟业商贸有限公司在注销后由原告进行结算，被告也认可，并为原告出具欠据。对于欠款数额，在原告出具的对账单中明确载明了货款及逾期付款利息情况，被告为原告出具的欠据证明中的数额包含了逾期付款利息，被告对欠款及逾期付款利息均是认可的，因此本院对原告主张的欠款数额予以支持。对于原告主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此欠款发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此债务应属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王树清、胡春于判决生效后十日内共同偿还原告天津市滨海天悦商贸有限公司货款1846122.70元，并支付自2016年1月28日至货款付清之日的利息（以1846122.70为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23183元，减半收取计11591.50元，保全费5000元，共计16591.50元，由被告王树清、胡春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 冯 裕 波二〇一七年八月二十五日书记员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。