海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三亚刑终字第107号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）邓兴才，男，1979年8月23日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市X镇X居委会*号，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，2014年4月5日被取保候审。2015年5月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。法定代理人暨辩护人裴红妹，系被告人邓兴才的妻子。指定辩护人张振安，海南邦威律师事务所律师。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人邓兴才犯故意伤害罪一案，于2015年8月10日作出（2015）城刑初字第359号刑事判决。宣判后，原审被告人邓兴才不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问法定代理人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2010年5月15日9时许，被告人邓兴才和王乃壮（已因本案被判决）的岳母林望丽一家因抢占陈达麟房屋前的滩涂地与陈达麟一家发生争执。争执过程中，被告人邓兴才等人将陈达麟雇来的铲车司机赶走。陈达麟便邀请被害人麦世忠来争议的滩涂地，并请求麦世忠帮他再雇一辆铲车以便施工。17时30分许，被告人邓兴才和王乃壮、王身文（另案处理）及林学、陈全臻、黎天志（以上三人均因本案已被判决）等人朝正坐在陈家大门口准备吃饭的麦世忠这边赶来。麦世忠见状立即起身，迎面走向走在最前面的被告人邓兴才。被告人邓兴才从后腰处掏出一把类似黑色手枪的物品（用黑色塑料袋包裹住），上前用该物品砸在麦世忠的左前额，致使麦世忠的头部当场流血。随后，王乃壮拿起一把刀朝麦世忠的前胸左侧肋骨处砍了一刀，林学抽出一把弹簧刀，在麦世忠的左右小腿部位各扎一刀，接着用双手摁住麦世忠的身体，不让其起身。同时被告人邓兴才持一把刀砍麦世忠的身体。麦世忠的小姨陈桂来见状扑在麦世忠的身上用身体阻拦，王身文手持一把菜刀，走到麦世忠双脚后跟处，将麦世忠的左脚跟部砍伤。同时，黎天志手持一把长管猎枪、陈全臻持一把类似黑色手枪的物体，威胁周围群众不要多管闲事。陈桂来大声呼叫，被告人邓兴才等人才停止攻击，逃离现场。经法医鉴定，麦世忠的伤势构成重伤、七级伤残。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人邓兴才在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍（吸食多种毒品所致），不评定其刑事责任能力。庭后，被告人邓兴才向本院提交一份自愿认罪书，对伙同他人故意伤害麦世忠的行为表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。另查明，案发后，被告人邓兴才的妻子裴红妹与被害人麦世忠达成协议，邓兴才家属裴红妹向被害人麦世忠真诚道歉并支付医疗费8000元，被害人麦世忠明确表示对邓兴才的行为予以谅解，并请求法院对邓兴才从轻处罚。并有谅解书及收据证实，足以认定。原判认为，被告人邓兴才无视国家法律，结伙持械殴打他人身体，致一人重伤，并七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓兴才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人邓兴才故意伤害他人身体要害部位，可酌情从重处罚。鉴于被告人邓兴才在庭后自愿认罪，且其妻子和被害人麦世忠达成调解协议，并积极赔偿被害人麦世忠经济损失人民币8000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓兴才的辩护人关于公诉机关指控被告人犯罪的事实不清、证据不足以及证据不能排除合理怀疑的辩护意见与查明事实不符。经查，本案被害人麦世忠指证被告人邓兴才是参与伤害其的人员，证人陈X麒、麦X新、陈X来、陈X洪的证言均指证被告人邓兴才实施了伤害麦世忠的行为，同案犯林学证实被告人邓兴才参与打架及同案犯陈全臻、黎天志证实邓兴才在案发时出现在现场。以上证据相互印证，证实公诉机关的指控事实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。原判根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处邓兴才有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人邓兴才不服，上诉称:1.其没有参与打架也没有向法院提交过自愿认罪书；2.其不知道其妻子裴红妹与被害人麦世忠达成协议并支付医疗费8000元，取得麦世忠谅解之事；3.其患有精神分裂症，而非精神活性物质所致精神障碍，应评定其不具备刑事责任能力，并给予强制医疗。上诉人的辩护人认为原判认定上诉人故意伤害的事实不清、证据不足，现有证据不能排除合理性怀疑，应认定上诉人无罪。经审理查明：原判认定2010年5月15日17时30分许，被告人邓兴才伙同王乃壮、林学、陈全臻、黎天志（以上四人均因本案已被判决）、王身文（另案处理）等人将被害人麦世忠砍成重伤的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证被告人邓兴才人口信息查询资料、三亚市公安局崖城公安分局刑警大队出具的抓获经过、三亚市公安局强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书、海南省三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第586号刑事附带民事判决书；证人陈X麒、麦X新、陈X来、陈X洪、裴X果、林X丽、庞X勇和邢X的证言，以及陈X麒、麦X新的辨认笔录；被害人麦世忠的陈述及辨认笔录；同案犯林学、陈全臻、黎天志和王乃壮的供述，以及林学、黎天志的辨认笔录；三亚市公安局物证鉴定所出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2010]324号《法医学人体损伤程度鉴定书》、海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心出具的海安医精司鉴[2015]精司鉴字第43号精神疾病司法鉴定意见书及有关说明；现场勘验、检查笔录、现场方位图及照片等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓兴才无视国家法律，伙同王乃壮、林学、陈全臻、黎天志（以上四人均因本案已被判决）、王身文（另案处理）等人持械殴打他人身体，致一人重伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人邓兴才提出其未参与打架，没有向法院提交过自愿认罪书，也不知道其妻子赔偿被害人并取得被害人谅解的辩解意见，经查，被害人麦世忠的陈述及证人陈达麒、麦月新、陈桂来、陈武洪的证言、同案犯林学的供述，足以证实上诉人邓兴才实施了伤害麦世忠的行为，上诉人的辩解意见与事实不符，不予采纳。邓兴才向原审法院提交的自愿认罪书系其原审辩护人起草，经邓兴才本人确认并签名后才提交原审法院，上诉人妻子虽隐瞒了上诉人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，且原审法院据此对邓兴才予以酌情从轻处罚，该行为有利于上诉人，应予以确认，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人邓兴才提出其患有精神分裂症，而非精神活性物质所致精神障碍，应评定其不具备刑事责任能力，并给予其强制医疗的上诉意见。经查，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》中精神活性物质所致精神障碍（吸食多种毒品所致）的诊断标准及我国司法部司法鉴定管理局发布的《精神障碍刑事责任能力评定指南》中“4.2.5对毒品所致精神障碍者，对自愿摄入者，暂不宜不评定其刑事责任能力，可进行医学诊断并说明案发时精神状态”之规定，海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心出具海安医精司鉴[2015]精司鉴字第43号精神疾病司法鉴定意见书及说明，证实上诉人邓兴才在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍（吸食多种毒品所致），不评定其刑事责任能力，符合法律规定，应予以确认。上诉人邓兴才因长期吸毒而导致自身精神障碍，依法应对伤害被害人麦世忠的行为承担刑事责任，其不属于强制医疗的对象，上诉人的该上诉意见不成立，不予支持。关于上诉人的辩护人提出原判认定上诉人故意伤害的事实不清、证据不足，现有证据不能排除合理性怀疑，上诉人无罪的辩护意见。经查，经原审庭审举证、质证的证人陈X麒、麦X新、陈X来、陈X洪的证言，被害人麦世忠的陈述，同案犯林学、陈全臻、黎天志和王乃壮的供述等证据来源合法，内容客观真实，足以证实2010年5月15日17时30分许，上诉人邓兴才伙同王乃壮、林学、陈全臻、黎天志等人将被害人麦世忠砍成重伤的事实。辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  付春燕审判员  何 艳审判员  李 力二〇一五年十二月七日书记员华鑫芮附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。