wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3496号上诉人（原审被告）：江苏鑫润国际物流有限公司，住所地在盐城市大丰区大丰港区石化产业园横十四路。法定代表人：严秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晁建斌，男，1978年11月23日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人江苏鑫润国际物流有限公司（以下简称鑫润物流公司）因与被上诉人晁建斌劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫润物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是上诉人公司员工，双方不存在劳动关系，被上诉人是替黄骅市六通运输大队开车，严秀负责黄骅市六通运输大队车辆管理，根据黄骅市六通运输大队要求发放被上诉人工资，缴纳3个月的保险。2、被上诉人应当证明其与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人所称的蔡建华、严秀的转账，系根据黄骅市六通运输大队的要求替其所转，与上诉人并无关联，被上诉人所称转账注明“工资”或“返油”，返油并非属于工资，应由被上诉人另案诉求。3、一审判决在对本案事实认定不清的情况下，适用法律不当，而作出错误判决。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。晁建斌辩称：2014年3月19日，严秀组建鑫润物流公司，本人就随其来公司服务，鑫润物流公司按本人的劳动量按实发放本人的工资，双方之间一直存在劳动关系。至于上诉人公司与黄骅市六通运输大队之间的关系，与本人无关。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。晁建斌向一审法院起诉请求：1、判令建鑫润物流公司支付晁建斌未付工资3120元；2、返还押金6000元；3、支付奖金14500元；4、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：鑫润物流公司成立于2014年3月19日，2015年1-3月期间为晁建斌办理了社会保险手续。鑫润物流公司会计蔡建华、法定代表人严秀曾多次向其转账，并注明为“工资”或“返油”，2016年6月25日，严秀向晁建斌转账7946元，注明为“工资”，2017年6月26日、7月2日，蔡建华两次向晁建斌各转账3000元。此后，严秀、蔡建华均未再向晁建斌打款。2016年7月8日，晁建斌与蔡建华电话联系，晁建斌问“我那时候还有个4月份油钱大概是多少”，蔡建华答“4月份是8821”，晁建斌问“那5月份呢”，蔡建华答“9029”。蔡建华另陈述“你是那个6月份油钱9642元”，“还有核载吨位奖了74块钱”。2016年8月23日，晁建斌向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，因该委收到申请已超过5日，征询晁建斌是否同意继续由该委审理，晁建斌表示不同意。后晁建斌向一审法院提起诉讼，该院于2016年10月19日立案。审理中，晁建斌陈述每辆车上有两位驾驶员，返油款两人平分。其主张的押金系2012年在江阴市丰泽化工有限公司上班时缴纳，因江阴市丰泽化工有限公司与鑫润物流公司系同一个老板，故在本案中主张返还押金。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。晁建斌主张其与鑫润物流公司之间存在劳动关系，鑫润物流公司对此提出异议，鉴于晁建斌已提交了鑫润物流公司法定代表人严秀及会计蔡建华向其发放工资的明细及缴纳社会保险的证明，鑫润物流公司抗辩其法定代表人严秀及会计蔡建华系受其他公司委托代发工资，但未能向法院提供相应证据，故该院对双方之间存在劳动关系予以确认。晁建斌主张其在鑫润物流公司实际工作到2016年7月6日，工资发放到2016年6月10日，并主张鑫润物流公司应向其发放工资3120元。鑫润物流公司对此提出异议，晁建斌应当就其2016年6月10日之后继续在鑫润物流公司工作提供相应的证据，晁建斌虽提供了与房勇之间的对话录音，但鑫润物流公司对此不予认可，且晁建斌未能提供其他证据予以佐证，故晁建斌应承担举证不能的后果。关于晁建斌主张的返油款14500元，鑫润物流公司虽对此提出异议，但晁建斌举证的银行交易明细显示确实存在鑫润物流公司向晁建斌发放返油款的情况，鑫润物流公司未能向法院提交晁建斌返油款的账目或计算方式，应承担举证不能的后果。根据晁建斌所举证据，该院确认其所在车辆2016年4、5、6月份应得返油款分别为8821元、9029元、9642元，另有核载吨位奖74元，合计27566元，该款中其应得13783元（27566元÷2），故鑫润物流公司应向晁建斌支付返油款13783元。晁建斌主张2016年7月份的返油款，但未能向法院提供相应证据，依法应承担举证不能的后果。晁建斌主张鑫润物流公司返还江阴市丰泽化工有限公司收取的押金，无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、江苏鑫润国际物流有限公司向晁建斌支付13783元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回晁建斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏鑫润国际物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人鑫润物流公司与被上诉人晁建斌之间是否存在劳动关系？2、上诉人鑫润物流公司应否向被上诉人晁建斌支付返油款13783元？关于争议焦点1，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，有关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录等凭证，可以作为认定双方存在劳动关系的证据材料。本案中，上诉人鑫润物流公司与被上诉人晁建斌之间虽未签订书面劳动合同，但鑫润物流公司为晁建斌办理了社会保险手续，为晁建斌缴纳了2015年1-3月期间的社会保险费，鑫润物流公司法定代表人严秀及公司会计蔡建华多次通过银行转账的方式向晁建斌发放工资，上述事实足以证明双方之间存在劳动关系。鑫润物流公司上诉称严秀是根据黄骅市六通运输大队要求向晁建斌发放工资、与鑫润物流公司无关，其并未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，从被上诉人晁建斌所提供的银行交易明细显示确实存在鑫润物流公司向晁建斌发放过返油款的情况，鑫润物流公司未能向法院提交有关晁建斌返油款的账目或计算方式，应当承担举证不能的后果。一审法院根据晁建斌与鑫润物流公司会计蔡建华通话录音等证据材料判决确定鑫润物流公司应向晁建斌支付返油款13783元，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，鑫润物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏鑫润国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许建兵审判员  周瑞星审判员  史宏春二〇一七年九月二十八日书记员  李 淼
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1916号之二 舟山市定海区华弘建筑设备租赁站： 本院在执行申请执行人舟山明声服饰有限公司与被执行人舟山市定海区华弘建筑设备租赁站、陈雨冬（2017）浙0902执1916号一案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1916号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月一日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执896号 申请执行人杨大雨，男，汉族，1951年4月18日出生，住晋州市。 被执行人武清波，男，汉族，1974年4月20日出生，住晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初1407号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人武清波发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行义务，但被执行人武清波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武清波名下位于晋州市的新华公寓房产证号为01××60号的房产一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人武清波负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永定 二〇一七年九月十五日 书记员  王占世
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0183执896号 关于杨大雨申请执行武清波排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，立案号（2017）冀0183执896号，执行依据：（2016）冀0183民初1407号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行完毕。故本院按执行完毕作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0108民初3077号 原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。 负责人：凌运海，总经理。 被告：李晨，男，汉族，1987年7月2日出生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 被告：葛贞，女，汉族，1989年5月5日出生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 被告：孙洁，女，汉族，1973年10月4日出生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司河北分公司与被告李晨、葛贞、孙洁借款合同纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李晨、葛贞、孙洁名下银行存款120550.06元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告李晨、葛贞、孙洁名下银行存款120550.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇一七年九月十五日 书记员  徐景明
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初589号起诉人张兆明，男，1940年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。起诉人张兆虎，男，1950年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院收到起诉人张兆明、张兆虎起诉状，请求撤销上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府房征[2016]7号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(以下简称“征收决定”)。本院查明，起诉人要求撤销的虹口区政府作出的征收决定，上海市第二中级人民法院已经作出(2016)沪02行初403号行政判决。因此，起诉人提起的诉讼标的已经为生效判决所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：对张兆明、张兆虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条............(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；......
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14460号原告：顾某某，女，1955年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某1，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1976年经人介绍相识，于1979年1月25日登记结婚，同年生育女儿徐某2，1981年生育儿子徐某3。婚后因夫妻性格不合，大吵三六九，小吵小闹天天有，多少次分居，现在因双方矛盾激化，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告徐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，于1979年1月25日登记结婚，婚后生育一子一女均已成年。原告陈述因双方性格不合，在共同生活期间经常因为生活琐事发生争吵。被告因交通事故导致XXX残疾，至今居住在泖港村的农村房屋内。近年来，原告在泖港镇经营烟杂店和麻将馆，晚上居住在松江区泖港镇中大街XXX号XXX楼的房屋内。因原告忙于生意，由被告白天到镇上为原告做饭、送饭。2017年6月开始，被告拒绝为原告送饭，引起原告不满，双方再次发生争执。此后，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，况且原、被告均已年逾六十，被告又属XXX残疾人员，原告理应给予被告更多的关心和照顾，现原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告顾某某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年九月二十六日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2714号 申请执行人陈长炉 被执行人徐天奇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4157号，依法向被执行人徐天奇发出执行通知书，责令被执行人徐天奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天奇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐天奇(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年九月二十五日 书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执2714号 申请执行人陈长炉根据（2017）浙1023民初4157号民事判决书申请执行被执行人庞邦红、凌幼君、徐天奇为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人庞邦红、凌幼君、徐天奇已向申请执行人陈长炉支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年十二月二十七日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初2946号 原告：王家成，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张荣华，男，1969年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王家成与被告张荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家成到庭，被告张荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王家成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣华立即向原告偿还所欠货款174760元；2、判令被告张荣华立即向原告支付以上款项占用的利息损失，自2015年4月30日起按年利率6%计算至欠款清偿日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告张荣华向原告购进金六福白酒和金红缘白酒，合计货款174760元，并向原告出具了一份欠款为174760元的欠条。该笔货款原告多次向被告催要未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告举证1，即原告身份证，系法定机关出具并提供了原件，对此证据予以认定。对证据2，即欠条一份，欠条载明“今欠到王家成酒款壹拾柒万肆仟柒佰陆拾元整”，并有被告张荣华的签名。同时，欠条中也载明被告张荣华在2017年1月26日已还款10000万元，原告对此事实也予以认可。对此证据予以认定。对原告举证3，即结算清单，结算清单抬头为霍邱家成商贸公司销售清单，即原告经营的公司。并且有被告张荣华收货后的签名。该份证据可以证明原、被告之间存在买卖关系。故对此证据，本院予以认定。 综合当事人诉辩意见及举证，本院认定事实如下：2015年4月30日，原、被告就以往的买卖货款进行结算，合计174760元，被告出具了欠款为174760元的欠条一份。经催要被告张荣华于2017年1月26日还款10000元。余款164760元经原告索款无果，致成本诉。 本院认为，原告的诉请有被告出具的欠条予以佐证，被告张荣华欠款的真实性本院予以认定，其应承担偿还货款的义务，原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，予以支持。同时，在原告提交的欠条中载明，被告张荣华在2017年1月26日已经还款10000元，应当在原告诉请的174760元货款中扣除。至于原告要求支付利息，可以原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张荣华于本判决生效后十日内支付原告王家成货款164760及利息（从2017年6月28日起按同期银行贷款利率计算至清偿止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元，由被告张荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员 张 冉 二〇一七年九月十四日 书记员 魏金彪
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0127执857号之三 被拘留人:曹建良，公民身份号码:×××3514 本院在执行张财民与曹建良、戚秀珍、曹洲迪、王坚（2017）浙0127执857号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曹建良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月一日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执857号之三 申请执行人张财民 被执行人曹建良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4063号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结曹建良(证件号码:)在浙江泰隆银行的63×××09的存款人民币1220099.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一七年十一月十一日 书记员 徐志燕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1037号之一申请执行人吴一峰，男，1970年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人黄国兴，男，1963年出生，汉族，村民，住江苏省宜兴市。被执行人巨野大元置业有限公司，住所地：山东省巨野县府前路与万福路交汇处，组织机构代码69444598-6。法定代表人：黄国兴，该公司董事长。巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月08日申请执行，本院同日立案执行。于2017年08月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，查明被执行人巨野大元置业有限公司与申请人吴一峰网签有26套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人巨野大元置业有限公司所有网签在申请人吴一峰名下的房产(合同编号：YS0018478，房屋代码：149861、149852、149862、149863、149864、149865、149859、149837、149851、149856、149850、149853、149855、149860及合同编号：YS0018484，房屋代码：149816、149834、149836、149814、149817、149821、149832、149822、149833、149835、149823、149831)，查封期间不得处分（不得更改户名），不得办理过户手续。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月二十日书记员  陈广安
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2944号之一 本院在执行方园明与张挺请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人张挺无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张挺（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十二日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2187号 申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 被申请人：赵海军，男，1991年1月1日生，汉族，住甘肃省文县。 本院在审理南京银行股份有限公司诉赵海军借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵海军的银行存款82872.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵海军的银行存款82872.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年九月二十五日 书记员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0492民初2187号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周菊、成威，江苏陆周律师事务所律师。 被告：赵海军，男，1991年1月1日生，汉族，住甘肃省文县。 原告南京银行股份有限公司（以下至判决主文之前简称“南京银行”）与被告赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人成威到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还贷款本息共计82872.9元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年11月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款92000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月14日至2020年11月14日，月利率为0.765%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年8月10日被告尚欠原告贷款本息82872.9元。现原告起诉来院，请求判如所请。 被告赵海军未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订一份《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款92000元用于购买车辆，借款期限自2016年11月14日至2020年11月14日；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款利率为固定利率，月利率为7.65‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款金额支付至常州常通汽车销售服务有限公司名下的324006010018000519485账户，即视为贷款人依约履行发放贷款的义务；借款人采用等额本息还款方式；贷款人在约定还款日从被告名下账户62×××87中扣收借款本息。合同签订当日，原告实际向被告发放了借款92000元。后被告未能按时还款，截至2017年8月10日，被告结欠本金82206.37元、利息及罚息666.53元，合计82872.9元。原告催要无着，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息,故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海军于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司截至2017年8月10日的借款本金82206.37元、利息及罚息666.53元，合计82872.9元，并承担自2017年8月11日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元、保全费849元，合计1785元，由被告赵海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十二月二五日 书记员  张 倩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初2873号 原告：王香花，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被告：厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区。 诉讼代表人：杜美忠，小组长。 原告王香花与被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组（以下简称坑内五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王香花委托诉讼代理人杜宝镇到庭参加诉讼。坑内五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王香花向本院提出诉讼请求：王香花向本院提出诉讼请求：1.判令坑内五组立即支付征地补偿款34200元；2.本案诉讼费用由坑内五组承担。事实与理由：王香花从出生起户口就登记在坑内五组至今，系坑内五组固有的集体经济组织成员。2016年8月16日，坑内五组在发放西洋项目征地补偿款时制定了分配方案，将未取得坑内五组集体土地承包经营权的村民按每人0.9亩的标准发放征地补偿款人民币34200元，但却以王香花系出嫁女为由拒绝向其发放上述款项。事实上，王香花虽于1989年起与他人同居9年，但于2006年9月21日经厦门市思明区人民法院（2006）思民初字第4519号判决书判决解除同居关系，此后，王香花再没有其他婚姻史。另外，王香花应当与被告其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款分配的权利已先后为（2007）集民初字第2625号民事判决书、（2010）集民初字第1143号民事判决书所确认。坑内五组的行为显然已经侵犯了王香花的合法权益。因此提起诉讼，请求判如所请。 坑内五组未到庭，未提交书面答辩意见，但于庭前提交坑内村五组村规民约以及新324国道与洋亭路交叉口东侧1—4号地块征地补偿款发放清单。 本院经审理认定事实如下： 王香花出生于坑内五组，户籍落在坑内五组。2004年前曾因犯罪将户籍迁到服刑监狱，2004年3月刑满释放后又将户籍迁回被告处。 2016年，因新324国道与洋亭路交叉口东侧1-4号地块被征用，坑内五组按无地人口每人0.9亩，每亩38000元青苗补偿费及按时交地奖励金的标准向村民发放征地补偿款，但以村规民约及王香花系出嫁女为由，未向王香花发放以上款项。 另、王香花与曾国良同居关系纠纷一案，于2006年9月21日经厦门市思明区人民法院（2006）思民初字第4519号民事判决书判决解除同居关系。 以上事实，有王香花提供的户口本、身份证、（2006）思民初字第4519号民事判决书、坑内五组西洋项目征地补偿款发放清单，坑内五组提供的坑内村五组村规民约、新324国道与洋亭路交叉口东侧1-4号地块征地补偿款发放清单、本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王香花是否具有坑内五组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王香花出生，原始取得坑内五组的集体经济组织成员资格，后因犯罪服刑将户籍迁到服刑地，但服刑期满后又将户籍迁回被告处，其并未丧失坑内五组集体经济组织成员资格。王香花曾与他人有过同居关系，但已依法解除，不存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定王香花具有坑内五组的集体经济组织成员资格。坑内五组按无地人口每人0.9亩、每亩38000元的标准向村民发放征地补偿款，其中30000元为青苗补偿费，8000元为按时交地奖励金，坑内五组拒绝向王香花按0.9亩的标准发放青苗补偿款27000元，侵害了王香花的合法权益，故坑内五组应向王香花补发征地补偿款27000元，另8000元的按时交地奖励金属政府政策，不属于人民法院审理范围，对该部分另行裁定驳回。坑内五组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向王香花支付征地补偿款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，减半收取计328元，由王香花负担69元（已预交），由厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 法官助理连品方 二〇一七年九月十九日 代书记员 王文彬 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初2766号 原告：沈阳市大潘建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李昕泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李肯，男，1968年11月20日出生，满族，系李昕泽父亲，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳世源化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张世孝。 原告沈阳市大潘建筑工程有限公司与被告沈阳世源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。 原告沈阳市大潘建筑工程有限公司诉称，请求法院判令被告支付原告工程款845万元及利息；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日,原、被告本着平等、自愿、公平和诚信的原则签订了工程施工合同，工程约定工期为150天，工程内容为土建、水暖和电气。原告如约定工期完成了工程项目，后有增项部分也如约定完成。后原告多次进行清算，被告对工程款数额和本息均无异议，并表示无力偿还。2016年12月7日，原、被告在友好协商的前提下，自愿签订补充协议，双方经认真确认，被告现欠原告工程款845万元及相应利息。现诉至法院请求被告履行给付义务。 本院经审查认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故该案应属人民法院的专属管辖。本案案涉工程的施工地点为沈阳经济开发区化工园，该地点的管辖法院为辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院，因此本案应依职权移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  陈振学 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年九月五日 书 记 员  杨 洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2873号 原告：王香花，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被告：厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组，住所地厦门市灌口镇坑内村杜行社。 诉讼代表人：杜美忠，小组长。 原告王香花与被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益（以下简称坑内五组）纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。 王香花向本院提出诉讼请求：1.判令坑内五组立即支付征地补偿款34200元；2.本案诉讼费用由坑内五组承担。事实与理由：王香花从出生起户口就登记在坑内五组至今，系坑内五组固有的集体经济组织成员。2016年8月16日，坑内五组在发放西洋项目征地补偿款时制定了分配方案，将未取得坑内五组集体土地承包经营权的村民按每人0.9亩的标准发放征地补偿款人民币34200元，但却以王香花系出嫁女为由拒绝向其发放上述款项。事实上，王香花虽于1989年起与他人同居9年，但于2006年9月21日经厦门市思明区人民法院（2006）思民初字第4519号判决书判决解除同居关系，此后，王香花再没有其他婚姻史。另外，王香花应当与被告其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款分配的权利已先后为（2007）集民初字第2625号民事判决书、（2010）集民初字第1143号民事判决书所确认。坑内五组的行为显然已经侵犯了王香花的合法权益。因此提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉征地补偿款34200元包括青苗补偿费27000元以及按时交地奖励金7200元，其中，按时交地奖励金属政府政策，不属人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王香花关于按时交地奖励金7200元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 法官助理 连品方 二〇一七年九月十九日 代书记员 王文彬 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。  1
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执848号 本院在执行过程中查明，被执行人淮南市富森制衣有限公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2017）皖0406行审26号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮南市富森制衣有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年九月一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执848号 申请执行人：淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市潘集区政务新区。机构代码1134040600305117X3。 法定代表人：王颖，该人力资源和社会保障局局长。 被执行人：淮南市富森制衣有限公司。 住所地：淮南市潘集区高皇镇龙窝村后圩三队。 法定代表人：楚乃坤，职务：经理。 本院在执行××××区人力资源和社会保障局与淮南市富森制衣有限公司劳动保障行政处罚一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市富森制衣有限公司的银行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南市富森制衣有限公司的收入。 三、查封、扣押被执行人淮南市富森制衣有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一七年九月一日 书记员 姜成虎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12796号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被告：龚兴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告龚兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 廖宝珍 二〇一七年九月二十七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12796号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被告：龚兴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告龚兴龙金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令龚兴龙立即向平安厦门分行偿还贷款本金104353.3元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月25日的利息及罚息为29255.17元，复利为3800.91元，之后的利息、罚息、复利应根据合同约定计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告龚兴龙对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2015年6月18日。 二、信用额度：额度金额最高不超过100万，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、贷款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 三、借款期限内利率：固定年利率16.2%。 逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款发放日期：2016年3月15日。 五、借款金额：105000元。 六、实际到期日：2016年6月15日。 七、被告龚兴龙尚欠借款本金金额：104353.3元。 被告龚兴龙尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月14日，尚欠利息、罚息39257.44元、复利6979.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚兴龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金104353.3元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月14日的利息、罚息39257.44元、复利6979.53元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3048元，由被告龚兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 廖宝珍 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0182行初11号 原告金堂县三星镇金典汽修厂。住所地：金堂县三星镇竹林社区9组。 经营者曾德强，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告金堂县三星镇人民政府。统一社会信用代码：115101210091741976。住所地：四川省成都市金堂县三星镇。 负责人张丹，镇长。 委托代理人李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托代理人黄静，四川中虹律师事务所律师。 第三人易刚常，男，汉族，1954年6月14日出生，住所地：四川省金堂县。 委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 第三人易启强，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地：四川省金堂县。 委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 原告金堂县三星镇金典汽修厂（以下简称：金典汽修厂）因要求确认被告金堂县三星镇人民政府（以下简称：三星镇政府）于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案受理后，追加易刚常、易启强作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金典汽修厂诉称，其为依法成立的乡镇企业，与第三人签订《租房租地协议》，该协议经三星镇政府盖章备案，原告取得第三人位于三星镇竹林村九组的房屋及土地的使用权。被告三星镇政府在进行拆迁安置的过程中未向原告送达相关拆迁文件，且无拆迁工作人员与原告协商拆迁相关事宜。原告认为根据相关拆迁法律规定，其应当获得相应的搬迁补偿，遂向金堂县国土局反映情况，金堂县国土局于2017年1月5日作出《信访事项处理意见书》。原告依照答复，多次要求被告三星镇政府支付搬迁补偿事宜，却一直未得到解决。被告于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的强拆行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求确认被告三星镇政府在未与其达成搬迁协议的情况下于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的强拆行为违法。 被告金堂县政府辩称，2013年11月25日依据成都市人民政府作出的批复，同意将金堂县三星镇竹林村社区9组等集体的农用地转为建设用地，被告三星镇政府依法开展集体土地征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条，原告金典汽修厂作为被征收土地上的承租人不属于被征地补偿安置对象，无权享有搬迁补偿。被告在原告金典汽修厂承租的第三人易刚常、易启强所有的竹林××××组房屋周围修建围墙是基于其他工作需要，对房屋及行人通行无影响，也未对原告租赁的房屋进行封锁。被告基于多方面考虑，至今未对原告租赁的房屋进行拆除。综上，被告未对原告金典汽修厂实施修建围墙封锁原告的强拆行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人易刚常、易启强述称，金典汽修厂既不是本案拆迁管理行政行为的相对人，也不是利害关系人，金典汽修厂并非本案适格原告。其与曾德强签订的《租房租地协议》已经解除，政府对其所有的房屋实施的行为与曾德强、金典汽修厂无关，其对被告金堂县政府修建围墙的行为予以支持，请求法院依法驳回原告金典汽修厂的诉讼请求。 经审理查明，原告金典汽修厂是由曾德强开办的个体工商户，其营业场所位于金堂县三星镇竹林社区9组。原告金典汽修厂的经营者曾德强于2010年10月26日与第三人易启强签订《租房租地协议》，约定将易刚常、易启强所有的三间铺面、房屋底层住房及前后院坝租赁给曾德强，用于曾德强开办金典汽修厂。该租赁协议开始履行后，双方又于2013年11月8日重新签订了《租房租地协议》。依据成府土（2013）421号《关于成都市2013年第90批（金堂县）城镇建设用地实施方案的批复》，被告三星镇政府于2016年8月31日启动对金堂县三星镇竹林社区9组的集体土地征收及地面附着物的补偿工作。基于第三人易刚常、易启强系征收集体土地的使用权人和地上房屋的所有权人，被告三星镇政府遂于2016年9月9日与第三人易刚常、易启强分别签订《拆迁补偿安置协议》。原告金典汽修厂认为其已通过与第三人签订《租房租地协议》取得了征收土地及地上房屋的使用权，被告三星镇政府应根据法律法规的规定，向原告金典汽修厂支付搬迁补偿。因与被告三星镇政府无法就是否支付原告搬迁补偿达成一致意见，原告遂向金堂县国土资源局反映情况。金堂县国土资源局于2017年1月5日向原告作出金堂国土信（2017）1号《信访事项处理意见书》。原告依照该答复，多次要求被告三星镇政府要求支付搬迁补偿，但仍未得到解决。2017年3月23日，被告三星镇政府组织人员在原告汽修厂周围修建砖墙，原告认为被告三星镇政府强行修建该砖墙是对原告进行封锁的强拆行为，故诉至法院，请求确认被告三星镇政府于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的行政行为违法。 另查明，原告金典汽修厂租赁第三人的房屋为一楼一底的二层楼房，目前未拆除，该楼房一楼有三间铺面，楼房后有原告自行搭建的钢棚，因被认定为违法建筑，钢棚已被强制拆除。原告金典汽修厂左右两侧有修建的砖墙，一楼三间铺面临街前面为空地。 本院认为，本案的争议焦点是被告三星镇政府是否存在强行修建砖墙对原告金典汽修厂实施封锁的行政行为。经查，目前原告金典汽修厂左右两侧有修建的砖墙，但该两侧砖墙距离原告租赁的房屋距离均较远，未对原告造成影响，其三间营业铺面临街前面为空地，未修建砖墙，被告三星镇未强行修建砖墙对原告实施封锁，且原告承租第三人的房屋至今未拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“起诉条件”的第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，被告三星镇政府未实施强行修建砖墙封锁原告的行政行为，原告的诉讼请求没有事实依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告金堂县三星镇金典汽修厂的起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张敏 审 判 员  方露 人 民 陪 审 员  邓超 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  聂琴
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0182行初11号 原告金堂县三星镇金典汽修厂。住所地：金堂县。 经营者曾德强，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告金堂县三星镇人民政府。统一社会信用代码：115101210091741976。住所地：四川省成都市金堂县。 负责人张丹，镇长。 委托代理人李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托代理人黄静，四川中虹律师事务所律师。 第三人易刚常，男，汉族，1954年6月14日出生，住所地：四川省金堂县。 委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 第三人易启强，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地：四川省金堂县。 委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 原告金堂县三星镇金典汽修厂（以下简称：金典汽修厂）因要求确认被告金堂县三星镇人民政府（以下简称：三星镇政府）于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案受理后，追加易刚常、易启强作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金典汽修厂诉称，其为依法成立的乡镇企业，与第三人签订《租房租地协议》，该协议经三星镇政府盖章备案，原告取得第三人位于金堂县某房屋及土地的使用权。被告三星镇政府在进行拆迁安置的过程中未向原告送达相关拆迁文件，且无拆迁工作人员与原告协商拆迁相关事宜。原告认为根据相关拆迁法律规定，其应当获得相应的搬迁补偿，遂向金堂县国土局反映情况，金堂县国土局于2017年1月5日作出《信访事项处理意见书》。原告依照答复，多次要求被告三星镇政府支付搬迁补偿事宜，却一直未得到解决。被告于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的强拆行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求确认被告三星镇政府在未与其达成搬迁协议的情况下于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的强拆行为违法。 被告金堂县政府辩称，2013年11月25日依据成都市人民政府作出的批复，同意将金堂县某社区等集体的农用地转为建设用地，被告三星镇政府依法开展集体土地征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条，原告金典汽修厂作为被征收土地上的承租人不属于被征地补偿安置对象，无权享有搬迁补偿。被告在原告金典汽修厂承租的第三人易刚常、易启强所有的竹林村9组房屋周围修建围墙是基于其他工作需要，对房屋及行人通行无影响，也未对原告租赁的房屋进行封锁。被告基于多方面考虑，至今未对原告租赁的房屋进行拆除。综上，被告未对原告金典汽修厂实施修建围墙封锁原告的强拆行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人易刚常、易启强述称，金典汽修厂既不是本案拆迁管理行政行为的相对人，也不是利害关系人，金典汽修厂并非本案适格原告。其与曾德强签订的《租房租地协议》已经解除，政府对其所有的房屋实施的行为与曾德强、金典汽修厂无关，其对被告金堂县政府修建围墙的行为予以支持，请求法院依法驳回原告金典汽修厂的诉讼请求。 经审理查明，原告金典汽修厂是由曾德强开办的个体工商户，其营业场所位于金堂县三星镇竹林社区9组。原告金典汽修厂的经营者曾德强于2010年10月26日与第三人易启强签订《租房租地协议》，约定将易刚常、易启强所有的三间铺面、房屋底层住房及前后院坝租赁给曾德强，用于曾德强开办金典汽修厂。该租赁协议开始履行后，双方又于2013年11月8日重新签订了《租房租地协议》。依据成府土（2013）421号《关于成都市2013年第90批（金堂县）城镇建设用地实施方案的批复》，被告三星镇政府于2016年8月31日启动对金堂县三星镇竹林社区9组的集体土地征收及地面附着物的补偿工作。基于第三人易刚常、易启强系征收集体土地的使用权人和地上房屋的所有权人，被告三星镇政府遂于2016年9月9日与第三人易刚常、易启强分别签订《拆迁补偿安置协议》。原告金典汽修厂认为其已通过与第三人签订《租房租地协议》取得了征收土地及地上房屋的使用权，被告三星镇政府应根据法律法规的规定，向原告金典汽修厂支付搬迁补偿。因与被告三星镇政府无法就是否支付原告搬迁补偿达成一致意见，原告遂向金堂县国土资源局反映情况。金堂县国土资源局于2017年1月5日向原告作出金堂国土信（2017）1号《信访事项处理意见书》。原告依照该答复，多次要求被告三星镇政府要求支付搬迁补偿，但仍未得到解决。2017年3月23日，被告三星镇政府组织人员在原告汽修厂周围修建砖墙，原告认为被告三星镇政府强行修建该砖墙是对原告进行封锁的强拆行为，故诉至法院，请求确认被告三星镇政府于2017年3月23日强行修建围墙封锁原告的行政行为违法。 另查明，原告金典汽修厂租赁第三人的房屋为一楼一底的二层楼房，目前未拆除，该楼房一楼有三间铺面，楼房后有原告自行搭建的钢棚，因被认定为违法建筑，钢棚已被强制拆除。原告金典汽修厂左右两侧有修建的砖墙，一楼三间铺面临街前面为空地。 本院认为，本案的争议焦点是被告三星镇政府是否存在强行修建砖墙对原告金典汽修厂实施封锁的行政行为。经查，目前原告金典汽修厂左右两侧有修建的砖墙，但该两侧砖墙距离原告租赁的房屋距离均较远，未对原告造成影响，其三间营业铺面临街前面为空地，未修建砖墙，被告三星镇未强行修建砖墙对原告实施封锁，且原告承租第三人的房屋至今未拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“起诉条件”的第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，被告三星镇政府未实施强行修建砖墙封锁原告的行政行为，原告的诉讼请求没有事实依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告金堂县三星镇金典汽修厂的起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张敏 审 判 员  方露 人民陪审员  刘勇 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  聂琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12799号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被告：黄金良，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 廖宝珍 二〇一七年九月十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12799号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被告：黄金良，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄金良金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令黄金良立即向平安厦门分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月25日的利息及罚息为30256.66元，复利为4254.13元，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告黄金良对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2014年3月25日。 二、信用额度：额度金额最高不超过100万，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、贷款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 三、借款期限内利率：固定年利率17.4%。 逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款发放日期：2016年3月30日。 五、借款金额：100000元。 六、实际到期日：2016年6月28日。 七、被告黄金良尚欠借款本金金额：100000元。 被告黄金良尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月14日，尚欠利息、罚息40551.66元、复利7786.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月14日的利息、罚息40551.66元、复利7786.08元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2990元，由被告黄金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 廖宝珍 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3468号申请执行人陈祥岳，男，1967年11月10日出生，住温岭市。被执行人胡筱葳，女，1968年2月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人郭修财，男，1925年1月12日出生，住温岭市。被执行人胡国川，男，1996年2月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。陈祥岳与胡筱葳、郭修财、胡国川民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初4337号判决书已经发生法律效力。权利人陈祥岳于2017年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡筱葳、郭修财、胡国川应支付申请执行人陈祥岳人民币860000元及利息，并支付诉讼费12500元、申请执行费11125元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人胡筱葳、胡国川的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年九月八日书 记 员  林佳楠
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3468号 申请执行人陈祥岳，男，1967年11月10日出生，住温岭市。 被执行人胡筱葳，女，1968年2月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人郭修财，男，1925年1月12日出生，住温岭市。 被执行人胡毓彬，男，1996年2月28日出生，其他，住南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人陈祥岳与被执行人胡筱葳、郭修财、胡毓彬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0182行初19号 原告叶长松，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郑昌玉，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告金堂县人民政府赵镇街道办事处。组织机构代码：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省金堂县赵镇幸福路279号。 法定代表人陈乔，主任。 委托代理人杨奇见，金堂县人民政府赵镇街道办事处工作人员。 委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 原告叶长松、郑昌玉诉被告金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称：赵镇街道办）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶长松、郑昌玉诉称，2010年5月8日，在未实地查证房屋面积，且郑昌玉不知情的情况下，被告赵镇街道办与原告叶长松签订了《拆迁补偿安置协议》。二原告认为，《拆迁补偿安置协议》仅由叶长松一人签订，剥夺了郑昌玉的知情权，故应确认该协议违法。被告赵镇街道办在拆迁中适用2010年《金堂县征地拆迁安置实施办法》，该办法中对二原告的拆迁安置补偿低于省、市标准，存在不公平且不合法的情形。二原告从2010年至今多次向被告赵镇街道办反映无果，导致二原告房屋价值、土地租金、粮食补贴、耕保基金等损失严重。综上，二原告认为《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认2010年5月8日被告赵镇街道办与原告叶长松签订的《拆迁补偿安置协议》违法。 被告赵镇街道办辩称，2010年其受金堂县国土资源局委托，对成德南高速项目所涉的农户进行征地拆迁及安置补偿，被告赵镇街道办具有与叶长松签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格。被告在与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》前，由镇村组干部及户主叶长松共同对青苗及地上附着物进行现场清点，核实登记,拆迁程序及补偿政策是根据省市县三级政府文件执行，拆迁安置协议内容合法，适用法律法规正确，且户主叶长松代表家人签订拆迁协议亦符合当地的实际情况和惯例。2014年二原告的两套安置房已经选定，安置偿款项亦在拆迁专用账户上，但二原告一直拒绝领取。被告赵镇街道办与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》的时间为2010年5月8日，已过行政案件的起诉期限。综上，请求法院驳回二原告的起诉。 经审理查明，二原告系夫妻关系，其被拆迁的房屋位于金堂县××组，属于成德南高速公路项目征地范围。2010年5月8日，原告叶长松在对《金堂县国家建设征收土地地面附着物补、赔偿登记表》签字确认后，与被告赵镇街道办签订《拆迁补偿安置协议》，2010年5月中旬二原告的房屋交付拆迁。协议签订后，因对房屋拆迁补偿标准及金额存在异议，二原告一直未领取房屋拆迁补偿款。原告叶长松于2014年12月4日参加云绣新居分房抓阄，在选定房屋后未到相关部门办理房屋补差结算，至今二原告未拿到安置住房。 本院认为，2010年5月8日被告赵镇街道办与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》，虽原告郑昌玉未参与《拆迁补偿安置协议》的签订，但原告叶长松在签订《拆迁补偿安置协议》后回家便告知原告郑昌玉，原告郑昌玉知晓《拆迁补偿安置协议》的内容，并多次要求被告赵镇街道办对补偿标准和金额进行重新计算。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告叶长松、郑昌玉自《拆迁补偿安置协议》签订的当日已知晓该行政行为，二原告的起诉已超过法定起诉期限，且二原告并未向法院提供超过法定起诉期限的正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶长松、郑昌玉的起诉。 案件受理费50.00元，由原告叶长松、郑昌玉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长   方 露  人 民 陪 审 员   邓 超  人 民 陪 审 员   刘 继 学  二〇一七年九月二十二日    书   记 员   聂 琴
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1011民初1587号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行。住所：内江市东兴区大千路660号。 负责人：李代强，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。（普通授权） 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。（普通授权） 被申请人：高县顺天燃油有限责任公司。住所：高县文江镇胜利村仙米山。 法定代表人：何小伟。 被申请人：四川省高县丰源煤业集团有限公司。住所：高县文江镇胜利村仙米山。 法定代表人：何小伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。（普通授权） 被申请人：高县耶雅煤业有限公司。住所：高县文江镇楠木村。 法定代表人：何小伟。 被申请人：高县欣雅煤业有限公司。住所：高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟。 被申请人：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：四川顺天投资集团有限公司。住所：成都市锦江区红星路3段46号1-1幢24楼4号。 法定代表人：何小伟。 被申请人：高县白庙乡大田煤矿。住所：高县白庙乡楠木村。 法定代表人：何小伟。 被申请人：四川宜宾昌谊煤矿。住所：高县文江镇腾龙村。 法定代表人：何小伟。 上海浦东发展银行股份有限公司内江分行诉高县顺天燃油有限责任公司、四川省高县丰源煤业集团有限公司、高县耶雅煤业有限公司、高县欣雅煤业有限公司、何小伟、刘秀明、四川顺天投资集团有限公司、高县白庙乡大田煤矿、四川宜宾昌谊煤矿金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人高县顺天燃油有限责任公司、四川省高县丰源煤业集团有限公司、高县耶雅煤业有限公司、高县欣雅煤业有限公司、何小伟、刘秀明、四川顺天投资集团有限公司、高县白庙乡大田煤矿、四川宜宾昌谊煤矿价值10965972.60万元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人高县顺天燃油有限责任公司、四川省高县丰源煤业集团有限公司、高县耶雅煤业有限公司、高县欣雅煤业有限公司、何小伟、刘秀明、四川顺天投资集团有限公司、高县白庙乡大田煤矿、四川宜宾昌谊煤矿价值10965972.60万元的财产。 案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司内江分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黎兆伟 审判员  郭卫红 审判员  雷建军 二〇一七年九月二十五日 书记员  兰 鑫
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0182行初19号原告叶长松，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。原告郑昌玉，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被告金堂县人民政府赵镇街道办事处。组织机构代码：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省金堂县。法定代表人陈乔，主任。委托代理人杨奇见，金堂县人民政府赵镇街道办事处工作人员。委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。原告叶长松、郑昌玉诉被告金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称：赵镇街道办）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告叶长松、郑昌玉诉称，2010年5月8日，在未实地查证房屋面积，且郑昌玉不知情的情况下，被告赵镇街道办与原告叶长松签订了《拆迁补偿安置协议》。二原告认为，《拆迁补偿安置协议》仅由叶长松一人签订，剥夺了郑昌玉的知情权，故应确认该协议违法。被告赵镇街道办在拆迁中适用2010年《金堂县征地拆迁安置实施办法》，该办法中对二原告的拆迁安置补偿低于省、市标准，存在不公平且不合法的情形。二原告从2010年至今多次向被告赵镇街道办反映无果，导致二原告房屋价值、土地租金、粮食补贴、耕保基金等损失严重。综上，二原告认为《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认2010年5月8日被告赵镇街道办与原告叶长松签订的《拆迁补偿安置协议》违法。被告赵镇街道办辩称，2010年其受金堂县国土资源局委托，对成德南高速项目所涉的农户进行征地拆迁及安置补偿，被告赵镇街道办具有与叶长松签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格。被告在与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》前，由镇村组干部及户主叶长松共同对青苗及地上附着物进行现场清点，核实登记,拆迁程序及补偿政策是根据省市县三级政府文件执行，拆迁安置协议内容合法，适用法律法规正确，且户主叶长松代表家人签订拆迁协议亦符合当地的实际情况和惯例。2014年二原告的两套安置房已经选定，安置偿款项亦在拆迁专用账户上，但二原告一直拒绝领取。被告赵镇街道办与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》的时间为2010年5月8日，已过行政案件的起诉期限。综上，请求法院驳回二原告的起诉。经审理查明，二原告系夫妻关系，其被拆迁的房屋位于金堂县赵镇云绣14组，属于成德南高速公路项目征地范围。2010年5月8日，原告叶长松在对《金堂县国家建设征收土地地面附着物补、赔偿登记表》签字确认后，与被告赵镇街道办签订《拆迁补偿安置协议》，2010年5月中旬二原告的房屋交付拆迁。协议签订后，因对房屋拆迁补偿标准及金额存在异议，二原告一直未领取房屋拆迁补偿款。原告叶长松于2014年12月4日参加云绣新居分房抓阄，在选定房屋后未到相关部门办理房屋补差结算，至今二原告未拿到安置住房。本院认为，2010年5月8日被告赵镇街道办与原告叶长松签订《拆迁补偿安置协议》，虽原告郑昌玉未参与《拆迁补偿安置协议》的签订，但原告叶长松在签订《拆迁补偿安置协议》后回家便告知原告郑昌玉，原告郑昌玉知晓《拆迁补偿安置协议》的内容，并多次要求被告赵镇街道办对补偿标准和金额进行重新计算。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告叶长松、郑昌玉自《拆迁补偿安置协议》签订的当日已知晓该行政行为，二原告的起诉已超过法定起诉期限，且二原告并未向法院提供超过法定起诉期限的正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶长松、郑昌玉的起诉。案件受理费50.00元，由原告叶长松、郑昌玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 露人民陪审员 邓 超人民陪审员 刘继学二〇一七年九月二十二日书 记 员 聂 琴
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初3084号原告：邓五海。委托诉讼代理人：施彦辉，云南文士律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威市落水镇宏基采石场.被告：余其志。原告邓五海与被告宣威市落水镇宏基采石场（以下简宏基采石场）、余其志承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬197000元；2、判令被告支付违约金180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余其志以个人独资的方式在云南省曲靖市宣威市落水镇灰硐村委会经营采石扬，在经营期间被告余其志找到原告邓五海承包其采石场的所有劳务。在2015年经过双方结算后写了一份协议，被告余其志所经营的采石场尚欠原告邓五海2014年劳务承包费200000元，2015年劳务承包费400000元，于2015年8月28日支付300000元，余款待2015年春节前付清，而且协议中约定违约责任为总价款的30%。协议签订后被告余其志分两次转款给原告邓五海400000元，现金支付原告邓五海3000元，在2016年被告余其志到景洪市投资采石场，在投资时将原告邓五海一起带到景洪市西双版纳福山工贸有限公司开办的阿克老寨石场继续承包采石场劳务，在承包西双版纳福山工贸有限公司劳务期间原告邓五海多次找被告余其志索要劳务费，但被告余其志拒不支付劳务报酬。综上所述，原、被告双方经过结算后签订付款协议，还款期限到后被告余其志至今尚欠原告邓五海197000元劳务费，而且协议中约定违约责任按照总金额的30%承担。本院认为，根据原告诉称的事实、理由及其提交的证据材料，本案是具有施工、建设内容的承揽合同，且施工地点是云南省曲靖市宣威市落水镇灰硐村委会的宏基采石场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属于上述规定中的建设施工类合同纠纷应适用专属管辖的相关规定，本院对本案不具有管辖权，应由涉案工程地云南省曲靖市宣威市管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市宣威市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一七年九月二十八日书记员 周子圣
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执849号 申请执行人：王军军，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨荣荣，女，1989年03月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨存朱，男，汉族，1964年02月28日出生，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王军军与杨荣荣、杨存朱婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨荣荣、杨存的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨荣荣、杨存的收入。 三、查封/扣押被执行人杨荣荣、杨存所有的房产和车 辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年九月十二日 书记员  李梦蝶
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0406执849号 本院在执行王军军与杨荣荣、杨存朱婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人杨荣荣、杨存朱在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初2789号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人杨荣荣（公民身份证3404061989××××××××）、杨存朱（公民身份证3404061964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年九月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0104民初2034号 原告：合肥蔚蓝物业管理经营有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场C座101室，统一社会信用代码91340100683617834B。 法定代表人：姚金龙。 被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室，统一社会信用代码913401003438998205。 法定代表人：姚展。 被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。 法定代表人：陈岭。 被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号，统一社会信用代码913401006808109543。 法定代表人：夏益波。 被告：蒋大寨，男，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司与被告安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨物业服务合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年六月二十日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12095-12097号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，法定代表人:林诗灵，董事长。委托诉讼代理人:刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市众投邦股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦10层，统一社会信用代码×××97Ｊ。法定代表人：朱鹏炜。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市众投邦股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币25元，各案减半收取计人民币12.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  黄娟敏二〇一七年九月二十九日书记员  詹 红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12095-12097号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，法定代表人:林诗灵，董事长。委托诉讼代理人:刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市众投邦股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦10层，统一社会信用代码×××97Ｊ。法定代表人：朱鹏炜。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市众投邦股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币25元，各案减半收取计人民币12.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  黄娟敏二〇一七年九月二十九日书记员  陈文珠
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执886号申请执行人：朱松甫，男，1974年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：程文军，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行朱松甫与程文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程文军的银行存款。二、扣留、提取被执行人程文军的收入。三、查封/扣押被执行人程文军所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一七年九月十八日书记员  李梦蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59260号原告：朱丹，女，1983年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐宁，男，1981年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告朱丹与被告徐宁股权转让纠纷，本院于2017年8月1日立案。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权投资款人民币10万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计1万元(以10万元为本金按日万分之三自2016年5月31日暂计算至2017年5月30日，实际应计算至清偿之日止)；3、判令被告向原告赔偿律师代理费5,000元。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在栎昂科技所持部分股权转让给原告，股权转让款总计10万元，原告应在协议生效后10个工作日内付清股权转让款，原告三年后有权要求进行工商变更登记，因情况发生变化，双方经协商同意可解除协议。协议签订后，原告于2015年8月14日向被告支付了10万元。2016年2月3日，原、被告协商一致由被告回购原告持有的栎昂科技股份，回购款10万元，被告应在2016年5月30日前付清，逾期付款应按未付款日万分之八支付违约金，发生诉讼的，律师代理费等费用由被告承担。同日，被告向原告出具《借条》壹份，明确了前述欠款数额及还款期限等事项。现还款期限已过去一年多，原告多次催讨，被告却一直不支付协议约定的股权回购款，故原告提起诉讼。被告徐宁在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告起诉被告的主要书证为双方于2015年8月3日签署的一份股权转让协议，协议第十条争议解决条款中约定“如协商不成，任何一方均有权向双方所在地人民法院起诉。”鉴于该争议解决条款中未明确约定管辖地法院，应当视为没有约定，根据原告就被告的管辖原则，被告的户籍地为上海市长宁区天山路XXX号XXX室。该案的管辖法院应当是上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间就股权转让事宜未明确约定管辖，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原告的诉请为要求被告支付股权转让款、违约金及律师代理费，属于争议标的为给付货币，那么合同履行地应为接收货币一方所在地。原告作为接收货币一方，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年九月七日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59260号原告：朱丹，女，1983年10月10日生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐宁，男，1981年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告朱丹诉被告徐宁股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，被告在法律规定的期限向本院提起管辖权异议，经本院审查后裁定予以驳回。该裁定经二审后维持。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正桥、被告委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权投资款人民币10万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计1万元(以10万元为本金按日万分之三自2016年5月31日暂计算至2017年5月30日，实际应计算至清偿之日止)；3、判令被告向原告赔偿律师代理费5,000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计为35,425元(以10万元为本金按日万分之6.50自2016年5月31日暂计至2017年12月1日，实际应计算至清偿之日止)。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在上海栎昂物联网科技有限公司(以下简称栎昂科技)所持部分股权转让给原告，股权转让款总计10万元，原告应在协议生效后10个工作日内付清股权转让款，原告三年后有权要求进行工商变更登记，因情况发生变化，双方经协商同意可解除协议。协议签订后，原告于2015年8月14日向被告支付了10万元。2016年2月3日，原、被告协商一致由被告回购原告持有的栎昂科技股份，回购款10万元，被告应在2016年5月30日前付清，逾期付款应按未付款日万分之八支付违约金，发生诉讼的，律师代理费等费用由被告承担。同日，被告向原告出具《借条》，明确了前述欠款数额及还款期限等事项。现还款期限已过去一年多，原告多次催讨，被告却一直不支付协议约定的股权回购款，故涉诉。被告徐宁辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告签订协议是事实，以及原告支付股权转让款是事实，但双方至今没有解除任何协议，被告没有回购原告的股权。借条是签订过的，借条说明用于回购投资款，但回购应该签订回购协议，而不是签订借条。借条没有实际履行。系争股权转让协议合法有效，应该继续履行，被告转让部分股权，已经履行了，依约原告三年后可以要求工商注册变更。若法院认定原、被告关系转化为借贷关系，被告对违约金计算方式有异议，违约金过高请求下调，被告也认为律师费过高。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在栎昂科技所持50万股权占比5%转让给原告，股权转让款总计10万元，原告同意自协议生效之日起10个工作日内与被告就全部股权转让款以货币形式完成交割。原告三年后有权要求进行工商变更登记。协议还约定因情况发生变化，双方经协商同意可以变更或解除协议。2015年8月14日，原告通过银行向被告汇款10万元。原告另持有一份被告于2016年2月3日签署的《借条》，载明：被告向原告借款10万元用于回购原告投资栎昂公司投资款，回购后股份归被告所有；借款期限3个月，自2016年2月1日起至2016年5月30日止；被告如果不按期还款，则每逾期一日，按欠款金额的每日万分之八加收违约金；违约责任是被告违反合同约定，逾期或未按照约定的金额全额归还借款本息，相应的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出皆由被告承担。原告虽未于《借条》上签名，但于庭审中表示认可项下的权利义务。另查明，原告为本次诉讼聘请律师产生律师费5,000元。上述事实，由原告提供的《股权转让协议》、历史交易明细表、《借条》、委托代理合同及律师费发票，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，当事人理应恪守。原告现基于被告出具的《借条》要求被告返还股权投资款并支付违约金。本院注意到，《借条》是以合同的形式拟定，原告虽未签署但于庭审中明确认可其中的权利义务约定，故对于被告的要约，原告至少于庭审中已予承诺，合同成立并生效。《借条》事实上是对之前的《股权转让协议》的变更，将原告已然支付的10万元转为借款。此时，原告可以主张的系借款关系项下的本息，然原告在法院释明后仍坚持主张股权投资款及违约金，缺乏事实依据，本院实难支持。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱丹的诉讼请求。案件受理费3,009元，减半收取计1,504.50元，由原告朱丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年十二月二十七日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0406执886号 本院在执行朱松甫与程文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程文军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2015）潘民一初字第02119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人程文军（公民身份证3404061968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年九月十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4669号 申请人:马鞍山市远大商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡上湖村。 法定代表人：杨玉鑫,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青，该公司员工。 被申请人:合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道。 法定代表人：刘国福，该公司经理。 申请人马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司账户资金260000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人马鞍山市远大商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司账户资金260000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一七年九月十九日 书记员  朱爱琴
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1003执2536号被罚款人：茅羽，男，1992年1月17日出生，住台州市黄岩区。被罚款人：茅昌斌，男，1966年10月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人茅羽、张继军、茅昌斌为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初786号民事调解书一案中，向被执行人茅羽、张继军、茅昌斌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人茅羽、张继军、茅昌斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人茅羽罚款人民币500元，限在3日内缴纳。二、对被执行人茅昌斌罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月二十八日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执2536号申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。被执行人茅羽、张继军、茅昌斌。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人茅羽、张继军、茅昌斌为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初786号民事调解书一案中[、执行案号为（2017）浙1003执2536号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月二十日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401财保13号 申请人：杨学贵，男，1965年1月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：伊生元，男，1966年1月8日出生，汉族，现住兴城市。 申请人杨学贵根据已生效的辽河人民法院（2017）辽7401民初1101号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请保全，请求对被申请人公积金账户予以冻结，冻结金额为2万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益和将来判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人伊生元公积金2万元，期限为2017年9月21日至2018年9月21日。 案件申请费220元，由申请人杨学贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪 二〇一七年九月二十一日 书记员  王雪
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）郊执字第179号被执行人长治市煤气化总公司汽车运输分公司负责人刘云清，职务经理被执行人长治煤气化总公司法定代表人方志有，职务董事长本院在执行长治市郑瑞石化有限公司与长治市煤气化总公司汽车运输分公司、长治煤气化总公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长治市煤气化总公司汽车运输分公司、长治煤气化总公司无可供执行的财产。故对长治市煤气化总公司汽车运输分公司、长治煤气化总公司尚未缴纳的案件款220815.33元，案件受理费4788元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郊民初字第1022号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年九月十九日书 记 员  卫跃国
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）郊执字第179号被执行人常鸿伟，男，汉族，1967年4月19日出生，。本院在执行张天庆与常鸿伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常鸿伟无可供执行的财产。故对常鸿伟尚未缴纳的案件款85000元，案件受理费1925元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）郊民初字第19号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年九月十九日书 记 员  卫跃国
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执1099号申请执行人：赵江浪，男，1972年12月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：赵彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邢剑强，男，1969年3月18日出生，汉族，住武穴市。我院作出的（2017）鄂1182民初163号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵彬、邢剑强未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人赵江浪于2017年9月5日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人邢剑强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢剑强银行存款93888元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  喻政胜二〇一七年九月十四日书记员  饶 楠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6983号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姜某1，男，1957年1月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1961年12月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姜某2，男，1982年8月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司诉被告姜某1、刘某2、姜某2债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2、姜某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告刘某2、姜某2的起诉。审判员 李 想 二0一七年九月四日书记员 王琳琳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6983号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：姜某，男，1957年1月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告姜某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告姜某偿还借款70000元，支付催收费700元，支付自2016年8月19日至2017年7月18日的利息15400元，并继续按月利率20‰支付借款70000元自2017年7月19日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告姜某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2015年8月19日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告姜某借款70000元，年利率为17%，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日。借款期限届满后，被告姜某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年8月19日向贷出方支付本息70700元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。姜某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、家访记录表，证明被告姜某通过P2P借贷平台借款，原告取得债权的事实。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告姜某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年8月13日，被告姜某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告姜某在借款人处签名并捺印。2015年8月19日，被告姜某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告姜某借款70000元，借款用途为农户贷款，约定年利率17%，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告姜某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。借款期限届满后，被告姜某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2016年8月19日向贷出方支付借款本息等费用合计70700元。2017年1月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告姜某。至2017年7月18日此笔借款已产生利息15400元。本院认为，被告姜某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告姜某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告姜某应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告姜某偿还借款70000元，支付结至2017年7月18日的利息15400元，并继续按月利率20‰支付借款70000元自2017年7月19日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期催收费700元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金70000元，支付结至2017年7月18日的利息15400元，合计85400元，并继续按月利率20‰支付借款本金70000元自2017年7月19日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担9元，被告姜某负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一七年九月四日书记员 王琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0104民初2039号 原告：王丽蓉，女，1993年10月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室，统一社会信用代码913401003438998205。 法定代表人：姚展。 被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。 法定代表人：陈岭。 被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号，统一社会信用代码913401006808109543。 法定代表人：夏益波。 被告：蒋大寨，男，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告王丽蓉与被告安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨房屋租赁合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年六月二十日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15403号申请人：潘志红，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县，被申请人：赖敏球，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘志红诉被告赖敏球买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  苏俊雄