云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终53号上诉人（原审被告）：洪秋林，男，汉族，1970年1月14日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南滇玉律师事务所，住所地：玉溪市红塔区环山路嘉阳商业城*幢*楼。执业许可证证号：25304200110501675，组织机构代码：73430569-8。负责人：康保坤，主任。上诉人洪秋林因与被上诉人云南滇玉律师事务所（以下简称滇玉所）诉讼代理合同纠纷一案,不服云南省人民法院（2016）云0402民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪秋林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年7月21日签订《委托协议》，约定了委托期限，协议于2014年1月20日终止委托，协议约定的内容因协议到期而解除。被上诉人没有就委托协议签订补充协议或向上诉人书面提出延期的意思表示。上诉人于2013年10月15日出具的委托书不是补充协议，而是双方重新办理委托手续。因此，不能依据已经解除的委托协议要求上诉人承担支付义务。被上诉人云南滇玉律师事务所未答辩。云南滇玉律师事务所向一审法院起诉请求：判令洪秋林支付云南滇玉律师事务所委托代理费202276.53元。一审法院认定事实：洪秋林与英语特色学校民间借贷纠纷一案，经（2011）玉中民一初字第36号民事判决书确定“由英语特色学校支付洪秋林借款本金708万元及利息”。上述判决书生效后，英语特色学校未自觉履行还款义务，洪秋林于2012年8月6日向玉溪中院申请强制执行，玉溪中院于同日立案执行，执行案号为（2012）玉中法执字第47号。2013年7月21日，滇玉所与洪秋林签订了《委托协议》，约定：乙方（滇玉所）接受甲方（洪秋林）委托，指定由本所施蔼玲律师担任（2012）玉中法执字第47号案洪秋林的执行代理人，就有关事项协商如下。一、委托费用收取，按国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》和《云南省律师服务收费暂行标准》执行。1、办理委托时，乙方一次性向甲方收取委托费10000元。2、协商收费如下：甲方在委托事项办理完毕后，一次性按执行标的5％支付乙方代理费。（注：不分段计算）。二、“委托风险提示”为本协议附件，与本协议有同等效力。三、其他特别约定：1、若丁广付（系英语特色学校的法定代表人）在拍卖前与甲方协商解决了争议，甲方一次性支付10万元给乙方，进入拍卖程序后甲方仍按协议第一条第二项支付乙方代理费。2、若乙方不能在委托协议签订后6个月完成委托事项，本委托协议自动终止。《委托协议》签订后，洪秋林于2013年7月25日支付了滇玉所《委托协议》第一条第一项约定的10000元委托费。在英语特色学校的资产被拍卖前，洪秋林未与英语特色学校达成解决争议的协议。2013年8月28日，英语特色学校的查封资产拍卖成交，成交价为1225万元。洪秋林为了尽快拿到执行款，2013年10月15日洪秋林作为委托人向受托人滇玉所出具了《授权委托书》，内容如下“云南滇玉律师事务所接受洪秋林的委托，现指派谢实龙律师为洪秋林诉英特学校民间借贷纠纷，执行案件中洪秋林的代理人。律师的代理权限为：特别授权代理即代为申请强制执行、代为达成执行和解、代为书写执行文书，代为审查其他债权的合法性、代为参与执行事务等，完成委托执行事项所需的权限。本委托书有效期自即日起至执行完毕之日止。”因英语特色学校涉案较多，多件案件参与分配，经玉溪中院织分配，（2012）玉中法执字第47号案分配得款4045530.6元，该款已兑付洪秋林。因剩余款项已无财产可供执行，经征求洪秋林的意见，洪秋林同意案件终结执行，（2012）玉中法执字第47－1号执行裁定书裁定“玉溪市中级人民法院的（2011）玉中民一初字第36号民事判决书终结执行。”一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：洪秋林于2013年10月15日出具的委托书是否是双方于2013年7月21日签订的《委托协议》的补充协议。针对上述争议焦点，涉案的《委托协议》和授权委托书委托方均是洪秋林，受托人均是云南滇玉律师事务所，均是洪秋林把本院（2012）玉中法执字第47号案的代理权授予云南滇玉律师事务所而制作的文书。故授权委托书应当是《委托协议》的补充协议，当《委托协议》与授权委托书约定的委托期限不一致时，应当以后签订的授权委托书约定的委托期限为准，并且在（2012）玉中法执字第47号案的整个执行过程中，洪秋林的特别授权代理人之一均是滇玉所的施蔼玲，洪秋林主张委托期限已于2014年1月20日终止的抗辩不成立，不予采信。综上所述，双方的诉讼代理合同关系合法有效，予以确认。滇玉所已按合同的约定指派律师作为洪秋林的代理人参与案件的执行过程，履行了自己的代理义务洪秋林应当按照约定向其支付报酬。根据法律规定，委托人和受托人可以根据案件复杂程度、标的大小、工作时间以及承担风险的能力等情况约定委托代理费的计算方法或金额。滇玉所主张由洪秋林支付的律师代理费符合双方的约定及法律的规定，予以支持。洪秋林的抗辩不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决：“由被告洪秋林于判决生效之日起十日内支付原告云南滇玉律师事务所律师代理费202276.53元。案件受理费4352元，减半收取计2167元，由被告洪秋林负担。”本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人和受托人可以根据案件复杂程度、标的大小、工作时间以及承担风险的能力等情况约定委托代理费的计算方法或金额。本案中，讼争双方签订了《委托协议》，约定由滇玉所律师施蔼玲担任（2012）玉中法执字第47号案洪秋林的执行代理人，并约定若在委托签订后六个月未完成委托事项，协议自动终止。2013年8月28日，（2012）玉中法执字第47号案由本院对查封财产进行拍卖并成交。但之后案外人对查封财产提出执行异议，此时可以确认上述执行案件在执行过程中存在较大的执行障碍，显然难以在六个月的期限内完成，在存在案外人对查封财产提出执行异议的情形下，洪秋林仍然与滇玉所签订《授权委托书》，授权滇玉所律师为其代理同一案件的执行，在该委托中双方仅对委托期限进行了约定。本院认为，针对同一个代理案件，2013年10月15日的《授权委托书》形成时间在后，在无另行约定的情况下，应视为双方当事人在协商一致的基础上，在《授权委托书》中仅对《委托协议》项下委托期限进行了补充约定，该补充约定对双方当事人具有法律约束力。对于滇玉所要求洪秋林支付委托代理费的请求应否支持，本院认为，委托报酬的收取应以委托目标的实现为前提，本案双方签订的《委托协议》已实际履行，滇玉所接受洪秋林的委托，代理（2012）玉中法执字第47号案件的执行，该执行案件已执行终结，洪秋林已分配到执行款，滇玉所的代理义务已完成，洪秋林未能提交证据证明滇玉所在代理期间存在工作上失误、延误，怠于进行代理工作等行为，现双方约定的委托事务已完成，上诉人洪秋林应当向被上诉人滇玉所支付代理费。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元，由上诉人洪秋林负担。本判决为终审判决。审判长 方 芳审判员 刘 惠审判员 周云焕二〇一七年三月二十八日书记员 冯玉琳