福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初816号原告：苏炼江，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：温爱红，福建安荣律师事务所律师。被告：钟建忠，男，1977年8月15日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：吴秋芷，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏炼江与被告钟建忠、吴秋芷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温爱红到庭参加诉讼，被告钟建忠、吴秋芷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏炼江向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建忠、吴秋芷共同偿还原告借款本金人民币500000元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“自2016年8月起”为“自2016年8月12日起”。事实和理由：原告苏炼江经他人介绍认识被告钟建忠，后被告钟建忠因资金周转困难多次向原告借款，具体如下：1、2014年3月14日向原告借款人民币150000元，该笔款项原告当场支付现金3750元给被告，并通过农村信用社银行卡（账号：62×××80）分三次转账，于同月17、18日转到被告钟建忠的银行账号（账号为：62×××87）人民币146250元。借款时，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，每月付息，被告钟建忠出具借条1张交由原告收执。2、2015年5月26日向原告借款人民币50000元，该笔款项由原告通过农业银行卡（账号：62×××71）转账，并于当日转到钟建忠的银行账户（账号同上）。借款时，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，每月付息，被告出具借条1张给原告收执。3、2015年8月7日向原告借款人民币50000元，该笔款项由原告通过农业银行卡（账号：62×××71）转账，并于当日转到钟建忠的银行账户（账号同上）。借款时，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，每月付息。4、2015年12月12日向原告借款人民币100000元，该笔款项由原告通过农村信用社银行卡（账号：62×××23）转账，并于当日转到钟建忠的银行账户（账号同上）。借款时，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，每月付息。5、2016年2月18日向原告借款人民币50000元，该笔款项由原告通过农村信用社银行卡（账号：62×××80）转账，并于当日转到钟建忠的银行账户（账号同上）。借款时，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，每月付息。6、2016年6月11日向原告借款人民币100000元，该笔款项由原告通过农村信用社银行卡（账号：62×××80）转账，并于当日转到钟建忠的银行账户（账号同上）。借款时，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，每月付息。因2015年8月7日后的四笔借款合计人民币30万元，借款时被告没有出具书面借条，故2016年6月20日经双方共同确认后由被告钟建忠补借条1张交由原告收执，确认借款合计人民币30万元的事实。原告按约定将全部借款通过银行转账交付被告钟建忠，每次借款后，被告钟建忠有按约定在每月相对固定的时间将借款利息汇入原告银行卡（账号：62×××80），但自2016年6月起未足额支付全部借款利息，经原告催讨被告于2016年7月汇入部分利息10000元，于2016年8月12日又汇入部分利息7000元，但自2016年8月13日起至今被告钟建忠没有按约定支付利息，也未能偿还借款本金。被告钟建忠与被告吴秋芷系合法夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。因此被告吴秋芷应承担共同偿还责任。现经原告多次催讨，两被告至今未履行还本付息的义务。钟建忠、吴秋芷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟建忠、吴秋芷拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏炼江提供的其身份证复印件1张、钟建忠身份证复印件1张、借条3张、结婚登记审查处理表1张、安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社的存款明细账1份、安溪县农村信用合作联社城厢信用社的存款明细账1份、中国农业银行的银行交易明细1份、手机通话录音光盘1张及录音整理文字材料1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。其中，对2014年3月14日的借条，苏炼江于2014年3月17日、18日分别支付钟建忠人民币96250元、50000元，合计人民币146250元，对另外人民币3750元，苏炼江主张支付现金，但没有提供支付的证据，本院不予认定，故对2014年3月14日的借条，可以认定苏炼江预先在本金中扣除利息人民币3750元，钟建忠向苏炼江实际借款为人民币146250元；对2015年5月26日的借条，苏炼江于2015年5月26日支付钟建忠人民币49500元，对另外人民币500元，苏炼江庭审中自认预先在本金中扣除利息人民币500元，其实际只有支付钟建忠人民币49500元，对此本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月11日，钟建忠与吴秋芷办理结婚登记。钟建忠分别于2014年3月14日、2015年5月26日、8月7日、12月12日、2016年2月18日、6月11日向苏炼江借款人民币150000元、50000元、50000元、100000元、50000元、100000元，合计人民币500000元，并出具借条3张交由苏炼江收执。其中，2014年3月14日的借款苏炼江预先在本金中扣除利息人民币3750元，实际只有于2014年3月17日、18日分别支付钟建忠人民币96250元、50000元，合计人民币146250元；2015年5月26日的借款苏炼江预先在本金中扣除利息人民币500元，实际只有支付钟建忠人民币49500元；2015年8月7日、12月12日、2016年2月18日、6月11日的四笔借款，钟建忠于2016年6月20日才合并补出具借条1张交由苏炼江收执；2014年3月14日、2015年5月26日两笔借款双方口头约定利息按月利率2.5%计算及按月付息；2015年8月7日、12月12日、2016年2月18日、6月11日的四笔借款双方口头约定利息按月利率4%计算及按月付息，但六笔借款均未对借款期限作出约定。借款后，钟建忠分别于2014年4月14日、5月14日、6月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2015年1月14日、2月13日、3月13日、4月12日、5月13日偿还苏炼江利息各人民币3750元，合计人民币52500元，后又分别于2015年6月13日、7月13日、8月10日、9月13日、10月12日、11月13日、12月11日、2016年1月10日、2月12日、3月12日、4月12日、5月11日、7月13日、8月12日偿还苏炼江利息人民币5000元、5000元、7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、11000元、11000元、13000元、13000元、13000元、10000元、7000元，合计人民币123000元，以上钟建忠至今偿还苏炼江利息总计人民币175500元；吴秋芷至今未偿还苏炼江款项。2017年2月20日，苏炼江向本院提起诉讼。本院认为，苏炼江与钟建忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。苏炼江预先在本金中扣除利息计人民币4250元（3750元+500元），因违反借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故钟建忠的实际借款数额应认定为计人民币495750元（14625元+49500元+300000元）。2015年8月7日、12月12日、2016年2月18日、6月11日的四笔借款双方口头约定利息按月利率4%计算（即年利率48%），因已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。钟建忠偿还苏炼江利息计人民币175500元，按前两笔借款以实际借款计人民币195750元及月利率2.5%计算利息、后四笔借款计人民币300000元以月利率3%计算利息，经计算，钟建忠相当于偿还苏炼江利息至2016年8月17日止，现尚欠苏炼江借款人民币495750元及自2016年8月18日起的利息未还。因双方对借款期限未作约定，故苏炼江可以催告钟建忠在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经苏炼江起诉催告，钟建忠未能偿还借款人民币495750元及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还苏炼江借款人民币495750元及支付自2016年8月18日起按年利率24%（即月利率2%）计算的尚欠利息。钟建忠以个人名义向苏炼江实际借款人民币495750元，系发生于钟建忠、吴秋芷的婚姻关系存续期间，钟建忠、吴秋芷既未能提供证据证明苏炼江与钟建忠有明确约定该笔借款为钟建忠个人债务的事实，也未能证明钟建忠、吴秋芷曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即苏炼江知道该约定的事实，故钟建忠尚欠苏炼江借款人民币495750元及利息应当按钟建忠、吴秋芷夫妻共同债务处理，由钟建忠、吴秋芷共同偿还。综上所述，苏炼江的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。钟建忠、吴秋芷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、钟建忠、吴秋芷应于本判决生效之日起十日内共同偿还苏炼江借款人民币495750元及尚欠利息（利息按照年利率24%计算，自2016年8月18日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回苏炼江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9400元，由苏炼江负担80元，由钟建忠、吴秋芷共同负担9320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一七年六月八日书 记 员  苏小清