广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8344号原告：东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道金色家园。负责人：许瑞源，该单位主任。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市金色物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦****铺。统一社会信用代码为91441900560812189K。法定代表人：黄建华,该公司经理。被告：黄建华，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁玉芝，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄建华（被告梁玉芝丈夫），也即为本案另一被告。原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会（以下简称金色家园业委会）与被告东莞市金色物业管理有限公司（以下简称金色物业公司）、黄建华、梁玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李梦伟、张帆组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告金色家园业委会的负责人许瑞源及其委托诉讼代理人宋宏俊，被告黄建华同时作为被告金色物业公司的法定代表人、被告梁玉芝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色家园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告金色物业公司向原告赔偿因对消防设施未进行管理、维护、保养所造成的损失282359.49元；2.判令被告黄建华、梁玉芝承担连带赔偿责任；3.由三被告负担诉讼费。事实与理由：2011年3月15日，东莞市虎门镇金色家园小区（以下简称金色家园小区）的建设单位东莞市虎门房地产开发总公司（以下简称虎门房产公司）作为甲方（适用于业主委员会）与被告金色物业公司作为乙方签订了一份《物业管理委托合同》，被告金色物业公司从2011年4月1日起为金色家园小区提供物业服务至今，双方约定物业服务费采取包干制方式。《物业管理委托合同》第五条约定“（乙方负责）共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管，……，高压水泵房、楼内消防设施设备、…”；第二十条乙方权利义务第5项约定“（乙方）负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施”；第二十一条约定“乙方须按下列约定，实现目标管理。…，2、设备运行：正常运行率98%以上；3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时率99%以上”；第二十八条约定“乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给与甲方经济赔偿”。但被告金色物业公司承接物业后，违反物业服务合同的约定，及违反相关的法律、法规的规定，对金色家园小区消防设施未进行管理、维护、保养，导致小区公共消防设施完全损坏、无法正常使用，对广大业主的生命、财产安全造成重大安全威胁。原告于2016年10月成立后，多次要求被告金色物业公司履行管理职责，限期整改，但被告金色物业公司置若罔闻，不得已，原告向东莞市公安××局××大队投诉，2016年12月23日，东莞市公安××局××大队经过现场检查，针对被告金色物业公司的消防违法行为向其发出东公虎消限字【2016】第0674号《责令限期改正通知书》，责令被告金色物业公司于2017年2月23日前采取措施改正消防安全违法行为，2016年12月29日，虎门大队对被告金色物业公司的封闭安全出口及未进行管理、维护、保养公共消防设施的行为作出东公虎（消）行罚决字（2016）0033号行政处罚决定书，对被告金色物业公司合并处以行政罚款20000元。但被告金色物业公司除向原告提供维修报价外（金额282359.49元），至今未采取有效措施恢复瘫痪的消防设施。另，被告黄建华、梁玉芝系夫妻关系，作为被告金色物业公司的股东，两人实际是以夫妻共同财产出资，因此被告金色物业公司的出资主体是单一的，实质为一人有限公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告金色物业公司、黄建华、梁玉芝辩称，2011年3月15日，被告金色物业公司与案涉项目之建设单位签订的《物业管理委托合同》第二十六条第2项约定：“房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，由专项维修资金承担；更新费用，由专项维修资金承担。”依据《物业服务收费管理办法》国家发改委、建设部发改价格〔2003〕1864号，第十一条：物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。依据《东莞市物价局、东莞市房产管理局关于物业服务收费管理实施细则》的通知（东价〔2010〕52号）文件，第十五条：物业共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造费用，通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务成本。金色家园小区于2004年12月竣工交付使用，至今已超过13年，小区消防应急灯、灭火器、消防喷淋、消防栓等设施设备均维修保养良好，只有消防烟感自动报警系统属于电子类产品，已超过使用期限。金色家园首届业主委员会要求更换新的系统，属于专项维修资金使用范围，理应申请使用专项维修资金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：金色家园小区系虎门房产公司于2003年开发建设的商、住一体的住宅小区。被告金色物业公司是金色家园小区的前期物业服务企业。2011年3月15日，虎门房产公司为甲方（建设单位）、被告金色物业公司为乙方（物业服务企业），双方签订一份《物业管理委托合同》，合同约定：第十八条委托管理期限为5年，自2011年4月1日至2016年3月31日止；第二十六条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部位的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由专项维修资金承担，更新费用，由专项维修资金承担，2.房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由专项维修资金承担，更新费用，由专项维修资金承担，3.市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由专项维修资金承担，更新费用，由专项维修资金承担，4.公共绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用，由专项维修资金承担，5.附属配套建筑和设施的小修、养护引用，由乙方承担，大中修费用，由专项维修资金承担，更新费用，由专项维修资金承担。自2011年4月1日起，被告金色物业公司一直对金色家园小区进行前期物业管理服务。原告于2016年9月10日经金色家园小区业主大会筹备委员会召开第一次业主大会时产生，并于2016年10月13日经东莞市虎门房产管理所备案成立。2016年12月21日，东莞市公安××局××大队对金色家园小区进行消防监督检查，发现存在损坏消防设施、器材，封闭疏散通道、安全出口的消防安全违法行为，并于2016年12月23日对被告金色物业公司作出《责令限期改正通知书》，责令被告金色物业公司于2017年2月23日前改正。2016年12月27日，被告金色物业公司向原告提出《消防自动报警系统大修申请报告》，拟申请维修基金更换国产消防报警系统，大修费用约189000元，并向原告申请使用维修资金，并请原告给予明确回复。次日，原告负责人许瑞源批复：“小区没消防自动控制系统已好多年，更何况贵司也拿走那么多的公共收益，何来现在又要申请维修基金说法，我会不同意上述说法，请就消防大队限期整改时间内完成整改工作。”2016年12月29日，东莞市公安××局××大队对被告金色物业公司作出《行政处罚决定书》，建议对东莞市金色物业管理有限公司封闭安全出口的行为责令限期改正并处人民币壹万元整罚款，未进行管理、维护、保养公共消防设施的行为责令限期整改并处人民币壹万元整罚款，合并处以责令整改并处人民币贰万元整罚款的行政处罚。2017年2月17日，东莞市公安××局××大队将金色家园小区存在消防安全隐患及被告金色物业公司的消防违法行为通报给了东莞市虎门房产管理所。2017年3月1日，被告金色物业公司向全体业主发出《消防报价通知》：小区的消防自动报警系统计划更换国产品牌，施工单位的选聘工作由业主委员会负责，欢迎业主介绍有愿意参加报价的消防公司尽快到管理处领取消防图纸资料，管理处承诺负担本次维修费用的50%（不低于10万元），剩余50%由维修资金支付。2017年3月16日，东莞市虎门庆安消防工程有限公司预算火灾自动报警系统安装工程成本价表，材料费报价282359.49元，不包括人工费、材料损耗费、管理费、利润和税收。2017年9月29日，原告（甲方）与被告金色物业公司（乙方）达成《协议书》，双方就虎门金色家园小区消防报警系统恢复原状达成协议如下：一、双方同意金色家园小区的消防报警系统恢复原状由甲方主导，乙方承诺先支付50%计116128.38元，作为恢复消防的费用，该费用乙方应在2017年10月15日前支付至甲方业委会专用账户；二、甲乙双方就金色家园小区消防损害赔偿的案件，正在审理过程中，乙方承诺，如法院判决生效乙方赔偿金高于116000元的，乙方应补足差额给甲方；三、如甲方败诉，乙方仍然愿意承担116000元的费用；四、甲方收到乙方支付的116000元消防大修费用后，必须立即启动消防大修事务，剩余50%的消防大修费用由甲方配合筹集现金或启动专项维修基金，并主导尽快完成消防自动报警系统的全部责任；五、乙方支付的恢复消防的费用如有结余，转做甲方办公活动经费，无需退还乙方。2017年10月15日，被告金色物业公司将消防大修专用款116000元汇入到原告账户。到目前为止，金色家园小区消防报警系统恢复工程还没有施工。另查，被告黄建华、梁玉芝系夫妻关系，两人为被告金色物业公司的股东。原告曾申请本院到东莞市公安××局××大队调取被告因消防安全违法行为被责令限期改正和行政处罚的资料，被告曾申请本院因另案﹝案号（2017）粤1972民初8630号业主撤销权纠纷﹞处理与本案有关联请求本案中止审理，而另案原告业主已申请撤回起诉。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《责令限期改正通知书》、《行政处罚决定书》、存在安全隐患的函、《消防报价通知》、报价单（含东莞市虎门庆安消防工程有限公司对消防自动报警系统安装工程的预报价），被告提供的消防大修报价明细表、《协议书》、电子转账凭证、《消防自动报警系统大修申请报告》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告金色物业公司、黄建华、梁玉芝是否要向原告赔偿因对消防设施未进行管理、维护、保养所造成的损失282359.49元。由于被告金色物业公司未尽到管理服务义务，造成消防设施管理、维护、保养存在缺陷，致使消防自动报警系统损坏，其原因固然有被告金色物业公司存在管理、维护、保养不力的责任，当然也有消防自动报警系统机件本身自然磨损导致的结果。被告金色物业公司因其自身的原因与原告达成了调解协议，自愿承担消防报警系统恢复工程费用116000元，本院对双方达成的协议予以认可。至于其他费用，双方当事人完全可以协商申请维修资金填补空缺，现原告要求被告金色物业公司、黄建华、梁玉芝赔偿因对消防设施未进行管理、维护、保养所造成的损失282359.49元，该项损失仅仅是东莞市虎门庆安消防工程有限公司对消防自动报警系统安装工程材料费的预报价，尚未实际产生，原告该项诉求，依据不足，本院不予支持。关于原告申请本院到东莞市公安××局××大队调取被告因消防安全违法行为被责令限期改正和行政处罚的资料问题，因该事实已有原告提供的证据证明，被告也确认该事实，故本院不再调查。被告申请本院因另案﹝案号（2017）粤1972民初8630号业主撤销权纠纷﹞处理与本案有关联请求本案中止审理的问题，因另案本院准许原告撤诉，被告主张的中止审理的情形已消失，故本案没有中止审理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会的全部诉讼请求。本案受理费5536元，由原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  李梦伟人民陪审员  张 帆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄胤华李敏仪