江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初1135号原告：肖冬华。原告：张玉华。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。被告：姚某1。监护人：姚某2、易某，系姚某1的父母。被告：姚某2。被告：易某。以上三被告的委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：肖某1。监护人：肖某2、肖某3，系肖某1的父母。被告：肖某2。被告：肖某3。以上三被告的委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。原告肖冬华、张玉华诉被告姚某1、姚某2、易某，被告肖某1、肖某2、肖某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖冬华、张玉华及其委托诉讼代理人张小平，被告姚某2、易某，被告姚某1、姚某2、易某三被告的委托诉讼代理人谢水云，被告肖某2，被告肖某1、肖某2、肖某3三被告的委托诉讼代理人刘水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事误工费、交通费等费用共计607430元；2、本案诉讼费由以上被告连带承担。事实和理由：2017年10月4日，被告姚某1驾驶被告肖某2所有的赣Ｄ×××××二轮摩托车搭载原告之女肖思玮沿五云路由南往北行驶至五云路瓦屋分叉路段时，遇前方行人曾春艳沿人行横道由东往西横过马路，在避让中刮倒曾春艳后，赣Ｄ×××××二轮摩托车侧倒在地，造成原告之女肖思玮受伤，并于当日5时许抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，万安县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第55号道路交通事故认定书，认定被告姚某1负事故的全部责任，原告之女肖思玮不负事故的责任。另经查实，被告姚某1驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车系其向被告肖某1所借，该摩托车实际所有人系被告肖某1之父肖某2，被告姚某1、肖某1均未满18周岁，系在校学生，均系未成年人。被告姚某1、姚某2、易某辩称，受害人肖思玮是农业户口，起诉要求按城镇居民标准赔偿没有依据；被告姚某1与肖某1之间形成义务帮工法律关系，且肖某1明知姚某1没有驾驶证仍要求其驾车接人，导致事故发生，肖某1应承担主要责任；姚某1构成刑事犯罪，现已立案并移送检察院审查起诉，原告要求支付精神损害抚慰金没有法律依据；交通费与处理后事误工费过高；受害人肖思玮明知姚某1没有驾驶证仍要搭乘，具有一定过错，应当承担一定责任。被告肖某1、肖某2、肖某3辩称，我方愿意按对方农村标准计算所算的损失承担10%的责任。原告向本院提交以下证据：1、居民户口簿，证明原告具有诉讼主体资格及原告之女肖思玮事发时年龄为16岁的事实；2、事故认定书，证明被告姚某1负事故的全部责任，原告之女肖思玮不负事故的责任；3、行驶证，证明事发车辆赣Ｄ×××××二轮摩托车系被告肖某1之父肖某2所有；4、司法鉴定意见书、医院死亡记录，证明原告之女肖思玮因本案交通事故死亡的客观事实；5、万安实验中学证明及住宿证、万安县芙蓉镇城北社区居委会证明，证明原告之女肖思玮在城镇学习多年，该案相关费用应该按照城镇标准予以计算的客观事实；6、身份信息，证明本案具有明确的被告的客观事实；7、万安县公安局交警大队所作的询问笔录，证明本案肖某1、肖某2、肖某3对本起事故的发生存在重大过错，依法需要承担赔偿责任。被告姚某1、姚某2、易某向本院提交证据以下证据：1、立案决定书和取保候审决定书，证明姚某1因交通肇事罪立案并办理了取保候审；2、询问笔录，证明肖某1叫姚某1去接人，并将摩托车钥匙交给姚某1，肖某1明知姚某1没有摩托车驾驶证；3、医疗费发票、出院证明书，证明姚某2已支付医疗费8620.42元；4、收条，证明姚某2已支付赔偿款8万元。被告肖某1、肖某2、肖某3向本院提交证据以下证据：1、摩托车注册登记信息及车辆一致性证书参数，证明赣Ｄ×××××二轮摩托车技术参数合格；2、被告肖某2驾驶证，证明车主肖某2有驾驶资格；3、保险单，证明肖某2已投保了交强险。被告姚某1、姚某2、易某对原告的证据质证后认为：证据1的证明目的有异议，户口是农村应按农村标准计算；证据2的证明目的有异议，该事故责任认定应按本案查明的事实来划分；证据3、4、6、7无异议；证据5的证明目的有异议，不能按城镇标准计算。被告肖某1、肖某2、肖某3对原告的证据质证后认为：对证据1真实性无异议，证明原告方及死者肖思玮系农村居民；对证据2、3、4、6无异议；对证据5、7的真实性无异议，但询问笔录是有瑕疵的，肖某1所作的询问笔录没有叫其监护人肖某2到场。原告对被告姚某1、姚某2、易某的证据质证后认为：对证据1、2、3、4均无异议，但医疗费8620.42元不在我方诉求里面。被告肖某1、肖某2、肖某3对被告姚某1、姚某2、易某的证据质证后认为无异议，但询问笔录是有瑕疵的，肖某1所作的询问笔录没有叫其监护人肖某2到场。原告、被告姚某1、姚某2、易某对被告肖某1、肖某2、肖某3的证据质证后认为真实性均无异议。本院认为，原告的证据1、2、3、4、6、7内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告的证据5真实性本院予采信，但不能达到原告的证明目的。被告姚某1、姚某2、易某与被告肖某1、肖某2、肖某3，另两方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告姚某1驾驶被告肖某2所有的赣Ｄ×××××二轮摩托车搭载原告之女肖思玮沿五云路由南往北行驶至五云路瓦屋分叉路段时，遇前方行人曾春艳沿人行横道由东往西横过马路，在避让中刮倒曾春艳后，赣Ｄ×××××二轮摩托车侧倒在地，造成原告之女肖思玮受伤，并于当日5时许抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，万安县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第55号道路交通事故认定书，认定被告姚某1负事故的全部责任，原告之女肖思玮不负事故的责任。另经查实，被告姚某1驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车系其向被告肖某1所借，出借时被告肖某1明知被告姚某1无摩托车驾驶证。该摩托车实际所有人系被告肖某1之父肖某2。被告姚某1、肖某1均未满18周岁，系在校学生。被告姚某2已支付赔偿款88620.42元。原告的损失本院依法核定为：1、丧葬费28735元，2、死亡赔偿金20年×12138元/年=242760元，3、交通费本院酌定2500元，4、家属处理后事误工费2240元，5、医疗费8620.42元（被告姚某2已支付），共计284855.42元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告姚某1驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车搭载原告之女肖思玮，驾驶过程中刮倒行人曾春艳后，摩托车侧倒在地造成原告之女肖思玮死亡。交警部门作出事故认定被告姚某1负此次事故的全部责任。但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权损害赔偿责任不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，被告姚某1作为侵权人明知自己无驾驶证仍然驾驶机动车，且未能小心、谨慎驾驶，对事故的发生负有主要责任。被告肖某2作为赣Ｄ×××××二轮摩托车车主，其未能管理好摩托车，导致其儿子肖某1将该摩托车出借给无驾驶证的姚某1驾驶，被告肖某1明知姚某1无驾驶证仍然将摩托车出借给其驾驶，被告肖某1、肖某2对此事故发生负有次要责任。被告姚某1、姚某2、易某辩称原告之女肖思玮明知姚某1没有驾驶证仍要搭乘，具有一定过错，因其未能提供证据加以证明，该辩称本院不予支持。被告姚某1、姚某2、易某辩称肖某1应承担主要责任，本院认为，车辆所有人、管理人与使用人不一致确定责任主体时，一般应由车辆使用人承担责任，所有人、管理人仅在有过错的情况下才承担责任，姚某1作为赣Ｄ×××××二轮摩托车的驾驶员，其系该机动车的运行支配者，应当承担主要责任，故对该辩称本院不予支持。综合考虑姚某1、肖某1、肖某2之间的过错程度，本院确定被告姚某1承担本次交通事故70%的责任，被告肖某1、肖某2承担本次交通事故30%的责任。因被告姚某1、肖某1在发生该交通事故时未满18周岁，故应当由其父母承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金，因被告姚某1已因交通肇事万安县公安局刑事立案，依照法律规定对该主张本院不予支持。对原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费虽未提供票据，但确属必然发生，具体金额由本院酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告姚某2、易某赔偿原告肖冬华、张玉华丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理后事误工费、医疗费等各项经济损失284855.42元的70%即199398.79元，核减已支付赔偿款88620.42元，还须赔偿110778.37元；二、被告肖某2、肖某3赔偿原告肖冬华、张玉华丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理后事误工费、医疗费等各项经济损失284855.42元的30%即85456.63元。案件受理费9874元，由被告姚某2、易某负担3143元，由被告肖某2、肖某3负担1347元，其余原告肖冬华、张玉华自行负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  钟国华审判员  袁平华二〇一七年十二月十一日书记员  李 燕