江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1808号原告：萍乡金昌气体有限公司，住所地安源区白源镇长溪村，统一信用代码91360302767041238H。法定代表人：吴秋生，该公司董事。委托诉讼代理人：王义，江西广宇律师事务所律师。被告：莲花隆森实业有限公司，住所地莲花县南岭乡岭水村，统一社会信用代码91360321739197921X。法定代表人：刘慧兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。原告萍乡金昌气体有限公司与被告莲花隆森实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。被告提出管辖异议经萍乡市中级人民法院驳回后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴秋生及其委托诉讼代理人王义、被告法定代表人刘慧兰及其委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《低温液体供应合同》，被告返还租赁的低温液体罐及配套设备一套；2.判令被告支付拖欠的租金70万元并从拖欠之日起按日千分之五的比例支付违约金到实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年9月30日及12月25日分别签订了《低温液体供应合同》，合同中约定了液氧、液氩、液氮及低温液体罐及配套设备租赁的权利、义务关系。原告依约履行了供给低温液体及提供租赁设备的义务。被告除支付租赁设备保证金外（冲抵租金），尚欠原告租金70万元。原告数次催讨，被告久拖不还，故诉至法院。被告辩称：同意解除双方合同，所答辩的低温液体和相关的设备，属于特种设备，已经不具备法定的条件。原告未按照约定及时供应合同约定货物，影响我方公司生产；存在违约行为，因对方提供的设备不具备使用的法定条件，所以我方不应支付租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议价格确认单1份、过磅单36份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的2008年9月30日双方签订的《低温液体供应合同》一份，证明内容为：1、双方合同签订文体、时间；2、供气标的物为液氧、氩、氮，价格随行就市，实际执行价格双方另行签订协议确定；3、结算时间为十天一个结算周期，如被告不再约定时间付款，逾期十天后，每天按千分之五计算滞纳金，逾期十五天引发的一切后果由被告承担；4、租金支付时间,自合同生效之日起10年内，不论设备是否在用与否被告每年需交租金15万元,满10年后免收租金；5.保证金返还方式：原告提供的设备约为150万元，所有权归原告所有，被告支付设备保证金50万元，该保证金在以后的租金中扣除，不在货款中扣除；6.合同有效期为20年的事实。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但提出本案是因原告方提供的附属设备不符合法定使用条件，根据合同法约定，被告不应当承担租金及其违约责任。本院认为，被告对合同的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。2.原告提供的2009年12月25日双方签订的《低温液体供需合同》一份，证实该合同是在2008年9月30日签订的《低温液体供应合同》基础上签订，对低温液体，包括液氩、液氧、液氮的供货量及价格进行的约定，并明确租金从2009年6月1日起计算，被告所交保证押金在租金中扣除；该合同的有效期为一年的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。3.原告提供的报告编号Y-AJLH09004（氮气），报告编号Y-AJLH09005（氧气），报告编容3MC赣75**号Y-AJLH09006《压力管道安装安全质量监督检验报告》报告各一份，证明原告投资建设的安装的压力管道等设备，2009年10月14日经萍乡市特种设备监督检验中心检验，结论为1级的事实。被告质证后对真实性、合法性无异议，但认为检验时间为签订第二份合同的时间，设备的使用期限有延续性，后续也需要进行检验检测，不能说明设备在以后也符合法定使用条件。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。4．原告提供的2009年12月2日收条一份，管GA赣03**《特种设备使用登记表》一份、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**等7份《压力容器使用登记证》，证实原告的设备经萍乡市质量技术监督局检验后，颁发了使用登记证，原告租给被告的设备质量合格，并将上述7份使用登记证原件交被告法定代表人刘慧兰保管的事实。被告质证后对此无异议，但提出该组证据不能证实设备在合同延续期间仍具有法定的适用条件的事实。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。5.原告提供的商函5份及挂号信函收据，证实因被告未及时支付租金，原告于2014年12月31日、2015年12月1日、2015年4月1日、2016年3月26日、2016年6月25日分别向被告发出函件，要求被告支付拖欠的租金，但被告一直未偿还的事实。被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，提出挂号信收据中的收件人虽然写的是刘慧兰，但该名字不是刘慧兰亲自书写，无法确认收件情况，其中有一份挂号信与出具商行的时间、地址不一样，被告从未收到被告发出的商函。本院认为，原告提供的该组证据系原件，且每一份商函上均有邮局粘贴的国内挂号信函收据，收据上盖有收寄方的邮戳，原告所提供的上述证据能证实原告向被告发出函件的事实，被告对此未提供相应的证据推翻原告上述证据的证明效力，故本院对该组证据的真实性予以采信。6.被告提供的2008年9月30日双方签订的《低温液体供应合同》一份、2009年12月25日双方签订的《低温液体供需合同》一份，证实双方合同约定，原告应当对设备有效期内的质量承担责任，完善设备的其他手续，原告提供的设备附有检验检测的义务，因质量问题引发的维修、更换等承担全部责任；同时2009年合同第五条约定，被告所交保证押金50万是抵租金，逐年扣除的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为原告已将设备的使用证交付给被告，原告已按约定履行了义务。本院认为，原告对被告该组证据的三性均无异议，本院对此予以采信。7.被告提供的2010年、2011年金昌气体送气违约影响的明细、原告员工刘友情的名片，证实在合同履行期间，原告未按约定送气体，被告通知了原告的工作人员刘友清，并由原告的工作人员刘友清签字确认的事实。原告质证后，认为证人未到庭，不能确定是否是刘友情本人亲笔书写，不是合法有效的证据，对此不予认可。本院认为，被告提供的明细是由被告单方制作，原告单位未签字认可，虽有刘友情签字，但因刘友情本人未到庭接受质证，不能确定该证据的真实性，被告亦无其他证据佐证，故对该组证据不予采信。8.被告提供的1份压力管道使用注册登记汇总表和8份压力容器使用证，证实原告虽于2009年7月21日对设备进行了检验并获得了有关部门颁发了使用登记证，但压力登记卡已明确记载的下次检验日期为2012年7月20日，压力管道下次检验时间为2010年1月27日，压力容器下次检测时间2012年7月20日，但到期后，原告未依法到质检部门进行检验，原告提供的设备在2012年7月20日检验到期后，已经不再具备法定的使用条件，被告不交租金不属于违约的事实。原告质证后对未按期检验的事实无异议，但认为因设备使用证原件均在被告处，被告歇业后找不到被告的法人代表刘慧兰，被告也不配合才造成设备使用证未检测。本院认为，原告对设备使用证到期后未进行检验的事实无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。9．《特种设备安全监察条例》，证明该条例第28条规定未经定期检验的设备，不能继续使用。原告在2012年7月21日以后没有提供检验证明，设备就不能再使用，被告不具有责任的事实。原告质证后对该条例的真实性无异议，但认为造成不能检验是被告不将设备使用证提交给原告，其责任不在原告。本院认为，原告提供给被告使用的压力容器设备，其产权归原告所有，被告只是租赁使用，对该压力容器设备进行检验是原告的法定义务，该设备检验到期后，原告向被告发出的函件中仅要求被告支付租金，并未提出需对设备进行检验，故原告的质证理由没有事实依据，本院不予采纳。10、货款结算清单、付款凭证，证实2012年1月18日，经双方结算，被告已全部结清货款的事实，原告质证后对此无异议，本院予以采信。综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2008年9月30日，原、被告经协商签订了一份《低温液体供应合同》，合同约定原告提供一套液体使用压力容器设备给被告公司使用（价值150万元左右），被告缴纳设备保证金50万元给原告；该套液体使用压力容器设备由原告负责运送到被告单位并进行安装、调试，以及到有关部门办理液体使用设备的登记使用证（办证费用由原告自行承担），经被告验收合格后交被告使用；被告每年缴纳设备使用租金，合同有效期为二十年，其中自合同生效之日起十年内，不论设备是否在使用，被告每年须缴纳租金15万元给原告，不足一年按一年计算，满十年后即免交租金，但设备的所有权属于原告；原告应保证设备质量，确保设备在本合同有效期内正常使用，原告应当对本合同有效期内设备因自身质量问题所引发的维修、更换等承担全部责任。同时双方还约定，原告供应液氧、液氩、液氮等低温液体给被告，供货时间以被告提供的时间为准，供货价格随行就市，由双方另行商定，被告应按约支付货款给原告，如不按约定付款，从逾期第10天起按应付款的5‰按日向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供了一套液体压力容器使用设备给被告使用，并进行了安装、调试，被告亦缴纳了50万元设备保证金。2009年7月21日，原告提供的压力容器设备经萍乡市特种设备监督检验中心安装监测，安全状况等级为合格。同年10月14日，经萍乡市特种设备监督检验中心进行压力管道安装安全质量监督检验，检验结论为1级。同年11月6日，萍乡市质量技术监督局经检验，确定原告提供的特种设备，编号分别为容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**、容3MC赣75**压力容器准予使用，并颁发了7份压力容器使用登记证，并明确此证在压力容器安全技术规范规定检验期内，经检验合格并加注检验合格标注后继续有效，同时在原告提供的压力管道设备使用注册登记汇总表中明确了压力管道下次检验日期为2010年10月26日，7份压力容器使用登记证（卡）上明确了压力容器下次检验日期分别为2012年7月20日、2012年7月21日。原告收到液体压力容器设备使用登记证后，将压力管道设备使用注册登记汇总表及7份压力容器使用登记证原件交付给被告保管。2009年12月25日，原、被告签订了《低温液体供需合同》，约定原告所供液氩、液氧、液氮的价格及每月供货量，同时约定被告使用原告的液体压力设备自2009年6月1日起开始计算租金，被告所交的设备保证金50万元，逐年以设备租金形式返还，不在货款中扣除。合同签订后，双方依约履行，原告供应了低温液体给被告，被告亦支付了部分货款给原告。2011年4月份起，被告开始停产歇业，至今未恢复生产，原告也未再供应低温液体给被告。2012年1月18日被告结清了前期所欠货款给原告（原告起诉时认为被告尚欠其货款6896元，要求被告偿还。庭审中原告当庭撤回该项请求，被告亦同意，本院当庭口头裁定准予原告撤回该项请求）。2012年被告的50万元设备保证金全部扣抵租金后，被告未再支付租金给原告，原告提供的压力容器设备放置在被告处。2012年7月21日原告的压力容器设备检验期限到期后，原告也未到有关部门申请对设备进行检验。因被告未支付租金，原告于2014年12月31日、2015年4月1日、2015年12月1日、2016年3月26日、2016年6月25日分别向被告发出函件，要求被告支付每年拖欠的租金，但被告一直未支付。原告无奈遂于2016年9月9日向本院起诉，要求解除合同，由被告支付至2016年的设备使用租金70万元（自2009年至2016年计8年，共计120万元，扣除被告缴纳的保证金50万元）并承担违约责任。庭审中，被告同意解除双方合同，但认为，原告提供给被告使用的压力容器设备在2012年7月21日检验到期后，原告未到有关部门进行检验，因压力容器属于特种设备，未经检验不能使用，故被告自2012年7月21日后就未再使用原告的压力容器设备，其租金也只能计算到2012年7月21日止，被告缴纳的设备保证金50万元依照约定也是逐年抵租金，被告同意先前交纳的50万元保证金全部用于冲抵自2009年6月1日起至2012年7月20日止的设备租金，自2012年7月21日后的租金因原告提供的租赁物不符合使用条件，被告可依法不承担支付租金的义务。双方调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告与被告于2008年9月30日签订的《低温液体供应合同》，以及2009年12月25日签订的《低温液体供需合同》，系双方真实的意思表示，内容符合法律规定，属合法有效合同，双方在合同中约定的条款对原、被告均具有约束力，应当依法履行。合同签订后，原告依约提供了输气管道、压力容器设备并负责安装、调试后，由有关部门进行安全检测获得了使用登记证，并按时供应了低温液体给被告；被告亦依照合同约定支付了50万元保证金及相应的货款，双方均履行了合同约定义务。2011年4月被告停产歇业后，其所租赁的原告低温压力特种设备仍留置在被告单位，双方合同并未解除，被告应按照合同履行支付租金的义务。但因原告提供的设备属于特种设备，根据2009年1月24日国务院修订》第二十八条的规定“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求，检验检测机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验和能效测试。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”。原告2009年7月21日获得有关部门颁发的压力容器使用登记证时，该证即明确了下次检验日期为2012年7月20日、2012年7月21日。但检验期限到期后，原告未按照法律规定对其提供的压力容器设备进行检验，其提供给被告使用的压力容器设备因违反国家强制性法律规定，依法属于不能使用的租赁物，现原告要求被告支付2012年7月21日后压力容器设备的租金显属不合理要求，本院不予支持。原、被告2009年9月30日签订的《低温液体供应合同》中明确被告自2009年6月1日起支付压力容器设备使用租金，不满一年按一年计算，并确定被告所交设备保证金50万元逐年冲抵租金，2012年7月21日原告压力设备检验到期后，被告使用设备三年多，其租金计算应自2009年6月1日起至2012年7月21日止，具体金额为533750元（450000+12500×6个月+12500÷30天×21天），品除被告所交设备保证金500000元，实欠租金33750元。现被告提出同意解除双方所签合同，返还原告的压力设备，且其所交的设备保证金全部用于冲抵原告2009年6月1日至2012年7月21日前的租金，但后期租金不予承担的抗辩理由，符合法律规定，本院依法予以采纳。但不足部分，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条、第二百一十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告萍乡金昌气体有限公司与被告莲花隆森实业有限公司于2008年9月30日签订的《低温液体供应合同》和2009年12月25日双方签订的《低温液体供需合同》自本判决生效之日起予以解除。二、被告莲花隆森实业有限公司自合同生效之日起十日内返还租赁原告萍乡金昌气体有限公司租赁的低温液体罐及配套设备（按双方合同附件供气设备配置表确定设备返还，如不能返还则折价赔偿）。三、被告莲花隆森实业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告萍乡金昌气体有限公司支付租金33750元。四、驳回原告萍乡金昌气体有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11489元，由原告7789元，被告承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 刘 玉 梁审 判 员 郑  婉人民陪审员 梁 美 艳二〇一七年十月二十六日代理书记员 欧阳嘉慧