wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初385号原告马某某，男，东乡族，生于1969年8月10日，家住甘肃省东乡县百和乡达柴坪村四社25号。身份证号：622926196908101010。被告马某某1，男，东乡族，现年57岁，家住甘肃省东乡县百和乡陈家村，系东乡县百和乡陈家村党支部书记。被告马某某2，男，东乡族，现年50岁，住甘肃省东乡县百和乡达柴坪村五社，系东乡县百和乡达柴坪村党支部书记。本院在审理原告马某某诉被告马某某1、马某某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。审判员  周胜祥二〇一七年四月十二日书记员  马兰梅
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初385号原告马某某，男，东乡族，生于1969年8月10日，家住甘肃省东乡县百和乡达柴坪村四社25号。身份证号：622926196908101010。被告马某某，男，东乡族，现年57岁，家住甘肃省东乡县百和乡陈家村，系东乡县百和乡陈家村党支部书记。被告马某某1，男，东乡族，现年50岁，住甘肃省东乡县百和乡达柴坪村五社，系东乡县百和乡达柴坪村党支部书记。本院在审理原告马某某诉被告马某某、马某某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。审判员  周胜祥二〇一七年四月十二日书记员  马兰梅
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑民申732号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇。	委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。	法定代表人：王桂民，该公司总经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。	法定代表人：张大军，该公司总经理。	再审申请人张宇因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	张宇申请再审称：（一）一审判决对案涉拖拉机质量是否合格的争议焦点问题故意回避，二审判决把二被申请人依法应当承担的举证责任推给了消费者张宇，举证责任分担错误，适用法律错误。一、二审判决未对案涉农机产品是否合格作出认定，是认定事实错误的根本原因。（二）一审判决严重超审限，至今不给张宇送达判决书。张宇通过其他途径提起上诉后，一审法院不及时移送上诉卷宗材料，致使二审又超审限。（三）最高人民法院关于案由的规定根本没有产品质量纠纷的案由，更没有消费者权益保护纠纷的案由，一审判决确定的案由根本没有争议，二审判决确定的焦点案由问题是生造杜撰的，是为举证责任倒置打下铺垫。（四）二审判决把张宇提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，二审判决认定事实错误。（五）二审判决认定双方当事人签订的协议合法有效错误，以案涉拖拉机的纠纷已经处理完毕为由驳回张宇的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据一审法院查明“福田雷沃公司是“雷沃欧豹”TQ1854轮式拖拉机的生产者，该拖拉机于2008年5月27日经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，于2008年5月31日获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过张宇所在的八五六农场，将该拖拉机以48.90万元/台的价格出售给张宇，张宇付款34.90万元，余款分别由政府和张宇所在农场以农机补贴款的形式支付。因涉案拖拉机在使用过程中曾出现过问题，2010年10月28日，由张宇与雷沃公司、东金沃尔公司及张宇所在农场四方共同达成退货协议，主要内容如下：张宇反映在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决，但结合机车现在的技术状况，经张宇与雷沃公司、东金沃尔公司及张宇所在的八五六农场协商，东金沃尔公司同意给张宇退车并返款48.90万元；东金沃尔公司与雷沃公司派人到八五六农场对机车、配件、随机资料、购机发票等进行验收，不得缺失。东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入八五六农场账户，协议签订后，经雷沃公司、东金沃尔公司验收且退机款打到八五六农场帐户，张宇同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于该拖拉机的全部事宜处理终结。该协议四方履行完毕后，张宇就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知张宇应按四方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。”	张宇于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原审判决认定有效正确。该《协议》的约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将张宇购车款予以退还。双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，张宇申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足，原审判决适用法律并无不当。至于张宇申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回张宇的再审申请。	审判长  付向成	审判员  王晓刚	审判员  刘 平	二〇一七年四月十八日	书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人张宇因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇申请再审称：（一）一审判决对案涉拖拉机质量是否合格的争议焦点问题故意回避，二审判决把二被申请人依法应当承担的举证责任推给了消费者张宇，举证责任分担错误，适用法律错误。一、二审判决未对案涉农机产品是否合格作出认定，是认定事实错误的根本原因。（二）一审判决严重超审限，至今不给张宇送达判决书。张宇通过其他途径提起上诉后，一审法院不及时移送上诉卷宗材料，致使二审又超审限。（三）最高人民法院关于案由的规定根本没有产品质量纠纷的案由，更没有消费者权益保护纠纷的案由，一审判决确定的案由根本没有争议，二审判决确定的焦点案由问题是生造杜撰的，是为举证责任倒置打下铺垫。（四）二审判决把张宇提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，二审判决认定事实错误。（五）二审判决认定双方当事人签订的协议合法有效错误，以案涉拖拉机的纠纷已经处理完毕为由驳回张宇的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据一审法院查明"福田雷沃公司是"雷沃欧豹"TQ1854轮式拖拉机的生产者，该拖拉机于2008年5月27日经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，于2008年5月31日获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过张宇所在的八五六农场，将该拖拉机以48.90万元/台的价格出售给张宇，张宇付款34.90万元，余款分别由政府和张宇所在农场以农机补贴款的形式支付。因涉案拖拉机在使用过程中曾出现过问题，2010年10月28日，由张宇与雷沃公司、东金沃尔公司及张宇所在农场四方共同达成退货协议，主要内容如下：张宇反映在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决，但结合机车现在的技术状况，经张宇与雷沃公司、东金沃尔公司及张宇所在的八五六农场协商，东金沃尔公司同意给张宇退车并返款48.90万元；东金沃尔公司与雷沃公司派人到八五六农场对机车、配件、随机资料、购机发票等进行验收，不得缺失。东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入八五六农场账户，协议签订后，经雷沃公司、东金沃尔公司验收且退机款打到八五六农场帐户，张宇同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于该拖拉机的全部事宜处理终结。该协议四方履行完毕后，张宇就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知张宇应按四方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。"张宇于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原审判决认定有效正确。该《协议》的约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将张宇购车款予以退还。双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，张宇申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足，原审判决适用法律并无不当。至于张宇申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年四月十八日书记员  陈秀玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更307号罪犯宋金玲，女，1961年11月23日出生，汉族，河南省镇平县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)哈中刑终第3号刑事判决，认定宋金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元，剥夺政治权利二年，追缴赃款740300元。现刑期止日为2020年12月3日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯宋金玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯宋金玲在服刑改造期间，获记功一次，改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯宋金玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月获得记功一次，2015年8月、2016年8月被评为改造积极分子二次，2014年1月、2015年6月、12月、2016年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯宋金玲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋金玲予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执93号之一申请执行人某某信用社。负责人张某某，该信用社主任。被执行人孔某某。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初533号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有473740元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初533号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年四月十八日书 记 员  侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执93号之一申请执行人某某信用社。负责人张某某，该信用社主任。被执行人孔某某。本院在执行某某信用社诉孔某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初533号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有473740元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初533号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年四月十八日书 记 员  侯为旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更275号罪犯王红梅，女，1975年12月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2014年10月23日作出(2014)吉刑初字第0084号刑事判决，认定王红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。现刑期止日为2021年7月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯王红梅的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王红梅在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯王红梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月获得改造积极分子二次，2015年6月、10月、2016年2月、5月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王经梅于2015年1月26日交纳罚金10000元。本院认为，罪犯王红梅在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王红梅予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1491号原告：石爱军，男，1964年5月21日出生，蒙古族，初中文化，农民。被告：包白虎，男，35岁，蒙古族，初中文化，农民。本院在审理原告石爱军诉被告包白虎民间借贷纠纷一案中，现原告石爱军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石爱军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石爱军撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告石爱军负担。审判员  乌日图二〇一七年四月七日书记员  周立国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更294号罪犯王新华，女，1968年8月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年8月18日作出(2014)水刑初字第446号刑事判决，认定王新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。现刑期止日为2021年5月5日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯王新华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王新华在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2015年6月、11月、2016年3月、7月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯王新华于2016年11月18日交纳罚金7000元。本院认为，罪犯王新华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，并全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王新华予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州程河民初字第00082号原告:张全林，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：谢华国，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。被告：李定锁，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。原告张全林与被告李定锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张全林及其委托代理人谢华国、被告李定锁到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、卢鹏参加的合议庭，于2017年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告张全林、被告李定锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全林诉称：原告长期为被告收购柳编制品。2014年元月14日，被告李定锁请其司机胡光华从原告处拉走一批柳编制品，没有付款，亦没有记账。2014年7月，原告找被告结账，由于该批柳编制品没有记账，导致结账时遗漏了该笔货款。后原告索要该笔货款未果，故请求法院判令被告支付原告货款34560元。本案诉讼费用由被告负担。被告李定锁辩称：原告陈述不实，本人没有委托任何人在2014年元月14日或15日当天从原告处拉货，本人请胡光华从原告处拉过一车柳编制品，但该笔账已与原告结清，故请求驳回原告的诉讼请求。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告张全林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2013年挂历一张及结账明细表一张，用于证明被告分别于2013年11月15日、12月3日、12月17日、2014年1月11日、1月14日、1月22日、1月24日从原告处拉7车货，而被告仅在原告挂历上备注了6笔，漏算了2014年1月14日这批货。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但指出双方货款已结清。本院对该组证据予以采信。证据二、赵国林出具的书面证明一份以及其出庭作证的证言一份，用于证明为双方纠纷调解未果的事实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。证据三、证人胡光华出具的书面证明一份以及其出庭作证的证言一份，用于证明被告雇请胡光华于2014年1月从原告处拉走一车价值34560元柳编制品未记账亦未付款的事实。胡光华出庭作证的证言内容为：1、被告安排其带司机驾驶厢式货车到原告家中拉一车货物运到武汉，时间大概在2013年农村刨红薯季节（农历10月至11月）；2、从原告处拉该车货物没有在原告处记账，也没有付款；3、拉货具体数量、具体价格均不清楚。经庭审质证，被告对胡光华出庭作证的证言无异议，原告持有异议，认为其陈述不属实，拉货时间应是2014年1月。本院对被告安排胡光华到原告处拉一车货未记账，亦未付款该节事实予以确认，对原告拟证明的其它事实，本院将结合其它证据及双方当事人的陈述予以综合评判。证据四、湖北中真司法鉴定中心文书受本院委托作出的司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告提交的挂历上11月15日下方用蓝色圆珠笔书写的“红15白19总34包”字迹倾向不是李定锁本人书写。经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院对该结论予以采信。二、被告李定锁未向本院提交证据以支持其抗辩理由。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系亲戚关系，原告张全林长期在襄州区程河镇赵营村收购农户手中柳编制品提供给被告李定锁，被告对准原告本人结账，其每次从原告处拉货均采用不记名作记号挂账的方式，累计一定次数后结算货款。2013年11月至2014年1月，被告六次从原告处拉货，每次拉货均在原告2013年挂历日期上进行标注，注明拉走的柳编制品包数。2014年7月，双方对该六笔货款进行了结算。事后，原告捋双方往来账目时，认为被告请胡光华2014年1月14日在原告处所拉一车货款未在挂历上标注，双方因此漏算了该车货款，便要求被告支付该车货款，而被告以该车货款已结清为由拒绝支付，遂引起本案诉讼。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告张全林长期为被告李定锁提供柳编制品，双方形成的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。综合诉辩双方举证、质证以及双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于：原、被告是否就胡光华拉的该车货物进行结算，即2013年11月15日至2014年1月，被告共从原告处拉走了几车次货物，是否漏算了一车货款。原告庭审中指出被告共拉走了七车次货物，分别是被告儿媳苏阳2013年11月15日拉走的柳编制品34包、12月3日被告妻子赵新华拉走柳编制品40包、12月17日被告拉走柳编制品50包、2014年1月11日被告拉走柳编制品47包、1月14日胡光华拉走柳编制品50包、1月22日被告弟弟拉走柳编制品49包、1月24日被告弟弟拉走柳编制品51包，除胡光华拉走的该车货物未在挂历上作记号，其余车次货物均在挂历上标注。被告李定锁庭审中认可挂历上标注的六车次货物，指出该六车货物已结算，争议的胡光华拉走的该笔货物拉货时间是在2013年11月，其从武汉回来后在挂历日期11月15日下方补签了该笔货物。原告对此予以否认，并申请对挂历日期11月15日下方字迹进行司法鉴定，经鉴定，该笔迹倾向不是被告书写。被告对鉴定结论无异议，指出因时间久远，其无法记清是其本人还是其妻子补签的，但原告陈述该天是苏阳拉货是不属实的。本案在审理中，苏阳到庭陈述其仅2013年11月1日从原告处拉走一批货物，11月15日未到原告处拉货，该日期下方的笔迹也不是其书写的。审理认为，原告向本院提交胡光华出具的书面证明以证明胡光华在2014年1月从原告处拉走一车货物，被告漏算该笔货款。但庭审中胡光华出庭对证明中的拉货时间、拉货数量、价款均予以否认，其陈述仅在2013年秋为从原告处拉过一车货物，2014年未到原告处拉货。被告李定锁陈述其在挂历上11月15日日期下补签该批货物亦与鉴定结论相悖，而原告主张该天货物为苏阳所拉，苏阳也予以否认。由于双方主张的事实均无充分、有效证据加以证实，根据“谁主张、谁举证”原则，原告对其主张被告雇请胡光华于2014年1月从其处拉货一节事实负有举证责任，其举证不能，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告支付漏算的34560元货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张全林的诉讼请求。案件受理费660元，鉴定费2000元，由原告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张坤审判员  曹鹏审判员  卢鹏二〇一七年四月二十日书记员  刘斌
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执198号之二申请执行人：王伟，男，1985年2月5日生，汉族，天津银河国际购物中心楼层运营经理，住天津市河西区。被执行人：陈志杰，男，1987年8月31日生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年四月十九日书 记 员  鲁 莽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州程河民初字第00082号原告:张全林，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：谢华国，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。被告：李定锁，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。原告张全林与被告李定锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张全林及其委托代理人谢华国、被告李定锁到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、卢鹏参加的合议庭，于2017年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告张全林、被告李定锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全林诉称：原告长期为被告收购柳编制品。2014年元月14日，被告李定锁请其司机胡某从原告处拉走一批柳编制品，没有付款，亦没有记账。2014年7月，原告找被告结账，由于该批柳编制品没有记账，导致结账时遗漏了该笔货款。后原告索要该笔货款未果，故请求法院判令被告支付原告货款34560元。本案诉讼费用由被告负担。被告李定锁辩称：原告陈述不实，本人没有委托任何人在2014年元月14日或15日当天从原告处拉货，本人请胡某从原告处拉过一车柳编制品，但该笔账已与原告结清，故请求驳回原告的诉讼请求。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告张全林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2013年挂历一张及结账明细表一张，用于证明被告分别于2013年11月15日、12月3日、12月17日、2014年1月11日、1月14日、1月22日、1月24日从原告处拉7车货，而被告仅在原告挂历上备注了6笔，漏算了2014年1月14日这批货。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但指出双方货款已结清。本院对该组证据予以采信。证据二、赵国林出具的书面证明一份以及其出庭作证的证言一份，用于证明为双方纠纷调解未果的事实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。证据三、证人胡某出具的书面证明一份以及其出庭作证的证言一份，用于证明被告雇请胡某于2014年1月从原告处拉走一车价值34560元柳编制品未记账亦未付款的事实。胡某出庭作证的证言内容为：1、被告安排其带司机驾驶厢式货车到原告家中拉一车货物运到武汉，时间大概在2013年农村刨红薯季节（农历10月至11月）；2、从原告处拉该车货物没有在原告处记账，也没有付款；3、拉货具体数量、具体价格均不清楚。经庭审质证，被告对胡某出庭作证的证言无异议，原告持有异议，认为其陈述不属实，拉货时间应是2014年1月。本院对被告安排胡某到原告处拉一车货未记账，亦未付款该节事实予以确认，对原告拟证明的其它事实，本院将结合其它证据及双方当事人的陈述予以综合评判。证据四、湖北中真司法鉴定中心文书受本院委托作出的司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告提交的挂历上11月15日下方用蓝色圆珠笔书写的“红15白19总34包”字迹倾向不是李定锁本人书写。经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院对该结论予以采信。二、被告李定锁未向本院提交证据以支持其抗辩理由。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系亲戚关系，原告张全林长期在襄州区××××村收购农户手中柳编制品提供给被告李定锁，被告对准原告本人结账，其每次从原告处拉货均采用不记名作记号挂账的方式，累计一定次数后结算货款。2013年11月至2014年1月，被告六次从原告处拉货，每次拉货均在原告2013年挂历日期上进行标注，注明拉走的柳编制品包数。2014年7月，双方对该六笔货款进行了结算。事后，原告捋双方往来账目时，认为被告请胡某2014年1月14日在原告处所拉一车货款未在挂历上标注，双方因此漏算了该车货款，便要求被告支付该车货款，而被告以该车货款已结清为由拒绝支付，遂引起本案诉讼。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告张全林长期为被告李定锁提供柳编制品，双方形成的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。综合诉辩双方举证、质证以及双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于：原、被告是否就胡某拉的该车货物进行结算，即2013年11月15日至2014年1月，被告共从原告处拉走了几车次货物，是否漏算了一车货款。原告庭审中指出被告共拉走了七车次货物，分别是被告儿媳苏阳2013年11月15日拉走的柳编制品34包、12月3日被告妻子赵新华拉走柳编制品40包、12月17日被告拉走柳编制品50包、2014年1月11日被告拉走柳编制品47包、1月14日胡某拉走柳编制品50包、1月22日被告弟弟拉走柳编制品49包、1月24日被告弟弟拉走柳编制品51包，除胡某拉走的该车货物未在挂历上作记号，其余车次货物均在挂历上标注。被告李定锁庭审中认可挂历上标注的六车次货物，指出该六车货物已结算，争议的胡某拉走的该笔货物拉货时间是在2013年11月，其从武汉回来后在挂历日期11月15日下方补签了该笔货物。原告对此予以否认，并申请对挂历日期11月15日下方字迹进行司法鉴定，经鉴定，该笔迹倾向不是被告书写。被告对鉴定结论无异议，指出因时间久远，其无法记清是其本人还是其妻子补签的，但原告陈述该天是苏阳拉货是不属实的。本案在审理中，苏阳到庭陈述其仅2013年11月1日从原告处拉走一批货物，11月15日未到原告处拉货，该日期下方的笔迹也不是其书写的。审理认为，原告向本院提交胡某出具的书面证明以证明胡某在2014年1月从原告处拉走一车货物，被告漏算该笔货款。但庭审中胡某出庭对证明中的拉货时间、拉货数量、价款均予以否认，其陈述仅在2013年秋为从原告处拉过一车货物，2014年未到原告处拉货。被告李定锁陈述其在挂历上11月15日日期下补签该批货物亦与鉴定结论相悖，而原告主张该天货物为苏阳所拉，苏阳也予以否认。由于双方主张的事实均无充分、有效证据加以证实，根据“谁主张、谁举证”原则，原告对其主张被告雇请胡某于2014年1月从其处拉货一节事实负有举证责任，其举证不能，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告支付漏算的34560元货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张全林的诉讼请求。案件受理费660元，鉴定费2000元，由原告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张坤审判员  曹鹏审判员  卢鹏二〇一七年四月二十日书记员  刘斌
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初220号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人邢绍生，男，1959年4月2日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市南开区，现住地天津市南开区。2016年12月13日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞202号起诉书指控被告人邢绍生犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人邢绍生及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年5月30日9时许，被告人邢绍生在本市南开区南开二马路龙凤市场中心小学门口与被害人曹某3因琐事发生口角，后曹某3扇打邢绍生耳光，邢绍生妻子李某见状上前与曹某3相互撕打，邢绍生从背后击打了曹某3的面部致伤。经天津明正司法鉴定中心鉴定，曹某3右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。另查，经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，李某面部划伤、面部软组织挫伤损伤程度分别为轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人邢绍生与被害人曹某3签订了刑事附带民事诉讼调解协议书：邢绍生一次性赔偿曹某3经济损失共计5万元（已执行），曹某3对邢绍生予以谅解。上述事实，被告人邢绍生在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；并有公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明，天津市南开医院、眼科医院对曹某3和李某的诊断证明书，涉案其他人员户籍身份证明；证人李某、曹某2、张某的证言；被害人曹某3的陈述；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事附带民事诉讼调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢绍生法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邢绍生的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。考虑被告人邢绍生系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解等情节，对其依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人邢绍生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年四月七日书记员  朱越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更314号罪犯王老定，女，1967年9月21日出生，汉族，云南省寻甸回族自治县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)乌中刑一初字第61号刑事判决，认定王老定犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。现刑期止日为2036年1月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯王老定的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王老定在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯王老定在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、2016年3月被评为改造积极分子二次，2014年12月、2015年5月、9月、2016年2月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王老定在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王老定予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更397号罪犯张玉，男，1966年5月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年12月12日作出(2014)奇刑初字第00184号刑事判决，认定被告人张玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。现刑期止日为2017年12月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯张玉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯张玉在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯张玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子一次；2015年9月、2016年2月、7月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张玉予以减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月十日书记员 孟 庆 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1260号原告：席敏，女，汉族，生于1964年12月16日，住重庆市大渡口区。被告：万甚宏（曾用名万胜洪），男，汉族，生于1970年12月6日，住重庆市九龙坡区。原告席敏起诉万甚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告席敏到庭参加诉讼。被告万甚宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席敏诉至法院并请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2013年10月29日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，并约定了归还期限和借款利息。嗣后，原告通过银行转账方式向被告出借借款。现还款期限届满，被告还有50000元借款未归还原告，现原告为维护自身权益诉至法院。被告万甚宏未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年10月29日，万甚宏作为甲方与席敏作为乙方签订《借款协议》，该《借款协议》载明：1、甲方向乙方借款人民币（具体借款金额以甲方出借的借据为准），甲方同意向乙方支付利息，利率按照年利率20%计算；2、借款期限为6个月，自2013年10月30日起至2014年4月30日止；3、本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可以提交法律途径解决。当日，万甚宏向席敏出具《借据》，《借据》载明：今借到人民币10万元，大写拾万元人民币整。2013年10月30日，席敏通过工商银行转账95000给万甚宏。庭审中，席敏陈述2015年6月至7月期间，万甚宏归还60000元（含利息和借款本金）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行交易明细证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。借款期限届满，被告仍欠原告借款50000元，现原告主张被告归还，符合法律规定，本院支持。被告万甚宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：万甚宏于本判决生效后三日内向席敏归还借款本金50000元。如果万甚宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费525元由万甚宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  林海艳二〇一七年四月十一日书记员  张 可
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终40号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司（原名浙江万峰建设工程有限公司），住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：蒋永道，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原审被告：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原审被告：刘志叶，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原审被告：张横昌，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原审被告：王树凤，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人浙江万峰建设工程有限公司因与被上诉人蒋永道、原审被告刘军勇、刘志叶、张横昌、王树凤合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江万峰建设集团有限公司上诉称，蒋永道与刘军勇、刘志叶等人签订的借款协议约定管辖法院为凤阳县法院，对此上诉人认为上述协议对上诉人没有拘束力，因为上诉人不是协议订立的一方，以上诉人没有订立协议条款确定对上诉人管辖法院不符法理，请求撤销一审裁定，将案件移送上虞区人民法院审理。蒋永道未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据蒋永道提供的材料，2013年11月1日，蒋永道为该浙江万峰建设工程有限公司蚌埠、凤阳办事处垫付了200万元钢材款。此后，因还款不能，于2014年6月1日，刘军勇、刘志叶与蒋永道签订一份《借款协议书》，约定向蒋永道借款250万元，2016年6月偿还，逾期则支付日千分之五的违约金，借款人以凤阳县李二庄灯具城商贸一条街的门面房按每平方米1200元作为抵押担保。刘军勇在协议书上加盖了浙江万峰建设工程有限公司蚌埠、凤阳办事的印章，张横昌、王树凤在担保人处签名。该《借款协议书》第九条约定，如本合同发生争执或纠纷，先协商解决，协商不成三方同意向凤阳县人民法院提起诉讼。当日，刘军勇、刘志叶向蒋永道出具一份260万元的借条，载明息已支付，借期一年。蒋永道向凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。浙江万峰建设集团有限公司上诉称蒋永道与刘军勇、刘志叶等人签订的借款协议约定管辖法院，对其没有拘束力的理由，不在本案审查范围，浙江万峰建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年四月××日书记员  潘 严
重庆市大渡口区人民法院民 � � 判 决 书(2017)渝0104民初1260号原告：席敏，女，汉族，生于1964年12月16日，住重庆市大渡口区。被告：万甚宏（曾用名万胜洪），男，汉族，生于1970年12月6日，住重庆市九龙坡区。原告席敏起诉万甚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告席敏到庭参加诉讼。被告万甚宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席敏诉至法院并请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2013年10月29日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，并约定了归还期限和借款利息。嗣后，原告通过银行转账方式向被告出借借款。现�款期限届满，被告还有50000元借款未归还原告，现原告为维护自身权益诉至法院。被告万甚宏未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年10月29日，万甚宏作为甲方与席敏作为乙方签订《借款协议》，该《借款协议》载明：1、甲方向乙方借款人民币（具体借款金额以甲方出借的借据为准），甲方同意向乙方支付利息，利率按照年利率20%计算；2、借款期限为6个月，自2013年10月30日起至2014年4月30日止；3、本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可以提交法律途径解决。当日，万甚宏向席敏出具《借据》，《借据》载明：今借到人民币10万元，大写拾万元人民币整。2013年10月30日，席敏通过工商银行转账95000给万甚宏。庭审中，席敏陈述2015年6月至7月期间，万甚宏归还60000元（含利息和借款本金）。本�认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行交易明细证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。借款期限届满，被告仍欠原告借款50000元，现原告主张被告归还，符合法律规定，本院支持。被告万甚宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：万甚宏于本判决生效后三日内向席敏归还借款本金50000元。如果万甚宏未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费525元由万甚宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  林海艳二〇一七年四月十一日书记员  张 可
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终39号上诉人(原审被告):周枝燕,女,1985年7月17日出生,汉族，住安徽省绩溪县。上诉人(原审被告):汪启家，男,1983年10月15日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）:安徽骏龙机械设备有限公司,住所地安徽省全椒县。法定代表人：陆广德，该公司总经理。上诉人周枝燕、汪启家因被上诉人安徽骏龙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服全椒县人民法院(2017)皖1124民初48号民事裁定，向本院提起上诉。周枝燕、汪启家上诉称，本案被告住所地（安徽省绩溪县）和合同履行地（合同签订后地点及交货地全部在安徽省绩溪县境内），至于合同中被上诉人书写的订立合同地点是全椒县，实际订立的地点是绩溪县，2014年12月27日的分期销售合同是事后补签的，申请人也从未到全椒县去过。根据我国《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。请求依法撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初48号民事裁定，将案件移送到有管辖权的安徽省绩溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，安徽骏龙机械设备有限公司（甲方）与周枝燕（乙方）2014年12月27日签订一份合同编号为JU412第04号LSW0220BCE0029188挖掘机《分期销售合同》，合同第八条约定争议的解决：因履行本合同发生纠纷的，甲、乙双方应积极协商解决；协商不成的，任何一方有权向本合同签订地（即：全椒县）有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人的约定符合法律规定，全椒县人民法院对本案有管辖权。上诉人周枝燕、汪启家认为本案合同实际签订地在安徽省绩溪县，但没有充分证据予以证明，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。上诉人周枝燕、汪启家的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年四月十四日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初590号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：李梅龙，男，1952年9月13日出生，汉族，住冠县。本院于2017年2月16日作出（2017）鲁1525民初590号财产保全的裁定，将被申请人名下的账户予以冻结。2017年4月6日申请人以双方已和解为由向冠县人民法院提出申请，申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2017）鲁1525民初590号民事裁定书中对被申请人账户的冻结。审判长  张文成二〇一七年四月七日书记员  赵海峰
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（２０１７）甘0503执246号申请执行人：安乐民,男,住天水市麦积区。委托诉讼代理人：韩芝兰，（系申请人母亲）被执行人：张伟，男，住天水市麦积区。委托代理人张晓芹，（系申请人母亲）本院在执行安乐民与张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务。本案执行标的额为XXXXX元。在执行过程中双方当事人自愿达成协议将XXXXX住房一套以XXXXX元抵债给申请人安乐民，多余款项XXXXX元由被执行人张伟从我院执行专户领取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人张伟的位于XXXXX住房一套作价XXXXX元，交付申请执行人安乐民抵偿各项损失。此房屋所有权自交付时起转移给买受人安乐民。房屋所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人安乐民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一七年四月五日书记员  高丽莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2879号之一原告东莞市紫能电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山沙井工业区。法定代表人杨东平。委托代理人罗成杰，系广东五菱律师事务所律师。被告潮州市创佳电子有限公司，住所地广东省潮州市高新技术产业开发区兴利路中段。法定代表人辜树辉。本院在审理原告东莞市紫能电子科技有限公司诉被告潮州市创佳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市紫能电子科技有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市紫能电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市紫能电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费为558.59元，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇一七年四月十四日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执761号于秀杰：刘峰与于秀杰民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年04月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付给刘峰人民币50000元负担案件受理费1650元，执行费675元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知联系电话：0558-640****二〇一七年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执761号申请执行人：刘峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前进东村二巷**号。被执行人:于秀杰，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇泉北居委会梁庄***号。刘峰与于秀杰民间借贷纠纷一案，本院作（2016）皖1221民初1649号民事判决书已发生法律效力。刘峰于2017年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于秀杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人于秀杰长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1649号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谷丽华二〇一七年九月十九日书记员  柳 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初831号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。委托代理人：车良岐，该分公司职员。被告：刘长文，男，1981年3月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：刘文艳，女，1989年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告刘长文、刘文艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼。被告刘长文、刘文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年9月，被告认购了南昌恒大绿洲六期2#高层1单元302号房，向原告借款用于支付购房款。2014年9月18日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款200000元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的指定将200000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。后被告未按合同约定偿还借款。原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、两被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）。3、诉讼费用由被告承担。原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：证据一、原告组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、借款协议、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份。证明：被告向原告借款200000元，并按照被告的指定将200000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司；证据三、通知书、EMS回单。证明：原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。被告刘长文、刘文艳未作答辩也未提供证据。经审理查明：2014年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：因被告刘长文、刘文艳为购买南昌恒大绿洲六期2#高层1单元302号房屋向原告无息借款200000元，于2015年9月11前归还借款100000元，2016年9月11日前归还借款100000元；若逾期，则每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计付违约金。签约后，原告按照被告的指定将借款支付给江西翠林山庄有限公司。后被告未如约还款。2016年3月2日，原告向被告发送律师函催促被告偿还借款，被告却仍未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”本案中，被告未如期还款，经原告催告后在合理期限内仍未还款。原告认为已解除合同，要求被告全部归还借款200000元的诉请，合理合法，本院予以支持。“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告以每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计付违约金的诉请，已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘长文、刘文艳于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金200000元及支付违约金（自2015年9月12日至2016年9月11日，以本金100000元，按年利率24%计算；自2016年9月12日至款清之日止，以本金200000元，按年利率24%计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由被告刘长文、刘文艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李慧萍人民陪审员  李 琴二〇一七年四月一日书 记 员  邹 庸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初831号之一原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。被告：刘长文，男，1981年3月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：刘文艳，女，1989年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告刘长文、刘文艳借款合同纠纷一案中,因本案已发生法律效力，原告于2017年6月20日向本院提出申请，要求解除对被告财产的保全。本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘长文、刘文艳所有的位于南昌恒大绿洲六期2#高层1单元302号房产的查封。解除对原告担保人江西宏吉投资有限公司江西银行南昌县支行账户为79×××88的20万存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李慧萍人民陪审员  李 琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄耀庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20546号之一申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人杨刚，董事长。被执行人周双海，男，1965年2月15日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人周双海物业服务合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6806号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年四月十一日书记员  王帅
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0191行审9号申请执行人成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。被申请执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇西街**号。申请执行人成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日作出的《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2015］39号）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。2016年6月28日，申请执行人市食药监局向被申请执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司送达了《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚［2015］39号），该决定书载明：经查，成都市龙泉龙喜食品有限责任公司生产的食品（香辣杏鲍菇）二氧化硫含量超过食品安全标准限量的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条第（二）项的规定；生产销售标签含有虚假内容的食品（香辣杏鲍菇、山椒杏鲍菇和零嘴笋）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第八十五条第（二）项、第八十六条第（二）项的规定，对成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给予以下处罚：1.没收违法所得71.82元；2.没收二氧化硫超过食品安全标准限量的香辣杏鲍菇56件（规格20克/袋、30袋/盒、10盒/件）、虚假标注生产日期的零嘴笋42件（规格25克/袋、30袋/盒、10盒/件）；3和虚假标注保质期的山椒杏鲍菇39件（规格20克/袋、30袋/盒、10盒/件）；3.罚款31000元。收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，市食药监局将申请人民法院强制执行，并可每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人市食药监局认为，被申请执行人生产的部分食品二氧化硫含量超过食品安全标准限量，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条的规定；生产销售标签含有虚假内容的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十八条的规定。上述行为均属于违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人于2016年5月24日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，被申请执行人未陈述申辩以及听证的要求。2016年6月28日，申请执行人向被申请执行人送达《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚决［2015］39号），被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2016年8月10日被申请人以经营困难为由，向申请人申请将缴纳罚款期限改为2016年12月30日前，申请人于2016年8月30日向被申请人送达《延期缴纳罚款批准书》，同意被申请人于2016年11月30日前全额缴纳罚款31000元。被申请执行人逾期未依法履行处罚决定。综上，请求人民法院依法准予强制执行。申请执行人市食药监局向本院提交了证明《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚决［2015］39号）合法性的以下主要证据材料：1、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证；2、现场检查笔录、询问调查笔录4份；3、食品安全监管抽样单、检验委托单、检验告知书、检验结果告知书、检验报告3份及送达回执；4、视听证据提取单3份；5、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司企业标准、委托加工合同；6、送货单、发货单、成本表、产品入库单、情况说明；7、产品召回函、客户回函、原料车间生产日报表、配料记录表、拌料车间生产日报表、内包装工序生产跟踪表、外包车间生产日报表、收据、涉案标的物货值金额及违法所得等计算统计表、案件调查终结报告；8、案件来源登记表、立案审批表、授权委托书、张红英、廖品安身份证复印件；9、查封物品审批表、查封决定书、查封物品清单、查封延期审批表、查封延期通知书、解除查封审批表、解除查封决定书、送达回执、解除查封物品清单、保证；10、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执2份；11、延期缴纳罚款的申请，审批表及情况说明、延期缴纳罚款批准书及送达回执。本院经审查查明，2015年9月23日，申请执行人市食药监局对被申请执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司进行执法检查。经查，被申请执行人存在以下违法行为：1.2015年9月20日生产的零嘴笋，虚假标注生产日期为“20150925”，生产数量42件，货值金额1323元，无违法所得。2.香辣杏鲍菇虚假标注保质期为300天，共计生产三批次98件，销售2批次42件，货值金额3675元，违法所得37.8元。其中，2015年9月11日生产的56件麻辣杏鲍菇二氧化硫含量超过食品安全标准限量，该批次产品未销售，货值金额2100元。3.山椒杏鲍菇虚假标注保质期为300天，共计生产2批次95件，销售1批次56件，货值金额2992.5元，违法所得33.6元。申请人对被申请执行人的上述三种产品均进行了抽样检查，被申请人抽样产品的违法所得为0.42元。2016年5月24日，申请执行人市食药监局作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》并送达被申请执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，被申请执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司在收到涉案《行政处罚事先告知书》后未提出陈述申辩以及听证要求；2016年6月28日，市食药监局向成都市龙泉龙喜食品有限责任公司送达了《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚决［2015］39号），成都市龙泉龙喜食品有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年8月10日，被申请执行人以经营困难为由向申请执行人申请将缴纳罚款期限改为2016年12月30日前，申请人于2016年8月30日向被申请人送达《延期缴纳罚款批准书》，同意被申请人于2016年11月30日前全额缴纳罚款31000元。成都市龙泉龙喜食品有限责任公司逾期未依法履行处罚决定。本院认为，申请执行人市食药监局于2016年6月28日作出的《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚决［2015］39号），认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人逾期未依法履行涉案行政处罚决定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”以及第六十三条一款第（十四）项“裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下：对申请执行人成都市食品药品监督管理局于2016年6月28日作出的《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》（成都食药监食-1罚决［2015］39号），准予强制执行。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年四月十九日书 记 员  郭 红
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执579号之二申请执行人李某某。被执行人周某某。被执行人吕某行。被执行人吕某明。本院在执行李某某诉周某某、吕某行、吕某明民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1133号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人按和解协议正在履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年四月十三日书 记 员  李晓威
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初2774号原告：任作全，男，1972年10月22日出生，住武威市。被告：查延保，男，1983年10月15日出生，住武威市。现外出。被告：龚志红，男，1977年4月4日出生，住武威市。本院在审理原告任作全诉被告查延保、龚志红民间借贷纠纷一案中，原告以被告查延已外出，现无法提供具体住所为由，于2017年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告任作全负担。审判员  赵生林二〇一七年四月十九日书记员  徐 波
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3344号原告：天津市蓟县十全五金商行，住所地天津市蓟州区出头岭镇大街。经营者：田桂伶，女，1954年7月5日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈利（系田桂伶丈夫），男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨占山，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县十全五金商行与被告杨占山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓟县十全五金商行的经营者田桂伶及其委托诉讼代理人陈利、被告杨占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告装修材料款8845元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：田桂伶系原告天津市蓟县十全五金商行的实际经营者。被告杨占山与田桂伶同村居住。被告于2011年建房装修房屋时多次到原告处购买装修材料，每次购买都是赊欠，未能及时付款。2012年1月14日，经双方结算，被告共欠原告材料款8845元，并于当日为原告写下欠据。欠据载明“今欠材料款捌仟捌佰肆拾伍元整，欠主杨占山，2012年1月14日”。被告杨占山从原告处购买装修材料，拖欠装修材料款8845元事实清楚，证据充分，有被告书写的欠据为证。现被告拖欠原告材料款达五年之久。在此期间，原告多次向被告追索且每年追索数次，但被告一直拖欠不还，造成原告资金紧张，经营陷入困境。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院依法准予原告的诉讼请求。杨占山承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告杨占山给付原告天津市蓟县十全五金商行装修材料款8845元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨占山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一七年四月十四日书 记 员  张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执634号申请执行人：巴桑次仁，男，1966年6月2日出生，藏族，经商，拉萨市人，现住拉萨市。委托代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被执行人：云南凤临高香茶业有限公司，住所地昆明市盘龙区龙泉路696号。法定代表人：李清，该公司总经理。被执行人：李清，男，1965年9月20日出生，回族，经商，云南省临沧市人，住所地昆明市。被执行人：孔维娇，女，1976年10月20日出生，汉族，经商，云南省宣威市人，住所地昆明市。本院于2016年10月12日立案执行申请执行人巴桑次仁与被执行人云南凤临高香茶业有限公司、李清、孔维娇借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1160号民事调解书。在执行过程中，我院依法调查被执行人云南凤临高香茶业有限公司、李清、孔维娇在我院辖区银行存款、车辆、不动产等登记信息，收取到回执显示，除被执行人孔维娇在中国农业银行股份有限公司昆明江东花城支行有存款（即账户存款267000元，我院强制扣划并于2016年11月15日向申请执行人巴桑次仁委托代理人赵玲律师支付兑现）外，均未发现可供人民法院执行的财产线索。（一）、申请执行人巴桑次仁委托代理人于2017年4月10日向我院提交参与分配申请书，该申请书中提到被执行人因其他案件有茶山、房地产等财产被云南省昆明市中级人民法院采取了查封、扣押或冻结措施。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，申请人依法申请参与分配，我院应申请执行人申请将参与分配函邮寄至云南省昆明市中级人民法院执行局，暂未收取到回函；（二）、申请执行人委托代理律师向我院提供被执行人孔维娇名下房产信息，我院依法向该房产所在地昆明市官渡区人民法院发出协助送达函，现已收取到回执，该回执中称，按照我院协助执行内容查封被执行人孔维娇名下房产（200627275），查封期限为贰年，另注明该房产已被昆明市五华区人民法院于2015年11月5日以（2015）五法执保字第382号案件进行查封；云南省昆明市中级人民法院于2016年1月5日以（2015）昆执保985号案件进行查封。（三）、申请执行人委托代理律师提供被执行人云南凤临高香茶业有限公司名下土地、房产信息，我院依法向该财产所在地峨山彝族自治县人民法院发出协助送达函，暂未收取到任何回函。申请执行人委托代理律师查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人云南凤临高香茶业有限公司、李清、孔维娇其他可供人民法院执行的财产线索，书面提交申请对本案未执行到位的案款进行终结本次执行程序处理，待收到是否能参与分配回复或发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初1160号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一七年四月十一日书记员 才旺格列
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初271号原告：赵登美，女，1952年1月15日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），执业证号：15104201010582669，系四川安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加军（系赵登美之子，特别授权），男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省米易县。被告：米易恒扬工贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇观音村。注册号：510421000007442。法定代表人：万宁，系公司经理。原告赵登美与被告米易恒扬工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告赵登美的委托诉讼代理人黄启兵、张加军到庭参加了诉讼，被告米易恒扬工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴赵登美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息700000元（自2011年4月25日起至2017年2月27日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意周转所需，于2011年4月25日向原告借款500000元，双方口头约定借款利息按年利率36%计算，借款期限以实际还款日期为准。同日被告向原告出具借条一张，借条上的借款金额为515000元（预算了一个月的利息15000元）。后经原告多次催收，被告未向原告归还过借款本金也未支付过利息。为此，请人民法院依法判决。被告米易恒扬工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告向其借款的事实及借款金额、利息：1、赵登美身份证复印件一份；2、2011年4月25日借条原件一份；3、中国农业银行个人结算业务申请书原件一份。被告米易恒扬工贸有限责任公司未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权，且原告出具的上述证据能够相印证，在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日米易恒扬工贸有限责任公司出具借条一张，借条载明：“今借到赵登美现金515000元（伍拾壹万伍仟元整）米易恒扬工贸有限责任公司2011年4月25日。”借条上加盖了米易恒扬工贸有限责任公司财务专用章。同日，赵登美通过银行转款方式向米易恒扬工贸有限责任公司转款500000元。至今该笔借款未予偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵登美对被告米易恒扬工贸有限责任公司向其借款500000元的事实提交了确实充分的证据予以证明，故双方之间形成500000元的借贷关系。虽双方对借款期限没有约定，但被告应在原告催收后的合理期间内予以偿还借款，至今被告未予偿还，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原告对其主张的双方之间约定了年利率36%的利息仅提交了借条，虽借条上的借款金额为515000元，但该借条不能证明双方对利息有明确的约定，故本院对原告诉请判令被告支付借款利息700000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由米易恒扬工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还赵登美借款本金500000元。二、驳回赵登美的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由米易恒扬工贸有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 睿二〇一七年四月十二日书记员 李思锐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执853号之一申请执行人王焕发，男，1971年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人济南瑞泉电子有限公司，住所地济南市历下区山大路47号数码港大厦C座806室。法定代表人于卫国，经理。本院在执行申请执行人王焕发与被执行人济南瑞泉电子有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8473号民事判决书，申请执行人于2017年3月28本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8473号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年四月二十六日书记员  王顺冬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3985号原告：邓彩敏，女，1987年4月8日出生，汉族，住天津市津南区，。被告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，总经理。本院于2017年4月25日立案受理了原告邓彩敏与被告天津胜典家具有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓彩敏撤回起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  魏丽彤二〇一七年四月二十八日书记员  孙瑞祥
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初392号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：郭俊英，该分行行长。委托诉讼代理人：昂汗巴雅尔，该分行客户经理。委托诉讼代理人：哈德，该分行客户经理。被告：内蒙古博凯商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘发旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。被告：内蒙古盛源水利工程有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行与被告内蒙古博凯商贸有限公司、内蒙古盛源水利工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人昂汗巴雅尔、哈德、被告内蒙古博凯商贸有限公司的委托诉讼代理人刘峰、内蒙古盛源水利工程有限公司的法定代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古博凯商贸有限公司返还原告贷款本金5000000元及截止2016年12月21日前的积欠利息543690.9元，以上本息共计5543690.9元；并支付从2016年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮30%计算）；2.被告内蒙古盛源水利工程有限公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息、逾期罚息承担连带给付责任；3.诉讼费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行与被告内蒙古博凯商贸有限公司签订流动资金借款合同，合同编号×××，贷款币种：人民币，金额伍佰万元整（小写：5000000.00元），期限一年（2015年4月22日至2016年4月21日），贷款用途：购买PVC材料，执行月利率6.6875‰。2015年4月18日原告与被告内蒙古盛源水利工程有限公司签订保证合同，为内蒙古博凯商贸有限公司所借的伍佰万元整流动资金贷款提供连带责任保证担保。2015年4月18日原告与被告内蒙古博凯商贸有限公司签订委托支付协议，2015年4月22日被告内蒙古博凯商贸有限公司提供提款通知书，将伍佰万元整支付到内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司。被告内蒙古博凯商贸有限公司贷款到期之日起（2016年4月21日起）未还本金及利息，截止到2016年12月21日，被告本金5000000元，利息543690.9元。被告内蒙古博凯商贸有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可。被告内蒙古盛源水利工程有限公司辩称：当时借款是用于买建材，但是实际上是贷款贷新还旧，借款用途与实际不符，根据担保法第三十条的规定，担保人不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1.2015年4月18日，原告与被告内蒙古博凯商贸有限公司签订了合同编号为×××号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币500万元整，借款期限为一年，即从2015年4月22日至2016年4月21日，人民币借款利率执行月利率6.375‰，合同期内贷款利率不变。合同约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为在本合同贷款利率的基础上上浮30%。2015年4月18日，原告与被告内蒙古博凯商贸有限公司签订《委托支付协议》，2015年4月22日，原告向被告内蒙古博凯商贸有限公司委托支付的内蒙古荣胜建材贸易有限责任公司账户中转入500万元。2.2015年4月18日，原告与被告内蒙古盛源水利工程有限公司签订合同编号为鄂银（保）2015字第15101001B1000005号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任担保，保证范围为主合同项下全部贷款本金500万元、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用等。保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止。3.2016年4月21日贷款到期后，被告内蒙古博凯商贸有限公司未按《流动资金借款合同》向原告偿还贷款本金，截止2016年12月21日被告内蒙古博凯商贸有限公司拖欠本息共计5543690.9元。被告内蒙古盛源水利工程有限公司亦未按《保证合同》约定承担全额连带给付责任。本院认为，原告与被告内蒙古博凯商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告内蒙古博凯商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告内蒙古盛源水利工程有限公司签订的《保证合同》，约定对上述《流动资金借款合同》的本息承担连带清偿责任，其作为连带共同保证的保证人为借款人的债务应承担连带责任保证，被告内蒙古盛源水利工程有限公司的抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告内蒙古博凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金5000000元及利息543690.9元（截止2016年12月21日），并支付从2016年12月22日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按合同约定执行；二、被告内蒙古盛源水利工程有限公司对上述款项的本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50605.83元，原告已预交，由被告内蒙古博凯商贸有限公司、内蒙古盛源水利工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  乌日娜人民陪审员  杨广学人民陪审员  李春秀二〇一七年四月二十日书 记 员  方 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3870号上诉人（原审被告）：李良，男，汉族，住址辽宁省新民市柳河沟镇。被上诉人（原审原告）：通辽经济技术开发区河西镇亿丰防水材料厂。住址通辽经济技术开发区河西镇建材市场。经营者：吴连举，男，满族，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：杨建萍，女，汉族，辽宁省合同法研究会沈河法律工作站主任，住址沈阳沈河区。上诉人李良与被上诉人通辽经济技术开发区河西镇亿丰防水材料厂（以下简称亿丰材料厂）买卖合同纠纷一案，因不服新民市人民法院(2016)辽0181民初2317号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李良，被上诉人亿丰材料厂的委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良上诉请求：一审判决结果与上诉人提供的相关材料不符，二审法院应当依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。我就是一个打工的，我的老板是周洪立，我是替他取料。周洪立和吴连举沟通好了我才去取的料。干完活，周洪立没给全材料款，吴连举就把我给告了。2014年的时候，公安机关把我定网逃，后来我在大东区交通队抓住了，在看守所关了一天又辗转到内蒙古科区公安局经侦四大队，后来经王队长协调后，周洪利已经承认债务，先还1.5万元，余款打欠条，吴连举和他家人都同意了，才把我放了。与我没有关系，后来吴连举又找不到周洪利，又来告我。亿丰材料厂二审辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正当，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述的周洪立是其亲舅舅，如果周洪立加入债务，共同承担，我方同意。亿丰材料厂向一审法院起诉请求：2013年7月14日至2013年7月31日期间，被告从原告处分十一次以赊购方式购买防水材料等货物，共计价值101,225元，原告交付了相应货物，但被告未给付货款，现起诉至法院请求判令被告给付货款。一审法院认定事实：2013年7月14日至2013年7月31日期间，李良在亿丰材料厂处分九次赊购防水材料等货物，价款总计89,865元，亿丰材料厂交付了相应货物，但李良未履行给付货款的义务。案外人周洪立通过经侦四大队转交，替代李良向亿丰材料厂履行了15,000元，剩余未付货款为74,865元。一审法院认为，关于合同的主体，合同的主体应是就合同主要内容和条款达成合意的双方当事人，合意应包含合同的标的、数量、价款、履行方式等内容。李良在向亿丰材料厂出具的九张欠据中明确记载了赊购货物的名称、数量、单价、总价等合同主要条款并签名确认，能够证明该九次交易是双方达成的合意。据此应确认合同的主体是李良。亿丰材料厂亦按此约定内容交付了货物，李良收货后亦未提出异议，双方意思表示一致且已实际履行，买卖合同在李良、亿丰材料厂间成立并生效。合同双方应按照合同的约定履行各自的义务，亿丰材料厂据此要求李良给付相应货款的主张，应予支持。关于案外人周洪立在经侦四大队的笔录中陈述是其向本案亿丰材料厂购买的货物，所欠货款由其给付的意思表示，是其单方作出的意思表示，不能证明亿丰材料厂是与其达成的货物买卖合意，而合同的主体应是与对方就买卖货物的名称、数量、单价等合同主要条款达成合意的人。李良亦未举证其他证据证明亿丰材料厂是与周洪立达成的买卖合意。故此，李良主张案外人周洪立是本案合同的主体的主张，不应支持。李良举证的其与周洪立签订的协议书复印件，根据合同的相对性原则，合同在签订双方之间产生权利义务关系，该协议书的双方主体是李良与周洪立。亿丰材料厂不是该协议书的签订方，因此不受该协议书的约束，该证据与本案不具有关联性，李良据此主张的周洪立是本案买卖合同的主体的主张，不应支持。关于亿丰材料厂举证的签署日期为2013年7月27日的金额为1,000元的欠据和签署日期为2013年7月28日的金额为10,360元的欠据，李良否认是其签署，该两张欠据的李良签名亦与其他欠据的签名字迹有明显差别，该两张欠据不能证明该两笔交易真实存在，亿丰材料厂亦未提供其它证据证明。亿丰材料厂据此请求李良给付货款的主张，不应支持。关于案外人周洪立通过经侦四大队向亿丰材料厂转交的15,000元，经李良申请，一审法院依职权调取了保存在经侦四大队的李良涉嫌合同诈骗罪的侦查卷宗中的相关部分的复印件。其中的十一张欠据与亿丰材料厂举证的十一张欠据一致，案外人周洪立在刑事案件办理过程中通过经侦四大队向亿丰材料厂给付的15,000元现金亦是基于该十一张欠据所为的法律行为，且周洪立给付的现金与出具的还款计划书的金额与该十一张欠据的金额相符，故此，周洪立给付的15,000元应认定为替代本案李良向亿丰材料厂履行的合同义务，应在所欠的货款总额中予以扣除。亿丰材料厂关于该15,000元是周洪立归还本案以外欠款的主张，不应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李良在本判决生效之日起十日内给付通辽经济技术开发区河西镇亿丰防水材料厂货款74,865元。案件受理费2,325元，由被告承担。二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：案涉买卖合同的主体如何确定，李良是否是买受人，应否给付货款。本案中，李良上诉主张其作为案外人周洪立的受托人向亿丰材料厂购买防水材料，周洪立是真正的买受人，其不应承担给付货款的责任。本院认为，本案双方当事人并未签订书面的买卖合同，现亿丰材料厂依据十一张李良签字确认的欠据，用以证明双方存在事实上的买卖合同关系及欠款事实的存在。李良质证对其中九张共计89,865元货款的欠据真实性并无异议，由于九张欠据详细记载了货物名称、数量、单价、总价和购货时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，综合上述事实，故本院对李良作为买受人应当承担案涉货款给付责任的事实予以认定。对李良主张其与案外人周洪立另行存在关于案涉货款给付责任的约定，其可与周洪立就案涉货款协商解决或另行主张，本院对此不予审理。综上所述，李良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,325元，由上诉人李良负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年四月二十一日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1292号原告：李凯丰，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1980年7月14日出生，汉族，无职业，原籍黑龙江省黑河市爱辉区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王毅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告李凯丰与被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯丰的委托诉讼代理人陈加奎，被告李丽娟的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款190068元；2.判决被告偿还欠款利息自2016年9月9日至实际还清时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月28日登记结婚，于2012年6月6日经人民法院调解离婚。离婚后原、被告常有联系。2012年11月3日，被告以买车需要用钱为由，向原告借款190068元，购买了北京中汇通和汽车销售有限公司出售的本田雅阁汽车一辆。后原告多次要求被告偿还该款，被告拒绝，现提起本案诉讼。被告李丽娟辩称，2012年6月6日，原、被告经过人民法院调解离婚，同时原、被告签订《协议书》就家庭房产和车辆进行了分配，其中李凯峰名下奥迪A6车和李丽娟名下奥拓车归李凯峰所有，李丽娟名下奥德赛汽车归李丽娟所有。而奥德赛车实际为案外人购买，登记在被告名下，因该车实际车主不同意将车辆变卖给被告，被告只将车牌号要回，原告承诺为被告另外购买一辆车。原告只是按其承诺为被告购买涉案车辆，双方并不存在民间借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1.结婚证1份，证明原、被告于2005年4月28日登记结婚。2.离婚调解书1份，证明原、被告于2012年6月6日经北京市通州区人民法院调解离婚。3.银行转账凭证1份，记载2012年11月3日原告向北京中汇通和汽车销售有限公司支付款项190068元，以此证明被告借款情况。4.机动车销售统一发票、车辆购置税完税证及机动车登记证书各1份，证明被告借款向北京中汇通和汽车销售服务有限公司购买车辆的事实。被告提交证据如下：1.原、被告签订的《协议书》，记载原、被告离婚时双方就名下房产和车辆进行了分配。2.北京市通州区人民法院2012年6月6日的调解笔录1份，记载原、被告在离婚中协商奥德赛车辆归李丽娟所用。3.北京市第三中级人民法院2015年11月10日的谈话笔录。李凯峰向法庭陈述奥德赛车是李丽娟名下的，签协议的时候就不存在了，奥德赛车是案外人以李丽娟的名字买的车，后来卖掉了，2012年11月份李凯峰用李丽娟的名字又买了一辆广本车。4.北京市第三中级人民法院2015年11月11日对李丽娟做的询问笔录，李丽娟称奥德赛车是李凯峰的朋友用李丽娟的名字买的车，后来李丽娟将牌子要回来，重新买了一辆广本车。5.北京市朝阳区人民法院2016年8月11日的开庭笔录，其中李凯丰陈述奥德赛车根本就不存在，不是其夫妻所有，离婚协议中给了李丽娟。2012年11月份李凯丰以李丽娟的名义买了辆本田车，如果没有夫妻感情是不会给李丽娟买的。被告以证据1-5证明原、被告之间不存在民间借贷法律关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3、4，只能体现原告向北京中汇通和汽车销售有限公司支付购车款的事实，原告账户中的款项并未汇给被告，不能直接表明原、被告之间存在民间借贷关系，该证据不能达到原告的证明目的。2.被告提交的证据1、2、4,仅能反映出原、被告协议约定奥德赛轿车归被告所有，不能直接反映出原告购买奥德赛车与履行《协议书》有关；3.被告提交的证据3、5，能够反映出原告在其他案件诉讼中承认2012年11月份李凯丰用李丽娟的名字给李丽娟购买了一辆广本车，可以反映出原、被告之间并无借款购买广本车的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年4月28日登记结婚，婚后生育一女李安。2011年5月，被告李丽娟提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年，李丽娟再次提起离婚诉讼，2012年6月6日，经北京市通州区人民法院调解，原、被告离婚，婚生女儿由李凯丰抚养。同日，原、被告签订《协议书》，约定位于北京市月亮河公寓的一处房屋归李丽娟所有，位于北京市永顺东里的一处房屋和天津市津南区富力桃园的一处房屋归李凯丰所有；李凯丰名下奥迪A6汽车和李丽娟名下奥拓汽车归李凯丰所有，李丽娟名下奥德赛汽车归李丽娟所有等。2012年11月3日，原告向北京中汇通和汽车销售服务有限公司转账支付190068元购买本田雅阁轿车一辆，登记所有人为李丽娟，该车由李丽娟使用。现原告提起诉讼，要求李丽娟偿还该笔购车款并支付利息。2016年8月11日北京市朝阳区在审理王武起诉李丽娟（被告）、李凯丰（第三人）申请执行人执行异议案件庭审中，李凯丰不仅向法庭陈述其于2012年11月以李丽娟名义给李丽娟买了辆本田车，如果没有夫妻感情是不会给李丽娟买车，还向法庭陈述2012年至2013年5月，其给李丽娟出资50万元做生意，生意倒闭后至2015年6月，每月给李丽娟3000元生活费的情况。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与李丽娟就买车款项存在民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”双方并未就190068元购车款签订借款合同，该款项直接转账给汽车销售单位，并未直接支付给被告，被告也未向原告出具收据、欠条等债权凭证。原告亦未举证证明其出资购买车辆后向被告催还借款，事实上，2015年、2016年原、被告在其他案件的诉讼中提及购买该辆车的情况时，均表述为李凯丰为李丽娟买车，而非向李丽娟提供借款购车。故原告要求被告偿还借款并支付利息的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李凯丰的诉讼请求。案件受理费1292元，由原告李凯丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一七年四月五日书记员 张勇昊速录员 肖禹含
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初648号原告：叶祥忠，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。委托代理人：沈艳霞，富顺商务法律服务所法律工作者。被告：四川富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：李昭明，董事长。委托代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。负责人：李晋宇，经理。被告：柳州市桑迪贸易有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：余华，董事长。被告：中华人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西省柳州市。负责人：熊宜阳，总经理。原告叶祥忠与被告四川富顺县华茂运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司、柳州市桑迪贸易有限公司、中华人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭文波二〇一七年四月十九日书记员  宋 维
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执755号之一申请执行人：朱华斌，男，1978年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：刘秀，女，1972年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。朱华斌与刘秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）双流民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱华斌于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的53900元，执行费709元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了被执行人刘秀的车管、房管及银行信息，未能发现被执行人刘秀可供执行的财产线索，将执行情况告知申请执行人朱华斌，申请执行人朱华斌也不能向本院提供被执行人刘秀可供执行的其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年四月二十四日书记员  张 璞
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1004号原告：陈桂发，男，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告：吴邦义，男，住安徽省广德县。原告陈桂发诉被告吴邦义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，在审理过程中原告于2017年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告陈桂发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂发负担。审判员  阮景康二〇一七年四月十七日书记员  吴泽敏
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1004号原告：陈桂发，男，1975年6月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告：吴邦义，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告陈桂发诉被告吴邦义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，在审理过程中原告于2017年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、�款之规定，裁定如下：准许原告陈桂发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂发负担。审判员  阮景康二〇一七年四月十七日书记员  吴泽敏
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0403执保7号申请人王鹏飞，男。被申请人刘力，男。被申请人吴晓芬，女。申请人王鹏飞与被申请人刘力、吴晓芬民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏飞于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘力在中国工商银行和被申请人吴晓芬在辽宁省黑水县信用社存款分别冻结90000元，申请人并已提供担保。本院认为，申请人王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓芳在辽宁省黑水镇信用社账户内存款人民币90000.00元，冻结期限自2017年4月12至2018年4月12日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年四月十二日书记员  张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0403执保7号申请人王鹏飞，男。被申请人刘力，男。被申请人吴晓芬，女。申请人王鹏飞与被申请人刘力、吴晓芬民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏飞于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘力在中国工商银行和被申请人吴晓芬在辽宁省黑水县信用社存款分别冻结90000元，申请人并已提供担保。本院认为，申请人王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘力在中国工商银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限自2017年4月18日至2018年4月18日止。二、冻结被申请人吴晓芬在辽宁省黑水镇信用社账户内存款人民币90000.00元，冻结期限自2017年4月12日至2018年4月12日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年四月十二日书记员  张玉坤
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初614号原告：卫建生，男，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。组织机构代码号：916100009250543964H。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师，特别授权。被告：雷亚强，男，汉族，初中文化，农民。被告：刘小明，男，汉族，居民。原告卫建生与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告雷亚强、被告刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告卫建生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘小明的起诉。本院认为，原告卫建生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告卫建生撤回对被告刘小明的起诉。审判员  杨柳二〇一七年四月二十四日书记员  郝明
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初988号原告：刘仲远，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：王健，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告刘仲远与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王健下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭文波二〇一七年四月二十八日书记员  宋 维
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初614号原告：卫建生，男，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。组织机构代码号：916100009250543964H。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师，特别授权。被告：雷亚强，男，汉族，初中文化。被告：刘小明，男，汉族。原告卫建生与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告雷亚强、被告刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告卫建生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘小明的起诉。本院认为，原告卫建生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告卫建生撤回对被告刘小明的起诉。审判员  杨柳二〇一七年四月二十四日书记员  郝明