wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2016）内0402行初64号原告赤峰益华公司。被告：赤峰市红山区西城街道办事处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区铁南西街。法定代表人：于春雨，主任。委托代理人：王晓光，男，1978年7月12日出生，身份证号×××,汉族，赤峰市红山区西城街道办事处职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区园林路五段西大众小区2号楼451号。原告赤峰益华公司（以下简称益华公司）诉被告赤峰市红山区西城街道办事处（以下简称西城办事处）认为侵犯私营企业经营自主权一案，本院于2015年3月17日作出（2008）红行初字第40号行政裁定书。原告赤峰益华公司不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015月6月23日作出（2015）赤行终字第53号民事裁定书，指令本院对本案继续进行重审。本案在审理过程中，益华公司的法定代表人贾彦彬于2006年8月10日经该公司批准，辞去益华公司法定代表人的职务。2007年9月24日，益华公司被工商行政部门吊销营业执照。2007年11月28日，益华公司在其主管部门主导下成立了益华公司清算组。本院经审查认为，原告法定代表人已于2006年8月2日辞去了其法定代表人职务，益华公司已被工商行政部门吊销营业执照，并由相关部门成立了益华公司清算组。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条第一款第二项“在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。”，故本案应终结诉讼。综上，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已预交的案件受理费50元、邮寄送达费40元，合计90元，不予退还。审 判 长 褚 华审 判 员 张庆民人民陪审员 张秀梅 二〇一七年七月七日书 记 员 郭静雯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执890号关于申请执行人曹锋华、郑海芳与被执行人韩某委托合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹锋华、郑海芳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹锋华、郑海芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14601号原告：顾久正，男，汉族，1943年10月12日出生，住上海市徐汇区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明，职务不详。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明，职务不详。原告顾久正与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，故本院无管辖权，请求将案件移送至云南省水富县人民法院审理。本院经审查认为，在顾久正作为出借方、贵州瑞峰能源科技开发有限公司(贵州瑞峰新能源科技开发有限公司原名)作为借款方、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司作为担保方签订的《借款合同》中约定，如在本协议执行过程中有争议，不愿协商或协商不成可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼；鉴于我国法律明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，鉴于顾久正作为款项出借方，其实际居住地属本院辖区，故我院据此对本案取得管辖权，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年七月三十一日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10606号原告：上海凯氟宝经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人：熊爱荣，执行董事。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。被告：江阴市广业光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：章坤良。原告上海凯氟宝经贸有限公司与被告江阴市广业光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。上海凯氟宝经贸有限公司诉称，2014年初开始，被告多次向原告采购高温布等材料，双方先后签订多份《购销合同》，就合同的价款等均进行了约定。上述合同签订后，原告依约完成了交付义务，但被告却未依约履行付款义务。2015年10月12日，双方签订《组件抵债协议》1份，约定被告拖欠原告除高温布以外的货款共计人民币(以下币种相同)1,521,998.39元，其中被告同意用太阳能多晶组件及包装材料抵销部分欠款，余下货款684,598.39元等被告收到聚晶科技有限公司的货款后支付。上述协议签订后，被告已按约用太阳能多晶组及包装材料抵销了部分欠款，但余款684,598.39元，被告至今未支付。原告认为，《组件抵债协议》属对履行期限约定不明，原告有权要求被告随时履行付款义务。2016年8月10日，原告书面向被告催款，要求被告于收函后三十日内付款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款684,598.39元；2、被告赔偿原告逾期付款损失18,198.91元。江阴市广业光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《组件抵债协议》的履行地在被告所在地，本案合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即江苏省江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《组件抵债协议》第五条约定，因本合同产生的所有争议，双方应协商解决，协商不成，通过双方所在地有管辖权法院诉讼解决。且该协议披露的原告所在地为上海市闵行区莘庄镇黎安西路XXX号。现原告选择向协议披露的原告所在地人民法院起诉，符合双方签订合同时对于管辖达成的合意。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市广业光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江阴市广业光电科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年七月十九日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10606号原告：上海凯氟宝经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊爱荣，执行董事。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。被告：江阴市广业光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：章坤良，董事长。委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华(张家港)律师事务所实习律师。原告上海凯氟宝经贸有限公司(以下简称凯氟宝公司)与被告江阴市广业光电科技有限公司(以下简称广业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告广业公司于2017年5月3日对本案管辖权提出异议，本院于2017年7月19日裁定驳回被告广业公司对本案管辖权提出的异议。被告广业公司对前述裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月12日，本案公开开庭进行了审理。原告凯氟宝公司的委托诉讼代理人纪兴隆、被告广业公司的委托诉讼代理人朱虹、陆闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯氟宝公司向本院提出诉讼请求：1、广业公司支付凯氟宝公司货款人民币(以下币种相同)684,598.39元；2、广业公司赔偿凯氟宝公司以684,598.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2016年9月12日起计算至实际付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：2014年初开始，广业公司多次向凯氟宝公司采购高温布等材料，双方先后签署多份《购销合同》，就合同的价款等均进行了约定。之后，凯氟宝公司依约完全履行了交货等义务，但广业公司并未依约履行付款义务。2015年10月12日，凯氟宝公司与广业公司签署《组件抵债协议》1份，约定广业公司拖欠凯氟宝公司除高温布以外的货款共计1,521,998.39元，其中广业公司同意用价值837,400元的太阳能多晶组件及包装材料抵销部分欠款，余下货款684,598.39元等广业公司收到聚晶科技有限公司(以下简称聚晶公司)的货款后支付。上述协议签署后，广业公司已依约用价值837,400元的太阳能多晶组件及包装材料抵销了部分欠款，但至今一直未支付余款684,598.39元，凯氟宝公司多次向广业公司催款均无果。凯氟宝公司认为，《组件抵债协议》中约定“收到聚晶科技有限公司的货款后支付”的约定系双方对履行期限约定不明，凯氟宝公司有权要求广业公司随时履行付款义务。2016年8月10日，凯氟宝公司书面向广业公司催款，要求广业公司于收函后三十日内(即2016年9月11日之前)付款，但广业公司至今尚未支付货款。故凯氟宝公司诉至本院，请求判如所请。广业公司承认凯氟宝公司在本案中所主张的事实，但认为《组件抵债协议》约定剩余货款应等广业公司收到聚晶公司的货款之后才支付。广业公司一直向聚晶公司催讨货款，但聚晶公司一直没有明确答复。因聚晶公司尚未支付货款，故付款条件尚未成就。本院认为，广业公司承认凯氟宝公司在本案中主张的事实，故对凯氟宝公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于，《组件抵债协议》第五条约定“余下货款684,598.39元要等乙方收到聚晶科技有限公司货款后才能付款”是否是附条件的法律行为。所谓附条件的法律行为，是指当事人在民事法律行为中约定一定的条件，并将条件的成就与否(即作为条件的事实出现与否)作为民事法律行为效力发生或者消灭的根据。附条件的法律行为的特征之一是民事法律行为所附加的条件对民事法律行为的效力有直接的限制作用，即条件的成就与否可以决定民事法律行为效力的发生或者消灭。在本案中，则应当表现为若广业公司收到聚晶公司的货款，则凯氟宝公司的付款请求权产生，若广业公司收不到聚晶公司的货款，则凯氟宝公司的付款请求权消灭。而根据《组件抵债协议》的约定，无法反映出凯氟宝公司作出了若广业公司收不到聚晶公司的货款，则凯氟宝公司免除广业公司剩余款项付款义务的合意。故本院认为，该约定不符合附条件的法律行为的特征，并非附条件的法律行为，该约定应理解为系双方就凯氟宝公司给予广业公司付款宽限期进行的约定，系附期限的民事法律行为。现凯氟宝公司要求广业公司支付《组件抵债协议》中约定的剩余货款及逾期付款损失，本院认为，首先，虽然双方约定的付款期限是广业公司收到聚晶公司的货款后，但该货款所对应的交货义务凯氟宝公司早已完成，该款项系广业公司早应支付的货款。若将该约定理解为只要广业公司未收到聚晶公司的货款，该剩余货款就未到付款期限，则会在事实上造成当广业公司无法收到货款的损失由凯氟宝公司承担的后果，该后果有违凯氟宝公司与广业公司之间的合同公平；其次，从双方签订该合同的目的系给予广业公司付款宽限期来看，该期限应是双方在签订该合同时可以预见的广业公司收到聚晶公司货款的合理期限。广业公司诉讼中表示，聚晶公司所欠款项的付款期限于2014年上半年即已到期。凯氟宝公司于2016年8月10日向广业公司发函主张货款时，距聚晶公司的货款到期已逾两年，距凯氟宝公司与广业公司达成延迟付款合意已近一年，已超过广业公司收到聚晶公司货款的合理期限。故本院认为，凯氟宝公司发函要求广业公司于2016年9月11日前支付剩余货款，符合情理，且与双方订立上述约定的目的无悖，广业公司应予支付。凯氟宝公司要求广业公司支付货款及逾期付款利息损失，于法有据。但对于凯氟宝公司要求按银行贷款利率2倍计算利息损失的主张，本院认为，并无证据证明广业公司收到了聚晶公司的货款，无法认定广业公司存在恶意违约的情形，故利息损失应按银行贷款基准利率计算为宜。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告江阴市广业光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯氟宝经贸有限公司支付货款684,598.39元；二、被告江阴市广业光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯氟宝经贸有限公司赔偿以684,598.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月12日起计算至实际货款支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,413.98元，由原告上海凯氟宝经贸有限公司负担70.09元，被告江阴市广业光电科技有限公司负担5,343.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年十月三十日书记员  程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林钟淮，男，1957年6月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人林玉婷（系申请人林钟淮之女），女，1985年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区雁石镇人民政府，住所地龙岩市新罗区雁石镇政府。 法定代表人林德文，镇长。 委托代理人兰子禄，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人简芳琳，龙岩市新罗区雁石镇人民政府工作人员。 再审申请人林钟淮因诉龙岩市新罗区雁石镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林钟淮申请再审称，原审认定事实和适用法律明显错误，本案未超起诉期限。请求依法再审。 雁石镇政府提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请驳回再审申请，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人林钟淮2009年已知龙岩市新罗区雁石镇人民政府作出行政行为，但其于2015年4月才起诉，已超过起诉期限。申请人提出被申请人在机耕道设立广告牌的问题，申请人于1996年即已知道被申请人设置了广告牌，但其于2015年起诉，也已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉维持原裁定，并无不当。 综上，林钟淮申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回林钟淮的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年七月十七日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。 （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初671号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月12日18时许，被告人陈某至本市杨浦区黄兴路XXX号“凯瑞宝贝”门店内，窃得被害人莫某放置在店内吧台上的一部苹果牌Iphone6Plus64G手机和一部红米432G手机后逃逸。经认定，上述两部手机共计价值人民币2,280元。2017年6月14日17时许，被告人陈某在本市虹口区水电路XXX弄XXX支弄内被民警抓获，其在审查起诉阶段能如实供述上述罪行。该院认为被告人陈某是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上七个月以下，罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在律师在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 敏二〇一七年七月二十七日书记员 童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初854号原告：梁文东，男，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县，委托诉讼代理人:杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。被告：王杰，男，1975年1月9日出生，汉族，住昆明市西山区，委托诉讼代理人:马敬平，文士法律服务所法律工作者。被告：云南工程建设总承包公司，住所地云南省昆明市环南新村27号。法定代表人：方菊明，职务董事长。委托诉讼代理人:邢洪涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告梁文东与被告王杰、云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。2017年5月17日，案件转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告梁文东及其委托诉讼代理人杨林、被告王杰委托诉讼代理人马敬平、被告总承包公司委托诉讼代理人邢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文东向本院提出诉讼请求：1.王杰支付原告工程款113800元及2013年9月至2017年3月按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的利息18919元；2.王杰支付原告113800元为本金自2017年3月至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.总承包公司在欠付王杰工程价款范围内对原告承担连带支付义务；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：总承包公司是景洪市校安工程项目总承包方，将部分工程项目分包给王杰承建。2012年9月王杰在施工过程中因个人原因无法继续完成施工，经总承包公司景洪市校安工程总负责人何宏南同意，王杰将景洪市东风五中食堂和曼老完小宿舍楼2个工程项目未完工部分分别转包给原告施工。原告施工过程中，分别于2012年11月26日、12月3日、12月26日和2013年1月6日领取总承包公司代王杰支付的工程款共6.5万元。2013年2月工程完工，原告与王杰对工程款进行结算，总承包公司代王杰支付原告10万元工程款。原告此后多次找王杰协商支付剩余工程款，王杰以总承包公司未付工程款拖延。2015年2月13日，经总承包公司项目负责人何宏楠同意，景洪市教育局代王杰支付原告工程款5万元。2015年4月7日，王杰核算后向原告出具欠条，确认欠原告工程款113800元。王杰应按期支付剩余工程款，总承包公司作为项目总承包方应在支付王杰工程价款范围对原告承担支付义务。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求总承包公司与王杰承担连带支付义务。诉请第1项利息从2013年9月1日计算至2017年3月23日。诉请第2项利息从2017年3月23日计算至判决之日止。总承包公司分包工程给王杰，所以起诉总承包公司。欠条中有1万元是王杰看到原告从教育局领款，便向原告借款用于发工人工资。被告王杰辩称，原告所述不实，原告骗被告表示要找何宏楠要钱，工程尚未结算，欠条缺乏真实性，不是被告真实意思表示，被告不欠原告工程款。诉讼过程中，被告王杰表示王杰是总承包公司的下属，与原告没有分包、转包关系，属于协助一起做工程，被告已支付原告215000元。争议工程于2013年完工，已投入使用3、4年。欠条出具后原告未向被告主张权利。被告总承包公司辩称，被告公司与原告在景洪市法院也有官司，案号为（2016）云2801民初1078号，案件已中止审理。原告存在一案两诉。被告公司不认可原告陈述，王杰与被告公司有合作关系，被告公司与原告没有业务关系。诉讼过程中，被告总承包公司表示（2016）云2801民初1078号与本案诉讼不重合。二被告之间没有合同，争议工程交由王杰施工。争议工程开工时间、完工时间以及投入使用时间均不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告证据2的收条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1的收条1份，王杰认为系原告欺骗所写，但并未提交证据佐证，故对王杰所提异议，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。王杰证据1的直管十七部校安工程内部结算单1张、证据3的分量分顶工程量清单计价表2张，因其他当事人均不予认可，且无原件核对，无法核实证据真实性，本院不予采信。证据2的工程任务书2张和证据4的曼老小学后期做的表格1张，因记载的项目和金额与已确认的证据内容矛盾，且无原件核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，梁文东出具收条，表示收到景洪市教育局代付总承包公司校安项目工程款50000元。王杰在收条上标注同意支付，何宏楠在收条上标注该款从王杰工程款中扣除支付。2015年4月7日，王杰作为欠款人出具欠条，表示欠梁文东工程款113800元。本院认为，关于王杰是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及王杰签字的欠条，可以证明王杰自认欠原告工程款113800元，王杰对欠款负有支付义务，应按照约定支付相应款项。因欠条对付款时间并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付上述欠款，已超出必要合理限度。因此对原告要求王杰支付欠款113800元的主张，本院予以支持。关于总承包公司是否承担责任的问题。王杰、原告均为总承包公司提供劳务，原告基于王杰签字的欠条向总承包公司主张权利，却未提交证据证明总承包公司授权王杰对工程款进行结算，总承包公司也未对王杰签字的欠条进行追认，王杰是否可以代表总承包公司进行工程结算缺乏证据印证，另外没有证据显示原告所做工程量得到总承包公司的认可，因此对原告要求总承包公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王杰是否应支付逾期利息的问题。一方面，王杰出具的欠条未约定付款时间，原告主张自2013年9月1日至2017年3月23日按4.75%计算利息，缺乏作为事实基础的付款时间约定或催告证据，王杰对原告的利息主张时间不予认可，而且原告主张的时间截止至本案立案时，该利息主张缺乏事实依据，因此对原告主张该时段的逾期利息本院不予支持。另一方面，王杰自争议纠纷立案后仍未履行付款义务，已超过必要合理限度，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。对原告要求按欠款113800元以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年3月23日起至判决之日止的逾期利息，该主张符合案件实际，本院按欠款113800元支持自2017年3月23日至2017年7月24日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即1691元（113800元×123天×4.35%/年÷360天）依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告梁文东支付工程款113800元及逾期利息1691元。二、驳回原告梁文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由原告梁文东负担383元，被告王杰负担2571元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 ?人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一七年七月二十四日书 记 员  岩 叫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初16号之一原告：贵阳高新产业投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识经济产业园创业大厦316室。法定代表人：梁筑江。委托诉讼代理人：林蓓，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201311616407。被告：贵州晟良物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区照壁巷29号相宝公寓2幢1单元2层4号。法定代表人：田雍。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被告：贵州乾智堂文化传媒股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦155室。法定代表人：李斌。被告：贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦551室。法定代表人：杨哉习。被告：贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园A-1-17号。法定代表人：文艺。被告：贵阳高新乾银和悦酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路6号。法定代表人：游宇。被告：贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦552室。法定代表人：李涛。被告：贵州乾食餐饮投资管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦674室。法定代表人：文艺。被告：贵州和悦酒店投资管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦577室。法定代表人：文艺。被告：赵鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李斌，男，1976年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：文艺，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘浩然，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：江潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈帆，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨光武，男，1976年12月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王雪，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李城疆，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告贵阳高新产业投资担保有限公司诉被告贵州晟良物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州乾智堂文化传媒股份有限公司、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司、贵阳高新乾银和悦酒店有限公司、贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司、贵州乾食餐饮投资管理股份有限公司、贵州和悦酒店投资管理股份有限公司、赵鹏、李涛、李斌、文艺、刘浩然、江潮、陈帆、杨光武、王雪、李城疆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贵阳高新产业投资担保有限公司：1、判决第一被告归还原告为其代偿的款项共计人民币5361798.61元；2、判决第一被告向原告支付上述代偿款项的资金占用费共计人民币148263.14元（每日按代偿款项人民币5361798.61元的万分之五为标准计算，自代偿之日起计算至第一被告清偿代偿款项之日止。其中，2016年3月18日原告为其代偿欠息金额人民币122597.22元、2016年6月29日代偿欠息金额人民币122597.22元、2016年9月30日代偿本金金额人民币5000000元、2016年10月14日代偿欠息金额人民币116604.17元，前述代偿款项的资金占用费暂计算至2016年11月18日共计为人民币148263.14元）；3、判决第一被告向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币14000元；4、判决第二至十九被告对第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；5、判决第十三被告承担质押反担保责任，对反担保质物即第十三被告所持有的贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司合计90%的股权进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费用由本案全体被告承担。事实与理由：2015年6月29日，第一被告与贵阳银行股份有限公司汇通支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》，向银行借款人民币伍佰万元整用于购货。同日，原告与贵阳银行股份有限公司汇通支行签订《贵阳银行保证合同》。2015年6月29日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订了《委托担保合同》，双方对担保的债权包括借款本金、利息等内容进行了约定，其中第七条争议的解决凡发生与本协议或任何附件的效力、解释或履行有关的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。2015年6月15日，原告分别与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告、第十至第十五被告、第十六至第十九被告签订了《最高额保证合同》。2015年6月14日，原告与第十三被告签订《最高额质押合同》，2015年8月27日，第十三被告办理了股权出质设立登记（股权出质设立登记通知书编号：（筑08）股质登记设字[2015]第325号）。上述合同签订后，银行依约向第一被告发放了贷款。现主合同约定的借款期限已届满，而第一被告却未能按期偿还贷款本息，履行还款义务，致使原告分别于2016年3月18日、2016年6月29日、2016年9月30日、2016年10月14日向银行承担了保证责任，为第一被告代偿了借款本息共计5361798.61元。此后，原告多次向被告主张权利，催促其支付代偿款项，但其却迟迟未向原告履行还款义务。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告贵阳高新产业投资担保有限公司提出的诉讼请求金额低于本院级别管辖权，本案依法不属于本院管辖，但当事人之间有约定管辖，由原告住所地法院，即贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李广审 判 员  唐伟代理审判员  程奕二〇一七年七月三十一日书 记 员  唐钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9184号原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告田元元，女，1982年7月1日生，汉族，住山东省济宁市。本院受理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中载明的“合同签订地为上海市嘉定区”是虚假的，因为其从未去过上海市。而租赁物的使用地在济宁市，根据法律规定，融资租赁合同应当以租赁物使用地为合同履行地，故要求本院将案件移送至济宁市任城区人民法院处理。经审查，本院认为，在原告提交的融资租赁合同中明确约定“有关本合同的所有争议，由当事人友好协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”，该合同同时又明确载明了合同签订地点为“上海市嘉定区”，故本院作为双方约定管辖法院受理本案符合法律规定。被告所提异议并无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告田元元提出的管辖权异议。管辖异议费100元由被告负担，应于本裁定书生效之日起7日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年七月二十五日书记员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9184号原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告田元元，女，1982年7月1日生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人田某某，男，1991年3月27日生，汉族，住山东省济宁市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人赵永云、被告田元元及其代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年8月11日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁东风本田哥瑞1.5CVT豪华版灰色轿车一辆(车架号：LVHGJ6624GXXXXXXX)，融资金额73,300元，租期36个月，每月租金2,576.65元，每月5日为租金支付日。如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金及其他应付款项。合同还约定，一方违约，相对方为实现债权支出的包括律师费在内的费用由违约方承担。签约后，原告于8月26日在扣除了按约应由被告负担的980元GPS费用后将融资转让款72,320元全部汇付给了被告指定汽车经销商。嗣后，被告仅支付了第一期租金。2017年3月，原告发律师函催缴，但无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金90,182.75元并赔偿律师费损失6,500元。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同；2、车辆登记证书，证明车辆登记在被告名下，原被告系通过占有改定的方式交付了车辆；3、通联通业务凭证、抵销申请及委托支付函，证明原告履行了支付融资转让款的义务；4、GPS费用的说明函及发票，证明原告安装了GPS，在放款额中扣除了该部分金额；5、被告已支付一期租金的付款凭证；6、原告催缴租金的律师函及邮寄凭证；7、委托代理合同、发票及支付凭证，证明原告支出了律师费6,500元；8、2016年8月12日的车辆交接单。被告辩称，原告证据中的合同等手续均是被告男友哄骗被告去签字办理的，车辆也是为其所掌控。被告直到原告扣了第一期租金后才知道车辆其实是被告男友向原告贷款(注：即融资租赁)的，之后被告即与男友分手。故整件事被告均是被骗的，希望法院依法判决。鉴于被告对原告证据的真实性均未持异议，同时结合被告的答辩意见，并经审理查明，本院确认原告诉称之事实属实。本院认为，系争合同为原被告所签订，真实、合法、有效。原告履行了支付融资转让款并交付车辆后，被告理应按约履行支付租金的义务，现其拖欠不付，并在原告催告后依然不履行，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。被告答辩之理由并不足以成为能对抗系争合同效力的事由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田元元应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金90,182.75元；二、被告田元元应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失6,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年十一月八日书记员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民初39号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行。住所地：晋江市青阳崇德路中银大厦。 负责人：陈晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：张以玩，该分行员工。 被告：福建鑫华股份有限公司。住所地：晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 法定代表人：粘为江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万欣，该公司员工。 被告：海东青非织工业（福建）有限公司。住所地：晋江市龙湖镇福林村。 法定代表人：粘为江。 被告：粘为江，男，1955年10月12日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 被告：施甘甘，女，1958年7月12日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 被告：粘伟诚，男，1973年6月1日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 本院在审理中国银行股份有限公司晋江分行（下称晋江中行）与福建鑫华股份有限公司（下称鑫华公司）、海东青非织工业（福建）有限公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚金融借款合同纠纷一案过程中，被告福建鑫华股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为晋江中行与鑫华公司所签订的合同中均约定如发生争议，任何一方均可向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉，因此本案应移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，因被告粘为江、施甘甘、粘伟诚系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。原告与被告签订的《授信业务总协议》第十二条以及相关《流动资金借款合同》均约定如发生争议，任何一方均可向贷款人或者依照合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。本案原告的住所地在福建省晋江市，原告起诉的诉讼标的超过5000万元，属于本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。鑫华公司主张本案应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条、《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回被告福建鑫华股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建鑫华股份有限公司负担。 如不服本裁定，原告晋江中行、被告鑫华公司、海东青非织工业（福建）有限公司可以在本裁定书送达之日起十日内，被告粘为江、施甘甘、粘伟诚可以在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  林泽新 审 判 员  黄志江 代理审判员  陈小霞 二〇一七年七月十七日 书 记 员  吴仕春 。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1852号之一 申请执行人吴斌 被执行人吴宏波。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4132号，依法向被执行人吴宏波发出执行通知书，责令被执行人吴宏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴宏波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十九日 书记员 吴则谦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初4117号 申请人：金占刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被申请人：杨鹏洲，男，1983年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告金占刚与被告杨鹏洲劳务合同纠纷一案，申请人金占刚于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨鹏洲名下宁AXXX号现代牌轿车的车户及位于银川市金凤区某小区房屋产权产籍。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司自愿为上述财产提供担保。 本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨鹏洲名下宁XXX号现代牌轿车的车户；（保全限价值14万元） 二、冻结被申请人杨鹏洲名下位于银川市金凤区某小区房屋产权产籍；（保全限价值120240元） 三、动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐娣娟 二〇一七年七月二十四日 书记员  李晓艳 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1852号之一 吴宏波： 本院在执行吴斌与吴宏波（2017）浙0902执1852号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1852号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初4117号 原告:金占刚,男，1973年11月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 被告：杨鹏洲，男，1983年10月22日出生，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告金占刚与被告杨鹏洲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金占刚及其委托诉讼代理人詹捷富，被告杨鹏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金占刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的劳务费260240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告杨鹏洲将其承包的宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建公司）发包的宁夏祥建砼业石料材料棚钢架工程轻工劳务分包给原告，并由被告杨鹏洲工作人员赵世阳与原告于12月4日签订了《合同协议书》，载明工程承包方式为轻工，合同单价为每平方米60元，总价款以工程竣工后实际测量面积结算，工期为70天，自2016年12月4日至2017年3月10日。原告根据上述合同规定，在收到被告开工通知后带领工人进入施工现场，在施工过程中，原告严格按照合同约定按时保质保量的完成了工程施工，并于2017年3月10日竣工交付祥建公司使用。工程竣工后，原告用测亩仪测量施工总面积为6600平方米，按照合同约定结算的劳务费总计396000元，此后原告多次要求被告支付劳务费，被告陆续支付原告8万元劳务费，剩余未付。后经银川生物科技园管理委员会协调，被告又向原告支付了55760元，并向原告出具《承诺书》一份，承诺在承诺书出具后一个月之内先行支付5万元劳务费，剩余的款项按合同约定结算逐步履行直至付清，并由其工作人员赵某向原告支付了2000元的吊车费用，被告尚欠260240元未予支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告杨鹏洲辩称，对原告诉请的部分事实不予认可，原告所诉的面积、工程质量有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《合作协议书》、承诺书、银川生物科技园管理委员会文件，被告提交的微信支付记录、收据、人工工资表，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提交的工程采购清单，系打印件，被告不予认可，本院对该证据不予采信。被告提交的实地测量报告，原告同意按被告主张面积5624㎡计算，本院对该证据予以采信。被告提供的工程质量验收记录及图片，协议书已对工程的验收及交付进行约定，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告与被告杨鹏洲的工作人员赵某签订《合同协议书》一份，约定：被告将位于银川市贺兰县暖泉工业园区宁夏祥建砼业石料材料棚钢架安装工程承包于原告，工程承包方式为轻工，单价为60元/㎡，总价以实际测量面积结算，工期70天，自2016年12月4日至2017年3月10日；付款方式：合同签订后被告支付原告解决工人工资，进场后加工制作至2016年停工支付原告5万元，彩板铺设支付5万元，工程完工后支付5万元，剩余款项投产后每月支付2万元，付完为止；工程质量等级为合格；执行国家和建筑行业施工质量验收规范；原告施工完成后经被告验收无任何质量缺陷，保证施工技术措施双方确认后签字认可后交付被告，便于被告下道工序的施工。合同签订后，原告进场施工，被告陆续支付原告劳务费共计147760元。2017年3月10日工程竣工，3月20日被告将涉案工程交付祥建公司使用。2017年6月21日，原告因索要工程款进行信访，同日被告向原告出具承诺书一份，承诺原告承建的宁夏祥建砼业安装费，按合同价格为30万元整，并承诺按合同执行逐月支付，房屋卖掉后一个月内支付原告5万元。结算以现场实际面积为准。承诺书对已支付和剩余金额未填写。2017年6月29日，被告通过微信的方式支付原告2000元，下剩款项未支付。 本院认为，承揽合同指原告按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付劳动报酬。本案中，原告按照被告的要求完成钢结构的加工及外单彩钢板安装交付于定做人，被告支付原告劳动报酬，故本案系承揽合同纠纷。被告主张2017年6月29日微信转账的2000元系支付原告欠款，原告认为该款项系支付吊车租赁费，但未提供证据证实，对原告该主张本院不予采纳。合同约定60元/㎡，按照被告主张面积5624㎡，计算为337440元（5624㎡×60元/㎡），扣除被告已付的147760元及微信转账2000元，被告尚需支付原告187680元。《合作协议书》约定，原告施工完成后经被告验收无任何质量缺陷，保证施工技术措施双方确认后签字认可后交付被告，便于被告下道工序的施工。原告将涉案工程交付于被告，被告交付于祥建公司实际使用，及被告向原告出具付款承诺书的行为，证实被告对涉案工程质量并无异议且对该工程认可，故本院对被告抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定，判决如下： 一、被告杨鹏洲于本判决生效后十日内支付原告金占刚劳务费187680元； 二、驳回原告金占刚的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由原告金占刚负担602元，被告杨鹏洲负担2000元,保全费1821元，由被告杨鹏洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一七年十二月十一日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11566号原告：卓富，男，1987年9月1日生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长招，职务不详。被告：洪辉宁，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省。原告张福诉被告上海长招实业有限公司、洪辉宁房屋租赁合同纠纷一案，被告上海长招实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海长招实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海长招实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海长招实业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年七月二十八日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51066号原告：范某1，女，1957年4月3日出生，回族，住上海市黄浦区。原告：范某2，女，1955年2月4日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：范某3，男，1958年11月16日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：范某4，男，1987年5月8日出生，回族，住天津市。原告范某1、范某2与被告范某3、范某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告范某1、范某2共同诉称，被继承人范定法生前订立公证遗嘱，明确：上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋系范定法与其配偶沙桂芬共有，该房屋中属于范定法的产权份额及范定法继承沙桂芬的遗产部分由范某1、范某2继承。2016年10月27日，被继承人范定法死亡，故诉讼来院要求按被继承人范定法订立的公证遗嘱继承被继承人范定法遗留的遗产。被告范某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告范某3户籍所在地在上海市黄浦区太仓路XXX号，被告范某3的实际居住地在上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系继承纠纷引起的诉讼，根据法律的规定：因继承遗产引起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案涉及的遗产为上海市浦东新区环林东路XXX号XXX号XXX室房屋，该房屋所在地为本院管辖的行政区域范围，本院对本案有管辖权，现被告范某3对本案的管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告范某3对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告范某3负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一七年七月十八日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11566号原告：卓富，男，1987年9月1日生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长招，总经理。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被告：洪某某，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省。原告卓富与被告上海长招实业有限公司(以下简称：“长招公司”)、洪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告卓富及其委托诉讼代理人高震及被告长招公司的委托诉讼代理人柏冬傲参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告卓富向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告已付款合计94,145元；2、两被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由如下：2017年1月3日，原、被告签订房屋租赁合同约定被告将松江区泗泾镇陈泾路XXX号XXX栋XXX室厂房(以下简称“系争房屋”)出租给原告。之后，被告依约交付了租金、押金、物业费和2,300元隔墙费。后因政府原因，双方于2017年3月2日签订房屋租赁终止协议，约定原告于2017年3月6日前将房屋返还被告，被告将剩余房屋租金和押金退还原告。之后，原告于2017年3月2日搬离房屋，被告应当返还原告剩余款项。经原告多次催讨，被告均不予支持，据此原告诉至本院，请求判如所请。被告长招公司辩称：双方合同期限尚未届满，被告提供的厂房时符合合同的约定，现由于原告自身原因无法履行合同，责任在于原告，据此被告不同意原告全部诉讼请求。被告洪某某未发表答辩意见。经审理查明：上海市松江区泗泾镇陈泾路XXX号房屋的产权人为案外人爵丽紫珠美(上海)珠宝饰品有限公司。2017年1月3日，被告洪某某作为甲方代表人、原告卓富作为乙方代表人，双方签订《房屋租赁合同书》，原告租赁位于上海市泗泾镇陈泾路XXX号B栋102号，面积455平方米，租赁用途仓库。租赁期限为2017年1月5日至2019年1月4日止，交房时间为2017年1月3日。年租金为224,201元，租金为每6个月一付。租赁押金18,683元。物业费2元平方米/月，付款方式为每6个月一付即5,460元。合同签订当日，原告应付押金18,683元、第一期租金112,100元及物业费5,460元。另该合同还对物业管理、其他费用等进行了约定。合同尾部由案外人洪某某在甲方授权代表处签名，原告卓富在乙方授权代表处签名，并载明收款账号为王长招的账户。2016年12月27日，卓富、洪某某签订《补充协议》，约定：我公司长招实业于2016年12月27日收到陈泾路XXX号B栋102租客卓富10,000元整，面积455平方，价格1.35元/平/天，物业费2元/平/月，尾款于房屋交付日2017年1月1日前付清，逾期概不退还。当日，原告的妻子任凤妹向被告长招公司法定代表人王长招账户付款10,000元。2017年1月3日，原告的妻子任凤妹向王长招再次转账125,000元。2017年3月2日，原告收到还款10,000元，2017年3月3日，原告与被告长招公司签订协议书一份，载明由于政府规划原因，终止《房屋租赁合同》。协议第二条约定，2017年3月2日起尚未履行的合同内容终止履行。协议第三条约定，原告应于2017年3月6日前将设备、管线等自行搬出，租赁房屋退回给被告，依附于租赁房屋的装修等归被告所有。如原告不按时退租，每逾期一天，须向被告支付原告合同月租金3%的违约金。协议第四条约定，原告合同终止后，全部搬出，被告同意将剩余的房租租金和押金退还给原告。协议第五条，原合同终止后，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。该协议由原告工作人员杨永仁在原告委托代理人处签名，原告在乙方处签名。审理中，原告出示2017年3月9日拍摄的现场照片，该照片显示原告物品已经搬离房屋。审理中，原告自述系争房屋是以被告长招公司名义出租的，被告洪某某是被告长招公司的经办人。以上事实，由《房屋租赁合同书》、上海市房地产权证、通告、转账记录、终止协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告同被告长招公司签订系争房屋的租赁合同，而被告洪某某仅为被告长招公司的经办人员，因此就该合同项下权利义务，应当由被告长招公司负担，据此本案中原告对被告洪某某个人提出的主张本院均不予认可。后，原告和被告长招公司协商解除合同，并就合同解除后果进行约定：原告于2017年3月6日搬离房屋，被告返还原告租金和押金。根据庭审证据显示原告最晚已经于2017年3月9日前已经搬离房屋，被告应根据合同约定支付原告剩余72,788和押金18,683元,以上款项合计91,471元。上述款项扣除被告已经返还的10,000元，被告还应返还原告已付款81,471元。原告在终止协议基础上，另行要求返还物业费、隔墙费并要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海长招实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卓富已付租金和押金合计81,471元。二、驳回原告卓富其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元。减半收取1,191.5，由原告卓富负担273元(已付)，由被告上海长招实业有限公司负担918.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一七年十一月二十九日书记员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51304号原告：上海中保信投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨进华，董事长。委托诉讼代理人：姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。被告：宋绍文，男，1973年8月6日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。本院受理原告上海中保信投资有限公司与被告宋绍文房屋租赁合同纠纷一案后，被告宋绍文对本案管辖权提出异议，认为被告宋绍文的实际居住地为重庆市开县赵家镇茶竹村8组56号，原告应当向被告所在地法院起诉。由此认为本案不应由我院审理，请求我院裁定将本案移送至重庆市开州区人民法院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于上海市浦东南路XXX号地下一层，属本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告宋绍文对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宋绍文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇一七年七月二十八日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6187号原告：东莞市东一钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路633号。统一社会信用代码为91441900052418484P。法定代表人：许辉雄。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：厦门盛协钢结构有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林东路宁海二里3号楼1002-1。统一社会信用代码为91350211587853351K。法定代表人：潘丽琴。原告东莞市东一钢结构有限公司与被告厦门盛协钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告东莞市东一钢结构有限公司诉称：原告于2016年6月21日与被告签订《材料购销合同》，由原告承揽制作十字柱、钢梁等产品。合同约定是款到账后发货，原告已生成完最后一批货，在本已拖欠原告货款的情形下，被告一味要求原告交货，这不符合双方合同的约定。被告要求另觅合作伙伴，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付承揽报酬278,320元；2.被告向原告支付违约金3,747元（违约金按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算，从2017年3月20日起算，暂计至2017年6月1日，2017年6月1日起至付清货款之日的违约金按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算）；3.被告向原告支付违约金35,000元（违约金按照场地占用费按每天500元计算，场地占用费从2017年3月20日起算，暂计至2017年6月1日，2017年6月1日起至付清货款之日的违约金按场地占用费按每天500元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。被告厦门盛协钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1.厦门盛协钢结构有限公司已于2017年5月10日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼,要求解除双方签订的《材料购销合同》、《补充协议》，并要求东莞市东一钢结构有限公司支付违约金，案号为（2017）粤0306民初12775号。厦门盛协钢结构有限公司认为：两起纠纷均出于同一法律关系、同一案件当事人，基于厦门盛协钢结构有限公司此前已向宝安区法院提起诉讼，为节省司法资源，请求将本案移至宝安区法院审理。2.《材料购销合同》第四条约定：交货地点为包送货到工地（深圳龙华），第十条约定“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议”；因此，根据双方的合同约定及法律规定，合同履行地应××深圳宝安区，宝安区人民法院对本案有管辖权。综上，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方于2016年6月21日签订的《材料购销合同》中第十条约定“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议。”可见双方已书面约定由合同履行地人民法院管辖。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”本案中，《材料购销合同》第四条约定“交货地点：包送货到工地（深圳龙华）”，即双方约定了合同履行地为深圳市龙华，属于深圳市宝安区人民法院辖区范围，故深圳市宝安区人民法院对该案依法享有管辖权。综上所述，本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告厦门盛协钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二○二○一七年七月三十一日书记员  卢凤英叶嘉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42348号原告：北京搜房科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：莫天全，董事长委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海乾邑文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡梅珍，执行董事。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告北京搜房科技发展有限公司上海分公司与被告上海乾邑文化传播有限公司广告合同纠纷，本院于2017年6月1日立案。原告北京搜房科技发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费人民币233,200元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(以283,200元为基数，自2016年3月1日计算至2016年10月28日，以日千分之五计算；以233,200元为基数，自2016年10月29日起算，以日千分之五计算)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日原、被告签订《搜房一体化(推广与技术)服务建议书》，约定原告于2015年12月2日至12月8日为被告孔雀城项目提供网页广告推广服务，广告费用为283,200元，付款时间为2016年2月28日。原告依约投放了全部广告。2015年12月15日原、被告就此前的广告投放、此后的投放计划签订了《搜房网战略合作服务协议》(以下简称《服务协议》)，再次明确被告应于2016年2月29日前支付广告费283,200元，并约定了违约金、由原告住所地法院管辖等内容。协议签署后原告开具了283,200元的发票，但被告于2016年10月28日方支付了5万元，余款至今未付，故原告诉至本院。被告上海乾邑文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告并无合同专用章，原告提供的《服务协议》系其伪造，双方并未签署上述协议，也未就管辖法院做出明确的约定，本案应由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至本市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情况下应采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中加盖了原、被告印鉴的《服务协议》明确约定，由原告住所地法院管辖，该协议管辖的约定于法不悖、应属有效，而原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定之规定，裁定如下：驳回被告上海乾邑文化传播有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海乾邑文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年七月三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1802号原告：幸士华，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王训荣（原告幸士华妻子），女，汉族，1977年10月18日出生，河南省正阳县。被告：温秀华，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省正阳县。原告幸士华与被告温秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告幸士华委托诉讼代理人王训荣，被告温秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买案外人幸士中的小型货车，于2016年10月4日上午，原告到幸士权家院外停放的小型货车查看车况，突然从车后窜出一花狗，把原告腿部咬伤，后经邻居及被告妻子辨认，是被告喂养的花狗咬伤的，事后被告妻子许诺原告先去治疗，回来后双方结算，原告在××预防控制中心治疗，花去治疗费等各项费用4000多元，事后原告找被告协商赔偿事宜，被告不同意赔偿，经村委和皮店乡调解委员会调解未果。为此，请求被告赔偿原告各项损失6100元。被告温秀华辩称，1、原告陈述事实不属实，不是我家狗咬的；2、原告诉状上说花费4000多元，票据上显示只有2067元，原告陈述也不属实；3、打血清是有条件的，没有流血就没有必要打血清，不同意赔偿。经审理查明，2016年10月4日上午，原告幸士华到案外人幸士权家院外停放的小型货车附近时，被被告温秀华家拴在车斗下的一条花狗咬伤。原告受伤后在河南省疾病预防控制中心购买并接种狂犬免疫球蛋白和狂犬病疫苗，花费2067元。原、被告双方经正阳县皮店乡幸寨村委及皮店乡人民调解委员会调解未果，双方就赔偿事宜达不成一致意见。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿原告的各项损失。上述事实，有原告提交的正阳县皮店乡幸寨村委证明、正阳县皮店乡人民调解委员会证明、××预防控制中心证明、医疗费票据复印件，被告提交的证言等证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理者应当承担相应侵权责任。被告将其饲养的狗拴在案外人幸士权家院外的车辆下咬伤原告，原告没有过错，被告作为狗的饲养人应当对原告的合理损失承担全部责任。原告接种狂犬免疫球蛋白和狂犬病疫苗花费2067元，该项主张予以支持。对于原告主张交通费用，考虑到原告实际有交通花费，结合原告就医地点、路程等因素，本院酌情支持100元。对于原告主张的误工费及其他损失，因其没有提交任何证据予以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温秀华于本判决生效后十日内赔偿原告幸士华2167元；二、驳回原告幸士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温秀华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一七年七月五日书记员  邱栋楠
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初632号原告徐鹤年，男，1958年8月8日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人王小了，男。委托代理人宋黎佳，女。原告徐鹤年诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)履行法定职责一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐鹤年，被告市人社局委托代理人王小了、宋黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹤年诉称，原告于1982年2月至1984年8月期间参加了原上海市人事局组织举办的各单位管理岗位人员参加的《工业企业管理专业》电视中专学习，并在1982年7月11日、1982年12月19日、1983年6月19日、1984年8月12日参加了《工业企业管理专业》电视中专的学习考试。上海市人事局于1982年12月、1984年12月颁发给原告两份《结业证书》。由于原上海市人事局现已变为市人社局，因此原告于2016年9月22日致函市人社局，要求对原告的两份《结业证书》出具证明，证明原告于1982年2月至1984年8月期间参加了上海市人事局组织举办的《工业企业管理专业》电视中专学习。2017年1月23日，原告向市人社局出示了上海工程技术大学颁发的毕业证书，要求对原告经济管理类工业企业管理专业的中专学历予以认定。市人社局回复称学历由上海市教委认定。上海市教委称其系于1995年成立，机构中没有“中专自学考试办公室”，并称当时中专学历是由上海市人事局管理。2017年1月25日，原告向市人社局反映了这一情况，根据市人社局的要求，于2017年2月13日当面向市人社局递交了要求对原告中专学历认定的信函材料及附件上海工程技术大学颁发的毕业证书。但市人社局未对原告经济管理类工业企业管理专业中专学历作出认定。故原告诉至法院，请求判令：被告市人社局履行法定职责，对原告工业企业管理专业中专学历作出认定。被告市人社局辩称，2016年9月以来，徐鹤年多次向被告市人社局来信，反映其1982年至1984年参加《工业企业管理专业》电视中专学习，请求被告认定其中专学习。根据《关于印发上海市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府发[2009]15号)规定，被告并不具有认定中专学历的权限和职责。同时，被告为徐鹤年查阅了相关资料，1984年6月，市政府教卫办召集会议决定，《经济管理基础理论》电视讲座纳入经济管理类中专教育自学考试，由市中专自学考试办公室颁发中专毕业证书，原人事局的职责仅仅为负责自学考试的相关辅导、考务工作。2016年10月，被告已将查阅得知的相关信息通过信访答复的方式，书面告知了徐鹤年。请求依法驳回原告诉请。经审查，本院认为，根据《上海市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》，原上海市人事局划入市人社局。根据《上海市教育局、上海市人事局关于〈经济管理基础理论〉电视讲座纳入经济管理类中专自学考试几个问题的通知》，原上海市人事局专业干部培训组负责经济管理类中专自学考试的电视辅导、发放教材和辅导材料、加强各级自学辅导网建设和学员管理，搞好自学考试的考务组织工作，经济管理类中专自学考试为十二门，全部课程考试合格，由市中专自学考试办公室颁发中专毕业证书。由此可知，被告市人社局并不具备对原告所主张的工业企业管理专业中专学历作出认定的法定职权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告徐鹤年的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐鹤年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年七月十九日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1624号之一 申请执行人邵科涛 被执行人潘明龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1020号，依法向被执行人潘明龙发出执行通知书，责令被执行人潘明龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘明龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1624号之一 潘明龙： 本院在执行邵科涛与潘明龙（2017）浙0902执1624号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1624号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40807号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：李佳承，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李大伟(系被告李佳承父亲)，住同被告李佳承。原告上海常得物业管理有限公司与被告李佳承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李佳承的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年10月1日至2016年12月31日的物业管理费23,454.90元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，在原告履行了合同约定的相关义务后，却拒绝支付物业管理费，原告多次催讨未果。李佳承辩称，原告主张的物业管理费确未交纳；因原告是开发商下属公司，保安、保洁、绿化等服务都不符合合同约定，工作人员上班迟到早退不准时，物业经理态度冷漠、对业主诉求置若罔闻；其房屋自交房起多处漏水，导致屋顶开裂、墙体塌落，原告多次维修不能修复，造成其装修损失；其房屋属于复式公寓，不是别墅，不应按照别墅标准收费。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其房屋建筑面积161.88平方米。原告为该小区提供物业管理服务，收费标准为高层1.435元/月/平方米、多层1.015元/月/平方米、别墅2.40元/月/平方米、办公楼2.80元/月/平方米、商业用房4元/月/平方米。原告考虑当地实际情况，自愿暂时按优惠价格收取，即高层1.35元/月/平方米、多层0.95元/月/平方米、别墅2.30元/月/平方米、办公楼0.95元/月/平方米、商业用房2.80元/月/平方米。2009年10月，被告在房屋交接时发现屋顶多处有渗漏水现象，经多次报修未能完全修复，故被告自2011年10月1日起拒付物业管理费。自2011年10月1日至2016年12月31日，被告因对房屋质量问题和原告的管理服务不满，拖欠原告物业管理费23,454.90元未付。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，支付原告物业管理费。被告答辩的原告管理服务质量问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与原告协商解决，不是被告一户拒付物业管理费的正当理由。因房屋质量问题造成其经济损失，属房屋买卖合同纠纷，依法应向小区开发商主张权利。原告与开发商签订的前期物业服务合同附件一注明小区包括高层4幢、多层20幢、别墅10幢(连体)，共34幢。而被告房屋共3层(1层为店铺、2-3层为复式住房)，处于10幢范围内，不属于高层和多层，在小区内定性为别墅，被告也按相应标准支付了2011年10月1日之前的物业管理费，应视为被告已认可其作为业主应当按照相关约定承担相应的义务，且该小区并无被告所述标准的独栋别墅，不存在原告混淆收费标准的可能性，故被告认为其房屋不是别墅、不应按照别墅标准收费的意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项规定，判决如下：被告李佳承于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2011年10月1日至2016年12月31日的物业管理费23,454.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元(原告已预交)，由被告李佳承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一七年七月三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43134号原告：陆燕，女，1983年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张剑，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志华。原告陆燕、张剑诉被告上海涵惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陆燕、张剑诉称，2014年1月26日，就原告向被告购买上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告签订《上海市商品房预售合同》。该合同第十条约定，被告承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；第十条约定，被告应在2014年12月31日前将该验收合格的商品房交付给原告；第十二条约定，被告如未在约定期限内将该房屋交付给原告，应向原告支付违约金。签约后，原告依约支付了房款，而被告实际于2017年4月18日交房。且截至2017年4月18日，被告仍未取得新建商品房房地产权证，不符合合同约定的交房条件。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令被告配合办理过户手续，并支付违约金。被告上海涵惠置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案属一般合同纠纷，不属于不动产专属管辖，根据法律规定，案件由法人住所地法院管辖，住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。被告实际经营地位于本市徐汇区，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。企业注册地具有公示效力，被告注册地位于上海市浦东新区，原告向本院提起诉讼并无不当，且涉案合同履行地亦在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海涵惠置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一七年七月三日书记员 卞贵龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14231号原告：北京德瑞特环境能源科技发展有限公司。法定代表人：李志明，经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海普天能源科技有限公司。法定代表人：李中耀。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司与被告上海普天能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司诉称，2015年12月15日，原、被告签订工程承包合同，约定原告承包上海山崎电路板有限公司砂滤、碳滤及系统清洗维护工程，合同金额为人民币113,000元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工，并向上海山崎电路板有限公司进行交付，上海山崎电路板有限公司出具了验收报告。根据合同约定，被告应在工程交付使用起三日内支付全部工程款，但被告在约定时间未履行付款义务。据了解，上海山崎电路板有限公司已将所有工程款全部支付给了被告。被告理应按合同约定履行付款义务，但原告多次催讨，被告以种种理由予以拒绝。故原告诉请判令被告支付工程款113,000元及自2016年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海普天能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2015年签订的《工程承包合同》约定原告对上海山崎电路板有限公司内的砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内所涉及的管道阀门进行检查，移除原有滤料，新滤料供货、装填、系统清洗、设备调试、技术指导等进行施工。该合同性质上属于建设施工合同，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第2款关于不动产专属管辖的规定，由工程所在地法院即上海市青浦区人民法院管辖，故本案应移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告签订的《工程承包合同》约定的工程内容为上海山崎电路板有限公司内的砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内的管道阀门检查，原有滤料移除，新滤料供货及装填、系统清洗、设备调试、技术指导等，该合同不属于建设工程施工合同，而是承揽合同，故本案不适用不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《工程承包合同》第十一条约定争议解决的方式为“请甲方所在地法院调解”，该约定明确了管辖法院为甲方即被告所在地法院，而被告住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路XXX号，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海普天能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年七月十一日书记员 金嘉怡附：相关法律条文原告：北京德瑞特环境能源科技发展有限公司。法定代表人：李志明，经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海普天能源科技有限公司。法定代表人：李中耀。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司与被告上海普天能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司诉称，2015年12月15日，原、被告签订工程承包合同，约定原告承包上海山崎电路板有限公司砂滤、碳滤及系统清洗维护工程，合同金额为人民币113,000元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工，并向上海山崎电路板有限公司进行交付，上海山崎电路板有限公司出具了验收报告。根据合同约定，被告应在工程交付使用起三日内支付全部工程款，但被告在约定时间未履行付款义务。据了解，上海山崎电路板有限公司已将所有工程款全部支付给了被告。被告理应按合同约定履行付款义务，但原告多次催讨，被告以种种理由予以拒绝。故原告诉请判令被告支付工程款113,000元及自2016年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海普天能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2015年签订的《工程承包合同》约定原告对上海山崎电路板有限公司内的砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内所涉及的管道阀门进行检查，移除原有滤料，新滤料供货、装填、系统清洗、设备调试、技术指导等进行施工。该合同性质上属于建设施工合同，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第2款关于不动产专属管辖的规定，由工程所在地法院即上海市青浦区人民法院管辖，故本案应移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告签订的《工程承包合同》约定的工程内容为上海山崎电路板有限公司内的砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内的管道阀门检查，原有滤料移除，新滤料供货及装填、系统清洗、设备调试、技术指导等，该合同不属于建设工程施工合同，而是承揽合同，故本案不适用不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《工程承包合同》第十一条约定争议解决的方式为“请甲方所在地法院调解”，该约定明确了管辖法院为甲方即被告所在地法院，而被告住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路XXX号，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海普天能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14231号原告：北京德瑞特环境能源科技发展有限公司。法定代表人：李志明，经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海普天能源科技有限公司。法定代表人：李中耀，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，男，上海普天邮通科技股份有限公司工作。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司与被告上海普天能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑剑、被告委托诉讼代理人陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币113,000元及自2016年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订工程承包合同，约定原告承包上海山崎电路板有限公司（以下简称山崎公司）砂滤、碳滤及系统清洗维护工程，合同金额为113,000元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工，并向山崎公司进行交付，山崎公司出具了验收报告。根据合同约定，被告应在工程交付使用起三日内支付全部工程款，但被告在约定时间未履行付款义务。据了解，山崎公司已将所有工程款全部支付给了被告。被告理应按合同约定履行付款义务，但原告多次催讨，被告以种种理由予以拒绝。故原告提起诉讼。被告上海普天能源科技有限公司辩称，认可尚欠工程款113,000元，对于利息同意按照中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的工程承包合同、验收报告、催款函、律师函快递单、律师函等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的聊天记录及情况说明，被告对真实性不予确认。本院经审核认为，原告无法出示聊天记录的原始记录，也未能提供情况说明的原件，故对聊天记录及情况说明的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订工程承包合同，约定由被告委托原告完成山崎公司砂滤、碳滤及系统清洗维护工程，工程内容为山崎公司砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内的管道阀门检查、原有滤料移除，新滤料供货及装填、系统清洗、设备调试、技术指导；合同价款为113,000元；质量标准：符合国家施工验收规范规定的合格标准，装填滤料数量满足原有滤层高度要求，装填分层明显，设置合理，装填后调试满足出水要求；付款方式：被告于合同签订后3天内支付合同总价的50%，主要材料及物资进场前支付合同总价的20%，施工材料进场验收合格后支付合同总价的20%，施工结束，系统进水调试，调试出水满足原用水要求后3天内支付剩余的10%工程款，款到后提供全额增值税发票。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工，并向山崎公司进行交付，山崎公司出具验收报告，确认原告于2016年1月3日中午完成所有施工任务，出水量和水质完全符合工厂要求。被告至今未支付原告合同价款113,000元。本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同约定由被告委托原告完成山崎公司砂滤、碳滤及系统清洗维护工程范围内的管道阀门检查、原有滤料移除，新滤料供货及装填、系统清洗、设备调试、技术指导，该合同系承揽合同，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约完成工程并经山崎公司验收合格，而被告未能按约支付合同价款，至今尚欠原告113,000元未付，显属违约，理应承担支付原告尚欠合同价款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息合理合法，应予准许。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告上海普天能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司欠款113,000元；二、被告上海普天能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京德瑞特环境能源科技发展有限公司上述第一项款项自2016年1月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元,财产保全费1,085元，均由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年九月二十七日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43134号原告：陆燕，女，1983年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张剑，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪志华，董事长。委托诉讼代理人：张玮，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。原告陆燕、张剑与被告上海涵惠置业有限公司(以下简称涵惠置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆燕、张剑，被告涵惠置业公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕、张剑共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币(以下币种同)421,157元(以房款1,673,250元为基数，自2015年1月1日起暂计算至2017年4月18日止,按日万分之三的标准计算)。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀香苑》1号302室房屋出售给原告，房屋单价为每平方米15,000元，建筑面积共为111.55平方米，房屋总价1,673,250元；合同第十条约定被告承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；合同第十一条约定被告应在2014年12月31日前将该验收合格的商品房交付原告；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将该房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。按照被告的书面交房通知，被告约定的交房日为2017年4月18日，比合同约定的最后交房日延期了839天。截至2017年4月18日，被告还没取得新建商品房房地产权证，不符合合同约定的交房条件，比合同约定的最后办证日延期了658天。原告认为，被告未取得新建商品房房地产权证和延迟交房的行为，违反了双方所签订的《上海市商品房预售合同》，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，要求判如所请。被告涵惠置业公司辩称：合同第十条约定交房条件涉及的大产证办理日期在2015年6月30日之前，故仅同意支付2015年7月1日至2017年4月18日的违约金，但认为违约金过高，要求法院将标准调整至日万分之一或当地租赁价格。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，其中约定被告将上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀香苑》1号302室房屋出售给两原告，建筑面积为111.55平方米，房屋总价1,673,250元；合同第十一条约定被告应在2014年12月31日前将系争房屋交付给两原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在合同第十一条约定期限内将系争房屋交付给两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，两原告有权选择单方面解除合同。审理中，原、被告确认以下事实：1、两原告已按约支付全部房价款1,673,250元。2、被告于2017年4月7日发出交房通知书，后两原告于通知书载明时间即2017年4月18日收房(取得房屋钥匙)。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前将系争房屋交付给两原告，然被告实际于2017年4月18日交付，显属违约，应承担违约责任，故两原告要求被告支付逾期交付违约金，本院予以支持。本案中双方约定的违约金标准系当事人真实意思表示，未有明显超过原告损失的情形，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告上海涵惠置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕、张剑逾期交房违约金421,157元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,617元，减半收取计3,808.5元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一七年八月三十一日书记员 卞贵龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4298号原告：沈金秀，女，1951年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈彩红(系原告沈金秀之女)，住同原告沈金秀。被告：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋建。被告：广发银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘海峰。被告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐剡。原告沈金秀诉被告上海卓翰房地产开发有限公司、广发银行股份有限公司上海奉贤支行、中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行商品房预售合同纠纷，本院于2016年2月13日立案。被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海卓翰房地产开发有限公司的实际办公地在上海市长宁区，根据我国法律关于管辖的规定，上海市奉贤区人民法院对本案没有管辖权，所以请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海卓翰房地产开发有限公司注册地位于上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖范围。因此原告按被告所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一七年三月一日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。