天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第1686号原告招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层,5号楼第3层、10至23层,地下一层局部。组织机构代码71827222-4负责人宋刚,行长。委托代理人刘洋,天津允公律师事务所律师。委托代理人王玥,天津允公律师事务所律师。被告祝文祥,男,1980年10月20日出生,汉族,住。被告钟文珍,女,1981年5月5日出生,畲族,住。被告祝文珍,女,1976年9月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告诉称,2013年8月16日,原告与被告祝文祥签订了“个人授信协议”,约定原告向被告祝文祥提供总额为225万元的可循环授信额度,授信期间为120个月,自2013年8月16日至2023年8月16日。在此基础上,原告与被告祝文祥签订“个人贷款借款合同”,约定被告祝文祥在个人授信额度内,向原告借款225万元,期限为12个月,自2013年8月16日至2014年8月16日,还款方式为按月付息到期还本。同日,原告与被告祝文祥签订“个人贷款周转易协议书”,对该笔借款的交易模式、还款方式进行了约定。同日,原告与被告钟文珍签订“个人授信最高额抵押合同”,约定被告钟文珍以其所有的天津市南开区的房屋作为“个人授信协议”项下的所有贷款本息及相关费用的抵押物,并已办理抵押登记。被告钟文珍与被告祝文祥系夫妻关系,被告钟文珍作为共同还款人承诺对协议项下的全部债务承担连带责任。同日,原告与被告祝文珍签订了“个人授信最高额不可撤销担保书”,被告祝文珍承诺对授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。上述协议签订后,原告按约于2013年8月22日向被告祝文祥足额发放了贷款,但被告祝文祥却未能按约定履行还款义务。截至2015年3月12日,共欠款2409676.79元,逾期累计已超过2期,其他被告亦未履行还款责任。原告多次催要未果,故成讼。诉讼请求:1、确认原告与被告祝文祥签订的“个人授信协议”提前到期。2、判令被告祝文祥偿还原告截至2015年3月12日拖欠的借款本金225万元及利息5890.64元、罚息153393.75元、复息392.4元,并承担自2015年3月13日至实际给付之日的利息、罚息、复息。3、判令原告对被告钟文珍所有的天津市南开区房产享有优先受偿权;4、判令被告钟文珍、祝文珍对被告祝文祥的上述全部债务承担连带责任。5、诉讼费用由三被告负担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、个人授信协议、个人贷款借款合同,证明原、被告之间的借款合同关系及权利义务内容。证据二、个人贷款周转易协议书,证明利息标准、还款期限、还款方式等权利义务约定情况。证据三,个人授信最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、他项权证,证明办理抵押的情况。证据四、共同还款确认函,证明钟文珍承诺共同还款。证据五,个人授信最高额不可撤销担保书,证明被告祝文珍承担保证责任。证据六,个人贷款借款借据,证明原告依约放款。证据七,结婚证复印件,证明被告祝文祥与被告钟文珍系夫妻关系。证据八,贷款基本信息,证明被告欠款情况。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2013年8月16日,原告与被告祝文祥签订了“个人授信协议”一份,约定原告向被告祝文祥提供总额为225万元的可循环授信额度,授信期间为120个月,自2013年8月16日至2023年8月16日。同日,原告与被告祝文祥签订“个人贷款借款合同”一份,约定被告祝文祥在个人授信额度内,向原告借款225万元,期限为12个月,自2013年8月16日至2014年8月16日,还款方式为按月付息到期还本。同日,原告与被告祝文祥签订“个人贷款周转易协议书”,对该笔借款的交易模式、还款方式进行了约定。同日,原告与被告钟文珍签订“个人授信最高额抵押合同”,约定被告钟文珍以其所有的位于天津市南开区的房屋为前述“个人授信协议”项下的所有贷款本息及相关费用设定抵押担保,并已办理抵押登记。被告钟文珍与被告祝文祥于2004年1月15日缔结夫妻关系。2013年7月15日被告钟文珍以主债务人身份承诺对前述借款协议项下的全部债务承担连带责任。同日,原告与被告祝文珍签订了“个人授信最高额不可撤销担保书”,被告祝文珍承诺对授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。上述协议签订后,原告按约于2013年8月22日向被告祝文祥足额发放了贷款,但被告祝文祥却未能按约还款。截至2015年3月12日,共拖欠原告借款本金225万元及利息5890.64元、罚息153393.75元、复息392.4元,未予偿还。其余二被告亦未偿还上述欠款。本院认为,原告与被告祝文祥签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”、“个人贷款周转易协议书”;原告与被告祝文珍签订的“个人授信最高额不可撤销担保书”等均系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告祝文祥未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。且被告违约行为已经符合“个人贷款借款合同”中第25条约定之特别条件,故原告诉请被告祝文祥偿还全部借款本息等项本院予以支持。原告与被告钟文珍对抵押进行了登记,故原告诉请就抵押物优先受偿一节,具有法律依据,本院予以支持。被告钟文珍与被告祝文祥系夫妻关系,且向原告出具“共同还款确认函”,故原告诉请被告钟文珍对被告祝文祥的还款义务承担连带责任一节,本院予以支持。被告祝文珍因与原告签订“个人授信最高额不可撤销担保书”,具有了保证人的地位,故原告诉请其对被告祝文祥的还款义务承担连带责任一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条;《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:一、被告祝文祥于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金225万元。二、被告祝文祥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2015年3月12日的利息5890.64元、罚息153393.75元、复息392.4元及自2015年3月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复息(按涉案合同约定标准计付)。三、如被告祝文祥未能履行前述第一、二项判决,则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市南开区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、被告钟文珍、祝文珍对前述第一、二项判决内容承担连带偿还责任;被告祝文珍在承担责任后,可向被告祝文祥追偿。五、公告费600元,由被告祝文祥、钟文珍、祝文珍负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26077元、保全费5000元,均由三被告负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一五年十一月二十四日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。