湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第04540号原告贺某某。委托代理人许某某。被告罗某。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司,地址：长沙市岳麓区银盆南路216号。负责人余欣，系该公司总经理。委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。原告贺某某诉被告罗某、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人许觉文、被告罗某、被告人民财产保险公司的委托代理人吴东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称：2015年4月12日9时40分，原告驾驶湘HXXX**小型客车搭乘陈历芬、贺杰、刘跃娣沿国道319行驶，途经国道319线菁华铺地段时，因未与前车保护必要的安全距离，导致撞上在前方由罗某驾驶的湘AOXX**小型客车，致使贺某某、陈历芬、林巧、贺杰、刘跃娣受伤、两车受损的交通事故。2015年4月16日，宁乡县交通警察大队作出责任认定，认定：原告贺某某在此次事故中负主要责任，罗某负次要责任，林巧、刘跃娣、贺杰、陈历芬在此次事故中无责任。在此次事故中原告的车辆受到重大损害。经被告保险公司机动车保险车辆损失情况确认书中的确认的损失为14117元，其中产生拖车费790元，经查被告罗某所驾驶的湘AOXX**车在被告人民财产保险公司投保了机动车保险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，公民的财产安全受法律保护，被告罗某在驾驶车辆过程中违反交通法规导致原告贺某某的车辆受损，理应承担赔偿责任；但因罗某所驾驶的车辆在被告人民财产保险公司购买了保险，该公司首先应在所承保的保险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告罗某按责任承担。现因二被告仅履行了部分赔偿义务，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告贺某某汽车维修费14117元和拖车费790元并承担本案的诉讼费用。被告人民财保保险公司答辩称：我公司同意按照保险公司的约定承担相应的责任，不承担诉讼费和鉴定费，超出交强险部分只承担30%，交强险份额应当按照责任比例划分，原告的损失请求法庭予以核实。被告罗某的答辩意见同保险公司的答辩意见一致。经审理查明：2015年4月12日9时40分，原告贺某某驾驶湘HXXX**小型客车搭乘陈某某、贺某、林某、刘某某沿国道319行驶，途经国道319线菁华铺地段时，因未与前车保护必要的安全距离，导致撞上在前方行驶由被告罗某驾驶的湘AOAX**小型客车，致使贺某某、陈历芬、林巧、贺杰、刘跃娣受伤、两车受损的交通事故。2015年4月16日，宁乡县交通警察大队作出第4301240201502343号道路交通事故责任认定书，认定：原告贺某某在此次事故中负主要责任，罗某负次要责任，林巧、刘跃娣、贺杰、陈历芬在此次事故中无责任。在此次事故中原告的损失经被告人民财产保险公司确认，车辆的损失为14117元，拖车费220元，共计14337元。另查明：1、湘H6C5**小车系原告贺某某所有；2、湘AOAX**小型客车系被告罗某所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司购买了交强险及20万的商业三责险，且不计免赔，保险期限为2015年2月16日至2016年2月15日，事故发生在保险期限内；3、同一事故伤者除刘跃娣起诉外，陈历芬、贺杰、林巧均表示放弃对本案当事人主张权利。上述事实，有原告贺某某的驾驶证、行驶证、被告罗某的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、拖车发票、汽车维修发票、维修费清单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告贺某某因交通事故车辆受损，其损失理应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。原告的损失经过被告人民财产保险公司确认，本院依法予以采信。宁乡县交通警察大队认定原告贺某某负此事故主要责任，被告罗某负此事故次要责任，本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，酌定原告贺某某承担70%的责任，被告罗某承担30%的责任。关于各赔偿方应支付赔偿款的数额。本案中，被告罗某驾驶的事故车辆在被告人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内。原告的损失应先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故由被告人民财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告贺某某2000元。原告贺某某的剩余损失12337元,由被告罗某按事故责任比例承担30%即3701元，原告贺某某自行承担70%即8636元。被告罗某承担的部分,由被告人民财产保险公司在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告贺某某3701元（赔偿限额200000元，限额其余部分赔偿事故另一伤者刘跃娣）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告贺某某2000元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告贺某某3701元，以上合计5701元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效后十日内支付给原告贺某某；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一五年十二月二十一日书记员  欧彩虹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。