wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终920号上诉人（原审被告）李强强，男，汉族，子洲县人，高中文化，无业。被上诉人（原审原告）冯苗苗，女，汉族，安塞县人，大专文化，无业。上诉人李强强与冯苗苗离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区区人民法院（2016）陕0602民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李强强与冯苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系自由恋爱，于2009年在延安市宝塔区柳树店举行了婚礼，2012年10月22日在子洲县民政局补办了结婚登记。婚后于2010年6月3日生育一女，取名李宇茜。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情淡漠。2016年5月，原告起诉被告要求离婚，经陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2232号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方一直分居，未能和好。原、被告夫妻共同财产有：位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋一套（房屋总价款483646元，首付款153646元，按揭贷款330000元，截止本院判决时，已付房款为171988元，尚未取的房产证书）。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记处理表、户口本复印件、民事判决书、收据复印件、商品房预售合同等在案佐证。原审法院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后的共同生活中，不能正确处理夫妻关系，经常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情淡漠。2016年原告起诉离婚，判决不准离婚后，未能和好。现原告再次起诉离婚，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女李宇茜的抚养权问题，原、被告均主张由被告李强强抚养，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，从有利于李宇茜的身心健康，保障其合法权益出发，本院认为李宇茜由被告李强强抚养更有利于其健康成长。但被告要求的抚养费过高，由本院根据子女的实际需要、原告的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定为600元。关于夫妻共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告只主张对双方共有的位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋的已付房款200000元进行分割，因截至本院判决时已付房款仅为171988元，故本院仅按照已付房款171988元进行分割。因被告无固定工作，稳定收入，且尚有311657元的银行按揭款未偿还，而原告又不愿意抚养婚生女李宇茜，故对于财产的分割应本着照顾子女的原则处理。即上述房屋所有权归被告李强强所有，尚未归还的贷款为被告李强强的个人债务，由被告李强强向原告冯苗苗支付补偿款50000元。被告李强强主张的债务，无证据佐证，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告冯苗苗与被告李强强离婚；二、夫妻共同财产：位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋的所有权归被告李强强所有，尚未归还的按揭贷款为被告李强强的个人债务，由被告李强强向原告冯苗苗支付补偿款50000元；三、由原告冯苗苗每月月底前向被告李强强支付李宇茜的抚养费600元，付至李宇茜18周岁止。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告李强强承担150元，于本判决生效时由被告向原告给付。宣判后，上诉人李强强不服，提出上诉称：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初562号民事判决书第二项内容；二、依法改判上诉人不向被上诉人支付任何形式的补偿款；三、依法增判被上诉人承担夫妻共同债务28万元的一半，共14万元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋为夫妻共同财产，与事实不符。该房屋为上诉人向其父母处借债16万元购买，实际由上诉人父母出资，不应分割。二、夫妻共同债务28万元，16万元为上诉人向父母所借购房首付款，12万为夫妻关系存续期间上诉人向亲属借款，部分用于经营生意，部分用于生活开支。被上诉人冯苗苗应承担共同债务的一半即14万元。被上诉人冯苗苗口头答辩称：购买黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋时，被上诉人父母也予以出资，并非全部由上诉人父母出资。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李强强主张婚后财产黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋为李强强向其父母借款16万元购买，不予分割。但其未提供证据予以证明。上诉人李强强又主张夫妻共同债务为28万元，请求分割。也未提供证据予以证明。故上诉人李强强应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李强强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李强强负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年六月十九日书 记 员  侯序楠
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执343号申请执行人郝士梅，女，1969年9月27日生，汉族，住宾县西城街五委**。被执行人戴大伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住，住宾县宾州镇中心街四委**/div>本院在执行郝士梅申请执行戴大伟民间借贷合同纠纷一案中，现被执行人公积金已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初607号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年六月七日书记员 ：李松涛            院长签发：                    庭长核稿：                  局长审批：                    撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执343号申请执行人郝士梅，女，1969年9月27日生，汉族，住宾县，住宾县西城街五委**iv>被执行人戴大伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住宾县宾州，住宾县宾州镇中心街四委**>本院在执行郝士梅申请执行戴大伟民间借贷合同纠纷一案中，现被执行人公积金已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初607号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年六月七日书记员：李松涛合议庭笔录时间：2017年6月7日地点：执行局308室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：李松涛合议案件：申请执行人郝士梅申请执行戴大伟民间借贷合同纠纷一案。陈文：本院在执行郝士梅申请执行戴大伟民间借贷合同纠纷一案中，现被执行人银行卡已被冻结再无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2017）黑0125民初607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。李忠学：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3822号上诉人（原审被告）：高培军，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审原告）：昆山市仁和保安服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区新城家园23号楼303-304室。法定代表人：任雪荣，总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。上诉人高培军、昆山市仁和保安服务有限公司（以下简称仁和公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高培军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：仁和公司应向其支付停工期间工资及高温费等。仁和公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方不存在劳动关系，高培军为其临时雇佣。仁和公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，驳回高培军的仲裁请求。一审法院认定事实：高培军于2015年4月20日进入仁和公司工作，仁和公司没有与高培军签订劳动合同，没有为高培军缴纳社会保险费。高培军的工作岗位为交通协管，主要工作内容为：帮助交警管理路上的车辆；高培军出勤为6天8小时，固定工资为2600元一个月，高培军最后工作至2016年1月12日。另查明，高培军于2016年7月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仁和公司：1.支付停工期间工资19084元；2.支付加班工资差额5561.37元；3.支付高温津贴差额1200元；4、支付未签订劳动合同二倍工资差额32296元。仲裁委裁决如下：1.仁和公司支付高培军2014年至2015年期间高温津贴差额600元每人，合计3600元。2.仁和公司支付高培军2015年5月20日至2016年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20098元。3.仁和公司支付高培军2016年1月12日至2016年7月4日停工期间工资14898元。4.驳回高培军的其他申诉请求。以上事实由仲裁裁决书、考勤表、工资表及双方当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，高培军进入仁和公司工作，与仁和公司建立了劳动关系。关于加班工资差额的问题，依据高培军的出勤情况，每周至少存在一天的周六加班，按照高培军主张的每月4天计算周六加班工资，加班工资基数按高培军主张的昆山市最低工资标准，经核算，仁和公司支付高培军2600元每月符合规定，不存在加班工资差额。高培军在仲裁阶段要求仁和公司支付加班工资差额的请求，仲裁委予以驳回，高培军现表示要求维持仲裁裁决。对高培军要求仁和公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月未超过一年未签订的需支付二倍工资，仁和公司未能举证证明其与劳动者签订过劳动合同，故高培军要求仁和公司支付2015年5月20日至2016年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额20098元，经原审法院核算，合法合理，原审法院予以确认。关于高培军要求仁和公司支付高温津贴差额的请求，无法律依据，原审法院不予支持。关于高培军要求仁和公司支付停工期间工资的请求，高培军要求维持仲裁裁决，但高培军自2016年1月13日起未上班，也未提供证据证明不上班的理由，仁和公司认为双方之间的劳动关系已解除，高培军可申请仲裁主张经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金。故原审法院认为，仁和公司无需支付高培军2016年1月13日至2016年7月4日停工期间的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、仁和公司支付高培军2015年5月20日至2016年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额20098元，于判决生效之日起十日内履行。二、仁和公司不支付高培军高温津贴差额。三、仁和公司不支付高培军2016年1月13日至2016年7月4日停工期间的工资。案件受理费10元，减半收取5元，由仁和公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，高培军自2016年1月13日起未上班，也未提供证据证明不上班的理由，仁和公司认为双方之间的劳动关系已解除，高培军可申请仲裁主张经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金，对其要求仁和公司支付2016年1月13日至2016年7月4日停工期间的工资的请求本院不予支持。仁和公司上诉否认双方之间存在劳动关系，主张双方仅是临时雇佣关系，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，高培军、仁和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由高培军、昆山市仁和保安服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年六月十二日书 记 员  王 贞
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初991号申请人曹林茂，男，汉族。被申请人陈明娣，女，汉族。本院在审理曹林茂与张宏、陈明娣民间借贷纠纷一案中,申请人曹林茂于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人陈明娣名下产权证号为“志房权证2012字第55**号”、“志房权证2015字第76**号”、“志房权证2014字第72**号”的房产予以查封。担保人白晓莉以位于志丹县马岔上台产权证号为“志房权证2002字第15**号”房产提供担保。本院认为，申请人曹林茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈明娣名下产权证号为“志房权证2012字第55**号”、“志房权证2015字第76**号”、“志房权证2014字第72**号”的房产予以查封；二、查封期间，以上房产不得转让、买卖、变卖、办理过户登记，不得对被查封的房产有妨碍保全的其它行为；三、查封期限三年（自2017年6月8日至2020年6月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志军二〇一七年六月八日书记员  刘 伟
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初55号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人冯延生，曾用名冯杨生，男，1980年10月18日,住丹棱县。因本案，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年6月14日被逮捕,现羁押于丹棱县看守所。辩护人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人冯延生犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人冯延生及其辩护人彭家孝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至2017年2月期间，被告人冯延生多次在其租住的丹棱县丹棱镇新村路99号1栋2单元2楼1号出租屋内容留他人吸毒。2016年7月初的一天下午，被告人冯延生容留了罗某1、陈某1二人在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月的一天，被告人冯延生容留了陈某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年7月底的一天晚上，被告人冯延生再次容留了陈某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年11月初的一天晚上，被告人冯延生容留了舒某、罗某2在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年12月底的一天上午，被告人冯延生容留了罗某1、刘某在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2017年2月中旬一天下午，被告人冯延生容留了罗某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2017年2月26日23时许，被告人冯延生再次容留了罗某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人冯延生的户籍资料、到案情况说明，证人罗某1、陈某1、舒某、陈某2的证言，舒某辩认冯延生的笔录，被告人冯延生的供述及其辨认容留他人吸毒地点和吸毒人员罗某1、陈某3的笔录，公安机关现场勘验检查笔录、尿液检测样本提�笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯延生为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯延生容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯延生归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人彭家孝关于被告人冯延生系初犯、归案后如实供述自己罪行、认罪悔罪好可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉人所提对被告人在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯延生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月19日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年六月二十日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初55号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人冯延生，曾用名冯杨生，男，1980年10月18日出生，住丹棱县。因本案，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年6月14日被逮捕,现羁押于丹棱县看守所。辩护人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人冯延生犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人冯延生及其辩护人彭家孝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至2017年2月期间，被告人冯延生多次在其租住的丹棱县丹棱镇新村路某出租屋内容留他人吸毒。2016年7月初的一天下午，被告人冯延生容留了罗某1、陈某1二人在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月的一天，被告人冯延生容留了陈某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年7月底的一天晚上，被告人冯延生再次容留了陈某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年11月初的一天晚上，被告人冯延生容留了舒某、罗某2在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2016年12月底的一天上午，被告人冯延生容留了罗某1、刘某在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2017年2月中旬一天下午，被告人冯延生容留了罗某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。2017年2月26日23时许，被告人冯延生再次容留了罗某1在其出租屋中吸食了甲基苯丙胺。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人冯延生的户籍资料、到案情况说明，证人罗某1、陈某1、舒某、陈某2的证言，舒某辩认冯延生的笔录，被告人冯延生的供述及其辨认容留他人吸毒地点和吸毒人员罗某1、陈某3的笔录，公安机关现场勘验检查笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯延生为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯延生容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯延生归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人彭家孝关于被告人冯延生系初犯、归案后如实供述自己罪行、认罪悔罪好可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉人所提对被告人在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯延生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月19日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年六月二十日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初231号原告：宜宾县鸿利庄装饰材料经营部，组织机构代码L7751996-2，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道（加气站对面）1幢1层3-4号。负责人：甘雨梅，个体经营户。被告：刘锦春，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部与被告刘锦春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部的经营者甘雨梅到庭参加诉讼，被告刘锦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘锦春偿还原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部4409元、滞压金4960元，合计9369元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告刘锦春打电话给原告的经营者甘雨梅，说要安装宜宾县柏溪镇城中央一用户的鞋柜门，谈好价格后叫安装了再付款，结果迟迟未付。2015年8月3日，被告又打电话给甘雨梅说还要安装位于宜宾下江北紫荆城小区的木地板和橱柜材料，谈好价钱后，说定安装好了再付款。原告按被告的要求安装好了之后，被告未向原告付款。2015年9月2日，原、被告经协商定于2015年12月31日前付清欠款，如到期未付，按千分之三的比例每天计算滞压金，然后签了票据。欠款到期后，被告未履行还款义务。被告刘锦春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料，送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部在四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道（加气站对面）1幢1层3-4号经营室内装饰材料、地板、集成吊顶等，其店铺名称为扬子地板。被告刘锦春从事承接房屋室内装修业务。2015年7月，应被告的要求，原告为被告承接的位于四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城中央奥园小区客户安装了鞋柜门。2015年8月3日，应被告的要求，原告为被告承接的位于四川省宜宾市翠屏区紫荆城小区客户安装了木地板、橱柜门和吊柜等。2015年9月2日，被告刘锦春在送货单上签字确认，并在该送货单上备注：“已安装，未付款，定于2015年12月31日之前付清，如到期未付，按3‰/天滞压金计算”，原、被告在送货单上签字、捺印加以确认。货款到期后，被告未向原告支付货款及滞压金。本院认为，被告刘锦春向原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部购买装饰材料，赊欠货款4409元的法律事实存在，其债权债务关系合法、有效，被告应当承担给付货款之责。原、被告约定“滞压金按3‰/天计算”，实际是约定违约金的计算方法。根据相关法律规定，违约金是违约方赔偿给守约方一定的资金，用于弥补守约方因违约方违约而造成的损失，具体在本案中，作为守约方的原告最直接的损失即为被告迟延履行给付货款义务而给原告造成的资金利息损失，故本案违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行计算，因此可见原、被告约定的“按3‰/天滞压金计算”即月利率超过9%，该违约金约定畸高，已明显超过被告违约而给原告造成的损失，故结合本案的实际情况，本院依法将违约金调整为按月利率2%计算为宜，对其过高部分约定不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦春于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾县鸿利庄装饰材料经营部货款4409元及违约金，违约金的计算方法为：以本金4409元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。如果被告刘锦春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 彭 刚人民陪审员 杨 波人民陪审员 王祖谊二〇一七年六月十四日书 记 员 凌兰馨
吉林省梅河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉0581刑初423号附带民事诉讼原告人：王某1，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：增加、变更诉讼请求，和解。附带民事诉讼原告人：姜某，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解。附带民事诉讼原告人：许某，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师（梅河口市司法局法律援助中心指派）。代理权限：一般代理。附带民事诉讼原告人：王某2，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师（梅河口市司法局法律援助中心指派）。代理权限：承认、放弃诉讼请求，和解。附带民事诉讼原告人：冷某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师（梅河口市司法局法律援助中心指派）。代理权限：一般代理。被告人：李某，男，1991年8月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。辩护人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：朱某，男，登记车主，住吉林省白城市洮北区瑞光街道。附带民事诉讼被告人：于某，男，1970年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市站前路。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、姜某、许某、王某2、冷某向提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失，现被告人李某家属与王某1、姜某、许某、王某2、冷某已达成赔偿协议，王某1、姜某、许某、王某2、冷某对李某表示谅解，不再追究李某、朱某、于某的民事赔偿责任，放弃对中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的赔偿请求，特此向法院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、姜某、许某、王某2、冷某自愿撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，对起撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、姜某、许某、王某2、冷某撤诉。审 判 长  王光庆审 判 员  侯 良人民陪审员  于 兵、二〇一七年六月九日书 记 员  金 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保35号申请人蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人彼得·沃克，该公司董事长。被申请人呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村委会办公楼201室。法定代表人宋正伟，该公司执行董事。担保人蒂森电梯有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦18层1801-1806室。法定代表人李蓬勃，该公司总经理。申请人蒂森电梯有限公司与被申请人呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户资金150万元或查封其他等值财产。担保人蒂森电梯有限公司呼和浩特分公司自愿以其银行账户150万元承担担保责任（户名：蒂森电梯有限公司呼和浩特分公司、账号：×××、开户行：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山商业区支行）。经审查，本院认为申请人蒂森电梯有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行账户资金150万元或查封其他等值财产。二、冻结担保人蒂森电梯有限公司呼和浩特分公司银行账户150万元（户名：蒂森电梯有限公司呼和浩特分公司、账号：×××、开户行：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山商业区支行）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年六月十三日书 记 员  赵泽云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终937号上诉人(原审被告)：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。法定代表人：蒋国樑。被上诉人（原审原告）：梁邱，女，1976年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被上诉人梁邱劳动争议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初13252号民事裁定，驳回重庆江山多娇房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江山多娇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。重庆江山多娇房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，2015年12月21日，重庆江山多娇房地产开发有限公司与梁邱签订编号为JSDJ2015036的《劳动合同书》一份，约定重庆江山多娇房地产开发有限公司雇佣梁邱在重庆江山多娇房地产开发有限公司担任采购主管工作，梁邱的工作区域或工作地点为重庆江山多娇房地产开发有限公司及相关工作地点。该《劳动合同书》同时载明：重庆江山多娇房地产开发有限公司的注册地址为重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，经营地址为重庆市南岸区南山街道南山路33号。本案系劳动争议案件。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司的住所地和劳动合同履行地均为重庆市南岸区。故被上诉人向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月五日书 记 员  丁宇飞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢225号申请执行人：许万欣，男，1964年5月14日出生，汉族，住伊川县。。被执行人：申建国，男，1973年5月6日生，汉族，住伊川县。被执行人：申善勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住伊川县。本院于2017年6月14日依法立案执行伊川县人民法院(2015)伊三民初字第20号民事判决书即许万欣申请执行申建国、申善勋民间借贷、保证合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月14日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院(2015)伊三民初字第20号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :韩敬章审判员 :马富伟审判员 :李伟平二〇一七年六月十四日书记员 ：王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢225号申请执行人：许万欣，男，1964年5月14日出生，汉族，住伊川县。被执行人：申建国，男，1973年5月6日生，汉族，住伊川县。被执行人：申善勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住伊川县。本院于2017年6月14日依法立案执行伊川县人民法院(2015)伊三民初字第20号民事判决书即许万欣申请执行申建国、申善勋民间借贷、保证合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月14日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院(2015)伊三民初字第20号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年六月十四日书记员  王米佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初6173号申请人：李翔，男，1972年9月1日生，汉族，住被申请人：秦皇岛市硕阳农业机械制造有限公司，住所地，河北省秦皇岛市抚宁县杜庄镇紫峰坨村村东（秦皇岛杜庄工业聚集区）。被申请人：韩玉祥，男,1966年11月1日生，汉族，住被申请人：刘彩虹，女,1968年4月10日生，汉族，住申请人李翔与被申请人秦皇岛市硕阳农业机械制造有限公司、韩玉祥、刘彩虹民间借贷纠纷一案，申请人李翔于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛市硕阳农业机械制造有限公司、韩玉祥、刘彩虹银行存款201万元，担保人天津金邦建材有限公司以其坐落于武清区南蔡村镇金博路16号房产（房地证津字第1220111042**号）为申请人李翔财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛市硕阳农业机械制造有限公司、韩玉祥、刘彩虹银行存款201万元。二、查封本案担保人天津金邦建材有限公司为财产保全提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一七年六月一日书记员  郭淑华
安徽省桐城市人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0881执755号甘世春：你（或你单位）与申请人姚某赡养费纠纷一案，本院作出的(2017)皖0881民初1277号法律文书，已发生法律效力。申请人姚某于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1、向申请人姚某支付执行款2005.00元。2、向申请人姚某支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。3、负担案件受理费25元，申请执行费50元。若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行户名：桐城市人民法院账号：75×××12特此通知二〇一七年六月十三日地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局）联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-620****
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执755号申请执行人:姚秀青,女,1948年1月29日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:甘世春,男,1971年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，本院在执行申请执行人姚秀青与被执行人甘世春赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1277号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2005.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人甘世春银行存款在2080.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年六月二十八日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审361号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人钟千昌，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科长。委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科员。被执行人佛山市恒和木业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横五路2号。统一社会信用代码：914406066924097034。法定代表人吴丰平。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行该局于2016年12月12日作出的编号：1513202509《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的编号：1513202509《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的编号：1513202509《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年六月二十三日书记员  黎凯瑶
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执205号原告黄晓燕，女，1987年9月3日生。被告林虎，男，1987年10月27日生。本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2016)豫1522民初1565号判决书，于2017年1月21日被执行人林虎发出执行通知书，责令被执行人林虎在三日内履行。本院查明林虎购有东风日产牌小轿车壹辆车牌号为粤S627**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林虎所有东风日产牌小轿车壹辆，车牌号为粤S627**二、被执行人林虎负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间�得使用被查封、扣押的财产。在查封扣押期间内、被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为：三、查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年六月二日书记员  涂 垒
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执5025号申请执行人：涪陵区宏福建筑工程设备租赁站，住所地涪陵区荔枝稻香五组建材市场15号门面，注册号500102600425668。经营者：陈大菊，女，1976年11月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号1层28号。法定代表人：彭帅，该公司董事长。本院在执行涪陵区宏福建筑工程设备租赁站与重庆市人能建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5820号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即支付申请执行人120730.79元及相关利息。本案执行过程中,查明被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 王 钟代理审判员 冉 秋代理审判员 赵郑森二〇一七年六月二十七日书 记 员 彭 杰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2074号原告：李灿章，男，1967年9月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛娟,女,1983年8月16日出生,汉族,东营市东营君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李欣,男,1983年6月7日出生,汉族,东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：孙光辉，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地：淄博市临淄区人民东路**号。代表人：陈英，经理。委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。原告李灿章与被告孙光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称中保财险临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿章及委托诉讼代理人薛娟、李欣，被告孙光辉，被告中保财险临淄支公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7321.84元、住院伙食补助费330元、病案复印费9元、交通费2139.16元、救援费200元，共计10000元；2、原告因本次事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失待伤残鉴定后另行主张；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日5时00分，被告孙光辉驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁CXX**挂号重型厢式半挂车，沿东营市东营区六盘山路由南向北行驶至嘉祥路路口处时，与沿嘉祥路由东向西行至此处的原告李灿章驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告李灿章受伤及两车受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故书认定，由被告孙光辉承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙光辉辩称，对事故的发生无异议，依法判决。被告中保财险临淄支公司辩称，根据法律规定及保险合同的约定，在被保险车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证符合法律规定及保险合同理赔条件下依法赔偿原告合理合法的损失。根据证件显示被保险车辆挂车有脱审现象，被告中保财险临淄支公司在商业险范围内免赔，根据事故认定书显示该被保险车辆违反道交法第四十八条第一款之规定应剔除10%绝对免赔率，对病案复印费、诉讼费等间接损失不予赔偿。因被保险车辆有脱审现象，若法院判被告中保财险临淄支公司在交强险范围内承担费用，被告中保财险临淄支公司保留追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日5时00分，被告孙光辉驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁CXX**挂号重型厢式半挂车，沿东营市东营区六盘山路由南向北行驶至嘉祥路路口处时，与沿嘉祥路由东向西行至此处的原告李灿章驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告李灿章受伤及两车受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故书认定，由被告孙光辉承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙光辉驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中保财险临淄支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；鲁CXX**挂号重型厢式半挂车在被告中保财险临淄支公司投保机动车第三者责任商业保险。涉案事故发生后，原告李灿章被送至胜利油田中心医院就诊并住院治疗11天，产生医疗费7315.84元，住院伙食补助费330元。原告出院后因复查产生医疗费6元。原告因复印住院病案产生病案复印费9元。涉案事故发生后，原告产生车辆施救费650元，原告车辆因到保险公司拆检产生救援费200元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、施救费发票、救援费收据等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书原、被告均无异议，依法予以采信。被告孙光辉应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。被告孙光辉驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中保财险临淄支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；鲁CXX**挂号重型厢式半挂车在被告中保财险临淄支公司投保机动车第三者责任商业保险。被告中保财险临淄支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告孙光辉赔偿原告，该款由被告中保财险临淄支公司按保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告孙光辉赔偿原告。被告中保财险临淄支公司主张在机动车第三者责任强制保险内不承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，依法不予采纳。原告主张的医疗费7321.84元、住院伙食补助费330元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的施救费650元、救援费200元、病案复印费9元，系原告因涉案交通事故产生的合理费用，本院予以支持。病案复印费9元不属于被告中保财险临淄支公司赔偿范围，由被告孙光辉赔偿原告。原告主张的交通费2139.16元，被告不予认可，原告提交的交通费票据亦不能证明与涉案交通事故具有关联性，本院不予采信。根据原告住院治疗及出院后复查的实际情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持220元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告李灿章主张因本次道路交通事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失待伤残鉴定后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告李灿章因涉案交通事故产生的医疗费7321.84元、住院伙食补助费330元、病案复印费9元、施救费650元、救援费200元、交通费220元，共计8730.84元，由被告中保财险临淄支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费医疗费7321.84元、住院伙食补助费330元、施救费650元、救援费200元、交通费220元，共计8721.84元；由被告孙光辉赔偿原告病案复印费9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灿章医疗费、住院伙食补助费、施救费、救援费、交通费等共计8721.84元。二、被告孙光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灿章病案复印费9元。三、驳回原告李灿章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李灿章负担3元，由被告孙光辉负担3元。财产保全费120元，由被告孙光辉负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一七年六月十二日书记员  陈 宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3122-2号申请执行人：戚德山，男，1958年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郝泰，男，1960年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人戚德山与被执行人郝泰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人郝泰有家庭共有的以其妻孙丰琴名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郝泰家庭共有的以其妻孙丰琴名义的银行存款人民币5477元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月二十四日书记员 邓栋晓
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3122-2号申请执行人：戚德山，男，1958年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郝泰，男，1960年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人戚德山与被执行人郝泰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人郝泰有家庭共有的以其妻孙丰琴名义的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郝泰家庭共有的以其妻孙丰琴名义的银行存款人民币5477元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月四日书记员 邓栋晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3314-3318号3314号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建东，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3315号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小平，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3316号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3317号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂才，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3318号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘育智，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力士通机械股份有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路。法定代表人：邱文忠，董事长。再审申请人罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智（以下简称罗建东等5人）因与被申请人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终970-972、975、977号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗建东等5人申请再审称：1.新证据显示罗建东等5人以实际行动明确告知力士通公司，不同意该公司的停产安置方案。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明与质证。本案情形属于经济性裁员，力士通公司未依法按照相关程序进行，系违法解除劳动合同。力士通公司于董事会当日就公示解除相关人员的劳动合同，次日才公示停产，程序违法。力士通公司至今仍有绩效工资，不存在生产经营发生严重困难的情形，且于2015年1月1日高薪招用保安而未优先留用被裁减人员。3.二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定为依据作出判决是错误的。该法条所说的客观情况是指不可抗力，而力士通公司并未出现上述情况，故该法条不适用于本案。4.力士通公司系依第五届董事会决议裁员，而公示却是第四届董事会，涉嫌伪造主要证据。5.力士通公司并未关闭、撤销、解散或破产，且仍有留用人员、企业资质还在，停产只是暂时的，继续履行劳动合同的客观条件仍存在。依照相关法律规定，非劳动者原因造成停工停产的，应按国家有关规定发放职工停产津贴，保证职工的基本生活。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据罗建东等5人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点在于力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同是否合法。根据查明事实，力士通公司于2014年11月27日作出董事会决议，决定自2015年1月1日起实行企业停产，对职工进行政策性安置，并就停产和经济补偿情况相继张贴公示、向韶关市国有资产监督管理委员会请示并取得回复以及向韶关市人社部门进行了申报备案。由于力士通公司停产，致使其与罗建东等5人之间的劳动合同无法履行，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，且力士通公司已依法向罗建东等5人支付了经济补偿金，故二审判决认定力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同符合法律规定，并对罗建东等5人提出的力士通公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不予支持，并无不当。罗建东等5人在申请再审期间提交了用以证明其明示告知力士通公司不同意停产安置方案的证据，尚不足以推翻二审判决，本院不予支持。综上，罗建东等5人的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十六日书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3314-3318号3314号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建东，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3315号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小平，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3316号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3317号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂才，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3318号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘育智，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力士通机械股份有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路。法定代表人：邱文忠，董事长。再审申请人罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智（以下简称罗建东等5人）因与被申请人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终970-972、975、977号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗建东等5人申请再审称：1.新证据显示罗建东等5人以实际行动明确告知力士通公司，不同意该公司的停产安置方案。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明与质证。本案情形属于经济性裁员，力士通公司未依法按照相关程序进行，系违法解除劳动合同。力士通公司于董事会当日就公示解除相关人员的劳动合同，次日才公示停产，程序违法。力士通公司至今仍有绩效工资，不存在生产经营发生严重困难的情形，且于2015年1月1日高薪招用保安而未优先留用被裁减人员。3.二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定为依据作出判决是错误的。该法条所说的客观情况是指不可抗力，而力士通公司并未出现上述情况，故该法条不适用于本案。4.力士通公司系依第五届董事会决议裁员，而公示却是第四届董事会，涉嫌伪造主要证据。5.力士通公司并未关闭、撤销、解散或破产，且仍有留用人员、企业资质还在，停产只是暂时的，继续履行劳动合同的客观条件仍存在。依照相关法律规定，非劳动者原因造成停工停产的，应按国家有关规定发放职工停产津贴，保证职工的基本生活。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据罗建东等5人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点在于力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同是否合法。根据查明事实，力士通公司于2014年11月27日作出董事会决议，决定自2015年1月1日起实行企业停产，对职工进行政策性安置，并就停产和经济补偿情况相继张贴公示、向韶关市国有资产监督管理委员会请示并取得回复以及向韶关市人社部门进行了申报备案。由于力士通公司停产，致使其与罗建东等5人之间的劳动合同无法履行，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，且力士通公司已依法向罗建东等5人支付了经济补偿金，故二审判决认定力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同符合法律规定，并对罗建东等5人提出的力士通公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不予支持，并无不当。罗建东等5人在申请再审期间提交用以证明其明示告知力士通公司不同意停产安置方案的证据，尚不足以推翻二审判决，本院不予支持。综上，罗建东等5人的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年六月二十六日书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3314-3318号3314号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建东，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3315号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小平，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3316号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3317号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂才，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3318号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘育智，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力士通机械股份有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路。法定代表人：邱文忠，董事长。再审申请人罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智（以下简称罗建东等5人）因与被申请人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终970-972、975、977民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗建东等5人申请再审称：1.新证据显示罗建东等5人以实际行动明确告知力士通公司，不同意该公司的停产安置方案。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明与质证。本案情形属于经济性裁员，力士通公司未依法按照相关程序进行，系违法解除劳动合同。力士通公司于董事会当日就公示解除相关人员的劳动合同，次日才公示停产，程序违法。力士通公司至今仍有绩效工资，不存在生产经营发生严重困难的情形，且于2015年1月1日高薪招用保安而未优先留用被裁减人员。3.二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定为依据作出判决是错误的。该法条所说的客观情况是指不可抗力，而力士通公司并未出现上述情况，故该法条不适用于本案。4.力士通公司系依第五届董事会决议裁员，而公示却是第四届董事会，涉嫌伪造主要证据。5.力士通公司并未关闭、撤销、解散或破产，且仍有留用人员、企业资质还在，停产只是暂时的，继续履行劳动合同的客观条件仍存在。依照相关法律规定，非劳动者原因造成停工停产的，应按国家有关规定发放职工停产津贴，保证职工的基本生活。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据罗建东等5人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点在于力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同是否合法。根据查明事实，力士通公司于2014年11月27日作出董事会决议，决定自2015年1月1日起实行企业停产，对职工进行政策性安置，并就停产和经济补偿情况相继张贴公示、向韶关市国有资产监督管理委员会请示并取得回复以及向韶关市人社部门进行了申报备案。由于力士通公司停产，致使其与罗建东等5人之间的劳动合同无法履行，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，且力士通公司已依法向罗建东等5人支付了经济补偿金，故二审判决认定力士通公司解除与罗建东等5人的劳动合同符合法律规定，并对罗建东等5人提出的力士通公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求不予支持，并无不当。罗建东等5人在申请再审期间提交用以证明其明示告知力士通公司不同意停产安置方案的证据，尚不足以推翻二审判决，本院不予支持。综上，罗建东等5人的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗建东、叶小平、陈彬、郑桂才、刘育智的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年六月××日书记员 吴佳茵
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0429民初1338号原告：赵海山，男，生于1994年9月1日，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区育才路5号。法定代表人：杨东利，该公司经理。委托代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。本院在审理原告赵海山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海山撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 英二〇一七年六月九日（代印）书记员 李凯轩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特352号之一申请人：天津开发区之海船舶油料供应有限公司。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年5月24日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特352号民事裁定，准许申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司债权登记的申请。经对申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司提供的天津海事法院（2017）津72民初28号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程�法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司申请登记的1520460.5元及违约金（自2017年1月23日起至实际给付之日止按年百分之二十四计算）债权及案件受理费18484元、债权登记申请费1000元均予以确认。审判员  胡世新二〇一七年六月十九日书记员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特352号之一申请人：天津开发区之海船舶油料供应有限公司。住所地：天津开发区捷达路24号5门303室。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年5月24日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特352号民事裁定，准许申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司债权登记的申请。经对申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司提供的天津海事法院（2017）津72民初28号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人天津开发区之海船舶油料供应有限公司申请登记的1520460.5元及违约金（自2017年1月23日起至实际给付之日止按年百分之二十四计算）债权及案件受理费18484元、债权登记申请费1000元均予以确认。审判员  胡世新二〇一七年六月十九日书记员  张凯薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4777号原告陈宝全，男，1975年1月26日出生，蒙古族，个体。身份证号×××。被告吉力根塔，男，55岁，蒙古族，农民。本院于2017年5月26日立案受理原告陈宝全与被告吉力根塔买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝全到庭参加诉讼，被告吉力根塔未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告陈宝全诉称，2014年2月28日，被告吉力根塔两次从我处赊购化肥，欠款金额合计为24,900.00元，被告为我出具欠款据二枚。欠据形成后，我多次向被告索款被告未能给付，现诉至法院要求被告给付化肥款24,900.00元，同时承担本案诉讼费用。被告吉力根塔未经法庭许可中途退庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年2月28日，被告吉力根塔两次从原告陈宝全处赊购化肥，欠款金额合计为24,900.00元，被告为原告出具借据二枚。因被告未能给付,原告诉至本院。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，陈宝全向吉力根塔提供货物（化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。陈宝全提供货物后吉力根塔应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于陈宝全要求吉力根塔支付所欠货款的请求符合法律规定，且吉力根塔的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告吉力根塔未经法庭许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉力根塔自本判决生效之日起十日内给付原告陈宝全化肥款24,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.50元，因本案适用简易程序审理减半收取211.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年六月十四日书记员  朱文明
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执412号被执行人成都宏特科技有限责任公司。被执行人张远洪.被执行人王美英。申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人成都宏特科技有限责任公司、张远洪、王美英罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）成华刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。在执行中，经本院核实被执行人王美英已经履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都宏特科技有限责任公司、张远洪名下无可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1311号申请人：许志刚，男，1961年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心6028-14。法定代表人：陈兴。申请人许志刚与被申请人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许志刚于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款3707581.11元，或查封、扣押其他等值财产。申请人许志刚已向本院提供担保。本院认为，申请人�志刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下银行存款3707581.11元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一七年六月一日书记员  赵荣停
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初841号原告：张立男，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。被告：荣成市正和渔业有限公司。住所地：山东省荣成市。法定代表人：林杰，总经理。原告张立男诉被告荣成市正和渔业有限公司（以下简称正和渔业公司）船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年6月6日、6月12日公开开庭进行了审理。原告张立男及其委托诉讼代理人孙明到庭参加了诉讼，被告正和渔业公司法定代表人林杰到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正和渔业公司偿还借款55万元及自2017年4月18日至实际还款日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告因急需渔船经营资金，向原告借款人民币55万元，借款期限到2017年4月18日，现借款到期，经催要被告无力偿还欠款，故诉至法院。被告正和渔业公司辩称，“鲁荣渔52091/52092”号渔船登记在正和渔业公司名下。2017年4月14日，“鲁荣渔52091”号渔船在作业过程中被韩国海警扣留，韩国海警对渔船予以罚款，共罚款186万元人民币，经荣成市港湾街道办事处联系原告张立男，原告借款55万元并汇至指定账户。2017年4月19日，“鲁荣渔52091”号渔船返回。被告称当时借款时说好没有利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的借款合同、银行汇款凭证、收款收据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：“鲁荣渔52091/52092”号渔船船舶登记所有人为被告正和渔业公司。2017年4月14日，“鲁荣渔52091”号渔船在作业过程中被韩国海警扣留，韩国海警对渔船予以罚款。2017年4月16日，经荣成市港湾街道办事处联系，原告张立男与被告正和渔业公司签订了分别借款45万元、55万元的借款合同，其中借款55万元的借款合同约定，汇款银行账号:62×××73,中国农业银行威海石岛支行，赵文东，5万元；6228480306224870965，中国农业银行石岛支行，金玉京，50万元。借款汇至上述账户内，原告即履行完借款义务。借款期限到2017年4月18日。借款合同没有对借款利息进行约定。同日，原告按照约定将55万元汇至指定账户，被告向原告出具了借款收据。2017年4月25日，原告张立男申请冻结“鲁荣渔52091/52092”号渔船2016年的燃油补贴300000元、2016年燃油补贴250000元，本院依法作出（2017）鲁72财保230号民事裁定书，准许了原告的申请。本院认为，被告正和渔业公司为缴纳罚款向原告张立男借款55万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效。原告张立男依约定借出55万元，被告正和渔业公司应当按照约定偿还借款。被告未能在2017年4月18日偿还借款55万元属于违约，应当承担承担违约责任，除偿还借款本金55万元外，应当赔偿原告相应的损失，被告应当赔偿55万元自2017年4月19日至本院判决确定履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告荣成市正和渔业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张立男借款550000元及自2017年4月19日起至本院判决确定履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张立男对被告荣成市正和渔业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，由被告荣成市正和渔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一七年六月二十日书记员  龙宁宁
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终559号上诉人（原审被告）：何林，男，1983年6月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇民族路**号居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪国，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市大足县珠溪镇凉水村*组居民。委托诉讼代理人（特别授权）：潘长福,重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德才,重庆华华律师事务所律师。上诉人何林因与被上诉人陈洪国民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何林的特别授权委托诉讼代理人杨建勇,被上诉人陈洪国的特别授权委托诉讼代理人潘长福、张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何林上诉请求：1.撤销（2017）川0922民初363号民事判决，发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：被上诉人向原审法院出示的二张借条复印件（共计19万元），该款是经被上诉人同意已转为应向建筑公司缴纳的保证金，并当场销毁了这二张借条原件，根本无借款之说；2014年7月8日19万元的�条系被上诉人在超过举证期限向原审法院提供的，该借条系被上诉人于2015年3月胁迫我出具的，不具合法性；同时，原审判决适用简易程序审理，严重违反法定审理程序。陈洪国答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。陈洪国向一审法院起诉请求：判令被告何林一次性返还原告借款19万元，并从2014年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算支付利息。一审法院认定事实：2014年，被告何林在新疆××自治区昌吉州××县小杂粮市场工程承包劳务，原告陈洪国系其劳务范畴内一个木工班主。2014年6月20日，何林向陈洪国借款10万元，由何林向陈洪国出具了借条，载明：“今借到陈洪国现金拾万元整。（￥100000.00元），�款人：何林，2014.6.20”；2014年7月8日，何林向陈洪国借款9万元，由何林向陈洪国出具了借条，载明：“今借到陈洪国现金大写玖万元整。（90000.00元），何林，2014.7.8”；2014年7月8日，双方将前面两张借条原件销毁，由何林向陈洪国出具19万元的借条，载明：“今借到陈洪国现金壹拾玖万元整。用于支付木垒小杂粮工地保证金。备注：因不确定2014年工资支付情况，暂以甲方支付工人工资依据为准，作最终决算。且本借条金额属实，还款期限从小杂粮市场甲方2015年度拨款时间为限，优先解决陈洪国的壹拾玖万元保证金。此据。何林，2014.7.8。”2017年1月23日，陈洪国遂诉至本院，要求判准前述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈洪国向被告何林出借19万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称19万元的借条系被胁迫而打，且19万元系原告向工程甲方交保证金，但无其他证据佐证，故对被告该意见不予采信。原告主张从2014年7月8日起计算利息，双方未约定利息，约定了“还款期限从小杂粮市场甲方2015年度拨款时间为限”，该时间无法确定，故系约定不明，本院酌定从原告起诉之日起计算利息，对于2014年7月8日至原告起诉前的利息不予支持。原告主张以中国人民银行发布的同期贷款利率为计算标准，因该利率低于法律规定的年利率6%，本院予以准许。被告书面申请鉴定涉案借条墨迹形成时间，因其对本案认定基本事实无意义，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院也不予准许。判决：被告何林在本判决生效后20日内偿还原告陈洪国借款19万元，并按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月23日起至本息付清之日止计算利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何林负担。本院在二审开庭审理中，上诉人何林向合议庭提交了一份申请书、一份鉴定申请书；申请书的主要请求是要求被上诉人陈洪国本人到庭参加诉讼；鉴定申请书的主要请求是，请求人民法院对“2014年7月8日的19万元借条”墨迹形成时间进行鉴定，目的是证明该借条是上诉人何林受胁迫出具的。二审审理中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。二审经审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致，本院予以确认。二审争议的事实：1.何林是否向陈洪国借款19万元；2.被上诉人陈洪国本人未到庭参加诉讼是否符合法律规定，被上诉人提交的19万元的借条是否已超过举证期限，是否是受胁迫出具。本院认为，关于争议焦点1,上诉�何林分别于2014年6月20日、2014年7月8日向被上诉人陈洪国借款，并分别出具借条，对该事实上诉人无异议，但上诉人辩称“该款是双方合伙做工程向建筑公司交纳了保证金，原件已销毁，根本不是借款”，但上诉人未提供双方系合伙关系的证据，且被上诉人提供了上诉人向其出具的19万元借条能相互印证，本案证据能够证实上诉人向被上诉人借款19万元的事实成立。对上诉人向被上诉人借款19万元，本院予以确认。关于争议焦点2,上诉人申请要求被上诉人陈洪国本人到庭参加诉讼，根据法律规定，案件当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案不是当事人本人应当出庭参加诉讼的案件，对其申请，合议庭当庭予以驳回;被上诉人在一审中提交的由上诉人出具的19万元的借条是否超过举证期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……。本案中上诉人提交的借条虽在一审举证期限届满后提交，但该借条与本案的案件基本事实直接相关联，应予以采纳。上诉人上诉称19万元的借条系被胁迫所写，但至今未提供其受胁迫的相关证据予以证实；一、二审中上诉人均申请对自己所出具“2014年7月8日的19万元借条”墨迹形成时间进行鉴定，用以证实系受胁迫的事实，因对证明待证事实无意义，对其鉴定申请不予准许符合法律规定。本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不当。综上所述，上诉人何林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认�事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人何林负担。本判决为终审判决。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月二十二日书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终559号上诉人（原审被告）：何林，男，1983年6月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇民族路12号居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪国，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市大足县珠溪镇凉水村5组居民。委托诉讼代理人（特别授权）：潘长福,重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德才,重庆华华律师事务所律师。上诉人何林因与被上诉人陈洪国民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何林的特别授权委托诉讼代理人杨建勇,被上诉人陈洪国的特别授权委托诉讼代理人潘长福、张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何林上诉请求：1.撤销（2017）川0922民初363号民事判决，发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：被上诉人向原审法院出示的二张借条复印件（共计19万元），该款是经被上诉人同意已转为应向建筑公司缴纳的保证金，并当场销毁了这二张借条原件，根本无借款之说；2014年7月8日19万元的借条系被上诉人在超过举证期限向原审法院提供的，该借条系被上诉人于2015年3月胁迫我出具的，不具合法性；同时，原审判决适用简易程序审理，严重违反法定审理程序。陈洪国答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。陈洪国向一审法院起诉请求：判令被告何林一次性返还原告借款19万元，并从2014年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算支付利息。一审法院认定事实：2014年，被告何林在新疆××自治区昌吉州××县小杂粮市场工程承包劳务，原告陈洪国系其劳务范畴内一个木工班主。2014年6月20日，何林向陈洪国借款10万元，由何林向陈洪国出具了借条，载明：“今借到陈洪国现金拾万元整。（￥100000.00元），借款人：何林，2014.6.20”；2014年7月8日，何林向陈洪国借款9万元，由何林向陈洪国出具了借条，载明：“今借到陈洪国现金大写玖万元整。（90000.00元），何林，2014.7.8”；2014年7月8日，双方将前面两张借条原件销毁，由何林向陈洪国出具19万元的借条，载明：“今借到陈洪国现金壹拾玖万元整。用于支付木垒小杂粮工地保证金。备注：因不确定2014年工资支付情况，暂以甲方支付工人工资依据为准，作最终决算。且本借条金额属实，还款期限从小杂粮市场甲方2015年度拨款时间为限，优先解决陈洪国的壹拾玖万元保证金。此据。何林，2014.7.8。”2017年1月23日，陈洪国遂诉至本院，要求判准前述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈洪国向被告何林出借19万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称19万元的借条系被胁迫而打，且19万元系原告向工程甲方交保证金，但无其他证据佐证，故对被告该意见不予采信。原告主张从2014年7月8日起计算利息，双方未约定利息，约定了“还款期限从小杂粮市场甲方2015年度拨款时间为限”，该时间无法确定，故系约定不明，本院酌定从原告起诉之日起计算利息，对于2014年7月8日至原告起诉前的利息不予支持。原告主张以中国人民银行发布的同期贷款利率为计算标准，因该利率低于法律规定的年利率6%，本院予以准许。被告书面申请鉴定涉案借条墨迹形成时间，因其对本案认定基本事实无意义，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院也不予准许。判决：被告何林在本判决生效后20日内偿还原告陈洪国借款19万元，并按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月23日起至本息付清之日止计算利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何林负担。本院在二审开庭审理中，上诉人何林向合议庭提交了一份申请书、一份鉴定申请书；申请书的主要请求是要求被上诉人陈洪国本人到庭参加诉讼；鉴定申请书的主要请求是，请求人民法院对“2014年7月8日的19万元借条”墨迹形成时间进行鉴定，目的是证明该借条是上诉人何林受胁迫出具的。二审审理中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。二审经审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致，本院予以确认。二审争议的事实：1.何林是否向陈洪国借款19万元；2.被上诉人陈洪国本人未到庭参加诉讼是否符合法律规定，被上诉人提交的19万元的借条是否已超过举证期限，是否是受胁迫出具。本院认为，关于争议焦点1,上诉人何林分别于2014年6月20日、2014年7月8日向被上诉人陈洪国借款，并分别出具借条，对该事实上诉人无异议，但上诉人辩称“该款是双方合伙做工程向建筑公司交纳了保证金，原件已销毁，根本不是借款”，但上诉人未提供双方系合伙关系的证据，且被上诉人提供了上诉人向其出具的19万元借条能相互印证，本案证据能够证实上诉人向被上诉人借款19万元的事实成立。对上诉人向被上诉人借款19万元，本院予以确认。关于争议焦点2,上诉人申请要求被上诉人陈洪国本人到庭参加诉讼，根据法律规定，案件当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案不是当事人本人应当出庭参加诉讼的案件，对其申请，合议庭当庭予以驳回;被上诉人在一审中提交的由上诉人出具的19万元的借条是否超过举证期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……。本案中上诉人提交的借条虽在一审举证期限届满后提交，但该借条与本案的案件基本事实直接相关联，应予以采纳。上诉人上诉称19万元的借条系被胁迫所写，但至今未提供其受胁迫的相关证据予以证实；一、二审中上诉人均申请对自己所出具“2014年7月8日的19万元借条”墨迹形成时间进行鉴定，用以证实系受胁迫的事实，因对证明待证事实无意义，对其鉴定申请不予准许符合法律规定。本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不当。综上所述，上诉人何林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人何林负担。本判决为终审判决。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月二十二日书记员 段富文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执1388号申请执行人：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：袁文冲，男，1964年1月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：梁红，女，1974年8月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人王建锋与被执行人袁文冲、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院查明，作为本案执行依据的（2016）苏0684民初2270号民事判决书于2017年5月22日向被执行人袁文冲、梁红公告送达，目前，公告期限尚未届满，该判决尚未生效。本院认为，申请执行人必须依据已经发生法律效力的法律文书向人民法院申请执行。本案中，申请执行人王建锋据以提出执行申请的本院（2016）苏0684民初2270号民事判决书尚未发生法律效力，应驳回其提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王建锋在本案中的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  王卫国代理审判员  陈向前二Ｏ二Ｏ一七年六月二日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执1388号徐勇、蒋新：关于徐勇与蒋新民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币264890.00元，现执行到位人民币264890.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，徐勇向本院申请执行的(2015)门民初字第00667号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十二日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初911号原告：高建强，男，汉族，1974年8月21日出生，河南永城人，个体，现住：吐鲁番市。被告：马礼，男，回族，1976年10月8日出生，新疆吐鲁番市人，无业。原告高建强与被告马礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建强与被告马礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元及利息50000元×0.9%（信用社贷款月息）×24月×4倍=43200元。合计：93200元；2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日向原告借款50000元，借条约定：此款在2015年5月25日之前还清。但到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院维护自身合法利益。被告辩称：借被告50000元钱是事实，因现在处于服刑期间没有能力还这笔欠款，等自己回归社会后一定清偿欠款。原告要求的43200元利息太高，认为利息的计算应按照借款时银行同期贷款利率，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告马礼以做生意急需资金为由向原告借款50000元，并于当日写下50000元的借条一张，并写明：”此款打入×××工行卡内，持卡人马礼，此款在2015年5月25日之前还清”。2015年4月30日原告将50000元借款如数转入被告指定工商银行卡内。后被告并未按约定时间给原告还款，原告多次去其家中寻找均未果，后经多方打听才得知被告在吐鲁番监狱服刑，至今被告所欠借款分文未还。另查明，原告高建强在开庭前不慎将被告马礼出具的欠条原件丢失，开庭时出具的欠条复印件被告马礼亦予以认可，并且愿意在合理范围内支付逾期利息。本院认为：被告马礼向原告高建强借款，有其出具的借条为证，虽然欠条原件遗失，但结合银行转账记录，及被告对欠条复印件的认可，所以原、被告双方借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还50000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为原、被告双方并未就利息进行约定，原告主张43200元（50000元×0.9%（信用社贷款月息）×24月×4倍）的利息过高，已超过法律规定的年利率24%的上限。但考虑到被告还需继续服刑，短期内无法清偿欠款，原告主张两年的借款利息合理，年利率应按6%计算较为合理，即50000元×6%×2年=6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马礼于本判决生效后十日内向原告高建强一次性支付欠款50000元及利息6000元，共计56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元,减半收取1065元，由被告马礼负担639元，原告负担426元。（原告高建强已预交1065元，本院不予退还，由被告径付原告639元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一七年六月二十九日书记员  张天成
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执280-1号申请执行人：王瑞华,男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案中，经查，被执行人王维军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维军的银行存款人民币7855元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执280-1号申请执行人：王瑞华,男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案中，经查，被执行人王领杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王领杰的银行存款人民币5689元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执280-1号申请执行人：王瑞华,男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案中，经查，被执行人王敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敏的银行存款人民币8955元，冻结执行裁定书。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执280-1号申请执行人：王瑞华,男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案中，经查，被执行人王领迪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王领迪的银行存款人民币25660元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月二十日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执280-1号申请执行人：王瑞华,男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案中，经查，被执行人王敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王敏的银行存款人民币8955元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十日书记员 龚福仁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初433号原告：陈娟娟,女，1980年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：苏娜，山东法扬律师事务所律师。被告：王辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告陈娟娟与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娟娟及其委托诉讼代理人苏娜到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的信用卡欠款30，128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告在朋友吴成荣的介绍下认识被告，被告得知原告有信用卡，吴成荣与被告就说既然不用不如借给别人使用。在他们的劝说下，原告于2016年2月4日将信用卡、工资卡、手机卡等证件借给被告使用，被告约定一切责任由自己承担。被告用这些证件于网上办理贷款6万元，全部由被告使用，信用卡由被告自由使用，并于2016年5月6日支取16，000元，之后再没有未还款。与之联系不上。直到建设银行通知原告还款30，128元，原告才到峄城公安局报案，公安人员告诉原告必须还款，否则承担刑事责任。原告无力承担，迫于无奈，只能向朋友谢某求助借钱。于2017年1月18日谢某将30，128元存到被告透支的信用卡上，用于还款。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：协议书、还款的回执、个人信用报告、聊天记录、消费记录、山东嘉诺电子有限公司出具的证明及考勤表和证人谢某的证言。用以证明原告将信用卡借于被告王辉。被告王辉使用、消费后，未及时还款及银行催款后原告归还的事实。被告未到庭质证，视为对证据质证权利的放弃，上述证据经本院审查，具备关联性，真实性，本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定如下事实，原告陈娟娟于2016年2月4日将信用卡借于被告王辉使用。被告王辉承诺借用原告信用卡使用，如有不还将由被告个人承担法律责任。期间被告使用原告信用卡透支后未及时偿还。银行向原告催交。2017年1月18日原告向谢某借款并使用谢某的账户通过柜员机转账将30，128元存到该信用卡上，用于还款。本院认为，被告王辉虽借用的是原告陈娟娟的信用卡，但信用卡具有刷卡和取现功能，可作为金钱使用，两者之间已形成民间借贷关系。被告王辉使用原告的信用卡消费贷款后，理应及时偿还相应欠款。现原告将被告透支款归还后，诉至法院向被告追偿，要求其还款，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告陈娟娟借款30，128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长侯传群人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 磊二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 柳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申190号再审申请人（一审被告）：唐志英，女，汉族，1975年6月1日出生，住四川省遂宁市安居区。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：洪文健，该行行长。被申请人（一审被告）：向万兵，男，汉族，1978年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。再审申请人唐志英因与广发银行股份有限公司成都分行（简称广发银行）、向万兵金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐志英申请再审称：一审法院未向其送达过案件材料，致使其并不知晓本案诉讼情况，剥夺了其诉讼权利；一审认定事实错误，向万兵不是本案共同借款人，案涉合同系格式合同，附带的利息、罚息、律师费等很多霸王条款应属无效，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并依法改判本案。本院经审查认为，关于一审送达程序是否违法的问题，本案一审期间，一审法院曾于2016年5月10日前往唐志英身份证载明的住所地直接送达，但因其长期在外务工，无法直接送达，后唐志英于2016年5月18日亲自在一审法院签署了《当事人送达地址确认书》，并提供自己的送达地址和联系电话。本案一审2016年10月27日公开开庭进行审理，唐志英经合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃相应的诉讼权利。一审判决作出后，一审法院按照其预留的地址对其进行送达，送达程序并无不当，唐志英的该项再审理由与审查查明的事实不符，本院不予支持。关于本案认定事实是否有误的问题，经审查，2014年5月26日，唐志英向广发银行申请贷款，双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》对贷款额度、期限、还款方式以及贷款利息和罚息、履行及争议解决发生的有关费用，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等均进行了约定，同时，《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款申请表》对上述约定进行了确认并共同构成个人信用贷款合同内容。唐志英也对上述核准通知书进行了签名确认。合同签订后，广发银行按约向唐志英发放了贷款。但唐志英自2015年10月1日起未按合同约定归还贷款本息。由于上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。唐志英未按照合同约定偿还贷款本息的行为已构成违约，故一审按照约定判决唐志英归还贷款本息及相关费用并无不当，唐志英的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐志英的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月十四日书记员  刘恒
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终665号上诉人（原审原告）：何明锋，男，1984年12月11日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被上诉人（原审被告）：徐双双，女，1986年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人何明锋因与被上诉人徐双双合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人何明锋与被上诉人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何明锋上诉请求：1.请求撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是一审判决以其没有举证证明保险人同意变更为由驳回上诉人的诉讼请求是认定事实不清，现上诉人能够提供中国平安人寿保险股份有限公司出具的“同意变更投保人”的证明。该证据与上诉人和被上诉人于2016年1月19日签订的《协议书》形成证据链，足以证明上诉人的诉讼请求应当得到支持。被上诉人徐双双辨称：不同意变更投保人并要求退还为何明锋垫付的2017年1660元保险费。何明锋向一审法院起诉请求：1、判令将平安保险公司的人身保险合同（保险合同号码：P090000009646177）的投保人由徐双双变更为何明锋；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：徐双双承认何明锋在本案中所主张的事实，故对何明锋主张的事实予以确认。一审法院认为，何明锋与徐双双经京山县人民法院判决离婚时确定女儿何欣雅由何明锋抚养，徐双双每年支付抚养费5000元，后于2014年12月24日就抚养费给付在京山县人民法院达成和解协议，徐双双不再直接支付抚养费，而是将此款用于为女儿何欣雅购买保险（平安守护星少儿两全保险），投保受益人为何欣雅，年缴6660元（何明锋支付1660元）。2015年1月1日，以徐双双为投保人的P090000009646177保险合同成立生效，保单载明：被保险人何欣雅，生存保险金受益人何欣雅100%，身故保险金受益人徐双双100%。2016年1月19日，何明锋、徐双双在徐双双堂哥徐伟伟见证下达成协议如下：1、原投保人徐双双更改为何明锋；2、双方中途都不得退保，徐双双交5000元，何明锋交1660元；3、何明锋不得到徐双双家里闹事。同年1月26日何明锋汇款1660元至徐双双，用于支付保费。2017年保费6660元由徐双双支付，我国保险法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。同时《中华人民共和国合同法》规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。何明锋、徐双双虽然达成了投保人变更的协议，但因投保人变更属保险合同变更，应依法经保险人同意并由保险人实施完善变更手续的行为。何明锋没有举证证明保险人同意变更，法院也不能够在保险人不同意变更情形下干涉合同自由，强令保险人变更保险合同的主体之一投保人身份。何明锋的该项诉讼请求没有事实法律上的依据，故此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回何明锋的诉讼请求。案件受理费100元，由何明锋负担。本院二审期间，上诉人何明锋向本院提交了一份中国平安京山营销部人员出具的《投保人变更流程》,主要记载：“原投保人必须在所在保险公司变更投保人资料上亲笔签名，亲笔签名后保险公司受理后才能变更新的投保人”。被上诉人徐双双未对该证据发表质证意见，但不同意变更投保人。对上诉人何明锋提交的证据在本院认为中予以评判。经二审查明，一审判决的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人何明锋的诉讼请求是变更保险合同的投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。第二十条规定“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。上诉人何明锋并非保险合同的当事人，其与被上诉人徐双双于2016年1月19日签订将原投保人徐双双更改为何明锋的协议时，因该协议对第三方平安保险公司不具有约束力，一审法院判决驳回何明锋的诉讼请求符合法律规定。上诉人何明锋二审期间向本院提交的中国平安京山营销部人员出具的《投保人变更流程》主要记载：“原投保人必须在所在保险公司变更投保人资料上亲笔签名，亲笔签名后保险公司受理后才能变更新的投保人”，故变更投保人只能在投保人徐双双与平安保险公司均参与且配合的情况下完成。因平安保险公司不是本案当事人，故何明锋要求在本案中裁决变更投保人的请求无法得到支持。综上所述，上诉人何明锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何明锋负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年六月十六日书记员  苏小燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初353号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初725号原告：陈珠兰，女，1956年10月3日出生，汉族，退休教师，住四川省米易县。被告：刘洋，男，1986年2月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。被告：梁太莲，女，1957年3月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。被告：刘丹，女，1982年8月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。本院在审理原告陈珠兰与被告刘洋、梁太莲、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告陈珠兰于2017年6月7日以双方协商一致为由，向本院提出申请，要求撤回对梁太莲、刘丹的起诉。本院认为，陈珠兰的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈珠兰撤回对梁太莲、刘丹的起诉。审判员  龙天军二〇一七年六月七日书记员  程 倩