wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初2172号 原告：杨建文，男，1964年6月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：四川省人乐福食品有限责任公司。住所地：眉山市彭山区锦江乡武陵村一社。统一社会信用代码：91511422694807502F。 法定代表人：廖书琼，总经理。 被告：唐萍，男，1990年3月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司。住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段**。统一社会信用代码：9151142290760411XL。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 原告杨建文与被告唐萍、被告四川省人乐福食品有限责任公司(以下简称人乐福公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保彭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨建文及其委托诉讼代理人罗章伟、被告唐萍、被告人乐福公司的委托诉讼代理人郑瑛、被告人保彭山公司的委托诉讼代理人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐萍、人乐福公司赔偿原告因交通事故产生的财产损失38971元，被告人保彭山公司在交强险和商业险合同约定的范围内承担相应的鹏程责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日被告唐萍驾驶被告人乐福公司所有的川Ｚ×××××号轻型普通货车在逆行，与原告驾驶的川Ｚ×××××号中型自卸货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。后交警部门认定被告唐萍负全责。被告人保彭山公司于2014年3月12日认定川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中的车损为38971元。原告修理好受损车辆后，被告人保彭山公司拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐萍对涉案交通事故的发生和交警部门的责任认定没有异议，对涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中的车损38971元也无异议。但认为，1、事发时其系被告人乐福公司雇请的司机，不应由其承担赔偿责任；2、另外肇事车辆购买有交强险和商业险，因此原告的损失应由被告人保彭山公司在保险责任范围内赔付。 被告人乐福公司对涉案交通事故的发生和交警部门的责任认定没有异议，对涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中的车损为38971元也无异议。但认为，1、被告唐萍事发时确系其公司的驾驶员；2、肇事车辆在被告人保彭山公司购买有交强险和商业险，请求人民法院依法确定赔偿责任。 被告人保彭山公司对涉案交通事故的发生和交警部门的责任认定没有异议，对涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中的车损为38971元也无异议。但认为，涉事车辆虽然在我公司投保了交强险和商业第三者险，但事发时驾驶员唐萍无从业资格证，按照保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。 本院认为，公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。本案原、被告对涉案交通事故的发生及交警部门对该事故的责任认定均无异议，对涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中的车损为38971元也无异议，故原告要求被告承担赔偿责任的请求本院依法予以支持。 对原被告双方争议的焦点即涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中车损38971元应该由谁承担的问题，根据双方当事人的陈述意见及举证、质证情况，结合庭审查明的事实，本院依法作如下分析与认定： 被告唐萍事发时系被告人乐福的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…………”的规定，被告人乐福公司依法应当对其雇员在从事雇用活动中的致人损害行为承担赔偿责任。 因被告人乐福公司所有的涉案肇事车辆与被告人保彭山公司之间存在保险合同关系，按照保险合同约定，被告人保彭山公司应当在保险合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任。但被告人保彭山公司提出事发时被告唐萍无从业资格证，按照保险合同约定，保险公司不应在机动车第三者责任保险约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任。对被告人保彭山公司提出的这一抗辩理由，本院认为： 一、被告人乐福公司作为以家禽屠宰、加工养殖与销售为主的企业，其公司所有涉案车辆川Ｚ×××××号中型自卸货车只是用于公司内部货物运输的普通货运车辆，应当不属于双方第三者责任保险条款第六条第（七）款第5项约定的“专业机械车、特种车”的范围。 二、道路运输从业资格证只是交通运输部门设定的驾驶人员从事经营性道路运输车辆驾驶的资格准入证明，属于非行政许可项目。而被告唐萍事发时持有驾驶证，表明其具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人保彭山公司提交的商业三者险的保险条款系格式条款，对该条款中关于无相关有效资格证书即可免除保险人依法应承担的义务的约定，根据《保险法》第19条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的规定，应当认定为无效。故对被告人保彭山公司的该项答辩意见本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条；最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨建文因交通事故产生的车辆损失38971元。 二、驳回原告杨建文对被告唐萍的诉讼请求。 三、驳回原告杨建文对被告四川省人乐福食品有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告四川省人乐福食品有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告四川省人乐福食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一七年九月二十九日 书记员  张 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0782民初14423号 原告：刘良栋，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：罗才英，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告刘良栋诉被告罗才英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘良栋于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘良栋的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘良栋撤诉。 案件受理费1025元，由原告刘良栋负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一七年九月六日 书记员  黄 和
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初2101号 原告：厦门欣坤裕机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道办高殿村殿前社**厂房**。 法定代表人：林摇东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶建荣，男，该公司工作人员。 被告：深圳前海中长运供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：戚延生。 被告：孙顺，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告厦门欣坤裕机械设备有限公司（以下简称欣坤裕公司）与被告深圳前海中长运供应链管理有限公司（以下简称前海中长运公司）、被告孙顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。欣坤裕公司的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼。前海中长运公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。孙顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣坤裕公司向本院提出诉讼请求：前海中长运公司、孙顺支付维修款85000元及利息（按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2017年3月9日起计至实际付款之日）。事实和理由：2016年4月11日，欣坤裕公司与前海中长运公司签订合同，约定欣坤裕公司为前海中长运公司维修封口机B，维修价85000元，若前海中长运公司不同意销售封口机A给欣坤裕公司，则前海中长运公司应支付维修费85000元。之后，欣坤裕公司为前海中长运公司修好了封口机，但前海中长运公司却称要跟深圳罐仔孙厂合作，不再考虑出售封口机A，并同意支付欣坤裕公司维修费85000元。经欣坤裕公司多次催讨，前海中长运公司至今仍未支付维修费。 前海中长运公司未作答辩。 孙顺书面辩称，2015年至2016年8月期间，其于深圳罐仔食品有限公司（以下简称罐仔公司）担任厂长。2015年4月，罐仔公司与深圳佳捷物流有限公司合作，由深圳佳捷物流有限公司投资，深圳佳捷物流公司获得罐仔食品的商标使用权和产品销售权。当时深圳佳捷物流有限公司的总经理是戚延生。2016年4月，孙顺受罐仔公司老板蔡添源和深圳佳捷物流有限公司总经理戚延生的委托，联系了欣坤裕公司的吴蓝清。涉讼合同系吴蓝清和戚延生签订的，具体内容孙顺并不清楚。合同签订后，吴蓝清便组织相关人员对封口机B进行大修，并进行了零件更换，更换零件见清单。之后，罐仔公司的老板蔡添源和深圳佳捷物流有限公司的有关人员进行验收，并予以认可，孙顺遂予以签字确认。孙顺不清楚欣坤裕公司与戚延生之间有关付款的事宜，也不知道深圳佳捷物流有限公司为什么不付款。综上所述，请求驳回欣坤裕公司对孙顺的诉讼请求。 欣坤裕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，前海中长运公司、孙顺均未到庭质证。本院经审查，对欣坤裕公司提交的《买卖合同》的证明力予以确认，并在卷佐证。对欣坤裕公司提交的其他证据，本院认定如下： 1.《维修更换配件清单》。该证据为书证原件，载明孙顺对封口机 维修更换配件的名称、规格、数量等予以确认，本院对该证据的真实性予以确认，但欣坤裕公司未能举证证明孙顺系接受前海中长运公司的委托对维修更换配件清单予以确认，无法证明欣坤裕公司已履行了合同约定的维修义务，故本院对该证据的证明力不予确认； 2.微信聊天记录。该证据系案外人吴燕清与“John”的聊天记录，其中的内容无法体现与涉讼承揽合同及维修款的关联性，故本院对该证据的证明力不予确认； 3.高速公路收费票据、停车费票据、住宿费票据。该组证据为书证原件，但欣坤裕公司未能举证证明该组证据与涉讼承揽合同的关联性，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年4月11日，以前海中长运公司为甲方，欣坤裕公司为乙方的双方签订《买卖合同》，约定乙方因经营需要，向甲方订购一台封口机A，价格为250000元，同时，乙方给甲方维修一台封口机B，价格为85000元，规格为更换齿轮、油封，调节间隙，维修到正常使用为止，上述价格互相抵消后，乙方还需支付甲方165000元；协议达成后，乙方支付甲方保证金50000元；维修期约为10个工作日；乙方完全维修好封口机B后，一次性支付尾款115000元，封口机A由乙方物流拉走，若封口机B维修完毕并经甲方验收后，甲方不转让封口机A，则应退还乙方50000元，并支付封口机B的维修费85000元。 本院认为，涉讼合同虽然名为《买卖合同》，但该合同中不仅包含封口机A的买卖条款，还有对封口机B进行维修的约定，因欣坤裕公司依据该合同在本案中仅针对维修部分提出诉求，故本案系承揽合同纠纷。根据涉讼合同的约定，封口机B维修完毕并经前海中长运公司验收后，前海中长运公司不转让封口机A，则应支付维修费85000元。欣坤裕公司未能举证证明其已按约定履行维修义务并经前海中长运公司验收，故其要求前海中长运公司支付维修费及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。孙顺并非涉讼合同的一方当事人，根据合同相对性原则，欣坤裕公司要求孙顺支付维修费及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。前海中长运公司、孙顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回厦门欣坤裕机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1925元，由厦门欣坤裕机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  颜立新 二〇一七年九月二十五日 代书 记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0181民初2557号 原告：刘雪梅，女，汉族，1975年7月8出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**。 法定代表人：沈挺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市奎光路**。 法定代表人：沈挺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告刘雪梅与被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝置业）、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司（以下简称皇朝置业分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人吴勇，被告皇朝置业、皇朝置业分公司的委托诉讼代理人姚廷强、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令皇朝置业向原告支付违约金。以430205元为基数，从2013年10月25日开始，按照每天万分之二计算，直至被告向原告交付房屋权属证书。（截止2017年5月25日为3年7个月，违约金额为430205元×2÷10000×（3年×365天+7个月×30天=1305天）=112284元）；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年与被告皇朝置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇朝置业开发的位于都江堰市走马河西路下段“逸水青城”商品房一套，购房总价款430205元，约定交房时间为2012年6月30日。合同签订后，原告依约支付全部购房款430205元，但被告皇朝置业却未按合同约定向原告交付房屋，直至2013年5月16日才将房屋交付给原告，被告皇朝置业的行为已构成违约。同时合同第十九条约定原告应在约定的商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书，但被告至今未为原告办理过户登记，故原告诉至法院。 被告皇朝置业辩称，1、双方签订合同后，被告按约向原告交付房屋，并根据原告提交的相关材料积极向相关房管部门提交分户申请，但因办理产权证的环境影响及业主提供材料不齐全（身份证明、无房证明等）导致办证延迟，责任不应由被告承担。2、按照双方合同第19条第二款第一二项约定，违约金时效的起算时间是从商品房交付时起的480日内开始起算，而并不是从原告取得房屋产权证之日起算。无论从合同约定的房屋交付时间还是原告实际接房时间起算，原告诉请的违约金均超过诉讼时效，应予驳回。 被告皇朝置业分公司辩称，被告不是签约合同的相对方，其系被告皇朝置业的下属机构，不具备独立的法人资格。 经审理查明：原告刘雪梅与被告皇朝置业于2011年签订《商品房买卖合同》，约定刘雪梅购买皇朝置业销售（商品房预售许可证号：都江堰字第**）的位于都江堰市走马河西路下段“逸水青城”住宅用房**，面积95.73平方米。房屋总价款为430205元。合同第十条同时约定，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付房屋。该商品房交付时应当已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：逾期在60日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。第十九条约定，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。合同签订后，刘雪梅向皇朝置业付清了合同约定的购房款430205元，皇朝置业于2013年5月16日向刘雪梅交付了房屋，刘雪梅收房后入住，并交付了税费及维修基金。 另查明：都江堰市滨江街道办事处走马河西路232号10栋3单元17楼50号房屋于2016年8月31日备案于刘雪梅名下，合同备案号为权0347304。 再查明，被告皇朝置业分公司系被告皇朝置业的下属机构，不具备独立的法人资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据：1、原、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、房屋总价款收据及相关税费收据；4、房屋信息摘要证明在案佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于刘雪梅与皇朝置业之间《商品房买卖合同》的效力问题。根据庭审查明事实，刘雪梅提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋登记记录信息证明等证据，内容相互印证，且得到了作为该房屋买卖合同关系相对方的皇朝置业的认可，已形成证据锁链，能够证明刘雪梅就案涉房屋与皇朝置业签订买卖合同并实际履行的事实。同时，在案涉房屋交付后，原告收房并入住至今，且皇朝置业具有商品房预售资格，故《商品房买卖合同》系刘雪梅与皇朝置业的真实意思表示，应为合法有效，刘雪梅与皇朝置业均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；”之规定，本案中，诉争房屋虽然未办理权属过户登记手续，但刘雪梅基于《商品房买卖合同》对案涉房屋享有相应权益。 二、关于皇朝置业迟延交房是否违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。本案中，《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付房屋，但皇朝置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，其行为确已构成违约。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原、被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在房屋买卖合同第十九条明确约定，被告应当在交房之日起480个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2013年5月16日交房时起，在480个工作日（经计算截止日为2014年9月8日）内为原告办理房屋产权证。在2016年9月8日前被告未办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪梅的诉讼请求。 案件受理费2546元，由原告刘雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万小梅 审 判 员  孙 静 人民陪审员  缪大全 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  缪 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16599-16603、16605-16610、16612-16613、16616-16629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：刘凌，行长。委托代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。被告陈凯等人（被告信息详见附表1）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告陈凯等人信用卡纠纷二十七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金、吉利手续费（本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金、吉利手续费的数额详见附表1，利息及滞纳金、违约金暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金（违约金）、分期手续费、吉利手续费等费用（本金、利息及滞纳金（违约金）、分期手续费、吉利手续费等费用数额详见附表，此后的利息仍按合约规定，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 周玉萍二〇一七年九月七日书 记 员 张乐艺
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0181民初2557号 原告：刘雪梅，女，汉族，1975年7月8出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市奎光路185号。 法定代表人：沈挺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告刘雪梅与被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝置业）、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司（以下简称皇朝置业分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人吴勇，被告皇朝置业、皇朝置业分公司的委托诉讼代理人姚廷强、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令皇朝置业向原告支付违约金。以430205元为基数，从2013年10月25日开始，按照每天万分之二计算，直至被告向原告交付房屋权属证书。（截止2017年5月25日为3年7个月，违约金额为430205元×2÷10000×（3年×365天+7个月×30天=1305天）=112284元）；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年与被告皇朝置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇朝置业开发的位于都江堰市，购房总价款430205元，约定交房时间为2012年6月30日。合同签订后，原告依约支付全部购房款430205元，但被告皇朝置业却未按合同约定向原告交付房屋，直至2013年5月16日才将房屋交付给原告，被告皇朝置业的行为已构成违约。同时合同第十九条约定原告应在约定的商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书，但被告至今未为原告办理过户登记，故原告诉至法院。 被告皇朝置业辩称，1、双方签订合同后，被告按约向原告交付房屋，并根据原告提交的相关材料积极向相关房管部门提交分户申请，但因办理产权证的环境影响及业主提供材料不齐全（身份证明、无房证明等）导致办证延迟，责任不应由被告承担。2、按照双方合同第19条第二款第一二项约定，违约金时效的起算时间是从商品房交付时起的480日内开始起算，而并不是从原告取得房屋产权证之日起算。无论从合同约定的房屋交付时间还是原告实际接房时间起算，原告诉请的违约金均超过诉讼时效，应予驳回。 被告皇朝置业分公司辩称，被告不是签约合同的相对方，其系被告皇朝置业的下属机构，不具备独立的法人资格。 经审理查明：原告刘雪梅与被告皇朝置业于2011年签订《商品房买卖合同》，约定刘雪梅购买皇朝置业销售（商品房预售许可证号：都江堰字第1XX6号）的位于都江堰市“逸水青城”住宅用房一套，面积95.73平方米。房屋总价款为430205元。合同第十条同时约定，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付房屋。该商品房交付时应当已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：逾期在60日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。第十九条约定，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。合同签订后，刘雪梅向皇朝置业付清了合同约定的购房款430205元，皇朝置业于2013年5月16日向刘雪梅交付了房屋，刘雪梅收房后入住，并交付了税费及维修基金。 另查明：都江堰市XX街道办事处XXX西路XXX号X栋X单元XX楼XX号房屋于2016年8月31日备案于刘雪梅名下，合同备案号为权0XXXX04。 再查明，被告皇朝置业分公司系被告皇朝置业的下属机构，不具备独立的法人资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据：1、原、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、房屋总价款收据及相关税费收据；4、房屋信息摘要证明在案佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于刘雪梅与皇朝置业之间《商品房买卖合同》的效力问题。根据庭审查明事实，刘雪梅提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋登记记录信息证明等证据，内容相互印证，且得到了作为该房屋买卖合同关系相对方的皇朝置业的认可，已形成证据锁链，能够证明刘雪梅就案涉房屋与皇朝置业签订买卖合同并实际履行的事实。同时，在案涉房屋交付后，原告收房并入住至今，且皇朝置业具有商品房预售资格，故《商品房买卖合同》系刘雪梅与皇朝置业的真实意思表示，应为合法有效，刘雪梅与皇朝置业均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；”之规定，本案中，诉争房屋虽然未办理权属过户登记手续，但刘雪梅基于《商品房买卖合同》对案涉房屋享有相应权益。 二、关于皇朝置业迟延交房是否违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。本案中，《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付房屋，但皇朝置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，其行为确已构成违约。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原、被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在房屋买卖合同第十九条明确约定，被告应当在交房之日起480个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2013年5月16日交房时起，在480个工作日（经计算截止日为2014年9月8日）内为原告办理房屋产权证。在2016年9月8日前被告未办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪梅的诉讼请求。 案件受理费2546元，由原告刘雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万小梅 审 判 员  孙 静 人民陪审员  缪大全 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  缪 菁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初11180号 原告：冯少海，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：黄献涛，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：麦翠香，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告冯少海诉被告黄献涛、麦翠香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求在1390920元的范围内冻结被告黄献涛、麦翠香银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人广州市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告黄献涛、麦翠香的银行存款1390920元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一七年九月十八日 书记员  黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11180号原告：冯少海，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄献涛，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：麦翠香，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯少海与被告黄献涛、麦翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯少海的委托诉讼代理人卢宇斌、廖绮旗到庭参加诉讼。被告黄献涛、麦翠香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款1384000元及支付利息暂计6920元（从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年10期间，两被告向原告多次借款用于佛山市顺德区大涛电器有限公司的生产资金周转，原告以银行转账或现支的方式出借借款。2017年3月13日，两被告自行核算借款总额后，在证明人冯某的证明下向原告亲笔书写欠据、还款计划并按指模，确认截至该日尚欠原告1354000元，并承诺在2017年5月18日前清偿。原告向两被告追讨借款期间，偶遇案外人刘某也向两被告追讨借款。两被告再次向原告借款用于偿还刘某借款。被告黄献涛向原告出具欠条确认借款30000元的事实，并承诺会尽快偿还。但原告多次追讨均无果。两被告为夫妻关系，上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有证人冯某的证言、证人刘某的证言、原告身份证复印件一份、被告黄献涛身份证复印件一份、被告麦翠香身份证复印件一份、结婚登记信息一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、欠据一份、还款计划一份、佛山市顺德区大涛电器有限公司营业执照复印件一份、企业信用公示信息打印件一份、欠条一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾多次向原告借款。2017年3月13日，两被告出具欠据，确认尚欠原告1354000元。两被告同时制作还款计划，承诺分四期还款，于2017年5月18日前还清。2017年5月26日，被告黄献涛再次向原告借款30000元并出具欠条。因两被告未能还款，原告于2017年7月19日诉至本院。另查明，两被告于1989年8月19日登记结婚。本院认为，对于1354000元的借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告未能按约定向原告还款，已构成违约。原告主张两被告偿还借款本金1354000元，并自起诉之日即2017年7月19日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于30000元的借款，原告与被告黄献涛之间形成民间借贷关系。直至本案庭审结束，被告黄献涛仍未能偿还该笔借款，已构成违约。对于原告主张被告黄献涛偿还借款本金30000元，并自起诉之日即2017年7月19日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。该笔30000元的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告主张该笔30000元的债务属于两被告夫妻共同债务，并要求被告麦翠香承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄献涛、麦翠香于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告冯少海偿还借款本金1384000元及利息（以1384000元为基数，按年利率6%自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为17318.28元，财产保全费5000元，共计22318.28元，原告冯少海已预交，由被告黄献涛、麦翠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  吴慧芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初7235号原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司，住所地三亚市凤凰机场路水蛟新开田村公寓。法定代表人李晶，董事长。委托代理人杨丹，海南法立信(琼海)律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路**华能大厦。代表人何飙，总经理。委托代理人吴秀丽，该司职员。委托代理人曾祥钦，该司职员。原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹，被告的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、玻璃破碎险、不计免赔险等，保险期限自2016年12月29日零时至2017年12月28日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费700元，商业险保险费2448.04元，合计缴纳保费3148.04元。2017年3月22日，斐文斌驾驶原告所有的牌照为×××被保险车辆在三亚大矛隧道路段刮碰护栏发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了4160元的交通设施赔偿费、拖车费383.35元、医疗费1068.88元。原告的车辆已经报废，因此被告应向原告支付车辆损失费51660元。随后，原告向被告提供了机动车辆保险索赔申请，2017年4月10日被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。根据原告向公安局车辆管理所及交通局查询得知，仅对公共交通车辆颁发带有"营运"性质的行驶证，如公交车、出租车等，对于私家车及登记在汽车租赁企业名下的车辆不颁发带有"营运"性质的行驶证。保险单是被告在出具保单时自行书写好的，投保时明确标注为企业非营运车，被告明知原告的车辆用于租赁，原告认为，其在被告处投保了车辆损失险等，且本次事故在保险期限内发生的，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆损失费51660元，医疗费1068.88元，交通设施赔偿费4160元，拖车费383.35元，以上合计57272.23元；2、本案所有费用由被告承担。被告辩称，1、根据保险合同的约定，保险车辆的使用性质为非营业用车，事故发生时，原告将车辆用于租赁，也就是盈利行为，已经违反了双方保险合同的约定，应当承担相应的违约责任，同时根据双方保险合同的规定，也就是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第9条第5款、第25条第3款、第41条第2款，保险机动车辆使用性质改变造成的交通事故，保险人不负责赔偿。2、对原告诉求1中车辆损失费51660元没有事实与法律依据，也无证据证明该损失与本案交通事故的关联性及维修的合理性。3、原告主张的医疗费1068.88元，交通设施赔偿费4160元，拖车费383.35元，该费用根据原告的证据看出非原告支付，而伤者为斐文斌，因此原告不具有主体资格主张相应损失。经审理查明，原告就其所有的北京现代XX型车辆（车牌号：×××）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险700元（保险单号为：×××），车辆使用性质为企业非营业用车，保险期间自2016年12月29日00时00分至2017年12月28日24时00分；以及神行车保系列产品保险2448.04元（保险单号为：×××），车辆使用性质为企业用车，保险期间自2016年12月31日00：00时起至2017年12月30日24：00时止。2017年3月22日，裴文斌驾驶从原告处租赁的上述投保车辆途径三亚大矛隧道路段时刮碰护栏发生交通事故。原告为此向被告报告保险事故，被告亦到现场进行了勘查。事故发生后，拖车花费383.35元、裴文斌花费医疗费860.72元、朱亮恩花费医疗费208.16元，因造成交通设施损坏，裴文斌向海南高速公路管理公司三亚管理站赔偿了4160元。随后，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，被告以保险单×××项下的×××车辆在出检时系裴文斌向海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司租赁使用，其使用性质与保险合同约定的使用性质不符，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第九条第（五）款、第二章机动车第三者责任保险第二十五条第（三）款、第三章机动车车上人员责任保险第四十一条第（二）款"被告保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加"的规定，作出了《机动车辆保险拒赔通知书》，并于2017年4月10日向原告送达。另查，2017年3月24日，三亚市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定裴文斌承担事故的全部责任，朱亮恩无责任。再查，原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司于2014年11月3日登记注册，其经营范围：旅游服务（一般经营项目自主经营，许可经营项目凭相关许可证或者批准文件经营），营业期限自2014年11月3日至2044年9月24日。又查，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第第一章机动车损失保险责任免除第九条第（五）项："被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加"，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。以上事实，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、道路交通事故认定书（简易程序）、发票票据（5张）、赔偿款收据、《机动车保险拒赔通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。双方在保险合同中约定的保险车辆使用性质为企业非营业用车。根据《公路运输管理暂行条例》第五条"公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。"本案中，原告将投保非营业用车的车辆予以出租并谋取了经济利益，其行为具有营利性质。故车辆的使用性质已发生改变，增加了车辆的危险程度，且原告并未按照保险合同的约定向保险公司履行通知义务办理批改手续，该车租赁过程中发生此次事故，原告要求被告在其保险额度内承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司的诉讼请求。本案案件受理费1232元，由原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李晓莉人民陪审员 林 录人民陪审员 李 丹 二〇一七年九月十二日书 记 员 杨春燕
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初7235号原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司，住所地三亚市凤凰机场路水蛟新开田村公寓。法定代表人李晶，董事长。委托代理人杨丹，海南法立信(琼海)律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路**华能大厦。代表人何飙，总经理。委托代理人吴秀丽，该司职员。委托代理人曾祥钦，该司职员。原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹，被告的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、玻璃破碎险、不计免赔险等，保险期限自2016年12月29日零时至2017年12月28日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费700元，商业险保险费2448.04元，合计缴纳保费3148.04元。2017年3月22日，斐文斌驾驶原告所有的牌照为×××被保险车辆在三亚大矛隧道路段刮碰护栏发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了4160元的交通设施赔偿费、拖车费383.35元、医疗费1068.88元。原告的车辆已经报废，因此被告应向原告支付车辆损失费51660元。随后，原告向被告提供了机动车辆保险索赔申请，2017年4月10日被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。根据原告向公安局车辆管理所及交通局查询得知，仅对公共交通车辆颁发带有"营运"性质的行驶证，如公交车、出租车等，对于私家车及登记在汽车租赁企业名下的车辆不颁发带有"营运"性质的行驶证。保险单是被告在出具保单时自行书写好的，投保时明确标注为企业非营运车，被告明知原告的车辆用于租赁，原告认为，其在被告处投保了车辆损失险等，且本次事故在保险期限内发生的，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆损失费51660元，医疗费1068.88元，交通设施赔偿费4160元，拖车费383.35元，以上合计57272.23元；2、本案所有费用由被告承担。被告辩称，1、根据保险合同的约定，保险车辆的使用性质为非营业用车，事故发生时，原告将车辆用于租赁，也就是盈利行为，已经违反了双方保险合同的约定，应当承担相应的违约责任，同时根据双方保险合同的规定，也就是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第9条第5款、第25条第3款、第41条第2款，保险机动车辆使用性质改变造成的交通事故，保险人不负责赔偿。2、对原告诉求1中车辆损失费51660元没有事实与法律依据，也无证据证明该损失与本案交通事故的关联性及维修的合理性。3、原告主张的医疗费1068.88元，交通设施赔偿费4160元，拖车费383.35元，该费用根据原告的证据看出非原告支付，而伤者为斐文斌，因此原告不具有主体资格主张相应损失。经审理查明，原告就其所有的北京现代XX型车辆（车牌号：×××）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险700元（保险单号为：×××），车辆使用性质为企业非营业用车，保险期间自2016年12月29日00时00分至2017年12月28日24时00分；以及神行车保系列产品保险2448.04元（保险单号为：×××），车辆使用性质为企业用车，保险期间自2016年12月31日00：00时起至2017年12月30日24：00时止。2017年3月22日，裴文斌驾驶从原告处租赁的上述投保车辆途径三亚大矛隧道路段时刮碰护栏发生交通事故。原告为此向被告报告保险事故，被告亦到现场进行了勘查。事故发生后，拖车花费383.35元、裴文斌花费医疗费860.72元、朱亮恩花费医疗费208.16元，因造成交通设施损坏，裴文斌向海南高速公路管理公司三亚管理站赔偿了4160元。随后，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，被告以保险单×××项下的×××车辆在出检时系裴文斌向海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司租赁使用，其使用性质与保险合同约定的使用性质不符，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第九条第（五）款、第二章机动车第三者责任保险第二十五条第（三）款、第三章机动车车上人员责任保险第四十一条第（二）款"被告保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加"的规定，作出了《机动车辆保险拒赔通知书》，并于2017年4月10日向原告送达。另查，2017年3月24日，三亚市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定裴文斌承担事故的全部责任，朱亮恩无责任。再查，原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司于2014年11月3日登记注册，其经营范围：旅游服务（一般经营项目自主经营，许可经营项目凭相关许可证或者批准文件经营），营业期限自2014年11月3日至2044年9月24日。又查，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第第一章机动车损失保险责任免除第九条第（五）项："被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加"，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。以上事实，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、道路交通事故认定书（简易程序）、发票票据（5张）、赔偿款收据、《机动车保险拒赔通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。双方在保险合同中约定的保险车辆使用性质为企业非营业用车。根据《公路运输管理暂行条例》第五条"公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。"本案中，原告将投保非营业用车的车辆予以出租并谋取了经济利益，其行为具有营利性质。故车辆的使用性质已发生改变，增加了车辆的危险程度，且原告并未按照保险合同的约定向保险公司履行通知义务办理批改手续，该车租赁过程中发生此次事故，原告要求被告在其保险额度内承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司的诉讼请求。本案案件受理费1232元，由原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李晓莉人民陪审员 林 录人民陪审员 李 丹 二〇一七年九月十二日书 记 员 杨春燕
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5664号申请执行人：江凯威，男，1974年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：何巨源，男，1990年4月27日出生，汉族，住广州市白云区，本院作出的（2014）穗云法江民初字第555号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2015）穗云法金民终字第298号民事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告何巨源自本判决生效之日起三日内向原告江凯威归还本金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止），并迳付原告案件受理费288元。由于被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年7月4日受理并立案执行，申请执行标的金额为53288元，执行费699元。在执行过程中，本院依法向被执行人何巨源发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执5664号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0782民初13761号 原告：廖鹏程，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省安远县。 委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。 被告：龙建军，男，1985年7月21日出生，汉族，住江西省万载县。 被告：郭玉芳，女，1987年12月24日出生，汉族，住江西省万载县。 原告廖鹏程与被告龙建军、郭玉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告廖鹏程于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖鹏程的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许廖鹏程撤回起诉。 案件受理费471元，由原告廖鹏程负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一七年九月二十五日 书记员  黄 和
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3829号 申请执行人：李泽青，男，汉族，1982年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：贺树棠,男,汉族,1962年11月14日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住惠州市惠城区。 本院作出的（2016）粤1302民初6062号《民事判决书》，判决：被告贺树棠、苏艳花应于判决发生法律效力之日起七日内向原告李泽青支付借款本金300000元及逾期还款利息;本案受理费7955元、保全费2270元，共计10225元，由贺树棠、苏艳花承担。该判决发生法律效力后，因贺树棠、苏艳花未依法履行判决所确定的义务，李泽青向本院申请执行,本院予以立案。 在执行过程中，本院查明：被执行人贺树棠、苏艳花没有房地产、车辆登记记录和银行存款，没有可供执行的财产。 本院认为，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，符合终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  金 麒
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1010号之二申请执行人：贵州大龙福泉新型建材有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区达家湾。法定代表人：薛福泉，总经理。被执行人：济南鲁佳自动化设备有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：张超岳，总经理。本院在执行贵州大龙福泉新型建材有限公司与济南鲁佳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 东二〇一七年九月十二日书记员 杨俊杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3172号之一 申请执行人张振良，男，1970年10月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人季学通，男，1965年12月30日出生，住浙江省三门县。 申请执行人张振良依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4187号民事判决书，于2017年09月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人季学通发出执行通知书，责令被执行人季学通限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季学通未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季学通银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月十九日 代书记员 李立峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初15679-15685号(15679号案)原告：利宇力，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍住址深圳市罗湖区，（15680号案）原告：梁诗琪，女，汉族，1984年8月5日出生，户籍住址深圳市南山区，（15681号案）原告：甘燕，女，汉族，1984年8月4日出生，户籍住址深圳市宝安区，（15682号案）原告：郑文媛，女，汉族，1983年10月2日出生，户籍住址深圳市福田区，（15683号案）原告：刘文锦，女，汉族，1985年7月6日出生，户籍住址深圳市龙岗区，（15684号案）原告：丘建东，男，汉族，1962年4月2日出生，户籍住址深圳市福田区，（15685号案）原告：刘予湘，女，汉族，1977年6月14日出生，户籍住址深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：潘建珊，深圳市消费者委员会工作人员。共同被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路**，统一社会信用代码：914420007778358830。法定代表人：刘晓宁。共同被告：深圳市宝贝租车有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107统一社会信用代码：91440300326540621W。法定代表人：梁寿昌。本院在审理原告利宇力等7人诉被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷七案中，各原告向本院提出撤诉申请。本院认为，各原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利宇力、梁诗琪、甘燕、郑文媛、刘文锦、丘建东、刘予湘撤回起诉。因各原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取，其中：15679号案减半收取计18元，由原告负担，本院退还其16.9元；15680-15685号案减半收取各13元，由各原告负担，本院退还各原告12元。审判员  张法民二〇一七年九月二十六日书记员  陈艳欢
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1096号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人:韩宝民，行长。被执行人：杨小青，男，1965年9月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：范淑娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住济南市。被执行人：济南泉城科技图书发行有限公司，住，住所地济南市历城区洪楼南路**汇科旺园**楼**/div>法定代表人：杨妙甜，经理。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行与杨小青、范淑娟、济南泉城科技图书发行有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年九月二十日书 记 员  杨俊杰
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0233执249号之三申请执行人新丰县人民法院。法定代表人刘俊波，院长。被执行人黄金淡，男，汉族，住广东省新丰县。本院在执行新丰县人民法院申请执行黄金淡罚金一案，广东省韶关市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2016）粤02刑终297号刑事裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄金淡犯开设赌场罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币200000元。本案在执行过程中，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，除被执行人黄金淡名下的一辆小车及与其妻子共有的一套房屋外，未发现被执行人黄金淡有其他可供执行的存款和财产。上述财产已查封，因不具备处置条件暂不处置。本院认为，被执行人现在服刑，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘继革审判员  潘文才审判员  朱战军二〇一七年九月二十七日书记员  罗家泽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执249号之三 申请执行人新丰县人民法院。 法定代表人刘俊波，院长。 被执行人黄金淡，男，1977年9月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 本院在执行新丰县人民法院申请执行黄金淡罚金一案，广东省韶关市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2016）粤02刑终297号刑事裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄金淡犯开设赌场罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币200000元。本案在执行过程中，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，除被执行人黄金淡名下的一辆小车（粤Ａ×××××）及与其妻子共有的一套房屋（产权证号：00010626、00010627）外，未发现被执行人黄金淡有其他可供执行的存款和财产。上述财产已查封，因不具备处置条件暂不处置。 本院认为，被执行人现在服刑，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继革 审判员  潘文才 审判员  朱战军 二〇一七年九月二十七日 书记员  罗家泽
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0204执508-1号 申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社。 被执行人：李鹏，男，汉族，铜川市耀州区人。 被执行人：赵江，男，汉族，铜川市耀州区人。 被执行人：王蝴蝶，女，汉族，铜川市耀州区人。 被执行人：李云耀，男，汉族，铜川市耀州区人。 本院在执行铜川市耀州区农村信用合作联社与李鹏、赵江、王蝴蝶、李云耀借款合同纠纷一案中，于2017年9月4日分别向李鹏、赵江、王蝴蝶、李云耀发出执行通知书，责令其三日内履行法律义务，但被执行人李鹏、赵江、王蝴蝶、李云耀未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李鹏、赵江、王蝴蝶、李云耀存款516288元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一七年九月四日 书记员  黄晓军
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执508-1号申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社。被执行人：ＸＸ，男，汉族，铜川市耀州区人。被执行人：赵江，男，汉族，铜川市耀州区人。被执行人：王蝴蝶，女，汉族，铜川市耀州区人。被执行人：李云耀，男，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与ＸＸ、赵江、王蝴蝶、李云耀金融借款合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初637号民事判决书已发生法律效力，权利人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年8月28日申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人李云耀的住房公积金63000元，冻结其银行账户，并查封其位于锦阳路北段裕华小区产权证号为8449的房产。被执行人王蝴蝶履行了3000元，并订出了履行计划。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年12月13日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年十二月二十日书记员  黄晓军
民事裁定书（2017）内0102民初3353号     原告：张永静，无固定职业，住呼和浩特市委托诉讼代理人：王钢、刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘先进，无固定职业，住呼和浩特市。被告：盛宏，新城区天宏铝型材加工厂业主，住呼和浩特市。原告张永静与被告刘先进、盛宏买卖合同纠纷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                            审判长   王莉 审判员  樊晓儒人民陪审员    刘敏华  二0一七年九月十九日                             书  记  员  郝春红 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
民事裁定书（2017）内0102民初3353号 原告：张永静，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王钢、刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘先进，住呼和浩特市。被告：盛宏，住呼和浩特市。原告张永静与被告刘先进、盛宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告张永静于2017年12月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永静撤诉。   案件受理费减半收取1272元，由原告张永静负担。 审判长  王莉审 判 员  樊晓儒人民陪审员    刘敏华   二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郝春红 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执1100号 申请执行人：孟超，男，1991年1月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 被执行人：张静，女，1977年8月31日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 本院在执行孟超与张静定金合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一七年九月二十七日 书记员  李长春
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0703执596号 河南省新瑞实业有限公司、新乡市尊邦物业管理有限公司： 你与武兴中租赁合同纠纷一案，本院作出的2017豫07**民初918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武兴中于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行2017豫07**民初918号民事判决书的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401010066 特此通知 二〇一七年九月十八日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，初三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判决罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川19行初10号 原告周长碧，女，1950年3月29日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。 委托代理人牟贵邦，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，住四川省平昌县，系原告周长碧之夫。 委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告平昌县人民政府，住所地：平昌县同州街道新平街东段**。 法定代表人李余良，县长。 委托代理人靳川，男，生于1983年7月22日，汉族，平昌县人民政府法制办副主任，住四川省平昌县。 委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。 第三人王大义，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住四川省平昌县， 原告周长碧诉被告平昌县人民政府及第三人王大义土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周长碧及其委托代理人牟贵邦、葛朝勇，被告平昌县人民政府委托代理人靳川、何文林，第三人王大义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长碧诉称，原告系平昌县江口镇蜈蚣村村民，依法取得土地承包经营权，后因原告常年多病，需筹钱治病，故于2004年将其住房卖给王大义，并签订协议，考虑到王大义没有土地耕种，便将其承包地大田、方田共计1.9亩和部分自留地免费交由王大义耕种，然而2004年，被告在未经任何确权手续情况下，将原告承包经营地大田、方田、包耳田共2.16亩全部违法登记给王大义，并颁发了土地承包经营权证。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，违反法律规定，故请求依法撤销被告颁发的平府农地承包权证（2004）第0162475号农村土地承包经营权证，并由被告和第三人承担本案诉讼费。 被告平昌县人民政府答辩称，被告为第三人颁发的土地承包经营权证正确，程序合法，原告所诉不实，请求法院依法维持已颁发的证书，并由原告承担案件诉讼费。 第三人王大义述称，王大义与原告丈夫牟贵邦签订的房屋买卖协议，约定将周长碧名下承包田三块1.9亩、旱地、自留地及柴山无偿转让给王大义名下，使用权和管理权属于王大义。王大义已经按照约定支付购房款47000元。平昌县人民政府据此将相关土地确权给王大义并无不当。现原告周长碧违反约定，要求撤销被告给王大义颁发土地承包经营权违反相关法律规定，请求法院依法裁定驳回起诉。 经审理查明：2004年11月29日，原告周长碧（甲方）与第三人王大义（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：“一、甲方为房屋出售方，乙方为房屋购买方；二、房屋用地面积贰佰捌拾肆点肆平方米，砖房为一楼一底，包括猪牛圈、、地块、地块外小鱼池已成林小果园，其产权和使用权转让给乙方所有。七、其他转让：（无偿）1、甲方转让给乙方水田1.9亩；2.甲方转让给乙方旱地、自留地共0.7亩、包括老宅基地。3.甲方转让给乙方自留柴山为乙方管理使用、权属转让给乙方。2004年，被告平昌县人民政府向第三人王大义颁发平府农地承包权证（2004）第0162475号农村土地承包经营权证，将大田、方田、包尔田等登记在第三人王大义名下。2016年5月12日，平昌县农村经济经营管理站向同州办事处蜈蚣村委会致函称，对周长碧提出的所有二轮承包地在异议未达成一致意见之前暂缓确权。2016年8月8日，原告周长碧向平昌县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，同年9月14日撤回仲裁申请。2017年4月7日，原告周长碧向本院提起诉讼，要求撤销被告平昌县人民政府向第三人王大义颁发的平府农地承包权证（2004）第0162475号农村土地承包经营权证。 本案庭审中，原告周长碧陈述：在2007年就知道第三人王大义持有平府农地承包权证（2004）第0162475号农村土地承包经营权证，但一直未向政府申请撤销，也未向法院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，原告周长碧在2007年就已经知道被告平昌县人民政府向第三人王大义颁发了平府农地承包权证（2004）第0162475号农村土地承包经营权证，但直到2017年4月7日才向本院提起诉讼，要求撤销被告颁发的该土地承包经营权证，已超过二年的起诉期限，故本院对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周长碧的起诉。 原告周长碧已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王立 审判员  赖敏 审判员  吴全 二〇一七年九月二十日 法官助理苟华林 书记员杨相国
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初2541号 原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司。 地址云南省曲靖市麒麟北路29号 负责人郭云祥，总经理。 统一社会信用代码：91530300557754336U。 委托代理人陈伟，该公司开发区营业部负责人。（特别授权代理） 被告李克江，男，汉族，1978年12月17日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司诉被告李克江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李克江经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年中秋节前，被告先后28次来我公司领取月饼进行销售，于2016年1月19日结算后尚欠我公司月饼款88000元，被告当时保证于2016年1月25日前还清，但至今分文未付。现请求人民法院判令被告偿还我公司月饼款88000元，并承担本案诉讼费。 被告李克江未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、被告李克江身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息及主体资格； 2、还款保证一份，用以证明被告李克江欠原告88000元月饼款，承诺于2016年1月25日前还款的事实； 3、“陈伟2015年思乡月欠款明细表”一份，用以证明原告员工陈伟从原告处领取月饼销售情况。 被告李克江未应诉质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年中秋节前，被告李克江通过原告员工陈伟向原告赊购月饼，用于网店销售。2016年1月19日，被告向原告出具还款保证，承诺于2016年1月25日前偿还原告月饼款88000元。承诺的履行期限届满后，被告李克江未向原告支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李克江向原告购买月饼，原告提供月饼给被告，双方形成买卖合同关系。被告作为买受人，负有按约定向原告支付货款的义务，其在承诺的付款期限届满后，未支付货款，故原告要求其支付月饼款88000元的主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李克江于判决生效后三十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司月饼款88000元。 案件受理费2000元，由被告李克江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  方向娥 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  何云春 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  唐 容
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2541号原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司。地址云南省曲靖市麒麟北路29号负责人郭云祥，总经理。统一社会信用代码：91530300557754336U。委托代理人陈伟，该公司开发区营业部负责人。（特别授权代理）被告李克江，男，汉族，1978年12月17日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司诉被告李克江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李克江经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年中秋节前，被告先后28次来我公司领取月饼进行销售，于2016年1月19日结算后尚欠我公司月饼款88000元，被告当时保证于2016年1月25日前还清，但至今分文未付。现请求人民法院判令被告偿还我公司月饼款88000元，并承担本案诉讼费。被告李克江未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李克江身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息及主体资格；2、还款保证一份，用以证明被告李克江欠原告88000元月饼款，承诺于2016年1月25日前还款的事实；3、“陈伟2015年思乡月欠款明细表”一份，用以证明原告员工陈伟从原告处领取月饼销售情况。被告李克江未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年中秋节前，被告李克江通过原告员工陈伟向原告赊购月饼，用于网店销售。2016年1月19日，被告向原告出具还款保证，承诺于2016年1月25日前偿还原告月饼款88000元。承诺的履行期限届满后，被告李克江未向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李克江向原告购买月饼，原告提供月饼给被告，双方形成买卖合同关系。被告作为买受人，负有按约定向原告支付货款的义务，其在承诺的付款期限届满后，未支付货款，故原告要求其支付月饼款88000元的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克江于判决生效后三十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司月饼款88000元。案件受理费2000元，由被告李克江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  武昔花人民陪审员  何云春二〇一七年九月二十九日书 记 员  唐 容
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执596号申请执行人：武兴中，男，汉族，1969年9月18日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。被执行人：新乡市尊帮物业管理有限公司，住所地新乡市健康路153号（阳光假日广场1层），组织机构代码05470322X。法定代表人：安文。本院根据2017豫0703民初863号民事调解书依申请人武兴中申请，立案执行武兴中与河南省新瑞实业有限公司、新乡市尊帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人武兴中询问后，申请人武兴中未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执596号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初2651号原告张牡丹，女，1932年8月21日出生，汉族，住包头市。被告寇保平，男，1960年3月24日出生，汉族，住包头市。被告白俊梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住包头市。被告包头市东河区河东镇井坪第四村民委员会负责人许继成，系该村村民委会主任。地址包头市东河区河东镇井坪村。第三人寇和平，男，1952年6月28日出生，汉族，住包头市。第三人寇喜平，男，1955年7月5日出生，汉族，住包头市。第三人寇润平，男，1957年8月27日出生，汉族，住包头市。第三人寇润女，女，1963年1月29日出生，汉族，住包头市。第三人寇玲玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住包头市。原告张牡丹诉被告寇保平、白俊梅、包头市东河区河东镇井坪第四村民委员会及第三人寇和平、寇喜平、寇润平、寇润女、寇玲玲第三人撤销之诉一案，本院受理后，经审查，二〇一七年六月二十六日，包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1160号《民事判决书》认为“虽然原告寇保平、白俊梅（即本案被告）的承包地合同未变更名字，但其为实际承办（包）人，故该承包地合同项下的承包地现被征收，依法应获得补偿，原告二诉请合理合法，本院予以支持”，“依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条等规定判决被告包头市东河区河东镇井坪四村村民委员会（即本案被告）于本判决生效之日起十日内给付原告寇保平、白俊梅征地补偿费509000元”。现本案原告张牡丹认为该判决认定事实错误，侵害了原告的合法权益，向本院提起第三人撤销之诉，并提供了一九九七年十一月十八日起寇二（原告张牡丹已故丈夫）的《土地承包合同》和《土地承包证》（均为复印件）。本院认为，寇二系原告张牡丹已故丈夫，系被告寇保平、第三人寇和平等人父亲，于一九九四年去世，一九九七年寇二已不在世，但仍做为土地承包人并签订《土地承包合同》，又为其颁发《土地承包证》显然主体不适格，故在本次土地承包中，并没有寇二本人的承包土地，之前寇二个人在家庭承包的土地份额在一九九七年签订《土地承包协议》时，由谁继续承包该《土地承包协议》及《土地承包经营权证》并没有明确载明，原告张牡丹的《土地承包协议》与《土地承包证》不能证明其民事权益受到发生法律效力的判决的损害，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百九十二条之规定，原告张牡丹提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张牡丹的起诉。诉讼费减半收取1606.99元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判 员郑嘉军                                                                       二〇一七年九月二十七日                              书记员刘 波
文书内容广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执1619、1749、1758、1742号之一申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：于宝明。被执行人：张细旋等4人（名单详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张细旋等4人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第2602号等4宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院已扣划人民币13426.05元及申请执行费101.39元，共计人民币13527.44元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人张细旋等4人名下5台车辆本院已查封，申请执行人在执法过程中已实际控制部分车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意不予处置已扣押车辆。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年九月二十八日本件与原件核对无异书 记 员  刘 洋附表：            序号              案号              相关案件当事人              身份信息              处罚决定案号              执行依据文号              应履行金额 （元）              车辆型号              车牌号码              已划拨执行款（元）              执行费（元）              查封期限                  1              （2017）粤03执1619号              张细旋                            Z0041526              （2015）深中法行非诉审字第2602号              30000              吉利美日牌MR7131D                            0              0              2017.7.14-2019.7.13                  2              （2017）粤03执1749号              张镜辉                            Z0026459              （2015）深中法行非诉审字第2882号              30000              比亚迪牌QCJ7150A                            0              0              2017.8.23-2019.8.22                  3              （2017）粤03执1758号              郑振锋                            Z0041524              （2015）深中法行非诉审字第2499号              30000              菲亚特牌（FIAT）NJ7151                            0              0              2017.8.25-2019.8.24                  4              （2017）粤03执1758号(同上)              郑振锋                            Z0041524              （2015）深中法行非诉审字第2499号              30000              飞度牌    HG7152(VTEC CVT)                            0              0              2017.8.25-2019.8.24                        5              （2017）粤03执1742号              杨喜良                            Z0042165              （2015）深中法行非诉审字第2899号              30000              丰田牌TV7166GMD                            13426.05              101.39              2017.8.21-2019.8.20
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1619、1749、1758、1742号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：张细旋等4人（名单详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张细旋等4人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第2602号等4宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院已扣划人民币13426.05元及申请执行费101.39元，共计人民币13527.44元；被执行人张细旋等4人名下5台车辆本院已查封，申请执行人在执法过程中已实际控制部分车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意不予处置已扣押车辆。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  刘 洋 附表： 1（2017）粤03执1619号张细旋（2015）深中法行非诉审字第2602号 2（2017）粤03执1749号张镜辉（2015）深中法行非诉审字第2882号 3（2017）粤03执1758号郑振锋（2015）深中法行非诉审字第2499号 4（2017）粤03执1742号杨喜良（2015）深中法行非诉审字第2899号
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执583、599、577、584、586、595、600、602、604、608、611、617、619、637、650、687、691、695、705、706、707、712、714、717、719、731、733、742、747、752、753、754、756、758、759、760、764号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人于宝明。 被执行人：廖松国等共37人（名单详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人廖松国等37人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院已查封被执行人廖松国等37人名下车辆（查封期限详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结本次执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗行政裁定书终结执行(案件信息详见附表)。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月十八日 书 记 员  刘 洋     1 廖松国  （2017）粤03执577号        （2015）深中法行非诉审字第1180号   2 林小毛  （2017）粤03执583号   （2015）深中法行非诉审字第762号   3 周召全  （2017）粤03执584号   （2015）深中法行非诉审字第763号   4 罗进      （2017）粤03执586号   （2015）深中法行非诉审字第1173号   5 刘云艺（2017）粤03执595号  （2015）深中法行非诉审字第1227号   6 吴支学  （2017）粤03执599号   （2015）深中法行非诉审字第1348号   7 朱小华  （2017）粤03执600号   （2015）深中法行非诉审字第1350号   8 林加喜  （2017）粤03执602号   （2015）深中法行非诉审字第1352号   9 黄正翔  （2017）粤03执604号   （2015）深中法行非诉审字第1355号   10 梅军  （2017）粤03执608号  （2015）深中法行非诉审字第1282号                                          11 深圳市鹏犀汽车租赁有限公司  （2017）粤03执611号   （2015）深中法行非诉审字第2174号   12 陈长远  （2017）粤03执617号   （2015）深中法行非诉审字第767号   13 张子辉  （2017）粤03执619号 （2015）深中法行非诉审字第772号   14 夏新平  （2017）粤03执637号   （2015）深中法行非诉审字第893号   15 邓家文  （2017）粤03执650号   （2015）深中法行非诉审字第983号   16 袁长海  （2017）粤03执687号   （2015）深中法行非诉审字第1726号   17 赵海      （2017）粤03执691号   （2015）深中法行非诉审字第1741号   18 周桂阳  （2017）粤03执695号   （2015）深中法行非诉审字第1758号   19 韩红敏  （2017）粤03执705号   （2015）深中法行非诉审字第1155号   20 吕善军  （2017）粤03执706号   （2015）深中法行非诉审字第1156号   21 陈会勇  （2017）粤03执707号   （2015）深中法行非诉审字第1159号   22 黄汉雁  （2017）粤03执712号   （2015）深中法行非诉审字第1218号   23 敖金平  （2017）粤03执714号   （2015）深中法行非诉审字第1223号   24 李豪      （2017）粤03执717号   （2015）深中法行非诉审字第1226号   25 古南先  （2017）粤03执719号   （2015）深中法行非诉审字第1229号   26 方佳鑫  （2017）粤03执731号   （2015）深中法行非诉审字第1175号   27 陈祥      （2017）粤03执733号   （2015）深中法行非诉审字第1177号   28 罗金声  （2017）粤03执742号   （2015）深中法行非诉审字第1269号   29 魏小强  （2017）粤03执747号   （2015）深中法行非诉审字第1728号   30 曾春华  （2017）粤03执752号   （2015）深中法行非诉审字第1736号   31 虞玖根  （2017）粤03执753号   （2015）深中法行非诉审字第1737号   32 关小清  （2017）粤03执754号   （2015）深中法行非诉审字第1739号   33 石辉有（2017）粤03执756号  （2015）深中法行非诉审字第1742号   34 黄金明  （2017）粤03执758号   （2015）深中法行非诉审字第1746号   35 苏游海  （2017）粤03执759号   （2015）深中法行非诉审字第1747号   36 方芳      （2017）粤03执760号   （2015）深中法行非诉审字第1748号   37 王守贵（2017）粤03执764号      （2015）深中法行非诉审字第1752号
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执583、599、577、584、586、595、600、602、604、608、611、617、619、637、650、687、691、695、705、706、707、712、714、717、719、731、733、742、747、752、753、754、756、758、759、760、764号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人于宝明。 被执行人：廖松国等共37人（名单详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人廖松国等37人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院已查封被执行人廖松国等37人名下车辆（查封期限详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结本次执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗行政裁定书终结执行(案件信息详见附表)。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月十八日 书 记 员  刘 洋 1廖松国（2017）粤03执577号（2015）深中法行非诉审字第1180号 2林小毛（2017）粤03执583号（2015）深中法行非诉审字第762号 3周召全（2017）粤03执584号（2015）深中法行非诉审字第763号 4罗进（2017）粤03执586号（2015）深中法行非诉审字第1173号 5刘云艺（2017）粤03执595号（2015）深中法行非诉审字第1227号 6吴支学（2017）粤03执599号（2015）深中法行非诉审字第1348号 7朱小华（2017）粤03执600号（2015）深中法行非诉审字第1350号 8林加喜（2017）粤03执602号（2015）深中法行非诉审字第1352号 9黄正翔（2017）粤03执604号（2015）深中法行非诉审字第1355号 10梅军（2017）粤03执608号（2015）深中法行非诉审字第1282号 11深圳市鹏犀汽车租赁有限公司（2017）粤03执611号（2015）深中法行非诉审字第2174号 12陈长远（2017）粤03执617号（2015）深中法行非诉审字第767号 13张子辉（2017）粤03执619号（2015）深中法行非诉审字第772号 14夏新平（2017）粤03执637号（2015）深中法行非诉审字第893号 15邓家文（2017）粤03执650号（2015）深中法行非诉审字第983号 16袁长海（2017）粤03执687号（2015）深中法行非诉审字第1726号 17赵海（2017）粤03执691号（2015）深中法行非诉审字第1741号 18周桂阳（2017）粤03执695号（2015）深中法行非诉审字第1758号 19韩红敏（2017）粤03执705号（2015）深中法行非诉审字第1155号 20吕善军（2017）粤03执706号（2015）深中法行非诉审字第1156号 21陈会勇（2017）粤03执707号（2015）深中法行非诉审字第1159号 22黄汉雁（2017）粤03执712号（2015）深中法行非诉审字第1218号 23敖金平（2017）粤03执714号（2015）深中法行非诉审字第1223号 24李豪（2017）粤03执717号（2015）深中法行非诉审字第1226号 25古南先（2017）粤03执719号（2015）深中法行非诉审字第1229号 26方佳鑫（2017）粤03执731号（2015）深中法行非诉审字第1175号 27陈祥（2017）粤03执733号（2015）深中法行非诉审字第1177号 28罗金声（2017）粤03执742号（2015）深中法行非诉审字第1269号 29魏小强（2017）粤03执747号（2015）深中法行非诉审字第1728号 30曾春华（2017）粤03执752号（2015）深中法行非诉审字第1736号 31虞玖根（2017）粤03执753号（2015）深中法行非诉审字第1737号 32关小清（2017）粤03执754号（2015）深中法行非诉审字第1739号 33石辉有（2017）粤03执756号（2015）深中法行非诉审字第1742号 34黄金明（2017）粤03执758号（2015）深中法行非诉审字第1746号 35苏游海（2017）粤03执759号（2015）深中法行非诉审字第1747号 36方芳（2017）粤03执760号（2015）深中法行非诉审字第1748号 37王守贵（2017）粤03执764号（2015）深中法行非诉审字第1752号
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执583、599、577、584、586、595、600、602、604、608、611、617、619、637、650、687、691、695、705、706、707、712、714、717、719、731、733、742、747、752、753、754、756、758、759、760、764号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人于宝明。 被执行人：廖松国等共37人（名单详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人廖松国等37人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院已查封被执行人廖松国等37人名下车辆（查封期限详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结本次执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第1180号等37宗行政裁定书终结执行(案件信息详见附表)。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月十八日 书 记 员  刘 洋
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初828号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所地丽江市古城区福慧路**寨后公寓**。法定代表人杨汝涛，行长。委托诉讼代理人张晋翔，原告职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人刘尧，原告职工。代理权限为特别授权代理。被告刘光琪，女，汉族，1971年9月26日出生，高中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李国庆，男，汉族，1969年10月11日出生，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告李泰霖，男，汉族，1992年10月23日出生，高中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县荣将镇迎华春酒楼。地址华坪县荣。地址华坪县荣将镇化肥厂公路旁负责人刘光琪。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告刘光琪、李国庆、李泰霖、华坪县荣将镇迎华春酒楼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋翔、刘尧、被告刘光琪委托诉讼代理人杨丽、被告李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘光琪、李国庆在十日内偿还原告至2017年7月4日止的借款本金1506442.74元，利息50904.80元，支付至还清借款之日的利息；2.判决被告李国庆、李泰霖以抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3.判决被告华坪县荣将镇迎华春酒楼对上述借款本息承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告刘光琪、李国庆签订《个人额度借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款210万元，借款额度存续期自2014年10月20日至2024年10月20日止，贷款用途为生产经营，由被告按月等额本息还款法还款。被告李国庆、李泰霖与原告签订《个人最高额抵押合同》，以华坪县荣将镇膏泽村的房产：华国用（2014）第257号国有土地使用权、华房权证荣将镇字第**房屋所有权为抵押物。2014年10月21日原告将借款210万元转入被告刘光琪的账户，2015年9月22日原告根据被告的支用申请将29万元发放到被告刘光琪账户。截止2017年7月4日，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收均无效。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘光琪、李国庆承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告未按照合同约定支付在借款使用期内再次申请支款的约定，系原告违约，不承担原告主张的罚息。被告李泰霖经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向本院提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘光琪、李国庆承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《个人额度金借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，被告应当履行合同约定的还款义务，原告主张被告刘光琪、李国庆偿还借款本金、到期利息及还清借款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国庆、李泰霖提供的抵押物经依法登记，抵押权利成立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张依据《担保函》由被告华坪县荣将镇迎华春酒楼对被告刘光琪、李国庆与原告的借款本息承担连带保证责任，本院认为，该《担保函》对被告华坪县荣将镇迎华春酒楼承担连带责任的约定不明，没有被告华坪县荣将镇迎华春酒楼明确对原告借款承担保证责任的意思表示，该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘光琪认为因为原告的违约而产生的罚息不予承担的主张，本院认为，本案中的罚息等同于逾期利息，系双方借款合同中的约定，原告的该项主张无事实和法律依据予以证明，本院不予采纳。被告李泰霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十五条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光琪、李国庆在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行清偿借款本金1506442.74元及利息（至2017年7月4日止的利息50904.80元，2017年7月5日起的利息以本金1506442.74元按原、被告双方签订的《个人额度借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行在本案被告刘光琪、李国庆所欠的借款本金1506442.74元及其利息的范围内对依法处置登记在被告李国庆、李泰霖位于华坪县荣将镇膏泽村委会五组的房产：华国用（2014）第257号国有土地使用权、华房房权证荣将镇字第**屋所有权的价款内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18816.00元，由被告刘光琪、李国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈加友审 判 员  张忠伟人民陪审员  任 强二〇一七年九月十八日书 记 员  黄 荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初19040-19068号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。委托代理人梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。被告深圳市星河商用置业股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陶慕明。委托代理人毛某，女，汉族，系公司员工，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，二十九案共计1450元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取725元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长  郭卫二〇一七年九月二十六日书记员  幸越速录员  王超附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。