黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0302民初2号原告：方云平，男，1974年10月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：方晓静（与原告系姐弟关系），女，1972年11月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：宫克鹏，鸡西市鸡冠区红星乡法律服务所法律工作者。被告：于文成，男，1952年11月16日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。原告方云平与被告于文成排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）黑0302民初1148号民事裁定书，方云平不服提出上诉，2016年11月3日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民终721号民事裁定书，以原审上诉人诉求是排除妨害，并不是权属确认，故原审认为此案系土地权属争议，不属于法院受案范围而驳回起诉不当，撤销本院（2016）黑0302民初1148号民事裁定书，指令黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。本院于2017年1月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，由审判员李小明担任审判长并主审本案，人民陪审员王洪雷、董俊波参加评议，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告方云平及其委托诉讼代理人宫克鹏、被告于文成的委托诉讼代理人孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。方云平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止对原告1.5亩自留地进行非法建筑侵害；2.判决被告立即恢复原告1.5亩东西垄方向自留地，并拆除所有非法建筑物，清除地面上所垫起的黄砂石及黄砂石土废料；3.判决被告立即返还原告所有的1.5亩自留地；4.判决被告承担诉讼费。事实与理由：1984年春原告在原鸡冠区红星乡X村X组第一轮和二轮土地承包期间，在父母（父亲方某某，父母己经去世多年）名下取得位于原告门前5口人1.5亩多自留地，原告承继该园田地后，因不擅长耕种，便委托地邻被告于文成（于文成系原告姑父）代为耕种十几年之久，不收取被告任何费用。由于该块土地与被告同在红光村1组所耕种的1.9亩自留地相邻，最近几年被告己将原告的1.5亩和被告耕种的1.9亩东西垄地，一同恶意改变成南北垄方向土地后（东西垄长、南北垄短），在原告的园田地上建起打更房交给其女居住。2015年10月，被告未经任何审批，又在原告原东西垄的自留地上建起了小型住房。2016年3月末左右，被告欲将原告的全部自留地永久占为己有，将原告所有的自留地垫起1米左右高的黄砂土，然后以建大棚的名义建起了大棚地基。如果原告不来法院提起诉讼，被告定会采取一步一步侵害的方式，将原告1.5亩自留地演变成被告家所有的门前大院，造成原自留地的面目全非，最终达到占有原告全部自留菜地的目的。2012年7月12日，被告欲将两家所有的4.4亩左右园田地私自卖掉，原告发现后进行了阻止，此时被告只承认有原告11垄地，不承认有1.5亩园田地，单方向原告出具了一份11根垄土地的确认协议，让原告签名被拒绝。现被告一再不停的侵害和侵占原告所有的园田地，并且己经改变土地的耕种用途，己经永久性破坏土地和非法侵占土地，违反双方代耕种的约定，被告己经完全丧失了亲情、友情及最基本道德底线，故向法院提起诉讼。于文成辩称，1.原告方云平所陈述在其父母方某某名下的位于原告门前5口人1.5亩多自留地，委托被告耕种的情况不属实。原告家确有1.5亩土地与被告家的土地相邻，但早在2001年，原告就将该土地转让给其前姐夫崔某某了，崔某某在该土地上盖上了房子。经被告到红太村村民委员会调查得知，方某某在第二轮土地承包时，并没有承包村里的任何土地，村里的土地台帐上也没有任何记录备案，因此，争议的1.5亩土地是原告父母取得的，原告所诉的事实没有证据支持，法院应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在第二轮农村土地承包时所承包的1.9亩土地，是合理、合法的，并且办理了土地承包经营权证书，是受法律保护的。对于该土地的实际面积超出1.9亩，经所在村委会证实，多出的土地形成的主要原因是，树影地的耕种、农田道路变窄、大水沟填土变耕地及荒隔地开垦所形成，而且是被告一人所为，因此，原告称该块土地多出的土地中有其1.5亩不属实；3.关于被告所写的赠与原告8根垄协议问题，该协议在法律上为附条件的协议，条件没有形成，所以，该协议也属于没有法律效力的协议。2012年7月12日因有人要买该土地，被告妻子方某1考虑到原告为方家唯一男孩，为了照顾方家利益，便想在转让该土地时，拿出一部分钱赠与原告，于是让被告写下该协议，以免自己的三个女儿不同意此事。但该协议是附生效条件的协议，即在该土地出卖时生效，没有出卖之前仍属被告。到原告起诉到法院为止，该土地没有出卖，所附生效条件没有发生，因此，该协议在法律上没有效力。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：方云平提交的证据一、被告于文成与所在村委会签订的鸡西市农村合作经济土地承包合同书1份，证实被告现有的承包土地是1.9亩，不是1.5亩，并证实被告将原告的1.5亩土地违法侵占的事实。被告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了原告有1.5亩土地经营权。因该证据中明确写明是被告承包的1.9亩菜地，没有体现其中有原告的土地，本院对原告要证实的问题不予确认；原告提交的证据二、现场照片2张，证实被告将原告的土地改变了用途，在原土地上建起了房子和将原来的东西垄改为南北垄。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为照片形成的时间和来源不明，看不出土地改变前的使用状况和方向，从照片中只能看到争议土地，证明不了原告要证实的问题。从照片上看，土地为东西垄，不能证明房子系建在原告土地上，本院不予以确认；原告提交的证据三、被告本人给原告书写承诺书一份，证实被告己占有了原告1.5亩土地，被告向原告承诺将该土地卖后给原告按每平方米的价格予以补偿。于文成书写的材料内容为“现有红太村村民于文成在门前承包1.9亩地中有方云平八垄（原告表示为11垄，八垄或11垄书写不规范）土地，如有卖时必须按买卖全额按每平方米价格（11垄面积）给方云平，但在没卖之前，应有于文成耕种和经营权，别人不得干涉，空口无凭立据为证，此协议两份，各执一份。协议人：于文成。2012年7月12日。”协议上，并无原告签名。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证据不是承诺书，是单方赠与行为，被告赠与是附条件的，条件是这块地卖了之后将钱给原告，如没有卖，这块地的经营权和耕种使用权仍属被告，此份协议形成于2012年7月12日，己有四年之久，该地仍然没有出卖，所附条件没有形成，没有法律效力。该材料虽系被告书写，但从本案事实中可以看出，原告没有向本院提交土地承包经营权、土地承包合同、土地台账等证据证实其对所述1.5亩土地具有使用权，仅凭其亲属的协议和证言，不能认定集体所有的财产即该块土地的经营权归其个人所有。现争议土地的四至无法查清，土地面积无法确定，不能仅依此证据认定原告对争议土地有使用权，对该证据的证明目的本院不予确认；原告提交的证据四、照片3张，证明原告的1.5亩土地被被告盖上了建筑物。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据证明不了被告侵占了原告的土地。原告没有向本院提交土地承包合同书和承包经营权证、土地台账等证据来证实该土地使用权归属原告，本院对该证据不予以确认；原告提交证据五、视频光盘1张，证实红星乡红光村每家自留地都没有登记，没有底案。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为从证据中看不出原告要证实的问题。因该视频光盘中只能听到红光村村民委员会主任讲解土地等有关知识，证明不了原告要证实的问题，本院对该证据不予以确认；原告提交的证据六、鸡西市鸡冠区红星乡红太村村民委员会介绍信1份，证明原告父亲和母亲是夫妻，夫妻二人共有三名子女。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。因该证据证明的是原告的家庭组成人员，本院予以确认；原告提交的证据七、证据八，证人孙某、郝某证人证言各1份，证明被告的1.9亩土地与原告的1.5亩土地不发生关系，并证明原告的1.5亩土地被被告侵占，建起了房屋，在该块土地上垫起一米多高的黄土，名义是扣大棚，实际是为继续盖大房子打地基。被告对证人证言有异议，认为证据七的证人只证实了1984年前后的事情，证实不了1995年土地承包后的事情，另外证人与原告系亲属关系，其证明力低于其他证人。认为证据八的证人所述的事实中证明不了1.5亩土地的存在。该两份证据无其它证据佐证，对证人所要证实的问题，本院不予以确认。于文成提交的证据一、鸡西市鸡冠区红星乡红太村村民委员会出具的证明1份，证实争议的土地被告己取得合法的土地经营权证书，1.9亩之外的土地面积形成原因是树影地的耕种、农田道路的变窄、大水沟的填土变耕地及荒隔地的开垦形成，方某某（原告父亲）在二轮土地承包时没有承包土地，村委会也没有任何记录备案。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明在二轮土地承包期间不是于文成承包的1.9亩土地。该证据为双方所在村委会出具，对被告承包1.9亩土地有土地承包经营权，方某某在二轮土地承包时村民委员会没有承土地备案的证明目的，本院予以确认；被告提交的证据二、土地承包经营权证书1份，证实争议的1.9亩土地被告拥有经营权，时间为1998年1月1日至2027年12月的二轮土地承包起止时间，第一轮土地承包时间为1995年3月1日至1999年12月30日止，村委会所开的证明为1997年，在第一轮土地承包期内，被告提交的证据一真实、合法。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案争议焦点不是此块土地，与双方争议的1.5亩土地不是一块地。原告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认；被告提交的证据三、土地承包合同书1份，证明1.9亩土地是被告从村委会合法承包取得，时间是1995年3月1日至1999年12月30日，并缴纳土地税等税费。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为争议的土地是1.5亩与此块1.9亩土地无关。该证据能够证明被告于1995年3月1日从村民委员会合法承包取得1.9亩承包土地，对该证据本院予以确认；被告提交的证据四、证据五，证人方某2、方某3证人证言各1份，证明被告为原告出具的赠与协议书的真实情况，卖土地赠予原告部分钱款，不卖土地，原告没有任何权利。原告对证人证言有异议，认为方某2家在密山，均为听他人所说，因为证人与被告妻子系姐妹关系，二者较亲近，该证据有倾向性，与原告提交的证人证言相矛盾，证人表示签订协议时在场，后又表示不知道签订协议，证人前后陈述不符，法院不应采信该证人证言。认为方某3所述与事实不符，且与被告有利害关系，证明内容有倾向性。因该证据无其它证据相佐证，故本院不予以确认。根据当事人陈述和庭审调查确认的证据，认定事实如下：原告方云平系被告于文成妻侄，二人均为鸡冠区红星乡红太村**村民。在被告住宅门前，被告家庭有一面积为1.9亩的家庭联产承包责任田，土地承包经营权证显示承包户主为被告于文成，登记时间为1998年1月1日，该块土地现由被告使用管理，土地垄向为东西垄走向。经测量，被告家庭实际占有、使用的土地面积大于1.9亩的登记面积，对此，被告提交的证据鸡西市鸡冠区红星乡红太村村民委员会出具的证明解释为“该土地的多余土地面积为树影地的耕种、农田道路变窄、大水沟的填土变耕地及荒隔地开垦，均为于文成人为变成耕地的。”在该1.9亩土地的北侧，现建有平房、大棚基础等建筑，在建筑的南侧通往道路方向的土地上，铺有黄砂土。原告认可被告对上述1.9亩土地拥有土地承包经营权，但认为超出面积中即房屋、大棚所占用土地系原告家庭自留地。原告称本案争议的土地是继承父亲的土地，自认为该块土地面积为1.5亩，并表示此块土地并非承包地，而未交过土地税费、享受补贴，被告则表示由其交付税费、享受粮食补贴，但未能提交证据证明。庭审中，原、被告双方均未能提交关于本案争议的1.5亩土地的台账、经营权证、合同等证据证实土地使用权归属问题，鸡冠区红星乡经管站对该地亦未登记备案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告停止侵害、恢复土地东西垄方向、拆除建筑物及清除黄砂土、返还1.5亩土地，但未提交土地承包经营权证、土地承包合同、土地台账等证据证实其对争议的土地有使用权，原告诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告方云平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方云平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李小明人民陪审员  王洪雷人民陪审员  董俊波二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 雪