文书内容甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终541号上诉人(原审原告)：舒胜明，男，1975年4月20日生，汉族，农民，现在定西监狱服刑。委托诉讼代理人：潘小香，女，1972年4月15日生，农民，住甘肃省岷县禾驮乡山沟村**。被上诉人(原审被告)：蒋博，男，1982年10月17日生，汉族，城镇居民，现在定西监狱服刑。上诉人舒胜明因与被上诉人蒋博健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。舒胜明上诉请求：一审法院适用法律错误，请求适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、住、住院伙食补助费和精神抚慰金/div>被上诉人蒋博未书面答辩，口头辩称，该案已经过处理，不愿意再赔偿。舒胜明向一审法院诉讼请求：判决被告赔偿伤残赔偿金55488元，被抚养人生活费127600元，共计183088元。一审法院认定事实：本院于2017年4月7日受理原告舒胜明与被告蒋博健康权纠纷一案，经审查，在本院（2016）甘1102刑初57号刑事附带民事一案中，已经对蒋博致伤舒胜明的刑事及民事责任作出了处理，且该案判决已经生效。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉，故应驳回舒胜明的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回舒胜明的起诉。案件受理费1981元，退还舒胜明。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，舒胜明以民事诉讼方式诉蒋博健康权纠纷与安定区人民法院（2016）甘1102刑初57号故意伤害一案中蒋博致伤舒胜明构成重伤系同一事实，该案属于刑事诉讼法调整的范畴，舒胜明当时也提起了刑事附带民事诉讼。安定区人民法院已于2016年6月3日作出（2016）甘1102刑初57号刑事附带民事判决，在认定蒋博致伤舒胜明构成重伤及已赔偿21707元等量刑情节基础上，判决被告人蒋博构成故意伤害罪并判处有期徒刑三年六个月刑罚，民事部分同时作出了相应处理，且判决已发生法律效力。一审法院认为原告舒胜明就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，裁定驳回起诉的处理符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律均正确，上诉人舒胜明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年七月二十日书记员  张金玲            裁判文书评查表                                    承办法院              定西市中级人民法院              案件类型              民事案件                  案  号              （2017）甘11民终541号              审理程序              二审                   评查项目               具体问题                  文      书      首      部              法院名称是否正确、完整              无                  案号是否正确、完整              案件由来部分前审裁判案号书写不规范。                  当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整              无                  案件由来和审判经过是否正确、完整              无                  其他              无                  事      实      认      定              反映诉辩主张是否准确、完整              无                  归纳争议焦点是否准确、完整              无                  分析证据是否准确、合理，有无遗漏              无                  认定的事实是否全面              无                  认定的事实是否有证据证明              无                  认定事实是否详略得当、条理清楚              无                  认定的事实有无矛盾              无                  其他              无                  裁      判      理      由              回应诉求是否完整              无                  与认定的事实是否呼应              无                  法律适用是否正确              无                  法理分析是否合理、严谨              无                  其他              无                  法      条      援      引              条文是否正确              无                  有无多引、漏引              无                  条文顺序是否得当              无                  其他              无                  裁      判      主      文              有无超出诉讼请求              无                  有无漏判              无                  有无判非所请              无                  内容是否明确、具体              无                  内容是否具有可执行性              无                  其他              无                  文      书      尾      部              是否告知裁判执行相关事项              无                  是否写明诉讼费用负担              无                  是否告知上诉等诉讼权利              无                  落款、印章是否正确、完整              无                  其他              无                  技      术      规      范              有无多字、漏字、错字、别字              无                  用语是否规范              无                  用语是否一致              无                  标点符号有无不当              无                  其他              无                  结构布局              是否合理              无                  其他              无                  其他              其它              无