陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3016号原告:杨建萍,女,汉族,生于1967年9月30日，住宝鸡市金台区。委托代理人：张勇，男，汉族，生于1969年1月13日，住宝鸡市金台区，系原告丈夫。被告:宝鸡市双鼎商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道市民中心A座（东单元1505室）。社会统一信用代码91610303783692313C。法定代表人：程亮，任公司总经理。被告:程亮,男，汉族,生于1973年2月22日,住西安市碑林区，宝鸡市双鼎商贸有限公司总经理。原告杨建萍与被告宝鸡市双鼎商贸有限公司、程亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，第一被告因需要资金，向原告借款20万元，口头约定利率为每月2%。同月21日，被告向原告出具借条，并加盖了公章。2016年11月1日，第一被告又向原告借款10万元人民币，约定借期一年，借期内原告如中途用款可提前两个月通知被告，被告应及时归还，约定利率月息2%，第一被告出具有借据。原告将上述借款通过银行转账转到第二被告账户。自2016年5月18日起被告每月支付第一笔借款利息4000元，2016年12月1日起按照两笔借款30万为本金支付利息6000元，已支付到了2017年4月1日，之后利息及本金二被告再未支付。2017年4月21日开始原告因装修房屋，要求二被告还款。被告一直以生意失败、手头没钱为由没有归还。2017年5月第二被告答应在2016年6月先给原告还款10万元，利息1万元，然后再给原告押20万元的货物倍加洁牙刷，等被告找到卖家处理后再向原告还款20万元，但至今原告追讨未果。原告认为，第一被告从原告处借款，原告将款项汇至第二被告账户，之后第二被告按月从自己账户向原告支付利息，因此，二被告应当对上述债务承担连带责任。原告诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款30万元，并自2017年4月2日起按照月息2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据用以证实其主张：1、欠条两张、银行转款凭证两份，用以证实债务成立。2、微信记录，用来证实被告在原告处抵押了20万元的货物。被告宝鸡市双鼎商贸有限公司辩称，借款属实，目前被告因生意周转困难无法及时还款。2016年5月双方达成过还款协议，原告同意用20万元的牙刷抵账，剩余11万元被告于2016年6月归还。但被告追要欠款情况不佳，11万元没有及时给付。现被告在宝鸡商场、大润发有应收款，被告愿意在付完员工工资和税款之后，余款支付给原告。被告程亮辩称，目前只欠原告11万元，宝鸡市双鼎商贸有限公司的债务就是其本人的债务。被告愿意在付完工人工资和税款后，用应收款余额归还原告。二被告提交以下证据：1、货物清单，进货价为200157.20元，用来证实货物已经抵给原告。2、微信记录，用来证实原告同意以货抵账，同时证实被告愿意用宝商的款还账，没有恶意欠款。对于原、被告提交的证据，双方当事人对证据的真实性没有异议，证据之间可以相互印证，本院予以采信，可以证实双方借贷关系成立，同时证实原、被告之间曾经就债务履行达成过还款协议。根据原、被告的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：2016年4月14日，被告宝鸡市双鼎商贸有限公司向原告借款20万元，口头约定利息为每月2%。同日，原告向被告程亮账户转款5万元；18日，原告又给其账户转款15万元。21日，二被告向原告出具借条，借条载明“今暂借杨建萍现金人民币贰拾万元整，随后还款抽条，款已收到”，被告程亮、宝鸡市双鼎商贸有限公司在借款人处签字、盖章。被告程亮每月向原告杨建萍清付利息4000元整，直至2016年3月18日。同年11月1日，被告宝鸡市双鼎商贸有限公司与原告杨建萍再次达成借款协议，约定原告给被告借款10万元人民币，借期一年，款项在签字之日已经收到。如原告急需资金，必须提前两个月告知，被告按时还款。被告程亮在借款协议法定代表人处签字，被告宝鸡市双鼎商贸有限公司加盖有公章。同时本院查明，该合同约定的10万元，原告在签订协议前分别于10月31日转款4万元、11月1日转款4万元，协议签订后的11月2日又转款2万元，款项全部转至被告程亮的个人账户。被告程亮自2016年12月1日起，每月向原告支付该笔借款利息2000元，直至2016年4月1日。2017年4月，原告向二被告提出还款请求，5月双方达成口头协议，被告程亮承诺在6月份先给原告还款11万元（含前期拖欠的1万元利息），再给原告压价值200157.20元的货物（倍加洁牙刷），双方均可联系卖货变现，2017年5月的利息原告免收。但至今货物没有变现，被告亦未按承诺归还现金11万元。案件审理过程中，原告申请保全二被告名下价值15万元的财产（包括银行存款、到期债权、库存货物等），我院于2017年9月22日对被告宝鸡市双鼎商贸有限公司在宝鸡商场（集团）有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司的到期债权予以了冻结，冻结期满日为2019年9月22日。本院认为，根据借条及借款协议，原告给被告程亮账户转款总计30万元，在2016年4月之前程亮每月按照2%的利率给原告支付利息，对于上述事实双方均无争议，本院可以确认属实。根据原、被告的诉辩陈述及双方提供的证据，本案争议焦点问题如下：一、对于还款义务人的认定。本案系民间借贷纠纷，20万元的借款人系二被告，10万元的借款人为被告宝鸡市双鼎商贸有限公司，被告程亮仅作为法定代表人在借款协议上签字。现原告将二被告一起起诉，请求二被告共同偿还以上两笔债务，二被告对此虽无异议，但原告的请求是否符合法律规定仍是本案需要审查的内容之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案没有证据证实以宝鸡市双鼎商贸有限公司名义借贷的10万元被被告程亮个人使用，但原告将借款转入的是程亮的账户，加之程亮每月按时归还利息，可以认定其本人对于该笔借款有处分权，其自愿承担还款义务依法应予准许。二、20余万元货物应当如何定性。对于原告处存有被告20余万元货物，双方没有异议。双方称之为“押在”或“压”，原告认为该货物是押在自己处的，被告则认为该货物是抵给原告还账的。由于双方没有就此签订书面合同，根据双方的陈述，被告交货、原告收货并保管、同时约定双方都有权变卖货物、收回的货款归原告，以上行为既不符合质押的规定又不符合抵押的规定，原告无法就此享有权利。被告辩解认为20余万元的货物已经抵顶了20万元的借款，该辩解与被告程亮自己在微信中所称“先压20万的货给你”不符，亦与借据所载明的“还款抽条”不符；如果双方达成的是以物抵债协议，何来压货之说？原告收到货物就意味着20万元债务归于消灭，被告应当按照借条的约定收回原借条或者采取其他方式表明债务已经履行完毕。现借条仍在原告手中，充分说明20万元债务尚未清偿，被告计划6月还款11万元，再在原告处压货20万元、双方均有权变卖、但货款归原告应系双方达成的还款计划，是原告为实现债权做出的让步，该还款计划并不能对原告行使权力形成约束。现11万元没有给付、货物没有变现，原告选择原债权起诉并不违法法律规定，原告的请求应当支持。三、逾期利息应如何计算。20万元的借条双方没有约定借款期限，根据法律规定原告可以随时请求被告归还。10万元的借款协议上约定借期一年，但又同时约定“如原告急需资金，必须提前两个月告知，被告按时还款”，双方认可原告从2017年4月开始请求还款，二被告至少应当在7月底前归还全部借款，逾期参照借期内的利率支付利息。原告做出过放弃2017年5月份利息的意思表示，但放弃利息附有还款的条件，附条件的民事行为只有在所附条件成就时方能生效，故二被告以此为由请求不应计算借款利息不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告宝鸡市双鼎商贸有限公司、被告程亮于判决生效后10日内归还原告杨建萍借款30万元，并自2014年4月2日起按照月息2%支付利息，至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费1270元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄蕊霞二〇一七年十月二十三日书记员  张 黎