广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2672号原告：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡明北路**之二、三、四（增设1处经营场所：中山市小榄镇宝成路15号之三）。法定代表人：颜志雄，董事长。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被告：东莞贝特利新材料有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村中小企业工业园区一横路**。法定代表人：王全，执行董事。委托诉讼代理人：江华锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告中山市雄纳五金照明科技有限公司(以下简称雄纳公司）与被告东莞市贝特利新材料有限公司（以下简称贝特利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄纳公司的诉讼代理人苏光伟，被告贝特利公司的诉讼代理人江华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告雄纳公司向被告贝特利公司退回剩余的型号为KY-5140-1A/B胶水500kg（价值10万元）；2.判令被告贝特利公司向原告雄纳公司赔偿损失408937.8元。事实和理由：雄纳公司向贝特利公司购买型号为KY-5140-1A/B的胶水，双方分别于2016年4月14日、同年4月19日、5月11日、5月16日、6月16日签订了五份《订购合同》，其中第三条均约定：1.B胶水内含8‰日本信越DM-30抗淀粉，胶水封装成品后不低于280℃过回流焊2次以上或正常使用2000小时无裂痕、隔层及发黄硫化现象；2.以上产品包客诉（因胶水原因产生的死灯或其他品质异常）；3.胶水封装成品后产生的上述不良及客诉损失由供应商承担。第四条约定：如在投产过程中或客户使用时发现属供方产品质量要求、技术要求不达标所造成的损失将由供方承担相应的责任。该订购合同还约定了产品型号、数量、单价等其他条款。据统计，上述五份订购合同共订购了胶水1400kg，总货款282000元。贝特利公司实际送货1250kg，实际货款252000元。但雄纳公司已退货502.17kg，退货金额共计100434元。之后，雄纳公司在使用胶水的过程中，不断发现有严重质量问题。第一，雄纳公司使用了100kg胶水进行生产，发现支架杯底有严重气泡现象，严重影响了生产品质和效率，于2016年6月7日向贝特利公司反映。贝特利公司的品质员到现场测试并回复称：“看到起泡异常情况，现用5140来代替5140-1进行生产……造成的1点多KK有气泡产品，建议先由贵公司处理，中间造成的损失，本着互相支持的原则，我司愿意支持一部分”；第二，雄纳公司使用了40kg胶水进行生产，发现胶水比留样胶水浑浊，导致产品亮度降低4%左右，在生产过程中有胶水流不均匀、烘烤后胶水皱褶不光滑现象，严重影响生产品质和效率，于2016年6月20日向贝特利公司反映，贝特利公司品质员到现场测试并回复：“由于沟通问题，把加了抗淀粉的5140发给贵司了，贵司使用时还加了抗淀粉，故而引起粘度偏大流不均匀、亮度偏低等问题”；第三，雄纳公司接到客户投诉，投光灯在正常老化3H后出现灯珠胶体发黑现象，现场测试灯温度属于正常范围。雄纳公司于2016年6月25日向贝特利公司反映，贝特利公司品质员到现场测试并回复：“观察不良品灯具有发黑现象，测胶体表面温度95-100℃，引角60℃，测一串电流142MA”。雄纳公司就涉案灯珠质量问题，委托“晶元宝晨技术客服部”对灯珠老化变黑光衰进行分析。2016年7月6日，该技术部作出分析报告，结论：样品有胶体变黑异常；测试样品电性，有些样品电压异常；样品晶片周围支架黄化和晶片表面胶体变黑是光衰原因。2016年9月6日，雄纳公司向贝特利公司发出《客诉联络函》，明确因贝特利公司胶水质量问题造成了两部分损失：一、因胶水本身品质异常，生产了严重起泡灯珠，损失72250元；二、雄纳公司客户中山市译彩照明科技有限公司使用问题产品做成投光灯、天花灯，在老化过程中出现灯珠发黑，原因是胶水不耐温度而导致，该客户统计损失227575元。2016年11月1日，贝特利公司作出一份《关于雄纳两项损失的意见函》，对于雄纳公司由严重起泡和发黑灯珠引起的两项损失，贝特利公司的意见如下：1.对于雄纳公司合计的由严重起泡灯珠引起的7.22万元损失，贝特利公司支持了1万元；2.对于雄纳公司合计的由发黑灯珠引起的22.75万元损失，贝特利公司支持6万元。另外，因使用问题灯珠，造成雄纳公司客户中山市三希照明有限公司损失合计88928.2元，造成雄纳公司客户佛山市南海嘉美时代照明有限公司损失20148.6元。被告贝特利公司辩称，1.贝特利公司向雄纳公司提供的货物不存在质量问题，所提供货物均通过出厂检测，雄纳公司予以签收确认，期间并未提出任何异议；2.雄纳公司主张因贝特利公司提供的货物存在质量瑕疵导致其遭受损失，但其未能就损失以及损失与贝特利公司可能存在的质量违约行为之间的因果关系等重要事实进行举证证明，依法应当承担举证不能的责任；3.由于涉案货物保质期为6个月，贝特利公司无法确认雄纳公司所主张的存货的质量状况、存储条件，进而无法判断其存货的品质，雄纳公司亦未在起诉贝特利公司之前将货物予以封存或交由第三方公证机构进行提存，鉴此贝特利公司认为雄纳公司第一项诉讼请求实际上无履行的可能性，并与其第二项诉讼请求之间存在明显的冲突，实际上也加重了贝特利公司的义务。本院经审理认定事实如下：雄纳公司与贝特利公司之间存在买卖合同关系，贝特利公司向雄纳公司供应胶水。雄纳公司分别于2016年4月14日、同年4月19日、5月11日、5月16日、6月16日与贝特利公司签订订购合同订购KY-5140-1A/B胶水1350kg，KY-5140A/B胶水50kg。DM-30抗淀粉，胶水封装成品后不低于280℃过回流焊2次以上或正常使用2000小时无裂痕、隔层及发黄硫化现象；2.以上产品包客诉（因胶水原因产生的死灯或其他品质异常）；3.胶水封装成品后产生的上述不良及客诉损失由供应商承担。第四条约定：如在投产过程中或客户使用时发现属供方产品质量要求、技术要求不达标所造成的损失将由供方承担相应的责任。该订购合同还约定了产品型号、数量、单价等其他条款。合同签订后，贝特利公司于2016年4月19日至同年6月29日期间向雄纳公司送交KY-5140-1A/B胶水合计650kg（型号为KY-5140-1A的胶水130kg，型号为KY-5140-1B的胶水520kg），KY-5140A/B胶水合计600kg（型号为KY-5140A的胶水120kg，型号为KY-5140B的胶水480kg），由雄纳公司的员工签收送货单，送货单均注明：附出货检测报告。2016年6月16日至同年8月12日，雄纳公司向贝特利公司退还KY-5140-1A/B胶水303.17kg，KY-5140A/B胶水199kg。雄纳公司主张库存剩余500g批次为16060205型号为KY-5140A/B的胶水，其余胶水已经用于生产成品并提供给客户，因胶水存在质量问题，成品被客户退货，客户退交的成品现均存放在仓库。雄纳公司主张贝特利公司提供的上述胶水存在质量问题。为此，雄纳公司提供了《供方品质不良客诉报告》2份、《供方品质不良反馈单》1份、《分析报告》1份、《客诉联络函》1份、《灯珠异常费用明细清单》2份、《公函》1份、《数量明细》1份、《关于雄纳两项损失的意见函》1份等证据。其中，《供方品质不良客诉报告》《供方品质不良反馈单》《客诉联络函》《关于雄纳两项损失的意见函》均非原件，雄纳公司主张该证据是贝特利公司的业务员陈江好通过QQ发送给其的。《分析报告》注明发文者为晶元宝晨技术客服部（未进行工商登记），日期为2016年7月6日，结论为样品有胶体变黑异常；测试样品电性，有些样品电压异常；样品晶片周围支架黄化和晶片表面胶体变黑是光衰原因。该分析报告并没有任何签章确认。《灯珠异常费用明细清单》由案外人中山市译彩照明科技有限公司出具、《公函》由案外人中山市三希照明有限公司出具、《数量明细》由案外人佛山市南海嘉美时代照明有限公司出具，雄纳公司主张其使用贝特利公司提供的有质量问题的胶水生产的产品供应给前述案外人，案外人退货造成其损失。贝特利公司对上述证据的真实性均不予确认。诉讼过程中，雄纳公司申请本院委托有资质的司法鉴定机构对贝特利公司生产的型号为KY-5140A/B、KY-5140-1A/B的胶水进行质量鉴定，鉴定是否符合订购合同第三条约定的质量标准，及鉴定雄纳公司提供的有质量问题的封装成品，使用的胶水是否为贝特利公司生产的KY-5140A/B、KY-5140-1A/B的胶水。另查明：雄纳公司陈述库存剩余的批次为16060205的胶水外包装标示有效期至2016年12月1日，注明Cooldark&Sealing。贝特利公司主张涉案胶水的保质期为6个月，并向本院提供了KY-5140A/B、KY-5140-1A/B产品说明书，该说明书载明了使用方法、包装规格、储存条件、保质期（6个月）、注意事项等内容。雄纳公司对该产品说明书真实性不予确认，表示其从未收到该产品说明书。庭审中，贝特利公司为证明雄纳公司除向贝特利公司外，还向其他供应商采购同类产品，提供了一份（2016）粤2072民初12756号民事判决书。该民事判决查明案外人向雄纳公司供应了SF5508A、SF5508B、SF1218A、SF1218B四种型号的LED封装胶。本院认为：首先，雄纳公司提供的供方品质不良客诉报告、供方品质不良反馈单及关于雄纳两项损失的意见函均非原件，雄纳公司主张该证据通过双方员工的QQ发送，但未提供足够的证据予以证实，贝特利公司对此不予确认，本院亦不予认定。雄纳公司提供的分析报告没有任何签章，且不能证明分析报告检验的产品是贝特利公司提供。雄纳公司提供的案外人出具的损失清单反映的是雄纳公司提供给案外人的产品存在质量问题，并未显示与贝特利公司存在关联性。综上，雄纳公司提供的证据并不足以认定贝特利公司供应的胶水存在质量问题。其次，雄纳公司申请本院委托有资质的司法鉴定机构对贝特利公司生产的型号为KY-5140A/B、KY-5140-1A/B进行质量鉴定，鉴定是否符合订购合同第三条约定的质量标准，及鉴定雄纳公司提供的有质量问题的封装成品，使用的胶水是否为贝特利公司生产的KY-5140A/B、KY-5140-1A/B的胶水。因雄纳公司明确表示库存仅剩余500g批次为16060205型号为KY-5140A/B的胶水未使用，故若鉴定，检材应从该未使用的胶水中予以提取。但该批次的胶水外包装标注的质量保证期直至2016年12月1日，离雄纳公司申请鉴定的时间已将近一年，而胶水属于化学制剂，按贝特利公司提供的产品说明书，保质期才6个月。雄纳公司提供的胶水外包装及前述产品说明书均注明储存条件为密闭存放于阴凉干燥通风处（Cooldark&Sealing）。现胶水已交付给雄纳公司一年多，雄纳公司未能举证证明其按前述要求存放胶水，胶水的状态与交付时一致，且仅外包装一致不能证明包装内的胶水定是贝特力公司提供。因双方无法对可供鉴定的检材达到一致，现雄纳公司未能提交双方认可的检材，而双方在交易过程中，未能封存样品，过错在于雄纳公司，因此雄纳公司申请质量鉴定无法进行，应承担举证不能的不利后果，雄纳公司主张贝特利公司供应的胶水存在质量问题，本院不予采信。雄纳公司以贝特利公司提供的胶水存在质量问题为由要求退货给贝特力公司及要求贝特利公司赔偿损失，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告中山市雄纳五金照明科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8889元，由原告中山市雄纳五金照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 荻吴倩红