文书内容广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法杨民初字第232号原告周丽，女，汉族，1989年5月25日出生，住江西省宜春市万载县，原告周某，男，汉族，1998年9月23日出生，住址同上，原告唐冬连，女，汉族，1966年6月2日出生，住址同上，委托代理人方俊，广东日升律师事务所律师。被告一陈嘉勇，男，汉族，1983年9月18日出生，住博罗县，被告二胡志雄，男，汉族，1974年11月29日出生，住湖南省洞口县楼乡狮子村灶木冲组，现住博罗县，委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被告三刘东明，男，汉族，1966年7月30日出生，住惠州市惠城区，委托代理人郑燕辉，庄炜琦，广东标远律师事务所律师。被告四中国电信股份有限公司博罗分公司，住址：博罗县罗阳镇博罗大道。法定代表人：龚勇锋。委托代理人洪华敏、李俊，广东卓凡律师事务所律师。被告五陈素坤，男，汉族，1960年11月11日出生，住。委托代理人钟日光，男，汉族，1960年4月6日出生，上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法于2015年7月7日进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求四被告向三原告共同连带支付以下费用：(1)丧葬费：29672.5元，(2)死亡赔偿金：661801元；(3)被抚养人生活费：18079.2元；(4)住宿费、交通费：20000元；(5)精神抚慰金：100000元；(6)医疗费：450元。以上费用共计830002.7元。2、本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。被告陈嘉勇答辩为：原告的第1、2、4、5项诉请过高，原告提供的身份证有些和诉状中的对不上，我对事故责任的认定有异议。被告胡志雄答辩为：根据本案事实被告不应承担法律责任。1、本案被告二与陈嘉勇的父亲成立运输合同关系，胡志雄将电线杆运输到石坝镇工地，以每条200元的价格发包给陈嘉勇的父亲，双方约定的是运输到货，一次性付款，同时根据法庭调查，也应证了胡志雄是指电线杆的运输交给被告五陈素坤。因此本方认为胡志雄与陈嘉勇的父亲根据合同法288条的规定，完全符合运输合同关系的法律要件。2、被告五与被告一之间存在的是帮工关系，被告五在与答辩人谈妥了运输条件后，让其儿子帮忙运输，如被告五需要支付劳务费，双方为劳雇佣关系，如无需支付劳务费则为帮工关系。因此被告一造成损害的责任应由其本人及被告五承担。在日常生活中所提及的租车雇车雇人只是一种口语化的表示，并不能直接形成法律意义上的雇佣关系，综上，本案原告的经济损失应当由被告一及被告五承担。而与运输合同方胡志雄没有任可法律关系。请法庭依法驳回。被告刘东明答辩为：1、答辩人承包了博罗县电信局抢修项目后，将线路维修项目发包给被告胡志雄，并与其在2010年7月3日签订了《线路维修承包合同书》，该合同第五条第六款约定“因乙方工作人员或者临时雇佣人员发生交通事故或者造成第三人人身伤亡的交通事故，一切赔偿责任均由乙方承担，与甲方无关。”被告陈嘉勇造成的事故责任应由胡志雄承担，答辩人对此不应承担连带责任。2、答辩人把工程发包给被告胡志雄后，答辩人对被告胡志雄雇佣谁进行施工并不知情。据了解，被告胡志雄在承包线路维修项目后，被告胡志雄的其它工作人员还未到达施工现场，被告陈嘉勇便私自前往电信局去拉电线杆，造成了本次交通事故。在本案中，被告胡志雄临时聘请的是陈嘉勇的父亲，而不是陈嘉勇。陈嘉勇的父亲明知道自己的货车是无牌照套牌车，还要其儿子陈嘉勇去运货，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，因此被告陈嘉勇的父亲也应该做为被告，和陈嘉勇一起承担连带责任。3、被告陈嘉勇也并非是被告胡志雄工作人员，被告胡志雄是临时聘请被告陈嘉勇父亲运送货物的，而且也约定固定的承揽费用。因此，被告胡志雄临时聘请被告陈嘉勇父亲拉货属于承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”规定，被告陈嘉勇发生交通事故导致被答辩人的近亲属伤亡的，该赔偿责任应由被告陈嘉勇以及陈嘉勇的父亲来承担，与答辩人无关。二、被答辩人周丽、周某、唐冬连请求的赔偿项目计算不正确。1、死亡赔偿金，因周小春是农业户口，因此，被答辩人要求的死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入计算，具体是：11669.31元／年×20年＝233386.2元。2、被抚养人生活费，被抚养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出来计算，具体是：8343.5元／年×1.5年÷2＝6257.625元。3、住宿费、交通费，被答辩人没有提供正式票据凭证，无法证明其支付了多少费用，依法不应支持。4、丧葬费，根据《关于明确2013年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知》的规定，上年度职工月平均工资为3927元／月，所以丧葬费为3927元／月×6个月＝23562元。5、精神抚慰金主张不符合法律规定，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”即使被答辩人遭受精神损害，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金。综上所述，答辩人对该事故的发生并无过错，不应承担连带责任，被答辩人的部分诉求缺乏证据、不符合法律规定，应当予以驳回。被告四中国电信股份有限公司博罗分公司答辩为：一、就发生本机动车交通事故责任纠纷××地点杨村，中国电信股份有限公司惠州分公司与广东省电信工程有限公司签订有《关于2015年博罗管线整治技术服务设备维护框架协议》，故答辩人并非本案的适格被告主体。根据《关于2015年博罗管线整治技术服务设备维护框架协议》的内容，广东省电信工程有限公司作为承揽人，承揽了中国电信股份有限公司惠州分公司【包括中国电信股份有限公司惠州分公司的分公司（如答辩人）、子公司）】开展杨村等区域管线被盗抢修、管线大型应急抢修、管线小型网络整改、线路防盗技改及整治、管线小型迁改、小型视频杆线迁改、视频杆路、下移箱线路整治、末端网络整治、综合箱整治技术服务等的整治项目。广东省电信工程有限公司具备建筑业企业资质、安全技术防范系统设计／施工／维修资质等合法资质。答辩人认为，答辩人作为定作人，与作为承揽人的广东省电信工程有限公司属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，答辩人与本机动车交通事故责任纠纷不存在事实上或法律上的因果联系，故被答辫人周丽、周某、唐冬连将答辩人列为本案的被告明显错误，贵院应该予以驳回被答辩人周丽、周某、唐冬连对答辩人的起诉。二、本机动车交通事故责任纠纷中，答辩人与被答辩人陈嘉勇、胡志雄、刘东明不存在任何的合同关系、合作关系、劳动关系、雇佣关系、承揽关系等权利义务关系。被答辩人陈嘉勇系被答辩人胡志雄临时雇佣的司机，被答辩人刘东明系被答辩人胡志雄的老板，根据被答辩人刘东明的笔录清楚可知，被答辩人刘东明、胡志雄、陈嘉勇与答辩人没有签订承包合同或任何合同，实际上被答辩人刘东明、胡志雄、陈嘉勇与答辩人没有任何事实上或法律上的权利义务关系，答辩人不应对被答辩人刘东明、胡志雄、陈嘉勇承担任何形式的法律责任。综上所述：答辩人认为被答辩人周丽、周某、唐冬连将答辩人列为本案被告没有任何事实或法律依据，贵院应依法驳回被答辩人周丽、周某、唐冬连对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权利。被告陈素坤答辩为：1、刘东明在追加诉讼参加人申请书中，有“因申请人（即刘东明）把工程发包给被告胡志雄后，申请人（即刘东明）对被告胡志雄雇佣谁施工并不知情，刘东明已不了解事实真情，雇佣司机车辆也不是刘东明被告，在法理上由刘东明申请追加诉讼参加人是不适宜的。2、在刘东明的申请书中，根本没有任何证据可以证明答辩人与此案有关。3、刘东明没有任何证据证明肇事车辆是答辩人的，在申请书中所捏造的“陈素坤与本案有利害关系”是不成立的。本院查明的事实本院经审理查明：在2015年4月11日10时26分，被告陈嘉勇驾驶粤Ｓ×××××号拼装车（套牌）由中国电信杨村营销服务中心停车场倒车出G205线广梅公路时，与从惠州往河源方向由周小春驾驶一辆无号牌三轮摩托车（乘搭唐冬莲）发生碰撞，造成周小春受伤送院抢救无效于当日死亡及车辆损毁的交通事故。博罗县公安局交通警察大队做出441322【2015】第NA049号《交通事故认定书》，认定被告陈嘉勇负事故全部责任，周小春不负事故责任等事实情况。另查明，被告陈嘉勇是肇事车辆的所有人及驾驶员，由被告胡志雄雇佣其运输电线杆，在运输过程中发生交通事故。死者周小春为农村户口，事故发生前居住于河源市××城区××街道新作唐社区居民委员会，并于高埔市场档位从事经营工作。死者周小春有被扶养一人：周某（死者儿子，1998年9月23日出生）。肇事车辆未购买保险。本院判决理由和结果本院认为，被告陈嘉勇是本案肇事车辆粤Ｓ×××××号拼装车（套牌）的驾驶员及所有人，被告陈嘉勇在交通事故中承担全部责任，因被告胡志雄是被告陈嘉勇的雇主，故原告的损失应由被告陈嘉勇负责赔偿，被告胡志雄承担连带赔偿责任。关于原告请求的医疗费450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的丧葬费29672.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费18079.2元，死者周小春有被扶养人一人：周某（死者儿子，1998年9月23日出生），根据原告提供的《证明》，其在河源市××××实验学校上学，应按城镇标准计算。经计算：周某的抚养费为18079.2元（24105.6元/年×1.5年×50%）。原告该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的死亡赔偿金661801元，由于死者周小春为农村户口，但根据其提交的《租赁协议书》、《租赁证明》、《居住证明》，其在事故发生前居住于河源市××城区××街道新作唐社区居民委员会，并于高埔市场档位从事经营工作。故对于该项请求，应按城镇居民标准32598.7元/年计算，经计算，原告的死亡赔偿金为651974元（32598.7元/年×20年）。关于原告请求的精神损害抚慰金10000元，根据原告的实际情况及相关法律规定，本院酌情支持80000元。关于原告请求的住宿费、交通费20000元，交通费部分由于原告提交的票据中的汽油费发票无法证明其与本案的关联性，确认有效的交通费票据金额为1850元；住宿费部分根据相关法律规定，应按3人7天，每天340元的标准计算，经计算，应为7140元（340元/天×3人×7天），上述合计8990元。故对于该项诉请，本院支持8990元。根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告损失共计789165.7元（详见附表）。此款应由被告陈嘉勇负责赔偿，由被告胡志雄承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告陈嘉勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币789165.7元，由被告胡志雄承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44。案件受理费12100元，原告申请缓交，已获本院批准，由被告陈嘉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶献文代理审判员  赖瑜平人民陪审员  邓卫媚二〇一五年十一月二十三日书 记 员  钟天珊附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表(单位：元)            赔偿项目              赔偿金额              保险赔付金额              事故责任      人赔付额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费                    450              医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                                                          3、营  养  费                                                                          4、住院伙食补助费                                                                          5、义肢安装费                                                                          6、残疾赔偿金                                  死亡伤残赔偿限额                                                            7、死亡赔偿金              651974                                              8、残疾辅助器具费                                                                          9、被抚养人生活费              18079.2                                                            10、丧  葬  费                                                                          11、交  通  费              1850                                                            12、二十年护理费                                                                          13、护  理  费                                                                          14、误  工  费                                                                          15、住  宿  费              7140                                                            16精神损害抚慰金              80000                                                            17、财产损伤                            财产损伤限额                                                            18、营运车辆停运损失                                                                                        19、鉴  定  费                                                                                                                                      合    计              789165.7                                  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。