江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3710号原告：江西省四方第五路桥工程有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：万良红。委托代理人：徐正，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区。法定代表人：段建国。委托代理人：张建超，系该公司法律顾问。原告江西省四方第五路桥工程有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省四方第五路桥工程有限公司的委托代理人徐正，被告中铁三局集团第二工程有限公司的委托代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币1167984元，返还履约保证金929700元，保留金2073603元，农民工工资保证金829441元，多分摊的调差款956556元及利息（自2016年3月21日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），上述金额合计5957284元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，原被告签订《鹰瑞D11合同段施工承包合同》约定：①将K501+839～K502+420段隧道工程交由原告施工承包；②验工计价时以业主批复的对甲方验工计价中乙方所施工部分的工程数量为准；③若发生争议，提交工程所在地或双方企业所在地人民法院管辖等。之后，原告依约履行合同，鹰瑞高速也于2010年9月16日顺利通车。2015年3月14日，原被告工作人员结算，并签订《工程汇总表》，该表确认：结算金额14490784元，保留金2073603元，农民工工资保证金829441元，调差200万元为暂定数量，以业主最后批复为准。2016年3月21日，业主对于调差下发确认《函》核定调差金额3621266元。据此，原告分摊金额为1043444元，多分摊调差款956556元。此后，原告对此与被告进行沟通，希望尽快支付工程款并退还履约保证金、保留金、农民工工资保证金、多分摊的调差款，但被告一直以对账拖延不予支付。为维护我方合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。原告提交了如下证据：第一组证据：证据1、江西省四方第五路桥工程有限公司《工商营业执照》；证据2、中铁三局集团第二工程有限公司《工商登记信息》；证明内容：原、被告诉讼主体资格。第二组证据：证据3、《施工承包合同》；证据4、鹰瑞高速D11标段《工程汇总表（中期结算）》；证据5、鹰瑞高速项目管理系统《变更申报与审批表》（网页截图）；证明内容：1、《施工承包合同》第四条约定“验工计价时以业主批复的对甲方验工计价中乙方所施工部分的工程数量为准”。2、《施工承包合同》第十六条争议解决约定“提交工程所在地或双方企业所在地人民法院管辖”。3、鹰瑞高速公路D11标段项目经理魏智强与原告代表于2015年3月14日共同签字确认了《工程汇总表（中期结算）》。第三组证据：证据6、《关于支付江西鹰瑞D11合同履约保证金及履约保函、开工预付款保函手续费的通知》&履约保证金《电汇凭证》；证据7、返还20万保证金的《转账记录》；证据8、鹰瑞高速D11标段《工程汇总表（中期结算）》；证据9、2016.3.21关于调差的《函》（调差总额3621266元）；证据10、鹰瑞高速项目管理系统《计量总额143928500元》（截图）；证据11、《付款情况汇总表》（已付13322800元）；证据12、鹰瑞高速2010.9.16通车的证明（网页截图）；证明内容：1、原告依约支付履约保证金118.91万元，扣除3年保函分摊费用5.94万元和已经返还的20万元，尚欠①履约保证金92.97万元。2、被告应当依照决算退还②保留金2073603元③农民工工资保证金829441元④欠付工程款14490784元-13322800元=1167984元。3、依据《工程汇总表2015-3-14》：原告完成的工程量41472067元，占比为28.8143%（计量总额143928500元）。4、依据调差的《函》，调差总额为3621266元，按照占比28.8143%分摊，原告应承担1043444元，但依据《工程汇总表2015-3-14》原告分摊2000000元，多分摊⑤调差款956556元，应返还原告。具体计算：2000000（结算暂定金额）-[3621266(总调差金额)×28.8143%（占比）]=956556元（应返还金额）。5、①+②+③+④+⑤=5957284元。被告辩称：一、我方对应返还的履约保证金929700元没有异议，但双方对于如何返还、何时返还没有约定，故不应计算利息。二、对质保金（保留金）2073603元及农民工工资保证金829441元没有异议。根据双方《“济南至广州国家高速公路江西鹰潭至瑞金段建设项目D11合同段”K501+839～K502+420段施工承包合同》第十二条第二项约定“质量保证金、按期支付农民工工资的保证金（按计价款2%扣留民工工资保证金）由业主在每期计量款中代扣，该款在业主返还给甲方后的三个工作日内一次性支付乙方（不计息）”。本案上述质保金及农民工工资保证金，业主尚未返还给我方，该款项返还条件尚未成就，我方不应支付上述款项，同时该款项尚未达到返还条件不应计算利息。三、我方认为对于材料调差款项，原告按照其施工完成数量占我方与业主单位施工结算数量比例计算没有合同和法律依据。根据行业惯例，对于材料调差款项计算应该按照原告合同履行过程中实际使用材料金额进行调差。这也是双方至今未进行末次结算的主要原因。四、根据合同履行过程中付款情况，我方现已经向原告支付劳务费等款项合计15860026元，现已不欠原告劳务费。及时我方按照原告诉请返还上述履约保证金、质保金、民工工资保证金和多分摊材料调差款等款项，我方也仅欠原告2942673.57元。中期结算14490782元+调差款956556元-已付款项15860026元+履约保证金929700元+质保金2073603元+农民工工资保证金829441元=342008元。其中中期结算时工程款罚款少记3万元，应分摊材料费32663.76元，应扣管理费414720.67元，故实际欠款2942673.57元。被告提交了如下证据：证据一、代付的设备款，劳务费，工资支付清单，19项共47页，2008年11月14日至2010年5月7日。证明：代付了2557226元。本院经审理认定事实如下，2009年7月29日，原、被告签订《“济南至广州国家高速公路江西鹰潭至瑞金段建设项目D11合同段”K501+839～K502+420段施工承包合同》，原告负责K501+839～K502+420段的施工，并对履约保证金、工程计价、付款方式、违约责任等作出约定。原告为此支付了履约保证金118.91万元，庭审中双方确认扣除相关费用5.94万元和已返还的20万元后，尚余92.97万元履约保证金未退还，另有质保金2073603元、农民工工资保证金829441元也未退还。原告施工完成后，鹰瑞高速于2010年9月16日通车。2015年3月14日，经双方结算，签订《工程汇总表（中期结算）》，确认该期应付工程款14490784元，但注明其中材料“调差费2000000元”为暂定数额，以业主批复数量为准。其后，原告确认收到被告支付的工程款13322800元，但催讨剩余欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，双方签订的《施工承包合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，且也实际履行，内容合法有效，本院予以确认。本案双方的主要争议焦点在于工程款的计付方式以及质保金、保证金是否应当返还，对此本院归纳如下：一、关于中期结算的工程款。双方在2015年3月14日签订的汇总表中已经确认应付工程款为14490784元，系双方结算后均予认可的金额，应当予以认定。虽然有注明“调差费2000000元”为暂定数额，但原告未能证明已有业主批复确认的实际金额，同时根据平常的生活法则可认知，不同的工程项目及其所使用的施工材料价款上具有极大的差异性，原告仅凭其按照其施工的工程量与总工程量的比例予以推算，明显缺乏合理性，故对原告主张的调差费956556元，本院不予认可。对于调差费用仍应以双方暂定数额为准，如再有新的证据证明调差费确有变动，当事人可另行主张相关权利。而对于被告主张在2008年11月14日至2010年5月7日期间另行代付了2557226元，并未见双方对于该项的特别约定，且原告方也未予认可，故仍应以2015年3月14日签订的结算协议为准。二、对于履约保证金、质保金、农民工工资保证金问题。双方在《施工承包合同》中虽有约定质保金、农民工工资保证金应先由业主退还被告后，被告再退还原告，但本案涉案合同所建设的鹰瑞高速已于2010年9月16日通车运行，直至今日已7年有余，被告辩称还未收到业主退款实有悖常理，也未提供证据证明其向业主追索未果，故本院认为该项约定应视为付款条件已成就，被告应当退还原告质保金、农民工工资保证金和履约保证金。综上所述，本院对被告应付的下列款项予以认定：工程款1167984元（14490784元-13322800元）；履约保证金929700元；质保金2073603元；农民工工资保证金829441元，合计5000728元。上述款项，双方并未约定付款期限及相应利息，故原告主张的利息计付方式本院不予认可，但被告应自原告主张权利，即本案起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行年均贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江西省四方第五路桥工程有限公司工程款1167984元、履约保证金929700元、质保金2073603元、农民工工资保证金829441元，合计5000728元及逾期利息（自2016年12月12日起至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；二、驳回原告江西省四方第五路桥工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费53500元，保全费5000元，合计58500元，由原告自行承担8590元，被告承担49910元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇一七年十月三十日书 记 员  胡云鹏