四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初917号原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港居民，住上海市。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。被告：沈道华，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：李显惠，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告陈杰与被告沈道华、李显惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人袁露到庭参加诉讼，被告沈道华、李显惠经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告款项46,436.15元及逾期利息（从2015年2月3日开始以46,436.15元为计算基数，按照同期贷款利率为标准计算利息，支付至被告全部履行义务之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告沈道华与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称“龙工公司”）、成都华联机械有限公司（以下简称“华联公司”）签订《产品购销合同》，约定被告沈道华以融资租赁的方式购买LG833龙工装载机一台，设备总价款为172,000元，约定了结算和付款方式，后龙工公司与沈道华签订《融资租赁合同（个人客户）》，约定融资金额为137,600元，首付款34,400元，期限为18个月，每期支付8200.64元；另德英担保有限公司（以下简称“德英公司”）与被告沈道华签订《融资租赁担保协议》，确认德英公司为被告沈道华向龙工公司履行《融资租赁合同（个人客户）》过程中提供担保，德英公司与龙工公司签订《融资租赁合作协议书》，在承租人累计欠缴租金三个月租金金额时，德英公司立即无条件承担回购担保责任。因被告沈道华欠缴租金累计超过三个月，德英公司履行担保责任，向龙工公司垫付租赁款46,436.15元，后德英公司将对沈道华享有的债权转让给原告，并通过邮寄方式通知了被告沈道华，因沈道华至今未履行付款责任，故其起诉维权，被告李显惠系沈道华之妻，对所欠债务应承担连带责任。被告沈道华、李显惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。原告陈杰为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1.原告港澳居民来往内地通行证、被告沈道华、李显惠身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格及二被告系夫妻的事实。2.龙工公司与被告沈道华签订的《融资租赁合同》、龙工公司、华联公司与被告沈道华签订的《产品购买合同》、拟证明被告沈道华与龙工公司通过融资租赁的方式向华联公司购买型号为LG833装载机一台，租赁期限为18个月，租金每月为8200.64元。3．龙工公司与德英公司融资租赁合作协议书一份、德英公司与被告沈道华签订的《融资租赁担保协议》一份，拟证明龙工公司与德英公司建立了融资合作关系，以及德英公司自愿对被告沈道华到期未向龙工公司支付的租金承担连带保证责任。4.2013年6月30日龙工公司出具的合同债权转移证书一份、账单明细一份，拟证明德英公司向龙工公司履行了保证责任，向龙工公司支付租金及其他款项46,436.15元以及德英公司取得龙工公司对被告沈道华享有的债权。5.德英公司与原告陈杰签订的《债权转让协议》一份、四川省成都市律证公证处出具的【2015】川律公证内民字第11601号，拟证明德英公司依法对被告沈道华享有的债权转让给本案原告，并按照被告沈道华户籍地及合同预留地址通过邮寄的方式将债权转让的事实进行了告知。6.还款催告函一份、邮政快递（EMS）单一份，拟证明原告向被告沈道华催收款项的事实。经过庭审举证，本院对原告提交的证据经审查认为：原告陈杰提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2009年3月25日，被告沈道华与龙工公司签订《融资租赁合同》，被告沈道华向龙工公司以融资租赁的方式租入型号为LG833装载机一台，双方约定租赁期限为十八个月，租金每月支付8200.64元等内容，尔后龙工公司根据被告沈道华对租赁物（型号为LG833装载机）的要求，于同年3月25日，被告沈道华、龙工公司、华联公司签订《产品购销合同》，三方对产品型号、价款等内容进行确认。同时，被告沈道华根据与龙工公司签订的《融资租赁合同》第十一条的约定，与四川德英担保有限公司签订《融资租赁担保协议》，双方约定由德英公司向龙工公司就被告沈道华租赁工程车的租赁费用本息承担连带保证责任。合同签订后，龙工公司按照约定将型号为LG833装载机交付给被告沈道华，被告沈道华按约定履行部分义务后，无正当理由累计三个月未按时支付租金，德英公司根据约定向龙工公司承担了保证责任；2013年6月30日，龙工公司向德英公司出具合同债权转移证书，该证书载明德英公司主动向龙工公司就被告沈道华到期未履行的租金及其他款项共计46,436.15元承担了保证责任，龙工公司对沈道华享有的债权转移至德英公司。2015年2月3日，德英公司与原告陈杰签订债权转让协议，德英公司将对被告沈道华享有的债权（46436.15元）依法转让给原告陈杰，同时德英公司和原告陈杰通过邮政快递（EMS）的方式将债权转让的事实告知了被告沈道华，四川省成都市律政公证处对邮寄过程进行了公证。2017年1月15日，原告陈杰通过四川贞固律师事务所向被告沈道华发出催告函，要求被告沈道华立即履行还款义务。被告沈道华无正当理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。另查明：1.龙工公司、华联公司、被告沈道华签订的《产品购销合同》、龙工公司与被告沈道华签订的《融资租赁合同》、被告沈道华与德英公司签订的《融资租赁担保协议》均由四川省成都市蜀都公证处进行了公证；2.龙工公司与德英公司之间签订了融资租赁合同协议书；3.四川德英担保有限公司于2010年12月28日变更为四川德英融资担保有限公司。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据本院查明事实，德英公司依法享有对被告沈道华的债权，德英公司作为债权人，有权对该债权进行处分，且该债权属于可转让的债权范围，因此其与原告陈杰签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，故德英公司与原告陈杰签订的合同成立时，本案原告陈杰依法取得对被告沈道华的债权；债权转让后，德英公司和本案原告陈杰根据被告沈道华在合同的预留地址和户籍地，通过邮政快递的方式将债权转让的事实告知了被告沈道华，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案原告陈杰依法履行了告知义务，故被告沈道华应即时向原告履行还款义务，被告沈道华无正当理由拒不还款，其行为显然构成违约，故原告陈杰要求被告沈道华履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李显惠是否承担责任的问题。2009年3月25日，被告李显惠向德英公司出具财产共有人承诺，该承诺载明其与被告沈道华系夫妻关系，是财产共有人，在被告沈道华未按《融资租赁合同》的约定，履行还款义务时，其自愿承担连带责任。从该份证据能证明被告李显惠对该笔债务是明知的，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李显惠共同承担还款责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院予以支持。关于原告陈杰主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，被告沈道华无正当理由拒不还款，其行为构成违约，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算预期利息符合法律规定，本院予以支持。原告陈杰于2015年2月28日告知被告沈道华向其履行还款义务，故逾期利息从2015年2月28日起计算。被告沈道华、李显惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈道华、李显惠于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告陈杰款项46,436.15元（以46,436.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年2月3起计算利息至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1082元，由被告沈道华、李显惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年九月二十七日书 记 员  龙 东