上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6565号原告(反诉被告)：上海钰霖复合面料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨敏，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：福州景天服装有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈文，董事长。委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。原告(反诉被告)上海钰霖复合面料有限公司诉被告(反诉原告)福州景天服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查，裁定驳回被告异议，被告不服裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年5月19日裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年6月27日及8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩，被告委托诉讼代理人郑金豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海钰霖复合面料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付定作款人民币450,939.5元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失，计算方式：以450,939.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月20日起自判决生效止。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订定作合同，约定：被告向原告定作不同规格的面料，具体金额以实际出货数量结算，后双方又陆续签订合同，经核算，原告向被告共提供面料650,939.5元，2016年10月，被告支付原告定作款200,000元，余款450,939.5元至今未付，故原告诉请法院。对于被告提出的反诉，原告认为被告的反诉诉请无事实及法律依据，要求驳回。被告(反诉原告)福州景天服装有限公司辩称：1、根据双方签订合同约定，原告应开具增值税发票后被告支付货款，现被告只收到了300,000元的发票，其余增值税发票未开具，剩余多少金额被告也不清楚，故被告的付款条件未成立；2、原告都没有按约定交付货物(表格下面备注栏：多交的部分不予付款)，原告多交付了43,930.6元(合同约定金额减去送货单金额)，具体多少米不清楚；3、被告已经支付的货款是261,614元；4、原告存在逾期交货，逾期交货的金额应当予以扣除40,184.1元。5、原告提供的V483款面料存在质量问题，造成了被告300,000元经济损失。对于发生的交易604,848.9元被告认可，综上所述，扣除上述费用，被告尚欠原告3,050.8元。由于原告提供的布料存在质量问题，造成被告损失300,000元，故被告提出反诉诉请：请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失300,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定作合同5组；2、送货单15份(2016年4月16日至9月21日)；3、增值税发票3份；4、付款单1份；5、定作合同1份(2015年6月13日，通过QQ签订)；6、对账清单1份；7、增值税发票4份；8、入账通知及情况说明1组；9、物流货运单及回执1组(2016年5月3日)。被告提供如下证据：1、定购合同2份(第三方与被告签订)；2、鉴定报告1份(第三方所做)；3、事故索赔单1份；4、QQ聊天记录1组(第三方员工与原告老板的聊天记录)；5、录音资料及光盘1组；6、汇款单及收条1组；7、证人证言；8、赔偿协议英文版1份(万卓公司与外方达成赔给外方5万美金，没有翻译件)。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但认为原告提供的V483面料存在质量问题，对送货单中5月3日及6月21日的不认可，且被告实际支付货款为261,614元，对证据5,6不清楚，对证据7的真实性无异议，但对应的合同无法确认，对证据8的真实性无异议，但认为马贤胜的40,000元支付的是本案的货款，对证据9的真实性无异议。原告对被告提供的证据1-5的真实性不认可，对证据6的真实性无异议，但其中61,614元按照交易习惯，被告支付的是之前的货款，对证据7-8的真实性不认可。本院认为，原告提供的证据1-9及被告提供的证据6能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月18日至2016年8月8日，原、被告签订多份定作合同，由原告为被告加工不同规格的布料，合同约定了单价及数量，还备注了成品有效幅宽达148cm，成品数量达到起订量1,000米/色，允许每色±4%偏差，低于起订量1,000米/色，允许每色按±50米交货，多交部分不予付款。总金额按实际出货数量结算。付款方式为原告提供增值税发票后被告30天内付款。如被告对货物的规格，数量，质量有异议，应于收到货物之日起10日内向原告提交书面异议等等。后原告于2016年4月16日至9月21日向被告提供面料共计677,791.5元，并于2016年9月20日向被告开具金额为300,000元的增值税发票。被告于9月20日支付原告200,000元，余款至今未付，原告遂涉诉。被告认为，除了支付9月20日的200,000元，还于2016年4月5日支付21,614元及2017年1月20日支付40,000元，共计支付261,614元。另双方签订2016年3月30日及4月18日合同中原告交付的V483型号的面料存在脱胶，有质量问题，造成被告赔付第三方300,000元，故提出反诉，要求原告赔偿损失300,000元。本案争议的焦点：1、原告实际交付的面料总金额为多少？2、被告已支付货款总金额为多少？3、被告要求原告赔偿损失300,000元是否成立？针对焦点1，合同中虽然记载着加工面料的数量及单价，但明确总金额按实际出货数量结算。庭审中，原告提供了2016年4月16日至9月21日的15张送货单，其中6月21日的送货单为样品，原告未主张货款，对于5月3日的二张送货单，被告抗辩无签收人，庭审中，原告提供了5月3日相对应的物流运单，被告亦无异议，其余12张送货单均由被告签字确认，经本院核算，送货单的总金额为690,905.1元，扣除被告的退料39,965.6元(详见原告提供的清单)，原告实际向被告提供面料的总金额为650,939.5元。故被告抗辩实际交易金额604,848.9元无证据加以佐证，本院不予采信。针对焦点2、双方合同中均明确，原告开具增值税发票后30日内被告付款，本案中，原告于2016年9月20日开具增值税发票300,000元，被告提供2016年4月5日21,614元的付款凭证予以证明支付本案的货款显然不符合常理，对于被告提供的2017年1月20日的收条，本院认为，该收条中亦明确由马贤胜支付被告的原货款40,000元，且之后马贤胜作出说明，该40,000元为原订单YLXXXXXXX的余款，经本院审查，原、被告之前确有YLXXXXXXX定作合同，且原告交付了相应的加工物，2015年9月18日开具了相应的增值税发票，按照开票后付款的交易习惯，被告支付了对应货款，故40,000元支付的为原货款并无不当。基于以上理由，本院认为，2016年4月5日21,614元的付款凭证及2017年1月20日收条中的40,000元，被告均支付原合同中的货款。本案中，被告已支付货款200,000元。针对焦点3、双方签订的合同中约定，如被告对货物的规格，数量，质量有异议，应于收到货物之日起10日内向原告提交书面异议。原告最后一批交货为2016年9月21日，庭审中，被告未向本院提供书面的质量异议书。从被告提供的证据及证人证言看出，原告将面料交付被告后，被告再将面料出售给第三方，第三方将面料再交付印花公司进行印花，然后再加工成品，现第三方将成品交付其客户，客户认为成品存在质量问题，扣除第三方货款5万美金。本院认为，原告交付的面料经过第三方的印花，加工等程序，已无法恢复原来的形状，更无法查明是否属于原告提供的面料自身的问题，且被告提供的证据亦无法证实原告提供的面料存在质量问题，故本院对被告要求原告赔偿300,000元的损失不予支持。综上，本院确认原告实际向被告提供面料650,939.5元，扣除被告已支付200,000元，被告尚欠货款450,939.5元。另按合同约定，原告需开具增值税发票后30日内被告付款，现原告仅于2016年9月20日开具发票300,000元，剩余350,939.5元的增值税发票未开具，故本院采纳原告按100,000元主张的逾期付款利息。另被告抗辩原告逾期交货，要求扣款40,184.1元及扣除多交付了43,930.6元均未提供合理依据佐证，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告福州景天服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰霖复合面料有限公司定作款100,000元及以100,000元为本金自2016年10月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、原告上海钰霖复合面料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告福州景天服装有限公司开具金额为350,939.5元的增值税发票，被告收到发票后30日内支付原告定作款350,939.5元。三、驳回反诉原告福州景天服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,304元，减半收取4,152元，财产保全费2,855元，均由被告负担，反诉案件受理费2,900元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年九月十八日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。