海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初9469号原告：海南拓达暖通人防设备工程有限公司，住所地海口市海秀中路友谊路滨濂村一里**。法定代表人：蔡小颜，总经理。委托诉讼代理人许翠霞、朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。被告：章宗淼，男，1972年7月20日出生，住海口市。委托诉讼代理人张月明、刘吉友，海南维特律师事务所律师。原告海南拓达暖通人防设备工程有限公司（以下简称：海南拓达人防设备公司）与被告章宗淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南拓达人防设备公司的委托诉讼代理人许翠霞、朱晓宇、被告章宗淼的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南拓达人防设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告章宗淼立即向原告支付货款32082.53元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（按逾付金额年利率24%计算，自2012年7月20日起计算至实际付清货款之日止，暂计至2017年6月15日为38499元。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章宗淼向原告购买风口设备用于海南省人大办公大楼项目，自2010年1月13日至同年6月27日，原告共计向被告送货七次，每次送货均有详细的送货单，写明货物名称、单价、数量、金额等信息，送货单上均有被告负责验收的人员签名进行确认，货款总计人民币32082.53元。被告收货后一直未向原告付款，2012年7月12日，原告向被告发送应收账款总对账函，写明应收账款明细表以及累计应收账金额，被告在该应收款总对账函上签名确认，双方在该应收账款总对账函中约定："逾期付款违约金按逾期金额日1‰计算"。之后，被告仍未支付所欠货款，2016年7月6日被告、原告和中国建筑第二工程局有限公司海南分公司三方签订委托付款书，委托中国建筑第二工程局有限公司海南分公司从未结的被告工程款中直接扣除所欠货款支付给原告，但至今原告未收到中国建筑第二工程局有限公司海南分公司支付的货款。被告于2016年12月10日向原告出具承诺书，承诺于2016年12月13日前由被告和总包项目负责人（梁见华）三方一起解决该项目风口设备货款事宜。但时至今日，被告仍未支付所欠货款。原告认为，根据被告向原告购买风口设备，原告将货物交付被告，被告在《送货单》上签收的事实，原被告双方之间系买卖合同关系，原告已交付货物，被告应向原告支付货款，被告以各种理由，拒绝支付所欠原告货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，被告应立即向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金。因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"按年24%计算逾期付款违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。"的规定，特向贵院起诉，请求判如所请。被告章宗淼辩称：一、我不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在本案中，海口海呐机电工程有限公司（以下简称：海呐公司）与中国建筑第二工程局有限公司海南分公司（以下简称：中建二局海南分公司）签订《海南省人大机关办公大楼扩建项目富士通将军变频空调安装合同》，合同第一条约定海呐公司为海南省人大机关办公大楼扩建项目通风空调工程的承包人，该工程由海呐公司以包公包料的方式完成。同时合同第六条约定章宗淼为海呐公司委派的现场代表，全面负责合同履行过程中的施工管理、质量检验、安全生产、综合治理、施工签证、合同结算等方面的工作。因此，原告供货给人大机关办公楼扩建项目是与海呐公司之间建立的买卖关系，章宗淼只是施工现场的负责人，不是买卖合同的主体。因此，章宗淼作为被告主体不适格。二、海呐公司所欠原告货款为30196.5元，原告主张被告支付货款32082.53元，与事实不符。根据被告以及公司同事签名确认的供货单，海呐公司未支付给原告经确认核实的合同款为30196.5，并非被告主张的32082.53元，因此被告的主张与事实不符。三、原告要求被告支付的逾期违约金38499元，没有事实与法律依据。首先，在整个订立合同及履行合同的过程中，双方均没有对逾期履行的违约责任进行约定。因此，海呐公司不应支付逾期付款的违约金。其次，退一步讲，即使海呐公司需要支付违约金，根据答辩人及公司同事签字确认的送货单显示，双方并未约定逾期支付的违约金标准。因此，原告主张关于逾期支付违约金按年利率24%计算的标准没有任何事实与法律。而根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期还款或付款违约金标准的，可以要求违约金，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，海呐公司应承担违约金数额应为948.67元。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，予以驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交：1、送货单6张，证明原告自2010年1月至6月给被告送货的情况；2、《应收帐款总对账函》，证明被告累计拖欠原告货款32082.54元；3、2016年12月10日被告章宗淼向原告出具的《承诺书》，证明被告承诺于2016年12月13日前解决所欠原告货款事宜。（二）被告提交：《海南省人大机关办公楼扩建项目富士通将军变频空调安装合同》，证明被告不是本案适格主体，合同的实际履行方应为海口海呐机电工程有限公司，被告在合同履行过程中只是作为海口海呐机电工程有限公司的代表；2、海口海呐机电工程有限公司营业执照，证明，海口海呐机电工程有限公司是经注册成立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任；3、工程结算书；4、工商银行转账凭证，证明海口海呐机电工程有限公司未支付货款是因为中国建筑第二工程局有限公司海南分公司未支付完工程款。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条："人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。"第六十六条："审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。"的规定，进行综合审查，对原告提供的3份证据的真实性、合法性及证明效力予以确认；对被告提供的4份证据的真实性、合法性予以确认，对其证明效力及与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告章宗淼向原告海南拓达人防设备公司购买风口设备用于海南省人大办公大楼项目，自2010年1月13日至同年6月27日期间，原告共计向被告送货七次，每次送货均有详细的送货单，写明货物名称、单价、数量、金额等信息，送货单上均有被告负责验收的人员签名进行确认。2012年7月12日，原告向被告发送一份《应收帐款总对账函》，双方确认货款总计人民币32082.53元、被告拖欠原告货款32082.53元，被告定于2012年7月20日前付清，逾期愿按结欠款额每日支付1%违约金给原告，被告在该对账函上签字确认。2016年12月10日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2016年12月13日前由被告和总包项目负责人（梁见华）三方一起解决该项目风口设备货款事宜。但被告至今未清偿所欠货款，遂成讼。又查，被告章宗淼是海口海呐机电工程有限公司的法定代表人（简称：海呐公司），海呐公司与中国建筑第二工程局有限公司海南分公司于2009年10月18日签订《海南省人大机关办公楼扩建项目富士通将军变频空调安装合同》，承包相关通风空调工程。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：原告海南拓达人防设备公司与被告章宗淼基于买卖事实而形成的债权债务关系内容合法、有效，受法律保护。原告与被告虽然未签订买卖合同，但是根据双方实际发生买卖事实的情形看，原告持续向被告的施工工地供应风口设备，双方也对货款进行了对账确认，足以认定双方虽然未签订买卖合同，但是实际履行的系风口设备买卖合同的义务，同时买卖合同并非要式合同，双方实际履行买卖合同的事实真实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"第一百五十九条规定，买受人供应风口设备提供五金材料，被告未按照约定履行支付货款义务，拖欠原告的货款32082.53元，其行为已构成违约。原告主张被告履行合同义务、支付尚拖欠的货款32082.53元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的辩解不成立，本院不予采纳。本案系拖欠货款产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，不宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定计算违约金，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金过高，本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告章宗淼于本判决生效之日起十日内向原告海南拓达暖通人防设备工程有限公司支付拖欠的货款人民币32082.53元及逾期付款的违约金（违约金的计算方法：以32082.53元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年7月20日计算至债务付清之日止）；二、驳回原告海南拓达暖通人防设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告海南拓达暖通人防设备工程有限公司负担282元，由被告章宗淼负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员李家炎二〇一七年九月二十六日书记员 裴婷婷 审核：李家炎撰稿：李家炎校对：陈燕飞印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2017年09月27日印制（共印13份）2