wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑再6号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。原审上诉人(原审被告人)耿万喜，男，1950年9月2日出生，汉族，高小文化，原阜宁县综合贸易服务部会计，户籍所在地江苏省滨海县，送达地址苏州市姑苏区。因涉嫌犯诈骗罪，于1986年4月28日被逮捕。现已刑满释放。辩护人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人耿万喜犯诈骗罪一案，于1986年10月7日作出(1986)刑字第135号刑事判决。耿万喜不服，提出上诉。1986年11月24日,江苏省盐城市中级人民法院作出（86）刑上字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审上诉人耿万喜不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2016年3月3日作出（2015）刑监字第204号再审决定书，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员刘齐国、刘伟腊出庭履行职务,原审上诉人耿万喜及其辩护人陈乃柏到庭参加诉讼。本院审理过程中，江苏省人民检察院两次建议延期审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，本院予以准许。现已审理终结。江苏省滨海县人民法院一审查明，1985年10月21日至26日,被告人耿万喜以给滨海县土产果品公司（简称滨海果品公司）代购桔子罐头为由，先后两次将该公司3万元巨款骗到四川省江津县果品公司（四川省江津县果品加工厂，简称江津果品公司），作为自己贩卖桔子的资金，使滨海果品公司遭受一定损失，经多方追款，直至1986年3月份追回赃款。认定上述事实的证据有证人证言、收据、书信、电报等。江苏省滨海县人民法院一审认为，被告人耿万喜骗取国家资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人耿万喜案发后为退款作了一些努力，对其从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第五十二之规定，以诈骗罪判处被告人耿万喜有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决作出后，耿万喜不服，提出上诉，称其无非法占有的目的。江苏省盐城市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。江苏省盐城市中级人民法院二审认为，上诉人耿万喜目无国法，以欺骗的方法骗取国家资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院为保护国家财产不受侵犯，并考虑到上诉人在案发后为退款作了一些努力，依法以诈骗罪判处耿万喜有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并无不当。耿万喜以“没有非法占有的目的”为由上诉，显属狡辩，不予采纳。依据1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第第一百三十六条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。本院再审期间，原审上诉人耿万喜辩解称，原审判决认定事实错误，其没有向滨海果品公司虚构购买桔子罐头的事实。本案由检察机关直接侦察并对原审上诉人实施逮捕起诉，严重违反诉讼程序。本案所涉债权债务已经生效民事调解书结案，基于同一事实原审上诉人仍遭受刑事处罚，显属违法。综上，请求撤销原审裁判，再审改判原审上诉人无罪。辩护人辩称，本案系检察机关自侦自诉案件，程序严重违法；本案系民事纠纷，已经生效民事调解书结案，再以刑事案件予以追究，不符合刑法谦抑性原则。江苏省人民检察院出庭意见认为，一是本案发破案情况不明。二是被害单位滨海果品公司的3万元货款已被偿还，并无经济损失，无充分证据证明耿万喜对滨海果品公司3万元货款具有非法占有目的。检察机关建议对本案依法判决。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，原审上诉人耿万喜为自己贩卖桔子资金周转需要，虚构为滨海果品公司代购桔子罐头的事实，骗取滨海果品公司购买桔子罐头货款人民币三万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，耿万喜辩称其没有虚构购买桔子罐头事实的理由不能成立。1979《中华人民共和国刑法》第一百五十二条规定，诈骗公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题〉的解释》规定，个人诈骗公私财物三万元以上的，属于“数额巨大”。本案中，耿万喜诈骗财物数额人民币三万元，已达到数额巨大的标准。耿万喜案发后履行了还款义务，原审裁判综合上述情节确定五年的起点刑并无不当。本案系由滨海县人民检察院决定对耿万喜逮捕，滨海县公安局实施逮捕，耿万喜辩称本案严重违反诉讼程序的理由无事实和法律依据。综上，江苏省滨海县人民法院一审判决及江苏省盐城市中级人民法院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回耿万喜申诉，维持江苏省盐城市中级人民法院（86）刑上字第250号刑事裁定和江苏省滨海县人民法院(1986)刑字第135号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘景玉审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年四月二〇一七年四月十日书 记 员  刘晓清
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初3367号原告：周伟兴，男，1973年12月24日出生，汉族，无固定职业。被告：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司。负责人：杨春祥，总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。原告周伟兴与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下北京华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟兴、被告北京华联超市的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物货款2元，并十倍赔偿1000元，共计1002元。事实和理由：2017年3月11日原告在被告处购买盐精制岩盐（净含量350g）一袋，消费2元。购买后发现涉案产品已经超过保质期限（生产日期2013年9月5日，保质期3年）。被告辩称：1、被告从未销售过原告诉请的2013年9月5日批次产品，不存在销售超过保质期限产品的行为，被告销售的盐精制岩盐生产日期为2016年12月3日，依法不应承担惩罚性赔偿责任。原告提供的购物票据无法证明其所诉产品与被告所售产品的一致。原告提供的产品生产日期标签模糊，有涂抹痕迹，无法清晰辨识，无法证明涉案产品的生产日期为2013年9月5日。2、食用盐系特殊种类产品，具有一定的标示内容豁免特权，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《预包装食品标签通则》）第4.3.1条：食用盐类预包装食品可以免除标示保质期。依据此条款，食用盐依法可以不必标注保质期。3、原告购买涉案产品后未用于食用，而是提起本案之诉，可见其购买涉案产品并非用于生产、生活使用，而系用于恶意诉讼索赔，严重违背诚实信用原则，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条不应属于法定消费者范畴。综上，被告不存在过错销售行为，依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告无赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告在被告处购买了单价2元的盐精制岩盐（净含量350g）1袋,花费2元。购物小票上显示该商品条码为803803061。涉案商品外包装上标注经销商：中盐黑龙江盐业集团有限公司；中盐集团（CNSG）标识；哈尔滨市区销售标识；执行标准：GB5461;生产日期为2013年9月5日；保质期为三年。本院认为：原告出具的在被告处购买涉案商品的购物小票，能够证明原、被告之间存在真实的买卖关系，因此原、被告之间的买卖合同成立。购物小票能够证明被告销售了商品条码为803803061批次的涉案商品，被告承认销售了该批次商品。被告抗辩称《预包装食品标签通则》规定“食用盐”标示内容有豁免特权，可以不标注保质期。该规定只是规定“可以”不标注保质期，但涉案商品的生产商在商品外包装上已经对商品进行了保质期的标注，销售者就应该严格按照商品的保质期进行销售，被告作为销售者销售明显超过食品保质期的商品，应承担惩罚性赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款2元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩艳艳二〇一七年四月二十四日书记员  王 悦
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉02刑终103号上诉人（原审自诉人）：迟喜鹏，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。迟喜鹏诉李春彬涉嫌犯抢夺罪一案，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204刑初53号刑事裁定。迟喜鹏不服，向本院提出上诉。迟喜鹏的上诉请求为：追究李春彬的刑事责任，赔偿迟喜鹏经济损失。理由为：李春彬将迟喜鹏家中物品抢走，导致迟喜鹏病情恶化。本院询问过程中，迟喜鹏明确其起诉李春彬的罪名为抢夺罪。本院认为，自诉人提起刑事自诉应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定。该条第四项规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”本案中，迟喜鹏自认其物品在吉林市大洋众成集团公司的仓库里，其提交的证据不能证明李春彬对其实施了抢夺行为，缺乏证明李春彬存在以非法占有为目的，乘其不备，公然夺取其数额较大财物的证据。故迟喜鹏起诉李春彬犯抢夺罪缺乏罪证，不能达到刑事自诉案件立案标准。原裁定适用法律正确，本院予以维持。迟喜鹏的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年四月十日代理书记员  伊 娜
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉02刑终103号上诉人（原审自诉人）：迟喜鹏，住吉林省吉林市船营区南京街淮南胡同怀德社区。迟喜鹏诉李春彬涉嫌犯抢夺罪一案，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204刑初53号刑事裁定。迟喜鹏不服，向本院提出上诉。迟喜鹏的上诉请求为：追究李春彬的刑事责任，赔偿迟喜鹏经济损失。理由为：李春彬将迟喜鹏家中物品抢走，导致迟喜鹏病情恶化。本院询问过程中，迟喜鹏明确其起诉李春彬的罪名为抢夺罪。本院认为，自诉人提起刑事自诉应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定。该条第四项规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二）缺乏罪证的……”本案中，迟喜鹏自认其物品在吉林市大洋众成集团公司的仓库里，其提交的证据不能证明李春彬对其实施了抢夺行为，缺乏证明李春彬存在以非法占有为目的，乘其不备，公然夺取其数额较大财物的证据。故迟喜鹏起诉李春彬犯抢夺罪缺乏罪证，不能达到刑事自诉案件立案标准。原裁定适用法律正确，本院予以维持。迟喜鹏的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年四月十日代理书记员  伊 娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初2647号原告：孟某某，女。法定代理人：何娟莉（系原告之母），女。被告：孟延明，男，1974年3月8日出生。原告孟某某与被告孟延明抚养费纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告孟某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟某某负担。审判员 张钅粟心二〇一七年四月十二日书记员 侯 馨 蕊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终96号上诉人（原审原告）：朱柏涛，男，1976年12月14日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。上诉人（原审原告）：王元桃，女，1977年11月6日生，哈尼族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：玉溪市毅力房地产开发有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区东风北路*号（玉昆商务楼）。法定代表人：柴金凤，董事长。被上诉人（原审被告）：玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司。住所地：峨山县双江街道办事处环城北路与猊江南路交叉口（峨山大酒店综合楼*楼）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱柏涛、王元桃因与被上诉人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司（以下简称毅力公司）、玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司（以下简称毅力峨山分公司）相邻关系纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱柏涛，被上诉人毅力公司、毅力峨山分公司的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱柏涛、王元桃上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。理由为：1、上诉人对毅力公司、毅力峨山分公司提交的规划许可证封面无异议，但对总平面布置图存在异议，图中标注的“登云丽景”所在位置为其他用地与客观事实不符；毅力公司、毅力峨山分公司提交的日照分析图系云南泛亚工程设计院有限公司制作，云南泛亚工程设计院有限公司系“登云丽景”小区设计单位，日照分析图无法辨别是否是在“江滨花园”建设后出具。“登云丽景”小区5幢及“江滨花园”小区1幢属中高层建筑，应用多层建筑的标准衡量山墙间距。一审法院向峨山县住建局规划科科长进行调查时，该科长的陈述不属实，“江滨花园”小区施工时，毅力峨山分公司按不符合要求的图纸进行施工，将桩打至“登云丽景”小区围墙旁，当时“登云丽景”小区的住户已通过县长信箱反映了问题。2、本案“江滨花园”小区建设时取得建设工程规划许可证，但在建设过程中未按照《玉溪市城乡规划管理技术规定》的规定留足间距，导致上诉人的房屋严重达不到国家规定的冬至日日照满窗1小时，上诉人针对其主张已提交了充分的证据证明，且上诉人在一审中已申请司法鉴定，但由于鉴定部门的原因无法鉴定，不能鉴定的责任不能归责于上诉人，一审法院以证据不充分驳回上诉人的请求与事实不符。毅力公司、毅力峨山分公司答辩称，要求驳回上诉，维持原判。朱柏涛、王元桃向一审法院起诉请求：判令毅力公司、毅力峨山分公司赔偿其日照权费8万元、房屋贬值损失5万元、精神损失3万元。一审法院认定事实：朱柏涛、王元桃系夫妻。毅力峨山分公司属毅力公司在峨山的分公司。2011年6月3日，朱柏涛、王元桃购买了毅力峨山分公司开发的“登云丽景”6幢2单元302室房屋，于2012年1月1日接房后装修入住，当时东面是空地。2013年1月9日，峨山县住建局以建设用地规划许可地字第53042620132001号，批准毅力峨山分公司于2013年4月在“登云丽景”6幢东面开发“江滨花园”A区，在施工时朱柏涛、王元桃等人向峨山县住建局反映采光日照问题，峨山县住建局发现“江滨花园”A栋8号房屋与“登云丽景”6幢间距不符合要求，取消了“江滨花园”A栋8号房屋的规划设计。2014年12月份，“江滨花园”小区建成后，经峨山县住房和城乡建设局验收，各项规划符合要求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，朱柏涛、王元桃主张毅力公司、毅力峨山分公司开发“江滨花园”小区不符合规划要求，导致其房屋日照减少，要求赔偿损失。经审查，“江滨花园”小区在建设时已取得建设工程规划许可证，建盖好后规划已验收合格，规划程序符合规定。朱柏涛、王元桃针对其主张虽申请进行司法鉴定，但委托部门答复日照时间减少的损失鉴定目前无相应的国家标准，且在建筑符合建设规划、设计的条件下不进行损失鉴定。因朱柏涛、王元桃不能够提供充分的证据证实其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：“驳回原告朱柏涛、王元桃的诉讼请求。”本院二审期间，朱柏涛、王元桃提交以下两组证据：1、《玉溪市城乡规划管理技术规定》一份，以证明本案诉争房屋属中高层建筑，按照规划要求，最大间距20米，最小间距13米，“江滨花园”1栋与“登云丽景”5栋的间距不满足上述规定，影响了诉争房屋的日照；2、峨山县县长信箱答复一份，以证明“江滨花园”开工建设后，经信访反映，8号房屋才未建盖。经质证，毅力公司、毅力峨山分公司上述证据的关联性有异议，认为“江滨花园”小区与“登云丽景”小区的间距符合规定，“江滨花园”小区的8号房屋实际未建盖。经审理，当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：朱柏涛、王元桃请求判令毅力公司、毅力峨山分公司赔偿日照权费、房屋贬值及精神损失的主张是否成立？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案朱柏涛、王元桃主张其购买了“登云丽景”小区6幢2单元302室的房屋后，毅力峨山分公司开发建设“江滨花园”小区时未留足规定的距离，导致其房屋无法采光，故要求毅力公司、毅力峨山分公司赔偿其损失。经审查，朱柏涛、王元桃所提交的证据仅能证明诉争房屋与“江滨花园”小区的房屋间距情况，而本案所涉“登云丽景”小区与“江滨花园”小区在建设时均取得建设工程规划许可证，建盖好后规划已验收合格，规划程序符合规定。现朱柏涛、王元桃并不能提供充分证据证实诉争房屋的采光受限及相应的损失情况，根据举证责任，一审以证据不足驳回朱柏涛、王元桃的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，朱柏涛、王元桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由朱柏涛、王元桃负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 龚 辉审判员 方明慧二〇一七年四月六日书记员 李潇涵
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初652号原告：茅盛满，男，汉族，1947年9月3日出生，住福建省沙县。被告：林绍光，男，汉族，1974年6月12日出生，住福建省沙县。被告：谢小琴，女，汉族，成年人，住福建省沙县，系林绍光妻子。原告茅盛满与被告林绍光、谢小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告茅盛满于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，茅盛满以与林绍光、谢小琴已经庭外协商解决为由申请撤回对林绍光、谢小琴的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茅盛满撤诉。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由茅盛满负担。审判员  江颖蓉二〇一七年四月十八日书记员  庄弘涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1202执恢107号之六申请执行人：黄某某申请执行人：覃某某被执行人：薛某某被执行人：潘某某申请执行人黄某某、覃某某与被执行人薛某某、潘某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢107号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：共同返还申请执行人合伙投资款75665.9元及支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件受理费1696元，鉴定费8000元，申请执行费1180元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人薛某某的妻子黄某某所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的某某牌小型汽车一辆。2017年4月16日两申请执行人通知本院，被执行人薛某某、潘某某已向两申请执行人履行完毕（2013）金民初字第1013号民事判决书的全部义务，2017年3月1日被执行人潘某某已向本院交纳了本案的案件申请执行费，至此，本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、解除对黄某某所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的某某牌小型汽车一辆的查封；二、终结（2013）金民初字第1013号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 见代理审判员  蒙万谋代理审判员  岑荣吉二〇一七年四月十七日书 记 员  朱胤帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   (2017)青0225民初58号   原告马自力哈姑，女，1980年5月1日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住青海省循化县白庄镇上张尕村**。   被告韩文俊，男，1964年9月6日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，，住青海省循化县街子镇三兰巴亥村   原告马自力哈姑诉被告韩文俊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马自力哈姑于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告马自力哈姑提出撤诉申请,意思表示真实,符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告马自力哈姑撤诉。   案件受理费100元,减半收取计50元,由原告马自力哈姑负担。   审 判 长 韩  云   审 判 员 夏吾才让   代理审判员 任 闻 章     二0一七年四月七日   书 记 员 杜  娟
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0824民初807号原告：安徽华奇管业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。法定代表人：彭余根，该公司经理。被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号。法定代表人：杨芝荣，该公司经理。本院在审理原告安徽华奇管业有限公司诉被告阜阳市国瑞建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华奇管业有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽华奇管业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华奇管业有限公司撤回起诉。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告安徽华奇管业有限公司负担。审判员  黄皖成二〇一七年四月二十一日书记员  熊小明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
互联网不宜公开
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初534号之一原告：涂必胜，男，1961年1月11日出生，汉族，公司职员，住潜山县，原告：许光校，男，1962年3月24日出生，汉族，住潜山县，原告：涂建国，男，1963年8月16日出生，汉族，住潜山县，原告：仰一龙，男，1966年9月9日出生，汉族，住潜山县，委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安庆娜娜云姿服饰制造有限公司，住所地，潜山县梅城镇皖光苑路3号，注册号340800400001100法定代表人：涂邱月云，执行董事。原告涂必胜、许光校、涂建国、仰一龙诉安庆娜娜云姿服饰制造有限公司共有纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。2017年4月24号，被告安庆娜娜云姿服饰制造有限公司提出异议认为：本案案情复杂，申请人为台胞身份，申请本案转为普通程序。本院审理认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，承担如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂小宁审 判 员  汪秀锋人民陪审员  路守威二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初4214号原告：佛山市南海兴凌制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙大甫工业区南18号。法定代表人：李秋兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，广东国慧律师事务所律师助理。被告：佛山市南海锐滔电器商行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑市场南二路9号首层。经营者：卢绍荣。被告：卢绍荣，男，汉族，1988年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市南海兴凌制冷设备有限公司诉被告佛山市南海锐滔电器商行、卢绍荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海兴凌制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费26.76元（原告已预交），由原告佛山市南海兴凌制冷设备有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月二十八日书记员  邱靳文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终86号上诉人（原审被告）王某1，女，汉族，生于1999年1月15日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）王某2，男，汉族，生于1973年8月12日，小学文化，籍贯、职业及住址同上。王某1的法定代理人，系王某1之父。上诉人（原审被告）宋某1，女，汉族，生于1972年3月13日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民、住镇雄县。王某1的法定代理人，系王某1之母。三被告共同委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋某2，男，汉族，生于1994年2月10日，云南镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、宋某1因与被上诉人宋某2婚约财产纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原告宋某2与被告王某1于2014农历八月经人介绍认识订婚期间，三被告共收到原告礼金64800元及部分礼物。双方于2015年农历二月未办理结婚证按农村风俗举行婚礼同居生活，同年农历八月一日，被告王某1外出后，与原告分居生活至今。2016年6月8日，原告诉求解决。原审人民法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告与被告王某1订立婚约后，三被告收受了原告的彩礼，由于原告与被告王某1未办理结婚登记手续，原告主张“打发”王某1等人的钱物，属于赠与行为，本院不予支持。原告要求三被告返还礼金，于法有据。但结合原告与被告王某1已同居近6个月的实际，酌情支持50000元，由于王某1系未成年人，其应返还原告彩礼的责任，由法定代理人王某2、宋某1承担。三被告辩解收到原告的彩礼后，已置办了嫁妆陪嫁王某1，原告尚未返还王某1嫁妆，不同意返还彩礼的理由不能成立，不予采纳。被告主张的嫁妆，属另一法律关系，被告可另案起诉或通过其他合法途径解决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九条之规定，判决如下：一、由被告王某2、宋某1连带返还原告宋某2婚约彩礼人民币50000元，限判决生效后60日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1867元，减半收取933.5元由三被告共同交纳。一审判决书送达后，被告王某1、王某2、宋某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初1760号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的上诉理由及事实是：（一）一审判决适用法律错误。一审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持”。上诉人认为本案不适用该条的规定，被上诉人宋某2与上诉人王某1按农村风俗举行了结婚典礼，双方家庭还通过置办酒席、收取礼金，说明宋某2与王某1缔结的婚姻关系已得到亲朋好友的广泛认同，一审法院忽视王某1、宋某2已缔结婚姻关系的事实，判决王某1返还彩礼是错误的，且判决三上诉人返还被上诉人彩礼5万元，违背公序良俗及公平原则。被上诉人宋某2答辩称：原审法院的判决适用法律正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案而言，答辩人宋某2与王某1经人介绍订婚期间，三被答辩人一共收到答辩人宋某2家礼金64800元及部份彩礼，2015年农历2月未办结婚登记按农村风俗举行婚礼同居生活，2015年农历8月王某1离家出走，与答辩人宋某2分居生活至今，此事实三被答辩人是认可的，原审法院根据事实与法律支持答辩人的诉讼请求并无错误之处，被答辩人王某1等人上诉称原审判决违背公序良俗和公平原则是无稽之谈。在二审诉讼中，除上诉人王某1、王某2、宋某1提出原审法院判决其家返还被上诉人宋某25万元适用法律错误，违背公序良俗及公平原则外，对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审法院判决王某1、王某2、宋某1返还宋某25万元彩礼款是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，原告宋某2主张其经人介绍与王某1订婚至同居生活，王某1及王某1的父母王某2、宋某1收受了其的婚约彩礼共计82680元，为此提供了署名了陈朝义书写的清单复印件一份及证人廖某的证实及镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3177号民事裁定书佐证。清单复印件及廖某的证言证实王某1家收到的彩礼共计73780元，民事裁定书载明2015年宋某2曾就婚约彩礼起诉过，后申请撤诉。经质证，王某1、王某2、宋某1认为对清单不认可，对廖某的证实认为有部分真实，并陈述其家收到的彩礼只有王某1第一次云宋某2家时原告给付王某1及介绍人一行四人的礼金共2100元，吃定准酒时的6800元，送期辰时的现金58000元，另外，还有原告请介绍人上门、吃定准酒和送期辰时的三笔礼物，但这些彩礼都办成嫁妆陪嫁到宋某2家，陪嫁妆价值78506元。并提供了陪嫁物资清单及申请证人宋某3、申某出庭作证。经质证，宋某2对嫁妆家具和电器数量无异议，对床上用品认为部份属实，对证人证实嫁妆中有28000元压箱钱认为没有交到其家手中。原审法院根据以上双方当事人的举证质证，对被告王某1、王某2、宋某1认可收到的彩礼及与原告宋某2提供的证据之间能形成证据琐链的部份予以采信，从而综合认定王某1、王某2、宋某1家共收到彩礼64800元及部份礼物的事实有据，原审法院基于王某1与宋某2未办理结婚登记手续，且王某1与宋某2已实际同居生活近6个月，现王某1已外出的实际，酌情判决王已萍、王某2、宋某1返还宋某2彩礼50000元符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定，而对于王某1等人主张的嫁妆问题可另案起诉解决。上诉人王某1等人认为原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1867元由上诉人王某1、王某2、宋某1共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  刘世荣审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一七年四月五日书记员  霍晨宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4406号申请执行人：天津市兰田模具标准件销售有限公司，住所地：天津市河西区。法定代表人：周宗中，总经理。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区。法定代表人：张津，总经理。本院在执行申请执行人天津市兰田模具标准件销售有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3905号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年四月十日书 记 员  程 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2939号申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被申请人黄小阳，男，1974年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人陈丽琴，女，1975年1月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人湖南守护神电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合村五村D-9栋203房。统一社会信用代码914301027680066611。法定代表人黄小阳。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司名下银行存款110万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司名下银行存款110万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足110万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人黄小阳、陈丽琴、湖南守护神电子科技有限公司名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年四月十八日书 记 员  赵 书
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1771号上诉人（原审被告）：昆山力天投资发展有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌开发区。管理人：江苏沉浮律师事务所。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳阳，女，1985年3月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张洁（系李阳阳丈夫），住昆山市。上诉人昆山力天投资发展有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人李阳阳追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力天公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：力天公司系因客观原因未与劳动者续订书面劳动合同，且未签劳动合同时间已超过一年，应视为订立了无固定期限劳动合同，而无需支付二倍工资差额。李阳阳向一审法院起诉请求：判令力天公司向李阳阳支付未签劳动合同二倍工资赔偿40876元。一审法院认定事实：李阳阳于2009年8月进入力天公司从事文员工作，主要负责工程部合同和资料的管理，人事的任命、保管人事资料等工作。2014年1月1日李阳阳与力天公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，每月工资为岗位工资1920元、职务津贴600元、交通补贴240元、通讯津贴100元，以上合计2900元。力天公司安排李阳阳延长工作时间或在休息日工作的将依法安排乙方补休或支付相应工资报酬，法定假日工作的依法支付相应的工作报酬。李阳阳陈述称，2015年1月之后其继续在力天公司工作，但双方未续签书面劳动合同，从该月开始，力天公司财务区恺将款项转至沈建荣账户后，先由沈建荣，后由另一员工李毅以现金形式代发工资，同时还为其缴纳社会保险费用至2016年7月。2015年1月力天公司开发的华府庄园项目因项目资金断裂，从而引发法定代表人失联，管理层集体离职等情况，后公司法定代表人委托王颂华律师全权处理该项目的遗留问题。鉴于事情的严重性，经政府与委托律师两方面协商确定，从2015年1月30日开始将公司的公章、财务章、合同章交由巴城镇司法所监管，使用印章需经双方同意。2016年6月30日原审法院受理了力天公司多名债权人提出的对力天公司的重整申请。2016年7月1日原审法院指定江苏沉浮律师事务所担任力天公司的管理人。2016年7月31日力天公司与李阳阳因破产重整原因解除了双方的劳动关系。嗣后，李阳阳向昆山仲裁委申请仲裁，要求力天公司支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资40876元。该委于2016年10月25日裁决，驳回李阳阳的申诉请求。李阳阳对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中李阳阳与力天公司的最后一期书面劳动合同至2014年12月31日。之后，李阳阳仍在该公司工作，该公司应当与李阳阳续签书面劳动合同。虽然力天公司自2015年1月存在资金链断裂、法定代表人失联等情形，但该公司有法定代表人授权的委托人处理该公司事务，仍有能力与李阳阳签订书面劳动合同。现力天公司未提供证据证明已经与李阳阳签订书面劳动合同，因此应当自2015年2月1日起至支付李阳阳未签订书面劳动合同二倍工资至2015年12月31日。李阳阳确认力天公司已经支付该期间的工资，但未提供证据证明该期间的工资发放情况，也未提供证据证明双方曾经对工资事宜重新作出了约定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”因此，原审法院参照双方之间2014年劳动合同约定的工资标准计算力天公司应当支付李阳阳的未签订书面劳动合同二倍工资差额为31900元（2900元/月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：力天公司于判决生效之日起十日内支付李阳阳2015年2月1日至2015年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额31900元。案件受理费10元，减半收取5元，由力天公司负担。二审中，李阳阳提供力天公司与其他单位签订的合同以证明力天公司2015年1月至2016年6月期间有能力与其签订书面劳动合同。力天公司认为上述证据不属于二审新证据，对证据的真实性亦无法确认。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李阳阳与力天公司最后一期书面劳动合同至2014年12月31日，后李阳阳仍在该公司工作，但该公司未与李阳阳续签书面劳动合同。虽力天公司自2015年1月起存在资金链断裂、法定代表人失联等情形，但有法定代表人授权的委托人处理该公司事务，有能力与李阳阳签订书面劳动合同。现力天公司未提供证据证明已经与李阳阳续订了书面劳动合同，故应支付李阳阳2015年2月1日起至2015年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额。力天公司自最后一期书面劳动合同到期的次日起已满一年未与李阳阳订立书面劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同，但这并不影响李阳阳要求力天公司支付法定期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利。综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山力天投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年四月六日书 记 员  王 贞
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初151号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人韩睿，女，1981年12月23日出生，汉族，高中文化，海光寺家乐福超市员工，现住天津市河东区，户籍所在地天津市河西区。因本案于2017年1月10日被取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人韩睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年1月9日22时许，被告人韩睿饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的小型轿车，行驶至本市和平区南京路与新华路交口时被交警查获，当场检测其血液酒精含量为40mg/100ml。后经检验，被告人韩睿血液中检出乙醇成份，含量为85.2mg/100ml，属于醉酒状态。现被告人韩睿的机动车驾驶证已被依法吊销。上述事实，被告人韩睿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、血液中乙醇含量检验报告、检查笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、纠正违法行为经过、现场示意图、机动车照片、公安交通管理行政处罚决定书、案件来源和抓获经过、常住人口基本信息、被告人韩睿的口供等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩睿具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度85.2mg/100ml，未造成其他损失或后果；系初次犯罪，综合考量其犯罪情节轻微，予以免予刑事处罚。公诉机关所提对被告人韩睿判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑的意见不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人韩睿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈媛二〇一七年四月十二日书记员  刘雯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初843号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：王斌，该社法律顾问。被告：王树祥，男，汉族，陕西省洋县人。被告：孙文彦，女，汉族，陕西省洋县人。被告：王树清，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告王树祥、孙文彦、王树清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告王树祥、孙文彦、王树清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金15万元及利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王树祥、孙文彦于2013年3月13日在原告处借款150000元，约定借期3年，利息月11.16‰，按季度清息，上述借款由被告王树清提供担保。该笔借款到期后被告王树祥、孙文彦至今未予偿还，利息清偿至2015年6月21日。被告王树祥、孙文彦、王树清未应诉答辩。经审理查明，2013年3月13日，被告王树祥、孙文彦在原告洋县农村信用合作联社借款150000元，约定期限3年，月利率11.16‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。该笔借款由被告王树清出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，被告王树祥、孙文彦至今未予偿还，利息清偿至2015年6月21日。本院认为，原告与被告王树祥、孙文彦的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告王树清作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王树祥、孙文彦在本判决生效后十五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款150000元，并从2015年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告王树清对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年四月二十四日书 记 员 任红武
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终422号上诉人（原审被告）：苏州安莱得保洁有限公司法定代表人：钟金元，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：程传美原审被告：曹春芳原审被告：苏州苏明装饰股份有限公司法定代表人：朱维新，董事长。上诉人苏州安莱得保洁有限公司因与被上诉人程传美、原审被告曹春芳、苏州苏明装饰股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5776号民事裁定，向本院提起上诉。苏州安莱得保洁有限公司上诉称，上诉人公司注册在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。本院认为：本案原告程传美以提供劳务者受害责任纠纷起诉苏州安莱得保洁有限公司，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告所在地法院管辖。原审法院作为侵权行为地法院受理本案并无不当，苏州安莱得保洁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年四月一日书 记 员  吉宇璐
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初412号原告巨星，女，汉族。委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。被告吴刚，男，汉族。原告巨星与被告吴刚离婚纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告巨星及其委托代理人王颖、被告吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨星诉称，2011年3月原、被告经人介绍相识，之后确立恋爱关系，2011年5月4日在铜川市新区社会事业局登记结婚，于2012年2月10日生育一男孩，取名吴某甲，2014年6月16日生育一女孩，取名吴某乙。因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，更令原告不可容忍的是被告对原告不信任，经常对原告恶言相告，并有家庭暴力倾向，加之双方性格不合、缺乏沟通致使夫妻感情彻底破裂，目前已无和好可能性。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿吴某甲、儿子吴某乙由男方抚养，抚养费自行承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告吴刚辩称，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，和好的可能性很大，并有年幼子女需要双方抚养教育，不应当解除婚姻关系。原、被告系初中同学，相互比较了解，婚前感情基础牢固，婚后感情很好，生育一儿一女，原告曾经犯错，但被告考虑到家庭和孩子，原谅原告。为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益，请求驳回原告的离婚诉请。原告巨星为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件，为证明原告主体资格合法。2、结婚证，为证明原、被告系合法的婚姻关系。3、咸丰路派出所值班记录，为证明2017年2月13日，派出所接到报警，原、被告因闹离婚发生口角，双方感情不和。对于原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为是因被告与原告父亲发生冲突导致原告报警。被告吴刚未提交证据。被告对原告所举证据1、2无异议，予以确认。对证据3真实性予以确认，能够证明2017年2月13日原、被告因闹离婚发生口角。经审理查明，原告巨星与被告吴刚系同学，2011年初经人介绍后恋爱，同年5月4日在铜川市新区社会事业局登记结婚。于2012年2月10日�育一子吴某甲，2014年6月16日生育一女吴某乙，现两个孩子均上幼儿园，由被告父母照顾。2017年2月13日原、被告因闹离婚发生口角报警，后自行处理。本院认为，原告巨星与被告吴刚系同学、经人介绍后自愿登记结婚，婚后育有一儿一女，建立了一定的感情。在生活中双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。两个孩子尚年幼，更需要父母的关心、呵护。婚姻不易，家人之间应互谅互让，彼此包容、尊重，尊敬老人、爱护子女，改正缺点，共建美好家庭。原告称双方夫妻感情已经完全破裂，证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告巨星要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。代审判员 刘 俊二〇一七年四月七日书 记 员 刘倍瑜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初194号原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。法定代表人：燕飞职务：董事长委托代理人张程，该公司职员。被告邱洪满，男，1977年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告薛立昌，男，1974年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告李永河，男，1967年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告薛希文，男，1981年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告薛金昌，男，1967年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款剩余本金贰万玖仟柒佰伍拾元，并给付原告利息，从2014年3月29日起计算至2015年3月10日，利息按月利11.8‰计息；从2015年3月10日起，利息按月利17.7‰计息计算至本案执行完毕时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告邱洪满向原告借款人民币贰万伍仟元整，双方约定”此款被告邱洪满应于2015年3月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了贰万伍仟元人民币，而时至2015年3月10日被告却未将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推委，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告邱洪满应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告邱洪满未按双方约定履行其还款义务，因此，被告邱洪满应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，要求被告邱洪满偿还原告借款剩余本金壹万玖仟柒佰伍拾元，并给付原告利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年3月29日起计算至2015年3月10日；同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利17.7‰计息，从2015年3月10日起计算至本案执行完毕时止。被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年3月28日，被告王邱洪满在原告处借款25000元，并由被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供连带保证责任，并且分别与原告签订了借款合同及保证合同一份。双方约定”该借款于2015年3月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供担保，保证方式为连带保证”。贷款到期后被告邱洪满偿还过5250元本金，之后再未偿还该笔借款，且被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌也未承担保证义务。以上事实有当事人陈述、被告邱洪满签订的借据和借款合同、信贷业务出账通知及被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌签订的保证合同予以证明，且五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同、信贷业务出账通知、保证合同及当事人自认的事实，可以证明原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱洪满之间的金融借款及与被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌之间的保证关系成立。被告邱洪满在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿19750元欠款本金的义务。同时，被告邱洪满还应承担逾期还款期间的违约责任，且被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌应当对此款承担连带保证责任，原告提供的借款合同中明确约定利息及逾期利息按照月利11.8‰计息和逾期利息按照月利17.7‰，对于利息的计算方式，符合法律规定，本院予以认定支持。对于原告主张利息的起算日期为2014年3月29日至2015年3月10日，逾期利息从2015年3月10日起计算至实际给付之日止。虽然被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌缺席，但因五被告均在借款合同及保证合同上签字确认。因此，对于原告主张的利息，本院认定被告邱洪满自2014年3月29日起至2015年3月10日以19750元为本金，以月利率11.8‰计息，从2015年3月10日至欠款实际还清之日以19750元为本金按月利17.7‰计息。被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌自愿为被告邱洪满提供担保，根据担保合同的约定，被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供的是连带保证责任，故被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌有义务对被告邱洪满所负偿还义务承担连带责任。同时，被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人邱洪满追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邱洪满于本判决生效后十日内一性次给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司欠款本金19750元；二、被告邱洪满自2014年3月29日起至2015年3月10日以19750元为本金，按月利11.8‰承担利息，从2015年3月10日起以19750元为本金，按月利17.7‰承担利息，承担至还清欠款之日止；三、被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌对以上二项内容承担连带偿还责任。被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌承担保证责任后，有权向被告邱洪满追偿。案件受理费147元，由被告邱洪满负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇一七年四月六日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初194号 原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地莫旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。 法定代表人：燕飞职务：董事长 委托代理人张程，该公司职员。 被告邱洪满，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告薛立昌，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告李永河，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告薛希文，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告薛金昌，男，汉族，现住内蒙古自治区。 原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款剩余本金贰万玖仟柒佰伍拾元，并给付原告利息，从2014年3月29日起计算至2015年3月10日，利息按月利11.8‰计息；从2015年3月10日起，利息按月利17.7‰计息计算至本案执行完毕时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告邱洪满向原告借款人民币贰万伍仟元整，双方约定"此款被告邱洪满应于2015年3月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供担保，保证方式为连带保证"。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了贰万伍仟元人民币，而时至2015年3月10日被告却未将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推委，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告邱洪满应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告邱洪满未按双方约定履行其还款义务，因此，被告邱洪满应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，要求被告邱洪满偿还原告借款剩余本金壹万玖仟柒佰伍拾元，并给付原告利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年3月29日起计算至2015年3月10日；同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利17.7‰计息，从2015年3月10日起计算至本案执行完毕时止。 被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2014年3月28日，被告邱洪满在原告处借款25000元，并由被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供连带保证责任，并且分别与原告签订了借款合同及保证合同一份。双方约定"该借款于2015年3月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供担保，保证方式为连带保证"。贷款到期后被告邱洪满偿还过5250元本金，之后再未偿还该笔借款，且被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌也未承担保证义务。 以上事实有当事人陈述、被告邱洪满签订的借据和借款合同、信贷业务出账通知及被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌签订的保证合同予以证明，且五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同、信贷业务出账通知、保证合同及当事人自认的事实，可以证明原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱洪满之间的金融借款及与被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌之间的保证关系成立。被告邱洪满在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿19750元欠款本金的义务。同时，被告邱洪满还应承担逾期还款期间的违约责任，且被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌应当对此款承担连带保证责任，原告提供的借款合同中明确约定利息及逾期利息按照月利11.8‰计息和逾期利息按照月利17.7‰，对于利息的计算方式，符合法律规定，本院予以认定支持。对于原告主张利息的起算日期为2014年3月29日至2015年3月10日，逾期利息从2015年3月10日起计算至实际给付之日止。虽然被告邱洪满、薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌缺席，但因五被告均在借款合同及保证合同上签字确认。因此，对于原告主张的利息，本院认定被告邱洪满自2014年3月29日起至2015年3月10日以19750元为本金，以月利率11.8‰计息，从2015年3月10日至欠款实际还清之日以19750元为本金按月利17.7‰计息。被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌自愿为被告邱洪满提供担保，根据担保合同的约定，被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌提供的是连带保证责任，故被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌有义务对被告邱洪满所负偿还义务承担连带责任。同时，被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人邱洪满追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告邱洪满于本判决生效后十日内一性次给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司欠款本金19750元； 二、被告邱洪满自2014年3月29日起至2015年3月10日以19750元为本金，按月利11.8‰承担利息，从2015年3月10日起以19750元为本金，按月利17.7‰承担利息，承担至还清欠款之日止； 三、被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌对以上二项内容承担连带偿还责任。被告薛立昌、李永河、薛希文、薛金昌承担保证责任后，有权向被告邱洪满追偿。 案件受理费147元，由被告邱洪满负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年四月六日 书记员  德烨宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执3015号申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司。法定代表人：刘标，该公司董事长。被执行人：河南盛达耐材有限公司。法定代表人：景雪亮，该公司经理。被执行人：景雪亮，男，1968年11月8日出生，汉族。被执行人：弋俊红，女，1969年2月7日出生，汉族。被执行人：景浩渊，男，1989年10月12日出生，汉族。被执行人：景文君，女，1988年7月15日出生，汉族。被执行人：河南春胜耐材有限公司。法定代表人：冯春生，该公司经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族。被执行人：冯晓磊，男，1982年5月9日出生，汉族。被执行人：杜晓娜，女，1984年7月15日出生，汉族。被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日出生。被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日出生，汉族。申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初437号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年四月六日书记员  王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执3015号申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司。法定代表人：刘标，该公司董事长。被执行人：河南盛达耐材有限公司。法定代表人：景雪亮，该公司经理。被执行人：景雪亮，男，1968年11月8日出生，汉族。被执行人：弋俊红，女，1969年2月7日出生，汉族。被执行人：景浩渊，男，1989年10月12日出生，汉族。被执行人：景文君，女，1988年7月15日出生，汉族。被执行人：河南春胜耐材有限公司。法定代表人：冯春生，该公司经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族。被执行人：冯晓磊，男，1982年5月9日出生，汉族。被执行人：杜晓娜，女，1984年7月15日出生，汉族。被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日出生，汉族。被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日出生，汉族。申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初437号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年四月六日书记员  王 晖
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初697号原告:张先春，男，1942年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂互助区*楼西门24-27。被告:周亚菊，女，1969年9月22日出生，汉族，住西安市灞桥区纺正街***号*楼*单元**号。被告：西安纺织城商业大厦，住所地西安市纺正街。法定代表人:叶东升，总经理。委托诉讼代理人:汤勇生，男，1966年3月20日出生，汉族，住西安市灞桥区纺三路*号楼*楼1门**号。委托诉讼代理人:胡文萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住西安市灞桥区纺正街***号商业大厦**楼*单元**号。原告张先春与被告周亚菊、被告西安纺织城商业大厦损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张先春撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担，其余25元由本院退付原告。审 判 长  赵耀世人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一七年四月十三日书 记 员  刘婉君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初1503号原告：合肥德善小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，董事长。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陆广英，女，1976年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李俊，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李秀，女，1977年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理合肥德善小额贷款股份有限公司诉陆广英、李俊、李秀小额借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年四月十三日书 记 员  刘素馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初336号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴远洪，男，1981年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地咸丰县。2012年8月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人吴远洪犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年2月3日21时58分许，被告人吴远洪在杭州市江干区九堡家苑二区8排23号好心情大药房，窃得被害人王某的华为牌Mate7型手机1部（价值人民币700元）。2017年2月5日3时20分许，被告人吴远洪在杭州市江干区九堡街道艮山东路6号温馨家园电瓶车停放处，窃得莫某牌电动自行车1辆（价值人民币857元）、爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币862元）。案发后，被盗赃物均已被追回，其中华为牌手机、爱玛牌电动自行车已发还给被害人。公诉机关认为被告人吴远洪犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人吴远洪拘役六个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴远洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴远洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴远洪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年（余刑十一个月十一天）并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十一个月十一天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年8月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区公安分局的莫拉克牌电动自行车1辆，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年四月十日书记员  项骏
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初812号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：马小娟，该社法律顾问。被告：王全贵，男，汉族，陕西省洋县人。被告：张云侠，女，汉族，陕西省洋县人。被告：王乐，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告王全贵、张云侠、王乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小娟到庭参加诉讼，被告王全贵、张云侠、王乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金2万元及利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王全贵、张云侠于2014年8月12日在原告处借款20000元，约定借期2年，利息月10.23‰，按季度清息，上述借款由被告王乐提供担保。该笔借款到期后被告王全贵、张云侠至今未予偿还，利息清偿至2015年3月21日。被告王全贵、张云侠、王乐未应诉答辩。经审理查明，2014年8月12日，被告王全贵、张云侠在原告洋县农村信用合作联社借款20000元，约定期限2年，月利率10.23‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。该笔借款由被告王乐出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，被告王全贵、张云侠至今未予偿还，利息清偿至2015年3月21日。本院认为，原告与被告王全贵、张云侠的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告王乐作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王全贵、张云侠在本判决生效后五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款20000元，并从2015年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告王乐对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年四月二十四日书 记 员 任红武
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0827财保10号申请人：虞毅群，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：曹广忠，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人虞毅群因被申请人曹广忠向其借款98万元，且逾期未还。故申请人虞毅群于2017年4月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹广忠银行存款110万元或者查封其等额财产。申请人虞毅群已向本院提供其所有的位于华阳镇回龙路望城景园1号南楼（C212）的房屋（房地权华阳镇字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人曹广忠银行存款110万元或者查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任立新审 判 员  洪振峰人民陪审员  任理朋二〇一七年四月十九日书 记 员  余升空
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初176号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人谢洪顺，男，1974年9月12日出生于山东省无棣县，汉族，初中一年文化，无职业，现住天津市和平区，户籍地山东省无棣县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人谢洪顺犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年7月24日16时许，被告人谢洪顺在本市和平区万全道众兴和家常菜餐馆内饮酒后无故滋事，持刀打砸众兴和家常菜餐馆及京东香菜馆店内物品，造成二餐馆内玻璃、桌椅等多处财物损失，经鉴定共价值2520元。经被害单位员工报案，民警赶至现场处置，后于2016年11月9日将被告人谢洪顺传唤至公安机关。到案后，被告人谢洪顺已赔偿被害单位经济损失共计5000元。上述事实，被告人谢洪顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某1、张某、闫某2、胡某、李某、郭某、鲁某的证言；价格认定结论书、店内物品购买收据及损失明细；案件来源、抓获经过、接警单；辨认笔录、现场示意图、现场照片、现场监控录像；收据及谅解书、户籍材料、被告人谢洪顺的口供等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谢洪顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢洪顺具有以下量刑情节：持刀打砸二个店内物品，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿并获得了被害单位的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，系初次犯罪，社区矫正机构出具了接收谢洪顺社区矫正的材料，可对被告人谢洪顺依法判处缓刑，并实行社区矫正。公诉机关建议对被告人谢洪顺判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人谢洪顺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈媛二〇一七年四月二十五日书记员  刘雯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄂兴行执字第8-2号申请执行人：兴山县人口和计划生育局。住所地：兴山县古夫镇。法定代表人：危长荣，该局局长。委托代理人：陈怡，该局干部。被执行人：付培善，男，汉族，农民，1971年3月30日出生，住兴山县。被执行人：张朝英，女，汉族，农民，1971年4月23日出生，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山县人口和计划生育局与被执行人付培善、张朝英征收社会抚养费一案中，冻结了被执行人付培善的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定,裁定如下:解除对被执行人付培善的银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  田正清二〇一七年四月二十四日书记员  谢 宇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初248号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张某一，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人张某一犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经本院决定于2016年12月2日对本案中止审理，2017年4月25日对本案恢复审理。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人张某一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月12日17时许，被告人张某一醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿莒县城区浮来路由西向东行驶至莒县万德福路口处，被执勤交警查获，并将其从现场带至交警莒县大队，经抽血检测，被告人张某一血液中乙醇含量为154mg/100ml。莒县公安局遂于同年8月25日立案侦查，被告人张某一到案后对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人张某一2015年8月12日因无证驾驶机动车被莒县公安局行政拘留十日；因办案民警在查处被告人张某一酒驾过程中，被告人张某一言语辱骂办案民警，被处以罚款伍佰元。又查明，案件审理过程中，因被告人张某一传唤不到案，本院于2017年1月4日决定对其逮捕，同年4月24日被临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所民警抓获归案，因被告人张某一身患疾病不适宜被羁押，未能收监执行逮捕。上述事实，被告人张某一在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、交警莒县大队证明、车辆照片、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某一违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人张某一能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢丙伟代理审判员  兰庆余人民陪审员  来永学二〇一七年四月二十五日书 记 员  倪守珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保27号申请人庞志虹，现住呼和浩特市。被申请人黄卫东，现住呼和浩特市。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人庞志虹与被申请人黄卫东因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款858424元或查封其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额858424元承担担保责任。经审查，本院认为申请人庞志虹的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款858424元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年四月二十七日书记员赵泽云
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初879号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，董事长。委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：卢某，男。被告：梁某，女。被告：卢某，男。被告：范某，女。被告：吕某，男。被告：黄某，女。本院于2017年3月23日受理了原告安徽界首农村商业银行诉被告卢某、梁某、卢某、范某、吕某、黄某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员应铭适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于被告郝振无法联系，本院依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  焦东亚审 判 员  应 铭人民陪审员  梁文礼二〇一七年四月十六日书 记 员  高秀宾
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105财保27号申请人庞志虹，现住呼和浩特市。被申请人黄卫东，现住呼和浩特市。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人庞志虹与被申请人黄卫东因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款858424元或查封其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额858424元承担担保责任。经审查，本院认为申请人庞志虹的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款858424元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李晓光审 判 员  康亚红代理审判员  马佳佳二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵泽云
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初879号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，董事长。委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：卢某，男。被告：梁某，女。被告：卢某甲，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：范某，女。被告：吕某，男。被告：黄某，女。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员焦东亚担任审判长，与审判员应铭、人民陪审员梁文礼共同组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪及被告卢某到庭参加诉讼，被告梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某归还欠原告借款本金49900元，支付利息10634元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某（卢某甲、范某、吕某、黄某为此笔借款保证人）于2015年7月3日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款50000元，期限为一年，到期日为2016年7月2日，合同约定月利率8.4875‰。2017年1月16日系统自动扣划被告人账户100元，截止起诉之日，被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某仍下欠原告借款本金49900元，利息10634元。被告卢某辩称，该笔贷款是我借的，但钱是卢文杰用的，现在我联系不到卢文杰，我不能承担全部还款责任。被告卢某未向本院提交证据。被告梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、六被告的身份证及常住人口登记卡复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、最高额保证合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告卢某、梁某于2015年7月3日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款50000元，期限为一年，约定月利率8.4875‰，逾期付款加收贷款利息50％的罚息。被告卢某甲、范某、吕某、黄某为此笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年1月16日系统自动扣划被告人账户100元，截至诉讼之日，被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某仍下欠原告借款本金49900元及利息10634元。本院认为：被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某分别于2015年7月3日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首农村商业银行农户贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告卢某、梁某发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，仍欠下借款本金49900元，利息10634元，显系违约行为。被告卢某甲、范某、吕某、黄某亦应按照合同的约定对被告卢某、梁某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某、梁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（利息自借款之日计算至还清借款之日，利率按合同约定计算）。二、被告卢某甲、范某、吕某、黄某对被告卢某、梁某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告卢某、梁某、卢某甲、范某、吕某、黄某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  焦东亚审 判 员  应 铭人民陪审员  梁文礼二〇一七年七月十四日书 记 员  高秀宾附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3598号之二上诉人（原审原告）：居卫生，男，1955年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：黄苏南，男，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：蒋晓红，曾用名蒋小红，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：江荷云，女，1939年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人居卫生因与被上诉人黄苏南、蒋晓红、原审第三人江荷云民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，居卫生于2017年4月18日提出撤回上诉。本院认为，居卫生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许居卫生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人居卫生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年四月二十日书 记 员  王 贞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2372号上诉人（原审被告）:潘洪平，个体业者，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：吴跃兴。原审被告：孙红艳，个体业者，住哈尔滨市双城区。上诉人潘洪平因与被上诉人吴跃兴、原审被告孙红艳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘洪平、被上诉人吴跃兴、原审被告孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘洪平上诉请求：撤销（2017）黑0113民初60号民事判决，改判由潘洪平个人偿还欠款。事实和理由：吴跃兴未经潘洪平与孙红艳同意即调取二人的婚姻登记《回函》属非法获取他人信息，应为无效证据。孙红艳未在案涉《欠据》在签字，该《欠据》只能证明潘洪平与吴跃兴之间的债权债务关系，不能证明是潘洪平与孙红艳的夫妻共同债务，原审认定是夫妻共同债务无事实和法律依据。吴跃兴辩称，婚姻登记《回函》是吴跃兴申请原审法院调取的，是合法有效的证据。吴跃兴信任潘洪平，故没有要求孙红艳在《欠据》上签字，潘洪平买吴跃兴的水稻不给钱，吴跃兴才诉至法院。孙红艳述称，孙红艳未在《欠据》上签字，并且对潘洪平与吴跃兴之间发生的事情不清楚。吴跃兴向一审法院起诉请求：潘洪平、孙红艳偿还拖欠水稻款21800元；诉讼费用由潘洪平、孙红艳负担。一审法院认定事实：潘洪平与孙红艳于2012年5月23日经政府登记结婚，系夫妻关系。潘洪平于2015年秋天在吴跃兴处拉水稻，共计欠水稻款21800元，约定2015年年底还款，后潘洪平于2016年9月份给吴跃兴补写《欠据》，约定2016年10月份还款，此款至今未还。一审法院认为，潘洪平拖欠吴跃兴水稻款事实清楚，对吴跃兴要求潘洪平偿还拖欠水稻款的请求予以支持。因潘洪平与孙红艳于2012年5月23日经政府登记结婚，系合法夫妻。潘洪平拖欠吴跃兴水稻款的事实发生在潘洪平与孙红艳婚姻存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因潘洪平与孙红艳未出庭，未向法庭举示证据证实本案诉争债务属于应由一方负担的法定情形，故孙红艳依法应对此笔债务与潘洪平负有共同清偿责任。判决：被告潘洪平、孙红艳共同偿还原告吴跃兴水稻款人民币21800元，于本判决生效后十日内给付。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费345元减半收取173元由潘洪平与孙红艳负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，潘洪平与孙红艳为夫妻关系，二人于二审庭审中自认未对婚姻关系存续期间所得财产进行特别约定，而潘洪平在婚姻关系存续期间欠付吴跃兴水稻款21800元，该债务应属潘洪平与孙红艳夫妻共同债务。潘洪平虽上诉主张案涉债务系个人债务，但其未举示与吴跃兴约定案涉债务为个人债务的证据，故原审认定案涉债务系潘洪平与孙红艳夫妻共同债务，并据此判令潘洪平、孙红艳共同偿还21800元，并无不当。潘洪平关于由其一人承担还款责任的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。另，原审依据吴跃兴的申请向哈尔滨市双城区民政局调取了潘洪平与孙红艳的婚姻登记信息，哈尔滨市双城区民政局予以回函，故潘洪平关于哈尔滨市双城区民政局出具的《回函》系非法取得应属无效证据的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，潘洪平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人潘洪平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年四月二十四日法官助理 范东哲书 记 员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2372号上诉人（原审被告）:潘洪平，男，1976年6月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：吴跃兴，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原审被告：孙红艳，女，1978年6月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。上诉人潘洪平因与被上诉人吴跃兴、原审被告孙红艳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘洪平、被上诉人吴跃兴、原审被告孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘洪平上诉请求：撤销（2017）黑0113民初60号民事判决，改判由潘洪平个人偿还欠款。事实和理由：吴跃兴未经潘洪平与孙红艳同意即调取二人的婚姻登记《回函》属非法获取他人信息，应为无效证据。孙红艳未在案涉《欠据》在签字，该《欠据》只能证明潘洪平与吴跃兴之间的债权债务关系，不能证明是潘洪平与孙红艳的夫妻共同债务，原审认定是夫妻共同债务无事实和法律依据。吴跃兴辩称，婚姻登记《回函》是吴跃兴申请原审法院调取的，是合法有效的证据。吴跃兴信任潘洪平，故没有要求孙红艳在《欠据》上签字，潘洪平买吴跃兴的水稻不给钱，吴跃兴才诉至法院。孙红艳述称，孙红艳未在《欠据》上签字，并且对潘洪平与吴跃兴之间发生的事情不清楚。吴跃兴向一审法院起诉请求：潘洪平、孙红艳偿还拖欠水稻款21800元；诉讼费用由潘洪平、孙红艳负担。一审法院认定事实：潘洪平与孙红艳于2012年5月23日经政府登记结婚，系夫妻关系。潘洪平于2015年秋天在吴跃兴处拉水稻，共计欠水稻款21800元，约定2015年年底还款，后潘洪平于2016年9月份给吴跃兴补写《欠据》，约定2016年10月份还款，此款至今未还。一审法院认为，潘洪平拖欠吴跃兴水稻款事实清楚，对吴跃兴要求潘洪平偿还拖欠水稻款的请求予以支持。因潘洪平与孙红艳于2012年5月23日经政府登记结婚，系合法夫妻。潘洪平拖欠吴跃兴水稻款的事实发生在潘洪平与孙红艳婚姻存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因潘洪平与孙红艳未出庭，未向法庭举示证据证实本案诉争债务属于应由一方负担的法定情形，故孙红艳依法应对此笔债务与潘洪平负有共同清偿责任。判决：被告潘洪平、孙红艳共同偿还原告吴跃兴水稻款人民币21800元，于本判决生效后十日内给付。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费345元减半收取173元由潘洪平与孙红艳负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，潘洪平与孙红艳为夫妻关系，二人于二审庭审中自认未对婚姻关系存续期间所得财产进行特别约定，而潘洪平在婚姻关系存续期间欠付吴跃兴水稻款21800元，该债务应属潘洪平与孙红艳夫妻共同债务。潘洪平虽上诉主张案涉债务系个人债务，但其未举示与吴跃兴约定案涉债务为个人债务的证据，故原审认定案涉债务系潘洪平与孙红艳夫妻共同债务，并据此判令潘洪平、孙红艳共同偿还21800元，并无不当。潘洪平关于由其一人承担还款责任的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。另，原审依据吴跃兴的申请向哈尔滨市双城区民政局调取了潘洪平与孙红艳的婚姻登记信息，哈尔滨市双城区民政局予以回函，故潘洪平关于哈尔滨市双城区民政局出具的《回函》系非法取得应属无效证据的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，潘洪平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人潘洪平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年四月二十四日法官助理 范东哲书 记 员 张春天
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。代表人：孙传鲲，总经理。委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托代理人：姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹朝范，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范景玉，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原审被告：东阿县锦程运输有限公司。住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人邹朝范、范景玉及原审被告东阿县锦程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司以与被上诉人邹朝范、范景玉达成和解为由，于2017年4月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘育颖审 判 员 王玉东审 判 员 李曙霞二〇一七年四月二十五日法官助理 潘盼盼书 记 员 丁 立
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2798号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。负责人：王成兴，该公司经理。委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该分公司职工，住重庆市涪陵区。被告：付王维，男，1986年6月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告付王维电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年4月25日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼，被告付王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2014年4月29日，被告与原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订3G入网协议，并领取了卡号为1858140××××的苹果5S手机一部。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于286元，不足286元按286元收取，超过286元的按实际通话费用收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2016年7月至2016年10月共欠话费1459.01元（含违约金）。现请求人民法院判令被告立即支付原告所欠话费（含违约金）1459.01元（从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算）。被告付王维未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告付王维与原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司签订3G入网协议，并领取了卡号为1858140××××的苹果5S手机一部。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于286元，不足286元按286元收取，超过286元的按实际通话费用收取。协议签订后，原告履行提供网络和客户服务的义务。但被告从2016年7月起未按时足额缴纳话费，共欠原告从2016年7月至2016年10月的电话费955.15元。事后，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的入网协议、语音详单、客户欠费情况统计表等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约定履行了提供网络和客户服务的义务，被告付王维却未按时履行缴费义务，其行为实属违约，应承担向原告支付已欠话费和违约金的民事责任。原告请求按照每日3‰计算违约金，本院认为，该违约金约定利率过高，应以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付王维在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费955.15元及该款从欠费之日起至缴清欠费时按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付王维负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘诗琪
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)承执字第01155号申请执行人阚立云被执行人段大勇阚立云申请段大勇买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第03249号民事调解书已经发生法律效力。阚立云于2015月10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的(2015)承民初字第03249号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵立新二〇一七年四月二十八日书记员  荆大军
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)承执字第01155号 申请执行人阚立云。 被执行人段大勇。 阚立云申请段大勇买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第03249号民事调解书已经发生法律效力。阚立云于2015月10月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院作出的(2015)承民初字第03249号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵立新 二〇一七年四月二十八日 书记员  荆大军