四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5301号上诉人（原审原告）：四川鑫中鑫实业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段2号1栋17层1701号。法定代表人：刘晓璇。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小英，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。上诉人四川鑫中鑫实业有限责任公司（以下简称鑫中鑫公司）因与上诉人李小英劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。鑫中鑫公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：1、鑫中鑫公司不应支付李小英未签订书面劳动合同的二倍工资。根据双方签署的转正审批表载明内容，双方已对劳动合同的主要条款达成一致意见，并对劳动合同的主体、工作岗位、劳动报酬、劳动时间等内容进行了约定，应视为双方签订了书面劳动合同，鑫中鑫公司不应支付相应二倍工资。2、一审认定鑫中鑫公司支付李小英2016年4月工资数额有误。李小英在2016年4月12日办理了离职交接，后再未到公司上班，故其该月工资应计算至4月12日，而非4月13日。同时，李小英每月工资收入4000元，其在4月出勤8天，其应得工资为1471元（4000元/月÷21.75元×8天），减去个人应当缴纳的已由单位代缴的社保费用208元，其2016年4月应发工资为1263元，并非1643.29元。李小英辩称并发表上诉意见称，请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：1、鑫中鑫公司应向其支付二倍工资差额30000元。鑫中鑫公司违反法律规定，未与李小英签订书面劳动合同，应支付李小英2015年9月至2016年4月相应二倍工资。2、鑫中鑫公司应支付李小英2016年3月工资700元和2016年4月工资1647元，共计2347元。鑫中鑫公司在仲裁审理中已承认拖欠李小英工资，一审应对此事实予以确认，鑫中鑫公司应向李小英支付上述期间的工资。同时，李小英在2015年8月入职鑫中鑫公司，该公司应支付李小英补缴2015年9至2015年11月的社保费用。鑫中鑫公司针对李小英的上诉请求辩称，请求支持鑫中鑫公司的上诉请求。鑫中鑫公司向一审法院起诉请求：一、鑫中鑫公司不支付李小英二倍工资差额25557.66元；二、鑫中鑫公司不支付李小英工资1634.29元；三、李小英承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月13日，李小英入职鑫中鑫公司工作，从事平面美工设计师工作。2015年11月13日，李小英提交员工转正申请表，该转正申请审批表载明：李小英试用期月薪4000元，2015年11月13日转正后月薪3500元、其他福利500元津贴。2016年3月31日，李小英向鑫中鑫公司申请离职并提交了离职申请表。员工离职申请表显示，2016年4月12日，鑫中鑫公司单位部门经理、分管领导在离职申请表签字。2016年4月13日，鑫中鑫公司单位部门总监、行政人事部领导离职申请表签字。鑫中鑫公司为李小英缴纳社保至2016年4月。一审庭审中，鑫中鑫公司主张李小英于2016年4月12日办理完工作交接手续后次日未上班，但未举出证据证明其主张。一审法院另查明，鑫中鑫公司与李小英未签订书面劳动合同；鑫中鑫公司未发放李小英2016年4月工资；李小英离职前平均工资为3651.1元。一审法院认为，鑫中鑫公司与李小英于2015年8月13日建立劳动关系，李小英的离职手续于2016年4月13日办理完毕，应视为双方的劳动关系于2016年4月13日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，鑫中鑫公司应自用工之日起一个月内与李小英订立书面劳动合同。鑫中鑫公司主张双方填写员工转正登记表，该登记表中对劳动主体、岗位、试用期、转正时间及工资等进行了约定，该登记表应当视为双方订立了书面劳动合同。本院认为，该转正申请表不具备劳动合同的必备要件，对其主张不予支持。故鑫中鑫公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付李小英2015年9月13日至2016年4月13日期间的双倍工资。因此，鑫中鑫公司应支付李小英未订立书面劳动合同二倍工资差额为25557.66元（3651.66×7个月）。李小英主张鑫中鑫公司应支付其2016年3月至4月工资合计为2414.29元。但李小英在收到成劳人仲委裁字（2016）第1848号仲裁裁决书后，未提起诉讼，应视为对仲裁裁决内容的确认。鑫中鑫公司主张李小英于2016年4月12日办理完交接手续后次日并未工作，因此不应支付2016年4月13日的工资。本案中，离职申请表显示李小英的离职手续于2016年4月13日办理完毕，双方劳动关系应于当日终止。故对鑫中鑫公司的主张本院不予支持，鑫中鑫公司应支付李小英2016年4月1日至2016年4月13日工资1634.29元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鑫中鑫公司支付李小英未订立书面劳动合同二倍工资差额25557.66元；二、鑫中鑫公司支付李小英工资1634.29元；三、驳回鑫中鑫公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由鑫中鑫公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。二审另查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出成劳人仲委裁字（2016）第1848号仲裁裁决，裁决：1、鑫中鑫公司支付李小英二倍工资差额25557.66元；2、鑫中鑫公司支付李小英工资1634.29元；3、驳回李小英的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为：双方填写的员工转正申请审批表应否视为双方签订了书面劳动合同，一审认定鑫中鑫公司支付李小英未签订书面劳动合同的二倍工资差额25557.66元、工资1634.29元是否正确。对此，本院评述如下：首先，鑫中鑫公司主张双方填写的员工转正申请审批表载明了李小英的工作岗位、劳动报酬、劳动时间等内容，该审批表应视为双方签订了书面劳动合同。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，双方签署的上述审批表未载明劳动合同期限、社会保险等劳动合同订立的必要条款，不能视为双方签订了书面劳动合同。故鑫中鑫公司与李小英建立劳动关系但未签订书面劳动合同，鑫中鑫公司应依法支付李小英相应二倍工资数额。其次，根据李小英离职申请表载明内容，2016年4月13日，鑫中鑫公司部门总监、行政人事部领导在上述申请表中签字，则李小英的离职手续应于上述时间办理完毕，应视为双方劳动关系于该日期终止。鑫中鑫公司虽称李小英2016年4月12日办理完毕工作交接手续后未再上班，但并未就此举证证明。故一审认定鑫中鑫公司支付李小英2016年4月1日至2016年4月13日期限工资并无不当。经核算，鑫中鑫公司应支付李小英2016年4月工资为1447.29元（4000元/月÷21.75元×9天－社会保险个人应缴纳部分207.88元），本院予以确认。一审认定鑫中鑫公司支付李小英2016年4月工资1634.29元有误，本院予以纠正。第三，关于李小英主张鑫中鑫公司应向其支付二倍工资差额30000元、补缴2015年9至2015年11月的社保费用，以及2016年3月工资700元、4月工资1647元的问题。对此，本院认为，关于李小英主张鑫中鑫公司支付补缴2015年9至2015年11月的社保费用的问题，不属于人民法院受案范围，而对李小英提出的上述其他请求，又因李小英未对仲裁审理结果不服提起诉讼，应视为认可仲裁裁判结果。故李小英的上述主张均不能成立，本院不予支持。综上，李小英的上诉请求不能成立，而四川鑫中鑫实业有限责任公司部分上诉请求均成立，本院予以采纳。一审判决认定事实有误，导致裁判结果出现错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7749号民事判决第一项，即“四川鑫中鑫实业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李小英未订立书面劳动合同二倍工资差额25557.66元”；二、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7749号民事判决第二项、第三项，即“四川鑫中鑫实业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李小英工资1634.29元”、“驳回四川鑫中鑫实业有限责任公司其他的诉讼请求”；三、四川鑫中鑫实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李小英工资1447.29元；四、驳回四川鑫中鑫实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由四川鑫中鑫实业有限责任公司负担；二审案件受理费20元，由四川鑫中鑫实业有限责任公司、李小英各负担10元。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年七月三日书记员  文钧浩