云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第663号 上诉人（原审被告）周婕，女，1985年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 诉讼代理人张春霞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张英兰，女，1944年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 诉讼代理人李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李勇，男，1978年6月13日生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。 组织机构代码证:76389216-6。 住所地：云南省昆明市北京路408号。 负责人杨荣灿，总经理。 上诉人周婕因与被上诉人张英兰、李勇、中国大地财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2014年5月17日，被告周婕驾驶号牌为云Ｄ×××××号“奥迪”轿车行驶至昆明市麻园村铁路边便道由南向北行驶，由于操作不当与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告周婕承担此次事故的全部责任，原告张英兰不承担责任。伤后原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗34天。该车属被告李勇所有，在被告保险公司处投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。为此，原告张英兰向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费42323.95元，后期医疗费6000元、住院伙食补助费3400元，营养费1500元，护理费7800元，交通费800元，鉴定费1580元，精神损害抚慰金5000元，合计68403.95元；被告保险公司在保险责任内对原告的损失先行赔偿，超过保险责任限额的部分由被告周婕、李勇承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告张英兰在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任”，一审法院确定由被告周婕承担100%的损失。被告李勇虽为车主，但其在本次交通事故中并不存在应承担赔偿责任的过错，故原告要求其承担连带赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。被告周婕所驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在交强险的保险范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费39207.95元；2、后期治疗费6000元；3、住院伙食补助费3400元；4、营养费500元；5、护理费4420元；6、交通费300元；7、鉴定费790元；8、残疾器具辅助费116元。综上，原告因此该次交通事故造成的损失为54733.95元。一审法院确定由被告保险公司在机动车交强险医疗费限额内支付10000元；在伤残赔偿限额内支付4720元（交通费300元、护理费4420元）。综上，被告保险公司应向原告赔偿共计14720元。余款40013.95元由被告周婕赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张英兰人民币14720元；二、由被告周婕于本判决生效后十五日内赔偿原告张英兰人民币40013.95元；三、驳回原告张英兰的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人周婕不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案应由被上诉人保险公司在交强险122000元范围内承担全部赔偿责任，不适用分项赔偿。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额，体现了公益性的特点。其次，《交强险条例》仅是明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额，上诉人主张在交强险范围内不分项，未违反法律的禁止性规定。再次，《交强险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人及时得到赔偿是交强险的首要目的，先赔付原则是交强险的重要原则。医疗费是受害人事故发生后施以抢救的费用，不分项赔偿更能及时、有效的救助。最后，法院在处理交强险赔偿时，分项处理，这样的做法在某种程度上不能完全实现交强险对事故受害人权益的保护，特别是对不构成伤残但医疗费却很高的受害人而言，更为重要。综上，请求二审法院：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第299号民事判决第二项，改判由被上诉人保险公司承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人保险公司承担。 被上诉人张英兰答辩称：请求法院依法裁决。 被上诉人保险公司及李勇均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人保险公司是否应当在交强险责任限额内分项承担赔偿责任。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”上诉人认为上述法律规定，并未区分医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等分项限额，因此，交强险不应当分项处理。对此，本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》作为国务院的行政法规，具有普遍的法律效力，属于法院审理案件的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”故在没有法律具体规定或司法解释的相关规定的情况下，法院在审理道路交通事故损害赔偿案件中，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1510元，由上诉人周婕负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年八月四日 书 记 员  吴自红