湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1324号原告：李许凤，女。�告：李寒梅，女。原告：曹小兰，女。原告：曹小玉，女。原告：曹小贱，女。原告：曹小方，男。原告：曹小香，女。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。系上述七原告的共同委托诉讼代理人。被告：罗检国，男。被告：唐外富，男。委托诉讼代理人：谭积荣，永兴县维群法律服务所法律工作者。被告：湖南省金润碲业有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇龙王市村（永兴柏林工业园内）。负责人：李水林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香与被告罗检国、唐外富、湖南省金润碲业有限公司（以下简称被告金润碲业公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香申请作为原告参加本案诉讼。原告李许凤、曹小方及七原告的共同诉讼委托代理人邓建军，被告罗检国、唐外富及其委托诉讼代理人谭积荣，被告金润碲业公司的诉讼委托代理人许春艳、江新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金238600元（11930元/年×20年）、被抚养人生活费8858元（5年×10630元/年÷6人）、精神抚慰金50000元、丧葬费30000元、交通费500元、三轮摩托车损失费10480元，以上合计338438元；二、本案诉讼费由被告承担。被告金润碲业公司将其公司的水池建设工程发包给唐外富、罗检国承建。2016年12月17日，被告罗检国聘请原告丈夫曹传明做事，工资为120元/天。2016年12月17日上午7时多，罗检国与曹传明一起将工地建筑材料装上曹传明的三轮摩托车，从永兴县县城沿江北路运往被告金润碲业公司，8时30分左右，当车行至永兴县柏林镇一岔路口时�由于被告罗检国指挥不当，致使三轮摩托车侧翻并造成曹传明当场死亡。事发后，原告方多次找被告协商赔偿未果。为维护自身的合法权益，原告方遂诉至法院。被告罗检国辩称，我不是聘请曹传明做事，我是租赁曹传明的车子去拉货，租金120元一趟，事发时我坐在死者的右边，开车时我没有指挥，具体的我也记不太清楚了。被告唐外富辩称，1、本案系交通事故责任纠纷，被告唐外富在本案不适格，事故全部责任也全在于受害人曹传明；2、被告唐外富与受害人曹传明不认识，也没有聘请或雇佣过曹传明；3、被告唐外富未与被告罗检国签订承包工程合同，被告唐外富只与被告金润碲业公司签订了承包合同。综上所述，本案系交通事故责任纠纷，事故与被告唐外富无关，请求驳回对被告唐外富�起诉。被告金润碲业公司辩称，1、本案实属机动车交通事故责任纠纷，受害人曹传明负该事故的全部责任；2、受害人曹传明与我公司并没有签订劳动合同，我公司也没授权聘请过死者；3、死者曹传明与本案其他两个被告也没有雇佣和聘请关系；4、原告方所主张的费用计算过高，请法院依法核实。本院经审理，对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告金润碲业公司将其公司厂区的水池工程发包给被告唐外富，被告唐外富声称其将部分工程分包给了被告罗检国（被告罗检国则声称自己是受唐外富雇请做事）。2016年12月7日，被告罗检国叫受害人曹传明驾驶三轮摩托车运送一车罗检国的建筑材料，从永兴县城沿S212线到被告金润碲业公司的水池工地。8时30分左右，当车行至柏林镇柏林广场岔路口时，曹传明驾驶三轮摩托车发生侧翻，造成曹传明当场死亡、被告罗检国受伤、三轮摩托车受损的道路交通事故。事发后，被告方均未赔偿。另查明，受害人曹传明的第一顺序继承人为李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香。曹传明系被告罗检国的妻兄。又查明，受害人曹传明未取得三轮摩托车的驾驶证。被告唐外富、罗检国无建筑施工资质。在本案审理过程中，经本院主持调解，原告方与被告金润碲业公司达成如下协议：一、被告湖南省金润碲业有限公司自愿从人道主义角度于2017年8月20日前支付原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香20000元；原告方不再向被告湖南省金润碲业有限公司主张�他任何权利；以上费用原告授予其共同委托诉讼代理人邓建军领取（开户行：中国银行永兴县干劲路支行，卡号：6215697500007098085，户名：邓建军）；二、被告罗检国、唐外富承诺就本案所涉事故不再向被告湖南省金润碲业有限公司主张任何权利（包含追偿权）；三、双方无其他争议。本案争议的事实有：一、受害人曹传明与罗检国之间是否是雇佣关系；二、罗检国与唐外富之间是雇佣关系还是承包合同关系。一、关于受害人曹传明与罗检国之间是否是雇佣关系。在庭审过程中，原告方向本院举出了一份交警部门制作的询问笔录，拟证明受害人曹传明受被告罗检国雇请做事，工资为120元/天的事实。被告罗检国在庭审中否认原告的该项事实主张，其声称是以120元叫受害人曹传明运输一车建筑材料从永兴送往位于柏林镇的金润碲业公司的水池工地。经审查，该份2017年1月2日的询问笔录系交警部门在永兴县人民医院住院部六楼对正在住院治疗的被告罗检国进行的询问，因被告罗检国行动不便，该笔录由其弟弟罗跃国代为签字，被告罗检国按手印予以确认。该笔录中第二页最后一行至第三页第五行内容为：“2016年12月16日下午，我与我妻兄曹传明商谈，我顾（结合上下文，实际应为“雇”字）他帮我一起做事（我付他一日120元），曹传明同意，17日（第二天）早上七点多，我与曹传明一起在永兴县城沿江北路将货物（工地建材）装上曹传明的三轮摩托车，快8点的时候，我就乘坐曹传明的三轮摩托车去往柏林镇......”之后，曹传明在途中发生交通事故死亡。根据该内容可知，被告罗检国以120元/天雇请受害人曹传明做事，曹传明亦明确同意。被告罗检国在事发后对交警部门的上述陈述虽无其他证据证实，但当事人所作的对自身不利的陈述，法院对其真实性应予以认可，故本院对罗检国雇请受害人曹传明做事，曹传明在从事雇佣活动过程中死亡的事实予以认定。被告罗检国当庭辩称不是雇请受害人曹传明的主张，与上述询问笔录的内容相矛盾，本院不予认定。被告唐外富、金润碲业公司对笔录的真实性不认可，认为罗检国、曹传明之间并非雇佣关系，被告金润碲业公司同时认为罗检国、曹传明是亲属关系，罗检国与原告方有利害关系。本院认为唐外富、金润碲业公司并非罗检国、曹传明之间关系的参与人，其主张均为推测，缺乏证据支持。而受害人曹传明虽系罗检国的妻兄，但罗检国的上述陈述明显对自身不利，金润碲业公司的上述辩称与逻辑不符，综上，本院对三被告关于罗检国、曹传明之间关系的辩称均不予支持。二、被告罗检国与被告唐外富之间是雇佣关系还是承包合同关系。在庭审过程中，被告唐外富辩称其以49800元的价款将水池工程中的劳务、扎钢筋、模型安装等承包给了被告罗检国，且相关的施工工具均由被告罗检国提供。其提供了证人李贤林、张海模的证人证言，上述两位证人的证词较为一致，均证实系罗检国叫来做事，由罗检国结算工资的事实。且两位证人证言亦与交警部门2017年1月2日对罗检国的询问笔录中第二页倒数第四页“2016年12月15日晚上，唐外富找我想要我一起把柏林镇工业园水池工程做了，但是我不愿意，唐外富说材料及相关费用他先垫付，我同意了，于是我就‘包工’了。我们双方没有写协议，因为我和唐外富太熟了……”的内容相吻合，故可以认定被告罗检国系承包了唐外富的水池工程的部分施工内容，双方系承包合同关系。被告罗检国辩称双方原本谈妥以49800元承包，但15号又不同意的说法，缺乏证据支持，亦与上述证据相矛盾，本院对其该项辩称不予支持。本院认为，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷。本案受害人曹传明因交通事故造成自身死亡，被告唐外富、金润碲业公司据此认为本案属机动车交通事故责任纠纷。而根据侵权责任法第三十五的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告诉�的内容可知，原告方主张曹传明系在提供劳务过程中死亡，其主张接受劳务一方被告罗检国、唐外富承担赔偿责任，符合上述法律规定，故原告方有权以在提供劳务过程中遭受侵权为由主张赔偿请求权。被告唐外富、金润碲业公司辩称系机动车交通事故责任纠纷的说法，缺乏法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点是：一、受害人曹传明与被告罗检国之间是否是雇佣关系；二、被告罗检国与被告唐外富之间是雇佣关系还是承包合同关系；三、本案的损失如何计算及责任如何划分。一、受害人曹传明与被告罗检国之间是否是雇佣关系。本案中，原告方向本院举出了一份交警部门制作的询问笔录，拟证明受害人曹传明受被告罗检国雇请做事，工资为120元/天的�实。被告罗检国虽在庭审中否认原告的该项事实主张，但询问笔录系交警部门依职权对被告罗检国本人进行的询问，笔录由罗检国的弟弟罗跃国签名，被告罗检国按手印予以确认。被告罗检国在事发后对交警部门所作的对自身不利的陈述，本院对其真实性应予以认可，故本院对罗检国雇请受害人曹传明做事，曹传明在从事雇佣活动过程中死亡的事实予以认定。被告罗检国当庭辩称不是雇请受害人曹传明的主张，与前述询问笔录内容不符，亦缺乏其他证据支持。被告唐外富、金润碲业公司关于认为罗检国、曹传明之间并非雇佣关系的主张，同样缺乏证据支持。综上，本院对三被告关于罗检国、曹传明之间并非雇佣关系的辩称均不予支持。二、被告罗检国与被告唐外富之间是雇佣关系还是承包合同关系。在庭审过程中，被告唐外富辩称其以49800元将水池工程中的劳务、扎钢筋、模型安装承包给了被告罗检国，且相关的施工工具均由被告罗检国提供。其提供了证人李贤林、张海模的证人证言，上述两位证人的证词较为一致，均证实系罗检国叫来做事，由罗检国结算工资的事实。且两位证人证言亦与交警部门2017年1月2日的询问笔录的内容相吻合，故可以认定被告罗检国系承包了唐外富的水池工程的部分施工内容，双方系承包合同关系。被告罗检国辩称双方原本谈妥以49800元承包，但15号晚上又不同意的说法，既缺乏证据支持，亦与上述证据相矛盾，本院对其该项辩称不予支持。三、本案的损失如何计算及责任如何划分。1、原告方损失核定如下：死亡赔偿金238600元，符合法律规定，本院予以�持；被抚养人生活费8858元，符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，根据事故发生的原因并结合本案案情，本院酌定为30000元；丧葬费为6个月的上年度湖南省职工平均工资为26944.5元；交通费，本院酌定为200元；三轮摩托车损失，原告未举证证明摩托车定损价格或维修费用，本院对该项损失不予认定。以上共计304602.5元。2、本案责任如何划分。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务一方与接受劳务一方根据过错承担相应的责任。本案中，受害人曹传明驾驶三轮摩托车发生侧翻，导致自己死亡。作为提供劳务一方，曹传明在提供劳务过程中对自身的损害负有较大的责任。而被告罗检国作为曹传明的妹夫，理应知道曹传明未取得机动车驾驶证，却雇�其进行运输活动，其对本案亦负有一定的过错。综合本案案情，本院酌定受害人曹传明承担自身损害80%的责任，被告罗检国承担10%的赔偿责任即30460.25元（304602.5元×10%）。另本案案涉工程系工业厂区内的施工工程，属于建筑法的调整范畴。根据建筑法的二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告金润碲业公司将工程发包给无资质的个人即被告唐外富，唐外富又将工程劳务转包给无资质的个人即被告罗检国。根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条的规定，被告金润碲业公司作为发包方，被告唐外富作为承包方，两方均有选任不当之责，应承担相应的赔偿责任。但考虑到该两方与事故发生的关联较小，结合案�，本院酌定由被告金润碲业公司、唐外富各承担5%的责任。故被告唐外富应赔偿原告方各项损失共计15230.13元（304602.5元×5%）。至于被告金润碲业公司，因被告金润碲业公司与原告方已达成调解协议，该协议合法生效且已履行完毕，本院对该协议予以确认。至于原告方要求三被告承担连带责任的主张，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告罗检国于判决生效后十日内赔偿原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香各项损失共计30460.25元；二、限被告唐外富于判决生效后十日内赔偿原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香各项损失共计15230.13元；三、驳回原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小贱、曹小方、曹小香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取3188元，由原告李许凤、李寒梅、曹小兰、曹小玉、曹小�、曹小方、曹小香负担2550元，由被告罗检国负担425元，由被告唐外富负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓洪超二〇一七年九月六日代理书记员  邓必兴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至�八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受伤法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论�结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。