福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0503民初8818号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工，被告：程宝华，女，1964年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告泉州市三远物业管理有限公司与被告程宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江美毅到庭参加诉讼，被告程宝华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州市三远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告程宝华向原告支付物业管理费534.3元、公摊费用87.3元及从起诉之日起至实际支付之日止按日千分之三计算的违约金。事实和理由：泉州市丰泽区“世纪巨星”业委会于2010年5月1日与原告签订物业管理合同，将该小区物业委托原告管理。被告程宝华系“世纪巨星”小区业主，拥有的2#203住宅面积是129.64㎡，5#5储藏间面积是9.13㎡，根据物业管理合同的约定，被告拥有的住宅物业管理费收费标准是0.5元/㎡/月，储藏间的物业费收费标准是0.5元/㎡/月，被告每半年应当支付一次物业管理费。现被告程宝华拖欠原告自2013年7月1日起至2014年8月21日止的物业管理费用共计621.6元，原告多次催讨未果。被告程宝华未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即原告的营业执照、资质证书，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2即泉州市房屋登记信息查询结果表，以此证明被告程宝华的业主身份及房屋情况；证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；证据4即业主入伙合约、入伙登记表、房产交接书、房屋移交验收表，以此证明被告程宝华入住世纪巨星小区的事实；证据5即公摊费用欠费明细表，证明被告程宝华拖欠物业公摊费用的情况。本院经审查认为，被告程宝华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告程宝华拖欠原告2号楼203住宅及5号楼05储藏间自2014年1月1日起至2014年8月21日止的物业管理费、自2013年7月1日起至2014年7月31日止的公摊费用。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年5月11日，泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述世纪巨星小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务期间的委托管理事项、质量标准及服务费用等作了约定，合同期限自2011年5月1日起至2014年1月30日止，物业管理费按产权证载明的建筑面积分类交纳，公共、公用设施设备等运行能耗费另行据实向业主或物业使用人按户分摊收取；业主应于每月10日之前交纳当月管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。上述物业管理服务合同期满后，世纪巨星小区业主委员会与原告又签订一份《补充协议》，延长管理服务至2014年8月21日止。被告程宝华系世纪巨星小区2号楼203住宅和5号楼05储藏间的业主，其中2号楼203住宅的面积为129.64㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月；5号楼05储藏间的面积为9.13㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月。按合同约定，被告自2014年1月1日起至2014年8月21日止应付的2号楼203住宅及5号楼05储藏间物业管理费为（129.64㎡＋9.13㎡）×0.5元/㎡/月×7.68月=532.7元，自2013年7月1日起至2014年7月31日止应付的公摊费用为87.3元，合计应付620元。原告催讨未果，遂起诉至本院。综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告与诉争小区泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容无违反法律规定，应确认为有效。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告程宝华作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业管理费、公摊费用,原告请求判令被告程宝华向其缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用合计620元，合理合法，本院予以支持，但原告诉求金额为621.6元，对原告请求金额中超过的部分，不予支持。被告程宝华迟延支付所欠物业管理费、公摊费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金，但对于原告请求按诉争物业服务合同约定的“日千分之三”计收违约金，因该合同中对滞纳金的支付标准约定明显超出法律规定的标准，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告程宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程宝华应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市三远物业管理有限公司支付物业管理费532.7元、公摊费用87.3元，合计620元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2016年11月22日起至实际支付之日止的迟延支付利息；二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程宝华负担。本判决为终审判决。审判员  黄旭光二〇一七年二月二十一日书记员  洪雪娇附:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。