四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初271号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人张凯，男，1965年3月21日生于四川省成都市，汉族，本科文化，中共党员，银行职员，住四川省成都市高新区，因本案，2016年3月21日被拘传到案，次日被指定居所监视居住，同年4月19日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。辩护人尹东风，四川竹海律师事务所律师。经四川省高级人民法院指定本院管辖，四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张凯犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人尹东风到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。高县人民检察院指控，2015年7月，被告人张凯利用职务之便，帮助宜宾绿X商贸有限公司在XX银行成都XX支行贷款8千万元。同年10月7日，张凯收受宜宾绿X商贸有限公司董事长王某180万元感谢费；2015年6月，四川禾X阳光制药股份有限公司(以下称禾X公司)在XX银行贷款2,860万元即将到期，禾X公司资金管理部经理鲁某找到被告人张凯，要求其帮忙拆借2,860万元用于还款，被告人张凯要求禾X公司出20万元资金占用费给对方拆借公司。同年7月1日被告人张凯收到禾X公司20万元现金。次日，被告人张凯让其贷款客户宜宾成X投资集团股份有限公司(以下称成X集团)拆借了2,860万元给禾X公司用于还旧借新，被告人张凯将禾X公司拿的20万元据为己有，并未告知成X集团相关人员。同年12月，被告人张凯再次以同样的方式找成X集团，帮助禾X公司拆借了2,860万元，并将禾X公司拿的16万元据为已有。指控认定被告人张凯的行为构成非国家工作人员受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。被告人张凯对指控其收受王某180万元贿赂及指控罪名无异议；提出因为禾X公司是其客户，禾X公司如果不能按期还贷，将会对张凯造成不良影响；其在寻找不到其他资金的情况下，才找了成X集团；禾X公司的36万元系“资金占用费”的辩解意见。其辩护人提出张凯收取禾X公司的36万元，性质是禾X公司使用“过桥资金”的利息，并非给张凯的贿赂。该36万元不能认定为张凯的受贿款。张凯犯罪情节较轻，主观恶性较小，退清全部赃款，有认罪、悔罪表现，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，XX银行股份有限公司（以下称XX银行）系国有法人控股的股份制银行。被告人张凯于2008年7月招聘入该行成都分行工作，2015年6月10日被聘任为该行成都XX支行副行长。系该支行的对公、对私市场营销的客户经理，负责其经办的授信客户的贷前调查和贷中、贷后管理工作。宜宾绿X商贸有限公司（以下称绿X公司）因开发项目急需资金，经该公司王某1联系张凯，2015年7月张凯到绿X公司考察后，通过XX银行评审，及时为绿X公司授信贷款8千万元。同年10月7日，为感谢张凯提供帮助，王某1在成都市给张凯现金80万元。四川禾X阳光制药股份有限公司(以下称禾X公司)系张凯客户，2015年6月，该公司在XX银行贷款2,860万元即将到期，禾X公司资金管理部经理鲁某找到张凯，要求其帮忙拆借2,860万元用于还款，并愿意按惯例给付出借方20万元的资金占用利息。同年7月1日，禾X公司将20万元现金给张凯。次日，张凯联系其贷款客户宜宾成X投资集团股份有限公司(以下称成X集团)拆借了2,860万元给禾X公司用于“还旧借新”；同年12月，被告人张凯再次以同样的方式联系成X集团，帮助禾X公司拆借了2,860万元，禾X公司给付张凯16万元资金占用利息。成X集团未向张凯要求给付资金占用利息；张凯也未将禾X公司两次给付其36万元资金占用利息一事告知成X集团相关人员。案发后，张凯向高县人民检察院退出128.07万元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据为证：（一）指定管辖决定书、立案决定书、拘传证、指定居所监视居住决定书，证实本案来源于四川省人民检察院指定管辖，高县人民检察院于2016年3月21日立案侦查，当日张凯被拘传到案。（二）XX银行营业执照、股本变动及股东情况资料、劳动合同书、任职相关文件、XX银行的说明、张凯负责的存贷业务部分企业名单、常住人口基本信息，证实XX银行系国有法人控股的股份制银行；张凯2008年7月经招聘进入XX银行成都分行，2015年6月担任XX支行副行长，系该支行的对公、对私市场营销的客户经理，负责其本人经办的授信客户的贷前调查和贷中、贷后管理工作。宜宾绿X公司、成X集团、禾X公司等公司均系其授信贷款企业；张凯的年龄、住址等身份信息。（三）书证。1、取款凭证、银行记录、费用报销单、记账凭证，证实2015年10月7日王某1在工商银行取款80万元；同月14日王某1以业务费的形式在其单位报销该80万元。2、信托合同、中X信托有限责任公司的营业执照、XX银行授信业务调查手册，证实2015年7月XX银行成都分行XX支行张凯作为调查人员对宜宾绿X商贸有限公司授信贷款8千万元进行贷前调查。3、成X集团在XX银行的资料及网上银行电子回单、进账单，证实成X集团在XX银行XX支行有贷款，成X集团多次帮助张凯给相关企业过桥资金，其中成X集团下属宜宾县丰X商贸公司两次给禾X公司过桥资金2,860万元。4、收条，证实钟某收到禾X公司李某220万元。（四）证人证言。1、证人王某1证言，证实绿X公司开发项目急需贷款，王某1通过XX银行成都XX支行的张凯在XX银行获得8千万授信贷款后，于2015年10月7日在成都给了张凯现金80万元。证人刘某、熊某的证言亦印证上述证言内容。2、证人徐某、李某1的证言，证实绿X公司的贷款由张凯负责营销。3、证人周某的证言，证实其把成X集团和绿X公司引荐给XX银行的张凯。4、证人邹某1的证言，证实成X集团及其投资设立的宜宾县丰X商贸公司等在XX银行开设有账户。XX银行的张凯曾让其用成X集团的资金帮助禾X公司过桥贷款；因当天回款，没有谈过利息的事情。5、证人鲁某的证言，证实其系禾X公司资金管理经理，禾X公司在XX银行有贷款，2015年6月该公司在XX银行的2千余万贷款快要到期，其请XX银行的张凯找资金先把贷款还了再续贷，请示禾X公司老总后同意按惯例给付出借方20万元的资金占用利息，并把20万元现金交给张凯。不知道出借方公司是否收到过桥资金利息。第二次拆借资金给了张凯16万元资金占用利息。6、证人钟某、邹某2的证言，证实禾X公司的钟某、邹某2拿过20万元给张凯。7、证人王某2、罗某、邓某、王某3、岳某证言及笔记本复印件、取款凭证、银行存取明细、辨认笔录，证实岳某、罗某、王某2、邓某等人将禾X公司的16万元取出给张凯。（五）被告人张凯的供述，证实其任XX银行XX支行副行长期间，2015年8、9月，宜宾绿X公司因开发项目，需要融资贷款，经其考察后，XX银行贷款8千万给绿X公司。同年10月7日，王某1在成都市XX街工商银行附近给了其现金80万元；2015年7月左右，其授信客户禾X公司在XX银行有笔2,860万元的贷款即将到期，该公司的鲁某要求续贷，并愿意出20万元的资金拆借费用，用于拆借资金“还旧借新”。禾X公司将20万元现金给了张凯，随后其联系了几家小额贷款公司未果。此后，张凯请成X集团的邹某1将她公司的资金拆借2,860万元给禾X公司用于“还旧借新”，只借一天不过夜。邹某1将2,860万元资金通过XX银行转到了禾X公司账户还贷，还贷手续办好后马上就办理了放贷手续，禾X公司随即也将2,860万元资金还给了成X集团。2015年12月，禾X公司的这笔2,860万元贷款又即将到期，按当时的行情，鲁某给了张凯16万元拆借资金的“过桥费”。事后，张凯没有告诉成X集团有资金占用利息。（六）扣押决定书，证实高县人民检察院扣押张凯主动退出的现金128.07万元。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张凯身为银行的工作人员，在金融业务活动中非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益的行为，已构成非国家工作人员受贿罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本院认为，禾X公司因拆借资金给付张凯两次共36万元现金系资金占用利息，并非禾X公司给张凯的行贿款；成X集团虽然出借资金，但因资金当日及时归还，其不知道还有36万元的资金占用利息，因此，该36万元也非成X集团给张凯的行贿款。高县人民检察院指控该36万元系张凯受贿所得的依据不足，本院不予认定。被告人张凯能自愿认罪，如实供述案件事实，退出违法所得，可从轻处罚，但不适用缓刑。被告人张凯及其辩护人的辩解、辩护意见中，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告人张凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2019年4月3日止。）二、被告人张凯退出的违法所得80万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗勇刚人民陪审员  严巨书人民陪审员  徐模丽二〇一七年二月二十一日书 记 员  李丽霞