wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内07民终876号上诉人(原审被告)：罗明，男，1969年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人(原审被告)：赵忠霞，女，1969年12月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张敬红，女，1970年9月19日出生，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：李文荃，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李文忱，男，1969年2月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审被告)：冯亚文，女，1967年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人罗明、赵忠霞因与被上诉人张敬红、李文忱、冯亚文民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点涉及李文忱在涉案借款中是借款人还是保证人的身份问题。罗明、赵忠霞在本院二审期间提交的新证据将有可能导致案件事实认定发生变化。为进一步查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1158号民事判决；二、本案发回扎兰屯市人民法院重审。上诉人罗明、赵忠霞预交的二审案件受理费9250元予以退回。审 判 长  于怀勇审 判 员  张静超代理审判员  宋维慧二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 蕾
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3533号原告：朱长胜，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：周峰，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：魏宽玉，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告朱长胜与被告周峰、魏宽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序。本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 崔 鹏二〇一七年八月十二日书记员 王浩宇附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3533号原告：朱长胜，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：周峰，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：魏宽玉，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告朱长胜与被告周峰、魏宽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长胜到庭参加诉讼,被告周峰、魏宽玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周峰、魏宽玉偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告周峰、魏宽玉系夫妻关系，2015年9月18日，被告周峰因资金周转困难向本人借款40000元，并出具了借条。借款到期后，经本人多次催要，被告至今未偿还借款。该笔借款在婚姻期间借的，属于夫妻共同债务，应当被告魏宽玉应连带清偿借款。被告周峰、魏宽玉未予答辩。本院审理查明：2015年9月18日，被告周峰向原告借款40000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。另查明，被告周峰、魏宽玉系夫妻关系，借款系被告周峰、魏宽玉夫妻关系存续期间出借的，属于夫妻共同债务。上述事实，有庭审笔录及原告身份证、借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周峰向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告周峰偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持。该笔借款在被告周峰、魏宽玉夫妻关系存续期间出借的，应属于夫妻共同债务，被告周峰、魏宽玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其主动放弃答辩、举证、质证的权利，故原告主张被告魏宽玉连带清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周峰、魏宽玉欠原告朱长胜借款本金40000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告周峰、魏宽玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  方吉平人民陪审员  ＸＸ贤二〇一七年十月二十六日书 记 员  冯 庚附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人或者债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执925号之一申请执行人李红，男。被执行人赵双林，男。上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，于2016年12月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年八月十一日代理书记员  易 李
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执925号之一申请执行人李红，男，1975年2月26日出生，汉族。被执行人赵双林，男，1988年1月27日出生，汉族。上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，于2016年12月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年八月十一日代理书记员  易 李
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢98号申请执行人姬进锋,男性,汉族。被执行人澄城县渭北箱板纸业有限责任公司。法定代表人方金有，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人姬进锋与被执行人澄城县渭北箱板纸业有限责任公司承包合同纠纷的（2008）澄民初字第387号民事判决书一案中，申请执行人向我院提出申请，要求终结该案的本次执行，称被执行人公司已于2005年12月12日被吊销执照，其目前无法确定被执行人公司权利义务的承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结姬进锋与澄城县渭北箱板纸业有限责任公司承包合同纠纷的（2008）澄民初字第387号民事判决书一案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员王海杰审判员  李宏宪二〇一七年八月三十日书记员  王 哲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6408号上诉人（原审被告、原告）：米建书，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地：重庆市江北区。被上诉人（原审原告、被告）：四川天府消防工程有限公司，住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。法定代表人：张庆明，董事长。上诉人米建书因与被上诉人四川天府消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，米建书未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人米建书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年八月一日书记员 云倩岚
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4214号原告:王仲举，男，1971年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：钟庆林、钟世征，四川诚伦律师事务所律师。被告：成都星俞置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园。法定代表人：潘孝琼。原告王仲举诉被告成都星俞置业有限公司（以下简称：星俞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仲举的委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼。星俞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王仲举向本院提出诉讼请求：请求判令星俞公司立即返还王仲举支付的购房款533000元及资金利息（以533000元为基数，自2017年1月12日计算至星俞公司实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月，王仲举向星俞公司购买其开发的编号为2-2-41号、2-2-42号、2-3-149号商铺，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，王仲举向星俞公司支付了733000元的购房款。后经双方协商一致，达成《解除合同协议书》。按照协议约定，星俞公司分两次返还王仲举购房款。星俞公司已经按协议返还了王仲举购房款200000元，剩下的533000元购房款按照协议最迟应该在2017年1月12日前返还给王仲举，经王仲举多次催要，星俞公司至今都未返还该购房款。星俞公司未作答辩，也未提供书面证据材料。经审理查明：2016年9月7日,王仲举与星俞公司签订《解除合同协议书》，约定解除双方于2015年5月签订的《商品房买卖合同》，约定星俞公司于2016年9月12日前返还王仲举购房款200000元，剩余购房款533000元于四个月内付清。协议签订后，星俞公司于2016年9月12日分两次通过银行转账方式返还王仲举购房款200000元。剩下的533000元购房款经王仲举多次催要，星俞公司都未支付。本院所确认的上述事实，有王仲举提供的身份证复印件及工商登记信息复印件各1份，证明主体适格；有王仲举提供的《解除合同协议书》1份，证明双方达成了解除合同的协议，星俞公司分两次返还王仲举购房款；有王仲举提供的中国平安银行个人账户汇总信息清单1份及短信转账通知2份，证明星俞公司已按照约定于2016年9月12日向王仲举返还购房款200000元。有王仲举的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。本案系商品房预售合同纠纷，现就王仲举要求星俞公司返还533000元购房款；要求星俞公司支付以533000元为基数，自2017年1月12日计算至星俞公司实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息两个问题分别进行分析评判。一、王仲举要求星俞公司返还533000元购房款的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《解除合同协议书》的内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。《解除合同协议书》约定星俞公司于2016年9月12日前返还王仲举购房款200000元，剩余购房款533000元于四个月内付清。依照该协议约定，星俞公司应在2017年1月12日前返还王仲举购房款533000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，王仲举要求星俞公司返还购房款533000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、王仲举要求星俞公司支付以533000元为基数，自2017年1月12日计算至星俞公司实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，王仲举要求星俞公司支付以533000元为基数，自2017年1月12日计算至星俞公司实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成都星俞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向王仲举返还购房款533000元及利息，计算方法为：以购房款533000元为基数，从2017年1月12日始计算至本判决确定的购房款返还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日返还购房款，上述利息计算至购房款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由成都星俞置业有限公司负担（此款已由王仲举垫付，由成都星俞置业有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付给王仲举）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  文光辉二〇一七年八月七日书记员  张 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1057号罪犯王必志，男，1996年3月1日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王必志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月27日作出2013年云高刑终字第01338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王必志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王必志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王必志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王必志减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执540-1号申申请人司玉平，男，汉族，住陇南市武都区。被申请人郑艳军，男，汉族，住武都区。被申请人郑三林，男，汉族，住武都区。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初字第1147号民事调解书。本院受理后，在执行过程中，本院将被申请人郑三林名下位于武都区钟楼滩移民小区5号楼3单元5层351室的房产予以查封。经查被执行人郑三林、郑艳军下落不明无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：将本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世云审判员  胡永平审判员  马利军二〇一七年八月三十日书记员  董重重
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执239号之三申请执行人：敖炳华，男，藏族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李秀英，女，汉族，住四川省夹江县。被执行人：芦山路云新型墙材有限责任公司，住所地：四川省雅安市芦山县。法定代表人：高伟。被执行人：卢燕，女，汉族，住四川省芦山县。被执行人：王路云，男，汉族，居民，住四川省邛崃市。关于敖炳华申请执行李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2015）雨城民初字第2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖炳华于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但四被执行人至今未自觉履行法定义务，本院通过司法查控措施未发现可立即执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果且无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云应向敖炳华归还借款****元、利息****元，并支付从2015年12月8日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，支付代垫案件受理费****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云负担本案案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云应向敖炳华归还借款****元、利息****元，并支付从2015年12月8日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，支付代垫案件受理费****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云负担本案案件受理费****元，未受偿。二、对本院于2016年8月15日作出的（2015）雨城民初字第2435号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一七年八月三日书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执239号之三申请执行人：敖炳华，男，藏族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李秀英，女，汉族，居民，住四川省夹江县。被执行人：芦山路云新型墙材有限责任公司，住所地四川省雅安市芦山县。法定代表人：高伟。被执行人：卢燕，女，汉族，居民，住四川省芦山县。被执行人：王路云，男，汉族，居民，住四川省邛崃市。关于敖炳华申请执行李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2015）雨城民初字第2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖炳华于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但四被执行人至今未自觉履行法定义务，本院通过司法查控措施未发现可立即执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果且无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云应向敖炳华归还借款**元、利息**元，并支付从2015年12月8日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，支付代垫案件受理费**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云负担本案案件受理费**元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云应向敖炳华归还借款**元、利息**元，并支付从2015年12月8日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，支付代垫案件受理费**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秀英、芦山路云新型墙材有限责任公司、卢燕、王路云负担本案案件受理费**元，未受偿。二、对本院于2016年8月15日作出的（2015）雨城民初字第2435号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一七年八月三日书记员 程潇潇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初3256号之二申请人：吕旭昌，男，1966年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：冯友民,男，1968年10月13日出生，汉族，住新泰市。被申请人：孙丰芝，女，1977年8月6日出生，汉族，住泰安。原告吕旭昌诉被告冯友民、孙丰芝买卖合同纠纷一案，申请人吕旭昌于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请保全人提供的担保财产，即：杨爱花名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年，自2017年8月1日至2019年8月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一七年八月一日书记员  亓新秀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5421号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆华邦电线电缆有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘祥明，经理。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆华邦电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月4日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1375号申请执行人：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：程俊煌，男，1994年1月25日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人周建福与被执行人程俊煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执151号之一申请执行人朱海英，女，汉族，1972年10月11日出生，住开封市龙亭区。被执行人开封市江南房地产开发有限公司。组织机构代码：77796695-5。住所地：开封市内环东路南段146号付16号。法定代表人陈国平，董事长。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。组织机构代码：58705191-4。住所地：开封市鼓楼区卧龙街158号。法定代表人刘禹，经理。被执行人江苏江南面粉集团有限公司。组织机构代码：39835956-5。住所地：江苏省镇江市丹阳市珥陵镇工业园区。法定代表人付济山。朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第436号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后十日内，三被告支付原告朱海英购房款362298元及违约金1811.49元。三被告支付原告朱海英自2015年4月1日起至本判决生效之日止的租金（4层527号商铺按年租金14482元计租、4层528号商铺按年租金14502元计租）及违约金（自2015年5月5日起至本判决生效之日止按实际欠租总额的日万分之三计算违约金）。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱海英于2017年1月19日向本院申请执行421617.89元。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本案申请执行标的421617.89元，未履行标的421617.89元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年八月十五日书记员  闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执151号之一申请执行人朱海英，女，汉族，1972年10月11日出生。被执行人开封市江南房地产开发有限公司。法定代表人陈国平，董事长。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。法定代表人刘禹，经理。被执行人江苏江南面粉集团有限公司。法定代表人付济山。朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第436号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后十日内，三被告支付原告朱海英购房款362298元及违约金1811.49元。三被告支付原告朱海英自2015年4月1日起至本判决生效之日止的租金（4层527号商铺按年租金14482元计租、4层528号商铺按年租金14502元计租）及违约金（自2015年5月5日起至本判决生效之日止按实际欠租总额的日万分之三计算违约金）。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱海英于2017年1月19日向本院申请执行421617.89元。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本案申请执行标的421617.89元，未履行标的421617.89元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年八月十五日书记员  闫景伦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执454-4号被执行人刘耀帮，男，1958年1月10日出生，汉族，高中毕业。住上蔡县蔡都镇李斯路53号。居民身份证号码412825195801100039。本院在执行被执行人刘耀帮犯受贿罪罚金一案中，经查，被执行人刘耀帮在河南省农村信用社联合社河南上蔡农村商业银行股份有限公司风光分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀帮在河南省农村信用社联合社河南上蔡农村商业银行股份有限公司风光分理处（账号为6229911505019399740001）存款人民币2800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年八月二十二日书记员  李 搏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执454-4号被执行人刘耀帮，男，1958年1月10日出生，汉族，高中毕业。住上蔡县蔡都镇李斯路53号。居民身份证号码412825195801100039。本院在执行被执行人刘耀帮犯受贿罪罚金一案中，经查，被执行人刘耀帮在河南上蔡农村商业银行股份有限公司风光分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘耀帮在河南上蔡农村商业银行股份有限公司风光分理处（账号为623059150500609989）存款人民币4500元。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年九月二十六日书记员  曹 彬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2377号原告张占罗，农民。被告张利平，农民。本院在审理原告张占罗诉被告张利平赡养纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张占罗撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  刘文鑫二〇一七年八月九日书记员  张 蕊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执975号 申请执行人六安市融资担保有限公司，社会统一信用代码913415005545503706，住所地六安市皖西路城投大厦。 被执行人:六安市皖地商贸有限公司，组织机构代码55016756-9，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。 被执行人：六安利宝露食品科技有限公司，组织机构代码57573845-2，住所地六安市金安区城北工业园。 被执行人:安徽省华皖酒业有限公司，组织机构代码79356050-9，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路金凤凰工业园。 被执行人:六安市润丰商贸有限责任公司，组织机构代码68361020-2，住所地六安市裕安区个私经济园。 被执行人:高友道，男,1970年4月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。； 被执行人:高富道，男,1972年9月26日生，汉族，住安徽省寿县。； 被执行人:余桃，女,1968年9月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:高冲，男,1994年10月15日生，汉族，住安徽省金安区。 被执行人:许跃云，女,1972年11月15日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:张显文，男,1967年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××市融资担保有限公司与六安市皖地商贸有限公司、六安利宝露食品科技有限公司、安徽省华皖酒业有限公司、六安市润丰商贸有限责任公司、高友道、高富道、余桃、高冲、许跃云、张显文其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一七年八月二十一日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1222号申请执行人:招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：刘国仑，男，1974年6月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇北寨子村。被执行人：李兴彬，男，1969年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇北寨子村。被执行人：王学梅，女，1975年6月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇北寨子村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘国仑、李兴彬、王学梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年八月二十二日书记员  李梅生
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第1302号申请执行人郑尚财，�，地址张掖，联系方式1被执行人赵多年，男，地址张掖申请执行人（或申请执行机关）郑尚财，依据已经发生法律效力的-，于2015年5月20日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定书送达后立即生效。审判员  何洪波二〇一七年八月十日书记员  郝建春
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第1302号申请执行人郑尚财，男，住所地张掖，联系方式1。被执行人赵多年，男，住所地张掖郑尚财申请赵多年无因管理纠纷一案，作出的-已经发生法律效力。郑尚财于2015-5-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的-中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年八月十日书记员  郝建春
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初2455号本院于2017年8月11日对原告刘延利与被告商红民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0101民初2455号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页倒数第七行至倒数第六行中的“系针对2015年5月16日”应为“系针对2014年10月14日”；第九页第二段第四行中的“2015年4月30日500000元”应为“2015年4月30日50000元”。审 判 长 张 劼人民陪审员 周 莉人民陪审员 周月夜二〇一七年九月一日书 记 员 郭曼莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1461-1号申请执行人：曲子涛，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：韩义波，男，1980年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：原宁宁，女，1978年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲子涛与被执行人韩义波、原宁宁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩义波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩义波在银行账户内存款人民币16274.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年八月二十八日书记员  李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1461-1号申请执行人：曲子涛，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：韩义波，男，1980年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：原宁宁，女，1978年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲子涛与被执行人韩义波、原宁宁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人原宁宁有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原宁宁在银行账户内存款人民币16274.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年八月二十八日书记员  李绍桐
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书2017豫05**执565号申请执行人刘秀艳，女，汉族，住安阳市北关区。被执行人张永刚，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人刘秀艳与被执行人张永刚民间借贷纠纷一案，申请执行人刘秀艳依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第571号民事调解书向本院申请执行，,本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张永刚名下银行存款46万元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年八月十五日书记员  李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书2017豫05**执565号申请执行人刘秀艳，女，汉族，住安阳市北关区。被执行人张永刚，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人刘秀艳与被执行人张永刚民间借贷纠纷一案，申请执行人刘秀艳依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第571号民事调解书向本院申请执行，,本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张永刚名下银行存款46万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年八月十五日书记员  李抒恒
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1325民初1582号原告：聂保华，男，汉族，生于1978年8月7日，住内乡县。被告：李建党，男，汉族，生于1970年7月10日，住内乡县。原告聂保华与被告李建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长 曹 群审判员 秦峻潭陪审员 张燕丽二〇一七年八月二日书记员 来刚阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1325民初1582号原告：聂保华，男，汉族，生于1978年8月7日，住内乡县。被告：李建党，男，汉族，生于1970年7月10日，住内乡县。原告聂保华与被告李建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂保华到庭参加了诉讼，被告李建党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂保华向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建党偿还欠款8.9万元及利息（利息按1.5分计算）。事实与理由：2015年6月25日、9月14日，被告李建党以做生意为由分两次从原告处借款5.9万元、3万元，并分别出具欠条。后经原告催要，被告推托未还，为保护原告合法权益，故诉诸法院。被告李建党缺席无答辩意见。原告聂保华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条两张，证实双方借贷关系；以上证据经当庭出示，被告李建党缺席无质证意见，本院对原告证据的证明效力予以确认。被告李建党缺席未向本院提交任何证据。本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实认定如下：2015年6月25日、9月14日，被告李建党以做生意为由分两次从原告处借款5.9万元、3万元，并分别出具欠条。该两份欠条载明：“欠条，2015年6月25日，今欠到到聂保华现金伍万玖仟元整（59000.00元），还款期限违约责任2016年6月25日，欠款人李建党”，“欠条，今欠到聂保华现金三万元整（30000.元），还款期限违约责任2016年元月24日还清，备注月息1分5厘，欠款人李建党”。本院于2017年7月5日向被告李建党公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李建党从原告聂保华处两次借款8.9万元，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现被告李建党未能及时偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告聂保华要求被告李建党偿还借款本金8.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方于2015年6月25日发生的5.9万元借款未约定利息，原告主张月利率1.5%缺乏事实及法律依据，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年6月25日起计算至付清之日止；双方于2015年9月14日发生的3万元约定“月息一分五厘”，被告应当按照月利率1.5%向原告支付利息，自2015年9月14日至付清之日止。被告李建党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建党于本判决生效后十日内偿还原告聂保华借款本金5.9万元及利息（按年利率6%，自2016年6月25日起计算至付清之日止）；二、被告李建党于本判决生效后十日内偿还原告聂保华借款本金3万元及利息（按月利率1.5%，自2015年9月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告李建党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 群审 判 员  秦峻潭人民陪审员  张燕丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  来刚阳上述款项请汇：开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。户名：内乡县人民法院执行款专户。帐号：17×××07
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终131号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈华，女，1974年1月2日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，原锦上燕来飞酒吧服务员，住乐山市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。原审被告人夏江，男，1984年8月27日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，住乐山市市中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人夏江、陈华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月7日作出（2017）川1102刑初191号刑事判决。原审被告人陈华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈华申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈华、原审被告人夏江违反国家毒品管理规定，为多人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，陈华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈华撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李韵梅审判员  龙旭宏审判员  苏微颖二〇一七年八月二十三日书记员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初342号原告：许洪新，男，1978年8月18日出生，汉族。被告：苑伟东，男，成年，汉族。本院在审理原告许洪新诉被告苑伟东劳务合同纠纷一案中，原告许洪新于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许洪新撤回起诉。案件受理费25元，由原告许洪新负担。审 判 长  白鹏飞审 判 员  宋成娟人民陪审员  胡国斌二〇一七年八月一日书 记 员  李楠楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初922号原告:赵开文，男，1964年11月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵守宽（系原告之父），男，1943年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京棠城古建园林有限公司，住所地南京市六合区雄州镇长江路达家巷新区1号楼。法定代表人：王成星，南京棠城古建园林有限公司董事长。被告：南京市六合区住房和城乡建设局，住所地南京市六合区雄州南路268号。法定代表人：张浩，南京市六合区城乡建设局局长。以上二被告共同委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区雄州镇延安北路1号。法定代表人：王魁，南京市合城镇建设综合开发公司总经理。委托诉讼代理人：陈本昌，男，1972年2月2日出生，汉族，南京市六合城镇建设综合开发公司员工，住南京市六合区。委托诉讼代理人：包志成，男，1978年4月15日出生，汉族，南京市六合城镇建设综合开发公司员工，住南京市六合区。原告赵开文诉被告南京棠城古建园林有限公司（以下简称棠城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因被告棠城公司已被吊销营业执照，本院依据原告赵开文申请，依法追加该单位股东南京市六合区住房和城乡建设局（即原南京市六合区建设局，以下简称六合住建局）、南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合城镇建设公司）作为本案共同被告。原告放弃追加该单位股东六合县石灰厂作为本案被告。本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵守宽，被告棠城公司、六合住建局共同委托诉讼代理人马智敏，被告六合城镇建设公司委托诉讼代理人陈本昌到庭参加第一次诉讼；原告赵开文及其委托诉讼代理人赵守宽，被告棠城公司、六合住建局共同委托诉讼代理人马智敏，被告六合城镇建设公司委托诉讼代理人包志成到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告赵开文向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告的经济损失490000元（自2003年企业改制至今十四年的没有按照统筹人员正常安置，按照月工资4500元计算）；2、请求判令三被告为原告缴纳社会保险至60周岁；3、请求判令三被告补发原告在企业改制时应发给职工的生活补助50000元；4、请求判令三被告赔偿原告精神伤害50000元。事实和理由：原告于1985年毕业于建筑工程技术学校后被分配至六合县第一建筑安装工程公司（以下简称六合一建公司）。1997年，该单位经营不善，号召全体员工留职停薪，原告遂离开单位。1999年原告经人介绍至湖北一处采石场做工，被困五年，几经周折，于2005年返回家中。后原告得知六合一建公司已于1995年进行企业改制，分为棠城公司与东方公司。2006年，六合一建公司经理告诉原告该单位已经将原告开除。之后，原告一直向有关部门反映情况，但始终没有得到回应。2014年3月22日，原告在相关部门取得档案，才看到关于开除的处理决定，当时六合一建公司没有告知原告，工会也没有找原告谈话。六合一建公司与原告存在劳动合同关系，原告应当获得改制的相应合法权益。被告棠城公司与被告六合住建局辩称：1、原告原系六合一建公司员工，因长期旷工，于1991年7月30日受到黄牌警告。1992年5月26日经工会同意，六合一建公司对原告作出除名决定，并已经告知本人；2、《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日施行，六合一建公司对原告作出除名决定时，该法尚未实施，故不适用于本案；3、按照当时国务院颁布的《国营企业劳动争议处理现行规定》第十六条第三款的规定，当事人应当自决定公布之日起十五日内，向当地劳动争议仲裁部门申请，该争议发生距今已有25年之久，应当予以驳回；4、原告的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当予以驳回起诉；5、被告棠城公司为1995年11月13日成立的公司，其股东分别为六合区建设局、六合县石灰厂和六合城镇建设公司，棠城公司从未与原告建立劳动关系，并非本案适格被告；6、被告六合住建局作为行政机关并未聘用过原告，也非本案适格被告。被告六合城镇建设公司辩称：六合城镇建设公司与原告不存在任何劳动关系，不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：原告赵开文原系六合一建公司员工。1997年10月，六合一建公司登记注销。被告棠城公司于1995年11月13日设立。2008年3月，该单位被吊销营业执照。被告棠城公司的股东为南京市××区建设局、六合县石灰厂及六合城镇建设公司。2017年2月13日，原告至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。以上事实，有原、被告陈述，宁六劳人仲不字[2017]第37号不予受理通知书等证据证实，本院予以认定。本院认为：当事人就自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告赵开文依据被告六合住建局和被告棠城公司提交的《来访信访事项交办单》中“承办单位意见”第3条，主张1994年12月，六合一建公司改制为棠城公司和东方公司。但经本院至承办单位六合区建筑工程管理局（以下简称六合建工局）调查，负责该信访事项的刘满宏主任陈述“承办单位意见”第3条并非指六合一建公司改制为棠城公司和东方公司，而是在1994年12月左右，因六合一建公司经营困难，由原六合县建设局投资设立的棠城公司和原六合县建工局投资设立的东方公司对六合一建公司的在册员工进行分流安置，因原告当时并不在六合一建公司员工名单中，故未将其安排至棠城公司或东方公司。原告赵开文又依据原属六合一建公司的职工宿舍楼现为被告棠城公司所有，主张被告棠城公司与六合一建公司存在承继关系，棠城公司系由六合一建公司改制而来。原告与被告棠城公司虽均认可原属六合一建公司集体宿舍楼现归棠城公司所有，但不足以证明棠城公司系六合一建公司改制而来。且参考六合建工局刘满宏主任陈述，棠城公司在政府的指令下接收了部分六合一建公司职工，亦存在被分配到六合一建公司部分资产的可能。根据六合一建公司、棠城公司的工商登记档案记载，从二者设立和注销的时间考察，两公司分别具有独立的法人资格，并无二者存在分立、合并或改制等内在关联性的记录。综上，现有证据不足以证明六合一建公司曾进行过改制，亦不足以证明被告棠城公司与原告存在劳动关系，原告以六合一建公司员工身份主张要求被告棠城公司、六合住建局、六合城镇建设公司承担其所在单位改制产生的员工安置补助及经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张要求三被告为其缴纳社会保险至60周岁，并赔偿原告精神伤害50000元的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵开文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 吴 莹人民陪审员 丁 毓人民陪审员 魏东亮二〇一七年八月十一日见习书记员 朱逸笑
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1381号上诉人（原审被告）：四川禾米教育投资管理有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元24层2446号。法定代表人：刘岭梅，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：向林，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省德昌县。被上诉人（原审原告）：张兴红，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省德昌县。上诉人四川禾米教育投资管理有限公司因与被上诉人向林、张兴红，以及原审被告四川中林建设有限公司、四川嘉宝资产管理集团股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3707号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川禾米教育投资管理有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告向人民法院起诉，请求判令原审被告拆除位于成都市××区西××街道××路的“违章建筑”，本案系排除妨害纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因案涉不动产位于成都市双流区辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川禾米教育投资管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月一日书记员  余正磊
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执888号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与相顶文、胡继道、董洪谦金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出(2015)赣商初字第01979号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人相顶文、胡继道、董洪谦应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司51100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将相顶文、胡继道、董洪谦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执888号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：相顶文，男，1963年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡继道，男，1960年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董洪谦，男，1956年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与相顶文、胡继道、董洪谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第01979号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人相顶文、胡继道、董洪谦应偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司51100.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年02月28日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年八月三日书 记 员  刘阳阳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1741号上诉人（原审原告）：段青汉,男,汉族,1947年1月16日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市中源煤业集团高升煤矿有限公司,住所地重庆市开州区。法定代表人：孙世荣，董事长。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。上诉人段青汉因与被上诉人重庆市中源煤业集团高升煤矿有限公司（以下简称中源煤业高升煤矿）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段青汉向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案诉讼费用由中源煤业高升煤矿负担。主要事实及理由：一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，认为上诉人主张涉案协议无效的《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》（2004年版）第三十条、第三十三条均属于“管理强制性规定”，从而认定上诉人主张涉案协议无效缺乏法律依据，未予支持上诉人的一审诉讼请求。一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第十五条规定，违反管理强制性规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。涉案协议违反法律、行政法规强制性规定，从签署之日起不具有法律效力。一审法院直接认定涉案协议有效缺乏事实根据，二审法院应予纠正。中源煤业高升煤矿辩称，双方已按自愿签订的协议履行，涉案协议未违反法律的强制性规定，应属合法有效。段青汉的起诉已超过诉讼时效，即便涉案协议被确认为无效，在以后的赔偿案件中也不应得到支持。段青汉向一审法院起诉请求：1、依法判决段青汉与重庆市高升煤矿有限责任公司于2005年11月4日签订的《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》无效；2、本案诉讼费由中源煤业高升煤矿承担。一审法院认定事实：段青汉于2000年3月至2004年3月在重庆市高升煤矿有限责任公司从事放炮落煤工作。2005年4月26日，重庆市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，诊断段青汉患有贰期尘肺病。2005年5月31日，重庆市疾病预防控制中心作出重庆市工伤职工劳动能力初次鉴定意见表，建议段青汉的伤残等级为三级。2005年11月4日，段青汉与重庆高升煤矿有限责任公司协商后签订《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》，协议主要内容为：甲方重庆市高升煤矿有限责任公司，乙方段青汉，乙方于2000年3月被甲方招收为临时季节工，2004年3月因乙方年事已高，不能胜任井下工作，甲方将其予以辞退。2004年10月乙方到重庆市疾控中心检查，患有贰期矽肺病。经甲、乙双方协商，达成如下一次性处理协议：1、甲方支付乙方一次性伤残补助金20000元；2、甲方支付乙方一次性就业补助金20000元；3、甲方支付乙方医疗补助金18000元。合计58000元（大写伍万捌仟元整）；4、乙方今后因该病出现的一切不良反映均与甲方无关；5、此协议系双方真实意愿的真实体现，一式三份，甲、乙双方各执一份，如无异议，自签字之日起生效。协议签订后重庆高升煤矿有限责任公司于2005年12月13日向段青汉支付了协议中约定的补助金58000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。段青汉认为涉案协议违反《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施暂行办法》的强制性规定应属无效。首先，本案中《重庆市工伤保险实施暂行办法》属于地方性法规，不能作为认定协议无效的依据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中段青汉主张的《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《工伤保险条例（2004年版）》第三十条、第三十三条均属于管理性强制性规定，违反相应的规定并不必然导致协议无效。因此段青汉的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：驳回段青汉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由段青汉负担。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，涉案《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》合法有效。主要理由如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。修订前的《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）第六十条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。修订后的《工伤保险条例》第六十二条第二款也有类似规定。本案中，重庆市高升煤矿有限责任公司未为段青汉参加工伤保险，发现段青汉被辞退后经诊断患职业病，经过协商与段青汉自愿订立《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》，由用人单位按照工伤保险条例的相关规定支付段青汉一次性伤残补助金20000元、一次性就业补助金20000元、医疗补助金18000元。涉案《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》系依法成立的合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应自成立时生效。一审法院确认该协议合法有效，并无不当。段青汉请求确认涉案《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》无效，因缺乏法律根据而不予采纳。综上所述，上诉人段青汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段青汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  章立立
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9646号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，社会信用代码91219192817789632U。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海锦，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：李扬，男，1976年1月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：赵亮�女，1968年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：沈阳宝宏汽车销售有限公司，沈阳市沈河区惠工街217号（1-22-16），统一社会信用代码91210103064711821E。法定代表人：周彦，执行董事。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人李扬、赵亮、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款241,723.58元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李扬、赵亮、沈阳宝宏汽车销售有限公司银行存款241,723.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月九日书记员 宇文思宁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执190号之二申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。被执行人：白立霞。被执行人：山东鑫泽禽业有限公司。上列当事人公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第204执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月二日书记员  郭飞龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初2193号原告蒿振博，男，1951年3月12日生，汉族，退休工人，住临清市。委托代理人庄如昭，临清海宏法律服务所法律工作者。被告沈国文，男，1978年7月23日生，汉族，个体工商户，住临清市。委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。本院在审理原告蒿振博与被告沈国文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒿振博撤回起诉。案件受理费558元，由原告承担。审判员 王 星二〇一七年八月十八日书记员 李思航
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3356号上诉人（原审原告）莱芜市智通房地产营销策划有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区万福北路吕花园美食街沿街楼（农村信用社北邻）。法定代表人王可庆，总经理。委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人莱芜市智通房地产营销策划有限公司（简称智通房地产公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1352号行政判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：智通房地产公司。2、申请号：169772823、申请日期：2015年5月18日。4、标志：INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET5、指定使用的服务（第36类3604；3608群组）：不动产出租;不动产代理;不动产经纪;不动产估价;不动产管理;公寓出租;商品房销售;代管产业;受托管理。二、引证商标一1、申请人：深圳智通财经信息科技服务有限公司。2、申请号：160004133、申请日期：2014年12月23日。4、初审公告日：2016年3月6日。5、专用期限：2016年4月7日至2026年4月6日。6、标志：7、核定使用的服务（第36类3608群组）：信托三、引证商标二1、申请人：山东省农村信用社联合社。2、申请号：146336053、申请日期：2014年6月26日。4、初审公告日期：2017年2月27日。5、标志：5、核定使用的服务（第36类3601-3606；3609群组）：保险;通过网站提供金融信息;银行;网上银行;金融服务;艺术品估价;不动产代理;经纪;担保;典当四、被诉决定：商评字[2016]第121976号《关于第16977282号“智通地产”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月29日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审诉讼期间，智通房地产公司提交了宣传手册、公司成立五周年庆典大会图片、企业视觉识别系统手册等3份证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度。北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“智通地产”构成。引证商标一由汉字“智通社交网”构成。引证商标二由汉字“智通”、字母“E”及拼音“ZHIYITONG”组成，显著部分为汉字“智通”。诉争商标与两引证商标均包含汉字“智通”，含义并无明显区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“不动产代理、受托管理”等服务，与引证商标一核定使用的“信托”服务，引证商标二核定使用的“不动产代理”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与两引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，只有智通房地产提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，两引证商标均未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱芜市智通房地产营销策划有限公司的诉讼请求。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。致宝调味品公司的相关上诉理由均不能成立，本院对此均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。智通房地产公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由莱芜市智通房地产营销策划有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年八月三十一日书记员  刘 妍
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执209号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：韦彦辉，男，汉族，1961年3月10日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区合山市。韦彦辉诈骗罪一案，本院于2015年12月9日作出(2015)鄂汉南刑初字第00091刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书。经查明，被执行人韦彦辉名下无房产、无车辆、无可供执行的财产。本院认为，被执行人韦彦辉无财产可供执行且下落不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂汉南刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年八月十六日书记员 石忠玉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12202、12203之一申请执行人东莞市某某包装制品有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码：。法定代表人邹某某，系公司总经理。委托代理人邓某某，广东某某律师事务所律师。被执行人深圳市某某科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人向某。本院在受理申请执行人东莞市某某包装制品有限公司与被执行人深圳市某某科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初5520号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、支付申请执行人东莞市某某包装制品有限公司2016年7月的加工费人民币49290元及前述款项的逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2017年3月14日起计至款项付清之日止，利息待计）；2、承担案件受理费540元、两案执行费共计689元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。以上暂共计50519元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某科技股份有限公司名下价值人民币50519元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年八月十四日书记员  李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12202、12203之一申请执行人东莞市某某包装制品有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码：。被执行人深圳市某某科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。本院在受理申请执行人东莞市某某包装制品有限公司与被执行人深圳市某某科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初5520号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、支付申请执行人东莞市某某包装制品有限公司2016年7月的加工费人民币49290元及前述款项的逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2017年3月14日起计至款项付清之日止，利息待计）；2、承担案件受理费540元、两案执行费共计689元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。以上暂共计50519元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某科技股份有限公司名下价值人民币50519元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年八月十四日书记员  李科辉
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初555号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘宜奇，男，1995年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因吸毒，于2016年6月21日被沛县公安局决定行政处罚，罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被沛县公安局取保候审。2017年7月31日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人刘宜奇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人刘宜奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月初的一天晚上，被告人刘宜奇在沛县沛城镇鼓楼小区11号楼1单元501室其租赁房内，容留朱某、李某、张某、“能能”吸食甲基苯丙胺（冰毒）案发后，被告人刘宜奇于2017年6月2日主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘宜奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人刘宜奇户籍证明及照片，沛公（沛）行罚决【2016】786号行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录及照片，证人朱某、张某、李某的证言，被告人刘宜奇的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘宜奇主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘宜奇提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘宜奇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘宜奇犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘宜奇主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘宜奇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘宜奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章新古二〇一七年八月二日书记员  段 梅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2031号-1号申请人：曾雄华，男，汉族，1979年7月27日出生，户籍登记地湖南省涟源市。被申请人：郭笃先，男，汉族，1946年3月14日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。本院在审理申请人曾雄华与被申请人郭笃先房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾雄华于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭笃先名下的房产予以查封。本院经审查后认为，申请人郭笃先的申请符合法律规定，故依法作出裁定：一、对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1幢1××号（产权证号：00××04）的房产予以查封。二、对申请人曾雄华所有权的位于娄底××××道南侧旁（龙泉花园26栋-2××号）的房产予以查封。现申请人曾雄华以双方当事人已自行达成调解协议为由，特书面申请本院对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1幢1××号（产权证号：00××04）的房产以及申请人曾雄华所有权的位于娄底××××道南侧旁（龙泉花园26栋-2××号）的房产予以解除保全措施，本院经审查后认为符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干意见》第一百零九条之规定，特作如下裁定：一、对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1幢1××号房产（产权证号：00××04）解除查封。二、对申请人曾雄华所有权的位于娄星区湘中大道南侧旁龙泉花园26栋2××号房产（产权证号：00××25）解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  石婕二〇一七年八月二十一日书记员  吕璇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2031号-1号申请人：曾雄华，男，汉族，1979年7月27日出生，户籍登记地湖南省涟源市。被申请人：郭笃先，男，汉族，1946年3月14日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。本院在审理申请人曾雄华与被申请人郭笃先房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾雄华于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭笃先名下的房产予以查封。本院经审查后认为，申请人郭笃先的申请符合法律规定，故依法作出裁定：一、对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1××号（产权证号：00××04）的房产予以查封。二、对申请人曾雄华所有权的位于娄底××××道南侧旁（龙泉花园2××号）的房产予以查封。现申请人曾雄华以双方当事人已自行达成调解协议为由，特书面申请本院对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1××号（产权证号：00××04）的房产以及申请人曾雄华所有权的位于娄底××××道南侧旁（龙泉花园2××号）的房产予以解除保全措施，本院经审查后认为符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干意见》第一百零九条之规定，特作如下裁定：一、对被申请人郭笃先所有权的位于娄星区湘中大道旁1××号房产（产权证号：00××04）解除查封。二、对申请人曾雄华所有权的位于娄星区湘中大道南侧旁龙泉花园2××号房产（产权证号：00××25）解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  石婕二〇一七年八月二十一日书记员  吕璇
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2324执128号申请执行人王守清,男,1957年3月5日生,汉族，贵州省晴隆县人。被执行人赵云诗,男,1974年4月17日生,汉族，贵州省晴隆县人,现下落不明。被执行人赵从八，男，2000年8月30日生，汉族，贵州省晴隆县人,现下落不明。本院在执行王守清申请执行赵云诗、赵从八机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初761号民事调解书，被执行人赵云诗、赵从八应在2016年12月30日前支付申请执行人王守清各项经济损失合计人民币21800.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，二被执行人下落不明；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人赵云诗列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行程序，申请执行人王守清的债权实际实现0元，未实现债权21800.00元。本院认为，本案中申请执行人王守清享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2324执128号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张明昌审判员  舒 振审判员  胡 李二〇一七年八月十八日书记员  谭国亚
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初996号原告：赵梅清，女，1951年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：邓水生，男，1952年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。原告赵梅清与被告邓水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅清到庭参加诉讼，被告邓水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅清向本院提出诉讼请求：1.邓水生立即归还赵梅清借款165000元；2.邓水生支付赵梅清借款自起诉之日起至确定还款日止按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算的利息；3.邓水生承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，邓水生以生意需资金周转为由向赵梅清借款165000元，并出具《借条》一份给赵梅清。该款至今未还，经赵梅清催讨，邓水生以各种理由拒绝还款，故诉至法院。邓水生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，邓水生出具《借条》一份向赵梅清借款165000元，未约定借款利息及期限。后邓水生经赵梅清催讨未予还款，故诉至法院。上述事实，有赵梅清提供的《借条》一份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邓水生未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。邓水生向赵梅清借款165000元，事实清楚，证据充分，故对赵梅清要求邓水生还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款期限及利息，赵梅清要求邓水生支付逾期还款利息，于法有据，但其借款利息应按年利率6%计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓水生应于本判决生效之日起十日内归还赵梅清借款165000元；二、邓水生应于本判决生效之日起十日内支付赵梅清借款165000元自2016年7月14日起至判决确定还款日止的利息（按年利率6%计算）；三、驳回赵梅清的其他诉讼请求。如果邓水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由邓水生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二０一七年八月九日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2324执128号申请执行人王守清,男,汉族，贵州省晴隆县人。被执行人赵云诗,男,汉族，贵州省晴隆县人，现下落不明。被执行人：赵从八，男，汉族，贵州省晴隆县人，现下落不明。本院在执行王守清申请执行赵云诗、赵从八机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初761号民事调解书，被执行人赵云诗、赵从八应在2016年12月30日前支付申请执行人王守清各项经济损失合计人民币21800.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，二被执行人下落不明；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人赵云诗列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行程序，申请执行人王守清的债权实际实现0元，未实现债权21800.00元。本院认为，本案中申请执行人王守清享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2324执128号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张明昌审判员  舒 振审判员  胡 李二〇一七年八月十八日书记员  谭国亚
淮南市田家庵区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2017)皖0403执保562号中国建设银行股份有限公司****支行：申请人邹某某与被申请人广西建工集团****公司、广西建工集团****公司安徽分公司合同纠纷一案，广西建工集团****公司（证件种类：统一社会信用代码，号码：914503001*******7U）在你处450016353********153账户的存款982868元，请暂停支付1年（自2017年8月18日起至2018年8月17日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2016）皖0403民初4782号民事裁定书一份二〇一七年八月十八日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007联系人：陆根源联系电话：217****
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2637号罪犯刘如拳，男，汉族，1976年7月18日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年8月2日作出（2013）怀刑初字第00311号刑事判决，以被告人刘如拳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘如拳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘如拳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘如拳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘如拳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1589号淮南兴华投资咨询有限公司、罗守祥：你（单位）与罗志爱民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2632号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月四日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1589号申请执行人：罗志爱,男,1960年5月2日出生,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市。被执行人：淮南市兴华投资咨询有限公司,住安徽省淮南市三和镇。法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。被执行人：罗守祥,男,1949年10月11日出生,初中毕业,住安徽省淮南市。本院在执行申请执行人罗志爱与被执行人淮南市兴华投资咨询有限公司、罗守祥民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红二〇一七年十二月十一日书记员 房秀荣
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2017)宁刑终53号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，汉族，1961年11月6日出生于宁夏回族自治区隆德县，初中文化，个体工商户，住隆德县。系被害人黄某乙的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，汉族，1962年10月5日出生于宁夏回族自治区隆德县，初中文化，个体工商户，住址同上。系被害人黄某乙的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，男，汉族，1970年2月23日出生于宁夏回族自治区隆德县，初中文化，个体工商户，住隆德县。系本案被害人。诉讼代理人党建国，宁夏综义律师事务所律师。诉讼代理人党伟，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）聂沛沛，男，汉族，1991年6月23日出生于宁夏回族自治区隆德县，公民身份号码×××，高中文化，个体工商户，捕前住隆德县联财镇联财村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于隆德县看守所。辩护人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。宁夏回族自治区固原市中级人民法院审理固原市人民检察院指控原审被告人聂沛沛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某甲、张某某、黄某丙提起附带民事诉讼一案，于2017年5月25日作出（2017）宁04刑初2号刑事附带民事判决。聂沛沛、黄某甲、张某某、黄某丙不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。固原市中级人民法院判决认定，2016年10月22日晚，被害人黄某丙、黄某乙与黄某甲、黄胜利等人在隆德县联财镇联财村黄某甲家”天天肉食部”内喝酒。喝酒致当晚23时许，黄某丙想起被告人聂沛沛给刘前寨所担保的借款一直未还，于是给聂沛沛打电话索要借款，二人在电话中相互辱骂、挑衅并约定到联财镇金龙路见面。后被告人聂沛沛便在自己经营的联财镇”天朝KTV”厨房内拿了一把刀子，前往隆德县联财镇金龙路口附近的农贸市场找黄某丙，黄某丙在”天天肉食部”店内顺手拿了一根钢管向街道走去，黄胜利追上后夺去钢管。聂沛沛来到联财镇农贸市场门前的金龙路与联财镇街道的十字路口，与黄某丙相遇，黄胜利等人紧随黄某丙之后而来。聂沛沛与黄某丙发生争执、撕扯，聂沛沛持刀将黄某丙腹部及胳膊连戳几刀。黄胜利等人上前劝解，双方在推搡、争吵过程中，被害人黄某乙赶到现场，走到聂沛沛跟前，被聂沛沛朝胸部、腹部连戳四刀，黄胜利持钢管朝聂沛沛右手上击打了一下，聂沛沛拿着刀子乱挥，黄胜利跑离现场。后黄某乙、黄某丙被黄某甲等人送往甘肃省静宁县人民医院，到达医院时黄某乙被确认死亡，黄某丙住院治疗。案发后,聂沛沛向隆德县公安局联财派出所所长于连生电话报警。经鉴定，被害人黄某乙系单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡；被害人黄某丙身体所受的损害程度为重伤二级。伤残等级为九级伤残，附一项十级伤残。另查明，黄某丙受伤后分别在甘肃省静宁县人民医院、兰州军区空军机关医院共住院治疗27天，花费医疗费35370.70元。经鉴定，黄某丙误工期180日，护理期60日，营养期60日。聂沛沛的亲属交纳赔偿款12万元。固原市中级人民法院判决认为，被告人聂沛沛因债务纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。聂沛沛犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。其亲属赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。由于聂沛沛的犯罪行为给被害人黄某乙的亲属、被害人黄某丙造成的经济损失应依法予以赔偿。关于黄某甲、张某某要求聂沛沛赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。请求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金于法无据，不予支持。关于黄某丙要求聂沛沛赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用的诉讼请求，经查，黄某丙的医疗费35370.7元，误工费23744元，鉴定费1165元，护理费6000元，营养费6000元，住院伙食补助费2700元。关于黄某丙要求聂沛沛赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持，聂沛沛亲属自愿代为赔偿黄某乙亲属及黄某丙经济损失12万元，予以准许。判决：一、被告人聂沛沛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、作案工具刀子一把、涉案工具钢管一根予以没收；三、由被告人聂沛沛赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、张某某的经济损失45020.30元；四、由被告人聂沛沛赔偿附带民事诉讼原告人黄某丙的医疗费35370.7元，误工费23744元，护理费6000元，营养费6000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1165元，共计74979.70元；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、张某某、黄某丙的其他诉讼请求。上诉人黄某甲、张某某的上诉请求及其代理人的代理意见是，请求二审法院改判聂沛沛赔偿上诉人各项经济损失共计100万元，其中丧葬费22560元，死亡赔偿金154284元，精神抚慰金823156元。上诉人黄某丙的上诉请求及其代理人的代理意见是，请求二审法院改判聂沛沛赔偿上诉人各项经济损失共计379552.85元，其中医疗费35370.7元、护理费6000元、伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金30856.8元，误工费197260.3元、鉴定费1165.05元，精神抚慰金10万元。在二审审理中，上诉人黄某甲、张某某、黄某丙与被上诉人聂沛沛的亲属经协商，就本案附带民事部分自愿达成如下民事赔偿调解协议：被上诉人聂沛沛亲属自愿代为赔偿黄某甲、张某某各项经济损失75万元，除一审期间己经交付到法院45020.3元,再赔偿705000元；赔偿黄某丙各项经济损失154979.7元,除一审期间己经交付到法院74979.7元,再赔偿8万元；上诉人黄某甲、张某某、黄某丙对聂沛沛的犯罪行为表示谅解，请求二审法院对聂沛沛从轻处罚,并自愿接受判决结果。上述协议不违反有关法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马 桓审 判 员  钦丽萍代理审判员  李 妍二〇一七年八月十五日书 记 员  葛宏超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2778号上诉人（一审原告）刘志清，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人王通平，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人王晓飞，中国证券监督管理委员会干部。上诉人刘志清因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的证监信复字〔2014〕509号答复（以下简称509号答复）及〔2016〕64号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法，刘志清向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销509号答复及被诉复议决定，判令中国证监会重新作出答复及复议决定。一审法院认为，本案中，刘志清于庭审中明确的诉讼请求是请求撤销509号答复及被诉复议决定，而被诉复议决定驳回刘志清复议申请的理由之一系认为509号答复属于已经履行核查处理职责的情形。考虑到刘志清的实体诉求及被诉复议决定的上述理由，本案应作为《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定的复议机关维持原行政行为的情形进行处理。结合刘志清、中国证监会的诉辩主张，本案的焦点问题为刘志清与509号答复是否具有法律上的利害关系。行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第一项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国证券法》第一条规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。该法第一百七十八条规定，国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。中国证监会作为证券市场监管部门应在上述立法本意下履行职责，其对投资者权益的保护并不具体到特定的股民个人，而是证券市场中所有不特定投资者的利益。股民个人的合法权益应通过其他法律途径寻求救济。本案中，刘志清主张康美药业股份有限公司（以下简称康美药业）虚假回购、虚假陈述、财务造假等违法行为，要求中国证监会予以查处。根据上述法律规定，中国证监会针对康美药业履行证券市场的监管职责，对康美药业是否存在违法行为进行调查处理的结果即509号答复并不直接对刘志清的权利义务产生影响。针对刘志清主张其作为持有康美药业股票的股民与509号答复存在利害关系的相关理由，该主张是任何不特定的股民均享有的权利，不能作为刘志清与请求中国证监会履行法定职责存在利害关系的依据。因此，刘志清作为股民与其请求事项之间并不具有个人的请求权基础，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉一审法院应予驳回。被诉复议决定以中国证监会对刘志清作出509号答复属于已经履行核查处理职责的情形为由驳回刘志清的复议申请，刘志清针对该决定提起的诉讼亦应一并驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了刘志清的起诉。刘志清不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人持有康美药业的公司股票，是康美药业股东，康美药业管理层侵占上市公司资产，侵犯了上诉人的合法财产，针对上诉人的举报中国证监会不立案查处，严重侵害了上诉人的合法权益。其二，由于中国证监会不对康美药业进行立案查处、缺少中国证监会的行政处罚决定，上诉人无法提起民事赔偿诉讼，致使上诉人91万多元的直接损失无法得到赔偿。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销509号答复及被诉复议决定，判令中国证监会重新作出答复及复议决定。中国证监会对一审裁定未持异议。经查，刘志清曾因认为康美药业虚假回购、虚假陈述、财务造假等违法行为，向中国证监会多次举报，并曾起诉至一审法院要求判令中国证监会履行法定职责、对其2014年5月19日的举报进行查处。针对该履责诉讼，一审法院曾持本案相同理由裁定驳回了刘志清的起诉。刘志清不服，上诉至本院。本院于2017年3月1日作出（2016）京行终5674号裁定，终审驳回了刘志清的上诉、维持了一审裁定。该裁定同时认为，刘志清在提起该案所针对的举报申请之前，已多次向中国证监会举报康美药业，且举报所针对的违法违规事项基本相同，中国证监会及中国证监会广东监管局也多次就其举报的事项进行核查并答复。在此情况下，刘志清继续就基本相同的事项向中国证监会举报投诉，属于对原调查答复意见不服的反复举报行为。中国证监会对该举报投诉是否处理，都不会给刘志清设定新的权利义务，也不会对刘志清的合法权益产生实际影响。另查，509号答复是针对刘志清2014年8月13日的举报作出的，该举报所针对的系康美药业虚假陈述、财务造假等违法行为。本院认为，根据最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘志清在提起509号答复所针对的举报申请之前，已多次向中国证监会举报康美药业，且举报所针对的违法违规事项基本相同，中国证监会及中国证监会广东监管局也多次就其举报的事项进行核查并答复。故刘志清本案所诉的509号答复应认定为系中国证监会针对其重复举报的重复处理行为，未对刘志清设定新的权利义务，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。且如一审裁定所言，刘志清作为个人股东，缺乏针对中国证监会相关查处及答复行为提起行政诉讼的主观权利。故刘志清针对509号答复及被诉复议决定的起诉，均应予以驳回。一审法院裁定驳回刘志清的起诉并无不当，本院应予维持。刘志清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十七日书 记 员  张 曼
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初971号原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住所：个旧市御景路*号御景国际花园**幢负*层。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海涛，女，云南锡都律师事务所律。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊玲，女，云南锡都律师事务所律。代理权限为特别授权代理。被告：陶瑞琼，女，1962年5月1日生，汉族，无职业，住个旧市。原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告陶瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红河州裕雄物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘海涛、熊玲，被告陶瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河州裕雄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年的物业管理费3923元以及资金占用费370.72元（按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起至2017年1月1日止），共计人民币4293.72元；2017年1月2日起至所有款项缴清之日止的资金占用费（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶瑞琼系个旧市阳山景苑49-A幢业主，住房面积363.22平方米。2010年4月30日，昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以每平方米0.9元收取物管费。合同到期后，2014年1月1日，原告依据该合同与个旧市阳山景苑小区管理委员会续签一年的合同至2014年12月31日，并将物管费由原来的每平方米0.9元上调至1.1元。现原告已履行合同义务，但被告至今未交纳2014年的物管费人民币3923元（363.22平方米×0.9元／平方米×12个月），原告催收无果，故起诉来院。陶瑞琼辩称，其与原告未签订合同，个旧市阳山景苑小区管理委员会与原告签订的合同与其无关。其2008年向个旧市烟草公司购买房屋，2010年房屋建成后因其提出对房屋的整改意见未实施，故未领取房屋钥匙。至2015年才领取房屋钥匙，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月26日，被告陶瑞琼与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《合作建房协议》，约定被告以每套人民币1150000元集资建房二套，每套面积约363平方米，同时确定个旧市阳山景苑小区49幢住房分配给被告。2010年初房屋建成后，自建房管理小组通知被告验收房屋并提意见。同年4月30日，昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以0.9元/平方米收取物管费。合同到期后，2014年1月1日，依据《阳山景苑小区物业服务合同》原告与个旧市阳山景苑小区管理委员会续签一年的合同至2014年12月31日，并将物管费由原来的每平方米0.9元上调至1.1元。现原告仍按每平方米0.9元主张权利。2015年3月21日，被告陶瑞琼领取了房屋钥匙并开始对该房屋进行装修。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告系个旧市阳山景苑49—A幢业主，在2010年就明知该房屋已竣工，五年内不主动主张房屋权利，有悖于常理；现被告未提交证据证实其在2010年房屋建成时未领取住房钥匙是由于房屋存在质量问题，且其于2015年自愿领取房屋钥匙进行装修时该房屋也未有任何整改，故原告未领取房屋钥匙的责任与原告及房屋开发建设单位无关。原告向被告主张的物管费合理，本院予以支持。原告主张的资金占用费因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》每一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、由被告陶瑞琼给付原告红河州裕雄物业管理有限公司2014年物业管理费人民币3923元。款限于本判决送达后三日内一次性付清；二、驳回原告红河州裕雄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取计25元，由被告陶瑞琼负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 饶 奎二〇一七年八月十五日书记员 邓晓芳