wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00900-1号申请执行人咸阳海源畅达汽车服务有限公司，住所地咸阳市玉泉西路以北西段。组织机构代码75523692-7。法定代表人王晓霞，该公司执行董事。被执行人杨文财，男，1959年6月13日生，汉族，河北省河涧市人，住珠海新城花城大道*号南天广场皇朝阁****室。身份证号4600271959********。咸阳海源畅达汽车服务有限公司与杨文财修理合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）秦民初字第00540号民事判决书已发生法律效力，判决：一、限被告杨文财于本判决后五日内给付原告咸阳海源畅达汽车服务有限公司修理费159185元及利息（从2012年9月5日起按同期银行贷款利息计至修理费付清之日止）；二、被告杨文财于本判决后五日内给付原告咸阳海源畅达汽车服务有限公司车辆保管费8700元。案件受理费3676元，保全费1364元，由被告杨文财承担。在执行中，向被执行人杨文财发出执行通知书，要求被执行人杨文财履行义务并承担执行费2450元。但被执行人杨文财未履行义务。2012年9月5日至2015年11月23日止的利息为31868.64元；2015年8月11日至2015年11月23日止迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）为2880.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文财银行存款或者扣留、提取其收入201424元；或或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一五年十一月二十三日书记员  霍志文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第470号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第470号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇德法播民初字第333号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码xxx。负责人：谢飞雄，该社主任。委托代理人：徐焕强，该社员工。被告：姚沃辉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××171X。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚沃辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。本案受理费减半收取96.63元，由原告负担。代理审判员  罗小晶二〇一五年十一月十七日书 记 员  梁锦信
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第146号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人李凤华，现住大安市慧阳街。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人李凤华作出大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李凤华选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  张松涛二〇一五年十一月五日书 记 员  李春花
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第591号申请执行人：王帼红，山东省张店区。被执行人：淄博乾坤置业有限公司，地址：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书和申请执行人王帼红的申请，于2015年8月5日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人王帼红撤回了淄劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：对淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  曹明远二〇一五年十一月四日书记员  丁 雪
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二初字第00211号原告薛祯祥（又名薛正祥），男，1952年5月7日出生。委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告孟州市食品公司，住所地孟州市东环路东。法定代表人杨林，系该公司经理。被告殷地生（又名殷迪生），男，1952年8月26日出生。二被告委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。被告杜桂花，女，1964年7月30日出生。本院于2015年5月18日受理原告薛祯祥诉被告孟州市食品公司、殷地生、杜桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月16日以需补充完善证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛祯祥撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告薛祯祥承担。审判员  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一五年十一月十六日书记员  杨亚彬
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第146号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人李凤华，现住大安市。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人李凤华作出大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李凤华选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第328号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭凤春审判员于守明人民陪审员张松涛二〇一五年十一月五日书记员 李       春       花
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二初字第00211号原告薛祯祥（又名薛正祥），男，汉族，1952年5月7日出生。委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告孟州市食品公司，住所地孟州市。法定代表人杨林，系该公司经理。被告殷地生（又名殷迪生），男，汉族，1952年8月26日出生。二被告委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。被告杜桂花，女，汉族，1964年7月30日出生。本院于2015年5月18日受理原告薛祯祥诉被告孟州市食品公司、殷地生、杜桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月16日以需补充完善证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛祯祥撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告薛祯祥承担。审判员  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一五年十一月十六日书记员  杨亚彬
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03917号原告ＸＸ龙。委托代理人陈殿军。被告陈彦清。原告ＸＸ龙与被告陈彦清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李玉杰适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙的委托代理人陈殿军、被告陈彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ龙诉称，2015年1月25日，被告陈彦清因替原告融资事宜，向原告借款20000元作为先期费用，被告承诺2个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。被告陈彦清辩称，2015年1月25日，原告ＸＸ龙给付被告20000元活动经费，委托被告去香港融资。被告融资到资金后，因为原告未办理财产抵押手续，致使被告没有将融资资金交付原告。经审查，原告ＸＸ龙通过被告出具欠条的形式将现金20000元交付被告陈彦清并委托被告融资，本院认为，原、被告之间的法律关系并非民间借贷法律关系，本院向原告释明后，原告坚持按原法律关系主张诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  李玉杰二〇一五年十一月十五日书 记 员  韩海霞
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1669号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区。法定代表人潘亚芳，行长。被执行人周海立，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人梁万有，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人周长儒，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人关海春，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赵凤国，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被执行人周海立、梁万有、周长儒、关海春、赵凤国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第6462号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行于2015年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6462号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一五年十一月二十一日书记员  银 泉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03917号原告陈**龙。委托代理人陈殿军。被告陈彦清。原告陈**龙与被告陈彦清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李玉杰适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈**龙的委托代理人陈殿军、被告陈彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**龙诉称，2015年1月25日，被告陈彦清因替原告融资事宜，向原告借款20000元作为先期费用，被告承诺2个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。被告陈彦清辩称，2015年1月25日，原告陈**龙给付被告20000元活动经费，委托被告去香港融资。被告融资到资金后，因为原告未办理财产抵押手续，致使被告没有将融资资金交付原告。经审查，原告陈**龙通过被告出具欠条的形式将现金20000元交付被告陈彦清并委托被告融资，本院认为，原、被告之间的法律关系并非民间借贷法律关系，本院向原告释明后，原告坚持按原法律关系主张诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈**龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  李玉杰二〇一五年十一月十五日书 记 员  韩海霞
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1669号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区。法定代表人潘亚芳，行长。被执行人周海立，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人梁万有，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人周长儒，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人关海春，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赵凤国，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被执行人周海立、梁万有、周长儒、关海春、赵凤国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第6462号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行于2015年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6462号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年十一月二十一日书记员  银 泉
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第611号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李某某，男，1980年2月21日生，汉族，小学文化，环卫工人，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，2006年12月18日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月27日15时许，被告人李某某在昆明市盘龙区金州湾小区众望快餐店门口，因运输垃圾与被害人刘某产生纠纷，后使用砖块击打被害人刘某头部。经鉴定，被害人刘某此次损伤程度为轻伤二级。2015年5月13日，被告人李某某经公安人员电话通知到案。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪在有期徒刑一年以下对被告人李某某定罪量刑。庭审中，被告人李某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2015年4月27日15时许，被告人李某某在昆明市盘龙区金州湾小区众望快餐店门口，因运输垃圾与被害人刘某产生纠纷，后使用砖快击打被害人刘某头部。经鉴定，被害人刘某此次损伤程度为轻伤二级。2015年5月13日，被告人李某某经公安人员电话通知到案。2015年5月14日，被害人刘某出具谅解书，表示对被告人李某某予以谅解。上述事实有抓获经过，证人证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被害人已表示对被告人李某某予以谅解，故对被告人李某某依法可酌情从轻处罚。被告人李某某案发后，经公安机关电话通知后，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丽萍二〇一五年十一月十一日书记员  马金会
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4724号罪犯曲清龙，现在天津市西青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第422号刑事判决，以被告人曲清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次本院认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲清龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十一月十日书 记 员  史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4724号罪犯曲清龙。天津市宝坻区人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第422号刑事判决，以被告人曲清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次本院认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲清龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十一月十日书 记 员  史军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01517号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘光胜。委托代理人：刘旭章。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告刘光胜追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1146元，减半收取573元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员  谢慧明二〇一五年十一月十一日书记员  贾心曌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第01821号原告李某。委托代理人万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告王某甲。原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万正勇、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，争吵不断。被告性格暴躁，多次殴打原告，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。现请求判令原告与被告离婚；婚生子随原告生活，由被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由原、被告双方分担。被告王某甲辩称，原告与被告是自由恋爱，结婚多年，感情基础深厚。夫妻之间偶尔争吵，并未导致感情破裂。考虑到孩子较小，被告不同意离婚，希望原告回家好好生活。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名王某乙。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记卡以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李某与被告王某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  张慧二〇一五年十一月四日书 记 员  刘丽
文书内容            庭    长    批    示              院    长    批    示                                      湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01517号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘光胜，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托代理人：刘旭章，男，1946年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理原告维仕担保有限公司与被告刘光胜追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1146元，减半收取573元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员  谢慧明二〇一五年十一月十一日书记员  贾心曌
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖长刑初字第891号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人郑某甲。2007年10月15日因犯盗窃罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2015年8月15日左右的一天晚上20时许，被告人郑某甲窜至长兴县林城镇太傅村平阳自然村86号郑某乙家门口，以攀爬翻越的方式从二楼阳台侵入室内，将卧室内的一个透明玻璃罐（内有206元硬币）和一张中国农业银行卡盗走，并于2015年8月18日9时许，在长兴县雉城镇长吕路2号长兴联合村镇银行门口靠南侧的ATM机上盗取该银行卡内的300元人民币。盗窃所得财物价值人民币506元。案发后，被告人郑某甲的家属已代为退赔506元给被害人郑某乙。公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、前科材料、申请及收条等书证；被害人郑某乙的陈述；被告人郑某甲的供述和辩解；勘验、辨认等笔录；勘验现场照片、监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人郑某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张周芳二〇一五年十一月十七日书记员  宋 娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第335-3号申请执行人刘杨。委托代理人韦华忠，广西××律师事务所律师。被执行人蓝永辉，地址住广西融水苗族自治县。刘杨与蓝永辉民间借贷合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年7月8日作出（2014）融水民一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝永辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杨于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求执行标的为123981元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人蓝永辉去向不明，在房地产登记部门无房产登记，在车辆登记部门无车辆登记信息，在银行查有11078.38元存款已冻结，申请执行人刘杨亦不能提供被执行人蓝永辉的财产线索。被执行人蓝永辉无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦本裁定送达后即发生法律效力。审判员何建明审判员 龙 江二〇一五年十一月二十五日书记员 居燕丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第335-3号申请执行人刘杨。被执行人蓝永辉。刘杨与蓝永辉民间借贷合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年7月8日作出（2014）融水民一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝永辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杨于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求执行标的为123981元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人蓝永辉去向不明，在房地产登记部门无房产登记，在车辆登记部门无车辆登记信息，在银行查有11078.38元存款已冻结，申请执行人刘杨亦不能提供被执行人蓝永辉的财产线索。被执行人蓝永辉无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第27号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 何建明审判员 龙 江二〇一五年十一月二十五日书记员 居燕丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7906号原告丁明森。被告姚宝贵。本院在审理原告丁明森与被告姚宝贵民间借贷纠纷一案中，原告丁明森于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁明森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳二〇一五年十一月二日书记员  李婵
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第00813号原告：姜志年，男，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：李本其，男，住安徽省广德县。原告姜志年诉被告李本其买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员郑承丽适用小额诉讼程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜志年委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告李本其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月20日，李本其欠姜志年货款1100元，未偿还。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李本其欠姜志年货款，经催要后未偿还，故姜志年要求李本其偿还货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李本其于本判决生效后三日内支付原告姜志年货款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本其承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  郑承丽二〇一五年十一月六日书 记 员  黄 晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7906号原告黄文森，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人柯双木、吴雪凤，福建志立律师事务所律师。被告张登命，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院于2015年10月16日立案受理原告黄文森诉与被告张登命民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文森的委托代理人吴雪凤到庭参加诉讼；被告张登命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文森诉称，被告于2014年8月20日向原告出具借条一份，约定向原告借款75000元，借条出具后，原告通过汇款和现金交付方式陆续将款项交付给被告，其中汇款55000元，现金支付20000元。原告起诉前多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，至今分文未还，这严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告返还原告借款75000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告张登命未作书面答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告张登命向原告黄文森借款75000元，并由被告张登命于2014年8月20日出具借条1张交由原告收执。借条上均没有载明借款利息和还款期限。借款后被告至今未还。上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证复印件、被告的身份信息打印单、被告出具给原告收执的借条1张、转账凭证1份以及原告的委托代理人吴雪凤在庭审中的陈述为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告借款75000元，有被告出具的借条1张为据；原告与被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持�原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张登命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张登命应于本判决生效后10日内，偿还原告黄文森借款75000元及利息（利息自2015年10月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取为838元，由被告张登命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一五年十二�二十五日书记员  黄明煊附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第00813号原告：姜志年，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：李本其，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县。原告姜志年诉被告李本其买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员郑承丽适用小额诉讼程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜志年委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告李本其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月20日，李本其欠姜志年货款1100元，未偿还。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李本其欠姜志年货款，经催要后未偿还，故姜志年要求李本其偿还货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李本其于本判决生效后三日内支付原告姜志年货款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本其承担。本判决为终审判决。代理审判员  郑承丽二〇一五年十一月六日书 记 员  黄 晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字1476号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲍继承、马如元、马如启借款合同纠纷一案中，查明被执行人马如元不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将马如元纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字1476号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲍继承、马如元、马如启金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲍继承不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将鲍继承纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字1476号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲍继承、马如元、马如启借款合同纠纷一案中，查明被执行人马如启不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将马如启纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑终字第288号原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某，男，1989年6月22日生。因本案于2015年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）贞刑初字第153号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、胡兴燕出庭履行职务。上诉人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2015年4月9日6时许，被告人钟某到贞丰县珉谷镇南环路“某某网咖”店内，趁被害人孙某某熟睡之机，将孙某某放在网吧电脑桌上挎包内价值人民币1520元的一部白色OPPO牌手机盗走。2015年4月11日，被告人钟某将手机交给“某某网咖”网管钟某海，该手机已发还被害人孙某某。2、2015年4月3日19时许，被告人钟某伙同杨某某（另案处理）到贞丰中学旁的某超市内，由杨某某假装询问超市是否招聘人吸引被害人王某某的注意，钟某趁机将王某某放于收银台上装有人民币410元的红色女式手提包盗走，并将现金取出后将包丢弃，后钟某和杨某某将盗窃所得现金用于购买毒品海洛因吸食。3、2015年4月3日7时许，被告人钟某同杨某某在贞丰县珉谷镇富民路“詹氏膳点”门口，趁被害人余某某停车购物之机，将余某某轿车内装有一部红米NOTE手机的男士挎包盗走，二人将手机拿走并将手提包丢弃。该手提包已被被害人找回，手机被二人销赃，销赃所得现金被二人用于购买毒品海洛因共同吸食。4、2015年4月19日15时许，被告人钟某同钟某某（另案处理）到贞丰县北盘江镇三岔路某染烫店内，钟某某以要染发为由吸引被害人刘某和的注意，钟某趁机将刘某和的一部白色直板红米牌手机盗走。5、2015年4月19日15时许，被告人钟某同钟某某到贞丰县北盘江镇三岔路某服装店内，钟某和钟某某在该店内试衣服，后钟某趁服装店员工找衣服之机，将被害人王某会的一部白色直板OPPO牌手机盗走。后该手机被钟某销赃给他人，销赃所得现金被二人用于购买毒品海洛因共同吸食。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人钟某退赔被害人王某某人民币410元。宣判后，原审被告人钟某不服，以“积极退赃，认罪态度好，量刑偏重”为由，提出上诉。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法”的检察意见。经审理查明，原判认定2015年4月，上诉人钟某5次共窃取他人手机4部，其中一部OPPO牌手机价值人民币1520元及现金410元，其中OPPO牌手机已发还被害人孙某某的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列举，并经一、二审庭举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人钟某未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人钟某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。钟某认罪态度较好，且部分赃物已退还被害人，可从轻处罚。钟某所提“积极退赃，认罪态度好，量刑偏重”的上诉理由，经查，原判已根据钟某的盗窃次数、数额及自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋文禄代理审判员  简 坤代理审判员  刘 忠二〇一五年十一月二日书 记 员  黎 漓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7512号之一申请执行人陆爱国，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人顾森林，男，1942年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆爱国与被告顾森林保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)闵民一(民)初字第11244号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告顾森林于2015年7月31日前归还原告陆爱国50万元，如未能按期归还，则被告需支付原告以上述款项为本金，自2015年8月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费减半收取计4,400元，由被告顾森林负担(于2015年7月31日前向原告付清)。因义务人顾森林未能履行义务，权利人陆爱国依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾森林发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴相关银行查询，查询到被执行人顾森林名下设立在上海农商银行石湖荡支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(查询时点余额为人民币11.53元，本院已冻结该账号)、中国农业银行石湖荡支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(查询时点余额为555.56元)。又赴上海市松江区规划和土地管理局石湖荡所查询，查询到被执行人与他人共有的位于松江区石湖荡镇洙桥村4队198号农村宅基地房屋，本院对上述房屋进行了查封，查封期限从2015年8月17日起至2018年8月16日止。再赴证券公司、车管所等部门查询，未能查询到被执行人名下的证券、车辆等财产信息。目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索。本院认为，除冻结被执行人顾森林的银行账户及查封被执行人与他人共有的农村宅基地房屋外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本案目前不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第11244号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一五年十一月十二日书记员  潘正权附：相关�律条文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第288号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人钟虎），男，1989年6月22日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，住贞丰县菜园商贸区。因本案于2015年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同2015年5月27日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人钟虎犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）贞刑初字第153号刑事判决。原审被告人钟虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、胡兴燕出庭履行职务。上诉人钟虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2015男4月9日6时许，被告人钟虎到贞丰县珉谷镇南环路“风云网咖”店内，趁被害人孙某1熟睡之机，将孙某1放在网吧电脑桌上挎包内的一部白色OPPO牌手机盗走；2015年4月11日，被告人钟虎将手机交给“风云网咖”网管钟某1，该手机已发还被害人孙某1。经贞丰县发展和改革局鉴定：被盗白色OPPO牌手机价值人民币1520元。 2、2015年4月3日19时许，被告人钟虎伙同杨某平（另案处理）到贞丰中学旁的“文昌书店超市”内，由杨某平假装询问超市是否招聘人吸引被害人王某1的注意，钟虎趁机将王某1放于收银台上装有人民币410元的红色女式手提包盗走，并将现金取出后将包丢弃，后钟虎和杨某平将盗窃所得现金用于购买毒品海洛因吸食。 3、2015年4月3日7时许，被告人钟虎同杨某平在贞丰县珉谷镇富民路“詹某膳点”门口，趁被害人余某停车购物之机，将余某轿车内装有一部红米NOTE手机的男士挎包盗走，二人将手机拿走并将手提包丢弃。该手提包已被被害人找回，手机被二人销赃，销赃所得现金被二人用于购买毒品海洛因共同吸食。 4、2015年4月19日15时许，被告人钟虎同钟某2（另案处理）到贞丰县北盘江镇三岔路“0859染烫店”内，钟某2以要染发为由吸引被害人刘某和的注意，钟虎趁机将刘某和的一部白色直板红米牌手机盗走。 5、2015年4月19日15时许，被告人钟虎同钟某2到贞丰县北盘江镇三岔路“潮流衣舍”店内，钟虎和钟某2在该店内试衣服，后钟虎趁服装店员工找衣服之机，将被害人王某2的一部白色直板OPPO牌手机盗走。后该手机被钟虎销赃给他人，销赃所得现金被二人用于购买毒品海洛因共同吸食。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决： 一、被告人钟虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人钟虎退赔被害人王某1人民币410元。 宣判后，原审被告人钟虎不服，以“积极退赃，认罪态度好，量刑偏重”为由提出上诉。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法”的检察意见。 经审理查明，原判认定2015年4月，钟虎5次共窃取他人手机4部及现金410元，其中一部手机已发还被害人孙某1的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列举，并经一、二审庭举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人钟虎未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人钟虎以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。钟虎到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；部份赃款已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。钟虎所提“积极退赃，认罪太度好，量刑偏重”的由上诉，经审原判已根据钟虎的盗窃数额及自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  简 坤 代理审判员  刘 忠 二〇一五年十一月二日 书 记 员  黎 漓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7512号之一申请执行人陆爱国，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人顾森林，男，1942年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆爱国与被告顾森林保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)闵民一(民)初字第11244号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告顾森林于2015年7月31日前归还原告陆爱国50万元，如未能按期归还，则被告需支付原告以上述款项为本金，自2015年8月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费减半收取计4,400元，由被告顾森林负担(于2015年7月31日前向原告付清)。因义务人顾森林未能履行义务，权利人陆爱国依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾森林发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴相关银行查询，查询到被执行人顾森林名下设立在上海农商银行石湖荡支行账号XXXXXXXXX********(查询时点余额为人民币11.53元，本院已冻结该账号)、中国农业银行石湖荡支行账号XXXXXXXXXXX********(查询时点余额为555.56元)。又赴上海市松江区规划和土地管理局石湖荡所查询，查询到被执行人与他人共有的位于松江区石湖荡镇洙桥村4队198号农村宅基地房屋，本院对上述房屋进行了查封，查封期限从2015年8月17日起至2018年8月16日止。再赴证券公司、车管所等部门查询，未能查询到被执行人名下的证券、车辆等财产信息。目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索。本院认为，除冻结被执行人顾森林的银行账户及查封被执行人与他人共有的农村宅基地房屋外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本案目前不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第11244号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一五年十一月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00628号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。负责人：谢兵，该行行长。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：潘槐付，男，1967年4月4日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：陈腊英，女，1968年5月10日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：潘康，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告潘槐付、陈腊英、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称“蟠桃园林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告农行庐江支行的委托代理人徐学锋、张凯到庭参加诉讼，被告潘槐付、陈腊英、蟠桃园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐江支行诉称：潘槐付、陈腊英系夫妻关系。2014年9月9日，潘槐付与原告签订12个月期借款合同，从原告处借款300000元，合同约定了借款期限、借款利率等，并由蟠桃园林公司为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向潘槐付发放贷款300000元。借款到期后，潘槐付未按约还款，至2015年9月8日，潘槐付尚欠借款本金300000元及其利息5200元未还。为维护自身权益，现诉求：1、判决潘槐付、陈腊英立即归还借款本金300000元及其利息5200元，合计305200元（利息计算至2015年9月8日，后期利息按年利率11.7%标准支付至实际归还借款之日止）；2、判令蟠桃园林公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。潘槐付、陈腊英、蟠桃园林公司未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，潘槐付、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订农户贷款借款合同，约定，葛哲明向农行庐江支行借款300000元，借款用途为种植，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%；蟠桃园林公司作为保证人为潘槐付的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及原告实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订当日，农行庐江支行向潘槐付提供借款300000元，双方在借款凭证上约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款执行利率年利率7.8%，逾期借款年利率11.7%。后潘槐付按约将借款利息付至2015年6月20日，在借款期限届满后，未按约归还借款本金，于2015年9月20日归还759.35元借款利息。蟠桃园林公司亦未按约履行保证人责任。另查明，潘槐付、陈腊英系夫妻关系。在潘槐付向农行庐江支行提供借款之前，陈腊英向农行庐江支行承诺愿意对潘槐付的借款承担还款责任。上述事实由下列证据证实：1、农户贷款借款合同1份，证明潘槐付、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订的合同的具体约定内容以及农行庐江支行向潘槐付提供借款的时间、数额、借款期限、借款利率等；2、潘槐付贷款还款流水1份，证明潘槐付支付利息的时间和金额；3、还款承诺书1份，证明陈腊英承诺对潘槐付的借款承担还款责任；4、户口簿复印件1份，证明潘槐付、陈腊英系夫妻关系；5、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。潘槐付与农行庐江支行签订借款合同后，理应按照借款合同的约定履行归还借款本息的义务，现潘槐付迟延履行的行为显属违约，农行庐江支行要求潘槐付立即清偿下欠借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，陈腊英与潘槐付系夫妻，而潘槐付借款的用途为种植所需，该借款属二人婚姻存续期间的共同债务，且陈腊英在潘槐付借款之前也向农行庐江支行承诺愿意对潘槐付的借款承担还款义务，故陈腊英亦需对潘槐付借款承担还款责任。蟠桃园林公司自愿为潘槐付的上述借款本息等提供连带责任保证，故对农行庐江支行要求蟠桃园林公司对潘槐付的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘槐付、陈腊英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金300000元及其利息4440.65元，合计304440.65元（利息计算至2015年9月8日，此后利息按年利率11.7%标准支付至本判决确定的给付期间）；二、被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司对被告潘槐付、陈腊英的上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告潘槐付、陈腊英、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 邢  亚  东审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十一月十七日书 记 员 胡志海（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第02585号原告李巧英。被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。原告李巧英与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧英到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李巧英诉称，原告于2013年5月27日进入被告处工作，担任保洁员，双方约定原告的月工资为1756元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月、3月、4月、5月、6月止，被告累计拖欠原告8个月工资，共计14000元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告8个月工资14000元，本案诉讼费由被告承担。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告李巧英于2013年5月27日到被告处从事保洁员工作，约定月工资为1756元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假。原告在被告处工作至2015年6月底，之后未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为1756元、1360元、1704元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为1756元、10月工资为1736元、12月工资为1736元。原告在工作期间曾向被告借款500元。以上事实有原告提供的企业基本信息查询、中国民生银行电子银行业务回单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计5228元，原告在2015年1月工作20天，从2015年3月8日工作至2015年6月30日，计算4个月加14天的工资，以原告月工资1756元为标准，2015年1月至6月的工资为7817元，以上被告应当支付原告的工资共计13045元。因原告在工作期间曾向被告借款500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告12545元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李巧英工资12545元。二、驳回原告李巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  符惠仙人民陪审员  于树英二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王晋琳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1393号原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**号。负责人：肖彦勇，该社主任。委托代理人:杨振波，男，1967年1月13日生，汉族，嵩明县人。特别授权代理。被告：把雄伟，男，1980年8月14日生，汉族，务农，嵩明县人。被告：刘亚琴，女，1980年2月5日生，汉族，务农，嵩明县人。被告：刘春平，男，1966年3月13日生，汉族，务农，嵩明县人。被告：倪翠芬，女，1965年2月14日生，汉族，务农，嵩明县人。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人杨振波到庭参加了诉讼，被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬经本院依法送达开庭传票�，无故逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2014年5月2日，我社与被告把雄伟、刘亚琴签订2014年四营借字第538号个人借款合同，与被告刘春平签订2014年四营保字第538号保证合同。上述合同约定我社贷给被告把雄伟、刘亚琴土石方工程经营贷款150000元，利率为月息千分之11，还款期限为2015年4月28日，逾期在原定利率基础之上加收50%的罚息计收利息，此笔贷款由被告刘春平、倪翠芬提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，我社按照合同约定履行了贷款义务，但是被告把雄伟、刘亚琴未按照期限偿还借款，至今欠我社借款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告把雄伟、刘亚琴连带偿还我社借款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；2、由被告刘春平、倪翠芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬在举证期限内未向本院提交相关证据及答辩状，也未到庭答辩。为支持自己的诉讼主张，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社在举证期限内向本院提交了如下证据：原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、借款申请书、被告身份证复印件、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款账、结婚证复印件。经审理，本院对上述证据综合予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告把雄伟与刘亚琴系夫妻关系，被告刘春平与倪翠芬系夫妻关系。2014年4月14日，被告把雄伟、刘亚琴向原告提交了借款申请，2014年5月2日，嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告把雄伟、刘亚琴（借款人）、刘春平、倪翠芬（担保人）签定了个人借款合同，被告刘春平、倪翠芬与嵩明县农村信用合作联社四营信用社签定了保证合同，并由被告刘亚琴向原告签订了共同还款承诺书，被告刘春平和倪翠芬向原告签订了保证担保承诺书。上述合同约定，由被告把雄伟、刘亚琴向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款150000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限为12个月，自2014年5月2日至2015年4月28日，借款利率按照人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为基础上浮120%，确定为月利率千分之11，合同项下的借款利率为固定利率，合同期内不调整。合同还约�，借款方不按期归还借款本金则从逾期之日起按照实际逾期天数在约定的利率基础上加收50%向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款支付罚息；约定被告刘春平、倪翠芬的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同届满之日起两年。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了150000元贷款，贷款发放后，被告把雄伟、刘亚琴一直支付利息直至2015年4月28日，之后就再也没有支付利息。截止2015年6月20日，被告把雄伟、刘亚琴尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金150000元及利息6545元。经原告多次催讨，被告至今没有归还欠款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告把雄伟、刘亚琴向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款，截止2015年6月20日，二被告尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金150000元及相应利息的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告把雄伟、刘亚琴支付借款本金150000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告把雄伟、刘亚琴支付截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持；因为被告刘春平、倪翠芬为此笔借款的连带责任担保人，故对于原告要求被告刘春平、倪翠芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：一、由被告把雄伟、刘亚琴于本判决生效后十五日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社贷款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及支付自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息。二、由被告刘春平、倪翠芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费3300元，由被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后申请执行�期间为二年。审 判 长 崔 康人民陪审员 毕 云人民陪审员 李加忠二〇一五年十一月十八日书 记 员 普 薇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民二初字第00628号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，组织机构代码85366001-9。负责人：谢兵，该行行长。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：潘槐付，男，1967年4月4日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：陈腊英，女，1968年5月10日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县乐桥镇檀巷村，组织机构代码77497860-0。法定代表人：潘康，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告潘槐付、陈腊英、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称“蟠桃园林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告农行庐江支行的委托代理人徐学锋、张凯到庭参加诉讼，被告潘槐付、陈腊英、蟠桃园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐江支行诉称：潘槐付、陈腊英系夫妻关系。2014年9月9日，潘槐付与原告签订12个月期借款合同，从原告处借款300000元，合同约定了借款期限、借款利率等，并由蟠桃园林公司为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向潘槐付发放贷款300000元。借款到期后，潘槐付未按约还款，至2015年9月8日，潘槐付尚欠借款本金300000元及其利息5200元未还。为维护自身权益，现诉求：1、判决潘槐付、陈腊英立即归还借款本金300000元及其利息5200元，合计305200元（利息计算至2015年9月8日，后期利息按年利率11.7%标准支付至实际归还借款之日止）；2、判令蟠桃园林公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。潘槐付、陈腊英、蟠桃园林公司未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，潘槐付、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订农户贷款借款合同，约定，葛哲明向农行庐江支行借款300000元，借款用途为种植，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%；蟠桃园林公司作为保证人为潘槐付的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及原告实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订当日，农行庐江支行向潘槐付提供借款300000元，双方在借款凭证上约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款执行利率年利率7.8%，逾期借款年利率11.7%。后潘槐付按约将借款利息付至2015年6月20日，在借款期限届满后，未按约归还借款本金，于2015年9月20日归还759.35元借款利息。蟠桃园林公司亦未按约履行保证人责任。另查明，潘槐付、陈腊英系夫妻关系。在潘槐付向农行庐江支行提供借款之前，陈腊英向农行庐江支行承诺愿意对潘槐付的借款承担还款责任。上述事实由下列证据证实：1、农户贷款借款合同1份，证明潘槐付、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订的合同的具体约定内容以及农行庐江支行向潘槐付提供借款的时间、数额、借款期限、借款利率等；2、潘槐付贷款还款流水1份，证明潘槐付支付利息的时间和金额；3、还款承诺书1份，证明陈腊英承诺对潘槐付的借款承担还款责任；4、户口簿复印件1份，证明潘槐付、陈腊英系夫妻关系；5、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。潘槐付与农行庐江支行签订借款合同后，理应按照借款合同的约定履行归还借款本息的义务，现潘槐付迟延履行的行为显属违约，农行庐江支行要求潘槐付立即清偿下欠借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，陈腊英与潘槐付系夫妻，而潘槐付借款的用途为种植所需，该借款属二人婚姻存续期间的共同债务，且陈腊英在潘槐付借款之前也向农行庐江支行承诺愿意对潘槐付的借款承担还款义务，故陈腊英亦需对潘槐付借款承担还款责任。蟠桃园林公司自愿为潘槐付的上述借款本息等提供连带责任保证，故对农行庐江支行要求蟠桃园林公司对潘槐付的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘槐付、陈腊英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金300000元及其利息4440.65元，合计304440.65元（利息计算至2015年9月8日，此后利息按年利率11.7%标准支付至本判决确定的给付期间）；二、被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司对被告潘槐付、陈腊英的上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告潘槐付、陈腊英、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 邢  亚  东审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十一月十七日书 记 员 胡志海（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第02585号原告李巧英。被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。原告李巧英与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧英到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李巧英诉称，原告于2013年5月27日进入被告处工作，担任保洁员，双方约定原告的月工资为1756元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月、3月、4月、5月、6月止，被告累计拖欠原告8个月工资，共计14000元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告8个月工资14000元，本案诉讼费由被告承担。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告李巧英于2013年5月27日到被告处从事保洁员工作，约定月工资为1756元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假。原告在被告处工作至2015年6月底，之后未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为1756元、1360元、1704元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为1756元、10月工资为1736元、12月工资为1736元。原告在工作期间曾向被告借款500元。以上事实有原告提供的企业基本信息查询、中国民生银行电子银行业务回单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计5228元，原告在2015年1月工作20天，从2015年3月8日工作至2015年6月30日，计算4个月加14天的工资，以原告月工资1756元为标准，2015年1月至6月的工资为7817元，以上被告应当支付原告的工资共计13045元。因原告在工作期间曾向被告借款500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告12545元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李巧英工资12545元。二、驳回原告李巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  符惠仙人民陪审员  于树英二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王晋琳第1页共4页
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1393号原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：肖彦勇，该社主任。委托代理人:杨振波，男，1967年1月13日生，汉族，嵩明县人，，住嵩明县系该社职工。特别授权代理。被告：把雄伟，男，1980年8月14日生，汉族，务农，嵩明县人，，住嵩明县被告：刘亚琴，女，1980年2月5日生，汉族，务农，嵩明县人，，住址同上系被告把雄伟之妻子。被告：刘春平，男，1966年3月13日生，汉族，务农，嵩明县人，，住嵩明县被告：倪翠芬，女，1965年2月14日生，汉族，务农，嵩明县人，，住址同上系被告刘春平之妻子。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人杨振波到庭参加了诉讼，被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2014年5月2日，我社与被告把雄伟、刘亚琴签订2014年四营借字第538号个人借款合同，与被告刘春平签订2014年四营保字第538号保证合同。上述合同约定我社贷给被告把雄伟、刘亚琴土石方工程经营贷款150000元，利率为月息千分之11，还款期限为2015年4月28日，逾期在原定利率基础之上加收50%的罚息计收利息，此笔贷款由被告刘春平、倪翠芬提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，我社按照合同约定履行了贷款义务，但是被告把雄伟、刘亚琴未按照期限偿还借款，至今欠我社借款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告把雄伟、刘亚琴连带偿还我社借款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；2、由被告刘春平、倪翠芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬在举证期限内未向本院提交相关证据及答辩状，也未到庭答辩。为支持自己的诉讼主张，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社在举证期限内向本院提交了如下证据：原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、借款申请书、被告身份证复印件、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款账、结婚证复印件。经审理，本院对上述证据综合予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告把雄伟与刘亚琴系夫妻关系，被告刘春平与倪翠芬系夫妻关系。2014年4月14日，被告把雄伟、刘亚琴向原告提交了借款申请，2014年5月2日，嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告把雄伟、刘亚琴（借款人）、刘春平、倪翠芬（担保人）签定了个人借款合同，被告刘春平、倪翠芬与嵩明县农村信用合作联社四营信用社签定了保证合同，并由被告刘亚琴向原告签订了共同还款承诺书，被告刘春平和倪翠芬向原告签订了保证担保承诺书。上述合同约定，由被告把雄伟、刘亚琴向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款150000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限为12个月，自2014年5月2日至2015年4月28日，借款利率按照人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为基础上浮120%，确定为月利率千分之11，合同项下的借款利率为固定利率，合同期内不调整。合同还约定，借款方不按期归还借款本金则从逾期之日起按照实际逾期天数在约定的利率基础上加收50%向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款支付罚息；约定被告刘春平、倪翠芬的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同届满之日起两年。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了150000元贷款，贷款发放后，被告把雄伟、刘亚琴一直支付利息直至2015年4月28日，之后就再也没有支付利息。截止2015年6月20日，被告把雄伟、刘亚琴尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金150000元及利息6545元。经原告多次催讨，被告至今没有归还欠款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告把雄伟、刘亚琴向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款，截止2015年6月20日，二被告尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金150000元及相应利息的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告把雄伟、刘亚琴支付借款本金150000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告把雄伟、刘亚琴支付截止2015年6月20日的利息6545.00元，及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持；因为被告刘春平、倪翠芬为此笔借款的连带责任担保人，故对于原告要求被告刘春平、倪翠芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告把雄伟、刘亚琴于本判决生效后十五日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社贷款本金150000元，截止2015年6月20日的利息6545.00元，及支付自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息。二、由被告刘春平、倪翠芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费3300元，由被告把雄伟、刘亚琴、刘春平、倪翠芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后申请执行的期间为二年。审 判 长 崔 康人民陪审员 毕 云人民陪审员 李加忠二〇一五年十一月十八日书 记 员 普 薇
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第01047号原告罗某。被告兰某。本院在审理原告罗某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费100元，由原告罗某负担。审判员  张桂生二〇一五年十一月十七日书记员  陈小弟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1400号申请执行人刘东富，男，汉族。被执行人孔祥柱，男，汉族。刘东富申请执行孔祥柱买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1888号民事判决书于2015年5月11日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人孔祥柱无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的5400元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）聊东商初字第1888号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年十一月十七日书记员  宋安旗
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第84号申请执行人康风艳，女，汉族，现住珲春市。被执行人张福平，男，现在长春监狱服刑。申请执行人康风艳与被执行人张福平刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2015年7月10日立案执行。现因申请执行人康风艳和被执行人张福平的家属均在珲春市区内。珲春市人民法院执行此案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2014）延中刑初字第23号刑事判决由珲春市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德满审判员  徐恭树审判员  朴龙哲二〇一五年十一月三日书记员  彭莎莎
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第306号申请执行人王武林，男，1964年6月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村。被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会，住稷山县信稷峰镇贾峪村。法定代表人田万稳，系该村委会主任。本院根据已发生法律效力的（2015）稷民三初字第129号民事判决书，于2015年11月6日对被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会银行账号上的存款予以冻结，现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会在稷山县农村信用合作联社账户：658241010300000008661上的存款。本裁定送达即生效。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十一月十八日书 记 员  任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第306号申请执行人王武林，男，1964年6月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村。被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会，住稷山县信稷峰镇贾峪村。法定代表人田万稳，系该村委会主任。本院根据已发生法律效力的（2015）稷民三初字第129号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会发出执行通知书，责令被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会收到本执行通知书后立即归还申请执行人王武林承包款7560元，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县稷峰镇贾峪村民委员会在银行或信用社账户上的存款7635元。本裁定送达即生效。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十一月六日书 记 员  任晓鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第888、899、903、907、908、916、919、925、972、973号888号原告：卞秀芬，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。899号原告：刘作苑，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。903、908号原告：王淑治，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。903号原告：陈长裕，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。907号原告：陈茹燕，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。907号原告：陈纯添，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。908号原告：陈长华，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。原告王淑治、陈长裕、陈纯添、陈长华之共同委托代理人：陈茹燕。916号原告：刘环球，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。919号原告：李建平，男，汉族，住址：广东省五华县。原告卞秀芬、刘环球、李建平之诉讼代表人：白丽娜。925号原告：汪天涯，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。972号原告：施艳玲，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。973号原告：施惠玲，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：王川生。委托代理人：王兆强，系该公司员工。原告卞秀芬、王淑治、陈长裕、陈茹燕、陈纯添、陈长华、刘环球、李建平、汪天涯、施艳玲、施惠玲分别诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。卞秀芬等十案原告的诉讼请求均为：1、判令被告向原告支付租金及利息（计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（具体金额详见附表）。卞秀芬等十案原告为其陈述均向本院提交身份证、组织机构代码证、工商信息、都市广场商铺委托经营协议书、银行流水等证据。被告中财置业辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告未向本院提交证据。经审理查明：卞秀芬等十案原告（以下简称各原告）与被告中财置业签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定各原告将其所有的商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业分别向各原告分别支付10615元／年不等租金；所涉税费由各原告承担，其中原告施艳玲、施惠玲与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》约定所涉税费由被告承担，被告支付给原告施艳玲、施惠玲的租金均已扣除相应税费；被告每月8号向各原告支付上月租金。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但被告拖欠租金。因被告拖欠租金，被告分别于2015年8月、9月向各原告出具书面“承诺书”，承诺10月后的租金正常支付，逾期不能付清的返租款项，自所欠之日起，被告承担日千分之三的违约处罚。本院认为，各原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各原告与被告签订的合同虽然名称为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。各原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠各原告租金，已构成违约，各原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院应予支持；各原告诉请租金利息，应予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。各原告要求被告按书面承诺即按每天应付款的3‰支付利息，过分高于中国人民银行同期同类贷款利率标准部分，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞秀芬、刘作苑、王淑治、陈长裕、陈茹燕、陈纯添、陈长华、刘环球、李建平、汪天涯、施艳玲、施惠玲分别支付租金（十案原告租金合计158285元）及利息（各原告租金数额见附表；利息计算：分别以被告所欠各原告租金为本金，分别按附表所列被告所欠各原告租金日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费合计2152元，由被告惠州中财置业有限公司承担（各原告共预交2152元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  梁东辉审判员  詹俐儒审判员  肖锦来二〇一五年十一月十七日书记员  万意莉肖志扬附：卞秀芬等10案判决表格附：案号原告涉案店铺租赁期限每年租金诉请判决（利息按银行同期同类贷款利率）租金起（算）止时间起止时间租金诉讼费888卞秀芬a一层a473、a一层a475、a一层a4762012.10.8-2017.10.710615、10615、10615192782014年12月起2014年12月至2015年8月共9个月19278282元（原告预交282元）889刘作苑一层1b4452012.10.8-2017.10.71478969582015年2月起2015年2月至2015年8月共7个月695850元（原告预交50元）903王淑治、陈长裕一层1b2432012.10.8-2017.10.71593696482015年1月起2015年1月至2015年9月共9个月964850元（原告预交50元）907陈茹燕、陈纯添一层1b1162012.10.8-2017.10.71522692162015年1月起2015年1月至2015年9月共9个月921650元（原告预交50元）908王淑治、陈长华一层1b2392012.10.8-2017.10.71507791262015年1月起2015年1月至2015年9月共9个月912650元（原告预交50元）916刘环球一层1b0022012.10.8-2017.10.718356111152015年1月起2015年1月至2015年9月共9个月1111578元（原告预交78元）919李建平一层1b5322012.10.8-2017.10.714671108572014年11月起2014年11月至2015年9月共11个月1085772元（原告预交72元）925汪天涯一层1b3752013.2.8-2018.2.7986072932014年11月起2014年11月至2015年9月共11个月729350元（原告预交50元）972施艳玲一层外铺七2013.1.1-2018.1.162857378602015年3月至2015年9月2015年3月至2015年9月共7个月37860747元（原告预交747元）973施惠玲一层外铺八2013.1.1-2018.1.161177369342015年3月至2015年9月2015年3月至2015年9月共7个月36934723元（原告预交723元）1582852152
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01444号原告：李云寿，男，汉族，1961年12月16日生，云南省嵩明县人。委托代理人：张仁维，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨和平，男，汉族，1972年4月19日生，云南省嵩明县人。被告：李永茶，女，汉族，1973年4月14日生，云南省嵩明县人。原告李云寿诉被告杨和平、李永茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，因被告杨和平、李永茶下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李云寿、原告委托代理人张仁维到庭参加了诉讼，被告杨和平、李永茶逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月21日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定，由原告向两被告提供借款人民币50000元，2014年7月30日还清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款，借款合同期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金50000元，并承担该借款自2014年7月30日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算），现暂计算至2015年5月30日，计9167元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还逾期利息（自2014年7月31日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算支付）。被告杨和平、李永茶未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：被告杨和平和李永茶系夫妻关系。2014年6月21日，二被告以资金周转为由向原告李云寿借款50000元，原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具欠条一份，约定在2014年7月30日还款，利息按月利率5%计算支付，二被告在借款人处签字并加按手印。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李云寿与被告杨和平、李永茶的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求二被告偿还自2014年7月31日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告杨和平、李永茶应共同偿还原告自2014年7月31日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金50000元，月利率2%计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨和平、李永茶自本判决生效之日起十五日内偿还原告李云寿借款本金人民币50000元及自2014年7月31日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金50000元，月利率2%计算支付）。案件诉讼费1279元，由被告杨和平、李永茶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李永祥二〇一五年十一月十三日书 记 员  李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01444号原告：李云寿，男，汉族，1961年12月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：张仁维，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨和平，男，汉族，1972年4月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李永茶，女，汉族，1973年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李云寿诉被告杨和平、李永茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，因被告杨和平、李永茶下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李云寿、原告委托代理人张仁维到庭参加了诉讼，被告杨和平、李永茶逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月21日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定，由原告向两被告提供借款人民币50000元，2014年7月30日还清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款，借款合同期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金50000元，并承担该借款自2014年7月30日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算），现暂计算至2015年5月30日，计9167元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还逾期利息（自2014年7月31日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算支付）。被告杨和平、李永茶未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：被告杨和平和李永茶系夫妻关系。2014年6月21日，二被告以资金周转为由向原告李云寿借款50000元，原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具欠条一份，约定在2014年7月30日还款，利息按月利率5%计算支付，二被告在借款人处签字并加按手印。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李云寿与被告杨和平、李永茶的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求二被告偿还自2014年7月31日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告杨和平、李永茶应共同偿还原告自2014年7月31日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金50000元，月利率2%计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨和平、李永茶自本判决生效之日起十五日内偿还原告李云寿借款本金人民币50000元及自2014年7月31日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金50000元，月利率2%计算支付）。案件诉讼费1279元，由被告杨和平、李永茶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李永祥二〇一五年十一月十三日书 记 员  李翔宇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00583号原告吴晓勤，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。原告吴晓勤诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局履行支付工伤保险待遇职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月18日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴晓勤撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  董莉萍二〇一五年十一月十八日书记员  杨青山