江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初1032号 原告：王华东，男，1976年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。 被告：沭阳县苏鲁粮业有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来工业区。 法定代表人：陈进，该公司总经理。 委托代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原告王华东与被告沭阳县苏鲁粮业有限公司（以下简称“苏鲁粮业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日组织原、被告听证，原告王华东及委托代理人朱建国、被告法定代表人陈进到庭参加听证；后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2017年7月13日、2017年7月17日公开开庭审理，原告王华东及委托代理人朱建国、被告法定代表人陈进及委托代理人魏冬梅、陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华东向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款405600元及利息（从2012年8月13日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月12日，原告以江苏华阳建筑安装有限公司名义与被告苏鲁粮业公司签订《厂房建设合同》，但原告是实际施工人，合同所涉权利义务均由原告享有和负担。合同约定原告以清包工的形式承建被告厂房，包括木工、瓦工、钢筋工、水电工，建筑面积3900平方米，按每平方米230元计算。原告依约组织了施工，完工后被告即使用了该房屋，但至今被告尚欠405600元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。后原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判决被告支付原告工程款479140元及利息（从2012年8月13日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 被告苏鲁粮业公司辩称：原告是实际施工人，实际施工面积与合同约定不符。原告未按图纸施工，造成房屋验收不合格。约定工程款单价为230元/平方米，但原告未将房屋间隔成商品房样式。双方口头约定合同总价为72万元，被告已支付645670元，现只欠原告几万元工程款。被告后变更答辩意见为：被告已付清原告工程款，原告在（2016）苏1322民初12489号案件庭审中已经认可该事实。涉案工程建筑面积为3456平方米，经双方协商按200元/平方米进行结算，且应扣除原告未做部分。付清工程款时，原告出具给被告的付款收据已由被告交还给原告，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了厂房建设合同、江苏华阳建筑安装有限公司情况说明和从沭阳县市场监督管理局调取的申请书，被告依法提交了设计图纸一张、（2016）苏1322民初12489号案件2016年10月14日庭审笔录和民事判决书，原、被告对对方提交的证据真实性均予以认可，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：原告王华东和被告沭阳县苏鲁粮业有限公司订立建设工程施工合同，约定原告以清包工（即提供木工、瓦工、钢筋工、水电工）方式为被告承建位于沭阳县大门北侧的标准化厂房工程（以下简称“涉案工程”），建筑材料由被告提供。现原告因要求被告支付工程款，和被告发生争议，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告王华东无建设工程施工的相关资质。 对原、被告有争议的事实，本院认定如下： 1、涉案工程建筑面积为3606平方米。 理由为：在庭审中，原告陈述建筑面积为3606平方米。而根据被告陈述，设计图纸不含阁楼，但实际施工存在阁楼，如果将阁楼计算在内则建筑面积为3606平方米，如果不算阁楼面积则建筑面积为3456平方米，关于阁楼是否计算工程款，双方没有约定。本院认为，原、被告均认可实际施工中对图纸有所更改，而被告对原告实际建筑阁楼也予以认可，应按原告实际施工情况计算建筑面积，故本院依法认定建筑面积为3606平方米。 2、双方约定工程款计算单价为230元/平方米，涉案工程的工程款总额为829380元。 理由为：2012年5月12日，原告以江苏华阳建筑安装有限公司名义和被告签订《厂房建设合同》，约定按每平方米230元计算工程款，原、被告均陈述原告是实际施工人，原告亦提交江苏华阳建筑安装有限公司出具的《情况说明》证明该公司放弃向被告主张权利，因此，原告取得合同中承建方的地位。原、被告在该合同中对工程价款的约定是双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告主张双方口头约定为200元/平方米，原告不予认可，被告未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的后果。此外，被告陈述《厂房建设合同》中价格部分系其填写，亦印证被告对单价为230元/平方米的认可。综上，本院依法认定工程款单价为230元/平方米，工程款总额为829380元【230*3606】。 3、原告依约施工完毕，涉案工程已由被告验收合格并将部分厂房出租他人使用。 理由为：根据被告在庭审中陈述，涉案工程第一次验收未合格，后被告找南京的验收单位前来验收，验收合格，涉案工程一楼已由其出租他人使用，故本院依法认定涉案厂房已由被告验收合格并实际投入使用。被告主张原告未将涉案工程间隔为住宅房屋，且中间部位少施工一个楼梯，原告不予认可，本院认为，根据《厂房建设合同》第八条约定，二次间隔工程不在合同范围内，另根据被告提交的图纸，中间部位系电梯井而非楼梯，被告未提供证据证明双方将该电梯井变更约定为楼梯，故被告的主张不能成立，本院不予采信。 4、被告尚欠原告工程款应认定为405600元。 理由为：一方面，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被告作为发包人，其合同义务是支付工程款，其应对其向原告支付工程款情况承担举证责任。第一，被告在本案中提供（2016）苏1322民初12489号案件2016年10月14日庭审笔录作为证据，在笔录中，虽然陈进和王华东均陈述陈进不欠原告工程款，但原告提起本案诉讼的行为否定了其在该案中的陈述，被告在本案听证中的答辩也否定了其法定代表人陈进在该案中的陈述，故该笔录中陈进和王华东对工程价款、已付款等的陈述系虚假陈述，不足以证明被告已付清原告工程款。第二，被告提交了（2016）苏1322民初12489号民事判决书作为证据，在该判决书中，本院未认定陈进已付清王华东工程款，而是根据该案当事人的举证责任和提交的证据进行分析，认定该案原告提交的证据不足以证明陈进欠王华东工程款，故该案判决书亦不足以证明被告已付清原告工程款。第三，被告在本案庭审中陈述已付清原告工程款，在付清工程款时已将全部条据交还给原告，且未形成其他结清证明，原告对此予以否认，本院认为，被告作为经常从事商业活动的公司，其支付款项而不留任何凭证有悖于常理，且被告未提供充分证据证明其陈述，本院不予采信。第四，被告在本案听证中答辩称尚欠原告几万元工程款，后在庭审中变更答辩称已付清原告工程款，两次陈述相互矛盾，且其未提供充分证据证明其变更答辩的合理性，本院对其变更答辩不予采信，被告其应继续举证证明其支付原告工程款情况。被告未提供其他证据，应承担举证不能的后果。 另一方面，根据原告在诉状中的陈述，其自认被告尚欠工程款405600元，是对不利于自己的事实的承认，本院予以确认。原告后在审理过程中变更陈述，称其在本案工程之前，为被告建设另一工程，本案工程位于大门北侧，另一工程位于大门南侧，另一工程工程款共计278380元，两项工程被告共支付其628620元工程款，扣除另一工程的工程款，被告用于支付本案工程的工程款为350240元，以本案工程总工程款829380扣除已付350240元，本案工程被告尚欠款479140元。被告对原告为其建设另一工程的事实予以认可，但主张另一工程的工程款已全部付清，与本案无关。原、被告均未提供证据证明各自陈述。本院认为，原告在诉状中自认被告尚欠款405600元，后在庭审中变更陈述被告尚欠款为479140元，除其本人陈述外，未能提供其他证据证明其变更陈述的合理性，本院对其变更陈述不予采信。综上，本院依法确认被告尚欠原告工程款405600元。 本院认为：被告将涉案房屋建设工程的劳务部分发包给原告施工，双方之间成立建设工程施工合同关系，因原告未取得建设工程施工的相关资质，借用其他单位名义和被告签订合同，违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同为无效合同。工程完工后，已由被告验收合格并投入使用，原告请求被告参照双方约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据前面对事实部分的分析、认定，本院认定工程款总额为829380元，被告尚欠原告工程款405600元，故对原告请求被告支付工程款的诉讼请求，本院在405600元范围内予以支持。原告请求被告支付利息，因原告无施工资质，对合同无效存在一定过错，其主张利息无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县苏鲁粮业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华东支付工程款405600元。 二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，由原告王华东负担1303元，被告沭阳县苏鲁粮业有限公司负担7185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8488元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  杨玉春 人民陪审员  杨玉楼 二〇一七年七月二十日 法官 助理  祝秋水 书 记 员  张 艳 书 记 员  杨 鹏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。