广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异31-41号 案外人：王映霞，女，汉族，1971年12月11日出生，住广东省东莞市。 案外人：文建忠，男，汉族，1973年9月3日出生，住湖南省嘉禾县。 案外人：詹永明，男，汉族，1975年4月21日出生，住广东省普宁市。 案外人：梁浩江，男，汉族，1962年2月15日出生，住广东省东莞市。 案外人：黄莫棠，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东莞市。 案外人：徐海生，男，汉族，1970年7月25日出生，住广东省东莞市。 案外人：朱群英，女，汉族，1963年9月21日出生，住广东省东莞市。 案外人：刘佛照，男，1952年7月3日出生，香港居民，A）。 案外人：唐玲孝，男，汉族，1971年4月17日出生，住广东省东莞市。 案外人：陈瑞基，男，汉族，1962年5月4日出生，住广东省博罗县。 案外人：古初阳，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黎鉴容，女，汉族，1965年9月7日出生，住广东省东莞市，系古初阳的妻子。 （上述案外人按案号顺序排列） 申请执行人：邓惠成，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省东莞市。 委托代理人:段燕山，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人:莫伟青，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：东莞市濠讯塑胶贸易有限公司，住所地为东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之一。 法定代表人：陈始华。 被执行人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住，住所地为东莞市石龙镇新城区裕兴路濠兴逸苑地铺**/div> 法定代表人：陈始华。 被执行人：陈始华，男，汉族，1953年1月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈启邦，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：袁孙媚，女，汉族，1954年5月19日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人邓惠成与被执行人东莞市濠讯塑胶贸易有限公司（以下简称濠讯公司）、东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称濠兴公司）、陈始华、陈启邦、袁孙媚之间的（2014）东三法清执字第605号案过程中，于2014年11月21日查封了登记在濠兴公司名下位于东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑的首层车位30个（本院NO.A0011636查封清单）。案外人王映霞、文建忠、詹永明、梁浩江、黄莫棠、徐海生、朱群英、刘佛照、唐玲孝、陈瑞基、古初阳（以下统称11名案外人）向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员王健麟担任审判长，与人民审判员朱萍秀、人民审判员曾雯组成合议庭，于2016年12月16日公开进行了听证。王映霞、文建忠、詹永明、梁浩江、黄莫棠、徐海生、朱群英、刘佛照、唐玲孝、陈瑞基、黎鉴容、莫伟青到庭参加了听证，濠讯公司、濠兴公司、陈始华、陈启邦、袁孙媚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 11名案外人称，东莞市第三人民法院NO.A0011636查封清单的部分车位属11名案外人所有，其中1251号车位属王映霞所有，1242号车位属文建忠所有，1253号车位属詹永明所有，1240号车位属梁浩江所有，1250号车位属黄莫棠所有，1281号车位属徐海生所有，1229号车位属朱群英所有，1255号、1257号车位属刘佛照所有，1263号车位属唐玲孝所有，1215号、1280号车位属陈瑞基所有，1217号车位属古初阳所有，以上合计13个车位（以下统称13个案涉车位）。13个案涉车位由11名案外人分别向濠兴公司购买，11名案外人已支付全部价款并分别实际占有。11名案外人多次催促濠兴公司办理13个案涉车位过户登记手续，但濠兴公司一直推脱，导致13个案涉车位被司法查封。为了维护自身的合法权益，11名案外人提出异议请求：解除对13个案涉车位的查封，中止对13个案涉车位的执行。 11名案外人对其上述主张提供的证据材料有：东莞市安讯物业管理有限公司出具的证明（有出示原件）、13个案涉车位的收款收据（有出示原件）、（2014）东三法清执字第605号之一执行裁定书及本院NO.A0011636查封清单。 申请执行人邓惠成称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当以登记为准，13个案涉车位被法院查封时登记在濠兴公司名下，濠兴公司是13个案涉车位的所有权人，法院有权查封13个案涉车位。11名案外人提供的证据不能证明其享有13个案涉车位的所有权。13个案涉车位已取得商品房预售许可证，11名案外人可以与濠兴公司签订《商品房买卖合同》并办理过户登记手续，明确13个案涉车位的权属，但13个案涉车位至今仍登记在濠兴公司名下，11名案外人存在严重过错，其异议理由不能成立，邓惠成不应为11名案外人怠于办理过户登记手续而承担责任。请求驳回11名案外人提出的异议请求。 申请执行人邓惠成对其上述陈述提供的证据材料有：（2016）粤1973执异26号民事裁定书、（2015）东三法清执外异字第12号执行裁定书、（2013）东三法民一执外异字第6号民事裁定书、本院NO.A0011636查封清单。 被执行人濠讯公司、濠兴公司、陈始华、陈启邦、袁孙媚均未答辩，也未提供任何证据。 经审查查明，本院在执行（2014）东三法清执字第605号案过程中，于2014年11月21日查封了登记在濠兴公司名下位于东莞市××龙升路濠兴逸苑的首层车位30个（本院NO.A0011636查封清单），查封期限均为两年。 11名案外人主张13个案涉车位属其所有，其中1251号车位属王映霞所有，1242号车位属文建忠所有，1253号车位属詹永明所有，1240号车位属梁浩江所有，1250号车位属黄莫棠所有，1281号车位属徐海生所有，1229号车位属朱群英所有，1255号、1257号车位属刘佛照所有，1263号车位属唐玲孝所有，1215号、1280号车位属陈瑞基所有，1217号车位属古初阳所有。 13个案涉车位均已取得商品房预售许可证，11名案外人均未与濠兴公司签订《商品房买卖合同》。11名案外人主张多次催促濠兴公司办理13个案涉车位过户登记手续，但濠兴公司因资金问题一直推脱，导致13个案涉车位被司法查封。11名案外人主张已支付13个案涉车位的全部价款并实际占有。 以上事实，有11名案外人的举证、邓惠成的举证、东莞市住房和城乡建设局商品房预售许可信息查询结果、本院听证笔录为证。 本院认为，本案争议焦点为11名案外人对13个案涉车位是否享有足以排除强制执行的权益。 根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条的规定，我国以物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，登记是物权公示的基本方式，不动产物权的设立、变更、转让和消灭自记载于不动产登记簿时发生效力。在本院对13个案涉车位采取查封措施时，13个案涉车位仍登记在濠兴公司名下，13个案涉车位所有权人仍为濠兴公司，本院依法可以依据发生法律效力的裁定书进行查封。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上条件必须同时具备，缺一不可。11名案外人均未与濠兴公司签订《商品房买卖合同》，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。 综上所述，11名案外人主张其对13个案涉车位享有足以排除强制执行的权益理据不足，对其异议请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王映霞、文建忠、詹永明、梁浩江、黄莫棠、徐海生、朱群英、刘佛照、唐玲孝、陈瑞基、古初阳提出的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  王健麟 人民陪审员  朱萍秀 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  谢培峰 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2.《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。