上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86328号原告：王顺利，男，1978年9月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董生友，董事长。委托诉讼代理人：宋晶，女。原告王顺利与被告中科建设开发总公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王顺利的委托诉讼代理人孟宪中，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺利向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费284,300元，并支付延期付款的利息(自2015年2月9日起至本案判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计20,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，原告为被告从事劳务等事项，经双方于2014年8月4日结算，被告共欠原告806,293.93元，加上2014年7月15日的地下室补漏费用30,000元，扣除被告已经支付原告的部分钱款，被告尚欠原告284,300元。原告经多次催讨，被告总是以资金紧张拖延，至今未付剩余钱款，故原告乃起诉来院。被告中科建设开发总公司辩称，被告曾承建贵州毕节金沙县的开明同心大市场商住楼工程，该工程包含了彩虹家园44号至50号的防水工程，但在2011年底、2012年左右，被告派驻该工地的项目经理案外人王文能被业主殴打，此后王文能离开工地，并将被告在该工地的印章交给了工地上的人，但具体交给了谁，王文能不记得了，被告实际上对该工地也无法进行有效监管，到后期工地上的事情基本都是下面的小包工头进行处理，工程目前已经完工，但工地已经失控，无法进行对账结算。被告目前无法提供在该工地的印章，被告对工程确实进行了分包，但是无法提供分包合同，工程部说没有分包合同。据被告了解核实，方某某并非被告员工也非被告承接项目的员工，原、被告之间没有劳务合同的事实存在，故不同意原告的诉请，请求法院驳回。原告王顺利为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、《工程劳务分包协议书》，旨在证明案外人方某某代表被告，于2012年12月18日将开明同心城工程中“(44#-50#)45#、47#、50#地下室楼所有防水工程”发包给原告，其上盖有“中科建设开发总公司开明·同心大市场商住楼工程项目专用章”的印章。经质证，被告不认可该证据的真实性，因无法认定该证据上的印章是被告公司项目部的真实公章。2、《欠条》，旨在证明2015年2月9日经双方结算，被告尚欠原告工程款284,300元，其上载明由被告承包的“开明房地开发有限公司彩虹家园”44号至50号楼防水工程，尚欠原告劳务费等款总计284,300元，出具人为方某某。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为方某某不是被告公司员工，未得到过被告授权，且《欠条》系方某某个人对原告进行确认，没有工程项目部的公章。3、关于地下室补漏的结算单，旨在证明2014年7月15日方某某作为被告经办人，确认地下室补漏费用30,000元，其上亦盖有“中科建设开发总公司开明·同心大市场商住楼工程项目专用章”的印章。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为该单据没有显示是由谁向谁开具，且内容也不完整。4、《防水工程核算清单汇总表》，旨在证明原、被告之间就整个防水工程进行的结算，其上“发包方”一栏有方某某签名并盖有“中科建设开发总公司开明·同心大市场商住楼工程项目专用章”的印章，承包方系原告，总工程款为806,293.93元。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，无法看出由谁向谁出具，且认为该证据仅是双方的核算清单，不是对工程价款的结算。5、付款收据复印件，旨在证明被告向原告支付的部分款项。经质证，被告对其真实性不认可，因为原告未提供原件。被告中科建设开发总公司未提交任何证据。本院对双方当事人的证据认证如下：原告证据1、3、4上均盖有被告项目专用章，虽被告否认章的真实性，但被告无法提供其项目专用章原件或盖有其认可的项目专用章的文件进行比对，而被告关于其项目专用章于2012年左右已经失控的辩称意见，即使属实，也系被告对公章疏于管理所致，被告在项目专用章失控后亦未采取任何措施进行补救，因此因项目专用章失控引发的风险应由被告自行承担，本院对原告证据1、3、4均予采信；原告证据2上虽无被告公章或项目专用章，但其上有方某某签名，而方某某的身份能与证据1、4相互印证，故对该证据亦予以采信；原告证据5无原件，不予采信。根据上述认证证据，本院确认以下事实：2012年12月18日，被告将其承接的开明同心城项目中“(44#-50#)45#、47#、50#地下室楼所有防水工程”发包给原告，约定开工时间2012年12月20日，完工时间2014年4月22日。2014年8月4日，原、被告对防水工程进行核算，确定工程总价款为806,293.93元。2014年7月15日，被告出具结算单一份，确认地下室补漏金额为30,000元。2015年2月9日，方某某代表被告向原告出具欠条，明确被告承接的“彩虹家园44#-50#楼防水工程尚欠王顺利劳务费等款项总计贰拾捌万肆仟叁佰元正”。因被告至今未付剩余欠款，原告乃诉至法院要求被告支付剩余劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告与原告进行了工程结算并支付了大部分款项，亦向原告出具欠条明确尚未支付的款项，原告要求被告根据欠条支付剩余劳务费284,300元，本院予以支持。因被告于2015年2月9日向原告出具欠条，其时已明确了其对原告应承担的义务，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款的利息，本院可予支持，但利息的起算时间应为2015年2月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费284,300元；二、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告上述款项的延期付款利息(以284,300元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,864元，由原告王顺利负担550元，被告中科建设开发总公司负担5,314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  张惠芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  沈永妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。