安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初249号原告：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号，统一社会信用代码913401007285300636（1-1）。法定代表人：却红光，总经理。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。被告：安徽瑞星装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业园达美幕墙院内，统一社会信用代码91340100583025794A(1-1)。法定代表人：徐光元，总经理。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。原告合肥亚星玻璃有限公司（以下简称亚星公司）与被告安徽瑞星装饰工程有限公司（以下简称瑞星公司）承揽合同纠纷案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告亚星公司诉讼代理人郭苗苗、被告瑞星公司诉讼代理人郭治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.瑞星公司支付承揽费49031元，并支付逾期付款利息（自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清）；2.瑞星公司支付因逾期提货产生的仓储费用2000元；3.瑞星公司承担诉讼费用。事实和理由：瑞星公司因装修需要，多次与原告存在业务合作关系。2015年11月12日，瑞星公司采购经理张玉林通过传真形式与原告签订了《安徽瑞星装饰工程有限公司外购玻璃订单》（以下简称外购订单），外购订单中对玻璃种类、尺寸、规格、数量、面积（1850.23平方米）、单价（26.5元/平方米）、交货日期及其他加工要求等均做了明确约定。原告按质按量并按期完成工作。但在约定交货时间（即2015年11月17日）通知瑞星公司提货时，瑞星公司迟迟不履行提货手续，并拖延支付承揽费49031元。为此，现诉请法院，要求判如所请。被告瑞星公司辩称：原被告之间于2015年11月12日签订了一份外购订单，明确约定2015年11月17日交货，交货地点是送到沱河路50号钢通仓库大院，货物交货方式是送货上门，并约定了瑞星公司的联系人为张玉林。但亚星公司没有按期将货物送到约定地址，因此双方已经解除该货物买卖合同，瑞星公司已另行向其他第三方采购了相同的玻璃。综上，亚星公司诉讼没有事实依据，请驳回其诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括原被告身份信息资料、2015年11月12日《安徽瑞星装饰工程有限公司外购玻璃订单》、原被告法定代表人的微信聊天记录、原被告间历史订单及相应销售订单和付款凭证、2015年11月12日外购订单项下销售订单及实物照片、原被告交易往来摘要。被告对上述证据中除2015年11月12日外购订单项下销售订单及实物照片有异议外，对其它证据的真实性均不持异议，但认为外购订单已约定交货方式是原告送货上门，且被告法定代表人徐光元不负责经营，其与原告法定代表人的微信聊天记录不能反映双方真实的交易方式。被告围绕其答辩意见提交2015年11月12日外购订单。原告对其真实性不持异议，但认为外购订单系被告单方制作并传真给原告，“送货地址”仅是合同记载内容，双方并未实际约定交货方式为送货上门。本院对原、被告无异议的证据予以确认，对原告提交的2015年11月12日外购订单项下销售订单及实物照片，结合原被告法定代表人的微信聊天记录，可以认定2015年11月12日外购订单项下玻璃已经加工完成，故对该组证据予以认定。综合以上证据及庭审调查，查明本案事实如下：原被告间有长期玻璃定作业务关系。双方合作方式为瑞星公司通过传真向亚星公司发送外购订单，订单内容含订购玻璃的数量、尺寸、规格、面积、单价、交货日期等，订单左上方有打印字体“送货地址：沱河路50号钢通仓库大院内”。瑞星公司业务员张玉林在订单“需方”栏签字。亚星公司根据订单内容制作销售订单，并将销售订单单号备注在外购订单上，再将外购订单以传真形式发回瑞星公司。销售订单右侧有打印字体“交货方式自提”。交接货物时，瑞星公司根据销售订单验收货物。在实际送货方式上，由双方另行根据货物的数量商定是送货还是自提。款项支付方面，瑞星公司法定代表人徐光元曾从其个人账户向亚星公司付款。2015年11月12日，瑞星公司向亚星公司以传真形式发送一份外购订单，订购玻璃面积为1850.23平方米，订购单价为26.5元/平方米，交货日期为2015年11月17日。瑞星公司业务员张亚林在订单“需方”栏签字。亚星公司根据外购订单制作销售订单，并将单号Y1090381备注在外购订单上，再以传真形式发回瑞星公司。之后，亚星公司按照外购订单内容完成玻璃定作工作。2016年7月26日，亚星公司法定代表人却红光通过微信向瑞星公司法定代表人徐光元发送了涉案外购订单图片，并要求其“尽快拉走”。2016年8月10日，却红光再次通过微信私聊徐光元，内容为“你下的货尽快拉走，不要到时候自己给自己找难看……”。徐光元随即回复“却董你放心，你准备发票，我准备钱，大家都不难看”。本院认为，2015年11月12日的外购订单是瑞星公司与亚星公司就订购玻璃达成的有效合同，各方均应依约履行。外购订单上虽有“送货地址”，但从双方交易习惯看，实际交货方式依货物数量多少由双方另行协商确定系送货还是自提，即“送货地址”字样不具有推定交货方式为送货的唯一性。瑞星公司在无其它证据映证情形下，仅以订单上有“送货地址”字样即认为涉案玻璃的交货方式为送货，并进而认为亚星公司未按期送货导致合同解除，属证据不足，本院不予采信。并且，从微信聊天记录内容看，瑞星公司法定代表人同意就涉案玻璃准备货款，也佐证了合同并未解除。瑞星公司抗辩其法定代表人不负责经营、其不了解涉案合同的履行等，但该代表人曾以个人账户向亚星公司支付货款，可见该代表人涉及公司经营活动，对瑞星公司的抗辩，本院不予采信。综上，亚星公司按照外购订单完成了定作任务，并要求瑞星公司提货，瑞星公司虽未提货，但不影响其向亚星公司履行支付承揽费49031元（1850.23㎡×26.5元/㎡）的义务。关于亚星公司主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款期限，瑞星公司应在收到玻璃时交付货款，而亚星公司在2016年7月26日要求其提货，故本院酌判瑞星公司自2016年7月26日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。另，亚星公司主张的仓储费2000元，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告安徽瑞星装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥亚星玻璃有限公司承揽费49031元；被告安徽瑞星装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥亚星玻璃有限公司逾期付款利息损失（以未付承揽费为基数，自2016年7月26日起，按照人民银行同期同类贷款利率标准计付至款清）；驳回原告合肥亚星玻璃有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元、财产保全费530元，均由被告安徽瑞星装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年三月三十一日书记员  刘聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。