wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5691号原告：广东中信物业有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：邵伟职务，总经理。被告：刘汉东，男，汉族，住青岛胶州市。本院在审理原告广东中信物业有限公司青岛分公司与被告刘汉东物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中信物业有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年七月十日书记员  鹿翔
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执134-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R负责人：张正红，该行行长。被执行人:王明生，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。法定代表人：井自顺，该公司董事长。被执行人:安徽兴华包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会北工业园，组织机构代码76904201-5。法定代表人：王明生，该公司总经理。被执行人:余红莲，女，1969年3月10日出生，住安徽省桐城市，系王明生之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人王明生、安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款435808.62元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3919.00元，执行费6437.00元，合计446164.62元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法对被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人现已申请人达成分期还款协议，并在协议签订之前履行了20万元的还款义务，下欠后申请人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执134-2号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R 负责人：张正红，该行行长。 被执行人:王明生，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被执行人:安徽兴华包装有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码76904201-5。 法定代表人：王明生，该公司总经理。 被执行人:余红莲，女，1969年3月10日出生，住安徽省桐城市，系王明生之妻。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人王明生、安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款435808.62元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3919.00元，执行费6437.00元，合计446164.62元。 执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法对被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人现已申请人达成分期还款协议，并在协议签订之前履行了20万元的还款义务，下欠后申请人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一七年七月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3367号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，董事长。特别授权委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡县，系原告行职工。被告：谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，住宁乡县。被告：周超男，女，1977年9月16日出生，汉族，住宁乡县。特别授权委托诉讼代理人：谢友华，系被告周超男丈夫。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告谢友华、周超男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童泳翔、被告谢友华、被告周超男委托诉讼代理人谢友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告贷款本金2500000元、利息87103元（利息计算至2016年10月25日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止，其中金额为30万元的贷款期限内的利息为年利率8.025%，剩余六笔合计2200000元贷款的利息为月利率5.8‰，上述贷款逾期利率标准为期限内的利率加收50%），本息合计2587103元。2、两被告以抵押的位于宁乡县××××东路华夏综合市场的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证城郊字第××号、土地使用权证号为：宁（2）国用2014第2222号）对诉讼请求1中两被告所负债务中的220万元本息等承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告行贷款。3、两被告以抵押的位于宁乡县玉潭××乡大道××号的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证玉字第××号、土地使用证号为：宁（2）国用2009第1151号）对诉讼请求1中两被告所负债务中的30万元本息等承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告行贷款。4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用（实际发生的仅有诉讼费）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，两被告与原告下属巷子口支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》一份，合同约定原告向两被告提供最高额度为300000元的贷款，额度期限自2013年6月4日起至2016年6月4日止，两被告可在额度期限内循环使用上述借款，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率、金额以债务人签字的放款确认书为准。为此，被告谢友华以其名下的坐落于宁乡县玉潭××乡大道××栋的房屋为上述贷款提供抵押担保并进行了抵押登记。2014年11月20日，两被告再次与原告下属巷子口支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》一份，合同约定原告向两被告提供额度为2200000元的贷款，额度期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止，两被告可在额度期限内循环使用上述借款，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率、金额以债务人签字的放款确认书为准。为此，被告谢友华以其名下的坐落于宁乡县××××东路华夏综合市场的房屋为上述贷款提供抵押担保并进行了抵押登记。在贷款合同履行过程中，原告于2015年4月28日按合同约定向被告发放了300000元贷款，贷款年利率为8.025%即月利率6.6875‰，逾期加收50%，于2015年12月25日向原告分六笔发放了贷款2200000元，贷款月利率为5.8‰，逾期加收50%，贷款期限均为一年。贷款发放后，原告仅将300000元贷款偿还了部分利息，贷款到期后该笔贷款也没有偿还本金。2220000元贷款在履行过程中，两被告多次逾期支付利息，原告已于2016年9月7日宣布该笔贷款提前到期。截至2016年10月25日，两被告尚欠原告借款本金2500000元，借款利息87103元，故提起诉讼。被告谢友华、周超男承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告谢友华、周超男于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元；二、被告谢友华、周超男于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项2500000元借款本金2016年10月25日前的借款利息87103元，其中2200000元本金的后段利息按月利率8.7‰的标准计算至实际清偿之日止，300000元本金的后段利息按月利率10.03125‰的标准计算至实际清偿之日止；三、如被告谢友华、周超男未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告有权以谢友华名下的坐落于宁乡县城郊乡二环东路（华夏综合市场）的房屋（产权证号：宁房权证城郊字第××号）和谢友华名下的坐落于宁乡县玉潭镇宁乡大道158号7栋的房屋（产权证号：宁房权证玉字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中产权证号为宁房权证城郊字第××号的房屋优先受偿的范围为2200000元借款本金及相应利息，产权证号为宁房权证玉字第××号的房屋优先受偿的范围为300000元借款本金及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27529元，减半收取13765元，由被告谢友华、周超男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李洋二〇一七年七月十二日书记员  邹利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执773号申请人：黄金堂，男，汉族，1955年6月21日出生，住齐河县。申请人：黄兆鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住齐河县。被执行人：马吉河，男，汉族，1952年11月5日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人黄金堂、黄兆鹏申请执行被执行人马吉河借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3892号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宰涛二〇一七年七月十八日书记员  卫凯
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5390号原告：段某1。法定代理人：尚某，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住址同上,系原告之母。被告：段某2，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住平度市,系原告之父。原告段某1与被告段某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1的法定代理人尚某、被告段某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段某2与原告段某1之母尚某原系夫妻关系，二人于2008年经平度市人民法院判决离婚，判决确定原告段某1由尚某抚养，被告段某2每月支付抚养费450元。现生活水平提高，每月450元抚养费不能满足原告正常的生活及学习要求，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。段某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，我在家务农，收入没有那么高，且有80多岁的老母亲需要扶养。原告现在在哪里上学及花费情况我都不清楚。如果原告母亲抚养不了原告，原告可以由我抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告段某1之母尚某与其父段某2于2008年8月经平度市人民法院判决离婚，原告段某1由其母尚某抚养，被告段某2承担原告抚养费每月140元；2010年原告以物价上涨、生活水平提高为由向本院起诉要求增加抚养费，经本院判决将抚养费增加至每月240元。2013年11月经本院再次判决将抚养费增加至每月360元。2015年5月经本院再次判决抚养费增加至每月450元。另查明，原告段某1自2015年夏开始在平度市区人民路青岛山木科技培训学校上学至今。被告段某2离婚后，一直未再婚，没有其他子女，自己陈述在家务农，偶尔出去打零工，年收入1万元左右。本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告段某1主张增加抚养费的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告长期在平度市区上培训学校，花费增加，抚养费应适当提高。被告辩称在家务农，收入低，且有80多岁的老母亲需要扶养。该辩论理由不能免除其抚养孩子的义务。综合本案案情、原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定抚养费增加至每月550元。抚养费的变更应从主张之时起支付，本案立案时间为2017年6月14日，故抚养费从2017年6月份开始变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告段某2于2017年6月始每月给付原告段某1抚养费550元，于每月月底前付清，至段某118周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一七年七月十七日书记员  尹 娟书记员  尹 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2013)临罗执字第952号之三申请执行人天元建设集团有限公司。法定代表人张桂玉，董事长。被执行人裴英华，男，汉族。被执行人殷秀彬，男，汉族。本院在执行天元建设集团有限公司与裴英华、殷秀彬租赁合同纠纷一案中，于2015年12月2日以(2013)临罗执字第952-2号执行裁定书查封了被执行人殷秀彬所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委***号1号楼101房产一处（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）。因被执行人裴英华、殷秀彬已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人殷秀彬所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委***号1号楼101房产一处（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月三日书记员  牛海涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2013)临罗执字第952号之三申请执行人天元建设集团有限公司。法定代表人张桂玉，董事长。被执行人裴英华，男，汉族。被执行人殷秀彬，男，汉族。本院在执行天元建设集团有限公司与裴英华、殷秀彬租赁合同纠纷一案中，于2015年12月2日以(2013)临罗执字第952-2号执行裁定书查封了被执行人殷秀彬所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委***号×号楼×××房产一处（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）。因被执行人裴英华、殷秀彬已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人殷秀彬所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委***号×号楼×××房产一处（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月三日书记员  牛海涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初844号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。法定代表人：马永涛，该公司董事长。诉讼委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。诉讼委托代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。被告：常州博仕奇汽车用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇立新北街17-1号。法定代表人：恽亚芬。本院受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告常州博仕奇汽车用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133007××××.8，外观设计名称“汽车踏板（F3）”）纠纷一案后，定于2017年7月18日开庭审理，原告广东东箭汽车用品制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:本案按原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉处理。本案受理费7584元，减半收取3792元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一七年七月十九日法官 助理  邓志愿书 记 员  郭秀萍
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审341号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人罗体金。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人罗体金行政处罚一案于2017年2月24日作出的卫国土资罚决字(2017)第004号行政处罚决定。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2017)第004号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，于2010年8月在卫辉市安都乡南关村占用土地295.22平方米建房一处，建筑总面积227.28平方米，坐北朝南，砖混结构，现已建好一层，占地类型为耕地，占地位置不符合安都乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人罗金体15日内退还在卫辉市安都乡南关村非法占用的295.22平方米土地并作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市安都乡南关村非法占用的295.22平方米土地上新建的房屋面积227.28平方米。同时查明，该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人罗体金作出的卫国土资罚决字(2017)第002号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2017)第002号行政处罚决定准予执行。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年七月十八日书记员  张小鹃
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终953号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省吴起县迎宾路二中对面。负责人:余前，系该营销部经理。委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安天韵商贸有限公司。住所地：陕西省吴起县东园子社区。法定代表人：刘锡平，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：李一民，男，1968年3月12日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销部因与被上诉人延安天韵商贸有限公司、李一民广告合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰、被上诉人延安天韵商贸有限公司的法定代表人刘锡平、被上诉人李一民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年11月14日，原告延安天韵商贸有限公司与时任中国平安财产保险股份有限公司延安中心文公司吴起营销服务部经理李一民达成协议，为被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心文公司吴起营销服务部在吴起县出租车顶灯LED投放广告三个月，约定广告费10800元。2015年5月份，被告李一民不再担任平安财产保险股份有限公司延安中心文公司吴起营销服务部的负责人。投放广告后，被告未向原告支付广告费。对于原告提供的证据一即证明条据一份，能够证明被告李一民向其出具的拖欠广告费数额，本院予以认定;证据二即报价单一份，原、被告均无异议，木院予以认定;证据三即照片及微信朋友圈截图,能够证实其公司已实际为被告中国平安财产保险股份有限公司做宣传广告，故予以认定。一审法院认为，原告延安天韵商贸有限公司为被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部在出租车顶灯实际投放LED广告，被告应当依约支付原告广告费用。被告李一民作为时任中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部的负责人，其行为属职务行为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故被告李一民不承担该笔广告费用的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心文公司吴起营销服务部于本判决生效后l5日内支付原告延安天韵商贸有限公司广告费l0800元。被告李一民不承担支付责任。案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心文公司吴起营销服务部负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部上诉称：1、一审法院判决上诉人承担支付责任没有依据。本案中上诉人与延安天韵商贸有限公司既没有书面合同，也没有口头协议，没有达成广告合同关系。李一民的单方陈述不能作为定案依据。本案中吴起营销部的上级部门没有核准，双方不具备合法有效的广告合同关系;李一民已经从上诉人处离职，对其的单方陈述是否客观、真实，有待进一步核查。2、一审判决上诉人支付10800元没有依据。10800元是延安天韵商贸有限公司的单方广告报价。10800元是延安天韵商贸有限公司对外广告宣传中每季度的单方报价，实际上是合同要约，上诉人没有承诺，该数额是不确定的。故上诉请求：1、依法撤消陕西省吴起县人民法院(20l6)陕0626民初1288号民事判决，改判上诉人不承担支付责任。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人延安天韵商贸有限公司当庭答辩称：一审判决认定事实属实，判决正确。被上诉人李一民当庭答辩称：一审认定的事实属实，我在吴起营销服务部工作的时候确实发生过这笔业务支出，也没有付费。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、广告报价单、照片等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，被上诉人延安天韵商贸有限公司为上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部在出租车顶灯实际投放LED广告，上诉人应当依约支付约定的广告费用。被上诉人李一民作为时任中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部的负责人，其行为属职务行为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故李一民不承担该笔广告费用的支付责任。一审判决认定事实属实，适用法律正确。二审应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年七月十九日书 记 员 南慧玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2263号罪犯王健，男，1976年11月30日出生，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2014年7月17日作出（2013）六刑二初字第158号刑事判决，以被告人王健犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年三个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王健在服刑期间于2015年10月、2016年6月、2017年3月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保439号申请人：周青云，女，1971年07月03日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：黄培军，男，1991年10月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：黄嫣冉，女，1991年10月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：王鹏，男，1977年08月02日出生，汉族，住滕州市。被申请人：战则本，男，成年，汉族，住滕州市。申请人周青云、黄培军、黄嫣冉于2017年07月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王鹏驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王鹏驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费620元，由申请人周青云、黄培军、黄嫣冉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年七月二十一日书记员  李 永
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1262号上诉人（原审被告）：张世秋，男，1959年9月5日出生，汉族，住成都高新区。上诉人（原审被告)：严红奕，女，1961年9月10日出生，汉族，住成都高新区。被上诉人（原审原告）：陈华清，男，1961年8月24日出生，汉族，住四川省双流区。被上诉人（原审原告）：罗爽，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省双流区。上诉人张世秋、严红奕因与被上诉人陈华清、罗爽民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2388号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。张世秋、严红奕上诉称，“欠条不应纳入借款合同关系”，根据相关法律规定，“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条，由债务人住所地基层人民法院管辖。”请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新区人民法院审理。本院经审查认为，陈华清、罗爽向人民法院起诉，请求判令张世秋、严红奕归还借款，并支付相应利息，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告陈华清、罗爽为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因陈华清、罗爽住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张世秋、严红奕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月十九日书记员  余正磊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3578号原告：王浩，男，1994年9月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。本院在审理原告王浩与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王浩于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告王浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浩负担。审判员 黄 瑾二〇一七年七月三十日书记员 周震眉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终958号上诉人(原审原告)郝培剑，男，汉族，199O年1月9日出生。被上诉人(原审被告):延安圣情家政服务公司，住所地：陕西通济律师事务所律师。法定代表人:吴虎林。上诉人郝培剑因与被上诉人延安圣情家政服务公司确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年经被告延安圣情家政服务公司培训,贾延芳接受被告延安圣情家政服务公司介绍开始提供家政服务。被告在介绍并签订家政服务合同时，收取介绍费，工资均由雇主发放，工作时间和工作内容都由雇主安排。贾延芳不提供家政服务时，被告圣情家政服务公司不支付贾延芳工资。2016年8月l日，贾延芳、白华与延安圣情家政服务公司签订了家政服务合同，约2016年8月16日，贾延芳与白华解除了家政服务合同，并结算了工资。约2016年9月3日，贾延芳到贾芳玲家提供服务，2016年9月23日，贾延芳在工作过程中因病死亡。2016年9月26日，经协商贾芳玲支付贾延芳工资和丧葬等费用共计70000元。经原告郝培剑申请，延安市劳动争议仲裁委员会于2016年12月26日作出宝区劳仲字(2016)第291号不予受理通知书。原告郝培剑不服，2017年1月4日，原告郝培剑、郝培伟、郝振国、贾世华将被告延安圣情家政服务公司诉至法院，请求确认贾延芳与被告存在劳动关系。一审法院认为，劳务中介是指通过向企业等和劳动者提供信息服务并收取一定的中介费用。劳动中介机构与求职方和用工方系暂时的居间法律关系。而劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织(统称用人单位)与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告延安圣情家政服务公司仅提供中介服务，促成贾延芳与白华签订家政服务合同，仅收取中介费，并未收取管理费，且被告延安圣情家政服务公司与贾延芳不存隶属与管理关系，由雇主安排工作，并按月支付贾延芳工资。在贾延芳等待家政服务工作期间，被告也从不给其发放工资。且贾延芳在贾芳玲家提供家政服务，并未签订家政服务合同，被告也未收取中介费。故贾延芳与被告之间的关系不符合劳动关系的构成要件，双方之间并未形成劳动关系。故本院对原告郝培剑的主张不予支持。关于被告主张原告未经仲裁直接诉至法院要求确认劳动关系，程序违法。经审查，原告郝培伟、郝振国、贾世华确未经仲裁前置程序，故依据《中华人民共和国调劳动法》第79条之规定，驳回原告郝培伟、郝振国、贾世华的起诉。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告郝培剑的诉讼请求。案件受理费l0元，原告郝培剑已预交，现减半收取，实际由原告负担5元。上诉人郝培剑上诉称：1、2016年8月1日延安圣情家政服务公司、贾延芳、白华三方签订了一份家政服务合同。在合同没有到期的情况下，延安圣情家政服务公司派贾延芳到贾芳玲家工作。因吴虎林在外地，没有签订家政服务合同。2016年9月23日20时许，贾芳玲安排贾延芳到罗家坪粤庭菜馆照护贾芳玲孩子工作中突然发病，经抢救无效死亡。在贾延芳工作期间，延安圣情家政服务公司从雇主手中每月收取200元的监督费，这是劳务派遣。在一审开庭期间，因李国延一直在外地，没有出庭。原审法院认定中介关系错误。2、原审判决适用法律错误。在家政服务合同中明确约定:每月收取了200元的监督费用，既然是监督，就存在管理和被管理的关系。延安圣情家政服务公司和贾延芳存在劳动关系。应该适用劳动合同法的规定，上诉人认为:贾延芳是延安圣情家政服务公司雇佣的，延安圣情家政服务公司指派到贾芳玲家工作，贾延芳和延安圣情家政服务公司存在劳动关系。上诉请求:1、撤销宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3493号民事判决书;2、改判贾延芳和延安圣情家政服务公司存在劳动关系;3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人延安圣情家政服务公司答辩称：我公司于贾延芳属临时居间合同关系，并未推荐、介绍指派其到贾芳玲家工作。贾延芳从事保姆工作中，因自身疾病造成死亡事故，贾芳玲向贾延芳赔偿、补偿7万元。我公司的营业执照中经营范围明确登记为劳务中介。请求二审法院依法驳回上诉。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，劳务中介是指通过向企业等和劳动者提供信息服务并收取一定的中介费用。劳动中介机构与求职方和用工方系暂时的居间法律关系。而劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织(统称用人单位)与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中延安圣情家政服务公司仅提供中介服务，收取中介费，并未收取管理费，且延安圣情家政服务公司与贾延芳不存隶属与管理关系，由雇主安排工作，并按月支付贾延芳工资。在贾延芳等待家政服务工作期间，家政公司也从不给其发放工资。故贾延芳与延安圣情家政服务公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件，双方之间并未形成劳动关系。一审判决认定事实属实，适用法律正确，上诉人郝培剑的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人郝培剑承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年七月三十一日书 记 员 南慧玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执1979号本院在执行姜骁勇申请执行冯永清买卖合同纠纷一案中，冯永清仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将冯永清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1979号申请执行人：姜晓勇，男，1977年8月27日出生。委托代理人：王皓，江苏杨传胜律师事务所律师。被执行人：冯永清，男，1970年3月25日出生，汉族。申请执行人姜晓勇与被执行人冯永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0115民初13080号民事判决书，判决冯永清于本判决发生法律效力之日起10日内支付姜晓勇货款37715元及利息（该利息以37715元为基数，自2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费793元，减半收取397元，由冯永清负担。判决书发生法律效力后，因被执行人冯永清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜晓勇向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯永清的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人冯永清名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人被执行人冯永清纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月十一日见习书记员  王 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初368号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，职务董事长。委托诉讼代理人：马海军，男，1972年2月1日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗赛罕高毕苏木巴彦呼布尔嘎查。法定代表人：高山，职务董事长。被告：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市二满线零公里南。法定代表人：高山，职务董事长。被告：苏尼特左旗泰高石料有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗赛罕高毕苏木巴彦呼布尔嘎查。法定代表人：高山，职务董事长。被告二连市龙行宇贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进北路9号。法定代表人：张海东，职务董事长。被告：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现羁押于锡林浩特市监狱。被告：刘瑞珍，女，1963年8月24日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。委托诉讼代理人：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现羁押于锡林浩特市监狱。被告：高培宁，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市前进北路****号。被告：高培毓，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区察哈尔街。原告二连浩特农村合作银行与被告内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤回对被告高培宁、高培毓起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告高培宁、高培毓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告高培宁、高培毓的起诉。审判员许娟二〇一七年六月十九日书记员刘婷如
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1115号申请执行人：宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。法定人代表：姜小鹏，系宁乡县市场和质量监督管理局局长。委托代理人：郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局干部。委托代理人：龙世兵，宁乡县市场和质量监督管理局执法大队中队长。被执行人：宁乡县华香食品厂，住所地宁乡县大成桥镇成功塘组。法定代表人：郑振，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。宁乡县市场和质量监督管理局依据已经发生法律效力的宁市监案字(2016)281号宁乡县市场和质量监督管理局行政处罚决定书，于2017年3月21日向本院申请执行。本院已依法作出了(2017)湘0124行审107号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳罚款40000元，申请执行费653元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年七月十四日书记员  喻金瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2035号罪犯陈坤，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2009年4月28日作出(2009)丹刑初字第198号刑事判决，以被告人陈坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。尚未退出的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2009年6月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10377号刑事裁定，对罪犯陈坤减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年2月7日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈坤在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金未履行，赃款赃物未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年7月13日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初2731号原告：严珊，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。现住宁乡县。被告：袁娇，女，1989年3月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。现住宁乡县。原告严珊与被告袁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严珊到庭参加诉讼，被告袁娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息3613元（利息从2015年7月按银行同期同类贷款利率标准一年至五年以下4.75%暂计算至2017年5月，后段利息顺延计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告立即偿还原告借款本金3000元及利息52元（利息从2016年12月按银行同期同类贷款利率标准一年至五年以下4.35%暂计算至2017年5月，后段利息顺延计算至债务全部清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将40000元借给被告，借期两个月，被告向原告出具了借条。期间，被告又借走3000元，没有出具借条。借款到期后，被告未还本付息。经原告多次催收，被告于2016年12月15日向原告补写了一张43000元的借条后，一直躲避原告，不接电话，不还借款。被告袁娇未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告严珊与被告袁娇系朋友关系。2015年7月4日，被告向原告借款40000元，并出具了一张内容为“今袁娇借严珊肆万元整（￥40000）借期2个月借款日期2015年7.4日于2015年9.4日归还”的借条，原告当日转账10000元给被告袁娇，其余30000元以现金方式支付。之后，被告又向原告借款3000元，借款当日没有出具借条。后来原告多次催收，被告于2016年12月15日向原告重新出具了一张内容为“今袁娇借严珊肆万叁仟元（￥43000）整”的借条。借款后，被告未支付利息亦未偿还过本金。上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账清单及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁娇与原告严珊之间民间借贷权利义务关系清楚，被告袁娇应当依约履行还款义务。2016年12月15日的借条中虽没有约定还款期限和利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告可催告被告在合理期限内返还借款，且可以自起诉之日（2017年5月10日）起主张逾期利息，但原告要求被告支付2017年5月10日前的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，主张逾期利率按人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁娇于本判决生效之日起五日内偿还原告严珊借款本金43000元，并自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至借款实际清偿之日；二、驳回原告严珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由原告严珊负担46元，被告袁娇负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻奇志二〇一七年七月二十日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2351号之一申请执行人林加和，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林加和与被告罗文革民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）闽0212民初308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林加和于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人罗文革支付人民币168000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人有银行存款及房产，无车辆及其他财产可供执行。本院已冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务；依法以第15顺位轮候查封被执行人名下房产，并向首封法院发出参与分配函。本院已将被执行人罗文革列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人林加和告知本案执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月二十七日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书(2017)内0902民初1373号原告：吕日宏，男，汉族，1968年10月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被告薛辉，男，汉族，1987年7月30日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告张俊（系薛辉妻子），女，汉族，1988年1月30日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告吕日宏与被告薛辉、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕日宏及委托诉讼代理人闫向东、被告薛辉、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕日宏向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，承担借款利息23000元。（利息计算说明：本金50000元，月利率2分，每月1000元，2015年6月25日-2017年5月25日，23个月，1000元×23=23000元）2、要求被告给付2017年5月25日以后利息按照月利率2分计算至本金全部清偿完毕为止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告经朋友介绍认识被告薛辉、张俊夫妻之后，被告向原告提出借款5万元，约定借款期限15天，如到期未还，愿以被告夫妻二人共有的悍威半挂大车，车头牌×××、挂车尾蒙JE9**车辆抵还债务，月息2分，按月付息等。原告按照约定将现金5万元交付被告，被告夫妻共同为原告出具了借条及收到5万元借款的收条，并将抵押车辆登记证书原件交付原告。上述借款到期后，被告未履行偿还借款本金及利息承诺，原告多次催促被告要求偿还借款，但被告以种种理由一拖再拖，至今未付本息，给原告造成经济损失。故向你院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用，请支持原告诉求。被告薛辉、张俊辩称，被告向原告借款5万元，利息为每十天3500元，十天后，我给原告送过去3500元，又过了十天，我又给原告送过去3500元，之后，我偿还不起利息，原告将我的半挂车开走卖了。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告借款50000元，约定月息2分、按月付息、借款期限15日，如到期未还，自愿将其所有的焊威半挂汽车车牌号×××、挂车蒙照号JE999车辆抵顶债务，被告并给原告出具了借条及收到50000元的收条。审理中查明，2015年6月25日，被告收到原告出具的50000元借条后，原告扣除3500元利息，实际支付原告借款46500元。该笔借款到期后，2016年2月5日，原告收到被告衣服和医药价款合计4000元，该款应折抵欠款，应从被告欠款总额中予以核减。另查明，2015年6月25日,被告向原告借款时，被告自愿将其所有的焊威半挂汽车开到原告处作抵押。被告在审理中提出曾经两次偿还原告利息合计70000元，诉讼中原告未提供相应证据对其主张予以佐证，原告在庭审中对此也不予认可。本院认为：原、被告之间的借款关系成立，双方之间的权利义务明确。被告按约定应当承担给付欠款本息的义务。本案原告在向被告提供借款时虽然被告给原告出具的借款条是50000元，但原告在支付被告借款时扣除了利息3500元，该笔欠款应当认定为原告向被告只提供46500元借款，原告应当按46500元向被告主张利息。被告按50000元主张欠款利息不符合法律规定，本院不予支持。被告提出原告在2016年4月将被告抵押半挂车卖了，被告在审理中没有提供相应证据证实，该抗辩理由不能成立。综上所述，原告吕日宏请求被告薛辉、张俊给付欠款及利息证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告薛辉、张俊于本判决发生法律效力后，十日内给付原告吕日宏欠款四万六千五百元并承担欠款利息（2015年6月25日至2017年5月25日，月息按2%计算，核减被告用衣服和医药折款4000元后）一万七千三百九十元，2017年5月25日之后的利息至本金全部支付完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告薛辉、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王瑞宁二0一七年七月十日书记员陈燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1131号上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人李勇因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、原审被告浙江天猫技术有限公司民事纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2768号之一民事裁定，向本院提起上诉。李勇上诉称，《淘宝服务协议》第十条约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”没有规定必须向“被告所在地人民法院提起诉讼”，上诉人选择向成都市青羊区人民法院起诉，不违反该约定。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”《淘宝服务协议》第十条也属无效条款。另外，《最高人民法院关于关于适用的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”根据上诉人“记忆”，淘宝账户是上诉人使用支付宝时自动注册给上诉人使用，不存在上诉人注册时点击同意《淘宝服务协议》的情况。原审法院裁定将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖不当。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，使用淘宝网络服务平台需进行注册登记。上诉人李勇根据“记忆”主张其注册时未点击同意《淘宝服务协议》，并据此认为《淘宝平台服务协议》载明的内容系格式条款，被上诉人没有采取合理方式予以提示，管辖约定应属无效。该项理由，证据不足，本院不予支持。另外，《淘宝平台服务协议》第十条就淘宝平台服务产生争议，明确“协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，系对诉讼地域管辖的约定。当事人可选择纠纷解决的方式，包括可提起诉讼。但提起诉讼，按照前述约定，则由“被告所在地人民法院”管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案属原审被告住所地人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理，并无不当，上诉人李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月七日书记员  余正磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3442号之二解除保全申请人：刘高顺，男，1964年4月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市东西湖区常青花园街学府北路二街*号*栋*单元***室。公民身份号码：4201231964********。委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。被申请人：武汉天华伟业投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙·四季阳光小区管理用房*层。法定代表人：丁梦明，该公司经理。被申请人：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。被申请人：杜天瞬，男，1962年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。解除保全申请人刘高顺与被申请人武汉天华伟业投资有限公司、丁梦明、杜天瞬股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂0116财保156民事裁定,冻结武汉天华伟业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款4140000元（账号：42×××27）或冻结被申请人丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权。解除申请人刘高顺于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人刘高顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、解除对武汉天华伟业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款4140000元（账号：42×××27）的冻结。二、解除对丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  陈 婷人民陪审员  陈 伶二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 畅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1191号案外人：张晓敏，男，1966年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇流仙仙南中路**号。被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段***号*栋*楼*号。被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。法定代表人：涂玉兰。本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人张晓敏对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋负1楼18号房屋（权证号：权2861253，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓敏提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2016年1月6日，买受人张晓敏与出卖人蜀亿公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价592445.32元卖与张晓敏。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层18号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼18号。3、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。张晓敏所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张晓敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年七月二十四日书记员 周科非
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初349号原告：任建明，男，无固定职业。原告：姜振丰，男，无固定职业。被告：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司。法定代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋继益，男，该公司八五三农场温馨小区开发项目部经理。被告：宋继益，男，八五三农场温馨小区开发项目部经理。原告任建明、姜振丰与被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司（简称隆兴房地产公司）、宋继益承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，任建明、姜振丰、宋继益到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解期限二个月，和解未果。本案现已审理终结。原告任建明、姜振丰向本院提出诉讼请求：判决二被告给付工程款128943元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，二原告承揽被告隆兴房地产公司开发建设的八五三农场温馨小区楼房的白钢门、楼梯扶手的采买及加工业务，双方签订了书面合同。二原告按照合同的约定进行了加工安装，楼房交付使用后隆兴房地产公司给付了大部分工程款，尚欠工程款128943元至今未付，二原告找被告多次索要，被告拒绝给付。因宋继益是隆兴房地产公司的项目部负责人，故要求二被告给付工程款128943元。庭审中，二原告要求二被告给付工程款利息3万元。被告隆兴房地产公司辩称，与二原告对账后认可欠工程款81497元，但对二原告认为没有挂账的28636元工程款和罚款15000元不予认可。因二原告承揽的楼梯扶手施工质量部分不合格耽误了工期，二原告是有责任的，故不同意承担利息损失。被告宋继益辩称，宋继益是被告隆兴房地产公司第五项目部的管理人员，二原告要求其承担责任没有依据，不应承担责任。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告认为没有挂账的28636元工程款应当由被告承担，但二原告没有提供该笔应挂账的相应证据加以证明；2.被告认为由于二原告施工的白钢扶手耽误工期被施工单位罚款15000元，故此笔罚款应由二原告承担。而被告提供的证据不符合证据要求，故对被告提供的该份证据不予采信。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月30日，二原告承揽了被告隆兴房地产公司开发建设的八五三农场温馨小区楼房的白钢门、楼梯扶手的采买及加工业务，双方签订了书面合同。合同履行完毕后，双方对报酬的支付发生争议。审理中经当事人双方对账，对应支付的81497元报酬没有异议，双方对应否支付报酬中的28636元挂账和15000元罚款有异议。本院认为，原告任建明、姜振丰根据被告隆兴房地产公司所属八五三农场温馨小区开发项目部的要求，以自己的技能、设备、材料和劳力等为隆兴房地产公司开发的楼房制作楼梯扶手、门窗并获得报酬，双方之间形成了承揽合同法律关系。隆兴房地产公司承认欠任建明、姜振丰报酬81497元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。隆兴房地产公司拒绝支付认为由于二原告耽误工期而被施工单位罚款15000元这部分的报酬，由于隆兴房地产公司提供的证据不符合证据要求，且当事人双方签订的合同并未对此作出约定，故二原告主张被告支付15000元劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告宋继益承担连带责任，宋继益是隆兴房地产公司所属项目部的管理人员，宋继益是代表公司履行职务行为，故二原告要求宋继益承担责任请求不符合法律规定，本院不予支持。二原告认为被告应当支付没有挂账的28636元报酬，由于二原告没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。本案在审理中，二原告要求被告支付所欠报酬的利息，因本案当事人之间系承揽合同法律关系，且双方当事人并未就给付利息作出约定，故二原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告任建明、姜振丰要求被告隆兴房地产公司支付96497元劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，由于没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司支付原告任建明、姜振丰劳动报酬96497元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告任建明、姜振丰要求被告宋继益承担责任的诉讼请求；三、驳回原告任建明、姜振丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告任建明、姜振丰负担668元，被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  苏长权二〇一七年七月三日书记员  郭宣岑
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8103民初349号	本院于2017年7月3日对原告任建明、姜振丰与被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司、宋继益承揽合同纠纷一案作出的（2017）黑8103民初349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2017）黑8103民初349号民事判决书中“案件受理费2880元，由原告任建明、姜振丰负担668元，被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司负担2212元”，补正为“案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告任建明、姜振丰负担334元，被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司负担1106元”.	审判员  苏长权	二〇一七年七月二十八日	书记员  郭宣岑
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1081执183号之一申请执行人赵国安，男，1952年7月18日出生，住石首市。被执行人张凡春，男，1967年2月28日出生，住石首市。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第01070号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人张凡春公告发出执行通知书，责令被执行人在公告期满之日起立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人各项损失56578.19元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人张凡春暂无其他财产可供执行，申请执行人赵国安亦未能提供被执行人张凡春其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人赵国安于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人赵国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂石首民初字第01070号民事判决书本次执行程序。申请执行人赵国安在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年七月二十六日书记员  刘少军
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢263号申请执行人：刘瑛，女，1967年8月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：通江县红岩食品有限公司。法定代表人：何贻全。住所地：四川省通江县。被执行人：郑建军，女，1960年8月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：马治敏，男，1964年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人：何贻全，男，1957年2月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人刘瑛与被执行人通江县红岩食品有限公司、郑建军、马治敏、何贻全“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年10月10日，向被执行人通江县红岩食品有限公司发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令该公司立即向申请执行人刘瑛履行债务，但被执行人通江县红岩食品有限公司至今没有全部履行（2016）川1921民初1146号民事判决书确定的义务。本院依据申请执行人刘瑛的申请及被执行人通江县红岩食品有限公司的法定代表人何贻全提供的证据，2017年1月11日，本院作出（2016）川1921执857号之二执行裁定书追加马治敏、何贻全、郑建军为被执行人；并作出（2016）川1921执857号之一执行裁定书，分别冻结了被执行人马治敏、何贻全、郑建军在银行账号内的存款。被执行人马治敏、何贻全、郑建军在收到（2016）川1921执857号之一、（2016）川1921执857号之二执行裁定书后，未向申请执行人刘瑛履行还款义务，亦未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人马治敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县沙溪支行账号内存款51990元。二、划拨被执行人郑建军在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行账号内存款6100元。三、划拨被执行人人何贻全在中国工商银行股份有限公司通江县支行账号内存款1900元。四、划拨被执行人郑建军在中国工商银行股份有限公司通江县支行内存款24500元。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年七月六日书记员  朱腾杰
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执恢263号本院在执行刘瑛与通江县红岩食品有限公司、何贻全、郑建军、马治敏“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人何贻全有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：将何贻全纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十四日
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终827号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司延安中心分公司。住址地：延安市宝塔区枣园宾馆对面。法定代表人:冯扬群，系公司总经理。委托代理人史姜霞，女，1987年8月27日出生。被上诉人（原审原告）齐应傧，男，汉族，1965年3月7日出生。被上诉人（原审被告）陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司，住所地:陕西省延安市吴起县开发区。负责人：张俊明，系该公司总经理。委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴起县自来水公司，住所地:陕西省吴起县负责人：刘金辉，系该公司总经理。委托代理人杨军，男，1976年9月9日出生，系该公司职工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人齐应傧、陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司、吴起县自来水公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人史姜霞，被上诉人齐应傧、被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司的委托代理人张永宏、被上诉人吴起县自来水公司的委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月24日原告所有的车辆停放在原吴起县看守所停车场内，被另外一辆车将电线拉断，电杆倒下来将陕A096**号红色尼桑逍客小轿车砸中受损，另一辆车因无目击证人和监控，无法查找，后原告齐应傧向吴起县公安局交通警察大队和被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司报案，吴起县公安局交通警察大队作出事故证明，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司作出事故定损，原告到延安英和4S店修理，支付修理费9581元，施救费1500元，共计11081元。元。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于2016年9月15日申请追加吴起县自来水公司、被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司为被告，称二被告为直接侵权人，二被告不予认可，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司亦未提供证据予以证明。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告齐应傧于2015年12月2日与被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了保险合同，为陕A096**号红色尼桑逍客小轿车投保了交强险和商业险，其中有机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司申请追加被告吴起县自来水公司、被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司为被告，辩称二被告为该电杆的所有人和使用人，应由二被告承担赔偿责任，二被告对此不予认可，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司也未提供证据予以证明二被告有侵权行为，无法查明事故原因，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在被保险车辆发生保险事故后，应按合同约定赔偿原告因保险事故导致的车辆损失。原告齐应傧主张中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司依法赔偿被保险车辆造成损失的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告齐应傧请求被告赔偿误工费及差旅费的诉讼请求，原告未提供证据证明所支付的费用，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告齐应傧赔偿车辆维修费为9581元；施救费1500元，共计11081元。二、驳回原告齐应傧的其他诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称：1、原审判决认定上诉人“未提供证据证明二被告人(自来水公司和电力公司)有侵权行为，无法查明事故原因”属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司和吴起县自来水公司作为电线杆的所有人、管理人和使用人应为侵权人，-审法院认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。被上诉人陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司和吴起县自来水公司作为电线杆的所有人、管理人和使用人，应对电线杆倒下砸伤他人车辆证明自已不存在过错，如果不能证明自己没有过错，则应承担侵权责任。一审法院将举证责任分配给上诉人，从而判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。故上诉请求：1、撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人齐应傧维修费及施救费11081.00元，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人齐应傧答辩称：保险公司没有在第一时间对我的车辆进行维修处理。被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司答辩称：电线杆不是我们公司，我们不承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴起县自来水公司答辩称：电线杆不是我们不管理而脱落的是因为受到外力才倒的，我们也是受害人，请求维持原审判决。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、维修结算单、保险单等证件在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。齐应傧于2015年12月2日与中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了保险合同，为陕A096**号红色尼桑逍客小轿车投保了交强险和商业险，其中有机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期限内。中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司、吴起县自来水公司为该电杆的所有人和使用人，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费77元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年七月六日书 记 员 南慧玲
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执恢171号申请执行人：王利民，男，1983年9月16日生，汉族，籍贯陕西省神木县，个体户，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇文明小区4号楼2单元52室。委托代理人：王龙，男，汉族，1987年4月5日生，职员，住所地内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人：王文清，男，1965年4月13日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城一期28号楼1单元301。被执行人：藏香娥，女，1964年12月24日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城一期28号楼1单元301。被执行人：王慧，女，汉族，1990年7月1日生，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。被执行人：王浩冬，男，汉族，1996年10月29日生，学生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。本院在执行王利民与王文清、藏香娥、王慧、王浩东借款合同纠纷一案中，申请执行人王利民提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 范  鑫
文书内容内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执恢171号申请执行人：王利民，男，1983年9月16日生，汉族，籍贯陕西省神木县，个体户，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇。委托代理人：王龙，男，汉族，1987年4月5日生，职员，住所地内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人：王文清，男，1965年4月13日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：藏香娥，女，1964年12月24日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：王慧，女，汉族，1990年7月1日生，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。被执行人：王浩冬，男，汉族，1996年10月29日生，学生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区。本院在执行王利民与王文清、藏香娥、王慧、王浩东借款合同纠纷一案中，申请执行人王利民提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年七月三十一日书记员 范  鑫            裁判文书评查表                                    承办法院              鄂托克旗人民法院              案件类型              执行案件                  案  号              （2017）内0624执恢171号              审理程序              执行实施类                   评查项目               具体问题                  文      书      首      部              法院名称是否正确、完整              无                  案号是否正确、完整              无                  当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整              无                  案件由来和审判经过是否正确、完整              无                  其他              无                  事      实      认      定              反映诉辩主张是否准确、完整              无                  归纳争议焦点是否准确、完整              无                  分析证据是否准确、合理，有无遗漏              无                  认定的事实是否全面              无                  认定的事实是否有证据证明              无                  认定事实是否详略得当、条理清楚              无                  认定的事实有无矛盾              无                  其他              无                  裁      判      理      由              回应诉求是否完整              无                  与认定的事实是否呼应              无                  法律适用是否正确              无                  法理分析是否合理、严谨              无                  其他              无                  法      条      援      引              条文是否正确              无                  有无多引、漏引              无                  条文顺序是否得当              无                  其他              无                  裁      判      主      文              有无超出诉讼请求              无                  有无漏判              无                  有无判非所请              无                  内容是否明确、具体              无                  内容是否具有可执行性              无                  其他              无                  文      书      尾      部              是否告知裁判执行相关事项              无                  是否写明诉讼费用负担              无                  是否告知上诉等诉讼权利              无                  落款、印章是否正确、完整              无                  其他              无                  技      术      规      范              有无多字、漏字、错字、别字              错别字                  用语是否规范              无                  用语是否一致              无                  标点符号有无不当              无                  其他              无                  结构布局              是否合理              无                  其他              无                  其他              其它              无
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执恢149号申请执行人：刘洪军，男，1972年8月18日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：马世新，男，1966年8月18日生，汉族，住河北省盐山县。庆云县人民法院作出的（2012）庆民初字第1014号民事调解书已经发生法律效力，因马世新未在法律规定的期限内履行法律义务，张文涛已向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人马世新无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，申请人也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1423执恢149号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  张德来二〇一七年七月二十四日书记员  邓宁宁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保181号之一申请人：南树杰，男，1987年11年8日生，汉族，住庆云县。被申请人：吴兆德，男，52岁，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司住所地：山东省淄博市临淄区凤凰路1路本院在审理南树杰诉吴兆德、山东海湾吊装工程股份有限公司交通事故纠纷一案中，申请人南树杰于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求将第一被申请人吴兆德驾驶的第二被申请人山东海湾吊装工程股份有限公司拥有的鲁Ｃ×××××、鲁CX3**挂重型半挂牵引车采取查封保全措施并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：保全鲁Ｃ×××××、鲁CX3**挂重型半挂牵引车，保全期限自2017年7月19日起至2019年7月18日止，查封期间不得买卖、赠予、抵押、转移等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕建强二〇一七年七月十九日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保284号申请人：康学军（又名康军），男，汉族，居民。被申请人：林清国，男，汉族，居民。申请人康学军（又名康军）因民间借贷纠纷一案于2017年7月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人林清国XXXXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人林清国XXXXX。二、查封申请人康学军（又名康军）XXXXXXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年七月十二日书记员  刘 丹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初5402号原告：张希好，男，1963年7月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：平度市东阁街道办事处崔召小学。法定代表人：綦丰吉，校长。原告张希好与被告平度市东阁街道办事处崔召小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告张希好于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张希好撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希好负担。审判员  张雪冰二〇一七年七月十一日书记员  张 岩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初94号原告：黄铁军,男,1977年10月28日生,汉族,丹阳市人。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：景叶平,男,1976年2月5日生，汉族,丹阳市人。被告：虞海霞,女,1977年8月25日生，汉族,丹阳市人。原告黄铁军与被告景叶平、虞海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，原告方变更诉讼请求为依法判决确认原被告签订的房屋买卖合同有效，并撤回对被告虞海霞的追加申请。原告方于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄铁军撤诉。案件受理费减半收取6384元，保全费5000元，共计11384元，由原告负担。审 判 员  汤春迩人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  金杏云二〇一七年七月五日书 记 员  刘 雯
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2725号上诉人(原审被告):张全亮，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，内蒙古铭川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利平，无固定职业，现住呼和浩特市。原审被告：内蒙古亲青草食品有限公司，住所地呼和浩特市回民区西龙王庙万惠农贸市场旁边37号门脸房。法定代表人：张建国，该公司总经理。原审第三人：刘海军，个体，现住呼和浩特市。原审第三人：郝杰，教师，现住呼和浩特市。上诉人张全亮因与被上诉人张利平、原审被告内蒙古亲青草有限公司（以下简称亲青草公司）、原审第三人刘海军、原审第三人郝杰物权保护纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张全亮及其委托诉讼代理人祁由分、张萌，被上诉人张利平、原审被告亲青草公司的法定代表人张建国、原审第三人刘海军、原审第三人郝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张全亮向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回张利平诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实缺项，未查明事实。一审审理未查明掌控在张利平手里的购房手续或房屋所有权证明为何在张全亮手中，而此事实恰恰是决定本案判决结果的关键事实。事实上是因为张利平向张全亮借款将购房手续抵押在张全亮处，后因不还款，张全亮出租的房屋。张利平答辩称，一审法院认定的事实清楚，我要求维持原判。亲青草公司答辩称：与我公司没有关系，是张全亮与张利平之间的纠纷，一审判决认定事实清楚。刘海军答辩称：认可一审判决、郝杰答辩称：认可张全亮的委托代理人所述的事实。张利平向一审法院起诉请求：判令1、亲青草公司停止侵权，搬离张利平所有的位于西龙王庙万惠农贸市××路东从北数七号商铺（连体三楼）；2、判令亲青草公司赔偿张利平损失12000元（每月3000元，自2016年8月18日起暂计至2016年12月18日），并按此计算至实际返还房屋为止；3、亲青草公司承担本案诉讼费用。一审法院对张利平、张全亮、亲青草公司出具的购房协议、收据、房屋租赁合同的真实性予以认可，结合西龙王庙村委会出具的证明及西龙王庙村委会与土默特左旗金昌建筑工程有限公司签订的协议书，查明如下事实:西龙王庙村委会将涉案房屋抵顶给张利平，并出具缴费收据，后张利平、刘海军、李建龙（已故）共同签订购房协议，约定涉案房屋为三人共有，李建龙的签字由其配偶郝杰代签，三人对该协议均无异议。张全亮在与亲青草公司签订租房协议时，第三人郝杰在场。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系张利平、刘海军、李建龙共同共有，有购房协议为证，三人对此亦无异议，该院予以确认。关于张利平的第一项诉请，亲青草公司在与张全亮签订合同时，郝杰在场，购房协议上亦有李建龙配偶郝杰作为涉案房屋共同共有人的签字，亲青草公司有理由相信与其签订租赁合同的张全亮系郝杰委托亦或是张全亮有权出租该房屋，郝杰又系涉案房屋共有人之一的配偶，亲青草公司租赁涉案房屋的行为是善意的，且支付了相应租金，该行为符合法律规定，故张利平主张亲青草公司搬离的诉请，无事实依据，该院不予支持。关于张利平的第二项诉请，其作为共同共有人主张无权处分人赔偿其损失，该院认为，张全亮与亲青草公司签订租赁合同，出具了涉案房屋相关手续原件，其陈述获得这些原件系因张利平欠钱未还，作为抵押将这些原件交于其手，但张全亮并未就此提供相关证据予以证明，证人李进先的证言亦未能证明欠款情况，依据第三人刘海军、亲青草公司的陈述及郝杰的自认，对于张全亮所述其系该房屋合法出租人的抗辩理由，该院不予采纳。张全亮如何获得涉案房屋相关手续，并不影响张利平基于房屋共同共有人享有的获得租金收益的权利，张利平主张按每月3000元赔偿损失至亲青草返还房屋，然该院已认定被告亲青草租赁涉案房屋系合法行为，其租赁期至2017年8月18日，故不存在返还房屋的问题，张利平主张二被告共同侵权，无事实依据，该院不予认定。张全亮非合法出租人而出租涉案房屋并获取收益，理应返还，依据房屋租赁协议，张利平主张返还12000元，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、九十五条、九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张全亮于本判决生效之日起十日内返还原告张利平房屋租金12000元。二、驳回原告张利平的其他诉讼请求。案件受理费5920元，由被告张全亮承担5000元，原告张利平承担920元。二审中，张全亮向本院新提交了三组证据：1、张利平民事起诉状、回民区人民法院的裁定书，欲证明张利平于2016年11月9日起诉张全亮之前，起诉过郝杰，张利平承认3000元作防水的事实，做防水的时候张全亮通知过张利平，张利平起诉郝杰的原因是郝杰与张全亮一起出租的房屋；2、证人证言，欲证明张利平向张全亮借款15万元并将购房手续抵押的事实；3、门脸房转让合同、购房协议，证明刘海军将其对诉争房屋的份额转让给郝杰。本院二审查明，张利平、刘海军、李建龙（郝杰）共同购买了本案涉案房屋并约定三人共有。李建龙与郝杰系夫妻关系，现李建龙已去世。经庭审询问，张利平、刘海军、郝杰均认可购买涉案房屋后的房屋租赁事宜均由李建龙处理，李建龙过世后，由郝杰处理。亲青草公司在租赁涉案房屋时，郝杰在场并收取了3000元定金。本院认为，本案的争议焦点为：1、张全亮出租涉案房屋的行为是否构成侵权；2、张全亮是否应该承担返还租金的责任。针对第一个争议焦点，因张利平、刘海军、郝杰三人均认可房屋租赁事宜一直由李建龙负责，李建龙过世后，由郝杰负责。这是房屋共有权利人对房屋租赁管理的约定，故郝杰的意思表示在当时可以代表三个房屋所有权人的意思表示。本案涉案房屋出租给亲青草公司时，郝杰在场并收取了3000元定金，郝杰的行为可以认定为对张全亮出租涉案房屋的认可，故张全亮的租房行为不能认定为侵权行为。亲青草公司在租赁该房屋时张全亮、郝杰出示了购房协议原件，故亲青草公司租房的行为善意且支付了相应的房租，亦不构成侵权。但是张全亮认为自己出租房屋的原因是张利平向其借款15万元未还而将房屋手续作为抵押的上诉理由因没有证据支持不能成立，本院不予支持。张全亮若认为自己与张利平之间存在债权债务关系，可以另诉，本案不予审理。针对第二个争议焦点，因张全亮的租房行为有郝杰的认可不构成侵权，而郝杰的意思表示在当时可以代表房屋共有权人的意思表示，故张全亮不应向张利平返还房租。且本案房屋系张利平、刘海军、郝杰共有，故张利平在没有刘海军、郝杰同意的前提下无权利请求返还全部房租。亲青草公司承租该房屋的租金为33000元/年，故张利平请求赔偿房租损失12000元（每月3000元，自2016年8月18日起暂计至2016年12月18日），并按此计算至实际返还房屋为止的诉讼请求本院不予支持。综上所述，张全亮的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初34号民事判决；二、驳回张利平的诉讼请求。一、二审案件受理费6020元，由张利平负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年七月二十五日书记员 呼和满都夫
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1849号原告:喻龙，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告:赖阳，男，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告喻龙诉被告赖阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻龙到庭参加了诉讼，被告赖阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻龙向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金3万元及到期未归还借款的利息；2.判决本次诉讼所有费用由被告承担。当庭，原告自愿放弃对到期利息的诉请。事实与理由：2015年12月19日原告个人借款现金3万元给被告用于资金周转并出具借《借条》一份。被告承诺现金两个月偿还，但被告一直推脱至今未还，故原告提起诉讼。被告赖阳未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的原、被告身份证明资料、借条以及本院对程辉华的调查笔录、程辉华提交的宁乡程氏锁店的营业执照，本院认为均来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2015年下半年，被告分两次向原告借款共计3万元，原告从其与案外人程辉华共同经营的“宁乡程氏锁店”中拿现金3万元支付给被告。同年12月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今因资金周转困难与喻龙借人民币3�元，此现金两个月内一定归还。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：一、被告向原告借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，现借款已逾期，被告应承担偿还借款本金的清偿责任；二、原告当庭放弃对到期利息的诉求，未违反法律禁止性规定，本院予以准许；三、被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖阳于本判决生效之日起三日内向原告喻龙偿还借款本金3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一七年七月六日书记员  魏 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1849号原告:谢昕，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。被告:谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告谢昕诉被告谢建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昕到庭参加了诉讼，被告谢建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢建成偿还原告谢昕借款30万元；2.判令被告支付原告谢昕利息36000元（10个月计算），并按月息1.2%的标准自2016年5月21日起支付至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告谢建成与原告谢昕系同学关系，被告以临时需要资金周转为由，自2016年5月21日向原告谢昕借款人民币本金30万元，借条出具时间为5月21日，借款款项由原告谢昕妻子雷荣华分别于5月23日转账10万元，5月24日转账汇款20万元。现被告未能按双方的时间偿还借款，原告多次催要未果。故原告提起诉讼。被告谢建成未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的原、被告身份证明资料、结婚证、借条、中国农业银行交易明细清单，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年5月21日，被告谢建成以临时需要资金为由向原告借款30万元，被告谢建成于当日即向原告出具借条一张，内容为：今借到谢昕现金30万元。另借条上还备注了被告的工商银行账号。同年5月23日、24日，原告之妻雷荣华分别通过中国农业银行向上述账户转汇10万元和20万元。此借款未书面约定利息和还款期限。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：一、被告向原告借款并出具书面借条予以确认，原告已依约给付了30万元的借款本金，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系；二、原被告未书面约定利息，原告亦无证据证明双方曾口头对利息进行了约定，应承担举证不能之责，依法视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持；三、原被告虽未书面约定还款期限，依法给出合理的期限后，原告可要求被告偿还；四、被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建成于本判决生效之日起三日内向原告谢昕偿还借款本金30万元；二、驳回原告谢昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告谢昕负担340元，被告谢建成负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一七年六月二十二日书记员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1849号原告:原告谢昕，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。被告:谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告谢昕诉被告谢建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昕到庭参加了诉讼，被告谢建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢建成偿还原告谢昕借款30万元；2.判令被告支付原告谢昕利息36000元（10个月计算），并按月息1.2%的标准自2016年5月21日起支付至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告谢建成与原告谢昕系同学关系，被告以临时需要资金周转为由，自2016年5月21日向原告谢昕借款人民币本金30万元，借条出具时间为5月21日，借款款项由原告谢昕妻子雷荣华分别于5月23日转账10万元，5月24日转账汇款20万元。现被告未能按双方的时间偿还借款，原告多次催要未果。故原告提起诉讼。被告谢建成未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的原、被告身份证明资料、结婚证、借条、中国农业银行交易明细清单，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年5月21日，被告谢建成以临时需要资金为由向原告借款30万元，被告谢建成于当日即向原告出具借条一张，内容为：今借到谢昕现金30万元。另借条上还备注了被告的工商银行账号。同年5月23日、24日，原告之妻雷荣华分别通过中国农业银行向上述账户转汇10万元和20万元。此借款未书面约定利息和还款期限。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：一、被告向原告借款并出具书面借条予以确认，原告已依约给付了30万元的借款本金，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系；二、原被告未书面约定利息，原告亦无证据证明双方曾口头对利息进行了约定，应承担举证不能之责，依法视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持；三、原被告虽未书面约定还款期限，依法给出合理的期限后，原告可要求被告偿还；四、被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建成于本判决生效之日起三日内向原告谢昕偿还借款本金30万元；二、驳回原告谢昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告谢昕负担340元，被告谢建成负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一七年六月二十二日书记员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。