上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第8664号原告：郑宇鸣，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆颜，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会新，上海天之健律师事务所律师。被告：南秀虎，男，1949年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被告：刘大树，男，1958年11月6日出生，回族，住上海市长宁区。被告：上海瑞强物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄志杰，董事长。委托诉讼代理人：陆庆婷，女。委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。原告郑宇鸣与被告南秀虎、刘大树、上海瑞强物业管理有限公司(以下简称：瑞强物业公司)健康权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用简易程序。2015年12月16日，原告郑宇鸣向本院申请对其伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，并申请对其是否需要后续治疗及后续治疗费用为多少进行鉴定；2015年12月28日，被告南秀虎向本院申请对原告郑宇鸣所患眼疾与2012年9月7日眼睛受伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定；本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月20日出具复医[2016]伤鉴字第1272号司法鉴定意见书；另，该中心对被告南秀虎申请的因果关系及参与度鉴定不予受理。2016年8月26日，被告南秀虎对上述鉴定意见申请重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心对上述鉴定意见进行重新鉴定，该中心对重新鉴定的申请不予受理。2016年11月29日，本院组织当事人进行证据交换，原告郑宇鸣及其委托诉讼代理人陆颜，被告南秀虎的委托诉讼代理人郑元健，被告刘大树，被告瑞强物业公司的委托诉讼代理人陆庆婷、孙曰谊均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告郑宇鸣及其委托诉讼代理人陆颜，被告南秀虎的委托诉讼代理人李伟杰，被告瑞强物业公司的委托诉讼代理人陆庆婷、孙曰谊到庭参加诉讼，被告刘大树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑宇鸣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费61,865.16元(其中包含统筹支付及附加支付金额为27,282.86元)、外购药品费253.30元、救护车费73元、营养费3,000元、住院伙食补助费420元、护理费5,000元、误工费170,656元、残疾赔偿金230,768元、交通费7,231元、物损费3,183元、医疗辅助用品费2,864元、鉴定费8,900元、精神损害抚慰金10,000元、律师费30,000元、原告个人缴纳社保费19,266.24元、被抚养人生活费73,892元，以上共计赔偿费用为627,368元。2、要求保留原告后续治疗的权利。事实与理由：被告刘大树系原告居住小区保安，同时被告刘大树系被告瑞强物业公司员工。2012年9月7日，原告驾车进入其居住的小区后，被告刘大树以小区车位已满为由，要求原告将车辆倒出小区，原告认为车辆不好倒开出小区，将车辆开入小区后再开出，被告刘大树不同意，此时被告南秀虎骑自行车经过认为原告汽车挡住其道路，被告南秀虎从车窗殴打原告，原告为逃避被告南秀虎的殴打，驾车至被告瑞强物业公司的监控室，然被告刘大树、南秀虎追至物业公司的监控室，再次对原告进行殴打，致使原告身体和眼部受伤。后被告南秀虎的行为构成刑事犯罪，已经人民法院进行了判决，因在刑事案件中原告伤情未治疗终结，故原告撤回刑事附带民事诉讼案件。现因原告伤情已治疗结束，且三被告行为构成共同侵权，故诉至本院要求三被告进行赔偿。被告南秀虎辩称，三被告之间并非共同侵权责任关系，三被告之间系分别侵权，对医疗费、外购药品费、救护车费金额没有异议，但应扣除医疗费中统筹支付及附加支付的金额，另对原告去北京就医的638元医疗费有异议，认为上海完全具有治疗原告的医疗条件，原告没有必要再到北京就医；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费、误工费的计算标准及计算方法有异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费、被抚养人生活费，根据刑事诉讼法的司法解释，不属于本案的赔偿范围；对交通费中原告市内乘坐出租车费2,579元无异议，对其余交通费均不予认可；对鉴定费金额没有异议，但只认可本案发生的鉴定费3,500元；对物损费，因系原告与被告刘大树之间损坏的眼镜，故不予认可；对医疗辅助器具费、原告个人缴纳社保费用，均不予认可。被告刘大树在证据交换中辩称，对医疗费、外购药品费、救护车费意见与被告南秀虎意见一致；对住院伙食补助费无异议；对其余赔偿项目均与其无关联性，故不予认可。嗣后，被告刘大树未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告瑞强物业公司辩称，其公司并非本案侵权责任的加害方，其公司也不存在过错，被告刘大树与瑞强物业公司不存在劳动关系，故被告刘大树也非职务行为，且被告刘大树也并非本案实际加害人；原告诉请中存在诸多不合理的赔偿部分，应予以剔除；不同意承担本案的侵权赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了(2014)长刑初字第473号刑事判决书、询问笔录、原告病历资料、医疗费发票、复医[2016]伤鉴字第1272号司法鉴定意见书、鉴定费发票、退工证明、劳动合同、完税证明、工资表、营业执照复印件、鉴定师证书、居住证、教师劳务聘用合同、课程表、护理费收条、交通费发票、眼镜发票及订单、聘请律师合同、律师费发票等证据为证；被告南秀虎提交了(2014)长刑初字第473号刑事案件中的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、检验鉴定委托书、询问笔录等证据为证；被告瑞强物业公司提交了公益性岗位合作协议书、就业托底安置协议书、公示信息、医院简介等证据为证。因被告刘大树经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1、2012年9月7日9时30分许，原告郑宇鸣驾驶轿车至本市长宁区宣化路299弄小区内，因停车事项与保安被告刘大树发生争执，后原告郑宇鸣驾车行驶时与骑自行车的被告南秀虎发生纠纷。嗣后，被告南秀虎在小区保安室内拳击原告郑宇鸣，致原告郑宇鸣受伤。2、原告郑宇鸣受伤后，先后至复旦大学附属耳鼻喉科医院、上海市同仁医院、上海市第一人民医院、北京同仁医院进行门急诊及住院治疗，诊断为左眼玻璃体积血等。3、经本院(2014)长刑初字第473号刑事判决认定，被告南秀虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。4、经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，该中心于2016年5月20日出具复医[2016]伤鉴字第1272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“综合评定郑宇鸣因外伤致左眼部损伤多次手术治疗后，目前左眼视野极度缺损(直径小于10°)伴左眼低视力2级，构成XXX伤残。郑宇鸣伤后可予以休息240日，营养60日，护理60日。建议参照近半年的治疗费用给予患者后续治疗期为2年左右。”为此，原告支付鉴定费3,500元。5、事发时：被告刘大树与案外人长宁仙霞公益服务社签订有就业托底安置协议书，长宁仙霞公益服务社根据其与被告瑞强物业公司之间的公益性岗位合作协议书安排被告刘大树从事被告瑞强物业公司管理的富都花园小区(上海市长宁区宣化路XXX弄XXX-XXX号)保安岗位，并由被告瑞强物业公司进行被告刘大树的在岗管理。审理中，因被告刘大树未到庭，且原、被告各持己见，致本案调解不成。本案的争议焦点在于：1、三被告是否应当为原告的损伤承担共同的侵权赔偿责任；2、本案原告诉请主张的赔偿范围与数额。本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告郑宇鸣的受伤系被告南秀虎在小区保安室内拳击所致，该事实已经本院(2014)长刑初字第473号刑事判决予以认定，且三被告之间不具备共同侵权行为的构成要件，故本院认定本案侵权责任的承担应由被告南秀虎一人承担，被告南秀虎应承担对原告的损害赔偿责任。关于本案赔偿范围及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定结论等予以确定。1、关于医疗费、外购药品费、救护车费，对医疗费61,865.16元中统筹支付及附加支付部分为27,282.86元,该部分并非原告损失，应当予以扣除；关于原告至北京就医的医疗费638元，系原告为治疗眼病至外地就医发生，尚属合理，本院予以确认；综上，本院确认原告发生医疗费金额为34,582.30元；对外购药品费253.30元、救护车费73元，原、被告均无异议，本院依法予以确认。2、关于营养费，根据鉴定意见明确的营养期及原告伤情，本院酌定2,400元。3、关于住院伙食补助费420元，原、被告均无异议，本院依法予以确认。4、关于护理费，根据鉴定意见明确的护理期及原告伤情，本院酌定2,400元。5、关于误工费，原告就职的上海阿波罗机械股份有限公司发放原告工资至2012年11月，结合鉴定意见明确的休息期，本院酌定原告在该公司误工损失为10,390元；关于原告主张其经营上海明星钻石有限公司存在误工损失，根据原告提供证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予确认；关于原告主张其在上海远见职业技术培训中心任职存在误工损失，根据原告提供证据，并结合鉴定意见明确的休息期，本院酌定原告在该公司误工损失为96,000元；综上，本院酌定原告误工费为106,390元。6、关于残疾赔偿金，因在司法实践中就侵权损害责任人已就其侵害行为承担刑事责任的情况下，是否仍需在民事诉讼中赔偿受害人该项损失尚不明确，故本案中对于原告主张的该项损失暂不予处理，原告可保留相应诉权。7、关于交通费，根据原告伤情、就医情况及就诊次数等综合考虑，本院酌定原告交通费为6,091元。8、关于物损费，系原告与被告南秀虎发生纠纷时原告掉落眼镜而产生的损失，根据原告提供的购买眼镜发票及订单，考虑到原告使用年限及折旧，本院酌定原告物损费为1,500元。9、关于医疗辅助用品费(购买镜片及墨镜)，结合原告伤情，可以确认与本案的关联性，根据原告提供的发票等证据，本院酌定原告医疗辅助用品费为2,864元。10、关于鉴定费，(2014)长刑初字第473号案件鉴定费为5,400元，而本案中鉴定费为3,500元，均系原告合理支出，本院予以确认。11、关于精神损害抚慰金，因本案被告南秀虎已就其行为承担了刑事责任，原告所受到的精神损害在一定程度上得以弥补，综合考虑本案的实际情况，对该项诉请，本院不予支持。12、关于律师费，原告在本案及(2014)长刑初字第473号案件中均聘请律师作为其诉讼代理人，根据原告在本案中可获赔数额，结合本市现行律师收费标准，本院酌情认可8,000元。13、关于原告缴纳社保的费用，原告主张的该项诉请无事实和法律依据，也不属于人身损害赔偿的范围，故本院不予支持。14、关于原告主张被抚养人生活费，根据鉴定意见明确的原告伤残等级，作为抚养人原告并未达到丧失劳动能力的程度，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张保留后续治疗费的诉权，结合鉴定意见，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南秀虎应赔付原告郑宇鸣医疗费、外购药品费、救护车费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、物损费、医疗辅助用品费、鉴定费、律师费等共计人民币170,373.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郑宇鸣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币3,500元,由被告南秀虎负担。案件受理费人民币10,073.70元，由原告郑宇鸣负担人民币7,281.80元，由被告南秀虎负担人民币2,791.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张振东人民陪审员  葛绍明人民陪审员  乐嘉勤二〇一七年五月二十三日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。