呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3610号上诉人（原审原告）：姚财，男，1940年7月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：班士铭，男，1947年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县，由呼和浩特市新城区东风路街道办事处房汀花园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子村。法定代表人：郭海旺，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李存德，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人姚财与被上诉人呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子村民委员会（以下简称元山子村委会）、李存德物权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人姚财及其委托诉讼代理人班士铭，被上诉人元山子村委会的法定代表人郭海旺，被上诉人李存德及二被上诉人共同委托诉讼代理人郎曙霞、于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚财上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1820号民事判决，改判呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子村三清观庙宇西侧的平房五间为姚财所有或发回原审人民法院重新审理。2、一、二审案件受理费由元山子村委会、李存德承担。事实与理由：一审法院对案件的基本事实认定不清且适用法律不当。一、一审法院在判决中认定了姚财为元山子村委会平整、开发荒地40亩且结算款为91710元的过往事实。二、一审法院称”而且该费用是在1997年06月结算，至今没有履行。”这一认定与事实不符。三、一审法院对元山子村委会未加盖公章的法定代表人对外签字予以否认的看法不尽正确。四、一审法院以”姚财要求确认元山子村三清宫庙院西侧五间平房所有权归姚财所有的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间”而不予支持适用法律不当。元山子村委会辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。二、姚财的上诉理由不能成立，没有法律依据，应当依法驳回。1、姚财依据施工费用主张物权归属，姚财提供的证据不能证明物权变动，不能确定物权。2、涉诉土地转让协议是无效协议。3、姚财认可涉诉房屋没有房产证和土地证，也没有和村委会办过手续，该房屋由村委会建设，所有权也归村委会。李存德辩称，2008年其已经不是村委会的干部，元山子村委会与姚财没有债权债务关系，1997年太清宫进行迁建，用的是李志城的车。姚财向一审法院起诉请求：判令确认元山子村三清宫庙院西侧五间平房所有权归姚财所有。一审法院认定事实：姚财向法庭出示的第一份证据：1997年06月，时任元山子村村长的李存德在《一九九六年给元山村开荒地用车费用》单上签名，该用车费用载明”1、开发村南荒地40亩，推土机工时费60个台班，每个台班600元，共计叁万陆仟元，（36000元）；2、推山上牧场半个月，推土机工时费15个台班，每个台班600元，共计玖仟元，（9000元）；3、待班费，前后95天，95台班（待班费按国家规定每个待班费300元，共计贰万捌仟伍佰元，28500元）；4、96年-97年两年大队汽车用汽油6大桶，每桶410元，共计贰仟肆佰陆拾元，（2460元）。大队拖拉机用柴油7大桶，每桶430元，共计叁仟另壹拾元，（3010元）；5、平整荒地40亩，外用树根，共4个人，每人每天40元，用30天，共计肆仟捌佰元，（480元）；6、包车接送人上下班，共75天（包括修推土机买配件）每天车费120元，共玖仟元。（9000元）合计村里总欠款玖万壹仟柒佰壹拾元，（91710元）”元山子村委会、李存德对姚财出示的第一份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为已经超出2年的诉讼时效。对于该证据的真实性该院予以认定。姚财向法庭出示的第二份证据：证明一份，该证明载明”元山子三清观庙院西侧五间平房，于1999年由元山子村委会出资建筑，经当时村委会与庙产投资人姚财协商约定，五间房归姚财所有，抵偿姚财的推土机工时费和材料费投资。以上情况属实，特此证明。原元山子村委会主任、党支部书记：李存德2008年8月1日”元山子村委会对姚财出示的第二份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，村委会认为李存德无权处分村民集体财产。姚财向法庭出示的第三份证据：土地使用权转让协议一份。该协议载明”甲方：呼和浩特市回民区攸攸板乡元山村村长李存德。乙方土地使用权代表姚财。经双方商定一致达成如下协议：1、甲方以甲方所有使用权以元山村东北一处院落长35米宽30米五间房顶账欠款肆万元，（40000元）；2、甲方以甲方所有使用权村东北山下拾亩荒地顶账欠款伍万壹仟柒佰壹拾元（51710元）；3、本协议一式两份，甲乙双方各得壹份；4、本协议自双方签字之日起生效。甲方签字李存德、乙方签字姚财”。李存德、姚财在协议上签名捺印。元山子村委会对姚财出示的第三份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，村委会认为协议没有村委会盖章，不能证明双方履行了债务。一审法院认为，本案是因施工之债而引发的纠纷。其争议焦点为姚财的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。就该争议焦点，该院认为，1996年姚财在为元山子村委会平整完荒地以后，虽然元山子村原村长李存德在《一九九六年给元山村开荒地用车费用》单上签名，但该费用单上并没有加盖元山子村委会的公章，而且该费用是在1997年06月结算，至今没有履行。姚财也没有提交任何证据证明在此期间主张过权利，故姚财要求确认元山子村三清宫庙院西侧五间平房所有权归姚财所有的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，该院依法不予支持。元山子村委会辩称姚财的诉讼请求是物权纠纷，其主张的是因为工程产生的工程款纠纷。姚财投入的机械、人工、材料费共计91710元属于债权纠纷。土地转让协议是以物抵债行为，却一直未履行，姚财依据债权债务纠纷主张确权确认不能成立；姚财陈述的债权债务在1996年已经进行了结算，姚财对于债权的主张超出了主张时效，姚财的诉讼请求不能成立的意见该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回姚财的诉讼请求。案件受理费50元，该院已减收取，由姚财承担。经二审开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：姚财请求确认元山子村三清宫庙院西侧五间平房所有权归其所有是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。以及依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中涉诉土地及五间房屋并没有经过乡镇、区县级政府办理土地变更登记手续，土地上新增房屋也没有符合土地利用总体规划的相关手续，在没有办理相应变更登记手续前提下，涉诉土地及五间房屋并没有发生物权变动效力。故姚财请求确认涉诉的五间房屋所有权归其所有没有法律依据。且姚财依据与李存德签订《土地使用权转让协议》明确写明1997年6月就以涉诉房屋顶账，经庭审查明涉诉的五间房屋在1997年只是筹建阶段，并未建成，房屋未建成就已顶账并不符合常理，姚财主张以房顶账事实并不成立。综上，姚财的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚财负担。本判决为终审判决。审判长  何建军审判员  蔡世杰审判员  王海莹二〇一七年一月十六日书记员  张竹馨