wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初3824号原告;宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。法定代表人:王宗和，董事长。委托诉讼代理人：孟彦春，总经理。被告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地赤峰市红山区一0八队办公楼。法宝代表人：郞凤珍，经理。被告：郞凤珍，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告宋某，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍、宋某金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商村镇银行有限责任公司于2017年7月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤回对被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍、宋某的起诉。案件受理费10349元减半收取5175元，邮寄费132元，合计5307元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  于爱国人民陪审员  胡亚军人民陪审员  吉银彦二〇一七年七月十一日书 记 员  于晓泽
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初512号原告：孙嘉力（别名孙伟利），男，1974年8月15日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工。被告：张丰林，男,1969年1月6日出生，汉族，农民。原告孙嘉力与被告张丰林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙嘉力、被告张丰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙嘉力向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告大棚损失费用2092.5元；2、由被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告张丰林签订了《土地承包合同书》，双方约定将原告与其妻子袁玉荣在铁力农场七队共同所有的5.5公顷水田地承包给被告张丰林耕种一年，每公顷承包费为13000元，承包期内由原告将自有的生产设备（大棚、大棚膜、线路、抽水设备、白龙等）提供给被告张丰林使用，如有损坏，被告张丰林全部包赔。2017年5月份原告发现被告张丰林将原告2017年3月15日新买的155公斤的大棚膜损坏（被风刮碎，已无法正常使用），原告多次要求被告张丰林赔偿，但被告迟迟不赔偿。被告张丰林辩称：2016年11月21日答辩人与被答辩人签订《土地承包合同书》，双方约定承包期内由被答辩人将自有生产设备（大棚、大棚膜、线路、抽水设备、白龙等）提供给答辩人使用，在扣大棚时，被答辩人将另一承包人付玉江的一栋大棚旧棚带全部用在了答辩人所使用的大棚上，当时答辩人要求被答辩人换新的大棚带，被答辩人没有及时更换。因此造成了旧棚带被大风刮断，导致大棚膜损坏。经答辩人修补后，大棚可以正常使用。因此答辩人不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据没有其他证据佐证，并且原告擅自变更原、被告双方签订的合同，违反法律规定，本院不予采信。对被告提供的证据，照片、证明、部分证人证言，原告虽然有异议，但被告提供的证据能够相互佐证，能够证明被告向本院陈述的事实成立，故对上述证据，本院予以采信。根据原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告孙嘉力与被告张丰林签订了《土地承包合同书》，双方约定将原告孙嘉力与妻子袁玉荣在铁力农场七队承包的5.5公顷水田地转包给被告张丰林耕种一年，每公顷承包费为13000元，承包期内由原告孙嘉力将自有的生产设备（大棚、大棚膜、线路、抽水设备、白龙等）提供给被告张丰林使用。但合同签订后，在未取得被告张丰林同意的情况下，原告孙嘉力的妻子袁玉荣在自己的家里又将自己手里的合同进行了修改，添加了第8条：“8、另约定，生产期间，甲方提供一切生产设备（大棚膜、线路、白龙）如有损坏，由乙方全部包赔”。2017年春季在扣棚育秧期间，由于原告孙嘉力提供的旧大棚带拉力不够，抗灾强度较弱，遇到大风天气，大棚带断裂，导致大棚塑料膜破损。为了不影响生产，被告张丰林将大棚膜修补后继续使用。对于大棚膜损坏后的赔偿问题，原、被告双方产生了纠纷。本院认为，孙嘉力、张丰林签订完《土地承包合同书》后，孙嘉力又将自己手里的《土地承包合同书》进行了修改，添加了：“8、另约定，生产期间，甲方提供一切生产设备（大棚膜、线路、白龙）如有损坏，由乙方全部包赔”。该条款是新的要约，而孙嘉力提供的证据不能证明该要约已经到达了受要约人（张丰林），并作出了承诺。孙嘉力在张丰林不知晓的情况下擅自变更合同，也未取得张丰林的同意或追认，双方当事人的意思表示并非一致，而且孙嘉力的行为也违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二十条规定：“有下列情形之一的，要约失效：（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺”，所以说孙嘉力擅自变更后的合同，不具备合同生效要件，该合同部分无效，即孙嘉力擅自添加的条款无效。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。而孙嘉力向本院提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，故对孙嘉力的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙嘉力的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙嘉力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇一七年七月十日书记员  刘 静
人民法院认为不宜上网的情形
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执771号之一申请执行人：柯小红,女，1966年10月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。组织机构代码：79590515-2。被执行人：周连希,男，1958年1月21日出生，汉族，住武穴市。申请执行人柯小红依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1988号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明被执行人湖北宏信房地产开发有限公司在武穴市国土资源局有土地出让金应返还,本院于2016年8月10日采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北宏信房地产开发有限公司交纳的2012-35宗地的土地出让金300万元，冻结期限3年。本裁定送达后立即生效。执行员  吕晓斌二〇一七年七月三十一日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执771号之一武穴市国土资源局：关于申请执行人柯小红与被执行人湖北宏信房地产开发有限公司、周连希借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执771号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人湖北宏信房地产开发有限公司交纳的2012-35宗地的土地出让金300万元，冻结期限3年。附：（2017）鄂1182执771号之一执行裁定书壹份。二○一七年七月三十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5664号上诉人（原审被告）：四川省蒲江县国土资源局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇成祥街1号。法定代表人：陈力，局长。委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：成都市品尊置业有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇广定路14号。法定代表人：张忠敬，执行董事。上诉人四川省蒲江县国土资源局因与被上诉人成都市品尊置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，四川省蒲江县国土资源局未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省蒲江县国土资源局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范艾玓审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一七年七月二十四日书记员  徐益戈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执2447号申请执行人张美英，女，汉族，1963年4月8日出生，住郑州市金水区。被执行人王步运，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省永城市。被执行人闫团结，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省兰考县。被执行人姜雪瑶，女，汉族，1989年6月13日出生，住甘肃省镇原县。张美英与王步运、闫团结、姜雪瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第701号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王步运偿还原告张美英借款12万元并支付利息。被告闫团结、姜雪瑶承担担保责任后，有权向被告王步运追偿。权利人张美英于2016年2月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法将执行人王步运名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号14号楼1层6号的房产一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王步运名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号14号楼1层6号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一七年七月二十七日书记员  李博
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执159号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6）。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人暨锄乐。被执行人张柳桂。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人暨锄乐、张柳桂金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5812号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三日书 记 员  周雪龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执2447号申请执行人张美英，女，汉族，1963年4月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。委托代理人王巍，郑州市二七区解放路法律服务所律师。被执行人王步运，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省永城市。被执行人闫团结，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省兰考县。被执行人姜雪瑶，女，汉族，1989年6月13日出生，住甘肃省镇原县。原告张美英，被告王步运、闫团结、姜雪瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后。本院作出的（2015）金民二初字第701号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王步运偿还原告张美英借款12万元并支付利息。被告闫团结、姜雪瑶承担担保责任后，有权向被告王步运追偿。驳回原告张美英的其他诉讼请求。权利人张美英于2016年2月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法将执行人王步运名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号14号楼1层6号的房产一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王步运名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号14号楼1层6号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一七年七月二十七日书记员  李博
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执159号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6）。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人杨传民。被执行人王桔平。被执行人杨子锋（曾用名杨子枫）.申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传民、王桔平、杨子锋金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5838号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三日书 记 员  周雪龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初925号原告：江西省家电市场创佳灯饰照明总汇，住所地：江西省家电市场04栋25、27号，组织机构代码：L0481159-1。经营者：吴志勇，男，汉族，1977年9月17日生，住：江西省上饶市鄱阳县，被告：重庆瀚天实业有限公司，住址：重庆市渝北区双凤桥街道勤业路2号1幢，统一社会信用代码：500103000010536。法定代表人：杜国平被告：江西立信置业投资集团有限公司，住址：江西省瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会引用代码：360481210010140。法定代表人：楼健栋原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇与被告重庆瀚天实业有限公司、江西立信置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇诉称，被告重庆瀚天实业有限公司因承包被告江西立信置业投资集团有限公司旗下酒店的装修项目，分别于2013年10月29日、2013年11月16日与原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇签订了两份合同，约定有原告向被告重庆瀚天实业有限公司供应酒店项目灯具材料，合同签订后，原告积极组织货源，并按约履行了供货义务，但被告重庆瀚天实业有限公司收到原告货物后却没有依约履行买方付款义务。2014年11月14日，双方经结算后，原告累计向被告重庆瀚天实业有限公司供应货物共计1264065元整，扣除累计已支付货款80万元，还差464065元未支付。2015年6月2日，被告重庆瀚天实业有限公司委托被告江西立信置业投资集团有限公司将上述所欠款直接支付给原告，但被告江西立信置业投资集团有限公司并未及时支付。2017年6月9日，被告重庆瀚天实业有限公司再次对上述货款进行了确认，2017年7月2日，原告以书面方式向被告江西立信置业投资集团有限公司说明情况并催要货款，但至今两被告均未履行支付义务，原告为维护自己的权益，特向法院提出如下诉请：一、判令被告重庆瀚天实业有限公司因支付原告货款464065元及逾期利息（从2014年1月起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），二、判令被告江西立信置业投资集团有限公司对上述请求承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告重庆瀚天实业有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告重庆瀚天实业有限公司住所地位于重庆市××区，依法应当由重庆市渝北区人民法院管辖。被告江西立信置业投资集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告江西立信置业投资集团有限公司住所地以及合同履行地均在江西省瑞昌市，因此依法应当由江西省瑞昌市人民法院管辖。本院经审查认为2013年10月29日，原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇与被告重庆瀚天实业有限公司签订了一份灯具供货合同，合同上约定，双方发生纠纷时，由乙方（原告）所在地法院管辖。2013年11月16日，原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇与被告重庆瀚天实业有限公司又签订了一份供货合同，合同上再次约定，双方发生纠纷时，由乙方（原告）所在地法院管辖。该约定系双方当事人真实意思的表示，并不违法律规定，属有效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告重庆瀚天实业有限公司、江西立信置业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年七月六日书 记 员  熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初925号原告：江西省家电市场创佳灯饰照明总汇，住所地：江西省家电市场04栋25、27号，组织机构代码：L0481159-1。经营者：吴志勇，男，汉族，1977年9月17日生，住：江西省上饶市鄱阳县油墩街镇六公村，身份证号：3623301977********。委托代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200110320464。委托代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011605110227。被告：重庆瀚天实业有限公司，住址：重庆市渝北区双凤桥街道勤业路2号1幢，统一社会信用代码：500103000010536。法定代表人：杜国平原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇诉被告重庆瀚天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇经营者吴志勇及委托代理人王林春、熊康康到庭参加诉讼，被告重庆瀚天实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇诉称：被告重庆瀚天实业有限公司承包了江西立信置业投资集团有限公司旗下酒店的装修项目，被告分别于2013年10月29日、2013年11月16日与原告签订了两份供货合同，约定由原告为被告供应该酒店项目灯具材料。合同签订后，原告积极组织货源，并按约履行了供货义务，但被告在收到原告货物后却没有依约履行买方付款义务。2014年11月14日，双方经结算，原告累计向被告供应货物共计1264065元整，扣除累计已支付货款80万元，被告还差464065元未支付给原告，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、依法判令被告支付原告货款共计人民币464065元及逾期利息（从2014年1月起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）二、本案诉讼费用由被告承担。原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇提交了如下证据：证据一：1、原告身份证复印件、原告公司营业执照、组织机构代码证；2、被告组织机构代码证证明：原、被告的主体适格。证据二：1、2013年10月29日原告与被告公司签订的《灯具供货合同》；2、2013年11月16日原告与被告公司签订的《供货合同》；3、被告出具的《瀚天实业工程结算表》证明：原告与被告存在合法的债权债务关系且均已到期，原告依约履行卖方义务，被告公司并没有依约履行买方付款义务，尚欠464065元货款未支付。证据三：1、《付款委托书》；2、原告向江西立信置业投资集团有限公司支付工程款的催款说明证明：原告向被告主张权利的事实。2015年6月2日被告向原告出具付款委托书，委托江西立信置业投资集团有限公司从被告的工程款中支付464065元给原告，作为偿还原告供货合同的剩余货款。2015年7月2日原告以书面方式向江西立信置业投资集团有限公司说明情况并催要货款，但至今被告与江西立信置业投资集团有限公司并未向原告支付剩余货款，也未收到委托支付的货款。被告重庆瀚天实业有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告重庆瀚天实业有限公司承包了江西立信置业投资集团有限公司旗下酒店的装修项目，分别于2013年10月29日、2013年11月16日与原告签订了两份供货合同，约定由原告为被告供应该酒店项目灯具材料。合同签订后，原告积极组织货源，并按约履行了供货义务，但被告在收到原告货物后却没有依约履行买方付款义务。2014年11月14日，双方经结算，原告累计向被告供应货物共计1264065元整，扣除累计已支付货款80万元，被告还差464065元未支付给原告，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。审理中，原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇撤回了对江西立信置业投资集团有限公司的起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告重庆瀚天实业有限公司订购原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇的产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告支付464065元货款的诉请予以支持。因原、被告双方未约定拖欠货款利息，故原告要求被告重庆瀚天实业有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但支付时间本院予以调整为从2014年11月15日始计算。被告重庆瀚天实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。审理中，原告撤回了对江西立信置业投资集团有限公司的起诉，是原告处分自己权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆瀚天实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇货款本金464065元及利息（从2014年11月15日始以中国人民银行同期同类贷款利率至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西省家电市场创佳灯饰照明总汇预交的案件受理费8260元，保全费3120元，合计11380元，由被告重庆瀚天实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年九月五日书记员 熊世娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执159号申请执行人：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：褚昌俊，总经理。被执行人：储磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2016)皖0291民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人储磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞地产有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：对被执行人储磊所有的财产在11000元予以冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 杨 俊 生二〇一七年七月十九日法官助理 汪  健书 记 员 胡聪明郎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执159号储磊:本院于2017年3月1日立案执行的奇瑞地产有限公司与储磊追偿权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员 汪  健二〇一七年三月三日书记员 胡聪明郎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3967号上诉人（原审原告）：徐思伟，女，1972年2月13日出生,汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，重庆隆衡律师事务所律师上诉人（原审被告）：何龙成，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区，上诉人（原审被告）：周红，女，1974年5月21日出生,汉族，住重庆市江北区,上诉人徐思伟、上诉人何龙成、周红因双方之间民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3947号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何龙成、周红收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。上诉人徐思伟于2017年7月14日亦自愿申请撤回上诉。本院认为，何龙成、周红未按规定缴纳案件受理费的行为依法应按自动撤回上诉处理；徐思伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人何龙成、周红按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人徐思伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费9744元，减半收取4872元，由上诉人徐思伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年七月十五日书 记 员  王 娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1859号原告刘远益，女，汉族，1964年11月27日出生,住自贡市自流井区。被告袁平，男，汉族，1963年4月5日，住自贡市大安区。本院在审理刘远益与袁平关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于自贡市大安区凉高山街107号之1号的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告袁平所有的位于自贡市大安区凉高山街107号之1号，所有权证为自权（大）字第No.0112833号的房产予以查封。本次查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付毅二〇一七年七月二十四日书记员  李杰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1859号原告：刘远益,女,汉族，1964年11月27日出生,住自贡市自流井区汇东路西段新天地公寓*层*号。委托代理人：刘亚兮，女，汉族，1992年2月25日出生，住成都市金牛区西北桥东街*号*栋*单元**号。系刘远益之女。被告：袁平，男，汉族，1963年4月5日出生，住大安区凉高山街***号之*号，现住昆明市阳光花园小区**栋*单元***号。刘远益与袁平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。刘远益的委托代理人刘亚兮到庭参加诉讼,被告袁平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远益诉称，原被告于2017年2月27日签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告所有的位于大安区凉高山街牌坊坝3组面积19.52平方米住房，总价20000元，当日支付购房款，被告在30日内交付房屋，并在三个月内完成权属变更登记，如违约，应支付房款总额5％的违约金。原告于签订合同当日向被告支付了购房款20000元，但被告却未按约定交付房屋，并借口外出打工不再露面。请求判令被告将交易房产过户至原告名下，并支付违约金1000元。被告袁平未到庭应诉，也未作答辩。原告为证明其主张，提交的证据有：《房屋买卖合同》、袁平出具的收款收条、银行交易明细、交易房屋的产权证和土地使用权证复印件、袁平的离婚证、离婚协议复印件。本院对上述证据予以采信。经审理查明，原被告于2017年2月27日签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告所有的位于大安区凉高山街牌坊坝3组（凉高山街107号之1号，所有权证号为自权字0112833）面积19.52平方米住房，总价20000元，当日支付购房款，被告在30日内交付房屋，并在三个月内完成权属变更登记，如违�，应支付房款总额5％的违约金。原告于签订合同当日以银行转帐方式向被告支付了购房款20000元，被告出具了收条，但被告却未按约定交付房屋，并借口外出打工不再露面，故原告起诉来院。本院认为，原被告双方房屋买卖合同关系成立，合法有效。在原告支付全部购房款后，被告拒不交付出卖房屋，属恶意违约，应承担继续履行合同、承担违约责任的民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告袁平于本判决生效之日起三十日内将位于大安区凉高山街牌坊坝3组（门牌凉高山街107号之1号，所有权证号为自权字0112833）面积19.52平方米房屋的产权转移登记至原告刘远益名下，并支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年九月六日书记员  王丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1546号刘纪伟：你（单位）与王丙环机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6153号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月二十八日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1546号申请执行人：王丙环,女,1952年4月8日出生,住淮南市田家庵区。被执行人：刘纪伟,男,1976年5月5日出生,住淮南市潘集区。本院在执行王丙环与刘纪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在外地打工，经查无合法财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十一月二十九日书记员 房秀荣
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初2034号原告：谭吉祥，男，1950年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。被告：吴宗荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住江山市。被告：余冬仙，1965年7月15日出生，汉族，住江山市。原告谭吉祥与被告吴宗荣、余冬仙合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉祥委托代理人王燕琴到庭参加诉讼，被告吴宗荣、余冬仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭吉祥向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告吴宗荣之间的土地转让合同；2.两被告共同返还原告300000元，并支付从2016年1月25日起至款项还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月24日，原告和被告夫妇在被告家签订《土地转让合同》一份。约定：一、被告同意名下一千亩（1000亩）山林地所享有的权利及其相应待遇全部长期转让给原告。二、原告按如下方式，向被告支付转让费：1、按每亩400元／30年承包期计算，合计为肆拾万（400000）元。不足30年的也按400元／亩计算。2、超过30年的山地，在每亩400元的基础上每亩再加200元。其中有200亩山超过30年，原告需另增加支付伍万（50000）元。3、转让款总价为45万元整，分两次付清，第一次付30万，第二次付15万。具体操作是：1.被告提供给原告如下资料：林权证书、村长签字盖章的转让合同、转让合同分地块附件。原告向被告支付叁拾万元整。2.剩余壹拾伍万（150000）分两部分支付。第一部分待原告收到第一次封山补贴后，支付捌万（80000）元。第二部分，核实完地标，并且变更户主姓名以后，原告向被告支付最后柒万（70000）元。三.转让过程中，被告应毫无保留的提供转让所需要的全部有效证件和资料，协助原告办理重新核实测量土地和户主更名中的相关事项。四、被告保证土地转让权限不会产生疑义。没有土地和经济纠纷。对转让前存在的土地纠纷和债务纠纷承担责任。五、被告保证测量最后的土地不低于壹仟亩（1000亩）。不足千亩将赔偿原告相应损失。具体转让地块细节另见转让土地证明附件1、附件2.2016年1月25日，被告吴宗荣称家中在建新房及尚欠外债，故急需用钱为由，要原告先付其300000元。并愿为打消原告的忧虑收款后向原告出具欠条。同日，被告吴宗荣收款后又向原告出具一张欠条载明“因林地转地手续未办完欠谭先生叁拾万元整（30万）元整。”同时，将林权证书原件交给了原告。原告后经咨询林业部门方知被告的上述林地的转让早就受到限制，无法进行流转，不能办理林权证更名手续。之后原告要求被告归还所欠转让款，被告一直推拖，拒不接电话。原告认为，被告隐瞒其上述林地无法流转无法办理林权证更名手续的情况，原、被告之间的林地流转无法实现，被告应及时返还所欠款项，被告余冬仙作为吴宗荣的配偶应与其承担共同还款责任。原告谭吉祥为证明自己的主张，在本案审理过程中向本院提供土地转让合同一份、欠条一份、收条一份、转让封山补贴协议一份等复印件，证明其主张的事实。被告吴宗荣、余冬仙缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告方在本案审理过程中未向本院提供证据原件进行核对，本院无法对原告方主张的事实进行认定，故对原告方在本案中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谭吉祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告谭吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年七月一日书记员 柴燕敏
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初289号公诉机关三台县人民检察院。被告人刘立成，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月13日被三台县公安局取保候审，现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人刘立成犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘立成到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年3月5日12时许，被告人刘立成驾驶正三轮载货摩托车行至三台县花园镇某村，在右转弯过程中，车辆发生侧翻与路边变压器水泥墩相撞，造成乘车人邓某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警部门认定，刘立成在此次事故中承担全部责任。被告人刘立成对公诉机关指控的事实、罪名无异议。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片，法医毒物检验报告，法医学鉴定意见书，车检报告，证人向某某、李某某、李某某证言，交通事故责任认定书，被告人刘立成供述，户籍信息等。本院认为，被告人刘立成违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘立成自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘立成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨钢二〇一七年七月十二日书记员  王坤
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2034号原告：谭吉祥，男，1950年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。被告：吴宗荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住江山市。被告：余冬仙，1965年7月15日出生，汉族，住江山市。原告谭吉祥与被告吴宗荣、余冬仙合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告谭吉祥于2017年7月19日向本院提出撤回对被告吴学利的起诉申请。本院认为，原告谭吉祥以进一步收集证据为由自愿申请撤回对被告吴宗荣、余冬仙的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭吉祥回对被告吴宗荣、余冬仙的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告谭吉祥负担。审判员 林 肖二〇一七年七月十九日书记员 柴燕敏
四川省蓬溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0921刑初112号公诉机关蓬溪县人民检察院。被告人杨德安，男，1950年12月27日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务农，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月20日被取保候审。公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杨德安犯危险驾驶罪，2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人杨德安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2017年2月20日13时50分许，被告人杨德安酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至蓬溪县大石镇南塘大街广播站十字路口处时，与相对行驶由邓某驾驶的轻型普通货车相撞，致两车部分受损，形成道路交通事故。蓬溪县公安局大石派出所民警将杨德安带至蓬溪县大石镇中心卫生院提取血液两支，经南充市公安局物证鉴定所理化检验报告显示：从所送检杨德安的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨德安的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处并建议对其在拘役二个月内量刑。被告人杨德安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明：2017年2月20日13时50分许，被告人杨德安酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至蓬溪县大石镇南塘大街广播站十字路口处时，与相对行驶由邓某驾驶的轻型普通货车相撞，致两车部分受损，形成道路交通事故。蓬溪县公安局大石派出所民警接报警后将杨德安带至蓬溪县大石镇中心卫生院提取血液两支送检，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告显示：从所送检杨德安的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人杨德安负此次交通事故主要责任。2017年3月20日，被告人杨德安接蓬溪县公安局大石派出所电话传唤到案，对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳，并赔偿了邓某事故损失人民币405元。经蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人杨德安判前风险评估调查，建议对被告人杨德安适用非监禁刑罚。上述事实,被告人杨德安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，鉴定意见通知书，对被告人采取强制措施的法律文书，身份信息资料，到案说明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，理化检验报告，酒精含量测试报告，被告人杨德安的供述笔录，证人邓某的证言笔录，现场勘验笔录、现场截图，刑事照片，判前风险评估调查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”的规定，被告人杨德安醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故主要责任，应当对其从重处罚；被告人杨德安自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨德安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ二〇一七年七月六日书记员  唐洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初204号原告：余春堂，男，1969年3月14日，汉族，江西省南昌市进贤县。被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城縁源小区，统一社会信用代码：913611227723854814。法定代表人：张行烽，该公司执行董事兼总经理。被告：王泉水，男，1951年6月10日，汉族，江西省德兴市。本院在审理原告余春堂与被告江西省赣东北建设集团有限公司、王泉水建设工程分包合同纠纷一案中，原告余春堂以与王泉水达成调解协议为由，于2017年7月3日向本院提出对被告江西省赣东北建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余春堂撤回对被告江西省赣东北建设集团有限公司的起诉。审 判 长  黄颖群人民陪审员  杨 涛人民陪审员  梁成意二〇一七年七月四日书 记 员  付晓明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初2046号原告：郭某，女。被告：冯某，男。被告：阜阳祥浩建材科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村省道202线K217+500高速公路桥南100米，统一社会信用代码9134120039436245XN。法定代表人：张峰，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼。法定代表人：胡大群，系该公司总经理。原告郭某诉被告冯某、阜阳祥浩建材科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，郭某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。审判员  徐爱群二〇一七年七月二十七日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初2046号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2544号申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，该支行行长。委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。被申请人:孙超，女，1978年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢。法定代表人：赵明新。申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被申请人孙超、四川德泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙超、四川德泰房地产开发有限公司的银行存款700000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行已承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙超、四川德泰房地产开发有限公司的银行存款700000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费4020元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年七月十一日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2544号原告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，该支行行长。委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。被告：孙超，女，1978年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢。法定代表人：赵明新。原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）与被告孙超、四川德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬恒辉到庭参加诉讼，被告孙超、德泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。长城华西银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙超立即归还原告借款本金503356.48元及利息、罚息42609元（截止2017年5月25日止），本息合计545965.48元。从2017年5月26日起以未偿本金为基数，按照月息9.1875‰支付利息至付清之日止。并支付律师费49677元；2.被告德泰公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3.原告对被告孙超所有的位于德阳市旌阳区孝泉镇某商铺享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告孙超（借款人、抵押人）、德泰公司（保证人）与德阳银行股份有限公司旌阳支行（以下简称德阳银行旌阳支行，贷款人、抵押权人）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，约定借款金额为540000元，贷款利息为月利率7.6875‰，贷款期限为120个月，即从2015年2月15日起至2025年2月14日止，按约等额本息还款，每月应当还款金额为6906.42元，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。借款人在合同期内连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》。合同还约定“本合同经四川省德阳市旌湖公证处公证并赋予强制执行的法律效力，债务人未按合同履行义务，债权人有权向公证处申请执行证书，并向人民法院申请强制执行，债务人及负连带责任的担保人自愿接受强制执行。”被告德泰公司自愿在抵押人办妥抵押登记手续，将《他项权证》交于抵押权人之日止对被告孙超的该笔借款承担连带清偿责任，保证的范围合同项下的本金及利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同日，德阳银行旌阳支行将540000元贷款发放至指定账户。2015年2月13日，被告孙超就其名下的位于德阳市旌阳区孝泉镇某商铺为德阳银行旌阳支行在德阳市旌阳区住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记。原、被告签订的《个人房屋按揭合同》经四川省德阳市旌湖公证处2015年2月15日作出的（2015）德市旌证经字第7-4号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证，经原告向该处申请出具具有强制执行效力的执行证书，该处于2017年6月16日作出不予出具执行证书决定书。经原告催促被告拒不偿还原告借款，原告于2017年6月23日在《四川法制报》第三版刊登了《提前还款函》宣布提前收回贷款，但被告至今仍未履行，原告遂诉至法院。孙超、德泰公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。合同还约定，贷款期限在一年以内(包括)一年的，遇法定利率调整，本合同项下人民币贷款利率不作调整；贷款期限在一年以上的，如遇人民银行调整利率，贷款人有权按相应规定对贷款利率进行调整，不另行通知本合同的其他当事人。本案合同利率为在中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率基础上上浮50%。另查明，原告与四川宗元律师事务所签订了《委托代理合同》一份，议定本案的律师费为49677元。再查明，原告已由原“德阳银行股份有限公司旌阳支行”更名为“长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行”。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。长城华西银行旌阳支行已依约履行发放贷款义务，现因被告孙超多次逾期还款，原告依约宣布贷款提前到期，被告孙超应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告德泰公司对该笔借款提供了阶段性连带责任保证担保，因此原告主张其应当承担连带清偿责任，符合合同约定条件，本院予以支持。关于律师费，原告仅向本院出具《委托代理合同》，但未向本院提供支付凭据，但基于四川宗元律师事务所指定律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为6000元，对于超出部分，本院不予支持。关于优先受偿权，本院认为，预售商品房抵押贷款中，虽然原告与借款人对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后原告就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能对该预售商品房行使抵押权，故本案原告诉请的对所涉抵押物享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告孙超、德泰公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行支付借款本金503356.48元，及截止到2017年5月25日的利息38198.07元、罚息4410.93元，本息合计545965.48元，并从2017年5月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金503356.48元为基数，按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率的2.25倍向原告支付资金利息损失；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止；二、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行支付律师费6000元；三、被告四川德泰房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，保全费4020元，共计13776元，由被告孙超、四川德泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  唐诗萍二〇一七年八月二十二日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执136号申请执行人曲木日美，男，1981年6月3日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人四川马边雨田磷电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。法定代表人沈静，该公司董事长。委托代理人张海东，男，该公司法律顾问。本院在执行曲木日美与四川马边雨田磷电有限公司劳动争议一案中，于2017年7月11日向发出执行通知书，责令你公司在三日内向申请执行人曲木日美支付劳动争议款24000.00元人民币，并承担案件受理费15元，执行费260.00元。但被执行人四川马边雨田磷电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川马边雨田磷电有限公司在马边彝族自治县农村信用合作联社账户存款24275.00元人民币（含案件受理15元、执行费260.00元）。本裁定立即执行。审判员 彭 敏二〇一七年七月二十七日书记员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)川1133执136号申请执行人曲木日美，男，彝族，1981年6月3日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师被执行人四川马边雨田磷电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。法定代表人沈静，该公司董事长。委托代理人张海东，男，该公司法律顾问。曲木日美与四川马边雨田磷电有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24015.00元，其中，本金24000.00元，案件受理15元，执行费260.00元，申请执行人曲木日美自愿放弃迟延履行期间债务利息。本案执行标的24000.00元和案件受理15元共计人民币24015.00元中，已扣个人承担保险费320.64元（该款已返还被执行人四川马边雨田磷电有限公司），实际执行余款23694.36元，本院已于2017年8月14日将该款转付给曲木日美账户，执行费260.00元由被执行人四川马边雨田磷电有限公司，至此，曲木日美向本院申请执行的四川省乐山市中级人民法院作出的(2017)川11民终968号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月十五日
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1043号饶付华：陈的蝉与你夫妻财产约定纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2392号民事判决书已经发生法律效力。陈的蝉于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付陈的蝉250000元。（2）承担诉讼费5750元、执行费3650元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****二〇一七年七月三日
安徽省临泉县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1221执1043号本院在执行申请执行人陈的蝉与被执行人饶付华夫妻财产约定纠纷一案中，被执行人饶付华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将被执行人饶付华（34122119760407489X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十七日
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1236号原告：成都华庆环保科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：胡平，职务:总经理。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：张炳德，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1985年8月30日出生，住四川省邛崃市。原告成都华庆环保科技有限公司（以下简称华庆公司）与被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称得圆公司）、李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，于2017年2月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华庆公司的委托诉讼代理人周雄伟，被告得圆公司的委托诉讼代理人王剑敏，到庭参加诉讼。被告李波经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庆公司本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款320490元;2、被告以320490元为基数，从2014年12月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际付款之日为止的资金利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告得圆公司作为承包人承包了邛崃市（高何镇）地址灾害小流域综合治理灾后恢复重建项目施工二标段工程，2014年11月11日原告与被告得圆公司达成供货合同，同时由被告李波作为承包人现场职务代表与原告的代表签订了书面主被动网购销合同，即原告向被告得圆公司供应主被动网（钢丝、钢绳等），被告得圆公司向原告支付货款，合同签订后，原告按照约定将钢丝、钢绳等材料安全送达被告得圆公司承包的工程地点，交付给被告得圆公司的现场负责人李波并签收。现二被告尚欠原告货款共计320490元，后原告多次找二被告支付货款，二被告均相互推诿，拒不支付。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告得圆公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。得圆公司没有与原告签订任何合同，同时，得圆公司也未授权给任何人与原告签订合同，购买产品和支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告得圆公司作为承包人承包了邛崃市（高何镇）地址灾害小流域综合治理灾后恢复重建项目施工二标段工程。2014年11月11日，被告李波以得圆公司公司的名义与原告华庆公司签订《主被动网购销合同》，合同约定：从货到欠款日起算，顺延60日内一次性付清全部货款的95%，超过时间按所欠货款每日息千分之一计算。从2014年11月20日至2014年12月18日，原告向被告李波供应了共计320490元的货物，李波在送货单上签字确认，被告李波在此期间支付了原告80000元的预付款。上述事实有各方当事人的陈述、主被动网购销合同、送货单等证据予以佐证。审理中，原告为支持其主张申请证人田聪和何国治出庭作证，拟证明被告李波系被告得圆公司的表见代理人。证人田聪的证言内容为：其系原告方的副总经理，被告李波以其系被告得圆公司的代表人与其签订《主被动网购销合同》，为此证人还向邛崃市国土局的工作人员核实被告李波的身份，经向邛崃市国土局的工作人员口头核实，被告李波确系被告得圆公司承建该工程的负责人。证人何国治的证言内容为：其系高级工程师，2014年7月其经朋友介绍到高何灾后恢复工程处工作，并受被告李波的管理，主要负责技术方面的工作，在工作过程中，其向邛崃市国土局核实被告李波相关情况，经邛崃市国土局的工作人员核实，该涉案工程系被告得圆公司承建，被告李波可以代表被告得圆公司，后证人介绍被告李波到原告处购买材料，该材料也用于涉案工程。被告得圆公司经质证对证人田聪和何国治的证言不予认可。本院认为，原告主张被告李波系被告得圆公司的表见代理人，其应向被告得圆公司核实被告李波的相关授权或者举证证明被告李波的代理行为存在诸如合同、公章等有权代理的客观表象形式要素，而不是向邛崃市国土资源局进行核实，即使二证人所述属实，在原告未出具其他证据予以佐证情况下，其也不能认定被告李波可以代表或代理被告得圆公司，故本院对二证人的证人证言证明力不予采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，被告李波与原告华庆公司签字确认的《主被动网购销合同》及送货单，系被告李波签字确认，另原告也无有效证据证明被告李波向其采购行为系代表或代理被告得圆公司所为，故应认定与原告存在买卖关系的是被告李波，故相应付款义务由被告李波承担，原告诉请被告得圆公司承担给付责任于法无据，不予支持。原告已向被告李波履行了交货义务，被告李波亦应履行付款义务，被告李波扣除预付款80000元后尚欠原告240490元，原告诉请被告李波给付该款，本院予以支持；对原告要求支付逾期付款利息的请求，本院认为，原告向被告李波最后一次供货时间为2014年12月18日，根据原告与被告李波签订《主被动网购销合同》约定，被告李波最迟应在2015年2月17日向原告结清全部货款的95%，故本院确定利息起算时间为2015年2月17日，因原告主张的按中国人民银行同贷款利率计算利息低于《主被动网购销合同》约定的逾期付款计算方式，故本院对原告的该主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告成都华庆环保科技有限公司货款240490元及利息（利息的计算方式为：以货款240490为基数，从2015年2月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为标准计算至判决确定的给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付，上述利息计算至货款付清之日止）；二、驳回原告成都华庆环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，由原告成都华庆环保科技有限公司负担762元，被告李波负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李耀东人民陪审员  高全英人民陪审员  宋学梅二〇一七年七月六日书 记 员  康文俊
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1236号原告：成都华庆环保科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：胡平，职务:总经理。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：张炳德，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1985年8月30日出生，住四川省邛崃市。原告成都华庆环保科技有限公司（以下简称华庆公司）与被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称得圆公司）、李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，于2017年2月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华庆公司的委托诉讼代理人周雄伟，被告得圆公司的委托诉讼代理人王剑敏，到庭参加诉讼。被告李波经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庆公司本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款320490元;2、被告以320490元为基数，从2014年12月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际付款之日为止的资金利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告得圆公司作为承包人承包了邛崃市（高何镇）地址灾害小流域综合治理灾后恢复重建项目施工二标段工程，2014年11月11日原告与被告得圆公司达成供货合同，同时由被告李波作为承包人现场职务代表与原告的代表签订了书面主被动网购销合同，即原告向被告得圆公司供应主被动网（钢丝、钢绳等），被告得圆公司向原告支付货款，合同签订后，原告按照约定将钢丝、钢绳等材料安全送达被告得圆公司承包的工程地点，交付给被告得圆公司的现场负责人李波并签收。现二被告尚欠原告货款共计320490元，后原告多次找二被告支付货款，二被告均相互推诿，拒不支付。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告得圆公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。得圆公司没有与原告签订任何合同，同时，得圆公司也未授权给任何人与原告签订合同，购买产品和支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告得圆公司作为承包人承包了邛崃市（高何镇）地址灾害小流域综合治理灾后恢复重建项目施工二标段工程。2014年11月11日，被告李波以得圆公司公司的名义与原告华庆公司签订《主被动网购销合同》，合同约定：从货到欠款日起算，顺延60日内一次性付清全部货款的95%，超过时间按所欠货款每日息千分之一计算。从2014年11月20日至2014年12月18日，原告向被告李波供应了共计320490元的货物，李波在送货单上签字确认，被告李波在此期间支付了原告80000元的预付款。上述事实有各方当事人的陈述、主被动网购销合同、送货单等证据予以佐证。审理中，原告为支持其主张申请证人田某和何某出庭作证，拟证明被告李波系被告得圆公司的表见代理人。证人田某的证言内容为：其系原告方的副总经理，被告李波以其系被告得圆公司的代表人与其签订《主被动网购销合同》，为此证人还向邛崃市国土局的工作人员核实被告李波的身份，经向邛崃市国土局的工作人员口头核实，被告李波确系被告得圆公司承建该工程的负责人。证人何某的证言内容为：其系高级工程师，2014年7月其经朋友介绍到高何灾后恢复工程处工作，并受被告李波的管理，主要负责技术方面的工作，在工作过程中，其向邛崃市国土局核实被告李波相关情况，经邛崃市国土局的工作人员核实，该涉案工程系被告得圆公司承建，被告李波可以代表被告得圆公司，后证人介绍被告李波到原告处购买材料，该材料也用于涉案工程。被告得圆公司经质证对证人田某和何某的证言不予认可。本院认为，原告主张被告李波系被告得圆公司的表见代理人，其应向被告得圆公司核实被告李波的相关授权或者举证证明被告李波的代理行为存在诸如合同、公章等有权代理的客观表象形式要素，而不是向邛崃市国土资源局进行核实，即使二证人所述属实，在原告未出具其他证据予以佐证情况下，其也不能认定被告李波可以代表或代理被告得圆公司，故本院对二证人的证人证言证明力不予采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，被告李波与原告华庆公司签字确认的《主被动网购销合同》及送货单，系被告李波签字确认，另原告也无有效证据证明被告李波向其采购行为系代表或代理被告得圆公司所为，故应认定与原告存在买卖关系的是被告李波，故相应付款义务由被告李波承担，原告诉请被告得圆公司承担给付责任于法无据，不予支持。原告已向被告李波履行了交货义务，被告李波亦应履行付款义务，被告李波扣除预付款80000元后尚欠原告240490元，原告诉请被告李波给付该款，本院予以支持；对原告要求支付逾期付款利息的请求，本院认为，原告向被告李波最后一次供货时间为2014年12月18日，根据原告与被告李波签订《主被动网购销合同》约定，被告李波最迟应在2015年2月17日向原告结清全部货款的95%，故本院确定利息起算时间为2015年2月17日，因原告主张的按中国人民银行同贷款利率计算利息低于《主被动网购销合同》约定的逾期付款计算方式，故本院对原告的该主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告成都华庆环保科技有限公司货款240490元及利息（利息的计算方式为：以货款240490为基数，从2015年2月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为标准计算至判决确定的给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付，上述利息计算至货款付清之日止）；二、驳回原告成都华庆环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，由原告成都华庆环保科技有限公司负担762元，被告李波负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李耀东人民陪审员  高全英人民陪审员  宋学梅二〇一七年七月六日书 记 员  康文俊
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初345号原告：陈某1，男，1957年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告：陈某2，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。被告：陈某3，女，1954年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈幼萍（陈某3妹妹），女，住福建省福安市赛岐镇和平街和平路*号。被告：陈幼萍，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈幼萍继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈某3的委托诉讼代理人陈幼萍、被告陈幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.确认陈荣潘名下所有的坐落于福安市××镇××街××路××房产（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：安政土字第赛××××号）由陈某1、陈某2继承；2.判令陈某3、陈幼萍履行附随义务，协助陈某1、陈某2办理上述房产及土地的过户手续。事实和理由：陈某1、陈某2的父亲陈荣潘于2012年12月5日去世，遗留有位于福安市××镇××街××路××房产（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：安政土字第赛××××号）一套。陈某1、陈某2、陈某3、陈幼萍于2014年5月10日根据父亲陈荣潘的遗言立约，上述房产由陈某1、陈某2继承。但陈某1、陈某2在申请办证过程中，陈某3、陈幼萍不认可遗言及协议书的事实，陈某1、陈某2为维护自身合法权益，遂具状起诉。陈某3、陈幼萍辩称，对陈某1、陈某2诉称的事实及诉讼请求均无意见。本院经审理认定事实如下：陈荣潘于1921年10月6日出生，于2012年12月5日死亡。陈荣潘配偶郑如月于1927年7月14日出生，于1972年2月10日死亡。陈荣潘与郑如月于××××年××月××日生育长子陈某1，于××××年××月××日生育长女陈某3，于××××年××月××日生育次女陈幼萍，于××××年××月××日生育次子陈某2。陈荣潘的父亲陈波臣、母亲朱金鸾已死亡。陈荣潘名下有一栋房产坐落于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号），建筑面积89.58平方米。2014年5月10日，陈某1、陈某2与陈某3、陈幼萍签订一份《房屋继承权协议书》，对陈荣潘的上述遗产即坐落于福安市××镇××街××路××号的房产达成如下继承协议：一、遗产人陈荣潘留有的位于福安市××镇××街××路××房产由陈某1、陈某2共同继承，平均分配；二、陈某1、陈某2一次性给付陈某3、陈幼萍人民币肆万元整，陈某3、陈幼萍收到陈某1、陈某2给付后，放弃对福安市××镇××街××路××号房地产所享有的继承份额；三、陈某3、陈幼萍收到陈某1、陈某2给付后，应积极配合陈某1、陈某2办理对房屋的公证和过户等各项手续，不得以任何理由予以推脱。本案审理过程中，陈某3、陈幼萍亦明确表示自愿放弃对陈荣潘名下的坐落于福安市××镇××街××路××房产的继承。上述事实，有陈某1、陈某2提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。陈荣潘系坐落于福安市××镇××街××路××房产的登记所有人，陈荣潘死亡时，上述房产属于陈荣潘的遗产并开始继承。陈某1、陈某2系陈荣潘之子，作为第一顺序继承人，依法享有继承权。陈某3、陈幼萍系陈荣潘子女，作为第一顺序继承人，亦依法享有继承权。现陈某3、陈幼萍自愿放弃对上述房产的继承权利，系陈某3、陈幼萍对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予确认。故上述房产由陈某1、陈某2依法继承。陈某1、陈某2诉请陈某3、陈幼萍履行附随义务，协助陈某1、陈某2办理上述房产及土地的过户手续，陈某3、陈幼萍均无意见，符合法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、确认登记在陈荣潘名下的坐落于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号）的房产由陈某1、陈某2继承；二、陈某3、陈幼萍应于本判决生效之日起十日内协助陈某1、陈某2办理位于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号）房产的过户登记手续。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈某3、陈幼萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一七年七月十九日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4396号上诉人（原审被告）：潘文，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:牟齐斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。上诉人潘文因与被上诉人牟齐斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第09452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人潘文的委托诉讼代理人杜旭、王方伊，被上诉人牟齐斌及其委托诉讼代理人冯小燕到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。潘文上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第09452号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，二人存在其他经济往来，被上诉人所提供手机短信内容不能证明借款关系存在，且经鉴定的录音只能说明录音的完整性，不能证明其真实性，不能证明录音是上诉人的声音。一审判决认定事实不清，证据不足。二、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人没有提供任何证据证明催收过，原审法院酌定从2014年8月1日起计算资金占用损失没有依据。牟齐斌辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。牟齐斌向一审法院起诉请求：判令潘文归还牟齐斌借款200万元及资金占用损失，该资金占用损失以200万元为基数，从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。一审法院认定事实：牟齐斌、潘文素有经济往来关系。2013年8月16日，牟齐斌通过银行转账向潘文支付200万元。2014年7月至2015年8月，牟齐斌多次当面或通过手机短信向潘文催要200万元欠款，潘文多次认诺但至今未予支付。一审法院认为，本案的争议焦点是牟齐斌向潘文支付200万元行为的法律性质问题。潘文抗辩称该支付行为不是借款，而是牟齐斌与潘文之间其他经济往来项目，因无事实依据，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。牟齐斌主张该支付行为是借款，本案虽无书面的借款合同或借据等反映双方的意思表示，但考虑潘文多次承认该债务并承诺予以支付，结合潘文的答辩情况，可以认定牟齐斌的主张成立。因此，双方当事人的借贷合同关系成立，且牟齐斌已向潘文支付借款200万元，潘文应当偿还该借款。由于牟齐斌未能举证证明双方约定有借款期限及利息，故一审法院视该借款没有约定借款期限和不支付借期内的利息，潘文应在牟齐斌催告后的合理期限内返还借款，并应在经牟齐斌催告后未偿还的情况下，支付逾期利息或赔偿资金占用损失。一审法院结合牟齐斌催告的事实酌定该合理期限为2014年7月31日以前，即从2014年8月1日起予以主张资金占用损失。牟齐斌主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘文于本判决发生法律效力后立即归还牟齐斌借款200万元并赔偿资金占用损失，该资金占用损失以200万元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。二、驳回牟齐斌的其他诉讼请求。案件受理费12360元，保全费5000元，鉴定费3000元，共计20360元（牟齐斌已预交），由潘文负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付牟齐斌。二审中，双方当事人均为提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提起本案上诉的主要理由与其一审中的抗辩意见基本一致。关于被上诉人牟齐斌向上诉人潘文转账支付200万元系借款还是其他经济往来款项的问题。一审判决已从举证责任出发，综合全案案情进行详尽分析阐述，认定双方借贷关系成立，该200万元应系借款。本院认为，一审法院的分析评判并无不当，具体理由在此不再赘述。关于上诉人提出一审判决上诉人从2014年8月1日起计算资金占用损失没有依据的上诉理由。本院认为，一审法院根据被上诉人提交的短信记录及通话录音等证据，酌定从2014年8月1日起计付资金占用损失并无不当，且上诉人并未举示证据证明一审判决对于资金占用损失的起算期限存在明显不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24720元，由潘文负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年七月十四日（）书 记 员  赵 玲
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初1707号申请人赣州市美佳暖通设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路58号八零公社1号楼6#商铺，统一社会信用代码：91360702696063762M。法定代表人林文波，该公司执行董事。委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师。被申请人瑞金市名仕商业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市红都广场，统一社会信用代码：913607810742646827。法定代表人刘宝春，该公司执行董事兼总经理。被申请人刘宝春，女，1975年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司诉被告瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春建设工程合同纠纷一案中，申请人赣州市美佳暖通设备工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春所有的格力冷水机组490KW采取财产保全措施，并自愿以其所有的车辆向本院提供担保。本院认为，申请人赣州市美佳暖通设备工程有限公司的申请符合法律规定，为保证日后生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春所有的格力螺杆式水冷冷水机组（R134a490KW制冷量）壹台，查封期限为2年；二、查封申请人赣州市美佳暖通设备工程有限公司所有的轻型普通货车、轻型厢式货车各壹辆，查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李铭扬审判员  邹 洁审判员  胡九平二〇一七年七月十一日书记员  杨 杰
西安铁路运输中级法院	行 政 赔 偿 裁 定 书	(2017)陕71行赔初5号	原告黄小龙，男，汉族。	被告西安市碑林区棚户区改造办公室，住所地西安市碑林区友谊西路18号。	法定代表人马庆文，主任。	委托代理人于海军，西安市碑林区棚户区改造办公室工作人员。	委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。	被告西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门43号。	法定代表人刘凡，经理。	委托代理人丁亮，西安市房地产经营一公司副经理。	委托代理人步凡，西安市房地产经营一公司法律顾问。	原告黄小龙诉被告西安市碑林区棚户区改造办公室（以下简称棚改办）、西安市房地产经营一公司（以下简称一公司）行政行为赔偿一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。	原告黄小龙诉称，原告与西安市房地产管理局第一分局为公房租赁关系，2016年10月30日，西安市碑林区棚户区改造办公室在未与西安市房地产管理局第一分局、原告达成拆迁补偿协议的情况下，趁原告外出之机，私自将原告位于西安市碑林区曹家街（村）50号3-17号公房进行了强拆，将原告房内生活用具、用品埋没致使全部损毁，致原告对房屋的装修、装饰损毁。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定，西安市碑林区人民政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，是拆迁补偿的主体，应承担责任，但西安市碑林区人民政府认为原告应向西安市房地产管理局第一分局主张权利，西安市房地产管理局第一分局放任国有资产损毁，也不对原告进行妥善安置，漠视原告利益遭受的损失。如被告无法将原告房屋恢复原状，应对原告进行拆迁安置及补偿。请求法院：1、依法判决被告对原告进行拆迁安置及补偿；2、依法判决被告赔偿原告住所内财物及精神损失共计人民币14800元；3、依法判决由被告承担本案所有诉讼费及律师费。	被告棚改办辩称，棚改办仅是房屋征收的实施单位，并非房屋征收部门，不该对征收与补偿行为后果承担法律责任，故不是本案适格被告。碑林区曹家巷付50号土地使用权人为呼延寿，棚改办根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》与呼延寿签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，协议签订后其搬离房屋并向棚改办交付了曹家巷付50号房，棚改办按房屋征收法定程序实施了拆迁行为，并未强拆，没有侵害原告合法权益，原告没有取得国家赔偿的权利。原告所谓公房实为违法建筑，本案公房是呼延寿的房屋上加盖的房屋系非法建筑，没有任何权属证明，原告不是合法公有房屋承租人，不是此次征收补偿对象，其要求拆迁安置补偿和赔偿没有事实和法律依据。	被告一公司辩称，一公司2005年6月30日由事业单位转制为国有企业，不仅没有行政职能，也没有具体实施本案的行政行为，不是适格被告。一公司与原告实际上是企业与承租人之间的经营委托服务行为，不具有行政职能，诉争房屋是呼延寿的自建房屋，其书写申请将诉争房屋交由一公司经营服务。2017年3月8日，棚改办下发通知，告知诉争房屋属违法建筑，依照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》不予补偿，一公司作为企业应遵守国家对房屋拆迁时颁布的法律法规，不存在原告所述一公司不积极主张权利的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。	经审理查明，碑林区政府根据《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》对曹家巷实施棚户区改造，曹家巷付50号为该棚户区改造范围，曹家巷付50号土地使用权人为呼延寿，原告居住房屋在曹家巷付50号第三层，棚改办与曹家巷付50号房屋所有权人达成拆迁安置补偿协议后，对该处房屋进行拆除，现原告持公有住房租赁证认为被告未对其进行拆迁安置补偿直接拆除其第三层的公有住房为违法行为，应该予以赔偿，诉至本院。	另查明，根据西安市事业单位分类改革试点工作领导小组文件市事改发（2005）1号《关于西安市房产一二三分局市工商业房产管理所转企方案的批复》，西安市房地产管理局第一分局已于2005年6月30日由事业单位转制为国有企业，2006年6月15日更名为西安市房地产经营一公司。	本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”西安市人民政府作出的《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》明确房屋征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告西安市碑林区人民政府作为曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，应是本案适格被告。西安市碑林区棚户区改造办公室为征收实施单位，并非本案适格被告。一公司原为事业单位，后改制为企业，并无法律、法规授权其具有行政职能，其对公租房的服务管理并非行使行政职权，且一公司亦非曹家巷棚户区改造项目的拆迁行为主体，原告认为一公司属于法律、法规授权的组织，应共同承担强拆之赔偿责任并无法律依据，故一公司并非本案适格被告。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：																											 																驳回原告黄小龙对西安市碑林区棚户区改造办公室、西安市房地产经营一公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。																											 																审 判 长  杨 娜	代理审判员  宋一林	人民陪审员  折亚平	二〇一七年七月十一日	书 记 员  王玉荣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1707号原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路58号八零公社1号楼6#商铺，统一社会信用代码：91360702696063762M。法定代表人林文波，该公司执行董事。委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师。被告瑞金市名仕商业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市红都广场，统一社会信用代码：913607810742646827。法定代表人刘宝春，该公司执行董事兼总经理。被告刘宝春，女，1975年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司（以下简称美佳暖通公司）与被告瑞金市名仕商业管理有限公司（以下简称名仕公司）、刘宝春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美佳暖通公司的委托代理人陈海东到庭参加了诉讼，被告名仕公司、刘宝春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告美佳暖通公司诉称，原告与被告名仕公司于2015年7月7日签订《中央空调机房安装合同》，约定原告向被告名仕公司销售空调设备及空调的安装调试工作，合同价款为254000元。2015年10月21日，被告名仕公司对空调设备及系统验收合格，同年11月7日，被告名仕公司对增加的设备及安装费用39220元予以签证认可。合同履行过程中，被告名仕公司先后仅向原告支付款项170000元，尚欠123220元经原告多次向被告催收未果。根据合同违约条款，被告名仕公司应对未付货款承担不超过合同总价款百分之五的违约金。被告名仕公司系一人有限责任公司，股东为被告刘宝春，在其不能证明被告名仕公司独立于其个人财产的情况下，应对被告名仕公司的债务承担连带责任。故向法院起诉，要求：1、依法判令被告名仕公司向原告支付价款123220元及逾期付款违约金14661元；2、依法判令被告刘宝春对被告名仕公司上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告名仕公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩。被告刘宝春未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人证明书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、中央空调机房安装合同一份，拟证明原告与被告名仕公司就空调销售及安装签订了书面合同，约定合同价款及违约责任；3、空调使用情况反馈表一份，拟证明被告名仕公司已对空调进行验收合格的事实；4、空调工程量签证单一份，拟证明被告名仕公司对空调安装过程增加费用进行认可的事实；5、名仕公司企业信息、企业投资方信息、企业变更信息、企业法定代表人信息，拟证明被告名仕公司系一人有限责任公司，股东为刘宝春，根据公司法规定，刘宝春应当对被告名仕公司债务承担连带责任。被告瑞金市名仕商业管理有限公司未提交证据。被告刘宝春未提交证据。庭审时因被告瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：2015年7月7日，原告美佳暖通公司（合同乙方）与被告名仕公司（合同甲方）签订了一份《中央空调机房安装合同》，约定：原告美佳暖通公司为被告名仕公司提供中央空调螺杆主机机房的采购、安装及调试，水冷柜机的安装、调试（水冷柜机名仕公司提供），被告名仕公司支付价款254000元给原告（签订合同即付预付款20000元、空调主机发货前再付134000元、验收合格即付清余款100000元）。此外，合同还对变更与签证、质量标准及竣工验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即组织采购、安装及调试，2015年10月21日，被告名仕公司签署《商用空调使用情况反馈表》，认为“从2015年10月开始对机组进行调试，经技术人员现场认真调试后机组制冷制热效果良好，现我单位空调已投入使用，机组运行状态稳定可靠，至今未出现因性能问题影响正常使用”。2015年11月7日，原告与被告名仕公司就名仕公司提供的水冷柜机机组需进行系统安装连接，造成安装材料的增加及安装费用39220元进行了签证认可。原告自认在合同履行过程中，被告名仕公司陆续支付价款170000元。余款经原告多次催收未果，故而成讼。在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年7月11日查封了被告瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春所有的格力螺杆式水冷冷水机组（R134a490KW制冷量）壹台，同时查封了原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司所有的轻型普通货车、轻型厢式货车各壹辆。本院认为，被告瑞金市名仕商业管理有限公司与原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司签订的《中央空调机房安装合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了全部合同义务，被告未按照合同约定全部履行付款义务构成违约，是造成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。本案合同价款254000元，加上原、被告双方于2015年11月7日签证认可的增加材料及安装费用39220元，故本案总价款为293220元，扣除原告庭审自认的被告已支付价款170000元，被告还应支付123220元给原告。根据本案《中央空调机房安装合同》十一、违约责任2、“如甲方无故未按合同约定付款，每延迟一周（不足一周亦按一周计），应按合同价款的千分之三承担违约金。最高不得超过合同总价的百分之五”的约定，被告未按合同约定及时支付价款应支付逾期付款违约金，考虑到被告的实际情况，本院酌情认定违约金为合同总价款的百分之二即5864元。本案被告瑞金市名仕商业管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为本案被告刘宝春，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘宝春未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告刘宝春应对被告瑞金市名仕商业管理有限公司的本案债务承担连带责任。被告瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市名仕商业管理有限公司应于本判决生效后三十日内支付货款123220元及违约金5864元给原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司；二、被告刘宝春应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，财产保全费1270元，合计4328元，由原告赣州市美佳暖通设备工程有限公司承担176元，由被告瑞金市名仕商业管理有限公司、刘宝春承担4152元，此款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还4152元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  李铭扬审判员  杨 珊审判员  胡九平二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 杰
西安铁路运输中级法院	行 政 赔 偿 判 决 书	(2017)陕71行赔初5号	原告黄小龙，男，汉族。	被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市南院门27号。	法定代表人卢光文，区长。	委托代理人张倩，西安市碑林区人民政府法制办工作人员。	委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。	原告黄小龙因被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）行政赔偿一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告黄小龙及其委托代理人张亚军、被告西安市碑林区人民政府委托代理人张倩、辛文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄小龙诉称，原告与西安市房地产管理局第一分局为公房租赁关系，2016年10月30日，西安市碑林区棚户区改造办公室在未与西安市房地产管理局第一分局、原告达成拆迁补偿协议的情况下，趁原告外出之机，私自将原告位于西安市碑林区曹家街（村）50号3-17号公房进行了强拆，将原告房内生活用具、用品埋没致使全部损毁，致原告对房屋的装修、装饰损毁。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定，西安市碑林区人民政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，是拆迁补偿的主体，应承担责任，但西安市碑林区人民政府认为原告应向西安市房地产管理局第一分局主张权利，西安市房地产管理局第一分局放任国有资产损毁，也不对原告进行妥善安置，漠视原告利益遭受的损失。如被告无法将原告房屋恢复原状，应对原告进行拆迁安置及补偿。请求法院：1、依法判决被告对原告进行拆迁安置及补偿；2、依法判决被告赔偿原告住所内财物及精神损失共计人民币14800元；3、依法判决由被告承担本案所有诉讼费及律师费。	原告向本院提供的证据有：1、10张照片，证明拆迁过程，房屋内物品及拆后情况。2、律师费发票，证明因为拆迁导致的损失被告应予赔偿。3、原告所列14800元损失清单。	被告西安市碑林区人民政府辩称，西安市碑林区曹家巷付50号土地使用权人为呼延寿，碑林区棚户区改造办公室已按照程序向曹家巷付50号国有土地使用权人进行了补偿与安置，依法定程序征收曹家巷50号房屋，并没有侵犯原告权益，原告没有取得国家赔偿的权利。不是本案适格原告。原告并非合法的公有住房承租人，50号权属证书显示使用权人是呼延寿，与原西安市房地产管理局第一分局没有任何关系，原告所居住的房屋系违法建筑，没有任何权属证明，因此原告不是合法公房承租人，不是此次征收补偿对象，原告要求拆迁安置及补偿没有事实和法律依据。碑林区棚户区改造办公室拆迁曹家巷50号房屋时，原告早已搬离，房屋腾空，除一些丢弃物外，并没有其他财物，原告称财物被埋不是事实，因此原告要求赔偿损失无事实依据和法律依据。应驳回原告诉讼请求。	被告向本院提交的证据有：1、《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，证明碑林区政府只是房屋征收实施单位，不是房屋征收部门，不应对征收补偿行为后果承担法律责任。2、碑编发（2013）19号《西安市碑林区机构编制委员会关于成立“碑林区棚户区改造办公室”的通知》，证明第二被告具有实施拆迁行为的资格，第一、二被告仅是房屋征收实施单位，不是征收部门，不是适格被告。3、碑林国用（2000）字第30175号《中华人民共和国国有土地使用证》，证明曹家巷50号房屋的所有权人为呼延寿，并非原告，被告房屋征收行为并没有侵害原告合法权益，因此原告主体不适格；房屋所有权人呼延寿已签署拆迁安置协议，该房屋被拆除，拆迁行为合法，不存在强拆情形。4、《通知》。5、《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》，证据4、5证明原告所居住的房屋是在居民使用土地上私自加盖的，属于违法建筑，因此被告根据《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》不予补偿符合法律规定。	经庭审质证，原告对被告证据1、2、3真实性认可，证明目的及与本案的关联性不认可。对证据4，因棚改办3月8日的通知不包括曹家巷50号，西安市房地产经营一公司称依据棚改办3月8日通知作出该通知不符合事实，所以该证据内容违法，证明目的及关联性均不认可。对被告证据5，没有加盖公章，且被告应提交其他证据证明征收补偿方案的合法性，故对该证据不予认可。	被告对原告的证据均不认可。	本院对上述证据认证如下：原告证据1因拍摄地点、时间不清，在无其他证据佐证情况下不能证明原告损失状况。原告证据2不能证明律师费应得到赔偿。原告证据3因系原告自书物品及价值，没有其他证据印证，不能证明原告财物损失数额，本院不予采纳。被告证据1证明了被告为拆迁主体，应是本案适格被告，应予采纳，但对被告认为其并非本案适格被告的证明目的不予采信。被告证据2证明了棚改办成立经过及职责，予以采信。被告证据3证明曹家巷50号土地使用权人为呼延寿，予以采纳。被告证据4证明西安市房地产经营一公司不承认原告持有的公有住房租赁证的合法性，对该证据予以采纳。被告证据5为涉案土地和房屋的征收补偿方案，予以采纳。	经审理查明，碑林区政府根据《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》对曹家巷实施棚户区改造，曹家巷付50号为该棚户区改造范围，曹家巷付50号土地使用权人为呼延寿，原告居住房屋在曹家巷付50号第三层，碑林区棚改办与曹家巷付50号房屋所有权人达成拆迁安置补偿协议后，对该处房屋进行拆除，现原告持公有住房租赁证认为被告未对其进行拆迁安置补偿直接拆除其第三层的公有住房为违法行为，应予赔偿并安置，诉至本院。	本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”西安市人民政府作出的《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》明确房屋征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告西安市碑林区人民政府作为曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，应是本案适格被告，故碑林区政府认为其并非本案适格被告的答辩意见不能成立。	原告在向本院提起行政赔偿之诉的同时提起行政违法之诉，本院审理的(2017)陕71行初135号案件并未确认被告对涉案房屋拆除行为违法，而是驳回了原告的诉讼请求，因行政行为违法没有得到确认，原告提出的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：																											 																驳回原告黄小龙的诉讼请求。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。																											 																审 判 长  杨 娜	代理审判员  宋一林	人民陪审员  折亚平	二〇一七年七月十一日	书 记 员  王玉荣