福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0623行初40号 原告张秀茹，女，1975年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告东山县城乡规划建设局，住所地东山县西埔镇白石街泽园路341路，统一社会信用代码11350626050313881H。 法定代表人洪亮，局长。 委托代理人许必胜，东山县城乡规划建设局工作人员。 委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。 第三人东山县五金制罐厂，住所地东山县铜陵镇大沃白马翻沙路**，组织机构代码15682056-6。 法定代表人张庆忠，厂长。 原告张秀茹诉被告东山县城乡规划建设局行政许可一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2017年6月20日立案，于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告张秀茹，被告东山县城乡规划建设局的委托代理人许必胜、陈顺，第三人东山县五金制罐厂的法定代表人张庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人东山县五金制罐厂于2015年12月10日向被告申请办理《建设用地规划许可证》，被告东山县城乡规划建设局于同日受理后审查认为第三人的申请事项符合行政许可法定条件和标准，并于2015年12月11日向第三人核发地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》，许可其建设用地面积3161.67平方米，总建筑面积6287.34平方米的东山县五金制罐厂服务综合楼。 原告张秀茹诉称，址于福建省东山县铜陵镇大沃街白马翻沙路667号的房屋系原告所有，四至上西面与第三人东山县五金制罐厂共墙。东山县国土资源局向被告东山县城乡规划局出具的《关于东国用（1997）字第235号土地使用证的用地界址的情况说明》（以下简称“《说明》”）及宗地测绘图与实际不符，该《说明》上所载的“四至无争议”并非事实，被告据此作出的地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》依据错误，严重侵犯到原告的合法权益，请求撤销被告东山县城乡规划建设局于2015年12月11日向第三人核发的地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》。 原告向本院提交了以下证据： 1、土地使用证、房产证复印件，欲证明原告房屋与第三人房屋相邻，原告与被诉行政行为具有利害关系。 2、实地拍摄共墙照片，欲证明原告房屋西面与第三人共墙。 3、《关于东国用（1997）字第235号土地使用证的用地界址的情况说明》、4、宗地测绘图，欲证明该两组证据所载与客观事实不符。 5、《建设用地规划许可证》，欲证明被告作出该许可行为所依据内容与客观事实不符。 被告东山县城乡规划建设局辩称，1、第三人东山县五金制罐厂于1990年取得位于东山县××镇××及地上建筑物，1997年3月3日东山县土地确权办公室为其颁发东国用（1997）字第235号《国有土地使用证》。2014年开始，第三人向相关部门申请提供有关用地规划许可所需的材料，并在2015年12月10日向东山县城乡规划建设局提供申请补办用地规划许可的材料申请补办《规划许可证》。被告受理后经审查认为符合用地规划要求，于2015年12月11日作出被诉行政行为，该行政行为认定事实清楚，程序合法，原告要求撤销没有事实和法律依据，应予驳回；2、被告核发《建设用地规划许可证》属于清理补办，是在东国用（1997）字第235号《国有土地使用证》基础上作出的用地规划许可，有关用地四至范围均是根据东山县国土资源局所确定的用地范围。《建设用地规划许可证》规划用地面积3161.67平方米，在《国有土地使用证》所确定的3491.3平方米的范围内，并没有侵害原告的权益。原告起诉被告主体错误，应驳回起诉。 被告东山县城乡规划建设局向本院提供了以下证据： 1、受理通知书，欲证明被告于2015年12月10日受理东山县五金制罐厂办理建设用地规划许可证的行政许可申请。 2、建设项目规划审批表，欲证明被告受理许可申请后，经内部审查补办理的材料完整，准予审批。 3、准予建设行政许可决定书，欲证明被告经审查决定准予行政许可。 4、送达回证，欲证明被告许可第三人申请后，依法颁发《建设用地规划许可证》并由申请人签收。 5、东山县五金制罐厂的营业执照、代码证、身份证，欲证明东山县五金制罐厂申请建设用地规划许可的主体资格合法。 6、银行转账支票、《关于转让东山县旅游工艺美术厂厂房场地的通知》、建设用地自查审核表、《国有土地使用证》，以上证据欲综合证明东山县五金制罐厂的土地在1997年已经取得土地使用权，办理建设用地规划许可属于补办。 7、东山县五金制罐厂给二轻局报告、《东山县地名委员会关于“工程名称”;地名预先登记命名的批复》《关于东山县五金制罐厂“办公楼、宿舍楼建设申请报告”的批复》、项目备案表，以上证据欲证明东山县五金制罐厂依法提供补办用地规划许可所需的材料。 8、《关于东国用（1997）字第235号土地使用证的用地界址的情况说明》、宗地测绘图，欲证明被告所依据的用地规划范围来源合法，依据充分。 9、用地红线图、总平面规划图，欲证明被告许可的用地规划面积3161.67平方米，没有超过土地使用证的面积3491.3平方米。 第三人东山县五金制罐厂述称，第三人的厂房于1974年已经建设完工，在后来的土地清理活动中才补办相关手续。原告的土地与第三人的土地实际上原属同一块土地，所有权属原告张秀茹及第三人法人代表张庆忠的父亲张玉水所有。 第三人东山县五金制罐厂向本院提交以下证据： 1、东国用（1997）字第235号《国有土地使用证》、5张厂房照片、（2017）闽0626民初562号《民事判决书》，欲证明原告宗地与第三人宗地原属于一块宗地，属张玉水所有。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1-4、证据6-7有异议，认为原告对此不知情；对证据5无异议；对证据8-9真实性无异议，但认为该两组证据所证明的内容与事实不符。第三人对被告提供的所有证据三性均无异议。 对原告提供的证据，被告对证据1、2真实性无异议，但认为被告是在《国有土地使用证》的基础上补办规划许可，没有侵害原告土地使用权的权益；对证据3、4真实性无异议，但认为原告于2014年已经知道土地确权的情况，现原告此时才对被告颁证提起行政诉讼，超过起诉期限；对证据5无异议。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。 对第三人提供的证据，原告有异议，认为原告宗地与第三人宗地并非同一宗地。被告对第三人提供的证据无异议。 经查证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1-9具备证据的三性特征，能够证明被告依第三人的申请，为第三人核发地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》，本院予以认定。原告提供的证据1、2具备证据的三性特征，能够证明原告的房屋与第三人相邻，本院予以认定；原告提供的证据3-5具备证据的三性特征，本院亦予以认定。第三人提供的证据具备证据的三性特征，本院予以认定。 经审理查明，址于铜陵镇大沃街大沃路667号的房屋系原告张秀茹所有，该房屋西面与第三人东山县五金制罐厂的厂房相邻。2015年12月10日，第三人东山县五金制罐厂持：企业营业执照副本复印件；法人授权委托书；委托人身份证复印件；政府、发改委或项目主管部门批准、核准、备案的文件；土地证；总平面置图等材料向被告申请办理《建设用地规划许可证》，被告经审查认为第三人的申请符合法定的条件和标准，于2015年12月11日向第三人核发地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》，许可其建设用地面积3161.67平方米，总建筑面积6287.34平方米的东山县五金制罐厂服务综合楼。2017年6月6日，原告认为被告东山县城乡规划建设局的上述行政行为依据错误，侵犯其权利，向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告东山县城乡规划建设局具有对第三人厂房改建的申请实施行政许可的法定职权，其是适格的被告主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告张秀茹的房屋与第三人厂房相邻，而被告许可第三人改建厂房，不排除该改建行为可能影响原告房屋的通风、采光及通行等相邻权利,因此，原告张秀茹与被诉许可行为具有利害关系，具备诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第三款的规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查，需要对申请材料的实质内容依法进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。本案中，第三人东山县五金制罐厂申请办证时向被告提交的《关于东国用（1997）字第235号土地使用证的用地界址的情况说明》中记载：“经核实，该宗地图界址点与东国用（1997）字第235号所附的宗地图基本相符，四至清楚无争议”。该《情况说明》是被告据以作出被诉行政行为的主要证据，而被告在未认真审查第三人的用地是否四至清楚无争议的情况下就核准了第三人的办证申请，显然未尽应有的审慎审查义务，因此，被告作出本案被诉许可行为的主要证据不足。此外，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款的规定，行政机关发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，或者直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，作出行政许可决定前应当告知该利害关系人有陈述、申辩或要求听证的权利。被告未提供证据证明其作出行政许可决定前有告知原告享有该权利，程序上严重违法。综上，被告于2015年12月11日向第三人核发地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》的行为主要证据不足、违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告东山县城乡规划建设局于2015年12月11日向第三人东山县五金制罐厂核发的地字第350626201500001号《建设用地规划许可证》。 案件受理费50元，由被告东山县城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  李玉琴 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。