.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初684号原告：翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处。法定代表人李本全，系董事长。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：麻庆忠，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗兴源贸易有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路。法定代表人白彦，系执行董事。被告：林西森腾矿业有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡东荒村。法定代表人卢纪成，系执行董事。委托代理人杨文会，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告李国琴，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司（以下简称鑫昊公司）与被告麻庆忠、克什克腾旗兴源贸易有限责任公司（以下简称兴源贸易公司）、林西森腾矿业有限责任公司（以下简称森腾矿业公司）、李国琴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年3月14日、2017年4月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告鑫昊公司的法定代表人李本全及其委托代理人彭广利、被告麻庆忠、被告森腾矿业公司的委托代理人杨文会到庭参加诉讼，被告兴源贸易公司、李国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告鑫昊公司的法定代表人李本全及其委托代理人彭广利、被告麻庆忠到庭参加诉讼，被告兴源贸易公司、森腾矿业公司、李国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告麻庆忠、兴源贸易公司、森腾矿业公司共同偿还借款112万元，并自2013年10月21日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；2、要求被告李国琴承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麻庆忠系兴源贸易公司和森腾矿业公司的股东。2012年8月13日，由被告李国琴担保，被告麻庆忠从原告处借款112万元，双方签订了借款合同，约定月利率为30‰，每月的20日为结息日，还款日期为2012年12月12日。此笔借款用于兴源贸易公司和森腾矿业公司的经营活动。事后，被告支付利息至2013年10月20日，余欠借款本金112万元及利息，原告向被告索要未果，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告麻庆忠辩称，我在原告处借款属实，利息已偿还至2013年10月20日，余欠借款本息暂时无力偿还。被告森腾矿业公司辩称，1、本案中借款人麻庆忠身份明确，该笔借款理应由其本人偿还；2、原告所称被告麻庆忠将所借款项用于兴源贸易公司和森腾矿业公司的经营活动，但未见相关证据，森腾矿业公司依法不负有还款义务；3、森腾矿业公司从未对本案借款出具过相关的担保性文件，森腾矿业公司对涉案借款没有担保义务；4、森腾矿业公司不是本案的适格被告，将森腾矿业公司所有的采矿权进行诉前保全属保全错误，应予以纠正；5、考虑到麻庆忠原为森腾矿业公司的股东，我公司愿意为其与原告方协商代偿本案借款。被告兴源贸易公司在法定期间内未作答辩。被告李国琴在法定期间内未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款合同1份、借款凭证1份、承诺书1份，证明2012年8月13日，由被告李国琴担保，被告麻庆忠从原告处借款112万元，双方签订了借款合同，约定月利率为30‰，每月的20日为结息日，还款日期为2012年12月12日。此笔借款用于兴源贸易公司和森腾矿业公司的经营活动。被告麻庆忠质证认为，无异议。被告森腾矿业公司质证认为，原告提交的证据不能证明原告已经将借款实际转入麻庆忠的账户。2、工商公示信息2份，证明森腾矿业公司在初始登记时的法定代表人是闫国林，其也是公司股东，在2016年9月13日法定代表人变更为卢纪成，股东变为徐洪林和陕西林泉矿业集团有限公司。兴源贸易公司的公示信息显示在2015年8月18日之前闫国林系法定代表人，后变更为白彦，麻庆忠在变更前后均为该公司的股东。同时显示两公司的经营范围是铅锌矿的采掘、选矿、销售，说明麻庆忠以公司负责人的名义为公司进行借款用于矿山的经营活动，两公司应承担共同还款责任。被告麻庆忠质证认为，无异议。被告森腾矿业公司质证认为，对证据本身无异议，对原告要证明的问题有异议。原告并未提供涉案资金用于两公司经营的证据，本案中借款人是麻庆忠，担保人是李国琴，如果如原告所述，闫国林是以法定代表人身份代表公司实施法定行为，那么借款人应该是森腾矿业公司或者闫国林，而不应该是麻庆忠，且森腾矿业公司的公章在当时能够正常使用的情况下，让森腾矿业公司直接实施借款行为或者担保行为都完全没有问题，但却未见相关的法律文书，因此只能说明本案借款就是麻庆忠和担保人李国琴实施的个人借款和担保的行为，与公司无关。3、包商银行进账单1份、存款回单1份，证明2012年8月13日，原告按合同约定打入麻庆忠账户100万元，合同写的是112万元，12万元属于4个月的利息提前计入本金。这12万元的利息已经支付了。100万元的借款全部用于森腾矿业公司和兴源贸易公司的经营活动。被告麻庆忠质证认为，无异议。被告麻庆忠未向本院提供任何证据。被告森腾矿业公司未向本院提供任何证据。被告兴源贸易公司未向本院提供任何证据。被告李国琴未向本院提供任何证据。根据原告陈述、被告答辩及原告举证、被告质证，本院综合认证认为，原告提供的1、3号证据相结合，能够证明借款合同签订后，原告将100万元汇入麻庆忠的账户中。本院对原告提供的1、3号证据欲证明由被告李国琴担保，被告麻庆忠实际向原告借款100万元予以确认，对原告欲证明涉案款项全部款项用于森腾矿业公司和兴源贸易公司的经营活动不予采信。原告提供的2号证据，与本案不具有关联性，且不能证明涉案款项用于森腾矿业公司和兴源贸易公司的经营活动。本院对原告提供的2号证据欲证明的目的不予采信。本庭经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告李国琴作为被告麻庆忠的连带责任保证人，原告与被告麻庆忠签订了借款合同，约定被告麻庆忠向原告借款112万元，月利率为30‰，每月的20日为结息日，还款日期为2012年12月12日。借款合同签订后，原告于2012年8月13日将100万元汇入麻庆忠在包商银行的账户中（账号为：×××）。事后，被告麻庆忠支付利息至2013年10月20日，余欠借款100万元及利息，原告向被告索要未果。本院认为，原告与被告麻庆忠签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。借款合同签订后，原告将100万元给付被告麻庆忠，履行了合同义务，被告麻庆忠应依约偿还原告借款本息。故原告要求被告麻庆忠偿还借款112万元及利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告李国琴作为被告麻庆忠的连带责任保证人，在被告麻庆忠未偿还原告借款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告李国琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张涉案款项已用于森腾矿业公司和兴源贸易公司的经营活动，被告森腾矿业公司不认可，原告未提供任何证据予以证明，故对原告要求被告森腾矿业公司和兴源贸易公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻庆忠于判决生效后十日内偿还原告借款100万元及利息（利息自2013年10月21日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、被告李国琴对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，诉前保全费5000元，合计12440元，由被告麻庆忠、李国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丛宝二〇一七年十二月十五日书记员荀孟琳