wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终236号上诉人（原审原告）：方文新，男，1971年2月3日生，傣族，居民，住元江县，现租住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方志光，男，1950年5月10日生，傣族，居民，住元江县。被上诉人（原审被告）：白玉梅，女，1951年12月2日生，傣族，居民，住元江县。上诉人方文新因与被上诉人方志光、白玉梅共有权纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方文新上诉请求：1、撤销原判，依法改判并支持其一审提出的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由方志光、白玉梅承担。事实和理由：1985年其就读初一，后退学回家，其读书期间一起负担家庭农作物种植，并与方志光、白玉梅一起开垦、种植经营涉案的71.8亩土地，因此该土地属家庭所有。1994年7月、2002年8月，家庭内部两次分家签订《调解协议》均未将争议土地划归方志光、白玉梅所有，仍属未处理的家庭共有财产。2015年10月25日，活发集团元江县三棵树采砂场租用全家共有71.8亩土地后，约定租期5年，租金每年5000元，合计租金352037元，该租金属于家庭所有。出租时，方志光、白玉梅已通知其回家参与丈量土地，因其孩子在红塔区上学，便由方志光、白玉梅全权办理，现租金支付到方志光名下后，方志光已分别按照各自份额分配给了其两个弟弟方某云、方某华，但其的份额一直没有支付。后经村委会调解，村委会认为应将其享有租金份额分配给其，且承租人在付款协议中也载明“因方志光育有三子，该笔款项的分配属于方志光的家务事，与我公司无关”，也说明该笔款项不应只归方志光、白玉梅所有。另，一审中已查明家中没有雇请任何工人，如果没有其的种植经营，怎么会维持该地块长期至今的经营、占有，其作为家中的长子对该地维持作出了实际贡献。现方志光、白玉梅年岁已老，如不妥善处理剥夺其应有份额，对其不公平，只会导致家庭矛盾持续下去。方志光、白玉梅辩称,一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。方文新向一审法院起诉请求：判令方志光、白玉梅给付元江县三棵树采砂场租用71.8亩开发地的租金份额71800元。一审法院认定事实：方志光、白玉梅夫妻共同生育了三个儿子方文新、方某云、方某华，方文新系长子。1986年至1987年三个儿子上学期间，方志光在撮科河道内张林寨箐口沿河滩围垦了一片河滩地，之后长年在该河滩地上栽种西瓜等短期作物，方文新曾参与了种植。1994年7月，双方在村人民调解委员会主持下进行分家析产，对房屋及其他财产、债务承担、方志光夫妻赡养问题作出了分割处理。2002年8月，双方在村人民调解委员会主持下再次分家析产，明确方志光夫妻随方某云、方某华居住生活。两次分家均未涉及涉诉土地的管理使用问题。2007年8月，方文新与其父母因琐事发生口角并致伤父亲方志光，为此，方文新被法院判处刑罚，同时，方志光提起了人身损害赔偿的民事诉讼。2014年5月30日，元江县甘庄街道办事处撮科村委会撮科小寨组农户与石红高速标段供沙人吕绍兵等人签订《合伙采砂协议》，并附一份土地租赁支付表，方志光收取租金15000元。2014年6月20日，元江县三棵树采砂场与元江县甘庄街道办事处撮科村委会撮科小寨组签订《沙场承包协议》，元江县三棵树采砂场租用撮科小寨农户河滩地采沙，其中租用了方志光家开垦的河滩地71.71亩，每亩租金4700元，租期为5年。同年7月7日，出租土地的农户在合同附件签名表上签字捺印。2015年11月2日，承租人将租金337037元划入方志光账户予以支付。后方志光分别汇款给方某华190000元、方某云470**元，方文新遂提出分配要求，并诉至法院。另查明，经征求方某云、方某华意见，二人均表示若其有份额愿意赠送给父母方志光、白玉梅。一审法院认为，共同共有财产权利的行使不分份额、完全平等，所有共有人对整个共有财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，方志光夫妻在上世纪八十年代中后期在撮科河开垦了一片河滩地栽种农作物，当时方文新虽然系方志光户的家庭成员之一，但属未成年人，其对围垦形成的河滩地未作出过贡献，后期参与栽种只是对种植河滩地的收益出了力。该河滩地未经相关部门明确使用权，且双方分家后河滩地由方志光管理使用，所以对租金收益不能作为家庭合法共有财产处分，方文新对出租所得收益也未作出贡献，其不是财产的共有人。综上所述，家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭财产关系。方文新请求分割诉争河滩地租金收益没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下：“驳回原告方文新的诉讼请求。”二审经审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。诉讼中，双方当事人均认可涉案土地系围垦河滩取得，围垦行为未办理过相应的审批手续，也未取得相关部门颁发的权属证书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国水法》第四十条第二款规定，禁止围垦河道。确需围垦的，应当经过科学论证，经省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门或者国务院水行政主管部门同意后，报本级人民政府批准。第六十六条(二)项规定，未经批准围垦河道的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，处一万元以上五万元以下的罚款。《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条第二款规定，禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。第四十四条（六）项规定，违反本条例第二十七条的规定，围垦河流的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得。本案中，方志光、白玉梅未经批准，自行围垦河道，并长期占用围垦的河滩地，2014年又将所围垦的河滩地出租获取租金。因方志光、白玉梅取得的租金收益缺乏合法基础,现方文新起诉要求分割该租金收益，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对方文新的起诉应予驳回，一审受理并从实体上判决驳回方文新的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国水法》第四十条第二款、第六十六条(二)项，《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条第二款、第四十四条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初659号民事判决；二、驳回方文新的起诉。一审案件受理费797.50元，退还方文新；上诉人方文新预交的二审案件受理费1595元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  严光辉审判员  龚 辉审判员  王 丽二〇一七年五月二十五日书记员  余雨蒙
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1202执164号申请执行人张某某，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人汤某某，男，汉族，无职业，现住绥化市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人汤某某房屋买卖纠纷一案过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院(2016)黑1202民初1115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一七年五月二十四日书记员  徐 猛
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初550号原告：颜少林，男，1972年6月20日出生，汉族，住建瓯市，被告：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边，统一社会信用代码91350783555062619M。法定代表人：张荣益，执行董事。原告颜少林与被告福建荣胜钢化玻璃有限公司（以下简称荣胜公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜少林到庭参加诉讼、被告荣胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜少林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告退还运输承包合同押金余额计人民币22000元，并由被告负担本案的全部案件受理费。事实与理由：2015年10月份，被告因其生产的钢化玻璃需运输外地销售，与原告达成口头承包运输合同，原告依约于2015年10月19日向被告交纳运输押金人民币30000元。后因原告家中有事无法正常运输，原告向被告提出解除口头运输承包合同，2016年6月20日原、被告签订协议：解除2015年10月份双方达成的口头运输承包合同，被告承诺将原告交纳的押金分三期退还（2016年8月15日、9月15日各退10000元，2017年1月15日退还10000元）。后被告于2016年10月23日退还原告5000元、2017年1月25日退还3000元，余款22000元经原告多次催讨未果。被告荣胜公司未作答辩，亦未提供证据材料。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《企业信用信息查询表》一份，证明被告荣胜公司基本情况。2、《收条》一份，证明被告于2015年10月19日收到原告交纳的押金30000元。3、《承诺书》一份，证明被告同意解除合同关系，并承诺分三期退还原告押金。本院认为，被告荣胜公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经审查，符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2015年10月达成口头运输承包协议，被告荣胜公司所需外销的钢化玻璃由原告颜少林进行运输，原告于2015年10月19日依约向被告交纳运输押金30000元，被告向原告出具盖有其公司公章的《收条》予以确认。后原告向被告提出解除上述口头协议，双方于2016年6月20日签订《承诺书》，被告荣胜公司同意解除与原告的口头运输承包协议，并承诺“于2016年8月15日、9月15日两个月各退人民币壹万元于颜少林，余款人民币壹万元于2017年1月15日予以全部结清”。被告于2016年10月23日退还原告5000元，于2017年1月25日退还原告3000元，剩余22000元至今未退还原告。本院认为，原、被告间的合同关系及被告拖欠原告运输押金的事实，有经被告方盖章确认的《收条》、《承诺书》为凭，本院予以确认。原告诉请被告退还运输押金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建荣胜钢化玻璃有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告运输押金22000元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告福建荣胜钢化玻璃有限公司负担，应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈希茜二〇一七年五月二日书 记 员  赵沁文附：判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第247号罪犯陈佛添，男，1973年5月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年3月11日作(2013)惠中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈佛添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑三终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月10日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈佛添在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈佛添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年8月、2016年3月、12月获得监狱表扬。累计扣罚2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佛添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈佛添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初2469号原告尚凤霞。被告临沂三元建筑工程有限公司。法定代表人刘学动。委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。被告王召辉。原告尚凤霞与被告临沂三元建筑工程有限公司（下称三元公司）、王召辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚凤霞、被告三元公司的委托代理人钮中元、夏继友、被告王召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚凤霞诉称：2010年，被告承包了罗庄区青啤家园的16号楼建设工程，将该工程的仿瓷工程分包给原告施工，工程款经原告多次催要，尚欠8万元，被告于2015年6月10日向原告出具欠条一份，后原告多次持借条找被告催要未果。为此，请求法院依法判令二被告支付工程款8万元及利息。被告三元公司辩称：1、答辩人并非适格的主体，该案并非建设施工合同纠纷，而是劳务承揽合同纠纷，答辩人不欠原告工程款；2、该案已超出法定的两年诉讼时效。请求依法驳回对答辩人的起诉。被告王召辉辩称：该欠款系被告公司于2008年承揽的青啤家园工程欠款，被告委派答辩人负责该项目，该笔债务应系三元公司债务，答辩人不应承担还款责任；期间答辩人与原告一起向被告公司催要过该笔借款。经审理查明，2008年，被告三元公司承揽了临沂市青啤地产有限公司建设的“青啤家园沂河高都小区16#楼”工程后，委派被告王召辉作为项目负责人负责该工程。被告三元公司在该工程的施工过程中，将该工程的仿瓷工程部分分包给原告尚凤霞施工，原告施工完毕后，被告未全额支付工程款，经原告多次催要，被告王召辉于2015年6月10日向原告出具借据一份，内容为“借据借款日期2015年6月10日借到人民币捌万元正￥80000.00借款事由：青啤家园仿瓷工程款借款人临沂三元建筑工程有限公司王召辉”，后原告多次持该借据向两被告催要未果。为此成诉。另查明，庭审过程中，被告王召辉主张其系被告三元公司的工作人员，并提交了项目经理证、工作证、关于涉案工程的《安全资料》予以证明，关于涉案工程的《安全资料》（第十-十二卷）中第LJA12-6-4-3页中载明“使用单位负责人：王召辉”，并加盖有被告三元公司公章。被告三元公司在庭审中称其需庭后对该公章的真实性予以落实，经本院释明后，被告三元公司未在规定时间内提出质证意见。上述事实，根据当事人陈述、举证、本院调查及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，被告王召辉于庭审过程中提交的项目经理证、工作证及关于涉案工程的《安全资料》相互印证，能够证明被告王召辉系被告三元公司工作人员；关于涉案工程的《安全资料》（第十-十二卷）中第LJA12-6-4-3页也载明“使用单位负责人：王召辉”，并加盖有被告三元公司公章，被告三元公司在庭审中对该公章提出异议，经本院释明后，并未在规定时间内提出质证意见，故应视为被告三元公司对公章的认可，故应认定被告王召辉系被告三元公司在涉案工程中的负责人，被告王召辉因涉案工程向原告出具借据的行为系履行职务行为，因此产生的法律后果，应由被告三元公司承担。被告三元公司欠原告尚凤霞工程款80000元，由被告王召辉于2015年6月10日向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，故被告尚凤霞于2016年向本院起诉要求被告三元公司向其支付工程款80000元，符合法律规定，依法应予以支持。被告三元公司怠于支付款项，给原告造成一定损失，其损失赔偿额相当于银行利息，故原告要求被告支付利息，依法应予以支持，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自款项结算之日即2015年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王召辉在本案中系履行职务行为，原告要求被告王召辉承担还款责任，于法无据，依法不予支持。被告王召辉在借据中载明，涉案款项系欠原告的仿瓷工程款，故被告三元公司辩解系劳务承揽合同纠纷，于法无据，依法不予采信；原、被告双方于2015年6月10日结算后，被告王召辉向原告出具借据，双方的权利义务得以明确，且借据未载明还款期限，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告王召辉辩称其不应承担还款责任，符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告临沂三元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚凤霞工程款80000元及利息（利息自2015年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告尚凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元、财产保全费870元，均由被告临沂三元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年五月十二日书 记 员  张 辉
四川省仪陇县人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1080号原告：刘芮杞。委托诉讼代理人（特别授权）：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告:高仁泽。委托诉讼代理人：钟坤杰，四川首力律师事务所律师。被告：殷晓勤。被告：高飞。原告刘芮杞与被告高仁泽、殷晓勤、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘芮杞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘芮杞撤回起诉处理。审判员  罗兴明二〇一七年五月十一日书记员  杨承梅
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执131号之一申请执行人农露。被执行人黄栎颖。关于申请执行人农露与被执行人黄栎颖产品销售者责任纠纷一案，2017年2月8日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1007号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人经济损失24669.4元，并承担试验费903元、价格评估费1388.4元、案件受理费688元、执行费312元。在案件执行过程中，经本院对被执行人黄栎颖的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执131号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1007号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一七年五月五日书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执65号之一申请执行人周文开，男。被执行人覃绍辉，男。被执行人覃立教，男。被执行人周叶欢，男。被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司。法定代表人黄炳远，该公司董事长。被执行人广西路桥工程集团有限公司。法定代表人庞博新，该公司董事长。被执行人广西桂商实业投资有限公司。法定代表人莫友君，该公司董事长。申请执行人周文开与被执行人覃绍辉、覃立教、周叶欢、南宁市建筑安装工程集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司、广西桂商实业投资有限公司承揽合同纠纷一案。2017年1月12日，申请执行人周文开依据已生效的（2015)阳民一初字第129号民事判决书、（2016）桂10民终543号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人周文开支付工程款67183元，负担案件受理费1518元、公告费700元、申请执行费941元。本院于2017年5月11日划拨被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司银行存款70342元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：田阳县人民法院（2015)阳民一初字第129号民事判决书、百色市中级人民法院（2016）桂10民终543号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一七年五月十五日书 记 员  郑新
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终366号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤建新，男，1968年3月13日生，汉族，初中文化，工人，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2001年4月29日因扰乱单位秩序被苏州市公安局虎丘区分局处行政拘留七日；2004年4月28日因赌博被苏州市公安局虎丘区分局处罚款人民币三千元；2016年11月27日因吸毒被苏州市公安局虎丘区分局处行政拘留十日；2009年11月16日因犯职务侵占罪被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人汤建新犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出(2017)苏0505刑初104号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汤建新有期徒刑十一个月；并处罚金人民币三千元。被告人汤建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤建新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤建新撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤建新撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 秦四海二〇一七年五月二十二日书记员 顾 远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1478号之一申请执行人陈微，女，1981年2月15日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人欧晓锋，男，1978年11月26日出生，苗族，住所地北海市海城区。被执行人李鸥，女，1982年8月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人陈微与被执行人欧晓锋、李鸥民间借贷纠纷中，已向被执行人出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，虽然发现被执行人名下虽有财产，但该财产暂不适宜处置，现经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年五月十一日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4306号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人彭庆旭，男，1989年4月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人彭庆旭所有的浙Ｃ×××××宝马车辆一辆.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一七年五月五日代�记员许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4306号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人彭庆旭，男，1989年4月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭东证经字第64768号执行证书，经评估后于2017年6月23日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人彭庆旭名下浙Ｃ×××××车辆。第一次拍卖中竞买人陈文（330327198911270079）以人民币29.8万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、浙Ｃ×××××车辆所有权及相应的其他权利归买受人陈文所有。浙Ｃ×××××车辆的财产权自本裁定送达买受人陈文时起转移。二、陈文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对浙Ｃ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一七年七月二日代书记员  许秋莹
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初1107号申请人：刘慧青，女，汉族，1976年3月9日出生，住夏津县。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1975年3月23日出生，住山东省高唐县。被申请人：夏津县顺天新能源有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。申请人刘慧青与被申请人ＸＸ、夏津县顺天新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘慧青于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ、夏津县顺天新能源有限公司的银行存款共计380万元或相当价值的财产。并以其在渤海财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险的保险金(保险金额150万元)提供担保。本院经审查认为，申请人刘慧青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ、夏津县顺天新能源有限公司的银行存款共计380万元或相当价值的财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴洪杰二〇一七年五月十六日书记员  张 倩
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初1495号原告：马仁响，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住灵璧县。委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：灵璧县渔沟镇马集村村民委员会，住所地灵璧县渔沟镇马集村负责人：马吉，系该村委会主任原告马仁响与被告灵璧县渔沟镇马集村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁响及其委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。被告灵璧县渔沟镇马集村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马仁响向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款61587元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月起至2015年11月止，原告承包被告乡村道路修建工程，期间原告垫付了修路材料款。2016年12月3日，经双方共同结算，被告尚欠原告工程材料款61587元，双方签字并加盖村民委员会公章予以确认。口头约定当年年底还清。到期后，经原告数次催要，被告方以种种理由拖而不还。综上所述，被告拖欠原告工程材料款事实清楚，证据确实充分，被告应当及时予以偿还，据此为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规之规定，具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。灵璧县渔沟镇马集村村民委员会未做答辩。经本院审理认定事实如下：从2014年9月4日至2015年11月2日期间，马仁响先后12次为灵璧县渔沟镇马集村村民委员会铺设水泥路垫层、承建厕所、铺设下水管、使用铲车及挖掘机等，2016年12月3日，双方进行结算，总计为61587元，灵璧县渔沟镇马集村村民委员会盖章及法定代表人签字确认。本院认为，原告从2014年9月4日至2015年11月2日期间给被告灵璧县渔沟镇马集村村民委员会,铺设垫层水泥路垫层、承建厕所、铺设下水管、使用铲车及挖掘机等工程，灵璧县渔沟镇马集村村民委员会盖章及法定代表人签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告偿还欠款61587元诉求，有事实及法律依据，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵璧县渔沟镇马集村村民委员会在本判决书生效后十日内一次偿还原告马仁响欠款61587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元；由被告灵璧县渔沟镇马集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一七年五月三日书记员  周 祥附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初352号原告：张道秀，女，1974年7月27日，汉族，务农，住重庆市城口县修齐镇。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万律师事务所律师。被告：黄朝政，男，公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。被告：朱泽宣，男，1987年2月9日出生，汉族，务农，住重庆市城口县高观镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道。负责人：陈世金，系该公司经理。原告张道秀诉被告黄朝政、朱泽宣、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告张道秀于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张道秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道秀负担。审 判 长  贾 磊审判员杨熹人民陪审员  丁世刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 枢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初232号原告：李振山，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住乌海市。委托代理人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被告：杜在喜，男，1958年1月28日出生汉族。被告：张翠英（系被告杜在喜妻子），女，1959年1月12日出生，汉族。被告：白树园，男，1973年1月22日出生，汉族，个体，住乌海市。原告李振山诉被告杜在喜、张翠英、白树园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李振山及委托代理人路玉珍，被告杜在喜、白树园到庭参加诉讼，被告张翠英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元；2、要求被告白树园对上述款项承担连带担保责任；3、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜在喜和张翠英系夫妻关系，2010年12月1日被告杜在喜以做生意为由向原告借款110000元，约定于2011年4月1日前偿还，白树园自愿对借款承担连带担保责任，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告杜在喜于2015年3月31日还款10000元，剩余借款至今未还。被告杜在喜辩称，所欠原告借款100000元属实。2011年偿还了30000元，2012年给朱梅的帐号打款10000元，2013年偿还10000元，2015年3月29日-31日共偿还20000元，我已经偿还原告60000元，现欠原告50000元。被告张翠英经传票传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩。被告白树园辩称，我不承担还款责任。经审理查明，原告于2010年12月1日向原告借款110000元，并出具借条一张，约定2011年4月1日偿还借款。被告于2011年4月给原告偿还了10000元，2011年8月5日给原告偿还10000，原告并出具收据1张，2011年12月底被告在原告租房屋的地方给原告偿还了10000元，2015年3月31日被告从中国农业银行给原告帐号转账10000元及卡卡转账10000元，以上被告杜在喜共计偿还原告李振山借款50000元，现剩余60000元至今未偿还。以上事实有原告提供的借条原件一张及原、被告庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告杜在喜向原告李振山借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告杜在喜未能偿还原告李振山借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告李振山主张被告杜在喜、张翠英偿还借款的诉讼请求，因被告杜在喜在借款期间已偿还原告李振山50000元，剩余60000元应予偿还。原告主张被告白树园与被告杜在喜、张翠英共同偿还借款，但被告白树园超过保证责任期限，故被告白树园不承担保证责任。关于被告杜在喜于2012年给朱梅的帐号打款10000元是偿还原告李振山的借款辩称，因被告杜在喜无其他证据佐证，故本院不予支持。被告张翠英系被告杜在喜妻子，此债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由被告杜在喜、张翠英共同偿还。原告在诉讼请求中未主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜在喜、张翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告李振山借款60000元；二、被告白树园不承担连带保证责任。三、驳回原告李振山请求诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由被告杜在喜、张翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  宏霞二〇一七年五月三日书记员  史凯
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执11号申请执行人杨贵芳，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古牧泉元兴饲料责任有限公司。法定代表人冯博，总经理。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人内蒙古牧泉元兴饲料责任有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年五月十日书 记 员  吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执11号申请执行人杨贵芳，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古牧泉元兴饲料责任有限公司。法定代表人冯博，总经理。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人内蒙古牧泉元兴饲料责任有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年五月十日书记员吴轶桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初75号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人潘某，男，1990年2月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因盗窃，于2007年12月21日被通辽市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2008年12月3日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2012年3月23日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2012年9月10日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金8000元，并撤销原判决宣告缓刑部分，决定执行四年六个月，并处罚金18000元。于2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人潘格日乐都冷犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅、王海琼出庭支持公诉，被告人潘格日乐都冷到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控：一、2016年10月18日12时许，被告人潘某来到位于科尔沁左翼中旗宝龙山镇小哈日干吐嘎查被害人包某家，趁被害人包某熟睡之机，进入被害人包某屋内盗窃人民币500元，后被发现后逃离现场。二、2016年10月15日9时许，被告人潘某以找人为由来到科尔沁左翼中旗白兴吐苏木二龙山嘎查被害人刁某家，在被害人刁某家中盗窃人民币200元。三、2016年9月8日8时许，被告人潘某以找人为由来到科尔沁左翼中旗宝龙山镇被害人陈某家，在被害人陈某家中实施盗窃时被当场抓获。上述事实，有公诉机关当庭列举的发案报告、收案登记表，被害人包某、刁某、陈某的陈述，证人冯某、张某1、张某2、杨某、何某、白某1、马某、白某2等人的证言，被告人潘某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认照片，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、释放证明，户籍信息，抓捕经过等证据证实，足以认定。被告人潘某对起诉书指控的第二起、第三起犯罪事实及罪名不持异议，对指控的第三起罪名不持异议，对部分事实提出异议，提出在被害人包某家盗窃300元。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人潘格日乐都冷提出，在被害人包某家实施盗窃时盗窃人民币300元，不是起诉书指控的500元的辩解。经查，被害人包某发现被盗后第一时间报案，并且其陈述明确、客观，故被告人潘某的辩解意见不能成立，不予采纳。被告人潘某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人潘某被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年4月20日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）二、责令被告人潘某于本判决生效后退还被害人包某损失500元、刁某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一七年五月二十四日书记员 徐 欣 欣
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行初19号起诉人：邵彩时，女，1952年8月20日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：邵政军，男，1974年7月5日出生，汉族，住址同上,系起诉人邵彩时的儿子。起诉人：汪健美，女，1972年5月1日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。起诉人：汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。邵彩时、汪健美、汪斯文向本院起诉请求：撤销绩溪县人民政府绩政秘（2012）25号《关于县农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的批复》及宣城市人民政府宣行复字（2016）62号《驳回行政复议申请决定书》。事实与理由：起诉人通过信息公开的方式得知绩溪县人民政府作出的上述批复文件，起诉人合法所有的商铺在县农贸中心升级改造范围内，起诉人认为绩溪县人民政府无权批复，程序不当，侵害其合法权益，后向宣城市人民政府申请行政复议被驳回。据此提起诉讼。本院审查认为：绩溪县人民政府对绩溪县商务局作出的绩政秘（2012）25号批复，其性质是行政机关上下级之间的内部批准行为，并不直接对外发生效力，即不直接针对起诉人的权利义务产生影响。对起诉人权利义务产生实质性影响的应系该批复作出之后的外部性行政行为，如后续产生的行政协议或回迁补偿行为等（据悉，起诉人均已与相关部门签订了行政协议），但该内部批准行为并不具备可诉性。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条规定，宣城市人民政府不应作为适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对邵彩时、汪健美、汪斯文的起诉，本院不予立案。若不服本裁定，可在收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 胡 征审判员 汤 红审判员 王鸿梅二〇一七年五月三日书记员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青行终11号上诉人（原审原告）孙金波，男，汉族，1954年8月17日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。法定代表人贾栋，该区区长。委托代理人王永波，该区副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市南关街43号。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人张弛，该市政府法制办公室干部。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。上诉人孙金波因西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收行政补偿及西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙金波以其与城西区政府达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人孙金波申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人孙金波撤回上诉；二、准许原审原告孙金波撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由上诉人孙金波承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一七年五月四日书记员  孔 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4814号之二原告张桂明。被告任广红。被告邢金秀。本院在审理原告张桂明与被告任广红、邢金秀民间借贷纠纷一案中，原告张桂明于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂明自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张桂明撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告张桂明负担。审 判 长  苏 光审 判 员  王成龙人民陪审员  刘守田二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 辉
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)右商初字第00001号原告：赤峰市昊赫房地产开发有限公司，住所地：巴林右旗。法定代表人：宋仕首，董事长。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：赤峰大板热电有限责任公司，住所地：巴林右旗。法定代表人：杨子林，经理。委托代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司诉被告赤峰大板热电有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元由原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司承担。审 判 长  宋艳丽审 判 员  胡海生人民陪审员  春 花二〇一七年五月十七日书 记 员  范学良
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2818号之一原告：吴凌云，女，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所执业律师。被告：郭渊红，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吴凌云与被告郭渊红合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月4日以双方当事人和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴凌云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吴凌云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴凌云负担。审 判 员 陈婧怡二〇一七年五月五日代书记员 洪艺玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执677号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭被执行人杨贵仁，男，汉族，生于1963年6月5日，住四川省天全县。关于杨贵仁贪污罪罚金一案，执行标的10.00万元，被执行人杨贵仁至今未履行，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，通过天全县城厢镇政府的调查核实未发现被执行人未发放补偿款，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）天全刑初字第70号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月四日书记员 王彦东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3223号上诉人（原审原告）：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。法定代表人：盛保忠，总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯大龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人江苏盛弘光电科技有限公司（以下简称盛弘公司）因与被上诉人冯大龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛弘公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当且程序违法，应当撤销，故其在法定期限内向原审法院起诉，但原审法院未查明其已全额支付冯大龙双倍工资差额的事实，其不应再行支付。盛弘公司向一审法院起诉请求：要求确认其无需向冯大龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院认定事实：冯大龙于2015年3月9日进入盛弘公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月底双方解除劳动合同关系。冯大龙向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求盛弘公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2016年9月29日仲裁委员会裁决盛弘公司支付冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元。盛弘公司向原审法院提起诉讼。盛弘公司对冯大龙2015年4月9日至2016年3月8日工资为58407.38元无异议，但主张其已支付盛弘公司未签订劳动合同的二倍工资差额。盛弘公司未能就此提供证据。一审法院认为，盛弘公司未能提供证据，对其主张原审法院无法采信。盛弘公司应向冯大龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额58407.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、盛弘公司支付冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回盛弘公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。二审中，盛弘公司提交网银支付借记凭证一份，摘要为工资，拟证明其于2016年8月9日向冯大龙支付了二倍工资差额43400元。冯大龙对该证据的真实性予以认可，但认为支付的并非二倍工资差额，而是拖欠的工资、社保补偿、油费补助、差旅费等。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为盛弘公司是否已向冯大龙支付了全部或部分二倍工资差额。盛弘公司二审中提供了银行转账凭证一份，其仲裁、一审中均未提供该证据，且该凭证盛弘公司自行备注的摘要内容为工资，不能直接证明向冯大龙支付的系二倍工资差额，冯大龙也对其离职后公司向其支付的款项作出了合理解释，在盛弘公司无进一步证据的情况下，不能认定该43400元为其向冯大龙支付的二倍工资差额。综上所述，盛弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由江苏盛弘光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年五月三日书 记 员  王 贞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8243号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，职务董事长。委托代理人孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生。被告胡应生，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被告支淑芳，女，汉族，1977年5月8日出生，住江西省南昌市东湖区福州路55号2号楼1单元602室，身份证号码：362502197705082823。湖北建安机械设备有限公司,住所地荆州市荆监一级公路以西。法定代表人胡应生。本院在审理本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡应生、支淑芳、湖北建安机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年五月二日书 记 员  蔡胜利
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执678号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭被执行人汤啟艳，女，汉族，生于1975年4月23日，住四川省天全县。关于汤啟艳组织卖淫罪罚金一案，执行标的86500.00元，被执行人汤啟艳至今未履行，被执行人现正在服刑中，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）天全刑初字第74号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月四日书记员 王彦东
黑龙江鸡西市恒山区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑0303刑初43号被告人何某某犯受贿罪、滥用职权罪一案，本院于2017年5月31日作出(2016)黑0303刑初43号判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第7页第36行的“评议如下”。现更正为：“判决如下”。审 判 长  徐 君审 判 员  张 华人民陪审员  韩树森二〇一七年五月三十一日书 记 员  王钟羚
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3743号之二原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：滕秀兰。职务：董事长。委托代理人：谢宗结，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，住福建省东山县。委托代理人：朱晓阳，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员，住漳州市芗城区。被告：林小虾，女，1981年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市龙文区。被告：林伟华，男，1979年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。被告：赵伟浩，男，1985年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄小良，男，1977年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林小虾、林伟华、赵伟浩、黄小良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动向原告还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2306元，减半收取1153元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈志荣二〇一七年五月四日书记员  郑晓婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0724执357号（2011）安法执字第617号申请人:安明江，男，1946年10月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇文峰街。被执行人:北川羌族自治县癸林纸厂。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县安昌镇下河坝，组织机构代码：74225718-X。负责人：唐开泉。被执行人：唐开泉，男，1959年12月1日出生，汉族，四川省安州区人，住四川省安州区花荄镇罗林村。安明江申请执行北川羌族自治县癸林纸厂、唐开泉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0724民初1586号民事判决书、（2011）安民初字第672号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人北川羌族自治县癸林纸厂在中国工程物理研究院物资部应收款117万元提取至绵阳市安州区人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 蒋 艳二〇一七年五月十二日书记员 ：赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0724执357号（2011）安法执字第617号申请人:安明江，男，1946年10月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇文峰街。被执行人:北川羌族自治县癸林纸厂。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县安昌镇下河坝，。被执行人：唐开泉，男，1959年12月1日出生，汉族，四川省安州区人，住四川省安州区花荄镇罗林村。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0724民初1586号民事判决书、（2011）安民初字第672号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人北川羌族自治县癸林纸厂在中国工程物理研究院物资部应收款117万元提取至绵阳市安州区人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 蒋 艳二〇一七年五月十二日书记员 ：赵涣伶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1961号上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。法定代表人：万东蒙，董事长。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区，上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12094号民事判决，向本院提起上诉。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥，彭光玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼在庭审中仅举示《借条》，并未举示相关的银行凭证，根本无法证明其向其向金来公司或彭光玖实际发放了借款。鉴于涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭光玖陈述，其收到借款属实，以借条载明的为准。叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人变更为万东蒙。2014年2月13日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到叶厚灼10万元，月息2%，从2014年2月13日起计息，每月先支付利息。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。因此，金来公司之抗辩不能成立，该院不予支持。彭光玖和金来公司未返还借款本金，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款10万元，支付自2014年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；二、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2014年2月13日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。针对第一个争议焦点，本院认为，叶厚灼关于其向彭光玖交付了本案诉争借款10万元的事实，有叶厚灼以现金方式交付的陈述和彭光玖出具的《借条》为据，本院据此认定叶厚灼已履行了借款发放义务。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处所加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋、好友及熟人关系，出借人出于信任才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年五月二十二日书记员  李明霞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执112号之二申请执行人：成杰，男，汉族，户籍所在地辽宁省调兵山市。被执行人：大荔县纪刚汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：王纪刚，经理。被执行人：穆学平，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。本院（2014）周民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大荔县纪刚汽车贸易有限公司、穆学平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成杰于2017年2月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人大荔县纪刚汽车贸易有限公司、穆学平将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人成杰的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1323号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年五月二十七日书记员  卢岐凤
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执703号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭被执行人李春，男，汉族，生于1994年3月25日，住四川省天全县。被执行人周杨，男，汉族，生于1995年9月5日，住四川省天全县。被执行人黄浩，男，汉族，生于1998年5月11日，住四川省天全县。被执行人杨波，男，汉族，生于1996年7月25日，住四川省天全县。被执行人杨志华，男，汉族，生于1995年12月24日，住四川省天全县。被执行人杨绍军，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省天全县。关于李春、周杨、黄浩、杨波、杨志华、杨绍军抢劫罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪罚金一案，执行标的17439.00元，被执行人李春罚金4000.00元已履行完毕；黄浩罚金1500.00元已履行完毕；杨绍军罚金2000.00元已履行完毕；杨志华罚金2000.00元，已履行500.00元，尚有1500.00元未履行。周杨罚金3500.00元、杨波罚金1500.00元至今未履行。六被执行人尚有共同违法所得2339.00元为缴纳。被执行人周杨、杨波家庭困难，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，被执行人也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）天全刑初字第04号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月四日书记员 王彦东
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4705号原告：姚炳，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：官信兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：魏钰钦（被告官信兵之妻），1980年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹立新，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省郧阳区。被告：唐立芬（被告曹立新之妻），1968年3月27日出生，汉族，住湖北省郧阳区。原告姚炳与被告官信兵、魏钰钦、唐立芬、曹立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚炳到庭参加诉讼。被告官信兵、魏钰钦、唐立芬、曹立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告官信兵、魏钰钦偿还借款本金80万元及利息25.6万元（利息计算自2015年2月22日至2016年6月22日，后期利息按2%/月计算至清偿日止），被告唐立芬、曹立新对此承担连带责任；2、请求对被告唐立芬、曹立新房产（坐落：十堰市二堰街办凤凰山庄32栋2单元501号。房产证号：20××52）优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告官信兵、魏钰钦夫妇向原告借款80万元，由被告唐立芬、曹立新夫妇签字担保，并签订代偿还款承诺。被告官信兵、魏钰钦借款后从2015年2月起拒不偿还借款利息。根据借款合同约定原告姚炳要求被告官信兵、魏钰钦偿还借款并终止借款合同，经原告姚炳多次催要，被告官信兵、魏钰钦拒不还款，现已无法联系，故引发诉讼。原告姚炳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：借款/担保合同原件一份，证明2014年12月19日官信兵、魏钰钦向姚炳借款200万元，用于生意周转，并由被告唐立芬、曹立新夫妇签字担保；证据二：被告官信兵出具的收条一份，证明官信兵收到姚炳现金80万元；证据三：银行网银转账凭证两份，证明原告姚炳于2014年12月22日分别转账50万、30万，共计80万元给官信兵；证据四：承诺书三份，证明若未按期还款所造成的各项费用、欠款及总额等产生的利息由借款人及担保人自愿承担还清。经审理查明，2014年12月19日，官信兵、魏钰钦夫妇向姚炳借款200万元用于生意周转，双方签订借款担保合同约定借款期限为2014年12月19日至2016年12月19日，月利率2%，担保方式为信用，自实际放款日起，借款人按月向出借人支付利息，次月的同一日即为该月利息支付截止日期。并约定借款人累计逾期达90天，无法联系视为借款违约，出借人可以终止合同并实现债权，十堰义兴工业发展有限公司及唐立芬、曹立新夫妇作为担保人在借款担保合同上盖章、签字担保。合同签订当日，官信兵、魏钰钦夫妇、唐立芬、曹立新夫妇签署还款承诺书载明，借款到期借款人未能按时偿还借款，出借人有权处置借款人、担保人市场有价值物，从所得价款优先受偿，借款人所造成的各项费用和欠款及总额等产生的利息，借款人、担保人自愿承担还清。后姚炳于2014年12月22日分两次转账共计80万元给官信兵。因官信兵、魏钰钦自2015年2月起未按合同约定按月支付利息，姚炳遂按合同约定终止借款，并诉请偿还本金和利息。本院认为，官信兵、魏钰钦夫妇与姚炳签订的借款担保合同未违反法律规定，合法有效。官信兵、魏钰钦夫妇未按合同约定按期支付利息，姚炳按照合同约定要求官信兵、魏钰钦偿还借款80万元、按每月2%的利率支付2015年2月22日至2016年6月22日的利息25.6万元，以及2016年6月22日后至清偿日止的诉讼请求，应予支持。唐立芬、曹立新夫妇作为担保人应对此承担连带清偿责任。姚炳关于对被告唐立芬、曹立新房产优先受偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告官信兵、魏钰钦偿还原告姚炳借款本金80万元及利息25.6万元（利息计算自2015年2月22日至2016年6月22日，后期利息按2%/月计算至清偿日止），被告唐立芬、曹立新对此承担连带责任；二、驳回原告姚炳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费3020元、公告费260元，共计17080元，由被告官信兵、魏钰钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 军审 判 员  李 辉人民陪审员  彭绣霖二〇一七年五月十三日书 记 员  黄雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1271号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人彭某某，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人彭某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初10号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年五月十四日书记员 刘荣状
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执638号申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。被执行人杨继平，男，汉族，生于1968年1月14日，住天全县。杨继平罚金一案，天全县人民法院（2014）天全刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行。本案在执行过程中查明杨继平尚在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1825执638号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月三日书记员 王彦东
四川省天全县人民法院执行裁定书(2016)川1825执620号申请执行人张从学，男，汉族，住天全县。被执行人李永双，男，汉族，住天全县。天全县人民法院（2016）川1825民初103号民事判决书已经发生法律效力。权利人张从学于2016年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成一致意见，协商处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1825民初103号民事判决书的本次执行程序，待时机成熟后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹   波审判员 吴 国 庆审判员 彭宗华二〇一七年五月三日书记员 陈   赟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1556号之一原告：刘春江，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：杨同林，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。现住平阴县。被告：杨同坤，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：卢西献，男，1968年9月17日出生，回族，住山东省菏泽市曹县。被告：王贵亮，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。现住山东省德州市陵城区。被告：侯秋霞，女，1974年2月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。现住山东省德州市陵城区。被告：德州盛华保温建材有限责任公司，住所地：山东省德州市陵城区三八东路冯寨桥东。法人：侯秋霞，总经理。被告：孔明，男，1965年10月16日出生，汉族，现住德州市陵城区。本院在审理原告刘春江诉被告杨同林、杨同坤、卢西献、王贵亮、侯秋霞、德州盛华保温建材有限责任公司、孔明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘春江于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告杨同林、杨同坤、卢西献、王贵亮、侯秋霞、德州盛华保温建材有限责任公司、孔明名下银行存款21万元，或查封被告同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告刘春江的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被告杨同林、杨同坤、卢西献、王贵亮、侯秋霞、德州盛华保温建材有限责任公司、孔明名下银行存款21万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一七年五月十七日书记员  赵静静
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执33号申请执行人：张英，女，汉族，1972年7月23日出生，住四川省内江市市中区XX路XX号。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：四川浩物机电股份有限公司。住所地：四川省内江市市中区XX大道。法定代表人：颜广彤，董事长。被执行人：四川浩物机电股份有限公司工会。住所地：四川省内江市市中区XX大道。法定代表人：黄志刚，主席。本院依据已发生法律效力的本院(2017)川10民初字第24号民事调解书，立案受理了张英申请执行四川浩物机电股份有限公司和四川浩物机电股份有限公司工会股东资格确认一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司4576股的无限售流通股以每股1元变更登记在张英名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：将四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司(股东代码：XXXXXXXXXX、证券简称：浩物股份、证券代码：XXXXXX)的4576股无限售流通股以每股人民币1元变更登记在张英名下。本裁定立即执行。审判长  潘作莹审判员  张晓林审判员  陈德勋二〇一七年五月三日书记员  李巧玲
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执702号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭被执行人沙马巫哈，男，汉族，生于1980年4月15日，住四川省四川省汉源县。关于沙马巫哈盗窃罪罚金一案，执行标的4000.00元，被执行人至今未履行，被执行人现下落不明，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）天全刑初字第54号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月四日书记员 王彦东
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执308号本院立案执行的垫富宝投资有限公司与吴红云合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  白振清二〇一七年五月十九日书记员  张景文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初81号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人包双福，男，1986年10月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审,2017年5月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年5月23日经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人包双福犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人包双福到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年10月20日17时许，被告人包双福醉酒后无驾驶证驾驶无号牌双力牌农用三轮车，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结一嘎查附近一水泥路上行驶时与李某停放的×××专项作业车相撞，致双方车辆损坏的交通事故，同时将温某1家院墙撞倒，后被处理事故现场的民警查获。经检验，被告人包双福血液中乙醇含量为306.63mg/100ml。案发后，被告人包双福赔偿李某2000元，赔偿温某1500元。上述事实,被告人包双福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍信息、前科劣迹证明、酒精吹测单、血样提取登记表及采血照片、证人温某1、李某、温某2的证言，被告人包双福的供述与辩解，通辽秉信司法鉴定所[2016]法化酒鉴字395号检验报告，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包双福在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包双福犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包双福醉酒后无驾驶证驾驶机动车，且血中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人包双福归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人包双福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一七年五月二十六日书记员  张 巍
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执308号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被执行人：吴红云，男，1980年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴红云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月12日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0829执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  关晓梅审判员  刘国华二〇一七年七月十二日书记员  毛银娟
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执387号之一申请执行人：秦体福，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：葛立新，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：郑玉琴（系葛立新之妻），女，1967年10月13日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初858号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人葛立新、郑玉琴发出执行通知书，责令被执行人郑玉琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人葛立新名下位于合肥市瑶海区XX号商住楼X室房产。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一七年五月二日书 记 员  江 军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6372号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，1985年12月18日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王晓丹，女，1990年12月14日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：耿放，男，1971年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人耿放金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款224,309.46元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿放银行存款224,309.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月十八日书记员 宇文思宁
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢484号之七被执行人周伟，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢484号之七裁定书，于2017年05月05日向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4804.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年五月五日书记员 刘振华
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终225号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)文建军，男，1990年6月28日生，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。因本案于2016年11月14日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人黎进升（绰号“露儿”），男，1995年5月30日生，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因本案于2016年11月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人文建军犯故意伤害罪，原审被告人黎进升犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，于2017年4月28日作出(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决，判决：被告人文建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。被告人黎进升犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年三个月。被告人文建军、黎进升在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人曾某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费、康复治疗费、鉴定费共计330295.9元。驳回曾某1的其他诉讼请求。原审被告人文建军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人文建军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文建军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人文建军撤回上诉。重庆市万州区人民法院(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 雷审判员 谭卫华审判员 李 红二〇一七年五月二十七日书记员 张 青
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0527执900号之七申请执行人张晓磊（曾用名张磊），男，1980年11月11日出生，汉族，住内黄县。被执行人刘晓磊，男，1985年8月3日出生，汉族，住内黄县。被执行人张艳美，女，成年，汉族，住址同上。被执行人张博，男，1985年12月25日出生，汉族，住内黄县。被执行人张瑞，女，1985年11月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行张晓磊申请执行张博、张瑞、刘晓磊、张艳美追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张博在中国建设银行股份有限公司内黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张博在中国建设银行股份有限公司内黄支行的62×××02账户存款元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇一七年五月九日书记员  李易航
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初5981号原告：杨天保，男，1970年12月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：黄建东，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡秋花，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨天保与被告黄建东、蔡秋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告杨天保于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨天保以双方拟通过其它途径解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨天保撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨天保负担。审 判 长  郭清漂审 判 员  蔡芳桅人民陪审员  卢盛银二〇一七年五月九日书 记 员  郑小玲附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂南漳民三初字第00181号原告：杨厚余。被告：杨德勇。被告：李英。本院在审理原告杨厚余与被告杨德勇、李英民间借贷纠纷一案中，原告杨厚余于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨厚余申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨厚余撤回起诉。审 判 长  王明斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  游丛楷二〇一七年五月三日书 记 员  郭正斌
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂南漳民三初字第00181号原告：杨厚余，男，1972年2月14日出生，汉族，住南漳县。被告：杨德勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住南漳县。被告：李英，女，1976年12月1日出生，汉族，住南漳县。本院在审理原告杨厚余与被告杨德勇、李英民间借贷纠纷一案中，原告杨厚余于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨厚余申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨厚余撤回起诉。审 判 长  王明斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  游丛楷二〇一七年五月三日书 记 员  郭正斌
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1379号起诉人：四川浩曦环保能源有限公司。住所地成都崇州经济开发区创业路***号。统一社会信用代码：91510184327453415K。法定代表人：杨霞，公司董事长。原告四川浩曦环保能源有限公司向本院递交诉状，提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因违约给原告造成的经济损失227500元；2、判令被告支付原告欠付的承包费343500元；3、判令被告赔偿原告财产损失共计430300元；4、判令被告赔偿原告代为支付的电费41278元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月21日与被告成都金薪盛节能科技有限公司签订一份《生产承包经营框架协议》（以下简称协议）。该协议约定被告成都金薪盛节能科技有限公司承包原告位于崇州市某某镇某某村某组生物质成型颗粒燃料工厂厂房、生产设备、装载设备等。承包费为浮动费用，即按照被告成都金薪盛节能科技有限公司每月实际生产出货量按每吨65元计算。每月生产出货量约定每一个月保底400吨，第二个月保底700吨。即承包费第一个月至少26000元，第二个月起每月承包费至少为45500元。该协议期限为2016年3月21日至2021年3月21日共5年。该协议履行过程中，被告仅向原告支付了承包费137500元，仍欠付巨额承包费未付。2016年9月27日，被告成都金薪盛节能科技有限公司向原告发出《告知函》，告知原协议的权利义务全部转让给被告成都西德利能源有限公司，原告也书面予以确认，但此后两被告均在生产经营，共同使用原告的厂房和设备。2017年2月7日，被告向原告通知解除协议，原告对解除协议不予认可。原告也于同日上午发现，被告除搬离自己投入的设备外，原告移交给被告使用的多套机器设备遗失，并且原告多处财产被损坏。被告搬离前，也未与原告办理设备移交手续。原告于当日向当地派出所报警。另外被告在搬离前还欠付电费41278元，原告不得已也为被告进行了垫付。本院经审查认为，本案中原、被告双方签订的《生产承包经营框架协议》中约定了解决合同纠纷的方式，均同意向成都市锦江区人民法院通过诉讼方式解决，双方在签订协议时约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对四川浩曦环保能源有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易春艳人民陪审员  陈永莉人民陪审员  任 勇二〇一七年五月十日书 记 员  王 兰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保164号申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，地址：成都市温江区柳城镇东大街111号。统一社会信用代码：91510115202451563D。负责人：廖勇。被申请人李维，男，1988年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行对被申请人李维金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值320000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李维价值320000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行提供担保的320000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年五月十八日书记员  宋佳夫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初407号原告：吴家玉，女，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：尹文明，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴家玉与被告尹文明物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理中，原、被告申请了庭外和解期间。原告吴家玉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴家玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家玉撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴家玉负担。审判员  杨文华二〇一七年五月八日书记员  陆 冬
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执2810号本院在执行宣城市政建设集团有限公司诉被执行人安徽乾正光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月1日作出（2016）皖1802民初2228号民事判决中，申请执行人宣城市政建设集团有限公司申请将被执行人安徽乾正光电股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人安徽乾正光电股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人安徽乾正光电股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2810号申请执行人：宣城市政建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：凤兆琪，该公司董事长。被执行人：安徽乾正光电股份有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：洪伟，该公司总经理。申请执行人宣城市政建设集团有限公司与被执行人安徽乾正光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月1日作出（2016）皖1802民初2228号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽乾正光电股份有限公司未按民事判决履行义务，申请执行人宣城市政建设集团有限公司于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽乾正光电股份有限公司立即给付申请执行人宣城市政建设集团有限公司工程款282765.43元及逾期付款利息（自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费5541元、执行费4225元。本案在执行中，未查询到被执行人的银行存款及可供执行的财产。且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2228号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年五月十七日书记员 叶亚平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执1623号申请执行人李汉松，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被执行人执行人任志成，男，汉族，现住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终548号民事判决书，向被执行人公告送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、被执行人自涉案房屋迁出。2、被执行人承担案件受理费150元、执行费500元】。2017年5月3日被执行人自涉案房屋迁出，申请执行人李汉松同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  郑雨龙二〇一七年五月三日书记员  王 庚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执974号之三申请执行人：潍坊亿家安置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与货场路交叉口西南角。被执行人：季龙强，男，1969年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊亿家安置业有限公司与季龙强租赁合同纠纷一案中，依据（2016）鲁0702执974号执行裁定书查封了被执行人季龙强所有的座落于潍城区长松路7959号鲁发名城109号楼3-302室房产（证号：潍房权证潍城字第××号）一套。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人季龙强所有的座落于潍城区长松路7959号鲁发名城109号楼3-302室房产（证号：潍房权证潍城字第××号）一套的查封。本裁定立即执行。审判长  刘鹏飞审判员  马 骏审判员  张 芃二〇一七年五月二日书记员  王志国
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1524民初807号原告秦亮，男，1972年12月1日生，汉族，住东阿县。被告徐海涛，男，成年，汉族，东阿县公安局铜城派出所工作人员。原告秦亮与被告徐海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告秦亮与被告徐海涛自行达成和解协议。原告秦亮向本院申请撤回对被告徐海涛的诉讼。本院认为，原告秦亮申请撤回对被告徐海涛的起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦亮撤回对被告徐海涛的诉讼。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  王茂群二〇一七年五月八日书记员  胡 越
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终526号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人(原审被告)河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人许勤，该省省长。委托代理人薛雪松、王帅威，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。上诉人李帮君与河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院(2017)冀01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，李帮君分别于2017年1月2日、1月10日以邮寄的方式向省政府提出政府信息公开申请，要求公开:省政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑省政府作出冀政复决[2016]294号、396号、305号行政复议决定的理由、证据、事实依据和法律依据;支撑省政府作出的上述三份行政复议决定认为原行政行为不是直接影响其权益的行政行为的理由、证据、事实依据和法律依据。省政府分别于2017年1月9日、13日收到李帮君的上述申请，并于2017年1月16日作出冀政信公开[2017]15号《政府信息公开申请告知书》，认为李帮君以政府信息公开形式要求公开行政复议决定证据、依据等信息的申请，不应当适用政府信息公开条例，应适用行政复议法及其实施条例的规定办理。省政府向李帮君邮寄送达上述告知书后，李帮君不服向省政府提出行政复议。省政府于2017年3月14日作出冀政复不[2017]110号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李帮君以政府信息公开的名义向省政府申请公开行政复议决定的卷宗材料，省政府作出冀政信公开[2017]15号《政府信息公开申请告知书》，告知了李帮君应适用行政复议法及其实施条例的规定办理。根据上述规定，李帮君不服上述告知书，向省政府提出行政复议，省政府虽然作出了冀政复不[2017]110号《不予受理行政复议申请决定》，但省政府所作行政复议是对一个不可诉的行为进行了复议。因省政府所作上述告知书不属人民法院行政诉讼受案范围，所以，省政府所作不予受理行政复议申请决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。上诉人李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉主要称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定;依法改判或者指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李帮君以政府信息公开的名义向省政府申请公开行政复议决定的卷宗材料，省政府作出冀政信公开[2017]15号《政府信息公开申请告知书》，告知了李帮君应适用行政复议法及其实施条例的规定办理。根据上述规定，李帮君不服上述告知书，向省政府提出行政复议，省政府虽然作出了冀政复不[2017]110号《不予受理行政复议申请决定》，但省政府所作行政复议是对一个不可诉的行为进行了复议。因省政府所作上述告知书不属人民法院行政诉讼受案范围，所以，省政府所作不予受理行政复议申请决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。因此，根据上述规定，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合起诉条件，应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一七年五月八日书记员  秦 岩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执162号申请执行人：潘伦，男，1968年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：赵艺，女，1973年7月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。本院立案执行潘伦申请执行赵艺探视权纠纷一案，向被执行人赵艺发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案对被执行人赵艺的财产报告程序。审判员  李晓阳二〇一七年五月二日书记员  肖 晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复55号复议申请人（申请执行人）：靳捍卫，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：董鑫，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：李贸嵩，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。复议申请人靳捍卫不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2017）黑0102执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里法院在办理靳捍卫申请执行李贸嵩刑事附带民事赔偿纠纷一案中，追加董鑫为本案被执行人，董鑫不服向道里法院提出执行异议。道里法院认为，《婚姻法》解释（二）中关于夫妻共同债务的规定，应指夫妻双方所负的合法债务，而李贸嵩所负债务系因犯罪所得，该院（2016）黑0102执异28号执行裁定，未查明此债务形成原因，仅以此债务发生在双方夫妻关系存续期间即追加董鑫为被执行人实属不当，应予纠正。靳捍卫向本院申请复议称，生效的刑事判决书已经认定李贸嵩的诈骗行为处于与董鑫的婚姻关系存续期间，故债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，道里法院追加董鑫为被执行人完全符合法律规定。本院查明，道里法院于2016年9月20日作出（2016）黑0102执异28号执行裁定书，以李贸嵩与第三人董鑫虽于2012年6月13日离婚，但黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第22号刑事判决书确定李贸嵩于2012年3月份参与诈骗活动获利，是在李贸嵩与董鑫婚姻关系存续期间为由，追加董鑫为被执行人。2016年11月21日作出(2016）黑0102执异65号执行裁定，撤销（2016）黑0102执异28号执行裁定书。本院认为，执行程序中追加被执行人应当严格依照法定条件，法律没有明确规定的，不得追加。道里法院在没有法律依据的情况下追加董鑫为被执行人后，撤销追加裁定并无不当。但是，道里法院撤销追加裁定，并非对李贸嵩所负债务是否属于夫妻共同债务或者董鑫是否应承担该项债务进行认定，申请人仍可通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回靳捍卫的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016）黑0102执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学伟审判员  王怀宇审判员  邓 杰二〇一七年五月二十四日书记员  徐 钊