天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2343号原告：天津诚安达建筑劳务有限公司，住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧吉利花园8号楼1门302号。法定代表人：李茂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区金领花园13号楼1门504号。法定代表人：郑和。原告天津诚安达建筑劳务有限公司与被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津诚安达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人季绍华到庭参加诉讼，被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津诚安达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告预付的管材材料款55万元整；2.依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失20万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系建设工程劳务分包合同关系，双方于2015年6月25日签订了《建设工程施工合同》，被告将其总包的坐落于滨海新区中部新城市政道路通讯配套工程中的“管路开挖、管线敷设、回填、检查井、拉管等劳务、机械施工”等项目分包给原告。合同约定的开工日期为2015年7月10日。合同生效后，原告依据合同第17.2条的约定，按照被告天津分公司经办人修传文的要求，通过孙越（原告经办人）的个人账号向修传文的个人账号汇出60万元整。但原告一直未收到被告与开工相关的文件或通知，虽经原告多次催促，被告提出了合同不再履行的表示，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。2016年10月25日，被告退给原告5万元，尚欠55万元未付，对于因其违约给原告所造成的经济损失亦未予赔偿，故原告诉至法院。原告天津诚安达建筑劳务有限公司提交证据如下：一、《建设工程施工合同》，证明原告与被告天津分公司存在的分包合同关系。在17.2条约定了预付材料款。证二、中国工商银行电子银行汇单，在汇单的附言上有“材料款”字样，交易时间是2015年5月28日，证明原告依照分包合同17.2条的约定履行了预付60万材料款的约定。证三、汇款信息，证明被告修传文向原告返还预付款5万元的事实。证四、授权委托书，证明原告委托孙越办理分包工程所设立的全部事宜的授权。证五、中国工商银行的凭证，证明合同上约定的尾号为4518的账号为孙越个人账户。证六、解除合同通知，证明由于被告天津分公司的违约行为原告依法于2016年11月2日向被告天津分公司发出了解除合同的通知，至今已达8个月之久，二被告均未提出异议。证证据七、EMS快递单，原告将解除合同通知寄给了被告天津分公司，被告天津分公司拒收。被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭，未向法庭举证及对原告提交的证据进行质证。关于原告提交的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据一，《建设工程施工合同》，能够证明原、被告之间存在合同关系，本院对该证据予以采纳；关于原告提交的证据二，中国工商银行电子银行汇单，该汇款单虽显示孙越通过账号为62×××76于2015年5月28日向修传文账号62×××90汇款600000元，附言：材料款，但原告没有提供其他相关证据证明该笔汇款系原告基于双方合同约定向被告预付的材料款，本院对该证据不予采纳；关于原告提交的证据三，汇款信息，该汇款信息虽显示付款人修传文通过付款账号62×××90向收款人孙越账号62×××76汇款50000元，但原告没有提供其他相关证据证明该50000元汇款系本案相关联的返还预付材料款，本院对该证据不予采纳；关于原告提交的证据四、授权委托书，能够证明原告委托案外人孙越办理签订合同的相关事宜，本院对该证据予以采纳；关于原告提交的证据五，工商银行凭证，能够证明合同上约定的尾号为4518的账号为原告代理人孙越的个人账户，但与本案争议事实无关，本院对该证据不予采纳；关于原告提交的证据六、七，解除合同通知及EMS快递单，上述二证据能够证明原告依法行使了合同解除权，本院对该证据予以采纳。根据上述证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2015年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为天津市滨海新区中部新城市政道路通讯配套工程项目，原告作为分包人盖章，委托人记载为孙越，被告作为承包人盖章，委托代理人记载为修传文，合同载明开工时间为2015年7月10日，交工时间为2016年1月17日，双方在第三部分专用条款17.2条载明：由分包人（原告）提前预付承包人（被告）管材材料单价3.3元/米/孔，总价陆拾万元整（600000.00整）材料款，支付至承包人法定代表人账户。合同签订后，未能继续履行。原告于2016年11月以EMS快递的方式向被告发出了《解除合同通知书》，被告未能接收邮件，该邮件的快递单内件品名处载明“解除合同通知书”，邮局的改退批条中载明邮件退回原因为“拒收，人在外地”。庭审中，原告提供2015年5月28日工商银行天津分行电子回单一份，载明孙越（账户62×××76）向修传文（62×××90）汇款600000元，附言：材料款；2016年10月25日，修传文（62×××90）向孙越（账户62×××76）汇款50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向承包人（即被告）委托代理人修传文汇款系原、被告双方在签订《建设工程施工合同》之前，且双方在签署《建设工程施工合同》时明确约定，预付材料款需支付至被告法定代表人账户，而承包人委托代理人修传文并非被告法定代表人。原告虽主张修传文系被告代理人，且原告向承包人委托代理人汇款600000元时载明该款项系“材料款”并且被告代理人也返还原告50000元，而案外人孙越或者原告与修传文之间除了这份合同，没有其他经济往来，即能够推断该笔汇款即为双方基于合同约定的材料款。但在原告已经向承包人委托代理人修传文汇款的前提下，仍然约定将材料款汇至被告法定代表人账户，不符合常理。原告虽主张该合同系承包人委托代理人修传文事先拟定好，并直接让原告签字，但原告并未提供证据对该事实加以证明，且原、被告双方并未就该事宜达成补充协议，故原告主张向承包人委托代理人修传文的汇款即为原告预付被告的材料款的证据不足，本院不予采信。由于原告并未提交证据证明其已预付材料款，故无权向被告主张返还材料款，进而原告要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告未能提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津诚安达建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11300元，公告费560元，由原告天津诚安达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  黄振强人民陪审员  王立新二〇一七年九月十八日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。