wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1718号原告：织金县顺强公共交通客运有限公司，住所地：织金县文腾街道街道金北路。组织机构代码06308772-1。法定代表人：郭惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州金睿宝文化传媒有限公司，住所地：贵阳市南明区兴关路3号3单元2层1号。组织机构代码56504123-X。法定代表人：王佳勋，该公司总经理。原告织金县顺强公共交通客运有限公司（以下简称顺强公司）与被告贵州金睿宝文化传媒有限公司（以下简称金睿宝公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺强公司法定代表人郭惠、委托诉讼代理人李丹，被告金睿宝公司法定代表人王佳勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2013年6月21日签订《合作协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原、被告双方签订《合作协议》，约定由被告作为原告公交车站、公交车内外广告位的独家代理，利润分配为：广告投放客户向被告实际支付的广告合同总价款中，除广告合同收益的10%作为被告的客户维系和广告后期维护（制作费）外，其余双方各占45%。合同签订后，原告认真履行合同，但被告还欠原告广告收益款277300元未支付，该款已经贵州省毕节市中级人民法院以（2016）黔05民终1399号终审判决确认，该终审判决被告于判决生效十日内支付款项，后因被告迟迟不支付款项，原告向法院申请强制执行，现贵院已将被告列入失信人员名单。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金睿宝公司辩称，因原告于2015年4月4日至2015年8月20日期间停业整顿，导致我公司与多家客户签订的合同不能实际履行；毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1399号民事判决书确认的款项，因我们双方就多家客户广告合同未能履行达成损失赔偿协议，我公司尚未支付该笔款项，且原告起诉后我公司已经支付了193300元，并承诺余款在2017年7月31日前支付，不存在未履行主要义务的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原被告双方签订《合作协议》，约定由被告作为原告公交车站台广告位、公交车内外广告位的独家代理，利润分配为：原、被告双方各按客户实际付给乙方总价款的45%分取“公交车广告位”收益，不包含制作费用；“公交车广告位”收益的10%作为客户维系和广告位的后期维护（破损、更换、维修等）费用，交由乙方进行管理并对广告位进行维护。合同签订后，被告金睿宝公司与多家广告客户签订《广告投放合同》，在履行广告投放合同过程中，原告顺强公司因雇佣驾驶员资质达不到从业要求，发生交通事故，被主管部门责令停业整顿，致2015年4月12日至同年8月19日期间被告投放在原告车身上的广告被迫中断宣传，原告未采取补救措施，部分广告客户拒绝支付广告服务费，被告金睿宝公司未将收取的部分款项分配给原告。2016年11月7日，贵州省毕节市中级人民法院以（2016）黔05民终1399号民事判决书确认被告支付原告广告收益款277300元，被告未按期履行义务。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，被告于同年5月22日支付原告广告收益款193300元，并写下书面承诺书，承诺余款于2017年7月31日前给付完毕。上述事实，有原告顺强公司、被告金睿宝公司的陈述，原告提供的营业执照及法定代表人身份证明、《合作协议》、（2016）黔05民终1399号民事判决书、问话操作结果和失信详情等；被告提供的公交车广告合同模板、承诺书、收条、收据等证据在卷证实，且经庭审质证核实，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。本院认为，原告顺强公司与被告金睿宝公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原、被告在履行协议的过程中，因原告雇佣驾驶员资质达不到从业要求，发生交通事故，被主管部门责令停业整顿，引发的广告款收益分配纠纷已经贵州省毕节市中级人民法院以（2016）黔05民终1399号民事判决书确认被告支付原告广告收益款277300元，诉讼中，被告已支付原告广告收益款193300元，尚欠广告收益款已写下书面承诺书，且未到承诺书中约定的给付期限，故被告尚未付清原告广告收益款的行为不构成违约，原告要求解除《合作协议》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现被告金睿宝公司亦不同意解除合同，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告织金县顺强公共交通客运有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告织金县顺强公共交通客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一七年七月十七日书记员  许露玲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执797号之一 申请执行人福建省武夷九峰安装工程有限公司,住所地福建省南平市东山路2号金辉广场2003室。统一社会信用代码：91350700764085091K。 法定代表人张孟荣，该公司总经理。 委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人佛山市三水肇丰能源有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区迳口园A区7-13号。组织机构代码：67712870-0。 法定代表人陈志坚。 关于福建省武夷九峰安装工程有限公司申请执行佛山市三水肇丰能源有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第101号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书佛山市三水肇丰能源有限公司应向福建省武夷九峰安装工程有限公司支付工程款338563.94元及利息（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件仲裁费8603元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人福建省武夷九峰安装工程有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币353233.3元。另，本案申请执行费人民币5198.5元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。后本院查封佛山市三水肇丰能源有限公司所有的位于广东省佛山市三水xxxx工业区迳口园A区7-13号内的酯交换釜一整体三台（产品编号：R2xxxx03、设备代码：217xxxx003）、蒸馏塔一台（产品编号：R2xxxx42、设备代码：2170xxxx042）、甲醇回收塔一台（产品编号：S2xxxx31）。经查，佛山市三水区人民法院查封了被执行人公司内除上述设备以外的其他财产，佛山市三水区人民法院致函本院，称上述设备与该院查封的设备为成套机器设备，单独处置将严重减损设备的价值，商请将被执行人的上述设备整体移送该院统一执行，本案申请执行人可申请参与该院执行分配。考虑到被执行人可供执行的财产为成套设备，由佛山市三水区人民法院整体处置更利于债权人利益的实现，本院已发函将本案查封的设备移送佛山市三水区人民法院执行。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产已移送佛山市三水区人民法院统一执行，申请执行人可书面申请参与该院的执行分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执797号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年七月三十日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执797号之一申请执行人福建省武夷九峰安装工程有限公司,住所地福建省南平市东山路2号金辉广场2003室。统一社会信用代码：91350700764085091K。法定代表人张孟荣，该公司总经理。委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被执行人佛山市三水肇丰能源有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区迳口园A区7-13号。组织机构代码：67712870-0。法定代表人陈志坚。关于福建省武夷九峰安装工程有限公司申请执行佛山市三水肇丰能源有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第101号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书佛山市三水肇丰能源有限公司应向福建省武夷九峰安装工程有限公司支付工程款338563.94元及利息（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件仲裁费8603元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人福建省武夷九峰安装工程有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币353233.3元。另，本案申请执行费人民币5198.5元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。后本院查封佛山市三水肇丰能源有限公司所有的位于广东省佛山市三水中心科技工业区迳口园A区7-13号内的酯交换釜一整体三台（产品编号：R2014003、设备代码：2170440792014003）、蒸馏塔一台（产品编号：R20140042、设备代码：21704407920140042）、甲醇回收塔一台（产品编号：S2014031）。经查，佛山市三水区人民法院查封了被执行人公司内除上述设备以外的其他财产，佛山市三水区人民法院致函本院，称上述设备与该院查封的设备为成套机器设备，单独处置将严重减损设备的价值，商请将被执行人的上述设备整体移送该院统一执行，本案申请执行人可申请参与该院执行分配。考虑到被执行人可供执行的财产为成套设备，由佛山市三水区人民法院整体处置更利于债权人利益的实现，本院已发函将本案查封的设备移送佛山市三水区人民法院执行。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的财产已移送佛山市三水区人民法院统一执行，申请执行人可书面申请参与该院的执行分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执797号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年七月三十日书记员  杨凯霖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申245号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，局长。 委托诉讼代理人谢爱滨，女，永安市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）永安市恒田织造有限公司，住所地永安市曹远镇埔头村。 法定代表人郑剑平，总经理。 原审第三人吴秀珍，女，1962年3月10日出生，汉族，住三明市三元区。 再审申请人三明市人力资源与社会保障局(以下简称三明市人社局)因与永安市恒田织造有限公司(以下简称恒田公司)工伤行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三明市人社局申请再审称：原审判决撤销申请人作出的明人社伤不认（永安）〔2016〕1号《不予认定工伤决定书》（以下简称〔2016〕1号《决定书》），系认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。邵玉池在宿舍浴室猝死时既不在工作时间内，也不在工作岗位上，也不是所谓的“为了继续加班而做的必要准备工作”，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。请求撤销原一、二审判决，维持申请人作出的〔2016〕1号《决定书》。 恒田公司提交意见称：邵玉池抢修机器，到晚餐时间回食堂吃饭，因突发疾病48小时内死亡。抢修加班期间回食堂吃饭，是劳动者合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，期间突发疾病死亡，完全符合视同工伤的认定标准。原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回再审申请，维持原判。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，因恒田公司机器大修，事发当日17时下班时邵玉池的维修工作仍未完成，由于恒田公司考勤规定允许职工加班期间回家吃晚饭，邵玉池遂按照考勤规定于当日17时01分打卡下班紧接着打卡加班上班后回公司宿舍吃晚饭，18时许邵玉池在公司宿舍一楼的公共浴室洗漱准备进食晚餐时被发现昏倒于公共浴室，经现场抢救约半小时无效死亡。邵玉池突发疾病死亡于其打卡加班之后，故该时间段属于工作时间；邵玉池在公司宿舍公共浴室洗漱准备进食晚餐，是为了满足正常生理需要以便进一步工作，公司宿舍公共浴室应视为工作岗位的合理延伸。因此，邵玉池突发疾病死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。被申请人作出〔2016〕1号《决定书》，认定邵玉池突发疾病时地点不在其工作岗位上，其所受伤害不符合认定为工伤或者视同工伤的情形，属于适用法律错误。原一审法院判决撤销被申请人的认定决定并重新作出行政行为，原二审法院判决予以维持，均无不当。 综上，申请人三明市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回三明市人社局的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  黄吉明 代理审判员  康 昕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； …… 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1798号 申请执行人胡秀芬 被执行人顾训喜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1536号，依法向被执行人顾训喜发出执行通知书，责令被执行人顾训喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾训喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结顾训喜(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十八日 书记员 吴则谦
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执1798号 申请执行人胡秀芬。 被执行人顾训喜。 申请执行人胡秀芬与被执行人顾训喜民间借贷纠纷一案,于2017年6月29日向本院申请执行，执行标的为20000元，本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人顾训喜自动向本院履行支付执行款20000元及诉讼费、执行费350元，现已将执行款20000元支付给申请执行人胡秀芬，利息申请执行人自愿放弃，并向我院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十二月四日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1587号申请人：常州市华福铝业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：华福清，该公司董事长。被申请人：江苏凯得隆实业有限公司，住所地宝应县城南工业集中区城南大道9号。法定代表人：张为民。申请人常州市华福铝业有限公司与被申请人江苏凯得隆实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市华福铝业有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯得隆实业有限公司的银行存款11000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州市小旋风电机有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市华福铝业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凯得隆实业有限公司的银行存款11000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 岩二〇一七年七月十七日书记员 邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初1587号原告:常州市华福铝业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：华福清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：江苏凯得隆实业有限公司，住所地扬州市宝应县城南工业集中区城南大道9号。法定代表人：张为民。原告常州市华福铝业有限公司（以下简称华福公司）与被告江苏凯得隆实业有限公司（以下简称凯得隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福公司的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告凯得隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告华福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币9209.97元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告常年发生铝杆买卖往来，截止至起诉之日，被告共计结欠原告货款9209.97元，该款经原告催要但是被告至今分文未付，请求法院依法处理。被告凯得隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、催款法律服务函作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2015年4月，原告陆续向被告供应铝杆，并开具了相应的增值税专用发票，被告陆续付款。2017年3月20日，原告向被告公司发送法律服务函，对双方买卖往来后凯得隆公司尚欠货款9209.97元进行催要。至起诉之日止，被告结欠余款9209.97元未付。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。根据原告提供的送货单和催款函，本院对凯得隆公司结欠华福公司货款9209.97元予以确认。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付结欠货款与逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持。被告凯得隆公司院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯得隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华福铝业有限公司货款9209.97元及逾期利息（自2017年7月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。如江苏凯得隆实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费130元，合计155元，由被告江苏凯得隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  石 岩二〇一七年八月三十日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1587号）
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0422民初89号 申请人;盐边县顺银矿业有限责任公司，住所地：盐边县和爱乡大麦地，组织机构代码75230277-3。 法定代表人：罗寒文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910365571。 委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611178940。 原告曹琴诉被告盐边县顺银矿业有限责任公司、第三人张继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。 申请人盐边县顺银矿业有限责任公司以查清案件事实需要为由，于2017年2月21日申请追加边强、李加林为第三人参加诉讼。 本院认为，申请人盐边县顺银矿业有限责任公司未能准确提供边强、李加林的地址和联系方式，申请人的申请不符合追加第三人的条件，也不能达到申请追加第三人的目的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人盐边县顺银矿业有限责任公司追加边强、李加林为第三人参加诉讼的申请。 审判长  沈红兵 审判员  田龙云 审判员  沈 馨 二〇一七年六月十二日 书记员  罗洪霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初1194号 原告：王伟，男，1972年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：王伟，系该业主委员会主任。 被告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张晓莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区。 原告王伟与被告沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）、陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称“百乐实业公司”）业主撤销权纠纷一案，本院依法作出（2016）辽0114民初3161号判决，百乐实业公司上诉，案件被发回重审。重审立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告百乐实业公司委托代理人王胜利及郝璐庭参加诉讼，被告业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年4月18日业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：根据《物权法》第七十八条等法律法规，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。作为业主，原告有权提起诉讼。业主委员会在未经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意的情况下，以仅有7名业主反对为依据，与百乐实业公司续签物业服务合同，违反了《物业管理条例》的相关规定，侵害了包括原告在内的业主的权利。另外，续签的物业服务合同在内容上有重大缺陷，损害了包括原告在内的全体业主的利益。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定应予以撤销。 被告业主委员会未作答辩。 被告百乐实业公司辩称，一、答辩人与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订物业服务合同合法有效；二、被答辩人请求撤销物业服务合同没有事关与法律依据，应当给予驳回，答辩人与业主委员会续签物业服务合同在程序、方式上符合法律规定。诉争物业服务合同内容公平公正，并未侵害业主合法权益，亦不存在被答辩人所述的显失公平等可撤销事由。答辩人与桃源欣城小区业主委员会所签订的物业服务合同经过书面通知，业主参与问卷调查、书面公示等流程进行，整个签订过程广大业主均积极参与。从程序、方式上符合我国《物权法》《物业管理条例》相关规定，业主的知情权、选择权得到了充分保障，物业服务合同内容也是依据我国《合同法》及物业服务合同范本，本着公平公正，相互信任的原则作出，并无任何显失公平的情形存在，被答辩人起诉撤销答辩人与业主委员会签订的物业服务合同没有事实与法律依据，应当驳回被答辩人全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认事实如下：2014年11月，业主委员会在与百乐实业公司的物业服务合同即将到期时，委托第三方以向业主进行问卷调查的方式，就是否与百乐物业公司续签物业服务合同进行投票，但由于实际验票与问卷调查票数不一致，此次投票作废。嗣后，业主委员会又以贴公示的方式进行问卷调查，有7名业主明确向业主委员会提出反对选聘百乐实业公司作为小区的物业服务企业。2015年4月18日，业主委员会与百乐实业公司续签物业管理服务委托合同，合同期限为三年。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本院认为，《物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。第十二条第三款规定，决定选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，关于业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的决定是否侵犯了包括王伟在内的业主权利的问题。业主委员会在以正向调查问卷征询不能，以反向7名业主反对为依据与百乐物业公司续签物业服务合同，且涉案园区业主事实上接受了百乐实业公司提供的物业服务。另外，原告向本院起诉提供的证据不足以证明多数业主反对续签合同以及合同本身显失公平的情形存在。因此，原告主张撤销2015年4月18日业主委员会作出的与百乐实业公司续签物业服务合同的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二0一七年七月二十八日书记员杨洋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0121民初2032号 原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红新村14组。 经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：殷君林，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县淮口镇华彬租赁站与被告殷君林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告殷君林身份证住址查无此人，其外出后无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一七年七月二十八日 书记员 王唯一
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执恢35号之一 申请执行人：赖玉标，男，1977年5月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘石深，男，1978年8月10日出生，汉族，住桂平市城区。 本院在执行申请执行人赖玉标与被执行人刘石深民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖玉标与被执行人刘石深达成执行和解协议，申请执行人赖玉标于2017年7月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0881执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  黄庆朝 审判员  王锦荣 二〇一七年七月二十一日 书记员  曾志强
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2032号原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红新村**组。经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黎昌，男，该公司工作人员。被告：殷君林，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告金堂县淮口华彬租赁站（下简称华彬租赁站）诉被告殷君林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告殷君林身份证住址查无此人，外出后无法联系送达，本院于2017年7月28日依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告华彬租赁站委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼，被告殷君林经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷君林向原告支付截止2017年4月25日止的租金17519.67元，并按合同约定支付自2017年4月26日起至合同解除之日止的后续租金；2.判令被告殷君林支付违约金1000元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令归还剩余租赁物或者按合同约定向原告华彬租赁站支付租赁物赔偿费1568元；4.诉讼费由被告殷君林负担。事实和理由：原告华彬租赁站与被告于2008年8月12日签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，合同约定被告殷君林从原告华彬租赁站处租赁架管、扣件等器具，扣件每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个；后原告华彬租赁站按合同约定履行了相关义务，而被告殷君林违反诚信未按时支付租金，经原告华彬租赁站多次催收，截止2017年4月25日，被告尚欠原告华彬租赁站租金17519.67元，尚有扣件224个未予退还。被告殷君林未作答辩。原告华彬租赁站围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告华彬租赁站所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：2008年8月12日，原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，该合同约定乙方从甲方处租赁架管、扣件等器具，十字扣、直扣每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个，旋转扣每个日租金0.01元，赔偿单价7.5元/个，U型扣每个日租金0.003元，赔偿单价0.72元/个；架管每米日租金0.012元，赔偿单价为20元/米。租赁期限为2008年8月12日起至2008年9月12日，如须延期，须在合同到期前十五天告知出租方征得甲方同意后办理延期的相关手续。租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算。每月25日为租金结算日，次月五日前付清租金及维修费。逾期未付，作违约金处理。合同签订后，2008年8月、9月原告华彬租赁站按约定向承租方提供了相应租赁器材，被告殷君林期间于2008年11月至2009年1月归还了大部分租赁器材，尚有224个U型扣未归还，其于2009年5月向原告华彬租赁站支付了租金2万元，余15565.84元未予支付。此后，被告殷君林再未支付租金和归还租赁器材。本院认为，债务应当偿还，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案合同当向对方问题，虽然案涉合同由原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订，但并未加盖加工厂公章，且合同中约定了被告殷君林作为乙方指定人和委托代理人，具体租赁过程中均由被告殷君林经办，应当认定被告殷君林即为本案租赁合同的实际相对方，相应支付租金、返还租赁物的合同义务应由被告殷君林承担。原、被告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，此系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告华彬租赁站按照合同的要求交付租赁物给被告殷君林，原告华彬租赁站履行了作为出租方交付租赁物给被告殷君林使用的义务，被告殷君林应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给出租方，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，被告殷君林于2009年5月后再未支付租金及归还租赁物，其以行为明确表示了不再履行租赁合同，结合原告华彬租赁站的陈述，可以认定案涉尚未归还的租赁物已经构成归还不能，被告殷君林应当按照合同约定的赔偿单价进行赔偿，故原告华彬租赁站主张2009年5月之后未归还租赁物的租金无事实依据，本院不予支持。根据双方合同约定的U型扣赔偿单价，本院确定租赁物赔付费为161.28元（224个×0.72元/个）。根据合同法相关规定，原告华彬租赁站有权解除合同。关于违约金问题，被告殷君林未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方在租赁合同第十条中并未对违约责任进行明确约定，故原告华彬租赁站主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告殷君林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在答辩期限届满前提交答辩状，应视为其放弃抗辩权，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告殷君林与原告金堂县淮口镇华彬租赁站于2008年8月12日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；二、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付尚欠的租金15565.84元；三、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付租赁物赔偿费161.28元；四、驳回原告金堂县淮口镇华彬租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费560元，由被告殷君林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 卢 万人民陪审员 赖 强人民陪审员 贾小石二〇一七年十一月六日书 记 员 王唯一
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初280号 原告：杨坚友，男，1976年9月25日生，汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 被告：梁晓军，男，1983年11月6日生，汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 原告杨坚友诉被告梁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨坚友到庭参加诉讼，被告梁晓军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坚友向本院提出诉讼请求：判决被告梁晓军归还原告借款130000元，并支付2015年3月26日至2017年2月26日的欠款利息59800元人民币，合计金额为189800元人民币。事实和理由：2015年3月6日，被告梁晓军向原告借款130000元人民币，约定借款期限为2015年3月6日至2015年3月25日，并出具借条一份给原告。借款期满，被告没有如约归还借款。梁晓军应支付2015年3月26日至2017年2月26日的逾期利息给原告，利息按年利率24%计算。请求人民法院依法判决。 杨坚友对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份、被告梁晓军身份证复印件一份。 对于杨坚友提供的证据，梁晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案视为其放弃质证的权利。原告杨坚友提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨坚友与被告梁晓军为朋友关系。2015年3月6日，被告以还房贷为由，向原告借款130000元，并出具由其签名及捺印的借条给原告收执，杨坚友通过银行转账方式向被告支付122000元，通过现金方式支付7800元。双方约定借款期限为2015年3月6日至2015年3月25日，未约定借款期间和逾期的利息。借款到期后，被告未依约还款，故原告将其诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁晓军以还房贷为由向原告杨坚友借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告未按约定偿还借款，已构成违约，有双方签订的借条为证，现原告要求被告偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）……”，本案中，原、被告双方未约定逾期利息，现杨坚友要求梁晓军支付2015年3月26日至2017年2月26日逾期利息59800元，本院认为该利息超过年利率6%，不符合法律规定，故仅支持原告向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告梁晓军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告梁晓军偿还原告杨坚友借款本金130000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以130000元本金为基数，按照年利率6%从2015年3月26日至2017年2月26日止）； 二、驳回原告杨坚友的其他诉讼请求。 上述有给付内容之判决，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4096元，由杨坚友负担1291元，梁晓军负担2805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  黄秀兰 人民陪审员  刘彩琼 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  陈春玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初280号 本院于2017年7月24日对原告杨坚友诉被告梁晓军民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0225民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）桂0225民初280号民事判决书中第4页“审判员黄文霞”补正为“审判长黄文霞人民陪审员黄秀兰人民陪审员刘彩琼”。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  黄秀兰 人民陪审员  刘彩琼 二〇一七年八月十一日 书 记 员  陈春玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4916号原告：胡某某，女，1953年7月13日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被告：李某某，男，1952年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某,男，1976年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡某某与被告李天怀、李月强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一七年七月三十一日书 记 员  姜莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46925号原告：上海燃能石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁洁，董事长。委托诉讼代理人：宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏。被告：顾伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。原告上海燃能石油化工有限公司与被告上海申致联客运有限公司(以下简称申致联公司)、顾伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海燃能石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告申致联公司支付原告柴油款人民币3,121,100元及逾期付款违约金(以3,121,100元为基数，自2015年9月26日至判决生效之日止，按每日万分之七计算)；2、被告顾伟对于被告申致联公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告曾与被告签署《油品销售合同》，约定被告向原告购买柴油，被告应于每月25日付清油款，并约定了逾期付款的违约金等。同时，被告顾伟以其在上海承联房地产开发有限公司的股份作为担保。至2015年9月1日止，被告累计欠原告柴油款3,121,100元，原告多次向两被告催讨无果，故原告诉至本院。被告顾伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告顾伟的户籍地与经常居住地均在本市黄浦区，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，则上述各人民法院都有管辖权,原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告申致联公司的住所地位于本市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告顾伟对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告顾伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年七月七日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18437号原告：沈媛娣，女，1957年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。被告：杨德顺，男，1941年12月23日出生，回族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。原告沈媛娣与被告杨德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告沈媛娣诉称，原、被告系朋友关系。2007年8月起，被告向原告购买杏花楼月饼券，之后，被告陆续支付了部分货款。2015年12月22日，原、被告双方最后一次签订还款协议书，内容为被告承诺在2016年12月30日前归还全部欠款1,566,826.88元(人民币，下同)，如涉讼，由被告住所地闵行区人民法院管辖等。后经原告多次催讨，被告未再归还分文，故原告起诉至法院。被告杨德顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地应为其位于上海市静安区的户籍地，古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告住址之一，但非经常居住地，故还款协议书中对管辖权的约定为约定不明，本案应当由被告住所地的上海市静安区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本案经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的还款协议书可以证明经原、被告双方签字确认由闵行区人民法院管辖，该约定具体而明确，且被告亦确认上述古美路房屋系被告居住地之一，故上述约定符合法律规定。现原告依据双方之约定向本院提起诉讼，于法有据，本院依法就本案享有管辖权。综上，根据本案现有证据，被告所提管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨德顺对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨德顺负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年七月十三日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1825民初499号 原告:王操琴,女,1968年9月24日生,汉族,工人，住安徽省旌德县。 被告:上海华源长富药业集团旌德制药有限公司,住所地安徽省旌德县旌德新桥工业区，社会统一信用代码91341825772823082P。 法定代表人：李靖，该公司董事长。 原告王操琴与被告上海华源长富药业集团旌德制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  汤务星 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  刘月琴 二〇一七年七月十八日 书 记 员  曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18437号原告：沈媛娣，女，1957年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。被告：杨德顺，男，1941年12月23日出生，回族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。原告沈媛娣与被告杨德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈媛娣及其委托诉讼代理人郭伟，被告杨德顺及其委托诉讼代理人苏晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈媛娣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款1,490,326.88元(人民币，下同)；2．判令被告支付原告以1,490,326.88元为本金，自2016年12月31日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年8月起，被告向原告购买杏花楼月饼券，后被告陆续支付了部分货款。2015年12月22日，双方最后一次签订《还款协议书》，内容为被告承诺在2016年12月30日前归还全部欠款1,566,826.88元。被告归还76,500元后，未归还其余款项，故原告起诉至法院。被告杨德顺辩称，同意原告全部的诉讼请求，确认尚欠原告货款1,490,326.88元。被告向原告购买月饼票，案外人费某某向被告购买月饼票。被告起诉费某某催要款项的(2010)闵民一民初字第140号案件民事判决书，尚在执行过程中，费某某尚有1,785,787元未向被告支付，故被告无向原告偿付的能力。原告提供的还款协议书系其本人签字，双方经过对账确认了金额。后其已向原告归还款项合计为76,500元，分别是2016年3月7日2,500元、9月21日3,000元、2017年1月25日银行转账20,000元、1月26日银行转账29,000元、4月1日银行转账21,000元，另有现金1,000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告沈媛娣作为甲方与被告杨德顺作为乙方签订还款协议书一份，载明：截止2015年12月30日，乙方杨德顺共欠甲方沈媛娣月饼券销售款人民币1,566,826.88元。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方应于2016年12月30日前，归还甲方上述全部欠款人民币1,566,826.88元。二、乙方为保证上述债务的履行，自愿以坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室住宅作抵押担保。具体抵押担保的法律手续另附。三、乙方应于2016年6月30日之前，办理上述房屋抵押担保手续。如逾期，则视为乙方违约，甲方有权提前进行诉讼，或采取其他有效措施催讨该款。四、如涉诉，甲、乙双方均由乙方住所地闵行区人民法院管辖。原、被告双方于甲乙方落款处签字。还款协议书签订后，被告向原告支付货款共计76,500元。以上事实，由原告提供的还款协议书，被告提供的银行转账凭证、收条等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈媛娣与被告杨德顺就双方存在买卖合同关系以及被告尚拖欠原告部分货款之事实并无异议，被告作为买受人应按照双方约定时间向原告支付货款，被告尚拖欠部分货款，有违双方约定，应承担相应的支付义务及损失赔偿责任。现原告所提诉讼请求，被告均予以认可，亦符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告杨德顺于本判决生效之日起三十日内支付原告沈媛娣货款1,490,326.88元；二、被告杨德顺于本判决生效之日起三十日内支付原告沈媛娣以1,490,326.88元为本金，自2016年12月31日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,212.94元，减半收取计9,106.47元，由被告杨德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年九月二十二日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执677号 本院在执行过程中查明，被执行人王康卫在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2017）皖0406民初145号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人王康卫（身份证3404061969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年七月十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执677号 申请执行人：聂敬帮，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王康卫，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂敬帮与王康卫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王康卫的银行存款。 二、扣留、提取被执行人王康卫的收入。 三、查封、扣押被执行人王康卫所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一七年七月四日 书记员 姜成虎
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2267号申请人：宋美兰，女，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：魏祥云，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽省中筹建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路南侧江南花园4-7号楼4-S104，统一社会信用代码91340100073912908P。法定代表人：魏祥宝。本院在审理申请人宋美兰与被申请人魏祥云、魏祥宝、安徽省中筹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年7月10日向本院提出保全申请，要求对三被申请人的银行存款45万元或等同价值的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏祥云、魏祥宝、安徽省中筹建设工程有限公司的银行存款45万元或等同价值的财产予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年七月十二日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏0111刑初161号 被告人王晓浚犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年7月18日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页正文第10行至第11行“于2016年3月21日向本院提起公诉”；现更正为“于2017年3月21日向本院提起公诉”。 原刑事判决书第11页第1行至第2行“扣除先行羁押的26日，即自2017年7月11日起至2020年8月15日止”；现更正为“扣除先行羁押的30日，即自2017年7月11日起至2020年8月11日止”。 审 判 长  陈 安 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  申荣生 二〇一七年八月二日 书 记 员  刘培培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初6971号 原告：吕传文，男，1986年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：黎锐锦，男，1954年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告吕传文与被告黎锐锦合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。 本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年七月八日 书 记 员  邓丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初14085-14090号 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨帆，总经理。 委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。 被告北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人杨小薇。 本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播纠纷六案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下： 准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。 案件受理费300元（每案50元，已由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司预交），按规定收取150元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  韩光明 人民陪审员  刘玉和 二〇一七年七月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  幸 越 速 录 员  李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1478号 原告：于良恒，男，1981年10月14日出生，汉族，个体，住山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村310号。身份证号码：37068419811014441X。 被告：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地：山东省蓬莱市北沟镇峰台山路。 法定代表人：葛运惠，任董事长。 委托诉讼代理人：赵益，男，1979年7月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市半岛蓝湾小区25-1-1102，身份证号码：37068419790705007X，系该公司办公室主任。 案由：民间借贷纠纷 被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司因欠原告于良恒工资，无款给付，被告以借款形式向原告出具借条。本案审理过程中，被告经对账于2017年7月19日出具蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司职工工资明细表，被告欠原告工资款6780元，原告对欠款数额无异议，被告同意支付欠款及利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司共欠原告于良恒借款本金及利息合计7680元;被告于2017年10月1日前给付原告于良恒4000元，于2017年12月31日前给付原告于良恒3680元；双方再无其他争执。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议已经双方当事人签字确认，已发生法律效力。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  刘 晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初14085-14090号 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨帆，总经理。 委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。 被告北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人杨小薇。 本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播纠纷六案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下： 准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。 案件受理费300元（每案50元，已由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司预交），按规定收取150元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  韩光明 人民陪审员  刘玉和 二〇一七年七月十三日 书 记 员  幸 越 速 录 员  李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1478号 原告：于某。 被告：蓬莱某公司。 案由：民间借贷纠纷 调解内容不公开。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  刘 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26925号原告：涂引男，女，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：徐德福，男，1964年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：杨文龙，男。原告涂引男与被告徐德福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年七月二十一日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0727刑初96号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人叶银贵，男，1975年1月21日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，农民，住磐安县。1999年3月19日，曾因犯强奸罪被磐安县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年2月28日被磐安县公安局监视居住。 辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人叶银贵犯强奸罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人叶银贵及其辩护人吴鸿平到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐安县人民检察院指控，2017年2月28日12时许，被告人叶银贵骑车经过磐安县安文某进村时，看见被害人赵某1站在路边，就将赵某1带至丰源工艺品厂门前路段的盖板涵下，叶银贵明知赵某1智力有问题仍与赵某1发生性关系。经鉴定，被害人赵某1系重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶银贵与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人叶银贵辩称，赵某1系自愿与其发生性关系的，其行为并非强奸。 被告人叶银贵的辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及部分事实没有异议，但对被告人叶银贵不应认定为犯罪既遂。理由如下：1、本案关于强奸既遂的证据只有被告人叶银贵的供述，不能作为定案依据。2、法庭科学DNA鉴定书无法证明强奸既遂，鉴定意见中明确在现场麻袋、被害人阴道、内裤、布条上未检出男性STR分型。3、被告人叶银贵的龟头上虽有被害人的DNA，但无法证明系因强奸所留，尚存在其他可能。4、被告人叶银贵有体外射精的供述，但现场未提取到相关精斑。二、被告人叶银贵有如下从轻情节：1、叶银贵归案后如实供述自己的犯罪事实，没有隐瞒；2、叶银贵对被害妇女没有使用暴力；3、本案社会危害性不大。 经审理查明，被告人叶银贵与被害人赵某1已相识多年，叶银贵明知赵某1系“傻子”。2017年2月28日12时许，被告人叶银贵骑车经过磐安县安文某进村时，看见被害人赵某1站在路边，将赵某1带至丰源工艺品厂门前路段的盖板涵下，与赵某1发生性关系。经鉴定，被害人赵某1系重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。 2017年2月28日，被告人叶银贵被抓获归案。 上述事实，被告人叶银贵在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某2、陈秉通、方某、陈某2、林某、滕某、陈某3、厉洪良、杨某等人的证言，检查笔录及提取清单、接受证据清单及材料、现场勘查材料及现场照片、刑事判决书、抓获经过及被告人叶银贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶银贵明知系无性防卫能力的痴呆女仍与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人关于本案不应认定强奸既遂的辩护意见，经查，上述事实有法庭科学DNA鉴定书、证人陈某4、陈某1等人的证言予以证实，且被告人叶银贵对强奸既遂始终供认不讳，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人叶银贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶银贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 倩 人民陪审员  陈天寿 人民陪审员  陈德信 二〇一七年七月二十日 书 记 员  邵宏蕾
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1740号 原告:于德海，男，1970年5月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市南门外弄8号，身份证号码：370622197005170014。 被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码：9137060278925201XD。住所地山东省烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。 委托诉讼代理人：黄保淋，系该公司职工。 被告：蓬莱市客运公司，住所地蓬莱市北关路648号。 法定代表人：姜敬勇，任总经理。 委托诉讼代理人：刘荣政，系该公司副总经理。 被告：宁德福，男，1973年4月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市登州街道塌地桥村250号，身份证号码：370622197304180036。 委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。 原告于德海与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、蓬莱市客运公司、宁德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 于德海提出诉讼请求：1、请求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等各项损失合计122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日14时34分许，原告于德海驾驶鲁FP7855号小型轿车沿南河路由北向南行至车管所大门南，由东左转弯时，与由北向南被告宁德福驾驶的鲁FP1269号中型普通客车相撞，造成原告于德海受伤，两车损坏的交通事故。经蓬莱市交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，被送至蓬莱市中医院住院治疗。原告经济损失包括：医疗费17509.57元、误工费14000元、护理费7486.42元、伤残赔偿金149652.8元、住院生活补助费570元、车辆损失费10600元、拖车费500元、交通费500元。现只请求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等各项损失合计122000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内一次性赔付原告于德海医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等各项损失合计122000元。此款项支付方式为由华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2017年8月2日前打款至蓬莱市人民法院账户（开户银行：中国农业银行蓬莱支行，账号：15360101040002586）。 双方再无其他争执。 诉讼费3213元，减半收取1606.5元，被告宁德福自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书的内容已经双方当事人签字确认，已发生法律效力。 审判员  王青松 二〇一七年七月二十七日 书记员  刘 晶
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1740号 原告:于某。 被告：某公司。 被告：某公司。 被告：宁某。 原告于某与被告某公司、某公司、宁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  王青松 二〇一七年七月二十七日 书记员  刘 晶
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111民初8412、8414-8421号 原告：中国音像著作权集体管理协会，北京市朝阳区。（统一社会信用代码×××94Ｋ） 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被告：广州桃金园娱乐有限公司，住所地广州市白云区。（统一社会信用代码×××579） 法定代表人：钟啟文。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州桃金园娱乐有限公司侵害其他著作权财产权纠纷九案中，原告于2017年7月4日收到《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  陈妙燕 人民陪审员  谭嘉敏 二〇一七年七月十八日 书 记 员  何嘉慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8412、8414-8421号原告：中国音像著作权集体管理协会，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州桃金园娱乐有限公司，住所地广州市白云区齐富路18号二、三楼。法定代表人：钟啟文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州桃金园娱乐有限公司侵害其他著作权财产权纠纷九案中，原告于2017年7月4日收到《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柯 学人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  谭嘉敏二〇一七年七月十八日书 记 员  何嘉慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1059、1061号 申请人：赵家林，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人：夏凯，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：吴岳超，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行赵家林、夏凯与吴岳超租赁合同纠纷一案中，依法向吴岳超发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初1251号、1252号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴岳超未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴岳超名下银行存款58625元（其中赵家林案欠款35400元，案件诉讼费362元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费436元，合计36198元；夏凯案欠款22427元，案件诉讼费194元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费233元，合计36198元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年七月二十日 书记员 马晋超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初1781号 原告：宋玉芳，女，汉族，1944年9月8日出生，住成都市温江区。 原告：***，男，汉族，1939年6月21日出生，住成都市温江区。 原告：李敏清，女，汉族，1971年9月16日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李书军，男，汉族，1973年9月27日出生，住成都市温江区。 被告：宋仕霞，女，汉族，1978年2月2日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：霍春生，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市温江区，与被告宋仕霞系夫妻关系，特别授权代理。 原告宋玉芳、***、李敏清与被告李书军、宋仕霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉芳、***、李敏清及委托代理人巫江、饶情，被告李书军、被告宋仕霞的委托代理人彭宇明、霍春生到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告宋玉芳、***、李敏清向本院提出诉讼请求:1.依法确认二被告2011年2月15日签署的离婚协议中约定的“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”之条款无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宋玉芳与***系夫妻关系，婚后共同育有一女李敏清、一子李书军，被告李书军与宋仕霞于1998年9月30日登记结婚，2011年2月15日在温江区婚姻登记处协议离婚。二被告在离婚协议中约定“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”。原告认为涉案房屋共计443平方米，其中220平方米系1992年原温江县城南经济开发区管委会对红光二组土地进行统征后，集体统一到现在的南江路边进行统规统建住房（前后共20米深）。原告宋玉芳户1992年的家庭成员由三原告及被告李书军组成，（人平铺面17平方米、住房38平方米），2004年又对房屋20米进深地界内的空地面积进行了扩建共223平方米。上述房产三原告系共同共有人。根据共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效等法律规定，被告擅自处分共有财产的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所诉。 被告李书军辩称，协议是被告宋仕霞写的，离婚时处理的房屋是和父母一起的房屋。 被告宋仕霞辩称，不认可原告诉请，被告在婚姻关系存续期间，一直对离婚协议书第一条所述房屋占有、使用、出租、受益，该房屋系被告共同所有，原告没有证据证明所述房屋系原、被告共有；被告已于2011年2月15日离婚，并于2011年4月12日办理了户口簿分户。办理户口薄分户需要提交原户口薄和在该地址有住房的证明材料，原告明知被告在离婚协议书中对房产归属做出了约定，但原告一直没有提出异议，已超过法律规定的2年诉讼时效；原告要求确认的离婚协议书中条款无效的房屋客体已不存在，该房屋已被原告处置，第三人取得该房屋并进行了拆除。如果法院判决确认合同无效，房屋应恢复到未分割状态，第三人应返还原物或者恢复原状；该协议为效力待定合同，不是无效合同，从原告签订搬迁补偿协议处置了涉案房产表明，原告对合同进行了追认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李书军与被告宋仕霞于1998年登记结婚，于2011年2月15日在成都市温江区民政局协议离婚。二被告在离婚协议中就房屋做出约定：“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”。2017年5月3日，成都市温江区柳城街道红光社区居民委员会、成都市温江区人民政府柳城街道办事处、温江区柳城街道红光社区居民委员会第二居民小组共同出具情况说明，内容：“兹有柳城街道辖区内红光社区（原红光村）二组宋玉芳一户在1992年红光村征地拆迁时，村组按当时政策对在册的集体经济组织成员划宅基地统规统建，人均划地标准为宽2.2米、深20米，该户共分得集体统建房屋220平方米（人均55平米）。当时，该户在册家庭成员为宋玉芳和***夫妇，子女李敏清、李书军共4人，宋玉芳为户主。后1998年9月，李书军和宋仕霞登记结婚，宋仕霞将户籍迁入红光村。2011年，李书军和宋仕霞协议离婚，宋仕霞从宋玉芳的户口上迁出独立成户……”。2015年8月25日，四川省川西南地质勘察工程公司对原告宋玉芳为户主的位于温江区柳城镇红光社区第二居民小组的房屋进行测量，统建房、转混房、板房面积共为451.61平方米。2016年1月8日，原告宋玉芳在搬迁安置房面积确认表上确认房屋原面积451.61平方米。庭审中，原、被告一致认可，以原告宋玉芳为户主的房屋在1992年统规统建时，原告与被告李书军已为一个家庭单位，1998年被告李书军与被告宋仕霞结婚后，该房屋在2004年进行了扩建。原告与被告宋仕霞对谁扩建了房屋存在争议。 本院认为，一、关于被告离婚协议中处分的位于成都市温江区的房屋是否为共有财产的问题。位于成都市温江区以原告宋玉芳为户主的房屋在1992年划宅基地统规统建时为原告与被告李书军共同所有，虽然1998年被告李书军与被告宋仕霞结婚，后该房屋也于2004年进行了扩建，但并不能改变该房屋为家庭共有财产的事实。该房屋扩建后面积与被告离婚协议中处理的楼房及商铺面积基本一致。故在被告宋仕霞未提供证据证明其在成都市温江区另有婚后财产的情况下，二被告在离婚时协议处理的房屋为家庭共有财产。故依据法律规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，该行为无效。二、关于被告抗辩的诉讼时效问题。因确认合同无效为确认之诉，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利。确认的结果仅为存在或不存在某种民事法律关系，并无给付内容，同时合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故本案原告诉请不受诉讼时效的限制。三、本案仅处理共有人擅自处分共有物的法律效力问题，涉及的双方仅为原告宋玉芳、***、李敏清与被告李书军、宋仕霞，该共有物是否已不存在与本案审理并无关联性。 综上，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李书军与被告宋仕霞于2011年2月15日签订的《离婚协议》中关于财产分割“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”的约定无效。 本案案件受理费50元，由被告李书军、宋仕霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一七年七月十八日 书记员 朱利娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1059、1061号 申请人：赵家林，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人：夏凯，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：吴岳超，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行赵家林、夏凯与吴岳超租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴岳超名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二日 书 记 员 马晋超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26930号原告：黄益萍，女，1979年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海市机动车驾驶员第一培训学校，住所地上海市闵行区。法定代表人：张银亚，总经理。委托诉讼代理人：杨爱君，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：杨文龙，男。原告黄益萍与被告上海市机动车驾驶员第一培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年七月二十一日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初1781号 原告：宋玉芳，女，汉族，1944年9月8日出生，住成都市温江区。 原告：李**，男，汉族，1939年6月21日出生，住成都市温江区。 原告：李敏清，女，汉族，1971年9月16日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李书军，男，汉族，1973年9月27日出生，住成都市温江区。 被告：宋仕霞，女，汉族，1978年2月2日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：霍春生，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市温江区，与被告宋仕霞系夫妻关系，特别授权代理。 原告宋玉芳、李**、李敏清与被告李书军、宋仕霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉芳、李**、李敏清及委托代理人巫江、饶情，被告李书军、被告宋仕霞的委托代理人彭宇明、霍春生到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告宋玉芳、李**、李敏清向本院提出诉讼请求:1.依法确认二被告2011年2月15日签署的离婚协议中约定的“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”之条款无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宋玉芳与李**系夫妻关系，婚后共同育有一女李敏清、一子李书军，被告李书军与宋仕霞于1998年9月30日登记结婚，2011年2月15日在温江区婚姻登记处协议离婚。二被告在离婚协议中约定“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”。原告认为涉案房屋共计443平方米，其中220平方米系1992年原温江县城南经济开发区管委会对红光二组土地进行统征后，集体统一到现在的南江路边进行统规统建住房（前后共20米深）。原告宋玉芳户1992年的家庭成员由三原告及被告李书军组成，（人平铺面17平方米、住房38平方米），2004年又对房屋20米进深地界内的空地面积进行了扩建共223平方米。上述房产三原告系共同共有人。根据共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效等法律规定，被告擅自处分共有财产的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所诉。 被告李书军辩称，协议是被告宋仕霞写的，离婚时处理的房屋是和父母一起的房屋。 被告宋仕霞辩称，不认可原告诉请，被告在婚姻关系存续期间，一直对离婚协议书第一条所述房屋占有、使用、出租、受益，该房屋系被告共同所有，原告没有证据证明所述房屋系原、被告共有；被告已于2011年2月15日离婚，并于2011年4月12日办理了户口簿分户。办理户口薄分户需要提交原户口薄和在该地址有住房的证明材料，原告明知被告在离婚协议书中对房产归属做出了约定，但原告一直没有提出异议，已超过法律规定的2年诉讼时效；原告要求确认的离婚协议书中条款无效的房屋客体已不存在，该房屋已被原告处置，第三人取得该房屋并进行了拆除。如果法院判决确认合同无效，房屋应恢复到未分割状态，第三人应返还原物或者恢复原状；该协议为效力待定合同，不是无效合同，从原告签订搬迁补偿协议处置了涉案房产表明，原告对合同进行了追认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李书军与被告宋仕霞于1998年登记结婚，于2011年2月15日在成都市温江区民政局协议离婚。二被告在离婚协议中就房屋做出约定：“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”。2017年5月3日，成都市温江区柳城街道红光社区居民委员会、成都市温江区人民政府柳城街道办事处、温江区柳城街道红光社区居民委员会第二居民小组共同出具情况说明，内容：“兹有柳城街道辖区内红光社区（原红光村）二组宋玉芳一户在1992年红光村征地拆迁时，村组按当时政策对在册的集体经济组织成员划宅基地统规统建，人均划地标准为宽2.2米、深20米，该户共分得集体统建房屋220平方米（人均55平米）。当时，该户在册家庭成员为宋玉芳和李**夫妇，子女李敏清、李书军共4人，宋玉芳为户主。后1998年9月，李书军和宋仕霞登记结婚，宋仕霞将户籍迁入红光村。2011年，李书军和宋仕霞协议离婚，宋仕霞从宋玉芳的户口上迁出独立成户……”。2015年8月25日，四川省川西南地质勘察工程公司对原告宋玉芳为户主的位于温江区柳城镇红光社区第二居民小组的房屋进行测量，统建房、转混房、板房面积共为451.61平方米。2016年1月8日，原告宋玉芳在搬迁安置房面积确认表上确认房屋原面积451.61平方米。庭审中，原、被告一致认可，以原告宋玉芳为户主的房屋在1992年统规统建时，原告与被告李书军已为一个家庭单位，1998年被告李书军与被告宋仕霞结婚后，该房屋在2004年进行了扩建。原告与被告宋仕霞对谁扩建了房屋存在争议。 本院认为，一、关于被告离婚协议中处分的位于成都市温江区的房屋是否为共有财产的问题。位于成都市温江区以原告宋玉芳为户主的房屋在1992年划宅基地统规统建时为原告与被告李书军共同所有，虽然1998年被告李书军与被告宋仕霞结婚，后该房屋也于2004年进行了扩建，但并不能改变该房屋为家庭共有财产的事实。该房屋扩建后面积与被告离婚协议中处理的楼房及商铺面积基本一致。故在被告宋仕霞未提供证据证明其在成都市温江区另有婚后财产的情况下，二被告在离婚时协议处理的房屋为家庭共有财产。故依据法律规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，该行为无效。二、关于被告抗辩的诉讼时效问题。因确认合同无效为确认之诉，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利。确认的结果仅为存在或不存在某种民事法律关系，并无给付内容，同时合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故本案原告诉请不受诉讼时效的限制。三、本案仅处理共有人擅自处分共有物的法律效力问题，涉及的双方仅为原告宋玉芳、李**、李敏清与被告李书军、宋仕霞，该共有物是否已不存在与本案审理并无关联性。 综上，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李书军与被告宋仕霞于2011年2月15日签订的《离婚协议》中关于财产分割“男女双方婚后在位于成都市温江区有楼房及商铺共计19间（面积约450平方米），双方离婚后女方分住房7间（面积约120平方米），剩余的房屋及商铺全部归男方及孩子所有”的约定无效。 本案案件受理费50元，由被告李书军、宋仕霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一七年七月十八日 书记员 朱利娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初4610号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：李玥，女，汉族，1987年08月26日出生，户籍所在地：惠城区。被告：林惠生，男，1988年4月4日出生，户籍所在地：广东省陆丰市，地址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李玥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告李玥要求追加林惠生作为本案被告，且林惠生现在下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年七月二十五日法官助理陈英豪书记员刘玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执1313号 盛诗培： 你/你单位与巢湖市省汽运修理学校修理合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额46475元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一七年七月二十二日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2837号申请人：杨红胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住巨野县。被申请人：侯振山，1964年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人杨红胜与被申请人侯振山民间借贷纠纷一案，申请人杨红胜于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯振山的房产采取保全措施。申请人杨红胜提供鲁Ｒ×××××福克斯牌车一辆和刘艳担保的鲁Ｒ×××××大众牌车一辆提供担保。本院审查认为：申请人杨红胜为保证判决生效后能得到顺利执行，防止被申请人侯振山逃避责任，转移财产。特请求法院对被申请人侯振山的房产采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告侯振山名下的房产一套，房权证2007字第××号。期限为自2017年7月21日起至2020年7月21日止；二、查封被告侯振山名下的宅基地一处，所有权证号为：巨国用（2011）字第037号，地号06-15-593-27，人民路北，招商街西。期限为自2017年7月21日起至2020年7月21日止；三、查封被告侯振山名下的宅基地一处，郓巨路东，北环路南，地号06-6-593-709，期限为自2017年7月21日起至2020年7月21日止；四、扣押申请人杨红胜提供鲁Ｒ×××××福克斯牌车一辆和刘艳担保的鲁Ｒ×××××大众牌车一辆。案件申请费2000元，暂由申请人杨红胜负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄连华二〇一七年七月二十一日书记员  刘可可
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执1313号 申请执行人巢湖市省汽运学校修理厂，统一社会信用代码913401811536323597（1-1）。 被执行人盛诗培，身份证号342601196212170017。 本院立案执行巢湖市省汽运学校修理厂申请执行与被执行人盛诗培修理合同纠纷一案，执行标的46475元，另有执行费用600元。因被执行人无可执行财产，申请人亦无法提供可执行财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序。待义务可履行时，恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结巢湖市人民法院（2017）皖0181民初632号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十一月三十日 书记员  张天明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4610号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告一：李玥，女，汉族，1987年08月26日出生，住址：惠州市惠城区。被告二：林惠生，男，汉族，1988年4月4日出生，住址：广东省陆丰市大安镇，现住址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李玥、林惠生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊、被告李玥到庭参加诉讼，被告林惠生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年10月28日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20131101004515）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款300000元（大写）叁拾万元整；贷款用途:购家私电器；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.69%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年11月1日向其实际发放了300000元贷款，贷款期限36个月，年月率为1.69%，已依约履行了借款的义务。但自2014年3月20日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金248027.73元，利息173849.42元，复利64973.05元，共计486850.20元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币248027.73元，利息173849.42元，复利64973.05元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计486850.20元。被告李玥辩称，对原告上述请求无异议。被告林惠生未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月28日，原告与被告李玥签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20131101004515号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，实际贷款本金和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告发放了300000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金248027.73元及利息173849.42元、复利64973.05元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，被告提供两被告结婚证证明债务发生于两被告夫妻关系存续期间，同时，被告提交《离婚协议书》约定：“……4.婚姻存续期间，双方向中国平安银行贷款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），离婚后该债务由男方负责偿还。”。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告李玥的上述借款发生在夫妻关系存续期间，虽然两被告约定了上述借款由被告林惠生承担，但上述债务转移未经原告同意，被告林惠生应对被告李玥的上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告林惠生经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李玥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金248027.73元及利息173849.42元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、被告林惠生对被告李玥的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为8602元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告李玥、林惠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年十二月五日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2017）苏1322民初1032号 被罚款人：王华东，男，1976年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在审理（2017）苏1322民初1032号王华东诉沭阳县苏鲁粮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明： 在（2016）苏1322民初12489号案件庭审中，陈进陈述：“厂房工程建筑面积一共为3456平方米，当时我们开工比较早，和被告1（即王华东）商谈的时候约定230元/平方米，最终结算的时候是按照200元/平方米结算的，因为水电和楼梯需要二次结算，并且都没有做到位，工程款一共应为691200元，全部已经付清了。”王华东陈述：“被告2（即陈进）陈述属实。” 在本案中，王华东就同一工程的工程款提起诉讼，主张沭阳县苏鲁粮业有限公司（法定代表人系陈进）尚欠其工程款405600元（后变更为479140元），和前一案件中其陈述相互矛盾。沭阳县苏鲁粮业有限公司在本案中第一次答辩意见也认可尚未向王华东付清涉案工程工程款。因此，王华东在（2016）苏1322民初12489号中作了虚假陈述。 本院认为：被罚款人王华东签署保证不作虚假陈述的宣誓书后，当庭作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王华东罚款10000元，限于本决定书送达之日起十日内交纳至本院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执655号 申请执行人：江苏伏特照明集团有限公司,住所地江苏省扬州市高邮市送桥镇工业开发园区,组织机构代码：73531618-8。 被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村，统一社会信用代码91330783147522970K（1／6）。 本院在执行江苏伏特照明集团有限公司与浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江驰成建设有限公司的银行存款。 二、扣留、提取被执行人浙江驰成建设有限公司的收入。 三、查封/扣押被执行人浙江驰成建设有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年七月三日 书记员  李梦蝶
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初1273号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘树林，该行信贷管理部员工。 委托诉讼代理人：刘庚，该行南店分理处负责人。 被告：张小妹，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告张小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人刘庚到庭参加诉讼，被告张小妹经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元，利息15046.96元（暂计算至2017年7月3日）,剩余利息自2014年7月4日按2017年贷款利率支付至实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼及公告费。事实和理由：被告张小妹于2014年12月21日以购车为由，在原告下属机构南店分理处借款5万元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月21日，约定年利率9.912%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息。但该借款逾期后，经南店分理处经办人多次索要，被告至今未予偿还。 被告张小妹未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二、被告身份证及户口本复印件、离婚证及离婚协议书复印件、贷款申请书、农户借款合同、借款借据、收回贷款凭证、贷款催收通知书，证明1、被告的诉讼主体资格；2、被告借款、原告放款的事实，被告未按约还款，已构成违约。 被告张小妹经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告下属机构南店分理处与被告张小妹签订《农户借款合同》，主要约定：贷款用途为购车，借款金额50000元，借款期限自2014年12月21日至2015年12月21日，贷款利率为年利率9.912%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息等内容。 2014年12月21日，定远农商行南店分理处将50000元借款支付给被告张小妹，2016年12月21日，系统自动扣划被告利息66.49元。 该笔借款逾期后，经南店分理处工作人员多次催要，被告至今未还款。 审理中，因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达相关法律手续及开庭传票，原告为此花费公告费264.30元。 本院认为：定远农商行与张小妹签订的《农户借款合同》是双方当事人真实意思表示，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远农商行依约履行了出借义务，张小妹理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求张小妹偿还借款本息。原告要求罚息利率（即逾期利率）为贷款利率上浮30%，系双方在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。自动扣划的利息66.49元，应予扣除。 诉讼费及公告费，系案件审理的实际支出，应由被告张小妹负担。 综上所述，对原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小妹于本判决生效后五日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期限内利息为4956元；逾期利息，按年利率11.856%，自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止，另扣除已扣划的利息66.49元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张小妹负担。公告费264.30元，由被告张小妹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  潘世桥 人民陪审员  徐玉峰 二〇一七年七月三日 书 记 员  吴 昊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初1273号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。被告：张小妹，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告张小妹金融借款合同纠纷一案中，因被告张小妹下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一七年三月十六日书 记 员  吴 昊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执689号 本院在执行李方好与尹平侵权责任法纠纷一案中，经查，被执行人尹平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2017)皖04民终250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人尹平（公民身份证3404061987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年七月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执655号 本院在执行江苏伏特照明集团有限公司与浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江驰成建设有限公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2016)皖0406民初2111号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人浙江驰成建设有限公司(统一社会信用代码91330783147522970K)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年七月三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执680号 申请执行人：赵英来，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王康卫，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行赵英来与王康卫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王康卫的银行存款。 二、扣留、提取被执行人王康卫的收入。 三、查封/扣押被执行人王康卫所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年七月四日 书记员  李梦蝶