辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 判 决 书（2015）古行初字第00038号原告陆金成，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，户籍所在地凌海市松山镇，现居住凌海市温滴楼乡。委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。被告锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。法定代表人宋启龙，系该局局长。委托代理人陈光伟，系该局工作人员。委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。被告锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区南京路五段25-1号。法定代表人门大为，系该局局长。委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告陆金成不服被告锦州市古塔区环境保护局、锦州市环境保护局行政处罚决定一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陆金成及委托代理人苏宇光，被告锦州市古塔区环境保护局委托代理人陈光伟、吕连英，被告锦州市环境保护局委托代理人张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，被告锦州市古塔区环境保护局于2015年3月2日对原告陆金成作出锦古环罚决字（2015）第049号，处罚内容为“1、立即停止违法行为，并于十五日内对污染源进行清理，消除污染；2、罚款人民币五万”的行政处罚决定。2015年6月23日，被告锦州市环境保护局对原告陆金成作出锦环复决字（2015）02号行政复议决定，决定内容为“维持古塔区环保局对陆金成的锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定。”原告陆金成诉称，被告作出的决定认定原告违法行为证据不足、行政处罚适用法律错误，应依法撤销。理由如下：一、决定认定原告利用无防渗措施自制的大坑腌制咸菜与事实不符。原告腌制咸菜必然要防止腌制液渗漏才能达到腌制目的，实际上原告也确实利用三层塑料来防止渗漏情况发生，该事实有原告、被告共同清理咸菜时的视频为证。被告认定原告无防渗措施没有任何依据。二、决定认定原告在生产过程中产生的污水致使其周边水质污染证据不足。原告的咸菜大坑有三层塑料防渗，而无破损和渗漏现象，原告的腌制液无法流入地下，更不能污染周边水源。被告认为其唯一污染源推断污染周边水源显系证据不足。三、被告认定原告储存含有毒污染物的废水、含病原体的污水没有任何有效证据。四、被告在事实不清、证据不足的情况下就适用我国水污染防治法第36条、第76条8款的规定对原告进行行政处罚明显是适用法律错误。综上，原告认为二被告的行政处罚决定、行政复议决定认定原告具有违法行为证据不足、适用法律错误。故请求依法撤销二被告作出的行政处罚及行政复议决定，以维护原告的合法权益。原告向本院提供的证据：1、锦州市古塔区环境保护局作出锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定书；2、锦州市环境保护局作出的锦环复决字（2015）第02号行政复议决定书；3、光盘一张（包括2015年1月29日视频和2015年4月1日视频）4、照片1张。被告锦州市古塔区环境保护局辩称，第一、该案源于二郎洞村村民集体上访，根据村民及村委会提供的投诉材料，问题焦点均指向陆金成为经销目的所制的腌制池。为了查明真相，保护群众合法权益不受侵犯，我局工作人员做了大量的调查走访工作，对周边地区进行了细致排查，前后两次提请市环保局指派锦州市环境监测中心站现场取样监测，证实了陆金成所腌制池为污染源。陆金成在挖制咸菜坑时虽铺设了三层塑料，但根据周边群众的反映及锦州市环境监测中心站出具的监测报告均证实腌制池存在渗漏，也就是说三层塑料没有起到防渗漏作用，且已造成污染后果，应视为无渗漏措施。第二、陆金成提出适用法律错误问题，认为没有任何证据证明其腌制咸菜的液体是含有毒污染物的废水、含病原体的污水，对此我局认为陆金成在断章取义。按照《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，陆金成的行为是利用无防渗措施的坑塘存储其他废弃物，造成周边水质污染。“其他废弃物”在我局对陆金成的调查询问中可得到证实，在2009年及2010年陆金成挖坑腌制咸菜的当年因未及时覆盖等原因，腌制物已变质，时隔4年多的时间，腌制物已腐烂变臭，附近村民均可闻到，且周边村民的井水根本不能饮用。第三，南院西侧大坑未经处理直接填埋，有村民诉求材料为证。监测报告不仅证实地下水已被污染，且邻近腌制池的村民家井水污染较重，特征污染物与腌制池中液体成分一致，监测结果还显示，腌制池北部上游地段无水超标情况，故指向明确。经走访调查，二郎洞村周边无其他生产企业，该村北部上游地段村民饮用水无异常情况。以上均可证实腌制池为污染源的唯一性。同时陆金成不能就免责事由及其行为与损害关系不存在因果关系提供证明，认定陆金成违法事实成立。四、我局对陆金成违法行为立案调查处理过程中，根据陆金成的要求，召开了听证会，陆金成本人没有参加，其委托代理人参加了听证，听证会上双方就违法事实认定、证据、定性及处理意见等进行了陈述、申辩和质证，听证结论经局领导批准后决定对陆金成作出行政处罚。综上，我局认为对陆金成作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。被告锦州市古塔区环境保护局向本院提供了作出行政行为的证据：1、环境违法行为立案审批表；2、环境违法行为调查报告表；3、接受调查通知书；4、行政处罚裁量集体审议记录；5、行政处罚告知（听证）书及送达回证；6、2015年1月23日对陆金成的调查询问笔录；7、听证申请书；8、行政处罚听证会报告书；9、听证会材料；10、行政处罚决定书及送达回证；11、2015年3月3日对陆金成的调查询问笔录；证据1-证据11证明对原告作出处罚决定的程序合法；12、地下水质量标准GB／T14848-9及监测数值对比明细；13、锦环监测技（2014）第112号监测报告；14、锦环监测技（2015）第1号监测报告；15、村委会及村民投诉材料；16、调查材料；17、村民投诉材料；18、污染源图片及监测人员取样图片；证据12-证据18证明对原告进行处罚所认定的事实清楚，证据充分。（以上均为复印件，原件已当庭质证）被告锦州市环境保护局辩称，第一、原告于2015年6月24日收到行政复议决定书，应在2015年7月9日前提起诉讼，原告没有在法定期限内提起诉讼，应予驳回起诉。第二、我局作出的复议决定事实清楚、适用法律正确。第三、我局作出的复议决定程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告锦州市环境保护局向本院提供了作出行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答辩书及证据目录；3、行政复议文书送达回执；4、锦州市环保局行政复议案件审批表；5、行政复议决定书及送达回执。证据1-证据5证明对原告提出的复议申请及作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证认证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对于被告锦州市古塔区环境保护局提交的证据1-证据11，因原告陆金成及被告锦州市环境保护局对其作出的行政处罚程序及相关证据均无异议，故本院对该组证据予以采信；证据12系地下水质量标准GB／T14848-9及监测数值对比明细，原告及被告锦州市环保局对其真实性并无异议，但原告认为数值对比明细不是结论性的意见，起不了决定性作用，本院认为该对比明细系从地下水质量标准GB／T14848-9中提炼而来，其对比数值具有结论性的作用，故本院对该证据予以采信；证据13系锦环监测技（2014）第112号监测报告，被告锦州市古塔区环境保护局在举证期限内提交的复印件无公章显示，庭后提交了该监测报告带有公章的原件，原告认为其监测报告原件的提交超过举证期限且无法证明其真实性，是没有法律效力的。本院认为，该证据原件的内容与复印件的内容相一致，且原告对其真实性亦未提供反驳的证据予以证明，故本院对该证据予以采信；证据14系锦环监测技（2015）第1号监测报告，该报告的真实性原告及被告锦州市环保局无异议，本院予以采信；证据16-证据18的真实性，原告及被告锦州市环保局均无异议，但原告认为该组证据不能直接证明违法事实的存在，本院认为证据12-证据18已经形成了完整的证据链条，能够证明原告违法事实存在的完整的证据链条，故本院对该组证据予以采信。对于被告锦州市环境保护局提交的证据1-证据5，原告及被告锦州市古塔区环保局对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。对于原告提供的证据1-证据3，因与二被告提供的证据相一致，本院对该组证据予以采信；对于原告提供的证据4视频资料，虽视频影像中体现的腌制坑铺设了塑料，但并不能证明其铺设的塑料具有防渗漏的功能，本院对该证据不予采信；对于原告提供的证据5，因与本案没有必然的因果关系，故本院对该证据不予审查。本院依据本案的有效证据，认定事实如下：原告陆金成于2008年在二郎洞村购买带院房产一处，在其前后院分别挖制三处大坑用于腌制咸菜。2014年8月被告锦州市古塔区环境保护局接到原告房院附近的二郎洞村民关于井水有臭味，且越来越严重的投诉后进行了信访事项立案受理。2014年8月18日被告锦州市古塔区环境保护局与锦州市环境监测中心站工作人员同赴现场走访调查。经古塔区环境保护局的委托，锦州市环境监测中心站以腌制池为中心点，在50米为半径范围内设定7个取样点位，根据原告陆金成腌制咸菜所使用添加剂主要为盐的特征，对腌制池周边村民家井水中所含氯化物、硝酸盐、亚硝酸盐等数值进行了取样监测，以中华人民共和国国家标准地下水质量标准（GB／T14848-9）中地下水质量分类中Ⅲ类以人体健康基准值为依据的标准，地下水质量标准应为：氯化物≦250（单位：㎎／L）、硝酸盐≦20（单位：㎎／L）、亚硝酸盐≦0.02（单位：㎎／L），对二郎洞地下水样品进行监测后，对比结果显示第5、6、7点位的氯化物分别为643.37㎎／L、303.24㎎／L、467.37㎎／L，超过地下水质量标准；第2、3、5、6、7点位的硝酸盐分别为52.66㎎／L、34.54㎎／L、137.23㎎／L、114.74㎎／L、174.52㎎／L，，超过地下水质量标准；第1点位的亚硝酸盐为0.492㎎／L，超过地下水质量标准。2015年1月9日锦州市环境监测中心站再次到现场对二郎洞村地下水和污水进行监测。同样以原告的腌制池为中心点，在50米至150米范围内设定6个点位，保留第一次监测时距中心点最近点位为复测点位，以中华人民共和国国家标准地下水质量标准（GB／T14848-9）中地下水质量分类中Ⅲ类以人体健康基准值为依据的标准，按地下水质量上述标准对二郎洞地下水样品进行监测后，对比结果显示第3点位的氯化物分别为464㎎／L，超过地下水质量标准；第3、4点位的硝酸盐分别140㎎／L、26.2㎎／L，超过地下水质量标准；监测结果还显示腌制池北部上游地段无水超标情况。根据上述监测情况，被告锦州市古塔区环境保护局于2015年1月22日对原告陆金成的环境违法行为进行立案，并向原告送达了接受调查通知书，对其进行调查询问，经过行政处罚裁量集体审议，建议处以五万元罚款。2015年1月23日被告锦州市古塔区环境保护局对原告陆金成作出锦古环罚告字（2015）第049号行政处罚告知（听证）书，并于当日向原告送达。2015年1月26日原告陆金成向被告锦州市古塔区环境保护局提交了听证申请书，被告锦州市古塔区环境保护局于2015年2月15日组织召开了听证会。2015年3月2日被告锦州市古塔区环境保护局作出锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定，行政处罚内容为：“1、立即停止违法行为，并于十五日内对污染源进行清理，消除污染；2、罚款人民币（大写）：五万元。”该行政处罚决定书于当日向原告陆金成送达。原告陆金成不服该行政处罚，于2015年4月30向被告锦州市环境保护局提出行政复议申请，被告锦州市环境保护局于2015年6月23日作出（锦环复决）字（2015）2号“维持古塔区环保局对陆金成的锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定”的行政复议决定。该复议决定于2015年6月24日向原告陆金成送达。原告陆金成不服锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定和（锦环复决）字（2015）2号行政复议决定，于2015年7月8日诉至本院。另查，被告锦州市古塔区环境保护局对原告陆金成作出的锦古环罚决字（2015）第049号行政处罚决定尚未执行完毕。本院认为，被告锦州市古塔区环境保护局具有对环境保护工作监督管理的法定职责。被告锦州市环境保护局具有受理行政复议的法定职责。本案中，原告陆金成实施的环境违法行为已有被告锦州市古塔区环境保护局委托锦州市环境监测中心站二次作出的监测报告及监测数值对比明细、二郎洞村委会出具的二郎洞村水井源污染情况说明、二郎洞村民宋长茹、佟桂兰、郭凤兰的自述材料、被告锦州市古塔区环境保护局对佟桂兰、郭凤兰、王振清的调查询问笔录以及调查走访时的照片等证据予以证实，且形成了完整的证据链条，均证实原告陆金成实施环境违法行为与其周边水污染存在因果关系。对原告陆金成主张其腌制咸菜的池子采取了用三层塑料防止渗漏的措施一节，其提供了相关的视频资料，本院认为该视频不能证明其使用塑料的效果具有防渗漏功能，且原告也没有提供其他的证据予以佐证该事实，故本院对该主张不予支持；对于原告陆金成提出被告认定其在生产过程中产生的污水致使周边水质污染证据不足的主张，本院认为被告锦州市古塔区环境保护局提供的监测报告结论已证实原告陆金成的腌制池附近的地下水已被污染，邻近腌制池的村民家井水污染较重，且特征污染物与腌制池中液体成分一致，经被告锦州市古塔区环境保护局走访调查及二郎洞村村委会、村民证明，二郎洞村周边无其他生产企业，按照地下水大致流向，该村北部上游地段村民饮用水无异常情况，均证明原告腌制池为污染源的唯一性，故本院对原告该主张不予支持；对于原告陆金成提出的被告锦州市古塔区环境保护局适用《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、第七十六条第（八）项错误的主张，本院认为该法第三十六条明确规定“禁止利用无防渗措施的沟渠、坑塘等输送或者存储含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。”因原告曾在接受调查时自己陈述“因自己家产出的芥菜数量较多，不知道怎么处理，就先腌制，但因咸菜坑未进行覆盖导致咸菜变质，4年多的时间未进行清理。”经被告锦州市古塔区环境保护局调查核实情况属实，故其腐烂变质的芥菜和黑如泥汤的盐水应符合“其他废弃物”的标准，故本院对原告该主张不予支持。水是生命之源，是人们赖以生存的基础。水源污染，使居民的吃水、健康等正常生活问题受到影响。及时处理解决水污染问题，是国家赋予执法机关依法行使行政权利的法定职责，更是落实保障居民饮用水安全健康的惠民举措。原告陆金成自家腌制咸菜池渗漏的污染物导致周边水源的污染，其实施的环境违法行为严重损害了周边居民正常饮水的权利，影响了周边居民的正常生活，被告锦州市古塔区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚得当。被告锦州市环境保护局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆金成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 常 月代理审判员 孙 岩人民陪审员 韩 文二〇一五年十月九日书 记 员 曹婉鑫