wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初402号原告:程志扬，男，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。被告：程千正，男，汉族，农民，住岳西县。委托诉讼代理人：程愚，男，汉族，住址，系被告程千正儿子。被告：毕少华，男，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：方书林，安徽怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。原告程志扬与被告程千正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，2017年4月26日原告程志扬申请追加毕少华为本案共同被告，2017年5月19日毕少华向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了毕少华的管辖权异议。2017年7月18日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程志扬及其委托诉讼代理人汪忠流、被告程千正的委托诉讼代理人程愚、被告毕少华的委托诉讼代理人方书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志扬向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同赔偿原告各项损失67650.61元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份原告受被告的雇请到怀宁县清河乡社区中渠道月塘段护砌工程中施工（做护坡）。2016年9月19日，原告同其他工友在工地施工时，工地上面突然滚下来石头，将原告左手砸伤，后由被告程志扬将原告送至安庆市第二人民医院治疗。原告在治疗期间，程千正仅支付医疗费7500元，原告的其他损失两被告互相推诿，原告无奈只好诉诸法院。被告程千正辩称：程千正只是介绍程志扬到工地做工，双方不存在雇佣关系，双方都是受雇于毕少华，程千正只是在工地的带班班长。程志扬在怀宁受伤是事实，当时程志扬受伤的时候程千正电话与毕少华联系了，毕少华委托程千正送程志扬去医院治疗，程千正垫付的7500元医药费应当由原告予以返还。毕少华与程千正之间的承包工程合同，是受毕少华蒙蔽下签字的，而且签字的时间不是2016年5月8日，是2016年腊月双方结算时毕少华说在合同上签字后方可领工资，程千正为了领工程款才签字的。被告毕少华辩称：1、毕少华与原告不是雇佣关系，所以对本案事实不清楚；2、至于原告与程千正是否有雇佣关系，我方不清楚；但是两被告之间是加工承揽关系，不是建筑工程承包；3、我方对于造成第三人损害，也只承担部分补偿责任，原告的诉讼请求部分标准过高；毕少华不是事件的直接侵权人，诉讼费和鉴定费不承担；原告在医保部门报销的医疗费应在原告的损失中予以扣除；4、原告没有按照规定采取保护措施，自己对受伤也负有一定责任，原告也应当承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：毕少华与程千正签订的“清河乡清河居委会月塘段水沟护砌工程合同”（毕少华提交的证据），程千正认其真实性，但认为是受毕少华蒙蔽的情况下所签订的，是无效的，但其未提交相关证据予以证实，故本院对该合同予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日毕少华将其承包的怀宁县清河乡清河居委会月塘段排水渠道工程中的水沟护砌工程转包给被告程千正。原告程志扬受雇请到该工程工地砌护坡。2016年9月19日原告在该工地施工过程中，突然其上方的石块滚落下来，原告躲避不及，致原告左手砸伤。被告程千正将原告送往安庆市第二人民医院住院治疗28天。出院诊断：1、左中手指开放性外伤伴并发症（伸肌腱损伤）；2、单个手指离断（左环指离断伤）。出院医嘱：1、相关对症治疗继续；2、术后45天拔克氏针；3、加强患肢功能锻炼；4、门诊随访。原告的医疗费13961.61元，被告程千正支付7500元，原告在“合医办”报销了部分医疗费，其他的医疗费由原告自行支付。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程志扬因左手被砸伤致左中指伸肌腱损伤，左环指离断再植，左手运动功能障碍，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）4.10.10.a）之规定，构成X（拾）级伤残。2、建议给予被鉴定人伤后误工期90日，营养期60日，护理期90日。原告支付鉴定费2000元。另查明，诉讼过程中原告程志扬将其在农村合作医疗办中报销的部分医疗费予以退还；程千正支付的7500元医疗费，在双方结算工资时，抵扣了原告的工资1900元，故程千正实际支付原告医疗费5600元，原告自行支付医疗费8361.61元。原告程志扬的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：1、医疗费13961.61元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食费840元（30元/天×28天）；4、护理费10936.80元（121.52元/天×90天）；5、误工费12673.80元（按建筑业在岗职工平均工资140.82元/天×90天）；6、残疾赔偿金23440元（按农村居民标准11720元×20年×10%)、7、精神抚慰金本院酌定为6000元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费2000元。合计72152.21元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告受被告程千正雇请，原告与被告程千正之间形成雇佣关系，原告在工作时因突发事件受伤，依据《侵权法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告提供劳务过程中自己受到损害，被告作为接受劳务一方应当承担主要责任，可由其承担损失的60%；原告未举证证实已尽到安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，应根据过错承担相应的责任，可由其自行承担损失的40%。被告毕少华将其承包的工程转包给没有相应资质的被告程千正个人，应与被告程千正承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程千正于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志扬损失72152.21元的60%计43291.33元（扣除程千正已支付的5600元，程千正实际应支付37691.33元），被告毕少华承担连带清偿责任；二、驳回原告程志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程千正负担330元，原告程志扬负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程灿玲人民陪审员  刘王送人民陪审员  叶祖北二〇一七年八月二十五日代书 记员  储昭鹏
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初416号申请人：和某某，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住礼泉县西张堡镇西刘村*组。被申请人：高某，男，汉族，住礼泉县北屯镇崖底村。原告咸阳聚鑫物流运输有限公司与被告和某某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年3月24日，和某某向本院申请追加高某为共同被告，提出他将车钥匙交给了高某，现在车在高某手中。本院经审查认为，和某某未向法院提交证据证明高某共同侵权，原告也否认高某共同侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回和某某追加高某为共同被告的申请。审判员  任晓黎二〇一七年五月九日书记员  裴 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1417号原告（反诉被告）：东莞市福佑实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪莞太路259号永利达科技园第10栋6楼，统一社会信用代码为914419000702033481。法定代表人：赵旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。被告（反诉原告）：严伟豪，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。原告东莞市福佑实业投资有限公司诉被告严伟豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告严伟豪提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王宇就人民陪审员  林本钦二〇一七年五月四日书 记 员  黎淑君
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初416号原告:咸阳聚鑫物流运输有限公司。住所地：礼泉县西兰大街西段。法定代表人：胡鲜锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告:贺某某,男,1990年3月18日出生，汉族,司机，住礼泉县西张堡镇西刘村*组,公民身份号码6104251990********。委托诉讼代理人：苟某某，陕西法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西法鉴律师事务所实习律师。原告咸阳聚鑫物流运输有限公司与被告贺某某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳聚鑫物流运输有限公司的委托诉讼代理人曹鹏程、被告贺某某及其委托诉讼代理人苟某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳聚鑫物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告的陕D887**号东风牌重型自卸货车一辆；2、依法判令被告支付原告车辆台班损失800元×310天（截止起诉之日）=248000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告因琐事带领数人在烟霞镇马寨村原告公司陕D887**货车司机闫根会家门口，强行抢下司机手中车钥匙，将车辆扣走。此后他公司多次与被告交涉无果。原告认为，被告非法扣押原告的营运车辆，给原告造成极大的经济损失，故依法起诉维权。被告辩称，陕D887**号货车的车主是任玉，任玉欠被告及高剑货款，经多次催要无果，无奈，被告和高剑与任玉协商，任玉同意把车钥匙交给被告，被告把车钥匙交给了高剑，车辆现在高剑手中。被告主体不适格，原告应找车辆实际所有人任玉要求返还车辆，而不是找被告；车辆实际所有人任玉因对被告存在到期债权，自愿将实际控制的车辆抵押给被告，该自愿抵押行为真实有效，法律应予保护，营运损失不应支持；故请求依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据陕D887**机动车登记证书一份、车辆行驶证复印件一份，证明车辆产权属于原告。被告质证意见为不清楚。本院审查认为，该证书系公安交警部门车辆管理机构发放，能够相互印证，予以认定。2、原告证据证人任小兵、袁涛、任玉出庭作证，证明因任玉欠贺某某运费，2016年5月10日贺某某将陕D887**号货车开走，当晚他们找贺某某要车，贺某某不给。被告质证提出任玉欠他的钱，自愿将车钥匙给他的；袁涛他不认识；任小兵是任玉叫去给他要车的人，他说把钱给了，他就给车，当时任小兵打了他。本院审查认为，证人任小兵和袁涛之间的证言相互印证，且与被告贺某某的质证意见基本一致，故予以认定；证人任玉与本案原告有利害关系，其证言与被告陈述一致的部分予以认定，证言其余部分不予认定。3、原告证据砂石料运输合同一份，证明被告扣车给原告造成的损失。被告质证认为，有合同不能证明真实营运，不能证明事实。本院审查认为，该证据系单一证据，无其他相关证据印证，不予认定。4、原告证据司法鉴定意见书一份、普通发票一份，证明被扣押车辆日停运损失为1204.07元，评估费为6000元。被告质证提出，鉴定时被告未收到通知，未到场；车辆检验期已过，不能正常营运；鉴定与被告无关。原告辩解提出，车辆检验过期是由于被告扣押了车辆，无法进行年检。本院审查认为，原告的辩解意见成立，该鉴定意见书鉴定程序合法，被告未提出实证性异议，予以认定。5、被告证据其委托诉讼代理人与闫跟会谈话笔录一份、照片三张，证明是任玉让闫跟会把钥匙交给贺某某，不存在抢走。原告质证提出证人未出庭作证，不认可。审查认为，证人未出庭作证，真实性无法确认，不予认可。6、被告证据证人高剑出庭作证，证明贺某某未从闫跟会手中抢钥匙。原告质证对贺某某扣车、公司要车事实认可，对证明目的不认可。审查认为，该证人当庭证言系证人的真实意思表示，且与原被告所陈述的案件事实大部分相一致，原告对证人证言虽陈述了否定意见，但其无证据推翻证人证言，故对证人当庭证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕D887**货车车辆所有权人为咸阳聚鑫物流运输有限公司，任玉为公司雇佣人员。因贺某某与任玉之间存在经济纠纷，2016年5月10日，贺某某与其他人先后前往烟霞镇马寨村，到达马寨村陕D887**货车司机闫跟会家门口后，贺某某从司机闫跟会处拿到车钥匙，随即将车钥匙交给他人，让他人将车辆开走并扣押。当晚，任玉同他人一起找贺某某索要车辆，贺某某提出还钱就给车，车辆当晚未要回；此后原告公司和任玉与贺某某交涉要回车辆事宜无果。该车辆现在停放于北屯停车场。2017年11月20日，陕万隆金鸿司鉴字（2017）第006号司法鉴定意见书评估结论：陕D887**重型自卸货车扣押期间日停运损失在评估基准日的评估值为人民币1204.07元。评估费6000元。本院认为，本案争议的焦点：一、咸阳聚鑫物流运输有限公司能否作为原告要求被告贺某某返还车辆。我国法律规定，机动车物权实行登记制度。本案中，陕D887**重型自卸货车机动车登记证书载明的机动车所有人为咸阳聚鑫物流运输有限公司，咸阳聚鑫物流运输有限公司对陕D887**重型自卸货车依法享有所有权，有权要求被告贺某某返还车辆。二、被告贺某某扣押车辆是否合法。被告贺某某辩称实际车主是任玉，任玉自愿将车辆抵押给他；因任玉并非车辆的所有权人，且任玉否认存在抵押，贺某某也未提交任玉将车辆抵押给他的有效证据，也未依法在车管部门办理车辆抵押登记，故贺某某辩解理由本院不予采信。三、原告请求赔偿的停运损失应如何计算。陕D887**重型自卸货车作为营运车辆，停运损失是客观存在，原告请求的日停运损失800元低于鉴定意见书评估的日停运损失1204.07元，请求的停运期间310天在贺某某扣押车辆期间内，其请求本院依法应予支持。综上所述，原告咸阳聚鑫物流运输有限公司的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、被告贺某某在判决生效后立即返还原告咸阳聚鑫物流运输有限公司陕D887**重型自卸货车一辆；二、被告贺某某在判决生效后三十日内赔偿原告咸阳聚鑫物流运输有限公司停运损失248000元（从2016年5月11日起至2017年3月17日）、评估费6000元，共计254000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  任晓黎审 判 员  田建龙人民陪审员  符同儒二〇一七年十二月二十七日（院印）书 记 员  裴 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4574号原告：旭川化学(昆山)有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号，统一社会信用代码为913205837251822516。法定代表人：阮晓亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭尚任，男，汉族，1979年2月28日出生，住江苏省睢宁县，系该公司员工。被告：东莞市华春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路27号四栋401，统一社会信用代码为91441900077868297T。法定代表人：谭学春。被告：谭学春，男，汉族，1979年12月21日出生，住重庆市开县，原告旭川化学(昆山)有限公司诉被告东莞市华春鞋材有限公司、谭学春买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王达良人民陪审员  王景新二〇一七年五月二十七日书 记 员  黎淑君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1362号原告：杨先尧，男，1983年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：沈艳云，女，1988年8月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，两原告的委托诉讼代理人：操书生（村委会推荐），男，1970年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路178号中国人寿大厦。主要负责人：李学军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李双喜，男，1962年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工，住湖南省衡阳市珠晖区，特别授权。原告杨先尧、沈艳云与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿湖南省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先尧、沈艳云向本院提出诉讼请求：被告人寿湖南省分公司依照保险合同的约定赔偿我们100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，杨有帆的姑姑杨亚玲在被告人寿湖南省分公司投保“700度10+1综合意外保障计划”，被保险人杨有帆。该产品内含《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险金额100000元。2016年3月19日17时左右，杨有帆意外溺水死亡。我们是杨有帆的父母。被告人寿湖南省分公司辩称，现有证据无法证明杨有帆系溺水死亡。若经法医鉴定杨有帆确系溺水死亡，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，杨有帆的姑姑杨亚玲在被告人寿湖南省分公司投保“700度10+1综合意外保障计划”，被保险人杨有帆（生前住所地湖北省武汉市江夏区安山街山巷村杨三盛24号，身份证号）。该产品内含《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险金额100000元。该保险约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害之日起180日内因该意外伤害身故，被告人寿湖南省分公司应按照合同的约定保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金。该合同未指定受益人。2016年3月19日下午，杨有帆意外溺水，其祖父杨宜钦发现后与先后路过的其他村民一道将其送往武汉市江夏区安山卫生院抢救无效后确认死亡。武汉市公安局安山派出所及武汉市卫生和计划生育委员会出具的死亡医学证明书和居民死亡殡葬证均载明杨有帆系溺水死亡。被告人寿湖南省分公司向杨宜钦做的调查笔录及本院依职权向杨宜钦做的调查笔录中，杨宜钦亦都陈述杨有帆系溺水死亡，其陈述事发及抢救经过无矛盾。原告杨先尧、沈艳云系杨有帆父母。本院认为，杨亚玲向被告人寿湖南省分公司投保后，被保险人杨有帆溺水死亡。相关死亡医学证明书和居民死亡殡葬证均载明杨有帆系溺水死亡。被告人寿湖南省分公司向杨宜钦做的调查笔录及本院依职权向杨宜钦做的调查笔录中杨宜钦亦陈述杨有帆系溺水死亡，在此情形下，法医鉴定并非确定死亡原因的必要程序，故被告人寿湖南省分公司对杨有帆死亡原因的异议不成立。该保险合同未指定受益人，原告杨先尧、沈艳云作为被保险人杨有帆的法定继承人，要求被告人寿湖南省分公司依据保险合同的约定赔偿身故保险金100000元合法有据，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨先尧、沈艳云1000**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年五月二十三日书记员 胡丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初1362号原告：杨先尧，男，1983年10月27日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告：沈艳云，女，1988年8月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路178号中国人寿大厦。主要负责人：李学军，该分公司总经理。原告杨先尧、沈艳云与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨先尧、沈艳云诉称，2015年9月6日，杨亚玲在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保“700度10+1综合意外保障计划”，被保险人杨有帆（生前住所地湖北省武汉市江夏区安山街山巷村杨三盛24号，身份证号）。2016年3月19日17时左右，杨有帆意外溺水死亡。我们是杨有帆的父母，现起诉要求被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司依照保险合同的约定赔偿我们100000元并承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因保险合同提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送到湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因人身保险合同提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人杨有帆住所地为湖北省武汉市江夏区安山街山巷村杨三盛24号，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年三月二十七日书记员 胡丽娟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3152号申请执行人李某，男，住淄博市张店区。被执行人焦某，女，住淄博市张店区。本院执行的李某申请执行焦某婚姻家庭纠纷一案，被执行人未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2016）鲁0303民初3223号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十三日书 记 员  耿佳玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0604民初2186号原告：麦影，女，1986年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孟祥龙，男，1985年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告麦影与被告孟祥龙离婚纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦影到庭参加诉讼，被告孟祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦影诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.婚生子孟令瑞由男方抚养，原告每月给付400元抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年9月17日登记结婚,双方生育一男孩孟令瑞（2011年1月9日出生）,原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院.被告孟祥龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了原、被告结婚证二本、户口薄复印件二张。用以证明原、被告于2007年9月17日登记结婚，系合法夫妻关系，二人婚后育有一子孟令瑞（2011年1月9日出生），现就读于大庆市让胡路区喇化幼儿园。原告提交的上述证据真实有效，本院对上述证据予以采信。对上述事实予以认可。就原告起诉中自诉夫妻感情确破裂的诉请，无相关证据予以证实，本院对该部分事实不予认可。本院认为：原、被告经人介绍并自由恋爱结婚，婚后育有一子，婚姻基础较好，双方应有较深的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并无重大矛盾，原告主张被告与异性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，但未能提交相关证据予以证实，综上，本院希望双方在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，爱惜家庭，冷静处理家庭矛盾，维护家庭和睦。故本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告孟祥龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告麦影与被告孟祥龙离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇一七年五月二十三日书记员  马思佟附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3095号原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。法定代表人：谭国水，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁厚琴，该公司员工。特别授权。被告：汪华贵，女，汉族，1954年10月8日出生，住西藏日喀则市。原告重庆市富强物业管理有限公司（以下简称富强物业公司）与被告汪华贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员唐意独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富强物业公司的委托诉讼代理人袁厚琴，被告汪华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强物业公司本院提出诉讼请求：判令被告立即支付重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区C幢xxx号房物业服务费1822.50元，逾期违约金2172.02元，合计3994.52元。事实和理由：被告为重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区C幢xxx号房的业主，房屋面积145.56㎡，原告于2014年9月30日与被告签订物业服务合同，约定原告为康桥小区提供物业服务，物业服务费为0.45元/月/㎡，路灯公摊费按2元/月收取。合同签订后，原告积极按照合同约定行使权利和履行义务，依法依约为被告提供物业服务，进行规范的物业管理。但是，被告于2014年11月1日起停止缴纳物业费，截止2017年1月31日，共计27个月，被告欠缴物业服务费共计1822.5元，根据前期物业服务协议第三条第7项之约定，被告不按照约定缴纳物业服务费的，按每日3%的标准向原告支付滞纳金，被告拖欠物业服务费产生的违约金为2172.02元。欠缴物业费和违约金两项合计3994.52元。业主按时足额缴纳物业服务费是法律和物业服务合同上规定的义务，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费，原告为维护自己的合法权益，现起诉来院，请求判若所请。被告汪华贵辩称：一、被告未与原告以任何形式签订过物业服务费合同。二、原告从未履行下列服务义务：1、某些业主私自将小区公摊绿化带扩宽作为人行便道，部分花坛中的花草树木被人肆意私自砍掉，砍伐后其被用作蔬菜种植，绿化带作为某些住户的私人地随意晾晒衣物，原告未尽到物管公司应尽的环境保护责任。2、原告未履行承诺，给小区业主提供舒适、宽敞的环境义务。3、位于小区C幢粮食局3单元2楼楼梯处消防设施不齐全，消防道停满摩托车，原告未履行安全服务义务。4、原告未履行提供卫生干净的公共卫生服务义务。5、小区在门口出售抽纸、洗洁精等商品，未履行安全职责。6、原告只收取路灯公摊费用，但不履行相关服务。7、被告的卧室有一处露天巷道，楼上住户喂养的鸽子将粪便拉到此处，给原告反映，但至今没有得到改善。8、被告孙女上学，下楼不慎擦到油漆，想调取监控，但是查不到，看不到。综上，被告认为原告未能依法提供服务，不同意支付有关费用。经审理查明：原告系“康桥小区”的物业服务企业，根据庭审时，原告向本院提交的《物业服务合同》载明，物业管理费：住户每户每月每平方米0.45元。合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日。被告汪华贵系江津区几江街道南干道7号康桥小区C幢3单元2层3号房屋业主，该房屋建筑面积145.56平方米。被告于2014年11月1日起停止缴纳物业服务费。本院认为，虽然庭审时，被告提出从未与原告签订《物业服务合同》，但原告确系从2014年10月1日持续向“康桥小区”提供物业服务至今，故原告与“康桥小区”业主实际上已形成了物业服务合同关系。被告辩称的原告服务质量差以及原告提供的物业服务存在瑕疵等理由，尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果原告的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。原告主张的物业服务费以及路灯公摊费，共计1822.5元，本院通过计算，予以确认。原告主张的违约金2172.02元，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，故本院不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，判决如下：一、被告汪华贵在本判决生效后十日内支付原告重庆市富强物业管理有限公司物业服务费、路灯公摊费，共计1822.5元。二、驳回原告重庆市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担14元，被告汪华贵负担11元。此款原告重庆市富强物业管理有限公司已预缴，被告汪华贵在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市富强物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇一七年五月十七日书记员 陈春梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初19136号之一原告:韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行，营业场所北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼第二座510室。负责人：解勇，该行行长。委托诉讼代理人：高晋，北京大成律师事务所律师。被告:青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层。法定代表人：孙新宽，该公司董事长。被告：孙新宽，男，1972年5月21日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。原告韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行与被告青岛鲁澳投资集团有限公司（以下简称鲁澳公司）、被告孙新宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告诉称，2013年3月21日，外换银行（中国）有限公司北京分行与鲁澳公司签订《银行承兑协议》，约定外换银行（中国）有限公司北京分行为鲁澳公司提供承兑业务授信额度6000万元。同日，被告孙新宽与外换银行（中国）有限公司北京分行签订《保证合同》，承诺对鲁澳公司在该《银行承兑协议》项下所形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年12月12日，中国银监会批复同意韩亚银行（中国）有限公司吸收合并外换银行（中国）有限公司，批准外换银行（中国）有限公司北京分行变更为韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行。汇票到期后，被告鲁澳公司未能按约清偿垫资款，共计23605943.59元，被告孙新宽作为保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求被告鲁澳公司偿还欠款23605943.59元并支付利息等费用，并要求被告孙新宽承担连带保证责任。被告孙新宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在浙江省天台县，本案应移送浙江省台州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告鲁澳公司在《银行承兑协议》中约定，“任何由本协议引起的或与本协议有关的争议或权利请求可首先通过友好协商解决；协商未能解决的，任何一方有权将此争议或权利请求提交承兑银行所在地人民法院通过诉讼方式解决。”被告孙新宽与原告签订的《保证合同》系该《银行承兑协议》的从合同，现原告向主合同债务人与从合同债务人一并主张权利，故本案应当依据主合同确定管辖，即由承兑银行所在地人民法院管辖，现该承兑银行即韩亚银行（中国）有限公司北京长安街支行所在地在北京市东城区建国门内大街18号恒基中心，属于本院辖区，本院对本案依法具有管辖权，被告孙新宽所提管辖异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙新宽对本案管辖权提出的异议案件受理费70元，由被告孙新宽负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁审 判 员  康 洪人民陪审员  袭菊英二〇一七年五月九日书 记 员  李 倩
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初269号原告张某某，云南省禄丰县人。委托代理人何仕明，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人张忠良，男，1963年4月18日生，苗族，小学文化，住禄丰县和平镇和平街**号*幢*单元***室，代理权限：一般授权代理。被告张某甲，云南省武定县人。委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人何仕明、张忠良，被告张某甲及其委托代理人周贤江已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告在2010年认识，2013年6月14日登记结婚，2015年3月17日生育一子张弘旭。婚后夫妻感情尚好，夫妻共同努力建盖了两间砖混结构的房屋。原告的父母为了扶持原告出资为原告购买了价值58000元的长安小客车一辆。2016年3月父母又出资为原告购买了价值200000元的水泥罐车一辆交给被告从事运输业。近来，被告心胸狭隘，多次无凭无据怀疑原告与婚前的好友相好，进而对原告实施家庭暴力，2017年3月24日因原告接了一个朋友的电话后，被告便对原告进行殴打，后经原告的父母及亲友相劝被告才停止对原告的伤害，原告受伤后到禄丰县人民医院住院治疗8天，共支付医疗费4021元，事后原告向和平派出所报了警。被告对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，诉请法院判决我与被告离婚，婚生子张弘旭由原告抚养，由被告每月5号前给付抚养费300元至婚生子18周岁止，两间砖混结构的房屋归被告所有，由被告补偿原告3万元，原告的嫁妆、一辆长安小客车、一辆水泥罐车归原告所有，夫妻共同债权22000元，原、被告各得11000元，无夫妻共同债务。被告张某甲口头辩称：原、被告自2010年结婚以来，夫妻感情一直都很好，老岳父对被告就向亲儿子一样，出资出力，出了大部分资金帮被告买了大车和小车。原、被告关系不好是这一年以来的事情，主要是2016年原告要求被告及其子女的户口迁到禄丰，被告不同意迁，双方发生争吵。第二就是原告在诉状中所说的，因原告与她以前的男朋友有联系，引起被告的误会，原、被告发生争吵，被告还动手打伤了原告，导致原告到禄丰县医院医治，这是事实，对此被告很后悔，发生打架也是一时冲动，在此被告愿意向原告赔礼道歉并且真心认错，所以原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。两间砖混结构的房屋是婚后原、被告与父母一直共同建盖的，应属于家庭共同财产，不是夫妻共同财产，原告打发来的嫁妆是事实，原告父亲为扶持被告购买了长安小客车，价值58000元，原告父亲出了一半的资金，其余是原、被告共同一起出资，一辆水泥罐车，原告父亲出资了11万元，夫妻共同债权是属实的，夫妻共同债务现还欠云南万凯物流有限公司轮胎款20000元，欠宏远物流停车场停车费4200元。原告张某某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、张某某的身份证复印件一份、张某甲的常住人口登记卡复印件一份，张弘旭的常住人口登记卡复印件一份、欲证明张某某、张某甲的身份情况及张弘旭生于2015年3月17日的情况；2、武定县民政局的结婚证原件一份，结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告于2013年6月14日登记结婚；3、禄丰县人民医院的出院证、诊断证明书原件各一份、住院收费票据复印件一份，欲证明原告被被告打伤后到禄丰县人民医院住院治疗的伤情和所产生的费用；4、购物收款收据原件三份，欲证明原、被告双方结婚时，原告娘家所购的嫁妆情况；5、龙明芬存款卡分户明细复印件一份，张某某的转款回单原件一份，欲证明从原告母亲卡上取款8600元，用于偿还购买水泥罐车的借款。经质证，被告张某甲及其委托代理人对证据1、2、3均无异议；对证据4认为真实性没有意见，但不能证实原告的待证事实；对证据5真实性予以认可，但不能证明所取款项都用于购买水泥罐车，且我方已认可原告父母买车时出资11万元。本院认为，被告张某甲及其委托代理人对证据1、2、3均无异议，本院予以确认；对证据4证据来源合法，内容客观真实，能证实原告娘家所购买的家俱已作为原告的嫁妆结婚时随原告一起送到了被告家，本院予以采信；对证据5证据来源合法，内容客观真实，但不能证实原告的待证事实，不能证实所取款项全部都用于购买水泥罐车，本院不予采信。被告张某甲未向本院提交证据材料。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2010年认识，2013年6月14日登记结婚，2015年3月17日生育一子张弘旭。婚后夫妻感情尚好，婚后原、被告与被告父母共同努力建盖了两间砖混结构的房屋。原告的父母为了扶持原告出资一部分为原告购买了价值58000元的一辆云EE23**号长安小客车。2016年3月原告父母又出资11万元为原告购买了价值14万元的一辆云E249**号水泥罐车交给被告从事运输业。2017年3月24日因原告接了一个朋友的电话后，被告便对原告进行殴打，原告受伤后到禄丰县人民医院住院治疗，经医院检查诊断为全身多处软组织挫伤、左眼睑挫伤、左耳创伤性耳聋、双侧轻度筛窦炎、椎体轻度退行性改变，2017年4月2日病情好转出院，共支付医疗费4021.02元，后原告与其子张弘旭一起回娘家生活至今。在原、被告夫妻共同生活期间，有夫妻共同债权22000元，随后原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自2010年认识结婚后，婚姻基础较好，2017年3月24日因原告接了一个朋友的电话后，被告便对原告进行殴打，导致原告受伤住院，夫妻产生矛盾，被告的行为是错误的，在今后的生活中被告应予以改正，并对原告及子女多给予关心，原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中，互相尊重、互谅互让，团结和睦，多沟通，多给予关心，夫妻感情会有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告张某甲离婚。本案案件受理费150元，由原告张某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一七年五月五日书记员  张 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2787号原告范静思，男，1980年7月14日出生。被告刘瑞芬，女，1962年8月16日出生。委托代理人张蕾（系刘瑞芬之女），女，1983年7月27日出生。委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。原告范静思与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范静思，被告刘瑞芬之委托代理人张蕾、杨俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范静思诉称，原告和张文军系朋友关系，张文军因资金紧张于2013年8月4日向原告借款44万元，借条约定到2013年11月4日之前一次性偿还。借款到期后经原告多次催要，张文军一直未偿还。张文军向范静思借款的行为发生在与刘瑞芬的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应认定为张文军、刘瑞芬的夫妻共同债务，被告刘瑞芬理应与张文军共同承担连带清偿责任。范静思诉张文军民间借贷纠纷一案，法院作出了（2014）房民初字第08840号民事判决书，范静思申请执行后，执行庭在被执行人张文军案房屋拍卖款的分配方案中确定分配给范静思13万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告刘瑞芬对（2014）房民初字第08840号判决书张文军返还范静思44万元借款承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。刘瑞芬辩称，不同意原告的诉讼请求。张文军和刘瑞芬在2010年分居后，张文军已经不再向刘瑞芬支付生活费，刘瑞芬由两个孩子抚养。刘瑞芬在2012年就已经在村民和村委会的见证下与张文军签署了离婚协议，通过民间方式解除了婚姻关系。在2014年2月17日张文军与刘瑞芬在民政局正式办理离婚手续。在2012年和2014年离婚协议中张文军均表述没有对外债务。上述借款，张文军没有用于夫妻生活，都是用于赌博挥霍了。根据法律规定，没有用于夫妻共同生活经营，不能判定是夫妻共同债务，应作为张文军个人债务。本案及其他案件的判决，都存在一个问题，张文军都没有出现，通过公告送达，大量的债务是没有转账记录的，不排除张文军在外恶意举债或者通过赌博的方式举债，根据法律规定，上述债务不应作为夫妻共同债务由刘瑞芬共同偿还。经审理查明：2013年8月4日张文军从范静思处借款44万元，借款期限届满后，张文军未偿还该笔借款。后范静思以民间借贷纠纷为由起诉张文军，2014年10月13日北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第08840号民事判决书，判决：“一、被告张文军于本判决生效之日起十日内返还原告范静思借款四十四万元。二、驳回原告范静思的其他诉讼请求。案件受理费八千三百七十六元，由原告范静思负担四百七十六元（已交纳），由被告张文军负担七千九百元（本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千八百七十八元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。”该判决已生效并进入执行程序。被告刘瑞芬与张文军原系夫妻，于2014年2月17日登记离婚，离婚协议书财产分割部分约定：“1、住房：男女双方名下位于房山区××处的房产产权各50%。男女双方各自名下的其他财产归各自所有；2、债权债务无”。被告刘瑞芬与张文军于2012年9月29日曾签订离婚协议书一份，财产分割部分约定：“1、住房：××号别墅一栋，翁窑煤矿、奥迪车一辆归张文军所有；2、位于房山××家园的房子归刘瑞芬所有；3、债权债务无”。上述事实，有当事人的陈述，（2014）房民初字第08840号民事判决书，刘瑞芬与张文军的离婚证及离婚协议等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据庭审证据，（2014）房民初字第08840号民事判决书判决的债务系张文军与刘瑞芬夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。对于刘瑞芬的辩称意见，因刘瑞芬未能提供证明原告范静思与张文军有明确约定为张文军个人债务的相关证据，也未能提供证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据，亦未能提供证明此笔债务为张文军赌债的相关证据。故刘瑞芬对张文军所欠范静思的上述债务，应承担共同清偿责任。范静思的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘瑞芬对北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08840号民事判决主文第一项及案件受理费、公告费、保全费张文军负担部分承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百元，由被告刘瑞芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏永生审 判 员  王春霞人民陪审员  吕天禄二〇一七年五月十二日书 记 员  孙利鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初2787号本院于2017年5月12日对原告范静思与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0111民初2787号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页第七行至第九行“被告刘瑞芬对北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08840号民事判决主文第一项及案件受理费、公告费、保全费张文军负担部分承担共同清偿责任。”补正为“被告刘瑞芬于本判决生效之日起十日内对北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08840号民事判决主文确认的张文军承担的债务向原告范静思承担共同清偿责任”。审 判 长  魏永生审 判 员  王春霞人民陪审员  吕天禄二〇一七年六月九日书 记 员  穆 莹
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执975号本院在执行江苏银行股份有限公司与朱亚彬信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱亚彬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人朱亚彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执975号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱亚彬，男，汉族，1973年4月1日生，户籍地江苏省淮安市清河区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱亚彬信用卡纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初1252号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为信用卡欠款40205.91元及利息、费用等。本院依法冻结了被执行人朱亚彬名下银行账户。本院另查明，被执行人朱亚彬在本市辖区内无不动产、车辆等可供执行的财产，本院依法委托其户籍地人民法院查询，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人朱亚彬纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案申请执行标的全部未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  王 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保223号淮南市社会发展投资有限公司：关于马某申请某有限责任公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保58号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即对被申请人某有限责任公司在淮南市某有限公司的到期债权******元予以冻结，冻结期限一年。附：(2017)皖0403财保58号民事裁定书壹份。二〇一七年三月三十日案件承办人：民事审判一组陆根源电话：地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书(2017)皖0403执保223号淮南市不动产登记中心：关于马宗保申请广厦湖北第六建设工程有限责任公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保58号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即对申请人马宗保名下位于淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城1栋2704号房屋（房地权证：田家庵区字第××号）予以查封，查封期限为三年。附：(2017)皖0403财保58号民事裁定书壹份。二Ｏ一七年三月三十日案件承办人：民事审判一组陆根源电话：地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初1223号原告杜海平，男，1964年1月17日出生，汉族。被告郭金钢，男，成年，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市，原告杜海平诉被告郭金钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杜海平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜海平撤诉。案件受理费439元，由原告杜海平负担。审判员  田刚二〇一七年五月二十四日书记员  赵洋
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢67号之一申请执行人：程冬芬,女,汉族,住铜陵县顺安镇。被执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司,住铜陵县五松镇。法定代表人：张家涛。本院在执行程冬芬与铜陵飞特汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵飞特汽车运输有限责任公司银行存款76210元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年五月十八日书记员  钱 涛
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执669号黄中涛：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫民初628号判决，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金30000元及利息、罚息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。（3）负担案件受理费550元，其他诉讼费用600元，申请执行费350元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3343号之二申请执行人：马月侠，女，1990年2月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人：上海贝沙米拉服饰有限公司,住所地上海市闵行区七莘路1839号南室1507-1508室。法定代表人:庞文江。本院在执行马月侠与上海贝沙米拉服饰有限公司工资争议纠纷一案中，依法对被执行人上海贝沙米拉服饰有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行了调查,没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。目前被执行人无其他财产可供执行,尚未执行到位4144.70元。本院已依法将被执行人上海贝沙米拉服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月十八日书记员 许可檩
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执669号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人黄中涛,男,1976年9月23日生,汉族，住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与黄中涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一七年十二月十三日书记员  刘学峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初204号原告：宋国立，男，1968年10月19日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。本院于2017年4月18日受理原告宋国立诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由为：被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于证券虚假陈述责任纠纷案件，被告住所地法院拥有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体至本案实际情况，首先，华锐风电公司自2006年设立时起，即登记注册于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层；其次，华锐风电公司自登记注册至今，主要办事机构所在地亦位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应由华锐风电公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应�受理”之规定，恳请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案原告宋国立诉被告华锐风电公司证券虚假陈述责任纠纷一案，被告华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于本院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故原告宋国立向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告华锐风电公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  张 辉审判员  邵 普二〇一七年五月十五日书记员  万 晶
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更182号罪犯宫世亮，男，1986年9月17日出生，汉族，黑龙江省安庆县人，高中文化。现在江西省赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）深中法刑一初字第291号刑事附带民事判决，认定被告人宫世亮犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。因检察院抗诉，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑四终字第13号刑事判决，认定被告人宫世亮犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后交付广东省英德监狱执行。广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2014）粤高法刑执字第1486号刑事裁定，将罪犯宫世亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2016年9月19日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2017年2月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宫世亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间获广东嘉奖21次，折算江西表扬10次；江西监狱计分月考核表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯宫世亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯宫世亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯宫世亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年五月十日起至二○四二年五月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田甘霖审 判 员  万细泉代理审判员  熊静燕二〇一七年五月十日书 记 员  万 俊
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执668号王四海：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）豫0221民初1571号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金60000元及利息、罚息。（2）负担案件受理费650元，申请执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执668号申请执行人杞县农村信用合作联社。住所地：杞县金城大道西段路南。法定代表人王全禄，理事长。被执行人王四海，男，1981年6月4日生，汉族，住杞县。本院根据已经发生法律效力的（2016）豫0221民初1571号民事调解书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王四海在杞县农村信用合作联社官庄信用社的银行存款账户62×××02，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年十一月十六日书记员  刘学峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6592号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王宁，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市（中银）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市（中银）律师事务所律师。被申请人：张向强，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：李雪娜,女，1975年12月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张向强、李雪娜金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月12日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款356,245.44元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张向强、李雪娜银行存款356,245.44元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月二十五日书记员 宇文思宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保398号淮南市不动产登记中心：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行申请王某某(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保147号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：依法立即查封被申请人王某某名下的位于安徽省淮南市潘集区朱圩村（房地产权证号：13××92，建筑面积：120.34平方米）房屋，查封期限为3年，查封期限届满，效力自动灭失。附：(2017)皖0403财保147号民事裁定书壹份。二〇一七年五月十五日案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书辽02**民初1340号原告：孙本春，男，1975年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：隋志昇，男，1971年10月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告孙本春与被告隋志昇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告孙本春于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙本春撤诉。案件受理费30元，由原告孙本春负担。审判员  杨慧超二〇一七年五月十六日书记员  于 梅
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保424号湖南中宏融资租赁有限公司：王秀婷、赵井杨、王秀峰、冯加庭：2017年5月19日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初5975号之一民事裁定书，要求保全王秀婷、赵井杨、王秀峰、冯加庭的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月25日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年五月二十五日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执672号乔飞舟：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）豫0221民初1110号判决，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金20000元及利息、罚息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。（3）负担案件受理费300元，申请执行费200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执672号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人乔飞舟,男,1979年12月12日生,汉族，住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与乔飞舟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一七年十二月十三日书记员  刘学峰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2101民初909-1号原告禹欣媛，女，1990年10月30日出生，回族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人李秋，吐鲁番市伯乐法律服务所法律服务工作者。被告高巧玲，女，1966年3月2日出生，汉族，现住吐鲁番市。被告付正才，男，1965年3月23日出生，汉族，现住吐鲁番市。原告禹欣媛与被告高巧玲、付正才民间借贷纠纷一案，本院2017年4月28日立案后，同年5月24日原告禹欣媛以已与被告高巧玲、付正才达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹欣媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹欣媛撤诉。案件受理费7325.5元，减半收取3662.75元，由原告禹欣媛负担。审判员 范 静二〇一七年五月二十四日书记员 杜晓默
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2440号之二申请执行人梁某某，女，汉族。委托代理人陈某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。被执行人黄某某，男，汉族。委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。申请执行人梁某某与被执行人黄某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第323号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还不当得利款项24万元及利息、承担案件受理费4900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户存款94704.15元，查封被执行人名下粤BXXX**朗逸牌小型汽车一辆，但该车未实际控制，无法处理。未发现被执行人有可供执行的其他财产。因此，本院依法扣划被执行人银行存款93384元支付给申请执行人，1320.15元扣缴执行费，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。另查，被执行人黄某某因不服本院作出的（2015）深龙法坂民初字第323号民事判决，向深圳市龙岗区人民检察院申请监督，深圳市龙岗区人民检察院已于2017年3月13日以深龙检民（行）监[2017]44030700001号检察建议书向本院提出检察建议。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行；另外，深圳市龙岗区人民检察院以深龙检民（行）监[2017]44030700001号检察建议书向本院提出检察建议，建议依法再审，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年五月十日书记员  甘茂雄
河南省虞城县人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1425民初1089号原告：张战伟，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：李喜玲，女，1976年3月11日出生，汉族，地址同上。原告：王巧花，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：冯宾，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。上述四原告委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：陈票，男，1995年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1992年7月10日出生，汉族，住虞城县，系被告陈票姐姐。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。原告张战伟、李喜玲、王巧花、冯宾与被告陈票、阳光财险保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告张战伟、李喜玲、王巧花、冯宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张战伟、李喜玲因张创家死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属为办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计627458元；2、判令被告赔偿原告王巧花、冯宾因张澳死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属为办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计627458元；3、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2017年2月6日20时50分，在连天线364km+900m处，被告陈票驾驶豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，致使张澳、张创家当场死亡。经交警大队认定：张创家、张澳无责任，陈票负事故全部责任，原告诉至本院，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、除保险公司赔偿原告各项损失外赔偿原告张战伟、李喜玲各项损失80000元，赔偿王巧花、冯宾各项损失80000元；二、上述款项被告陈票每家已给付50000元，下欠原告张战伟、李喜玲30000元、原告王巧花、冯宾30000元，由被告姐姐姐夫向原告出具欠条，于2018年1月1日前付清，如到时没有履行，自愿承担违约金40000元；三、被告姐姐陈环、陈瑾、姐夫黄磊自愿对上述给付义务承担连带清偿责任；四、原、被告其他无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 洪献升审 判 员 张传廷审 判 员 赵鹏宇二〇一七年五月八日书记员代 梦 珂
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保406号淮南市不动产登记局：关于宗某某申请庞某某(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保183号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：依法立即查封被申请人庞某某名下位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城四期*栋****（已抵押）（不动产权证号******，建筑面积****平方米）房屋，查封期限三年。附：(2017)皖0403财保183号民事裁定书壹份。二〇一七年五月十六日案件承办人：民事审判一组陆根源地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1425民初1089号原告：张战伟，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：李喜玲，女，1976年3月11日出生，汉族，地址同上。原告：王巧花，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：冯宾，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。上述四原告委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：陈票，男，1995年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1992年7月10日出生，汉族，住虞城县，系被告陈票姐姐委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼四楼。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：贾会杰，该公司员工。原告张战伟、李喜玲、王巧花、冯宾与被告陈票、阳光财险保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。四原告代理人康联生，陈票代理人陈瑾、李扎根，阳光保险公司代理人贾会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战伟、李喜玲、王巧花、冯宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张战伟、李喜玲因张创家死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属为办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计627458元；2、判令被告赔偿原告王巧花、冯宾因张澳死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属为办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计627458元；3、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2017年2月6日20时50分，在连天线364km+900m处，被告陈票驾驶豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，致使张澳、张创家当场死亡。经交警大队认定：张创家、张澳无责任，陈票负事故全部责任，原告诉至本院，请求法院依法判决。被告陈票辩称，事故车俩投保有交强险及商业险，发生在保险期间内，应由保险公司理赔。被告阳光保险公司辩称，在原告提供的证据合法有效且事故车辆不存在其他违法情形的条件下，保险公司愿意在合同限额内承担赔付责任，但是不承担诉讼费等间接损失。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院分析认定如下：1、事故认定问题。本院认为交通事故认定书系交警大队依法作出，对事故认定书认定的事实，本院予以认可；2、死者张创家的赔偿标准适用问题。原告张战伟、李喜玲为证明死者张家创在郑州生活、读书，提供了相关证据。本院认为营业执照、门面房出租合同等只能证明原告在郑州干生意，无法证实死者在郑州居住生活。原告张战伟、李喜玲没有提供张创家的学籍档案资料、毕业证等能够证明张创家是学校学生的关键证据，仅提供学生证、学校证明，达不到证明目的。因此本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日20时50分许，陈票驾驶豫Ｎ-×××××小型普通客车沿连天线行驶至事故地点时与同方向步行的张家创、张澳、张振超相撞，造成张家创、张澳当场死亡、张振超受伤，构成重大交通事故。经交警大队认定陈票负责事故的全部责任，张家创、张澳、张振超无事故责任。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年，河南省在岗职工平均工资为45920元／年。本院认为，公民享有生命、健康权。张振超驾驶车辆发生交通事故，致使二人死亡、一人受伤，构成重大交通事故。事故车辆N-NH897小型普通客车在阳光保险公司投保有交强险及商业三者险（保险额为50万且不计免赔），故四原告因事故造成的损失应先由保险公司在责任限额内代为赔付，不足部分四原告已与被告陈票达成协议并已实际履行。本案原告张战伟、李喜玲因受害人张家创死亡造成损失计算如下：死亡赔偿金233940元（11697元／年×20年）、丧葬费22960元（45920元／年÷2）、精神抚慰金本院酌定50000元，以上共计306630元。本案原告王巧花、冯宾因受害人张澳死亡造成损失计算如下：死亡赔偿金233940元（11697元／年×20年）、丧葬费22960元（45920元／年÷2）、精神抚慰金本院酌定50000元，以上共计306630元。故《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张战伟、李喜玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计305000元；（将款项汇入中国邮政储蓄银行，账号：62×××09，收款人姓名张战伟）。二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王巧花、冯宾死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计305000元。（将款项汇入中国邮政储蓄银行，账号：62×××08收款人王巧花）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元，由原告张战伟、李喜玲、王巧花、冯宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 洪献升审判员 张传廷二〇一七年五月二十五日书记员 王 丹
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执667号崔冠军：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫0221民初264号判决，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金10000元及利息、罚息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用600元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执667号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人崔冠军,男,1979年4月15日生,汉族，住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与崔冠军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一七年十二月十三日书记员  刘学峰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执740号葛永州：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）豫0221民初627号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金70000元及利息、罚息。（2）负担案件受理费775元，申请执行费950元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特�通知二〇一七年五月二十二日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；�六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执740号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。委托代理人潘守信，男，该社职工。代理权限：特别授权。被执行人葛永州,男,汉族，1970年7月18日生,住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与葛永州借款合同纠纷一案中，因被执行人葛永州现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯  志  立审判员 魏  孝  奇审判员 卢  志  华二〇一七年十一月十九日书记员 �刘学峰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执473号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：蒋志强，男，汉族，1974年8月12日生，住正阳县。被执行人：黎静，女，汉族，1975年12月2日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行蒋志强、黎静借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2744号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 翔审判员 何希贵审判员 邹庆红二〇一七年五月三日书记员 王豪娟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1042号原告：陈安民，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。被告：陈木清，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏宝华，女，1971年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈安民与被告陈木清、苏宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈木清、苏宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈木清、苏宝华偿还原告陈安民借款人民币15000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年5月1日，被告陈木清因购买车辆缺欠资金向原告陈安民借款人民币15000元，双方未约定借款期限。被告于借款当日出具借条1张交由原告收执为据，嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。被告苏宝华与被告陈木清系夫妻关系，该债务系双方婚姻关系存续期间所产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。陈木清、苏宝华未作答辩。陈木清、苏宝华拒不到庭参加诉讼，又均未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈安民提供的其身份证复印件1张、人员基本信息复印件1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，陈木清向陈安民借款人民币15000元，并出具借条1张交由陈安民收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，陈木清、苏宝华至今未偿还陈安民借款或利息。2017年3月1日，陈安民向本院提起诉讼。本院认为，陈安民与陈木清之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，陈安民可以催告陈木清在合理期限内偿还借款。经陈安民起诉催告，陈木清未能偿还借款人民币15000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈安民借款人民币15000元及支付自起诉之日（即2017年3月1日）起按照年利率6%计算的利息。陈安民未能提供证据证明本案借款系陈木清、苏宝华婚姻关系存续期间陈木清以个人名义所负债务，故陈安民请求苏宝华与陈木清共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈安民的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈木清、苏宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈木清应于本判决生效之日起十日内偿还陈安民借款人民币15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月1日起计至还清款项之日止）；二、驳回陈安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由陈木清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一七年五月十日书记员  苏明坡
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执473号之一黎静：本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行蒋志强、黎静借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年三月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3782号原告：田生强，男，1963年2月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇郭兴庄村党庙梁*号，无固定职业；身份证号：6127011963********。被告：程小军（曾用名程侯军），男，1974年1月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇上盐湾村对面滩**号，无固定职业；身份证号：6127011974********。原告田生强与被告程小军追偿权纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告田生强到庭参加诉讼，被告程小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田生强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程小军偿还原告30568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程小军曾用名程侯军。2006年4月2日，被告程小军向樊世田借款1万元；2007年11月7日，被告程小军向党生秀借款4000元。上述两笔借款均书面约定月利率为1.2%，且原告田生强均系上述两笔借款的担保人。借款后，被告程小军仅向樊世田清偿一年利息，之后，该两笔借款的利息均由原告田生强向樊世田、党生秀偿还。后因樊世田、党生秀急需资金，原告田生强作为担保人，于2015年11月7日向党生秀偿还全部借款本息，于2016年4月2日向樊世田偿还全部借款本息。为此，樊世田、党生秀先后向原告出具收条一支，分别载明：（1）“今收到田生强2007年还代款本钱肆仟元（4000元）八年利息肆仟陆佰另捌元正（4608）党生秀2015年11月7日”（2）“今收到田生强2006年还贷款本钱壹万元正（10000元）九年利息壹万贰仟玖佰陆拾元正（12960元）樊世田2016年4月2日”。原告代被告程小军偿还借款后，被告程小军于2016年4月份向原告偿还1000元，此后，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告程小军未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告程小军曾用名程侯军。2006年4月2日，被告程小军向樊世田借款1万元；2007年11月7日，被告程小军向党生秀借款4000元。上述两笔借款均书面约定月利率为1.2%，且原告田生强均系上述两笔借款的担保人。借款后，被告程小军仅向樊世田清偿一年利息，之后，该两笔借款的利息均由原告田生强向樊世田、党生秀偿还。后因樊世田、党生秀急需资金，原告田生强作为担保人，于2015年11月7日向党生秀偿还全部借款本息，于2016年4月2日向樊世田偿还全部借款本息。为此，樊世田、党生秀先后向原告出具收条一支，分别载明：（1）“今收到田生强2007年还代款本钱肆仟元（4000元）八年利息肆仟陆佰另捌元正（4608）党生秀2015年11月7日”（2）“今收到田生强2006年还贷款本钱壹万元正（10000元）九年利息壹万贰仟玖佰陆拾元正（12960元）樊世田2016年4月2日”。原告代被告程小军偿还借款后，被告程小军于2016年4月份向原告偿还1000元，此后，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实有原告提交的借据、收条各两支及本院调取派出所常住人口详细信息单一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程小军向樊世田借款1万元、向党生秀借款4000元，且被告程小军向樊世田、党生秀均出具有借据，双方形成债权债务关系，该借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告程小军依法应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告程小军与樊世田、党生秀借款时约定月利率1.2%，符合上述法律规定。原告田生强与樊世田、党生秀在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告田生强依法处于保证期间内，其应向樊世田、党生秀承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向樊世田、党生秀偿还全部本息后，即承担保证责任后，可以向被告程小军追偿，原告向樊世田、党生秀共计偿还借款本息31568元，被告程小军已向原告偿还1000元，故原告诉请被告偿还30568元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告程小军偿还原告田生强30568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告程小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年五月九日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。负责人：胡涛，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。被告：牛永喜，男，1971年4月3日出生，汉族，住陕西省米脂县沙家店镇白硷村*组**号，农民；身份证号：6127281971********。被告：艾虎平，女，1970年5月7日出生，汉族，住陕西省米脂县沙店镇白硷村*组**号，农民；身份证号：6127281970********。被告：常艳龙，男，1983年5月26日出生，汉族，住陕西省米脂县沙店镇老虎圪塔村*组**号，农民；身份证号：6127281983********。被告：姚庆宇，男，1978年5月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇柳湾村文明巷**号，农民；身份证号：6127011978********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告牛永喜等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛永喜、艾虎平偿还借款本金8万元，并支付从2015年10月3日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告常艳龙、姚庆宇对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告牛永喜、艾虎平共同向原告借款8万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告常艳龙、姚庆宇提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告牛永喜、艾虎平仅支付利息至2015年10月3日，借款到期后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告分别与被告牛永喜、艾虎平及被告常艳龙、姚庆宇签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款额度借款合同约定：第一章授信额度及类别第一条……本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000……第二章额度期限第三条额度存续期最长为二年，自2014年11月3日至2016年11月3日。额度存续期内的前一年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日……第四章利息计算与还款约定第十一条（四）还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第五章担保第十六条由常艳龙、姚庆宇提供联保担保，并另行签订联保协议……。小额贷款联保协议书约定被告常艳龙、姚庆宇作为保证人对被告牛永喜、艾虎平在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向牛永喜发放贷款8万元，被告牛永喜向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年11月3日借款人姓名：牛永喜借款金额：80000元借款期限：12月（从2014年11月3日至2015年11月3日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：11借款人签名：牛永喜”。借款后，被告牛永喜未向原告偿还借款本金，仅将利息清偿至2015年10月3日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告牛永喜、艾虎平及被告常艳龙、姚庆宇签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告牛永喜、艾虎平形成明确的借款合同关系，同时与被告常艳龙、姚庆宇形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告牛永喜交付借款8万元，且被告牛永喜于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告仅将2015年10月3日之前的利息清偿，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还利息为从2015年10月3日起至2015年11月3日止以合同约定年利率15.3%计算，从2015年11月4日开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告常艳龙、姚庆宇自愿为上述借款本息提供连责任带保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告常艳龙、姚庆宇应当承担保证责任，被告常艳龙、姚庆宇承担保证责任后，有权向被告牛永喜、艾虎平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告牛永喜、艾虎平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币8万元及利息（从2015年10月3日起至2015年11月3日止，按照年利率15.3%计算；从2015年11月4日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告常艳龙、姚庆宇对上述债务互负连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年五月十七日书 记 员  白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初4214号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。   负责人：胡涛，系该行行长。   委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：牛永喜，男，1971年4月3日出生，汉族，住陕西省米脂县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：艾虎平，女，1970年5月7日出生，汉族，住陕西省米脂县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常艳龙，男，1983年5月26日出生，汉族，住陕西省米脂县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姚庆宇，男，1978年5月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告牛永喜等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛永喜、艾虎平偿还借款本金8万元，并支付从2015年10月3日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告常艳龙、姚庆宇对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告牛永喜、艾虎平共同向原告借款8万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告常艳龙、姚庆宇提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告牛永喜、艾虎平仅支付利息至2015年10月3日，借款到期后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇未到庭，未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告分别与被告牛永喜、艾虎平及被告常艳龙、姚庆宇签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款额度借款合同约定：第一章 授信额度及类别 第一条……本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000……第二章 额度期限 第三条 额度存续期最长为二年，自2014年11月3日至2016年11月3日。额度存续期内的前一年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日……第四章 利息计算与还款约定 第十一条（四） 还款方式 阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第五章 担保 第十六条 由常艳龙、姚庆宇提供联保担保，并另行签订联保协议……。小额贷款联保协议书约定被告常艳龙、姚庆宇作为保证人对被告牛永喜、艾虎平在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向牛永喜发放贷款8万元，被告牛永喜向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年11月3日 借款人姓名：牛永喜借款金额：80000元借款期限：12月（从2014年11月3日至2015年11月3日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：11借款人签名：牛永喜”。借款后，被告牛永喜未向原告偿还借款本金，仅将利息清偿至2015年10月3日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告牛永喜、艾虎平及被告常艳龙、姚庆宇签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告牛永喜、艾虎平形成明确的借款合同关系，同时与被告常艳龙、姚庆宇形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告牛永喜交付借款8万元，且被告牛永喜于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告仅将2015年10月3日之前的利息清偿，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还利息为从2015年10月3日起至2015年11月3日止以合同约定年利率15.3%计算，从2015年11月4日开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告常艳龙、姚庆宇自愿为上述借款本息提供连责任带保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告常艳龙、姚庆宇应当承担保证责任，被告常艳龙、姚庆宇承担保证责任后，有权向被告牛永喜、艾虎平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告牛永喜、艾虎平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币8万元及利息（从2015年10月3日起至2015年11月3日止，按照年利率15.3%计算；从2015年11月4日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告常艳龙、姚庆宇对上述债务互负连带清偿责任。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1185元，由被告牛永喜、艾虎平、常艳龙、姚庆宇共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     代理审判员   马绥绥         二0一七年五月十七日     书记员  白存海          1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)内民申391号再审申请人：桃拉，女，蒙古族，1984年4月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰明生，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒙成亮（系兰明生的兄弟），男，1975年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古乌兰察布市。再审申请人孟克因与被申请人兰明生农业承包合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终386号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人孟克于2017年4月3日死亡，因本案所涉草场承包户内，尚有孟克之女桃拉。桃拉作为本案所涉承包草场的唯一承包人，参加诉讼符合法律规定，列为本案再审申请人。桃拉以本案已调解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回再审申请。本院经审查认为,桃拉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许桃拉撤回再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一七年五月二十七日书 记 员  田淑娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初899号申请人：赵琦，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：华天琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，天津新来律师事务所律师。被申请人：天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层、办公研发楼二层213室至218室。法定代表人：董顺利。被申请人：天津市寰昊科技有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。法定代表人：卢克礼。申请人赵琦与被申请人天津市华通寰昊水务科技有限公司、天津市寰昊科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵琦于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市华通寰昊水务科技有限公司、天津市寰昊科技有限公司的银行存款13000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华通寰昊水务科技有限公司、天津市寰昊科技有限公司名下银行存款13000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年三月三十一日书 记 员 杨宝鹏
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执84号之四申请执行人：康勇军，男，1979年9月2日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：杨华，男，1979年12月11日出生，汉族，农村居民，住资中县。本院在执行康勇军与杨华与公司有关的纠纷一案中，本院于2017年1月17日向被执行人杨华送达执行通知书，责令其立即履行内江市中级人民法院作出的（2016）川10民终847号民事判决书所确定的义务，即支付标的款200000元及利息，并承担迟延履行期间的加倍利息及执行费2900元。执行中，本院发现被执行人杨华无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等制裁手段。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 邹 柱 平二〇一七年五月三日书记员 李腾（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执84号之四申请执行人：康勇军，男，1979年9月2日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：杨华，男，1979年12月11日出生，汉族，农村居民，住资中县。本院在执行康勇军与杨华与公司有关纠纷一案中，本院于2017年1月17日向被执行人杨华送达执行通知书，责令其立即履行资中县人民法院作出的（2016）川10民终847号民事判决书所确定的义务，即支付标的款200000元及利息，并承担迟延履行期间的加倍利息及执行费2900元。执行中，本院发现在案件审理过程中，本院已依法对被执行人杨华所有的位于资中县房屋进行了查封，查封期限为2016年6月16日至2019年6月15日止。现本院通过对被执行人杨华进行存款、财产等查询，发现被执行人杨华除该查封房屋外无其他可供执行财产，而该查封房屋无法变现处置，在对被执行人采取了限制高消费等制裁手段后，本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邹 柱 平二〇一七年六月十九日书记员 李腾（代）