wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第942号之二申请执行人中山市恒泰不锈钢水箱有限公司，住所地：广东省中山市（新怡辉灯饰北侧）。法定代表人国建波。申请执行人中山市星安机电设备有限公司，住所地：广东省中山西区（博爱二路中山二桥侧）蓝波湾商业步行街22栋E-10卡。法定代表人王转兵。被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区。法定代表人陈汉夫。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法平民初字第228、230号民事判决书，向被执行人广西华南建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中山市恒泰不锈钢水箱有限公司清偿25，888元，向申请执行人中山市星安机电设备有限公司清偿33，164元，并向本院交纳执行费685元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人广西华南建设集团有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以59，737元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年九月二十三日书记员  麦康吉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–527号原告：付正静，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告付正静与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，付正静于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8632.8元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告付正静工资款8632.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告付正静工资款8632.8元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第19号原告杉杉控股有限公司。法定代表人***，副董事长。被告陈远。被告中润合创投资有限公司。法定代表人***，总经理。原告杉杉控股有限公司诉被告陈远、中润合创投资有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月6日，原告杉杉控股有限公司申请撤回对被告陈远、中润合创投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杉杉控股有限公司撤回对被告陈远、中润合创投资有限公司的起诉。案件受理费人民币698,717.81元，减半收取计人民币349,358.91元，财产保全费人民币5,000元，均由原告杉杉控股有限公司负担。审 判 长  郑军欢审 判 员  朱国华人民陪审员  黄秀佩二〇一五年九月十一日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）初字第19号原告杉杉控股有限公司。被告陈远。被告中润合创投资有限公司。本院于2015年4月14日作出（2015）沪一中民四（商）初字第19-1号财产保全的民事裁定，现原告以本案已撤回起诉为由向本院申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告陈远、中润合创投资有限公司银行存款人民币131，383，562元或者其他等值财产的冻结和查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  朱国华人民陪审员  黄秀佩二〇一五年十月二十九日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第674号原告孙建民，男，1958年5月7日出生，汉族，居民。委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告任明军，男，1972年12月25日出生，汉族，居民。被告王金兰，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，系任明军之妻。被告杜平，男，1973年9月6日出生，汉族，居民。被告王金升，男，1963年1月1日出生，汉族，居民。本院在审理原告孙建民诉被告任明军、王金兰、杜平、王金升民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月10日申请撤回对被告王金升的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建民撤回对被告王金升的起诉。审 判 员  杨秀明人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一五年十月十日书 记 员  秦 洋
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第714号原告王亚峰。委托代理人孔祥玉。被告张华。委托代理人张海文。被告王海强。委托代理人王海华。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：周学峰，公司经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告王亚峰诉被告张华、王海强、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚峰及其委托代理人孔祥玉、被告王海强及其委托代理人王海华、被告张华的委托代理人张海文以及被告保险公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰诉称，2014年11月27日14时15分，张华驾驶王海强所有的豫G7Z0**号小型汽车沿经三路自北向南纬七路交叉口直行时，与王纪生驾驶的豫G233**号小型普通客车相撞造成驾驶人王纪生及乘坐人王亚峰受伤、两车损坏的道路交通事故。原告伤情经新乡医学院院第三附属医院确诊：1、右髌骨粉碎性骨折；2、左腰部皮肤裂伤；3、左掌部、右膝、额部皮肤擦伤。2014年12月10日出院，住院15天共花费13077.17元医疗费。经交警队委托，新乡医学院对原告的伤情鉴定为十级伤残。2014年12月12日，该事故经新乡市公安局纬五路分局交巡大队认定，张华负主要责任，王纪生负次要责任，王亚峰无责任。王纪生在帮忙去为原告审车途中受伤，原告为其垫付医疗费1147.25元。原告同被告多次协商理赔未果，故诉至法院请求：1、原告的医疗费、误工费等合计55481.48元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险、三责险范围内顺位赔偿，不足部分由被告王海强、张华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告张华辩称，被告张华不承担诉讼费用，被告张华应承担事故70%的责任，对其他事实无异议。被告王海强辩称，被告王海强不应当承担本案任何责任，其将车辆借给被告张华没有过错，张华持有驾驶证，当时也没有醉酒，车辆也没有任何问题，根据相关法律被告王海强不承担任何责任。原告王亚峰应赔偿被告王海强的车辆损失，事故认定书中认定豫G233**车辆驾驶人王纪生承担事故次要责任，原告王纪生是该车的实际车主，王纪生是在为原告王亚峰帮忙开车去审车时肇事，原告作为受益人应承担本案的赔偿责任；王纪生因承担本案的次要责任，应赔偿被告王海强的车辆损失。张华在事故中承担主要责任，应当赔偿被告王海强的车辆损失，应按双方约定的赔偿协议赔偿答辩人一辆新车。被告王海强没有过错，诉讼费不应由其承担。被告保险公司辩称，医疗费保险公司仅同意在医保范围内承担责任，对于原告非医保用药20%保险公司不承担赔偿责任；原告的其他损失要求过高，不符合法律规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费以及原告的各种间接损失。经审理查明，2014年11月27日14时15分，张华驾驶王海强所有的豫G7Z0**号小型汽车沿经三路自北向南纬七路交叉口直行时，与王纪生驾驶的豫G233**号小型普通客车相撞造成驾驶人王纪生及乘坐人王亚峰受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张华驾驶豫G7Z0**号小型汽车未按规定让车发生交通事故，依法应承担事故的主要责任，王纪生驾驶豫G233**号小型普通客车未确保安全，依法应承担事故次要责任，王亚峰无责任。事故发生后原告即被送往医院住院医治15天，支出13077.17元医疗费。原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，认定其右下肢损伤的伤残程度为十级伤残。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫G233**号车因事故造成的损失价值为2580元。原告为此支出了鉴定费700元、拆检费300元、评估费300元以及相应医疗费，并产生了住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等。又查明，被告王海强系豫G7Z0**号小型汽车实际车主，被告张华系该车的借用人和驾驶人。原告王亚峰为豫G233**号车实际车主，该车在被告保险公司投有交强险和商业三责险。庭审中，原告王亚峰与被告保险公司达成调解协议，本院已向双方送达了民事调解书，该调解书已经发生法律效力。认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书、保险单，原告的诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、费用总清单、新乡医学院司法鉴定意见书，鉴定费票据，车辆检测鉴定书、鉴定费票据，交通费票据、机动车登记证书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事故经交警部门处理，认定被告张华应承担事故的主要责任，王纪生应承担事故的次要责任，原告王亚峰无责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由被告张华承担70%。被告张华所驾驶的豫G7Z0**号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据责任比例赔偿，仍有不足的，由相关侵权人予以赔偿。但因原告和被告保险公司达成了调解协议，被告保险公司赔偿范围包括了的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损，故实际驾驶人张华应就原告的鉴定费700元、拆检费300元、评估费300元承担赔偿责任，为1300元×70%=910元。原告主张其为案外人王纪生垫付医疗费1147.25元、被告张华辩称其为豫G7Z0**号小型汽车支付了评估费、修车费等费用以及被告王海强辩称被告张华应按双方约定的赔偿协议赔偿其一辆新车，对此本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内赔偿原告王亚峰910元。二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张华负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年九月一日书 记 员  王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第714号原告王亚峰，男，汉族，1994年10月15日出生，住所地河南省。委托代理人孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地河南省新乡县。被告张华，男，汉族，1990年12月28日出生，住所地河南省，委托代理人张海文，男，汉族，1965年5月17日出生，住所地河南省。被告王海强，男，汉族，1991年8月27日出生，身份证号码：41072619910827541X，住所地延津县东屯镇水花堡村223号。委托代理人王海华，女，汉族，1983年5月24日出生，住所地河南省延津县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：周学峰，公司经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告王亚峰诉被告张华、王海强、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚峰及其委托代理人孔祥玉、被告王海强及其委托代理人王海华、被告张华的委托代理人张海文以及被告保险公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰诉称，2014年11月27日14时15分，张华驾驶王海强所有的豫Ｇ×××××号小型汽车沿经三路自北向南纬七路交叉口直行时，与王纪生驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞造成驾驶人王纪生及乘坐人王亚峰受伤、两车损坏的道路交通事故。原告伤情经新乡医学院院第三附属医院确诊：1、右髌骨粉碎性骨折；2、左腰部皮肤裂伤；3、左掌部、右膝、额部皮肤擦伤。2014年12月10日出院，住院15天共花费13077.17元医疗费。经交警队委托，新乡医学院对原告的伤情鉴定为十级伤残。2014年12月12日，该事故经新乡市公安局纬五路分局交巡大队认定，张华负主要责任，王纪生负次要责任，王亚峰无责任。王纪生在帮忙去为原告审车途中受伤，原告为其垫付医疗费1147.25元。经同被告多次协商理赔未果，故诉至法院请求：1、原告的医疗费、误工费等合计55481.48元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险、三责险范围内顺位赔偿，不足部分由被告王海强、张华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告张华辩称，被告张华不承担诉讼费用，被告张华应承担事故70%的责任，对其他事实无异议。被告王海强辩称，被告王海强不应当承担本案任何责任，其将车辆借给被告张华没有过错，张华持有驾驶证，当时也没有醉酒，车辆也没有任何问题，根据相关法律被告王海强不承担任何责任。原告王亚峰应赔偿被告王海强的车辆损失，事故认定书中认定豫Ｇ×××××车辆驾驶人王纪生承担事故次要责任，原告王纪生是该车的实际车主，王纪生是在为原告王亚峰帮忙开车去审车时肇事，原告作为受益人应承担本案的赔偿责任；王纪生因承担本案的次要责任，应赔偿被告王海强的车辆损失。张华在事故中承担主要责任，应当赔偿被告王海强的车辆损失，应按双方约定的赔偿协议赔偿答辩人一辆新车。被告王海强没有过错，诉讼费不应由其承担。被告保险公司辩称，医疗费保险公司仅同意在医保范围内承担责任，对于原告非医保用药20%保险公司不承担赔偿责任；原告的其他损失要求过高，不符合法律规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费以及原告的各种间接损失。经审理查明，2014年11月27日14时15分，张华驾驶王海强所有的豫Ｇ×××××号小型汽车沿经三路自北向南纬七路交叉口直行时，与王纪生驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞造成驾驶人王纪生及乘坐人王亚峰受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张华驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车未按规定让车发生交通事故，依法应承担事故的主要责任，王纪生驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车为确保安全，依法应承担事故次要责任。事故发生后原告即被送往医院医治，实际住院15天，共花费13077.17元医疗费。2014年11月29日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司受理了委托人新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队要求确定解放牌小型普通客车因事故造成损伤价值。2014年12月2日，该公司的鉴定意见为：豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值为2580元。2015年3月4日，新乡医学院司法鉴定中心受理了委托单位新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队要求对王亚峰伤残程度进行评定的申请，2015年3月4日，新乡医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见：王亚峰右下肢损伤的伤残程度为X（十）级伤残。原告为此支出了鉴定费700元、拆检费300元、评估费300元、复印费28元以及相应医疗费，并产生了住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等。又查明，被告王海强系豫Ｇ×××××号小型汽车实际车主，被告张华系该车的借用人。原告王亚峰为豫Ｇ×××××号车实际车主，该车在被告保险公司投有交强险和商业三责险。庭审中，原告王亚峰与被告保险公司达成调解协议，本院已向双方送达了民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院认定上述事实所依据的证据有原告提供的交通事故认定书一份、保险单两份，原告的诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、费用总清单、新乡医学院司法鉴定意见书各一份，鉴定费票据7张，车辆检测鉴定书及鉴定费票据一组，交通费票据、文印费票据各一份，机动车登记证书一份。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告张华应承担事故的主要责任，王纪生应承担事故的主要责任。被告张华所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据责任比例赔偿，仍有不足的，由相关侵权人予以赔偿。因原告和被告保险公司达成了调解协议，张华系车辆借用人，故应由被告张华对原告的间接损失承担主要责任。本院确认原告的间接损失为：鉴定费700元、拆检费300元、评估费300元、复印费28元，以上共计1328元，被告张华应承担的比例为929.6元（1328元×70%=929.6元）。原告主张其为案外人王纪生垫付医疗费1147.25元、被告张华辩称其为豫Ｇ×××××号小型汽车支付了评估费、修车费等费用以及被告王海强辩称被告张华应按双方约定的赔偿协议赔偿其一辆新车，对此本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内赔偿原告王亚峰929.6元。二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。如果被告张华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年九月一日书 记 员  王宝宝
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民�重字第29号原告赵爱平，女，汉族，1965年3月11日生，住林州市。被告中国建设银行股份有限公司林州支公司，住所地，林州市。法定代表人刘光辉，该支行行长。原告赵爱平诉被告中国建设银行股份有限公司林州支公司劳动争议纠纷一案，2014年5月12日本院受理，2014年12月9日，本院作出（2014）林民一初字第79号判决。被告中国建设银行股份有限公司林州支公司不服一审判决提起上诉，2015年6月16日，安阳市中级人民法院经过审理，作出（2015）安中民二终字第532号民事裁定，认为原审程序违法发回重审。2015年9月26日原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵爱平撤回起诉�案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  付莹莹二〇一五年九月二十九日书 记 员  冯雪婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民初重字第29号原告赵爱平，女，汉族，1965年3月11日生，住林州市。被告中国建设银行股份有限公司林州支公司，住所地，林州市东环路63号。法定代表人刘光辉，该支行行长。原告赵爱平诉被告中国建设银行股份有限公司林州支公司劳动争议纠纷一案，2014年5月12日本院受理，2014年12月9日，本院作出（2014）林民一初字第79号判决。被告中国建设银行股份有限公司林州支公司不服一审判决提起上诉，2015年6月16日，安阳市中级人民法院经过审理，作出（2015）安中民二终字第532号民事裁定，认为原审程序违法发回重审。2015年9月26日原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵爱平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  付莹莹二〇一五年九月二十九日书 记 员  冯雪婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民诉前调字第00732号原告：戚某某，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王某某，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告戚某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告戚某某于2015年9月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告戚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚某某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告戚某某负担。审判员  陈方乐二〇一五年九月二十八日书记员  张嫣然
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第115号原告李植海。委托代理人闫智广、张科，河北隆业律师事务所律师。被告刘存和。被告张家口市复兴酒业有限公司。法定代表人刘存和，该公司经理。二被告委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告刘存平。委托代理人申杰，河北鼎诺律师事务所律师。被告张士梅。原告李植海诉被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司、刘存平、张士梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李植海及其委托代理人张科、被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司委托代理人楼惠人、被告刘存平委托代理人申杰到庭参加了诉讼，被告张士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李植海诉称，2014年2月19日原告与被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司签订借款合同约定，被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司向原告借款200万元，借款期限为2014年2月19日至2014年5月18日，借款利率为13.8‰，按月结息；如诉至法律部门被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司应承担相应诉讼费用、执行费、律师费等相关费用。同时合同还约定，被告刘存平愿以夫妻名下共同财产为上述借款提供担保，其配偶张士梅并签字表示同意。合同签订后，原告依约向被告刘存和发放了贷款，但被告未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，现上述贷款已到期多日，经原告多次催收，至今未果。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司辩称，对于原告所述借款事实认可，但是原告直接扣除了利息，实际收到的借款为1932400元，所以本金应当为1932400元。利息给到了2014年11月份。2014年12月又给了10000元。我们同意按利率千分之十三点八给付利息，对于原告增加的服务费我们不予认可。被告刘存平辩称，与答辩人刘存和答辩意见一致，愿意承担担保责任。被告张士梅未答辩。经审理查明：2014年2月19日，原告李植海与被告刘存和、被告张家口市复兴酒业有限公司签订借款合同。合同约定，二被告向原告借款人民币200万元，借款期限为三个月，自2014年2月19日至2014年5月18日。双方约定借款利率为13.8‰，服务费20‰，利息按月结算，首期利息于借款当日先行付清。当日，原告通过商业银行向被告刘存和转账1932400元，预扣利息27600元，服务费40000元。合同第四条借款的担保约定：“具体抵押为：刘存和夫妻名下共同财产。担保方为刘存平，刘存平愿以夫妻名下共同财产作为抵押为刘存和此笔借款提供担保。如刘存和未能按时还款，甲方（指原告）有权处置刘存平财产偿还此笔借款。”此处有刘存平签字，及“我愿意担保张士梅”字样。庭审中，原告称被告利息及服务费一直支付到2014年11月，还差32400元。2014年12月又支付10000元利息。被告庭审中称2014年11月之前的利息及服务费均已支付，但提交的证据显示利息及服务费支付到2014年11月，还差32600元，2015年3月10日又支付10000元利息。以上事实，有双方签订的借款合同、商业银行转账凭证复印件等证据证明。本院认为，被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司与原告李植海签订的借款合同，系双方真实意思表示，被告刘存和、张家口市复兴酒业有限公司向原告借款的事实客观存在，双方债权债务关系成立，合同成立有效。二被告应按合同约定偿还原告借款本息。关于原、被告合同中约定的服务费，被告不认可，但实际已按33.8‰每月支付至2014年10月。双方在合同中分别约定了利率13.8‰、服务费20‰，两者形成了一个整体，约束于借款。服务费实质上是利息的补充，应依法认定原告主张的服务费为借款利息。关于借款本金数额，原告在给被告转账时，预扣第一个月利息67600元，被告实际收到借款1932400元，故本院依法认定借款本金为1932400元。二被告已经按利率33.8‰支付的利息，超过年利率36%部分的利息约定无效。按1932400元本金年利率36%计算，被告已支付的利息应为57972元。每月超出利息9628元，8个月共计77024元，应从本金1932400元中冲减。被告应从2014年11月20日起偿还本金1855376元按年利率24%支付利息（减去2014年11月之后支付的45000元）。被告刘存平在借款合同中作为担保人签字捺印，原被告就保证方式没有约定，被告刘存平应对上述债务承担连带清偿责任。原告庭后对被告张士梅提出撤诉，本院予以准许。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘存和、被告张家口市复兴酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李植海借款本金1855376元及利息（利息按年利率24%计算从2014年11月20日至本判决书确定的给付之日止，并减去2014年11月之后支付的45000元）；被告刘存平对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告刘存和、被告张家口市复兴酒业有限公司、被告刘存平负担26498元，原告李植海负担1302元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈玉海代理审判员  苑仲平人民陪审员  温许成二〇一五年九月十七日书 记 员  任晓元附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法金执字第27号之一申请执行人化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。被执行人吴维新。申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人吴维新金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法金民初字第49号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告吴维新应归还清借款本金352000元及利息205772.28元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一五年四月二十四日立案执行。本案在执行过程中，被执行人长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂化法金执字第27号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一五年九月一日书记员  陈立文
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第321号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司。法定代表人姜澜，男，该公司经理。委托代理人陈阳阳，男，该公司副经理。被告王凯，男。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告王凯车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托代理人陈阳阳到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月28日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣G0S5**车辆壹台，每月租金7500元。但被告自2014年10月28日起无正当理由拖欠原告购车款至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，因被告将车辆定位装置拆除，至车辆处于失控状态，故向法院起诉，请求依法判令被告支付车辆使用费45000元（暂算至2015年4月28日止，逾期使用费按每月7500元算至返还车辆之日止）；返还车辆并承担本案诉讼费用。被告王凯未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：2014年7月28日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告王凯签订壹份《汽车租赁合同》，约定被告王凯（乙方）承租被告公司（甲方）所有的车牌号为赣G0S5**本田思铂睿轿车壹台，月租7500元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前7天内，即当月28日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额5000元（其中押金2000元＋租金300元／天×10=5000元）。当日，被告王凯便办理验车手续提走车辆，但被告预付租金期满后既未返还车辆也未预付下一周期车辆租金，原告法定代表人姜澜将被告王凯交付的押金2000元转为车辆租赁费后代被告垫付至8月28日车辆租赁费2500元，之后又陆续代被告王凯垫付9月、10月车辆租赁费15000元。截止2015年4月28日，被告无故拖欠原告车辆租赁费6个月，且被告自行拆除租赁车辆上GPS卫星定位装置，致车辆处于原告失控状态，故原告诉来法院请求依法解除车辆租赁合同，要求被告返还车辆并支付租赁期间费用45000元（按每月7500元，自2014年10月29日其算至2015年4月28日止，逾期车辆占用费按此标准算至返还车辆时止）。上述事实，有《汽车租赁合同》原件、收款收据原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。但该租赁合同未约定租赁期限，视为不定期租赁。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，并在约定期限内向被告催收租赁费，被告不仅未支付租赁费，还将车辆定位装置拆除使出租车辆处于原告失控状态，其行为已构成违约，原告依法有权解除合同。故原告请求解除合同，返还车辆并要求被告支付车辆使用期间的租赁费事实清楚，依法有据，本院应予支持。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告王凯签定的序列号：20130821029255《汽车租赁合同》；二、限被告王凯于本判决生效后三日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车牌号赣G0S5**本田思铂睿轿车壹辆；三、限被告王凯于本判决生效后三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车辆租赁费45000元（按每月7500元，自2014年10月29日其算至2015年4月28日止，逾期车辆占用费按此标准算至返还车辆时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费925元，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  宋浩洁二〇一五年九月二日书 记 员  徐嘉镠
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–678号原告：杨林，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告杨林与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨林于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7188.8元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨林工资款7188.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨林工资款7188.8元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04524号上诉人(原审原告)穆世钰，女，1947年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。法定代表人任国胜，院长。委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。上诉人穆世钰与被上诉人重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月3日作出(2014)中区法民初字第05981号民事判决，穆世钰对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人穆世钰于2015年6月10日申请免交二审案件受理费，本院经审查决定，同意其缓至结案前交费。本院于2015年8月18日对本案进行了审理并当庭通知穆世钰自通知之日起七日内预交二审案件受理费1840元，期满仍末预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人穆世钰未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪洪杰代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年九月七日书 记 员  杨 静
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民保字第40号附1号申请人：魏国星，男，1959年1月17日出生，汉族。被申请人：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。被申请人：江西省文俊耀实业有限公司。法定代表人：熊小平。被申请人：九江欧亚美房地产开发有限公司。法定代表人：虞翔海。本院受理申请人魏国星与被申请人熊小平、江西省文俊耀实业有限公司、九江欧亚美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，本院于2015年9月14日制作了（2015）湖罗民保字第40号民事裁定书，并对被申请人财产进行了保全。现申请人与被申请人达成了协议，申请人于2016年1月29日向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。本院认为，申请人向法院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人熊小平、被申请人虞翔海、被申请人江西省文俊耀实业有限公司、被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨子新二〇一五年九月二十三日书记员  邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民保字第40号附1号申请人：魏国星，男，1959年1月17日出生，汉族。被申请人：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。被申请人：江西省文俊耀实业有限公司。法定代表人：熊小平。被申请人：九江欧亚美房地产开发有限公司。法定代表人：虞翔海。本院受理申请人魏国星与被申请人熊小平、被申请人江西省文俊耀实业有限公司、被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，本院于2015年9月14日制作了（2015）湖罗民保字第40号民事裁定书，并对被申请人财产进行了保全。现申请人与被申请人达成了协议，申请人于2016年1月29日向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。本院认为，申请人向法院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人熊小平、被申请人虞翔海、被申请人江西省文俊耀实业有限公司、被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨子新二〇一五年九月二十三日书记员  邓国辉
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00453-1号申请执行人灵宝市林业局。法定代表人李庆伟。被执行人曾园园。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00453-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾园园在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵法执字第00453-1号申请执行人灵宝市林业局。法定代表人李庆伟。被执行人曾园园。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵法执字第00453-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾园园在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第627号申请执行人李金花，××，农民。被执行人欧军亚，××，农民。本院在执行申请执行人李金花与被执行人欧军亚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人欧军亚应当支付申请执行人李金花赔偿款9920元，承担案件执行费50元，被执行人欧军亚分文未付。现查明，被执行人欧军亚暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第32号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 军人民陪审员  李跃先人民陪审员  欧海霞二〇一五年九月十八日代理书记员  龚林军
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1586号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王良敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王良敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王良敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1586号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王明杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王明杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王明杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第04478号附1号原告周雄伟。委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告张可文。本院在审理原告周雄伟诉被告张可文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告周雄伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周雄伟撤回对被告张可文的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费400元，共计2350元，由原告周雄伟负担。审 判 长  梅念章人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  沙 斌二〇一五年九月七日书 记 员  句志荣
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1586号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王瑞光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王瑞光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王瑞光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1586号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王春林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11861号原告马宏文，男，1987年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告闵优君，男，1983年6月21日出生，汉族，住上海市。被告李晓华，女，1981年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马宏文与被告闵优君、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一五年九月一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第11861号原告马宏文，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告闵优君，男，汉族，住上海市。被告李晓华，女，汉族，住上海市闵行区。原告马宏文与被告闵优君、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告马宏文及其委托代理人潘晓枫，被告闵优君、李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏文诉称，与被告闵优君、李晓华是朋友关系，被告于2014年12月起，以做生意为由，陆续向原告借款160，000元（人民币，以下币种均同），原告也陆续以转账和现金的方式将160，000元交付给被告。被告出具借条三张，未约定还款日期和利息。以后，被告对原告催讨借款置之不理。二被告系夫妻关系。现向法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款人民币16万元；诉讼费由被告承担。被告闵优君、李晓华辩称，认可2万元和4万元的借条，十万元的借条实际只收到1万元，共借款7万元。经审理查明，与被告闵优君、李晓华是朋友关系，被告于2014年12月起，以做生意为由，陆续向原告借款160，000元（人民币，以下币种均同），原告也陆续已转账和现金的方式将160，000元交付给被告；具体为2014年12月18日转账借款18，000元、2014年12月24日转账借款8，500元，2015年2月11日转账3万和10万，转账共计156，500元，其余3，500元为现金。被告出具借条三张，所借金额分别为2万元、4万元、10万元，共借款16万元，未写借款日期，也未约定还款日期和利息。以后，被告对原告催讨借款置之不理。二被告系夫妻关系。现向法院提起诉讼。因被告未依约还款，原告诉讼来院。以上事实，借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。被告的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告闵优君、李晓华应于本判决生效之日起十日归还原告马宏文借款人民币160，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，500元，由被告闵优君、李晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一五年十一月十八日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三(民)初字第1080号原告杜庆荣，男，1957年8月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐玉红。原告徐玉红，女，1959年10月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐长龙，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。被告顾卫兵，男，1977年8月9日生，汉族，住江苏省通州市。被告刘俊，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李陈晨，男，1989年6月30日生，汉族，住江苏省。被告李海红，女，1981年7月28日生，汉族，住江苏省。委托代理人李陈晨。本院在审理原告杜庆荣、徐玉红诉被告顾卫兵、刘俊、李海红财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长马浩波、代理审判员赵芳芳、人民陪审员牟世荣组成合议庭进行审理。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  牟世荣二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00576号罪犯黄卫奇,又名黄奇，李浩，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省南阳市,现在河南省三门峡监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年2月17日以（2011）南宛刑初字第570号刑事判决，认定黄卫奇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑18年，并处罚金2000元，刑期自2011年3月8日起至2029年3月7日止，于2012年9月11日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄卫奇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。经审理查明，原审认定，黄卫奇因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年零六个月，在服刑期间发现判决宣告前的抢劫漏罪，对其前后两个罪所判处的刑罚数罪并罚后，决定执行有期徒刑18年，并处罚金2000元。黄卫奇自入狱以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，严格遵守监规纪律，认真对待劳动改造与三课学习，累计获得表扬奖励六次；起始间隔期内评审档次为2良好、1一般（2015年6月良好）。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄卫奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄卫奇减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自自2011年3月8日起至2028年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1870号原告成晓峰，男，1980年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。被告张治国，男，1976年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。原告成晓峰诉被告张治国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告以石峡香水厂周转急需资金为�向原告借款10000元，双方协议2015年5月5日前将借款还清。后到还款日期，原告向被告索要借款，被告以种种理由推诿不予偿还甚至避而不见。遂原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告虽提供了被告的联系方式，但经本院拨打此联系号码时为空号。根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成晓峰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员  马效宗二〇一五年九月七日书 记 员  高 静附本裁定适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1870号原告：全德玲，女，汉族，1953年7月7日生，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区*栋*单元*层*号。原告：谭文庆，男，汉族，1951年1月21日生，籍贯及住址同上。原告：谭效，男，汉族，1981年7月26日生，籍贯及住址同上。原告：班小梅，女，布依族，1988年12月4日生，籍贯及住址同上。三原告委托代理人：全德玲，女，汉族，1953年7月7日生，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区*栋*单元*层*号。被告安顺市能仁房地产开发有限公司地址：安顺市西秀区西航大道中段法定代表人：刘建清原告全德玲、谭文庆、谭效、班小梅诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全德玲，原告谭文庆、谭效、班小梅委托代理人全德玲到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全德玲、谭文庆、谭效、班小梅诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年6月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区4栋1单元2楼1号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米1600元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年10月14日付清商品房价款。2012年8月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第001317**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4栋1单元2层1号房屋的建筑面积为124.4平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米。即原告超额支付给被告13744元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款13744元；且按国家同期贷款利率自2012年8月13日开始支付原告利息至退还之日止。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2006年6月12日，原告谭文庆与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告谭文庆购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”4栋1单元2层1号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1600元，总价款人民币212800元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告一次性付清212800元。原告于2006年5月28日向被告交纳购房款64800元，于2007年10月22日贷款支付购房款148000元，共计交纳购房款212800元。2012年8月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300455**号），明确载明：全德玲、谭文庆、谭效、班小梅共同共有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期4栋1单元2层1号房屋的建筑面积为124.41平方米，比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币13744元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、收款收据、个人贷款凭证等证据在卷为据，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币212800元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300455**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币13744元。故原告要求被告退还多收的房款人民币13744元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2012年8月13日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，现原告请求按国家同期贷款利息从2012年8月13日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告全德玲、谭文庆、谭效、班小梅多收购房款人民币13744元及利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币144元，公告费人民币18元，共计人民币162元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 龙  永  辉人民陪审员 陆  定  珍人民陪审员 蔡  吉  艳二〇一五年十一月十六日书 记 员 田唯岐（代）
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第04061号附1号原告曾勇，男。被告肖开伟，男。被告陈伟玲，女。本院在审理原告曾勇诉被告肖开伟、陈伟玲民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年9月7日以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回对被告肖开伟、陈伟玲的起诉。本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告肖开伟、陈伟玲的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，公告费400元，合计550元，由原告曾勇负担。审 判 长 魏 欣代理审判员 曾 途代理审判员 邹琳琳二〇一五年九月七日书 记 员 杨程程
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹商初字第553号原告:曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人:贾复锋，理事长。委托代理人（特别授权）:李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社信贷主管。被告：杨进鲁，农民。被告：杨树侠，农民。被告：杨银书，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告杨进鲁、杨树侠、杨银书金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月31日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告杨进鲁、杨树侠、杨银书经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告杨进鲁在原告处借款6万元用于木业加工。被告杨树侠、杨银书为被告杨进鲁承担连带保证责任。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。请求被告杨进鲁偿还借款本金6万元及利息罚息；被告杨树侠、杨银书负连带保证责任。被告杨进鲁、杨树侠、杨银书未提供答辩意见。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、三被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；6、贷户欠款欠息明细表。被告杨进鲁、杨树侠、杨银书经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的属性，本院均认定为有效证据。综合上述有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月4日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨进鲁签订个人借款合同，合同约定：借款种类农户保证贷款，借款用途木业加工，借款金额6万元，期限为2013年5月4日至2016年5月3日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告杨树侠、杨银书订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告杨进鲁提供担保，担保最高余额7万元。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月17日，被告杨进鲁在原告处借款6万元，原告出具借款借据，到期日2014年12月10日，月利率为11.7800‰。原告将借款金额6万元转存至被告杨进鲁存款账户，被告杨进鲁在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。借款到期后，原告在被告杨进鲁账户中扣划本金2307.02元。截止到2015年7月20日，被告杨进鲁贷款余额57692.98元、欠利息13118.61元。本院认为：原告与被告杨进鲁签订的个人借款合同，与被告杨树侠、杨银书签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨进鲁未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。故原告请求被告杨进鲁返还其借款本金57692.98元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨树侠、杨银书签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨树侠、杨银书应在7万元的最高额内对被告杨进鲁的上述债务承担连带保证责任。被告杨树侠、杨银书承担连带保证责任后，有权向被告杨进鲁追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进鲁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金57692.98元及利息（截止到2015年7月20日欠利息13118.61元；自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，在借款执行利率11.7800‰的基础上加收50%计收罚息），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杨树侠、杨银书对上述款项在最高额7万元限额内负连带清偿责任；三、被告杨树侠、杨银书承担保证责任后，有权向被告杨进鲁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨进鲁、杨树侠、杨银书共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  王海存人民陪审员  吴成义二〇一五年九月七日书 记 员  聂 然附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹商初字第553号原告:曹县农村信用合作联社，住所地曹县。。法定代表人:贾复锋，理事长。委托代理人（特别授权）:李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社信贷主管。被告：杨进鲁，男，，汉族，农民，住曹县。被告：杨树侠，男，汉族，农民，住曹县。被告：杨银书，男，汉族，农民，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告杨进鲁、杨树侠、杨银书金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月31日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告杨进鲁、杨树侠、杨银书经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告杨进鲁在原告处借款6万元用于木业加工。被告杨树侠、杨银书为被告杨进鲁承担连带保证责任。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。请求被告杨进鲁偿还借款本金6万元及利息罚息；被告杨树侠、杨银书负连带保证责任。被告杨进鲁、杨树侠、杨银书未提供答辩意见。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、三被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；6、贷户欠款欠息明细表。被告杨进鲁、杨树侠、杨银书经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的属性，本院均认定为有效证据。综合上述有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月4日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨进鲁签订个人借款合同，合同约定：借款种类农户保证贷款，借款用途木业加工，借款金额6万元，期限为2013年5月4日至2016年5月3日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告杨树侠、杨银书订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告杨进鲁提供担保，担保最高余额7万元。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月17日，被告杨进鲁在原告处借款6万元，原告出具借款借据，到期日2014年12月10日，月利率为11.7800‰。原告将借款金额6万元转存至被告杨进鲁存款账户，被告杨进鲁在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。借款到期后，原告在被告杨进鲁账户中扣划本金2307.02元。截止到2015年7月20日，被告杨进鲁贷款余额57692.98元、欠利息13118.61元。本院认为：原告与被告杨进鲁签订的个人借款合同，与被告杨树侠、杨银书签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨进鲁未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。故原告请求被告杨进鲁返还其借款本金57692.98元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨树侠、杨银书签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨树侠、杨银书应在7万元的最高额内对被告杨进鲁的上述债务承担连带保证责任。被告杨树侠、杨银书承担连带保证责任后，有权向被告杨进鲁追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进鲁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金57692.98元及利息（截止到2015年7月20日欠利息13118.61元；自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，在借款执行利率11.7800‰的基础上加收50%计收罚息），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杨树侠、杨银书对上述款项在最高额7万元限额内负连带清偿责任；三、被告杨树侠、杨银书承担保证责任后，有权向被告杨进鲁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨进鲁、杨树侠、杨银书共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  王海存人民陪审员  吴成义二〇一五年九月七日书 记 员  聂 然附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第02337号原告:陈魁。被告:周昂。本院于2015年6月12日受理原告陈魁与被告周昂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈魁、被告周昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魁起诉称：被告周昂向原告借款多次，2013年6月8日至2013年11月4日共计借款107万元，具体如下：2013年6月8日借款20万元，7月9日借款6万元，7月12日借款二次计30万元（每次15万元），7月28日借款10万元，7月30日借款20万元，10月6日借款5万元，11月1日借款5万元，11月4日借款11万元，分别约定借款利率、违约金、借款期限等等。借款到期后，经原告催讨未有归还。诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款107万元并支付利息。在审理过程中，原告承认被告已归还部分借款，变更诉讼请求为：由被告归还原告借款本金70万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）。被告周昂答辩称，107万元借款中，已归还部分借款，还有部分借款涉及（2014）金婺刑初字第1018号案件中认定的诈骗款，应予扣除。庭审中，原告陈魁提交证据如下：1、被告周昂的人口信息，用以证明其身份信息情况。2、由被告周昂出具的借条、借款借据原件九张，用以证明被告于2013年6月至11月期间向原告借款共计107万元，并分别约定利息、违约金、借款期限计算的事实。3、原告在中国农业银行账户的交易明细三份，证明部分借款通过转账交付的事实。被告质证意见：对真实性无异议，已归还部分借款，借条中有二笔是刑事判决书中认定的诈骗款。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，经双方当庭对账，一致确认欠款金额为70万元，本院对原告提供的证据真实性予以认定，认定被告尚欠原告借款本金70万元。经审理,本院认定事实如下:被告周昂向原告陈魁借款多次，2013年6月8日至11月4日向原告出具借条九张，计107万元，分别约定借款期限、违约金等等。此后，被告已归还部分借款，至今尚欠借款本金70万元。本院认为，原告陈魁与被告周昂之间的民间借贷关系合法有效，经双方确认，被告周昂尚欠原告借款70万元，双方约定的还款期限已届满，被告对欠款负有偿还义务；双方约定的逾期还款违约金过高，原告自愿作出调整，要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周昂于判决生效后十日内归还原告陈魁借款700000元并支付逾期利息（利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告周昂负担5400元，由原告陈魁负担2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二O一五年九月七日代书记员高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第02337号原告:陈魁。被告:周昂，现在浙江省金华第三监狱服刑。本院于2015年6月12日受理原告陈魁与被告周昂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈魁、被告周昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魁起诉称：被告周昂向原告借款多次，2013年6月8日至2013年11月4日共计借款107万元，具体如下：2013年6月8日借款20万元，7月9日借款6万元，7月12日借款二次计30万元（每次15万元），7月28日借款10万元，7月30日借款20万元，10月6日借款5万元，11月1日借款5万元，11月4日借款11万元，分别约定借款利率、违约金、借款期限等等。借款到期后，经原告催讨未有归还。诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款107万元并支付利息。在审理过程中，原告承认被告已归还部分借款，变更诉讼请求为：由被告归还原告借款本金70万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）。被告周昂答辩称，107万元借款中，已归还部分借款，还有部分借款涉及（2014）金婺刑初字第1018号案件中认定的诈骗款，应予扣除。庭审中，原告陈魁提交证据如下：1、被告周昂的人口信息，用以证明其身份信息情况。2、由被告周昂出具的借条、借款借据原件九张，用以证明被告于2013年6月至11月期间向原告借款共计107万元，并分别约定利息、违约金、借款期限计算的事实。3、原告在中国农业银行账户的交易明细三份，证明部分借款通过转账交付的事实。被告质证意见：对真实性无异议，已归还部分借款，借条中有二笔是刑事判决书中认定的诈骗款。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，经双方当庭对账，一致确认欠款金额为70万元，本院对原告提供的证据真实性予以认定，认定被告尚欠原告借款本金70万元。经审理,本院认定事实如下:被告周昂向原告陈魁借款多次，2013年6月8日至11月4日向原告出具借条九张，计107万元，分别约定借款期限、违约金等等。此后，被告已归还部分借款，至今尚欠借款本金70万元。本院认为，原告陈魁与被告周昂之间的民间借贷关系合法有效，经双方确认，被告周昂尚欠原告借款70万元，双方约定的还款期限已届满，被告对欠款负有偿还义务；双方约定的逾期还款违约金过高，原告自愿作出调整，要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周昂于判决生效后十日内归还原告陈魁借款700000元并支付逾期利息（利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告周昂负担5400元，由原告陈魁负担2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二O一五年九月七日代书记员高谷萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2576、2577号上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：柯云峰，职务董事长。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品销售者责任纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1318、1426号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了两案。上诉人大参林医药集团股份有限公司上诉称：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在广州市。由于两案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，为更好的查明案件事实，应将两案移送涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：两案为产品销售者责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”两案上诉人（原审被告）的住所地为广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号，在原审法院的辖区内，故原审法院对两案有管辖权。诺天源（中国）贸易有限公司并非本案当事人，上诉人上诉要求案件移送至诺天源（中国）贸易有限公司住所地人民法院管辖显属无理，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  吴菲菲
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第289号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人崔某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）260号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月30日19时许，被告人崔某某醉酒后驾驶两轮摩托车，行驶至法库县法库镇某某粮库路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳佳实法医司法鉴定所鉴定：被告人崔某某血液中检测出乙醇成分130.1mg/100ml。被告人崔某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 凯二〇一五年九月六日书 记 员 毛玉娜
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书（2015）法刑初字第289号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人崔某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）260号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月30日19时许，被告人崔某某醉酒后驾驶两轮摩托车，行驶至法库县法库镇利华粮库路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经某司法鉴定所鉴定：被告人崔某某血液中检测出乙醇成分130.1mg／100ml。被告人崔某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 凯二〇一五年九月六日书 记 员 毛玉娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1852号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告于丽颖，女，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告于丽颖物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法执字第832号（2015）五法执异字第13号申请执行人马龙河，男，1954年1月22日出生，朝鲜族，农民，住五常市五常镇新村村朝鲜屯二队。被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会。法定代表人严正龙，村委会主任。异议人五常市五常镇新兴村村民委员会。法定代表人严正龙，村委会主任。本院在执行马龙河申请执行五常市五常镇新兴村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会向我院提出执行异议，过程中，被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会2015年6月26日提出执行异议，我院于2015年8月5日立案，并由张云龙、李玉臣、栾兴举组成合议庭进行审查，于2015年8月28日进行听证审查，现已审查终结。异议人五常市五常镇新兴村村民委员会认为：一、该仲裁书已于2011年7月23日发生法律效力，到现在已过四年之余，早已越过申请执行时效，故法院不逾支持。二、该仲裁书生效前，申请人马龙河与五常镇新兴村委会达成协议，马龙河表示同意，不再履行2011年6月23日五常市农业承包合同仲裁委作出的五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书。三、根据马龙河2008年3月1日与五常镇新兴村委员会签订的两个合同中，到现在马龙河还没有向新兴村交过承包费。四、申请人马龙河要承包的土地，在2008年以前分期都被市河道管理站收回，新兴村没有土地再发包给马龙河。既于以上理由，请五常市人民法院执行局对马龙河申请执行的诉求予以驳回。并提供两份证据：证据一，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书；证据二，2008年3月1日与五常镇新兴村委员会和马龙河签定的合同一份。申请执行人马龙河认为：五常镇新兴村委员会所提的异议不能成立。并提供了3组证据，第一组证据为3份证据：证据一、证据二为马龙河在五常市信访局的信访登记材料复印件，证据三为五常市朝鲜族事业促进会出据的马龙河土地问题的证明；第二组证据为3份证据：五常镇新兴村委员会于2009年4月25日分别和李占富、张玉晶签定的两份土地承包合同和2010年4月13日和尚勇签定的西河套开荒地承包合同一份；第三组证据为1份证据，李仁权证言一份。第一组证据为证明申请执行人马龙河没有超过申请执行期限申请执行。经查，申请执行人马龙河依据的是五常市农业承包合同仲裁委员会的五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2015年3月31日向我院申请执行的，我院于2015年5月22日立案执行，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2011年6月28日已经送达当事人双方，双方在法定的30日的期限内均未向法院提起诉讼，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2011年7月29日发生法律效力，自此至2015年3月31日马龙河向我院申请执行，已经超过了贰年的申请执行期限，申请执行人马龙河所提第一组证据为证明马龙河多次上访以及多次和五常镇新兴村委员会协商，因此没有超过申请执行的期限，申请执行人马龙河证明的事由，均不是其未超过法定申请执行期限申请的法定事由。五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书裁决项是：“申请人马龙河和被申请人五常市五常镇新兴村村民委员会于2008年3月1日签定的合同为有效合同。驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书只是确定了合同的效力，没有给付内容。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，不具备执行的条件。综上所述，异议人五常市五常镇新兴村村民委员会的异议第一条成立，其余异议不应审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：异议人五常市五常镇新兴村村民委员会的异议第一条成立，其余异议不予审查，申请执行人马龙河的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。执行长  张云龙执行员  李玉臣执行员  栾兴举二〇一五年九月七日书记员  王帮臣
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五执异字第13号（2015）五法执异字第13号申请执行人马龙河，男，1954年1月22日出生，朝鲜族，农民，住五常市五常镇新村村朝鲜屯二队。被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会。法定代表人严正龙，村委会主任。异议人五常市五常镇新兴村村民委员会。法定代表人严正龙，村委会主任。本院在执行马龙河申请执行五常市五常镇新兴村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会向我院提出执行异议，过程中，被执行人五常市五常镇新兴村村民委员会2015年6月26日提出执行异议，我院于2015年8月5日立案，并由张云龙、李玉臣、栾兴举组成合议庭进行审查，于2015年8月28日进行听证审查，现已审查终结。异议人五常市五常镇新兴村村民委员会认为：一、该仲裁书已于2011年7月23日发生法律效力，到现在已过四年之余，早已越过申请执行时效，故法院不逾支持。二、该仲裁书生效前，申请人马龙河与五常镇新兴村委会达成协议，马龙河表示同意，不再履行2011年6月23日五常市农业承包合同仲裁委作出的五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书。三、根据马龙河2008年3月1日与五常镇新兴村委员会签订的两个合同中，到现在马龙河还没有向新兴村交过承包费。四、申请人马龙河要承包的土地，在2008年以前分期都被市河道管理站收回，新兴村没有土地再发包给马龙河。既于以上理由，请五常市人民法院执行局对马龙河申请执行的诉求予以驳回。并提供两份证据：证据一，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书；证据二，2008年3月1日与五常镇新兴村委员会和马龙河签定的合同一份。申请执行人马龙河认为：五常镇新兴村委员会所提的异议不能成立。并提供了3组证据，第一组证据为3份证据：证据一、证据二为马龙河在五常市信访局的信访登记材料复印件，证据三为五常市朝鲜族事业促进会出据的马龙河土地问题的证明；第二组证据为3份证据：五常镇新兴村委员会于2009年4月25日分别和李占富、张玉晶签定的两份土地承包合同和2010年4月13日和尚勇签定的西河套开荒地承包合同一份；第三组证据为1份证据，李仁权证言一份。第一组证据为证明申请执行人马龙河没有超过申请执行期限申请执行。经查，申请执行人马龙河依据的是五常市农业承包合同仲裁委员会的五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2015年3月31日向我院申请执行的，我院于2015年5月22日立案执行，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2011年6月28日已经送达当事人双方，双方在法定的30日的期限内均未向法院提起诉讼，五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书于2011年7月29日发生法律效力，自此至2015年3月31日马龙河向我院申请执行，已经超过了贰年的申请执行期限，申请执行人马龙河所提第一组证据为证明马龙河多次上访以及多次和五常镇新兴村委员会协商，因此没有没有超过申请执行的期限，申请执行人马龙河证明的事由，均不是其未超过法定申请执行期限申请的法定事由。五农合（2011）裁字第8号仲裁决定书裁决项是：“申请人马龙河和被申请人五常市五常镇新兴村村民委员会于2008年3月1日签定的合同为有效合同。驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书只是确定了合同的效力，没有给付内容。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，不具备执行的条件。综上所述，异议人五常市五常镇新兴村村民委员会的异议第一条成立，其余异议不应审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：异议人五常市五常镇新兴村村民委员会的异议第一条成立，其余异议不予审查，申请执行人马龙河的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。执行长  张云龙执行员  李玉臣执行员  栾兴举二〇一五年九月七日书记员  王帮臣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第893号上诉人(原审被告)上海双休日文化传播有限公司。法定代表人黄贤波。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)任金凤。被上诉人(原审原告)魏燕。二被上诉人共同委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。上诉人上海双休日文化传播有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第182号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审判长  庄龙平审判员  高增军审判员  杨怡鸣二〇一五年九月八日书记员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2729号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:姜维刚,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年5月29日被申请人姜维刚在该信用社借款40,700.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年5月28日。被申请人姜维刚借款后,结息至2013年12月30日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人姜维刚立即给付借款40,700.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜维刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,700.00元及利息。利息从2013年12月31日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费272.50元由被申请人姜维刚负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十二日书记员  刘 辉
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第338号申请执行人吴丹，女，住长春市朝阳区。被执行人王臣，男，住长春市南关区。本院在执行申请执行人吴丹与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第379号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院执行裁�书（2015）朝法执字第338号申请执行人吴丹，住长春市朝阳区。被执行人王臣，住长春市南关区。本院在执行申请执行人吴丹与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第379号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7537号罪犯付广伟，男，1984年1月5日出生，汉族，山东省苍山县人，小学毕业，住山东省苍山县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)杭余刑初字第215号刑事判决，以罪犯付广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯付广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态�端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付广伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付广伟准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第7537号罪犯付广伟，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）杭余刑初字第215号刑事判决，以罪犯付广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯付广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付广伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付广伟准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月一日书 记 员  戴皖涢
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00611号申请执行人:艾和富,男,1962年6月17日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:丁春来,男,1969年8月14日出生,住芜湖市繁昌县。本院在执行艾和富与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人艾和富对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年九月一日书记员  李忠国
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第01048-2号申请人：王维灯，农民。341126197708083818.被执行人：田超年，汉族号码342326197003145515，农民。王维灯申请执行田超年民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00573号民事调解书，向被执行人田超年发出执行通知书，责令被执行人田超年立即给付申请人王维灯借款20000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明葛贤萍系被执行人田超年配偶，葛贤萍在银行有存款可供执行，可认定为夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）凤民一初字第00573号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 之 水审 判 员 马世卫审 判 员 刘 世 毅二〇一五年九月七日代理书记员 孙  敏附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00611号申请执行人:郑永益,男,1951年7月25日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:丁春来,男,1969年8月14日出生,住芜湖市繁昌县。本院在执行郑永益与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人郑永益对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财�。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十月二十六日书记员  李忠国
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑二终字第00100号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙某，无业。2014年9月29日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出(2015)扬邗刑初字第00255号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年5月14日21时40分左右，被告人孙某至扬州市邗江区瘦西湖路388号瘦西湖悦园地下车库F区，使用事先窃得的汽车钥匙，乘隙窃得被害人张某停放于此处的苏M×××××号凯迪拉克汽车1辆，后将该车抵押。经估价鉴定，该车价值人民币220000元。案发后，该车已由公安机关依法扣押并发还被害人张某。被告人孙某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，证人花某、林某、孙某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的辨认笔录、到案经过、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证人口信息、刑事判决书、借条复印件、购车发票等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元。上诉人孙某对原审认定事实、定罪并无异议，仅认为刑期太重，并提出其在盗窃后曾想将所盗汽车退还被害人,后因抵押权人限制其人身自由而未成。本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人孙某未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在较短的时间内又实施同罪名犯罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人孙某所提“刑期太重、其曾想归还所盗窃汽车”的上诉意见，经查，上诉人孙某在无固定收入，无偿还能力的情形下，为借高利贷将所盗车辆抵押给他人，系盗窃既遂后对赃物的处置，其是否存在退还赃物的想法，仅反映其主观恶性的变化，且该想法事实上并未付诸实施，故并不影响对其最终的处理。原审法院已充分考虑到原审被告人孙某所窃财物已被追回并发还被害人的情节及认罪、悔罪表现予以从轻处罚，所判处的刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  王艺霖代理审判员  陈圣勇二〇一五年九月六日书 记 员  孙 雯
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑二终字第00100号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙先其，无业。2014年9月29日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人孙先其犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出(2015)扬邗刑初字第00255号刑事判决。原审被告人孙先其不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年5月14日21时40分左右，被告人孙先其至扬州市邗江区瘦西湖路388号瘦西湖悦园地下车库F区，使用事先窃得的汽车钥匙，乘隙窃得被害人张某停放于此处的苏M×××××号凯迪拉克汽车1辆，后将该车抵押。经估价鉴定，该车价值人民币220000元。案发后，该车已由公安机关依法扣押并发还被害人张某。被告人孙先其被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，证人花某、林某、孙先其的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的辨认笔录、到案经过、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证人口信息、刑事判决书、借条复印件、购车发票等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙先其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙先其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元。上诉人孙先其对原审认定事实、定罪并无异议，仅认为刑期太重，并提出其在盗窃后曾想将所盗汽车退还被害人,后因抵押权人限制其人身自由而未成。本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人孙先其未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人孙先其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在较短的时间内又实施同罪名犯罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人孙先其所提“刑期太重、其曾想归还所盗窃汽车”的上诉意见，经查，上诉人孙先其在无固定收入，无偿还能力的情形下，为借高利贷将所盗车辆抵押给他人，系盗窃既遂后对赃物的处置，其是否存在退还赃物的想法，仅反映其主观恶性的变化，且该想法事实上并未付诸实施，故并不影响对其最终的处理。原审法院已充分考虑到原审被告人孙先其所窃财物已被追回并发还被害人的情节及认罪、悔罪表现予以从轻处罚，所判处的刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  王艺霖代理审判员  陈圣勇二〇一五年九月六日书 记 员  孙 雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第5415号原告赵树梅，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡超，男，1990年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告共同委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告王巧英，女，1936年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告胡秀华，女，1964年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告蒋锡海，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡秀华。原告赵树梅、胡超、王巧英与被告胡秀华、蒋锡海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树梅、胡超的共同委托代理人李巧民、原告王巧英，被告胡秀华同为被告蒋锡海的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树梅、胡超诉称,原告赵树梅、胡超分别是债权人胡黎平的妻子和儿子。胡秀华是胡黎平的妹妹，两被告是夫妻。2010年11月17日，被告以生意周转需资金为由欲向胡黎平借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为被告胡秀华与胡黎平是亲兄妹，胡黎平同意并现金交付被告。两被告当即出具欠条一张，未明确归还日期。2012年8月胡黎平突然意外身亡。2013年12月原告曾在(2014)普民一(民)初字第1701号借贷案中要求两被告归还本案借款10万元，两被告辩称10万元已经归还，并且提供两份还款记录。经法院调查令核实，该两笔还款记录并非归还本案10万元债务，而是归还当时被告购买车辆及公司装修向赵树梅所借的10万元，故本案10万元至今未还。当时因故撤诉，现再行提起诉讼，要求被告还款10万元并承担诉讼费。原告王巧英诉称，对原、被告关系无异议，原告是胡黎平母亲。本案欠条应该不存在借款，但是既然原告赵树梅、胡超坚持债权存在，自己是胡黎平母亲，也是继承人之一，不放弃继承。现同意两被告将本案的债务与原告在(2014)杨民一(民)初字第1342号案中的继承份额互相抵扣。被告胡秀华辩称，对双方关系无异议，被告和胡黎平感情很好，胡黎平家境困难，被告做生意，经济宽裕，经常会贴补胡黎平。本案欠条不存在原告所述的借款交付之实，只是当时被告为贴补哥哥胡黎平同时能向丈夫蒋锡海有交代而出具。既然现欠条存在，被告同意支付，但要求和继承案中王巧英应得份额互相抵扣。被告蒋锡海辩称，欠条上是自己的签名，同意支付，要求抵扣。庭审中，原告提供了被告出具的欠条复印件一张(原件在1701号案中)，证明被告借款之实。被告经质证，对欠条真实性无异议。被告未提供证据。经审理查明，原告赵树梅、胡超、王巧英分别是债权人胡黎平的妻子、儿子和母亲。2012年8月胡黎平意外身亡。三原告是胡黎平第一顺序全部继承人。被告胡秀华是胡黎平妹妹，两被告是夫妻。2010年11月17日，两被告向胡黎平出具10万元欠条一张。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告因继承债权人胡黎平债权要求被告归还借款10万元的诉请提供了被告出具的欠条原件佐证。被告对欠条真实性无异议，但对借款交付之实不认可，因基于对胡黎平生前的承诺和当时出具欠条的初衷，被告仍愿意支付原告欠条所涉款项，但要求与母亲王巧英应继承的份额抵扣，原告赵树梅、胡超不允致调解不成。本案，欠条客观存在，被告对此真实性无异议亦同意支付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡秀华、蒋锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告赵树梅、胡超、王巧英借款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由被告胡秀华、蒋锡海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈莉二〇一五年九月二十一日书 记 员  王萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。