wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1899号上诉人（原审原告）刘瑞兰，1944年12月5日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人刘瑞兰因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初256号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘瑞兰上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初256号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1899号上诉人（原审原告）刘瑞兰，女，1944年12月5日出生，汉族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人刘瑞兰因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初256号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘瑞兰上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初256号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘瑞兰的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1915号上诉人（原审原告）张宠丽，1984年6月23日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人张宠丽因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初218号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张宠丽上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初218号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2007号原告：宋某1，男，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某2，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告宋某1与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某2劳务合同纠纷一案中，原告宋某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1915号上诉人（原审原告）张宠丽，女，1984年6月23日出生，汉族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人张宠丽因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初218号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张宠丽上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初218号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张宠丽的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初268号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢勇，男，1984年7月20日出生，汉族，重庆市大足区人，职高文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，2017年1月23日被监视居住。现在家。辩护人李天健，重庆石都律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月26日23时许，被告人谢勇在重庆市大足区棠香街道“XX”门市内将兰某某的2部手机盗走。2016年11月底的一天晚上，被告人谢勇在重庆市大足区龙岗街道XX路XX号“XX”茶楼内将曾某某的1部白色三星牌3588V型手机盗走。2016年12月中旬的一天下午，被告人谢勇在重庆市大足区龙岗街道陈家巷x号附x号“XX”门市内将蒋某某的1部白色魅族M3型手机盗走。2017年1月1日晚，民警将被告人谢勇捉获，并查获其携带的蒋某某的手机1部。民警将查获的手机已发还给被害人蒋某某。被告人谢勇向被害人兰某某退赔了经济损失，兰某某向谢勇出具了谅解书。公安机关出具证明证实，谢勇愿意赔偿曾某某财物损失，但目前曾某某联系不上，无法赔偿。公诉机关认为，被告人谢勇盗窃多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢勇如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人谢勇退还、赔偿部分被害人的经济损失，有悔罪表现。公诉机关建议对被告人谢勇在拘役四个月至六个月间量刑，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人谢勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢勇的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢勇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的、第六十四条规定，判决如下:一、被告人谢勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢勇于本判决生效后十日内退还被害人财物（已退还蒋某某手机、已赔偿兰某某损失）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年六月二十一日书记员  胡 婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1878号上诉人（原审原告）李翠双，1972年2月24日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人李翠双因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初205号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李翠双上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初205号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1878号上诉人（原审原告）李翠双，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人李翠双因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初205号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李翠双上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初205号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李翠双的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1889号上诉人（原审原告）娄占和，1958年2月5日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄占和因与被上诉人被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初250号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄占和上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初250号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民�人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三�之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1889号上诉人（原审原告）娄占和，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄占和因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初250号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄占和上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初250号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告娄占和的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3240号原告：焦石玉，男，1944年10月1日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告焦石玉与被告陈勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦石玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工资125350元，并支付自2015年1月19日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告修建创新大酒店时，于2014年8月雇请原告进行施工管理，但工期结束后，被告仅支付原告部分工资，尚欠工资125350元未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”。2014年8月，被告陈勤俭雇请原告对酒店进行施工管理，工程完工后，2015年1月18日经双方结算，被告尚欠原告工资125350元未付，双方签订《还款协议》，但被告至今尚未给付原告上述工资款。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。诉讼过程中，原告表示要求被告自2015年1月19日起按照商业银行贷款利率标准支付至判决确定的履行之日止的逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、《还款协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雇请原告对酒店施工进行管理，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资125350元未付，故本院对于原告要求被告支付工资125350元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按商业银行贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付焦石玉工资125350元及逾期利息（自2017年5月11日起以125350元为基数按照商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回焦石玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元，减半收取1403.5元，由焦石玉负担23.5元，由陈勤俭负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月七日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初628号原告：马金祥，男，1963年9月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被告：陈华刚，男，1978年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院于2017年1月13日受理原告马金祥与被告陈华刚买卖合同纠纷一案，在适用简易程序中，因无法直接向被告陈华刚送达相关诉讼材料，本案依法转入普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金祥到庭参加了诉讼，被告陈华刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华刚付原告马金祥货款112346元及欠款期间的利息5000元；2、此案的诉讼费由陈华刚负担。事实和理由：被告陈华刚于2015年5月20日欠我货款112346.24元，被告陈华刚口头承诺此款于2015年年底支付，被告一直未支付，现起诉来院。被告陈华刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告马金祥为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、2015年5月20日被告陈华刚出具欠条一张，证明欠原告货款112346.24元的事实。对原告马金祥举示的前述证据材料，本院认可其真实性、合法性、关联性。被告陈华刚未向本院举示证据。经审理查明，原告马金祥从事外墙保温材料销售，2015年5月20日被告陈华刚向原告马金祥出具欠条一张，内容载明“今欠到马金祥货款112346.24元，大写（壹拾壹万贰仟叁佰肆拾陆元贰角肆分）整。此据，欠款人：陈华刚”。原告马金祥庭审陈述被告陈华刚出具欠条后，一直没有支付所欠款项，现起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告马金祥举示的欠条原件足以证明原告马金祥与被告陈华刚之间存在买卖合同关系，被告陈华刚应及时支付货款。原告马金祥诉请金额低于被告陈华刚出具欠条载明金额，对原告诉请依法予以支持。关于原告马金祥要求被告陈华刚支付欠款期间的利息5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈华刚出具欠条时，中国人民银行一至五年期贷款基准利率为5.5%，原告马金祥诉请金额5000元远远低于依照法律规定计算金额（按欠款一年计算，其资金占用利息为112346元×5.5%=6179.03元），故对原告马金祥诉请资金占用利息予以支持。被告陈华刚经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈华刚在本判决生效后五日内支付原告马金祥货款112346元及资金占用利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元、公告费600元，以上共计3246元，由被告陈华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一七年六月二十日书 记 员  曾祥芯
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执408号申请执行人熊文志，男，汉族，1963年8月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人赵祖伦，男，汉族，1962年5月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人熊文志与被执行人赵祖伦民间借贷纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的(2016)黔27民终166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵祖伦应偿还申请执行人熊文志本金人民币6.3元及相应利息（从2015年1月10日起至本判决指定履行期限届满之日止以月利率2%计算），并承担一审申请执行人垫付的案件受理费993元，及审案件受理费125元。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，依据权利人申请，本院于2016年4月25日立案执行。执行中被执行人赵祖伦与申请人执行人熊文志自愿达成和解协议：一、被执行人赵祖伦差欠申请执行人熊文志借款本金63000元、利息45360元、案件受理费993元，合计109353元；二、被执行人赵祖伦自愿于2017年12月30日前全部清偿完毕，申请人执行人熊文志表示同意；三、申请人执行人熊文志自愿放弃其他执行请求。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊丽二〇一七年六月二十日书记员  顾典友
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2014)费执字第2177号申请执行人：刘敬旺，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县上冶镇岑北崖村民委员会，住所地费县上冶镇岑北崖村。法定代表人：陈法站，该村委会主任。本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第1575号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人费县上冶镇岑北崖村民委员会存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨�执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年六月六日书记员  陈笑
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执998号王现礼：张小花与王现礼离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00191号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付抚养费56000元。负担案件受理费0元，执行费740元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知联系电话：0558-640****二〇一七年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初2711号原告孙达，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告陈延玉，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西藤县。第三人龚祖明，男，1962年4月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在适用简易程序审理原告孙达诉被告陈延玉、第三人龚祖明合同纠纷一案，因案情审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员陈力军担任审判长，与审判员游宇、人民陪审员韩德友组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈力军审 判 员  游 宇人民陪审员  韩德友二〇一七年六月十五日法官 助理  刘 贝书 记 员  龚 璐
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2177号申请执行人刘敬旺，男，1956年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县上冶镇芩北崖村村民委员会，住所地费县上冶镇芩北崖村。法定代表人：陈法站职务：主任费县人民法院作出的（2014）费民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人费县上冶镇芩北崖村村民委员会存款60000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年十月十四日书记员  陈笑
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0826民初1537号原告：贺旺友。委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。被告：石林玲。原告贺旺友与被告石林玲离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告贺旺友于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺旺友申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺旺友撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺旺友负担。审判员  朱张记二〇一七年六月十四日书记员  汪洪燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执998号申请执行人：张小花，女，1982年1月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡南张楼行政村西张楼***号。被执行人:王现礼，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县黄岭镇冯辛行政村王营**号。张小花与王现礼离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00191号民事调解书，已经发生法律效力，张小花于2017年6月15日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王现礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人王现礼长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00191号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谷丽华二〇一七年十一月二十日书记员  柳 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初2763号原告：任玉双，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住乌兰浩特市胜利街五一南路。负责人：梁世涛，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，该公司职员。原告任玉双诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告任玉双向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金105012.00元。事实与理由：2015年4月28日，原告驾驶其所有的车辆在扎赉特旗音德尔镇民族路与中心街交叉口处发生车祸，业已经过交警部门处理，原告负事故主要责任。此次事故共发生修车费用144182.00元、医疗费用695.42元、评估费用2000.00元、其他费用3140.00元，合计150017.42元。因原告承担主要责任，因此，原告应承担150017.42的70%，即105012.00元。上述款项经原告理赔未果后，故诉至法院。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向本院提出本案保险合同系原告与中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司签订，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司系合同相对方，并同意协调前旗支公司参加诉讼，原告对此亦不持异议。故本案应由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗支公司作为理赔主体，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告任玉双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  黄耀坤二〇一七年六月二十二日书记员  韩小晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1593号上诉人（原审原告）：王永岗，男，1963年8月31日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人王永岗因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永岗上诉请求：撤销一审裁定，重审或依法改判。事实和理由：被上诉人未给我缴纳养老保险，致使我享受不到养老保险待遇，国家农电体制改革的文件没有规定双方不是劳动关系和年满48周岁可以辞退。国网山东省电力公司莱阳市供电公司未答辩。王永岗向一审法院起诉请求：1.依法判决王永岗与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决王永岗与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回王永岗起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王永岗的起诉。本院认为，王永岗一审中自述其于1979年3月到姜疃镇农电站工作，后又到淳于农电站工作，1985年以前工资由村发放，改革后工资由农电站发放，1995年11月被辞退。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案王永岗劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据王永岗一审陈述和法庭辩论意见，王永岗将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此王永岗请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，王永岗的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回王永岗起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执223号本院在执行李巧保与南京万润冷弯型钢有限责任公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案中，查明被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将南京万润冷弯型钢有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1525号之一申请执行人张树林，男。委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。被执行人童海燕，女。本院在执行申请执行人张树林与被执行人童海燕民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金360000元及利息162000元，应负担的一审案件受理费3350元，本案执行费5350元。本案在执行期间，于2016年12月28日对童海燕位于湖南省湘潭市雨湖区响水乡xx村xx组xx公寓的x层楼房一栋予以查封，现不便立即进行处置，另本院通过被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人张树林向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2914号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人童海燕有可供执行的财产，申请执行人张树林随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年六月五日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执223号申请执行人：李巧保，男，1979年3月4日生，汉族。委托代理人：周昌福，男，1976年11月26日生，汉族。被执行人：南京万润冷弯型钢有限责任公司（组织机构代码13564174-5），住所地在南京市江宁区陶吴汤铜路9号。法定代表人：胡兆成，该公司执行董事。申请执行人李巧保与被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0115民初16917号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、李巧保与万润公司之间劳动关系于2016年10月24日解除；二、万润公司支付李巧保工资45500元、经济补偿金42000元，合计87500元，于2016年12月31日前一次性付清。因万润公司未能履行调解书确定的义务，李巧保向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、房产、车辆、国土等信息，未发现万润公司有可供执行财产线索，万润公司现已停业。本院已将万润公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年六月六日见习书记员  刘文凭
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初96号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人赵某某，男，1987年10月８日出生，汉族，大专文化，现住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月9日被叶县公安局刑事拘留，2016年8月10日经叶县人民检察院批准被叶县公安局执行逮捕，2016年11月9日经叶县人民检察院决定被叶县公安局取保候审。被告人赵某乙，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，现住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月9日被叶县公安局刑事拘留，2016年8月10日经叶县人民检察院批准被叶县公安局执行逮捕，经叶县人民检察院决定于2016年11月9日被叶县公安局取保候审。被告人王某，男，1990年10月22日出生，汉族，专科文化，现住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月12日被叶县公安局监视居住。被告人孟某某，男，1991年7月19日出生，汉族，专科文化，现住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月12日被叶县公安局监视居住。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人赵某某、赵某乙、王某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人赵某某、赵某乙经本院依法传唤未到庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  孙向辉审判员  王 静审判员  李伟丽二〇一七年六月九日书记员  孙傲楠法条解析：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以�止审理：（1）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（1）被告人脱逃的；（1）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（1）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理，中止审理的是不计入审限。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书2017冀01**民初495号原告王某某，男，汉族，新乐市人，住新乐市。委托代理人王某甲，男，汉族，住新乐市。被告贾某，汉族，新乐市人，住新乐市。委托代理人胡万清、胡涛，河北国澳律师事务所律师。原告王某某与被告贾某侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈胜义担任审判长，与人民陪审员张进贤、王凤娟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人、被告贾某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日晚，被告贾某以新乐市某某混凝土有限公司欠款为由，将原告个人的冀XXX**号车非法扣押至2016年7月5日，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，原告的损失理应由被告予以赔偿，故原告依据《侵权责任法》的相关规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法判令被告贾某赔偿原告扣车损失9万元，诉讼费用由被告承担。被告贾某辩称，1、被告没有扣押原告车辆。2015年1月份开始，被告贾某为原告王某某开办的新乐市某某混凝土有限公司供应石子，该公司累计欠被告贾某货款100多万元，2015年7月22日贾某找王某某催要货款时，原告同意用自己的混凝土作业车冀XXX**号抵押给被告，并让被告继续给原告送货，2015年8月21日，被告贾某仍然向原告的企业供应石子，所以原告起诉贾某扣押车辆与事实不符。2、从王某某抵押车辆的时间计算从7月22日抵押给被告贾某到2015年10月26日在贾某诉某某公司王某某买卖合同纠纷一案中申请法院对该车辆进行财产保全。法院在2015年11月3日做出财产保全裁定，将该车辆予以保全，此后，该车辆处于法院保全状态。经审理查明，原告王某某系新乐市某某混凝土有限公司的法定代表人，被告贾某曾向新乐市某某混凝土有限公司供应石子，后因货款产生纠纷。原告王某某曾以被告贾某非法扣押自己的三一牌重型专项作业车，车牌号冀XXX**号向本院起诉，要求被告贾某返还车辆，赔偿因扣车造成的损失20万元。2016年4月17日本院作出（2015）新民一初字第2133号民事判决书，判令被告贾某在判决书生效后五日内返还原告王某某三一牌重型专项作业车（车牌号冀XXX**）。该判决认定被告贾某在索要石子款未果的情况下控制原告的车辆，原告王某某主张损失因其没有提交损失依据，不予支持，可另案处理，该判决书已生效。2015年10月26日在贾某诉新乐市某某混凝土有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中申请本院对该车辆进行财产保全，本院于2015年11月3日做出（2015）新民一初字第1998号民事裁定书，查封了王某某三一牌重型专项作业车（车牌号XXXXX）。三一牌重型专项作业车（车牌号冀XXX**）注册登记所有权人是王某某。根据原告王某某的申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆的贬值损失进行了评估，冀XXX**的三一牌重型专项作业车从2015年7月至2016年7月的贬值损失为CNY98.235.00元。评估费5880元。原告对此无异议。以上事实有当事人陈述、新乐市人民法院（2015）新民一初字第2073号民事判决书、（2015）新民一初字第2133号民事判决书、（2015）新民一初字第1998号民事裁定书、评估报告、庭审笔录等在案为证。本院认为，虽被告贾某否认扣押原告王某某车辆，是原告同意用自己车辆抵押给被告贾某，但本院已生效的（2015）新民一初字第2133号民事判决书认定被告贾某在索要石子款未果的情况下控制了原告的车辆，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告控制原告车辆由此造成贬值损失理应承担。本院以（2015）新民一初字第1998号民事裁定，查封了王某某三一牌重型专项作业车（车牌号XXXXX）后，即解除了被告控制该车辆的状态。故贬值期间应从2015年7月22日至2015年11月3日，共105天，根据河北天元保险公估有限公司出具的评估报告，每天贬值损失为269.13元，原告车辆贬值损失为28258.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告贾某给付原告王某某三一牌重型专项作业车（车牌号XXXXX）的贬值损失28258.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王某某负担1544元，被告贾某506元。评估费5880元，原告王某某承担4034元，被告贾某承担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈胜义人民陪审员  张进贤人民陪审员  王凤娟二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘晓云
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书2017冀01**民初495号原告王树新，男，1971年12月29日生，汉族，新乐市人，住新乐市。委托代理人王琛，男，1990年7月18日生，汉族，住新乐市。被告贾博，1989年1月17日生，汉族，新乐市人，住新乐市。委托代理人胡万清、胡涛，河北国澳律师事务所律师。原告王树新与被告贾博侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈胜义担任审判长，与人民陪审员张进贤、王凤娟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树新的委托代理人、被告贾博及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日晚，被告贾博以新乐市恒鑫混凝土有限公司欠款为由，将原告个人的冀Ａ×××**号车非法扣押至2016年7月5日，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，原告的损失理应由被告予以赔偿，故原告依据《侵权责任法》的相关规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法判令被告贾博赔偿原告扣车损失9万元，诉讼费用由被告承担。被告贾博辩称，1、被告没有扣押原告车辆。2015年1月份开始，被告贾博为原告王树新开办的新乐市恒鑫混凝土有限公司供应石子，该公司累计欠被告贾博货款100多万元，2015年7月22日贾博找王树新催要货款时，原告同意用自己的混凝土作业车冀Ａ×××**号抵押给被告，并让被告继续给原告送货，2015年8月21日，被告贾博仍然向原告的企业供应石子，所以原告起诉贾博扣押车辆与事实不符。2、从王树新抵押车辆的时间计算从7月22日抵押给被告贾博到2015年10月26日在贾博诉恒鑫公司王树新买卖合同纠纷一案中申请法院对该车辆进行财产保全。法院在2015年11月3日做出财产保全裁定，将该车辆予以保全，此后，该车辆处于法院保全状态。经审理查明，原告王树新系新乐市恒鑫混凝土有限公司的法定代表人，被告贾博曾向新乐市恒鑫混凝土有限公司供应石子，后因货款产生纠纷。原告王树新曾以被告贾博非法扣押自己的三一牌重型专项作业车，车牌号冀Ａ×××**号向本院起诉，要求被告贾博返还车辆，赔偿因扣车造成的损失20万元。2016年4月17日本院作出（2015）新民一初字第2133号民事判决书，判令被告贾博在判决书生效后五日内返还原告王树新三一牌重型专项作业车（车牌号冀Ａ×××**）。该判决认定被告贾博在索要石子款未果的情况下控制原告的车辆，原告王树新主张损失因其没有提交损失依据，不予支持，可另案处理，该判决书已生效。2015年10月26日在贾博诉新乐市恒鑫混凝土有限公司、王树新买卖合同纠纷一案中申请本院对该车辆进行财产保全，本院于2015年11月3日做出（2015）新民一初字第1998号民事裁定书，查封了王树新三一牌重型专项作业车（车牌号A91369）。三一牌重型专项作业车（车牌号冀Ａ×××**）注册登记所有权人是王树新。根据原告王树新的申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆的贬值损失进行了评估，冀Ａ×××**的三一牌重型专项作业车从2015年7月至2016年7月的贬值损失为CNY98.235.00元。评估费5880元。原告对此无异议。以上事实有当事人陈述、新乐市人民法院（2015）新民一初字第2073号民事判决书、（2015）新民一初字第2133号民事判决书、（2015）新民一初字第1998号民事裁定书、评估报告、庭审笔录等在案为证。本院认为，虽被告贾博否认扣押原告王树新车辆，是原告同意用自己车辆抵押给被告贾博，但本院已生效的（2015）新民一初字第2133号民事判决书认定被告贾博在索要石子款未果的情况下控制了原告的车辆，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告控制原告车辆由此造成贬值损失理应承担。本院以（2015）新民一初字第1998号民事裁定，查封了王树新三一牌重型专项作业车（车牌号A91369）后，即解除了被告控制该车辆的状态。故贬值期间应从2015年7月22日至2015年11月3日，共105天，根据河北天元保险公估有限公司出具的评估报告，每天贬值损失为269.13元，原告车辆贬值损失为28258.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告贾博给付原告王树新三一牌重型专项作业车（车牌号A91369）的贬值损失28258.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王树新负担1544元，被告贾博506元。评估费5880元，原告王树新承担4034元，被告贾博承担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一七年六月二十四日书记员  刘晓云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异106号案外人：李杰，女，1966年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人李杰向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人李杰撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人李杰撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016〕津01**执1192号申请执行人：付长珍。被执行人：刘金昌申请执行人付长珍与被执行人天津市顺昌龙家具厂及刘金昌劳动争议纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第5756号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定自2016年7月起每月给付2500元，直至将3万元赔偿金付清止。但被执行人仅给5000元，至今未全部履行生效法律文书确定的义务。后经本院将被执行人银行账户存款25350元扣划至本院，并发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：〔2015〕辰民初字第5756号民事调解书执行完毕。二〇一七年六月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民初468号申请人：邦力达农资连锁有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：李红飙，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：新疆鑫兵农农资连锁有限责任公司，住所地焉耆县。法定代表人：刘彬，该公司执行董事。被申请人：刘彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住库尔勒市。被申请人：孙素玲，女，1972年9月12日出生，汉族，住库尔勒市。原告邦力达农资连锁有限公司新疆分公司与被告新疆鑫兵农农资连锁有限责任公司、刘彬、孙素玲买卖合同纠纷一案，申请人邦力达农资连锁有限公司新疆分公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆鑫兵农农资连锁有限责任公司、刘彬、孙素玲名下价值25,908,622.72元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人邦力达农资连锁有限公司新疆分公司上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人邦力达农资连锁有限公司新疆分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆鑫兵农农资连锁有限责任公司、刘彬、孙素玲名下共计价值25,908,622.72元的财产。案件申请费5000元，由申请人邦力达农资连锁有限公司新疆分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一七年六月十三日书 记 员  彭德翔
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016〕津01**执1192号申请执行人：付长珍。被执行人：刘金昌申请执行人付长珍与被执行人天津市顺昌龙家具厂及刘金昌劳动争议纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第5756号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘金昌银行存款25000元。本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行银行账号：02×××08本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年六月十九日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申385号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张德清，男,1965年12月15日出生。申请再审人张德清因国土资源举报答复一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张德清向北京市国土资源局密云分局举报他人违法行为，但现有证据不能证明该举报事项与张德清之间有直接的利害关系，被诉答复对张德清的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回张德清的起诉并无不当。综上，申请再审人张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执443号移送执行人：本院民二庭。被执行人：厦门市百特行仪器设备有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：王志强，总经理。福建安溪明园大酒店有限公司与厦门市百特行仪器设备有限公司建设工程安装合同纠纷一案，本院作出的（2009）闽民终字第566号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，厦门市百特行仪器设备有限公司需承担该案诉讼费632元。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月8日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执443号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈本亮审 判 员 黄建飞审 判 员 李显先二〇一七年六月二十日法官助理 蔡志强书 记 员 刘佳璐附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执74号申请执行人高小权。被执行人陈长柏。申请执行人高小权与被执行人陈长柏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初6037号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人15000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  周雪龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执74号申请执行人高爱国。被执行人陈长柏。申请执行人高小权与被执行人陈长柏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湘0181民初6038号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人85000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  周雪龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3447号原告：重庆市鸿铭混凝土有限公司(统一社会信用代码91500111083058442W),住所地重庆市双桥经开区双龙西路45号。法定代表人：文龙明,董事长。委托代理人：刘挺,重庆名豪律师事务所律师。被告：罗茂均,男,汉族,1974年10月2日出生,住重庆市大足区。原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告罗茂均劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司于2017年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市鸿铭混泥土有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿铭混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告重庆市鸿铭混凝土有限公司负担。审判员  朱永强二〇一七年六月三十日书记员  彭文博
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1509号申请人：张华洪，男，1967年7月生，汉族，江西省赣州市。原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司与被告肖芝华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月23日，申请人张华洪向本院提出申请变更当事人。申请人张华洪称，申请人系本案借款实际使用人，并自愿独自承担偿还借款义务，故申请替代本案被告肖芝华承担诉讼。本院经审查认为，申请人自愿独自承担偿还借款义务，原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司亦申请撤回对被告肖芝华的起诉，故申请人张华洪的申请，本院可予准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许张华洪替代肖芝华作为本案的被告参加诉讼，被告肖芝华退出诉讼。审 判 员  许永红二〇一七年六月二十三日代理书记员  黄 珍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初2729号申请人：吴三子，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：钱良宝，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：王荷妹（又名王伙妹），女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇管家村中心组33号，现住芜湖县东门渡街道，公民身份号码342501197511277649。本院在审理原告�三子诉被告钱良宝、王伙妹机动车交通事故责任事故纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告共有的位于安徽省马鞍山市房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告钱良宝、王伙妹所有的安徽省马鞍山市房屋一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  陈立华二〇一七年六月六日书记员  赵 露
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执752号申请执行人王善喜，男，1970年8月11日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人纪运飞（李枫），男,1989年6月11日出生,,住所地乌兰浩特市。本院在执行王善喜与纪运飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人王善喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年六月二十八日书记员 赵青山
四川省岳池县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）川1621执997—1号	申请执行人：张琴，女，汉族，生于1985年11月13日，户籍地陕西省城固县老庄镇。	被执行人：广安汇康食品有限公司，地址：四川省武胜县。	法定代表人：蔡维健，公司经理。	被执行人：蔡维健，男，汉族，生于1971年11月16日，住四川省武胜县沿口镇。	张琴与广安汇康食品有限公司、蔡维健买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2337号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张琴向本院申请强制执行，在本院执行中对被执行人蔡维健名下有金杯牌轻型厢式货车一辆进行了查封，该车涉及抵押，且未扣押到该车无法处置。另经查询银行、岳池县不动产登记中心等均未查找到二被执行人的可供执行财产，本案现暂无法执行，应终结本次执行程序，申请执行人张琴发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、终结本次执行程序；	二、申请执行人彭毓华发现被执行人钟家健有可供执行财产时，可向本院再次申请执行（或者申请恢复执行），再次申请执行不受申请执行时期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判员  吴建华	二〇一七年六月二日	                                                                                                                            书记员         黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执997—1号申请执行人：张琴，女，汉族，生于1985年11月13日，户籍地陕西省城固县，住四川省岳池县。被执行人：广安汇康食品有限公司，地址：四川省武胜县工业园区（中滩工业园）。法定代表人：蔡维健，公司经理。被执行人：蔡维健，男，汉族，生于1971年11月16日，住四川省武胜县。张琴与广安汇康食品有限公司、蔡维健买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2337号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张琴向本院申请强制执行，在本院执行中对被执行人蔡维健名下有川Ｘ×××××号金杯牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号LSYFJE2E0FG408964）进行了查封，该车涉及抵押，且未扣押到该车无法处置。另经查询银行、岳池县不动产登记中心等均未查找到二被执行人的可供执行财产，本案现暂无法执行，应终结本次执行程序，申请执行人张琴发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人彭毓华发现被执行人钟家健有可供执行财产时，可向本院再次申请执行（或者申请恢复执行），再次申请执行不受申请执行时期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年六月二日书记员  黄小平
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初718-720、723-725、727-729、731、733-735号原告：中��工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市。负责人：黄惠山，该支行行长。委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告蓝铖等人（被告信息详见附表）。原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告蓝铖等人信用卡纠纷十三案，本院2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员唐琪、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环、邓婷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，被告蓝铖等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：一、各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、原告就抵押物享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；三、各案保证人分别承担连带保证责任；四、各被告分别承担本案诉讼费用。各被告均未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡购车分期付款业务申请书及用卡须知；3、购车分期付款合同及抵押合同；4、共同还款承诺书、保证合同及结婚证（复印件）；5、客户逾期信息及交易明细。各被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间为免息还款期，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，泽无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用���度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条款的交易款项，有权按月计收复利。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。再查明，各被告办理信用卡时办理购车分期付款业务，分期付款申请书及分期付款合同载明，被告办理分期付款业务，分期手续费率为11.47%。720、728号案被告申请信用卡时与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，两被告与原告签订的抵押合同及车辆登记信息载��被告将其名下车辆（详见附表2）抵押给原告，上述抵押合同保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用、原告实现债权的费用。719号案两被告、720号案两被告、728号案被告黄彩样、甘红川均为夫妻关系。723号被告刘广萍、727号被告肖寒竹、728号被告仲祥勤、734号被告刘金花均与原告签订共同还款承诺书，约定对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承贷连带保证责任。原告起诉后，723、731号案被告偿还部分欠款。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告��卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告对720、728号案的被告名下车辆享有抵押权，并对并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告于起诉后偿还部分欠款，故原告的诉讼请求应做相应扣减，超出部分，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝铖等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金计至各被告实际履行之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行对抵押物（详见附表2）享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；三、各保证人分别对各被保证人的上述欠款承担连带清偿责任，其代偿后有权分别向各被保证人追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年六月十五日书 记 员 张乐艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1079号之一申请执行人：宁夏盛世贸易发展有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区新胜西路1号。法定代表人：刘俊艳，该公司经理。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。、法定代表人：周本之，该公司总经理。申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初729号民事调解书，确定被执行人银川市双宝副食品有限公司支付申请执行人货款113904.18元，承担违约金9112.33元，承担案件受理费1000元，向本院缴纳执行费1760元，以上共计125776.51元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人名下有十六套房产，本院于2017年5月17日依法轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年，因上述房产有查封、有抵押，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十一日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2955号原告：唐代发，男，生于1947年10月20日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告唐代发与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐代发向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐代发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3088号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人郭旭东，该公司经理。被申请人:张丽萍,女性,汉族,1963年02月05日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:重庆市钢劲工贸有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人张丽萍，该公司总经理。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与张丽萍、重庆市钢劲工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月六日书记员  吴小娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，组织机构代码67424509-8。负责人：杨志强，该银行行长。委托诉讼代理人：程龙兵，该单位职工。委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。被告：胡传伍，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，被告：黄建针，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称邮储银行）与被告胡传伍、黄建针金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告邮储银行于2017年6月23日向本院提出撤回对被告黄建针起诉的申请。本院认为，原告邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邮储银行撤回对黄建针的起诉。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 瀚
陕西省周至县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0124民初978号原告：杨某甲，男，汉族，农民。委托代理人：邵友贤，周至县集贤镇法律服务所司法员。被告：杨某乙，女，汉族，农民。委托代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。本院于2017年4月26日受理了原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2012年5月经人介绍认识，2013年1月5日登记结婚（双方均系再婚）。。婚初夫妻感情一般，在共同生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已彻底破裂。原告遂起诉至法院。请求判令与被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院调解双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某甲与被告杨某乙自愿离婚。二、各人经手债务各人负责偿还。现存在各人处之财物归各人所有。再无其他争执。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘彩虹二〇一七年六月十四日书记员  付云娜
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0203民初492号原告：西安西瑞控制技术股份有限公司，住所地西安市高新区丈八5路3号楼3层301室。法定代表人：贠保记，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英科、公正，陕西金镝律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地山西省忻州市原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任成，该公司董事长、矿长。委托诉讼代理人：张雁宏，该矿矿长助理。原告西安西瑞控制技术股份有限公司（以下简称西瑞控制技术公司）与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司（以下简称同煤同生浩然煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞控制技术公司的委托诉讼代理人张英科、被告同煤同生浩然煤业公司的委托诉讼代理人张雁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西瑞控制技术公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款75000元；2.请求判令被告支付迟延质保金所产生的利息10000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2012年2月22日签订了购买合同，合同约定总价款为750000元，付款方式为：合同生效后30日内支付总价款的30%为预付款，货物到达买受人指定交货地点后支付总价款的30%，验收合格后，设备正常运转满一个月支付总价款的30%，出具全额增值税专用发票，剩余10%作为质保金，质保期一年，自设备正常运转满一个月起一年内支付。合同签订后，原告按约定履行交货义务，被告支付了部分货款，剩余款75000元一直未支付，原告多次催要未果。被告同煤同生浩然煤业公司辩称，按照合同标的，我们支付了原告90%，因为设备需要经常维修和正常维修，从2013年4月开始，刚过了质保期，设备经常发生故障，我们请求原告过来，原告以过了质保期为由，不过来维修，我们就没有支付质保金。对原告提出的诉讼请求和诉讼费都不予承担。原告维修设备后我们支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的买卖合同、往来对账函的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原、被告经协商签订《购买合同》，合同约定：被告向原告购买变电站综合自动化系统及相关软件系统，合同总价款为750000元；货款结算方式及期限为：合同生效后30个工作日内，买受人支付总价款30%作为预付款；货物到达买受人指定交货地点后支付总价款的30%；货物验收合格后，设备正常运转满一个月，支付总价款的30%，同时出卖人应向买受人出具标的物总价款的全额增值税专用发票；剩余10%作为质保金，质保期一年。自设备正常运转满一个月起一年内，标的物运转始终正常，30个工作日内，买受人付清质保金。质保期内货物出现质量问题的，该质保金作为维修费用，不予向出卖人支付。合同签订后，原告按约定履行交付合同标的物义务，被告支付了部分货款。2017年1月13日，原、被告双方经对账，被告认可尚欠原告质保金75000元未付。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告未依合同约定履行支付货款义务，其行为构成违约，原告所诉合法，本院予以支持。被告认为原告未能及时为其维修所售设备，故不予支付质保金。本院认为，被告在庭审中提出原告所售设备存在质量问题，曾向原告提出维修要求，但被告未能举证证明其提出质量问题的相关证据，依法应承担相应不利后果，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安西瑞控制技术股份有限公司质保金75000元及利息10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  任素英人民陪审员  贾丽霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵文馨