江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1721号原告：雷某某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。法定代理人：雷某（系原告雷某某2的儿子），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：徐某某1，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：徐某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：江西瑞州汽运集团敏盛汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：徐某某3，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓某某，该公司经理。委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，一般代理。原告雷某某2（以下简称原告）诉被告徐某某1、徐某2、江西瑞州汽运集团敏盛汽运有限公司（以下简称敏盛汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人雷某及委托代理人徐锦秀，被告徐某2委托代理人王建宏，被告人寿保险公司委托代理人杨道根到庭参加了诉讼。被告徐某某1、敏盛汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月18日20时05分，被告徐某某1驾驶赣Ｃ×××××中型自卸车从高安市区往高安市新街镇方向行驶，途经高安市高胡公路12KM+150M路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告徐某某1承担此次事全部责任。赣Ｃ×××××重型自卸车行驶证上登记的所有人为被告敏盛汽运公司（实际车主为被告徐某2），该车在被告恒邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币949632.98元，并承担本案诉讼费用。被告徐某2辩称：1、本次交通事故属实，对事故责任划分没有异议。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，原告诉请部分过高不合理，具体在质证时阐述。事故发生后，我垫付了原告31000元。被告徐某某1是徐某2雇请的司机。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，保险公司要核对驾驶员的驾驶证�车辆行驶证、从业资格证合格有效情况下才予以赔偿。我司在庭审前已经垫付了原告医疗费9万元，应在本案中予以核减。本案中诉讼费、鉴定费我司不承担。医疗费应扣除非医保用药费用。本案的赔偿标准应按原告的户籍性质农村标准予以计算。其他赔偿项目结合举证质证详细阐述。被告徐某某1、敏盛汽运公司既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）雷某、原告雷某某2身份证及村委会证明。证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告徐某某1负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗105天，花费医疗费196631.98元。（四）支付护理的收据及陈祖文的身份证复印件。证明支付护理费7440元。（五）江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因此次事故受伤致伤残二级；大部分护理依赖；误工期为210天、护理期150天、营养期150日；其后期续癫痫药物控制对症等治疗费用4500元/年，鉴定费6203元。（六）原告的户口本、租房协议、证明。证明其残疾赔偿金依法按照城镇标准26873元/年计算。（七）购买老年人四角拐杖、多功能双摇床、轮椅等发票。证明购买老年人四角拐杖、多功能双摇床、轮椅等费用合计人民币1591元。（八）购买护垫发票。证明购买护垫费5000元。（九）交通费发票。证明发生交通费5000元。（十）被告徐某某1的驾驶证、赣Ｃ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告徐某某1持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告敏盛汽运公司的车�，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。（十一）融资租赁合同、徐某2人口信息。证明赣Ｃ×××××货车为徐某2的车辆。对原告的上述举证，被告徐某某1经质证认为：对证据（二）、（三）、（七）、（十）、（十一）没有异议。对证据（一）没有异议，但是该组证据证明原告户籍为农业家庭户口。对证据（四）护理费收据三性均有异议，该证据是个人出具的收据，且金额过高，超过护理费标准。对证据（五）真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告已经年满70岁，不应计算误工费。护理期、营养期应当以实际住院天数为准。对证据（六）户口本没有异议，对租房协议三性均有异议，该证据应当有房东的房产信息予佐证，该份证据是雷某的租房协议，并不是原告自己本身的租房协议；对居委会证明三性均有异议，居委会只能证明居住情况，并不能证明其务工情况，且居住情况应由当地派出所出具证明；对雷某某2的务工证明三性均有异议，其已经年满70周岁，其从事搬运等重体力劳动不符合常理。对证据（八），真实性没有异议，但是收据不应作为证据使用。对证据（九），交通费金额过高，请求法院依法核实。对原告的上述举证，被告人寿保险公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议。对证据（三），住院的事实没有异议，对医疗费只认可有正规医疗费发票的金额。对证据（四）三性均有异议。对证据（五）鉴定意见的三期鉴定有异议，误工期是不应计算的，其次护理期150天最多只能计算至定残之日止，因为鉴定之后已经另行计算了护理期，鉴定费票没有提供，且鉴定费保险公司不承担。对证据（�）租赁协议与本案没有关联，且真实性无从证实，也未提供房东的房产证、身份证等。对居委会证明不予认可，该证明其实包括了居住证明和务工证明，务工证明居委会没有证明资格。对于居住情况的证明居委会除非提供常住居民信息登记表，否则不予认可。对证明人出具的证明原告的收入情况的证据材料，不予认可，该证据属于证人证言，证明人未出庭，该证据不予采纳；70岁的老人每天收入100元-300元该证明与实际不相符的。对证据（七）三性不予认可，因为是复印件。对证据（八）关联性有异议，对购买护垫的收据不予认可。对证据（九）关联性、真实性有异议，其中有较多票据乘坐时间、乘坐路程未标明，金额100的发票有好几张，南昌到高安单程也不存在100元的交通费，因此对关联性有异议。对证据（十），要求核对原件，且还应提供道路运输许可证、营�证、从业资格证。对证据（十一），我司对融资租赁合同不清楚。被告徐某2、人寿保险公司未向本庭提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（四）的真实性不予确认，对于护理费本院将按照江西省私营服务业行业标准依法计算。对原告提供的证据（五），关于三期的鉴定意见不予采纳，误工期应计算至定残前一日，护理期、营养期以住院天数确定。原告提供的证据（七）、（八）绝大部分均不是正规发票，本院对因康复护理而发生的必要康复费将酌情认定。原告提供的证据（九）绝大部分交通费票据未载明起始地点及乘坐时间，本院对交通费将酌情认定。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联�可以作为本案认定事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2017年4月18日20时05分许，被告徐某某1驾驶赣Ｃ×××××中型自卸车从高安市区往高安市新街镇方向行驶，途经高安市高胡公路12KM+150M路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、赣Ｃ×××××号车受损的交通事故。2017年4月25日高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第98号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某某1承担此次事全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告雷某某2被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年4月21日出院，花费医疗费8110.48元。《出院记录》载明：转上级医院继续治疗。2017年4月22日至2017年8月1日原告在中国人民解放军第九四医院住院治疗，花费医疗费187314.8元（186654.8+33+477+150），《出院记录》载明：自动出院，继续当地医院康复治疗。2017年8月18日原告在高安市人民医院住院治疗1天，花费医疗费1206.7元（922.7+80+204），《出院记录》载明：1、控制血压。2、活血化瘀、改善脑循环治疗。3、有情况及时来院就诊。2017年9月26日江西建诚司法鉴定中心经本院的委托作出赣建诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第0826号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤评定为二级伤残；需大部分护理依赖；后续抗癫痫药物控制对症等治疗费用4500元/年。原告为此支付鉴定6200元。原告与其儿子雷某一家人自2014年下半年起至今一直租住在罗强所有的座落于桥北路上游水库宿舍三栋1单元201室。原告自2014年下半年起至事故发生前一直在高安市城区从事搬运工作。赣Ｃ×××××车辆登记在被告敏盛汽运公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额50万商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告徐某某1持有效驾驶证，准驾车型为A2。赣Ｃ×××××车辆按规定正常年检，有效期至2017年4月。被告徐某2与被告敏盛汽运公司就赣Ｔ×××××车辆签订了《融资租赁合同》，合同约定该车辆实际由被告徐某2经营、管理。被告徐某某1系被告徐某2雇请的司机。事故发生后，被告徐某2垫付给原告31000元，被告人寿保险公司垫付给原告90000元。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告徐某某1驾驶赣Ｃ×××××车辆与原告雷某某2发生碰撞，公安交警部门认定被告徐某某1承担此次事全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告徐某某1系在受雇于被告徐某2期间驾驶机动车发生交�事故，且对事故的发生存在重大过错，依据法律规定，被告徐某2应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告徐某某1应承担连带赔偿责任。被告敏盛汽运公司对事故的发生不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人寿保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告徐某2、徐某某1应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、医疗费188521.5元（187314.8+1206.7）；2、住院伙食补助费5250元（105×50）；3、营养费3150元（105×30）；4、住院期间护理费12475.3元[105×（31010÷261）]；5、误工费，误工时间计算至定残前一日计160天，原告年满70周岁，但其仍从事劳动取得一定收入，本院酌情按60元/天计算，故误工费为9600元（160×60）；6、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告主张残疾赔偿金258057元（28673×10×90%）符合法律规定，本院予以确认；7、后期护理费248080元（31010×10×80%）；8、后续治疗费，原告重型颅脑损伤并继发性癫痫，需行药物控制，对症等治疗，治疗费用4500元/年，酌定按5年计算，后续治疗费为22500元（4500×5）；9、鉴定费6200元；10、康复费用酌定3000元；11、交通费酌定2500元；12、精神损害抚慰金，原告主张45000元符合法律规定，本院予以确认；以上合计人民币804333.8元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告雷某某2的损失计人民币120000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元），扣除其垫付人民币10000元，还应赔偿原告雷某某2的损失计人民币110000元。二、原告雷某某2的其他损失684333.8元（804333.8-120000）由被告徐某2承担赔偿责任，被告徐某某1承担连带赔偿责任；其中500000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告雷某某2（被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司已垫付80000元，实际还应赔偿420000元）；被告徐某2垫付的人民币31000元可在赔偿款中扣减。三、驳回原告雷某某2的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13296元，由原告雷某某2负担2034元，由被告徐某2、徐某某1负担11262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  刘建华人民陪审员  徐细红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈媛媛