广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第509号原告东莞市南城高建粘胶经营部，住所地：东莞市南城区白马宏图路东莞市，注册号：441900602406341。经营者杨剑，男，汉族，××年××月××日出生，住东莞市南城区。委托代理人李中、刘裕灵，系广东科德（东莞）律师事务所律师及辅助人员。被告东莞市明大建筑幕墙工程有限公司，住所地：东莞市万江区，注册号：441900001318277。法定代表人詹沛金。委托代理人林海棠、罗燕梅，系广东臻善律师事务所律师。原�东莞市南城高建粘胶经营部（以下简称高建经营部）诉被告东莞市明大建筑幕墙工程有限公司（以下简称明大建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人李中、刘裕灵，被告的委托代理人林海棠、罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建经营部诉称：2014年1月至7月，被告向原告采购粘胶产品，原告依约向被告送货。被告检验收货后，出具《欠条》确认收到原告送货单的张数、号码及货物金额等。经核算，至2014年7月16日，被告共欠原告货款173834.1元。但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款173834.1元及利息（自被告应付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），计算方式如下：（1）40633.6元从2014年1月10日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率5.5%计算至付清之日止，暂计至2015年5月13日为3029.46元；（2）71786.7元从2014年3月14日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率5.5%计算至付清之日止，暂计至2015年5月13日为4661.15元；（3）26525元从2014年5月1日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率5.5%计算至付清之日止，暂计至2015年5月13日为1527.77元；（4）34888.8元从2014年7月17日起按中国人民银行一年期贷款基准利率5.1%计算至付清之日止，暂计至2015年5月13日为1482.78元；合计暂计利息为10701.16元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告明大建筑公司辩称：1、在原被告的交易往来过程中，原告向被告供应粘胶产品，主要是高建牌和梓源牌两种品牌，但由于原告所提供的梓源牌粘胶产品并未取得生产许可证及合格证的原因，导致被告使用该产品用于装饰工程后，导致相应的装饰工�未通过验收，为此造成被告不能收取及被扣罚工程款等多项损失，故原告无权要求被告支付相应货款；2、原告要求被告按贷款利率支付利息没有法律依据；3、对于高建牌粘胶的货款应当冲抵造成被告的损失。经审理查明，原被告一致确认双方长时间合作，从未签订买卖合同，原告根据被告的要求送货。被告明大建筑公司分别于2014年1月9日、2014年3月13日、2014年3月13日、2014年4月30日、2014年7月16日向原告高建经营部出具《欠条》，确认共欠原告货款173834.1元。《欠条》中没有约定还款期限和利息。《欠条》对应的送货单时间显示送货时间在2014年1月至6月。2011年10月28日，被告明大建筑公司与湖南麟辉建设集团有限公司签订《东莞市××××岭南文化会馆工程幕墙工程承包合同书》，约定工程总期为70天，开工日期为2011年11月20日，并明确耐�胶、结构胶选用广州“白云”或“梓源”。被告主张该工程在2014年5月左右竣工。被告明大建筑公司指出所欠货款中有部分是梓源牌粘胶的货款，被告明确其拒付货款的原因是原告提供的梓源牌粘胶产品没有随货附送质量保证书、合格证、生产许可证和检验报告导致被告的工程未能进行结算。对于高建牌粘胶的货款，被告同意支付，但主张需用于抵销被告的损失。被告提供了付款明细（复印件）、收款收据、送货单，拟证明2012年11月26日至2014年3月31日原告向被告提供价值129218.4元的不合格梓源牌粘胶产品。原告对此不予确认，主张被告所提及的证件在送货时已经交给被告，并表示可以在庭后重复提交一次。庭审后，原告向本院提交了深圳市梓源粘胶有限公司关于硅酮结构胶和硅酮密封胶的产品合格证共十张，关于梓源995硅酮结构密封胶和AA980耐候胶、ZY-791硅酮耐候密封胶的检验报告三份，关于梓源AA980建筑用耐候密封胶和梓源995建筑用结构胶、梓源791建筑用耐候密封胶的产品质保书用六张。本院已将上述材料送达被告，被告收到材料后未就是否能结算作出回应。关于被告提交的付款明细，显示被告分别在2014年1月26日支付了146179.2元、2015年1月30日支付24816元、2015年4月7日支付11967元，原告确认已收到，双方一致确认上述款项是支付之前的货款，与本案的173834.1元货款无关。关于被告提交的送货单，除了2014年2月26日（编号0020584）及2014年3月5日（编号0020708），2014年4月25日（编号0020613）的三张送货单，其余送货单均显示送货时间在2013年3月31日之前。另编号为0063811、0063818、0127197、0127195、0127193、0063775、0063997、0020613、108363、0020708的送货单显示的送货地址均不是东莞市××××岭南文化会馆，被告主张不�的工地之间有共享材料的情况，在其他工程中有用剩的粘胶产品会用到东莞市××××岭南文化会馆，但具体的数量无法确定。2014年5月10日，东莞市广安建设工程监理有限公司出具《监理工程师通知单》。内容为：现东莞市××××岭南文化会馆玻璃幕墙工程使用“梓源”AA980耐候胶、结构胶系列事宜，现工地已使用以上产品，现要求施工方提供以下资料。（1）生产厂家营业执照、生产许可证、税务登记证。（2）提供有效的检验报告、合格证、国家规范的质量保证书。以上资料要求2014年5月20日前提交作验收。被告主张收到监理工程通知单后曾口头告知原告提供相关资料，原告对此不予确认。因被告一直未支付货款，原告主张被告支付货款173834.1元并从被告出具《欠条》的次日起计算利息。被告认为对于没有具体还款日期的债务应当从起诉之日起开�计算利息。以上事实，有原告提交的《欠条》、送货单，被告提交的：1、付款明细（复印件）、收款收据、送货单、东莞市××××岭南文化会馆工程合同、监理工程师通知单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是被告拒付货款的原因是否成立。被告明大建筑公司确认共欠原告货款173834.1元，其拒付货款的原因是原告未随货附送质量保证书、合格证、生产许可证和检验报告导致被告的东莞市××××岭南文化会馆的工程未能进行结算。首先，对该工程使用了多少梓源牌粘胶，被告提交的送货单，除了有三张是2014年的，其余送货单均显示送货时间在2013年3月31日之前。被告主张原告在该期间所送的梓源牌粘胶有用于东莞市××××岭南文化会馆工程幕墙工程，但接近一半的送货单显示的送货地址均不是东莞市××××岭南�化会馆，被告主张不同的工地之间有共享材料的情况，在其他工程中有用剩的粘胶产品会用到东莞市××××岭南文化会馆，但具体的数量无法确定。其次，被告主张因原告未随货附送质量保证书、合格证、生产许可证和检验报告导致该工程未能进行结算，庭审后，原告提交了深圳市梓源粘胶有限公司关于硅酮结构胶和硅酮密封胶的产品合格证，关于梓源995硅酮结构密封胶和AA980耐候胶、ZY-791硅酮耐候密封胶的检验报告三份，关于梓源AA980建筑用耐候密封胶和梓源995建筑用结构胶、梓源791建筑用耐候密封胶的产品质保书共六张。本院已将上述材料送达被告，被告收到材料后未就是否能结算作出回应。最后，被告提交的付款明细显示被告分别在2014年1月26日支付了146179.2元、2015年1月30日支付24816元、2015年4月7日支付11967元，双方一致确认上述款项是支�之前的货款，与本案的173834.1元货款无关。本案的173834.1元货款结算的是2014年1月至6月的送货单，而被告提出存在问题的送货单中有三张是2014年的，其余送货单均显示送货时间在2013年3月31日之前，且该三张2014年的送货单与原告提交的送货单并不相同，故被告主张之前的梓源牌粘胶有问题，但已经结清之前的货款，现在再以之前的粘胶有问题而拒付新的货款，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告未能提供证据证明原告提供给被告的梓源牌粘胶产品不具备相应的合格资质，亦不能证明因使用梓源牌粘胶导致工程出现质量问题，故对被告的主张，本院不予采纳。由于《欠条》未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。原告诉请被告支付货款173834.1元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请逾期还款利息，应以173834.1元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年5月20日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市明大建筑幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城高建粘胶经营部支付货款173834.1元及利息（以173834.1元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年5月20日起计至付清之日止）。二、驳回原告南城高建粘胶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995.35元，原告已预交；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄晓静二〇一五年八月十八日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一�未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。