四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初452号原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司，住所地：宝兴县。法定代表人唐剑，执行董事。委托代理人赵军，四川因特信律师事务所律师。委托代理人胡玉，四川因特信律师事务所律师。被告中铁二局股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人邓元发，总经理。委托代理人郑强，公司职工。委托代理人杨宏伟，公司职工。原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司（以下简称宝基商混）诉被告中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判。在案件审理过程中，被告中铁二局于2016年10月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年10月11日依法裁定驳回被告对本案管辖权异议的申请。被告不服一审裁定向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年11月19日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院继续对本案进行审理，并于2017年1月3日和2017年1月17日开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年1月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军、胡玉，被告的委托代理人郑强、杨宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年3月1日订立《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，被告按合同约定支付货款。合同订立后，原告向被告交付了货物，被告未按约付清货款，至今仍有1,614,645.50元货款未付。经原告多次催收未果，现被告工地已停工，双方合同关系已无存续必要，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告订立的《商品混凝土买卖合同》；2、被告向原告支付货款1,614,645.50元；3、被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告应付款之日起至付清全部货款之日止的资金利息。被告答辩称，原、被告至今未对供货数量进行核算，付款金额未核对，故不存在应付货款及利息；其次，根据合同约定原告应向被告提供相应报告及合格证书，其出厂质量尚未得到确定，被告支付货款的条件不成就，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、《商品混凝土买卖合同》，证明原、被告双方合同关系及约定；2、2015年3月-2016年1月16日商砼结算书，其中2015年11月23日至2016年1月16日结算书因被告已停工未签字，证明原告按约发货，总金额为8,034,645.50元，被告已付6,420,000.00元，是按约定支付总货款的80%，尚欠1,614,645.50元；3、发货单，证明原告按约定向被告发货的记载，其中包括已经被告签字确认的部分和未经被告签字确认的部分，发货单均有被告单位工作人员的签字；4、合同协议书，证明被告是空石林财富中心项目的承包方，用以证明被告的主体资格；5、主体分部工程质量验收监督记录，证明2015年11月6日被告施工的空石林项目主体工程已通过验收，用以证明原告向被告提供的混凝土不存在质量问题；6、银行支付专用凭证，证明被告按合同6.3条约定已支付总货款的80%，剩余部分未付；7、混凝土开盘鉴定、混凝土配合比设计报告、砂检测报告、碎（卵）石检测报告、水泥检测报告、砌筑砂浆配合比设计报告等，证明原告按照相关行业规范和合同约定向被告提供了相关混凝土资料；8、原材料复试报告，证明原告按相关行业规范进行了原材料相关检测、实验工作；9、建筑业企业资质证书，证明原告具备生产、销售混凝土的资格；10、发票签收表，证明被告签收发票的混凝土结算金额与结算书吻合。被告经质证，对证据1无异议；对证据2其中9份的真实性予以确认，对2015年11月24日至2016年1月16日二份结算书的真实性不予认可，双方没有进行结算；对证据3的真实性有异议，其中有部分收货人不是公司授权的经办人；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，2015年11月16日主体工程就竣工验收，但原告提供的结算书显示之后还在向被告方供货；对证据6的真实性无异议，但付款比例与合同的货款金额没有联系，被告还超付了货款；对证据7的真实性无异议，但只是部分供货的检测报告，原告没有提供所有供货的检测报告，特别是2015年11月至2016年1月16日的供货检测报告；证据8是原告自己出具的报告，是企业的内部行为，且提供的材料有缺失；对证据9无异议，对证据10签收人是被告的管理人员但发票金额不代表结算金额。本院认为原告提交的证据1、4、5、6、7、8、9、10符合真实性、合法性、关联性，应予采信，证据2、3将结合其他证据综合认定。被告未提交证据。经审理查明，被告中铁二局系空石林财富中心工程的施工方。2015年3月1日原告（乙方）与被告雅安空石林财富中心项目经理部（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告提供商品混凝土。合同约定：合同履行期限自2015年3月1日至2016年11月30日；每月的23日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土方量；货款分期支付。结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式普通发票后次月7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最低支付比例不得低于当月货款结算金额的80%，剩余20%主体验收合格后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内无息付清。如遇工程施工甲方原因工地停工，则乙方最后一次供砼后，甲方三个月内付清乙方全部货款；违约责任9.4，“乙方未向甲方提供混凝土的使用要求，未将原材料复试报告和产品合格证给甲方查验，甲方有权拒绝验收乙方所提供的商品混凝土，并由乙方承担给甲方造成的损失，但甲方应用书面文字函提前告知乙方，并得到乙方签字确认，方可生效”。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告按合同约定的型号规格及数量向被告施工工地供货。其中从2015年3月至2015年11月23日原告向被告供货的商砼结算书有被告项目经理部的人员签字和盖章，货款金额为7,483,914.50元，2015年11月24日至2016年1月16日原告向被告供货的商砼结算书无被告项目部人员签字和盖章，二份结算书合计金额为550,731.00元。根据被告项目部人员签收的发票签收表记载，原告从2015年5月18日至2016年1月19日向被告出具普通发票86份，发票金额为8,034,645.50元，被告通过银行转账方式已向原告支付货款6,420,000.00元。另查明，被告承建的空石林财富中心主体部分工程已经相关职能部门组织验收通过。2016年7月18日因业主方未支付工程款，被告已停工退场。本案争议的焦点为原告实际向被告供货的数量及金额。混凝土配方比、合格证、开盘鉴定、复试报告等相关资料不齐全是否是双方支付货款的必要条件。本院认为，原告提供的商砼结算书从2015年3月至2015年11月23日有被告管理人员签字并加盖了被告项目部公章，被告对该部分供货数量无异议；2015年11月24日至2016年1月16日的商砼结算书虽无被告管理人员签字或加盖公章，但原告提供了这期间原告向被告供货的发货单予以佐证。被告对发货单的真实性提出异议，认为发货单签收人有部分不是被告的管理人员，对这部分供货数量不予认可，但未提供相应证据予以证明。根据被告认可由其项目部工作人员签收的发票签收表记载的货款总金额，与原告提供的2015年3月至2016年1月16日日商砼结算书记载的货款总金额一致，且被告已按合同约定的最低支付比例向原告支付了货款结算金额80%中的6,420,000.00元（总金额80%应为6,427,716.40元），故本院认为,2015年11月24日至2016年1月16日供货金额为550,731.00元的商砼结算书，虽无被告项目部人员签字或加盖公章，但供货事实及货款金额真实，应予确认，原告从2015年3月至2016年1月16日向被告供货总金额为8,034,645.50元，被告已支付货款6,420,000.00元，尚欠货款1,614,645.50元。对被告提出原告未按合同约定向被告提供相应批次混凝土配方比、合格证、开盘鉴定、复试报告等相关资料，其出厂产品质量尚未得到确定，被告支付货款的条件不成就的辩解。根据双方签订《商品混凝土买卖合同》违约责任9.4约定：“乙方未向甲方提供混凝土的使用要求，未将原材料复试报告和产品合格证给甲方查验，甲方有权拒绝验收乙方所提供的商品混凝土，并由乙方承担给甲方造成的损失，但甲方应用书面文字函提前告知乙方，并得到乙方签字确认，方可生效”。从该条约定来看，被告查验相关产品资料是否齐全应在原告供货时进行，如果原告未提供相应产品的原材料复试报告和产品合格证等资料的，被告有权拒绝收货，但必须以书面文函的形式告知原告，并得到原告的签字确认。但现被告未提供证据证明用书面文函的形式对有关混凝土原材料复试报告和产品合格证等方面存在问题向原告进行过告知，被告已验收了原告的供货，认可了原告出具的供货发票，故被告的该辩解意见本院不予采信。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》履行期限自2015年3月至2016年11月30日，因被告于2016年7月18日已停工退场，原、被告签订的合同已无继续履行的必要，故原告要求解除双方签订的《商品混凝土买卖合同》的请求应予支持，被告应按合同6.3约定，从原告最后一次供货后的三个月（即2016年4月17日）起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司与被告中铁二局股份有限公司雅安空石林财富中心项目经理部签订的《商品混凝土买卖合同》；二、被告中铁二局股份有限公司在本判决书生效后十日内向原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司支付混凝土货款1,614,645.50元，并从2016年4月17日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,620.00元，由被告中铁二局股份有限公司承担（原告已垫付案件受理费9,810.00元，由被告在支付货款时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  陈 敏审 判 员  马春晓人民陪审员  杨永庆二〇一七年四月二十六日书 记 员  祁泓心