杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初15164号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。 法定代表人：江勤勇，该支行行长。 委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：包运霄，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴春妹，女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡超旺，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡昌雄，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张小吴，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张巧红，女，1968年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告包运霄、吴春妹、蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。后因须以公告方式向被告包运霄、吴春妹、蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红送达应诉材料，本院于2016年11月28日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告包运霄、吴春妹、蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行余杭支行起诉称：包运霄因经营需要，于2012年6月15日向民泰银行余杭支行提出申请办理了最高透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号为2176000027）。经审批后，民泰银行余杭支行同意包运霄的申请，该商惠通卡以每月30日为账单日，透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；每个账单日，民泰银行余杭支行根据包运霄商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次；包运霄实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行余杭支行将根据包运霄账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；若包运霄在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，吴春妹与民泰银行余杭支行签订《共同还款责任确认书》，明确吴春妹自愿对被告包运霄向原告民泰银行余杭支行申请办理的浙江民泰商业银行商惠通卡项下欠款承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年6月20日，蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红作为担保人与民泰银行余杭支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为包运霄向民泰银行余杭支行申请最高额透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡的行为提供连带责任保证，保证范围包括30万元的申请授信额度范围内因使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等。 包运霄领取商惠通卡后开始实际取现透支，截止2016年9月9日，包运霄、吴春妹未如期归还的透支本金及利息共计268256.32元。蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红也未及时承担担保责任。为维护自身合法权益，民泰银行余杭支行特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告包运霄、吴春妹归还原告民泰银行余杭支行商惠通卡透支款本金197814元，利息64187.48、罚息6254.84元（暂计算至2016年9月9日，此后按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定另计）；二、被告包运霄、吴春妹承担原告民泰银行余杭支行因本案支出的律师费7000元；三、本案的案件受理费、财产保全费。公告费由被告包运霄、吴春妹承担；四、被告蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红对上诉第一、二、三诉讼请求承担连带清偿责任。 原告民泰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》一份，用以证明包运霄向民泰银行余杭支行申办浙江民泰商业银行商惠通卡并就相关事项进行约定的事实； 2、《共同还款责任确认书》一份，用以证明吴春妹愿意对包运霄申请办理的浙江民泰商业银行商惠通卡项下透支款承担共同还款责任的事实； 3、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，用以证明蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红与民泰银行余杭支行签订保证合同，自愿为包运霄向民泰银行余杭支行办理浙江民泰商业银行商惠通卡的行为承担连带责任保证的事实； 4、贷记卡交易明细报表、现金缴款单各一份，用以证明包运霄使用浙江民泰商业银行商惠通卡的记录、产生的利息、罚息明细的事实； 5、委托代理合同及发票各一份，用以证明民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师费7000元的事实。 被告包运霄、吴春妹、蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民泰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告民泰银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2012年6月15日，包运霄因经营需要向民泰银行余杭支行申请办理最高透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2176000027）。经审批，民泰银行余杭支行同意向包运霄发卡，信用额度为30万元。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：包运霄使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行余杭支行对外公布为准），每个账单日，民泰银行余杭支行根据包运霄商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的使用档次；包运霄实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行余杭支行将根据包运霄账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，包运霄在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，包运霄每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；包运霄在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除支付透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2%的罚息；民泰银行余杭支行根据包运霄账户交易情况按双方约定的方式向包运霄寄送对账单，若包运霄自账单日（每月30日，2月份为月末）起至到期还款日止无交易发生且无未清偿款项，或双方另有约定的，则民泰银行余杭支行可以不提供当期账单；若包运霄对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实或提出改正要求，并提出调阅签购单申请及按民泰银行余杭支行要求提供相关证明资料；包运霄超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害民泰银行余杭支行合法权益时，民泰银行余杭支行有权进行追索或行使质押权，给民泰银行余杭支行造成的相关损失和民泰银行余杭支行因此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由包运霄全部承担。 同日，吴春妹向民泰银行余杭支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺：吴春妹自愿对包运霄向民泰银行余杭支行申请办理的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2176000027）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 同日，以民泰银行余杭支行为债权人，以蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红为保证人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：为了确保被保证人包运霄与债权人签订商惠通卡申请书编号为2176000027的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，包运霄开始实现取现透支，截止2016年9月9日，包运霄未如期归还透支本金及利息268256.32元。为此，民泰银行余杭支行诉至本院，请求上判。 本院认为：民泰银行余杭支行与包运霄签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》、与蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及吴春妹向民泰银行余杭支行出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放浙江民泰商业银行商惠通卡，包运霄未按约支付最低还款额，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求包运霄、吴春妹共同返还全部透支本金并支付借款利息（含罚息），蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红作为包运霄该商惠通卡项下透支款项的连带责任保证人，应对包运霄的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包运霄、吴春妹于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支本金197814元； 二、被告包运霄、吴春妹于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）70442.32元（暂计至2016年9月9日，此后至透支本金付清之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计）； 三、被告包运霄、吴春妹于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费7000元； 四、被告蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5428元、财产保全申请费1920元，公告费650元，合计7998元，由被告包运霄、吴春妹负担，被告蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包运霄、吴春妹、蔡超旺、胡昌雄、张小吴、张巧红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 皓 人民陪审员  周燕萍 人民陪审员  冯柏良 二〇一七年三月二十五日 书 记 员  应敏伟 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?