.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初856号原告:马建国，男，1970年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告:丁惠梅，女，1981年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。共同委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孟学如，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。第三人：边学斌，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。原告马建国、丁惠梅与被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司、第三人边学斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中因本案争议较大，后转为普通程序审理并追加边学斌作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建国及其与丁惠梅的共同委托诉讼代理人张万程，被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨彩娥，第三人边学斌的委托诉讼代理人杨艳艳到庭参加诉讼。原告马建国、丁惠梅向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月23日冻结了被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司在银川市金凤区人民法院的执行款。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付砂石料款1623360元，逾期利息364985元（逾期利息按照年利率6%计算自2013年6月12日至2017年2月20日，共计1349天），合计1988345元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年2月20日以后的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告因拖欠第三人边学斌砂石料款而将银川市园丁花园55#楼营业房抵顶给边学斌用以抵清所欠的1623360元砂石料款，边学斌又将该房屋抵顶给二原告。因该抵顶房屋产权登记手续不齐全（无建设工程规划许可证、无土地使用权证、无房屋产权证等）无法办理房屋登记手续，故该房屋无法抵偿被告所欠边学斌的砂石料款。2016年11月16日，边学斌与二原告签订《债权转让协议》将对被告享有的1623360元砂石料款的债权（包括违约金、利息等）转让给二原告，并于2016年12月16日将该债权转让的事实书面通知于被告，现因被告未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、被告不是本案的适格主体，不应当承担付款义务。被告未与二原告签订过买卖合同，未向二原告购买过砂石料。从原告所依据的《协议书》可以反映出，被告是将价值1623360元的房屋抵顶给边学斌，后边学斌又将房屋充抵给原告。本案中原告与边学斌存在债权债务关系，与被告没有任何关联。二、原告诉请被告承担付款义务，没有任何事实及法律依据。本案中三方签订的《协议书》真实，但被告将房屋抵顶给边学斌的行为是预付同等价值的砂石料款，并非在签订协议时就欠付第三人边学斌的砂石料款。债权转让若要成立，应当确定该债权的真实存在，但是被告根本就不存在拖欠边学斌162万余元砂石款的情况，边学斌实际拿了被告抵顶的房产，却未向被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司供应相应价值的砂石料，即三方协议并未完全履行，第三人应当返还该抵顶房屋。边学斌不享有对被告的债权，故其债权转让行为无效。原告依据边学斌的债权转让行为获得的债权对被告不发生法律效力，故无权要求被告承担该付款义务。原告占有使用属于被告的房屋长达数年，被告保留对原告及第三人追究返还房屋并支付相应费用等民事责任的权利。三、《协议书》因无法实际履行，不能达到签订协议书的目的，故依法应当认定为无效协议，依据该协议书而发生的后续债权转让行为同样无效，对被告不发生法律效力，被告不负有向原告支付任何款项的义务。综上所述，原告诉请被告承担相应付款义务没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人边学斌述称，2013年5月，第三人与被告对所供砂石料款进行了结算，确认被告欠第三人砂石料款1623360元，该价格系双方确认的欠付金额并非被告所称的预付款，且第三人与被告所进行砂石料供应从未发生过预付的行为，均是先供货后结算，第三人与被告及原告签订的协议书系三方真实意思表示，被告盖章确认。现因被告抵顶的房屋系小产权房屋，无法办理过户，第三人已经将债权转让给原告且通知了被告，债权转让后，第三人与原告及被告不再享有债权及债务关系，被告系本案的适格主体，被告应当按照债权转让行为向原告履行支付义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建国、丁惠梅系夫妻关系。2013年5月12日，二原告与被告及第三人边学斌签订《协议书》一份，载明经三方同意，被告将园丁花园55#营业房（建筑面积135.28㎡，单价12000元/㎡，总价1623360元）抵充给边学斌砂石料款，边学斌又将该房屋抵充给二原告；同时约定被告负责在一个月内办理完成房产手续。因园丁花园55#营业房一直未能办理房屋产权登记手续，2016年11月16日，第三人边学斌与二原告签订《债权转让协议》一份，约定第三人边学斌将其对被告享有的1623360元砂石料款的债权转让给二原告。2016年12月16日，第三人边学斌将其对被告享有的1623360元债权已转让给二原告的情况通知了被告，通知过程经公证处进行公证。原告以涉案房屋无法办理产权登记手续为由，故诉至本院，请求判如所请。另查明，涉案园丁家园55#营业房系由案外人某公司以价款1623360元抵顶给被告，双方于2013年3月19日签订了《协议书》。本院认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。根据查明的事实，原、被告之间并不存在买卖合同关系，故本案案由应为债权转让合同纠纷。依照相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应该通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告与第三人边学斌签订的《债权转让协议》合法有效，且已通知债务人即被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司，债权转让成立。被告抗辩第三人边学斌并未实际给被告供应砂石料，被告不欠付第三人任何款项，三方签订的《协议书》中涉及的1623360元系被告支付给第三人的预付款。原、被告及第三人签订的《协议书》中并未载明被告欠付第三人边学斌的1623360元砂石款为预付款，被告亦未提供其他证据证明该1623360元款项为预付款，故被告该辩解意见，本院不予采纳。虽然原、被告及第三人签订的《协议书》将涉案园丁家园55#营业房以1623360元价格抵顶给原告作为砂石料款，但被告未按协议约定履行义务，庭审中三方亦认可涉案房屋实际无法办理过户手续。故原告要求被告支付债权转让款1623360元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因协议中没有约定，且被告系因客观原因不能为原告办理涉案房屋过户手续，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马建国、丁惠梅债权转让款1623360元；二、驳回原告马建国、丁惠梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22696元，财产保全费5000元，合计27696元，由原告马建国、丁惠梅负担4166元，被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司负担23530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员张琴人民陪审员李瑞芳二〇一七年十月三十一日书记员胡雅茹