重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5524号上诉人（原审原告）：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓淋，女，1974年4月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：杜碧，女，1964年3月21日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称“重庆兆甲公司”）因与被上诉人杜碧侵权责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。上诉人重庆兆甲公司向本院提出上诉请求：1.改判被上诉人支付执行费4619元；2.改判被上诉人支付加倍迟延履行期间的债务利息11122元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人多次电话告知、短信告知、发送函件，通知被上诉人到上诉人处领取退房款及利息，但被上诉人均不理睬且拒不到上诉人处领取。被上诉人于2017年1月25日到法院申请强制执行，造成上诉人支付执行费4619元，并支付延迟履行的双倍利息11122元，被上诉人的恶意行为给上诉人造成了相应的损失。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜碧辩称，上诉人所述不实。被上诉人杜碧与上诉人重庆兆甲公司商品房销售合同纠纷一案，经重庆市合川区人民法院作出（2015）合法民初字第10002号民事判决书后，杜碧不服提起上诉，2016年7月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4732号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该终审判决发生法律效力后，上诉人拒绝履行义务。被上诉人杜碧多次去公司催款，也多次发短信、打电话催退款，上诉人都不予退款，且没有把该退的款项交由法院提存执行。2017年1月25日被上诉人求助法院强制执行。在法院发出执行通知后，上诉人仍然找借口不履行给付义务，法院才依法扣划上诉人的存款依法执行。故请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由上诉人承担。原审原告重庆兆甲公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜碧支付（2017）渝0117执623号执行通知书的执行费4619元；2.判令杜碧支付（2015）合法民初字第10002号判决书第三款中加倍支付迟延履行期间的债务利息11122元；3.本案受理费由杜碧承担。事实和理由：（2015）合法民初字第10002号判决书，判决解除重庆兆甲公司与杜碧于2015年3月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并判决由重庆兆甲公司向杜碧支付退房款及利息方式和期间。判决生效后，重庆兆甲公司多次电话告知、短信告知、发送函件，通知杜碧到重庆兆甲公司领取退房款及利息，但杜碧拒不到公司领取。杜碧于2017年1月25日到法院申请强制执行，造成重庆兆甲公司支付执行费4619元，并支付迟延履行的双倍利息11122元。杜碧的恶意行为给重庆兆甲公司造成了相应的损失，故请求一审法院支持重庆兆甲公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2015年12月15日，杜碧与重庆兆甲公司商品房销售合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，2016年5月17日，作出（2015）合法民初字第10002号民事判决书，判决：一、解除杜碧与重庆兆甲房地产开发有限公司于2015年3月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由重庆兆甲房地产开发有限公司在判决生效后五日内退还杜碧缴纳的购房首付款290389元及契税等费用24238元，合计314627元及利息（其中290389元的利息从2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；其中24238元的利息从2015年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜碧不服提起上诉，2016年7月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4732号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该终审判决发生法律效力后，因双方协商无果。杜碧依法申请了强制执行，一审法院于2017年1月25日向重庆兆甲公司发出（2017）渝0117执623号执行决定书，因重庆兆甲公司未自觉履行法律文书的义务，一审法院依法扣划收取案款365367.86元，并向重庆兆甲公司出具了《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》，一审法院通过重庆农村商业银行合川支行南新分理处向杜碧支付案款354728.86元，2017年3月14日一审法院作出了（2017）渝0117执623号结案通知书。对合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第10002号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4732号民事判决书、合川区人民法院（2017）渝0117执623号执行决定书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、重庆农村商业银行合川支行客户收款回单等证据材料，双方均无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认。对于重庆兆甲公司提交的以张英187××××2776手机的向杜碧发送的信息，杜碧予以否认，重庆兆甲公司亦没有向一审法院举示张英与兆甲公司的关系证明，故一审法院对187××××2776手机的信息不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”重庆兆甲公司在重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4732号民事判决书发生法律效力后，重庆兆甲公司未将一审法院（2015）合法民初字第10002号民事判决书确定向杜碧支付购房首付款290389元及契税等费用24238元合计314627元及利息支付给杜碧，亦未将款项交一审法院提存，杜碧依法申请强制执行，一审法院向重庆兆甲公司发出执行通知书后，重庆兆甲公司以其告知了杜碧领取款项为由仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务，一审法院依法扣划重庆兆甲公司的存款，并由重庆兆甲公司加倍支付迟延履行期间的债务利息11122元，一审法院决定收取执行费4619元，一审法院依法执行与杜碧不存在因果关系，故重庆兆甲公司要求杜碧赔偿加倍支付迟延履行期间的债务利息11122元，执行费4619元，合计15741元，其请求不当，一审法院不予支持。综合前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，一审法院判决：一、驳回原告重庆兆甲房地产开发有限公司要求被告杜碧支付（2017）渝0117执623号执行通知书的执行费4619元的诉讼请求；二、驳回原告重庆兆甲房地产开发有限公司要求被告杜碧支付（2015）合法民初字第10002号判决书第三款中加倍支付迟延履行期间的债务利息11122元的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未向本院举示新的证据。经二审审理，一审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人重庆兆甲公司以被上诉人杜碧恶意申请强制执行给上诉人造成了损失为由提起诉讼，要求被上诉人杜碧承担执行费和加倍迟延履行期间的债务利息。因此本案的争议焦点即被上诉人向法院申请就生效判决强制执行是否造成侵权。重庆兆甲公司在本院作出的（2016）渝01民终4732号民事判决书发生法律效力后，重庆兆甲公司未将一审法院（2015）合法民初字第10002号民事判决书确定向杜碧支付购房首付款290389元及契税等费用24238元合计314627元及利息支付给杜碧，亦未将款项交一审法院提存，后杜碧依法申请强制执行。对于这一事实双方当事人均无异议。而就该生效法律文书双方没有自行履行的原因，是因杜碧经通知后未积极配合领取退房款及税款，抑或是因重庆兆甲公司未全面履行法律文书确定的给付义务而杜碧拒绝接受，双方当事人各执一词，真伪不明。而本案中重庆兆甲公司作为原告，应就未能对其主张的事实举充分证据予以证实承担举证不能的法律后果。此外，在杜碧未配合接受重庆兆甲公司履行生效判决的情况下，重庆兆甲公司亦可向法院申请提存消灭债务。故本案尚无充分证据足以认定杜碧就生效法律文书未能由双方当事人自行履行完毕存在主观恶意或过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”履行磋商不成情况下，申请强制执行是杜碧的法定权利，就此杜碧亦不存在违法行为。故上诉人重庆兆甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人重庆兆甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年八月二十八日书记员 陈 思