wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56457号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失8万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《难道爱一个人有错吗》（以下简称涉案专辑）中的《爱过的人》、《我不恨你》、《曾经爱过你》、《难道爱一个人有错吗》、《好聚好散》、《为爱停留》、《谁的眼泪》、《一个人哭》等8首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-07-427-00/A.J6的音乐专辑《难道爱一个人有错吗》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失8000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执183号之一申请执行人赵声象，男，1947年8月9日出生，汉族。委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉53号柏丽广场3栋0101001、0201001号。法定代表人：曹竞文。申请执行人赵声象与被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵声象向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，因被执行人拒不报告财产本院对被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司采取了司法拘留措施。本院经多方查找未查找到被执行人可供执行的财产，同时，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵声象发现被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年八月二十二日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56456号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《2012孔雀群星贺新年》中的《快乐新年happynewyear》、《祝你今年好运气》、《大家旺旺》、《好事喜事永相伴》、《财神来到你家门》、《齐声恭喜你》等6首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失6万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56463号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《深夜地下铁》中的《不是因为寂寞才想你》、《手心手背》、《其实我们都寂寞》等3首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失3万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执183号之一 申请执行人赵声象，男，1947年8月9日出生。 委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。 被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉53号柏丽广场3栋0101001、0201001号。 法定代表人：曹竞文。 申请执行人赵声象与被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵声象向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法对被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，因被执行人拒不报告财产本院对被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司采取了司法拘留措施。本院经多方查找未查找到被执行人可供执行的财产，同时，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵声象发现被执行人湖南永恒财富投资管理有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军峰 审 判 员  徐雅玲 二〇一七年八月二十二日 代理书记员  蒋思思 附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执473、474号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所地：广东省深圳市宝安区N23熙龙湾花园商业办公楼一、二楼，组织机构代码：68941336-5。负责人：李豫广，行长。委托诉讼代理人：陈君尧，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。被执行人：翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋1楼西侧之三.2-6楼西侧楼东侧，组织机构代码：74121370-8。法定代表人：赵俊祥，执行董事。被执行人：赵俊祥，男，1966年10月27日出生，台湾居民。申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司、赵俊祥借款合同纠纷两案，本院（2014）深中法涉外初字第158、120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币35034744.45元、1822799.55美元、案件受理费人民币306768.76元及利息等，本院于2017年3月7日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，结果如下：一、被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司在兴业银行股份有限公司深圳分行开立的33×××20账户内存款人民币183.24元，上述款项已依法扣划至执行款专户，本院将作为本案执行费依法上缴深圳市财政委员会；二、被执行人名下宝马（车牌号：粤BQR51**）、福田牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、雷克萨斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、福克斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、宇通牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、解放牌（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆，上述车辆因未实际查扣，本院暂无法处分。此外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。另本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人赵俊祥采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行执行费人民币183.24元已由本院在被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杜佳鑫审判员  杨雁楷二〇一七年八月二十九日书记员  邓 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56456号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失6万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《2012孔雀群�贺新年》（以下简称涉案专辑）中的《快乐新年happynewyear》、《祝你今年好运气》、《大家旺旺》、《好事喜事永相伴》、《财神来到你家门》、《齐声恭喜你》等6首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-11-602-00/A.J6的音乐专辑《2012孔雀群星贺新年》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合�权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、�渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失6000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担200元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56463号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失3万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《深夜地下铁》（以下简称涉案专辑）中的《不是因为寂寞才想你》、《手心手背》、《其实我们都寂寞》等3首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-08-504-00/A.J6的音乐专辑《深夜地下铁》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失3000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执473、474号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所地：广东省深圳市宝安区×××。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：陈君尧，广东瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人：翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道×××。 法定代表人：赵俊祥，执行董事。 被执行人：赵俊祥，男，1966年10月27日出生，台湾居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司、赵俊祥借款合同纠纷两案，本院（2014）深中法涉外初字第158、120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币35034744.45元、1822799.55美元、案件受理费人民币306768.76元及利息等，本院于2017年3月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，结果如下： 一、被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司在兴业银行股份有限公司深圳分行开立的33×××20账户内存款人民币183.24元，上述款项已依法扣划至执行款专户，本院将作为本案执行费依法上缴深圳市财政委员会； 二、被执行人名下宝马（车牌号：粤B××××）、福田牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、雷克萨斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、福克斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、宇通牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、解放牌（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆，上述车辆因未实际查扣，本院暂无法处分。 此外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。另本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人赵俊祥采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行费人民币183.24元已由本院在被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一七年八月二十九日 书记员  邓 婕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执473、474号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所地：广东省深圳市宝安区×××。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：陈君尧，广东瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人：翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道×××。 法定代表人：赵俊祥，执行董事。 被执行人：赵俊祥，男，1966年10月27日出生，台湾居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司、赵俊祥借款合同纠纷两案，本院（2014）深中法涉外初字第158、120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币35034744.45元、1822799.55美元、案件受理费人民币306768.76元及利息等，本院于2017年3月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，结果如下： 一、被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司在兴业银行股份有限公司深圳分行开立的33×××20账户内存款人民币183.24元，上述款项已依法扣划至执行款专户，本院将作为本案执行费依法上缴深圳市财政委员会； 二、被执行人名下宝马（车牌号：粤B×××5）、福田牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、雷克萨斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、福克斯（车牌号：粤Ｂ×××××）、宇通牌（车牌号：粤Ｂ×××××）、解放牌（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆，上述车辆因未实际查扣，本院暂无法处分。 此外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。另本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人赵俊祥采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行执行费人民币183.24元已由本院在被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一七年八月二十九日 书记员  邓 婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1405号原告：襄阳芮邦同城配送有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道清河三桥西洪铁路*号同济堂物流园。统一社会信用代码91420600MA488YKJ0B。法定代表人：尹改英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：章富强，男，汉族，1972年1月1日出生，住襄阳市襄州区。经常居住襄阳市樊城区。被告：陈喜娃，女，汉族，1971年11月4日出生，住址同上。系被告章富强妻子。原告襄阳芮邦同城配送有限公司与被告章富强、陈喜娃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳芮邦同城配送有限公司的委托诉讼代理人张毅、被告陈喜娃到庭参加诉讼，被告章富强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告襄阳芮邦同城配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章富强偿还原告借款本金300000元，利息按照年利率24%从借款之日计算至借款还清为止。被告陈喜娃对上述债务承担连带清偿责任。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年1月17日，被告章富强、陈喜娃向原告襄阳芮邦同城配送有限公司借款200000元用于物流线路运营，约定月息2分。同年3月22日，被告章富强向原告借款100000元，约定月息2分。后二被告未按照双方约定偿还借款本息。现诉至法院要求二被告共同偿还借款本息。被告章富强未提出答辩意见，亦未向本院举证。被告陈喜娃辩称，我与被告章富强是夫妻关系。2017年1月17日，我与被告章富强向原告借款200000元属实，该借款用于与原告合作运营物流线路。同年3月22日，被告章富强向原告借款100000元，我不知情，后来听被告章富强说已经于同年4月6日偿还了20000元，下欠80000元。同意偿还，但我暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告章富强、陈喜娃向原告襄阳芮邦同城配送有限公司借款200000元用于物流线路运营，约定借款期限6个月，借期内还款不收息，逾期则从借款之日按月息2分计付利息。同日，原告指示出纳王娟向被告陈喜娃转账200000元。同年3月22日，被告章富强向原告借款100000元，约定月借期7天，借期内还款免息，逾期按照月息3分给付利息。同年4月6日，被告章富强偿还本金20000元，下欠借款本金80000元。诉讼中，原告请求该80000元借款本金自2017年4月6日按照年利率24%计付利息，该请求符合法律规定，本院予以认定。另查明，被告章富强、陈喜娃为夫妻，1994年1月1日登记结婚。本院认为，被告章富强、陈喜娃以二人名义向原告襄阳芮邦同城配送有限公司借款200000元，原告依约交付给被告陈喜娃，二被告应当按照合同约定还本付息。被告章富强以个人名义借款100000元，原告依约定交付，被告章富强已经偿还20000元，下欠80000元及利息，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，而被告陈喜娃未能举证证明原告与被告章富强明确约定该借款为个人债务，该借款本息应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。被告章富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章富强、陈喜娃于本判决生效之日偿还原告襄阳芮邦同城配送有限公司借款本金200000元及利息（自2017年1月17日起，按照年利率24%计付至借款本金付清为止）。二、被告章富强、陈喜娃于本判决生效之日偿还原告襄阳芮邦同城配送有限公司借款本金80000元及利息（自2017年4月6日起，按照年利率24%计付至借款本金付清为止）。三、驳回原告襄阳芮邦同城配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告章富强、陈喜娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 董 啸二〇一七年八月四日书记员 程建卓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执12421号被执行人韩帅，男，1986年10月1日出生，住河南省太康县。本院在执行被执行人韩帅危险驾驶罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月七日书记员 楼冬锦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初1405号申请人：襄阳芮邦同城配送有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道清河三桥西洪铁路*号同济堂物流园。统一社会信用代码91420600MA488YKJ0B。法定代表人：尹改英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所。代理权限：特别授权。被申请人：章富强，男，汉族，1972年1月1日出生，住襄阳市襄州区张家集镇何岗村*组。经常居住襄阳市樊城区春园东路***号艺苑名邸*幢*单元*层*室。公民身份号码4206211972********。被申请人：陈喜娃，女，汉族，1971年11月4日出生，住址同上。公民身份号码4206211971********。申请人襄阳芮邦同城配送有限公司与被申请人章富强、陈喜娃借款合同纠纷一案，申请人襄阳芮邦同城配送有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人章富强、陈喜娃位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸1幢1单元6层2室的房屋一处，并提供了担保人襄阳芮邦联盟物流股份有限公司所有的牌号为鄂FNS**挂、鄂FN8**挂的两辆半挂车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人襄阳芮邦同城配送有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人章富强、陈喜娃位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸1幢1单元6层2室的房屋一处。查封期限3年。二、查封担保人襄阳芮邦联盟物流股份有限公司所有的牌号为鄂FNS**挂、鄂FN8**挂的两辆半挂车。查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 董 啸二〇一七年六月二十一日书记员 程建卓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56467号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《火花》中的《第一道彩虹光》、《我们的歌谣》、《静听》、《火花》、《加勒比海盗》等5首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失5万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网�传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为�，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管�权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56467号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失5万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《火花》（以下简称涉案专辑）中的《第一道彩虹光》、《我们的歌谣》、《静听》、《火花》、《加勒比海盗》等5首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-09-509-00/A.J6的音乐专辑《火花》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失5000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担150元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56438号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《吉祥如意》中的《一代天骄》、《自由飞翔》、《心驰神往》、《吉祥如意》等4首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失4万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终7821号上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。法定代表人：杨凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王煜衡，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申万燮，男，1952年8月9日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区塔湾街83-24号4-6-1。上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人申万燮服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年8月7日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年八月七日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56438号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失4万元。事实与理由：我公司经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）授权，依法取得专辑《吉祥如意》（以下简称涉案专辑）中的《一代天骄》、《自由飞翔》、《心驰神往》、《吉祥如意》等4首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但腾讯公司取证时下载的“天天动听”客户端软件并非从我公司官网下载，我公司并未传播涉案歌曲；另外，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，广东音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F18-07-415-00/A.J6的音乐专辑《吉祥如意》，该专辑彩封封底版权声明载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久享有”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月26日，孔雀廊公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将孔雀廊公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2015年12月26日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年1月7日，通过搜狗主页的搜索栏输入“天天动听”，可以找到“天天动听htm15版（官网）”链接，打开页面后，点击“下载手机天天动听”，下载安装后，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认孔雀廊公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失4000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担100元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执239号之一本院在执行汪晓燕与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执239号之一申请执行人：汪晓燕，女，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。汪晓燕与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪晓燕于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款7701元，并支付诉讼费3650元，保全费2520元，执行费5993元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪晓燕案款392299元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪晓燕如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执恢136号之二申请执行人广东省顺德土产进出口有限公司，住所地佛山市顺德区容桂大道北12、14、16、18。组织机构代码19034264-1。法定代表人何添文。被执行人佛山市南海区标特服装有限公司，住所地佛山市南海区桂城海二路珠江工业区2号楼3层。组织机构代码74553350-6。被执行人莫洁芬，女，汉族，1963年2月3日出生，住佛山市禅城区。关于广东省顺德土产进出口有限公司与佛山市南海区标特服装有限公司、莫洁芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）佛禅法民二初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付欠款本金349540元、利息357928.96元、迟延履行金234890.88元、本案诉讼费、财产保全费9894元等合计952253.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月11日立案执行，本案执行费11923元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2017)粤0604执恢136号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年八月二十八日书记员  张绍舜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56459号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《幸福遇见》中的《泪光雨》、《萤火虫》、《依靠》、《你的味道》、《接近无限的蓝》、《恶作剧》、《甜蜜花园》、《面包的滋味》、《爱》等9首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失9万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2229号申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁永强，该公司总经理。被执行人：段庆勇，男，1979年2月出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：李向东，男，1969年2月出生，汉族，住新疆和静县。本院受理的申请执行人新疆永祥机电设备有限公司与被执行人段庆勇、李向东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)新民二初字第138号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金501272.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2015年11月7日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2015年11月7日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年7月19日拍卖被执行人段庆勇名下挖掘机一辆。5、2017年8月8日向申请人发放案款349087.28元。6、2017年8月8日未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明，申请人暂不申请查找其下落。7、2016年2月6日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。8、2017年8月8日申请人同意终结本次执行程序。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第138号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年八月八日书 记 员  王文惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56473号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《以前，以后》中的《分手需要练习的》、《OneLife》、《以前，以后》、《快乐生活》、《完整的浪漫》、《现在我很幸福》、《开窍》、《勇敢的不是我》、《一不爱二不休》、《家》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56459号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失9万元。事实与理由：我公司经爱贝克思股份有限公司（以下简称爱贝克思公司）授权，依法取得专辑《幸福遇见》（以下简称涉案专辑）中的《泪光雨》、《萤火虫》、《依靠》、《你的味道》、《接近无限的蓝》、《恶作剧》、《甜蜜花园》、《面包的滋味》、《爱》等9首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，珠影白天鹅音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F23-09-324-00/A.J6的音乐专辑《幸福遇见》，该专辑彩封封底显示“（P）2009爱贝克思股份有限公司”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月31日，爱贝克思公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将爱贝克思公司拥有新媒体权利的录音作品（录音著作）、录像作品（视听著作）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年3月22日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认爱贝克思公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失9000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担250元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  唐铁星
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1764号之一申请执行人庄惠元被执行人李荷亚。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初975号，依法向被执行人李荷亚发出执行通知书，责令被执行人李荷亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李荷亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李荷亚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月三十一日书记员  童 憬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56473号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失10万元。事实与理由：我公司经爱贝克思股份有限公司（以下简称爱贝克思公司）授权，依法取得专辑《以前，以后》（以下简称涉案专辑）中的《分手需要练习的》、《OneLife》、《以前，以后》、《快乐生活》、《完整的浪漫》、《现在我很幸福》、《开窍》、《勇敢的不是我》、《一不爱二不休》、《家》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，珠影白天鹅音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-F23-09-351-00/A.J6的音乐专辑《以前，以后》，该专辑彩封封底显示“（P）2009爱贝克思股份有限公司AvexTaiwanInc.”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。2015年12月31日，爱贝克思公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将爱贝克思公司拥有新媒体权利的录音作品（录音著作）、录像作品（视听著作）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年3月22日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认爱贝克思公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失10000元；二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十一月三十日书记员  唐铁星
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1764号之一被拘留人:李荷亚公民身份号码:本院在执行庄惠元与缪明龙、李荷亚（2017）浙0903执1764号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李荷亚拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十一日()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执12488号被执行人袁磊，男，1985年6月19日出生，住安徽省怀远县。本院在执行被执行人袁磊盗窃罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月八日书记员 楼冬锦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2724号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人崔宝弟、王文斌（以下简称二上诉人）因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第620号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：二位申请人（即二上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故二位申请人的复议申请不符合受理条件。另,二位申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，二位申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。二上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但二上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定二上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对二上诉人的权益不产生实际影响，二上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回二上诉人的起诉。二上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对二上诉人的权益不产生实际影响，二上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回二上诉人的起诉。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  胡佳明
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2650号上诉人（原审原告）孙建路，男，1966年4月30日出生，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人孙建路因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙建路上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2216号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1200号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。孙建路向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2012年期间的工资共计153093.00元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计76546.50元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人孙建路于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第60号不予受理通知书，孙建路遂起诉到法院。上诉人孙建路的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2216号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年八月三日书记员  吴宜霖
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203民初519号原告：寇勤学，男，汉族。被告：李婷，女，汉族。本院在审理原告寇勤学诉被告李婷民间借贷纠纷一案中，原告寇勤学于2017年8月15日向本院提出申请，要求对被告李婷所有的陕BJ20**号桑塔纳轿车、陕BJ95**号桑塔纳轿车予以查封，并提供位于铜川市印台区红土镇东王村三组2.5亩刺槐、8亩核桃林木作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李婷所有的陕BJ20**号桑塔纳轿车、陕BJ95**号桑塔纳轿车予以查封。查封期间允许经营使用，但不得变卖、转移、隐匿、毁损，不得设立他项权利。二、对原告寇勤学所有的位于铜川市印台区红土镇东王村三组2.5亩刺槐、8亩核桃林木予以查封（林权证号为：铜印林证字（2010）第22X号）。查封期间允许经营使用，但不得砍伐、转卖，损毁等，不得设立他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝玲二〇一七年八月十五日书记员  韩艳丽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2650号上诉人（原审原告）孙建路，1966年4月30日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人孙建路因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙建路上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2216号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1200号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。孙建路向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2012年期间的工资共计153093.00元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计76546.50元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人孙建路于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第60号不予受理通知书，孙建路遂起诉到法院。上诉人孙建路的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2216号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月三日书记员 吴   宜   霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8871号原告：深圳市嘉威讯物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道下十围路*号*********室。统一社会信用代码为91440300671864299P。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被告:淮安市中辉物流有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区城东乡高港村*组。统一社会信用代码为320803000193338。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院受理原告深圳市嘉威讯物流有限公司诉被告淮安市中辉物流有限公司运输合同纠纷一案，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：本案属于运输合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告所在地法院、运输始发地法院、运输目的地法院等都有管辖权；本案中，运输合同的始发地为江苏省淮安市淮安区，而运输合同的目的地完全不一样，从被告提供的证据材料物流运营收款明细表中可以看出，运输目的地除了东莞市第二人民法院所在地东莞外，还有广州、佛山等地，故被告认为，本案由被告所在地法院管辖更为妥当，因为被告所在地同时也是运输合同始发地；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，合同履行地不明确，故应由被告所在地管辖。综上所述，被告认为本案有管辖权的法院应是江苏省淮安市淮安区人民法院，请求法院将本案移送给江苏省淮安市淮安区人民法院审理。原告针对被告的申请提交书面意见：一、原告起诉的金额是从2016年12月止2017年2月期间的运输费用共计155800元，且被告法定代表人也是认可这一笔费用。被告提出的广州、佛山运费仅是20000元，占原告起诉金额的10%，原告主张的近90%的运费目的地在圆通虎门运转中心，所以东莞市第二人民法院享有法定的管辖权。二、被告接到法院文书，不是积极处理与原告的纠纷进行实体抗辩，反而利用诉讼权利，拖延时间、浪费司法资源，这只是徒劳。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为运输合同纠纷，应遵循相应的管辖规定。本案中，原、被告均陈述称涉案部分运输的目的地位于东莞市××镇；从原告提交的“圆通车辆任务单”显示，运输地点为“淮安—虎门”。综上，从本案的证据初步显示，东莞市××镇系涉案部分运输单次的目的地，而东莞市××镇位于本院的管辖范围，故原告向本院提起本案诉讼，符合上述法律条文的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回被告淮安市中辉物流有限公司对本案管辖权提出的异议。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告淮安市中辉物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一七年八月三十日书记员  刘艳琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初4727号原告：许正昊，男，汉族，2000年11月3日生，住洛阳市西工区。法定代理人：杨灵晓，女，汉族，1972年6月1日生，住址同上，系原告许正昊母亲。委托代理人：辛淑红、王梦阳，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：佘进进，男，汉族，1994年7月8日生，住商丘市睢阳区。被告：晋爵，男，汉族，1973年11月23日生，住西安市碑林区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-2层,统一社会信用代�：91330621710997706U。负责人：刘建良，总经理。委托代理人：付奎，河南颖中律师事务所律师，特别授权。原告许正昊与被告佘进进、晋爵、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛淑红、王梦阳，被告太平洋保险公司委托代理人付奎到庭参加了诉讼，被告佘进进、晋爵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许正昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计61206.26元（医疗费50104.26元、住院伙食补助费870元、营养费290元、护理费5642元、交通费300元、补课费4000元）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日12时40分，佘进进驾驶沪Ｍ×××××号宝马小轿车沿香山路自东向西行驶至通济街交叉路口时，遇许正昊驾驶的两轮摩托车沿通济街自南向北行驶至该处，小轿车左侧车身前部与两轮摩托车前部相撞，造成许正昊受伤、两车受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该道路交通事故责任认定为：佘进进应负该事故的全部责任，许正昊不负该事故责任。经查，被告晋爵为肇事车辆的车主，其为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险(简称商业三者险)，本次事故发生在保险期间。综上认为，本次事故给原告的身体造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告佘进进、晋爵未到庭，亦未答辩。被告太平洋保险公司辩称：我公司愿意依据保险合同承担符合合同约定以及法律规定的责任�但不承担诉讼费、鉴定费及其他间接支出；原告起诉的补课费属于事故间接支出，不应由我公司承担；正常情况下医疗费票据应当在交费者手中，票据持有者是真正支出者，原告不提供医疗费用原件不能证明医疗费用由其支出，故医疗费请求不应得到支持；医疗评估意见书的评估意见是：原告出院后需1人护理21-31天，我公司认为应按26天计算出院后护理期限；交通费由法院酌定不超200元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月28日12时40分，被告佘进进驾驶被告晋爵所有的沪Ｍ×××××号宝马牌小轿车沿香山路自东向西行驶至通济街交叉路口时，遇原告许正昊驾驶摩托车沿通济街自南向北行驶至该处，小轿车左侧车身前部与两轮摩托车前部相撞，造成许正昊受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通�察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，佘进进对本次交通事故负全部责任，许正昊对本次事故不负责任。事故发生后，许正昊即被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右侧锁骨中段粉碎性骨折、右侧头皮下血肿、左小腿皮肤擦伤、右小腿皮肤擦伤，2015年1月19日出院，住院治疗22天，后又于2016年7月10日入住该院进行二次治疗，住院7日，花费医疗费共计50104.26元。许正昊住院期间需陪护1人。2017年4月10日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]医评字第49号医疗评估意见书，评估意见是：许正昊出院后需1人护理21-31天。肇事车辆沪Ｍ×××××号宝马牌小轿车在被告太平洋保险公司投有交强险和100万元限额的商业三者险（带不计免赔险），事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告晋爵对本事故的发生没有过错，不承担侵权责任。关于原告许正昊的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费50104.26元，原告许正昊虽未提交医疗费发票原件，但其提交的医疗费发票复印件上有医院加盖的住院收费章，且有医院的医疗费费用总清单印证，可以证明医疗费由原告支出；被告太平洋保险公司提出的医疗费不是由原告支出的意见没有证据支持，故对该意见不予采纳；2.住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3.营养费290元（29天×10元/天）；4.护理费5563.89元（33857元/年÷365天×60天×1人）。结合原告许正昊的伤情及医疗评估意见书，原告许正昊出院后需1人护理31天较为合理；原告未提交的护理人员工资收入的相关证据，可参照河南省2016年居民服务业和其他服务业收入标准33857元/年计�其护理费；5.交通费酌定为300元，以上各项损失共计57128.15元。原告许正昊要求的补课费4000元没有法律依据，本院不予支持。原告许正昊的各项损失先由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三责险限额内进行赔偿，仍有不足部分由被告佘进进赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告许正昊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失共计57128.15元。原告许正昊的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告佘进进、晋爵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司于判决书生效后十日内赔偿原告许正昊各项损失共计57128.15元；二、驳回原告许正昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元，由被告佘进进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲代理审判员  李伟强人民陪审员  赵国涛二〇一七年八月十六日书 记 员  邢瑶瑶
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1571号原告：王全恩，男，1953年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：林少来，福建大潭律师事务所律师。被告：福建耀翔建设发展有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾南路790号860号（鹏宇佳苑）11幢2层201房，统一社会信用代码91350784507965787W。法定代表人：罗文健，经理。委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苏金顺，该福建耀翔建设发展有限公司法务部负责人。原告王全恩与被告福建耀翔建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘卫忠人民陪审员  颜舜杨二〇一七年八月二十三日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执596号之一本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执596号之一申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款4005元，并支付诉讼费2483元，保全费1770元，执行费3084元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款203995元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕