上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第13996号原告赵爱娟，女，1953年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王国安，男，住上海市浦东新区。被告傅燕华，女，1980年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。原告赵爱娟与被告傅燕华及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵爱娟及其委托代理人王国安，被告傅燕华，被告平安上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱娟诉称，2014年9月25日16时53分，原告骑自行车由东向西行驶至本市�东新区莲溪路陈春路西200米(陈春东路XXX号)时，适逢被告傅燕华驾驶苏JUXX**小型轿车同向行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及一只玉镯受损。经交警部门认定，被告傅燕华负事故全部责任。另苏JUXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费42,804.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、残疾赔偿金190,840元、护理费7,583元、误工费18,550元、精神损害抚慰金10,000元、交通费153元、玉镯损失费2,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、停车费170元。要求由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；损失超出保险责任限额的部分，由被告傅燕华承担全部的赔偿责任。被告傅燕华辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，但对责任认定有异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，住院伙食补助费及鉴定费无异议，医疗费及停车费依法核定，其余均同意保险公司意见。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，住院伙食补助费及鉴定费无异议，精神损害抚慰金及交通费依法认定，停车费不属于保险理赔范围，其余均有异议，另营养、护理、误工等三期费用均仅同意按一期期限计算，二期费用待实际产生后再行主张。经审理查明，2014年9月25日16时53分，原告骑自行车由东向西行驶至本市浦东新区莲溪路陈春路西200米(陈春东路XXX号)时，适逢被告傅燕华驾驶苏JUXX**小型轿车同向行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及一只玉镯受损。经交警部门认定，被告傅燕华未确保安全，负事故全部责任，原告无事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费42,804.70元，并住院治疗了10.5日；住院期间聘请护工护理11日支出770元；为处理事故支出停车费170元。2015年3月30日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者赵爱娟因车祸致左肱骨近端骨折(已手术行内固定治疗)，遗留有左肩关节活动受限构成九(玖)级伤残；酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。附注：被鉴定赵爱娟左肱骨骨折内固定物拆除，按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支出了鉴定费2,300元。再查明，原告系本市非农业人口。另事发时原告同时在上海小背心物业管理有限公司及确信爱法金属(上海)贸易有限公司工作，每月平均工资分别为1,100元及1,423.28元，因本次事故受伤休息�间两家单位均未向其发放工资。又查明，苏JUXX**小型轿车在被告平安上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额500,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。庭审中，当事人一致同意残疾赔偿金按19年计算。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、减少收入证明、劳务协议、临时工使用统计表、工资发放明细、护理费发票、停车费发票、物损评估委托书、照片、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不�部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告傅燕华负事故全部责任。被告傅燕华对责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，故其异议本院不予采纳。对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告傅燕华承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费�凭据核定为42,804.70元。被告平安上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费210元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日(一期)，确认为1,800元。4、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日已满61周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.2)，现其提出按照本市2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准(1年为47,710元)，计算19年，主张181,298元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，原告住院期间聘请护工护理11日支出770元，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论(一期90日)，对于剩余的79日，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，确认为3,160元。综上，确认护理费为3,930元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作情况及因伤减少的收入情况，故本院按每月2,523.28元，结合法医鉴定结论计算180日(一期)，确认为15,139.68元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准。原告提出该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、交通费，根据本案具体案情，现原告主张153元，尚属合理，本院予以照准。9、玉镯损失费，原告未提供相关购货发票或价值评估意见以证明其所主张的玉镯损失标准，本院对此难以支持，但鉴于其玉镯在本次事故中受损系客观事实，故根据本案具体案情，本院酌情支持1,000元。10、衣物损失费，根据本案具体案情，现原告主张200元，尚属合理，本院予以照准。11、鉴定费2,300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，被告方亦无异议，本院予以确认。12、停车费170元，有相关票据为证，系原告为处理事故产生，为其实际损失，本院予以确认。关于原告主张的二期费用，因原告需遵医嘱进行内固定物拆除术，相关费用可待实际产生后再行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计137,635.38元，根据侵权人的责任范围，由被告平安上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的�失170元，由被告傅燕华全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告赵爱娟258,835.38元；二、被告傅燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱娟170元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,494元(原告赵爱娟已预交),减半收取计2,747元，由原告赵爱娟负担156元，被告傅燕华负担1,214元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负1,377元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年七月十六日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿�任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损�的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。