四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3815号上诉人（原审原告）：段永秀，女，汉族，1946年8月16日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李康林（系段永秀之子），住四川省成都高新区。被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司华阳店。住所地：四川省成都高新区天府大道南段****号。主要负责人：孙洁，店长。被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），董事长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。上诉人段永秀因与被上诉人成都家乐福超市有限公司华阳店（以下简称家乐福华阳店）、成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）健康权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段永秀上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担全部侵权责任，并向上诉人赔礼道歉。事实及理由：一审认定上诉人存在重大过失，进而判决被上诉人仅承担50%的赔偿责任错误。1、被上诉人未在电梯出入口配备安保人员，且购物电梯未设置购物车被卡住后的自动停运装置，未尽到安全保障义务。上诉人作为普通人，在购物车被卡住后不能在运动的电梯上连续后退以保证不被购物车绊倒。小孩是否坐在购物篮内与购物车是否被卡住无因果关系。2、购物车上的小孩未超过15Kg，且未受伤。被上诉人对于可能危及人身安全的服务未向消费者做出真实的说明和明确的警示，也未说明正确接受服务的方法及防止危害发生方法的情况下，一审认为上诉人违规使用购物车缺乏依据。3、上诉人作为年近古稀的老人，在身体受伤致残后要求被上诉人赔礼道歉合情合理。被上诉人家乐福华阳店、家乐福公司辩称，被上诉人已尽到安全保障义务，对于上诉人摔倒受伤无任何过错，不应承担任何赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段永秀向一审法院起诉请求：判令家乐福公司、家乐福华阳店赔偿医疗费等共计42840.30元（其中医疗费7454.80元、鉴定费800元、残疾赔偿金28825.50元、护理费1440元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元）；家乐福公司、家乐福华阳店向段永秀赔礼道歉。一审法院认定事实：2015年9月16日10时许，段永秀携带一名三岁左右的儿童到家乐福华阳店购物，在取得购物手推车后，将儿童放置在购物手推车内，从负一楼的自动扶梯向一楼行驶，在行驶过程中，该儿童站立于购物手推车篮内。当段永秀行驶至一楼上行自动扶梯即将完结处时，手推车导致段永秀摔倒在电动扶梯上受伤，家乐福华阳店工作人员随即将段永秀带离自动扶梯。2015年9月16日14时许，段永秀被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，2015年9月27日出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折（骨断筋伤，气滞血瘀），出院医嘱：1、继续严格卧硬板床休息8-12周，佩带腰围，门诊骨科继续治疗，择期复查腰椎DR，遵医嘱功能锻炼，负重需在医师指导下进行；2、出院带药2周；3、建议休息3个月；4、随访尿常规，必要时泌尿外科随诊。段永秀支出医疗费7454.80元。2015年12月16日，四川华大司法鉴定所对原告段永秀按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残等级评定后的鉴定意见为：被鉴定人段永秀腰1椎体压缩性骨折椎体最大压缩高度大于1/3属X级（十级）伤残，段永秀支出鉴定费800元。段永秀于2013年1月起在位于成都高新区天府大道南段1399号某房屋居住至今。家乐福华阳店在购物手推车内贴有“承重15KG，请让儿童坐在车篮椅上，请勿站在车篮内”等标示，在自动扶梯入口处两侧贴有“请握紧扶手、小心站稳，请照顾好老人和儿童”的标示。一审法院认定上述事实采信了当事人身份证、营业执照、监控视频及说明、照片、申诉处理记录、医药费票据、住院费票据、鉴定结论、鉴定费发票、出院证明书、医疗费用清单、房屋产权证、居住证明等证据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为商场等公共场所的经营者，应保障经营场所中所使用的建筑设施、服务设施、消防设施等设备保证正常的安全性能，不存在危及他人人身、财产安全的隐患；对于某些合理的危险，经营者应当对可能出现的伤害和意外情况等作出明确的警示，对不安全因素作出提示、说明或劝告。家乐福公司作为商场的经营者，应尽到合理的安全保障义务，保障在商场购物的顾客的人身、财产安全。家乐福公司在免费为顾客提供的购物手推车内，该手推车可以通过商场内的自动扶梯上下楼，因自动扶梯通道狭窄，手推车发生倾倒可能造成顾客受伤，家乐福公司应当保证手推车通过自动扶梯时不会发生卡住、倾倒等危险。虽然家乐福公司的设施通过验收属于合格设施，同时在自动扶梯上作了合理的提示，段永秀也未申请对该自动扶梯是否属于合格设施进行鉴定，但家乐福公司作为经营者，顾客只要按照生活常识以及合理提示使用其提供的设施造成了损害，家乐福公司就应当承担赔偿责任。段永秀推着手推车通过自动扶梯上楼，其将小孩放置于车篮内，未放置在购物车篮椅上，但这与手推车卡住、倾倒并无直接的因果关系，故家乐福公司应对段永秀摔倒致伤承担赔偿责任。作为购物的段永秀，其系成年人，应当对自身的行为尽到谨慎注意义务，以避免自身和财物受到损害。段永秀未按照购物手推车内标示将儿童放置于购物车篮椅上，而是放置于车篮内，大大增加了其摔倒的可能性，对能够遇见的危险缺少防范，段永秀对其摔伤的损害后果具有重大过失，应当自行承担相应的责任。一审法院结合双方行为与损害后果的因果关系，确定由家乐福公司承担50%的赔偿责任，段永秀自担50%的损失。家乐福公司、家乐福华阳店以段永秀摔伤后四小时才入院治疗为由，主张其损害后果与家乐福公司、家乐福华阳店没有因果关系，但家乐福公司、家乐福华阳店并未举证证明段永秀在四小时间隔期间发生过其他损害事件，其抗辩理由不予采纳。一审法院对段永秀的损失认定如下：1、医疗费7454.80元；2、住院伙食补助费360元；3、护理费960元；4、营养费240元；5、交通费200元；6、鉴定费800元；7、残疾赔偿金28825.50元；8、精神损害抚慰金3000元。以上费用合计41840.30元，家乐福公司承担其中的50%，合计20920.15元。另外，因家乐福华阳店的设施原因造成段永秀受损，系过失行为，段永秀要求赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、家乐福公司于判决生效后十日内赔偿段永秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计20920.15元；二、驳回段永秀的其他诉讼请求。案件受理费410元，由段永秀负担205元，家乐福公司负担205元。二审中，段永秀提交署名为刘某的证明、成都市儿童保健证，并申请刘某出庭作证，拟证实购物车上的小孩在15Kg以下。被上诉人对段永秀提交证据的真实性不予认可，并认为其不能证实购物车上的小孩即为刘某之子。本院经审查后认为，上述证据不属于民事诉讼二审新证据，且与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信，同理对于证人出庭申请不予准许。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。另查明，从监控视频可见，事发当天10时26分，一名顾客推购物车上负一楼自动扶梯，购物车上按正确使用方法坐有一名小孩。自10时26分该顾客推购物车上自动扶梯起至10时43分段永秀推购物车上自动扶梯时止，其间有多名顾客正常使用自动扶梯，该自动扶梯未出现异常状况。本院认为，关于本案责任比例认定问题。首先，从监控视频可见，段永秀受伤前，有带小孩的顾客按照正确方式使用负一楼自动扶梯，其间还有数名顾客正常使用该自动扶梯，该自动扶梯未出现异常状况，加之段永秀未提供证据证实本案事故系购物车车轮故障或自动扶梯故障所致，故现有证据不能证实被上诉人向段永秀提供了不符合安全规范的硬件设施。但被上诉人作为商场经营者，未在自动扶梯出入口配备安保人员，未及时对段永秀的危险行为予以劝告和制止，未尽到安全保障义务，对段永秀的损害后果存在过错；其次，家乐福华阳店购物车内关于“承重15Kg，请让儿童坐在车篮椅上，请勿站在车篮内”的告示，明确告知了该手推购物车的使用注意事项，段永秀使用手推车载一名儿童上自动扶梯，未按照告示要求让儿童坐在车篮椅上，而是让其面向前方，背靠购物车内壁站在车内。即使按照段永秀的主张，该儿童未达15Kg，因儿童违规站在车篮内，段永秀未按照家乐福华阳店告知的安全规范使用购物车仍系客观事实。段永秀未正确使用超市手推车，加大了其摔倒的可能性，加之其未尽到普通人应有的合理安全注意义务，对能够预见的风险疏于防范，对于其自身损害存在过错。一审根据双方过错程度及与损害后果的因果关系，确定由家乐福公司承担50%的赔偿责任正确。段永秀关于被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。因双方对于段永秀的损害后果过错相当，一审法院单独适用赔偿损失的侵权责任承担方式正确，故对于段永秀要求赔礼道歉的上诉请求，本院不予支持。一审认定各项损失符合法律规定。双方虽在二审调查中提出对于部分费用有异议，但均明确表示未就赔偿金额提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对此不予审理。综上所述，上诉人段永秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由段永秀负担。本判决为终审判决。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一七年五月三十一日书记员 石金凤