天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初5147号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘颖，女，1973年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被告：段景有，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被告：邱凤琴，女，1958年9月19日出生，汉族，中国石化销售有限公司天津静海石油分公司退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：盛世文霖科技（天津）有限公司，住所天津市滨海新区塘沽津塘公路十四号桥（集中办公区）208。法定代表人：段景有，经理。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘颖、段景有、邱凤琴、盛世文霖科技（天津）有限公司（以下简称盛世文霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日及2016年7月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月16日和2017年4月27日再次公开开庭审理本案。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人陆薇、贺立群，被告刘颖，被告段景有，被告邱凤琴及其委托诉讼代理人吕家鹏，被告盛世文霖公司法定代表人段景有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告刘颖、段景有、邱凤琴立即偿还原告截止2016年3月15日的贷款本金2840000元，拖欠利息383632.52元，拖欠罚息24132.1元，以上合计3247764.62元。利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2．判令被告刘颖、段景有、邱凤琴承担本案律师费用64955元；3．诉讼费由被告刘颖、段景有、邱凤琴承担；4．确认原告对被告刘颖提供的坐落于天津市塘沽区广厦富城1-1-202号房屋享有优先受偿权；5．确认原告对被告邱凤琴所提供的坐落于天津市南开区艳阳路金厦里18-6-902号房屋享有优先受偿权；6．判令被告盛世文霖公司对被告刘颖、段景有、邱凤琴的上述债务及律师费、诉讼费等承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘颖、段景有、邱凤琴于2013年12月30日签订了编号为平银（天津）授字（2013）第（RL20131230001278）号的《综合授信额度合同》，约定原告对被告综合授信2840000元，授信额度期限36个月，自2013年12月30日至2016年12月30日。同日，原告分别与被告盛世文霖公司、刘颖及邱凤琴签订编号为“平银（天津）额保字（2013）第（RL20131230001278）号”《最高额保证担保合同》、编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-1）号”《最高额抵押担保合同》、编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-2）号”《最高额抵押担保合同》。被告盛世文霖公司作为保证人向原告提供最高额连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部债务的本金（包括或有债务）、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为2840000元；被告刘颖以其所有的坐落于天津市塘沽区广厦富城1-1-202号房屋提供最高额抵押担保，担保的债务本金1070000元，担保范围与被告盛世文霖公司的担保范围一致；被告邱凤琴以其所有的坐落于天津市南开区艳阳路金厦里18-6-902号房屋提供最高额抵押担保，担保的债务本金为1770000元，担保范围与被告盛世文霖公司的担保范围一致，原告对上述房屋办理了抵押权登记并取得了他项权证。2014年1月2日，被告刘颖、段景有、邱凤琴与原告签订了编号为“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”及“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000108）号”《贷款合同》，贷款金额分别为2200000元和640000元，贷款期限均为12个月，自2014年1月2日至2015年1月2日，年利率8.1%，贷款用途分别为购买机器设备和采购原材料。截止2016年3月15日，被告刘颖、段景有、邱凤琴逾期期数累计达到2期，贷款尚欠本金2840000元，拖欠利息383632.52元，拖欠罚息24132.1元，上述合计3247764.62元。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘颖、段景有、盛世文霖公司共同辩称，被告刘颖及被告段景有确存在借贷事实，同意偿还贷款。原告平安银行天津分行未将合同给付各被告，其贷款流程存在违规行为。同时，被告邱凤琴仅以其所有房屋为被告刘颖、段景有提供抵押担保，并无贷款事实，亦不享受贷款收益，故其不应承担还款责任。被告盛世文霖公司已无实际经营，但尚未注销。综上，请求法院依法判决。被告邱凤琴辩称，被告邱凤琴并无贷款的意思表示，其作为被告刘颖及被告段景有的亲属，仅利用自有房屋为二被告提供抵押担保。被告邱凤琴作为退休人员，不具备采购原材料等经营用途，与被告刘颖及段景有亦无任何经济往来，在原告的贷款卷宗中，并无任何对被告邱凤琴的贷前审查资料，证明被告邱凤琴不具有贷款意向和用途。签订合同当日，原告仅将签字页交予被告邱凤琴签字，但并未告知被告贷款合同的借款人、合同内容，在原告提供的所有合同中并无各被告的骑缝签字和原告的骑缝章。同时，在贷款合同中明确约定出账确认单系合同的组成部分，具有同等法律效力，但经鉴定，出账确认单中并非被告邱凤琴本人签字，因此贷款合同对被告邱凤琴不发生法律效力。在主合同有瑕疵的情况下，担保合同亦不发生法律效力。综上，原告与被告邱凤琴签订的合同对被告邱凤琴不发生法律效力，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告刘颖、段景有、邱凤琴签订编号为“平银（天津）授字（2013）第（RL20131230001278）号”的《综合授信额度合同》，对被告刘颖、段景有、邱凤琴综合授信2840000元，授信额度期限为36个月，自2013年12月30日至2016年12月30日，授信方式为贷款。同日，被告刘颖与原告签订编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-1）号”《最高额抵押担保合同》，以其所有的坐落于天津市塘沽区广厦富城1-1-202号房屋为被告刘颖、段景有、邱凤琴2013年12月30日到2016年12月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行向原告提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围包括其主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金最高额为1070000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保险费、强制执行费等。该合同同时约定，本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效。2014年1月6日，原告与被告刘颖在天津市塘沽区房地产管理局对抵押房屋办理了抵押权登记，其中债权确定时间为2013年12月30日至2016年12月30日。2013年12月30日，被告邱凤琴与原告签订编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-2）号”《最高额抵押担保合同》，以其所有的坐落于天津市南开区艳阳路金厦里18-6-902号房屋为被告刘颖、段景有、邱凤琴2013年12月30日到2016年12月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行向原告提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围包括其主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金最高额为1770000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保险费、强制执行费等。该合同1.2条约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告邱凤琴承担抵押担保责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告邱凤琴仍应按本合同的约定承担全部担保责任。该合同同时约定，本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效。2014年1月2日，被告邱凤琴书写《同意抵押声明书》，声明书中注明：“声明人邱凤琴同意将名下位于南开区艳阳路金厦里18号楼6门902号房屋抵押给平安银行股份有限公司天津分行，为借款人刘颖（公民身份证号码：）、段景有（公民身份证号码：）和邱凤琴（公民身份证号码：）在平安银行股份有限公司天津分行办理借款所签署的综合授信合同提供抵押担保，平安银行股份有限公司天津分行为唯一抵押债权人……”。2014年1月9日，天津市北方公证处为上述《同意抵押声明书》出具编号为（2014）津北方证字第42号《公证书》，其上记载：“兹证明邱凤琴于二○一四年一月二日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《同意抵押声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”2014年1月8日，原告与被告邱凤琴在天津市南开区房地产管理局对抵押房屋办理了抵押权登记，其中债权确定时间为2013年12月30日至2016年12月30日。2013年12月30日，被告盛世文霖公司与原告签订编号为“平银（天津）额保字（2013）第（RL20131230001278）号”《最高额保证担保合同》，由被告盛世文霖公司为被告刘颖、段景有、邱凤琴2013年12月30日到2016年12月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行向原告提供最高额保证担保，最高额保证担保的范围与上述最高额抵押担保范围一致，债务本金最高额为2840000元。该合同同时约定，被告盛世文霖公司独立承担保证责任，无论是否有担保人（包括被告刘颖、段景有、邱凤琴）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告盛世文霖公司承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括被告刘颖、段景有、邱凤琴提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告盛世文霖公司仍应按本合同约定承担全部保证责任。2014年1月2日，被告刘颖、段景有、邱凤琴与原告签订编号为“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”的《贷款合同》，约定原告向被告刘颖、段景有、邱凤琴发放贷款2200000元用于购买机器设备，期限自2014年1月2日起至2015年1月2日共计12个月，贷款利率为8.1%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%现时中国人民银行基准利率为年利率6%），按年调整，利率调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款的贷款，按调整后的基准利率依约定的浮动方式和调整方式对约定的利率进行相应调整，对于约定的还款方式为非分期还款的贷款，按调整后的基准利率依约定的浮动方式对约定的利率按年进行调整，遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整；还款方式为净息还本，按月付息，到期一次性还本；贷款支付方式为受托支付，原告按照被告刘颖、段景有、邱凤琴指示将贷款金额付往指定账户，当日原告即已完全履行了合同项下的贷款义务；本合同如涉及二人（二方）以上共同借款，任何一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务，如未按期偿还借款本息，原告有权向任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用；贷款到期，如被告刘颖、段景有、邱凤琴未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；该合同同时约定如被告刘颖、段景有、邱凤琴合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘颖、段景有、邱凤琴立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘颖、段景有、邱凤琴清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告刘颖、段景有、邱凤琴向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。同日，被告刘颖、段景有、邱凤琴与原告签订编号为“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000108）号”的《贷款合同》，约定原告向被告刘颖、段景有、邱凤琴发放贷款640000元用于采购原材料，其余约定内容同编号为“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”的《贷款合同》。原告主张于2014年1月16日发放贷款共计2840000元，并在出账凭证中注明发放日为2014年1月16日，到期日为2015年1月16日，每月还款日为21日。同时原告向本院提交《个人贷款出帐凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《付款授权书》等证据证明其已履行发放贷款的义务。被告邱凤琴对其贷款人的主体地位提出异议，并主张《付款授权书》中并非其本人签字，但经本院充分释明，其未对此申请笔迹鉴定。被告刘颖、段景有对贷款事实无异议，亦确认原告系根据其指示付款至指定账户。同时，被告刘颖、段景有确认2015年1月16日贷款到期后未偿还本金及当月利息。原告主张截至2016年3月15日，被告刘颖、段景有、邱凤琴共计欠付本金2840000元，拖欠利息383632.52元，拖欠罚息24132.1元，故诉至法院。庭审过程中，依据被告邱凤琴的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对出账申请号为RL20140102000369及RL20140102000419的《小微出账确认书》中的“邱凤琴”签字进行笔迹鉴定。2017年1月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎［2016］文书鉴字第262号《鉴定意见书》，鉴定上述《小微出账确认书》中“邱凤琴”非本人书写。另查，原告于2016年3月8日与北京惠诚（天津）律师事务所签订委托清收协议及补充协议，委托律师代理本案诉讼并于2016年7月4日支付律师费64955元。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供了相应担保，本院依法冻结了被告邱凤琴的相关财产。本院认为，本案的争议焦点为：被告邱凤琴是否为借款人。被告邱凤琴主张《小微出账确认书》经鉴定并非其本人签字，根据原告提供的《贷款合同》中的约定，《小微出账确认书》为合同的组成部分，具有同等法律效力，同时，被告邱凤琴作为退休人员，与被告刘颖、段景有不具有经济往来，不具有贷款的意思表示，且原告提供的《贷款合同》中无被告邱凤琴的骑缝签字及盖章，故原告提供的《贷款合同》对被告邱凤琴不具有法律约束力。对此，本院分析如下：原告与被告刘颖、段景有、邱凤琴签订的编号为“平银（天津）授字（2013）第（RL20131230001278）号”的《综合授信额度合同》中为邱凤琴本人签字，签订的编号为“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000108）号”及“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”的《贷款合同》亦为被告邱凤琴本人签字，被告邱凤琴虽主张原告仅提供签字页，未告知合同具体内容，但其单方出具并办理公证手续的《同意抵押声明书》中明确记载其与被告刘颖、段景有作为共同借款人向原告申请综合授信，且公证中亦明确记载其知晓声明的法律意义及法律后果。故被告邱凤琴主张的其不知晓作为共同借款人缺乏事实依据。至于被告邱凤琴主张《小微出账确认书》作为贷款合同的组成部分，非其本人签字，故贷款合同对其不发生法律效力的问题。因《付款授权书》中有被告邱凤琴签字，虽被告邱凤琴否认签字真实性，但未对此申请笔迹鉴定亦未提供其他证据对此予以佐证，故对被告邱凤琴的抗辩，本院不予采信。《付款授权书》及《小微出账确认书》均系原告履行贷款义务的相关证据，虽《小微出账确认书》经鉴定非被告邱凤琴本人签字，但《付款授权书》亦能够证明原告已按照被告刘颖、段景有、邱凤琴的指示将贷款支付至指定账户，履行了贷款义务。即使如被告邱凤琴所述，其不知晓贷款事实，根据其与原告签订的两份《贷款合同》约定，原告向被告刘颖、段景有、邱凤琴中任一借款人提供贷款，上述三被告均应承担连带偿还义务。结合以上事实，被告邱凤琴作为完全民事行为能力人，其应当知晓并能够预见其在原告提供的各类合同中签字将会产生的法律效力及法律后果，其应当对此承担相应的民事责任。综上，原告与被告刘颖、段景有、邱凤琴签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》，与被告盛世文霖公司签订的《最高额保证担保合同》均不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。现原告已按照其与被告刘颖、段景有、邱凤琴于2014年1月2日签订的编号为平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000108）号”及“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”的《贷款合同》约定发放贷款共计2840000元，但被告刘颖、段景有、邱凤琴作为债务人，未按合同约定的期限履行还本付息义务，原告要求被告刘颖、段景有、邱凤琴返还贷款本金并按合同约定标准支付利息、罚息、律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告刘颖、邱凤琴分别与原告签订的编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-1）号”及编号为“平银（天津）额抵字（2013）第（RL20131230001278-2）号”《最高额抵押担保合同》约定被告刘颖以坐落于天津市塘沽区广厦富城1-1-202号房屋、被告邱凤琴以坐落于天津市南开区艳阳路金厦里18-6-902号房屋为被告刘颖、段景有、邱凤琴2013年12月30日到2016年12月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记，故本院确认原告对涉诉房屋的抵押权有效，被告刘颖、段景有、邱凤琴未履行还款义务时，原告可以行使抵押权。被告盛世文霖公司与原告签订的编号为“平银（天津）额保字（2013）第（RL20131230001278）号”《最高额保证担保合同》约定由被告盛世文霖公司为被告刘颖、段景有、邱凤琴2013年12月30日到2016年12月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务的履行向原告提供最高额保证担保，故在被告刘颖、段景有、邱凤琴未履行还款义务时，被告盛世文霖公司应对被告刘颖、段景有、邱凤琴的还款义务承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘颖、段景有、邱凤琴返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金2840000元、给付截至2016年3月15日的逾期利息383632.52元，拖欠罚息24132.1元，上述合计3247764.62元，并按编号为平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000108）号”及“平银（天津）贷字（2014）第（RL20140102000092）号”的《贷款合同》约定的利息、罚息标准给付原告2016年3月16日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息；二、本判决生效后十五日内，被告刘颖、段景有、邱凤琴给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费64955元；三、被告盛世文霖科技（天津）有限公司对被告刘颖、段景有、邱凤琴上述债务承担连带给付义务；四、如被告刘颖、段景有、邱凤琴未按上述期限履行给付义务，原告平安银行股份有限公司天津分行有权对抵押物天津市塘沽区广厦富城1-1-202号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿贷款本金1070000元及其产生的利息、罚息、律师代理费、案件受理费，不足部分由被告刘颖、段景有、邱凤琴继续清偿，如有剩余价款返还被告刘颖；五、如被告刘颖、段景有、邱凤琴未按上述期限履行给付义务，原告平安银行股份有限公司天津分行有权对抵押物天津市南开区艳阳路金厦里18-6-902号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿贷款本金1770000元及其产生的利息、罚息、律师代理费、案件受理费，不足部分由被告刘颖、段景有、邱凤琴继续清偿，如有剩余价款返还被告邱凤琴；六、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33302元，由被告刘颖、段景有、邱凤琴负担，被告盛世文霖科技（天津）有限公司承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃代理审判员  王馨蕊人民陪审员  任占中二〇一七年六月十二日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。