新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初7832号原告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路508号。法定代表人：钱金耐，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托代理人：高江龙，男，1976月7月26日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：张宸（曾用名：张飞），男，1979年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告德汇置业集团有限公司（下称：德汇置业公司）与被告张宸追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、10月30日公开开庭进行了审理。原告德汇置业公司委托诉讼代理人高江龙，被告张宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德汇置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宸向原告偿还代其向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行归还的借款30000元；2、请求依法判令被告责令被告张宸向原告承担2014年1月27日至今的利息5850元（30000元×4.875‰×40个月）；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2008年4月18日，被告张宸与乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行签订《借款合同》，由乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行向被告张宸提供为期两年的借款30000元，乌鲁木齐城市建设投资有限公司（下称：城建公司）作为担保人为被告张宸向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行提供了担保。同时，原告与城建公司签订了《保证反担保合同》，由原告为承建公司提供反担保。借款到期后，被告张宸并未按照合同约定期限偿还借款，乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行几经催收无果。2014年1月27日，乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行根据《保证反担保合同》要求原告、城建公司与其签订《协议书》，协议约定由原告作为反担保先行向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行偿还133位债务人未还的欠款3919974.5元（包含被告张宸的30000元）。原告于2014年1月27日向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行偿还欠款后，多次向被告张宸进行追偿，被告张宸以种种理由一再推脱。为维护原告的合法权益特请求支持原告的诉讼请求。被告张宸辩称，原告系反担保人，所承担担保的是城建公司，城建公司没有履行反担保合同，原告无权要求我承担责任；原告应向银行偿还2年内行使追偿权，原告已经过了诉讼时效；原告的事实理由不属实，原告没有向我索要欠款；租赁商铺时我向德汇缴纳了1万元的押金，火灾补偿款只给我们发放了一半至今另外一半一直没有发放。我对我借乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行银行款项的事实我认可，但是政府给予我们的帮助也是雪中送碳，欠的钱我肯定会还的，但是德汇给我们造成的经济损失，我们租赁的押金也没有退还，赔偿金也只给我付了一半。我每年都会去德汇协调这件事情，但是一直没有给我解决。不过2016年和今年我没有去德汇，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告德汇置业公司提供证据：1、2008年4月18日，被告张宸（张飞）与乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行签订的《借款合同》、《借款申请书》及2008年的借款凭证；2、2008年4月3日，由乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行与乌鲁木齐城市建设公司签订是《保证合同》、2008年4月8日，原告与城投公司签订的《保证反担保合同》，证明城投公司为本案被告张宸借款30000元提供担保，原告又为城投公司的担保提供了反担保的事实。3、2014年1月27日乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行、城投公司签订的《协议书》，未偿还商户待偿明细表、中国公司银行（业务回单）及客户业务资料，证明根据3方《协议书》，我公司向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行代133户未偿还贷款的商户履行了担保义务，偿付合计3919974.5元的债务，其中包括被告张宸应偿还30000元贷款的事实。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告德汇置业公司提供证据：1、2015沙民二初字民事裁定书，证明原告在2015年11月9日向沙区法院对于张宸提起过诉讼，因为当时找不到被告，故我方撤诉。对于证据的真实性、合法性、关联性不认可，我不知道，从2015年11月9日至今已经超过了2年，故诉讼时效还是超过的。本院认为，该生效法律文书，可以证明原告曾主张权利，诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效，对证据本院予以确认。被告张宸提供证据：1、商户租赁合同。原告对于证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，商户租赁合同，可以反映被告张宸为德汇的商户，对证据的真实性，本院予以确认，因本案为追偿权纠纷，商户租赁属于合同关系，与本案无关联性。2、涉案物品估价鉴定结论书。原告对于证据真实性认可、关联性不认可，本院认为，该证据为乌鲁木齐市价格认证中心出具，证明被告火灾受到的损失，对该证据的真实性本院予以确认，因本案为追偿权纠纷，该证据与本案无直接关联性。3、火灾直接财产损失核定通知书。原告对于证据真实性认可、关联性不认可。本院认为，本院认为，该证据为乌鲁木齐市公安局消防局出具，证明被告火灾受到的损失，对该证据的真实性本院予以确认，因本案为追偿权纠纷，该证据与本案无直接关联性。4、租赁的缴费凭证及押金凭证，证明：我向德汇缴纳的缴费凭证及押金。原告对于证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，该证据证明原告收到了租金和押金，对证据的真实性，本院予以确认，因本案为追偿权纠纷，该证据与本案无直接关联性。本院经审理认定事实如下：2008年4月18日，被告张宸与乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行签订《借款合同》，由乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行向被告张宸提供为期两年的借款30000元，乌鲁木齐城市建设投资有限公司（下称：城建公司）作为担保人，为被告张宸向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行提供了担保。同时，原告与城建公司签订了《保证反担保合同》，由原告德汇置业公司为乌鲁木齐城市建设投资有限公司提供反担保。借款到期后，被告张宸未偿还借款。2014年1月27日，根据《保证反担保合同》原告德汇置业公司、乌鲁木齐城市建设投资有限公司与乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行根据《借款合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》签订了《协议书》，原告德汇置业公司作为反担保先行向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行偿还133位债务人未还的欠款3919974.5元（包含被告张宸的30000元）。本院认为，原告德汇置业公司根据《借款合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》约定，原告德汇置业公司作为反担保先行向乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行偿还被告张宸债务30000元，原告德汇置业公司取得该债务的追偿权。原告德汇置业公司要求被告张宸向其向归还30000元、并承担利息5850元（30000元×4.875‰×40个月，2014年1月27日至2017年5月27日）的请求合理，本院予以支持。对被告张宸提出缴纳了1万元的押金以及火灾补偿款问题，原告当庭不同意折抵。被告可另行主张权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张宸给付原告德汇置业集团有限公司追偿款30000元；二、被告张宸给付原告德汇置业集团有限公司追偿款利息利息5850元（30000元×4.875‰×40个月，2014年1月27日至2017年5月27日）；以上被告张宸应付原告德汇置业集团有限公司款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.25元，减半收取348.13元（原告德汇置业集团有限公司已预交），由被告张宸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇一七年十一月十日书记员  张凯俐