福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终1427号上诉人（原审原告）：王忠萍，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：王忠敏（系王忠萍弟弟），男，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省南平市第二医院，住所地福建省南平市建阳区黄花山路10号，组织机构代码48995671-X。法定代表人:巢毅，院长。委托诉讼代理人：张亭，女，福建省南平市第二医院职工。上诉人王忠萍因与被上诉人福建省南平市第二医院（以下简称南平二院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠萍及其委托诉讼代理人王忠敏、陈柳明，被上诉人南平二院的委托诉讼代理人张亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠萍上诉请求：请求撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初461号民事判决，依法改判支持王忠萍的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王泓钢就诊的病历材料，医嘱单、检查报告单、视频资料不能证明院方在接诊时有告知王泓钢家属留观期间不要离开病房和观察室。邵武市立医院作出的尸检报告存在多处低级错误，法院不应予以采信。二、一审法院适用法律不当。法院所确认的就诊病历资料及药品头孢呋辛、甲强龙、喘定、阿糖腺苷使用说明书，医嘱单、检查报告单、视频资料等证据，足以证明南平二院的诊疗行为应承担《侵权责任法》第五十四条、第五十七条和第五十八条第一款规定的侵权责任，南平二院有过错，应承担赔偿责任。既然法律已经规定医疗机构需要承担赔偿责任，那么医疗机构不需要承担赔偿责任的举证责任就归医疗机构，由医疗机构就其医疗行为与损害结果不存在因果关系承担举证责任。故一审认定事实不清，适用法律不当。南平二院辩称，本案的基本事实一审已查明，认定的事实均有证据予以证明。《中华人民共和国侵权责任法》对关于医疗损害责任的相关规定可知，医疗损害责任的归责原则采用过错责任原则，王忠萍应对诊疗行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。王忠萍没有任何证据证明南平二院在诊疗过程中存在过错，亦没有证据证明其儿子的死亡与南平二院的诊疗行为之间存在因果关系，王忠萍应承担举证不能的责任。南平二院不存在过错，依法无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王忠萍向一审法院起诉请求：依法判令南平二院一次性支付王忠萍、黄氏芳草因医疗过错导致王忠萍、黄氏芳草的婚生子王泓钢死亡造成的各项损失共计938，253.5元（医疗费276元、死亡赔偿金807，860元、丧葬费27，717.5元、精神损害抚慰金100，000元、处理事故的费用3，000元）。一审法院认定事实：王忠萍与黄氏芳草于2011年2月25日登记结婚，于2012年3月22日生育婚生子王泓钢，王忠萍常住户口地址为福建省南平市建阳区莒口镇茶布村10号，2014年9月23日至2015年9月23日期间临时居住于浙江省临安市高虹镇德胜路26号，就职于广汇隆超市。因王泓钢入学事宜，2015年7月，王忠萍将王泓钢带回建阳。2015年10月18日，因王泓钢身体不适，王忠萍将王泓钢带至南平二院儿科就诊，当天早晨8时36分许，轮到王泓钢就诊，就诊医生为张爽。张爽经过听诊及问诊，建议王泓钢住院治疗，但王忠萍以人手不足、钱、衣物未带齐为由，拒绝住院。于是，张爽对王泓钢予以门诊治疗，采取吸氧、“头孢呋辛、阿糖腺苷抗感染，甲强龙、××平喘”输液，予“孟鲁司特、舒喘灵、伤风止咳糖浆等”口服治疗，并予门诊留观等措施，告知家属留观期间不要离开病房和观察室。输液结束后，约13：45许王忠萍带王泓钢外出就餐，给王泓钢吃了一碗扁肉及半个火龙果，并让王泓钢在永辉超市门口坐摇摇车，约15：32许返回医院。15：36许王泓钢突发昏迷，面色苍灰，口唇青紫，无呼吸，心率微弱，即被送入儿科急诊室开始抢救，两分钟左右，接诊医生赶到急救室，约16：02许，上级医生及儿科主任先后赶到抢救室进行抢救。抢救过程中，查体：脉搏:20次/分，呼吸:0次/分，昏迷状态，刺激后无反应，双侧瞳孔等大等圆，直径约5mm，对光反射消失，面色苍灰，口唇青紫，无呼吸，心音低钝，心率20次/分，未闻及杂音；腹软，稍膨隆，腹壁静脉未见，肝肋下1.5cm可触及，脾未触及明显肿大，四肢末梢稍凉，稍青紫，双下肢大理石花纹隐约可见，CRT4秒。15：42开始予吸氧，吸痰（未吸出液体），保持呼吸道通畅，并予胸外按压，球囊加压给氧，心电监测，15：44口头告知家属患儿病危，予以0.9%NaCl100ml快速扩容，1:10000肾上腺素2mliv等处理后，当时王泓钢无反应、无呼吸，心率50次/分；15:50再次予吸痰（仍未吸出液体），1:10000肾上腺素2mliv，纳洛酮0.2mgiv后，仍无反应，无呼吸，心电监测下心率180次/分，血氧饱和度70%左右，血压45/19mmHg，继续抢救，请麻醉科气管插管。再次予纳洛酮0.2mgiv，并予地塞米松5mgiv；仍无反应，胸外按压时心电监测有心率，听诊无心率及呼吸，血压45/25mmHg，予查EV71+CA16、心肌酶，并继续抢救。16：05书面通知家属病危，家属拒绝签字。16:07再次予1:10000肾上腺素2mliv，仍无反应，胸外按压时心电监测有心率，听诊无心率及呼吸，继续抢救；16：25再次予0.9%Nacl100ml快速扩容，继续抢救。16:50抢救无效后患儿临床死亡。2015年10月19日，南平市建阳区医患纠纷调解处理中心召集医患双方调解，未果。2015年10月22日，南平市建阳区卫生局委托福建省邵武市立医院对王泓钢死亡原因进行鉴定，邵武市立医院于2015年11月21日作出尸检号：尸-1502《福建省邵武市立医院尸检病理报告书》，其中（四）病理学诊断：1.双肺急性肺水肿；2.结合原病史和形态学，符合喘息性支气管炎；3.气管及左、右主支气管见少量胃内容物；4.阑尾腔内粪石。（五）死因分析：双肺急性肺水肿导致呼吸衰竭及心力衰竭死亡。诱发急性肺水肿原因可能为呼吸道感染诱发严重哮喘、呕吐后胃内容物吸入（因病史不清，无法判别呕吐是发生在变症前或变症后）等。因王忠萍、黄氏芳草与南平二院就王泓钢赔偿事宜协商未果，王忠萍、黄氏芳草将南平二院诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷案件，其构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，南平二院的医务人员对王泓钢进行了诊疗行为，王泓钢死亡的损害结果也客观存在。本案的争议焦点在于诊疗行为与损害后果之间是否具有因果关系及医务人员是否具有过错。根据谁主张谁举证的规则，王忠萍、黄氏芳草应就诊疗行为与损害后果之间具有因果关系及医务人员具有过错承担举证责任。因王忠萍、黄氏芳草所举证据不足以证明诊疗行为与损害后果之间具有因果关系及医务人员具有过错，应承担举证不能的责任。对王忠萍、黄氏芳草主张南平二院赔偿因王泓钢死亡造成的各项损失合计938，253.5元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王忠萍、黄氏芳草的诉讼请求。案件受理费13183元，由王忠萍、黄氏芳草负担。本院二审期间，王忠萍提供王泓钢的门诊病历一份和婴幼儿保健手册一份，证明王泓钢无需住院治疗和王泓钢的尸检报告不客观，不真实。南平二院认为王忠萍所举证据与本案无联，不能证实其主张。本院认为王忠萍所举证据无法证明其主张，对王忠萍提供的证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠萍对一审查明的“告知家属留观期间不要离开病房和观察室”，“约15：32许回医院”，南平二院在对王泓钢抢救过程中使用肾上腺素、纳洛酮等药物的部分事实提出异议，认为南平二院未告知患者家属留观期间不要离开病房和观察室，在对王泓钢抢救过程中医院并未使用肾上腺素、纳洛酮等药物，15：32王忠萍带王泓钢不是仅到医院，而是到了医院三楼的儿科门诊。南平二院认可王忠萍提出的15：32是到了医院三楼的儿科门诊的事实，其他事实认为根据病案记录，同意一审查明认定的事实。本院认为，15：32王忠萍带王泓钢已返回到了医院三楼的儿科门诊，王忠萍对该事实提出的异议成立，予以支持。王忠萍对其他事实提出的异议，未能提供充分的证据予以证明，其异议不能成立，不予支持。对一审查明的双方当事人未提出异议的事实，本院予以确认。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，本案的焦点问题在于，医务人员的诊疗行为是否存在过错及医院方的诊疗行为和患者王泓钢死亡的损害后果之间是否存在因果关系。2015年10月18日上午，王忠萍之子王泓钢到被上诉人南平二院处就诊，医院给予输液、吸氧、药物口服等门诊治疗，下午16：50分王泓钢经抢救无效死亡。本案中虽存在医院方的诊疗行为和出现了患者死亡的损害后果，但对于医务人员是否具有过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，应由王忠萍对医务人员是否具有过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。在本案中，王忠萍虽提出被上诉人南平二院在对患者的诊断及用药上存在错误及抢救不及时，抢救措施不力等情形，但未能提供直接有效的证据予以证明，亦无充分的证据证明南平二院医务人员存在过错及其诊疗行为与王泓钢的死亡结果之间存在因果关系，王忠萍应承担举证不能的责任，故王忠萍的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王忠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13183元，由上诉人王忠萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱文如审 判 员  余观贵代理审判员  余 凌二〇一七年三月九日书 记 员  卢娟娟