江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1992号上诉人（原审被告）：昆扬包装材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇。法定代表人：林宏鹏。被上诉人（原审原告）：张铮，男，1981年2月9日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。上诉人昆扬包装材料（昆山）有限公司（以下简称昆扬公司）因与被上诉人张铮赔偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。昆扬公司上诉请求：撤销原判，改判为其不需支付张铮违法解除劳动合同赔偿金120400元。事实和理由：其规章制度虽未经民主程序，但该规章制度制定时间在《劳动合同法》施行之前，也未违反法律规定，有合法性和合理性。员工手册的签字经鉴定是张铮所写，证明他是知晓上述规章制度的，他的《认错书》也证明了他知道夜班不准睡觉的制度。张铮自2002年进入公司对上述规定并未提出任何反对意见。故其依据公司规章制度解除与张铮劳动合同符合法律规定，不需支付违法解除劳动合同赔偿金。张铮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张铮向一审法院起诉请求：1、判令昆扬公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金120400元；2、本案诉讼费用由昆扬公司承担。一审法院认定事实：一、2002年8月8日，张铮入职，岗位系管理部总务课警卫组管理人员。双方签有书面劳动合同。最近一期劳动合同载明：2012年7月13日签订，无固定期限始于2012年7月1日；第七条约定有“1、有关薪资规定按企业住所地政府部门规定的最低工资标准执行，公司为了体恤员工，其多出金额作为加班工资；2、甲方的《人事管理制度和员工守则》为本合同附件，乙方在签订合同之前已经熟知所有制度和守则的内容，并同意遵照执行。甲方根据国家法律法规的规定以及甲方的实际需要而修改的或新增的厂纪厂规、人事管理规定条款，乙方同意，一经甲方公布，乙方必须遵照执行”。二、2016年1月10日，张铮晚上上班期间睡觉。同年1月11日，张铮自书《认错书》一份，该认错书载明：“2016年1月10日晚，本人在夜班上班值勤过程中，由于自我克制能力不强，困倦之时迷迷糊糊睡着了，被老板巡夜时发现，本人深感不安，惭愧万分。公司将大门交于我们守卫……请公司领导监督！”。三、2016年1月30日，昆扬公司公告解除其与张铮之间的劳动合同关系。该公告载明：“管理部总务课警卫组队长张铮，协助警卫人员张金雷，于1月10日晚上值班期间睡觉，根据人员管理规章制度第七章第9条9-15之规定警卫上班睡觉者，给予开除并解除劳动合同处分”。退工备案登记表载明解除劳动合同原因是张铮被开除、除名。四、2016年3月8日，张铮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、支付2016年1月份工资4300元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金120400元。2016年4月14日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字[2016]第0750号仲裁裁决书，裁决驳回张铮全部申诉请求。张铮不服，遂诉诸一审法院。五、张铮月工资为4300元。根据仲裁裁决记载，双方在仲裁阶段一致确认：昆扬公司已支付2016年1月份工资5264.59元给张铮个人。六、2009年12月16日，昆扬建材（昆山）有限公司工商更名为昆扬包装材料（昆山）有限公司，即现名。旧版昆扬建材(昆山)有限公司《员工手册》第5-5-15条规定：警卫上班睡觉者处以解雇处分。昆扬公司未提供相关依据能够证实旧版或修改版的员工手册依法经过代议程序，也没有提供相关依据能够证实修改版员工手册已经公布。一审庭审中，张铮指出：仲裁裁决书第3页查明部分第一段员工手册条款查明错误，应当依据人事管理规章制度第7章第9-15条，这是公司公告上载明的，和仲裁时昆扬公司依据的条款并不一致。对此，昆扬公司当庭对引用条款解释：公告所引用的条款与员工手册上不一致的原因是昆扬公司对原先的员工手册内容有增减、导致原先员工手册第5-5-15条变更为奖惩公告上载明的条文，但两者内容完全一致；张铮在员工手册最后一页签名，证明其知晓公司规章制度。张铮否认亲笔签名并申请笔迹鉴定。就旧版员工手册最后一页2008年8月22日的“张铮”签名是否系张铮本人签名，根据张铮申请，一审委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。2016年7月25日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论：根据现有样板倾向认为：检材上需检的“张铮”签名是张铮本人所写。为此，张铮支出鉴定费2000元。上述事实由仲裁裁决书、（终止）劳动合同证明、奖惩公告、劳动合同书、员工工资单、认错书、员工手册、离职申请单和鉴定意见书以及当事人在一审中的陈述在案佐证。一审法院认为，用人单位应当按照合同约定和劳动合同法等相关法规解除劳动合同，如违反，用人单位应依法给予经济补偿。尽管对司职警卫的员工因夜班睡觉给予解除劳动合同处理本身并不为过，但是本案无相关依据能够证实：昆扬公司提供的员工手册确实已经过代议程序讨论通过且新版的员工手册规定的内容已让张铮知晓，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、三款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”之规定，公司公告解除劳动关系所引用的员工手册的相关条款对张铮并无约束力。因此，昆扬公司单方面解除劳动合同构成违法解除，应向张铮支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于赔付数额，2002年8月张铮入职昆扬公司，2016年1月30日被除名，其工作年限超过14.5年、不足15年，张铮诉请属合理范围，一审予以支持。一审遂按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：昆扬包装材料（昆山）有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付张铮违法解除劳动合同的赔偿金120400元。案件受理费10元，鉴定费2000元，合计2005元，由张铮负担2000元、昆扬公司负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昆扬公司对张铮给予开除并解除劳动合同处分，应当提供相关事实依据和规章制度依据。本案中，昆扬公司奖惩公告载明解除劳动合同的理由为张铮晚上值班期间睡觉，违反了人事管理规章制度第七章第9条9-15之规定，但昆扬公司未提供证据证明该规章制度是经过民主程序制定或修订的，且为张铮所知晓。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。昆扬公司虽辩称原员工手册内容有增减，导致原员工手册第5-5-15条变更为奖惩公告上载明的条文，两者内容完全一致，但这并非新版员工手册不需经民主程序讨论的正当理由，张铮在旧版员工手册上签名，也并不能证明其知晓新版员工手册内容。故，昆扬公司新版员工手册不能作为解除其与张铮劳动合同的依据，一审认定昆扬公司构成违法解除劳动合同并无不当。综上所述，昆扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由昆扬包装材料（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年五月八日书记员 郭婷婷