吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三初字第3号原告：赵继明，男，汉族，1970年6月23日出生，现住吉林省公主岭市。委托代理人：赵文，赵继明父亲。委托代理人：陈秀兰，赵继明母亲。被告：吉林省制糖厂破产清算组。法定代表人：赵闾峰，组长委托代理人：成乐根，吉林省国华资产管理公司综合改革部部长。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：吉林省制糖有限责任公司破产清算组。法定代表人：赵闾峰，组长委托代理人：成乐根，吉林省国华资产管理公司综合改革部部长。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。原告赵继明诉被告吉林省制糖厂破产清算组（以下简称制糖厂清算组）、吉林省制糖有限公司破产清算组（以下简称制糖公司清算组）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵继明及其委托代理人赵文、陈秀兰，被告制糖厂清算组及被告制糖公司清算组的委托代理人成乐根、刘树，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵继明诉称：原告赵继明在吉林省制糖厂（以下简称制糖厂）工作到1998年12月1日下岗，同年因救火积极到吉林省制糖有限责任公司（以下简称制糖公司）上班，2005至2007年有多人解除劳动关系，2007年四平中院宣告制糖公司政策性破产，未出示国务院纳入国家调整计划破产职工方案批件。固定工享受安置费，合同享受补偿金，全员合同制后，享受待遇是一致的。故赵继明要求享受安置费。两厂拖欠职工工资至今没有出示债权凭证，也不让对账。现依据省政府专题会议纪要（2002）34号，省委省政府等转送单、转办单，《企业破产法》第48条，企业破产法施行尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定，（2007）第12条、第3条、第9条、第10条。《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第81条，吉政发（2004）29号、66号，吉政发（2014）46号第10条之规定，请求：1、债务人拖欠在岗工资、节假日工资，确认债权。2、债权人解除劳动关系确认享受安置费还是补偿金。3、单方解除劳动合同无效。被告制糖公司清算组辩称：1、制糖公司于2007年8月列为全国政策性破产项目，2007年12月经四平市中级人民法院裁定破产。制糖公司破产清算组根据政策性破产的相关政策和法规，对职工进行了安置。目前，除极少数人没有领取破产安置费用外，其余职工全部领取安置费用，接受了安置，破产清算工作已基本完成。2、原告赵继明的陈述与事实不符，不应得到支持。①原告关于债务人拖欠在岗工资、节假日工资、放假工资确认债权的诉求，既未说明债务人是谁，也未说明何时欠多少工资所形成的债权。对此，被告不知如何回应原告的诉讼主张。被告现向法庭提供的证据说明原告在制糖公司破产前领取在岗工资、节假日工资、放假工资情况，破产后解除劳动合同领取合同工补偿金、合同工失业金情况。同时，还提供了多次公告职工安置相关材料的情况。被告曾多次催促原告尽快领取补偿金，办理相关手续，但原告无正当理由不领取，不办手续。②原告的工作单位为吉林省制糖有限责任公司，2007年该公司列入国务院批准实施政策性破产计划，并由法院宣告破产。2007年12月24日吉林省劳动厅和社会保障厅作出关于制糖公司职工安置方案的审核意见（吉劳社就函【2007】39号），同意被告按审核批准的方案，认真组织实施，做好职工的安置工作。赵继明是制糖公司国有合同制职工，应按照政策规定和吉林省劳动和社会保障厅批准的方案，领取经济补偿金和失业金。赵继明主张按固定职工身份领取破产安置费是不正确的。3、被告对于国家和地方政府给予破产企业职工的优惠政策，切实落实在整个破产清算中，希望原告能尽快领取相关费用，办理相关手续，避免造成不必要的损失。请求驳回原告的诉讼主张。被告制糖厂清算组的答辩意见同制糖公司清算组的意见一致。原告赵继明提供如下证据：1、吉林省食品工业局关于吉林省制糖有限责任公司工商登记申请，查询日期为2015年2月27日。证明：制糖厂没有负债。2、土地使用说明。证明制糖厂是105万平方米土地，其中80万平方米是厂区，25万平方米是职工住宅，还有其他设施。3、吉林省第三会计师事务所验资报告。证明：制糖厂1998年负债率是65%，还有2000多万资产。4、企业名称预先核准通知书。证明：预先核准工商登记有保留期，说明制糖公司申请预先登记就没有这个事。5、2015年2月11日在政务大厅省工商局的企业机读档案登记资料。证明：制糖公司自始自终没有这个企业，没有这些人，在骗国家钱。6、四平市中级人民法院（1999）四经破字第12号民事裁定书。证明：制糖厂职工第一次是在2015年5月12日当庭才知道，清算组才拿出来。7、四平市中级人民法院（1999）四经破字第12-4号民事裁定书。证明：制糖厂破产方案我们才看到。8、吉林省政府专题会议纪要。证明：国有资产在2005年四平中院裁定后就没了。9、吉林省国华资产管理有限责任公司成立时间。证明：省政府、信访局给国资委的转办单。10、吉林省国华物流有限公司公主岭分公司土地使用说明和资产转让协议。证明：国华公司所占的吉林省34万平方米土地转让金没支付。11、吉林省关于国有企业妥善处理职工下岗解除劳动关系存根。证明：这个是假的。12、通知书。证明：原告领取不领取，都和企业终止了劳动关系，所欠养老费解除关系以后还没交。13、协议书。证明领取生活费只有原告一个人，厂子让原告签，原告没签。14、劳动合同证明书。证明解除劳动合同证明书没有劳动厅和主管部门的章，所以不生效。15、养老保险发票。证明原告已经交费。16、吉林省国华资产管理有限公司22号文件。证明上级部门批准的108万元没有给我们职工。17、制糖公司破产申请书。证明2006年以后，制糖厂和制糖公司的破产清算组隶属于四平市中级人民法院指导安排工作。18、吉林省制糖厂全体职工要求厂里把欠的钱给职工的所有职工的签名、捺印。19、原告的上访材料。证明原告一直主张权利，没过诉讼时效。被告制糖公司破产清算组及制糖厂破产清算组的质证意见为：原告赵继明将制糖厂与制糖公司混为一谈，所举证据与原告诉讼主张没有关联性，证据中大部分证明的事实也与本案无关，不应予以采纳。被告制糖公司破产清算组、制糖厂破产清算组提供了如下证据：第一组证据：1、全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组文件（2007）18号；2、吉林省企业兼并破产和职工再就业工作协调小组文件，吉协字（2007）4号；3、四平市中级人民法院民事裁定书（2007）四民三破字第5-1、5-3号。证明：吉林省制糖公司列入国家政策性破产计划和法院裁定实施政策性破产的合法性。第二组证据：1、《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发【1997】59号）；2、《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发【1997】10号；3、《违法和解除劳动合同的经济补偿金办法》（劳部发【1994】481号）；4、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1986】77号）；5、《关于推进企业解决工资拖欠问题的实施意见》（吉政办发【2007】1号；6、《吉林省企业职工档案管理暂行办法》（吉劳社薪字【2004】13号；7、《关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见》（吉劳社薪字【2005】76号。证明：政策性破产企业实施破产清算的政策依据，支付合同制职工解除劳动合同经济补偿金的政策依据，计算拖欠工资的政策依据，职工人事档案管理的政策依据。第三组证据：吉林省劳动和社会保障厅文件（吉劳社就函【2007】39号）。证明：该文件为政府职能部门对职工安置方案的批复，证明职工的安置是按政府批准的方案进行的合法性。第四组证据：1、《劳动合同书》；2、工资发放表；3、《吉林省制糖有限责任公司合同工补偿金明细表》；4、《吉林省制糖有限责任公司合同工失业金明细表》；5、《在册职工劳动关系安置费、债务清算单》；6、解除（终止）劳动合同证明书（本人未签字）；7、《通知》及《公示说明》。证明：赵继明是合同制劳动身份，在工作期间领取工资情况。按政策将赵继明纳入职工安置范围，计算了经济补偿金、失业金、债务情况，已告知赵继明领取补偿金及各项债务并办理相关手续，而其本人不配合的情况。原告赵继明质证意见为：经贸委的通知是核销我们厂欠债的数额，作为破产依据有异议。对第二组证据也有异议。对第三组证据有异议，债权人会议是银行和职工参加，应该是按省财政厅、省劳动厅批准的补偿金、工资等数额补发，不是清算组说了算的。本院审理查明：赵继明原为吉林省制糖厂职工，吉林省制糖厂于1999年纳入国家政策性破产计划，赵继明于同年下岗，后因救火积极到吉林省制糖有限责任公司上班，并于1999年8月20日与吉林省制糖有限责任公司签订《劳动合同书》，2007年12月11日吉林省制糖有限责任公司宣告破产。吉林省制糖有限责任公司破产后，制糖公司破产清算组进行了对职工安置和债务的清偿工作，但对赵继明虽经多次催促，其未领取补偿金及办理相关手续。本院认为：依据国家相关政策以及四平市中级人民法院（2007）四民三破字第5-1号、5-3号民事裁定，吉林省制糖有限责任公司依法定程序进入政策性破产清算程序。依照赵继明与吉林省制糖有限责任公司签订的《劳动合同书》，赵继明为合同制职工，解除劳动合同关系后应领取补偿金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵继明未能举证证明吉林省制糖有限责任公司欠其多少工资的债务，又未能提供证据证明制糖公司破产清算组对其经济补偿金及债务情况计算有误。制糖公司破产清算组依据相关政策对职工进行了安置，按照政府的批准方案以及赵继明的劳动身份、在岗期间工资情况等计算出经济补偿金、失业金、债务数额，并通知了赵继明领取补偿金及各项债务，办理相关手续。制糖公司破产清算组按吉林省制糖有限责任在册职工解除劳动关系安置费、债务清算单载明数额对所欠赵继明债务进行了确认，并无不当。吉林省制糖有限责任公司已于2007年12月11日被四平市中级人民法院宣告破产，赵继明与吉林省制糖有限责任公司之间的劳动合同关系应予解除，赵继明主张吉林省制糖有限责任公司与其单方解除劳动合同关系无效，本院不予支持。综上，原告赵继明诉被告制糖公司破产清算组破产债权确认的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵继明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  迟守平审判员  王国锋二〇一五年十二月二十五日书记员  孙永明