河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第953号原告强明生，男，1969年10月6日出生，汉族，住新乡市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。负责人陈丹，总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告强明生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）责任保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强明生、被告人寿财险新乡支公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强明生诉称，其系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车挂靠在新乡市德军货运有限公司（以下简称德军货运公司）从事货物运输。2014年12月6日13时05分，司机李峰驾驶该车沿津塘公路由东向西行驶至天津市津塘公路天钢路口时，车辆前部与顺行前方等待绿灯通行的张潇驾驶的津Ｌ×××××号小型客车后部发生接触，后张潇车辆前部又与其车辆前部王琳驾驶的京Ｎ×××××号小型客车后部接触，后王琳车辆前部又与其顺行前方郑万桥驾驶的津Ｍ×××××号小型客车后部接触，造成张琳受伤，四方车辆损坏的交通事故。同日，天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队出具第1201105201418740号道路交通事故认定书（简易程序），认定李峰负事故全部责任，张潇、王琳、郑万桥不负事故责任。张潇在天津市海河医院门诊花费6元、医疗费1469.8元，津Ｌ×××××车支出施救费700元、拆解费2177元、鉴定费1050元，经天津市东丽区价格认证中心评估车损为21770元，合计27172.8元。京Ｎ×××××车支出施救费700元、拆解费1600元、鉴定费800元，经天津市东丽区价格认证中心评估车损为16320元，合计19420元。津Ｍ×××××车因损坏程度较轻，当场协商给予1400元。2015年1月13日，由天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队主持，强明生一次性赔偿张潇27500元、王琳19500元、郑万桥1400元。豫Ｇ×××××车在被告人寿财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）。强明生向保险公司索赔，但其拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告赔偿款48400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险新乡支公司辩称，在核实豫Ｇ×××××车行驶证、司机驾驶证、上岗证及车辆投保情况的前提下，保险公司同意在法律规定及合同约定范围内赔偿车主合理合法损失；本案系四车相撞，另外三车的交强险承保公司应当在交强险无责任财产损失赔偿限额内各承担100元，京Ｎ×××××车和津Ｍ×××××车的交强险承保公司还应当在交强险无责任医疗费用限额内承担张潇的医疗费，原告强明生未起诉上述保险公司，视为对自己权利的放弃，人寿财险新乡支公司对此不予承担；应当追加豫Ｇ×××××车所挂车辆商业三者险的承保公司为被告，并按比例承担责任；豫Ｇ×××××车在投保商业三者险时未附加不计免赔率特别约定，根据保险合同约定保险公司有权免赔20%；保险公司不承担诉讼费、评估费、拆解费等间接损失。原告强明生向本院提交的证据材料有：1、强明生身份证1份、机动车行驶证（复印件）1份、2015年4月18日德军货运公司证明1份；2、2014年12月6日天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队第1201105201418740号道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、交强险单、机动车保险单各1份；4、李峰身份证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、道路货物运输驾驶员资格证（复印件）各1份、2015年4月18日证明1份；5、天津市海河医院门（急）诊病历、影像诊断报告单、诊断证明书各1份、挂号收据1份、处方笺1份、门诊收据2份；6、天津市晟信汽车维修有限公司发票2张、天津市东丽区价格认证中心发票1张、2014年12月26日天津市东丽区价格认证中心津丽价认交估字（14）年NO.E0004504道路交通事故车物损失估价评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份、天津市山海汽车维修服务中心发票3张；7、天津顺源汽车救援服务有限公司发票1张、天津市东丽区奕昌盛汽车修理厂发票1张、天津市东丽区价格认证中心发票1张、2014年12月25日天津市东丽区价格认证中心津丽价认交估字（14）年NO.E0004444道路交通事故车物损失估价评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份、天津市河东区燕津汽车修理厂发票1张；8、2015年1月13日协议书1份、2014年12月6日、2015年1月13日道路交通事故损害赔偿凭证3份；9、机动车驾驶证、机动车行驶证各3份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告人寿财险新乡支公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险投保单1份；2、机动车第三者责任保险条款1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告人寿财险新乡支公司对原告强明生提交的证据1中的身份证无异议，对机动车行驶证有异议，认为其系复印件，对证明有异议，主张被保险车辆登记所有人为德军货运公司，该公司在证明中并未放弃诉权，故强明生作为本案原告并不适格。对证据2、3无异议。对证据4、9有异议，认为其系复印件。对证据5、8的真实性无异议。对证据6中的评估结论书有异议，主张其系车辆所有人单独委托，没有通知保险公司参与评估，结论书没有鉴定机构资质证明，也没有扣除车辆残值；车辆维修费票据的出具时间在评估结论书后，且与评估结论不一致，数额过高；对施救费、评估费、拆解费票据的真实性无异议，但认为其属于间接损失，不应由保险公司承担。对证据7的质证意见同证据6。强明生对人寿财险新乡支公司提交的证据1、2的真实性无异议，但认为评估费、施救费、拆解费、诉讼费均应由保险公司承担，同时，也不应扣除20%。经庭审质证，原告强明生提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，部分虽为复印件，但能与其他证据相印证，被告人寿财险新乡支公司虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。人寿财险新乡支公司提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：强明生为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠于德军货运公司。2014年8月5日，强明生为该车在人寿财险新乡支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元），保险期间分别自2014年9月21日零时起至2015年9月20日二十四时止和自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。2014年12月6日13时05分，李峰驾驶豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××重型半挂列车，沿津塘公路由东向西行驶至天钢路口时，车辆前部与顺行前方等待绿灯通行的张潇驾驶的津Ｌ×××××号小型客车后部发生接触，后张潇车辆前部又与其车辆前部王琳驾驶的京Ｎ×××××号小型客车后部接触，后王琳车辆前部又与其顺行前方郑万桥驾驶的津Ｍ×××××号小型客车后部接触，造成张琳受伤，四方车辆损坏的交通事故。同日，天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队作出第1201105201418740号道路交通事故认定书（简易程序），认定李峰负事故全部责任。事故发生后，张潇在天津市海河医院门诊治疗，花去医疗费共计1475.8元。2014年12月26日，天津市东丽区价格认证中心作出津丽价认交估字（14）年NO.E0004504道路交通事故车物损失估价评估结论书，认定津Ｌ×××××车总损失为21770元，并有施救费700元、拆解费2177元、评估费1050元。同年12月25日，天津市东丽区价格认证中心作出津丽价认交估字（14）年NO.E0004444道路交通事故车物损失估价评估结论书，认定京Ｎ×××××车总损失为16320元，并有施救费700元、拆解费1600元、评估费800元。2015年1月13日，经天津市公安局交通管理局东丽支队军粮城大队调解，强明生赔偿张潇27500元，赔偿王琳19500元。在此之前的2014年12月6日，李峰已自行赔偿郑万桥1400元。另查明，人寿财险新乡支公司在其机动车第三者责任保险条款第九条中载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。强明生与人寿财险新乡支公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××车在该公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后李峰驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致张潇受伤，花去医疗费1475.8元，津Ｌ×××××、京Ｎ×××××两车受损，经天津市东丽区价格认证中心评估和实际维修，两车车损分别为21770元和16320元，另有评估费1850元、拆解费3777元、施救费1400元，本院予以确认，人寿财险新乡支公司应当依照保险合同履行赔偿义务。一方面，人寿财险新乡支公司应在交强险限额内按比例承担（京Ｎ×××××、津Ｍ×××××车也应在交强险无责任医疗费用限额内按比例承担张潇医疗费）张潇的医疗费即1475.8元×[10000元÷（10000元＋1000元＋1000元）]＝1229.83元，本院予以支持。另一方面，津Ｌ×××××、京Ｎ×××××两车估损总值为38090元，另有评估费1850元、拆解费3777元、施救费1400元，而强明生也已先行赔偿事故中的其他受害人48400元，故人寿财险新乡支公司应当依照交强险和商业三者险的约定，根据李峰在本次事故中所承担的责任比例向其赔偿保险金，但应扣除津Ｌ×××××、京Ｎ×××××、津Ｍ×××××三车投保交强险所应承担的份额即（38090元－2000元－300元）×（1－20%）＋2000元＋1850元＋3777元＋1400元＝37659元。超出部分9511.17元（48400元－1229.83元－37659元）系强明生经调解自愿向事故受害人支付，且也不在保险理赔范围，本院不予支持。人寿财险新乡支公司辩称强明生作为本案原告不适格，但从本案现已查明的事实来看，肇事车辆的登记所有人虽为德军货运公司，但强明生系该车实际所有人和相关保险投保人，故其在事故发生后有权依据保险合同向人寿财险新乡支公司主张权利。人寿财险新乡支公司辩称车辆评估费、拆解费、施救费不在保险范围，不应由其赔偿，但该费用分别系为确定车辆损失程度和减少其损失数额而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中明确列入保险公司免赔的费用项目，故也应由人寿财险新乡支公司承担。人寿财险新乡支公司还辩称津Ｌ×××××、京Ｎ×××××两车损失估价鉴定结论程序违法，没有通知其参加车辆定损,但从本案现已查明的事实来看，上述车辆损失鉴定系公安交警部门在处理本次事故时依法所做，人寿财险新乡支公司要求在此阶段参与鉴定缺乏明确法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿强明生38888.83元；二、驳回强明生的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由强明生承担200元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月十三日书 记 员  刘 凯