福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0821民初407号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人：李春华，该联社城郊分社主任。被告：胡旭城，男，1964年9月5日生，汉族，经商，住长汀县，被告：赖世桥，男，1971年7月29日生，汉族，村干部，住长汀县，被告：韩步田，男，1970年8月23日生，汉族，经商，住长汀县，被告：曾水生，男，1970年6月20日生，汉族，经商，住长汀县，被告：刘龙辉，男，1972年7月20日生，汉族，公务员，住长汀县，被告：胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，无业，住长汀县。被告：胡晏豪，男，1997年1月10日生，汉族，务工，住长汀县，原告长汀县农村信用合作联社与被告胡旭城、赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲、胡晏豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，因原告申请追加借款人涂葵红的继承人为本案被告，本院依法裁定中止本案诉讼。本案依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赖世桥、刘龙辉、胡晏豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡旭城归还原告借款230000元，支付利息11667.58元（计算至2016年1月27日）及该款自2016年1月28日起至还清本金之日止按合同约定的逾期贷款月利率13.232333‰计算的利息。2.被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲对上述债务承担连带还款责任。3.被告胡晏豪在继承涂葵红遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月，借款人涂葵红向原告申请借款，并提交了身份证明和资产证明。被告胡旭城同时向原告出具声明书，承诺同借款人涂葵红一起负责清偿本笔借款的本金、利息及相关费用。同年5月7日，借款人涂葵红、被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲与原告签订了编号为HT9090330150009871的《保证借款合同》，合同约定借款金额为230000元，用于经营食品，月利率9.451667‰，每月的第20日结息，期限一年。如贷款逾期的，则从逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲自愿为涂葵红的借款提供连带责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订当日，原告向借款人涂葵红发放了上述款项，涂葵红也向原告出具了借款借据。借款后，涂葵红因病死亡，被告胡旭城作为共同还款承诺人，对涂葵红的债务负有共同还款的责任。被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲负有连带还款责任。被告胡晏豪系涂葵红的儿子，应在其继承涂葵红的遗产范围内承担连带付款责任。请求依法支持其诉讼请求。被告胡旭城辩称，其对原告诉称的借款一事无异议。但认为涂葵红去世不久，经济情况不好，需要一定的筹款时间，希望五个月后进行还款。被告韩步田辩称，借款人涂葵红自2009年患有乳腺癌，在2015年去福州进行了第二次化疗，明显无法救治。而被告胡旭城和韩步田有多次不良记录，原告明知这些情况仍然放贷，原告有过错，要求依法判决。被告胡玉莲辩称，借款人涂葵红系其弟媳，借款时，被告胡旭城与涂葵红已经离婚。因当时涂葵红病得很重，涂葵红要求其担保，胡玉莲侥幸以为审核无法通过。被告胡玉莲同意承担其应承担的责任。被告曾水生辩称，其对原告诉称的事实无异议，但认为借款人涂葵红在借款时有投保险，原告应向保险公司索赔。而本案第一责任人是被告胡旭城。被告曾水生该承担责任会承担，但认为利息损失只能计算至上次诉讼撤诉之日止。被告赖世桥、刘龙辉未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、六位被告的身份证复印件、被告胡旭城与借款人涂葵红的身份证复印件、结婚证复印件，证明六位被告的身份情况及被告胡旭城与涂葵红原来的婚姻状况。二、被告胡旭城经营的天赐福商行的营业执照副本、被告韩步田经营的长汀县红宝石保健食品经营部的营业执照副本，证明两被告的经营状况。三、编号为HT9090330150009871的《保证借款合同》，证明2015年5月7日借款人涂葵红与原告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限、担保责任和违约责任等。被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲自愿为涂葵红的借款提供连带责任保证。四、借款借据，证明原告于2015年5月7日通过转账方式向涂葵红支付了借款230000元。五、声明书，证明被告胡旭城于2015年4月24日向原告声明，同意与涂葵红共同承担还款责任。六、贷款面谈记录，证明本案借贷系双方真实意思表示。七、涂葵红的资产证明，证明借款人的资产状况，该房已被他人保全。八、2014年4月21日的《保证借款合同》及还款凭证，证明涂葵红在2014年向原告所借的款项于2015年5月6日全部清偿，本案借款是新的合同。九、贷款支付申请委托书、贷款发放凭证、贷款受托支付凭证，证明原告根据借款人涂葵红的授权，将本案借款发放给了其指定的第三方范菊香。十、贷款交易明细，证明借款人涂葵红的欠款情况。十一、个人人身保险单，证明借款人涂葵红在借款时向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了人身意外险，原告系第一受益人。原告有口头向保险公司理赔，但被告知无法理赔。十二、火化证，证明涂葵红在贷款后去世。十三、放弃继承声明书两份，证明涂葵红父亲涂煌英、母亲刘马秀自愿放弃对涂葵红的遗产继承权。被告胡旭城对原告提交的证据一至六、十二、十三未发表质证意见，对证据七至十一无异议。被告韩步田、胡玉莲、曾水生对原告提交的证据一、二、七无异议。对证据三保证借款合同，被告韩步田认可合同中签名的真实性，但认为被告胡旭城有不良记录，其借款有诈骗嫌疑。被告胡玉莲认可其签名的真实性，但认为涂葵红借款时有投保险。被告曾水生对证据三无异议。对证据四、五，被告韩步田、胡玉莲、曾水生认为不知情。对证据六，被告韩步田、胡玉莲、曾水生均认可上面的签名和指印的真实性。被告韩步田、胡玉莲、曾水生未对证据八至十三发表质证意见。被告刘龙辉、赖世桥对原告提交的证据均未发表质证意见。根据原告的申请，本院依法调取了涂葵红的离婚登记审查处理表、离婚协议书、长汀县汀州镇西门社区居民委员会出具的证明、长汀县公安局城关派出所的户籍登记证明。原告认为法院调取的证据证明：1.借款人涂葵红与被告胡旭城于借款前办理了离婚登记；2.涂葵红的父亲为涂煌英、母亲为刘马秀；3.被告胡晏豪系涂葵红的儿子。被告胡旭城、赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲、胡晏豪未对本院调取的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自行放弃抗辩权。七位被告均未对原告提交的证据及法院调取的证据的真实性提出异议，且到庭的被告均认可原告提交的证据中的签名和指印的真实性，故原告提交的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，本院予以采信。上述证据可以证明原告主张的事实。本院另查明，2014年4月21日，涂葵红与被告胡旭城作为借款人，案外人王维兴、李颖、被告刘龙辉、胡玉莲、曾水生作为保证人与原告签订了《保证借款合同》（以下简称2014年借款），约定涂葵红向原告借款230000元，期限至2015年4月20日。2015年5月6日，涂葵红归还了2014年的借款本息。2015年4月24日，在归还2014年借款本息前，涂葵红又向原告申请借款，并提交了有关的身份证明和资产证明，被告胡旭城也向原告出具了声明书，声明愿意与涂葵红一起负责清偿该笔借款本息及相关费用。被告韩步田提交了其经营的长汀县红宝石保健食品经营部的营业执照副本。2015年4月28日，原告与五位保证人进行了贷款面谈，并制作了面谈记录，对保证人担保的对象、担保的金额、期限、用途以及涂葵红借款是否为借新还旧，若是借新还旧是否愿意为其担保进行了确认，五位保证人均确认同意担保。同年5月7日，原告与涂葵红、赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、曾玉莲签订了本案借款合同。涂葵红亦通过原告向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安贷宝意外伤害险（B款），保险金额253000元以及附加安贷宝定期寿险5000元。原告为第一受益人，借款人涂葵红的法定继承人为第二受益人。合同签订后，原告根据涂葵红的受托支付申请支付了230000元。2015年8月30日，涂葵红因病死亡。本案借款自2015年9月开始未按时付息。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。同年2月3日，原告以庭外和解为由申请撤回了起诉。但和解未果，原告于同年2月24日再次向本院提起了诉讼。另查明，借款人涂葵红与被告胡旭城于2015年4月21日办理了离婚登记。涂葵红与被告胡旭城婚姻关系存续期间共生育一子胡晏豪。涂葵红的父亲为涂煌英、母亲为刘马秀，涂煌英和刘马秀声明自愿放弃对涂葵红遗产的继承权。经公告，涂葵红无其他继承人申请参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。被告胡旭城作为共同还款承诺人，对涂葵红的债务负有共同还款的责任，原告要求被告胡旭城还本付息，于法有据，应予以支持。从本案查明的事实看，本案借贷本质上仍属于新贷还旧贷，但新贷保证人与旧贷保证人要么一致，要么系旧贷保证人的家属，应当知道本案借款的情形。且原告与保证人所作的面谈记录表明，原告对本案借款进行了释明，保证人仍同意担保，应当依法承担连带清偿责任。被告韩步田、曾水生等辩称涂葵红在借款时已患重病，原告仍放贷，自身有过错。且涂葵红有投人身保险，原告应先向保险公司理赔用于还款。对此，本院认为，首先，借款人涂葵红的身体状况并非影响合同效力的因素。况且保证人作为借款人涂葵红的亲戚或朋友，对其身体状况应有更全面和直观的了解，保证人以此否认自身责任，缺乏依据，不予采纳。其次，对于被告辩称的保险理赔问题，本院认为，借款合同中并未约定原告须先向保险公司理赔后，方可要求保证人承担保证责任。保险纠纷属于另一法律关系，可另行解决。当然，若原告通过理赔获得了保险金，则应用于归还本案借款本息。被告韩步田、曾水生该项抗辩，缺乏依据，不予采纳。对于被告曾水生对利息计算的抗辩，本院认为，合同已对保证人的保证范围和责任作了明确的约定，在借款人未依约履行还款义务时，被告曾水生作为连带责任保证人亦负有连带还款的责任，故其对利息的抗辩，不予采纳。借款人涂葵红去世后，案外人涂煌英、刘马秀及被告胡晏豪作为涂葵红的父母和儿子，系第一顺序继承人，有权继承涂葵红的遗产。但案外人涂煌英、刘马秀已明确表示放弃对涂葵红遗产的继承权，故涂葵红生前的债务应由被告胡晏豪在其继承遗产范围内承担清偿责任。被告赖世桥、刘龙辉、胡晏豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉请，依法予以支持。但对2016年1月28日至2016年5月6日期间的利息应根据合同约定依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭城应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社偿还借款230000元。二、被告胡旭城应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息11667.58元，并支付自2016年1月28日起至还清借款之日止以尚欠款项为基数按合同约定利率计算的利息（其中2016年1月28日至2016年5月6日的利息按月利率9.451667‰计算，2016年5月7日至款清之日止的利息按月利率13.232333‰计算）。三、被告赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲应对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。四、被告胡晏豪应在继承涂葵红遗产范围内对本判决第一、二项内容承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由被告胡旭城、韩步田、赖世桥、韩步田、曾水生、刘龙辉、胡玉莲、胡晏豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  段小华审 判 员  罗利荣人民陪审员  曹文强二〇一七年三月二十九日书 记 员  王文凯附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。