黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2015)松商初字第152号原告：黑龙江省泰禾机械有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区东北亚工业区。法定代表人：高光，职务董事长。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓青，男，1973年5月21日出生，汉族，该单位总经理，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨哈影电影机械有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路191号。法定代表人：郭松堂，职务董事长。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇英，男，1961年4月18日出生，汉族，该单位资产运营办主任，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省泰禾机械有限责任公司（以下简称泰禾公司）与被告哈尔滨哈影电影机械有限公司（以下简称哈影公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司的委托诉讼代理人臧锋、张晓青、被告哈影公司的委托诉讼代理人冯铁山、王宇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除泰禾公司与哈影公司签订的《加工定作合同》；2.哈影公司收回质量不合格及因不合格而不能配套组装的插秧机零部件，并向泰禾公司返还上述插秧机零部件（变速箱左右壳体，株距变速拨叉、栽植臂装配、升举臂装配、主梁焊合、滑套、垂直输送凸轮轴焊合、纵向移送臂焊合、4C、6C行加强版焊合、凸轮、垂直输送凸轮组件焊合、调整拨叉焊合、扶手架焊合、取苗量垂直输送调整）的加工费用40万元；3.哈影公司赔偿因插秧机零部件不合格给泰禾公司造成的损失10万元。事实和理由：2011年9月7日泰禾公司与哈影公司签订了插秧机零部件产品《加工定作合同》，合同约定哈影公司按照泰禾公司提供的加工图纸和《定作物技术标准和质量要求》加工插秧机零部件，合同总金额为10,823,000元。合同签订后，泰禾公司按约定支付了9,470,000元，在组装时发现哈影公司交付的部分插秧机零部件存在严重质量问题，不符合《定作物技术标准和质量要求》，泰禾公司及时将问题反映给哈影公司，由于双方之间的合作关系，初步达成“尽量使用，减少损失，哈影承担质保责任”的原则，但由于哈影公司的加工件规格不标准，有些部件虽然可以装配，但在调试后出现无法正常作业情形，虽然哈影公司一直对装配完的插秧机履行质保责任，但因质量问题严重，泰禾公司已经销售的插秧机遭到大批量退货，尚有未装配的零部件已经不能继续使用。为防止损失扩大，泰禾公司多次与哈影公司协商未果。在合同履行过程中，泰禾公司与哈影公司对合同交付的定作物进行了结算，结算表中的单价标准高于市场价，且合同单价包含税费，泰禾公司现要求按照合同价计算，如按照合同约定价格与哈影公司实际履行交付配件进行计算，泰禾公司尚欠哈影公司140多万元。按合同约定，质量异议期限是开始装配后7天内，加工方对于零部件的担保责任是指插秧机整机装配完成后一个作业周期内，泰禾公司诉请主张的存在问题的零部件，大部分是没有进行装配和进入农机作业周期的，均是合同中属于哈影公司负有质量担保责任的部分，泰禾公司也没有对每个零部件进行验收。双方并未按照合同中交接产品的质量、验收的约定履行，所以泰禾公司不认可哈影公司加工零部件的质量。泰禾公司对于已经装配的零部件当时就提出了异议，没有装配的零部件，因为异议期限还没有开始计算，所以没有超过质保期和异议期。哈影公司辩称，不同意解除加工合同，该合同在2011年已经履行且结算完毕，泰禾公司尚欠哈影公司加工费2,135,502.2元；哈影公司加工插秧机零件是按照泰禾公司提供的图纸进行的，泰禾公司派驻哈影公司的监造师，对每个零件都进行了检验且书面确认合格，故不存在质量问题。哈影公司起诉泰禾公司要求给付加工费一案中，泰禾公司也没有提出过质量问题，只是表示经济好转时再付款。其也未在合同约定的7天异议期内提出质量问题。泰禾公司所述的不合格零配件不是哈影公司加工的，是泰禾公司委托其他单位加工的。双方在2012年结算时，是按照合同单价加上税费计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，哈影公司提交的证据4.授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰禾公司提交的证据1.加工定作合同，该证据同哈影公司提交的证据2，本院均予以采信；证据2.不合格品反馈单11份、检验报告20份、零部件检测记录2份，该组证据系泰禾公司单方制作，且哈影公司不予认可，本院不予采信；证据3.收条，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；证据4.关于插秧机委外加工的补充协议，同哈影公司提交的证据3，本院均予以采信；证据5.哈影机厂提供产品明细及证据6.库存产品数量统计表，均系泰禾公司单方制作，且哈影公司不予认可，本院不予采信。哈影公司提交的证据1.2011年9月到2012年5月哈影公司为泰禾公司加工的插秧机零部件全部验收单，包括入库单、出库单、产品检验单、收条；证据5.冲抵账款协议书一份；证据6.2012年12月28日泰禾公司委托哈影公司加工插秧机零件结算表一份。证据1、5、6内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2011年9月7日，定作方泰禾公司与承揽方哈影公司签订《加工定作合同》，合同约定由哈影公司按泰禾公司提供的加工图纸及技术要求，为其加工制作插秧机零部件产品。定作物的名称包括插秧机机加件、插秧机焊合件、插秧机铸钢件、整机装饰，并分别约定了型号、数量、价格，总计金额10,823,000元。交货期限9月10日前交付300套在制零部件（六行），10月30日前交付300台，以后每月400台，2012年4月20日前全部交完。交货地点在哈影公司所在地。原材料由哈影公司提供，质量应符合《定作物技术标准和质量要求》。验收标准为泰禾公司到哈影公司检验样件并封样，每批完工后，泰禾公司进行批量验收，合格后出具手续，办理交接。质量异议期限为开始装配后7天内，出现质量问题按修理、更换、重作顺序解决问题并由哈影公司承担该部分定作物逾期交付的违约责任；质量有争议时可申请鉴定。哈影公司在一个作业周期内对定作物质量负瑕疵担保责任。合同签订后5日内泰禾公司向哈影公司支付协议价款的40%作为预付款，哈影公司按照合同约定期限和数量提供产品，经泰禾公司验收合格后，双方结算，当哈影公司交货产品价值超过泰禾公司预付款后，采取批交批结方式，每结算一批，哈影公司出具一批17%增值税发票，哈影公司最后一批供货时，泰禾公司扣除合同总金额的5%作为质量保证金，无质量问题，2012年7月1日前泰禾公司需返还质量保证金。泰禾公司未能按合同约定提供资金的，哈影公司按未能结算数量总价每周0.5%向泰禾公司收取违约金。此前，2011年8月29日，泰禾公司与哈影公司签订《关于插秧机委外加工的补充协议》，约定哈影公司将300台插秧机移交泰禾公司，总价款1,860,000元，签约后付款930,000元，剩余部分2012年5月付清。哈影公司将上述合同约定的定作物交付泰禾公司，泰禾公司陆续付款9,470,000元，其中用两辆车抵款650,000元，两套房抵款1,600,000元，2012年12月28日，双方决算总金额为11,605,502.20元，包括2700台加工零件款9,839,632.04元，300台份在制零件款1,765,870.16元，泰禾公司已付款9,470,000元，尚欠2,135,502.20元。泰禾公司尚欠款至今未给付哈影公司，哈影公司已另案诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。泰禾公司以哈影公司加工的插秧机零部件不合格为由，要求解除双方签订的《加工定作合同》，对此泰禾公司应当举示证据加以证明，现泰禾公司举示的证据不足，不能证明哈影公司存在加工的插秧机零部件不合格的违约行为。按合同约定，双方在批量验收后办理交接，泰禾公司已收到哈银公司的零部件，故应视为验收合格。泰禾公司提出的关于零部件质量问题的异议，无证据证实，故本院对泰禾公司要求解除《加工定作合同》的诉讼请求，本院不予支持。泰禾公司要求哈影公司返还加工费用、赔偿损失的诉讼请求依据均为哈影公司加工的插秧机零部件不合格，现泰禾公司对此主张举示的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黑龙江省泰禾机械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元（黑龙江省泰禾机械有限责任公司已预付），由黑龙江省泰禾机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 赵 钰人民陪审员 彭根江二〇一七年六月十二日书 记 员 范慧君