wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30781号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：崔高峰，男，汉族，1978年4月27日出生，住江苏省。被告：周梅，女，汉族，1980年3月12日出生，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告崔高峰、被告周梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序。被告崔高峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年1月9日作出民事裁定，驳回被告崔高峰的管辖权异议。被告崔高峰不服本院裁定，提出上诉。上海市第二中级人民法院于同年2月20日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、被告崔高峰到庭参加诉讼。被告周梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔高峰、被告周梅支付租金330,051元(13,867*30%2B1-85,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌凯迪拉克、车架号3GYFN9E52DS567503、发动机号LFW6DS567503)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告崔高峰、被告周梅与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额429,800元，每月租金13,867元，租期36个月，保证金85,960元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告崔高峰交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。被告崔高峰辩称，两被告系夫妻关系，合同是本人签订，但两被告不是车辆实际使用人，也没有能力还款。被告崔高峰未举证。被告崔高峰对原告提供的证据5租金支付明细表示不清楚具体计算，对其他证据均无异议。被告周梅未到庭应诉，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告崔高峰支付的保证金85,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款343,840元。被告崔高峰、被告周梅支付6期租金，自2014年1月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。被告崔高峰的抗辩意见缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔高峰、被告周梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金330,051元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌凯迪拉克、车架号3GYFN9E52DS567503、发动机号LFW6DS567503)归被告崔高峰、被告周梅所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,251元，减半收取为3,125.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年三月十六日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13813号原告：倪某某，男，1948年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告：邓某1，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：邓某2，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告倪某某与被告邓某1、邓某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人季仲彬到庭参加诉讼，被告邓某1、邓某2经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：一、被告邓某1、邓某2在其父邓爕荣的遗产继承范围内向原告归还借款273,000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人邓爕荣系普通朋友关系。两被告系邓爕荣之子。2007年8月5日，邓爕荣向原告借款15万元，当日原告从上海银行取款4.5万元加上随身1万元总计现金5.5万元支付给邓爕荣。同年8月7日，原告根据邓爕荣的要求通过自己的上海银行账户转账至芜湖市冉升商贸有限责任公司(以下简称“冉升商贸公司”)账户9.5万元(邓爕荣系该公司的法定代表人及股东)，邓爕荣陪同原告共同办理上述转帐手续并在银行亲笔书写借条，借条上约定邓爕荣于2007年10月5日前归还原告借款。2007年9下旬，邓爕荣以公司开张需要资金为由再次向原告借款并承诺高额回报，原告向其朋友李某某借款15万元并以现金方式支付给邓爕荣。因邓爕荣多次邀请原告将后面的15万元借款入股其公司未果，其采取拖延躲避的方式不肯归还借款。经原告不断催讨，邓爕荣陆续归还27,000元。现因邓爕荣及其配偶先后过世，欠款尚未还清，故原告提起诉讼，要求两被告在继承遗产范围内承担归还义务。被告邓某1、邓某2未作答辩。经审理查明：邓燮荣与金玉梅系夫妻关系，共生育两子，即被告邓某1、邓某2。2015年1月13日，邓燮荣报死亡，同年2月3日，金玉梅报死亡。上述事实，有原告提供的上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所的户籍资料摘抄为证，本院予以确认。再查明：一、2007年8月5日、8月7日，原告先后从其名下尾号为1256的上海银行账户支取钱款45,000元、95,000元。8月7日，原告向冉升商贸公司名下尾号为5865的上海银行账户打款95,000元。二、庭审中，原告出具借条一张，载明“兹向倪某某先生借到人民币金额计壹拾伍万元正。言明于2007年10月5日一次性归还壹拾伍万元正。”落款为邓燮荣，但未注明落款日期。三、冉升商贸公司成立于2007年3月29日，邓燮荣与金玉梅为公司股东，邓燮荣同时任职法定代表人。冉升商贸公司尾号5865的上海银行账户于2007年8月7日收到现金存款95,000元，当日卡内余额为95,000元。尔后，该账户除同年8月23日再次转入8,800元以及两次利息收入80.45元外，再无其他资金汇入。2007年8月21日，邓燮荣分两次提取钱款共计18,600元。同年8月23日、9月11日、10月24日、11月5日、12月3日，该账户被现金取款共计84,800元。上述事实，有原告提供的上海银行取款回单、上海银行现金解款单、冉升商贸公司工商登记资料、法院调取的尾号为5865的上海银行账户流水以及相应的支取凭证为证，本院予以确认。又查明：一、原告自认邓燮荣曾还款27,000元并提供原告名下尾号为1253的邮政储蓄银行帐号于2012年7月25日、8月5日先后收到总额为2万元的钱款。原告女儿倪演演名下尾号为7188的中国建设银行帐号于2013年2月26日、6月12日、2014年1月2日、5月4日、10月5日收到款项共计7,000元。上述事实，有原告提供的邮政储蓄银行存折流水、尾号为7188的中国建设银行流水为证，本院予以确认。二、庭审中，证人李某某出庭作证陈述：原告配偶与其系重庆老乡。证人通过原告配偶与原告相识。2007年，原告找到证人，说有急事要借款15万元并口头承诺5%年利的利息。证人当时在工地打工，身边有5万元现金，再向重庆老家亲友借款10万元，凑齐15万元与原告一起交给邓燮荣。当时，原告未向证人出具借条，原告至今未归还证人借款。证人对外借款10万元已用现金归还结清。本院认为，被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。本案中，两被告作为邓燮荣的法定继承人，理应在继承邓燮荣的遗产范围内承担还款的义务。关于原告主张的第一笔15万元的借款，虽无原告出借邓燮荣钱款的直接证据，但结合原告支取钱款、汇款至邓燮荣为法定代表人和股东的冉升商贸公司的事实以及上述钱款流动的时间、金额，与邓燮荣书写的借条内容能形成相互印证的证据链，证明原告和邓燮荣之间存在15万元债权债务关系。关于第二笔15万元的借款，原告提供其与邓燮荣之间的书信往来，来信内容无法明确原、被告另行达成15万元的借款合意和交付事实，又因原告提供的证人与其存在一定的利害关系，且证人与原告之间亦没有金钱往来的直接证据，故对于原告要求被告返还的第二笔15万元的借款主张，本院实难支持。现原告自认被告生前已偿还27,000元，对尚未归还的123,000元，两被告负有在遗产范围内清偿的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此举视为被告放弃自己的民事权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，法院判决如下：一、被告邓某1、邓某2应自本判决生效之日起十日内在其继承的邓燮荣遗产范围内偿还原告倪某某借款本金123,000元。二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,395元(原告已预交)，由原告倪某某负担2,963元，被告邓某1、邓某2各负担1,216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  魏乐陶人民陪审员  张 新二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79409号原告徐佳宁，男，1984年10月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。被告沈琪，男，1976年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告徐佳宁诉被告沈琪、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐佳宁、被告沈琪、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳宁诉称，2016年3月25日11时10分许，被告沈琪驾驶牌号沪BXXXXX的小型轿车驶至本市浦东新区金海路进申江路西约200米处，遇原告驾驶牌号沪J1XXXX的小型轿车至此，发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警认定被告沈琪对事故承担全部责任。现原告起诉，1、要求被告保险公司在交强险和商业险三者险内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费人民币(以下币种同)13,500元，拖车费110元；2、本案诉讼费由被告沈琪承担。被告沈琪辩称，对事故发生的经过和责任认定均无异议。车辆的所有人为案外人沈某，被告沈琪向案外人沈某租赁车辆使用，车辆的投保人为被告沈琪，自愿对超出保险范围的部分承担赔偿责任。车辆损失费都要求被告保险公司承担。事发后车辆年检通过，事故的发生是因为答辩人未遵守交通引发的，与事发时车辆未年检无关。被告沈琪自愿承担拖车费与案件受理费。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事发时系在保险期间内。车辆损失费金额无异议，但事发时被告驾驶的车辆已过年检的有效期，只承担交强险限额内的2,000元的车辆损失费。拖车费不予认可。经审理查明，2016年3月25日11时10分许，被告沈琪驾驶牌号沪BXXXXX的小型轿车驶至本市浦东新区金海路进申江路西约200米处，遇原告驾驶牌号沪J1XXXX的小型轿车至此，发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警认定被告沈琪对事故承担全部责任。车辆所有人为案外人沈某，车辆的投保人为被告沈琪。另查明，牌号为沪BXXXXX的车辆在被告保险公司处有交强险、商业三者险1,000,000元，并投保了不计免赔险。事发时，肇事车辆沪BXXXXX的未按期年检，但事后检验通过。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、机动车维修清单及发票、牵引施救清单及发票、车辆损伤照片及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对于原告的诉请，本院确认如下：1、拖车费，被告沈琪自愿承担，本院自可准许。2、车辆损失费，原告的车辆损失费有维修费发票等证据佐证。事发时，肇事车辆未进行年检，但事后检验通过，车辆符合安全技术标准。从事故认定书中可以得出，事故的发生是因为被告沈琪违规掉头导致，与肇事车辆未年检无因果关系，故本院确认维修费为13,500元，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐佳宁车辆损失费13,500元；二、被告沈琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佳宁拖车费110元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告沈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一七年一月二十二日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   (2016)冀0224民初2769号   原告：滦南县恒安工贸中心，所在地滦南县倴城南环路北侧西环路东侧，组织机构代码：70085XXXX。   法定代表人：李国栋，系该公司经理。   委托代理人：张海宾，女，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：李忠，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告滦南县恒安工贸中心与被告李忠租赁合同纠纷一案，2016年6月1日本院受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长,与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县恒安工贸中心委托代理人张海宾到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告李忠于2000年12月10日租赁了滦南县对外贸易公司的外贸冷冻厂，租期自2001年1月1日至2016年1月1日，租金300000元，2000年底前缴纳250000元，剩余50000元于2001年6月30日前交清，不能按期缴纳，每日加收0.1%的滞纳金，并签订了租赁协议。被告缴纳250000元后，剩余50000元经催要一直推脱至今没有交清。2002年外贸公司被注销，资产及债务由滦南县恒安工贸中心负责管理。原告为维护合法利益，诉请被告李忠排除妨碍，交回冷冻厂，给付剩余租金50000元并按照合同约定给付自2002年1月1日至2016年1月1日共14年的滞纳金255500元。   被告李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。   经审理查明，2000年12月10日，被告李忠与滦南县对外贸易公司签订了外贸冷冻厂租赁合同，租期自2001年1月1日至2016年1月1日，租金300000元，2000年底前给付250000元，剩余50000元于2001年6月30日前交清，不能按期给付，每日加收0.1%的滞纳金。2002年4月，滦南县对外贸易公司并入滦南县经济贸易局。2002年5月滦南县对外贸易公司被注销，债权债务由滦南县恒安工贸中心接收。原告作为新的债权人，曾多次向被告李忠催要剩余租金及滞纳金，但均未有结果。因此，原告起诉请求被告李忠返还租期已满的外贸冷冻厂，交纳剩余租金50000元并按合同约定支付滞纳金255500元（即从2002年1月1日起至2016年1月1日止，计算标准为50000元*0.1%*5110天）。庭审中，原告滦南县恒安工贸中心向法庭提交了租赁协议、滦南县经济贸易局有关文件、滦南县恒安工贸中心关于冷冻厂资产评估报告表等证据证明其主张。   上述事实有原告陈述、租赁协议、奔资评报字[2011]第041号资产评估报告书、滦南县经贸局有关文件等证据予以证实。   本院认为，滦南县对外贸易公司被注销后，原告滦南县恒安工贸中心作为其债权债务接收者，依据该公司与被告李忠签订的租赁协议，在租期届满后向被告主张返还租赁物（冷冻厂），给付尚欠租金50000元并按约定支付滞纳金的请求，理据充分，应当予以支持。关于租赁协议中约定的滞纳金，其性质应当认定为迟延履行违约金。就此双方虽约定按每日0.1%的标准支付，但原告在多次催要剩余租金未果的情况下，没有采取有效措施防止损失扩大，导致产生了高达255500元的违约金，亦应承担相应的责任。综合考虑以上事实，本院认为违约金以按照年息24%的标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：   一、被告李忠于本判决生效后十日内将其租赁的原外贸冷冻厂（坐落于南堡镇）返还给原告滦南县恒安工贸中心，包括冷库、机房、操作间等房屋建筑物15项，压缩机组、配电柜、立式冷凝器等机器设备24项（详见奔资评报字[2011]第041号资产评估报告书）。   二、被告李忠给付原告滦南县恒安工贸中心租金人民币50000元及违约金168000元（自2002年1月1日起至2016年1月1日止按年息24%的标准支付）。判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5890元，由被告负担。此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 宋宝平   代理审判员 李彦君   代理审判员 王文才     二〇一七年一月九日   书 记 员 李 越
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1205号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，系该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人梁美娟，女，汉族，1969年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁美娟一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第069号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁美娟应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币66298.16元及相应利息（截止至2016年10月16日的利息为人民币7864.67元、罚息为人民币17205.94元、复利为人民币5013.64元；自2016年10月17日起至实际清偿之日止，利息为本金人民币66298.16元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以人民币7864.67元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）、律师费人民币10838元、公告费人民币500元、仲裁费人民币3896元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币111616.41元。另，本案申请执行费人民币1574元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，轮候查封被执行人梁美娟所有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx座202房【产权证号：0xxxx2，首查封法院为佛山市禅城区人民法院，查封案号为（2014）佛城法执字第3333号，抵押权人：中国农业银行佛山同济支行】，查封被执行人梁美娟（身份证号码：xxxx）所有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx座202房（产权证号:国用(2009)0xxxx8）的土地使用权。申请执行人可申请参与禅城区人民法院（2014）佛城法执字第3333号案件的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被佛山市禅城区人民法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1205号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年一月十九日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤06执1205号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，系该行行长。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人梁美娟，女，汉族，1969年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁美娟一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第069号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁美娟应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币66298.16元及相应利息（截止至2016年10月16日的利息为人民币7864.67元、罚息为人民币17205.94元、复利为人民币5013.64元；自2016年10月17日起至实际清偿之日止，利息为本金人民币66298.16元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以人民币7864.67元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）、律师费人民币10838元、公告费人民币500元、仲裁费人民币3896元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币111616.41元。另，本案申请执行费人民币1574元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，轮候查封被执行人梁美娟所有的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园35座202房【产权证号：0200023012，首查封法院为佛山市禅城区人民法院，查封案号为（2014）佛城法执字第3333号，抵押权人：中国农业银行佛山同济支行】，查封被执行人梁美娟（身份证号码：）所有的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园35座202房（产权证号:国用(2009)0107098）的土地使用权。申请执行人可申请参与禅城区人民法院（2014）佛城法执字第3333号案件的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被佛山市禅城区人民法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤06执1205号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年一月十九日书记员  杨凯霖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初81号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人凌某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月l4日7时20分许，被告人凌某在上海市青浦区白鹤镇沈联村联合96号其暂住地因停车纠纷与该处房东被害人邵某某发生争执，遂对被害人邵某某实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人邵某某因外伤致左侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤；其右额顶部头皮肿胀，构成轻微伤。另查明，被告人凌某到案后如实供述了上述事实，其家属于2016年9月25日与被害人邵某某达成协议，支付了全部赔偿款。另查明，被告人凌某于2010年3月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。2013年8月1日被假释，2015年5月3日假释期满。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人凌甲、凌乙的证言及辨认笔录、被害人邵某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，协议，案发及抓获经过，人口信息、刑事裁定书、解除社区矫正证明书、假释证明书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某的犯罪罪名及认定其系累犯，属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年一月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初711号申请人：常州市永联电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉双庙村。法定代表人：岳中海。被申请人：周韩新，男，1978年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州市永联电子有限公司与被申请人周韩新租赁合同纠纷一案，申请人常州市永联电子有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款941026.43元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人常州市永联电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款941026.43元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初711号原告：常州市永联电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉双庙村。法定代表人：岳中海。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：周韩新，男，1978年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。原告常州市永联电子有限公司（以下简称常州永联公司）与被告周韩新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州永联公司委托诉讼代理人刘雄峰，被告周韩新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州永联公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的厂房租赁合同无效；2、判令被告立即支付租赁费380000元；3、判令被告立即支付租赁期间的水、电费99684.57元；4、判令被告立即支付租赁期间的电压器增容费、罚款148481.86元；5、判令被告支付自2017年1月1日起至租赁房屋返还之日止按年租金240000元计算的房屋使用费；6、被告立即支付税金32860元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月份开始租赁原告的厂房，租赁期满后，被告不仅未能付清租金，而且对于租赁期间的水电费、税金均未结清，请求法院依法处理。被告周韩新辩称：原、被告之间确实存在厂房租赁关系，被告实际租住的时间至2016年6月就终止，原告通过拉电的方式拒绝与被告履行房屋租赁合同，且不允许被告将在租赁厂房内的相关设备搬出厂房，我们认为该期间的厂房租金损失应当由原告自己承担；根据现有的证据不能证明被告尚结欠原告水电费用及电压器增容费、罚款等费用。综上，请求法院依法查明事实，公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告周韩新于2015年1月1日开始租赁原告常州永联公司所有的位于武进区芙蓉村委双庙村811号的厂房，双方签订《协议书》一份，约定常州永联公司将富余厂房租赁给周韩新使用，租赁面积2100平方米，期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房租金240000元，当年一月份先付一半，余款在当年七月份结清；同时还约定周韩新自行安装水电表，并自行交费。2015年12月31日，原、被告又继续签订《厂房租赁合同》一份，约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房租金不含税价为240000元，每六个月支付一次，先付后用，当年一月份支付年租金50%，七月份付清剩余租金；合同还约定常州永联公司为周韩新提供用电用水，电费按照供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取。周韩新分别于2015年2月18日向原告支付2015年度的租金60000元，于2015年8月25日支付租金20000元，于2016年1月12日支付2016年度的租金20000元，共计100000元，租赁期间周韩新还陆续向原告支付了电费。�原告起诉之日，因原、被告双方就租金等费用支付未能谈妥，被告周韩新在原告厂房内尚有设备未能搬走。在本案审理过程中，经原告申请，本院于2017年4月14日依法查封、扣押被告周韩新在租赁厂房内的涂膜机、空压泵、喷涂流水线以及若干辅助设备，被告周韩新请求另行存放被查封的设备，原告未予同意。另查明，双方租赁的房屋所属土地使用权人登记为常州永联公司，租赁房屋尚未取得建设工程规划许可证以及权属证书。租赁期间，常州永联公司委托常州晋陵电力实业有限公司承建250增至400KVA10KV变电所电器安装工程。本院认为：双方租赁的厂房尚未取得建设工程规划许可证，亦未能取得权属证书，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第二条的规定，常州永联公司与周韩新签订的厂房租赁协议应属无效。租赁厂房所属土地使用权系原告所有，原告对该厂房享有占有使用权益，依照法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持，故原告要求被告按年租金240000元的标准支付租赁期间的房屋占有使用费（自2015年1月1日至2016年12月31日止）的请求本院予以支持。关于原告主张的租赁期满后的房屋占有使用费，因双方就租金等费用支付未能谈妥，原告阻止被告周韩新搬迁设备，致使周韩新尚占用租赁的厂房，该期间的房屋占有使用费不应再由周韩新承担，对于原告的该部分诉请本院不予支持。关于被告主张的租赁期间的水电费、电压器增容费用及罚款费用，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张要求支付税金32860元的诉�请求，经查原告代收被告的货款192229.06元，并于2015年10月27日开具了相应的增值税专用发票，其中税金27930.72元，经双方协商，差额164298.34元作为被告向原告支付的相关租赁费用。综上，被告尚欠房屋占有使用费215701.66元未付。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告常州市永联电子有限公司与被告周韩新签订的《协议书》和《厂房租赁合同》无效。二、被告周韩新于本判决生效之日起十日内支付原告常州市永联电子有限公司房屋占有使用费215701.66元。三、驳回常州市�联电子有限公司的其他诉讼请求。如周韩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元、保全费4020元，合计14830元，由原告常州市永联电子有限公司负担10267元，被告周韩新负担4563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初711号）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34083号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，男，上海中技物业发展公司工作人员。被告：胡国靖，男，1948年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王耀棠(系被告胡国靖的妻子)，住上海市徐汇区。原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告胡国靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告胡国靖的委托诉讼代理人王耀棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中技物业向本院提出诉讼请求：胡国靖支付自2015年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计1,506.00元。事实和理由：2004年1月，中技物业根据案外人上海市南外滩集团前期开发有限公司(以下简称南外滩公司)签发的住房调配单，为胡国靖办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2004年1月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字190号。胡国靖支付了2004年1月16日至2004年7月15日的租金609元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。现中技物业依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求胡国靖支付2015年1月至2015年12月间的房租及保安、保洁费共计1,506.00元。胡国靖辩称，不同意中技物业的诉讼请求。中技物业曾起诉过胡国靖要求支付房屋租金，因为法院强制执行，胡国靖支付了2015年前的房屋租赁费用，但并不情愿支付。本案胡国靖的抗辩理由与前案一致。胡国靖2004年动迁至系争房屋，胡国靖是委托动迁组买房，还支付了款项购买部分面积。中技物业以物业服务合同为起诉依据，而物业服务合同是中技物业与汇成物业的契约关系，与胡国靖无关。中技物业称已支付的6个月房租，是动迁组支付的。系争房屋应当是产权房，而非使用权房。因为调配单与产权证上房屋面积差5个平方，胡国靖不同意签订承诺书，故至今未办理产权证。本院认定事实如下：2004年1月，胡国靖经南外滩公司安置，由中华路XXX弄XXX号动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。胡国靖于2004年1月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为胡国靖，租赁凭证上记载的月租金为101.50元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2004年1月16日至2004年7月15日的租金609元。另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。胡国靖因对面积持有异议未办理房屋产权证。还查明，中技物业曾于2016年3月15日起诉胡国靖，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金及保安保洁费。本院于2016年9月14日以(2016)沪0104民初8313号民事判决书作出判决：胡国靖支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金2,436元、保安保洁费477元。胡国靖自认该份判决书涉及的款项因法院强制执行已支付。以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。胡国靖作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，胡国靖作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。胡国靖辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。胡国靖至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故胡国靖的辩解本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、胡国靖于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的公房租金1,218元；二、胡国靖于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的保洁保安费288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡国靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执137-8号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人，周卫东，该公司董事长。 被执行人：黄冈市升世房地产置业有限公司。住所地：黄冈市赤壁大道100号。 法定代表人：孙江平，该公司总经理。 被执行人：孙江平，男，1974年4月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区。 被执行人：孙海平，男，1977年8月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冈市升世房地产置业有限公司、孙江平、孙海平借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初1712号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金14755796元及其利息。同日本院立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人依法采取了下列措施： ー、向被执行人黄冈市升世房地产置业有限公司、孙江平、孙海平送达了执行通知书和财产报告令。 二、本院对被执行人提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产登记中心等财产登记信息，查明被执行人名下设定抵押的财产已处置完毕，但不足以清偿全部债务。 三、现本院已将被执行人黄冈市升世房地产置业有限公司、孙江平、孙海平纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 四、经过本院财产调查未发现被执行人的财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人黄冈市升世房地产置业有限公司、孙江平、孙海平暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二0一九年十月二十ー日 书记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4642号原告：陈秀权，男，1954年4月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈秀权与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈秀权逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币173,624元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2054室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币173,624元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为173,624元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款173,624元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀权逾期办证违约金(以173,624元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初23086号原告王某1，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告王2，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市。被告邵某某，女，1962年4月18日出生，汉族，住上海市。被告陈某某，男，1987年3月15日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所律师。本院受理原告王某1与被告王2分家析产纠纷一案后，依法追加邵某某、陈某某作为被告参加诉讼，被告王2、邵某某、陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被征收的上海市岳州路XXX号房屋已被拆除。征收协议中约定的产权调换房屋为上海市凤强塘路XXXX弄XX栋西单元XX号XXXX室和上海市凤强塘路XXXX弄XX栋西单元X号XXXX室。该两处产权调换房屋均位于上海市青浦区内，应由不动产所在的上海市青浦区人民法院管辖，故要求本案移送上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为：征收补偿款及安置房屋系针对被征收房屋的补偿，且征收利益分割涉及不同地区征收补偿政策的实施，故应由被征收房屋所在地的法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告王2、邵某某、陈某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年一月二十日书记员 赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26710号原告：念某某，女，1941年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。被告：吴某某，男，1941年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告：李某，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原告念某某与被告吴某某、李某其他所有权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告念某某诉称，原告与被告吴某某于1967年4月登记结婚，婚姻关系存续期间的2006年至2016年被告吴某某隐瞒原告先后约30次向被告李某转账支付200万元。两被告的行为侵犯了原告的财产权益、有悖社会公序良俗，应为无效。要求两被告返还原告200万元。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告李某的住所地在河南省汝阳县，本案应由河南省汝阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告起诉的共同侵权人为被告吴某某和被告李某，虽被告李某的住所地在河南省汝阳县，但被告吴某某的住所地在本院管辖范围，依据相关法规本院不得将案件移送其他有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年一月十九日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初26710号原告：念某某，女，1941年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。被告：吴某某，男，1941年2月7日出生，汉族，户籍上海市虹口区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告：李某，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍河南省。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原告念某某与被告吴某某、李某其他所有权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李某于2016年12月23日向本院提出管辖权异议申请，本院2017年1月19日作出裁定驳回了被告李某的管辖权异议。李某不服裁定上诉至上海市第二中级人民法院。2017年5月上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民辖终193号民事裁定书裁定驳回上诉。原告念某某的委托诉讼代理人孙龙刚律师、被告吴某某的委托诉讼代理人侍卫东律师、被告李某的委托诉讼代理人居懿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告念某某向本院提出诉讼请求：１．要求确认被告吴某某2006年至2016年间向被告李某赠与约200万元的行为无效；２．要求两被告返还夫妻共有财产200万元。事实和理由：原告与被告吴某某于1967年4月登记结婚，2006年至2016年期间两被告在婚外保持不正当关系，被告吴某某先后约30次累计200万元人民币转账给被告李某。此笔款项应系原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告吴某某的行为系婚内擅自处分夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法利益，行为本身有悖于公序良俗和婚姻法的相关规定，应为无效行为，擅自处分的财产应当返还原告所有。为支持诉请，原告提供如下证据佐证：1、结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告与被告吴某某的关系；2、被告吴某某浦发银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX自2005年1月起至2016年8月的流水清单、吴某某名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2016年5月至2016年8月的流水清单，证明两被告之间的转账记录。被告吴某某对原告提供的证据无异议。被告李某对原告提供的证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议。被告吴某某辩称：与被告李某是2004年12月偶然相识发生了性关系，之后为了帮助李某寻找正当工作，双方持续往来，期间明确告知过李某自己的家庭情况。为了帮助李某盘下美容院和购房首付、还贷，分别有资金15万、12万和43万给到李某账户。没有固定给李某款项，都是在她有需求时才划款。2014年陆续给李某存款50万元，让她靠理财红利保底生活，但2015年李某将这笔款项购买了花桥的房屋，还装修70万元，为此自己向朋友借款20多万元，2016年8月李某最后要求还清房贷30万元，也转账支付了。支付给李某的款项都是退休后在外帮忙工作挣取的，部分交给原告、部分给了李某，当时原告不知情。因为无法偿还朋友的借款所以想向原告索要，遭到拒绝而吵闹直至离婚。离婚时，因为原告知道自己有婚外情，不同意分割钱款，所以临平路三室二厅的房屋在原告名下归了原告、原告名下的存款应有5、6百万也归了原告，自己只带了一个月的养老金离婚。整个过程确实对不起家人，原告坚持主张，也只能接受，愿意将自己的财产权利让渡于原告主张，希望法院判决。被告李某辩称：与被告吴某某长达十余年的交往始终受到被告吴某某蒙骗，认为他已经离婚而交往，并非原告所称的小三。期间确实接受过吴某某的转账，2009年接受吴某某转账55万元，目的是合伙经营美容院，包含注册资本10万元、转让门面15万元、设备投资30万元。此外在与吴某某交往的过程中，2007年4月和2015年2月两次打胎，2016年又再次怀孕，所以吴某某在2015年5月、2016年6月和2016年8月合计转账的33万元是支付的营养费，是两被告之间你情我愿的。被告李某在十余年的交往中也是有所付出。而且原告在与被告吴某某离婚协议中已经放弃了对吴某某名下财产的分割权利，吴某某在离婚过程中放弃了房产和大额夫妻存款，以净身出户的方式保障了原告的财产权利，同时也表明了原告放弃吴某某名下财产的权利。退一步说，离婚后原告和吴某某的财产形式，已经从婚内的共同共有转化为按份共有的形式，原告即使主张也仅有50%的权利，吴某某无权让渡权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告与被告吴某某于1967年4月结婚。被告吴某某退休后协助友人进行工程监理，获得部分报酬。2004年12月被告吴某某与被告李某偶然相识，开始长达十余年的交往。至2016年8月止，被告吴某某通过浦发银行账户和工商银行账户共转账24笔款项给被告李某，合计金额181万元。2016年8月原告获知两被告的交往后，与被告吴某某协议离婚。协议离婚时双方约定各人名下的存款、股票、黄金、债券、汽车、房地产归各人所有，为此原告取得了上海市虹口区临平路房屋的产权部分和其名下存款的所有权。被告吴某某则带走了养老金储蓄卡。现原告起诉来院，要求两被告返还钱款。上述事实，有原告提供的证据和双方当事人当庭陈述佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案事实发生的起因系两被告之间的不当交往。被告吴某某在与原告的婚姻关系存续期间因劳动而赚取的收入，均应为夫妻共同财产。而两被告彼此各含目的的交往，必然产生经济利益的交流。被告李某主张接受的款项存在投资和营养费的部分，并无充分证据证明投资等法律事实存在，无法采信。被告吴某某将其中的181万元划归被告李某名下，又没有明确的使用项目和目的，应属于擅自处分夫妻共同财产。然而原告在与被告吴某某离婚时，已明知两被告的交往等事宜，为保护自己的财产利益而作出了各自名下的财产归各自所有的协议意见，也得到了被告吴某某的认可，从夫妻共同财产分配的均衡考虑，扣除被告吴某某已擅自处分的款项，原告的应得夫妻财产利益及对被告吴某某的惩戒因素都包含在原告的既得利益中了。既然原告的财产利益已在离婚过程中得到相应保护，并未受到侵害，原告对两被告提出返还钱款的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：原告念某某要求被告吴某某、李某返还200万元的请求不予支持。案件受理费21090元，减半收取10545元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年七月三十一日书记员  张 玺附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2890号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陈钧，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：富慧静，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：钟德录，男，1949年12月11日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：钟菊华，女，1951年7月16日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告富慧静、钟德录、钟菊华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告富慧静偿还原告借款本金40万元及利息（其中：本金30万元的期内利息尚欠8856.69元，逾期利息从2018年1月24日起按月利率7.1425‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止；本金10万元的期内利息尚欠2892.99元，逾期利息从2018年1月23日起按月利率7.1425‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、原告有权就被告钟德录、钟菊华共同所有的坐落在文成县西坑镇西坑村后垟的抵押房屋（房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、第××号；土地使用权证号：文国用（2010）第5-16号）进行依法拍卖、变卖的价款优先受偿，以最高额67万元为限。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告富慧静、钟德录、钟菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 原文成县农村信用合作联社2018年3月9日更名为浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 富慧静 合同名称 《个人借款合同》。 合同号：8621120170002695； 签订时间 二〇一七年一月二十三日 二〇一七年一月二十四日 借款期限 2017年1月23日至2018年1月22日 2017年1月24日至2018年1月23日 借款金额 人民币10万元 人民币30万元 发放借款 两笔共计人民币40万元 发放时间 2017年1月23日和24日 发放方式 合同号为8621120170002695《个人借款合同》项下的个人贷款借据[1][2] 借款用途 足浴店进货 借款利率 月利率：7.1425‰；逾期利率：约定利率加收50%罚息利率计收罚息。 还款方式 按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次归还，利随本清。 抵押担保人 钟德录、钟菊华 担保期间 2017年1月21日-2020年1月20日 合同名称 《最高额抵押合同》，合同号：8621320170000140 担保方式 以房屋抵押，承担最高不超过67万元的担保责任。 房屋所有权证 温房权证文成县字第××号、第××号。 土地使用权证 文国用（2010）第5-16号。 抵押担保范围 包括借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金，实现债权的费用包括诉讼费、律师费和其他合理费用。 抵押登记时间 2017年1月23日 他项权证号 浙（2017）文成县不动产证明第0000280号 履行情况 富慧静只偿还期内利息17188.62元，借款本金40万元及利息（期内利息尚欠11749.68元）、逾期利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（其中期内利息11749.68元，逾期利息：以借款本金10万元为基数从2018年1月23日起计算，以借款本金30万元为基数从2018年1月24日起计算，均按月利率7.1425‰加收50%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）； 二、如被告富慧静未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法拍卖、变卖被告钟德录、钟菊华共有的坐落在文成县西坑镇西坑村后垟的房屋（房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、第××号；土地使用权证号：文国用（2010）第5-16号）所得的价款优先受偿，但在《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任总额以67万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7476元，由被告富慧静、钟德录、钟菊华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘兰玉 人民陪审员陈式根 人民陪审员施丽丽 二〇一九年一月十五日 书记员戴若楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5699号原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：泉州市聚杰电子商务有限公司，住所地：福建省泉州市。法定代表人：卢瑞约，总经理。被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：林逢友，总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。本院受理原告薛思文与被告泉州市聚杰电子商务有限公司、福建省嘉士柏食品工业有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告福建省嘉士柏食品工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送至福建省晋江市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，送货地址为上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围。被告福建省嘉士柏食品工业有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告福建省嘉士柏食品工业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告福建省嘉士柏食品工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年一月二十四日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12674号原告：丁顺利。被告：程玲珍。原告丁顺利与被告程玲珍民间借贷纠纷一案，本院受上海市宝山区人民法院的移送，于2016年10月18日立案后，适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告丁顺利到庭参加诉讼，被告程玲珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40万元；2.判令被告支付逾期违约金(以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月4日起至本判决生效之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年2月4日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款40万元，并承诺于2015年3月3日前归还。因此，原告通过银行转账到被告账户，被告也签字确认收到上述借款。现还款期限已到，被告至今尚未返还借款。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。被告程玲珍辩称：原告所述并非属实。原、被告原本素不相识，因案外人汤某某与被告之间素有借贷往来，经案外人介某某，案外人与被告因借款相识。被告书写40万元的借条后，原告分三次转账给被告共计40万元。到帐后，被告取出现金24万元交与原告，其中4万元为当月利息，故被告实际收到原告借款本金16万元。之后，被告已陆续返还原告18万元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告丁顺利围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条；2、收条；3、建行的流水明细；4、转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告向原告借款，被告书写《借条》一张，上载明：因生意周转需要，向自然人丁顺利借款40万元，定于2015年3月3日一次性归还。如违约，每天按5%收取违约金。之后，原告于同年2月4日、2月7日分三次通过银行向被告转账共计40万元。被告收到借款后，向原告出具了一张落款为2015年2月4日的收条。到期后，被告未还款。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后理应按约及时返还借款。被告辩称实际收到原告的借款16万元，因原告提供的转账凭证反映的被告实际到账金额为40万元，此时的资金所有权就应归被告所有，现被告又否认收到了借条及收条上载明的借款金额，并认为当场返还原告现金24万元。对此，被告应负有举证责任。被告因没有充分证据予以证明，故应承担相应的不利后果。因此，本院应根据借条、转账凭证及收条等证据认定原、被告之间的借款金额为40万元。借款人未按约定的期限返还借款的，应承担返还借款并按约支付逾期违约金的民事责任。关于原告按年利率24%主张逾期违约金的诉讼请求，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。此外，被告还辩称已通过案外人汤某某还款18万元，因被告与案外人之间也有债权债务关系，即使案外人确实收到该款，被告也不能证明该款与原告主张的借款之间有关联性，故本院不予采信。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玲珍应于本判决生效之日起十日内返还原告丁顺利借款40万元；二、被告程玲珍应于本判决生效之日起十日内支付原告丁顺利逾期违约金(以借款本金40万元为基数，按年利率24%，自2015年3月4日至本判决限定的付款期限届满之日止，被告程玲珍提前还清欠款的，违约金计算至被告程玲珍实际还清欠款之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告程玲珍负担。被告程玲珍负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一七年一月十三日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23801号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告吴炳，男，1977年8月1日出生，汉族，住本市闵行区。原告夏靖与被告吴炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)48,142.89元及利息、逾期违约金、罚息(从2014年10月30日起按年利率24%计算至2015年12月31日为13,672.58元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费3,709元。事实及理由：2014年5月29日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款61,898元，还款分期18个月，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日止，每月等额本息还款，每月支付本息4,057.76元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2014年10月30日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现原告又无法在本院规定的期限内提交由被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81859号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪。委托诉讼代理人唐沈嘉，男，平安国际融资租赁有限公司工作。委托诉讼代理人肖樟根，男，平安国际融资租赁有限公司工作。被告：青州市神娃机械有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人韩其敬。被告：郝兴华，男，1962年9月26日生，汉族，住山东省青州市。被告：卢美丽，女，1961年7月6日生，汉族，住山东省青州市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告青州市神娃机械有限公司、郝兴华、卢美丽融资租赁合同纠纷一案后，被告青州市神娃机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地、被告青州市神娃机械有限公司住所地均在山东省青州市，因此本案只有山东省青州市人民法院具有管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院查明，原告与被告青州市神娃机械有限公司签订的涉案《售后回租赁合同》关于争议解决明确约定，本协议诉讼管辖法院为原告住所地有管辖权的法院。原告的住所地为中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，属本院管辖范围，根据上述法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告青州市神娃机械有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告青州市神娃机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费人民币100元，由被告青州市神娃机械有限公司承担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年一月五日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31707号原告：冯惠强，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：范海波，男，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告冯惠强诉被告范海波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯惠强之委托诉讼代理人李志兵，被告范海波，被告平安财保之委托诉讼代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯惠强向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保在交强险、商业险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失，共计144,775.90元；判令被告范海波对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用按责任赔付原告。事实和理由：2015年12月10日5：27许，被告范海波驾驶车牌号为沪MRXXXX小型轿车行驶至闵行区三鲁路陈行路约100米时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告范海波负本起事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，其结论为：被鉴定人冯惠强之左肩胛骨骨折，左肩关节腔积液，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。被告范海波辩称，对事发经过和责任认定结果无异议，愿做合理赔偿。事发后，其垫付医疗费2,124.50元。被告平安财保辩称，对事发经过及责任认定结果无异议，肇事车辆确系在被告处投保交强险和商业险，商业险限额为100万元(含不计免赔)。对各项费用有部分异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日5：27许，被告范海波驾驶车牌号为沪MRXXXX小型轿车行驶至闵行区三鲁路陈行路约100米时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告范海波负本起事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，其结论为：被鉴定人冯惠强之左肩胛骨骨折，左肩关节腔积液，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。另查明，肇事车辆车牌号为沪MRXXXX小型轿车在被告平安财保处投保交强险和商业险，商业险限额为100万元(含不计免赔)。又查明，被告范海波于事发后垫付医疗费2,124.50元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险、商业险范围内承担。个人承担部份，由被告范海波按责任比例承担。原告主张的医疗费3,756.90元及被告垫付的2,124.50元，虽有部分非医保项目，但均系实际损失，本院予以支持；误工费16,000元，原告提供之证据不足以证明实际误工损失，故本院酌情支持10,950元；营养费2,400元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情支持1,800元；护理费3,600元，结合伤情及所需护理期限，本院予以支持；残疾赔偿金105,924元，结合伤残等级及户籍性质，计算并无不当，本院予以支持；精神抚慰金5,000元，结合伤情，计算并无不当，本院予以支持；鉴定费1,950元，为实际损失，本院予以支持；衣物损失500元，考虑到存在的客观性，本院酌情支持200元；交通费800元，结合实际就医情况，本院酌情支持300元；物损费(手机)800元，因无相应证据证明，本院难以支持；律师费4,000元，收费较合理；复印费45元，为法律实务所产生的费用，而原告已聘请律师，故难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告冯惠强医疗费5,881.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金4,000元、交通费76元、衣物损失200元，合计人民币117,881.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告冯惠强误工费8,760元、护理费2,880元、鉴定费1,560元、交通费179.20元，合计13,379.20元；三、被告范海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯惠强律师费3,200元(抵扣已垫付的医疗费2,124.50元，被告还需支付1,075.50元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,597.76元，由原告冯惠强负担319.55元，被告范海波负担1,278.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一七年一月三日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29160号原告：上海亦芙德供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴筱，董事长。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：南京广续信息技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：臧家锋。本院在审理原告上海亦芙德供应链管理有限公司诉被告南京广续信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，被告南京广续信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南京广续信息技术有限公司住所地在南京市江宁区。故依法申请将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。经审查，2016年4月1日，上海亦芙德供应链管理有限公司与南京广续信息技术有限公司签订《供应链管理战略服务协议》。该协议第十二条约定：……双方协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院诉讼解决。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方《供应链管理战略服务协议》第十二条约定：协商不成任何一方均可向原告所在地人民法院诉讼解决。现上海亦芙德供应链管理有限公司作为原告提起诉讼，其住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区。故上海亦芙德供应链管理有限公司向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回南京广续信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由南京广续信息技术有限公司负担。南京广续信息技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  王雪华人民陪审员  沈鸣放二〇一七年一月九日书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初20494号原告：陈荆松，男，1979年1月31日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陈思如，上海宝旺律师事务所律师。被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路。法定代表人：范智佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。本院受理原告陈荆松与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海东旅出入境服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告上海东旅出入境服务有限公司认为本案合同实际履行地在上海市静安区，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院管辖审理。经审查，本院认为：鉴于本案系服务合同纠纷，原告选择被告上海东旅出入境服务有限公司住所地所在地法院起诉并无不妥，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告上海东旅出入境服务有限公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海东旅出入境服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  周旭东人民陪审员  张 新二〇一七年一月三日书 记 员  李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22743号原告：上海梓骕商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏长云。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾建。原告上海梓骕商贸有限公司与被告上海帝纯资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地在上海市黄浦区，故要求本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，而原告系供货、送货义务方，其住所地在上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年一月二十四日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7694号原告：上海星晨化工机械设备厂。被告：上海东川冷焊厂。原告上海星晨化工机械设备厂与被告上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海星晨化工机械设备厂委托诉讼代理人张其芳，被告上海东川冷焊厂委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星晨化工机械设备厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工货款人民币(以下币种同)630,650.90元；2.被告支付自2014年8月14日起至法院判决生效日止，按照中国人民银行逾期付款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月至12月，被告委托原告加工2MWII型焊接件，原告按被告要求加工好产品后送至被告指定地点并开具发票，累计送货金额为1,480,650.90元，被告仅支付850,000元。经原、被告对账，被告确认尚欠原告加工款630,650.90元。但经原告多次催讨，被告均未支付。被告上海东川冷焊厂辩称：欠款金额不属实，理由如下：1.对账单上金额系原告至被告处要求税务审计，经被告外聘的财务人员核对开票金额扣除被告已付货款得出的，并非真实欠款金额，且该对账单上被告章系财务章，仅对内有效；2.开票金额系预开票金额，该金额大于原告送货金额；3.部分货物质量不合格，实际欠款金额应扣除该笔金额；4.原、被告双方曾约定质保金，质保金尚未到支付期限。同时，由于原、被告对付款无明确约定，因此利息的诉讼请求亦无依据。2016年5月，原告法定代表人的丈夫曾到被告处协商，双方约定由被告支付原告500,000元了结所有纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：上海增值税专用发票、编号为XXXXXXXXX的订单、上海农商银行收款通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对账单上有原、被告盖章，本院确认真实性并予以采信；2.上海东川冷焊厂对外对内公章样式、诚信合作协议书、厂房租赁协议、涉密项目协作配套保密协议书、法人代表授权书，与本案没有关联性，本院不予采信；事情经过系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信；3.出庭证人朱某某的证言，本院结合书面证据，确认被告欠款金额与对帐单一致，本院予以采信；4.编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的订单，被告盖章与编号为XXXXXXXXX的盖章相同，且被告未提交证据反驳，本院确认真实性并予以采信；5.2014年3月31日、7月15日、8月28日合格品送货清单，被告确认真实性并表示其送货单应为发货人朱某某、送货人签章上海东川冷焊厂送货专用章，本院予以采信；其余2014年3月12日、11月21日送货单，无法确认真实性，本院不予采信；2014年5月26日、7月2日送货单，与被告确认的送货单形式一致，本院确认真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年签订了三份订单，编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，由被告委托原告加工焊接件。原告于2014年3月至8月送货，并于2014年8月13日至2015年4月17日向被告开具16张上海增值税专用发票，总金额为1,480,650.90元。被告于2014年8月25日至2016年1月18日向原告付款850,000元。2016年8月1日，原告至被告处对账，对账单上写明：原告已供货金额为1,480,650.90元，被告已付金额为850,000元，被告现尚欠原告金额加工货款合计630,650.90元，双方在对账单上盖章，被告财务人员刘荣华在对账单上签字。本院认为，原、被告存在真实有效的加工关系，原告为被告加工货物并将货物交付被告，被告理应支付加工货款。首先，关于对账单之效力，被告在写明已供货金额1,480,650.90元、已付金额850,000元，尚欠加工货款630,650.90元的对账单上盖章，并由财务人员签字，与庭审中证人朱某某所述、发票、送货单等能够相互印证。被告抗辩称对帐单的公章系对内公章，签字的刘荣华系无对帐权力的外聘财务，然而被告并未否认公章的真实性，相应后果应由被告自行承担；被告还抗辩称发票存在预开的情况，但又无法明确预开金额及原告实际送货金额，故对该项抗辩，本院不予采信；本院确认被告尚欠原告货款630,650.90元。其次，关于货物质量问题，被告提出原告货物存在质量问题，但未在本案中明确，故本案不作处理，被告可另行向原告主张。再次，关于质保金，原、被告双方并未签订书面合同约定质保金，亦未在订单中对质保金有所约定，且被告未提交其他证据证明质保金的存在，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付加工货款630.650.90的诉讼请求，本院予以支持。另外，迟延付款造成原告的利息损失应由被告承担，由于订单未约定付款时间，根据原、被告的对账时间并综合考虑被告的履行宽限期，本院酌定于2016年9月1日开始起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海东川冷焊厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星晨化工机械设备厂加工货款人民币630,650.90元;二、被告上海东川冷焊厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星晨化工机械设备厂上述货款的逾期付款利息(自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、驳回原告上海星晨化工机械设备厂的其余诉讼请求。案件受理费人民币10,706元、减半收取5,353元，财产保全费3,920元，合计9,273元(已由原告预缴)，由原告上海星晨化工机械设备厂负担300元，被告上海东川冷焊厂负担8,973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年一月二十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22743号原告：上海梓骕商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏长云，总经理。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾建。原告上海梓骕商贸有限公司与被告上海帝纯资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2017年1月24日裁定驳回被告上述异议。被告对此不服提出上诉。2017年3月14日，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告的上诉。本院于2017年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖恩田到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海梓骕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款240,737元整。事实与理由：2015年2月，原、被告签订《物料订购协议》，约定由原告为被告提供办公物品及订制礼品等相关服务，合同期限为2015年3月1日至2016年3月1日。后原告按约履行合同义务，共为被告提供办公物品和服务价值总计1,021,031元。被告共支付原告相关费用780,293元，余款240,737元至今未付。经多次催讨未果，故原告起诉来院。被告上海帝纯资产管理有限公司未作答辩。鉴于被告上海帝纯资产管理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海梓骕商贸有限公司的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的《物料订购协议》、欠条、明细清单等证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海帝纯资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海梓骕商贸有限公司货款240,737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,911元，减半收取计2,455.50元，由被告上海帝纯资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年四月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46594号原告：黄燕群，女，1948年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：朱天福，男，1942年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：朱芳(系被告朱天福女儿)，住同被告朱天福。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告黄燕群与被告朱天福共有纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩 伶二〇一七年五月二十五日书记员 孟玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初1035号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人张文悦，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波。委托代理人常鉴，女。委托代理人邵育茹，女。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信息公开答复及复议决定一案，本院于2016年12月9日立案受理，于同年12月20日向被告上海保监局，12月16日向被告中国保监会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、张文悦，被告中国保监会的委托代理人常鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月29日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2016]64号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告，原告提交的关于“1、中国保险监督管理委员会上海监管局裴光不作为。2、中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份工资福利明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条、第十七条相关规定，现答复如下：一、“中国保险监督管理委员会上海监管局裴光不作为”为原告的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴；二、“中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份工资福利明细”不属于政府信息范畴。2016年11月21日，被告中国保监会作出保监复议﹝2016﹞272-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：原告提出申请要求撤销被诉答复并依法确认被申请人拒绝公开的行为违法。中国保监会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出复议决定，认为上海保监局作出的被诉答复符合相关法律规定，维持了被诉答复，并告知原告救济途径。原告徐为永诉称，被诉答复事实不清，对原告的申请未要求补正，对原告第二项申请未说明理由。被诉复议决定对被诉答复未予审查，适用法律条款未列明具体款项。被诉答复和被诉复议决定认定事实错误，适用法律法规错误。故原告诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，原告第一项申请内容“裴光的不作为”是陈述句，并不存在需要补正的情形。原告的第二项申请内容“上海保监局裴光局长2014年1月的工资”，并不属于三公经费，也非履职过程中制作获取的信息，故认定不属于政府信息。被告上海保监局也在法定期限内作出被诉答复，程序合法。故请求驳回原告诉请。被告中国保监会辩称，其于2016年10月9日收到原告的复议申请，当日即受理。中国保监会根据法律规定对被诉答复进行了审查，并在法定期限内作出复议决定。被诉复议决定虽未列明具体款项，但对原告实际权利义务没有影响。因此，被诉复议决定符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告上海保监局于2016年8月19日收到原告徐为永提出的信息公开申请，申请内容为：1、中国保险监督管理委员会上海监管局裴光不作为。2、中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份工资福利明细。被告上海保监局于2016年8月29日作出被诉答复，并邮寄送达原告。原告收到被诉答复后不服，于2016年9月11日邮寄复议申请，向中国保监会提起行政复议，要求撤销被诉答复并要求确认被申请人拒绝公开的行为违法。中国保监会的复议机构于同年10月9日收到复议申请，并于同日受理。中国保监会于同年10月12日作出行政复议答复通知书，并连同行政复议申请书一并发送上海保监局。2016年10月14日，上海保监局向中国保监会提交了《行政复议答复书》，并提供了作出原行政行为的证据和依据。2016年11月21日，被告中国保监会作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告收到后仍不服，遂涉诉。以上事实由信息公开申请、被诉答复、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄回执及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案被告上海保监局认为原告申请第一项内容“裴光的不作为”不属于政府信息公开工作范畴，第二项内容“裴光的工资明细”不属于政府信息。庭审中，本院也询问原告关于“裴光不作为”的具体指向为何，原告称是裴光对原告投诉举报不作处理的行为，原告也未将其具体为某一特定的政府信息。故被告上海保监局对此认定为不属于政府信息公开工作范畴，并无不当。对于原告要求公开的“裴光的2014年1月份的工资福利明细”，该信息并非被告上海保监局履行行政职责过程中制作或者获取的信息。因此，被告上海保监局对原告信息公开申请的认定及处理，并无不当。中国保监会收到复议申请后，履行了受理、通知答复等法定程序，在审查了被告上海保监局提供的证据和依据后，在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。故原告要求撤销被诉答复及被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。值得指出的是，中国保监会在行政复议决定中法律适用依据仅仅写明依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，应当列明为第二十八条第一款，希望中国保监会在以后工作中加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一七年一月十二日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。