wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民调确字第33号-申请人：夏学芳，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：单永刚，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2015年12月22日受理了申请人夏学芳、单永刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人夏学芳、单永刚因相邻权纠纷,于2015年12月6日经固镇县湖沟镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：单永刚在一个月内把4棵杨树伐掉；单永刚向夏学芳赔礼道歉；夏学善不再要求单永刚给其杨树影响土地的补偿；现本院依法确认一、三项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第295号原告叶民园，女，1968年10月11日生，汉族，农民，住南康区。被告舒昌忠，男，1961年6月29日生，汉族，农民，住上犹县。原告叶民园诉被告舒昌忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶民园到庭参加了诉讼，被告舒昌忠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶民园诉称，原、被告之间原有经济往来，2012年8月8日，被告舒昌忠还欠原告借款本金10万元，因而向原告立下欠条一张。从前年开始原告多次找到被告要求还款，但被告均以种种借口拖延。原告为了保护自己的合法债权，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告舒昌忠偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告舒昌忠承担。被告舒昌忠未作答辩，也未向法院提交任何证据。经审理查明，2012年1月，被告舒昌忠以装修其在深圳经营的KTV需要资金为由，提出向原告叶民园借款20万元。2012年1月10日，原告叶民园以现金支付被告舒昌忠借款7万元，2012年1月20日，原告叶民园再次以现金支付被告舒昌忠借款3万元。2012年8月8日，被告舒昌忠向原告叶民园出具欠条一张，注明“今欠到叶民园人民币现金拾万元整”，未书面约定借款利息。后，被告舒昌忠向原告叶民园支付利息6000元，原告叶民园向被告舒昌忠催收借款未果，遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原告叶民园提交的原告身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡明细打印清单，本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告舒昌忠向原告叶民园借款，且原告叶民园已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告舒昌忠对借款10万元，应负偿还责任，原告叶民园请求法院判决被告舒昌忠偿还借款10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告舒昌忠于本判决生效之日起七日内偿付原告叶民园借款本金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告舒昌忠承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  舒宗伟人民陪审员  方 强二0一五年二0一五年十二月二十二日书 记 员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第2206-2211号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市网卓信息科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人吴衡，总经理。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告深圳市网卓信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告深圳市网卓信息科技有限公司的起诉。本系列案受理费各人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一五年十二月二十二日书 记 员 高 婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民一初字第1877号原告张建龙，男，1951年1月7日生，汉族，湖南省衡阳市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。被告莫妮，女，1979年7月28日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市。原告张建龙与被告莫妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员杨柳、郑敏琳参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告张建龙的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告莫妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建龙诉称，被告因资金周转所需，用其所有的柳州市××路××单元××号房屋作抵押，向原告分别于2014年3月6日借款50000元约定借期一年；2014年3月19日借款50000元借期两年；2014年4月8日借款50000元借期两年；三次共借款150000元，月利率均约定为1.8%并每月支付一次，如超10天未支付利息原告有权终止协议并诉至法院执行抵押财产，同时承担因此造成的律师费、诉讼费等，三次借款双方均到房产部门办理了相应的抵押登记手续。双方签订的抵押借款协议还约定，如被告逾期超过10天未支付利息，原告有权终止协议并通过诉讼处置房屋偿还欠款。被告自2014年7月份起就未支付利息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年3月19日、2014年4月8日签订的两份《抵押借款协议》；2、被告偿还原告借款150000元，逾期利息27000元，诉讼之后利息按每月1.8%计至履行完毕时止；3、原告对被告位于柳州市荣军路168号5栋3单元302室房屋处置有优先受偿权；3、被告支付律师费8465元；4、诉讼费用由被告承担。原告张建龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《抵押借款协议（合同）》三份。证明：被告向原告借款的事实及对逾期付款承担律师费及利息的约定。2、《借条》三份。证明原告已将借款交付给被告。3、《房屋他项权证》三份。证明双方就该三次借款均办理了抵押登记。4、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份。证明：原告就本次诉讼产生律师费用8465元。被告莫妮未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转所需，以其所有的位于柳州市××路××单元××号房屋作抵押，于2014年3月6日向原告借款50000元，借款期限从2014年3月6日至2015年3月5日止；2014年3月19日向原告借款50000元，借款期限从2014年3月19日起至2016年3月18日止；2014年4月8日向原告借款50000元，借款期限从2014年4月8日至2016年4月8日止。三笔借款分别签订《抵押借款协议（合同）》，均约定月利率为1.8%，同时约定如超10天未支付利息原告有权终止协议并诉至法院执行抵押财产，同时承担因此造成的律师费、诉讼费等。协议签订后，原告已将借款共计150000元支付给被告，被告出具借条三份给原告收执。三次借款双方均到房产部门办理了相应的抵押登记手续。被告借款后支付利息至2014年6月，之后未能按约向原告支付利息。为此，原告诉至本院，提出前述请求。原告因本案支出律师费8465元。本院于2015年9月20日依法向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计150000元，有被告出具给原告的三份借条及原告与被告签订的三份《抵押借款协议（合同）》相佐证，本院予以认定，被告应履行还款义务。由于被告自2014年7月1日起未再支付利息给原告，违反了合同的约定，故原告诉请解除原告与被告于2014年3月19日、2014年4月8日签订的《抵押借款协议》，本院予以准许。因被告从2014年7月起未支付利息给原告，故原告主张从该日起按双方约定月息1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的范围问题，本院认为，为不动产物权设定抵押应办理抵押登记，根据原告提交的《房屋他项权证》，并结合双方签订的《抵押借款协议（合同）》，足以认定原告与被告就借款150000元设定了抵押，因此，原告享有就抵押物优先受偿的权利。原告因本案支出的律师费8465元、公告费700元，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告张建龙与被告莫妮于2014年3月19日签订的《抵押借款协议》；二、解除原告张建龙与被告莫妮于2014年4月8日签订的《抵押借款协议》；三、被告莫妮应归还给原告张建龙借款人民币150000元及该款利息（利息计算从2014年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息1.8%计）；四、被告莫妮应支付给原告张建龙律师费人民币8465元；五、被告莫妮应支付给原告张建龙公告费人民币700元；六、被告莫妮如不履行上述义务，原告张建龙享有以被告莫妮抵押的座落于柳州市荣军路168号5栋3单元3-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。案件受理费人民币4009元（原告已预交），由被告莫妮负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。附：本案适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。审 判 长  章 嵘人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  杨 柳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曾耀龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳诚，住广西平南县。委托代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴炳财，住从化市。再审申请人柳诚因与被申请人吴炳财租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳诚申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。实际情况是：1、再审申请人柳诚在2012年12月11日签订合同后并没有即时进场养猪，而是在2013年2月下旬临近合同租期时才进场做些准备工作(并非养猪)。在2013年3月11目之前，再审申请人柳诚没有购进任何活猪进行养殖。在2013年2月25日当天，涉案养殖场的所有活猪均为吴炳财所有所养，与再审申请人柳诚无关。再审申请人柳诚也不是养殖场的实际控制人。吴炳财因违法养猪而受行政处罚，是吴炳财自己的行为所致，也与再审申请人柳诚无关。2、在行政机关对吴炳财及涉案养殖场进行查处时，吴炳财并没有提出异议，也没有向行政机关进行申辩，更没有申请复议或提出行政诉讼。3、根据再审申请人柳诚与吴炳财签订的《场地租赁协议》(1)项“先交全年租金后使用”的约定，结合再审申请人柳诚在2013年3月11日支付给吴炳财共计柒万元租金的事实(详见吴炳财出具的收据)，也足以证实：在2013年3月11曰之前，再审申请人柳诚没有进行实际养猪，不是养殖场的实际控制人。二、原二审判决举证责任分配错误。根据谁主张谁举证原则，本案应当由吴炳财提供证据证实(在2013年2月25曰当天)：1、涉案养殖场的全部活猪系再审申请人柳诚所养；2、涉案养殖场违反动物防疫法的违法养殖行为系再审申请人柳诚所为；3、涉案养殖场系在柳诚控制之下；4、吴炳财因违法养猪而受行政处罚造成经济损失与再审申请人柳诚有因果关系。但是，原二审判决在举证责任分配时，将所有的举证责任均推到再审申请人柳诚一方。这明显违反了谁主张谁举证原则。三、行政机关在查清违法事实的基础上对被申请人吴炳财进行行政处罚，是被申请人吴炳财应当承担的违法责任，与再审申请人柳诚无关，被申请人吴炳财不应将该责任转嫁给再审申请人柳诚。被申请人吴炳财起诉要求再审申请人柳诚承担该责任没有事实和法律依据。综上，请求撤销原二审判决并驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，《场地租赁协议》签订于2012年12月11日，协议第二页手写附注：实际租期自2013年3月11日起，乙方可提早三个月进场。而本案中被行政机关处罚的违法行为发生于2013年2月25日，属于再审申请人可提早进场的期间内。同时，柳诚原二审时对于其提前进场没有予以否认，但称提前进场是因场地建设、设施改造。综合来看，再审申请人主张在其进场进行场地建设、设施改造时，其他人亦在案涉场地养猪，该主张明显不符合常理。因此，原二审判决关于2013年2月25日案涉养殖场系在再审申请人控制之下的事实认定无误。而被申请人因再审申请人的违法行为受到行政处罚并造成其实际损失，原二审法院依据公平原则，判令再审申请人向被申请人支付处罚款项并无不当。综上，柳诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳诚的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1467号原告：于文涛，住延吉市。被告：马德磊，住图们市。本院在审理原告于文涛诉被告马德磊民间借贷纠纷一案中,原告于文涛于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告于文涛撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告于文涛负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 琦
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1467号原告：代华军，住图们市。被告：张成瑛，住图们市。本院在审理原告代华军诉被告张成瑛财产损害赔偿纠纷一案中,原告代华军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告代华军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代华军负担。代理审判员  申爱顺二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法民一初字第501号原告黄某1，男，1998年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。法定代理人黄某2，男，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。系原告黄某1父亲。委托代理人谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托代理人张秀秀，广东岭山律师事务所律师助理。被告钟小汉，男，1996年1月14日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。被告钟少杰，男，1995年1月17日出生，黎族，被告李冲，男，1992年11月3日出生，黎族，住海南省白沙自治县。被告东莞市东城广恒塑胶制品厂，住所地：东莞市东城区鳌峙塘村基一横路2号。经营者刘志樑。男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告刘志樑，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告的委托代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。两被告的委托代理人张冠勋，广东章禹律师事务所律师。本院在审理原告黄某1与被告钟小汉、钟少杰、李冲、东莞市东城广恒塑胶制品厂、刘志樑健康权纠纷一案中，原告黄某1于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，以已经与被告东莞市东城广恒塑胶制品厂、刘志樑达成和解为由，申请撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回对被告东莞市东城广恒塑胶制品厂、刘志樑起诉。审审判员  袁浩权二〇一五年十二月二十五日书记员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第932号申请执行人刘春玲，女，1974年3月26日出生，汉族，居民。被执行人杨建英，女，1966年7月20日出生，汉族，居民。本院依据已发生法律效力的（2015）新法民一初字第2214号民事调解书，于2015年12月29日向被执行人杨建英发出执行通知书，责令被执行人杨建英履行兑现该调解书确定的义务，但被执行人杨建英未履行兑现该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨建英在中国工商银行股份有限公司邵阳江北支行的存款70000元的冻结并将其中的60000元划拨至新化县人民法院。（收款人：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，帐号：800157434220017）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇一五年十二月二十九日书记员  胡艳君
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第650号原告梨树县小城子供销社。法定代表人白金，梨树县小城子供销社主任。委托代理人倪维山，梨树县小城子供销社副主任。委托代理人姜树森，梨树县小城子供销社副主任。被告李春文，男，1952年2月28日出生，汉族，退休教师。原告梨树县小城子供销社与被告李春文买卖合同纠纷一案，原告梨树县小城子供销社于2015年12月29日向本院提出撤回对被告李春文起诉的申请。本院认为：原告梨树县小城子供销社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县小城子供销社撤回对被告李春文的起诉。案件受理费483.00元，退回原告241.50元、另241.50元由原告负担。审判员  刘连生二〇一五年十二月二十九日书记员  韩雪东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第5876号原告刘守甫，男，汉族，1949年5月19日出生。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告贺新全，男，汉族，1972年5月15日出生。被告驻马店市迅达运输有限公司。二被告委托代理人焦志刚，该公司工作人员。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。原告刘守甫与被告贺新全、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守甫委托代理人宋朵、被告贺新全、迅达公司委托代理人焦志刚、被告永安财险驻马店公司委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守甫诉称，2015年7月9日12时30分，宋恒安驾驶豫Ｑ×××××号车辆倒车时，与行人刘守甫发生碰撞，致使刘守甫受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交警部门认定，宋恒安负事故的全部责任，刘守甫无责任。原告随即被送往驻马店市第一人民医院住院治疗33天。出院后原告伤情经评定为九级伤残。宋恒安驾驶的豫Ｑ×××××号车辆所有人为迅达公司，在永安财险驻马店公司投保有交强险和商业三责险。该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分应由其他被告承担。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计103726.2元；判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。被告迅达公司辩称，我公司与贺新全签订的有客车运输合作合同，按合同约定，公司不应当承担赔偿责任。该案件系侵权案件，我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任。该事故肇事车辆在永安财险驻马店公司投保有交强险和三责险且不计免赔，应由保险公司赔付。我方已垫付47848.61元，要求保险公司予以返还。被告贺新全辩称，同意迅达公司的答辩意见。被告永安财险驻马店公司辩称，如果经查肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，司机具有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，无合同约定的免赔事由，原告的合理损失，我公司愿在交强险各分项限额内合理赔付，交强险不足部分应由三责险按责任比例赔付。根据合同约定，我公司不承担间接损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告部分诉请过高，过高部分请求法庭驳回。经审理查明,2015年7月9日12时30分，宋恒安驾驶豫Ｑ×××××号车辆倒车时，与行人刘守甫发生碰撞，致使刘守甫受伤的交通事故发生。经交警部门认定，宋恒安负事故的全部责任，刘守甫无责任。刘守甫受伤后，被送至驻马店市第一人民医院进行治疗，住院治疗33天诊断为腰椎骨折。原告共计支出检查治疗费72441.61元。诊断书载明刘守甫住院期间需两人护理，后经原告委托，2015年10月21日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第847号鉴定意见书认定刘守甫的伤残等级为两处九级，后期医疗费用约需20000元。支出鉴定费1200元。刘守甫为农村居民。诉讼中其提供交通费票据800元。宋恒安驾驶的豫Ｑ×××××号车辆，行驶证登记的所有人为迅达公司，该车辆的实际车主为贺新全，挂靠在迅达公司名下经营。该车在永安财险驻马店公司投保交强险、第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，迅达公司已垫付47848.61元上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告贺新全的司机作为肇事方在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为72441.61元，后续治疗费按鉴定结论20000元计算，营养费330元（33天×10元）、住院伙食补助费660元（33天×20元），护理费5148.36元（28472元/年÷365天×33天×2人），残疾赔偿金，定残时刘守甫已满66岁，残疾赔偿金计算为30319.84元（9416.1元/年×14年×23%），精神抚慰金酌定为12000元，交通费酌定为500元，原告上述损失共计141399.81元，由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费1200元，由被告贺新全及迅达公司承担。但迅达公司已垫付47848.61元，两者相抵贺新全多支付46648.61元，应由保险公司从支付原告理赔款中扣除返还迅达公司，综上保险公司应支付原告赔偿款94751.2元，退还迅达公司46648.61元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告刘守甫赔偿款94751.2元。二、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内退还驻马店市迅达运输有限公司垫付款46648.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，原告刘守甫负担70元，被告贺新全、驻马店市迅达运输有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第5876号原告刘守甫，男，汉族，1949年5月19日出生。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告贺新全，男，汉族，1972年5月15日出生。被告驻马店市迅达运输有限公司。二被告委托代理人焦志刚，该公司工作人员。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。原告刘守甫与被告贺新全、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守甫委托代理人宋朵、被告贺新全、迅达公司委托代理人焦志刚、被告永安财险驻马店公司委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守甫诉称，2015年7月9日12时30分，宋恒安驾驶豫QB66**号车辆倒车时，与行人刘守甫发生碰撞，致使刘守甫受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交警部门认定，宋恒安负事故的全部责任，刘守甫无责任。原告随即被送往驻马店市第一人民医院住院治疗33天。出院后原告伤情经评定为九级伤残。宋恒安驾驶的豫QB66**号车辆所有人为迅达公司，在永安财险驻马店公司投保有交强险和商业三责险。该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分应由其他被告承担。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计103726.2元；判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。被告迅达公司辩称，我公司与贺新全签订的有客车运输合作合同，按合同约定，公司不应当承担赔偿责任。该案件系侵权案件，我公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任。该事故肇事车辆在永安财险驻马店公司投保有交强险和三责险且不计免赔，应由保险公司赔付。我方已垫付47848.61元，要求保险公司予以返还。被告贺新全辩称，同意迅达公司的答辩意见。被告永安财险驻马店公司辩称，如果经查肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，司机具有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，无合同约定的免赔事由，原告的合理损失，我公司愿在交强险各分项限额内合理赔付，交强险不足部分应由三责险按责任比例赔付。根据合同约定，我公司不承担间接损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告部分诉请过高，过高部分请求法庭驳回。经审理查明，2015年7月9日12时30分，宋恒安驾驶豫QB66**号车辆倒车时，与行人刘守甫发生碰撞，致使刘守甫受伤的交通事故发生。经交警部门认定，宋恒安负事故的全部责任，刘守甫无责任。刘守甫受伤后，被送至驻马店市第一人民医院进行治疗，住院治疗33天诊断为腰椎骨折。原告共计支出检查治疗费72441.61元。诊断书载明刘守甫住院期间需两人护理，后经原告委托，2015年10月21日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第847号鉴定意见书认定刘守甫的伤残等级为两处九级，后期医疗费用约需20000元。支出鉴定费1200元。刘守甫为农村居民。诉讼中其提供交通费票据800元。宋恒安驾驶的豫QB66**号车辆，行驶证登记的所有人为迅达公司，该车辆的实际车主为贺新全，挂靠在迅达公司名下经营。该车在永安财险驻马店公司投保交强险、第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，迅达公司已垫付47848.61元上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告贺新全的司机作为肇事方在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为72441.61元，后续治疗费按鉴定结论20000元计算，营养费330元（33天×10元）、住院伙食补助费660元（33天×20元），护理费5148.36元（28472元／年÷365天×33天×2人），残疾赔偿金，定残时刘守甫已满66岁，残疾赔偿金计算为30319.84元（9416.1元／年×14年×23%），精神抚慰金酌定为12000元，交通费酌定为500元，原告上述损失共计141399.81元，由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费1200元，由被告贺新全及迅达公司承担。但迅达公司已垫付47848.61元，两者相抵贺新全多支付46648.61元，应由保险公司从支付原告理赔款中扣除返还迅达公司，综上保险公司应支付原告赔偿款94751.2元，退还迅达公司46648.61元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告刘守甫赔偿款94751.2元。二、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内退还驻马店市迅达运输有限公司垫付款46648.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，原告刘守甫负担70元，被告贺新全、驻马店市迅达运输有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王诗雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3632号上诉人（原审起诉人）：佛山市顺德区宝龙达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何忠权。上诉人因不服广州市黄埔区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗黄法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案争议的焦点与另案关于证据的认定和采信无关。上诉人只是就被起诉人广东产品质量监督检验研究院违反法律规定程序作出错误的鉴定侵害上诉人的民事权益一事提起诉讼。被起诉人鉴定过程中存在以下违规行为，1．鉴定人员不具备相应鉴定资质且鉴定人员超出业务范围从事司法鉴定活动；2．违反《司法鉴定程序通则》，接受鉴定材料不完整、不充分的鉴定委托；3．违反《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》规定，受理没有相应的检验依据的检验申请；4．违规超出委托范围进行鉴定；5、鉴定机构明知涉案设备是实用新型专利及发明专利的产品，仍恶意作出存在瑕疵的鉴定结论。可见，被起诉人上述行为已严重侵害上诉人的民事权益。因此，本案诉的客体是被起诉人违规作出鉴定的行为，非《鉴定报告》。另外，本案争议焦点是被起诉人是否违规作出《鉴定报告》，是否造成上诉人损失。原审认定争议焦点为另案证据的认定及采信错误。本案为侵权之诉，原审法院应依法受理本案。二、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。原审认为本案争议焦点是另案诉讼过程中关于证据的认定和采信问题，可见本案在立案阶段已进行实质性审查，违反《民事诉讼法》第一百一十九条。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求撤销原审裁定，原审法院受理本案。本院经审查认为：案外第三人广东伟业铝厂集团有限公司以上诉人逾期交货为由，向佛山市顺德区人民法院起诉，要求解除与上诉人签订的加工合同、返还货款、赔偿违约金等。佛山市顺德区人民法院在审理过程中，委托被起诉人广东产品质量监督检验研究院对上诉人的涉案设备是否符合合同约定的生产能力及是否具备滚剪功能进行鉴定。佛山市顺德区人民法院依据被起诉人作出的鉴定报告判决上诉人败诉。现在本案中上诉人起诉请求，被起诉人广东产品质量监督检验研究院撤回编号为JD-2013-033的《冷扎生产线质量鉴定报告》；赔偿损失800万元。被起诉人广东产品质量监督检验研究院作出的《冷扎生产线质量鉴定报告》，属于佛山市顺德区人民法院审理诉讼案件中的证据之一，对该证据如何认定和采信，属于该案诉讼程序中的证据审核认定行为，上诉人对此提出异议，另行提出本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)固执字第156-6号申请执行人：殷焕芝，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县城关镇五里井村民委员会，住所地安徽省固镇县城关镇五里井村。法定代表人：桑秀敏，该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00037号民事判决书，于2015年6月25日，以（2014）固执字第00156-5号执行裁定书查封了被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会所有的坐落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的从西向东数五间2层包括楼梯共计12间，但被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人固镇县城关镇五里井村民委员会所有的，座落在固镇县城关镇五里井村原五里井小学占用的从西向东数五间2层包括楼梯共计12间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张红岩审 判 员  王小丽助理审判员  张永俊二〇一五年十二月四日书 记 员  单莉雅
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第00043号申请执行人：周健被执行人：孙晓辉在执行过程中，本案被执行人孙晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙晓辉新的财产线索，申请执行人周健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月三十日书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执恢字第00043号 申请执行人周健 被执行人孙晓辉 在执行过程中，本案被执行人孙晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙晓辉新的财产线索，申请执行人周健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 林 二〇一五年十二月三十日 书记员 宫耀磊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第880号申请人：镇赉县农村信用合作联社被执行人：芷福林申请执行人镇赉县农村信用合作联社申请芷福林借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第245号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2015）镇民速初字第245号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一五年十二月二十八日书记员 ：李海波
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第02373号原告曹杨威，公民身份号码×××，男，1986年4月25日出生,汉族，乌审旗药监局职工，现住乌内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告海英，公民身份号码×××，女，蒙古族，1973年9月1日出生，乌审旗教体局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告曹杨威诉被告海英民间借贷纠纷一案中，原告曹杨威于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹杨威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹杨威撤回起诉。案件受理费650元，由原告曹杨威负担。代理审判员  谢小梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  边晓艳
化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法金执字第26号之一申请执行人化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。被执行人张育胜，男，1963年5月25日生，汉族，化州市人，住化州市中垌镇坡头扫杆坡村**号。被执行人刘亚娟，女，1965年10月5日生，汉族，化州市人，住化州市中垌镇坡头扫杆坡村**号。被执行人王大飞，男，1955年12月10日生，汉族，化州市人，住化州市林尘镇荔枝埒圣保堂村**号。被执行人张晓深，男，1990年4月2日生，汉族，化州市人，住化州市中垌镇坡头扫杆坡村**号。申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人张育胜、刘亚娟、王大飞、张晓深金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法金民初字第40号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告张育胜应归还清借款本金4080000元及利息158881.37元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告刘亚娟、王大飞、张晓深对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一五年四月二十四日立案执行。本案在执行过程中，被执行人长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请该案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂化法金执字第26号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一五年十二月三十日书记员  陈立文
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2015)彭山民初字第1819号原告刘玉花。委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告文建贵。原告刘玉花与被告文建贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2015年9月17日依法向被告公告送达了相关法律文书。本院于2015年12月21日组成合庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告文建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉花诉称，原、被告系同学关系。被告因资金周转困难，于2013年12月5日向原告借款37000元，于2014年7月18日向原告借款13000元，被告于2014年7月18日向原告出具借条，借条载明，利息按月利率1.5%给付。被告从2014年10月起未支付原告利息。原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令1、被告立即归还原告借款本金50000元和利息（按约定月利率1.5%，以本金50000元从2014年10月1日起计付至付清本金时止的利息）。2、本案诉讼费，由被告负担。被告文建贵未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明,原、被告系同学关系。被告于2014年7月18日向原告出具借条，借条载明“今借刘玉花现金50000元（2013年12月5日借37000元，2014年7月18日借13000元），月利率1.5%计，即每10000元150元整。如需用款请提前二十天告之。”原告向被告支付借款后，被告未归还原告借款本金，利息只支付至2014年9月30日。原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由推脱，后被告直接对原告避而不见。以上事实有,原告提供的证据1、原、被告身份证复印件，2、被告于2014年7月18日向原告出具的借条原件。被告未提供证据。原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告于2014年7月18日向原告出具的借条是双方真实意思的表示,且不违背法律和行政法规的禁止性规定，且原告已向被告支付了借款本金50000元，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效。”的规定，对被告在收到借款时向原告出具的借条，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求。根据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定。原告该项诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率1.5%以本金50000元从2014年10月1日起支付利息至付清本金时止的诉求。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定。本院支持原告诉求的合理部分，即支持原告按月利率1.5%，以本金50000元从2014年10月1日起计付利息至本判决确定的履行之日止。综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告文建贵于本判定生效之日起十日内偿还原告刘玉花借款本金50000元及其利息（利息按月利率1.5%，以本金50000元从2014年10月1日起计付利息至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张文清代理审判员  田 苗人民陪审员  袁德林二〇一五年十二月二十一日书 记 员  甘 强
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝执字第656号申请执行人：魏永龙，1951年9月7日。被执行人：魏郭春。上例当事人因合伙协议纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月10日作出（2014）孝民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人魏郭春从收到本裁定书之日起，立即给付申请人13720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼法375元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人魏郭春如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费105.8元，由被执行人魏郭春承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年十二月十四日书记员  宋一波山西省孝义市人民法院执行通知书(2015)孝法执字第656号魏郭春：魏永龙诉你因合伙协议纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月10日作出（2014）孝民初字第138号民事判决书，已发生法律效力。魏永龙向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人13720元，向本院交纳受理费375元，执行费105.8元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：王一斐2015年12月14日
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝执字第656号申请执行人：魏某。被执行人：魏某。上例当事人因合伙协议纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月10日作出（2014）孝民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40�、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人魏某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人13720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼法375元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人魏某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费105.8元，由被执行人魏某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年十二月十四日书记员  宋一波
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包开执字第419号申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人李建平，董事长。被执行人沈阳鑫神力机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区联合路186号。法定代表人杨涛，总经理。阿特拉斯工程机械有限公司诉沈阳鑫神力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）包开商初字第42号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，执行标的293936元（含申请执行费4246元），未执行标的293936元（含申请执行费4246元）。经查被执行人沈阳鑫神力机械设备有限公司无财产可供执行，申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）包开执字第419号案的本次执行程序。申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司发现被执行人沈阳鑫神力机械设备有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一五年十二月五日书 记 员  董 强
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执恢字第00120号申请执行人：关依乔，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：刘海刚，男，汉族，现住长春市。被执行人：佟长明，男，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人关依乔与被执行人刘海刚、佟长明的公共场所管理人责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人佟长明与申请人关依乔达成和解协议，申请人关依乔向本院提起撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）长民二字第827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 王若思代理审判员 黄   国   丽二〇一五年十二月三十一日书 记 员 吕      昆
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1830号原告：王永平，男，汉族，1951年4月28日生，无职业，住吉林市昌邑区西河路56—*号。委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市朋信运输有限公司，住所地：吉林经济技术开发区经开大街695号。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告王永平诉被告吉林市朋信运输有限公司（以下简称朋信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人肖迪、常艳玲，被告朋信公司的委托代理人李晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永平诉称：2004年10月8日到被告处做门卫更夫，2006年至2008年春节，被告法定代表人王雷到原告家过春节，说让原告在被告处一直工作，承诺给原告养老。2012年4月25日开始原告负责门卫兼加油员工作。2015年6月12日，因油罐漏油，扣发原告工资1000元，原告不服与其理论，被告于2015年7月31日通知解除与原告劳动关系。现原告已过退休年龄，但因被告未依法为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费用，现原告无法享受养老保险待遇，基本生活已经无法得到保障，原告认为，被告无故解除劳动关系且未依法缴纳社会保险金，违反法律规定恳请法院：1、依法确认原告与被告从2004年10月8日至2011年4月28日具有事实劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告因无法享受社会保险待遇损失196680元；3、依法判决被告支付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元。被告辩称：原告陈述与事实严重不符，原告是王雷的四叔，黎凤平是原告后找的老伴，原告在诉状中陈述2006年到2008年春节到其家中，说给其养老的事儿不存在，原告家的条件不好，与被告公司王雷是亲叔侄关系，王雷只是在公司说过给原告养老的事儿，没去过原告家说过。我公司2004年成立，在2004年至2009年11月份之前一直没有固定场所，2009年末自己的公司办公楼才竣工交付使用，2004年开公司时朋友韩坤的父母从农村来，没地方住就住在我们租的厂房当是打更了。2007年8月至2009年11月我们又换租朋友在吉林市泡子沿厂房作为办公用房，当时朋友厂房有打更的，只是说好我公司负责给打更的工资。所以我公司2004年根本没有用过原告作打更的工作，至2009年末开始让原告作门卫打更工作，原告根本不是我公司在册工人，只是因亲属关系照顾他们岁数大，干不了什么，就多少干点活给点零花钱，因此，我公司与被告之间不存在任何形式的劳动关系，如果有关系的话也是与原告间的临时雇佣关系。经审理查明：原告王永平出生于1951年4月28日，系被告公司法定代表人王雷的叔叔，基于这种亲属关系，原告于2009年末开始到被告单位作门卫打更工作，双方未签订任何形式的劳动合同或劳务合同。被告朋信公司也未为原告缴纳社会养老保险。原告王永平在2011年已经达到退休年龄，因其从未参加社会养老保险，未能享受社会养老待遇。2015年6月12日，因被告扣发原告王永平工资1000元，双方发生争执，2015年7月31日，被告朋信公司向原告发出书面通知，解除与原告的合同关系。王永平以请求被告支付其“经济补偿金，从2004年11月20日开始到2015年7月31日与王雷系雇佣关系，请求被申请人王雷给予16个月解除劳动合同补偿金45000元”为由提请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月24日做出了“吉市劳人仲不字【2015】第142号不予受理通知书”，以王永平已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定对王永平的请求不予受理。王永平在规定的期限内向本院起诉，请求法院1、依法确认原告与被告从2004年10月8日至2011年4月28日具有事实劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告因无法享受社会养老待遇损失196680元；3、依法判决被告支付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元。认定上列事实的证据有：吉林市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、2005年—2010年个人社保缴费单据、被告向原告发出的解除合同通知1份。本案争议的主要焦点问题：1、原、被告之间系劳务合同还是劳动合同关系；2、原告到被告公司工作的时间；3、原告的各项诉讼请求是否应予支持。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中双方的证据已经能够证明原告王永平是在2011年已经退休，对于原告到被告处工作的时间，双方各执一词，原告没有提供证据证明其在2004年已经到被告处工作。其在诉状中请求确认原告与被告从2004年11月20日至2011年4月28日具有事实劳动关系，但因缺少相应的证据支持且被告予以否认，本院对原告该项诉讼请求无法支持。根据被告自认，可以确定原、被告之间在2009年12月到2011年4月28日之间存在事实劳动合同关系。2011年4月28日以后为劳务合同关系。因为王永平在2011年4月28日已经达到法定退休年龄。又因王永平从未缴纳过社会保险费，在到被告单位工作时，距离到达法定退休年龄时间已经不足17个月，即使被告公司为其缴纳社会保险费，在王永平达到法定退休年龄时累计缴费年限也无法达到15年（180月）的最低缴费年限，而无法按月领取基本养老金，只有在其缴费满15年后方可按月领取基本养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。目前王永平无法享受社会养老待遇损失主要系由其自身原因造成，被告朋信公司只需在应为原告缴纳17个月社会保险费的范围内承担责任，王永平要求朋信公司赔偿其因无法享受社会养老待遇损失196680元（原告主张“按照2003年世界卫生统计报告显示，中国人平均寿命为76岁，结合2013年吉林市最低标准1320元，原告今年64岁，从解除劳动合同2015年8月1到原告76岁还差12年零5个月”即1320×149=196680）的诉讼请求缺少合理性，按原告主张的标准和被告应该担责的比例，被告应赔偿原告请求金额的6.74%（被告应缴费期限17个月÷原告最低缴费期限180个月;×(20÷28)＝6.74%）即13256.23元比较公平，超出部分应予驳回。原告请求给付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元，与其在仲裁时申请金额相去甚远，其请求具有很大随意性且缺少证据支持，双方的劳动关系因王永平达到法定退休年龄自然终止，不属于依法应支付解除合同经济补偿金的情形，故原告王永平该部分诉讼请求亦应驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市朋信运输有限公司与原告王永平在2009年12月到2011年4月28日之间存在劳动合同关系；二、被告吉林市朋信运输有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告王永平因无法享受社会保险待遇而产生的损失13256.23元。三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告吉林市朋信运输有限公司负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年十二月十五日执行申请期限为二年代理书记员 丁国丽
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第708号申请执行人：穆某。被执行人：付某。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年9月16日作出（2015）孝民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人付某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人72537.5元，承担本案受理费2146.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人付某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费988.06元，由被执行人付某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年十二月十四日书记员  宋一波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1830号原告：王永平，男，汉族，1951年4月28日生，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市朋信运输有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告王永平诉被告吉林市朋信运输有限公司（以下简称朋信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人肖迪、常艳玲，被告朋信公司的委托代理人李晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永平诉称：2004年10月8日到被告处做门卫更夫，2006年至2008年春节，被告法定代表人王雷到原告家过春节，说让原告在被告处一直工作，承诺给原告养老。2012年4月25日开始原告负责门卫兼加油员工作。2015年6月12日，因油罐漏油，扣发原告工资1000元，原告不服与其理论，被告于2015年7月31日通知解除与原告劳动关系。现原告已过退休年龄，但因被告未依法为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费用，现原告无法享受养老保险待遇，基本生活已经无法得到保障，原告认为，被告无故解除劳动关系且未依法缴纳社会保险金，违反法律规定恳请法院：1、依法确认原告与被告从2004年10月8日至2011年4月28日具有事实劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告因无法享受社会保险待遇损失196680元；3、依法判决被告支付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元。被告辩称：原告陈述与事实严重不符，原告是王雷的四叔，黎凤平是原告后找的老伴，原告在诉状中陈述2006年到2008年春节到其家中，说给其养老的事儿不存在，原告家的条件不好，与被告公司王雷是亲叔侄关系，王雷只是在公司说过给原告养老的事儿，没去过原告家说过。我公司2004年成立，在2004年至2009年11月份之前一直没有固定场所，2009年末自己的公司办公楼才竣工交付使用，2004年开公司时朋友韩坤的父母从农村来，没地方住就住在我们租的厂房当是打更了。2007年8月至2009年11月我们又换租朋友在吉林市泡子沿厂房作为办公用房，当时朋友厂房有打更的，只是说好我公司负责给打更的工资。所以我公司2004年根本没有用过原告作打更的工作，至2009年末开始让原告作门卫打更工作，原告根本不是我公司在册工人，只是因亲属关系照顾他们岁数大，干不了什么，就多少干点活给点零花钱，因此，我公司与被告之间不存在任何形式的劳动关系，如果有关系的话也是与原告间的临时雇佣关系。经审理查明：原告王永平出生于1951年4月28日，系被告公司法定代表人王雷的叔叔，基于这种亲属关系，原告于2009年末开始到被告单位作门卫打更工作，双方未签订任何形式的劳动合同或劳务合同。被告朋信公司也未为原告缴纳社会养老保险。原告王永平在2011年已经达到退休年龄，因其从未参加社会养老保险，未能享受社会养老待遇。2015年6月12日，因被告扣发原告王永平工资1000元，双方发生争执，2015年7月31日，被告朋信公司向原告发出书面通知，解除与原告的合同关系。王永平以请求被告支付其“经济补偿金，从2004年11月20日开始到2015年7月31日与王雷系雇佣关系，请求被申请人王雷给予16个月解除劳动合同补偿金45000元”为由提请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月24日做出了“吉市劳人仲不字【2015】第142号不予受理通知书”，以王永平已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定对王永平的请求不予受理。王永平在规定的期限内向本院起诉，请求法院1、依法确认原告与被告从2004年10月8日至2011年4月28日具有事实劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告因无法享受社会养老待遇损失196680元；3、依法判决被告支付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元。认定上列事实的证据有：吉林市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、2005年—2010年个人社保缴费单据、被告向原告发出的解除合同通知1份。本案争议的主要焦点问题：1、原、被告之间系劳务合同还是劳动合同关系；2、原告到被告公司工作的时间；3、原告的各项诉讼请求是否应予支持。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中双方的证据已经能够证明原告王永平是在2011年已经退休，对于原告到被告处工作的时间，双方各执一词，原告没有提供证据证明其在2004年已经到被告处工作。其在诉状中请求确认原告与被告从2004年11月20日至2011年4月28日具有事实劳动关系，但因缺少相应的证据支持且被告予以否认，本院对原告该项诉讼请求无法支持。根据被告自认，可以确定原、被告之间在2009年12月到2011年4月28日之间存在事实劳动合同关系。2011年4月28日以后为劳务合同关系。因为王永平在2011年4月28日已经达到法定退休年龄。又因王永平从未缴纳过社会保险费，在到被告单位工作时，距离到达法定退休年龄时间已经不足17个月，即使被告公司为其缴纳社会保险费，在王永平达到法定退休年龄时累计缴费年限也无法达到15年（180月）的最低缴费年限，而无法按月领取基本养老金，只有在其缴费满15年后方可按月领取基本养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。目前王永平无法享受社会养老待遇损失主要系由其自身原因造成，被告朋信公司只需在应为原告缴纳17个月社会保险费的范围内承担责任，王永平要求朋信公司赔偿其因无法享受社会养老待遇损失196680元（原告主张“按照2003年世界卫生统计报告显示，中国人平均寿命为76岁，结合2013年吉林市最低标准1320元，原告今年64岁，从解除劳动合同2015年8月1到原告76岁还差12年零5个月”即1320×149=196680）的诉讼请求缺少合理性，按原告主张的标准和被告应该担责的比例，被告应赔偿原告请求金额的6.74%（被告应缴费期限17个月÷原告最低缴费期限180个月;×(20÷28)＝6.74%）即13256.23元比较公平，超出部分应予驳回。原告请求给付经济补偿金10500元及额外经济补偿金6750元，与其在仲裁时申请金额相去甚远，其请求具有很大随意性且缺少证据支持，双方的劳动关系因王永平达到法定退休年龄自然终止，不属于依法应支付解除合同经济补偿金的情形，故原告王永平该部分诉讼请求亦应驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市朋信运输有限公司与原告王永平在2009年12月到2011年4月28日之间存在劳动合同关系；二、被告吉林市朋信运输有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告王永平因无法享受社会保险待遇而产生的损失13256.23元。三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告吉林市朋信运输有限公司负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年十二月十五日代理书记员 丁国丽
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第708号申请执行人：穆海亭。被执行人：付志强。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年9月16日作出（2015）孝民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人付志强从收到本裁定书之日起，立即给付申请人72537.5元，承担本案受理费2146.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人付志强如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费988.06元，由被执行人付志强承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年十二月十四日书记员  宋一波山西省孝义市人民法院执行通知书(2015)孝法执字第708号付志强：穆海亭诉你机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年9月16日作出（2015）孝民初字第1450号民事判决书，已于2015年11月4日发生法律效力。穆海亭向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人72537.5元，向本院交纳受理费2146.5元，执行费988.06元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：王一斐2015年12月14日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3442-3444号上诉人（原审被告）：冯汉辉，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：饶先文，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱运星，住广州市天河区。委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。上诉人冯汉辉因民间借贷纠纷系列案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第1605、1852、1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人并为提供书面合同，在双方无约定情况下，原审法院认定合同履行地无依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提供的中国民生银行广州珠江支行出具的开户证明以及交易明细显示，被上诉人在2014年3月至5月期间通过上述账户多次向上诉人转入款项，故本案合同履行地位于开户行所在地即广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月四日书 记 员  吴菲菲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝一中法刑终字第00827号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，无业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出(2015)足法刑初字第00415号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人谭某有期徒刑六个月，并处罚金2000元；并责令被告人谭某向黎某退赔现金人民币2000元。原审被告人谭某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  夏玉杰代理审判员  陈其琨二〇一五年十二月三日书 记 员  崔树刚
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00827号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，无业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）足法刑初字第00415号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人谭某有期徒刑六个月，并处罚金2000元；并责令被告人谭某向黎佰春退赔现金人民币2000元。原审被告人谭某不服�提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  夏玉杰代理审判员  陈其琨二〇一五年十二月三日书 记 员  崔树刚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第2124号原告薛明清,男,1953年2月22日出生,汉族,住。被告金满泉,男,1963年4月1日出生,汉族,住天津市河西区。原告薛明清诉被告金满泉买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛明清及证人李某到庭参加诉讼,被告金满泉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,被告金满泉2010年-2012年在海逸长洲等工地施工期间,从原告处购入各种建材,但至起诉时至尚有货款560228元未予清偿,原告多次索要无果,故成讼。请求判令被告偿还原告货款560228元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,欠条,证明被告收到原告货物,未支付货款。证据二,还款协议,证明被告同意偿还货款。证据三,证人李某证言,证明证据一、二为金满泉亲笔书写。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据予以认定。经审理查明,被告金满泉于2012年1月8日向原告出具欠条一张,载明拖欠原告货款560228元。又于2014年1月5日向原告出具还款协议一份,载明所欠560228元货款将于2014年6月至2015年春节之间全部偿还。但被告出具上述债权文书后并未按约履行。本院认为,原告与被告虽并未签署书面买卖合同,但以本案现有证据判断,双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处,本院对其效力予以认定。被告拖欠货款行为构成违约,应承担相应责任。故原告诉请被告支付货款一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告金满泉于本判决生效之日起十日内支付原告薛明清货款560228元。二、公告费560元,由被告金满泉负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元,由被告金满泉负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第2314号原告孙亚亚。被告郑州华夏安防工程有限公司。本院在审理原告孙亚亚诉被告郑州华夏安防工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙亚亚申请撤回对被告郑州华夏安防工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙亚亚撤诉。案件受理费10元，由原告孙亚亚负担。审判员  张艳二〇一五年十二月三日书记员  王戚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第2314号原告孙亚亚，女，汉族，1990年7月6日出生，住河南省沁阳市。被告郑州华夏安防工程有限公司，住所地郑州市金水区38号4号楼东2单元304号。本院在审理原告孙亚亚诉被告郑州华夏安防工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙亚亚申请撤回对被告郑州华夏安防工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙亚亚撤诉。案件受理费10元，由原告孙亚亚负担。审判员  张艳二〇一五年十二月三日书记员  王戚
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2016吉01**民初1813号原告郑洋，住长春市绿园区。委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。（特别授权）被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住长春市朝阳区。负责人邵强，经理。委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。（特别授权）被告李幕婧，住长春市高新区。原告郑洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、李幕婧保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑洋及委托代理人王叶、被告李幕婧、被告人保财险的委托代理人王占龙、到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。郑洋诉称：2015年5月20日22时08分，原告与第二被告分别在慢车道和快车道驾驶各自车辆一前一后沿同志街由南向北行驶至同志街路口时与案外人王政闯驾车逆行的俩轮摩托车相撞，引发交通事故，造成一死一伤三车损坏的严重后果，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，案外人王闯承担事故主要责任，原告与第二被告共同承担事故的次要责任。事故中原告车辆的右侧及后尾部严重受损，经人保财险机动车保险车辆损失鉴定部门确认，原告修得车辆发生的工时费和材料为196，461.60元，现原告车辆己修得完毕，但人保财险拒绝向原告支付上述费用，原告多次主张无果，故原告诉讼至法院要求被告人保财险向原告给付定损修车费196，461.60元，被告李慕婧连带承担其中30%修车定损费用58，938.48元，诉讼费由被告承担。人保财险辩称：原告应提供行车证和修车发票证明其主体资格。本案为交通事故责任纠纷应按照事故责任比例进行赔偿。本案中原告与被告李慕婧共同承担次要责任，我公司赔偿的限额不应超出损失的百分之三十。李幕婧辩称：道路交通事故责任认定书认定我与原告共同承担次要责任30%。因其纠纷的交通事故是刑事连带民事，案件还在审理中，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告从被告处购买9件猫人牌女装外套。合议庭认为，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张大伟
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第01038号申请执行人费占权，男，汉族，农民。被执行人段志刚，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据(2014)户民初字第02828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担执行费200元。执行中，被执行人段志刚暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第01038号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鹏审判员 巨西挺审判员 白 纯二〇一五年十二月二十八日书记员 邱世玲
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第01038号申请执行人费占权，男，汉族，农民。被执行人段志刚，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据（2014）户民初字第02828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担执行费200元。执行中，被执行人段志刚暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第01038号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鹏审判员 巨西挺审判员 白 纯二〇一五年十二月二十八日书记员 邱世玲
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第47号申请执行人赵盺霞与被执行人石振西离婚后财产分割纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵盺霞于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月十四日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00800-1号申请执行人李会平，男，1959年12月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人张帆，男，1979年1月22日出生，汉族，住西安市。被执行人罗燕玲，女，1978年9月14日出生，汉族。李会平与张帆、罗燕玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第00977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，李会平向本院申请强制执行，要求被执行人支付214.1389万元，承担执行费23814元。本院依法立案执行。本案执行过程中，依法查封被执行人张帆名下位于西安市碑林区环城南路XX号XX幢X单元XXXXX室房屋（房产证号：XXXXXXXXXXI-X-X-XX-XXX**）一套以及被执行人罗燕玲购买的位于西安市新城区东站路XX号新兴骏景园II期XX-XXXXX号房屋（预售证号：XXXXXXX，合同登记号：YXXXXXXXX）一套，其他房产已被我院另案查封。同时，依法查封被执行人张帆名下陕AJXX**号途锐汽车一辆以及被执行人罗燕玲名下陕AXXX**号大众汽车一辆。现双方达成和解协议，申请执行人申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第00800号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一五年十二月八日书 记 员  王 威
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)渡法民初字第04218号原告重庆国瑞物业管理有限公司,住所地大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。法定代表人戴静，该公司经理。委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。被告江义蓉，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告江义蓉物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员何津独任审判。经审理查明，原告系大渡口区松青路国瑞城三期小区物业服务商，被告系该小区7栋20-1号业主。本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告江义蓉的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告江义蓉的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告江义蓉的起诉。案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 何 津二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王瑞盈
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3595号原告：丁杰，男，1968年1月30日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：孙士新，吉林丁晓东律师事务所律师。委托代理人：尚小雪，吉林丁晓东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：吉林省长春市绿园区。负责人：王竟飞，系经理。委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原告丁杰诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（阳光保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁杰的委托代理人孙士新、尚小雪与阳光保险的委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁杰诉称：2014年12月30日丁杰与阳光保险签订保险合同一份，丁杰为自己所有的吉JU90**号东风牌轿车在阳光保险处投保了一年的车辆损失险(不计免赔)76900元、车上人员责任险（司机、不计免赔）10000元。保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年5月16日丁杰的儿子丁佳俊驾驶被保险车辆沿东镇大路由东向西行驶至104181号灯杆处时，因躲让前方由北向南横过机动车道的骑自行车的马廷玉，与相对方向李明雨驾驶的车辆相撞，造成三方车辆损坏，丁佳俊、马廷玉受伤。此事故交警队认定马廷玉承担全部责任。丁佳俊住院13天，车辆被托运修理。故请求法院判令阳光保险赔偿丁杰车辆修理费35804元、拖车费600元、公估费3171元、医疗费9708.99元、护理费1613.04元、误工费3580.98元，合计54478.01元。阳光保险辩称：对保险合同关系和事故发生无异议。但是车辆损失数额过高，要求重新评估损失。人身损害的费用不属于保险条款约定赔偿项目，不同意赔偿。经审理查明：2014年12月30日丁杰与阳光保险签订保险合同一份，丁杰为自己所有的吉JU90**号东风牌轿车在阳光保险处投保了车辆损失险(不计免赔)76900元、车上人员责任险（司机、不计免赔）10000元，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年5月16日丁杰的儿子丁佳俊驾驶被保险车辆沿东镇大路由东向西行驶至104181号灯杆处时，因躲让前方由北向南横过机动车道的骑自行车的马廷玉，与相对方向李明雨驾驶的车辆相撞，造成三方车辆损坏，丁佳俊、马廷玉受伤。此事故交警队认定马廷玉承担全部责任。丁佳俊到松原市中西医结合医院住院治疗13天，诊断为硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头部外伤，支付医疗费9708.99元。被保险车辆被托运修理，丁杰支付托运费600元，2015年5月28日丁杰委托吉林省同济保险公估有限公司对自己的肇事车辆因交通事故造成车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为35804元，丁杰修车支付了35804元。上述事实，有原、被告的陈述、保险单一份、发票、鉴定报告，在卷为凭。本院认为：丁杰与阳光保险之间的保险合同合法有效。双方应按保险合同约定履行相应权利、义务。阳光保险辩解车辆损失过高要求重新鉴定，但是丁杰的车辆损失经过司法鉴定部门鉴定，阳光保险没有提出重新鉴定的合法理由，故对于其重新鉴定请求不予支持，丁杰主张的车辆赔偿及托运费合理。丁佳俊驾车属于司机，保险合同约定司机的保险限额为10000元，丁佳俊的医疗费损失9708.99元，加上护理费、误工费，其损失超过10000元，丁杰与丁佳俊经济一体，所以丁杰可以主张10000元的司机保险赔偿。对于阳光保险辩解保险条款约定人身损失不予赔偿，因该约定属于通过格式条款免除保险人的责任，根据合同法第四十条的规定该约定条款为无效条款。故对此项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告丁杰车辆修理费35804元、拖车费600元、公估费3171元、人身保险赔偿10000元，合计49575元。如果被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担496元，原告丁杰负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  范洪华人民陪审员  赵艳芳二〇一五年十二月三日书 记 员  姜丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第910-933号原告上海易学宝网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李元龙，总经理。委托代理人孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告深圳企大信息技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人陈清付。本院在审理原告上海易学宝网络科技有限公司诉被告深圳企大信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告上海易学宝网络科技有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海易学宝网络科技有限公司撤回对被告深圳企大信息技术有限公司的起诉。本系列案受理费共人民币1200元，本院减半收取，余款共人民币600元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一五年十二月十五日书 记 员  高 婕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3595号原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人刘国庆，职务支行行长。委托代理人赵春海，该行职员。被告毕静。（现羁押于天津市女子监狱）原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告毕静信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序，在天津市女子监狱不公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人赵�海及被告毕静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，2010年6月7日，被告毕静与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告与被告签订合同后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号0022）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年9月27日，欠原告帐户本金19949.85元，利息5601.70元，滞纳金1157.42元，合计26708.97元。现原告起诉，要求被告返还截止至2015年9月27日的借款本金、利息、滞纳金等共计26708.97元及至借款实际给付之日的所有费用；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，以证实原、被告之间订立信用卡借贷合同且被告领取中国农业银行金穗贷记卡。二、催收基本资料、催收账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份，以证实被告使用金穗贷记卡交易及还款情况。被告毕静在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。庭审中，被告毕静认可使用原告发行的金穗贷记卡及拖欠的借款本金及利息，承诺以后有能力会还款。庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2010年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告毕静签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：（1）被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；（2）信用额度为人民币帐户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；（3）预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约将卡号为0022的信用卡交付被告。2014年1月27日，被告开始使用该贷记卡消费交易，截止2015年9月27日，被告消费借贷共计44576.3元，先后返还借款本金及年费等共计24786.45元，现被告尚欠原告借款本金19949.85元，利息5601.70元，滞纳金1157.42元，共计26708.97元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同是在双方平等、自愿的基�上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告毕静发放贷记卡并向被告提供贷款，但被告毕静在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告毕静返还尚欠借款本金、逾期借款利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告毕静于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行返还借款本金19949.85元，及至2015年9月27日的利息5601.70元，滞纳金1157.42元，共计26708.97元。并自2015年9月28日始至借款实际给付之日止按约定的日息万分之五支付利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一五年十二月二十一日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构�款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字�00548号申请执行人：黄某，男，汉族，住霍邱县。申请执行人：纪某，基本情况同上。被执行人：黄某某，男，汉族，住霍邱县。申请执行人黄某、纪某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第00163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某账户存款20000元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马万祥审判员  张玉堂审判员  樊 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字�00548号申请执行人：黄某，男，汉族，住霍邱县。申请执行人：纪某，基本情况同上。被执行人：黄某某，男，汉族，住霍邱县。申请执行人黄某、纪某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第00163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄某某账户存款20000元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马万祥审判员  张玉堂审判员  樊 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  徐 进
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00152号本院在执行过程中，被执行人沐照军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人沐照军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00152号本院在执行过程中，被执行人江波在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人江波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民吕初字第283号原告岳阳明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告崔小燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳明达物业发展有限公司与被告崔小燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳明达物业发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告岳阳明达物业发展有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年十二月十四日书 记 员  胡雅琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民吕初字第283号原告岳阳明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告崔小燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳明达物业发展有限公司与被告吴君英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳明达物业发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告岳阳明达物业发展有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年十二月十四日书 记 员  胡雅琼
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第03901号原告赖庆英，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告陶洪英，女，汉族，住重庆市云阳县。原告赖庆英与被告陶洪英遗失物返还纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序分别于2015年11月16日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赖庆英及其委托代理人旷盈庭、证人张某某、曾某某、曹某某到庭参加诉讼，被告陶洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告赖庆英诉称，被告陶洪英在云阳县鱼泉镇街上租房并经营一间麻将馆。2015年6月16日，原告到被告的麻将馆打麻将，打牌回家后，发现项链及项链上悬挂的吊坠遗失，赶回麻将馆询问被告，被告说没有捡到项链及吊坠。2015年7月1日，被告将项链拿到江口置换成一条手链和一个吊坠。现原告向法院起诉，诉求：1、判令被告立即返还原告遗失的项链和吊坠，共计价值18980.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告遗失的项链及吊坠损失共计18980.00元，增加一项诉讼请求为要求被告承担交通费损失240.50元。被告陶洪英未到庭应诉，但向本院电话答辩称，是其子女捡到原告的项链，但是项链上没原告所称的吊坠，项链重37.16克，是其拿着本案中的项链去江口金店置换了一条手链和一个吊坠，金店还补了1000.00元差价给被告，被告愿意按照置换时的市场价格补偿给原告或者以项链置换的东西返还给原告。经审理查明，被告在云阳县鱼泉镇街道上经营有麻将馆一间，原告曾于2015年6月16日到被告经营的麻将馆打麻将，于当日下午遗失项链和吊坠，该项链和吊坠被被告捡到。本案中的项链系原告于2013年10月5日在湖南省湘潭市岳塘区建设南路2号步步高广场一楼六福珠宝购买，系千足金项链，重量37.18克，总价14938.00元。本案中的吊坠系原告于2015年4月17日在云阳县江口镇周大金珠宝行（以下简称珠宝店）以3160.00元购买，系千足金吊坠，重量9.404克。被告曾于2015年7月1日到珠宝店用本案中的项链置换了一条手链和一个吊坠，同时珠宝店给被告补了1000.00元差价。2015年11月25日，原告向本院申请对本案中的项链及吊坠在遗失时的价值进行鉴定，经鉴定，原告的项链在遗失时的价值为11079.64元（298.00元/克×37.18克），抽整为11080.00元。千足金在遗失时市场销售准价格为298元/克。原告缴纳了鉴定费500.00元。本案中原告交通费损失240.50元。上述事实，有原告陈述及被告答辩，有原、被告身份证明、六福珠宝保证单、周大金珠宝行售后服务卡、云阳县公安机关询问笔录、周大金珠宝品牌特许经营合同、特许经营授权书、照片、证人曹某某证言、价格鉴定结论书、鉴定费发票、交通费票据、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告捡到原告的项链及吊坠，应当返还原告，且在返还遗失物前对遗失物有进行妥善保管的义务。证人张某某（系珠宝店负责人）证实本案中的项链已经送到重庆去重新处理，要求被告返还项链原物已经不可能，现原告要求被告按本案中项链在遗失时的市场价进行赔偿，本院对原告的该请求予以支持。本案中的吊坠原物是否能够返还，本院无法查明，现原告要求被告按照吊坠在遗失时的市场价进行赔偿，也系其合理诉求，故本院对该诉讼请求亦予以支持。本案中对原告的项链进行了鉴定，同时明确了原告在遗失项链和吊坠时千足金的市场销售价格，原告的吊坠也系千足金打造，因此，本案中的吊坠在遗失时的市场价应当是2802.40元（298.00元/克×9.404克）。原告主张合理的交通费系因为被告不愿意返还其项链及吊坠而导致的客观直接损失，因此，对原告要求被告赔偿其因本案而导致的交通费损失，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告陶洪英在本判决生效后十日内赔偿原告赖庆英损失共计14122.90元。案件受理费274.50元，减半收取137.30元，由被告陶洪英负担。本案鉴定费500.00元，由被告陶洪英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付小平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第03901号原告赖庆英，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告陶洪英，女，汉族，住重庆市云阳县。原告赖庆英与被告陶洪英遗失物返还纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序分别于2015年11月16日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赖庆英及其委托代理人旷盈庭、证人张某某、曾某某、曹某某到庭参加诉讼，被告陶洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告赖庆英诉称，被告陶洪英在云阳县鱼泉镇街上租房并经营一间麻将馆。2015年6月16日，原告到被告的麻将馆打麻将，打牌回家后，发现项链及项链上悬挂的吊坠遗失，赶回麻将馆询问被告，被告说没有捡到项链及吊坠。2015年7月1日，被告将项链拿到江口置换成一条手链和一个吊坠。现原告向法院起诉，诉求：1、判令被告立即返还原告遗失的项链和吊坠，共计价值18980.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告遗失的项链及吊坠损失共计18980.00元，增加一项诉讼请求为要求被告承担交通费损失240.50元。被告陶洪英未到庭应诉，但向本院电话答辩称，是其子女捡到原告的项链，但是项链上没原告所称的吊坠，项链重37.16克，是其拿着本案中的项链去江口金店置换了一条手链和一个吊坠，金店还补了1000.00元差价给被告，被告愿意按照置换时的市场价格补偿给原告或者以项链置换的东西返还给原告。经审理查明，被告在云阳县鱼泉镇街道上经营有麻将馆一间，原告曾于2015年6月16日到被告经营的麻将馆打麻将，于当日下午遗失项链和吊坠，该项链和吊坠被被告捡到。本案中的项链系原告于2013年10月5日在湖南省湘潭市岳塘区建设南路2号步步高广场一楼六福珠宝购买，系千足金项链，重量37.18克，总价14938.00元。本案中的吊坠系原告于2015年4月17日在云阳县江口镇周大金珠宝行（以下简称珠宝店）以3160.00元购买，系千足金吊坠，重量9.404克。被告曾于2015年7月1日到珠宝店用本案中的项链置换了一条手链和一个吊坠，同时珠宝店给被告补了1000.00元差价。2015年11月25日，原告向本院申请对本案中的项链及吊坠在遗失时的价值进行鉴定，经鉴定，原告的项链在遗失时的价值为11079.64元（298.00元/克37.18克），抽整为11080.00元。千足金在遗失时市场销售准价格为298元/克。原告缴纳了鉴定费500.00元。本案中原告交通费损失240.50元。上述事实，有原告陈述及被告答辩，有原、被告身份证明、六福珠宝保证单、周大金珠宝行售后服务卡、云阳县公安机关询问笔录、周大金珠宝品牌特许经营合同、特许经营授权书、照片、证人曹某某证言、价格鉴定结论书、鉴定费发票、交通费票据、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告捡到原告的项链及吊坠，应当返还原告，且在返还遗失物前对遗失物有进行妥善保管的义务。证人张某某（系珠宝店负责人）证实本案中的项链已经送到重庆去重新处理，要求被告返还项链原物已经不可能，现原告要求被告按本案中项链在遗失时的市场价进行赔偿，本院对原告的该请求予以支持。本案中的吊坠原物是否能够返还，本院无法查明，现原告要求被告按照吊坠在遗失时的市场价进行赔偿，也系其合理诉求，故本院对该诉讼请求亦予以支持。本案中对原告的项链进行了鉴定，同时明确了原告在遗失项链和吊坠时千足金的市场销售价格，原告的吊坠也系千足金打造，因此，本案中的吊坠在遗失时的市场价应当是2802.40元（298.00元/克9.404克）。原告主张合理的交通费系因为被告不愿意返还其项链及吊坠而导致的客观直接损失，因此，对原告要求被告赔偿其因本案而导致的交通费损失，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告陶洪英在本判决生效后十日内赔偿原告赖庆英损失共计14122.90元。案件受理费274.50元，减半收取137.30元，由被告陶洪英负担。本案鉴定费500.00元，由被告陶洪英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付小平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 娅
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1063号恢字1-1号申请执行人赵亚初。被执行人邓欢熙。申请执行人赵亚初与被执行人邓欢熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）茂南法民三初字第119号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓欢熙向申请执行人赵亚初偿还借款100000元及利息（从2015年2月6日起计至本判决确定还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；向申请执行人赵亚初加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元、保全费1020元、执行费1400元。本院于2015年4月14日作出（2015）茂南法民三初字第119-1号民事裁定书，冻结了被执行人邓欢熙在中国工商银行股份有限公司茂名石化银辉支行（账号：62×××97）和中国工商银行股份有限公司茂名石化支行（账号：62×××39）的存款。但被执行人邓欢熙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂南法民三初字第119-1号民事裁定书对被执行人邓欢熙在银行存款的冻结。二、划拨被执行人邓欢熙在银行（或信用社）的存款110678元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  彭广木二〇一五年十二月十日书记员  潘明汉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第234号附1号原告：孔敏，女，1974年3月9日出生，汉族。被告：刘艳艳，女，1982年1月25日出生，汉族。被告：熊勇军，男，1977年2月16日出生，汉族。原告孔敏与被告刘艳艳、被告熊勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告熊勇军的银行存款70万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告孔敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告熊勇军的银行存款70万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人刘萱坐落于XXX房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一五年十二月二日书记员  邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第234号附1号原告：孔敏，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊勇军，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告孔敏与被告熊勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告熊勇军的银行存款70万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告孔敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告熊勇军的银行存款70万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人刘萱坐落于房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一五年十二月二日书记员  邓国辉