江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第751号原告曾广全，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人罗洁、康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告夏得高，男，1982年4月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中303号人保大厦。组织机构代码：74241224-9。负责人叶健明，总经理。原告曾广全与被告夏得高、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾广全的委托代理人罗洁、康裕达及被告夏得高的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告人保财险广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾广全诉称，2014年5月7日0时29分许，被告夏得高驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载原告及肖某沿105国道往吉安方向行驶，当车行驶至105国道1979ＫＭ＋250Ｍ路段时，因车速太快，致车辆撞上路边安全岛及信号灯柱，造成原告受伤、车辆烧毁的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，并被诊断为颈椎骨折、颈椎脱位、颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、大小便失禁等。该事故经交警部门认定，被告夏得高负事故的全部责任。经查，粤Ａ×××××车在被告人保财险广州分公司投保了车上人员险等。原告认为被告夏得高应全额赔偿原告全部损失，其中被告人保财险广州分公司在保险范围内赔偿。故原告请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的全部损失。原告具体诉请的赔偿项目计算标准均按照2013年度标准计算为：1.医疗费90280.17元；2.主动放弃重新鉴定超出部分的后续治疗费，只主张324000元；3.营养费2260元；4.住院伙食补助费2260元；5.残疾赔偿金437460元；6.残疾器具费为实际已发生费用1120元；7.误工费计算至定残日前一天为13800元；8.护理费652344元；9.交通费5000元；10.鉴定费2000元；11.被扶养人生活费103882.5元；12.精神损害抚慰金50000元；共计1684406.67元。被告夏得高辩称，1.原告对自身的损失应承担主要责任，夏得高最多承担10%的赔偿责任。原告与夏得高及证人肖某系高中同班同学。2014年5月6日晚，原告、夏得高、肖某及其他同学一块吃饭、唱歌。后因受朋友之邀，夏得高与肖某去吉安玩，当时未同意原告前往，系原告执意前往并搭乘夏得高车辆，故夏得高不应对原告承担安全保障义务。另夏得高未收取原告费用也不以运送原告为主要目的，夏得高为好意搭乘原告，夏得高只承担较低的安保责任。2.原告的损失应由案外的大货车及驾驶人承担赔偿责任。原告搭乘车辆时未系安全带，夏得高叫原告系未果。事故发生时，夏得高系因躲避对面大货车防止车内人员全部死亡及车辆损毁而逼迫向右开，从而导致事故发生。夏得高实施的行为属于紧急避险行为，且未超过必要限度。3.原告应赔偿被告夏得高的车辆损失、手机及相机损失。夏得高系因为了救治原告而浪费了时间对车辆进行扑火而致相关财物损失且自身也受伤，故夏得高无力赔偿原告损失。4.原告诉请金额过高及计算错误，后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算错误且计算时间过长。精神损害抚慰金不应赔偿。两次鉴定意见均错误，原告最多构成六级伤残且过三、四年可慢慢恢复，不存在长期护理依赖及医疗依赖情况。5.粤Ａ×××××车在被告人保财险广州分公司处投保了交强险、车上人员险等险种，事故发生在保险期间内。故人保财险广州分公司在保险范围内应承担赔偿责任。6.夏得高已支付原告医疗费35000元。综上，夏得高系好意搭乘原告且事故的发生系采取紧急避险行为，夏得高只赔偿原告最多10%的损失。被告人保财险广州分公司庭前提交答辩状称，1.本案系交通事故责任纠纷，交强险保障的是被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的第三者，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。原告为被保险车辆粤Ａ×××××车的车上人员，不属于交强险赔偿范围，故人保财险广州分公司在交强险范围内对其不承担赔偿责任。2.粤Ａ×××××车由夏得高在人保财险广州分公司投保了10000元／座的车上人员责任险，该险种的合同双方当事人为夏得高及人保财险广州分公司，故只有夏得高有权依照保险合同向人保财险广州分公司主张该赔偿款，原告无权主张。综上，原告的诉请无法律及事实依据，应驳回对人保财险广州分公司的诉请。若法院须在本案中一并处理原告的诉请，则人保财险广州分公司仅在车上人员责任险10000元／座的保险限额范围内承担赔偿责任。原告为支持其诉请提供如下证据：1.身份证及户口簿各1份，证明原告及被扶养人的身份情况。2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过。3.司法鉴定意见书1份，证明原告受伤构成伤残一级及需护理依赖及医疗依赖。4.南昌大学第一附属医院的出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、住院收费票据、费用明细帐各1份及泰和县人民医院的出院记录、住院费收据、费用清单各1份、疾病证明书2份和吉安县人民医院门诊收费收据2份、泰和县塘洲镇特色诊所的中药处方1份和收据11份，证明原告受伤情况及花费医疗费90280.17元的事实。5.发票2份，证明原告购买轮椅花费1120元事实。6.鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费2000元事实。7.重新鉴定意见书1份，证明原告经重新鉴定的伤势情况。被告夏得高对原告提供的证据1、5、6无异议。对证据2的真实性无异议，对其所载内容有异议，认为该证据中未载明夏得高系紧急避险及原告未系安全带之事实。对证据3来源的真实性无异议，对其内容有异议，认为该结论为主观臆断，仅凭原告口述作出。对证据4中南昌大学第一附属医院及泰和县人民医院的病历来源真实性无异议，对其内容有异议，认为该内容为医生主观推断及原告手术成功过段时间可以恢复甚至可以行走自如；对吉安县人民医院的收据真实性无异议，但认为该费用为肖某父亲支付；对泰和县塘洲镇特色诊所的中药处方及收据的来源及内容之真实性、关联性均持异议，认为无法确认其真实性。对证据7来源之真实性无异议，对其鉴定结论有异议，认为原告不构成一级伤残及不需护理依赖及医疗依赖。被告夏得高为其辩称提供如下证据：1.身份证复印件1份，证明被告夏得高身份情况。2.道路交通事故认定书1份，证明粤Ａ×××××车因搭乘原告而发生交通事故烧毁。3.保单查询单1份，证明粤Ａ×××××车投保情况。4.银行业务回单1份，证明夏得高支付原告医疗费20000元。5.转帐受理回单1份，证明夏得高再行支付原告医疗费10000元。6.证明1份，证明涉案事故存在好意搭乘及紧急避险情形。7.照片2张，证明粤Ａ×××××车被烧毁事实。8.证人肖某出庭作证的证言，证明事故发生经过。原告对被告夏得高提供的证据1、2、3、4、5、7无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为涉案事故系交警部门认定，夏得高对其有异议应提供交警部门的证明及现场图等佐证，原告若自行上车夏得高也应提供其他证据佐证且夏得高并未拒绝原告上车，另肖某不具备证明资格。原告认为证人肖某的证言基本属实，符合交通事故发生的原因。本院依原告及被告夏得高的申请对原告伤情进行重新鉴定时在征得双方当事人同意的情况下，根据鉴定需要由南昌大学第一附属医院对原告的伤情出具了专家咨询意见书1份，原告对该证据无异议，被告夏得高有异议。被告人保财险广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查对各当事人的证据认证如下：对原告的证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。因原告及被告夏得高已申请且本院已委托重新鉴定，故对证据3不予采信。证据4中泰和县塘洲镇特色诊所的中药处方不符合处方的法定形式及收据并非正式票据，故不予采信；对该组证据中的其他证据予以采信，并确认原告住院天数为112天。被告夏得高对重新鉴定意见有异议，但却未提供相反证据推翻，且该鉴定程序合法，本院予以采信。因原告对被告夏得高的证据1、2、3、4、5、7无异议，故本院对该六组证据予以采信。证据6所载大部分内容与证据8相悖，且证人当庭表示以出庭作证的证言为准，故对证据6不予采信。关于证据8，因证人对事故发生原因与证明上的陈述不一致，故对其关于事故发生原因的陈述不予认定。本院对专家咨询意见书予以采信。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告曾广全与被告夏得高及证人肖某系高中同班同学。2014年5月6日晚，原告及肖某一同搭乘被告夏得高所有的并由其驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车由泰和县前往吉州区娱乐。2014年5月7日0时29分许，当车行驶至105国道1979ＫＭ＋250Ｍ路段处时，因车速太快，撞上路边安全岛，接连又撞上安全岛的信号灯柱，导致车辆损坏漏油起火而致原告、被告夏得高、肖某受伤、粤Ａ×××××车被烧毁的交通事故。该事故经交警部门认定，系因被告夏得高驾车时超过道路限速标准、导致车辆失控造成，被告夏得高负事故的全部责任、原告及肖某不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往吉安县附属医院、泰和县人民医院治疗并花费医疗费，共住院112天。出院后原告自行委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定并就赔偿款向本院对被告提起诉讼。审理过程中，原告申请对伤情与交通事故发生的损害参与度进行补充鉴定及被告夏得高申请重新鉴定，本院予以准许并委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：1.原告颈椎损伤致双下肢截瘫评定为一级伤残；2.原告护理依赖程度评定为完全护理依赖；3.原告存在医疗依赖，医疗费每月人民币壹仟贰佰元；4.原告护理依赖及医疗依赖与交通事故存在因果关系，外伤参与度为100%。经查，粤Ａ×××××车在被告人保财险广州分公司投保了10000元／座的车上人员责任险等，事故发生在保险期间内。原告系已婚，其于2011年7月21日育有一子曾鸿翰。事故发生后，被告夏得高支付原告30000元。原告及被告夏得高向本院委托鉴定的鉴定费均自愿自行承担，不要求在本案中处理。原告认为被告夏得高应全额赔偿其损失1684406.67元及被告人保财险广州分公司在保险责任限额范围内赔偿。综上，本院对原告的损失核定如下：1.医疗费74250.17元（19150.62元＋2348元＋52751.55元）；2.关于后续治疗费（医疗依赖费），根据原告的年龄、健康状康及人均寿命估算等因素，本院酌定原告医疗依赖期限为20年且尊重其每月600元医疗费用的处分原则，酌定该项费用为144000元（600元／月×12月×20年）；3.营养费2240元（20元／天×112天）；4.因原告居住于泰和县系县城辖区，故其在泰和县人民医院住院期间不应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，该项费用只计算南昌住院期间的费用为1400元（100元／天×14天）；5.残疾赔偿金437460元（21873元／年×20年×100%）；6.残疾辅助器具费1120元；7.误工费13372.8元（119.4元／天×112天）；8.住院期间护理费9834.72元（87.81元／天×112天），出院后护理依赖期限与上述第2项费用期限同理酌定为20年，该费为641020元（32051元／年×20年），两项合计650854.72元；9.原告伤情严重且曾在南昌住院治疗，其虽未提供交通费票据，但其必然发生交通费，故本院酌定交通费500元；10.被扶养人生活费103882.5元（13851元／年×15年×100%×1／2）；共计1429080.19元。本院认为，原告因搭乘被告夏得高驾驶并所有的粤Ａ×××××车辆而受伤致残，其有权请求对事故的发生负全部责任的夏得高赔偿其因涉案交通事故造成的损失。因原告与夏得高系同学关系且事故发生时系相邀去吉安玩，二人间应认定为好意搭乘关系。虽然夏得高在本案中对事故的发生负全部责任且对搭乘的原告负有安全保障义务，但结合本案的具体案情及公平合理原则，本院酌定被告夏得高赔偿原告损失的80%，即1143264.15元（1429080.19元×80%）。因夏得高已支付30000元及粤Ａ×××××车在人保财险广州分公司投保了10000元／座的车上人员责任险，且夏得高要求该30000元在本案中一并处理及人保财险广州分公司同意代夏得高在商业三者险范围内赔偿10000元，故人保财险广州分公司赔偿原告10000元及夏得高赔偿原告1103264.15元。另原告因交通事故受伤构成一级残疾且损害参与度为100%，其精神必然遭受重大侵害，故其有权请求夏得高支付精神损害抚恤金，本院酌定该费为40000元。被告夏得高称原告受伤系其未系安全带及对面车辆违规驾驶所致，其为紧急避险行为，故原告损失应由造成险情的大货车驾驶员承担。本院认为，事故的发生交警部门在道路交通事故认定书中已明确所载“夏得高驾驶粤Ａ×××××号小型轿车超过道路限速标准、导致车辆失控造成的，是事故发生的全部原因”，根本未认定案外大货车致事故发生的原因力，且其未提供证据证明原告事发时未系安全带且其自认在交警部门也无相关的勘查记录，故其关于紧急避险的辩解不符合事实，本院不予采信。另被告夏得高称其因抢救原告而致车辆及车上财物受损，应由原告赔偿其该损失。本院认为，被告夏得高虽然好意搭乘同学即本案原告，但其作为负有安全保障义务的驾驶员，在事故发生时有义务抢救原告的生命，此时生命权应大于财产权，其以抢救原告生命而贻误抢救自身财物时机为由要求原告承担赔偿责任，有悖法律精神及社会情理、伦理且不属本案裁判范围，本院对其该辩称予以驳斥。被告夏得高称原告的伤残只为六级残疾，系无视原告治疗过程中经治医生关于病情的诊断及鉴定意见的科学分析，该辩解实为臆断，本院亦予驳斥。被告人保财险广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告曾广全损失10000元；二、被告夏得高赔偿原告曾广全损失1103264.15元；三、被告夏得高支付原告曾广全精神损害抚慰金40000元；以上二、三项合并被告夏得高赔偿原告1143264.15元；以上一至三项款项限本判决生效后60日内支付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20230元，由原告负担6271元、被告夏得高负担13959元；鉴定费2000元，由被告夏得高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡明云代理审判员  刘苏华人民陪审员  赖高峰二〇一五年七月二十七日书 记 员  曾洁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。误工费护理费交通费住院伙食补助费营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。丧失劳动能力残疾赔偿金残疾辅助器具费被扶养人生活费后续治疗费受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。丧葬费受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。