上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第15712号原告袁芳，女，1959年1月3日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人杜谦，陕西云达律师事务所律师。被告国泰君安证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨德红，董事长。委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。原告袁芳与被告国泰君安证券股份有限公司纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁芳及其委托代理人杜谦、被告国泰君安证券股份有限公司的委托代理人杨宏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳诉称，原告原系被告的员工，双方于2014年2月终止劳动合同关系。2009年1月被告曾要求原告更改档案提前退休，原告未予同意。2011年在原告正常为被告提供劳动的情况下，被告擅自决定扣发原告2011年4月至5月期间发放的2010年度绩效奖金。自2004年起至原告退休，被告一直暂停异地员工探亲费用的报销工作；2003年原告经被告批准后，参加厦门大学在职研究生的学习并取得结业证书，但被告暂停了学费的报销。因此原告要求被告支付2010年度绩效奖金人民币15万元及支付拖欠绩效奖金的25%赔偿金，支付2004年至2013年探亲费1万元，支付2001年至2002年厦门大学在职研究生培训两年学费24，000元。原告袁芳提供如下证据材料：1、被告人事部门发给原告退休通知的邮件，证明被告于2013年10月18日通知原告于2014年2月1日起退休，双方的劳动关系于2014年2月1日终止，原告的主张未超过仲裁时效；2、2014年1月社保缴费证明，证明原告养老保险金缴至2014年1月31日，双方的劳动关系于2014年2月1日终止；3、2014年1月原告的考勤记录，证明原告一直工作到2014年1月31日，及原告与被告劳动关系终止于2014年2月1日；4、原告向公司有关部门及领导反映拖欠奖金的电子邮件、原告书写的书面意见，证明原告在劳动合同终止前一直通过多种形式向单位反映拖欠奖金，在劳动关系存续间原告一直在主张权利；5、劳动合同书，证明2008年4月7日双方订立签署了期限为2008年3月18日起的无固定期限劳动合同；6、2011年原告工资卡发放明细，证明2011年1月至5月工资卡发放明细中缺少了当年5月被告应当发放的2010年度的部分奖金；7、2008年至2009年原告工资卡发放明细，证明被告于2008年和2009年发放了上一年度的奖金，但拖欠了原告2010年度的部分奖金；8、2009年税前奖金的计算说明，证明按照被告薪酬发放惯例，被告在每年春节前和五一前都会发放上一年度的奖金；9、部门岗位说明，证明原告在被告处从事的资金结算管理复合岗位，原告应享受被告同岗位的员工工资发放标准；10、被告关于探亲路费报销的规定，证明原告主张探亲费有公司规定作为依据，被告暂停异地员工探亲费报销违背了公司规章制度的规定；11、2004年至2013年探亲路费凭证，其中2004年报销单据上有单位领导的签字，同意报销，证明被告暂停原告报销探亲费；12、厦门大学金融专业研究生进修班课程表、课程设置、结业证书、收据，证明原告参加了被告组织和认可的研究生培训学习，原告按照被告的要求完成了学业，取得结业证书，被告应按规定为原告报销80%的学习费用；13、关于研究生课程进修班的通知，证明员工参加厦门大学深圳研究生院培训的，各科经考试合格，获得结业证书，公司承担80%的学费；14、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告国泰君安证券股份有限公司辩称，原告主张的2010年度绩效奖金15万元，该奖金属于2010年度原告应从被告处所得的工资待遇之内，被告根据上海市第一中级人民法院的民事判决，向原告支付2010年度的全部劳动报酬；况且该诉请也超过了仲裁时效，被告不同意支付。关于绩效奖金的25%的赔偿金未经仲裁前置程序，在本案中不应处理。原告要求被告报销2004年至2013年探亲费1万元和2001年至2002年厦门大学在职研究生培训两年学费24，000元的诉讼请求，均已经超过法律规定的仲裁时效，被告不同意为原告报销上述费用。被告国泰君安证券股份有限公司提供如下证据材料：1、上海市第一中级人民法院民事判决书、上海市高级人民法院民事裁定书、上海市人民检察院一分院不支持监督申请决定书，证明原告要求被告支付2010年度绩效奖金已经生效法律文书确定，2011年9月被告支付了原告生效法律文书中的所有款项，被告足额支付原告2010年度的工资报酬；2、员工休假暂行办法，证明员工休假需履行必要的请假手续，按照审批流程办理。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据10、证据12中的厦门大学金融专业研究生进修班课程表、课程设置、结业证书、证据13、证据14的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据11和证据12中的收据的真实性不予认可。被告虽对原告提供的证据11和证据12中的收据的真实性持有异议，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2，表示其不知道被告制定该项政策，对该份证据的真实性不予认可。因被告没有提供原告知道或应当知道其制定《员工休假暂行办法》的规章制度的证据，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告袁芳原系被告国泰君安证券股份有限公司的员工。双方于2008年4月7日签订书面劳动合同，约定双方自2008年3月18日起建立无固定期限劳动合同，原告的工作岗位为资金结算管理复核，初始岗位工资为7，185元，被告可以根据原告的工作表现、绩效评估、部门经营状况和公司的经营状况等决定是否给予原告绩效工资和绩效奖金及给予绩效工资和绩效奖金的金额等。2009年1月7日被告人事部门的工作人员就原告此后的工作事宜与原告谈话；2009年1月26日起原告未再正常上班。2009年11月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、继续履行与其签订的无固定期限劳动合同；2、按照每月36，208.98元的标准支付其2009年1月至恢复劳动关系时的工资差额及25%的经济补偿金；支付其2009年1月至恢复劳动关系时的交通费及通讯费。2010年3月22日因仲裁部门逾期未能审结，原告遂向本院提起诉讼。2011年4月15日我院作出判决，被告应支付原告2009年11月18日至2010年12月31日的工资297，100元，驳回了原告要求被告支付自2009年1月起至恢复正常劳动关系之日止的通讯费和交通费的诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2011年8月9日上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决。2013年8月21日上海市高级人民法院作出民事裁定书，驳回了原告的再审申请。2014年8月5日上海市人民检察院第一分院因原告不服上海市第一中级人民法院的终审判决，作出“不支持监督申请决定书”。2011年1月4日原告开始至被告处上班，最后工作至2014年1月30日。2014年2月双方的劳动关系终止。2015年1月27日原告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2010年度绩效奖金15万元；2、支付2004年至2013年探亲费1万元；3、支付2001年至2002年厦门大学在职研究生学习费用24，000元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的全部均请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，被告制定的关于“员工休假交通费”的规章制度规定：员工经批准休探亲假，可享受火车硬卧或轮船三等舱标准往返交通费报销1次／年；员工乘飞机往返的，可用机票作为报销凭证，但交通费仍按火车硬卧或轮船三等舱标准计算。2001年4月被告发出《关于与国内有关重点院校联合举办硕士研究生课程进修班的通知》，其中关于“培养费用”规定为参加培养人员入学之后的各项费用由学员先行垫付，如学员完成教学计划，各科考核合格，获得结业证后，公司承担80%的培养费等。2001年9月21日和2003年1月8日原告先后向厦门大学深圳研究院和厦门大学交纳学费12，000元和12，000元。2003年5月原告获得厦门大学研究生院颁发的研究生课程进修班结业证书。本院认为，我国劳动法和劳动合同法中的“工资”，是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。工资一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。原告向被告主张支付的2010年度绩效奖金，属于工资中的奖金部分。原告在被告处最后工作至2014年1月30日，双方的劳动关系于2014年2月终止。原告于2015年1月27日向仲裁部门提出要求被告支付2010年度绩效奖金的仲裁申请，符合我国劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告以原告的该项请求已经超过仲裁时效为由的辩驳意见，本院不予采信。我院于2011年4月15日作出“被告应支付原告2009年11月18日至2010年12月31日的工资297，100元”的判决，该判决内容已经包含了原告的2010年度的全部工资报酬；原告不服该判决而提出上诉，上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决。因此，原告在本案中要求被告支付2010年度绩效奖金的诉讼请求，因在它案中已经得到解决，其该项请求在本案中不予处理。原告要求被告支付拖欠2010年度绩效奖金的25%赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。我国劳动争议调解仲裁法第二十七条中规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告迟至2015年1月27日向仲裁部门提出仲裁申请，因其怠于在法定时效内行使合法权利而丧失胜诉权；况且原告又没有提供相应证据以证明仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告要求被告支付2004年至2013年探亲费和2001年至2002年厦门大学在职研究生培训学费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告袁芳要求被告国泰君安证券股份有限公司支付2010年度绩效奖金的25%赔偿金、2004年至2013年探亲费和2001年至2002年厦门大学在职研究生培训学费的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出