.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民初330号原告：青海瑞丰融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌爱军、李洪均，该公司员工。被告：陆阳春，公民身份号码×××，住浙江省东阳市。被告：陆约丁，公民身份号码×××，户籍所在地：浙江省东阳市，现住青海省西宁市，系浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司负责人。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海万兴实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：李毅栋，该公司总经理。被告：李毅栋，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰担保公司）与被告陆阳春、陆约丁、青海万兴实业有限公司(以下简称万兴实业公司)、李毅栋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰担保公司的委托诉讼代理人凌爱军、李洪均，被告陆约丁的委托诉讼代理人祁汉庭到庭参加诉讼，被告陆阳春、万兴实业公司、李毅栋经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告瑞丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆阳春向原告支付代偿款5528054元；2、判令被告陆阳春向原告支付自2016年12月22日起至2017年9月1日止的资金占用费为57726.05元（其中自2016年12月22日起至2017年9月1日止，以代偿款76798.75元为基数，按利率4%／年计算的资金占用费2145.75元；自2017年3月15日起至2017年9月1日止，以代偿款1078671.25元为基数，按利率4%/年计算资金占用费20289.80元；自2017年4月28日起至2017年9月1日止，以代偿款924119元为基数，按利率4%／年计算的资金占用费12909.90元；自2017年5月15日起至2017年9月1日止，以代偿款903184元为基数，按利率4%／年计算资金占用费10928.10元；自2017年7月3日起至2017年9月1日止，以代偿款895309元为基数，按利率4%／年计算的资金占用费6007.50元；自2017年8月3日起至2017年9月1日止，以代偿款1650008元为基数，按利率4%/年计算的资金占用费5445.00元）;3、判令被告陆阳春向原告支付违约金1000000元；上述款项合计为：6585780.05元；4、判令被告陆阳春向原告支付自2017年9月2日至实际清偿上述债务之日，按照年利率4％计算的资金占用费；5、判令被告陆约丁、万兴实业公司、李毅栋对上述款项承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费、保全费、保全担保费3951.47元、公告费600元由上述被告承担。事实与理由：2014年10月22日，债权人西宁信邦小额贷款有限公司（以下简称”信邦小贷公司”）与被告陆阳春签订了编号为个经字2014-81号《个人借款／担保合同》，约定信邦小贷公司向陆阳春提供借款5000000元，借款期限为6个月，自2014年10月22日至2015年4月21日。借款利息约定为”贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮400％确定”。为了保障信邦小贷债权的实现，陆阳春委托原告为该笔借款提供担保，并同原告签订编号为2014青瑞委字（1022）第（093）号《委托担保协议》。原告与信邦小贷公司签订了编号为个经字2014-81号《保证合同》，约定原告就陆阳春向信邦小贷借款5000000元承担连带责任保证。与此同时，被告万兴实业公司与原告签订《反担保保证合同》并向原告出具《反担保保证承诺函》，约定万兴实业公司就陆阳春向信邦小贷公司的借款5000000元承担反担保保证责任。同时，被告陆约丁、李毅栋向原告出具《个人无限连带责任保证书》，同意对陆阳春的个人债务提供反担保并承担连带责任保证。借款期限届满后，被告陆阳春未向信邦小贷公司履行还款义务，2016年4月16日，信邦小贷公司依法向西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求原告对陆阳春剩余借款本金3500000元及利息承担连带清偿责任。2016年9月24日，西宁市城中区人民法院作出（2016）青0103民初954号《民事判决书》，判令原告对陆阳春的剩余债务3500000元本金及利息1378010元承担连带清偿责任。2016年12月6日，原告与信邦小贷公司签订了《还款协议》。原告按照《还款协议》内容，分别于2016年12月22日、2017年3月15日、2017年4月28日、2017年5月15日、2017年7月3日、2017年8月3日向信邦小贷公司通过转账支付款项共计5528054元。2017年8月10日，信邦小贷公司向原告签发解除担保责任通知书，至此，原告己全部履行了代偿义务，但各被告均未履行义务，故诉至法院。被告陆约丁辩称，1、陆约丁从未对该笔借款承诺承担反担保责任；2、退一步讲，双方是追偿权纠纷，合同约定对本金进行担保，本金之外的担保则不应当由反担保人承担反担保保证责任；3、对于借款本金及利息的数额，应当以西宁市城中区人民法院作出（2016）青0103民初954号《民事判决书》确认的3500000元认定，万兴实业公司前期已经支付了1500000。被告陆阳春、万兴实业公司、李毅栋未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、陆阳春身份证、李毅栋身份证、万兴实业公司营业执照，拟证明：本案中各被告为适格主体。证据二、个人借款担保合同，拟证明：2014年10月22日信邦小贷公司与陆阳春签订个人借款担保合同，约定信邦小贷公司为陆阳春提供5000000元借款，双方对借款期限、利息进行约定。证据三、委托担保协议、保证合同，拟证明：原告受陆阳春的委托与信邦小贷公司签订的保证合同，为陆阳春5000000元的借款提供连带责任担保。证据四、万兴公司股东会决议、反担保保证合同、反担保保证承诺函，拟证明：万兴实业公司同意对陆阳春的个人债务提供反担保，并承担连带保证责任。保证的范围为主合同项下债务本金利息复利罚息等，保证方式连带责任保证，期限为主合同届满之日起两年。证据五、个人无限连带责任保证书，拟证明：李毅栋、陆约丁同意对陆阳春的个人债务提供反担保并承担连带保证责任。保证范围为对委托担保协议及今后可能发生的所有债务承担无限连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。证据六、履行反担保保证责任承诺书，拟证明：2015年7月17日，被告万兴实业公司替陆阳春代偿本金1500000元，利息500000元，并向原告承诺分期偿还信邦小贷公司的借款。证据七、（2016）青0103民初954号判决书，拟证明：2016年9月24日，西宁市城中区人民法院依法判令原告就陆阳春的借款本金3500000元与利息承担连带保证责任。证据八、还款协议、电汇凭证、收据，拟证明：原告按照与信邦小贷公司的和解协议，分别于2017年3月15日、4月28日、5月15日、7月3日、8月3日替被告陆阳春向债权人信邦小贷公司支付款项5528054元。证据九、解除担保责任通知，拟证明：信邦小贷公司在原告履行全部保证义务后，向原告签发解除担保责任的通知书。被告陆约丁质证认为，对证据五即个人无限连带责任保证书中载明对2014年12月22签署的委托担保协议项下的债务提供反担保保证，但是该日陆阳春并未与原告签订任何委托担保协议，故该连带责任保证书中的签名虽然是陆约丁亲笔签名，但是保证的内容不明确，原告不能以笔误做解释且个人无限连带责任保证书没有落款时间。对其他证据因为陆约丁本人并不知情、也未经手，故不予质证。被告陆阳春、陆约丁、万兴实业公司、李毅栋无证据提交。本院经审查后认为，关于陆约丁签署的个人无限连带责任保证书，其载明的保证内容为：”兹有陆阳春（下称债务人），于2014年12月22日签署了《委托担保协议》......”，但本案中所涉《委托担保协议》的签订时间是2014年10月22日，且瑞丰担保公司出具的该份证据落款处虽有陆约丁签名，但无签订时间，陆约丁亦不予认可，不能证明陆约丁担保的债务为本案所涉债务，故对该份证据不予采信。关于其他证据，因陆阳春、万兴实业公司、李毅栋经本院依法送达开庭传票未予到庭，视为对其质证权利的放弃，而瑞丰担保公司均提供了证据原件，能够证明原告所述基本事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月22日，信邦小贷公司与被告陆阳春签订《个人借款／担保合同》，约定信邦小贷公司向陆阳春提供借款5000000元，借款期限为6个月。同日，原告瑞丰担保公司与陆阳春签订《委托担保协议》、与信邦小贷公司签订《保证合同》，约定由瑞丰担保公司为陆阳春《个人借款／担保合同》项下的借款承担连带保证责任，保证期限24个月，瑞丰担保公司履行了保证义务代为清偿债务后，有权要求陆阳春归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，如陆阳春未履行或未完全履行本合同的其他义务，瑞丰担保公司有权要求陆阳春支付担保金额的20%的违约金。同日，被告万兴实业公司与瑞丰担保公司签订《反担保保证合同》并向瑞丰担保公司出具《反担保保证承诺函》，约定万兴实业公司就陆阳春向信邦小贷公司的借款5000000元承担反担保连带保证责任，保证期限两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和瑞丰担保公司为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。李毅栋向原告出具《个人无限连带责任保证书》，同意对陆阳春的个人债务提供反担保并承担连带责任保证，保证期限是债务全部清偿为止，保证范围为《委托担保协议》项下全部债务。上述协议签订后，信邦小贷公司按约向陆阳春提供了借款，但陆阳春未按约定履行还款义务。万兴实业公司于2017年7月17日向信邦小贷公司偿还借款本金1500000元、利息500000元。借款期限届满后，被告陆阳春未向信邦小贷公司履行还款义务，2016年4月16日，信邦小贷公司依法向西宁市城中区人民法院提起诉讼，要求瑞丰担保公司对陆阳春剩余借款本金3500000元及利息承担连带清偿责任。2016年9月24日，西宁市城中区人民法院作出（2016）青0103民初954号《民事判决书》，判决瑞丰担保公司对陆阳春的剩余债务3500000元本金及利息1378010元承担连带清偿责任，本息共计4878010元。2016年12月6日，原告与信邦小贷公司签订了《还款协议》，约定截止到2016年11月8日，按照年利率24%计算利息，陆阳春共欠信邦小贷公司借款本金3500000元、利息1518010元、诉讼费42589元，公告费800元，瑞丰担保公司共计代偿总额5061399元，并按照协议约定的还款计划，分别于2016年12月22日、2017年3月15日、2017年4月28日、2017年5月15日、2017年7月3日、2017年8月3日向信邦小贷公司通过转账支付款项共计5528054元。2017年8月10日，信邦小贷公司向瑞丰担保公司签发解除担保责任通知书。本院认为，陆阳春与信邦小贷公司签订的《个人借款／担保合同》，与瑞丰担保公司签订的《委托担保协议》、瑞丰担保公司与信邦小贷公司签订的《保证合同》、与万兴实业公司签订的《反担保保证合同》以及万兴实业公司、李毅栋分别出具的《反担保保证承诺函》、《个人无限连带责任保证书》是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为依法成立的有效合同。瑞丰担保公司按约定替借款人陆阳春履行了代偿义务后，有权向陆阳春主张权利，万兴实业公司、李毅栋应承担相应的反担保连带保证责任。关于陆阳春应当承担追偿债务及万兴实业公司、李毅栋应当承担连带保证责任债务的金额，因西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初954号民事判决书判决瑞丰担保公司承担保证债务的数额是借款本金3500000元、利息1378010元、诉讼费42589元、共计4920599元，在案件尚未执行的情形下，瑞丰担保公司应当以判决确认的金额向信邦小贷公司承担连带保证责任，但其超出判决书确认的债务范围就同一债权债务与信邦小贷公司签订《还款协议》，使债权人信邦小贷公司获得从主债务人陆阳春处不能获得的利益，属权利滥用，故对超出判决确认的金额部分本院不予支持，应以4920599元认定。关于瑞丰担保公司主张的以年利率4%计收资金占用费及以代偿金额20%计收违约金的诉讼请求，是对同一违约情形应承担违约金责任的重复主张，应当择其一即以双方合同约定的未付代偿金额20%承担违约责任，经计算，陆阳春及万兴实业公司、李毅栋应当承担的违约金数额为984119.80元。关于陆约丁应否承担连带保证责任，因瑞丰担保公司提供的证据无法确认陆约丁是否为陆阳春的该笔债务承担反担保连带保证责任，故本院予以驳回。关于本案诉讼保全担保费3951.47元、公告费600元，为瑞丰担保公司主张债权已发生费用，应由陆阳春承担。万兴实业公司、李毅栋经本院依法送达开庭传票未予到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其应当根据合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆阳春于本判决生效之日起10日内偿还原告青海瑞丰融资担保有限公司代偿款4920599元，支付违约金984119.80元、保全担保费3951.47元、公告费600元；二、被告青海万兴实业有限公司、李毅栋对上述款项承担连带清偿责任，被告青海万兴实业有限公司、李毅栋承担连带清偿责任后，有权向被告陆阳春追偿。三、驳回原告青海瑞丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57900元，由被告陆阳春、青海万兴实业有限公司、李毅栋负担51952元，原告青海瑞丰融资担保有限公司负担5948元，诉讼保全费5000元由被告陆阳春、青海万兴实业有限公司、李毅栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长徐婷审判员高海霞人民陪审员陈祎二○一八年四月八日书记员黄雯