新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)石民初字第3424号 原告：海南灌排技术开发有限公司新疆分公司。住所地乌鲁木齐经济技术开发区太原路****楼****。 负责人：杨永，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯力，男，1957年3月7日出生，汉族，海南省灌排技术开发有限公司新疆分公司项目经理，住新疆五家渠市前进路西街******。 委托诉讼代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。 被告：新疆农垦科学院。住所。住所地石河。住所地石河子市农科院小区>iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王新华，该院院长。 委托诉讼代理人：杨湘，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司与被告新疆农垦科学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员花蔺担任审判员，与人民陪审员秦瑞华、董萍组成合议庭，于2015年8月21日、2016年11月10日、2016年12月5日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。2015年8月21日，被告申请对新疆农垦科学院节能日光温室工程进行造价鉴定。2015年10月20日，原告申请对新疆农垦科学院节能日光温室二期工程进行造价鉴定。2016年11月10日，原告申请鉴定人员出庭，鉴定期间依法不计入审限。原告的委托诉讼代理人梁泽林、冯力、被告的委托诉讼代理人杨湘、刘燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南灌排技术开发有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告二期工程造价进行司法审计；2、判令被告增加支付工程款905000元（暂定）；3、判令被告赔偿延期付款给原告造成的损失110410元；4、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其试验基地的节能日光温室工程发包给原告。合同约定工程实行大包，合同工期为60天，合同价款为2050974元。合同签订后，被告多次对工程进行变更。2012年2月16日，双方对合同一期工程进行结算，认定一期工程造价为3512733.99元。此后，被告在原工程的基础上又追加了二期工程。至2013年5月，全部工程竣工交付使用，但是双方对工程决算不能达成一致。故原告诉至法院，2017年1月9日的庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告支付工程款817958.33元；2、判令被告赔偿利息损失199581.83元；3、鉴定费用30000元由被告承担；4、被告承担本案的诉讼费及送达费用。 新疆农垦科学院辩称：1、原、被告存在建设工程施工合同关系，原告诉状陈述的第一期工程造价我们不认可，这只是询价，而不是为了第一期工程做的决算，该工程不存在一期和二期之分，无法进行分割；2、原告诉状所称被告单方委托中介机构对该工程进行的决算价为6306424元，原告已经在该工程造价定案表中盖章，并在整个决算工程中，原告多次配合中介机构对各个项目进行了签字确认。我们将三本中介机构的定案表全部给了原告的项目负责人冯力，但冯力将他们盖章的内容都抽除了。3、现在原告也请求对该工程进行鉴定，我们认为该工程无法分割一期、二期，如果要鉴定就要对54座大棚一起鉴定。4、原告的行为对我方造成了很大的消极影响。我方已经给原告支付了6379074元的工程款，依据双方的决算价6306424元，我们不欠原告的工程款。5、我们认可法院委托鉴定部门对涉案工程整体进行的司法评估，结论为6367482元。我们已经完全履行了支付工程款的义务，未给原告造成损失，不承担利息损失及鉴定费用。关于被告向原告多付11592元，被告保留诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告与被告下属园林技术服务部签订建设工程施工合同。工程名称：节能日光温室。工程地点：石河子市新疆农垦科学院试验基地。工程内容：温室干打垒土墙、修建后墙顶泥土覆盖。承包范围：大包（包工、包料）。开工日期：2011年6月30日。竣工日期：2011年8月30日。合同价款：2050974元。合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：材料费、人工费按当年国家行业调整标准执行，非名录、材料费、人工费按市场实际价格加企业管理费、税费等结算。设备进场7日，支付30%预付款。按每次进度分三次扣回工程进度款，工程款支付无特殊要求规定。质量保修期：土建工程为1年，屋面防水工程为1年。工程保修金为施工合同价款的3%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金为61529.02元。发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。同日，原告与被告下属园林技术服务部签订建设工程施工合同。工程名称、地点、承包、地点开工日期与前合同一致，工程内容为：技术变更、合同外增加部分。竣工日期：2012年4月。合同价款：1025554.53元。采用可调价格合同，相关审计部门审计调整。设备进场7日，支付30%预付款。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的1.5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。同日，原告与被告下属园林技术服务部签订建设工程施工合同。工程地点、承包范围、开工日期与前合同一致，工程名称：日光温室工程、三通一平工程。工程内容为：平整场地、通路、通电、通水。竣工日期：2011年8月30日。合同价款：436205.46元。采用可调价格合同。设备进场7日内支付30%预付款。上述合同签订后，原告遂开始施工。 2012年2月17日，被告委托新疆华新工程造价咨询有限责任公司对新疆农垦科学院节能日光温室工程进行审核确定审核结果为：3512733.99元。 2015年10月20日，原告申请对农科院日光温室二期改造工程进行造价鉴定。我院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为：1、新疆农垦科学院节能日光温室二期改造工程造价为3022057元；2、二期改造工程资料不全漏算内容的造价为134777元。漏算价款单独列示，供法庭参考，当事人提供证据资料，由庭审裁决是否是漏算内容。原告为此支付鉴定费用30000元。 2015年8月21日，被告申请对农科院日光温室整体工程进行造价鉴定。我院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为：1、新疆农垦科学院节能日光温室整体工程造价为6367482元；2、整体工程资料不全漏算内容的造价为138145元。漏算价款单独列示，供法庭参考，当事人提供证据资料，由庭审裁决是否是漏算内容。 被告为证实已付款为6369074元提供了相关记账凭证、支票存根等证据。原告认可被告已付款数额为6269074元，认为2011年9月14日100000元为原告替被告转账支付给设计公司的设计费，并非被告支付的工程款。但原告的陈述无证据证实，且支票存根及发票中均显示该款项为工程款，故被告向原告已支付的款项应为6369074元。 关于农科院日光温室二期改造工程鉴定结论二，被告提供以下证据： 1、原告提出漏算的内容为：回填土外运入的费用。证据为：2011年6月30日建设工程施工合同、2012年6月30日经济签证。鉴定部门因没有资料显示该工作内容，暂定为漏算内容。鉴定结论作出后，原告未就该部分补充举证，被告对此不予认可，证据也无法显示回填土外运入为原告施工内容，故该内容不应当计入总工程量中。 2、原告提出漏算内容为：2座育苗棚倒塌拆除重做费用。证据为：2012年11月10日施工签证。鉴定部门因没有资料显示该工作内容，暂定为漏算内容。鉴定结论作出后，原告未就该部分补充举证。2012年11月10日施工签订内容为：育苗大棚棚顶，因设计变更进行2次施工（两座），费用以审计报告为准。原告认为该施工签订虽然写的是棚顶设计变更，但是确实是大棚整体倒塌，怕上级追究责任，没有在签证中写清楚。被告对此不予认定，有无其他相关证据证实，故该内容不应当计入总工程量中。 3、原告提出漏算内容为：每座棚5个钢棚架切割焊接人工费。证据为：图纸。鉴定部门因没有资料显示该工作内容，暂定为漏算内容。鉴定结论作出后，原告未就该部分补充举证，被告对此不予认可，故该内容不应当计入总工程量中。 关于育苗棚砖柱问题，原告认为应当计算育苗棚28个砖柱，提供图纸。鉴定人员认为育苗棚砖柱已经在鉴定项目第八项中计算，原告陈述有两排砖柱没有单独资料说明。因该内容无相关证据证实，故不应当计入总工程量中。 关于阴棚包砖问题，原告认为应计入工程量中，提供图纸。因鉴定结论作出后，原告未就该部分补充举证，故该内容不应当计入总工程量中。 关于混凝土梁电锤打眼安装膨胀螺栓、电焊钢筋工程问题，原告认为应按照国家工程造价套定额计价。鉴定结论作出后，原告未就该部分补充举证，鉴定人员认为工程的价款是统筹计划，不能参照其他工程的定价计算，在鉴定中按照定额计算，该项鉴定结果低于30000元，和原告要求差距较大，折中考虑鉴定结论为30000元，鉴定部门鉴定结论并未错误。 关于2016年12月12日新疆诚成工程项目管理有限公司出具的2016年12月5日庭审中有关鉴定事项的说明。问题一：该项回复为鉴定人员2016年12月6日单独现场复核，并未通知被告到场，故该项内容不应当计价。问题二：鉴定表中第3项因鉴定部门鉴定错误，应将新增木板草帘稻草费用17762元计价。关于倒运土方鉴定部门认为原告没有出具当年原始地面高程测量记录表明该部位土方比其他部位高，原告下挖400立方米符合逻辑，所以按照400立方米进行造价鉴定。原告在鉴定结论作出后并未提供新证据，其该项内容2012年6月30日的经济签证虽注明土方增加高度4100立方米，但在之后2012年10月的决算其他项目中却标明土方400立方米，原告认为400立方米为笔误亦并未提供证据，故该部分应当按照400立方米计价。问题三：鉴定表中第12项鉴定部门扣减错误，应加入该项价款20757.44元。问题四：因鉴定部门鉴定中分析错误，应当加入税金价款57434元。综上，鉴定部门补充说明应增加的工程量为95953.44元（17762元+20757.44元+57434元）。 新疆农垦科学院园林技术服务部为被告下属机构，并非独立法人。 本院认为，虽然原告与新疆农垦科学院园林技术服务部签订建设工程施工合同，但新疆农垦科学院园林技术服务部为被告下属机构，故原告与被告形成建设工程施工合同关系，该合同是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1、原告完成的工程量为多少；2、被告是否欠付原告工程款，数额是多少。 关于争议焦点一：虽然原、被告双方并未就工程约定一期、二期，但双方在工程施工到一定阶段对已完工程进行审价符合常理，且原、被告均在新疆华新工程造价咨询有限责任公司的审价报告中盖章确认工程进度，该造价鉴定结论应当采纳，故原告完成的工程量应分别计算为6630744.43元（新疆华新工程造价咨询有限责任公司造价鉴定结论3512733.99元+新疆诚成工程项目管理有限公司二期改造工程造价鉴定结论一3022057元+鉴定部门补充说明应增加的工程量95953.44元）。 关于争议焦点二：被告向原告已支付的款项为6369074元，故被告欠付原告工程款261670.43元（6630744.43元-6369074元）。被告未能及时向原告付清工程款，应当向原告赔偿利息损失，因原告在诉状中自认工程完工时间为2013年5月，根据双方合同约定质量保修期为一年，计算方法为施工合同价款的3%，质量保修金的数额为198922.33元（6369074元×3%），故被告应当向原告赔偿利息损失43732.37元[（261670.43元-198922.33元）×6.1%×3.5年（2013年5月至2016年12月）+198922.33元×6.1%×2.5年（2014年5月至2016年12月）]。因被告未及时与原告结算，原告为鉴定支出30000元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告新疆农垦科学院给付原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司工程款261670.43元； 二、被告新疆农垦科学院赔偿原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司利息损失43732.37元； 三、被告新疆农垦科学院赔偿原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司鉴定费30000元； 上述三项合计335402.8元，被告新疆农垦科学院于本判决生效之日起十日内给付原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司； 四、驳回原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13938元，送达费90元，合计14028元（原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司已交纳），由被告新疆农垦科学院负担6969元，与前款一并给付原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司，由原告海南灌排技术开发有限公司新疆分公司自负6969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  秦瑞华 人民陪审员  董 萍 二〇一七年一月十日 书 记 员  张小贺