西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1479号原告：张瑞麟。被告：陕西贺宝虎律师事务所，住所地：西安市端履门**号云龙大厦*号楼***室。负责人：贺宝虎，该律所主任。委托代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：万玉玺。原告张瑞麟与被告陕西贺宝虎律师事务所、被告万玉玺委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张瑞麟，被告陕西贺宝虎律师事务所委托代理人牛雁、被告万玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年因与别人有软件开发合同争议纠纷，在58同城上搜到了陕西贺宝虎律师事务所可以提供律师服务，当时去其事务所咨询时，便遇到了自称是律师的万玉玺。由于当时其名片及微信用户名上都有律师头衔，介绍上都写的是：“法律咨询，民事案件代理，刑事案件辩护，代写文书，法律顾问。”且其在该所内有独立的办公室、办公桌及用具，因此并没有对其身份产生过任何怀疑。当下遂缴费3000元，与其签订了法律事务代理合同。那时万玉玺提出如果开3000元票据的话，他落不下多少好处，只开1500元的票据，当时也没有想太多，为了让他多用些心，就给了他3000元现金，开了1500元的票据。2014年4月，案件开庭时对方反诉，万玉玺提出由于对方反诉，需要再向原告收费。原告当即给了万玉玺1000元现金的应诉费。该案在审判过程中涉及技术鉴定，原告支付鉴定费8500元。原告对鉴定结果很不满意，要求进行第二次鉴定，但被万玉玺阻拦，万玉玺保证原告胜诉。原告给万玉玺1400元的诉讼费，法院判决写的诉讼费是1290元。2016年3月15日，原告要求万玉玺退还多收的诉讼费110元，万玉玺对原告拳打脚踢，说要杀了原告。原告逃离后到柏树林派出所报案，派出所警察要求原告先到司法行政部门明确其律师身份。后经过在陕西省司法厅查询，发现万玉玺不具备律师从业资格。万玉玺并不具备律师从业资格，其收取原告律师费，属于冒充律师的违法执业所得。万玉玺代理诉讼的案子完全败诉，原告赔了4000元律师费、8500元的鉴定费和1290余元的诉讼费。原告已于2016年3月24日在陕西省律师协会投诉此事。省律师协会纪律委员会经过调查及全体会议讨论，已经给予陕西贺宝虎律师事务所公开谴责的行业处分。请求判令：1、两被告退还原告律师费共4000元；2、两被告赔偿原告经济损失9790元（其中诉讼费1290元，鉴定费8500元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陕西贺宝虎律师事务所辩称：原告与西安路亚软件科技公司的案件是委托被告律所代理的，律师费1500元。该案件已经雁塔法院一审审理完结，原告请求退还律师费不符合合同约定。诉讼费、鉴定费属于原告诉讼的必要花费，原告主张由被告赔偿，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告万玉玺辩称：原告将其列为合同纠纷的被告，主体不适格，其只是陕西贺宝虎律师事务所的律师助理，原告是与律所建立的委托代理关系。原告交纳律师费1500元，委托到一审结束，一审法院已经审结，原告主张退还律师费没有法律依据。原告诉称其收取代理费3000元、反诉费1000元纯属捏造事实。原告诉称其阻挡鉴定、保证胜诉不属实。其未收取原告诉讼费1400元，诉讼费是原告交给法院的，其不清楚。诉讼费、鉴定费是诉讼必然产生的费用，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月6日，原告张瑞麟向被告陕西贺宝虎律师事务所出具了民事授权委托书，委托被告陕西贺宝虎律师事务所贺宝虎、万玉玺（助理）律师作为原告与西安路亚软件科技有限公司合同纠纷案件的代理人，委托权限：1、调查取证、参与诉讼、出庭，2、代收法律文书。委托书有效期自原告和被告陕西贺宝虎律师事务所签订的委托代理合同起至本案一审止。2014年1月7日，原告（甲方）与被告陕西贺宝虎律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派贺宝虎、万玉玺（助理）律师作为甲方与西安路亚软件科技有限公司合同纠纷案的第一审代理人；乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须真实地向律师叙述案情，提供本案相关证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，提供伪证便有权终止代理，并依约按诉讼标的的比例向乙方交纳代理费；如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还或按诉讼标的的比例向乙方交纳代理费；甲方委托乙方代理权限：1、调查取证、参与诉讼、出庭，2、代收法律文书。甲、乙双方协商，甲方应向乙方交纳代理费人民币1500元；本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；甲乙双方发生争议时应协商解决，否则将在乙方所在地法院诉讼。2014年1月7日，被告陕西贺宝虎律师事务所向原告出具了收到原告与西安路亚软件科技有限公司合同纠纷一审代理费1500元的收款收据。2014年10月24日，被告万玉玺在西安市雁塔区人民法院参加了原告与西安路亚软件科技有限公司的庭审并在庭审笔录中签名。2015年7月14日西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第00605号民事判决书，该判决中载明：原告张瑞麟及其委托代理人万玉玺到庭参加了诉讼。该判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1290元、鉴定费8500元由原告张瑞麟负担。2014年4月23日，被告万玉玺向原告做了谈话笔录，原告在谈话笔录中确认原告除向陕西贺宝虎律师事务所交纳代理费1500元外，律所指派的承办律师再没有收取其他任何费用。2015年7月17日，原告再次出具确认书，确认除合同约定的代理费外，再未向该律所及承办人员万玉玺及贺宝虎交纳其他任何费用。另查，被告万玉玺未取得律师执业资格。2016年3月24日，原告向陕西省律师协会投诉被告陕西贺宝虎律师事务所为非律师人员违法执业提供便利。2016年11月9日，陕西省律师协会向原告出具了书面答复：“经省律协纪律委员会调查，省律协纪律委员会全体会议讨论，根据现有证据发现陕西贺宝虎律师事务所存在为非律师人员违法执业提供便利的违纪行为，我会决定给予陕西贺宝虎律师事务所公开谴责的行业处分。”以上事实有双方当事人陈述，委托代理合同、西安市雁塔区人民法院民事判决书、陕西省律师协会书面答复、雁塔法院庭审笔录、收款收据、谈话笔录、确认书等证据及庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告陕西贺宝虎律师事务所签订的《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告陕西贺宝虎律师事务所交纳了代理费，被告陕西贺宝虎律师事务所指派贺宝虎、万玉玺作为原告的一审代理人。《委托代理合同》约定被告陕西贺宝虎律师事务所律师必须认真负责保护原告合法权益，并按时出庭。根据原告提供的雁塔法院庭审笔录及民事判决书，被告陕西贺宝虎律师事务所律师贺宝虎并未出庭，出庭人员万玉玺并未取得律师执业资格。被告陕西贺宝虎律师事务所并未履行合同主要义务，原告请求被告陕西贺宝虎律师事务所退还代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。委托代理合同系原告与被告陕西贺宝虎律师事务所签订，原告请求被告万玉玺退还代理费，本院不予支持。原告已承认除代理费1500元外，被告未收取原告任何其他费用。故被告陕西贺宝虎律师事务所应退还原告代理费1500元。对原告请求被告退还代理费之外的费用，本院不予支持。原告请求被告赔偿鉴定费、诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三日内，被告陕西贺宝虎律师事务所退还原告张瑞麟代理费1500元。二、驳回原告张瑞麟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元减半收取316元，由原告张瑞麟负担266元，被告陕西贺宝虎律师事务所负担50元（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 珍二〇一七年二月二十八日书 记 员 马海利