wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终137号上诉人(原审原告)：郭远望,男,1970年3月24日生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭远望因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭远望上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭远望提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭远望提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭远望根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭远望提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭远望向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭远望各项经济损失63276.20元（其中购种价款损失977.60元、种植成本损失17799.60元及可得利益损失44499元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭远望并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭远望所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭远望主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭远望所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭远望以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭远望的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭远望因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭远望诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭远望所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭远望可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭远望的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十四日书记员  李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初67号原告陈路，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。原告陈路诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年一月十二日书记员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初67号原告陈路，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告陈路诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈路委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈路诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬3.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告陈路等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告陈路出具欠条，载明：“今欠陈路在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资叁万伍仟元整”。后被告未向原告陈路支付该笔工资，故原告陈路诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告陈路经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告陈路与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用3.5万元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告陈路的工资3.5万元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告陈路支付工资款3.5万元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费675元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初207号申请人：阿依子，女，彝族，1974年8月19日出生，住四川省甘洛县海棠镇。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被申请人：王海鑫，男，汉族，1988年11月21日出生，住四川省德阳市旌阳区舟山街。申请人阿依子与被申请人王海鑫不当得利纠纷一案，申请人阿依子于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海鑫的银行存款110000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宋艮香以其所有的四川省成都市青羊区新华大道通锦桥路67号1栋3单元2层3号房屋一套（房权证号：成房权证监证字第31502**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告王海鑫的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人宋艮香提供担保的自有房屋一套（房权证号：成房权证监证字第31502**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 英二〇一七年一月十八日书记员 汪明君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3538号之一申请执行人徐秀凤，女，1949年10月31日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。被执行人王美娣，女，1962年10月7日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被执行人王美英，女，1955年6月24日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。本院在执行徐秀凤与王美娣、王美英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王美娣、王美英应支付申请执行人徐秀凤执行款142000元及利息。经查，本院冻结了被执行人王美娣在宁波市鄞州区中河街道宋诏桥股份经济合作社的股权，但短期内难以执行。此外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年一月十三日代书记员 蔡静燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1476号原告：李世清，1965年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告李世清与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李世清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初788号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：孙国胜，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孙国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年一月十三日书 记 员  高茜茜
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第207号之四申请执行人游锦福，男，汉族，1971年3月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被执行人李宇翔，男，汉族，1972年3月1日出生，住龙岩市新罗区。被执行人叶丽萍，女，汉族，1972年12月15日出生，住龙岩市新罗区。被执行人王道生，男，汉族，1953年3月12日出生，住龙岩市新罗区。申请执行人游锦福与被执行人李宇翔、叶丽萍、王道生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商、车辆等登记信息，强制拍卖了被执行人王道生名下两处房产，并提取被执行人叶丽萍工资收入，支付申请执行人游锦福执行款人民币680951.69元（本案执行费、案件受理费已收取）。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）闽民终字第303号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第207号执行案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 张 长 生审 判 员 廖 伟 华代理审判员 林   磊二〇一七年一月××日书 记 员 张雯（代）附：法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第207号之四申请执行人游锦福，男，汉族，1971年3月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被执行人李宇翔，男，汉族，1972年3月1日出生，住龙岩市新罗区。被执行人叶丽萍，女，汉族，1972年12月15日出生，住龙岩市新罗区。被执行人王道生，男，汉族，1953年3月12日出生，住龙岩市新罗区。申请执行人游锦福与被执行人李宇翔、叶丽萍、王道生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商、车辆等登记信息，强制拍卖了被执行人王道生名下两处房产，并提取被执行人叶丽萍工资收入，支付申请执行人游锦福执行款人民币680951.69元（本案执行费、案件受理费已收取）。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）闽民终字第303号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第207号执行案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 张 长 生审 判 员 廖 伟 华代理审判员 林   磊二〇一七年一月二十四日书 记 员 张雯（代）附：法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终184号上诉人(原审原告)：郭天津,男,1975年8月18日生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭天津因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭天津上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭天津提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭天津提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭天津根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭天津提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭天津向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭天津各项经济损失77157.30元（其中购种价款损失717.30元、种植成本损失21840元及可得利益损失54600元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭天津并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭天津所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭天津主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭天津所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭天津以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭天津的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭天津因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭天津诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭天津所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭天津可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭天津的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十四日书记员  李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执765号之一申请执行人布鲁克（成都）工程有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发西区。法定代表人ANDREAPETERROTH，董事长。被执行人河北蓝强金属丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县南关村北。法定代表人卢冬至，经理。申请执行人布鲁克（成都）工程有限公司与被执行人河北蓝强金属丝网制造有限公司侵害发明专利权纠纷执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）津02民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人河北蓝强金属丝网制造有限公司名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）津02民初52号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  房 强代理审判员  刘春贵代理审判员  李 强二〇一七年一月二十五日书 记 员  姚易寒
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初998号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：赵国松，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年一月十三日书 记 员  高茜茜
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1021民初1528号原告：王华英。被告：李松。被告：秦望。原告王华英与被告李松、秦望民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王华英于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王华英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王华英负担。审 判 长  陈海花人民陪审员  廖 凯人民陪审员  廖万习二〇一七年一月五日书 记 员  刘 斌
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3503号上诉人（原审被告）：杨中保，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈言忠，男，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古秀合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙古纯食品有限公司，住所地呼和浩特市新城区110国道498公里处景观路。法定代表人：韩如意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人杨中保因与被上诉人沈言忠、被上诉人内蒙古蒙古纯食品有限公司（以下简称蒙古纯食品公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中保及其委托诉讼代理人王志、被上诉人沈言忠的委托诉讼代理人李玉婷、弓潇榕、被上诉人蒙古纯食品公司的委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中保上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨中保于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》，杨中保承包了蒙古纯食品公司位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，此后杨中保雇沈言忠等多人进行施工。杨中保确存在拖欠工人工资一事，但其所欠的144700元工人工资是多人的工资，不是沈言忠一个人的工资，在沈言忠没有其他人授权也没有债权转让的情况下，一审法院的判决显然属于认定事实不清。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，是适用法律错误。杨中保承包了蒙古纯食品公司新建办公楼、厂房的工程，工程早已完工，蒙古纯食品公司还有部分工程款未支付杨中保，导致杨中保不能支付沈言忠等人的工资。根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》规定：”因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的公民工工资责任。”本案中，蒙古纯食品公司拖欠杨中保工程款，就应由该公司承担清偿被拖欠的民工工资，既由蒙古纯食品公司支付沈言忠等人工资。综上,请求二审法院依法改判。沈言忠辩称，沈言忠自己组织工人为杨中保承包的工程施工，依法有权主张工人工资。即使存在杨中保所说的多个工人工资的问题，杨中保与沈言忠已经达成书面协议，说明了杨中保同意由沈言忠主张劳务费。杨中保与蒙古纯食品公司是建设工程关系，根据相关法律规定，发包商分包给不具备资质的分包商，蒙古纯食品公司应承担连带责任。蒙古纯食品公司辩称，蒙古纯食品公司与杨中保签订的是承揽合同，承揽的是村里的房屋，根据合同的相对性，蒙古纯食品公司只与杨中保有合同关系。蒙古纯食品公司拖欠工资的情况不存在，由于杨中保承揽的项目不合格，有部分质保金没支付，但之后会结算清楚。沈言忠向一审法院起诉请求：1、判令杨中保、蒙古纯食品公司立即给付尚欠沈言忠工费134700元，并从款项应付之日起承担逾期付款利息9064元（截止2016年3月31日）；2、由沈言忠、蒙古纯食品公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨中保承揽了位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，并于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》。此后，杨中保雇佣沈言忠等人为其承揽的工程进行了室内装修工作，杨中保认可欠沈言忠人工费144700元。现沈言忠以杨中保未给付劳务费为由诉至该院要求杨中保给付拖欠劳务费，蒙古纯食品公司承担连带责任。一审法院认为，沈言忠与杨中保形成了劳务合同关系，沈言忠已经为杨中保提供了劳务活动，杨中保未及时给付沈言忠劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，由杨中保向沈言忠给付劳务费并支付逾期利息。因沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，该院不予支持。杨中保以蒙古纯食品公司未完全支付其工程款而拒绝给付沈言忠劳务费的抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上所述，沈言忠要求杨中保给付劳务费并支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持；沈言忠要求蒙古纯食品公司给付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨中保于本判决生效后十日内给付原告沈言忠劳务费134700元并支付从2014年11月1日至2016年3月31日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告沈言忠的其他诉讼请求。案件受理费1588元（沈言忠已预交），由杨中保负担。本院二审期间，杨中保新提交了三份证据：1、蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的质量问题维修完毕，不存在质量问题；2、欠款情况说明，拟证明所欠款项为1347700元；3、蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的。蒙古纯食品公司新提交了一组证据为：付款明细，拟证明该公司不拖欠工资，工程质量不合格未验收。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨中保是否应支付沈言忠劳务费及利息，蒙古纯食品公司是否也应承担相应的责任。针对该争议焦点，杨中保二审新提交一份证据为：蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的，该证据没有原件，且沈言忠和蒙古纯食品公司均不认可，故对该证据的真实性不予认可。本案中杨中保、沈言忠均认可”欠款情况说明”的真实性，该说明写明欠付沈言忠处人工费144700元，沈言忠作为组织工人施工的人，以自己的名义向杨中保请求支付工人工资有事实及法律依据，故沈言忠作为本案原告请求杨中保给付工资并无不当。由于杨中保未及时给付劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，故一审判决由杨中保给付由于迟延给付劳务费而产生的利息正确。关于蒙古纯食品公司是否应对工人工资承担给付责任的问题，在二审庭审中，杨中保新提交了一份证据为：蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的问题进行维修完毕，不存在质量问题。蒙古纯食品公司对该证据的真实性不予认可，且该证据上没有蒙古纯食品公司的盖章或相关人员的签字，故对该证据的真实性不予认可。综合本案证据，杨中保不能证明自己与蒙古纯食品公司的工程款结算情况，且自己也不清楚蒙古纯食品公司欠付工程款的具体数额。而沈言忠等人是直接受雇于杨中保，与蒙古纯食品公司没有直接的合同关系，故一审判决未令蒙古纯食品公司承担拖欠工人工资的责任并无不当。综上所述，杨中保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由杨中保负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年一月十六日书记员 呼和满都夫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3503号上诉人（原审被告）：杨中保，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈言忠，男，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古秀合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙古纯食品有限公司，住所地呼和浩特市新城区110国道498公里处景观路。法定代表人：韩如意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人杨中保因与被上诉人沈言忠、被上诉人内蒙古蒙古纯食品有限公司（以下简称蒙古纯食品公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中保及其委托诉讼代理人王志、被上诉人沈言忠的委托诉讼代理人李玉婷、弓潇榕、被上诉人蒙古纯食品公司的委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中保上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨中保于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》，杨中保承包了蒙古纯食品公司位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，此后杨中保雇沈言忠等多人进行施工。杨中保确存在拖欠工人工资一事，但其所欠的144700元工人工资是多人的工资，不是沈言忠一个人的工资，在沈言忠没有其他人授权也没有债权转让的情况下，一审法院的判决显然属于认定事实不清。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，是适用法律错误。杨中保承包了蒙古纯食品公司新建办公楼、厂房的工程，工程早已完工，蒙古纯食品公司还有部分工程款未支付杨中保，导致杨中保不能支付沈言忠等人的工资。根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》规定：”因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的公民工工资责任。”本案中，蒙古纯食品公司拖欠杨中保工程款，就应由该公司承担清偿被拖欠的民工工资，既由蒙古纯食品公司支付沈言忠等人工资。综上,请求二审法院依法改判。沈言忠辩称，沈言忠自己组织工人为杨中保承包的工程施工，依法有权主张工人工资。即使存在杨中保所说的多个工人工资的问题，杨中保与沈言忠已经达成书面协议，说明了杨中保同意由沈言忠主张劳务费。杨中保与蒙古纯食品公司是建设工程关系，根据相关法律规定，发包商分包给不具备资质的分包商，蒙古纯食品公司应承担连带责任。蒙古纯食品公司辩称，蒙古纯食品公司与杨中保签订的是承揽合同，承揽的是村里的房屋，根据合同的相对性，蒙古纯食品公司只与杨中保有合同关系。蒙古纯食品公司拖欠工资的情况不存在，由于杨中保承揽的项目不合格，有部分质保金没支付，但之后会结算清楚。沈言忠向一审法院起诉请求：1、判令杨中保、蒙古纯食品公司立即给付尚欠沈言忠工费134700元，并从款项应付之日起承担逾期付款利息9064元（截止2016年3月31日）；2、由沈言忠、蒙古纯食品公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨中保承揽了位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，并于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》。此后，杨中保雇佣沈言忠等人为其承揽的工程进行了室内装修工作，杨中保认可欠沈言忠人工费144700元。现沈言忠以杨中保未给付劳务费为由诉至该院要求杨中保给付拖欠劳务费，蒙古纯食品公司承担连带责任。一审法院认为，沈言忠与杨中保形成了劳务合同关系，沈言忠已经为杨中保提供了劳务活动，杨中保未及时给付沈言忠劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，由杨中保向沈言忠给付劳务费并支付逾期利息。因沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，该院不予支持。杨中保以蒙古纯食品公司未完全支付其工程款而拒绝给付沈言忠劳务费的抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上所述，沈言忠要求杨中保给付劳务费并支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持；沈言忠要求蒙古纯食品公司给付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨中保于本判决生效后十日内给付原告沈言忠劳务费134700元并支付从2014年11月1日至2016年3月31日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告沈言忠的其他诉讼请求。案件受理费1588元（沈言忠已预交），由杨中保负担。本院二审期间，杨中保新提交了三份证据：1、蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的质量问题维修完毕，不存在质量问题；2、欠款情况说明，拟证明所欠款项为1347700元；3、蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的。蒙古纯食品公司新提交了一组证据为：付款明细，拟证明该公司不拖欠工资，工程质量不合格未验收。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨中保是否应支付沈言忠劳务费及利息，蒙古纯食品公司是否也应承担相应的责任。针对该争议焦点，杨中保二审新提交一份证据为：蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的，该证据没有原件，且沈言忠和蒙古纯食品公司均不认可，故对该证据的真实性不予认可。本案中杨中保、沈言忠均认可”欠款情况说明”的真实性，该说明写明欠付沈言忠处人工费144700元，沈言忠作为组织工人施工的人，以自己的名义向杨中保请求支付工人工资有事实及法律依据，故沈言忠作为本案原告请求杨中保给付工资并无不当。由于杨中保未及时给付劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，故一审判决由杨中保给付由于迟延给付劳务费而产生的利息正确。关于蒙古纯食品公司是否应对工人工资承担给付责任的问题，在二审庭审中，杨中保新提交了一份证据为：蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的问题进行维修完毕，不存在质量问题。蒙古纯食品公司对该证据的真实性不予认可，且该证据上没有蒙古纯食品公司的盖章或相关人员的签字，故对该证据的真实性不予认可。综合本案证据，杨中保不能证明自己与蒙古纯食品公司的工程款结算情况，且自己也不清楚蒙古纯食品公司欠付工程款的具体数额。而沈言忠等人是直接受雇于杨中保，与蒙古纯食品公司没有直接的合同关系，故一审判决未令蒙古纯食品公司承担拖欠工人工资的责任并无不当。综上所述，杨中保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由杨中保负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年一月十六日书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3503号上诉人（原审被告）：杨中保，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈言忠，男，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古秀合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙古纯食品有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：韩如意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人杨中保因与被上诉人沈言忠、被上诉人内蒙古蒙古纯食品有限公司（以下简称蒙古纯食品公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中保及其委托诉讼代理人王志、被上诉人沈言忠的委托诉讼代理人李玉婷、弓潇榕、被上诉人蒙古纯食品公司的委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中保上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3773号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨中保于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》，杨中保承包了蒙古纯食品公司位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，此后杨中保雇沈言忠等多人进行施工。杨中保确存在拖欠工人工资一事，但其所欠的144700元工人工资是多人的工资，不是沈言忠一个人的工资，在沈言忠没有其他人授权也没有债权转让的情况下，一审法院的判决显然属于认定事实不清。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，是适用法律错误。杨中保承包了蒙古纯食品公司新建办公楼、厂房的工程，工程早已完工，蒙古纯食品公司还有部分工程款未支付杨中保，导致杨中保不能支付沈言忠等人的工资。根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》规定：“因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的公民工工资责任。”本案中，蒙古纯食品公司拖欠杨中保工程款，就应由该公司承担清偿被拖欠的民工工资，既由蒙古纯食品公司支付沈言忠等人工资。综上,请求二审法院依法改判。沈言忠辩称，沈言忠自己组织工人为杨中保承包的工程施工，依法有权主张工人工资。即使存在杨中保所说的多个工人工资的问题，杨中保与沈言忠已经达成书面协议，说明了杨中保同意由沈言忠主张劳务费。杨中保与蒙古纯食品公司是建设工程关系，根据相关法律规定，发包商分包给不具备资质的分包商，蒙古纯食品公司应承担连带责任。蒙古纯食品公司辩称，蒙古纯食品公司与杨中保签订的是承揽合同，承揽的是村里的房屋，根据合同的相对性，蒙古纯食品公司只与杨中保有合同关系。蒙古纯食品公司拖欠工资的情况不存在，由于杨中保承揽的项目不合格，有部分质保金没支付，但之后会结算清楚。沈言忠向一审法院起诉请求：1、判令杨中保、蒙古纯食品公司立即给付尚欠沈言忠工费134700元，并从款项应付之日起承担逾期付款利息9064元（截止2016年3月31日）；2、由沈言忠、蒙古纯食品公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨中保承揽了位于呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村的蒙古纯食品公司新建厂房工程，并于2013年4月10日与蒙古纯食品公司签订了《工程承包合同书》。此后，杨中保雇佣沈言忠等人为其承揽的工程进行了室内装修工作，杨中保认可欠沈言忠人工费144700元。现沈言忠以杨中保未给付劳务费为由诉至该院要求杨中保给付拖欠劳务费，蒙古纯食品公司承担连带责任。一审法院认为，沈言忠与杨中保形成了劳务合同关系，沈言忠已经为杨中保提供了劳务活动，杨中保未及时给付沈言忠劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，由杨中保向沈言忠给付劳务费并支付逾期利息。因沈言忠与蒙古纯食品公司并无直接的法律关系，故沈言忠要求蒙古纯食品公司承担给付责任于法无据，该院不予支持。杨中保以蒙古纯食品公司未完全支付其工程款而拒绝给付沈言忠劳务费的抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上所述，沈言忠要求杨中保给付劳务费并支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持；沈言忠要求蒙古纯食品公司给付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨中保于本判决生效后十日内给付原告沈言忠劳务费134700元并支付从2014年11月1日至2016年3月31日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告沈言忠的其他诉讼请求。案件受理费1588元（沈言忠已预交），由杨中保负担。本院二审期间，杨中保新提交了三份证据：1、蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的质量问题维修完毕，不存在质量问题；2、欠款情况说明，拟证明所欠款项为1347700元；3、蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的。蒙古纯食品公司新提交了一组证据为：付款明细，拟证明该公司不拖欠工资，工程质量不合格未验收。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨中保是否应支付沈言忠劳务费及利息，蒙古纯食品公司是否也应承担相应的责任。针对该争议焦点，杨中保二审新提交一份证据为：蒙古纯食品公司所写的欠款明细（复印件），拟证明杨中保给沈言忠出具的144700元中只欠沈言忠6000元，剩下的钱是其余工人的，该证据没有原件，且沈言忠和蒙古纯食品公司均不认可，故对该证据的真实性不予认可。本案中杨中保、沈言忠均认可“欠款情况说明”的真实性，该说明写明欠付沈言忠处人工费144700元，沈言忠作为组织工人施工的人，以自己的名义向杨中保请求支付工人工资有事实及法律依据，故沈言忠作为本案原告请求杨中保给付工资并无不当。由于杨中保未及时给付劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任，故一审判决由杨中保给付由于迟延给付劳务费而产生的利息正确。关于蒙古纯食品公司是否应对工人工资承担给付责任的问题，在二审庭审中，杨中保新提交了一份证据为：蒙古纯食品公司写的质量问题明细单，拟证明杨中保派人驻场40多天，对所有的问题进行维修完毕，不存在质量问题。蒙古纯食品公司对该证据的真实性不予认可，且该证据上没有蒙古纯食品公司的盖章或相关人员的签字，故对该证据的真实性不予认可。综合本案证据，杨中保不能证明自己与蒙古纯食品公司的工程款结算情况，且自己也不清楚蒙古纯食品公司欠付工程款的具体数额。而沈言忠等人是直接受雇于杨中保，与蒙古纯食品公司没有直接的合同关系，故一审判决未令蒙古纯食品公司承担拖欠工人工资的责任并无不当。综上所述，杨中保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由杨中保负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年一月十六日书记员 呼和满都夫
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128民初956号原告：刘海英，女，1966年6月5日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：林贤芝、朱春萍，福建元一律师事务所律师。被告：丁燕，女，1982年1月3日出生，回族，住福建省平潭县。委托代理人：蔡来宽、高超，福建名仕律师事务所律师。被告：林心亮，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘海英诉被告林心亮、丁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告刘海英于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于各方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘海英撤回起诉。案件受理费人民币5140元，减半收取为人民币2570元，由原告刘海英负担。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  薛由伟二〇一七年一月六日书 记 员  蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初6174号原告：张小明，男，1965年11月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。被告：邱金盾，男，1980年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。原告张小明与被告邱金盾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张小明于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张小明以拟通过其他途径与邱金盾解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小明撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张小明负担。审判员  郭清漂二〇一七年一月四日书记员  郑小玲附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6703号原告长沙星控电气设备有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱桥社区（长沙神久机械制造股份有限公司内）。法定代表人朱孟春，总经理。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。负责人邓小东，经理。被告湖南中德电器有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区板竹路金阳工业园2号附14号。法定代表人廖明德。本院在审理原告长沙星控电气设备有限公司与被告湖南中德电器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告长沙星控电气设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南中德电器有限公司银行存款34万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司自愿为原告的申请提供担保。本院认为，原告长沙星控电气设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告湖南中德电器有限公司银行存款34万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈庆华二Ｏ一七年元月三日代理书记员  黄立康
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初147号原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）2幢111.120号，统一社会信用代码91341100058464190A（1-14）。法定代表人：耿亚军，该公司董事长。委托代理人：张发莉，该公司员工。被告：刘著伟，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州林杰物业有限公司诉被告刘著伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告滁州林杰物业有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州林杰物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州林杰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州林杰物业有限公司负担。审判员  孙春孺二〇一七年一月十九日书记员  凌振华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初56号原告张书秀，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省陕县人，务农，住河南省陕县。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。原告张书秀诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年一月十二日书记员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初56号原告张书秀，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省陕县人，务农，住河南省陕县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告张书秀诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书秀委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张书秀诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬2.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告张书秀等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告张书秀出具欠条，载明：“今欠张书秀在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资贰万柒仟元整”。后被告未向原告张书秀支付该笔工资，故原告张书秀诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告张书秀经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告张书秀与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用2.7万元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告张书秀的工资2.7万元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告张书秀支付工资款2.7万元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费475元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初235号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人李传华，男，1948年11月26日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年5月6日被南康区公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月14日被取保候审。本院于2016年8月31日决定予以逮捕，南康区公安局于同年9月7日执行逮捕。现羁押在南康区看守所。辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。辩护人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)189号起诉书指控被告人李传华犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人李传华及辩护人曾凡珍、张少荣到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。本案现已审理终结。公诉机关指控,2010年3月份，被告人李传华经方某某介绍，用儿子李某的身份证在湖南长沙加入“1040”连锁经营业传销组织，挂在方某某线下。该组织通过广泛发展人员购买虚拟的份额，建立起上下级网络关系，加入者每人至多可出资69800元申购21份，第一份3800元，其余二十份每份3300元；每人最多可发展三名直接下线，以伞状不断发展下线，从伞下人员所交费用中获利并得到晋升。级别越高获利额度越多。该组织内分为业务员、组长、主任、经理、老总五个级别，并采取“五级三晋制”的等级制度，不同等级有相应的领导职责权限，其成员根据“体系”的规定对其伞下人员进行管理。李传华加入传销组织后，先后发展了卢某某、刘某、叶某、赖某、黄某等下线，并于2011年1月晋升为老总级别。后多次参与“老总”级别会议、下线人员上总旅游仪式、接见下线人员等管理团队的活动，还利用自己的影响力和知名度经常参与接见新人，介绍自身经验，协调团队关系以及帮助团队发展下线人员。截止案发前，李传华在该传销组织中下线人数超过一百二十人，层级超过十层，非法获利100万元以上。2015年5月6日，被告人李传华主动到南康区公安局投案自首。公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述、证人证言以及相关书证等。公诉机关意见，被告人李传华以连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济、社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。同时李传华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。被告人李传华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人曾凡珍、张少荣提出，对公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪不持异议。但对于被告人下线的人数、层级及获利情况有异议，被告人在2012年7月以后就退出了传销组织，被告人具有自首情节，鉴于被告人年纪较大并身患重病，对社会没有危害性，建议对被告人判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2010年3月份，被告人李传华经方某某介绍，用儿子李某的身份证在湖南长沙加入“1040”连锁经营业传销组织，挂在方以玲线下。该组织通过广泛发展人员购买虚拟的份额，建立起上下级网络关系，加入者每人至多可出资69800元申购21份，第一份3800元，其余二十份每份3300元；每人最多可发展三名直接下线，以伞状不断发展下线，从伞下人员所交费用中获利并得到晋升。级别越高获利额度越多。该组织内分为业务员、组长、主任、经理、老总五个级别，并采取“五级三晋制”的等级制度，不同等级有相应的领导职责权限，其成员根据“体系”的规定对其伞下人员进行管理。李传华加入传销组织后，先后发展了卢某某、刘某、叶某、赖某、黄某等下线，并于2011年1月晋升为老总级别。后多次参与“老总”级别会议、下线人员上总旅游仪式、接见下线人员等管理团队的活动，还利用自己的影响力和知名度经常参与接见新人，介绍自身经验，协调团队关系以及帮助团队发展下线人员。截止案发前，李传华在该传销组织中下线人数超过一百二十人，层级超过十层，非法获利100万元以上。2015年5月6日，被告人李传华主动到南康区公安局投案自首。侦查阶段，被告人李传华已退赃80万元；本案审理过程中，被告人李传华主动退赃20万元，并缴纳罚金4万元。上述事实，被告人李传华不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，银行帐户流水、江西省非税收入票据；证人李某、刘某、廖某及叶某、谭某1、谭某2、赖某、谭某3、黄某等122名李传华传销下线人员的证言、传销组织结构图；被告人李传华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传华以连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济、社会秩序，下线人数超过120人，层级超过十级，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，积极退清全部赃款，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予没收，上交国库。辩护人提出，被告人的下级人数没有120人，经查，证人叶某、谭某1等122名被告人的下线人员均已证明被告人李传华发展传销人员的人数已超过120人，辩护人的该辩护意见没有事实依据，不予采纳。鉴于被告人李传华已年老并患有重病，传销组织已解散，不致再危害社会，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李传华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人的犯罪所得，予以没收，上交国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴代理审判员  曾宪伟人民陪审员  张魁隆二〇一七年一月十一日书 记 员  施晓宇
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初235号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人李传华，男，1948年11月26日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年5月6日被南康区公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月14日被取保候审。本院于2016年8月31日决定予以逮捕，南康区公安局于同年9月7日执行逮捕。现羁押在南康区看守所。辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。辩护人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)189号起诉书指控被告人李传华犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人李传华及辩护人曾凡珍、张少荣到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。本案现已审理终结。公诉机关指控,2010年3月份，被告人李传华经方某某介绍，用儿子李某某的身份证在湖南长沙加入“1040”连锁经营业传销组织，挂在方某某线下。该组织通过广泛发展人员购买虚拟的份额，建立起上下级网络关系，加入者每人至多可出资69800元申购21份，第一份3800元，其余二十份每份3300元；每人最多可发展三名直接下线，以伞状不断发展下线，从伞下人员所交费用中获利并得到晋升。级别越高获利额度越多。该组织内分为业务员、组长、主任、经理、老总五个级别，并采取“五级三晋制”的等级制度，不同等级有相应的领导职责权限，其成员根据“体系”的规定对其伞下人员进行管理。李传华加入传销组织后，先后发展了卢和东、刘道平、叶继华、赖玉林、黄平武等下线，并于2011年1月晋升为老总级别。后多次参与“老总”级别会议、下线人员上总旅游仪式、接见下线人员等管理团队的活动，还利用自己的影响力和知名度经常参与接见新人，介绍自身经验，协调团队关系以及帮助团队发展下线人员。截止案发前，李传华在该传销组织中下线人数超过一百二十人，层级超过十层，非法获利100万元以上。2015年5月6日，被告人李传华主动到南康区公安局投案自首。公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述、证人证言以及相关书证等。公诉机关意见，被告人李传华以连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济、社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。同时李传华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。被告人李传华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人曾凡珍、张少荣提出，对公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪不持异议。但对于被告人下线的人数、层级及获利情况有异议，被告人在2012年7月以后就退出了传销组织，被告人具有自首情节，鉴于被告人年纪较大并身患重病，对社会没有危害性，建议对被告人判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2010年3月份，被告人李传华经方某某介绍，用儿子李某某的身份证在湖南长沙加入“1040”连锁经营业传销组织，挂在方某某线下。该组织通过广泛发展人员购买虚拟的份额，建立起上下级网络关系，加入者每人至多可出资69800元申购21份，第一份3800元，其余二十份每份3300元；每人最多可发展三名直接下线，以伞状不断发展下线，从伞下人员所交费用中获利并得到晋升。级别越高获利额度越多。该组织内分为业务员、组长、主任、经理、老总五个级别，并采取“五级三晋制”的等级制度，不同等级有相应的领导职责权限，其成员根据“体系”的规定对其伞下人员进行管理。李传华加入传销组织后，先后发展了卢和东、刘道平、叶继华、赖玉林、黄平武等下线，并于2011年1月晋升为老总级别。后多次参与“老总”级别会议、下线人员上总旅游仪式、接见下线人员等管理团队的活动，还利用自己的影响力和知名度经常参与接见新人，介绍自身经验，协调团队关系以及帮助团队发展下线人员。截止案发前，李传华在该传销组织中下线人数超过一百二十人，层级超过十层，非法获利100万元以上。2015年5月6日，被告人李传华主动到南康区公安局投案自首。侦查阶段，被告人李传华已退赃80万元；本案审理过程中，被告人李传华主动退赃20万元，并缴纳罚金4万元。上述事实，被告人李传华不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，银行账户流水、江西省非税收入票据；证人李某某、刘道平、廖家强及叶继华、谭泉林、谭斌、赖玉林、谭芳、黄平武等122名李传华传销下线人员的证言、传销组织结构图；被告人李传华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传华以连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济、社会秩序，下线人数超过120人，层级超过十级，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，积极退清全部赃款，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予没收，上交国库。辩护人提出，被告人的下级人数没有120人，经查，证人叶继华、谭泉林等122名被告人的下线人员均已证明被告人李传华发展传销人员的人数已超过120人，辩护人的该辩护意见没有事实依据，不予采纳。鉴于被告人李传华已年老并患有重病，传销组织已解散，不致再危害社会，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李传华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人的犯罪所得，予以没收，上交国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴代理审判员  曾宪伟人民陪审员  张魁隆二〇一七年一月十一日书 记 员  施晓宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保50号淮南市不动产登记中心：关于周某某申请安徽某某置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初89号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人安徽某某置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房屋，期限为三年；二、查封担保人徐某某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房产，期限为三年。附：(2017)皖0403民初89号民事裁定书壹份。二〇一七年一月十九日案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终129号上诉人(原审原告)：郭重庆,男,1973年12月5日出生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭重庆因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭重庆上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭重庆提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭重庆提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭重庆根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭重庆提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭重庆向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭重庆各项经济损失95327.3元（其中购种价款损失1497.2元、种植成本损失26808.6元及可得利益损失67021.5元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭重庆并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭重庆所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭重庆主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭重庆所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭重庆以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭重庆的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭重庆因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭重庆诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭重庆所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭重庆可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭重庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十四日书记员  李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1002执68号之三申请执行人李小秋，男，汉族。被执行人王建海，男，汉族。被执行人吕淑娟，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）兵1001民初20号民事调解书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕淑娟在中国农业银行股份有限公司阿勒泰西北路（兵团）支行622848300072425XXXX账户存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一七年一月六日书记员 房元征
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1671号之一原告：王红云，女，汉族，1971年11月14日生，住南通市通州区。原告：王锦凤，女，汉族，1989年11月12日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。被告：乌马河区通运运输有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区长征街。被告：冯万富，男，汉族，1971年7月5日生，住黑龙江省木兰县。原告王红云、王锦凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司、乌马河区通运运输有限公司、冯万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王红云、王锦凤见于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红云、王锦凤的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红云、王锦凤撤诉。案件受理费200元，由王红云、王锦凤负担。审 判 长  钱徐宁代理审判员  成雅枢人民陪审员  吴乐秋二〇一七年一月十九日书 记 员  孙兴达
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初12029号原告：天津民盛电力工程有限公司，住所地，武清开发区福源道185122。法定代表人：王学海。被告：张波，男，1984年11月9日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月19日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费15400元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年一月十九日书记员  郭淑华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1671号之一原告：徐玮，女，汉族，1992年7月12日生，住上海市金山区。原告：徐雪珍，女，汉族，1941年9月23日生，住上海市金山区。原告：蒋明云，男，汉族，1941年5月5日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。被告：代松伍，男，汉族，1978年7月3日生，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。主要负责人：张秋娣，该公司总经理。原告徐玮、徐雪珍、蒋明云诉被告代松伍、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐玮、徐雪珍、蒋明云于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玮、徐雪珍、蒋明云的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐玮、徐雪珍、蒋明云撤诉。案件受理费586元，由徐玮、徐雪珍、蒋明云负担。审 判 长  黄立威代理审判员  成雅枢人民陪审员  赵广明二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙兴达
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1822民初385号原告高兴慧，女，生于1977年7月22日，汉族，居民，荥经县人，住荥经县。被告王富昌，男，39岁，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。被告黎全武，男，32岁，汉族，农民，荥经县人，住荥经县。被告周茹，女，41岁，汉族，农民，雅安市人，住雅安市。本院在审理原告高兴慧与被告王富昌、黎全武、周茹退伙纠纷一案中，原告高兴慧申请撤回诉讼。本院认为，原告高兴慧的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高兴慧撤回起诉。案件受理费176元（原告已预交），依法减半收取，由原告高兴慧承担88元。审 判 员  凌华剑审 判 员  郑 涛人民陪审员  邓国棋二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 玲
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1822民初385号原告高兴慧，女，生于1977年7月22日，汉族，居民，荥经县县人。被告王富昌，男，39岁，汉族，农民，荥经县县人。被告黎全武，男，32岁，汉族，农民，荥经县县人。被告周茹，女，41岁，汉族，农民，雅安市人。本院在审理原告高兴慧与被告王富昌、黎全武、周茹退伙纠纷一案中，原告高兴慧申请撤回诉讼。本院认为，原告高兴慧的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高兴慧撤回起诉。案件受理费176元（原告已预交），依法减半收取，由原告高兴慧承担88元。审 判 员  凌华剑审 判 员  郑 涛人民陪审员  邓国棋二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 玲
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初1481号原告陕西明珠实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区长庆西路96号。法定代表人王勤，该公司总经理。委托代理人任自立，陕西方强律师事务律师。委托代理人李曼，陕西方强律师事务律师。被告张鹏。本院在审理原告陕西明珠实业有限公司诉被告张鹏追偿权纠纷一案中，原告陕西明珠实业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西明珠实业有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陕西明珠实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，原告已预交2200元，本院退付其1100元。代理审判员  武祎峰二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 楠
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保58号之一申请人于纪岩被申请人唐继兵被申请人高唐县瑞航物流有限公司申请人于纪岩因交通事故责任纠纷，于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供现金10000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年一月十九日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保58号之一申请人于纪岩，男，汉族，1975年8月11日生，住山东省夏津县。被申请人唐继兵，男，汉族，36岁，住山东省夏津县。被申请人高唐县瑞航物流有限公司，系车辆登记所有人。申请人于纪岩因交通事故责任纠纷，于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的鲁PD27**-鲁PAK**挂车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供现金10000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押鲁PD27**-鲁PAK**挂辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年一月十九日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执745号之一申请执行人天津奥斯之星科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AB125。法定代表人李巧云，总经理。被执行人高迎军，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省保定市满城县。本院在执行申请执行人天津奥斯之星科技有限公司与被执行人高迎军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月21日申请强制执行本院（2016）津0116民初1242号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一七年一月十四日书记员  高用利
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初50号原告姚天和，男，1956年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。原告姚天和诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年一月十二日书记员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初50号原告姚天和，男，1956年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告姚天和诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚天和委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚天和诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告姚天和等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告姚天和出具欠条，载明：“今欠姚天和在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资壹万伍仟元整”。后被告未向原告姚天和支付该笔工资，故原告姚天和诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告姚天和经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告姚天和与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用1.5万元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告姚天和的工资1.5万元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告姚天和支付工资款1.5万元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费175元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0422民初100号原告胡建勇,男，1974年10月5日出生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告胡永祥,男,约50岁，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告胡建勇诉被告胡永祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告胡建勇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建勇承担。审判员  刘坤元二〇一七年一月二十三日书记员  袁熙芬
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0422民初100号原告胡建勇,男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住普定县。被告胡永祥,男,约50岁，汉族，住普定县。本院在审理原告胡建勇诉被告胡永祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告胡建勇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建勇承担。审判员  刘坤元二〇一七年一月二十三日书记员  袁熙芬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执30-1号申请执行人：莫希香,女，1928年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：满玉平，男，1955年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莫希香与被执行人满玉平赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2589号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人满玉平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人满玉平名下的汽车一辆。二、被执行人满玉平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月十九日书记员  刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执30-1号申请执行人：莫希香,女，1928年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：满玉平，男，1955年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莫希香与被执行人满玉平赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2589号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人满玉平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人满玉平名下的汽车一辆。二、被执行人满玉平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一七年一月十九日书记员  刘志强
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初426号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般授权。被告：吴统祥，男，生于1968年2月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：白会敏，女，身份不详。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告吴统祥、白会敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴统祥、白会敏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告吴统祥、白会敏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年一月二十四日书记员  周俊霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执75号申请执行人：新市区鲤鱼山南路班卡奴皮具店，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新市区鲤鱼山南路大安居尔美食店，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新市区鲤鱼山路新安居尔快餐厅，住乌鲁木齐市新市区。经营者：麦麦吐逊·肉孜。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5464号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人麦麦吐逊·肉孜的存款16778.44元。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年一月十二日书记员  徐 丹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更11号罪犯郑文双，男，1976年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2014年8月27日作出（2014）莲刑初字第75号刑事判决，认定郑文双犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑文双在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郑文双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑文双减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年12月31日起至2017年3月30日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年一月二十五日书 记 员  楼 莹