海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初6066号原告丁长进，男，1990年8月25日出生，汉族，住址海口市。委托代理人黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。被告林朝天，男，1991年7月18日出生，汉族，住址海南省定安县。委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区。法定代表人张端书，公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道**长城大厦**。负责人杨海健，公司总经理。原告丁长进与被告林朝天、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员周金丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁长进及其委托代理人黄仕桦、被告林朝天的委托代理人冯峰到庭参加诉讼。被告人寿财险深圳市分公司、人寿财险海南省分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长进诉称，2016年11月3日04时许，原告丁长进、彭某分别驾驶无号牌红白色车架号为007069和红色车架号为316801（车后乘坐胡某）的二轮电动自行车，由夜店停车场行驶出来，停稳于海秀中路夜店路口东侧，彭某和胡某乘坐在红色电动自行车上，原告下车与肖某一起走到小吃摊，此时，被告林朝天驾驶×××号小轿车由夜店停车场行驶而至，其由南往东转弯中未采取避让措施，导致该车碰撞到原告、肖某及电动自行车，致使原告、肖某、彭某、胡某受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，林朝天并未停车，在往后倒车往前行驶中该车碾压原告左脚，随即驾车逃逸。经交警部门作出事故认定书，认定被告林朝天承担事故的全部责任。原告因此在海南骨科医院诊治58天，花费医疗费57606.23元，期间工作暂停，原告哥哥从住院期间一直护理原告到后期治疗，也无法工作，两人均没有经济来源，且又是家里主要劳动力，家庭生活受到严重影响。根据出院记录表明，原告1个月内禁止下地负重，无法工作，原告尚处于青年时期且从事家装类工作，本次事故必然对原告今后的工作生活产生严重不利影响。经查实，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失，承担连带责任。综上，原告诉请如下：1、请求判令被告林朝天支付医疗费57992.63元、误工费6500元÷30天×180天=38988元、护理费7000元÷30天×90天=20997元、伤残赔偿金28453元/年×20年×10%=56906元、营养费50元×90天=4500元、伤残鉴定费2900元共计182283.63元；2、判令被告人寿财险深圳市分公司、人寿财险海南省分公司在保险责任限额内承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告林朝天辩称，一、我已支付原告40000元，依法应在原告诉求中扣减。二、我与保险公司签订保险合同时，其未提供保险条款，同时也没有向我作出提示，也未履行明确告知免除条款的事项。依据保险法第十七条规定，该免除条款对我无约束力。保险公司没有举证任何免责保险条款，也没有举证证明其在与投保人签订保险合同之前或者签订之时对保险合同中约定的免责条款的真实含义和法律后果，向投保人作出解释。同时，保险公司也没有任何证据证明其履行明确说明义务，更没有举证任何证据证明属于免责拒赔的事由，保险公司抗辩免赔没有法律依据。依据保险法解释第十条规定，保险公司须履行提示义务后才能作为抗辩免赔依据，但本案中，投保时保险公司不仅没有对该条款作出明确的提示，也没有履行明确说明义务，而且也没有交付商业三者险保险条款。三、保险公司负格式条款不利举证责任，且保险公司举证不利的情况下，依法应当作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释。根据合同法第四十条、第四十一条规定，本案中保险公司未举证任何证据其已履行免赔条款明确告知义务，在其举证不利的情况下，依法应当作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释。四、保险公司依法应在×××号小轿车交强险、商业三者险限额内承担保险赔付责任。被告人寿财险深圳市分公司辩称，一、本次事故发生后，被告林朝天未在第一时间通知我司，导致我司对事故发生的真实情况无从核实，驾驶员是否饮酒等拒赔事项也无从核实，因此，我司认为本次事故我司不应当承担赔偿责任。二、若驾驶员没有驾驶资质或者有醉酒驾驶的情况，根据交强险条款第九条，我司仅在交强险医疗费用赔偿限额内对于合理的抢救费用进行垫付，并有权向致害人进行追偿。根据事故认定书，涉案车辆驾驶员林朝天在事故发生后逃逸。三、若经过调查确认本案属于交强险赔偿责任，我司就原告诉求项目答辩如下：1、误工费，原告仅提供工资单和一份证明，没有任何银行流水证明其月工资收入水平，对其真实性、合法性存疑。2、护理费，原告仅提交其兄长的工资证明，未见银行流水佐证，该证据三性均不予认可。我司认为护理费按照7000元/月计算没有依据，应按照100元/天的标准计算。3、残疾赔偿金，原告未提供社保证明和银行流水等证据佐证其在城镇居住满一年，且有稳定收入，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，应当按照农村标准计算。4、鉴定费，本次伤残鉴定系原告单方委托进行，鉴定费金额较高，根据交强险规定，我司不承担鉴定费。四、我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险第十条第四款，明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除部分，故我司不应承担本次诉讼的诉讼费。被告人寿财险海南省分公司辩称，一、我司只按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××车的商业三者险赔偿责任。二、因被告林朝天事故时没有通知我司，我司无法承担本案事故的保险责任。根据保险法第二十一条、商业三者险保险条款第二十条，林朝天没有向我司报案，没有及时通知我司本案事故的发生，对其事故发生当天的驾驶状态、是否存在酒驾等答辩人拒赔的行为，无法知悉，因此，我司无法承担本案事故的保险责任。三、因林朝天事故后逃逸，我司依据法律及合同约定，都不应承担商业险责任限额部分的赔偿。林朝天事故后逃逸这一事实，属于法律禁止性行为，逃逸还应受到公安机关相应的处罚，根据商业三者险保险条款约定，保险人对保险合同中免责条款的明确说明义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性，保险人对免责条款未明确说明，将产生免责条款不发生法律效力的后果。但对于交通事故逃逸等严重违反交通法律法规的行为所造成的法律责任及不获保险理赔这一法律后果，社会公众能够理解，且不容易产生歧义。因此，保险法解释二第十条才有如此规定。经审理查明，2016年11月3日04时许，原告丁长进、案外人彭某分别驾驶无号牌红白色车架号为007069和红色车架号为316801（车后乘坐案外人胡某）的二轮电动自行车，由夜店停车场行驶出来，停稳于海秀中路夜店路口东侧。彭某和胡某乘坐在红色电动自行车上，原告下车与案外人肖某一起走到小吃摊，此时，被告林朝天驾驶×××号小型轿车由夜店停车场行驶而至，其由南往东转弯中未采取避让措施，导致该车碰撞到原告、肖某及两辆电动自行车，致使原告、肖某、彭某、胡某受伤，三车损坏。事故发生后，被告林朝天并未停车，在往后倒车往前行驶中该车轮碾压原告左脚，随即驾车逃逸。第二天被告林朝天被警方使唤归案。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2016]第00160号《道路交通事故认定书》，认为被告林朝天驾驶小型轿车未确保行车安全，且在事故发生后驾车逃逸，其行为是造成事故的原因；认定林朝天承担事故的全部责任。×××号车在被告人寿财险深圳市分公司投保了交强险，在被告人寿财险海南省分公司投保了商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发当天，原告被送往海南骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿隐神经断裂；3、左小腿大隐静脉断裂。经行左胫腓骨开放性骨折清创缝合术+神经肌腱血管探查修复术+骨折内固定术后，原告于2016年12月31日主动要求出院，住院58天。出院医嘱为：1、患肢1个月内禁下地负重，每月定期复查；2、加强自身营养及患肢功能锻炼；3、不适随诊。原告因此产生120急救费200元、门诊医疗费186.4元、住院医疗费57606.23元，合计57992.63元，其中被告林朝天垫付住院押金35000元。被告林朝天还另行以转账方式支付原告5000元。本案起诉前，经海口市公安局交通警察支队（龙华大队）委托，海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月15日出具琼华洲司鉴[2017]临鉴字第70号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人丁长进左胫腓骨开放粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残；2、被鉴定人丁长进后续治疗费评估为15000元左右；3、被鉴定人丁长进“三期”综合评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。原告自付鉴定费2900元。另查明，原告系农业户口。其提交了海口桦鸿装饰工程有限公司的营业执照、原告2015年10月至2016年10月的工资单、原告工作及误工证明（担任电焊技术员、月平均工资6500元）、原告哥哥丁长国的工作及误工证明（担任技术主管、月平均工资7000元），作为其因本次事故产生误工、其哥哥丁长国陪护产生误工的证据。上述事实，有：原告提交的道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、工资单、营业执照、工作及误工证明2份、机动车信息查询结果单、商业险保单、《道路交通事故认定书》、海南骨科医院入院记录、出院记录、手术记录、DR诊断报告、住院病案首页、住院费用总清单、出院证、门诊收费票据2张、120急救费票据1张、住院医疗费发票1张、鉴定意见书、鉴定费发票；被告林朝天提交的林朝天机动车驾驶证、×××号车机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、海南骨科医院住院押金单3张、银行转账记录2份；当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队做出的《道路交通事故认定书》，认定被告林朝天承担事故的全部责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；......”对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告林朝天承担全部的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、医疗费。原告因本次交通事故产生120急救费、门诊医疗费、住院医疗费等共计57992.63元，扣减被告林朝天垫付的35000元住院押金后为22992.63元，有相关病历资料及医疗费发票为凭，本院予以认可。2、营养费。原告伤情经鉴定营养期为90日，本院予以采纳，根据其伤情，本院酌定营养费为50元/天，共计4500元。原告主张营养费4500元，本院予以支持。3、误工费。原告自受伤之日（2016年11月3日）起至定残之日（2017年3月15日）前一日止，期间为132天，系原告的误工时长。虽然原告提交了海口桦鸿装饰工程有限公司的营业执照、工资单、工作及误工证明，但是证据来源单一，且未提交社保缴纳记录、个人所得税缴纳记录等予以佐证，不足以证明原告的工作收入及误工损失，其主张误工费按照6500元/月计算，本院不予支持。其误工费可参照我省上一年度建筑业平均工资标准43168元/年计算为：43168元/年÷365天×132天=15611.44元。原告主张误工费38988元，超出部分，本院不予支持。4、护理费。原告伤情经鉴定护理期为90日，本院予以采纳，其仅提交一份工作误工证明，无其他证据加以佐证，不足以证明丁长国因护理原告而产生的误工损失，因丁长国与原告同在海口桦鸿装饰工程有限公司工作，护理费标准可参照我省上一年度建筑业43168元/年的标准计算，故其护理费为：43168元/年÷365天×90天=10644.16元。原告主张护理费20997元，超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，其虽为农业户口，但结合工资单及工作证明可以证实其已于事故发生前在城镇居住生活满一年以上，收入来源较为稳定，故其残疾赔偿金可按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年的标准计算，定残之日原告未满60周岁，赔偿年限为20年，故其残疾赔偿金应为：28453元/年×10%×20年=56906元。原告主张残疾赔偿金56906元，本院予以支持。6、鉴定费。原告伤情经鉴定中心鉴定后，由原告自付鉴定费2900元，鉴定费属于原告因本次交通事故造成的损失，但不属于交强险赔付范围内的项目。以上1-6项损失合计113554.23元（包含被告林朝天已垫付的5000元），其中1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计27492.63元；3-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计83161.6元。×××号车在被告人寿财险深圳市分公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿83161.6元，合计93161.6元。因被告林朝天肇事后逃逸，被告人寿财险海南省分公司主张在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的意见有理，本院予以采纳。故对于超出交强险的部分113554.23元-93161.6元=20392.63元，扣减被告林朝天已垫付的5000元后，其还应向原告赔偿20392.63元-5000元=15392.63元（被告全责）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁长进93161.6元；二、限被告林朝天于本判决生效之日起十日内赔付原告丁长进15392.63元；三、驳回原告丁长进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已由原告全额预缴），由原告丁长进负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担447元，被告林朝天负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。zatnrgxdbpipbigtzw审判员 周金丹 二〇一七年七月七日书记员 蒙 钰