安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初606号原告：徐文榜，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：焦亚军，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：刘皖湘，男，汉族，1972年1月24日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：杨萍，女，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告徐文榜与被告刘皖湘、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐文榜及其委托诉讼代理人焦亚军、季宏蕾,被告刘皖湘及其委托诉讼代理人卫军，被告杨萍及其委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款440000元，支付借款利息35200元（自2016年10月1日起，按月息2分暂计算至2017年1月起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因工作关系与被告刘皖湘相识多年。2014年3月起被告刘皖湘以资金周转困难为由，向原告先后借款450000元。2014年3月26日借款170000元。2014年4月28日借款180000元。2014年7月25日借款100000元。被告刘皖湘借款时承诺月息2%，本金随要随还，借款后向原告出具借条三张。被告刘皖湘借款时向原告称其家有两套住房，其妻是合肥师范学院干部，并主动将其夫妻俩身份证复印件交予原告。原告前后多次通过网银或现金借给被告刘皖湘4500**元。被告刘皖湘借款后按月付利息直至2016年9月，归还本金10000元。2016年11月30日被告刘皖湘向原告出具欠条一张，承诺欠原告借款440000元，2016年10月借款利息8800元于11月30日结清未果。后原告多次找被告要求归还本金及利息，均被刘皖湘以各种理由搪塞拖延。至起诉之日，尚欠475200元本息未还。被告杨萍于刘皖湘系夫妻关系，借贷行为发生于其夫妻关系存续期间，被告杨萍应当共同承担债务清偿责任。为维护原告自身合法权益，依照民事诉讼法相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。刘皖湘辩称：徐文榜诉状所述事实理由违背客观情况，其诉请的借款本金及利息实际已支付至2016年9月。1、借款原因不符合客观事实，徐文榜一直在刘皖湘公司工作，熟悉刘皖湘并了解其公司经营业务范围及运营状态，刘皖湘向徐文榜借款系用于公司经营，并非因资金周转困难而举债；2、借款理由不符合客观事实，刘皖湘从未以住房、妻子身份做保证向原告借款；3、借款偿还主体错误，刘皖湘将所借款项用于公司经营，应当由刘皖湘依法承担相应债务的清偿责任，徐文榜主张的夫妻共同债务违背事实，没有法律依据。杨萍辩称:1、其并不知晓徐文榜与刘皖湘之间的借款情况，杨萍与刘皖湘并未形成共同举债的合意；2、案涉借款数额较大，明显超出家庭正常生活开支，案涉债务并未用于家庭共同生活，杨萍有稳定工作和固定收入，可以维持家庭正常生活；3、徐文榜主张杨萍与刘皖湘共同承担债务清偿责任属于理解和适用法律错误；4、2016年11月7日，杨萍与刘皖湘签订了离婚协议书，协议书中写明了双方确认无共同债务，足以证明杨萍对于刘皖湘的个人对外债务一直不知情。本院经审理查明以下事实：2014年3月26日、2014年4月28日、2014年7月25日，刘皖湘分三次从徐文榜处分别借款170000元、180000元、100000元合计450000元，刘皖湘向徐文榜出具收条一份、借条二份。起诉前，刘皖湘实际已偿还借款本金一万元。刘皖湘按月支付利息8800元至2016年9月份。2016年11月30日，刘皖湘向徐文榜出具欠条一份，内容载明欠徐文榜2016年10月利息捌仟捌佰元整（属刘皖湘借徐文榜人民币肆拾肆万元整形成的利息），承诺2016年11月30日结清利息。另查明，刘皖湘与杨萍原系夫妻关系，刘皖湘与杨萍于2016年11月7日在合肥市庐阳区民政局婚姻登记处登记离婚。以上事实有借条、欠条、取款凭条、交易明细、银行收付款通知书以及当事人陈述予以证实。本院认为：刘皖湘于2014年3月26日、2014年4月28日、2014年7月25日分三次从徐文榜处分别借款170000元、180000元、100000元合计450000元，扣除已经实际偿还的10000元，实际尚未偿还之借款本金应为440000元。此外，刘皖湘于2016年11月30日向徐文榜出具欠条一份，对于借款本金440000元以及月利息8800元进行了再次明确。故此对于借款本金440000元的事实，本院予以确认。通过刘皖湘按月支付8800元利息以及欠条中所明确的10月利息捌仟捌佰元的事实，本院确认系双方对年利率为24%进行了约定。本案争议焦点在于刘皖湘向徐文榜所借款项是否属于刘皖湘和杨萍之间的夫妻共同债务，也即杨萍应否承担本案所涉债务的共同偿还责任。首先，徐文榜向刘皖湘出借款项发生于刘皖湘与杨萍婚姻关系存续期间；其次，杨萍并无足够证据证明其与刘皖湘对婚姻关系存续期间所得的财产为个人所有进行了书面约定；最后，徐文榜向刘皖湘出借款项时，二人并未约定案涉债务为刘皖湘个人债务。由此，本院对于杨萍辩称的案涉债务并非夫妻共同债务，杨萍不应承担共同偿还责任的理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘皖湘与杨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文榜借款本金440000元并支付利息（自2016年10月1日起，以440000元为基数，按照年利率24%计算至2017年1月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4214元，保全费2920元，合计7134元由被告刘皖湘与杨萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年四月二十五日书记员 宋申亮附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。