山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初2977号原告：三角轮胎股份有限公司，住所地威海市青岛中路。法定代表人：丁玉华，董事长。委托诉讼代理人：王延安、孙晓丹，系该公司员工。被告：南京路博士车联网科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：崔晓宁，总经理。被告：安风国，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告三角轮胎股份有限公司与被告南京路博士车联网科技有限公司、安风国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三角轮胎股份有限公司之委托诉讼代理人王延安、被告安风国之委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告南京路博士车联网科技有限公司（以下简称路博士公司）经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三角轮胎股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款9831780.18元及利息（利息自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.请求判令被告安风国对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告路博士公司从事轮胎买卖合作业务多年。2016年1月，原告与被告路博士公司及安风国分别签订轮胎买卖基本合同、信用结算协议、担保合同书等，被告安风国对上述合同债务承担连带责任保证。经对账，截止2016年12月31日，被告路博士公司尚欠原告货款9831780.18元。二被告至今未履行付款义务。南京路博士车联网科技有限公司未答辩。安风国辩称，其一，从签订时间来看，担保合同签订在前，主合同签订在后，担保时间与主合同时间存在冲突，且原告主张的债权金额发生时间为2016年12月1日至2016年12月31日，与被告担保期间不一致。故被告安风国不应承担保证责任；其二，从合同内容来看，被告安风国缺乏明显担保能力，且其并非被告路博士公司的法定代表人、股东及员工，其不存在担保的意思表示；其三，买卖合同中约定存在房产抵押担保，原告未提交房产抵押担保的证据，应视为放弃了物的担保；其四，原告与被告路博士公司未进行最终对账，原告尚欠付被告路博士公司4000000余元的赔偿款，该款项应从原告诉讼请求中扣除。原告围绕其诉讼请求依法提交轮胎买卖基本合同、信用结算协议、担保合同书、对账单等相关证据，被告路博士公司未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利。被告安风国对担保合同书中本人签字没有异议，对上述证据中被告路博士公司盖章的真实性无法确认，但未提供相反证据推翻，故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告与二被告签订编号为2016-TBR3301-02、合同封面打印时间为2016年1月1日的担保合同书一份，合同书约定根据原告、被告路博士公司签订的中国市场轮胎基本买卖合同和信用结算协议（以下简称主合同），为保证被告路博士公司全面履行主合同义务，被告安风国就被告路博士公司履行主合同项下的各项义务自愿向原告提供不可撤销的连带保证担保。原告同意被告安风国作为被告路博士公司履行主合同支付货款、资金占用费、违约金等各项费用的连带保证人。被告安风国对上述所列主债务款项承担连带清偿责任。如被告路博士公司不按主合同的约定履行义务的，原告有权直接向被告安风国追偿。本合同是三方真实的意思表示，并成为合法有效不可撤销的担保文件。被告安风国承担保证担保责任期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2016年1月1日，被告安风国代表被告路博士公司与原告签订编号为2016-TBR3301的中国市场轮胎基本买卖合同一份，合同约定原告授权被告路博士公司在约定的销售区域内经销驰宇品牌商用车轮胎产品。年销量为14000，金额为1680万元。原告对被告路博士公司的供货价格按三角轮胎股份有限公司2016年商用车轮胎结算价格表执行。结算方式为先发货后付款，即信用发货（具体按双方签订的信用结算协议执行）。同日，原告与被告路博士公司签订编号为2016-TBR3301-01的信用结算协议一份，协议约定被告路博士公司2016年确保从原告进货14000套/条，金额1680万元。原告给予被告路博士公司信用结算支持即发货后付款，具体为：被告路博士公司每月初向原告提报本月需求计划，原告根据被告的信用及担保情况确定发货数量，但信用发货最高额度不超过350万元，被告路博士公司应在当月30日前将原告发货的所有货款结清。被告路博士公司需在每月30日前结清当月货款，逾期未结清欠款的，原告有权立即停止信用支持及发货，并按欠款金额每日0.1%比例收取资金占用费，直至被告还清货款。该协议书附件载明：1.担保合同书；2.房产抵押合同。原告主张双方实际并未签订房产抵押合同。原、被告在履行上述合同后，经双方对账，被告在原告出具的对账单中加盖财务专用章，该对账单载明：开始时间2016年12月1日，结束时间2016年12月31日，账面余额10461808.18元，未开票金额-630028元，实际金额9831780.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告路博士公司签订的轮胎买卖基本合同、信用结算协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约全面履行自己的义务。根据原告提交的对账单，可以证实被告路博士公司尚欠原告货款9831780.18元。信用结算协议约定付款时间为每月的30日前，现付款期限已过，被告路博士公司应对上述货款承担付款义务。被告路博士公司未按约付款，造成原告利息损失，原告主张以9831780.18元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律及合同规定，本院予以支持。被告安风国主张原告上述货款仅计算至2016年12月31日，并非最终对账金额，且原告尚欠被告路博士公司4000000余元赔偿款，应从原告上述货款中扣除。被告安风国未对其上述主张提供证据证实，应承担举证不能法律后果。如各方确存在其他经济利益纠纷，亦可另行处理。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告安风国虽主张签订担保合同时并不存在主合同，但其后来代表被告路博士公司与原告签订了作为主合同的轮胎买卖基本合同，且担保合同的编号、内容等均直接指向本案诉争的轮胎买卖基本合同及信用结算协议，担保合同并非没有主合同的孤立合同。且法律亦未规定担保合同签订时间早于主合同系担保无效的事由，故被告安风国以此为由主张担保无效，本院不予支持。被告安风国作为完全民事行为能力人，其在签署担保合同书时应知晓相应法律后果，其代表被告路博士公司与原告签订轮胎买卖基本合同后，对合同的总价款、付款情况等内容均已知晓的情况下，并未以意思表示不真实为由申请撤销担保合同，故应认定被告安风国签署的担保合同系其真实意思表示。信用结算协议的附件中记载房产抵押合同，但原告诉讼中自认各方并未实际签订房产抵押合同，被告安风国对此亦未能提供证据证实，故其要求在原告放弃物的担保范围内免除担保责任，本院不予支持。被告安风国应当按照担保合同的约定对被告路博士公司的付款义务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告路博士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京路博士车联网科技有限公司给付原告三角轮胎股份有限公司货款9831780.18元及利息（以9831780.18元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告安风国对被告南京路博士车联网科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告南京路博士车联网科技有限公司追偿。上述第一至二项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80622元、保全申请费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙丰山人民陪审员  雷 杰人民陪审员  王振桂二〇一七年十一月二十日书 记 员  潘 龙