宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0303民初1556号 原告:陕西理正勘察设计有限公司,住所地西安市未央区未央路**第五国际**，统一社会信用代码91610006715358074. 法定代表人:张敏青，任公司董事。 委托代理人:李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:宁波宁创自动化设备有限公司,住所地宁波,住所地宁波市镇海区蛟川街道中官路****楼码79954424-3. 法定代表人:张李健文，任公司董事长。 委托代理人：马寅初，该公司员工。 被告:宝鸡西部光谷科技有限公司,住所地宝鸡市金台区,住所地宝鸡市金台区蟠龙新区蟠龙大道以北1610303305590689L。 法定代表人：张舜德，任公司董事长。 委托代理人：石小梅，该公司员工。 被告:宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司,住所地宝鸡市金台区,住所地宝鸡市金台区行政中心**楼****1610303071261558L. 法定代表人：卢勇，任公司董事长兼总经理。 委托代理人：高鑫，该公司职员。 原告陕西理正勘察设计有限公司（以下简称陕西理正勘察公司）诉被告宁波宁创自动化设备有限公司（以下简称宁波宁创设备公司）、宝鸡西部光谷科技有限公司（以下简称宝鸡西部光谷公司）、宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司（以下简称宝鸡蟠龙新区开发公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西理正勘察公司委托代理人李清涛、被告宁波宁创设备公司委托代理人马寅初、被告宝鸡西部光谷公司委托代理人石小梅、被告宝鸡蟠龙新区开发公司委托代理人高鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西理正勘察公司诉讼请求为：1、请求被告宝鸡西部光谷公司支付建设工程勘察费45万元；2、并按照同期银行贷款利率支付利息2万元（从2015年2月-2017年4月）；3、被告宁波宁创设备公司与被告宝鸡蟠龙新区开发公司承担连带责任。事实与理理由：2015年2月原告与被告宁波宁创设备公司有限公司签订了《建设工程勘察合同》合同约定，位于宝鸡市蟠龙新区宝鸡光迅职业技术学院工程勘察设计工作，勘察工程采取“工程勘察费预算包干价为肆拾伍万元人民币，勘察报告提交后60天内，发包人向勘察人支付全部勘察费50%，计人民币22500元”。原告按合同履行约定的义务，而被告宁波宁创设备公司并未按照合同约定向原告支付任何勘察费用。虽宁波宁创设备公司与原告签订了《建设工程勘察合同》，实际项目投资人为宝鸡西部光谷公司，而被告宝鸡蟠龙新区开发公司、宁波宁创设备公司作为宝鸡西部光谷公司的股东，注册资金出资不到位。综上，根据《公司法的解释三》的规定，为设立公司签订的合同，公司成立后应承担付款责任。而公司股东出资不到位，按照公司法的规定，股东应对未出资部分，承担连带还款责任，故三被告应连带向原告承担付款责任。 被告宁波宁创公司辩称，对于与原告签订《建设工程勘察合同》的事实认可,也认可所欠的勘察费用及利息。被告现在是因为资金链断裂才无力付款，等公司有能力时一定会尽快还款。 被告西部光谷公司辩称，对于原告所诉的事实被告并不知情，而且原告所诉的光讯学院并非西部光谷的工程,被告并没有参与该工程，所以被告认为，原告起诉被告承担付款责任的请求没有事实依据与法律依据，应当予以驳回。 被告蟠龙新区开发公司辩称，原告起诉的事实与被告无关，被告也不知情。本案所涉及的合同是原告和被告宁波宁创设备公司签订的，与被告没有任何关系，故对于原告的诉讼请求不认可。 对于原、被告提交的证据本院认定如下： 对于原告提交的证据1、《建设工程勘察合同》、3、《技术资料发送单》、4、《宝鸡西部光谷科技有限公司章程》、8、《委派证明》10、西部“光谷”通信产业园项目介绍。以上证据的真实性，被告均无异议，本院予以认可。对于证据5、宝蟠管函（2015）29号文件、6、《蟠龙新区建筑工程许可申请表》、7、宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会《证明》三组证据，原告提交的均为复印件，被告不认可。经本院核实调取相关证据后发现原告提交的证据5，与本院调取证据不一致，故对于以上三组证据本院不予采信。对于原告提交证据2、《宝鸡光讯职业技术学院1#行政办公楼基础教学楼主体施工沉降观测报告》、证据9、宝鸡光讯职业技术学院检测合同发送截图及补充提交的《关于静压桩基事处理意见》、《安全协议》，因与本案无关，故本院不予认定。对于原告补充提交的宝鸡市金台区人民法院协助冻结存款通知书及回执，该证据只能证明法院冻结当日被告宝鸡西部光谷公司被冻结账户存款情况，不能证明宝鸡西部光谷公司股东的出资情况，故对于原告的证明目的本院不予采信，该证据不作为定案证据认定。对于被告宁波宁创设备公司提供的其与宝鸡市人民政府签订的《建设宝鸡光迅职业技术学院办学协议》的真实性，双方均无异议，本院予以认定。另对于本院调取的宝蟠管函﹝2015﹞29号文件、宝鸡光讯职业技术学院规划总平面图原、被告双方均予以认可，本院作为定案证据予以认定。 根据原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定法律事实如下： 2015年2月原告陕西理正勘察公司与被告宁波宁创设备公司签订《建设工程勘察合同》，合同约定由原告承担被告“学院”及别墅区200栋详细勘察任务。合同约定勘察预算包干价为肆拾伍万元，勘察报告提交后60天内，发包人（宁波宁创设备公司）向勘察人(陕西理正勘察公司)支付全部勘察费用的50%，即人民币225000元。合同的违约条款中约定：“发包人（宁波宁创设备公司）未按照合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。由于勘察人（陕西理正勘察公司）原因未按照合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一。”2015年8月19日，原告通过被告宝鸡西部光谷公司将勘察报告交付被告宁波宁创设备公司。对于勘察费用，被告宁波宁创设备公司认可未向原告支付，现欠勘察费用为45万元。 另查，被告宝鸡西部光谷公司的股东为被告宁波宁创设备公司及被告宝鸡蟠龙新区开发公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原告陕西理正勘察公司与被告宁波宁创设备公司签订的《建设工程勘察合同》属于双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于，合同履行的相对方为被告宁波宁创设备公司还是宝鸡西部光谷有限公司。原告认为，合同虽为原告与宁波宁创设备公司签订，但合同实际履行方为宝鸡西部光谷有限公司，因宁波宁创设备公司签订该合同是为宝鸡西部光谷有限公司签订。故根据公司法的相关规定，应由宝鸡西部光谷公司承担付款责任，其他二被告作为股东承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》中第三条第一款的规定：“发起人以设立中公司名义对签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持”。本院认为，原告根据以上规定要求宝鸡西部光谷公司承担责任，但从原告举证证据中不能认定宁波宁创设备公司以宝鸡西部光谷公司名义对外签订合同，也未举证证明宝鸡光讯职业技术学院的项目系宝鸡西部光谷公司项目，故对于原告的此项诉称，本院不予支持。因此，原告要求被告宝鸡蟠龙新区开发公司作为宝鸡西部光谷公司的发起人承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。根据原告提交证据可知合同的相对方为宁波宁创设备公司，该公司对于委托原告进行勘察事项也予以认可，对于勘察费用45万元亦无异议，故被告宁波宁创设备公司作为合同相对方应履行勘察费用的给付义务。对于逾期付款的利息，根据原告的诉讼请求，其要求被告按照同期人民银行贷款利息支付2015年2月1日至2017年4月30日的利息2万元。根据双方合同约定，被告应在收到勘察报告60内支付225000元，逾期一日，应每日按照未付款的千分之一支付违约金。因被告宁波宁创设备公司认可在2015年8月19日通过宝鸡西部光谷公司收到勘察报告，故其应在2015年10月18日之前支付225000元。但至今被告宁波宁创设备公司未付分文，因其未按约定履行付款义务，故应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原告起诉的2万元逾期付款利息虽起算时间早于被告违约时间，但其要求的2万元利息低于以45万元为本金按照同期银行贷款利率从2015年10月19日计算至2017年4月30日的利息数额，故对于原告要求的2万元逾期付款利息本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波宁创自动化设备有限公司自本判决生效后十日内向原告陕西理正勘察设计有限公司支付勘察费45万元及2万元利息； 二、驳回原告陕西理正勘察设计有限公司对被告宝鸡西部光谷科技有限公司、宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告宁波宁创自动化设备有限公司承担。诉讼保全费3270元，由被告宁波宁创自动化设备有限公司承担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李柳杨 二〇一七年七月十八日 (院印) 书记员  张 怡