浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初154号原告：罗美飞，女，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：郑力源，嵊泗县法律援助中心志愿者。被告：舟山市申通快递有限公司嵊泗分公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路255号。负责人：李鑫苗。委托诉讼代理人：陈智勇、王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路18号。负责人：王松良。委托诉讼代理人：石珍，上海市御宗律师事务所律师。原告罗美飞与被告舟山市申通快递有限公司嵊泗分公司（以下简称“申通快递嵊泗分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“中华联合保险余杭支公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员刘娜适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗美飞及委托代理人郑力源、被告申通快递嵊泗分公司委托代理人王兰杰、被告中华联合保险余杭支公司委托代理人石珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告申通快递嵊泗分公司赔偿原告医疗费6252.60元、交通费1786元、住宿费138元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18000元，合计35176.60元；2、被告中华联合保险余杭支公司在非机动车第三者责任保险范围内对原告上述费用承担先行赔付责任，不足部分由被告申通快递嵊泗分公司予以赔偿。事实和理由：被告申通快递嵊泗分公司所有的电动三轮车（车牌号为A-125**）在中华联合保险余杭支公司投保了非机动车辆第三者责任保险，保险期限自2015年11月2日至2016年11月1日。2016年9月5日8时40分，被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听驾驶该电动三轮车行驶至嵊泗县菜园镇××路水晶苑路段超车前方原告罗美飞驾驶的无号牌电动自行车时相刮擦，造成罗美飞受伤的交通事故。经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听负事故全部责任，原告无责任。原告因经济困难，只能在嵊泗县人民医院、舟山广安骨伤医院、上海市第六人民医院门诊治疗。经诊断原告的伤势为右侧腕关节粉碎性嵌插骨折、右侧桡骨远端骨折。为治疗原告已花费医疗费6252.60元（以法院核对为准）、交通费1786元、住宿费138元。因原告的骨折伤势在右腕关节和桡骨部位，遵医嘱，一时难以彻底治愈，需要长时间不间断治疗及康复锻炼，并需一定营养补充，且在治疗及康复锻炼期间生活需要借助他人帮助照顾和陪护，要求酌情赔偿原告护理费6000元（按照50元/天*60天计算）、营养费3000元。同时，虽然原告已超过正常退休年领，但原告受伤前仍在从事补网工作，日收入180元/天，根据医生出具的病休时间145天，原告酌情要求被告赔偿误工费18000元，应属合理范围。此外，事故发生后被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听已垫付费用4561.6元，但未能完全履行赔偿义务。故原告认为，公民的身体健康权受法律保护。被告的交通违法行为与原告人身受到损害有直接的因果关系，对原告造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。被告中华联合保险余杭支公司负有在非机动车第三者责任保险范围内对原告上述费用承担先行赔付义务，故诉至法院，望支持原告诉请。原告罗美飞为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：1、嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，以证明本起交通事故被告负事故全部责任，原告无责任。2、门诊病历复印件二本、诊断报告原件九张、MRI检查报告单原件一张、肌电图报告单原件一张、医疗发票原件三十七张、交通费发票原件二十六张、住宿费发票原件一张，以证明本次交通事故造成原告右侧腕关节粉碎性嵌插骨折、右侧桡骨远端骨折的伤势，为此原告支出医疗费6252.60元、交通费1786元、住宿费138元。3、医务证明书原件六份，以证明原告应病休145天的事实。4、嵊泗菜园镇青沙社区管理委员会证明原件一份，以证明原告从事补网工作，日收入180元/天的事实。被告申通快递嵊泗分公司向本院提供非机动车第三者责任保险单和申通快递公司电动车保险一览表复印件一份，以证明被告雇员刘有听驾驶的电动三轮车（车牌号为A-125**）在被告中华联合保险余杭支公司投保的事实。被告中华联合保险余杭支公司向本院提供非机动车辆第三者责任保险条款复印件一份，以证明被告只能根据保险条款约定进行赔偿的事实。被告申通快递嵊泗分公司根据原告诉称和上述证据提出以下辩称意见：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议。对于原告诉请的医疗费（以法院核对为准）中应剔除医保刷卡免交部分的金额，即原告实际支付的医疗费为5306.94元；原告的伤势无需他人陪护，应剔除交通费中陪护人毛海平的支出费用452元；用对营养费、护理费认为无相关证明，不同意赔偿；误工费，虽医院诊断证明书需要休息145天的建议，但原告的伤情根据人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准，非手术治疗误工期应90日为宜，故被告认可误工期90天；对于原告主张的误工费180元/天的计算标准，虽有社区出具的证明一份，但该证据缺乏证明力，被告不予认同，因原告系退休人员，故被告认可误工费为30元/天。另，对于被告中华联合保险余杭支公司辩称保险合同约定医疗费应剔除非医保用药的抗辩意见，因该免责条款属于格式条款，也未尽到告知义务，故被告不予认同。被告中华联合保险余杭支公司根据原告的诉称和上述证据提出以下辩称意见：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，对被告申通快递嵊泗分公司名下的电动三轮车（车牌号为A-125**）在被告中华联合保险余杭支公司投保且发生事故时间在投保时效内也没有异议。对于原告诉请的医疗费（以法院核对为准）应剔除社会统筹的报销部分和非医保用药，且根据保险合同约定应扣除10%的免赔部分，故被告认可医疗费为3562.25元；原告的伤势无需他人陪护，应剔除交通费中陪护人毛海平的支出费用452元；用对营养费、护理费认为无相关证明，不同意赔偿；误工费，虽医院诊断证明书需要休息145天的建议，但原告的伤情根据人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准，非手术治疗误工期应60-90日为宜，故被告不认可误工期145天。对于原告主张的误工费180元/天的计算标准，虽有社区出具的证明一份，但该证据缺乏证明力，被告不予认同，因原告系退休人员，故被告认可误工费为110元/天。原告对两被告提供的证据均没有异议。经庭审，本院对两被告提供的证据认定如下:对原告提供的证据1，两被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，本院对原告支出医疗费的真实性予以认定；对原告提供的证据3的证明内容，本院予以认定；对原告提供的证据4，能够证明被告系从事补网工作的事实及该行业目前的收入情况。对被告申通快递嵊泗分公司提供的证据的证明力本院予以认定。对被告中华联合保险余杭支公司提供的证据的真实性予以确认，但未能证明其对合同中的免责条款已履行告知义务。综上，本院对本案事实认定如下：被告申通快递嵊泗分公司所有的电动三轮车（车牌号为A-125**）在中华联合保险余杭支公司投保了非机动车辆第三者责任保险，保险期限自2015年11月2日零时起至2016年11月1日二十四时止。2016年9月5日8时40分许，被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听驾驶该电动三轮车行驶至嵊泗县菜园镇××路水晶苑路段时超车前方原告罗美飞驾驶的无号牌电动自行车时相刮擦，造成罗美飞受伤的交通事故。经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听负事故全部责任，原告无责任。治疗期间，原告在嵊泗县人民医院、舟山广安骨伤医院、上海市第六人民医院门诊治疗。经诊断原告的伤势为右侧腕关节粉碎性嵌插骨折、右侧桡骨远端骨折。为治疗，原告花费医疗费6383.34元、交通费1786元、住宿费138元。原告的伤情，根据医生出具的病休时间为145天。同时，虽然原告已超过女性正常退休年领，但原告受伤前仍在从事补网工作，该行业目前日收入为180元/天左右。此外，事故发生后被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听已垫付费用4561.6元，但未能完全履行赔偿义务。另查明，原告于事故发生后第一次前往舟山广安骨伤医院和最后一次前往上海市第六人民医院看病，由丈夫毛海平陪同，共产生交通费452元。被告中华联合保险余杭支公司未对保险合同第三十条第一款内容向被告申通快递嵊泗分公司履行告知义务。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故因被告申通快递嵊泗分公司的雇员刘有听驾驶非机动车未能遵守交通秩序而造成，负事故全部责任，原告无责任，故被告应承担全部赔偿责任。被告申通快递嵊泗分公司在被告中华联合保险余杭支公司为该电动三轮车投保了非机动车辆第三者责任保险，现发生交通事故造成人身伤亡，应由被告中华联合保险余杭支公司在非机动车第三者责任保险范围内先行予以赔偿，但根据保险合同约定，每次事故医疗费用绝对免赔为300元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。关于原告主张的医疗费用6383.34元，两被告抗辩应剔除社会统筹部分的费用，本院认为受害人支出的医疗费用中核销的社会统筹费用系受害人与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故两被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于被告中华联合保险余杭支公司抗辩应剔除非医保用药部分的费用，本院认为被告中华联合保险余杭支公司既未能提供证据予以证明其向被告申通快递嵊泗分公司履行了该免责条款的告知义务，故对该抗辩意见本院也不予采纳。关于两被告抗辩应剔除因原告丈夫毛海平陪护产生的452元交通费用，本院认为，原告的伤势系右手腕关节粉碎性嵌插骨折、右侧桡骨远端骨折，该伤势虽然医院未出具陪护证明，但是根据原告的伤势和日常生活经验，右手受伤应该会导致生活的不便，加上原告的年事已高，在受伤期间去外地看病由一位亲人予以陪护，合情合理，故对于原告主张的交通费1786元本院予以确认。对于原告主张的误工费，两被告抗辩误工期限过长和计算标准过高，但均未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据原告的伤势和医院出具的病休证明，对原告主张的误工期145天本院予以认定；对于误工费的计算标准，结合原告提供的证据和庭审中原告陈述每月工作时间平均为20天左右，本院酌情确定误工费为17400元。关于原告主张的护理费，虽然原告未能提供证据予以证明，但是根据原告的伤情和日常生活经验判断，右手受伤在日常生活中应当需要他人帮助穿衣、洗漱等事项，参照部分生活不能自理的护理费计算标准和庭审中原告陈述其病情恢复的过程，本院酌情确定2000元；对于原告主张的营养费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条之的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险的范围内赔偿原告罗美飞医疗费5745.01元、交通费1786元、住宿费138元、护理费2000元、误工费17400元，合计27069.01元；二、被告舟山市申通快递有限公司嵊泗分公司赔偿原告医疗费638.33元；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、被告舟山市申通快递有限公司嵊泗分公司预先支付原告罗美飞医疗费4561.60元，本案中一并处理。经结算，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起五日内向原告罗美飞支付22507.41元，向被告舟山市申通快递有限公司嵊泗分公司支付3923.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取计339.5元，由原告承担102元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年六月二十六日书记员 方思蝶