陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第01946号原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所大荔县城关镇。法定代表人李某某，系该公司总经理。委托代理人陈某某，系陕西某某律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司。负责人李某甲，系该公司经理。委托代理人闫某某，系陕西某某律师事务所律师。原告大荔县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称某某财保大荔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告负责人经传票传唤未到庭，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽贸公司诉称，2015年8月5日，原告保留车辆所有权的陕E866**／陕EH2**挂车辆由郭某驾驶与卢某某驾驶的陕K650**号车相撞，致双方车辆受损的交通事故。2015年8月9日榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字（2015）第004号道路交通事故认定书，郭某负事故全部责任。后原告经榆林市物价局价格认定分局对原告的车辆进行鉴定，陕E866**／陕EH2**挂号车辆的损失为81909元，原告对该车进行了修理。原告对陕K650**号车进行了维修，维修费3920元。原告还花费施救费3100元、鉴定费1000元。以上共计89929元，被告未予赔偿。现原告起诉来院要求被告赔付原告车辆维修费、鉴定费等费用共计89929元。被告某某财保大荔支公司辩称，陕E866**号车在被告处投保属实，但本案应追加挂车陕EH2**号车的保险公司为被告，否则本案存在程序上的问题，本案主、挂车应视为一体，应一起赔偿陕E866**号车的车损。如不追加挂车陕EH2**号车的保险公司，则应剔除挂车保险公司应承担的部分，本案的诉讼费、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、陕E866**号车的交强险和商业险保险单各一份，欲证明原、被告的保险合同关系成立。2、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及陕E866**／陕EH2**挂车辆驾驶员郭某负事故全部责任。3、物价鉴定书一份，欲证明陕E866**车辆车损数额为81909元。4、鉴定费、施救费、维修费票据各一份，欲证明陕E866**／陕EH2**挂车辆鉴定费1000元、施救费数额为3100元、维修费81909元。配件、工时费发票一份，欲证明原告修理陕K650**花费了3920元。5、陕E866**车的行驶证、道路运输证，欲证明该车辆经过合法登记且具有道路运输资格。陕E866**／陕EH2**驾驶员郭某的驾驶证、从业资格证，欲证明驾驶员郭某具有驾驶证、从业资格证。经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，在本案交通事故中，主车与挂车应视为整体，保险公司认为陕EH2**半挂车的保险公司亦应参加诉讼，否则应剔除陕EH2**半挂车的保险公司应承担的部分。对证据3，该鉴定为原告单方委托，有失公正，且鉴定结论只在第一页加盖公章而无骑缝章，因此不予认可。对证据4，保险合同约定鉴定费不予承担，施救费应以保险公司确定的3000元为标准，对陕E866**车其定损结论有异议，我方定损为51300元；对陕K650**票据的真实性无异议，但关联性有异议，原告未提供陕K650**车主的收条，不能证明原告已履行了该笔赔偿义务。对证据5，因无原件、复印件看不清楚，应重新复印或拍照，目前真实性无法核实。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、陕E866**号车以及陕K650**号车的定损单和清单，欲证明陕E866**号车以及陕K650**号车的损失情况，且该损失应以保险公司的定损为准。2、保险条款，欲证明根据保险条款的约定，主挂车的保险公司应对主车的损失按比例承担责任，保险公司对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。经质证，原告对以上证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，被告提供的保险单定损日期为2015年9月18日，而事故发生在2015年8月5日，违反保险法规定，原告的鉴定合法，定损单上原告公司并未盖章签字，因此不能成立。对证据2的证明目的不予认可，被告不能证明其尽到提示和明确说明义务。本院对于原、被告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对于证据3，系具有认定资质的机构做出的鉴定结论，故对其真实性本院予以认定；对于证据4，鉴定费票据系榆林市物价局价格认定分局出具的陕西省政府非税收入收款票据，且有物价鉴定书佐证，施救费3100元发票为证，修理陕K650**花费3920元，有票据为证，本院予以认定；对于证据5，因原告庭后提供了该证据原件，本院予以认定。对被告提供的证据1，无原告方签字盖章且原告方不予认可，故本院对其不予认定。对证据2，本院对其真实性予以认定。经审理查明，原告就陕E866**在被告处投保有交强险和商业险，其中车辆损失险保额为79200元。2015年8月5日，原告保留车辆所有权的陕E866**车拖挂陕EH2**挂车辆由郭某驾驶与卢某某驾驶的陕K650**号车相撞，致陕E866**号车及陕K650**号车车辆受损的交通事故。2015年8月9日榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字（2015）第004号道路交通事故认定书，原告驾驶员郭某负事故全部责任。后原告经榆林市物价局价格认定分局对原告的车辆进行鉴定，陕E866**车辆的损失为81909元，施救费花费3100元、鉴定费1000元。原告对陕K650**号车进行了维修，维修费3920元。本院认为，原、被告双方就陕E866**号车签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自已的义务。原告在发生交通事故财产受损后依合同约定向被告主张赔偿，在保险限额范围内的合理诉讼请求，本院应予支持。被告辩称本案遗漏陕EH2**挂车的保险公司，同时辩称该公司与陕EH2**挂车的保险公司应对陕E866**号车的车损按比例承担赔偿责任，因合同具有相对性，原告所有的陕E866**号车在被告处投保车损险，故该保险合同的当事人为本案原告与被告保险公司，原告就其车损向被告主张权利，被告应依照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。被告不能证明其就主挂车分摊赔偿责任的条款及鉴定费、诉讼费不予承担的条款尽到提示和明确说明义务，原告亦不认可，故该保险合同中的免责条款对原告没有约束力，故被告该辩称不能成立。关于陕E866**号货车车损，原告主张按照榆林市物价局价格认定分局做出的鉴定结论计算，被告则主张按照保险公司定损的数额进行计算，因被告的定损数额未获原告认可，原告主张的车损数额是由具有鉴定资质的鉴定机构做出，故原告的损失应以榆林市物价局价格认定分局做出的鉴定结论为准，即原告陕E866**车损为81909元，本院予以确认。原告主张施救费3100元、鉴定评估费用1000元系为减少保险标的损失以及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在车辆损失险范围内赔偿。陕K650**号车的车辆损失系因侵权导致的财产损害，应由被告及陕EH2**挂车在交强险财产损失限额内，赔偿陕K650**号车的损失3920元，即由被告承担1960元。原告损失以上共计87969元（81909元＋3100元＋1000元＋1960元）。由被告在保险限额内赔偿原告81160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条（二）款、第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后十日内赔付原告大荔县某某汽车贸易有限公司81160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  刘一宁二〇一五年九月二十三日书 记 员  张 乐