上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11219号原告：黄拥民，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：路遥，上海慕轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王怡兴，董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所。原告黄拥民与被告沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下至判决主文前简称万佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，被告沈珏梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月21日作出(2017)沪0115民初11219号民事裁定书驳回其对管辖权提出的异议。被告沈珏梅不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2017年5月19日作出(2017)沪01民辖终772号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄拥民及其委托诉讼代理人路遥，被告万佳公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告沈珏梅经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄拥民向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金人民币50万元(以下币种同)；2、二被告支付原告以50万元为基数、按月利率2%计算的自2016年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息及相应的逾期利息和违约金；3、二被告承担原告律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告沈珏梅和王怡兴夫妻认识，知道他们有家公司即被告万佳公司，沈珏梅系万佳公司的股东、董事，王怡兴系万佳公司的法定代表人、董事长。2016年9月，被告沈珏梅以被告万佳公司经营需要资金周转为由向原告借款，万佳公司在盛京银行有贷款1亿元，需要转贷，而通过社会资本转贷需要40天左右时间，这个转贷需要大约90万元转贷利息，故向原告提出借款，用于支付上述转贷利息。当时由于原告没有那么多钱，提出只能借50万元，并介绍朋友钱志玉出借剩下的40万元。二被告为了借款，向原告出示了被告万佳公司的营业执照、盛京银行1亿元的贷款批复，同时还出示了上海市天目中路353、373、387号万佳大厦的产调信息，上面载明产权人是被告万佳公司。虽然二被告出示的材料与其陈述相符，但原告表示如果系个人借款，还是不放心，该借款必须要以万佳公司的名义共同借款，并用于公司经营需要的转贷。被告沈珏梅为了获得原告的信任，直接打电话给公司财务，叫其把公司公章带来，后公司财务带了公章并在借条上盖章确认。相关盖章过程全部由被告沈珏梅及公司财务经手，形成借条后才转交给原告，原告以银行转账的方式分几笔把50万元汇入被告指定的账户。2016年10月20日借款到期，原告要求二被告归还借款，二被告以资金紧张为由，一直未予归还。同年10月31日，二被告向原告出具《还款承诺书》，被告万佳公司在该承诺书上盖章确认。同年11月20日后，二被告仍未还款，原告多次催讨，仍未果。原告认为，虽然沈珏梅和万佳公司财务管理和公章使用混乱，但二被告给原告的承诺是二被告向原告的共同借款，该借款行为经二被告再三确认，现沈珏梅夫妻俩因涉嫌诈骗被公安通缉，但不能因为公司管理的混乱，以及相关违法违规操作的问题，就排除原告作为善意借款人的合法权利，即使万佳公司的实际控制人、股东有变更，也不能影响被告万佳公司对原告承担共同还款义务。综上，请求法院支持原告诉请。被告沈珏梅未作答辩，亦未提供证据。被告万佳公司辩称，被告沈珏梅和王怡兴系夫妻，现被通缉，不同意原告诉请，因为本案借款不真实，支付时间和金额与借据上载明的不一致，借据签署时间为2016年9月20日，但原告账户明细显示同年9月19日和9月20日分多笔转给沈珏梅50万元，中间还有原告的证人钱志玉打给原告的33万元。钱志玉系原告朋友，其在(2017)沪0115民初10271号案件中为原告，诉请要求本被告和沈珏梅归还40万元借款，该案中显示证人与沈珏梅之间有多笔金钱往来，证人亦多次打款给本案原告，再由本案原告打款给沈珏梅，存在套路贷的嫌疑。本案中借据上的两个公章以及《还款承诺书》上的公章均为虚假，本被告的股东和实际控制人进行过变更，由王怡兴变更为案外人吴某某。2016年8月22日，公章进行移交，故在本案借款时，沈珏梅和王怡兴均不持有本被告的公章。本案的借据和《还款承诺书》均不能反映本被告有作为借款人和担保人的意思表示，仅仅是盖了章。根据民间借贷司法解释第21条，原告要求本被告承担责任应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告沈珏梅作为借款人向原告黄拥民出具借据一份，言明“今有借款人沈珏梅向黄拥民(身份证号略)借款人民币伍拾万元正(大写)￥500000元(小写)，于2016年10月20日之前归还，利息按15%计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按月计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。上述借据的落款处“借款人(签字)”以及“于2016年10月20日之前归还”处加盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章。原告的中国工商银行借记卡历史明细清单显示原告在2016年10月19日分四笔转账给被告沈珏梅17万元、2016年10月20日分二笔转账给被告沈珏梅33万元，共计50万元。因被告未按时还款，沈珏梅于2016年10月31日向原告出具《还款承诺书》，言明“债务人沈珏梅承诺将于2016年11月15日至2016年11月20日期间，将所欠债权人黄拥民50万元人民币予以还清。还款时，债权人应提供本人的银行卡信息，以便债务人履行还款义务。债务人还款后，双方再无其他的债务存在。”原告在该《还款承诺书》上注明“同意以上条款。黄拥民2016.10.31”。该《还款承诺书》上亦盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章。因被告沈珏梅仍未履行承诺，故原告起诉来院，请求判如所请。原告为提起本案诉讼支付律师费1万元。被告万佳公司于2016年8月22日出具公章移交证明，称该公司于2016年8月22日将公司公章移交给林小群保管，林小群在接收人处签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告沈珏梅之间的债权债务关系由沈珏梅出具的借据、《还款承诺书》以及原告的银行转账凭证予以证明，本院依法予以确认，因被告沈珏梅未依约还款，故原告主张被告沈珏梅归还借款本金50万元，理由正当，本院应予支持。借据所约定的利率过高，原告自愿调整为月2%之标准自借款之日起算并无不当，本院亦予支持。律师费符合双方约定，1万元之数额亦不违反律师业收费规定，可予支持。关于原告主张被告万佳公司为共同借款人的问题，万佳公司于本案审理中提供了公章移交证明以证明2016年8月22日万佳公司的公章已经移交给案外人，借据和《还款承诺书》上的“上海万佳投资股份有限公司”圆章均为虚假，对此，本院注意到，借据上载明的是“今有借款人沈珏梅向出借人黄拥民借款……”，《还款承诺书》上载明的债务人系沈珏梅，内容也是“债务人沈珏梅承诺将于……”，没有包括万佳公司，因此，暂且不论上述圆章的真伪，即便盖章为真，亦无法得出被告万佳公司盖章的真实意思是认可与被告沈珏梅共同借款并愿意共同还款，故本院对原告要求被告万佳公司承担共同还款责任的诉请难以支持。被告沈珏梅经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈珏梅于本判决生效之日起十日内归还原告黄拥民借款50万元；二、被告沈珏梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄拥民以50万元为基数、按月利率2%计算的自2016年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息及相应的逾期利息和违约金；三、被告沈珏梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄拥民律师费1万元；四、驳回原告黄拥民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告沈珏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  益颢颖人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一七年十一月八日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。