河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2619号原告：杨竹逸，女，汉族，1986年1月16日生，住河南省新安县。委托代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，系法律援助。委托代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所实习律师，系法律援助。被告：洛阳弗洛士进出口贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道****2-1801。统一社会信用代码：914103073370741444。法定代表人：王旭光，系该公司总经理。委托代理人：李战周，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。原告杨竹逸诉被告洛阳弗洛士进出口贸易有限公司（以下简称弗洛士公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹逸及其委托代理人杨景雷、牛冠钧，被告弗洛士公司的法定代表人王旭光及委托代理人李战周到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告杨竹逸向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月份工资4000元以及被告单方解除劳动合同的经济补偿金、代通知金8000元；2、被告支付原告双休日延长劳动时间的加班工资4123.56元；3、被告向原告支付2016年6月29日至2017年1月3日期间未签劳动合同的双倍工资24689.66元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原、被告双方建立劳动关系，双方口头约定试用期1个月，试用期工资3500，转正后月工资4000元，工作地点为洛阳市宝龙城市广场B座。2016年底，原、被告双方因工作地点及工资的变更无法达成一致，2017年1月3日，被告口头通知原告离职，属被告单方解除劳动合同，被告应当向原告支付一个月工资的经济补偿金以及一个月工资的代通知金。原告离职后，2016年12月份工资，被告一直未向原告支付；原告在职期间每周工作47个小时，原告休息日累计加班182小时。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，被告应当向原告支付在职期间的加班工资4123.56元；自原告2016年5月29日入职后，被告从未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告支付2016年6月29日至2017年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资24689.66元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告弗洛士公司辩称，第一、原告于2017年1月，就其工作时间、工作地点与被告进行协商，双方在未达成一致意见的情况下，原告自行离开被告单位，没有履行相关请假等手续。在被告电话通知其上班未果的情况下，该行为系自动离职。被告不该承担其第一项所要求的单方要求解除劳动合同的补偿金；第二、原、被告双方在劳动关系存续期间，按照被告工作要求，原告是进行了相关的加班加点，这个事实被告没有异议，但按照规定，被告也准许原告予以补休。原告所要求的加班工资不符合法律规定的相关条件，被告不予承担；第三、对其所要求的代通知金，没有法律和事实依据。被告不该承担；第四、原告于2016年5月29日和被告建立劳动关系，按照双方对工作时间、工作报酬进行协商后，于用工半个月后，双方签订劳动合同。原告主要负责在被告处进行人事管理，负责与其他员工进行劳动权益保护、劳动合同签订、社保保险费缴纳、以及劳动纪律和劳动秩序等相关工作，被告依据上述与原告签订的劳动合同和劳动内容为原告办理社会保险的参保登记、转移、中断等相关手续。双方之间存在合法劳动关系。原告所要求的第三项请求没有事实依据。综上，原告所述没有事实根据，没有法律依据。被告不该承担不应承担的任何费用。本院经审查认定事实如下：杨竹逸于2016年5月29日到弗洛士公司上班，工作岗位为人事管理，工资为4000元/每月，2016年8月22日，杨竹逸将其社会保险关系转入弗洛士公司。2017年1月3日，杨竹逸与弗洛士公司就工资和工作地点无法达成一致而没有再到该公司上班。2017年1月17日，杨竹逸因工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金等问题和弗洛士公司发生争议向洛阳市洛龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年4月21日，该委作出洛龙劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2016年12月到2017年1月3日期间的工资4000元；二、被申请人支付申请人加班工资4123.56元；三、驳回申请人杨竹逸的其他请求事项，不予支持。后因杨竹逸对该裁决不服诉至本院。本院认为：关于原告主张被告支付其2016年12月份的工资4000元的诉求，在本案审理中，被告认可未向原告支付2016年12月到2017年1月3日的工资，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张被告支付其单方解除劳动合同的经济补偿金、代通知金8000元的诉求，原告称其2017年1月3日离开公司的原因是其不同意被告降低工资以及长期变更工作地点后在2017年1月3日下午15时接到公司经理王童的口头通知，要求其离职。被告对此说法不予认可，被告表示因原告与其公司就工资和工作地点无法达成一致后在未告知被告的情况下，不再到该公司上班。现原告未提供证据证明其离职原因是受到被告的通知而发生的，应当承担举证不能的法律后果，故原告不能证明是被告单方解除劳动合同，原告的行为应当属于自动离职。本院对其要求被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金、代通知金的诉求不予支持。关于原告要求被告支付其双休日延长劳动时间的加班工资4123.56元的诉求，原告向本院提交2016年6月到2016年12月工资表，被告对该证据真实性无异议，从该证据可以看出，原告从2016年7月到12月，每月工作天数分别为25天、26天、27天、25天、24天、26天，可看出原告在工作期间存在法定节假日加班情况，被告辩称其已准许原告补休，但未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信，经核算，原告诉求加班工资4123.56元不超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付其2016年6月29日至2017年1月3日期间未签劳动合同的双倍工资问题，原告认可在被告处的工作岗位为人事管理，其表明主要负责被告处规章制度的建立，办理职工社保的手续及档案管理以及组织员工签订劳动合同等工作，本案在审理中向原、被告核实2016年11月14日洛阳市社会保险应缴情况表中人员签订劳动合同的情况，表中显示员工有高王瑞、侯心月、候伊杰、胡姗姗、李思凯、王旭光、杨幸浩、杨竹逸，原告表明该表中有候伊杰、李思凯、王旭光及其本人没有签订劳动合同，表中其余人员均签订劳动合同。但被告表明该表中人员均签订了劳动合同，被告的法定代表人王旭光到庭表明其与被告签订有劳动合同，同时被告还提交2017年3月14日原、被告在洛龙区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录一份，该笔录显示：弗洛士公司提交的证据有其他员工的劳动合同，杨竹逸在劳动仲裁审理中针对该组证据质证意见表示候伊杰、李思凯的劳动合同是在杨竹逸离职后补签的。虽原告杨竹逸对被告在劳动仲裁审理提交的员工劳动合同提出异议，但并不能排除候伊杰、李思凯和被告也签订劳动合同的事实。后本院在审理中，要求胡姗姗、杨幸浩到庭核实情况，经本院询问，二人表示其公司人员均与被告签订有劳动合同，包括杨竹逸本人也与被告签订有劳动合同，且证明杨竹逸在被告处负责人事工作，被告处员工的劳动合同也是由杨竹逸负责组织签订的，并证明杨竹逸的日常工作还包含管理档案等工作。综合本案各方提交的证据，依据民事诉讼证据盖然性的判断标准，本院无法得出原、被告未签订书面劳动合同的结论，故对于原告主张被告支付其2016年6月29日至2017年1月3日期间未签劳动合同的双倍工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告洛阳弗洛士进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨竹逸2016年12月到2017年1月3日期间的工资4000元；二、被告洛阳弗洛士进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨竹逸加班工资4123.56元；三、驳回原告杨竹逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告杨竹逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十一月二十日书 记 员 李 珊