山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋09民终37号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，地址：繁城镇向阳路。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖成萍，女，1980年10月2日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）任万妹，女，2002年5月23日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）任某1，女，2004年11月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）任某2，男，2008年1月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）王二平，男，1963年1月24日生，汉族，住山西省繁峙县。被上诉人（原审第三人）山西吉通电力发展有限公司，地址：太原市小店区南内环胜伟大厦20楼E座。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，住宿费虽有票据，但住宿费出票时间为2016年8月2日，明显不符合常理，交通费308元亦不应支持。二、原审法院适用法律错误，被告王二平的行为已经构成交通肇事罪，故被上诉人所主张的精神损害抚慰金50000元不应支持，诉讼费不属于保险理赔范围。综上，望二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判上诉人减少理赔金额51608元。六被上诉人未答辩。肖成萍、任万妹、任某1、任某2一审的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计80万元。2、本案诉讼费由被告承担。3、第二被告在险额范围内予以赔偿。原审法院认定的事实：2016年7月5日10时14分许，王二平驾驶晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××大运牌重型半挂车由河北省曲阳县到繁峙大营镇行驶至108线360KM处时，由于操作不当追尾于前方同向行驶赵孔驾驶原告所有的晋Ｂ×××××五菱牌小型汽车尾部上，造成任光松经医院抢救无效死亡，赵孔、卞先刚受伤及两车不同程度受损的交通事故，经繁峙县交警队认定王二平负事故全部责任。经查肇事车在第二被告处投交强险，第三者责任险。1、关于原告诉请住宿费3300元问题，第二被告提出，首先付款人系涉案第三人非原告，其次出票时间为2016年8月2日，根据原告提供的交通费票据的时间能反映出原告方基本于2016年7月20日离开，因此，住宿的时间按7月20日比较客观。住宿标准每天应按20元计算，人数按2人比较合适；2、关于交通费308元的问题，第二被告提出，对该支出亦不认可，无法反映出乘车人与原告的关系；3、手工发票6支300元关联性不认可，查明黄昌尧、黄昌雄、王贵玉、任光祥与原告人的关系，如确系亲属关系，对其支出的机票费用的客观性和关联性是认可的。事故发生后，肖成萍及其姐夫王贵玉、表哥黄昌雄、黄昌尧和死者之兄任光祥从原籍至繁峙处理涉案事故，涉及之住宿费、交通费均有发票为证，且系实际已发生之费用，故对第二被告1-3条之异议，不予确认；4、有关存尸费、火化费问题。第二被告提出，因该项费用包含在丧葬费当中不应重复计算。对此，予以确认。原审法院认为：原、被告对涉案交通事故的认定，均不持异议，予以确认；对原告的合理损失，首先由第二被告在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内再行赔偿；原告诉求有关精神抚慰金问题，因原告非单独提起诉讼，又交强险条款中亦未有约定相关内容。故对第二被告之辩解，不予采信；庭审中原告变更诉讼请求为375350元，本院依法予以准许；第三人已垫付97120元，且原告予以认可，故第二被告赔偿涉案款项中的97120元，应归第三人所有。综上，对原告的各项损失，应以法院核实为准，经核实原告损失为：1、精神抚慰金酌情50000元；2、死亡赔偿金189080元（山西省农村居民人均可支配收入9454元×20年）；3、住宿费3300元；4、医药费5123.5元；5、丧葬费26480元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元÷2）；6、被抚养人生活费63078.5元（山西省2015年农村居民人均消费支出7421元×7年、7421元×3年÷2）；7、交通费11554元，共计348616元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告经济损失96000元（医药费1000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金45000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失252616元（医药费4123.5元、死亡赔偿金（被抚养人生活费）207158.5元、丧葬费26480元、住宿费3300元、交通费11554元）。三、上述赔偿款项中的97120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司直接支付于第三人山西吉通电力发展有限公司。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担6529元，剩余5271元由原告负担2635.5元。二审法院与原审法院查明的事实基本一致。二审法院另查明，山西省繁峙县人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋0924刑初90号刑事判决，认定王二平构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，现该判决已生效。本院认为，被上诉人王二平因本起交通事故，已被人民法院生效判决认定构成交通肇事罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。因此，肖成萍、任万妹、任某1、任某2提出的精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。另住宿费、交通费系受害人家属处理事故必然发生的费用，且产生的数额在合理范围内，因此上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司主张核减住宿费、交通费的请求本院不予支持。综上，原审判决支持精神损害抚慰金错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初562号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后二十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿肖成萍、任万妹、任某1、任某2经济损失298616元（其中97120元由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司直接支付于第三人山西吉通电力发展有限公司）；三、驳回肖成萍、任万妹、任某1、任某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800（肖成萍、任万妹、任某1、任某2已预交）由肖成萍、任万妹、任某1、任某2负担2413元、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担9387元；二审案件受理费1090元，由肖成萍、任万妹、任某1、任某2负担1055元，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担35元。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  杨 剑二〇一七年三月二十日书记员  罗 燕