wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7275号原告：卫实康科贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特东三路XXX号XXX幢楼三层A25部位。法定代表人：WENDYKATHRINEO’KEEFFE，执行副总裁。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。被告：陕西瑞金电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王承德，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。原告卫实康科贸(上海)有限公司与被告陕西瑞金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月9日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年4月28日裁定驳回上诉。本院于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢路、被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70万元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月9日以来的利息损失；2.判令被告支付逾期付款违约金207,200元(按照合同约定未支付款项70万元的每日0.1%计算，自2016年1月10日起算到2016年10月31日)。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《产品及服务购销合同》，约定被告向原告购买HP品牌的软件产品及服务，交货期30日，原告应在10日内开具17%增值税发票，被告应在10日内支付全部价款70万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2015年10月26日向惠普(香港)公司发出订单，订购了软件产品并支付价款67,666.50美元，但被告未按约定支付原告70万元价款。2016年6月，原告向被告发送了软件的授权信息，但被告仍未付款，原告遂起诉。被告辩称，合同履行过程中，双方达成了暂不交货、等待最终用户的意见后以决定是否交货的合意，此后被告于2016年6月发出通知解除了合同，合同自通知到达解除，故双方合同应终止履行，被告愿意按照合同的约定支付5%总价的违约金；原告在被告解除合同后仍向被告发送授权信息的行为违反诚信原则，其对扩大损失应自行承担；原告未按合同完成交货义务，亦未提供后续的技术服务，无权要求被告支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《产品及服务购销合同》，约定：被告向原告购买HP品牌的软件产品及服务，具体的产品编号为H7P28AAE(数量1)、H7P29AAE(数量19)、TH016AAE(数量1)、TJ616AAE(数量1)、TH330AAE(数量1)，总价70万元；合同签订后10工作日内，原告应开具17%增值税发票给被告，被告应向原告提供一张60天金额70万元的延期支票，付款方式为银行电汇或同城支票；交货时间为合同签订后30工作日，交货方式原告送货，交货地点以被告通知为准，产品交付客户后，原告同时提供送货签收单，被告签字盖章回复原告，原告收到被告签字盖章的送货签收单(电子版扫描件版本同样有效)则视为产品交付；被告中途违反合同无故退货的，应支付退货部分5%违约金；逾期付款应支付逾期部分每日0.1%违约金。合同签订后，原告为履行合同，于2015年10月26日向惠普(香港)公司发出订单订购相关软件产品，并与2015年12月11日支付价款67,666.50美元。2016年6月15日，原告通过电子邮件要求被告确认电子交付回执，并将其向惠普公司订购软件的交易信息发送给被告。2016年6月27日，被告通过电子邮件向原告表示：因最终客户的原因，其希望解除合同，并由原告向厂商退货。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，当事人应遵守约定。合同约定的交货期为合同签订后30个工作日，而付款期为10工作日内开具60天的延期支票，故交货与付款的履行时间应为先交货后付款。原告主张其已通过向被告发送软件的授权信息而完成了其交货义务，因该履行方式与合同约定之履行方式不一致，且原、被告对原告将其向惠普公司订购软件的交易信息发送被告能否视为交付产品的意见不一致，被告并不确认产品已交付，故本院对原告已履行交货义务难以认定，对原告要求被告支付价款的诉讼请求，因合同约定履行义务的顺序而难以支持。另外，合同有关于被告如“中途无故退货”情形发生时，被告应承担违约责任的约定，既然有此约定，则“无故退货”应视为被告的权利，即被告有权以承担违约责任为前提选择退货，故即便可以认定原告已经履行交货义务，被告仍有权退货，现被告已有退货之意思表示，故原告只可根据法律规定或合同约定追究被告的违约责任，而不能要求被告继续履行合同、支付合同价款。综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：原告卫实康科贸(上海)有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费12,872元，减半收取计6,436元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年六月二十六日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5121号原告石骏，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市。原告石耀良(兼原告石骏的委托代理人，男，1950年11月7日出生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告石骏、石耀良诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告石耀良(兼原告石骏的委托代理人)、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石骏、石耀良诉称，2014年5月30日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)家庭三年会员卡，当日，原告支付会籍费为人民币10,800元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费10,800元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月30日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所家庭三年会员卡，原告于当日支付了会费10,800元。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用约五个月，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持；鉴于会籍费，原告于2014年5月30日购买了家庭三年会员卡，已实际使用至2015年10月，故会籍费应酌情予以扣除。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告石骏、石耀良与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年5月30日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石骏、石耀良会籍费人民币9,330元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，因适用简易程序，减半收取计人民币35元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2672号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵载锡，董事长。委托诉讼代理人：邓为然，女。委托诉讼代理人：尹力，女,该公司员工。被告：淮安市淮轮贸易有限公司,住所地淮安经济开发区河畔花城天津路XXX号。法定代表人：何香红，职务不详。被告：朱成大，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：何香红，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：朱平，女，1961年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：孙海燕，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖公司)与被告淮安市淮轮贸易有限公司(以下简称淮轮公司)、朱成大、何香红、朱平、孙海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。锦湖公司向本院提出诉讼请求：1.淮轮公司向锦湖公司支付货款7,145,251.48元及逾期付款违约金(自2016年10月1日起至本案判决生效之日止，以7,145,251.48元为基数，按日万分之五计算)；2.朱成大和何香红对淮轮公司拖欠的货款及逾期付款违约金在650,000元范围内向锦湖公司承担抵押担保责任；3.朱成大和何香红对淮轮公司拖欠的货款及逾期付款违约金在10,000,000元范围内向锦湖公司承担连带保证责任；4.朱平和孙海燕对淮轮公司拖欠的货款及逾期付款违约金在3,162,000元范围内向锦湖公司承担抵押担保责任；5.朱平和孙海燕对淮轮公司拖欠的货款及逾期付款违约金在6,000,000元范围内向锦湖公司承担连带保证责任。事实和理由：锦湖公司与淮轮公司系买卖合同关系，锦湖公司向淮轮公司供应汽车轮胎，淮轮公司承付货款，有双方签订的《经销商合同书》予以证明。截止2016年7月31日，淮轮公司应向锦湖公司支付货款7,294,272.43元，有双方共同确认的《货款余额确认书》予以证明。截止2016年10月31日，淮轮公司应向锦湖公司支付货款共计7,145,251.48元，并根据合同约定，淮轮公司还应支付自2016年10月1日起以7,145,251.48为基数，按日万分之五计算的违约金。2015年5月6日，锦湖公司、淮轮公司与朱成大、何香红签订了《最高额抵押担保合同》并至当地房管局办理抵押登记，锦湖公司取得了《房屋他项权证》，根据法律规定及合同约定，朱成大和何香红应在650,000元范围内向锦湖公司承担抵押担保责任。同日，锦湖公司、淮轮公司与朱成大、何香红签订了《最高额保证合同》，约定朱成大和何香红应在10,000,000元范围内向锦湖公司承担连带保证责任。2012年11月14日，锦湖公司、淮轮公司和朱平、孙海燕签订了《最高额抵押担保合同》并至当地房管局办理抵押登记，锦湖公司依法领取了《房屋他项权证》，依据法律规定和合同约定，朱平和孙海燕应在3,162,000元范围内向锦湖公司承担抵押担保责任。同日，锦湖公司、淮轮公司与朱平、孙海燕签订了《最高额保证合同》，约定朱平、孙海燕应在6,000,000元范围内向锦湖公司承担连带保证责任。朱平、孙海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，朱平、孙海燕的住所地江苏省淮安市淮阴区，且本案其他被告的住所地也均不在上海市徐汇区，故应移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系锦湖公司与淮轮公司因合同履行产生的纠纷，朱成大、何香红、朱平、孙海燕系锦湖公司的抵押人和保证人。本案应根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。锦湖公司与淮轮公司签订的《经销商合同书》第二十一条第一款约定，“本合同履行过程中产生的争议，双方应及时协商解决；如协商不成，则由本合同签订地人民法院管辖”，该合同第7页的落款处写明：“合同签订地：上海市徐汇区”。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，根据合同约定，涉案纠纷由合同签订地上海市徐汇区人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权。朱平、孙海燕的管辖异议申请无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回朱平、孙海燕对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由被告朱平、孙海燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一七年三月十五日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执122号之一 申请执行人星展银行（中国）有限公司广州分行,住所广东省广州市天河区天河路230号第18层。 负责人何耀光，该行行长。 委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。 委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。 被执行人区喜玲，女，汉族，1979年7月20日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人区建业，男，汉族，1977年7月1日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司，住所广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，组织机构代码：76383727-1。 法定代表人区建业，该公司董事长。 被执行人佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼，组织机构代码：77019027-7。 法定代表人区建业，该公司董事长。 关于星展银行（中国）有限公司广州分行申请执行区喜玲、区建业、佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市德冠灯饰电器有限公司仲裁一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市钜牛金属制品有限公司应向星展银行（中国）有限公司广州分行支付提前终止应付额人民币4400000元、律师费人民币70000元、仲裁费104567.4元，区喜玲、区建业、佛山市德冠灯饰电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人星展银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4574567.4元。另，本案申请执行费人民币48146元未交纳。 在诉讼保全阶段，本院轮候查封区建业、卢肖玉共有的位于番禺区钟村街xxxx巷27号的房产中区建业所占份额（房产证号：02××61）[首封法院顺德法院，案号（2015）佛顺法立保字第152号];轮候查封区建业与卢肖玉共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会xxxx号房产中区建业所占份额（房产证号03××09）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号];轮候查封区喜玲、卢肖玉共有的位于陈村镇合成社区居民委员会佛陈路xxxx号楼1808房中区喜玲所占份额（房产证号：03××04）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封区喜玲所有的位于陈村镇合成社区居民委员会佛陈路xxxx号楼2906房（房产证号：03××72）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封区喜玲、陈文超共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园xxxx街20号房中区喜玲所占份额（房产证号：11××47）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号];轮候查封区喜玲、陈文超、卢肖玉共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园xxxx座1501房中区喜玲所占份额（房产证号：03××06）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封佛山市德冠灯饰电器有限公司所有的位于杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区xxxx地块的房产（房产证号：03××51）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号]。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，本院扣划佛山市德冠灯饰电器有限公司的银行存款人民币4525.77元（已退执行费人民币4525.77元）；轮候冻结区建业银行账户20×××06（中国工商银行佛山北滘支行）；轮候冻结区喜玲银行账户62×××19（中国农行顺德分行）；查封区建业所有的粤Ｘ×××××汽车一部；冻结区建业分别在广东顺德置银投资有限公司、广东正吉电子科技有限公司持有的个人全部股权份额；查封佛山市钜牛金属制品有限公司所有的车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车各一部。本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；对于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置；对于查封的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执122号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十七日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执122号之一申请执行人星展银行（中国）有限公司广州分行,住所广东省广州市天河区天河路230号第18层。负责人何耀光，该行行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。被执行人区喜玲，女，汉族，1979年7月20日出生，住广东省广州市番禺区，。被执行人区建业，男，汉族，1977年7月1日出生，住广东省广州市番禺区，。被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司，住所广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，组织机构代码：76383727-1。法定代表人区建业，该公司董事长。被执行人佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼，组织机构代码：77019027-7。法定代表人区建业，该公司董事长。关于星展银行（中国）有限公司广州分行申请执行区喜玲、区建业、佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市德冠灯饰电器有限公司仲裁一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市钜牛金属制品有限公司应向星展银行（中国）有限公司广州分行支付提前终止应付额人民币4400000元、律师费人民币70000元、仲裁费104567.4元，区喜玲、区建业、佛山市德冠灯饰电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人星展银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4574567.4元。另，本案申请执行费人民币48146元未交纳。在诉讼保全阶段，本院轮候查封区建业、卢肖玉共有的位于番禺区钟村街红祠堂大街区地巷27号的房产中区建业所占份额（房产证号：02××61）[首封法院顺德法院，案号（2015）佛顺法立保字第152号];轮候查封区建业与卢肖玉共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠江湾一期99号房产中区建业所占份额（房产证号03××09）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号];轮候查封区喜玲、卢肖玉共有的位于陈村镇合成社区居民委员会佛陈路三号万科缤纷四季花园1号楼1808房中区喜玲所占份额（房产证号：03××04）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封区喜玲所有的位于陈村镇合成社区居民委员会佛陈路三号万科缤纷四季花园2号楼2906房（房产证号：03××72）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封区喜玲、陈文超共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语八街20号房中区喜玲所占份额（房产证号：11××47）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号];轮候查封区喜玲、陈文超、卢肖玉共有的位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海涛阁3座1501房中区喜玲所占份额（房产证号：03××06）[首封法院韶关市浈江区人民法院，案号（2015）韶浈法执字第933号];轮候查封佛山市德冠灯饰电器有限公司所有的位于杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区（二期）2-03地块的房产（房产证号：03××51）[首封法院广州市番禺区人民法院，案号（2015）穗番法立保字第414-419号]。在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，本院扣划佛山市德冠灯饰电器有限公司的银行存款人民币4525.77元（已退执行费人民币4525.77元）；轮候冻结区建业银行账户20×××06（中国工商银行佛山北滘支行）；轮候冻结区喜玲银行账户62×××19（中国农行顺德分行）；查封区建业所有的粤Ｘ×××××汽车一部；冻结区建业分别在广东顺德置银投资有限公司、广东正吉电子科技有限公司持有的个人全部股权份额；查封佛山市钜牛金属制品有限公司所有的车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车各一部。本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；对于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置；对于查封的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执122号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年三月二十七日书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10734号原告：上海润宜石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵惠锋，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘建军，总经理。本院受理的原告上海润宜石油化工有限公司诉被告江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏长江石化交易市场股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方在《销售合同》中约定由“原告”所在地人民法院管辖，但本案原、被告都有可能成为“原告”，故上述条款属于管辖约定不明，应视为无效；本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《销售合同》约定：“争议协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述管辖协议已明确，一方当事人提起诉讼，可由其所在地人民法院管辖。该管辖约定合法有效，且本案原告住所地位于本院辖区。故，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏长江石化交易市场股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏长江石化交易市场股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年三月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1677号至1695号之一 申请执行人：汪燕、李翠华、罗凤青、包碧容、邓贵喜、熊海英、林日辉、李桂香、冯伯琼、邱小宝、冯小会、郭自银、莫丽群、杨敏儿、包正琼、余瑞平、陈奎花、胡腾、李华琼。 共同委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。 被执行人：雅利高手袋（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水上塘工业区，机构代码：7673301187。 法定代表人：谈少女，该公司董事长。 以上十九宗案件案由相同、被执行人为同一主体，本院合并执行，主案卷在本院（2016）粤1303执1677号案。 关于申请执行人汪燕等十九人与被执行人雅利高手袋（惠州）有限公司劳动争议纠纷十九宗案，申请人依据惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第381-384、388-389、394-400、402、405-406、408-437、439-450号民事调解书和本院（2015）惠阳法民三初字第229-274号民事判决书于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付经济补偿金共计177724.60元；承担执行费共计1667.85元（详见明细表）。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人法定代表人谈少女实施边境控制措施。2017年1月6日，申请执行人汪燕等十九人向本院提交书面和解协议和结案申请书，称其已与被执行人达成执行和解，并出具收款收据证明被执行人已按和解协议支付了相应款项，申请执行案件执行完毕结案，申请执行人的共同委托人已代交十九宗案件的执行费。本院已解除对被执行人法定代表人的边控措施。 本院认为，上述和解协议不违反法律规定，申请执行人的申请是其真实意思表示，申请事项符合法律规定，本院（2016）粤1303执1677号至1695号案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执1677号至1695号案件执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年三月二十九日 书记员  刘玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初8462号原告：上海大音希声新型材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：奚莲英，总经理。委托诉讼代理人：黄毅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：东莞市东灿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：付中良。原告上海大音希声新型材料有限公司与被告东莞市东灿实业投资有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海大音希声新型材料有限公司诉称，请求判令：解除《合作协议书》。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签署《合作协议书》，约定由被告投入相应资金协助原告进入全国中小企业股份转让系统挂牌转让(以下简称新三板挂牌)，被告所投入的资金在原告从有限责任公司改制为股份有限公司(以下简称股改)后转换为用于认购原告股改后的原始股权。双方同时约定原告注册资本如需增加，应由被告对原告进行增资。根据新三板挂牌推荐机构、律师事务所等新三板挂牌中介机构确定的股改及新三板挂牌安排，原告的注册资本应先由人民币(以下币种同)2,600万元减至600万元，在完成减资程序后，由原告再进行增资程序，并在增资方实缴公司新增注册资本且在公司符合新三板挂牌条件后再启动股改和新三板挂牌程序。原告按要求于2015年10月进行了减资程序，注册资本由2,600万元减至600万元，在原告多次要求被告根据《合作协议书》的约定对原告履行增资义务时，被告均予以拒绝。截至2016年12月31日，原告因被告未能履行增资义务而无法完成挂牌，新三板挂牌推荐机构方正证券股份有限公司与原告签署的《推荐股票挂牌业务财务顾问协议》自行终止。鉴于被告拒绝履行《合作协议书》约定的增资义务，导致原告无法完成股改及新三板挂牌事项，已构成严重违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告东莞市东灿实业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人住所地为广东省东莞市南城区，故本案应移送至有管辖权的东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提起本案诉讼的依据为其与被告签订的《合作协议书》，该协议书中明确“如果协商不成，守约方可以向所在地人民法院提起诉讼”，上述约定与法律规定不符，应认定协议管辖的条款无效。本案仍应以被告住所地或合同履行地作为管辖的依据。从《合作协议书》内容看，双方订立合同的目的是为实现原告方上市利益，合同所约定的被告履行义务的内容也均应在原告公司处完成，故本案的合同履行地应当为原告方所在地。鉴于原告住所地属上海市静安区，故原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告东莞市东灿实业投资有限公司的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市东灿实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 峻二〇一七年三月二十七日书记员 张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14404号原告李兰英，女，1950年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告龚建平，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告李兰英与被告龚建平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告龚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兰英诉称，案外人卞某某系原告女婿。2011年1月15日，卞某某出具借条，载明因其资金周转困难，向原告借用上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)房产证一年，用于贷款人民币30万元，待拆迁后归还产证。同年1月22日，卞某某将原告带至宝山区房地产交易中心后，称因被告在启东惠萍支行有关系，以其名义贷款更方便快捷，要求原告将系争房屋过户至被告名下。原告遂与被告签订房屋买卖合同，并于当天办理过户手续。2016年3月，原告突然被告知，系争房屋要被法院拍卖。原告认为，原告并非卖房的真实意思，从未收到过被告支付的对价，系争房屋系原告的唯一住房，原被告之间的买卖合同存在重大误解，且有欺诈嫌疑，故起诉要求撤销原被告之间的房屋买卖合同，恢复原状，被告配合原告办理房屋过户手续。被告龚建平未作答辩。经审理查明，2011年1月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以717,000元的价格出售给乙方，双方于2011年1月25日前办理转让过户手续。同日，原、被告办理系争房屋权利转让登记手续。同年2月12日，被告登记为系争房屋房地产权利人。2013年3月4日，江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行经核准登记为系争房屋的抵押权人，备注载明：最高额抵押，最高债权数额77万元，债权发生期间为2013年2月25日至2015年2月24日。另查明，系争房屋被多家法院查封及轮候查封。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿等证据为证，可以认定。审理中，原告提供2011年1月15日借条一份，内容为卞某某因周转资金遇到困难，于李兰英借用房产证一年，用于贷款30万元，等牛棚拆迁后，把产证归还李兰英，目前房价110万元，如有不测，后果由卞某某一人承担；原告以此证明其从未有出卖房屋的意思表示。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原告于2011年1月22日与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》并办理过户手续，现原告要求撤销该合同，已超过法律规定的除斥期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李兰英要求撤销与被告龚建平就上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》等所有诉讼请求，不予支持。本案受理费10,970元，由原告李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮人民陪审员  时金兰人民陪审员  赵佩群二〇一七年三月十三日书 记 员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初601号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。红阳建工集团有限公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《内部项目责任承包合同》(合同编号HY-2010-NB-183)1份，约定原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告在承包经营该工程项目期间，向案外人新区钱建永五金建材经营部采购水电材料、消防管材、小五金建材等，因被告欠付该案外人材某某，该案外人将原告诉至法院。原告因此垫付材某某人民币(以下币种相同)119,959.60元。原告认为，根据原、被告双方签订的承包合同，被告理应返还原告垫付的材某某并赔偿利息。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告垫付的执行款1,206,478.24元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月20日起计算至实际返还之日止的利息损失。赵晓杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室已连续居住超过一年以上，该地系被告实际居住地；2、原告主张的款项系无锡市滨湖区华庄街道社区配套用房项目中所发生的材某某，该项目履行地点在江苏省无锡市滨湖区。综上，被告的实际居住地和合同履行地均不在上海市闵行区，本案应移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《内部项目责任承包合同》第九条约定：“在合同履行过程中发生任何争议的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，应属有效。原告红阳建工集团有限公司的住所地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回赵晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年三月一日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执105号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人邓林邦，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行邓林邦仲裁一案,佛山仲裁会员会作出的（2016）佛金仲字第226号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，邓林邦应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币181969.79元及相应利息（截止至2016年6月24日的利息为人民币3047.89元、罚息为人民币16099.66元、复利为人民币883.98元；自2016年6月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币125500元为基数按罚息标准年利率26.1%计算、以本金人民币56469.79元为基数按罚息标准年利率27%计算，复利以人民币3047.89元为基数按罚息标准年利率26.1%计算）、律师费人民币13680元、公告费人民币500元、案件仲裁费人民币6812元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币222993.32元。另，本案申请执行费人民币3245元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，扣划邓林邦银行存款人民币611.66元（已退执行费人民币611.66元）；冻结邓林邦在佛山市顺德区奥利伯盈贸易有限公司持有的60%的股权份额。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置。此外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十五日 书记员  杨凯霖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1840号原告：上海梦尊实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋友华，经理。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：张凤文，负责人。被告：葫芦岛华夏房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：高晓镝，总经理。委托诉讼代理人：刘士富。委托诉讼代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。被告：张汉兴，男，1955年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告上海梦尊实业有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、葫芦岛华夏房地产开发有限公司、张汉兴买卖合同纠纷一案后，被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《钢材购销合同》第七条约定涉案管辖法院应当为合同签订地人民法院，而合同实际签订地为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司处，故请求将本案移送至葫芦岛连山区人民法院审理。本院于2017年3月16日就管辖权异议召开听证，听证过程中，原告确认合同实际签订地确实在葫芦岛市，但当事人合意为如发生争议，当事人可以向上海市松江区人民法院提出诉讼。被告张汉兴述称，其是被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司项目负责人，代表被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与原告签订了上述合同，签字时合同签订地填写了“上海市松江区泗砖公路103弄松江钢材城”。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《钢材购销合同》中约定由合同签订地法院管辖，该合同中“合同签订地”一栏中填写的“上海市松江区泗砖公路103弄松江钢材城”并非事先打印，而是当事人在签订合同时所填写，故该约定系当事人以合同签订地的形式对诉讼管辖法院形成合意，即双方约定该合同的管辖法院为上海市松江区人民法院。同时，被告张汉兴也确认双方约定的上述地点为原告的实际经营地。鉴于上述地址在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十七日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执105号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，该行行长。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人邓林邦，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区。。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行邓林邦仲裁一案,佛山仲裁会员会作出的（2016）佛金仲字第226号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，邓林邦应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币181969.79元及相应利息（截止至2016年6月24日的利息为人民币3047.89元、罚息为人民币16099.66元、复利为人民币883.98元；自2016年6月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币125500元为基数按罚息标准年利率26.1%计算、以本金人民币56469.79元为基数按罚息标准年利率27%计算，复利以人民币3047.89元为基数按罚息标准年利率26.1%计算）、律师费人民币13680元、公告费人民币500元、案件仲裁费人民币6812元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币222993.32元。另，本案申请执行费人民币3245元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，扣划邓林邦银行存款人民币611.66元（已退执行费人民币611.66元）；冻结邓林邦在佛山市顺德区奥利伯盈贸易有限公司持有的60%的股权份额。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置。此外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执105号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年三月二十五日书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5739号原告：王某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊彩珍，女，住同原告。被告：朱某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同原告。委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。本院受理原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案后，被告朱某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2016年2月起有时居住于其母亲位于松江区的住处，故根据相关规定本院对本案不具有管辖权，请求本院裁定将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告朱某某住所地在本市闵行区银都路3118弄2区66号XXX室，属本院辖区内，因此本院依法对本案具有管辖权。被告朱某某未提供证据证明其经常居住于本市松江区，故被告朱某某所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告朱某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年三月二十一日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5739号原告：王某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊彩珍，住同原告。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：朱某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人樊彩珍、谢德治，被告朱某某及其委托诉讼代理人杨大伟、袁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告均系再婚，双方于2014年2月在网上相识恋爱，于2015年3月22日登记结婚，婚后未生育。结婚后，因为被告的脾气不好，以及被告要求在房产证上加名、被告坚持让其与前夫的女儿与原告共同生活和家庭经济等原因导致双方产生矛盾，争吵不断。2016年9月双方在激烈争吵后分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告现诉至本院，请求判令：一、原被告离婚；二、被告在离婚后搬离本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告将其与女儿的户口从本市闵行区银都路3118弄XXX区XXX号XXX室房屋内迁出。被告朱某某辩称，原告诉称的婚姻经过属实。原告所称的矛盾，是任何夫妻之间都会有的小矛盾，原被告并不存在原则性的矛盾。房产加名问题是婚前协商好的，原告与被告结婚前也知道被告与前夫的女儿是跟随被告生活的，关于工资卡问题只是被告想把双方的钱放在一起共同管理。另外，原告所称的双方在2016年9月分居不属实，事实上双方并未分居。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年2月在网络上相识恋爱，于2015年3月23日登记结婚，双方均系再婚，原被告结婚后未生育。结婚之初双方感情尚可，后因家庭经济等原因产生矛盾。以上事实由原告提供的结婚证以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间的矛盾系因家庭经济等问题引起。对此本院认为，原、被告结婚后双方均应珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年六月十六日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16883号原告：上海劲彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭华建，经理。委托诉讼代理人：邹文生，该公司工作人员。被告：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾勇军，经理。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。原告上海劲彩包装制品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院依法裁定驳回其管辖异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹文生、被告的委托诉讼代理人李美娇到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海劲彩包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款32,678.40元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款32,677.20元。事实和理由：2015年8月3日，原、被告口头约定由原告将货物送达被告指定地点并开具发票后，被告于30天内付清全部货款。2015年8月3日至2016年3月16日期间，原告按照被告要求将货物送至指定地点并有被告工作人员签字确认，原告并向被告开具了总金额为46,872元的增值税专用发票，但被告仅偿付部分货款，尚欠货款32,677.20元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告佳克食品(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然原、被告间曾有口头协议由被告向原告购买货物，但原告没有供应相关货物，被告也没有收到原告交付的货物，故原、被告之间不存在买卖合同关系。经审理查明：2015年8月3日至2016年3月16日间，原告多次自行或委托上海子西包装制品有限公司向被告交付牛排泡沫盒，相应送货单的收货单位及经手人处均有陈习云签字确认，送货单总金额46,870.80元。2015年9月9日至2016年4月27日间，原告多次向被告开具上海增值税专用发票(以下简称发票)，总金额为46,872元。被告分别于2015年10月23日、2016年5月30日偿付原告货款8,121.60元、6,072元，合计14,193.60元。因原告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，有送货单、发票、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单、发票、付款凭证等证据能够形成证据链证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应牛排泡沫盒，货款总金额46,870.80元(即送货单总金额)，扣除被告已付货款14,193.60元后，被告尚欠原告货款32,677.20元未予支付且付款期限已经届满。对于被告辩称未收到原告交付的相应货物的意见，本院认为，被告未在本院指定期限内就为何向原告支付价款答复本院，亦未就此作出合理解释，且经本院释明后，被告未就送货单上签字人员陈习云的身份答复本院，也未就送货单上的“陈习云”签名是否不一致申请鉴定，不利后果应由被告承担，故本院认定，被告的已付款系针对本案所涉送货单记载的交易，且送货单上陈习云的签收表明原告已经向被告履行了交付牛排泡沫盒的义务，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。综上，本院认为，原告要求被告偿付货款32,677.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佳克食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海劲彩包装制品有限公司货款32,677.20元。如果被告佳克食品(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告佳克食品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年三月八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初223号 原告：韦献辉，男，1977年8月30日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦生强，男，1962年2月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦江莲，女，1965年9月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系被告韦生强之姐。 原告韦献辉与被告韦生强、韦江莲建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依照适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  周海涛 二〇一七年三月三十日 书 记 员  蓝春雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23906号原告：孙洪福，男，1950年3月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙恒栋(孙洪福之子)，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。被告：沙翡，女，1988年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告孙洪福诉被告沙翡其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙洪福的委托诉讼代理人孙恒栋、曾骏，被告沙翡的委托诉讼代理人魏增明到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。后双方和解不成，本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙洪福的委托诉讼代理人孙恒栋、曾骏，被告沙翡的委托诉讼代理人魏增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪福向本院提出诉讼请求：被告返还原告150,000元并赔偿利息损失(以150,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际返还之日止)。事实和理由：被告原本是原告的儿媳。2012年7月，被告与原告儿子结婚需购房。当时，被告称其认识昆山的一个开发商，故有关购房手续均由被告负责办理。被告告知原告该房屋售价为650,000元，故原告除支付定金20,000元外，原告另交付被告630,000元用于支付剩余房款。2013年10月交房时，原告得知该房屋的实际售价为500,000元。被告解释称实际售价写的较低是为了避税，实际向开发商支付的价款为650,000元。当时原告未怀疑被告的解释。2016年1月，被告与原告之子诉讼离婚，原告之子在家中发现了被告当时的一份记账记录，该记录显示了上述多收取的150,000元的消费情况，原告才知晓被告此前欺骗了原告，该150,000元已被被告据为己有，至今未还。原告认为，被告的该行为侵害了原告的财产权益，被告应当返还该笔钱款并承担由此造成的损失，故原告诉至法院。被告沙翡辩称，不同意原告诉请。购买房屋时，原告与被告一同至昆山购房，原告知晓购房价为500,000元，被告亦仅收到原告支付的500,000元，而并非原告诉称的650,000元。当日虽带了650,000元，但剩余150,000元被告并未收取，而是放置家中，用于了家庭生活开支。本院经审理，认定事实如下：被告原为原告儿媳。被告与原告的儿子孙恒栋于2012年8月2日登记结婚，于2016年3月调解离婚。2012年7月21日，原、被告共同至昆山市开发区拟购买该市夏荷路XXX号港龙商务大厦2号楼1804室房屋(以下简称“夏荷路房屋”)。当日，原告支付了该房屋的购房定金20,000元。同年8月10日，原告孙洪福、被告沙翡作为乙方，案外人昆山港龙投资有限公司作为甲方签署了《昆山市商品房购销合同》，合同约定，原、被告购买夏荷路房屋，该房屋总价款为500,000元，被告代原告在购销合同上的买受人处签名。另根据当日由被告一人签名的签约合同确认单显示，购房款的支付方式为现金，除20,000元定金外，当日另支付了480,000元现金。2016年1月，本院受理沙翡起诉原告之子孙恒栋离婚纠纷一案。同年1月28日，该案开庭审理，沙翡到庭参加了诉讼。庭审中，关于前述夏荷路房屋的情况，被告沙翡表述为“昆山房款确实是被告父亲出的，出了65万。……”庭审中，原告提供被告手写的记账单一张，该记账单显示钱款总额为150,000元，支出明细有：手机2个9000元、老公朋友还7000、高利贷50,000等。原告另提供被告名下的迪信通会员卡消费记录一份，证明被告曾于2012年8月11日消费9,330元，被告对此予以确认。上述事实，有商品房购销合同、签约合同确认单、记账单、沙翡与孙恒栋离婚纠纷一案的庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，本案中，原告诉请要求被告返还多收取的购房款150,000元，但被告否认收取了原告的该笔钱款，故本案争议焦点为：被告是否多收取了原告150,000元。根据本案查明的事实来看，2012年7月21日，原告与被告一同前往昆山签署了《商品房定购协议书》，原告本人在该协议书上签名。后2012年8月10日签署房屋购销合同时，该购销合同上原告的签名为被告代签，当日签署的购房确认单上仅有被告一人的签名。故本院认为，若2012年8月10日，原告与被告一同前往签约，原告无理由由被告代其签名，且根据购房确认单仅有被告一人签名来看，原告诉称被告一人至昆山签署了房屋购销合同更符合常理，本院对此予以确认。根据被告沙翡参加的其与孙恒栋离婚纠纷一案2016年1月28日的庭审记录，被告认可原告支付了650,000元用于购买夏荷路房屋。现本案庭审中，被告称夏荷路房屋的价格为500,000元，两次陈述明显自相矛盾。另原告出示的由被告手写的记账单显示，该记账单的金额为150,000元，且被告认可其于2012年8月11日在迪信通消费9,330元，该日期与该记账单上记录的日期一致，且发生于支付购房款后的次日，被告虽否认该150,000元与本案具有关联，但在本院明确告知其应向法庭说明该记账单的详情后，被告虽承诺会以书面形式说明，但最终仍未向法庭作出说明。被告对此应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告以购房款的名义多收取了原告150,000元。被告本案中虽又辩称该150,000元已放置家中用于家庭共同生活开支，本院认为，150,000元现金放置家中用于家庭日常开支明显不符合常理，且被告亦未举证证明其辩称的事实，故本院对其辩称不予采纳。因夏荷路房屋价款为500,000元，现被告多收取原告150,000元无事实和法律依据，现原告要求被告返还，依法应予支持。被告拒不返还原告上述款项必然造成原告利息损失，原告要求被告赔偿自2012年9月1日起的利息损失具有事实和法律依据，本院一并予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沙翡于本判决生效之日起十日内返还原告孙洪福人民币150,000元，并按中国人民银行同期贷款利率为基准赔偿原告孙洪福上述款项的利息损失(以人民币150,000元为本金，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.90元，由被告沙翡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一七年三月八日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1973号原告：安徽省兴伟钢铁炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：朱勇，执行董事。委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。被告：上海恩诚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄健，总经理。委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。原告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司诉被告上海恩诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢来金、被告委托诉讼代理人王新波到庭参加了诉讼。审理中，本案根据原告的申请，依法对被告的银行存款进行了保全。本案现已审理终结。原告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应退原告的货款人民币851,983.20元并按同期银行贷款利率支付自2015年7月4日起至给付之日的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月9日签订《铁矿石销售合同》，约定原告向被告购买铁矿石。该合同履行情况经双方结算，被告尚欠原告应退货款100万元，为此被告于2015年7月4日出具100万元欠条。被告虽然承诺该款可分批安排从后面货款中直接扣除，但原告仅扣除了148,016.80元，尚欠851,983.20元。被告上海恩诚贸易有限公司辩称，不同意原告全部诉请。双方确实签订了合同并履行，经结算被告欠原告货款100万元，双方口头约定所欠100万元在之后的交易中逐笔以被告少收货款的方式抵偿。2015年10月13日，双方又签订了一份销售合同，其中也约定了在结算中扣除10万元偿付被告欠原告的100万元，以此类推，后原告违约未支付预付款，就该合同，被告已经提起诉讼。2016年7月21日，双方又一次履行了销售合同，双方按约扣除147,516.80元。该两份合同可以证明双方确实存在这样的约定，原告的债权未届清偿期。原、被告现在经营正常，原、被告法定代表人仍常联系进行贸易往来，能够继续进行贸易。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《铁矿石销售合同》，约定原告向被告购买铁矿石25000吨，含税金额925万元，依据实际装船重量结算。2015年7月4日，被告出具欠条载明上述合同经结算，被告尚欠原告应退货款100万元，同日，被告向原告发送电子邮件表示其欠原告款项分批从后面发货代理费中扣除。2015年10月13日，原、被告签订《铁矿石销售合同》，约定上批货合同被告欠原告货款100万元，本次结算被告偿还原告10万元，以此类推，后该合同未实际履行。2016年7月21日，原、被告签订《铁矿石销售合同》，该合同双方已履行完毕，原告付款135万元，被告向原告开具增值税专用发票金额为1,497,516.80元。认定以上事实的依据为：原告提供的2015年2月9日《铁矿石销售合同》、欠条、电子邮件，被告提供的2015年10月13日、2016年7月21日《铁矿石销售合同》、中国光大银行贷记通知、上海增值税专用发票以及原、被告庭审陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，经结算，双方一致确认2015年2月9日《铁矿石销售合同》被告尚欠原告应退货款100万元。现双方就还款方式发生争议，本院认为，2015年7月4日被告发送给原告的邮件可视为被告就还款方式向原告发出的要约，原告在收到邮件后没有作出明示，而后在2015年10月13日《铁矿石销售合同》中明确接受了被告提出的还款方式，可认定原告对此还款方式作出了承诺。可见双方就还款方式已经达成一致，双方2016年7月21日《铁矿石销售合同》也按此约定对被告的欠款做了抵扣，被告表示双方能够继续进行贸易且原告未能提供证据证明被告对双方后续合作设置了障碍，故现原告主张被告归还欠款，缺乏事实依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费13,086元，减半收取计6,543元，财产保全费5,000元，合计11,543元，由原告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年三月二十日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初29663号原告：上海玩童会信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程向东，总经理。委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。被告：上海木盛文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林铮,执行董事。委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辰，上海汇衡律师事务所律师。原告上海玩童会信息科技有限公司与被告上海木盛文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告上海玩童会信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费人民币300000元(以下币种同)；2、被告支付违约金(其中以200000元为基数，从2015年12月14日起至生效判决确定的履行之日止；以100000元为基数，从2016年2月5日起至生效判决确定的履行之日止，两笔均按照日千分之三计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在中信泰富广场B1中庭地漫威主题零售店合作于2015年11月25日签订了合作协议。协议约定，被告理应在2015年12月8日搭建完成且收到原告正规发票之日起5个工作日内，向原告支付第二期服务费200000元；被告应在活动结束即2016年1月31日且收到原告正规发票之日起5个工作日内，向原告支付尾款服务款100000元。嗣后，被告向原告支付了合同首期款，原告也依约履行了合同约定。但被告未依照合同约定支付第二期和最后一期尾款，活动结束至今仍拖欠原告服务款合计300000元，根据合同约定付款期限已经严重逾期。为此，原告曾于2016年1月7日以公函形式向被告催讨第二期服务费，在活动完成后以谈判方式向被告催讨费用均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《合作协议》第10.1条约定由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地位于上海市崇明区，故本案应当移送上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查，原告注册地位于上海市崇明区。2015年11月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，第10.1条约定“……协商不成时，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”；在该合同首部，原告披露了其地址为“上海市长寿路XXX号景源时尚产业园10号楼306室”。本院认为，本案系合同纠纷,根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在本案中，双方当事人在《合作协议》中约定了由“原告所在地”法院管辖，且原告在《合作协议》中已经披露其地址为上海市普陀区长寿路XXX号，可视为当事人合意以披露地址确定管辖法院，因上述披露地址属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海木盛文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一七年三月十日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初25651号原告：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：上海崇盟商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李少杰。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海天闻世代律师事务所律师。原告孙海涛与被告上海崇盟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告孙海涛诉称：原告在被告上海崇盟商贸有限公司购买了杭州崇盟贸易有限公司生产的“开花茶礼盒”产品145盒，共计人民币40,600元，后发现该产品不符合食品安全法的相关规定，故起诉至法院要求：判令被告退还购物款40,600元并十倍赔偿406,000元。被告上海崇盟商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元仅是被告的注册地，并非住所地，且本案合同实际履行地在浦东和徐汇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院或者上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，被告上海崇盟商贸有限公司的住所地在上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元，系在我院辖区范围，故被告的异议不成立，本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海崇盟商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年三月十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44037号本院于2017年3月7日对原告上海鼎益融资租赁有限公司与被告陕西搜能石油科技有限公司、宝鸡合协石油机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的(2016)沪0115民初44037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2016)沪0115民初44037号民事判决书中第九页“被告陕西搜能石油科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎益融资租赁有限公司支付租金及留购价款共计3,427,200元”补正为“被告陕西搜能石油科技有限公司、宝鸡合协石油机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎益融资租赁有限公司支付租金及留购价款共计3,427,200元”。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一七年九月二十六日书 记 员  舒 轼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执90号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人吴丰泉、杨震，均系该行员工。 被执行人李永杨，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城工业园，组织机构代码：73148352-8。 法定代表人李永杨。 被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用），组织机构代码：79348420-0。 法定代表人林平。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行李永杨、郭接宁、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第223号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市南海浩致动漫产品有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币631645.46元及相应罚息、复利，仲裁费人民币36500元；李永杨、郭接宁在上述佛山市南海浩致动漫产品有限公司的债务及案件仲裁费36500元的范围内向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司佛山分行在上述佛山市南海浩致动漫产品有限公司的债务及案件仲裁费36500元的范围内对广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押的“从国用（2010）第xxxx号”《土地他项权利证明书》项下位于从化市太平镇xxxx地段的土地使用权在限额为人民币4559.44万元内享有优先受偿权及位于从化市太平镇广从北路xxxx街4号、10号的196套房产、商铺房地产（详见查封财产清单）在限额为人民币13086.07万元内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行,本院于2017年2月15日立案执行，其申请执行的金额为人民币7818236.42元。另，本案申请执行费人民币66491元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，一、轮候查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇广化北路xxxx街10号201-204、206、301、303、304、306、606、806、1106、1206、1306房共计14套。二、轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于（1）从化市太平镇广化北路xxxx街4号101-104、201-206、301-306、401-406、501-506、601-606、701-706、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206、1301-1306、1401-1406、1501-1506、1601-1606房；（2）从化市太平镇广化北路xxxx街4号之一至五商铺；（3）从化市太平镇广化北路xxxx街10号101-103、205、302、305、401-406、501-506、601-605、701-706、801-806、901-906、1001-1005、1101-1106、1201-1205、1301-1305、1401-1406、1501-1506、1601-1606房；（4）从化市太平镇广化北路xxxx街10号之一至五商铺；（5）从化市太平镇广化北路xxxx街51号商铺。合计182套。三、轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇xxxx地段（产权证号：从国用（2010）第xxxx号）的土地使用权。其中财产一由(2016)粤06执1161号案查封，财产二、三为该案轮候查封，财产一、二、三的抵押权人均是平安银行股份有限公司佛山分行，该案已商请首查封法院将财产二、三移交(2016)粤06执1161号案处理。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因(2016)粤06执1161号案首查封及处理，本院可根据申请执行人的申请发函参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤06执90号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十七日 书记员  杨凯霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4348号原告：生晓燕。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建。本院受理原告生晓燕诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告上海卓翰房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案商品房预售合同的标的物位于奉贤区域内，为本院专属管辖。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年三月三日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23244号原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告：珠海健康云科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：余满连，职务：经理。原告金沙与被告珠海健康云科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告金沙诉称：原告系中国知名女演员、歌手，近期原告发现被告在其商业宣传网站www.fx120.net，www.120ask.com中，擅自使用原告的照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并且在其网站刊登的“人流手术前要注意什么”等文章中，均使用了原告的照片作为宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点，被告未经许可擅自使用其照片用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告涉嫌侵权页面的内容，使其社会评价相应降低，亦构成对原告名誉权的侵犯。原告故起诉至法院要求：1、判令被告立即删除使用在www.fx120.net，www.120ask.com中的原告照片，停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行报纸以及其网站www.fx120.net，www.120ask.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币13万元、精神损害抚慰金2万元；4、判令被告支付维权成本3000元。被告珠海健康云科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于珠海市金湾区三灶镇机场东路XXX号XXX栋五楼B区，且发布的网络信息也是在珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定，本案应由珠海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地为上海市黄浦区北京东路XXX号，属于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告珠海健康云科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年三月十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执90号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，该行行长。委托代理人吴丰泉、杨震，均系该行员工。被执行人李永杨，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城工业园，组织机构代码：73148352-8。法定代表人李永杨。被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用），组织机构代码：79348420-0。法定代表人林平。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行李永杨、郭接宁、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第223号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市南海浩致动漫产品有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币631645.46元及相应罚息、复利，仲裁费人民币36500元；李永杨、郭接宁在上述佛山市南海浩致动漫产品有限公司的债务及案件仲裁费36500元的范围内向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司佛山分行在上述佛山市南海浩致动漫产品有限公司的债务及案件仲裁费36500元的范围内对广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押的“从国用（2010）第00112号”《土地他项权利证明书》项下位于从化市太平镇员洲岗村地段的土地使用权在限额为人民币4559.44万元内享有优先受偿权及位于从化市太平镇广从北路483号动漫城二街4号、10号的196套房产、商铺房地产（详见查封财产清单）在限额为人民币13086.07万元内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行,本院于2017年2月15日立案执行，其申请执行的金额为人民币7818236.42元。另，本案申请执行费人民币66491元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，一、轮候查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇广化北路483号动漫城二街10号201-204、206、301、303、304、306、606、806、1106、1206、1306房共计14套。二、轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于（1）从化市太平镇广化北路483号动漫城二街4号101-104、201-206、301-306、401-406、501-506、601-606、701-706、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206、1301-1306、1401-1406、1501-1506、1601-1606房；（2）从化市太平镇广化北路483号动漫城二街4号之一至五商铺；（3）从化市太平镇广化北路483号动漫城二街10号101-103、205、302、305、401-406、501-506、601-605、701-706、801-806、901-906、1001-1005、1101-1106、1201-1205、1301-1305、1401-1406、1501-1506、1601-1606房；（4）从化市太平镇广化北路483号动漫城二街10号之一至五商铺；（5）从化市太平镇广化北路483号动漫城二街51号商铺。合计182套。三、轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇员洲岗村地段（产权证号：从国用（2010）第00112号）的土地使用权。其中财产一由(2016)粤06执1161号案查封，财产二、三为该案轮候查封，财产一、二、三的抵押权人均是平安银行股份有限公司佛山分行，该案已商请首查封法院将财产二、三移交(2016)粤06执1161号案处理。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因(2016)粤06执1161号案首查封及处理，本院可根据申请执行人的申请发函参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执90号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年三月二十七日书记员  杨凯霖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4348号原告生晓燕。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。原告生晓燕与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于答辩期间提出管辖异议，2017年3月3日本院作出裁定驳回管辖异议，被告提起上诉，2017年5月11日上海市第一中级人民法院作出裁定，驳回上诉维持原裁定。2017年6月6日本案公开开庭进行了审理。原告生晓燕与被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金34,176.72元（人民币，下同）；2、以上欠款为本金，自2015年3月5日起至实际支付日止的贷款利息；3、被告支付逾期取得新建商品房房地产权证（大产证）违约金44,341元；4、以上欠款为本金，自2015年3月5日起至实际支付日止的贷款利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月24日签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄《馨雅名筑》房屋，总房价款为1,589,615元。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书，明确迟交房违约金34,176.72元。2015年2月16日，原、被告签订《上海卓翰-馨雅名筑交房退款支付确认书》。根据预售合同第十一条约定：“甲方（被告）定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外。”第十二条约定：“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之五计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。”被告逾期交房共计43天，逾期交房违约金为34,176.72元。另根据合同第十条约定：“甲方承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）”。若被告未在合同约定期限内取得大产证，则应在六十天内采取补救措施，并约定取得大产证之日起第二天起算至实际取得之日止，按乙方已支付房款每日万分之五计算违约金。被告未取得大产证，逾期共计55天，逾期办证违约金为44,341元。被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，逾期交房和逾期办理大产证的违约金约定过高，要求法院予以调整。对于逾期交房和逾期办理大产证的违约金的利息，没有合同依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》2号2层202室房屋，总房价款暂定为1,589,615元.被告承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），若逾期办理，按乙方已支付房款每日万分之五计算违约金；被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。合同签订后，原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月16日，原、被告签订《上海卓翰-馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月16日收房，经核算，被告需退还原告金额36,885.56元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅与原告结算付清了面积差额与维修基金的差价款，但未能支付延期交房的违约金34,176.72元，致涉讼。另查明，被告于2015年8月25日取得新建商品房房地产权证（大产证）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告也已履行了支付购房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务，现被告延期交房、逾期办理大产证，理应向原告偿付违约金。现原、被告双方对于延期交房违约金和逾期办理大产证违约金的计算方式无异议；但被告认为违约金约定过高，要求法院予以调整。本院认为，违约金约定是双方真实意思表示，且每天万分之五的约定并不存在过高情形，故本院对于被告要求调整的意见不予认可。被告未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，也未在逾期办理大产证后及时支付逾期办理大产证的违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金和逾期办理大产证违约金的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告生晓燕延期交房违约金34,176.72元；二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告生晓燕延期交房违约金的利息（利息的计算方式：以34,176.72元为本金，自2015年3月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；三、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告生晓燕逾期办理商品房房地产权证（大产证）的违约金44,341元；四、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告生晓燕逾期办理商品房房地产权证（小产证）违约金的利息（利息的计算方式：以44,341元为本金，自2015年8月26日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,764元，减半收取计882元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年六月二十日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23244号原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告：珠海健康云科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：余满连。原告金沙与被告珠海健康云科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼。被告珠海健康云科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。金沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.fx120.net、www.120ask.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币13万元(以下币种相同)；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；4、判令被告承担本案合理办案成本3,000元。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业宣传网站www.fx120.net、www.120ask.com中擅自使用原告的多张照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“人流手术前要注意什么”等文章中，均使用了原告照片作为宣传图片，其侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目介绍。原告作为知名演员、歌手，其肖像有相当商业价值，原告也一直以维护个人健康形象作为工作重点之一。被告行为侵犯了原告的肖像权，同时也使原告受到很多误解，致其社会评价降低，亦侵犯了原告名誉权，给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求判如所请。珠海健康云科技有限公司未到庭答辩，但递交书面答辩意见辩称：1、被告已依法在网络首页公开被告名称、联系人、网络地址。2、涉讼照片并非被告提供到网络上，而是网民自己上传到网络上，被告对此也未进行任何改变。被告平台提供的是信息存储空间服务，被告不应承担赔偿责任。3、在任何网页上都能找到大量与涉讼照片相同的照片，因此是否属于侵权作品，无法令人辨识，被告对此不知晓。4、被告并未从涉讼照片中获得直接利益。被告设立的网站是为广大用户提供全面医疗健康服务的网站，属非赢利网站。5、原告在本案诉前并未履行告知义务，被告收到起诉状后，立刻对涉讼照片进行删除。6、原告并未依法通知被告，不排除有以此赢利的目的。综上，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系影视演员、歌手。域名为fx120.net的网站上登载了题为“80后女孩决胜抗衰老战役”、“每晚一刻钟美白一步到位”的两篇文章，域名为120ask.com的网站上登载了题为“上班族运动减肥的小窍门让你随时随地巧塑身”、“烤瓷牙，贵金属PK半贵金属”、“美容冠，你知多少？”、“夏日晒后修复五招助你减轻晒伤”、“下颌角整形手术你适合吗”、“人流手术前要注意什么”的六篇文章，以上每篇文章中均使用原告肖像照片一张作为配图，共涉及原告五张不同肖像照片。原告为公证上述网址内容，支付公证费2,000元。另查明，域名fx120.net的网站名称为放心医苑网，域名120ask.com的网站名称为120搜索网，二网站的主办单位均系被告。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的网页截图、公证书及公证费发票等证据予以证实。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为知名艺人，公众通过互联网搜索即可获得原告肖像。结合原告身份证上肖像与原告肖像的网页截图来看，本院认定涉讼网站上使用的肖像即原告。被告作为涉讼网站的主办单位，在其网站中登载的涉讼文章内容涉及其经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在这些文章内未经原告同意使用原告照片，侵犯了原告的肖像权，原告要求被告赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告侵犯其名誉权，对此本院认为，被告虽使用原告照片作为文章的配图，但根据文章内容，尚不足以构成对原告名誉权的侵犯，原告该主张并无依据，本院不予支持。对于原告具体诉请：原告要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及涉讼网站内向原告公开道歉，鉴于被告侵权行为情节较轻，该诉请并不合理，故本院酌情予以调整。至于经济损失、精神损害抚慰金的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。至于合理办案成本，原告支出的公证费系本案诉讼合理支出，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海健康云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；二、被告珠海健康云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币40,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、公证费人民币2,000元；三、原告金沙的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币382.50元，由原告金沙负担人民币265元，被告珠海健康云科技有限公司负担人民币117.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年九月二十七日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。