辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终638号上诉人（原审被告）：冯静怡，女，汉族，住沈阳市辽中区冷子堡镇。委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘羽，女，回族，沈阳市和平区北市幼儿园工作人员，住沈阳市和平区遂川路遂川北巷。被上诉人（原审被告）：赵成波，男，满族，中国联合通信网络有限公司辽宁省分公司工作人员，住沈阳市和平区西安街。原审被告：栗胜男，女，满族，住辽宁省兴城市沙后所镇。上诉人冯静怡因与被上诉人刘羽、被上诉人赵成波、原审被告栗胜男相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冯静怡及其委托代理人韩吉，被上诉人刘羽、被上诉人赵成波、原审被告栗胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯静怡上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8319号民事判决，并依法改判冯静怡不承担赔偿责任；2、请求二审法院判令赵成波承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由刘羽、赵成波承担。事实理由：一审法院认定事实不清，因果关系裁判错误。1、房屋漏水的原因是赵成波房屋热水器漏水导致。该热水器严重老化，加上房屋楼层防水做的不好，派出所并未查明漏水原因，根据报警记录确认漏水原因是没有依据的。2、房主赵成波没有尽到定期检查义务和修缮义务。在租给冯静怡之前就曾经多次漏水，赵成波不予修理。热水器的功能严重老化，停水后重新来水时导致漏水，和关闭阀门没有直接关系。3、根据租赁合同约定，赵成波应保证冯静怡对房屋的正常使用，但赵成波并未履行房主的修缮义务。4、赵成波并未及时采取弥补措施，对减少损失扩大部分负有责任。刘羽辩称，同意一审判决，请求维持原判。漏水当天我们停水，可能是因为热水器阀门没关闭导致的漏水，但有110的出警，反正是漏到我家又漏到楼下。赵成波辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审划分责任比例是正确的。房屋是由于冯静怡、栗胜男二人忘记关闭热水器阀门造成的，之前停水，来水之后就一直上水，然后水就流出来了。关于修缮的问题，现在房屋不漏水不需要修缮。原审被告栗胜男述称，同意上诉人意见。刘羽向一审法院起诉请求：刘羽居住在沈阳市和平区遂川路遂川北巷26号161，赵成波居住于沈阳市和平区遂川路遂川北巷26号171，二人系分别居住于六楼、七楼的邻里关系，因赵成波疏于房屋管理及赵成波房屋防水的问题，导致刘羽房屋多次漏水。其侵权行为影响了刘羽的正常居住，造成刘羽大量财产损失，给刘羽的生活带来极大的不便，为了和谐邻里关系，刘羽多次与赵成波协商解决漏水问题，但赵成波仍拒不修复漏水设施。2016年7月15日晚，刘羽再次因赵成波房屋防水问题导致房屋漏水，且此次侵害后果严重，导致新装房屋大面积装修毁损、电线线路和家用电器出现故障、大量家具和生活用品毁坏。赵成波此次侵权致使刘羽无法正常居住使用，造成了大量财产损失，侵犯了刘羽的合法权益。现刘羽诉至法院，请法院依法判决：一、赵成波尽快修复漏水设施，排除对刘羽的生活妨害；二、赵成波等赔偿刘羽漏水造成的租房损失9600元、洗衣服损失1930元，电线钱480元，开关插座220元，人工费500元、大白钱1500元，误工费200元，钢琴、写字桌、复合地板共计3700元，被褥3000元，鉴定费2000元。现刘羽只主张上述损失，其他费用另行主张；三、诉讼费由赵成波承担。一审法院认定事实，2016年7月15日，位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷26号171室的房屋发水，导致刘羽所有的161室被水浸泡，经刘羽申请，一审法院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对刘羽的财产损失价值进行评估，辽宁华诚信资产评估有限公司作出辽华鉴报字（2016）第20号资产评估报告书认为，刘羽的钢琴，写字桌，复合地板损失评估价值为人民币3700元。刘羽为此花费鉴定费2000元。另查明，赵成波为171室房主，栗胜男、冯静怡为其租户，此次漏水事件发生在栗胜男、冯静怡租赁期间内。房屋发水后，赵成波报警，沈阳市公安局和平分局八经派出所出警后，在《报警情况登记表》中载明：“我们出警到现场，七楼已经回来人了，是租住在171室的栗胜男、冯静怡白天离开时忘记关水阀，导致发水，将楼下161、151冲了。”再查明，发水后，刘羽为维修，花费480元购买了铜制套线，花费220元购买了开关与插座，花费500元人工费进行线路改造与灯具安装，花费1500元对墙面进行修复，花费1963元对受损物品进行清洗。因发水后刘羽房屋已无法居住，刘羽在外租房居住。上述事实，有各方当事人陈述，刘羽提供的照片、发票、鉴定报告、租赁合同等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘羽因栗胜男、冯静怡忘关水阀导致冲水而遭受损失，栗胜男、冯静怡应对刘羽的损失承担赔偿责任。关于栗胜男、冯静怡主张的房主系赵成波，因赵成波未做防水而导致的漏水。一审法院认为，漏水系因栗胜男、冯静怡的行为而导致，与赵成波无因果关系，故关于栗胜男、冯静怡的该项主张，不予支持。关于刘羽的具体损失，刘羽因修复受损物品共花费4663元（480元+220元+500元+1500元+1963元），经评估机构评估，刘羽的钢琴，写字桌，复合地板损失共计3700元。关于刘羽主张的租房费用，一审法院认为，根据刘羽提供的漏水发生后的照片可知，刘羽的房屋已无法居住，但刘羽在外租房时间明显过长，故刘羽的该项主张，酌定为1000元。关于刘羽主张的鉴定费2000元，刘羽提供了发票进行证明，予以支持。上述费用共计11363元（4663元+3700元+1000元+2000元），栗胜男、冯静怡应对刘羽进行赔偿。关于刘羽主张的被褥费3000元，因刘羽未提供证据加以证明，不予支持。关于刘羽主张的误工费200元，于法无据，不予支持。关于刘羽主张的赵成波尽快修复漏水设施，排除对刘羽的生活妨害，因刘羽并未提供证据证明漏水持续发生，故不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、栗胜男、冯静怡于本判决生效之日起十日内赔偿刘羽财产损失11363元；二、驳回刘羽其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由栗胜男、冯静怡承担。本院审理期间，冯静怡向本院提交热水器照片一组和当时漏水情况视频，证明赵成波家的热水器使用时间太久，是20多年前的款式，本身没有阀门，不存在忘记关闭阀门的情况。本院组织当事人进行了质证。刘羽、赵成波、栗胜男均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案房屋的具体漏水原因是什么，冯静怡应否承担赔偿责任。本案漏水事故发生后，沈阳市公安局和平分局八经派出所受110指令及时出警，并在事发现场填写报警情况登记表。该报警情况登记表中记载，该房屋（171室）漏水系租住在171室的冯静怡、栗胜男白天离开时忘记关（热水器）水阀，导致发水，将楼下161、151室冲了，同时，该报警情况登记表记录了本案各方当事人的姓名及联系方式。本院审理中，冯静怡称警察向赵成波了解事发情况时其在现场，但因怕恐吓，所以没敢说话。可见，冯静怡对报警情况登记表内容是应该了解的。冯静怡在第一现场第一时间，且警察在场的情况下，未对事发原因提出异议，现其又不能提供充分有效证据否定发水系因未关闭热水器水阀所致，故本院采信报警情况登记表对发水原因的记载，认定本案发水原因为冯静怡、栗胜男白天离开时忘记关（热水器）水阀，导致发水。因此，冯静怡应承担因发水造成刘羽财产损失的赔偿责任。冯静怡上诉主张依据不充分，本院不予支持。综上所述，冯静怡的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由冯静怡负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月二十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。