汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第869号原告林晓娜，女，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区。负责人陈钦城。委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告林钦平，男，汉族，住广东省惠来县。原告林晓娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、林钦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿虹、被告保险公司的委托代理人谢奕蔓、被告林钦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓娜诉称，2015年1月19日12时，被告林钦平驾驶粤D×××××号小客车行经潮南区陈沙公路文光路段时，与她驾驶的自行车发生碰撞，造成她受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告林钦平承担事故的全部责任，她免承担事故责任。事故发生后，她被送往医院抢救治疗，先后到普宁市人民医院、中山大学附属第一医院住院，共住院112天。现她已出院，但留下严重后遗症需继续治疗。被告保险公司是肇事车辆的交强险、商业第三者险保险人，应在保险赔偿限额内赔付她各项损失。被告林钦平是本宗事故的责任人，应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。据此，向法院起诉请求：一、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内赔偿其下列损失：医疗费134480.72元，住院伙食补助费11200元，护理费16800元（暂以住院期间并按1人护理计），误工费31969元（暂计至2015年10月31日），交通费4000元，以上共计198449.72元。后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等赔偿项目待鉴定评估后确定；二、判令被告林钦平对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求明确为：一、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费134480.72元、住院伙食补助费11200元、后续治疗费2000元、康复费1000元、营养费1200元、护理费36339元、误工费34000元、住宿费3948元、残疾赔偿金53880.64元、交通费4000元、精神抚慰金12000元、鉴定费2600元，共计296648.36元；二、判令被告林钦平对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。原告林晓娜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、被告保险公司的工商登记信息，据以证明其与被告林钦平、保险公司的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生的经过及被告林钦平应承担事故全部责任的事实；3、交强险、商业险保险单，据以证明被告保险公司是肇事车辆粤D×××××号小客车的交强险及商业第三者险保险人；4、病历、病档资料、医疗费发票13张，据以证明其因交通事故住院治疗的情况及所支付的医疗费；5、汕头市潮南区陈店××厂营业执照、《劳动合同》二份、工资表，据以证明其发生事故前在汕头市潮南区陈店××厂上班，月工资3400元，交通事故已造成其误工损失；6、住宿费收据1张，据以证明其在广州医治期间其及陪护人员的住宿费3948元；7、交通费票据35张，据以证明其因本次交通事故支付交通费4000元；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明经鉴定其构成九级伤残和十级伤残各1处以及需要后续治疗费、康复费用和护理期限及人数的情况，并支付了鉴定费2600元的事实。被告保险公司辩称，一、被告保险公司对事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，但原告没有提供被告林钦平的驾驶证及肇事车辆的行驶证，无法证明驾驶人在事故发生时是否具有驾驶资格及事故车辆是否依法进行了年检，原告应提供上述两项证据，否则被告保险公司根据保险合同的约定，有权拒绝赔偿。二、原告各项人身损失的请求有部分缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回或剔减，具体理由如下：1、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第25条规定，交通事故受害人未经原住院治疗的医疗机构同意，擅自转院治疗的，对其因转院治疗增加的费用，人民法院不予支持。根据上述规定，原告擅自转院，在中山大学附属第一医院的医疗费用，不应予以支持。另外，根据交强险和第三者商业险保险条款的约定，答辩人有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告自行承担或由被告林钦平承担，根据原告提供的用药清单核查，原告此次医疗费中的非医保用药数额约为13448.07元，对于该部分费用应由原告或被告林钦平承担。且原告提供的中山大学附属第一医院2015年7月15日的医疗收费票据，是发生在其出院之后，无法证明与本案有关联性，不予认定。最后，原告提供购买人血白蛋白6单和购买复方硫胺甲恶唑片1单的票据，因为人血白蛋白和复方硫胺甲恶唑片均为外购药，不属于保险人的赔偿范围，上述用药也缺乏医生医嘱，依法也不应予以支持。2、康复费及后续治疗费重复计算，且没有实际发生，属于理论数据，应待实际发生后再另行起诉。另外后续治疗费过高，应予以剔减。3、营养费缺乏医生医嘱，依法不应予以支持。4、原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，护理费应按80元／天的标准计算较为适宜。5、原告应按其户口性质的人均纯收入计算其误工费，且误工时间仅能按其治疗期间的时间计算。6、残疾赔偿金的计算系数应为21%而非22%。7、原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。8、精神损害抚慰金过高，应予以剔减。9、住宿费缺乏法律依据，根据最高人民法院的司法解释，住宿费适用于在外地住院治疗且因客观原因无法住院的情况，原告在广州住院治疗，不符合法律规定计算住宿费的情形，不应予以支持。10、根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围。被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，据以证明保险条款中第7条、第19条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；保险条款第10条约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”的内容。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，据以证明保险条款第7条约定“精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿”；保险条款第27条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；保险条款第6条规定“无驾驶证或未依法进行年检或年检不合格的，保险人不负责赔偿”的内容。被告林钦平没有提交书面答辩，当庭辩称，肇事车辆已投保交强险及第三者商业险，并购买了不计免赔，原告的各项赔偿项目应由被告保险公司承担赔偿责任，包括诉讼费及鉴定费及非医保部分费用。其他意见与保险公司的答辩意见一致。被告林钦平对其辩解在举证期限届满后提交的证据有：机动车驾驶证、行驶证，据以证明其有驾驶资格及肇事车辆有依法进行年检。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3均无异议。对证据1的真实性无异议，但认为原告应提供其户口簿相互印证。对证据4病历的真实性无异议，但认为根据普宁市人民医院的病历显示原告是家属要求出院的，对医疗费及外购药发票的质证意见与答辩意见一致。对证据5有异议，认为只有劳动合同，没有社保缴纳凭证等证据，无法证明真实的劳动关系。对工资表认为原告的工资不固定，根据法律规定，无固定收入的应提供最近三年的收入凭证。对证据6有异议，认为该单据为非正式发票，依法不应认定。且该单据也无法显示付款人与原告的关系，与本案不具关联性。根据法律规定，原告也不能请求住宿费，且该单据的出具日期为2015年5月16日，原告当时已从中山大学附属第一医院出院，该单据与住院时间不符，真实性不能确定。对证据7有异议，认为大部分车票没有乘车人的姓名，也无具体时间，没有上下车地点，而且均是连号车票，因此不应认定，原告的交通费用请法院酌情认定。对证据8的伤残等级评定是否合理，由法院予以认定，对后续治疗费、康复费、营养费有异议，异议内容与答辩意见一致，并认为鉴定费不属于保险赔偿范围。被告林钦平对原告提交的上述证据均没有异议，请法院依法认定。原告对被告保险公司提交的证据，认为保险条款的内容不得与法律及司法解释的规定相冲突。对于诉讼费、鉴定费的问题，认为保险公司应承担赔偿责任。对于非医保用药的问题，认为最高人民法院的司法解释并未有明确规定，不应予以剔除。对于外购药的问题，认为其是根据医嘱而购买，医生认为其做手术需要该药物，开单给其家属到药房购买后单据被药房收回。被告林钦平对被告保险公司提交的证据提出的法院依法认定。原告和被告保险公司表示对被告林钦平庭后提交的证据由法院认定。庭审后，原告以其无法提供证据证明医疗费用中购买人血白蛋白和外购复方硫胺甲恶唑片以及支付护工费用共5126.8元，系治疗需要。根据医嘱相关为由，放弃赔偿该部分费用的请求。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据4，被告保险公司对其真实性没有异议，现原告已自愿放弃外购药及购买人血白蛋白部分的费用，被告保险公司虽提出应剔除非医保用药约13448.07元，但没有提供证据证明原告医疗费中有非医保用药的费用，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。对原告的医疗费确认为129353.92元。对于被告保险公司提出原告擅自转院的问题，根据普宁市人民医院出院小结记载“原告家属要求出院，予以办理，嘱择期行左颞颅骨修补术”。原告出院3天后到广州中山大学附属第一医院住院系遵医嘱行左颞颅骨修补术，并非原告擅自转院，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据5，被告保险公司对劳动合同没有异议，可予认定。从原告提供的工资表看，原告每月工资是不完全相同，但并非无固定收入，被告保险公司认为工资不固定属无固定收入，显然属理解错误，本院不予采信。原告事故发生前6个月的平均工资为3366.67元，可作为计算其误工费的依据。原告提交的证据6住宿费票据，因不是发票，又没有显示住宿人员身份，与本案缺乏关联性，不予认定。原告提交的证据7交通费票据，其中有一张能体现是原告乘坐的票据，考虑到发生交通事故后原告送医院住院、转院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌定交通费为1500元。原告提交的证据8鉴定意见书及鉴定费发票，是由原告申请，本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告保险公司虽对后续治疗费、康复费、营养费有异议，但未能提出足以推翻该鉴定意见的依据，对被告保险公司的主张不予采纳，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费是原告诉讼中而申请鉴定所支付的费用，应视为其他诉讼费用。被告保险公司提交的证据保险条款真实、合法，应予认定。保险条款中虽有约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用及保险公司不负责赔偿诉讼费用及其他相关费用，但因保险公司没有证据证明原告的医疗费用中哪部分为非国家基本医疗保险费用，依照法律规定诉讼费用由败诉方承担，故对保险公司的证据不予采信。原告主张护理费参照国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资58431元的标准计算并按鉴定评定出院后护理期为3天，建议其两次住院期间每天配护理人员2名，出院后3天每天配护理人员1名计，护理费为58431元／年÷365天×（112天×2人＋3天×1人）=36339元，符合法律规定，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费11200元符合法律规定，可予支持。原告请求赔偿误工费，按其提供的工资表等误工证明，其事故发生前6个月的平均工资为3366.67元，误工期依法可计至定残前一日为308天，现原告请求按10个月时间计算误工费，没有超过法律规定，可予采纳，误工费为3366.67×10个月=33666.7元。原告依据司法鉴定意见主张赔偿后续治疗费2000元、康复费1000元、营养费1200元，依法有据，可予支持。原告主张残疾赔偿金按农村居民人均年纯收入12245.6元的标准并根据其已构成九级伤残和十级伤残各一处，但应按21%的计算系数计算，残疾赔偿金为12245.6×20年×21%=51431.52元。原告请求赔偿精神损害抚慰金12000元的数额过高，鉴于原告因事故造成九级伤残和十级伤残各一处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。经审理查明，2015年1月19日12时0分，被告林钦平驾驶粤D×××××号小客车，途经汕头市××南区陈沙公路文光路段时，与原告林晓娜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。2015年2月26日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林钦平承担事故全部责任，原告林晓娜免承担事故责任。事故发生后，原告当即被送往普宁市人民医院住院治疗，至2015年4月24日办理出院，2015年4月27日原告到广州中山大学附属第一医院住院行左颞颅骨修补术，至2015年5月14日办理出院，二次住院共112天。诉讼中，由原告林晓娜申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定所于2015年11月24日作出鉴定意见：原告林晓娜伤残程度为九级伤残和十级伤残各一处，后续治疗费2000元，康复费1000元，出院后护理期评定为3天，建议其两次住院期间每天配护理人员2名、出院后3天每天配护理人员1名。原告支付了鉴定费2600元。另查，粤D×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限分别为2014年9月30日0时至2015年9月29日24时止和2014年9月16日0时至2015年9月15日24时止，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的最高保险金额为500000元，并购买了不计免赔险。又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为58431元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告林钦平驾驶粤D×××××号小客车碰撞到驾驶自行车的原告林晓娜，造成原告受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告林钦平负事故全部责任、原告林晓娜免承担事故责任的认定书，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告林钦平应承担赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司向其直接赔偿，依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费129353.92元、住院伙食补助费11200元、护理费36339元、后续治疗费2000元、康复费1000元、营养费1200元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，因其部分项目请求数额计算缺乏依据，不予全部支持，应按本院确定的标准计算，误工费33666.7元、残疾赔偿金51431.52元、精神损害抚慰金和交通费以本院酌定的11000元和1500元计。综上，原告的各项损失为278691.14元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元向原告直接赔付；不足部分158691.14元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔偿原告各项损失278691.14元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后15日内赔付原告林晓娜各项损失278691.14元。二、驳回原告林晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749.73元减半收取2874.86元，鉴定费2600元，共5474.86元，由原告负担134.68元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担5340.18元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  胡建义二〇一五年十二月二十五日书记员  徐 姗第9页共9页