上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第13986号原告陈祥妹，女，1952年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告顾耀勋，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈祥妹与被告顾耀勋及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈祥妹的委托代理人郁少波，被告顾耀勋，被告人保上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥妹诉称，2014年7月25日15时00分，被告顾耀勋驾驶其所有的苏EQXX**小型普通客车在本市浦东新区航鹤路鹤立西路由南向东行驶时，适遇案外人谈才德骑电瓶车(车上载乘原告)由南向北行驶至此，双方不慎相撞，致原告及谈才德受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告顾耀勋负事故全部责任，谈才德及原告不负事故责任。另苏EQXX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费2,298.30元(人民币，下同)、营养费600元、护理费600元、误工费7,500元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元。要求由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告顾耀勋承担全部的赔偿责任。被告顾耀勋辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可鉴定费及律师代理费，其余均有异议。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，鉴定费无异议，律师代理费不属于保险理赔范围，其余均有异议。经审理查明，2014年7月25日15时00分，被告顾耀勋驾驶其所有的苏EQXX**小型普通客车在本市浦东新区航鹤路鹤立西路由南向东行驶时，适遇案外人谈才德骑电瓶车(车上载乘原告)由南向北行驶至此，双方不慎相撞，致原告及谈才德受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告顾耀勋负事故全部责任，谈才德及原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费2,298.30元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费1,000元。2015年1月8日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“陈祥妹因交通事故致左肩、左肘部软组织损伤，颈部外伤，并出现颈椎间盘突出症状，伤后可予以休息90日、营养15日、护理15日。”原告为此支出了鉴定费1,000元。再查明，苏EQXX**小型普通客车在被告人保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额500,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告顾耀勋负事故全部责任，谈才德及原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告顾耀勋承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为2,298.30元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为450元。3、护理费，根据原告的伤情，现其按每日40元，结合法医鉴定结论计算15日，主张600元，尚属合理，本院予以照准。4、交通费，本院根据本案具体案情，酌情支持200元。5、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。6、鉴定费1,000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，被告方亦无异议，本院予以确认。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张1,000元，尚属合理，被告顾耀勋对此亦无异议，本院予以照准。关于原告主张的误工费，本院经审查认为，事发时原告已达退休年龄，现其所提供的证据无法充分证明其尚在工作且有一定的收入，故其该项主张，本院难以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为3,748.30元(其中医疗费用赔偿款2,748.30元、死亡伤残赔偿款800元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为1,000元，根据侵权人的责任范围，由被告人保上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失1,000元，由被告顾耀勋全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陈祥妹4,748.30元；二、被告顾耀勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥妹1,000元;三、驳回原告陈祥妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元(原告陈祥妹已预交),减半收取计69.50元，由原告陈祥妹负担44.50元，被告顾耀勋负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年七月十六日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。