江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初982、1331号原告（被告）:王利忠，男，1967年9月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律法律服务所法律工作者。被告（原告）：张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司，住所地张家港经济开发区中兴路。法定代表人：蔡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。原告（被告）王利忠与被告（原告）张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司（以下简称希尔发公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2017年1月16日、2017年1月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告（被告）王利忠及其委托代理人戴益彬、被告（原告）希尔发公司的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告（被告）王利忠向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：1、要求确认双方2008年3月至2016年8月存在劳动关系；2、要求希尔发公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额110000元；3、要求希尔发公司为王利忠补缴2008年3月至2016年8月社会保险；4、要求希尔发公司按照参照其他教练员陈军、蔡忠的工资待遇，按照同工同酬标准向王利忠支付工资待遇差额1069700元；5、要求希尔发公司支付解除劳动关系经济补偿金180000元。事实与理由：王利忠于2008年3月入职希尔发公司，岗位为教练员。希尔发公司未与王利忠签订书面劳动合同，未按同工同酬标准向王利忠支付工资，未为王利忠缴纳社会保险。王利忠于2016年7月29日函告希尔发公司解除劳动合同。被告（原告）希尔发公司向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：要求确认双方不存在劳动关系，确认希尔发公司无需向王利忠支付经济补偿金、为其补缴社会保险。事实与理由：王利忠驾驶的教练车系庞卫标、陈卫东个人购买挂靠在希尔发公司经营，双方签订协议，明确约定自主招生、自主经营、自负盈亏。王利忠既非自己出资购买教练车，也非希尔发公司直接聘用的员工，双方从未就建立劳动关系及内容、条件达成合意，无管理隶属性及人身依附性，不存在管理与被管理的关系。双方不形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：王利忠机动车驾驶培训教练员证初次领证日期为2008年5月23日，登记的初次服务单位为希尔发公司。2007年9月29日希尔发公司（甲方）与庞卫标（乙方）签订《张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司合作经营协议书》，约定协议期限为2007年9月29日至2010年9月28日；双方不存在劳动合同关系；号牌为208、306、308、321学的教练车指标的经营权属甲方，车辆注册登记证书由甲方保管，车辆行驶证由乙方保管，乙方每年向甲方缴纳管理费200000元/4辆；协议期间乙方自主招生、自主经营、自负盈亏。原则上要求乙方本人带班教练，如需聘请教练，需提前30天向甲方申报，经甲方审核同意，签订副教练的聘用附加协议；甲方有权对乙方培训费、培训质量、培训安全、职业道德、车辆技术状况等实施管理；有义务及时告知乙方培训管理的各项规章制度及培训业务受理的新规定、新要求，组织开展岗位培训，做好检查、落实工作；乙方有义务遵守甲方的规章制度、培训管理规定，服务管理等；乙方有聘用教练未向甲方通报办理聘用手续，变相改变合作经营者身份的，甲方有权暂停受理乙方的培训计划报名、审批。等等。2010年10月15日、2013年9月28日希尔发公司再次与庞卫标签订《张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司合作经营协议书》，约定苏EF3**学车辆由乙方出资购买，挂靠在甲方名下；乙方雇请教练的，须经甲方审核同意认可。2015年9月28日陈卫东、庞卫标与希尔发公司签订《张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司合作经营协议书》，约定苏EF3**学车辆由乙方出资购买，挂靠在甲方名下，同样约定乙方雇请教练的，须经甲方审核同意认可。2007年至2016年期间，陈卫东、庞卫标每年均以预交款、管理费、培训费等名目向希尔发公司缴纳款项。2015年4月25日陈卫东（甲方）与王利忠（乙方）签订《合作经营协议书》：“为继续顺利开展驾驶员培训业务，兹双方确定甲乙双方为平等主题（体），甲乙双方不存在劳动合同关系，合作从事机动车驾驶员培训业的经营活动，双方经友好协商，达成协议如下：一、甲方将苏EF3**学教练车承包给乙方。二、协议期限：2015年起至2018年止。自协议签订之日起，乙方须向甲方缴纳保证金10万元，培训费1800元/人归乙方所有，到期甲方退回保证金。三、甲乙双方合作协议期间，乙方自主招生、自负盈亏。四、合作经营期间，乙方承担车辆保险金、车辆年检、二级维护等级评定及培训场地水电费、租金费。乙方可自选修理厂并承担修理费，事故损失由乙方承担。五、乙方须遵守公司各项规定，如公司将教练车（因乙方违规）收掉，甲方不退还保证金。六、因培训车辆有二种车型，在培训时须调换车辆培训及苏州考试用车辆由甲方统一调配。七：本协议未尽事宜，可经协议双方共同协商，作出补充约定，共同执行”。2016年7月29日，王利忠向希尔发公司发函：“本人王利忠于2008年3月份入职贵公司，工种为教练员。双方在履行劳动合同过程中，贵公司严重违反《劳动法》的相关规定。今本人特发函贵公司：请贵公司在收到本函后七日内为本人补缴自2008年3月份至今的社会保险；向本人支付未签订劳动合同的双倍工资；按同工同酬标准参照贵公司其他教练员陈军、蔡忠的工资待遇向本人补足工资待遇差额。逾期，本人依法申请离职，由此产生的一切后果均由贵公司承担”。希尔发公司于2016年8月1日收悉该函件。王利忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与希尔发公司2008年3月至2016年8月存在劳动关系，并要求希尔发公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、根据同工同酬原则支付工资差额、经济补偿金等，为其补缴社会保险。2016年12月20日仲裁委员会裁决确认王利忠与希尔发公司2012年5月23日至2016年8月存在劳动关系，希尔发公司向王利忠支付经济补偿金24375元，为王利忠补缴2014年8月至2016年8月社会保险，所需费用由双方按规定承担。王利忠与希尔发公司均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。一、双方是否存在劳动关系本院向陈卫东进行了调查。陈卫东陈述其与王利忠为战友。王利忠取得教练员资格证之前，其曾经请王利忠临时帮忙在场地上指挥指挥车辆，其按月向王利忠支付报酬。王利忠的教练员资格证是陈卫东把申请表交给希尔发公司盖章，再交到苏州××处，苏州××处报到省交通厅，省交通厅安排考试合格后取得的，培训费由陈卫东承担。2012年王利忠开始固定为陈卫东工作，年薪50000元左右，以现金形式发放。王利忠驾驶的教练车由陈卫东与庞卫标购买，但行驶证的车主为希尔发公司。2015年陈卫东将苏EF3**学教练车发包给王利忠，王利忠收取1800元/人（学员）的报酬。王利忠不直接与希尔发公司打交道，苏EF3**学教练车如果有什么事要和希尔发公司沟通，必须通过陈卫东。陈卫东有一年叫了王利忠去希尔发公司吃年夜饭。陈军、蔡忠与陈卫东一样是从希尔发公司承包车辆的。王利忠陈述2008年3月其经陈卫东介绍、希尔发公司审核同意后至该公司担任机动车教练员。希尔发公司出具相关手续，王利忠得以以希尔发公司教练员的名义参加考试并取得了教练员资格证等。其在从事教练员工作期间佩戴希尔发公司标志的工作牌，并一直驾驶苏EF3**学教练车（其中有一年左右的时间也在路训时驾驶208教练车）。其工资报酬由陈卫东以现金方式支付，刚开始大约一年有三四万元，日常工作由陈卫东负责管理，希尔发公司从未直接向王利忠支付过包括工资报酬、报销款等任何费用，但王利忠几乎每年都去希尔发公司吃年夜饭，也多次参加希尔发公司的培训。2015年4月25日王利忠与陈卫东签订《合作经营协议书》，约定陈卫东将苏EF3**学教练车发包给王利忠，王利忠自主招生、自负盈亏。王利忠认为驾驶员培训是政策性比较强的特殊行业，关系到全社会的道路交通安全。经营驾驶员培训业务具有较高的准入门槛，不仅需要具有独立法人资格，而且还有场地设备等资格要求。驾驶员培训机构必须同教练员签订劳动合同，这是行业最起码的行为规则。陈卫东、庞卫标无用人主体资格，驾驶员培训是希尔发公司的主营业务，希尔发公司应当承担用工主体责任。希尔发公司对陈卫东陈述无异议，主张按照（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复》的内容，其与王利忠不形成劳动关系。本院认为：陈卫东、庞卫标与希尔发公司为挂靠关系。王利忠受陈卫东雇佣，在陈卫东等出资购买的车辆上担任教练员。王利忠向陈卫东提供劳务，接受陈卫东管理，劳动报酬由陈卫东发放，2015年4月其又与陈卫东签订了《合作经营协议书》。由此可认定王利忠并未接受希尔发公司的管理，与希尔发公司之间无人身依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本特征。本院无法认定王利忠与希尔发公司形成劳动关系。王利忠向希尔发公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额、按同工同酬标准计算的工资差额、解除劳动关系经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。王利忠要求希尔发公司补缴社会保险，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认王利忠与张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司2008年3月至2016年8月不存在劳动关系。二、张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司无需向王利忠支付经济补偿金。三、驳回王利忠、张家港市希尔发驾驶员培训中心有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  张知悦人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年七月十二日书 记 员  徐 岩