福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初605号原告:ＸＸ，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇边葓杭*号，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。被告：福州市马尾区文化馆，住所地福州市马尾区马江剧院，统一社会信用代码×××496。负责人：林尊义，馆长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：福州市马尾区文化发展中心，住所地福州市马尾区建设路5号,统一社会信用代码×××977。负责人：周凯，主任。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。原告ＸＸ与被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人罗道律，被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心的委托诉讼代理人钟彬、黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止使用原告原创的剧本《牙签》；2.判令二被告就《牙签》参加第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”、“福州市第三届茉莉花文艺奖”分别在《海峡都市报》、《福州日报》并同时在《福建文化报》上对其擅自使用原告剧本的侵权行为进行赔礼道歉；3.判令二被告向福建省文化厅、福建省艺术馆声明其参加华东六省一市戏剧小品大赛的话剧《牙签》，未经剧本作者同意，属侵权行为；4.判令被告福州市马尾区文化发展中心向福州市政府、福州市文联声明其参评“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动的话剧《牙签》剧本的作者为原告，被告福州市马尾区文化发展中心未经原告同意使用，属侵权行为；5.判令二被告共同向原告赔偿损失及合理费用200000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系剧本《牙签》的作者，该剧本及演绎的小品在全国性刊物上均有发表。2016年11月，原告发现被告福州市马尾区文化发展中心未经原告同意，使用原告剧本演绎小品《牙签》报送参加“福州市第三届茉莉花文艺奖”评奖，获得戏剧类作品三等奖。被告福州市马尾区文化发展中心在使用小品《牙签》参加“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动中，在“作者（创作单位）”一栏中直接填报为“福州市马尾区文化发展中心”，没有注明剧本作者为原告。在与有关单位进一步了解、交涉过程中，原告又发现2014年11月19日，二被告未经原告同意，使用原告剧本演绎戏剧小品《牙签》参加第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”，最终获得该赛金奖（特别奖）。原告从网络上获知是被告福州市马尾区文化馆侵害原告的著作权后，曾于2016年12月发函给被告福州市马尾区文化馆，要求其承担法律责任。之后，原告才知道此次参赛实际上是二被告共同侵权。由于二被告未经原告同意使用原告创作的剧本演绎小品《牙签》，侵犯了原告的署名权、演绎权，原告遂诉至法院，要求其承担法律责任。被告福州市马尾区文化馆辩称：一、原告主张侵犯其著作权的行为已经超过两年诉讼时效，应依法予以驳回。首先，第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的举办时间为2014年11月15日至20日，赛会通知张贴于福建省艺术馆的网站上，且从原告提交的证据《节目单》中写明《牙签》的编剧是原告，赛会主办方向原告寄送了参会通知和《节目单》等材料，原告系明知涉案作品参赛的事实，但在长达两年的时间内并未主张侵权，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的主张已超过诉讼时效，依法不应予以保护。其次，根据《福州市人民政府关于表彰福州市第三届茉莉花文艺奖获奖作品的决定》，《牙签》的选送单位是福州市马尾区文化发展中心，与被告福州市马尾区文化馆无关。二、被告使用《牙签》剧本属于免费表演，并不侵犯原告的著作权。从原告提交的证据《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》明确表明主办单位分别颁发证书和奖牌（所有奖项不设奖金）；且被告福州市马尾区文化发展中心提交的证据《证明》也明确表示由华东六省一市文化厅（局）共同主办、华东六省一市文化馆（群艺馆）共同承办的第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”为公益性品牌赛事，从无出售门票，无商业行为，也不存在向演员和表演单位支付劳动报酬的情况。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在参赛的节目单中已经指明了编剧、作品名称的情况下，被告的参赛行为并不构成侵权。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。第一，原告主张被告福州市马尾区文化馆参加的“华东六省一市戏剧小品大赛”评选活动已经结束，被告并无其他使用涉案剧本的行为，也未继续使用涉案剧本，原告主张停止使用其剧本已无事实基础。第二，被告在参加“华东六省一市戏剧小品大赛”中并未侵犯原告的人身权益，且在参赛时已经表明了剧本作者的身份，原告主张赔礼道歉缺乏法律依据。第三，因被告福州市马尾区文化馆使用原告已经发表的作品系进行免费表演，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，无须经过原告同意即可使用，原告主张确认侵权缺乏法律依据。第四，原告主张高达200000元的赔偿损失和合理费用也毫无事实和法律依据。“华东六省一市戏剧小品大赛”为政府组织的公益性活动，被告参赛属于免费表演的范畴，根据法律规定，无须向原告支付报酬，更不用说向其赔偿损失，且原告也未提供证据证明因此遭受了损失或产生了合理费用；同时根据原告的剧本内容和篇幅，原告主张高达200000元的赔偿数额也是毫无事实依据的。被告福州市马尾区文化发展中心辩称：一、原告主张被告参加“第十二届华东六省一市戏剧小品大赛”侵犯其著作权的行为已经超过两年诉讼时效，应依法予以驳回。第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的举办时间为2014年11月15日至20日，赛会通知张贴于福建省艺术馆的网站上，且从原告提交的证据《节目单》中写明《牙签》的编剧是原告，赛会主办方向原告寄送了参会通知和《节目单》等材料，原告系明知涉案作品参赛的事实，但在长达两年的时间内并未主张侵权，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的主张已超过诉讼时效，依法不应予以保护。二、原告主张被告参加“第三届福州市茉莉花文艺奖”构成侵权是错误的。被告提供的证据《福州市第三届茉莉花文艺奖评选活动启事》可以看出，“福州市第三届茉莉花文艺奖”对在2013年1月1日至2016年5月31日期间已经公开演出的作品进行评选，该奖的申报要求参评作品提供舞台演出VCD影碟或DVD影碟，可见在评奖过程中并未组织各参评作品进行演出，因此在该奖项的评选中并不存在表演行为。被告福州市马尾区文化发展中心是将参加“第十二届华东六省一市戏剧小品大赛”的录音录像制品提交给赛会主办方，并未进行表演，更未再次使用涉案剧本。因此，原告主张被告参加“第三届福州市茉莉花文艺奖”构成侵权是错误的，被告并没有侵权行为存在，更谈不上有侵权结果发生。三、被告福州市马尾区文化发展中心使用涉案《牙签》剧本进行的表演属于免费表演，并不侵犯原告的著作权。从原告提交的证据《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》明确表明主办单位分别颁发证书和奖牌（所有奖项不设奖金）；且被告提交的证据《证明》也明确表示由华东六省一市文化厅（局）共同主办、华东六省一市文化馆（群艺馆）共同承办的第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”为公益性品牌赛事，从无出售门票，无商业行为，也不存在向演员和表演单位支付劳动报酬的情况。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条，在参赛的节目单中已经指明了编剧、作品名称的情况下，被告的参赛行为并不构成侵权。四、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。第一，原告主张被告福州市马尾区文化发展中心参加“华东六省一市戏剧小品大赛”和“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动均已经结束，被告并无其他使用涉案剧本的行为，也未继续使用涉案剧本作品，原告主张停止使用其剧本已无事实基础。第二，被告在参加“华东六省一市戏剧小品大赛”和“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动中并未侵犯原告的人身权益，且在参赛时已经表明了剧本作者的身份，原告主张赔礼道歉缺乏法律依据。第三，因被告福州市马尾区文化馆使用原告已经发表的作品系进行免费表演，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，无须经过原告的同意即可使用，原告主张确认侵权缺乏法律依据。第四，原告主张高达200000元的赔偿损失和合理费用也毫无事实和法律依据。“华东六省一市戏剧小品大赛”和“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动为政府组织的公益性活动，被告参赛属于免费表演的范畴，根据法律规定，无须向原告支付报酬，更不用说向其赔偿损失，且原告也未提供任何证据证明因此遭受了损失或产生了合理费用；同时根据原告的剧本内容和篇幅，原告主张高达200000元的赔偿数额也是毫无事实依据的。原告ＸＸ向本院提交以下证据材料：A1.杂志《剧作家》（2002/3总第131期）第13页至第14页话剧小品《牙签》原文；A2.中国戏剧家协会《证书》，福建省文化厅、福建省文联《获奖证书》；A3.福建省艺术馆《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》网页、福州市马尾区文化馆《荣获华东六省一市戏剧小品大赛金奖》网页、闽南网《第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”颁奖晚会在晋江举行》网页；A4.“大美晋江”华东六省一市小品大赛节目单；A5.第十二届华东六省一市戏剧小品大赛《牙签》作品表演视频光盘；A6.福州新闻网《福州市第三届茉莉花文艺奖评选活动启事》网页，福州市政府政府信息公开专栏《福州市人民政府关于表彰福州市第三届茉莉花文艺奖获奖作品的决定》网页；A7.福建国富律师事务所（2017）国律民字第17306号《委托代理合同》及律师代理费增值税发票（No.09024130）。被告福州市马尾区文化馆向本院提交以下证据材料：B1.福州市人民政府信息公开网页《福州市人民政府关于表彰福州市第三届茉莉花文艺奖获奖作品的决定》。被告福州市马尾区文化发展中心向本院提交以下证据材料：C1.福建省文化厅网《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》网页；C2.华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会出具的《证明》；C3.福州新闻网《福州市第三届茉莉花文艺奖评选活动启事》网页。在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据的质证，经与原件核对，被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心对证据A1-A6的真实性无异议，但对证明对象有异议；原告ＸＸ对证据B1的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告福州市马尾区文化发展中心对证据B1无异议；原告ＸＸ对证据C1、C3的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告福州市马尾区文化馆对证据C1-C3无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告ＸＸ、被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心对上述证据A1-A6，证据B1，证据C1、C3的证明对象分别提出异议，但并不因此影响这些证据的真实性、合法性和关联性，本院认为，上述证据均应予以采纳。2.被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心对证据A7的真实性有异议，认为其对委托合同和发票并不知情，不能证明付款的事实，经与原件核对一致，本院认为证据A7具有真实性、合法性，虽然委托合同与发票不是直接付款的证明，但可以证明原告基于此产生的花费，与本案具有关联性，应予以采纳。3.原告ＸＸ对证据C2的合法性提出异议，认为华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会并非常设机构，该证明没有经办人签名，公章的真伪无从查证，本院认为，经与原件核对，证据C2系由华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会出具，参照证据A3福建省艺术馆《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》网页以及证据C1福建省文化厅网《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》网页，可以看出华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会系“华东六省一市戏剧小品大赛”的内设组织机构之一，其出具《证明》可以对相关情况进行说明，在没有其他证据予以推翻的情况下，该证据说明的内容是具有证明力的，故该证据具有真实性、合法性及关联性，应予以采纳。综上，证据A1-A7，证据B1，证据C1-C3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉案剧本《牙签》发表于2002年第3期总第131期《剧作家》杂志，作者为原告ＸＸ。2002年10月，原告创作的涉案剧本《牙签》在福建省第二届曲艺节中荣获一等奖。2003年8月，原告创作的涉案剧本《牙签》在中国文学艺术界联合会、中国戏剧家协会主办的2003年“中国曹禺戏剧奖·小品小戏评选”中获得编剧三等奖。2014年11月15日至20日，第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”在福建省晋江举办，根据《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》，此次大赛设大奖、金奖、银奖和优秀组织奖，主办单位分别颁发证书和奖牌，并明确载明所有奖项不设奖金。根据华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会出具的《证明》，本次赛事并无销售门票、也未向演员及演出单位支付劳动报酬。被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心选送作品《牙签》参加了此次比赛。第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”2014年11月15日福建专场《节目单》载明：《牙签》编剧ＸＸ，导演马文正，表演者周凯、周英，演出单位福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心。原告提供的光盘包含2014年11月15日“华东六省一市戏剧小品大赛”福建专场全部演出，其中记录了小品《牙签》的表演过程，字幕显示《牙签》编剧ＸＸ，导演马文正，表演者周凯、周英，演出单位福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心。福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心选送的作品《牙签》在第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”中获得金奖。2016年8月，福州市举办“第三届茉莉花文艺奖”评选活动，根据《福州市第三届茉莉花文艺奖评选活动启事》，奖项设文学、音乐、舞蹈、戏剧等10个艺术门类，每个门类均设一等奖、二等奖、三等奖，获奖作品按照精神鼓励和物质奖励相结合的原则给予表彰和奖励，由福州市人民政府对获奖作品授予证书，并发给相应的奖金；戏剧类作品应提供舞台演出VCD影碟或DVD影碟，制品盒上需注明剧名（曲名）、序号及参评单位名称。2016年10月28日，福州市人民政府作出《福州市人民政府关于表彰福州市第三届茉莉花文艺奖获奖作品的决定》（榕政〔2016〕14号），获奖作品名单中载明小品《牙签》获得戏剧类三等奖，作者（创作单位）福州市马尾区文化发展中心。另查明，原告认为被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心侵犯其著作权，遂委托福建国富律师事务所代理相关诉讼事宜，由此产生律师代理费10000元。本院认为，原告ＸＸ提供了《牙签》剧本的最初发表刊物以及相关的获奖证书证明其是《牙签》剧本的作者，对此被告福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心也予以认可，就此本院认定原告ＸＸ对《牙签》剧本享有著作权。按照原告ＸＸ的诉讼请求，本案使用其作品《牙签》参赛的行为有两个，具体为参加第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”和参加“第三届茉莉花文艺奖评”选活动，应分别分析上述参赛行为二被告是否构成侵权。关于参加第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”是否构成侵权？本院认为，根据“华东六省一市戏剧小品大赛”节目单载明的演出单位为福州市马尾区文化馆、福州市马尾区文化发展中心，对此在庭审过程中二被告也予以认可，可以认定此次使用原告作品《牙签》参赛系二被告共同行为。《中华人民共和国著作权法》第三十七条第一款规定：“使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。”从本案原告的诉请及双方的证据可以看出，二被告参加本次比赛对原告作品《牙签》进行表演并未得到原告的许可，也未向原告支付报酬。但《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；……。”二被告的行为能否构成根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第九项规定的免费表演？根据《福建省文化厅关于举办第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的通知》明确载明本次比赛所有奖项不设奖金，则可以视为未向表演者支付报酬；根据华东六省一市戏剧小品大赛组织委员会出具的《证明》说明本次比赛并没有对外销售门票，则可以视为未向公众收取费用；而且二被告在本次参赛过程中，无论是在赛事节目单，还是在赛会录制的视频资料中，均明确指明《牙签》的编剧为原告。至此，本院认为，二被告此次对原告作品《牙签》的表演可以构成《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第九项规定的免费表演，可以不经著作权人许可，不支付报酬，则该表演行为不构成侵权。因此，原告要求就二被告表演作品《牙签》参加“华东六省一市戏剧小品大赛”的行为认定为侵权行为，向其赔礼道歉并进行声明，以及予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于参加“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动是否构成侵权？首先，从主体上看，根据《福州市人民政府关于表彰福州市第三届茉莉花文艺奖获奖作品的决定》（榕政〔2016〕14号）公布的获奖名单，获奖单位中仅有被告福州市马尾区文化发展中心，并不涉及被告福州市马尾区文化馆，则本院认定此次参赛系被告福州市马尾区文化发展中心的单方行为，原告仅能向被告福州市马尾区文化发展中心主张权利。其次，从行为上看，本次评奖实际上并未进行现场表演，而是提供舞台演出的VCD或DVD影碟进行评选，被告福州市马尾区文化发展中心因此提出未进行现场表演就不构成侵权的抗辩。对此本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第九项规定的免费表演仅限于单次的现场表演，并不包括对免费表演作品进行摄制的权利。虽然被告福州市马尾区文化发展中心在第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的表演行为属于免费表演不构成侵权，但其并不因此取得对使用原告作品表演进行拍摄的权利，对使用原告作品表演进行录音录像，仍应当取得原告的许可并支付报酬。虽然被告福州市马尾区文化发展中心提出其用于参赛的DVD影碟系由第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”录制的，但本案中被告福州市马尾区文化发展中心并没有向本院提供用于参赛的DVD影碟，而按照原告提供的DVD影碟包装及内容均无注明影碟的制作单位，且即使该DVD影碟的录制系第十二届“华东六省一市戏剧小品大赛”的组织机构,该影碟也只能作为比赛资料而留存，仅能用于个人学习、研究或者欣赏的参考，并不能将其用于参加其他比赛。因此，本院认为被告福州市马尾区文化发展中心参加“福州市第三届茉莉花文艺奖”评奖的行为构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，侵犯著作权及相关权益的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，则应由被告福州市马尾区文化发展中心承担相应的民事责任。对照原告ＸＸ的诉讼请求，原告要求停止侵权，结合被告福州市马尾区文化发展中心的侵权行为，则被告福州市马尾区文化发展中心不得再使用录制有使用原告作品进行表演的DVD影碟；原告在《海峡都市报》、《福州日报》并同时在《福建文化报》刊登道歉的声明，并向福州市人民政府、福州市文联声明其参评“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动的话剧《牙签》的剧本作者为原告，本院认为，此次参赛中被告福州市马尾区文化发展中心并未在奖项申报中的作者（创作单位）中指明原告为《牙签》的剧本作者，原告有权要求赔礼道歉、消除影响，但赔礼道歉、消除影响的范围应与被告福州市马尾区文化发展中心实施侵权行为的影响范围相适应，由于“福州市第三届茉莉花文艺奖”系市级评奖活动，被告福州市马尾区文化发展中心在市级报刊上刊登道歉声明即可，同时被告福州市马尾区文化发展中心应向“福州市第三届茉莉花文艺奖”评选活动赛会主办方声明其参加评奖的《牙签》剧本作者为原告，且其参加评奖未经原告许可。关于原告要求被告福州市马尾区文化发展中心赔偿200000元损失的诉讼请求，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍拾万元以下的赔偿。”本院认为，原告除了提供为制止本案侵权行为所支付的律师费10000元外，并未提供证据证明其他实际损失，且其实际损失也确实难以计算，根据《最高人民法院》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，本院认为，综合本案涉案作品的篇幅、类型、艺术水平、被告侵权的事实等相关因素，原告要求赔偿经济损失及合理费用200000元的诉讼请求过高，酌情确定被告福州市马尾区文化发展中心赔偿原告经济损失30000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十二条第一款第九项、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告福州市马尾区文化发展中心停止使用录制有使用原告ＸＸ作品《牙签》进行表演的录音录像制品；二、被告福州市马尾区文化发展中心在本判决生效后十日内在市级报刊上刊登道歉声明向原告ＸＸ赔礼道歉，并书面向“福州市第三届茉莉花文艺奖”主办方声明戏剧《牙签》的剧本作者为原告ＸＸ，被告福州市马尾区文化发展中心使用该作品参加评奖未经原告ＸＸ许可；三、被告福州市马尾区文化发展中心本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失30000元；四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告福州市马尾区文化发展中心负担322.5元，由原告ＸＸ负担1827.5元。被告福州市马尾区文化发展中心应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 徐 方二〇一七年七月三十一日书记员 林晨羽附：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍拾万元以下的赔偿。《最高人民法院》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。