wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1468号原告：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区屏花里15-201。法定代表人马春明，董事长（未出庭）。委托诉讼代理人白士茹，该公司职员。被告：谢继昌，男，1978年10月1日出生，汉族，现住天津市河北区（未到庭）。委托诉讼代理人：闫俊贤，女，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住同上（夫妻关系）。原告天津市日新物业管理有限公司与被告谢继昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白士茹到庭参加诉讼，被告谢继昌的委托诉讼代理人闫俊贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2010年1月1日至2016年12月31日计84个月的物业费4690.1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告谢继昌辩称，没有与原告签订任何的合同，也不知道业主会成员是谁，并且业主会在绿地上盖房子，收入不知去向。2009年的时候，绿地改建需要挪车，当时就我一人在家，结果非要让我挪走，车辆在挪车的时候产生了剐蹭。原告每次涨价都没有通知业主。原来楼道卫生不打扫，现在虽然打扫但是不及时。虽然物业也进行了一些联谊活动，但是没有实质作用，不够公平公正。本院经审理认定的事实如下：原告于2009年8月1日与天津市河北区乐江公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2009年8月1日至2011年7月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.43元。2011年12月13日与天津市河北区乐江公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年8月1日至2013年7月31日终止，2011年8月1日至2011年12月31日合同约定物业费的收费标准为0.43元。2012年1月1日至2013年7月31日合同约定物业费的收费标准为0.53元。2013年12月9日与天津市河北区乐江公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2013年8月1日至2015年7月31日终止，2013年8月1日至2014年7月31日合同约定物业费的收费标准为0.58元，2014年8月1日至2015年7月31日合同约定物业费的收费标准为0.62元。2015年8月1日与天津市河北区乐江公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2015年8月1日至2017年7月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.75元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告谢继昌系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积98.67平方米，2010年1月1日至2011年12月31日合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月0.43元每平方米计算，被告每月应交纳物业费42.4元，共计欠费24个月，共1017.6元。2012年1月1日至2013年7月31日合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月0.53元每平方米计算，被告每月应交纳物业费52.3元，共计欠费19个月，共993.7元。2013年8月1日至2014年7月31日合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月0.58元每平方米计算，被告每月应交纳物业费57.2元，共计欠费12个月，共686.4元。2014年8月1日至2015年7月31日合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月0.62元每平方米计算，被告每月应交纳物业费61.2元，共计欠费12个月，共734.4元。2015年8月1日至2016年12月31日合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月0.75元每平方米计算，被告每月应交纳物业费74元，共计欠费17个月，共1258元。以上共计欠费84月，总计4690.1元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区乐江公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障，拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。庭审中被告所讲的车辆被剐蹭以及费用公示一事，与本案非属于同一法律关系，被告可采取其他途径维护自己的合法权益。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告所称并未与原告签订任何合同的抗辩理由本院不予认可。综合原、被告双方的陈述来看，原告尽到了物业服务主要义务，但在服务过程中仍存有疵瑕，因此对于被告应交纳的物业费用酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告谢继昌给付原告天津市日新物业管理有限公司自2010年1月1日至2016年12月31日计84个月的物业费4690.1元的90％即4221.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一七年三月二十四日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执27—1号申请执行人：穆守兵,男,1965年8月30日出生,回族,住安徽省定远县。被执行人:合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司（以下简称美洁保洁公司,住所地安徽省合肥市新站区嘉山路37号，现变更为合肥市濉溪路278号财富广场座13楼，机构代码：55458034-2。法定代表人：张钱,经理。委托代理人：钱军，该公司办公室主任。申请执行人穆守兵与被执行人美洁保洁公司劳动争议案，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人美洁保洁公司向我院履行50000元，2017年2月20日双方达成和解协议，但未履行。经查，被执行人美洁保洁公司在中信银行合肥新站支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人美洁保洁公司在中信银行合肥新站支行上述九案未履行款项计89955元（账号为：73×××61）。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一七年三月十四日书记员  许 良
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执78号申请执行人：郝志雄，男。被执行人：张占宽，男。被执行人：刘赖女，女。被执行人：赵雄飞，男。申请执行人郝志雄与被执行人张占宽、刘赖女、赵雄飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1489号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张占宽、赵雄飞、刘赖女送达了执行通知书，责令其向申请人郝志雄偿还借款本金10万元及相应利息，承担案件受理费1150元，保全费500元，执行费1400元。双方当事人达成和解，申请人郝志雄自愿放弃部分利息，要求二被执行人给付利息8万元，本息共计18万元。被执行人张占宽自愿从2017年4月3日开始每月的3日之前给付申请人郝志雄借款本金4000元，直至本金及利息还清为止，被执行人赵雄飞自愿从2017年6月6日开始每年6月6日之前给付申请人郝志雄借款本金6万元，直至本金及利息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院(2017)陕0822执78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年三月二十二日书 记 员  王雪峰
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初117号原告：丽水市顺通汽车运输有限公司，住所地浙江省丽水市莲花区花园新村52幢305室，统一社会信用代码9133110272511956XW（1/1）。法定代表人：童宗和，公司经理。委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。被告：吴传贵，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告丽水市顺通汽车运输有限公司与被告吴传贵合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告丽水市顺通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人宋亚文到庭参加诉讼。被告吴传贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。丽水市顺通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10979元及利息（自被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告公司送货，从原告处预支过路费与加油费。事后双方经结算，被告应返还原告10979元。此后，原告多次催要，被告一直拖延不还。原告为维护自身权利，特具状诉请法院依法裁决。被告吴传贵未作答辩。原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；证据二、领（付）款凭证三份，用以证明被告分别于2014年10月16日、2014年11月17日及2014年12月12日向原告预支交通费、加油费共计10979元；证据三、被告吴传贵的身份证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告身份情况。对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年度，被告吴传贵在为原告丽水市顺通汽车运输有限公司公司送货期间，从原告处预支车辆过路费与加油费。被告吴传贵分别于2014年10月16日、2014年11月17日及2014年12月12日三次向原告预支交通费、加油费，欠款金额分别为6634元、3000元、1345元，合计10979元。被告分别出具三张条据，但领款凭证上均未约定利息。之后原告向被告催要还款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告向被告预付车辆过路费和加油费，被告在履行运输合同后，剩余款项应当即时予以返还，故对原告要求被告返还欠款为10979元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故被告应自原告主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。被告吴传贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴传贵于本判决生效后五日内一次性返还原告丽水市顺通汽车运输有限公司欠款10979元，并以10979元为基数，自2017年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息至清偿之日止；二、驳回原告丽水市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取37元，由被告吴传贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一七年三月三日书记员  胡 澳附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初750号原告相里治平，男，生于1969年7月20日，汉族，初中文化。被告闫勇，男，汉族。被告吴会芳，女，生于1971年3月15日，汉族，高中文化。原告相里治平诉被告闫勇吴会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨金霞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告相里治平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告相里治平负担。审判员  王胜利二〇一七年三月二十日书记员  刘俊杰
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初750号原告相里治平，男，生于1969年7月20日，汉族，初中文化。被告闫勇，男，汉族。被告吴会芳，女，生于1971年3月15日，汉族，高中文化。原告相里治平诉被告闫勇吴会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告相里治平于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告相里治平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告相里治平负担。审判员  王胜利二〇一七年三月二十日书记员  刘俊杰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终411号上诉人（原审原告）：王学林，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审原告）：王小芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：王学军，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审原告）：王学梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上述四原告共同委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王敏，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司厦门集美支公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道宁海二里5号楼212单元。负责人：胡泽强，总经理。委托诉讼代理人：杨美珍，公司员工。委托诉讼代理人：王志强，公司员工。上诉人王学林、王小芳、王学军、王学梅因与被上诉人王敏、富邦财产保险有限公司厦门集美支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王学林、王小芳、王学军、王学梅逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王学林、王小芳、王学军、王学梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 魏常树审 判 员 潘韶峰二〇一七年三月二十日法官助理 汝元琼书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终113号上诉人（原审原告）：廖小兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：修剑明，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：东莞市合宏塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘温周路。法定代表人：刘向平，该公司总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人廖小兵与被上诉人修剑明、东莞市合宏塑胶有限公司（以下简称合宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，廖小兵不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖小兵于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、修剑明、合宏公司赔偿医疗费10000元、营养费3000元、后继康复费8000元、精神补偿费3000元、误工费20000元、交通费500元、检查费3000元、伙食费5000元、住宿费2500元、行走辅助器械费700元，合计55700元；2、诉讼费用由修剑明、合宏公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回廖小兵的全部诉讼请求。本案一审诉讼费596.25元（廖小兵已预交），由廖小兵负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20841号民事判决。上诉人廖小兵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事发地为东莞市东城区温周路对出路段不当，应是人行道斑马线。2、原审认定碰撞不当，廖小兵有陈述是从身后撞向廖小兵。3、把合宏公司抢夺廖小兵的病历本，说成不违反法律规定不当，廖小兵认为切结书无效，抢夺病历表本涉嫌故意伤害。4、交警以切结书威胁廖小兵，而不问写切结书的情况，廖小兵认为谈不上合法主持调解，让廖小兵不能住院治疗（当时廖小兵有向交警出示医生开具的住院证明）。5、就算交警合理合法处理完毕，对不服处理结果也可向法院起诉，一审法院认为违背诚信，此说法不妥。6、对于实际发生的费用，不能因合宏公司放任不管，廖小兵无垫付能力，应证明伤势不用治疗了且不会有费用发生。综上，廖小兵请求：1、修剑明、合宏公司赔偿医疗费3000元，精神赔偿2000元，误工费4000元，交通费300元，以上赔偿项目是经医生检查结果和建议已经发生和必然发生的费用；2、修剑明、合宏公司归还事发当天（2016年6月27日）在医院抢走廖小兵的医生开具的软组织受伤的病历本。上诉人廖小兵在二审法庭调查时将上诉请求变更为放弃对修剑明的民事诉求，诉请由合宏公司承担全部民事责任。被上诉人修剑明、合宏公司二审法庭调查期间口头辩称：除了一审庭审的意见外，对于廖小兵放弃对修剑明的民事诉求，本案修剑明为责任人，廖小兵放弃对修剑明的起诉，等于廖小兵放弃了对本案的诉求，请求二审法院驳回廖小兵的诉讼请求。合宏公司并于二审法庭调查时当场将廖小兵的2016年6月27日的病历本返还给廖小兵。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：廖小兵主张修剑明、合宏公司还需承担赔偿责任能否支持。首先，合宏公司一审庭审时确认修剑明是该公司的职员，事发时修剑明在履行职务，修剑明因履行职务产生的侵权责任应由合宏公司承担，廖小兵二审法庭调查时，表示放弃对修剑明的民事诉求，合理合法，本院依法予以准许。其次，涉案事故发生后，廖小兵已被送至东莞东华医疗时行门诊治疗，发生的检查费1220元已由合宏公司垫付。廖小兵在确认其伤情后，自愿出具《切结书》，同意由修剑明赔偿其1000元，后继医疗及其它问题，皆和修剑明无关，由廖小兵自行负责。廖小兵是完全民事行为能力人，其自愿出具的《切结书》合法有效，在修剑明支付廖小兵1000元后，应视为双方的权利义务终结。再次，根据廖小兵提交的证据，可以佐证廖小兵自事发后产生的医疗费总额不足1500元，而修剑明在廖小兵出具《切结书》后即支付廖小兵1000元，合宏公司在廖小兵报警后又支付1000元，修剑明、合宏公司支付的赔偿款已高于廖小兵事发后产生的医疗费总额，结合廖小兵未提供其他证据予以佐证，其上诉诉请修剑明、合宏公司赔偿医疗费3000元、精神损失2000元、误工费4000元、交通费300元，无证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原审判决的其他处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人廖小兵的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖小兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月九日书 记 员  黎志均夏如发
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初1810号之二解除保全申请人：王秀怀，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区近圣街25栋3—201室，身份证号码340821196410120066。被申请人：王学东，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：安庆市迎江区莱富尔烟酒店，住所地安徽省安庆市孝肃路120号，注册号340802600190004。经营者：王学东，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告王秀怀诉被告王学东、安庆市迎江区莱富尔烟酒店、谢妮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出（2016）皖0803民初1810号裁定，裁定立即冻结被告王学东、安庆市迎江区莱富尔烟酒店银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人王秀怀于2017年3月13日向本院申请解除对王学东、安庆市迎江区莱富尔烟酒店的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、立即解除对王学东在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行（账号:43×××42）账户的冻结；二、立即解除对安庆市迎江区莱富尔烟酒店在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行（账号:34×××81）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平代理审判员  周 鑫人民陪审员  赵 莉二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡 泉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2285号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：郭鹤峰，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郭鹤峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年三月二十二日书 记 员  高茜茜
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3715号被执行人羊发周，男，1987年4月5日出生,汉族，住海南省儋州市。被执行人张文辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住儋州市。被执行人羊发周、张文辉掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1208号刑事判决书，对被执行人羊发周、张文辉判处附加刑罚金201000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人羊发周银行存款3501元并予以扣划，发现被执行人羊发周名下车牌号为琼Ｆ×××××车辆并委托办理查封登记，但实际未能扣押，被执行人羊发周尚未全部履行完毕；暂未发现被执行人张文辉有可供执行财产。本院认为，被执行人羊发周、张文辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3715号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十三日书 记 员  蔡培航
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲执字第103号申请执行人夏建轻，男，1978年5月28日出生，汉族，住曲阳县。被执行人蒋凤云，女，1985年7月14日生，住曲阳县。本院在执行夏建轻与蒋凤云一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一七年三月三十日书记员  马 涛
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更158号罪犯董文虎，男，汉族，1970年9月27日出生，小学文化，湖北省黄梅县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2014年3月25日作出（2014）松刑初字第00044号刑事判决，以被告人董文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币80000元；责令董文虎等二被告人退赔被害人的经济损失。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月15日作出（2014）宜刑终字第00119号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯董文虎在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董文虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2015年1月因违纪被扣1分。罪犯董文虎所在监区提供2014年10月至2016年9月狱内消费情况，该犯近两年累计消费1614.9元，月均消费67.29元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董文虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董文虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年9月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年三月三十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执恢104号申请执行人福建省宏晟建工有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰北大东冠锦小区综合三、四楼。法定代表人童章成，董事长。被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。法定代表人张贵斌（曾用名张德兵），总经理。被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组。法定代表人张贵斌，执行董事。申请执行人福建省宏晟建工有限公司与被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司、张家界新新琦大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，张贵斌在经营以上两个公司业务期间，因经营管理不善，资金链发生断裂，向社会大量融资，出现资不抵债，致使众多债权人纷纷向法院起诉，大部分案件已进入执行程序；两被执行人在银行无存款；两被执行人仅有可供执行财产为位于永定区西溪坪原火车北站旁的大德酒店。2017年1月19日，大德酒店已被慈利县人民法院第三次拍卖而流拍。为此出现有执行财产而难以一时执行到位的情形。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年三月六日书 记 员  孙才政
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初477号原告张炳乾，男，1970年5月29日出生。被告张远富，男，1950年8月12日出生。被告张承伟，男，1986年8月25日出生。原告张炳乾诉被告张远富、张承伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告张炳乾于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳乾的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳乾撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张炳乾负担。（本页无正文）审 判 员  丁 沛二〇一七年三月二十八日法官助理  蔡小兰书 记 员  朱远霞
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初477号原告张炳乾，男，1970年5月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告张远富，男，1950年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告张承伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告张炳乾诉被告张远富、张承伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告张炳乾于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳乾的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳乾撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张炳乾负担。审 判 员  丁 沛二〇一七年三月二十八日法官助理  蔡小兰书 记 员  朱远霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1877号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：滕丽华。原告天津市房信物业发展有限公司与被告滕丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  叶忱二〇一七年三月二十一日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）�04刑更18号罪犯洪世志，男，1962年6月14日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2010年12月9日作出（2010）狮刑初字第830号刑事判决，以被告人洪世志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；前罪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。决定执行十三年（刑期自2008年12月17日起至2021年12月16日止），并处罚金人民币30万元（已缴纳30000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）泉刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月22日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月4日作出（2014�三刑执字第2463号刑事裁定,减去其有期徒刑一年四个月（刑期至2020年8月16日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪世志在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能积极改正，遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月经考核评定累计达标分14分，考核期内被一次性扣3分，2014年、2015年获得监狱表扬，考核分经折算计2200分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪�月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、福建省行政没收款收据及该犯住所地居委会、街道办事处出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯洪世志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪世志减去有期徒刑四个月，刑期自2008年12月17日起至2020年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终18621号本院对上诉人广州市番禺金口岸有限公司与被上诉人广州市番禺区鱼窝头镇地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案作出的(2016)粤01民终18621号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：第一页第四行“委托代理人：ＸＸＸ、严翔，均系广东安国律师事务所律师”应更正为“委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师”；严翔，系广东广大律师事务所律师。审判长  梁淑敏审判员  陈珊彬审判员  李 焕二〇一七年三月十四日书记员  麦倩文林飘云
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第2129号之三申请执行人：顾伯平，男，1950年10月29日生，汉族，住海门市。委托代理人：施建华，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南通天田机床有限公司（组织机构代码78271789-X），住所地海安县海安工业园区海田路9号。法定代表人：许映泉，董事长。被执行人：许映泉，男，1960年9月5日生，汉族，住所地海安县。被执行人：王生勇，男，1969年1月30日生，汉族，住海安县。被执行人：海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路22号。法定代表人：许映泉，董事长。申请执行人顾伯平与被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、王生勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）门商初字第00474号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通天田机床有限公司、许映泉应支付申请执行人顾伯平借款本金460.5万元、违约金80万元，被执行人王生勇对上述债务承担连带清偿责任。被执行人另应负担案件受理费25518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币54553元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限止高消费令，均无结果。本院依职权于2016年1月18日轮候查封了被执行人许映泉名下坐落于海安县海安镇城南新村二区7幢402室房屋，查封了被执行人王生勇与案外人库加米拉.乌吐佰共同共有的坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室房屋，查封了被执行人王生勇与案外人王小安按份共有的坐落于海安县海安镇新桥路26号202室房屋；于2016年3月9日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，但无1万元以上的大额存款；于2016年10月9日对被执行人许映泉采取了司法拘留强制措施，后许映泉于2016年10月16日支付了人民币5万元（已转付顾伯平），并向本院作出分期还款承诺。同日，海安县天田锻压设备有限责任公司书面承诺自愿与被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、王生勇共同承担偿还责任。因被执行人许映泉未按承诺日期付款，顾伯平申请追加海安县天田锻压设备有限责任公司为被执行人。本院于2017年2月21日作出（2015）门执字第2129号执行裁定书，裁定追加海安县天田锻压设备有限责任公司为本案被执行人。后于2017年3月9日轮候查封了海安县天田锻压设备有限责任公司名下位于海安县田庄村13组工业用土地一宗，土地证号：苏海国用（2005）第X301375号及位于海安县海田路9号房屋、海安县海田路9号1幢房屋。同日，本院依法扣划了被执行人王生勇名下银行存款人民币15000元（已转付顾伯平）。经查，被执行人南通天田机床有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人许映泉名下仅有坐落于海安县海安镇城南新村二区7幢402室房屋1套，所在楼房总层数5层，该房位于4层，房屋建筑面积121.24㎡，已由海安县人民法院首次查封。被执行人王生勇与案外人库加米拉.乌吐佰共同共有坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室房屋1套，总层数26层，所在层为22层，建筑面积147.52㎡，此房已抵押于江苏海安农村商业银行股份有限公司，抵押金额为人民币60万�。被执行人王生勇与案外人王小安按份共有的坐落于海安县海安镇新桥路26号202室房屋（王生勇占比1%，案外人王小安占比99%），总层数5层，所在层为2层，建筑面积60.33㎡。被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司名下有位于海安县田庄村13组工业用土地一宗，土地证号：苏海国用（2005）第X301375号及位于海安县海田路9号房屋（房屋权证号：海安房权证字第××号，建筑面积6915.8㎡）、海安县海田路9号1幢房屋（房屋权证号：海安房权证字第××号，建筑面积1823.15㎡）。前述9号房屋、9号1幢房屋已一并抵押于中国工商银行股份有限公司海安支行，抵押金额1555万元，此两处房屋已由海安县人民法院首次查封。被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司在海安县人民法院涉案金额约6000万元，该院正对其资产进行处置。除此之外�被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下除上述由海安县人民法院处置的房产、土地外，确无其他可供执行的财产，同意待日后发现被执行人有其他财产线索时再申请恢复执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院调取的房屋所有权权属证明单、协助扣划存款通知书回执、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产采取了查封、冻结、扣划措施，并对被执行人许映泉采取了司法拘留的强制执行措施。坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室、海安县海安镇新桥路26号202室房屋系被执行人王生勇与案外人共有，处置前需对该房屋析产，暂无法处置。被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司名下不动产，已由海安县人民法院首次查封，需待该院处置后参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述事实，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或查封的房产被处置变现并有益于实现案涉债权后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟代理审判员  潘雄博代理审判员  王卫国二○二○一七年三月十四日书 记 员  季凯旋特别提示：上述房产、土地查封期限为三年，均自查封之日起计算。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第2129号之三申请执行人：顾伯平，男，1950年10月29日生，汉族，住海门市。委托代理人：施建华，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南通天田机床有限公司（组织机构代码78271789-X），住所地海安县海安工业园区海田路9号。法定代表人：许映泉，董事长。被执行人：许映泉，男，1960年9月5日生，汉族，住所地海安县。被执行人：王生勇，男，1969年1月30日生，汉族，住海安县。被执行人：海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路22号。法定代表人：许映泉，董事长。申请执行人顾伯平与被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、王生勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）门商初字第00474号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人南通天田机床有限公司、许映泉应支付申请执行人顾伯平借款本金460.5万元、违约金80万元，被执行人王生勇对上述债务承担连带清偿责任。被执行人另应负担案件受理费25518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币54553元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限止高消费令，均无结果。本院依职权于2016年1月18日轮候查封了被执行人许映泉名下坐落于海安县海安镇城南新村二区7幢402室房屋，查封了被执行人王生勇与案外人库加米拉.乌吐佰共同共有的坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室房屋，查封了被执行人王生勇与案外人王小安按份共有的坐落于海安县海安镇新桥路26号202室房屋；于2016年3月9日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，但无1万元以上的大额存款；于2016年10月9日对被执行人许映泉采取了司法拘留强制措施，后许映泉于2016年10月16日支付了人民币5万元（已转付顾伯平），并向本院作出分期还款承诺。同日，海安县天田锻压设备有限责任公司书面承诺自愿与被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、王生勇共同承担偿还责任。因被执行人许映泉未按承诺日期付款，顾伯平申请追加海安县天田锻压设备有限责任公司为被执行人。本院于2017年2月21日作出（2015）门执字第2129号执行裁定书，裁定追加海安县天田锻压设备有限责任公司为本案被执行人。后于2017年3月9日轮候查封了海安县天田锻压设备有限责任公司名下位于海安县田庄村13组工业用土地一宗，土地证号：苏海国用（2005）第X301375号及位于海安县海田路9号房屋、海安县海田路9号1幢房屋。同日，本院依法扣划了被执行人王生勇名下银行存款人民币15000元（已转付顾伯平）。经查，被执行人南通天田机床有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人许映泉名下仅有坐落于海安县海安镇城南新村二区7幢402室房屋1套，所在楼房总层数5层，该房位于4层，房屋建筑面积121.24㎡，已由海安县人民法院首次查封。被执行人王生勇与案外人库加米拉.乌吐佰共同共有坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室房屋1套，总层数26层，所在层为22层，建筑面积147.52㎡，此房已抵押于江苏海安农村商业银行股份有限公司，抵押金额为人民币60万元。被执行人王生勇与案外人王小安按份共有的坐落于海安县海安镇新桥路26号202室房屋（王生勇占比1%，案外人王小安占比99%），总层数5层，所在层为2层，建筑面积60.33㎡。被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司名下有位于海安县田庄村13组工业用土地一宗，土地证号：苏海国用（2005）第X301375号及位于海安县海田路9号房屋（房屋权证号：海安房权证字第××号，建筑面积6915.8㎡）、海安县海田路9号1幢房屋（房屋权证号：海安房权证字第××号，建筑面积1823.15㎡）。前述9号房屋、9号1幢房屋已一并抵押于中国工商银行股份有限公司海安支行，抵押金额1555万元，此两处房屋已由海安县人民法院首次查封。被执行人南通天田机床有限公司、许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司在海安县人民法院涉案金额约6000万元，该院正对其资产进行处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下除上述由海安县人民法院处置的房产、土地外，确无其他可供执行的财产，同意待日后发现被执行人有其他财产线索时再申请恢复执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院调取的房屋所有权权属证明单、协助扣划存款通知书回执、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产采取了查封、冻结、扣划措施，并对被执行人许映泉采取了司法拘留的强制执行措施。坐落于海安县海安镇中坝南路89号2幢2801室、海安县海安镇新桥路26号202室房屋系被执行人王生勇与案外人共有，处置前需对该房屋析产，暂无法处置。被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司名下不动产，已由海安县人民法院首次查封，需待该院处置后参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述事实，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或查封的房产被处置变现并有益于实现案涉债权后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟代理审判员  潘雄博代理审判员  王卫国二○二○一七年三月十四日书 记 员  季凯旋特别提示：上述房产、土地查封期限为三年，均自查封之日起计算。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民特15号申请人：苏州舟源企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区狮山路76号404室。法定代表人：张求红，董事长。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆军，江苏熙予律师事务所律师。被申请人：刘晓刚，男，1962年10月29日出生，汉族，住苏州市沧浪区。申请人苏州舟源企业管理咨询有限公司（以下简称舟源公司）与被申请人刘晓刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。舟源公司称，苏虎劳仲案字(2017)第41号仲裁裁决认定事实错误、违反法定程序，申请人要求撤销仲裁裁决。被申请人刘晓刚对苏虎劳仲案字(2017)第41号仲裁裁决未提异议。经审查查明：2017年1月13日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字(2017)第41号仲裁裁决：自裁决书生效后五日内，舟源公司支付刘晓刚加班费4690元及经济赔偿金7620.5元。又查明，舟源公司与刘晓刚签订期限为2016年8月1日至2019年7月31日的劳动合同，双方约定执行8小时标准工作制，刘晓刚基本工资每月5100元，且明确加班加点按上述基本工资标准为基数计算。2016年9月12日，舟源公司向刘晓刚发出解除劳动合同通知，内容为由于公司内部人事调整，现与刘晓刚自2016年9月15日起解除劳动关系。本院认为，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述和所提供的证据，以及法律规定认定舟源公司解除与刘晓刚的劳动合同已构成违法解除劳动合同，裁决舟源公司支付刘晓刚赔偿金及相应的加班费。仲裁审理程序合法，适用法律并无不当。申请人舟源公司对劳动合同的解除事实认定问题提出的诉讼主张，不属于法律规定应当裁定撤销的情形。其提出仲裁裁决违反法定程序，亦缺乏相应的依据。故舟源公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回苏州源戍微电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州舟源企业管理咨询有限公司负担。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年三月六日书记员 郭婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初1138号原告：侯品炜，男，1992年10月12号，汉族，住珠海市香洲区。被告：郑运强，男，1989年1月25日，汉族，住珠海市香洲区。原告侯品炜诉被告郑运强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告侯品炜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯品炜向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯品炜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告侯品炜负担。审判员  石淼二〇一七年三月二十七日书记员  肖念
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初972号原告梁某某，女，汉族，1999年12月27日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人张惠云，女，汉族，1970年11月12日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。法定代表人高小虎，校长。本院受理原告梁某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王利康二〇一七年三月十三日书记员  白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初972号原告梁某某，女，汉族，1999年12月27日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人张惠云，女，汉族，1970年11月12日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告梁某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王利康二〇一七年三月二十四日书记员  白天骄
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初704号之一原告：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省。负责人：庄晓滨，该行党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。被告：李勇华，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省永安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安支行与被告李勇华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司永安支行于2017年2月28日以与被告李勇华自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永安支行以与李勇华自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永安支行撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，保全费320元，由中国农业银行股份有限公司永安支行负担。审判员  徐建英二〇一七年三月七日书记员  游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初704号之一原告：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，该行党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。被告：李勇华，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省永安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安支行与被告李勇华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司永安支行于2017年2月28日以与被告李勇华自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永安支行以与李勇华自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永安支行撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，保全费320元，由中国农业银行股份有限公司永安支行负担。审判员  徐建英二〇一七年三月七日书记员  游璐莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0303民初572号原告：李昌，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：卫伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李昌诉被告卫伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 王公尔二〇一七年三月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 崔文越
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初572号卫伟本院已受理李昌诉你方租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年三月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初572号李昌：你（单位）诉卫伟关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费201.0元，其中受理费：201.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年三月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3660号申请执行人：徐辉，男，1975年9月3日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：杨雪莲，女，1977年10月28日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：钱飞，男，1981年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李梅，女，1984年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人徐辉、杨雪莲与被执行人钱飞、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）秦民初字第2479号民事判决已发生法律效力，被执行人未按照民事判决约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月10日立案执行。依据生效民事判决，钱飞、李梅偿还徐辉、杨雪莲借款本金299949.56元及利息，并承担诉讼费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明李梅所有的位于南京市鼓楼区东门街x号-13不动产，钱飞与案外人钱金根共有的位于南京市秦淮区王府园x幢三单元107室不动产及李梅与钱飞共有的但尚未办理过户的位于句容市句容市恒大雅苑第x幢26层2605室不动产各一套。关于李梅所有的位于南京市鼓楼区东门街x号-13不动产，该案涉房产上有中国工商银行股份有限公司南京玄武支行设立的抵押权并有两轮查封，本院无法处置，依法轮候查封上述案涉房产，查封期限自2017年3月24日至2020年3月23日；关于钱飞与案外人钱金根共有的位于南京市秦淮区王府园x幢三单元107，该案涉房产被本案首轮查封，查封期限自2015年5月20日至2017年5月19日，但该案涉房产系被执行人钱飞与其父亲钱金根共有，该不动产面积仅有43.76平方米，系钱金根唯一一处住房，且被众多案件查封，不符合有益拍卖原则且申请执行人同意不予处置；关于李梅与钱飞共有的但尚未办理过户的位于句容市句容市恒大雅苑第x幢26层2605室，该案涉房产首查封案号为（2016）苏1183民初4846号，本院依法轮候查封，查封期限自2017年3月9日至2020年3月8日。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行裁定等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人虽有三套房产，但均无法处置。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第2479号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林代理审判员  邹政文二〇一七年三月二十七日见习书记员  王瀚冉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3920号申请执行人蔡颖，女，汉族，1953年10月25日生，住南京市鼓楼区。被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号01幢705室。负责人杨传涛。被执行人山东亿鑫牧业有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。法定代表人杨传涛。申请执行人蔡颖与被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司、山东亿鑫牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人蔡颖借款本金18400元及利息（自2016年6月29日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算）并承担诉讼费130元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2017年1月17日本院依照申请执行人申请在山东省禹城市十里望工业园的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司依法予以查找未果；2017年2月28日本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区中山东路300号长发大厦中心A座7楼D室的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司依法予以查找未果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索并进行执行谈话，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初7059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼审 判 员  李晓东二〇一七年三月二十七日见习书记员  孔维甲
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0102执异1号异议人（申请执行人）：青海珠峰虫草药业集团有限公司（统一社会信用代码xxx），住西宁经济技术开发区。法定代表人：乔伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：莫胜学，该公司副总经理。诉讼委托代理人：桂国海，该公司战略合作中心主任。被执行人：常州市德尔松制药机械厂，住常州市新北区。法定代表人：巢建松，该厂厂长。诉讼委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。本院在执行青海珠峰虫草药业集团有限公司（以下简称珠峰药业公司）申请执行常州市德尔松制药机械厂（以下简称德尔松机械厂）买卖合同纠纷一案中，申请执行人珠峰药业公司于2017年2月22日对其所申请执行款项与被执行人德尔松机械厂所请求的债权进行抵消的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人珠峰药业公司称，根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，被执行人据以请求抵消的债权所依据的（2007）东川初字第47号民事调解书已超过申请执行期限而丧失了执行力，被执行人德尔松机械厂在本案执行中亦未提出书面抵消的请求，故申请执行人不同意抵消，具体理由如下：1.被执行人的债权属超过诉讼时效的主动债权，不应当被允许与申请执行人享有的债权相抵消；2.被执行人的债权超过申请执行期限尚未申请执行，其已失去了依据生效法律文书请求法院强制实现债权的权利；3.申请执行人不同意执行法院将申请执行标的与超过申请执行时效的债权进行抵消。现请求法院在本案执行中不准许被执行人用其超过申请执行时效的债权抵消其拖欠申请执行人的债务。被执行人德尔松机械厂称，2006年德尔松机械厂在与珠峰药业公司加工设备过程中产生纠纷，珠峰药业公司以违约金赔偿为由提起诉讼，西宁市城东区人民法院作出（2006）东川初字第98号民事判决书，德尔松机械厂不服上诉至西宁市中级人民法院，该院作出（2007）宁民二终字第40号判决书，判决德尔松机械厂给付珠峰药业公司赔偿款112711元。期间，德尔松机械厂就珠峰药业公司拖欠其货款纠纷另行向西宁市城东区人民法院提起诉讼，该案经法院主持调解双方达成调解协议，由珠峰药业公司给付德尔松机械厂货款61400元，该案（2007）东川初字第47号民事调解书已经发生法律效力。两者相抵后德尔松机械厂尚欠珠峰药业公司51311元。且德尔松机械厂在一、二审及2008年的执行过程中都明确主张过抵消，现法院在执行中扣除抵消款合情、合法。经查，珠峰药业公司与德尔松机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月9日作出（2006）东川初字第98号民事判决，德尔松机械厂不服判决提起上诉，经西宁市中级人民法院审理，于2007年7月2日作出（2007）宁民二终字第40号民事判决书，判决：一、撤销（2006）东川初字第98号民事判决书。二、常州市德尔松制药机械厂于本判决生效之日起十日内给付青海珠峰虫草药业集团有限公司赔偿款112711元。该案在一审期间，德尔松机械厂因珠峰药业公司拖欠其部分货款未付向本院提起诉讼，本院于2007年1月4日作出（2007）东川初字第47号民事调解书，确认珠峰药业公司给付德尔松机械厂货款61400元。随后，珠峰药业公司向本院申请强制执行，2007年10月25日本院执行人员前往德尔松机械厂执行时，该厂提出相互抵消债权债务，并表示差额部分无力给付。2016年11月10日，本院向德尔松机械厂发出通知，确认德尔松机械厂共欠珠峰药业公司赔偿款及诉讼费等共计120428元。珠峰药业公司欠德尔松机械厂货款61400元，相抵后德尔松机械厂尚欠59028元，本院于2007年10月23日从德尔松机械厂扣划2000元，2008年8月4日扣划28000元（两笔共计扣划30000元存于本院执行帐户），余款29028元，迟延履行期间债务利息21657.27元，共计50685元未履行，现此款由常州市德尔松制药机械厂转帐至本院执行帐户。本院认为，申请执行人珠峰药业公司与被执行人德尔松机械厂因买卖合同纠纷相互间存在债权债务关系，且已经西宁市中级人民法院作出的（2007）宁民二终字第40号民事判决和本院作出的（2007）东川初字第47号民事调解书分别依法予以确认。本案在执行过程中，被执行人德尔松机械厂于2007年10月25日在本院的执行笔录中作出了相互抵消的意思表示，符合法定抵消的条件。申请执行人德尔松机械厂对此提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回青海珠峰虫草药业集团有限公司的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  马德林审判员  安文良审判员  石志琴二〇一七年三月八日书记员  马丽雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0102执异1号异议人（申请执行人）：青海珠峰虫草药业集团有限公司（统一社会信用代码91632900757421720F），住西宁经济技术开发区东新路19号。法定代表人：乔伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：莫胜学，该公司副总经理。诉讼委托代理人：桂国海，该公司战略合作中心主任。被执行人：常州市德尔松制药机械厂，住常州市新北区孟河镇。法定代表人：巢建松，该厂厂长。诉讼委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。本院在执行青海珠峰虫草药业集团有限公司（以下简称珠峰药业公司）申请执行常州市德尔松制药机械厂（以下简称德尔松机械厂）买卖合同纠纷一案中，申请执行人珠峰药业公司于2017年2月22日对其所申请执行款项与被执行人德尔松机械厂所请求的债权进行抵消的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人珠峰药业公司称，根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，被执行人据以请求抵消的债权所依据的（2007）东川初字第47号民事调解书已超过申请执行期限而丧失了执行力，被执行人德尔松机械厂在本案执行中亦未提出书面抵消的请求，故申请执行人不同意抵消，具体理由如下：1.被执行人的债权属超过诉讼时效的主动债权，不应当被允许与申请执行人享有的债权相抵消；2.被执行人的债权超过申请执行期限尚未申请执行，其已失去了依据生效法律文书请求法院强制实现债权的权利；3.申请执行人不同意执行法院将申请执行标的与超过申请执行时效的债权进行抵消。现请求法院在本案执行中不准许被执行人用其超过申请执行时效的债权抵消其拖欠申请执行人的债务。被执行人德尔松机械厂称，2006年德尔松机械厂在与珠峰药业公司加工设备过程中产生纠纷，珠峰药业公司以违约金赔偿为由提起诉讼，西宁市城东区人民法院作出（2006）东川初字第98号民事判决书，德尔松机械厂不服上诉至西宁市中级人民法院，该院作出（2007）宁民二终字第40号判决书，判决德尔松机械厂给付珠峰药业公司赔偿款112711元。期间，德尔松机械厂就珠峰药业公司拖欠其货款纠纷另行向西宁市城东区人民法院提起诉讼，该案经法院主持调解双方达成调解协议，由珠峰药业公司给付德尔松机械厂货款61400元，该案（2007）东川初字第47号民事调解书已经发生法律效力。两者相抵后德尔松机械厂尚欠珠峰药业公司51311元。且德尔松机械厂在一、二审及2008年的执行过程中都明确主张过抵消，现法院在执行中扣除抵消款合情、合法。经查，珠峰药业公司与德尔松机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月9日作出（2006）东川初字第98号民事判决，德尔松机械厂不服判决提起上诉，经西宁市中级人民法院审理，于2007年7月2日作出（2007）宁民二终字第40号民事判决书，判决：一、撤销（2006）东川初字第98号民事判决书。二、常州市德尔松制药机械厂于本判决生效之日起十日内给付青海珠峰虫草药业集团有限公司赔偿款112711元。该案在一审期间，德尔松机械厂因珠峰药业公司拖欠其部分货款未付向本院提起诉讼，本院于2007年1月4日作出（2007）东川初字第47号民事调解书，确认珠峰药业公司给付德尔松机械厂货款61400元。随后，珠峰药业公司向本院申请强制执行，2007年10月25日本院执行人员前往德尔松机械厂执行时，该厂提出相互抵消债权债务，并表示差额部分无力给付。2016年11月10日，本院向德尔松机械厂发出通知，确认德尔松机械厂共欠珠峰药业公司赔偿款及诉讼费等共计120428元。珠峰药业公司欠德尔松机械厂货款61400元，相抵后德尔松机械厂尚欠59028元，本院于2007年10月23日从德尔松机械厂扣划2000元，2008年8月4日扣划28000元（两笔共计扣划30000元存于本院执行帐户），余款29028元，迟延履行期间债务利息21657.27元，共计50685元未履行，现此款由常州市德尔松制药机械厂转帐至本院执行帐户。本院认为，申请执行人珠峰药业公司与被执行人德尔松机械厂因买卖合同纠纷相互间存在债权债务关系，且已经西宁市中级人民法院作出的（2007）宁民二终字第40号民事判决和本院作出的（2007）东川初字第47号民事调解书分别依法予以确认。本案在执行过程中，被执行人德尔松机械厂于2007年10月25日在本院的执行笔录中作出了相互抵消的意思表示，符合法定抵消的条件。申请执行人德尔松机械厂对此提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回青海珠峰虫草药业集团有限公司的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  马德林审判员  安文良审判员  石志琴二〇一七年三月八日书记员  马丽雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9774号上诉人（原审原告）：周波，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2楼802、804。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余贤我，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省大埔县。被上诉人（原审第三人）：胡正涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人周波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）与被上诉人余贤我、胡正涛机动车交通事故责任纠纷一案，周波、平安财险深圳公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1971民初14786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周波于2016年6月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、余贤我、平安财险深圳公司连带赔偿周波损失133320元（其中货物损失131320元、交通费1000元、误工费1000元）。2、诉讼费用由周波、平安财险深圳公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿周波95000元。二、驳回周波对余贤我的诉讼请求。三、驳回周波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取诉讼费2966.4元，由周波负担852.4元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2114元。周波在起诉时已预交诉讼费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1971民初14786号民事判决。上诉人周波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周波提供的购销合同、证明、原审第三人提交的货损清单、现场照片、网页下载资料足以证明货物价值131320元，且周波已经将货物以该价格出售给案外人，应按该价值计算货物实际损失。原审认定周波的货物包含突桃14000斤，大红桃5600斤正确，但认定的货物价值没有事实及法律依据。二、根据桃子轻微碰撞即坏的特殊性质，周波无法进行止损措施；周波没有清理货物，当然无定损报告；平安财险深圳公司怠于定损，周波对货物无定损没有过错。一审以周波未提交定损报告予以佐证货物全损，按公允价格的认定违背客观实际，适用法律错误。三、一审应当依据实际情况酌情考虑支持交通费、误工费。综上，周波请求：一、撤销原审判决第一、三项；二、平安财险深圳公司赔偿周波的所有损失133320元；三、本案一、二审诉讼费由平安财险深圳公司承担。平安财险深圳公司针对周波的上诉，二审辩称，其答辩意见与上诉意见一致，涉案货物没有全损，原审认定的货物价值没有全损。上诉人平安财险深圳公司亦不服原审判决，向本院上诉称：一、事故发生时，鄂Ｆ×××××号牌重型货车所载货物水蜜桃并没有全损。二、事故发生时，周波完全有条件但没有进行证据固定和通过任何合理方式通知或者敦促平安财险深圳公司定损，导致货物价值及毁损程度无法确认，完全属于周波的过错，因此，周波对于损失至少应该承担一半以上的责任。三、鄂Ｆ×××××号牌重型货车所载水蜜桃的数量和市场公允价格无法确定。综上，平安财险深圳公司请求：1、撤销原审判决，并根据查明的案件实际情况依法改判；2、周波承担本案一、二审诉讼等费用。周波针对平安财险深圳公司的上诉，二审辩称，涉案货款已构成全损，定损的责任应在保险公司。原审第三人胡正涛在法定期限内没有向本院提交书面意见。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险深圳公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案事故导致周波的损失认定问题。首先，涉案事故发生后，周波委托的承运人即原审第三人胡正涛与余贤我通过协商，确认车辆货物损失以保险公司定损为准。结合周波事后出具了情况说明，对胡正涛的相关陈述予以追认，因此周波应对其代理人胡正涛的代理行为承担法律责任。由于胡正涛于事发次日即单方表示车上货物已毁损没有商品价值，同意交由交警部门清理，周波也没有举证证明其已通过合理方式敦促平安财险深圳公司定损，原审认定周波对无法查清涉案货物的价值及毁损程度存在过错，并无不当。其次，涉案事故受损的是轻微碰撞易坏的桃子，根据该特殊性质，应及时定损。但平安财险深圳公司作为该车的保险公司，在接到报险后没有及时定损，原审认定平安财险深圳公司对无法查清涉案货物价值及毁损程度也存在过错，并无不当。综上，鉴于周波与平安财险深圳公司对无法查清涉案货物价值及毁损程度都存在过错，原审根据交警卷宗的证据情况、周波提供的证明、购销合同、清单、双方当事人的过错程度，结合涉案货物的数量、市场公允价格，酌情支持周波的货物损失为95000元，处理恰当，本院予以维持。至于周波主张的交通费、误工费，由于周波没有提交任何证据予以佐证，原审不予支持，并无不当。综上所述，上诉人周波与平安财险深圳公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5141.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2175元（已预交），由上诉人周波负担2966.4元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月九日书 记 员  黎志均夏如发
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3259号之一申请执行人：祝何梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：叶小梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：张永贵，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院执行祝何梅与叶小梅、张永贵民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产调查，未发现叶小梅、张永贵可供执行的财产，申请执行人对调查情况予以签字确认，亦无法提供叶小梅、张永贵其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。祝何梅的债权为46000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  崔跃民审判员  江向洋二〇一七年三月八日书记员  黄 鹭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初5771号原告：赵某，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。原告：李某，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：济宁市第一中学。法定代表人：李某，校长。委托诉讼代理人：苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。原告赵某、李某与被告济宁市第一中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4722元，减半交纳计2361元，由原告负担。审 判 员  董志刚人民陪审员  刘海燕人民陪审员  王自力二〇一七年三月十五日书 记 员  徐泽锦
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1696号申请执行人：高建文，男，1968年4月15日出生，汉族，上杭县市场监督管理局公务员，住上杭县。被执行人：王文华，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人高建文与被执行人王文华借款合同纠纷一案，执行标的60000.00元，在执行过程中，查明，被执行人王文华在银行无存款，在交警、房产、工商、国土查无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年三月十七日书代理书记员王玉春
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初911号原告兰某某，男，汉族，2000年10月29日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人兰永强，男，汉族，1974年12月17日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。法定代表人高小虎，校长。本院受理原告王鹏诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  叶欣荣二〇一七年三月十日书记员  韩 江
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书云01**民初2783号原告：吴晓亮，男，1982年10月25日生，汉族，昆明市西山区人。委托诉讼代理人：彭善秀，女，1958年9月12日生，汉族，昆明市西山区人。特别授权代理。被告:姜梅，女，1972年1月25日生，汉族，昆明市官渡区人。原告吴晓亮与被告姜梅排除妨害纠纷案，本院于2016年11月23日立案后，适用普通程序公开进行审理。原告吴晓亮及其委托诉讼代理人彭善秀，被告姜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在两家共用空间（地下室顶部）挖建安装的总水管，恢复原状、消除水管爆裂的安全隐患。2.判令被告恢复在挖建安装总水管过程中损害我方防盗金刚网窗及玻璃的原状，消除被盗的隐患。3.判令被告恢复原开发商封闭该处的钢栏栅以及赔还消防灭火器，消除被盗和防火的安全隐患。4.判令被告承担本案的诉讼费以及该处受损如果要再次鉴定的鉴定费。事实与理由：原告所购房屋为联排别墅，2015年4月开始装修，早已经装修完毕。被告S-19-3业主姜梅于2015年10月底开始装修，未经原告设计单位的允许，擅自切除地下室顶部封闭两家共用空间的钢栏栅，然后挖建水管造成了如下安全隐患和损失事实：被告擅自在地下室顶部两家共用空间切割掉封闭该处的钢栏栅，同时拿走我家的灭火器，然后挖建改装一个总水管，并在该处堆放建筑材料。在此装修过程中损坏了相邻的我方白色防盗不锈钢金钢网窗及窗上的玻璃。新挖建改装的总闸处渗水已经造成我附一层墙体的漏水和室内装饰的损坏，此项已经过《公证》和《阳光司法鉴定中心的房屋损害鉴定》认定其事实，如此造成三方面的安全隐患：1.一旦该处水管爆裂将导致原告方房屋地下室被告水淹而无法排水的安全隐患。2.被告在此装修过程中损坏了相邻的我方白色防盗金刚网窗以及窗上的玻璃造成不能防盗的隐患。3.被告切割掉封闭该处的钢栏栅，同时拿走我家的灭火器，造成该处不能防盗防火的安全隐患。根据《物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危害及相邻不动产的安全”，《侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人生、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”的规定，特将本案诉至法院，望判如所请。被告姜梅辩称，一、关于房屋水管的问题。原告和本人的房屋为联排别墅，开发商建设的房屋总进水管及排污管道位于两家之间的夹道内（每家有两根管道，进水、排污管道位于两家之间的夹道内）总进水管的开关闸阀设在100米开外的地方，位置较远。本人装修时，并没有对总进水管进行改建，而是2考虑到今后使用安全、便捷，在总进水管处加装了闸阀，便于对总进水进行控制，且小区开发商、物业公司并没有提出质疑。该水管均为引流管，不产生压力，也就不存在爆裂的安全隐患。二、关于防盗和防火隐患的问题。原告与本人房屋中间夹道铁质栏杆高度不足一米，开发商原计划的用途仅仅是隔离栏，而不是防盗栏，且所切割的栏杆位于本人房屋花园内，本人对该栏杆有处置权。原告在未经过原设计单位允许下，擅自在此处外墙上开凿了一扇窗户，如此做法，在整个小区所有已经装修房屋独此一家。关于物业公司提供的消防器材，装修期间统一放置在花园内，待装修结束将放回原位，而非原告说的拿走他家的灭火器。原告提出的防盗隐患是其擅自开窗造成的，消防器材俱全，不存在防火隐患。三、关于小区住户对夹道的使用情况。小区已经装修的住户中，95%以上对该夹道进行再利用，大部分放置太阳能热水器，也有放置洗衣机的，但毫无例外对总水管进行了改造，说明此做法可行，也安全可靠。除了原告以外没有人在夹道外墙开凿窗户。夹道外的铁质栏杆有整体拆除的，有部分拆除的，小区开发商及物业公司同样没有提出质疑。四、关于原告提出的诉讼请求。夹道之前渗水，因为在加装总水管进水闸阀时未及时对地面进行修补造成，现已经对夹道整体进行了修补，并做了防水处理，包括墙体部分也做了30公分的防水处理，待修理工程全部完工后将进行外墙粉刷。原告方的白色金钢网窗完好无损，而非原告所说的被本人装修时损坏。其上破损的玻璃已做好，待原告同意后进行更换安装。原告提出的防盗隐患是其擅自开窗造成的，在窗户上安装白色金钢网窗就是原告考虑到防盗隐患，而采取的措施。高度不足一米的栏杆，成年人甚至孩子都可以轻松跨越不可能有防盗作用，对这一点原告方很清楚，所以其在装修时对该处栏杆进行加高处理。因此，本人花园内栏与原告的防盗隐患无直接关系，建议原告对夹道属于他家的部分进行封闭，彻底解决防盗隐患。综上，原告的诉请违背事实真相违反了诚实信用原则，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告吴晓亮提交照片两张、鉴定意见书一份、公证书一份、商品房购销合同、房屋使用说明书各一份，被告姜梅提交的照片十三张，对以上证据的真实性、合法性，本院予以确认，但能否证实各自主张的观点，将在说理部分综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市呈贡区环湖南路培星东岸S-19-2与S-19-3号房屋系联排别墅，原告吴晓亮是S-19-2号房屋的业主，被告姜梅是S-19-3号房屋的业主，两家房屋相邻，在两家花园和房屋毗邻处设有夹道，并设有一米高的铁质围栏。被告姜梅在靠近自己房屋的夹道墙面安装水阀，并将一半的铁质围栏拆除。本院认为，本案争议的焦点是：被告姜梅修缮其房屋的行为是否危及原告吴晓亮房屋的安全。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”被告姜梅安装的水阀用于控制其房屋的进水和排水，该水阀安装位置属于其房屋的夹道墙面，被告姜梅有修缮、铺设水阀的权利。虽然因安装水阀不善导致渗水，原告吴晓亮房屋与被告姜梅房屋共用的墙面被浸水，但该部分的修复费用已经在（2016）云0114民初1550号案件予以判决。结合实际情况在安装水阀之前，水管被埋于墙面之中，如果出现水管爆裂，反而不容易控制，加装水阀后便于及时关闭，防止造成更大的损失。故此，对于原告要求被告拆除在两家共用空间（地下室顶部）挖建安装的总水管的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求“被告恢复在挖建安装总水管过程中损害我方防盗金钢网窗及玻璃的原状，消除被盗的隐患”的问题，该防盗金钢网窗及玻璃的损失赔偿在（2016）云0114民初1550号案件中，原告吴晓亮对该部分的损失已经主张，该案的被告昆明高木装饰工程设计有限公司认可玻璃受损的修复费用是500元，已经在该案件中予以判决，本案中不再重复处理。对于原告要求“被告恢复原开发商封闭该处的钢栏栅以及赔还消防灭火器，消除被盗和防火的安全隐患”的诉请，被告拆除的围栏在其房屋范围以内，被告行为并未危及原告房屋的安全，至于消防灭火器的问题，从被告提交的照片来看，灭火器已经放回原位，故此，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告吴晓亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴晓亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 李 勇人民陪审员 贺大成二〇一七年三月十四日书 记 员 刘智楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初911号原告兰某某，男，汉族，2000年10月29日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人兰永强，男，汉族，1974年12月17日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告兰某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  叶欣荣二〇一七年三月二十二日书记员  白天娇
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初2783号	原告：云南浙商投资开发有限公司。	法定代表人：彭宇兴。	委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。	被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生。	被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生。	本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	审判员  李解	二〇一七年十二月二十六日	书记员  姚娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执3、6-11号13-15、21-56、58-100号之一申请执行人:李家铁等人89案（名单附后）。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行李家铁等与德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷89案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人德阳市富康房地产开发有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款肆仟万圆（小写：40000000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 苏琼瑶审判员 邹赤波二〇一七年三月十四日书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执3、6-11号13-15、21-56、58-100号之一申请执行人:李家铁等人89案（名单附后）。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行李家铁等89案与德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人德阳市富康房地产开发有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款肆仟万圆（小写：40000000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 苏琼瑶审判员 邹赤波二〇一七年三月十四日书记员 覃 勇申请人名单：刘昌华、刘佳、彭丽、易天喜、陈小娟、饶陈唯佳、邓玉章、胡明政、周训伟、吴明燕、魏友顺、魏萍、李梅、李家铁、张小燕、陈博、潘石瑛、宋宇辰、邓德友、谢小萍、何芝涵、袁建彬、谢燕、田中华、萧莉苹、王毅超、陈继华、陈卫华、肖明凤、兰竹、秦宗元、刘坤兰、吉思怡、李小芳、李蓉、黄智、王颖、聂成孝、张远琼、李宇芳、林燕、江平清、ＸＸ、刘强、黄樱、陈钢、林晓华、廖天懿、罗育宁、付旭、张诚杰、林长金、刘小燕、傅美玲、傅玉玲、傅庆丰、贺杰、方媛媛、钟文国、刘敏、肖刚、叶婷婷、田玉康、胡亮、罗小玲、孙堃伦、罗玲、郭志凤、刘辉、曾菊花、谭绪琼、童玉辉、谭湘蓉、张海权、李花、贾丹、马英惠、杨兢春、张代国、邹富香、江忠美、吴强、刘锦、刘静、张利、孙石、冯军、尹华蓉、余佳、李蕾、余金秀、苏娅、陈浩博、胡珊菱、曾磊、李阳、周华、任安、张小娟、王琦玲、姚洪、腾晓萍、高峰、高培文、陶治英、陶红、宋军、杨瑷玮、钱文梅、黄清宜、周琴、钱红、张容、王文波、谭可、叶晓静、ＸＸ霞、杨登秋萨、刘熙祥、曾帆、潘光启、廖天懿
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执3、6-11号13-15、21-56、58-100号之二申请执行人：刘昌华、刘佳、彭丽、易天喜、陈小娟、饶陈唯佳、邓玉章、胡明政、周训伟、吴明燕、魏友顺、魏萍、李梅、李家铁、张小燕、陈博、潘石瑛、宋宇辰、邓德友、谢小萍、何芝涵、袁建彬、谢燕、田中华、萧莉苹、王毅超、陈继华、陈卫华、肖明凤、兰竹、秦宗元、刘坤兰、吉思怡、李小芳、李蓉、黄智、王颖、聂成孝、张远琼、李宇芳、林燕、江平清、ＸＸ、刘强、黄樱、陈钢、林晓华、廖天懿、罗育宁、付旭、张诚杰、林长金、刘小燕、傅美玲、傅玉玲、傅庆丰、贺杰、方媛媛、钟文国、刘敏、肖刚、叶婷婷、田玉康、胡亮、罗小玲、孙堃伦、罗玲、郭志凤、刘辉、曾菊花、谭绪琼、童玉辉、谭湘蓉、张海权、李花、贾丹、马英惠、杨兢春、张代国、邹富香、江忠美、吴强、刘锦、刘静、张利、孙石、冯军、尹华蓉、余佳、李蕾、余金秀、苏娅、陈浩博、胡珊菱、曾磊、李阳、周华、任安、张小娟、王琦玲、姚洪、腾晓萍、高峰、高培文、陶治英、陶红、宋军、杨瑷玮、钱文梅、黄清宜、周琴、钱红、张容、王文波、谭可、叶晓静、ＸＸ霞、杨登秋萨、刘熙祥、曾帆、潘光启、廖天懿。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。本院在执行中以(2017)川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之一执行裁定书于2017年3月15日查封了备案登记在申请执行人李家铁等人名下的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。并依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3674号民事判决，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人德阳市富康房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖备案登记在申请执行人李家铁等人名下的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套（详见附后清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 苏琼瑶审判员 邹赤波二〇一七年三月十四日书记员 覃 勇
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3966号被执行人王建军，男，1976年10月8日出生,汉族，住湖北省监利县。被执行人聂长书，男，1988年5月18日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人王建军、聂长书贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第247号刑事判决书，对被执行人王建军、聂长书判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人王建军于2015年已向三明市中级人民法院缴纳罚金3000元，故不再执行。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人聂长书有可供执行的财产。本院认为，被执行人聂长书暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3966号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十五日书 记 员  蔡培航
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执25号之一申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：李亮，男，1983年8月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：刘晓红，女，1985年10月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审20号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X243号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月11日向被执行人李亮、刘晓红发出执行通知书，责令被执行人李亮、刘晓红在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人李亮、刘晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亮、刘晓红银行存款51374元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年三月十六日书 记 员  龙调芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初230号之一原告：赵振东，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：赵义军，男，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：石媛春，女，1974年10月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告赵振东与被告赵义军、石媛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵振东于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振东以其与被告赵义军、石媛春达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振东撤诉。案件受理费9170元，减半收取计4585元及案件保全申请费3205元，由赵振东负担。审判员  蔡红利二〇一七年三月六日书记员  王海南