.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2015）翁民初字第3328号原告吴某，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告孙某，女，1962年11月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告杨某1，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，现住址同上。被告杨某2，女，2000年4月14日出生，汉族，农民民，现住址同上。委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告吴某与被告孙某、杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人周某，被告杨某1及三被告委托代理人郭某到庭参加诉讼。于2017年6月23日第二次公开开庭进行审理，原告吴某及其委托诉讼代理人周某，被告杨某1及三被告委托代理人郭某到庭参加诉讼。于2017年10月19日第三次公开开庭进行审理，原告吴某委托诉讼代理人周某，三被告委托代理人郭某到庭参加诉讼。于2017年12月22日第四次公开开庭进行审理，原告吴某及其委托诉讼代理人周某，三被告委托代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承我父亲杨学武的遗产；要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我父亲杨学武于1984年和原告的生母王秀凤登记结婚，于1988年生育原告，原告的父母在婚姻关系存续期间在1994年花3500.00元从梁树广手中购买了四间砖瓦结构的正房、五间砖瓦结构门房及院落一处，由于父亲杨学武经常打骂生母王秀凤，原告的生母于1995年9月4日向法院提起了离婚诉讼，由于父亲向法院隐瞒了1994年购买房屋的事实，致使母亲没有分到应得的财产。1995年10月26日在法院的主持调解下，父母调解离婚，我随母亲王秀凤共同生活，父亲每月支付我四十元的抚育费，父母离婚后，父亲一直居住在1994年父母购买的房屋内，后来父亲与继母孙某结婚，又生育了杨某2。杨丹丹系继母孙某与前夫杨某共同领养的子女，继母与生父杨学武再婚后，杨丹丹一直随生父与继母共同生活，父亲杨学武于2012年9月份去世，2015年5月原告听说父母在1994年购买的房屋和院落被赤峰市新乡房地产开发按公司开发，原告的父亲获得了建筑面积为79平方米的住宅楼3套，涉案的三套住宅楼属于我父亲杨学武的遗产，根据继承法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告辩称，1、原告在诉状中叙述的诉讼理由与事实不否，且前一个案件已经处理完毕与本案无关。2、本案系法定继承纠纷。3、答辩人孙某现已身患重病无任何来源，同时答辩人孙某系与被继承人杨学武共同生活的继承人。4、答辩人杨双双（又名杨某2）自出生后系脑瘫的残疾儿童，现完全由母亲一人照顾，生活根本不能自理，母女二人紧靠低保维持生活，所以按照继承法的规定应该多分配遗产。5、原告始终与生母生活没有对生父尽到赡养义务。6、关于遗产部分原告所述说法是不存在的，实际上按照补偿合同的约定房屋拆迁款的价款为595840.00元，约定的回迁面积为240.25平米，但现在根本不能实际获得240.25平米的楼房，实际补偿的楼房面积尚不能确定。7、约定的回迁面积240.25平米的楼房中有一半是孙某的财产，剩下的为遗产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（1995）翁民初字183号民事调解书，证明原告是杨学武亲生儿子是合法继承人。被告质证认为，调解书真实性无异议。2、1995法院的一个询问笔录，证明此房屋属于杨学武的遗产，不属于杨学武与孙某的共同财产，因为孙某杨学武是1999年5月18日结婚的，涉案的房屋是1994年杨学武与王秀凤婚姻关系存续期间购买的，即使法院驳回的王秀凤的诉讼请求，那么涉案房屋也属于杨学武的婚前个人财产不属于夫妻共同财产。被告质证认为，这份笔录与本案没有关联性，原告要证明的问题也是不成立的，因为他的这些说法在（2015）年翁民初3319号民事判决书被否定。虽然孙某与杨学武在1999年5月18日结婚但是按照婚姻法司法解释的规定结婚8年后转化为夫妻共同财产，杨学武是2012年去世的，已经满8年，属于夫妻共同财产。3、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明一份，证明原告的主体资格是适格的。被告质证认为，无异议。4、协议书一份，证明涉案的拆迁楼房属于夫妻共同财产。被告质证认为，有异议，协议书有变更，已经不是79平米的住宅楼的3套了，而是换了补偿面积是240.25平米的楼房。5、（2015）翁民初3319号民事判决书一份，证明王秀凤向法院提起诉讼要求分割夫妻共同财产被驳回。被告质证认为，这份判决与本案没有关联性，对判决本身无异议。6、（2015）赤民终2032号民事判决书和（2016）内民申393号民事裁定书各一份，证明原告的母亲王秀凤不服（2015）翁民初3319号民事判决书向中院上诉。被告质证认为无异议，与本案没有关联性。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、杨学武与孙某的结婚证复印件一份，证明杨学武与孙某系夫妻关系，至杨学武去世二人结婚已满13年。原告质证认为，真实性无异议，但是对证明的问题有异议，被告提交的结婚证恰恰证明涉案房屋是杨学武的婚前个人财产而不是杨学武与孙某的共同财产，被告称结婚8年婚前财产转化为夫妻共同财产的抗辩理由是错误的，司法解释一已经被废止。2、孙某的疾病诊断书三枚，证实孙某现在患肺恶性肿瘤等多种疾病，不仅无任何劳动能力，同时无任何经济来源的事实。原告质证认为，孙某的疾病诊断及她所患的病与本案无关，按照我国继承法的规定法定继承人继承遗产的份额是均等的。3、残疾人证一份，证实被告中的杨某2自出生后即为患脑瘫的儿童，生活不能自理，无任何劳动能力，属于一级残疾。原告质证认为，残疾证无异议。4、东门外村委会证明一份，证明被告母女是低保户，生活困难靠低保维持生计的事实。原告质证认为，有异议，证明不真实，被告有楼房，有经济来源不符合享受低保的条件。5、杨某1的常住人口登记卡一份，证明杨某1是孙某的养女。原告质证认为，杨某1不符合收养法的规定，没有合法的收养手续，没有在民政部门登记也没有办理收养公证，杨某1与孙某的收养关系不适用养父母与养子女的关系。6、协议书一份，证明在2010年7月杨学武与孙某的房屋被拆迁，与当时的新乡房地产开发公司签订的回迁协议，证明拆迁的价款是595840元，回迁的面积240.25平米的楼房，但现在尚未实际取得。原告质证认为，对后改的协议不认可，因为我方举证的协议是2015年5月份从开发商处取得的。6、认购合同两份。证明在紫城绿景小区用原房屋的拆迁补偿款取得了14号楼6层631号房屋一处（建筑面积为94.39平方米+11.96平方米的配房），房屋总价为31.9050万元；14号楼4层412号房屋一处（建筑面积为105.34平方米+13.97平方米的配房）房屋总价款为31.3687万元。原告质证认为，对认购合同无异议。7、紫城绿景楼房收取费用统计表两份。证明这两处楼房分别交纳的各项税费25722.00元和27349.5元，以上楼房款加各项费用总价两处楼房总价款为685808.2元。原告质证认为，认为，对统计表没有异议。8、收据一枚。证明在用拆迁补偿款595840元冲抵两处楼房款后被告又向铸鑫房地产开发公司交纳了89968.70元的房款的事实。原告质证认为，认为，收据上的时间为2010年，应为杨学武生前交纳的。9、居民医学死亡证明书一份，证明被告杨某2于2017年10月17日死亡的事实,杨某2应继承的部分应适用转继承，由其母亲孙某享有继承权。原告质证认为，认为，死亡证明的真实性无异议。但对于要证明的问题有异议。原告申请本院委托赤峰仁达房地产价格评估有限公司对涉案房屋现价款作出的房地产评估报告一份及鉴定费收据一枚。原告质证认为，两套住宅及两套配房的现有价值为766311.00元，购房合同上应该给我方的购房面积是241平方米减去225.66平方米还剩15.34平方米没有给付现金，应该按照购房合同中约定的2580.00元加上3000.00元除以2应该得是2790.00元，所以15.34平方米应该给我方的价款是42742.80元，房屋总价款应该是766311.00加上42742.80元合计809053.80元，我方应该得到的实际数额是202263.45元。三被告质证认为，对鉴定报告及鉴定费用被告方均不认可，因为在作此鉴定之前被告方就已经向法庭提交了证据证明此两处楼房的价值为685808.7元，当时按照拆迁合同，原有的房屋作价为595840.00元，这样被告又向铸鑫房地产公司缴纳了现金89968.7元才获取了上述两处房屋，所以这两处房屋的价值是固定的，这于平米数无关。是按照拆迁总价格进行的补偿而不是按照平米数进行的补偿，因为两处楼房的价值是固定的，所以在作出76万余元的总价，那么又超出了楼房总价款将近7万元，上述7万元是虚拟的不存在的，更谈不上所谓的继承问题，实际上若涉及继承，应分割的款项就是应该为595840.00元，而且到底如何继承，继承的份额是多少，我方已经多次谈到了本案的特殊性。依据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原被告提供的上述证据及本院委托鉴定的房地产评估报告及鉴定费均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告父亲杨学武和原告的母亲王秀凤于1984年登记结婚，于1988年生育原告。原告父母于1995年10月26日经在法院调解离婚，原告随母亲共同生活。此后杨学武从梁树广手中购买了四间砖瓦结构的正房、五间砖瓦结构门房及院落一处。杨学武于1999年5月18日与孙某结婚，生育一女杨某2。杨丹丹系孙某与前夫杨某共同领养的子女，杨国霞与杨学武再婚后，杨丹丹一直随二人共同生活，杨学武于2012年9月与赤峰市新乡房地产开发公司签订合作建房协议书，将其购买的房屋和院落置换三套79平方米的楼房。上述协议在签订认购合同时，实际认购了两套面积分别为105.34平方米、94.39平方米的楼房及面积为13.97平方米、11.96平方米的仓房两处，被告向房地产公司补交楼房、仓房差价款及各项费用总计89968.7元，其中契税、大修基金等费用总计为53071.50元。原告申请法院委托评估机构对两套楼房及仓房的现价值进行评估，经评估价格为766311元。杨学武于2012年9月份因病去世。另查明，孙某于2016年12月被赤峰市医院诊断为肺恶性肿瘤、恶性脑腔积液，需定期化疗，杨某2出生后患有脑瘫，生活不能自理，一直由杨国霞照顾，该户为低保户。杨某2于2017年10月17日因病去世。原告父亲患病期间一直由被告杨国霞照顾。本院认为，原告的父亲所购买的房产是其个人婚前个人财产，依据《继承法》第十条的规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，原被告均是第一顺位继承人，原告要求继承其父亲遗产的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《继承法》第十三条规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”《继承法》第二十九条规定：”遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案遗产为房产，不宜分割，本案被告杨国霞对遗产继承依法应多分，加之杨某1应分遗产份额，本案原告继承遗产份额相对较少，本着有利生产生活的需要，原告继承遗产分割份额的折价款更为适宜。本案房产现估价为766311元，被告向房产公司加付了89968.7元，其中契税、大修基金等费用53071.50元不应计算在加付的房产价款中，经计算，杨学武遗产价值为681649.8元[766311元-（89968.7元-53071.50元）]。综合本案具体情况，本案被继承人一直与被告一起生活，在被继承人患病期间一直由被告对其进行照顾，原告未对其履行照顾义务，此外由于被告孙某身患严重疾病，生活困难又无生活来源，在分割遗产时依法应予多分，被告杨某2因病去世，不再继承遗产。综合以上情况，本院酌定被继承人的遗产由二被告继承，原告分得遗产分割份额折价款15万元。被告辩称，其父亲杨学武购买的房产及院落为其父母婚姻存续期间购买，但其提供证据不能证明，本院不予支持。被告辩称杨某1不是合法收养的子女，不应当继承遗产的意见，不符合继承法的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第之规定，判决如下：二被告于本判决生效后三十日内给付原告应分遗产折价款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费8000元，由原告负担3000元，二被告负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟娟二0一七年十二月二十八日书记员梁晓强