安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）合高新行初字第00082号原告：谷长文，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：张永创，处长。委托代理人：张学海，副处长。委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所。被告：合肥市交通运输局，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方正杰，局长。委托代理人：刘明，该局副局长。委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所。原告谷长文不服被告合肥市交通运输管理处、合肥市交通运输局行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了此案。原告谷长文，被告合肥市交通运输管理处委托代理人张学海、李勇，被告合肥市交通运输局委托代理人刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年3月23日，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市站前路客运总站附近监督检查过程中，发现当事人谷长文驾驶皖A×××××出租车违规议价。合肥市交通运输管理处对谷长文作出责令改正、罚款人民币壹佰伍拾元的行政处罚决定。谷长文不服该行政处罚决定，向合肥市交通运输局提起行政复议。2015年8月26日，合肥市交通运输局作出合交复决（2015）110号《行政复议决定书》，决定维持合肥市交通运输管理处作出的行政处罚决定。原告谷长文诉称：合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚（2015）06050098号行政处罚决定，合肥市交通运输局作出的合交复决（2015）110号行政复议决定（以下简称《决定》），是错误的决定。这个《决定》，不尊重客观事实，因此应予撤销，理由如下：一、《决定》认为，原告违反了交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第24条第8项的规定构成议价，并以此作为处罚决定的主要理由。原告认为：这种认定是虚假的，不客观的。原告在搭载第一名乘客时已按规定使用了计价器，现场所谓执法人员可以作证。接着又载第二名乘客，与其对话都在现场所谓执法人员眼皮底下进行的。由此可见，原告的经营行为就是“拼客”。《出租汽车经营服务管理规定》第24条第10款载明未经乘客同意不得搭载其他乘客，但该条款没有规定搭载第二名乘客不许收费或应当按何标准收费。请问被告现场是如何调查的既有现场调查视频为何不敢全部拿出让原告看你们怕什么二、行政执法不合法。《决定》第一自然段清楚地说明被告当时是在执法检查，即是在执行公务代表国家行使权力你们怕什么为什么要装扮成老百姓国家没给你们发衣服吗还是怕老百姓认出你们为什么不佩戴执法标志检查车辆时为什么不出示执法证扣留原告证件现场为什么不开具证据保存清单执法行为规范你们学习了吗交通运输局你们也不懂法吗可见被告的行政执法只是业余爱好，想怎么干就怎么干。综上所述，《决定》认定事实与实际不符，没有遵守法定程序，被告代国家执法，明知自己的行为违反了《行政处罚法》第3条第2款没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。《行政诉讼法》第98条第1款规定：行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。据此，请求人民法院：1、依法撤销被告合肥市交通运输管理处“皖合运罚（2015）06050098号”行政处罚决定；2、依法撤销被告合肥市交通运输局合交复决（2015）110号行政复议决定；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费等合计150元。被告合肥市交通运输管理处辩称：一、被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2015年3月23日，被告执法人员在合肥市站前路客运总站附近监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××出租车涉嫌违规议价。经调查取证后认定，2015年3月23日，原告驾驶皖A×××××桑塔纳轿车载运一名乘客自客运总站至三孝口，与乘客议价收取车费20元，后又载运一名乘客自客运总站至安医一附院，与乘客议价收取车费20元。原告的上述行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，根据调查核实的事实和证据，被告依法向原告送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利，案经被告负责人依法审查决定后，向原告送达了皖合运罚（2015）06050098号《行政处罚决定书》，依法作出责令改正、罚款人民币壹佰伍拾元的行政处罚决定，同时告知了原告依法享有的权利。由此可见，被告所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。1、根据被告调查收集的现场录像等证据充分证明，2015年3月23日，原告驾驶皖A×××××桑塔纳轿车载运一名乘客自客运总站至三孝口，与乘客议价收取车费20元；后又载运一名乘客自客运总站至安医一附院，与乘客议价收取车费20元。由此可见原告在从事出租汽车客运经营过程中与乘客违规议价的事实清楚，证据充分，足以认定，原告认为不构成议价并据此要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2、被告执法人员在执法过程中，依法表明了身份，出示了执法证件，并告知了当事人依法所享有的陈述、申辩等权利，由此可见，被告的执法程序完全合法，原告认为程序违法的理由依法不能成立。综上所述，被告认为，被告所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。被告合肥市交通运输管理处本院提供了以下证据：1、现场录像；2、陈述申辩书，证明：一、2015年3月23日，被申请人执法人员在合肥市站前路客运总站附近监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××出租车涉嫌违规议价。经调查取证后认定，2015年3月23日，原告驾驶皖A×××××桑塔纳轿车载运一名乘客自客运总站至三孝口，与乘客议价收取车费20元，后又载运一名乘客自客运总站至安医一附院，与乘客议价收取车费20元；二、被告依据上述事实及证据对申请人所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。3、《违法行为通知书》；4、案件处理审批表；5、文书送达凭证，证明：一、被申请人根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向申请人制作并送达了《违法行为通知书》，告知了申请人拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了申请人依法所享有的陈述、申辩权利；二、被申请人根据调查核实的事实和证据，依法制作并送达了《行政处罚决定书》；三、由此可见，被申请人所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。被告合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：l、《出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款：县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作；2、《出租汽车经营服务管理规定》第二十四条第（八）项：出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：（八）按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶，不得拒载、议价、途中甩客、故意绕道行驶；3、《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第（一）项：出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以警告或者50元以上200元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的。被告合肥市交通运输局辩称：一、皖合运罚（2015）06050098号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2015年3月23日，被告执法人员在合肥市站前路客运总站附近监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××出租车涉嫌违规议价。经调查取证后认定，原告驾驶皖A×××××桑塔纳轿车载运一名乘客自客运总站至三孝口，与乘客议价收取车费20元，后又载运一名乘客自客运总站至安医一附院，与乘客议价收取车费20元。根据调查核实的事实和证据，被告依法向原告送达了《违法行为通知书》及《行政处罚决定书》，履行了行政处罚的各项程序规定。由此可见，合肥市交通运输管理处依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第（一）项“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以警告或者50元以上200元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的”之规定，依法作出“责令改正、罚款人民币壹佰伍拾元”的皖合运罚（2015）06050098号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、被告所作出的合交复决（2015）ll0号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法。2015年7月15日，原告就涉案处罚决定向被告提出复议申请，被告依法受理后，于2015年7月21日依法向合肥市交通运输管理处送达《提出答复通知书》，要求合肥市运管处提出书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据。合肥市运管处收到该通知书后，于2015年7月29日依法提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据。通过对于上述答复意见以及证据、依据的审查，被告认为合肥市运管处所作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确、程序合法，经被告负责人依法批准后，于2015年8月26日依法作出合交复决（2015）110号行政复议决定书，维持合肥市运管处所作出的涉案行政处罚决定，并依法送达原告及合肥市交通运输管理处。由此可见，被告所作出的合交复决（2015）110号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，该复议决定应依法予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请贵院在查明事实的基础上依法予以驳回。被告合肥市交通运输局提供的证据有：1、复议申请书；2、受理审批表；3、提出答复通知书及送达回证；4、合肥市交通运输管理处答复及证据、依据；5、行政复议决定审批表；6、复议决定书送达回证，证据1至6证明合肥市交通运输局所作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，依法应予维持。被告合肥市交通运输局提供的法律依据有：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容是适当的，决定维持。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；合肥市交通运输局提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2015年3月23日，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市站前路客运总站附近监督检查过程中，发现谷长文驾驶皖A×××××出租车涉嫌违规议价。执法人员当场亮证表明身份后，依法对当事人及乘客进行分别询问和调查取证，证实谷长文驾驶皖A×××××桑塔纳轿车载运一名乘客自客运总站至三孝口，与乘客议价收取车费20元，后又载运一名乘客自客运总站至安医一附院，与乘客议价收取车费20元。合肥市交通运输管理处因原告的上述行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》相关规定，遂依法向原告送达了《违法行为通知书》，告知拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知原告依法所享有的权利。根据调查核实的事实和证据，合肥市交通运输管理处审查后，依法对谷长文作出责令改正、罚款人民币壹佰伍拾元的行政处罚决定，并向谷长文送达了皖合运罚（2015）06050098号《行政处罚决定书》。谷长文不服该行政处罚决定，向合肥市交通运输局提起行政复议。2015年8月26日，合肥市交通运输局作出合交复决（2015）110号《行政复议决定书》，决定维持合肥市交通运输管理处作出的行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定，县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。《出租汽车经营服务管理规定》第二十四条第（八）项规定，出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：（八）按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶，不得拒载、议价、途中甩客、故意绕道行驶。《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第（一）项规定，出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以警告或者50元以上200元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的。本案中，从合肥市交通运输管理处提供的现场录像以及谷长文的陈述、询问笔录来看：出租车驾驶员谷长文招揽搭载了两批共两位乘客，乘客分别从客运总站到三孝口、客运总站到安医一附院。乘客证实谷长文以议价的方式向他们分别收取车费20元。因此，谷长文在从事出租车经营过程中与乘客违规议价，违反了规定。合肥市交通运输管理处据此对谷长文作出皖合运罚（2015）06050098号行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确。谷长文诉称其没有议价，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷长文诉讼请求。案件受理费50元，由谷长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  孙 静人民陪审员  李文兵二〇一五年十一月四日书 记 员  陈春梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。