wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初308号原告：王智，男，汉族，1972年12月10日出生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区三墩镇仰沟村*组**号。身份证号622102197212103835原告：吕晓梅，女，汉族，1972年11月5日出生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区三墩镇仰沟村*组**号。身份证号622102197211053821委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：金京，男，汉族，1983年10月7日出生，甘肃省金塔县人，住高台县南华镇工业园区纬三路4号甘肃金昱食品公司。身份证号62212319831007005X原告王智、吕晓梅诉与被告金京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建忠与原告吕晓梅、被告金京到庭参加诉讼。本案现已审理结。王智、吕晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1895000元，偿还欠款1200000元，合计3095000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告在高台县做生意期间，曾于2013年向原告借款200万元，后被告设立了甘肃金昱食品有限公司。至2015年元月13日，经原被告双方结算，尚欠原告借款189.5万元，由被告重新打了借条。之后，为扶持被告，原告又陆续给予借款倒帐，至2016年1月13日经双方结算，又新增欠款120万元。合计欠款309.5万元。被告承诺在2016年10月前清偿，但到期后没有履行。现要求被告尽快偿还欠款3095000元。金京辩称，2013年，原被告并不相识，被告没有向原告借款200万元。原告所述的借款是由殷少东所借，被告已向殷少东承担利息。2015年1月13日，经被告与殷少东分账，被告欠原告189.5万元借款属实。2016年1月13日，被告按照月利率5%向原告出具1200000元利息欠条一张，当时原告同意在偿还借款时把有些不合理的利息减掉，现被告负有巨额外债，公司也处于停业状态，同意偿还借款189.5万元，不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对原告提交的借条、欠条、原被告通话录音以及2014年1月15日酒泉农商银行取款、存款凭条，双方无异议本院予以认定。对被告提交的甘肃金昱食品有限公司在中国建设银行的客户专用回单、单笔转账交易信息，原告对其与本案的关联性提出异议，因该证据证明甘肃金昱食品有限公司向殷少东支付货款、差旅费等费用的事实，与本案民间借贷纠纷无关联性，对该证据本院不予认定。根据原被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年1月，被告金京曾向原告王智借款，其中通过酒泉农商银行转存186万元。2015年元月13日，经原被告双方结算，被告向原告王智出具189.5万元借条一张。2016年1月13日，被告向原告王智出具120万元欠条一张。后经原告催要，被告一直未予偿还。另查明，2014年10月，被告向原告王智借款100万元，后被告偿还原告借款本金50万元、利息10万元，共计60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金京借用原告现金应按双方的约定及时偿还，长期未还损害原告合法权益，原告要求被告偿还借款189.5万元的请求本院予以支持。现双方争议的焦点问题是被告金京于2016年1月13日向原告出具的120万元欠条是否合法，是否应受法律保护。对120万元欠款的形成，原告主张120万元欠款由2014年10月未偿还借款本金50万元，后续借款30万元以及189.5万元借款于2015年1月13日至2016年1月13日期间的利息40万元构成，但被告辩解120万元欠款系借款189.5万元于2015年1月13日至2016年1月13日期间的利息，并辩解利息过高不合法；现双方对2014年10月被告向原告借款100万元，后被告偿还借款本金50万元、利息10万元无异议，对剩余50万元的处理双方有不同的主张，被告辩解50万元借款由双方转让原告债权人，但被告未能提供相应证据证实，故被告的主张不予采纳；原告对50万元借款计入120万元欠款，做出了合理解释，对原告的意见予以采纳。对原告主张被告有后续借款30万元的事实，未能提供证据证实，其主张不予采纳。对原告主张欠款中有40万元利息的意见，与被告辩解的利息意见一致，现该利息计算并不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还借款189.5万元以及欠款90万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告金京偿还原告王智、吕晓梅借款279.5万元，限于本判决生效后三十日内履行。案件受理费31560元，减半收取15780元，由原告王智、吕晓梅负担1580元，被告金京负担14200元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费31560元，退还其15780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  桑建明二〇一七年六月二十八日书记员  于 莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初308号原告：王智，男，汉族，1972年12月10日出生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区三墩镇仰沟村三组39号。身份证号622102197212103835原告：吕晓梅，女，汉族，1972年11月5日出生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区三墩镇仰沟村三组39号。身份证号622102197211053821委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：金京，男，汉族，1983年10月7日出生，甘肃省金塔县人，住高台县南华镇工业园区纬三路4号甘肃金昱食品公司。身份证号62212319831007005X原告王智、吕晓梅诉与被告金京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建忠与原告吕晓梅、被告金京到庭参加诉讼。本案现已审理结。王智、吕晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1895000元，偿还欠款1200000元，合计3095000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告在高台县做生意期间，曾于2013年向原告借款200万元，后被告设立了甘肃金昱食品有限公司。至2015年元月13日，经原被告双方结算，尚欠原告借款189.5万元，由被告重新打了借条。之后，为扶持被告，原告又陆续给予借款倒帐，至2016年1月13日经双方结算，又新增欠款120万元。合计欠款309.5万元。被告承诺在2016年10月前清偿，但到期后没有履行。现要求被告尽快偿还欠款3095000元。金京辩称，2013年，原被告并不相识，被告没有向原告借款200万元。原告所述的借款是由殷少东所借，被告已向殷少东承担利息。2015年1月13日，经被告与殷少东分账，被告欠原告189.5万元借款属实。2016年1月13日，被告按照月利率5%向原告出具1200000元利息欠条一张，当时原告同意在偿还借款时把有些不合理的利息减掉，现被告负有巨额外债，公司也处于停业状态，同意偿还借款189.5万元，不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对原告提交的借条、欠条、原被告通话录音以及2014年1月15日酒泉农商银行取款、存款凭条，双方无异议本院予以认定。对被告提交的甘肃金昱食品有限公司在中国建设银行的客户专用回单、单笔转账交易信息，原告对其与本案的关联性提出异议，因该证据证明甘肃金昱食品有限公司向殷少东支付货款、差旅费等费用的事实，与本案民间借贷纠纷无关联性，对该证据本院不予认定。根据原被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年1月，被告金京曾向原告王智借款，其中通过酒泉农商银行转存186万元。2015年元月13日，经原被告双方结算，被告向原告王智出具189.5万元借条一张。2016年1月13日，被告向原告王智出具120万元欠条一张。后经原告催要，被告一直未予偿还。另查明，2014年10月，被告向原告王智借款100万元，后被告偿还原告借款本金50万元、利息10万元，共计60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金京借用原告现金应按双方的约定及时偿还，长期未还损害原告合法权益，原告要求被告偿还借款189.5万元的请求本院予以支持。现双方争议的焦点问题是被告金京于2016年1月13日向原告出具的120万元欠条是否合法，是否应受法律保护。对120万元欠款的形成，原告主张120万元欠款由2014年10月未偿还借款本金50万元，后续借款30万元以及189.5万元借款于2015年1月13日至2016年1月13日期间的利息40万元构成，但被告辩解120万元欠款系借款189.5万元于2015年1月13日至2016年1月13日期间的利息，并辩解利息过高不合法；现双方对2014年10月被告向原告借款100万元，后被告偿还借款本金50万元、利息10万元无异议，对剩余50万元的处理双方有不同的主张，被告辩解50万元借款由双方转让原告债权人，但被告未能提供相应证据证实，故被告的主张不予采纳；原告对50万元借款计入120万元欠款，做出了合理解释，对原告的意见予以采纳。对原告主张被告有后续借款30万元的事实，未能提供证据证实，其主张不予采纳。对原告主张欠款中有40万元利息的意见，与被告辩解的利息意见一致，现该利息计算并不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还借款189.5万元以及欠款90万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告金京偿还原告王智、吕晓梅借款279.5万元，限于本判决生效后三十日内履行。案件受理费31560元，减半收取15780元，由原告王智、吕晓梅负担1580元，被告金京负担14200元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费31560元，退还其15780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  桑建明二〇一七年六月二十八日书记员  于 莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2294号申请执行人夏志武，男，1982年6月26日生，汉族，住湖北省武汉市.被执行人廖洪标，男，1968年10月17日生,汉族，住福建省长汀县,本院在执行申请执行人夏志武与被执行人廖洪标（2015）汀民初字第613号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币100560元及利息，现暂时无法执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国平审 判 员 吴许明审 判 员 吴天水二〇一七年六月十六日代书记员 张靖悦
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初1303号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577法定代表人：王兴明，原告董事长。委托诉讼代理人：王怀春，男，原告城关支行负责人。被告：许雪梅，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住高台县宣化镇乐三村五社。现住巷道镇红联村三社10号。身份证号码：622225197903151529被告：高廷新，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇红联村三社。身份证号码：622225197105281812被告：李生宝，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇红联村七社。身份证号码：622225198004091811委托诉讼代理人：殷会玲，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇红联村七社。系被告李生宝妻子。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告许雪梅、高廷新、李生宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀春、被告高廷新、被告李生宝委托诉讼代理人殷会玲到庭参加诉讼，被告许雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求许雪梅偿还借款100000元及利息2175元，合计102175元(利息算至2017年3月21日)，之后产生的利息，利随本清；2.要求高廷新、李生宝承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，许雪梅丈夫高廷武与高台农商银行签订了《个人借款/保证担保合同》1份，向高台农商银行城关支行处贷款100000元，约定借款期限为1年，于2017年6月20日到期还款，高廷新、李生宝为该笔借款提供连带责任保证。现因借款人高廷武已死亡，许雪梅拒不履行连带还款义务，高廷新、李生宝也不承担连带清偿责任。故诉请裁决，望判如所请。高廷新、李生宝共同辩称，对高台农商银行诉称的情况及借款本息数额没有异议。现高廷武已死亡，该笔欠款应该先由许雪梅偿还，在许雪梅不能偿还的情况下再由高廷新、李生宝偿还。许雪梅经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1.借款申请1份；2.《个人借款/保证担保合同》1份；3.农户借款申请书1份；4.高廷武及许雪梅身份证复印件各1份；5.高廷新保证人担保责任告知书及身份证复印件各1份；6.李生宝保证人担保责任告知书及身份证复印件各1份；借款申请书1份；7.借款借据1份；8.贷款发放通知单1份；9.关于高廷武贷款利息的说明一份。高廷新、李生宝无异议，许雪梅经合法传唤未予质证，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，相关原件已退回原告，与原件核对无误的复印件在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许雪梅系高廷武妻子。2016年6月20日，高廷武与高台农商银行签订了《个人借款/保证担保合同》1份，向高台农商银行处借款100000元，该借款于2017年6月19日到期，借款利率为年利率8.7%，若逾期，则在合同载明的贷款利率上加收50%的罚息。许雪梅作为财产共有人在借款申请书上签字确认。高廷新、李生宝为该笔借款提供连带责任保证。2016年12月20日前利息已结清。2016年12月21日至2017年3月21日的利息，按8.7%计算，共90天，计2175元。现借款人高廷武已死亡，三被告拒绝还款。2017年3月28日，高台农商银行诉请本院，要求许雪梅偿还借款100000元及利息2175元，本息合计102175元(利息算至2017年3月21日)，之后产生的利息，利随本清，并要求高廷新、李生宝承担连带清偿责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。高廷武与高台农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，高廷武依约取得贷款100000元后，现已死亡，许雪梅在贷款时，以高廷武财产共有人身份签字的行为，证明其知晓该笔贷款为夫妻共同债务。许雪梅应当对夫妻共同债务承担还款责任，但许雪梅拒绝承担还款义务，故高台农商银行诉请应予支持。高廷新、李生宝自愿对高廷武还款行为提供连带保证责任，在高廷武死亡后，不同意承担连带责任，故高台农商银行诉请应予支持。许雪梅经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许雪梅于本判决生效后10日内偿付甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息2175元（利息计算至2017年3月21日），本息合计102175元。2017年3月22日至2017年6月19日产生的利息，按照年利率8.7%计算偿付；2017年6月20日以后产生的利息，按照年利率13.05%计算偿付，利随本清；二、高廷新、李生宝为上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，减半收取1172元，由许雪梅承担，许雪梅承担的受理费连同上述案件款一并给付高台农商银行，高廷新、李生宝为上述给付义务承担连带清偿责任，本院预收高台农商银行的受理费2344元，退还其1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  单兴宁二〇一七年六月十四日书 记 员  黄 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1825号之二申请执行人刘建华被执行人郑菊芬。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6092号，依法向被执行人郑菊芬发出执行通知书，责令被执行人郑菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑菊芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币292990元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十九日书记员  郑 倩
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执24-2号申请执行人刘金生，男，1963年4月18日生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人王虹,系刘金生的妻子。被执行人四平市宏泰物业管理有限公司。法定代表人：李荣梅，经理。本院在执行申请执行人刘金生与被执行人四平市宏泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案执行，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人应给付申请执行人工资9000元，现已经给付2000元，后经过对银行存款、房产、车辆、工商等财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字【2016】第097号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年六月十二日书记员  崔世军
浙江省兰溪市人民法院决 定 书（2017）浙0781执1825号之二被罚款人：李学军，男，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道姓潘村石龙头3号，现住金华市婺城区。被罚款人：郑菊芬，女，1970年6月16日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道姓潘村石龙头3号，现住金华市婺城区。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人李学军、郑菊芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军、郑菊芬拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。对被执行人李学军、郑菊芬各罚款人民币1000元，限于2017年11月25日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十五日
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2531号原告：朱敏，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住所福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告朱敏与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。朱敏诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向朱敏支付逾期交房违约金（以购房款1193186元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日（共计142天）为84716.2元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，朱敏与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx),约定朱敏向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xx镇xxx“xx”xx区第xx幢xxx号房，建筑面积110.39平方米，每平方米10808.82元，总价款1193186元。合同签订后，朱敏依约付清全部购房款1193186元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向朱敏交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向朱敏支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与朱敏在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，朱敏与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与朱敏在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2558号原告：林爱玉，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxx。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告林爱玉与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。林爱玉诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向林爱玉支付逾期交房违约金（以购房款1184443元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日（共计142天）为84095.45元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，林爱玉与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx），约定林爱玉向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xx镇海居委会“xx”商住区x区第x幢xx号房，建筑面积110.39平方米，每平方米10729.62元，总价款1184443元。合同签订后，林爱玉依约付清全部购房款1184443元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向林爱玉交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向林爱玉支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与林爱玉在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，林爱玉与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与林爱玉在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4182号原告何立露，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省郫县，被告李菲，女，汉族，1969年1月31日出生，住成都市新都区，原告何立露诉被告李菲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立露、被告李菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何立露诉称，2014年7月16日，李菲收款为何立露代理诉雪花啤酒（成都）有限公司仲裁案，在此期间李菲多次叫何立露去新繁镇商量事情，完后请李菲吃饭。何立露的仲裁案件于2014年12月1日裁决，裁决为申请依据不足，本委不予支持。何立露不服仲裁裁决向成都市高新区人民法院提起诉讼，法院支持了部分诉讼请求，二审法院也予以维持。故原告认为李菲以骗取钱财为由代理仲裁案件，导致其败诉，故请求法院依法判令：1.被告返还原告劳务费共计6500元（其中6000元为现金，开庭时新繁镇到成都市劳动局租车费200元，吃饭四次300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李菲辩称，被告李菲接受原告何立露委托代理仲裁案件，只收到原告何立露自愿支付的劳务费3000元，其余费用不予认可，被告李菲尽到了代理义务，故请求法院驳回原告何立露的全部诉讼请求。经审理查明，何立露诉雪花啤酒（成都）有限公司劳动争议仲裁案件，委托公民李菲处理相关事宜，代理权限为特别授权。2014年7月16日，李菲向何立露出具《收条》，载明：“今收到何立露自愿支付的劳务费共计叁仟元整。如因金威啤酒集团（成都）有限公司，后变更为雪花啤酒（成都）有限公司一次性赔偿何立露，何立露则需在原已自愿支付叁仟元的基础上，再按所得的总金额×10%再另行支付李菲劳务费。”何立露的仲裁申请包括雪花啤酒（成都）有限公司提供何立露在2012年6月至2014年6月的考勤记录、工资明细表；雪花啤酒（成都）有限公司补足何立露在2013年职业健康检查期间被扣除的工资4500元；雪花啤酒（成都）有限公司支付何立露自2014年6月25日解除劳动合同到2016年4月26日共计26个月的两倍工资228100元；雪花啤酒（成都）有限公司协助何立露参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出成劳人仲委裁字（2014）第1814号《仲裁裁决书》，认定要求雪花啤酒（成都）有限公司提供考勤记录、工资明细表不属于劳动争议裁决事项；要求雪花啤酒（成都）有限公司支付自2014年6月25日解除劳动合同到2016年4月26日共计26个月的两倍工资228100元，依据补足，不予支持。最终裁决为雪花啤酒（成都）有限公司在仲裁裁决书生效后10日内，安排何立露进行职业病诊断。何立露不服上述仲裁裁决，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院经审理驳回了何立露的诉讼请求。何立露再次申请仲裁，要求：雪花啤酒（成都）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元、支付延时加班工资4500元、支付医疗期间的工资90000元、承担医疗费5000元、赔偿2014年6月至2015年6月期间的社会保险损失7200元，仲裁裁决驳回了何立露的全部仲裁请求。何立露对该仲裁裁决不服，提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初1797号《民事判决书》，判决雪花啤酒（成都）有限公司向何立露支付赔偿金18722元、加班工资2262元，共计20984元。雪花啤酒（成都）有限公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2016）川01民终9047号《民事判决书》判决“驳回上诉，维持原判。”现何立露以自己在没有代理人的情形下起诉得到法院的部分支持，而在李菲代理仲裁案件时却没有得到任何赔偿，李菲存在骗取代理劳务费的行为诉至本院，要求判令李菲返还劳务费等相关费用。以上事实，有《仲裁申请书》、《委托书》、《收条》、《庭审笔录》、成劳人仲委裁字（2014）第1814号《仲裁裁决书》、（2016）川0191民初1797号《民事判决书》、（2016）川01民终9047号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，何立露向李菲追偿劳务费等费用能否成立，在于李菲作为受托人在处理何立露委托的仲裁事务过程中是否存在违约的情形。李菲在代理何立露诉雪花啤酒（成都）有限公司劳动争议仲裁案件时，书写了仲裁申请书，参加了仲裁庭审，李菲履行了作为代理人的义务，何立露在明知李菲系公民代理且成都市劳动人事争议仲裁委员会没有禁止李菲代理的前提下，其不能以仲裁结果没有达到自己的期望，而要求代理人退还劳务费等相关费用，故对原告何立露的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何立露的全部诉讼请求。案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），由原告何立露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  路振飞二〇一七年六月二十日书记员  刘超超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4079号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁建国，男，1957年4月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人丁建国、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7933号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费667元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费667元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰??
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3800号原告：陈燕娥，女，汉族.委托诉讼代理人：黄睿，曾静虹，广东伟伦律师事务所律师。被告：陈伟强，男，汉族。被告：柳锦芬，女，汉族。被告：李先财，男，汉族。原告陈燕娥诉被告陈伟强、柳锦芬、李先财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕娥的委托诉讼代理人曾静虹到庭参加诉讼，被告陈伟强、柳锦芬、李先财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟强、柳锦芬向原告共同偿还借款本金282000元，以及支付相应利息（从起诉之日开始计算，按照同期同类银行贷款利率计算，计算至三被告实际偿还之日为止）；2、判令被告李先财在上述被告陈伟强、柳锦芬向原告借款本息范围内对原告承担连带清偿责任；3、判令本案所有诉讼费用由三被告承担。原告陈燕娥诉称的事实与理由：2012年12月2日，被告陈伟强以家庭生活为由，与原告签订一份《借条》，约定向原告借款25万元，月息5000元。后被告陈伟强又陆续向原告借款3万元。2014年1月5日，被告陈伟强、柳锦芬出具《还款承诺书》，确认欠原告借款本金28万元，以及利息65000元未还，承诺从2014年3月1日起每月还款3000元，并由被告李先财作为连带保证人偿还上述借款。但直到现在，三被告仍然无法足额还款，至今仍欠借款本息282000元未还。原告认为，被告陈伟强、柳锦芬的违约事实明显，根据法律规定应当追究其违约责任，并应当偿还欠付原告的本息。另被告李先财根据法律规定应当承担连带保证责任。因此，原告恳请法院能够支持上述诉讼请求，判如所请。被告陈伟强、柳锦芬、李先财未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈伟强与被告柳锦芬原为夫妻关系，双方于1997年9月5日登记结婚，于2013年12月23日登记离婚。2012年12月2日，被告陈伟强作为借款人出具一份《借条》给原告陈燕娥收执，内容为：“兹借到陈燕娥女士人民币现金贰拾伍万元正（￥250000元），月息5000元”。原告向本院提供一份银行账户交易历史查询单，证实其于2012年12月3日以银行转账方式向被告陈伟强支付了该25万元借款本金。2014年1月5日，被告陈伟强、柳锦芬共同作为承诺人向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“兹有陈伟强欠陈燕娥女士现金28万元，另按银行贷款利息计65000元，共计345000元。现承诺人承诺从2014年3月1日起，每月还款3000元，如承诺人经济好转，适当增加还款金额，尽量在五年内还清。还款由担保人通过陈伟强每月收入中支付给陈燕娥女士，不论陈伟强收入是否足额够偿还款项，但担保人也要至少每月偿还3000元”。被告李先财作为担保人在《还款承诺书》中签名确认。经本院询问，原告确认在上述25万元借款后，其又于现金方式向被告陈伟强出借了3万元，合计借款本金28万元，上述65000元利息是以该28万元借款本金为基数，按银行贷款利率计算未来5年还款期限的利息。上述借款本息合计345000元，原告自认被告陈伟强在出具《还款承诺书》后共向其偿还了63000的借款本息，尚欠其借款本息282000元。2016年12月9日，原告陈燕娥以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告陈燕娥提交的民事起诉状、身份证复印件、人员信息、婚姻登记基本信息情况表、《借条》、银行账户交易历史查询单、《还款承诺书》和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟强在本案中向原告陈燕娥借款28万元，该事实有原告提供的《借条》、银行账户交易历史查询单、《还款承诺书》等证据为证，本院予以确认。根据《还款承诺书》和原告自认的事实，上述65000元利息为28万元借款本金计算未来5年还款期限的利息，从中可以计算出双方所约定的借款利息为1083元/月[65000元÷60个月（5年），四舍五入]，即被告陈伟强每月所偿还的3000元中有1083元为利息，余款1917元（3000元—1083元）为借款本金。原告自认被告陈伟强在出具《还款承诺书》后向其偿付了63000元，即被告陈伟强合计向原告偿付了21期（63000元÷3000元/月）的借款本息，故被告陈伟强在该已付的63000元中已向原告偿付了40257元（1917元×21期）的借款本金和22743元（1083元×21期）的利息。被告陈伟强未按《还款承诺书》的约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告据此诉请其一次性偿付所欠借款本金，理由充分，本院予以支持。根据上述查明事实，被告陈伟强已向原告偿还了40257元借款本金，故其依法应向原告偿还的借款本金为239743元，原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告陈伟强未按约定履行还款义为，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告诉请从其起诉之日即2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告柳锦芬与被告陈伟强虽已登记离婚，但被告陈伟强的上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，被告柳锦芬亦作为承诺人在《还款承诺书》中作出还款承诺，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告柳锦芬依法应对被告陈伟强的上述债务承担连带清偿责任。被告李先财自愿作为担保人在《还款承诺书》中签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李先财的上述担保行为应认定为连带责任保证，依法应对被告陈伟强、柳锦芬的上述债务承担连带清偿责任。被告李先财承担了本案担保责任后，依法可向被告陈伟强、柳锦芬追偿。被告陈伟强、柳锦芬、李先财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟强于本判决生效之日起7日内向原告陈燕娥一次性偿付借款本金239743元和利息（从2016年12月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告柳锦芬、李先财对被告陈伟强的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈燕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（原告已预交），由被告陈伟强、柳锦芬、李先财共同负担4896元，由原告陈燕娥负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年六月六日法官 助理  袁惠妮书 记 员  陈威权
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4079号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁建国，男，1957年4月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人丁建国、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7933号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费667元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费667元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4072号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛炎珍，女，1949年7月25日出生，汉族，住址杭州市西湖区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人盛炎珍、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不�杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7922号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费403元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费403元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰??
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4323号之一申请执行人：卢兆雄，男，汉族，1975年10月26日出生，住佛山市顺德区。被执行人：何卓华，男，汉族，1961年4月14日出生，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区华悦房产有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道北海村振兴路1号商品楼21号三楼。法定代表人：何卓华。原告卢兆雄与被告何卓华、佛山市顺德区华悦房产有限公司合伙协议纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何卓华、佛山市顺德区华悦房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告卢兆雄给付9901429.71元及利息（利息计算方式：从2007年9月13日起至欠款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件一审受理费100000元，审计费、清算费共98000元，二审受理费80000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已对被执行人何卓华座落于顺德区伦教街道体育路体育馆铺位36号等27间房产评估拍卖，期间，申请执行人与被执行人于2017年6月1日达成和解协议。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4323号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月六日书记员  胡爱文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4072号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛炎珍，女，1949年7月25日出生，汉族，住址杭州市西湖区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人盛炎珍、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7922号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费403元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费403元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初1308号原告：胡玲仙，女，1962年5月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：范建英，男，1965年1月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。被告：太原鑫金港科技有限公司，住所地太原市万柏林区黄坡烈士陵园东侧。法定代表人：马援超，总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。被告：柳东东，男，1963年9月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李俊伟，山西尚略律师事务所律师。被告：王晓文，男，1968年10月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。被告：刘俊，女，1967年12月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。原告胡玲仙与被告太原鑫金港科技有限公司、柳东东、王晓文、刘俊公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玲仙及其委托代理人范建英，被告太原鑫金港科技有限公司的委托诉讼代理人王宝峰、被告柳东东的委托诉讼代理人李俊伟、被告王晓文的委托诉讼代理人王锋、被告刘俊的委托诉讼代理人ＸＸ民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲仙向本院提出诉讼请求：1.确认原告对太原鑫金港科技有限公司原始实缴出资16.5万元，占公司股份33%；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月12日，原告胡玲仙丈夫范建英，与柳东东、冀少兴三人合意设立”太原鑫金港科技有限公司”。三人商定共计出资50万元，范建英、冀少兴分别实缴16.5万元，各占股33%，柳东东实缴17万元，占股34%。该文件由范建英、冀少兴、柳东东三人亲笔签名成具并记载了三人分别打入公司指定帐户的资金额为前述金额。同时，三人商定，公司登记设立的名义股东分别是范建英妻子胡玲仙，冀少兴妻子刘俊，柳东东妻弟王晓文。然而，在诉太原鑫金港科技有限公司确认股权纠纷一案中，原告才从工商登记资料中获悉，登记于工商部门的公司章程中确认的股东出资额分别为：胡玲仙15万元，占股30%，刘俊15万元，占股30%，王晓文20万元，占股40%。其中，胡玲仙、刘俊都减少了3%，唯独王晓文增加了6%。然而，实际汇入公司指定帐户的数额并没有改变，仍然是胡玲仙16.5万元，刘俊16.5万元，王晓文17万元。现事实俱在，不容否认，原告的实缴出资就是50万元中的16.5万元，占股比例就是33%。故请求法院确定原告对太原鑫金港科技有限公司的原始出资额为16.5万元，占股比例33%，而不是公司登记中记载的15万元，占股比例30%。所有登记数额和比例都是假的。公司法第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。被告柳东东及其名义持股人王晓文，并未在公司指定帐户实缴汇入20万元人民币，而是17万元。因此，其涉嫌非法更改、与实缴股资和占比不符的公司股权结构不应被法律承认，应予纠正。被告太原鑫金港科技有限公司辩称，资金注入情况是在太原鑫金港科技有限公司成立半年后作出的，没有相关授权，以此主张持股比例，公司不认可。登记比例原告是知晓的，依法驳回原告的诉讼请求。被告柳东东辩称，公司成立于2006年11月，公司验资报告确认投资额是真实有效的。资金注入情况是2007年5月12日签订，未登记不发生法律效力。投资比例已经法院生效判决书确认。被告王晓文辩称，公司注册资本50万元，王晓文、胡玲仙、刘俊的出资额分别为20万元、15万元、15万元。被告刘俊辩称，公司注册资本有工商登记和验资报告确认，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的收据、山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，1.太原鑫金港科技有限公司股东资金注入情况，该情况系在2007年5月12日形成，而公司已于2006年11月24日成立，资金注入是否全部转为工商登记的出资款，应系投资人协商决定，且工商登记出资额及比例已确定，变更亦应履行相关的手续。2.通话录音，该证据只能作为辅助证据使用。综合全案证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，原告胡玲仙、王晓文、刘俊三人经山西同汇会计师事务所有限公司出具的验资报告记载，原告胡玲仙出资15万元占出资比例30%，刘俊出资15万元占出资比例30%，王晓文出资20万元占出资比例40%，设立了被告太原鑫金港科技有限公司。2007年5月12日，实际出资人柳东东（王晓文）、冀少兴（刘俊）、范建英（胡玲仙）签字确认太原鑫金港科技有限公司股东资金注入情况，载明三股东2007年5月12日将自己的投资已全部打入公司指定账户，柳东东打入17万元、冀少兴打入16.5万元、范建英打入16.5万元。本院认为，被告太原鑫金港科技有限公司于2006年11月24日成立，股东出资额及出资比例经山西同汇会计师事务所有限公司验资，并已进行工商登记；实际出资人注入资金，是否全部转化为工商登记的出资款，应系投资人协商决定，且需工商登记股东履行相关手续；仅以实际投资人出具资金注入情况不能改变公司工商登记的出资额及出资比例，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告胡玲仙的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡玲仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员扈静静人民陪审员王婧娅二〇一七年六月二十六日书记员白浩森
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1620号之一被拘留人:王良喜公民身份号码:本院在执行童红峻与刘贤俊、王良喜（2017）浙0802执1620号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王良喜拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十二日()
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第3178号原告：王亚琦，男，1974年11月11日生。委托诉讼代理人：渠德栋，河北唐名律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。被告：倪爱文，男，1977年9月20日生。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。原告王亚琦与被告倪爱文保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，于2014年8月17日中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琦委托诉讼代理人渠德栋、曾庆艳，被告倪爱文委托诉讼代理人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金290万元及利息10.77万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日、16日原告与借款人李尚签订了借款合同，李尚向原告分别借款230万元和200万元，并签订借款合同，被告倪爱文为该两笔借款提供连带保证担保。2013年12月6日,原告将230万元转账给李尚；2013年12月16日，原告将200万元转账给李尚。第二笔借款到期后，李尚仅向原告偿还借款本金140万元。为维护原告合法权益,诉至法院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案借款人李尚犯合同诈骗罪，被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑。被告倪爱文是借款的担保人，该案已经移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下：驳回原告王亚琦的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。审判长  杨海芸审判员  王晓芬审判员  徐亚茹二〇一七年六月二十八日书记员  谢建晖
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1620号之一申请执行人童红峻被执行人刘贤俊。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初471号，依法向被执行人刘贤俊发出执行通知书，责令被执行人刘贤俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘贤俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘贤俊(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币303020元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月二十三日书记员  胡漫宇
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)滦民初字第3178号 原告：王亚琦，男，1974年11月11日生，汉族，个体，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：渠德栋，河北唐名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。 被告：倪爱文，男，1977年9月20日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。 原告王亚琦与被告倪爱文保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，于2014年8月17日中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琦委托诉讼代理人渠德栋、曾庆艳，被告倪爱文委托诉讼代理人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金290万元及利息10.77万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日、16日原告与借款人李尚签订了借款合同，李尚向原告分别借款230万元和200万元，并签订借款合同，被告倪爱文为该两笔借款提供连带保证担保。2013年12月6日,原告将230万元转账给李尚；2013年12月16日，原告将200万元转账给李尚。第二笔借款到期后，李尚仅向原告偿还借款本金140万元。为维护原告合法权益,诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案借款人李尚犯合同诈骗罪，被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑。被告倪爱文是借款的担保人，该案已经移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下： 驳回原告王亚琦的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。 审判长  杨海芸 审判员  王晓芬 审判员  徐亚茹 二〇一七年六月二十八日 书记员  谢建晖
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执恢1028号申请执行人：张学良,男性,住林州市临淇镇后寨村。被执行人：王东梅,女性,住林州市临淇镇联庄村。本院在执行申请执行人张学良与被执行人王东梅离婚纠纷一案中，被执行人王东梅已全部履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行河南省林州市人民法院作出（2016）豫0581民初76号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一七年六月十二日书记员  李小强
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执恢1028号申请执行人：宋帅,男性,住林州市合涧镇辛安村。被执行人：李江月,女性,住林州市合涧镇辛安村。本院在执行申请执行人宋帅与被执行人李江月离婚纠纷一案中，被执行人宋帅已全部履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行河南省林州市人民法院作出（2015）林合民初字第61民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一七年六月二十六日书记员  李小强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0222民初1014号原告：马远明，男，1955年9月17日出生，回族。委托诉讼代理人：冶占元，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法�工作者。被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。法定代表人：倪日柱，系该公司经理。原告马远明与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。马远明诉称，1、被告继续履行合同，支付尚欠的12105元及违约金173.11元，共计12278.11元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致原告的1.675亩耕地淹没。经政府部门调解，2014年-2015年的产量款被告进行了赔偿。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转费每亩每年为2470元，流转期限为2016年1月1日至2020年12月31日，于2016年12月30日前一次性全额付清，逾期付款被告承担违约责任。原告1.675亩五年的产量共计20685元。2016年12月28日支付原告8580元，剩余的12105元承诺于2017年2月28日付清，但至今未付。被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率承担违约金。民和县关家河滩水电开发有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案的合同履行地应为青海省民和县的行政区域，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，民和县法院对该案件依法享有管辖权。因此，被告对本案提出�管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员安国春二〇一七年六月十九日书记员朱青芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2105号原告：徐丽，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被告：张强，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：程群，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徐丽与被告张强、程群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  张 芳二〇一七年六月十三日书 记 员  吕 晴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2105号原告：徐丽，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被告：张强，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：程群，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徐丽与被告张强、程群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告张强、程群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1、判令张强、程群偿还借款本金10万元及利息3万元（自2013年3月4日计算至2017年2月3日，按月息2分计算），合计13万元；2、判令张强、程群支付自2017年2月3日起至判决确定被告履行还款义务之日止的利息损失，并按月息2分计算至清偿之日；3、因本案产生的全部诉讼费用由张强、程群承担。事实和理由：2012年12月3日，被告张强、程群因资金周转，向我借款10万元，双方约定月息6分。我将款项借给张强、程群后，其并未按照约定支付利息。我多次催要，张强、程群总以暂时困难而拖延支付。2013年8月10日，双方就借款利息变更达成一致，调整为月息5分，并且向我重新出具一份欠条。然而张强、程群仍不支付借款利息，也不归还借款本金。张强、程群未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：张强、程群以石料生意急需资金周转为由向徐丽借款，2012年11月19日，徐丽通过银行向张强转账5万元，同年12月3日，徐丽现金交付张强、程群5万元。同年12月3日，张强、程群向徐丽出具《借条》一份，写明：“今借徐丽现金壹拾万元整（100000），月息6分，（6000）陆仟元，……每月2日前付息，期限二年……”张强在借款人处签字，程群在担保人处签字。借款发生后，张强、程群仅按照约定支付二个半月的借款利息计15000元。经徐丽催要，2013年8月10日，张强、程群向徐丽出具《欠条》一份，写明“今有张强、程群欠徐丽现金壹拾万元整（100000元），月息5分（5000元），每月支付5000元整……”张强、程群在借款人处签字。此后，张强、程群未再还本付息，徐丽故诉至法院。在诉讼过程中，徐丽支出公告费800元。以上事实有徐丽的当庭陈述及其提供的借条、欠条、个人活期明细信息、个人账户明细表、离婚证、证人证言等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。徐丽主张出借款项给张强，有借条、欠条、个人活期明细信息、个人账户明细表等证据证实，双方债权债务关系成立。从《欠条》内容中及程群自愿在借款人处签字的事实，应系债务加入，符合法律规定，程群就本案借款本息应与张强承担共同还款责任。张强、程群向徐丽借款后未能依约偿还借款本息，显属违约。现双方约定的还款期限已经届满，徐丽要求张强、程群偿还借款本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于借款本金及利息。张强、程群共支付二个半月利息及15000元，实际支付利息至2013年2月18日。根据法律规定，自2012年12月3日至2013年2月18日，按借款本金10万元，月利率3%计算，张强、程群应付利息7500元，多支付的7500元利息应作为借款本金予以扣除，故借款本金剩余92500元。徐丽要求张强、程群偿还借款本金10万元，超出部分，本院不予支持。徐丽要求按月息2分计算，自2013年3月4日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、程群于本判决生效后十日内偿还原告徐丽借款本金92500元及利息（按月利率2%标准，从2013年3月4日计算至借款本金清偿之日止），并支付徐丽公告费800元。二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张强、程群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  张 芳二〇一七年十月十六日书 记 员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1002号之一申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初644号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在24000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年六月六日代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1002号之一被拘留人:张玲丽公民身份号码:×××0429本院在执行黄斌与张玲丽、毛伟军（2017）浙1124执1002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张玲丽、毛伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张玲丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十四日()
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2545号原告：林三姐，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告林三姐与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。林三姐诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向林三姐支付逾期交房违约金（以购房款1930551元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日（共计142天）为137069.12元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月07日，林三姐与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX），约定林三姐向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXX”商住区X区第XX幢XXX号房，建筑面积183.31平方米，每平方米10531.62元，总价款1930551元。合同签订后，林三姐依约付清全部购房款1930551元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向林三姐交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向林三姐支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与林三姐在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，林三姐与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与林三姐在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10078号原告：张以平，女，1967年8月7日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员,住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告张以平与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以平，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张以平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用31610元；3、被告以31610元为基数，支付原告自2016年11月16日至实际给付之日按照银行理财4%的利率支付原告利息；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告分两次向被告交纳旅游款38600元，被告向原告提供五种旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用38600元，但被告仅安排原告赴斯里兰卡（价值6990元）出游一次，无力安排其他线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求解除判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告收取了原告旅游费用38600元，但被告安排原告出游斯里兰卡一次，价值6990元。被告同意解除合同，同意退还剩余费用31610元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年8月8日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元。2016年11月16日，原、被告再次签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用48600元，被告可安排原告至塞班、美国黄石、赞礼号、日本、加拿大五条线路游玩，该合同享受1万抵2万活动，鉴于原告之前已付10000元，故原告此次于合同签订后支付旅游费用28600元。后，被告安排原告付斯里兰卡线路游玩一次，未安排原告其他线路出行。庭审中，双方均同意在应退数额中扣除斯里兰卡游玩费用6990元。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定，现原告要求解除合同、退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方合同并无约定，本院对其该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：一、解除原告张以平与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张以平旅游费用31610元；三、驳回原告张以平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年六月二十六日书记员  姚 丹
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2567号原告：陈祖宁，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告：陈素芬，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告陈祖宁、陈素芬与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈祖宁、陈素芬诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向陈祖宁、陈素芬支付逾期交房违约金（以购房款1140582元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为80981.32元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，陈祖宁、陈素芬与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX）约定陈祖宁、陈素芬向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XX”商住区X区第X幢XXX号房，建筑面积118.31平�米，每平方米9640.62元，总价款1140582元。合同签订后，陈祖宁、陈素芬依约付清全部购房款1140582元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向陈祖宁、陈素芬交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向陈祖宁、陈素芬支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与陈祖宁、陈素芬在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，陈祖宁、陈素芬与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同�履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与陈祖宁、陈素芬在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提�的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初8175号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司宿舍，北京顺丰速运有限公司公共事务经理。委托诉讼代理人：胡立，男，1983年11月20日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司经营分部经理。被告:平安优享资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元902，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡正应，经理。委托诉讼代理人：肖诗达，男，1981年11月16日出生，汉族，住平安优享资产管理（北京）有限公司宿舍。本院受理原告北京顺丰速运有限公司与被告平安优享资产管理（北京）有限公司邮寄服务合同纠纷一案后，被告平安优享资产管理（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地北京市朝阳区，主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告北京顺丰速运有限公司与被告平安优享资产管理（北京）有限公司签订的《收派服务合同》约定双方若协商不成，应向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即本案原告北京顺丰速运有限公司，其所在地位于北京市顺义区，双方的该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案原告北京顺丰速运有限公司据此向本院提起诉讼符合双方约定，本院对此案有管辖权，被告平安优享资产管理（北京）有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告平安优享资产管理（北京）有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张丹芳二〇一七年六月二十日书记员  王雅菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初8175号原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连响，女，1991年10月6日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工。被告:平安优享资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元902，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡正应，经理。委托诉讼代理人：肖诗达，男，1981年11月16日出生，汉族，住平安优享资产管理（北京）有限公司宿舍。委托诉讼代理人：高艳光，男，1980年10月4日出生，汉族，平安优享资产管理（北京）有限公司员工。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告平安优享资产管理（北京）有限公司（以下简称平安优享公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、张连响到庭参加诉讼，被告平安优享公司委托诉讼代理人肖诗达、高艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安优享公司支付拖欠的运费121207.8元及逾期违约金5000元。事实和理由：2015年12月31日，顺丰公司与平安优享公司签订《收派服务合同暨月结协议》，双方建立月度结算的快递服务关系。根据合同约定，平安优享公司应于下月的30日前向顺丰公司支付上月运费及相关费用。自2016年8月起，平安优享公司拖欠2016年1月至2016年7月运费共计121207.8元。至今未付。按照双方合同约定，平安优享公司应承担付款及支付逾期违约金的责任，故提起上述诉讼请求。被告平安优享公司辩称,对于顺丰公司主张的121207.8元未付运费，我方认可。但是顺丰公司尚有49198元的代收货款未返还我公司，应当在上述运费中予以抵扣。我方已付运费，顺丰公司均未开具发票。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，顺丰公司与平安优享公司签订收派服务合同，约定顺丰公司为平安优享公司提供收派服务，本合同为主合同，平安优享公司可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽�宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；平安优享公司有权要求顺丰公司按照合同或快递单约定的时间、地点把托寄物送到目的地，有权要求顺丰公司提供托寄物在途信息供平安优享公司了解；平安优享公司应按照约定按时向顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；平安优享公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和平安优享公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，平安优享公司承诺在结算周期结束后30自然日内（即信用账期）向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向平安优享公司提供上个周期的结算账单供平安优享公司审核，平安优享公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如平安优享公司在约定期限内提出异议，双方应在平安优享公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，平安优享公司应先予支付双方核对无异议的费用，顺丰公司收取平安优享公司支付的部分费用并不免除平安优享公司继续支付剩余费用的责任，如顺丰公司要求平安优享公司在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，平安优享公司应予以配合；如平安优享公司逾期支付费用，平安优享公司每日按逾期付款金额的千分之五向顺丰公司支付违约金，平安优享公司支付费用超过三个月的，顺丰公司有权留置货物，留置期限为3个月（自配送之日开始计算）。期限届�，平安优享公司仍未付清费用的，顺丰公司可以以合理的价格变卖货物并优先受偿；本合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止合同的，合同自动续期，每次续展一年。同日，双方签订免除赔偿协议、快递服务产品确认书（云仓专配）、仓配服务优惠条款、配送增值服务确认书，代收货款抵月结费用授权书。双方共同确认双方就上述合同的履行期间截止到2016年8月，平安优享公司未付运费金额为121207.8元。关于代收货款抵月结费用，顺丰公司主张尚有3179元代收货款未抵扣运费，平安优享公司主张尚有49198元代收货款未返还或抵扣运费，平安优享公司就其所主张的上述代收货款未提交证据予以证明。上述事实，有原告顺丰公司提交的收派服务合同、免除赔偿协议、快递服务产品确认书（云仓专配）、仓配服务优�条款、配送增值服务确认书，代收货款抵月结费用授权书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：顺丰公司与平安优享公司签订的相关合同及服务条款不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议约定行使权利履行义务。双方对未付运费数额无异议，顺丰公司主张尚有3179元代收货款未抵扣运费，平安优享公司主张尚有49198元代收货款未返还或抵扣运费，平安优享公司就此未提交证据予以证明，故本院按照双方合同约定及顺丰公司所主张的数额进行运费抵扣，抵扣完毕的未付运费金额，平安优享公司应当予以支付。平安优享公司未按约定支付运费应当按照合同约定承担违约金。综上所述，顺丰公司要求平安优享公司支付抵扣后的运费及违约金的请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告平安优享资产管理（北京）有限公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费十一万八千零二十八元八角并支付违约金五千元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告北京顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果被告平安优享资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十二元，由被告平安优享资产管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一七年十一月一日书记员  王雅菲
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之一申请执行人范云锋被执行人郑巧福。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人郑巧福发出执行通知书，责令被执行人郑巧福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑巧福(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1378号之一本院在执行申请人范云锋与被执行人余兴山、郑巧福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将余兴山、郑巧福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2537号原告：彭少锋，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告彭少锋与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。彭少锋诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向彭少锋支付逾期交房违约金（以购房款2000000元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为142000元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月26日，彭少锋与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX），约定彭少锋向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXXX”商住区X区第X幢XXX号房，建筑面积138.60平方米，每平方米14430.01元，总价款2000000元。合同签订后，彭少锋依约付清全部购房款2000000元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向彭少锋交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向彭少锋支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与彭少锋在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，彭少锋与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与彭少锋在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2543号原告：陈智雄，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告：吴淑香，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告陈智雄、吴淑香与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈智雄、吴淑香诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向陈智雄、吴淑香支付逾期交房违约金（以购房款1493986元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为106073.01元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，陈智雄、吴淑香与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX），约定陈智雄、吴淑香向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXX”商住区X区第X幢XX号房，建筑面积138.60平方米，每平方米10779.12元，总价款1493986元。合同签订后，陈智雄、吴淑香依约付清全部购房款1493986元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向陈智雄、吴淑香交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向陈智雄、吴淑香支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与陈智雄、吴淑香在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，陈智雄、吴淑香与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与陈智雄、吴淑香在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初131号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人樊相生，男，汉族，1969年7月20日出生于河南省清丰县，小学文化，河南省清丰县高堡乡樊堡村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年5月19日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人樊相生犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人樊相生到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年3月31日21时30分左右，被告人樊相生酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿东营港经济技术开发区港西六路由南向北行驶至港城路路口附近时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人樊相生血液中的乙醇含量为242.9mg/100ml。公诉机关据此指控被告人樊相生的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。上述事实，被告人樊相生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人樊相生常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人樊相生在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊相生到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊相生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年六月八日书记员  张冬梅
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执624号之一申请执行人：朱明儿，女，汉族，1982年10月13日出生，住址浙江省德清县。被执行人：德清万顺担保有限公司，住所地浙江省德清县法定代表人：钱建明。被执行人：钱建明，男，汉族，1970年7月7日出生，住址浙江省德清县。被执行人：沈惠英，女，汉族，1970年1月11日出生，住址浙江省德清县。本院在执行申请执行人朱明儿与被执行人德清万顺担保有限公司、钱建明、沈惠英民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止(2017)浙0521民初181号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年六月十七日书记员  闻 翔
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执2079号申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司。被执行人汤某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3616号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人汤某某银行存款30087.6元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张建良二〇一七年六月二十九日书记员  王诗谱
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之二申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1384号之二被拘留人:柴金春公民身份号码:×××6010本院在执行方建峰与占旭燕、柴金春（2017）浙0802执1384号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对柴金春拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10079号原告：王晓明，男，1963年7月2日出生。委托诉讼代理人：张以平（原告王晓明之妻），女，1967年8月7日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告王晓明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人张以平，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用31610元；3、被告以31610元为基数，支付原告自2016年11月16日至实际给付之日按照银行理财4%的利率支付原告利息；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告分两次向被告交纳旅游款38600元，被告向原告提供五种旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用38600元，但被告仅安排原告赴斯里兰卡（价值6990元）出游一次，无力安排其他线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求解除判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告收取了原告旅游费用38600元，但被告安排原告出游斯里兰卡一次，价值6990元。被告同意解除合同，同意退还剩余费用31610元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年8月8日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元。2016年11月16日，原、被告再次签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用48600元，被告可安排原告至塞班、美国黄石、赞礼号、日本、加拿大五条线路游玩，该合同享受1万抵2万活动，鉴于原告之前已付10000元，故原告此次于合同签订后支付旅游费用28600元。后，被告安排原告付斯里兰卡线路游玩一次，未安排原告其他线路出行。庭审中，双方均同意在应退数额中扣除斯里兰卡游玩费用6990元。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定，现原告要求解除合同、退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方合同并无约定，本院对其该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：一、解除原告王晓明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司分别于2016年8月8日、2017年11月16日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告王晓明旅游费用31610元；三、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年六月二十六日书记员  姚 丹
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初139号原告：童伟强，男，汉族，1980年4月17日出生，教师，住福建省华安县。原告：童志华，女，汉族，1982年4月6日出生，农民，住福建省华安县。委托诉讼代理人：童伟强（系童志华丈夫），男，汉族，1980年4月17日出生，教师，住福建省华安县。被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室。法定代表人：王跃东，总经理。原告童伟强、童志华与被告漳州信龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本案在审理过程中，发现需要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡国标代理审判员  许毓静人民陪审员  罗 猛二〇一七年六月十二日书 记 员  李黎明