安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初513号原告：张清华，女，1939年11月6日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：汪雪峰，男，住安徽省泾县，系原告张清华之子。被告：汪琼，女，1968年3月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。原告张清华诉被告汪琼合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张清华的委托诉讼代理人汪雪峰、被告汪琼的委托诉讼代理人文宝根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张清华向本院提出诉讼请求：1、请求确认张清华与汪琼之间的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由汪琼承担。事实和理由：张清华、汪琼系母女关系。张清华在泾县XXX小区6幢5号有房屋一套，该房屋系子女出资购买装潢，指定赠与张清华一人所有。2016年10月31日，汪琼乘张清华在丧夫悲痛之时，伪造虚假买卖合同，哄骗张清华前去泾县房管局过户。张清华因人老眼花，轻信汪琼，�合同上签了名。待张清华清醒明白之后，急去房管局说明情况，禁止过户。2017年2月20日，汪琼又骗张清华去房管局，后来听别人说才知道汪琼仍然是用原来的虚假合同进行过户。为此，张清华再次去房管局申请禁止过户。不动产登记中心工作人员告诉张清华，必须在15天内，叫汪琼过来共同申请撤销。此后，张清华多次要求汪琼回来撤销申请，但是汪琼一直置之不理。张清华又委托其小儿媳王某和侄子刘某打电话给汪琼，要求其回来重新申请，但是汪琼仍然拒绝撤销。汪琼辩称：1、张清华诉称不事实，请求理由不能成立。汪琼没有哄骗张清华去房管局办理手续，合同样本是房管局提供，签名也是在房管局当面所签。2、汪琼为购买张清华房屋、支付张清华日常生活费用共给付了张清华180多万元，签订合同当日补交244666.67元购房款给了李玉成房地产开发公司，合同签订后还缴纳了税费12666.34元。3、张清华与汪琼签订的房屋买卖合同没有违反《合同法》第54条规定，不属于重大误解、显失公平，请求驳回张清华的诉请。张清华为证明自己的主张，向法庭举证，经汪琼质证如下:1、张清华的身份证、户口簿复印件各1份，证明张清华的身份情况以及张清华与其代理人汪雪峰系母子关系。汪琼无异议。2、房屋买卖合同复印件1份，证明房屋买卖合同是汪琼欺骗张清华签字的，合同上的字迹都是汪琼填写，合同内容张清华不知情，张清华也没有收到18万元购房款。汪琼对该证据的三性没有意见，但是张清华以该证据证明汪琼欺骗张清华不能成立，达不到张清华的证明目的，合同上有张清华的签字，汪琼当日代为给付了24万元购房款，该�同是房地产管理局的格式合同，张清华也到了房地产管理局，张清华明知去房地产管理局是为了过户，不存在欺骗，合同上填写的字迹是谁所书写不清楚。汪琼为证明自己的主张，向法庭举证，经张清华质证如下:1、汪琼的身份证复印件1份，证明汪琼的身份情况。张清华无异议。2、房屋买卖合同复印件1份，证明张清华、汪琼在房地产管理局签订了房屋买卖合同，张清华明知去房地产管理局签合同就是为了过户。张清华对该证据的三性没有意见，但是认为不能达到汪琼的证明目的，张清华签订合同的时候不知道是房屋过户，汪琼讲是其父亲的房屋遗嘱过户，需要补房款，要张清华签字，张清华就签名了，当天事后房地产管理局有人告诉张清华，汪琼是要将张清华本人的房屋过户，张清华知�后于次日到房地产管理局冻结过户，并到公安局报了案。3、增值税发票复印件1份，证明合同签订当日汪琼向房地产开发公司代张清华补交了房款244666.67元。张清华认为增值税发票是虚假的，该房屋系1998年购买，房屋总价款是12万元，有合同，带车库一共是14万元，房款当时就付清了，要差只差两千元购房款，因为房产公司给别的购房户都有优惠，所以两千元就没有给了。4、缴款书复印件1份、税收完税证明复印件2份，证明2016年10月31日汪琼为了过户房屋缴纳了税和过户费。张清华认为该组证据没有原件，真实性无法判断，且与本案没有关系，纳税人名称为“张清华”的税收完税证明系汪琼代缴，张清华不知情。因审理案件需要，本院依汪琼的申请进行了调查取证，获得了以下证据：从泾县公证处调取的张清华的配偶汪某某2013年6月5日所设立的遗嘱复印件1份，证明案涉房屋属于汪某某的份额已经遗嘱继承给了汪琼。张清华认为遗嘱内容不真实，立遗嘱的时候是因为汪琼讲她被别人追债，她要跟别人讲钱都投入到了房产上了，需要一个公证书证明房产是她的，于是汪某某就立了这个遗嘱，汪某某并在立遗嘱时陈述房子是汪琼一个人购买的。经审查，张清华所举证据1，汪琼无异议，本院予以认定。张清华所举证据2，证据2中的房屋买卖合同虽系复印件，但汪琼对该证据的三性没有意见，本院予以认定。汪琼所举证据1，张清华无异议，本院予以认定。汪琼所举证据2，该房屋买卖合同复印件与张清华所举证据2中的房屋买卖合同一致，张清华对该证据的三性没有意见，本院予以认定。汪琼所举证据3，该增值税发票（复印件）显系由税务部门代开，不能证明合同签订当日汪琼向房地产开发公司代张清华补交了房款，本院不予认定。汪琼所举证据4，证据4中的缴款书、税收完税证明虽系复印件，但与房屋买卖合同能够相印证，可以证实汪琼为了房屋过户缴纳了税和过户费，本院予以认定。本院依汪琼的申请进行调查取证所获得的汪某某2013年6月5日所设立的遗嘱复印件，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清华、汪琼系母女关系。张清华在泾县XX小区6幢5号拥有房屋一套，该房屋系1999年期间购买于安徽省泾县房地产开发公司。2000年时候，张清华住进了该房屋，后来张清华丈夫汪某某也住进了该房屋。2013年6月5日，汪某某来到安徽省泾县公证处，立下遗嘱一份，内容为：一、在我（汪某某）去世后，位于安徽省泾县XX小区6幢5室房产（房屋所有权证编号为泾房证字第****号，建筑面积为144.25平方米）属于本人所有的份额全部遗留给我的女儿汪琼一人继承，其他继承人不继承，他人也不得干涉。二、在我（汪某某）去世后，位于深圳市南山区XXXX房地产（房地产权证编号为深房地字第*****号，建筑面积为149.06平方米）属于本人所有的份额全部遗留给我的女儿汪琼一人继承，其他继承人不继承，他人也不得干涉。三、本遗嘱在本人死亡后生效。四、本遗嘱为本人自愿所立，未受任何人欺骗和胁迫。五、本遗嘱制作一式五份，四份由我（汪某某）收执，一份由安徽省泾县公证处保存。2016年6月3日，汪某某去世�汪琼后来遂想把案涉位于安徽省泾县XX小区6幢5室房屋过户至自己名下。2016年10月31日，汪琼、张清华来到泾县房地产管理局，在一位工作人员的指导下，汪琼、张清华在泾县房地产管理局签订了一份房屋买卖合同，合同约定，一、甲方（张清华）自愿将坐落在泾县XX小区6幢（5室）建筑面积144.25平方米的房屋出售给乙方（汪琼）。二、甲方（张清华）保证上述房屋权属清楚。若发生与该房屋有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方（张清华）负责……。三、甲方（张清华）、乙方（汪琼）双方商定上述房屋成交价（评估价）为人民币18万元。四、该房屋公共维修基金以下列第C种方式处理：……C、由乙方（汪琼）交纳。五、上述房屋在办理房屋所有权交易过户手续中，所需交纳的所有税、费按下列第C种方式处理：……C、由乙方（汪琼）交纳。……。当日，汪琼到泾县�税局代开了一张票面金额为244666.67元的购房款发票（增值税发票），并向泾县地税局、泾县房地产管理局交纳了税、费合计12666.34元。当天过后，房管局有人告知张清华，张清华在泾县房地产管理局的签字是要过户张清华的房屋，张清华知晓后，遂于次日到泾县房地产管理局要求冻结过户，泾县房地产管理局后来就对案涉房屋予以停办过户手续。诉讼中本案转入普通程序审理，在举证期限内，张清华向本院申请变更诉讼请求，将原来主张的要求确认张清华与汪琼之间房屋买卖合同无效的诉讼请求变更为要求撤销张清华与汪琼之间的房屋买卖合同。庭审中，张清华主张案涉房屋是其儿子汪雪峰与汪琼的丈夫康某某共同出资购买，房屋汪雪峰出资了5万元，车库汪雪峰出资了2万元，其余房款7万元左右系汪琼的丈夫康某某出资。庭审中，汪琼主张案涉房屋是其一人出资购买。为证实其上述主张，张清华庭后向本院提交了商品房结算单（存根）复印件、安徽省泾县房地产开发公司开出的姓名为“张清华”、“汪雪峰”的购房款收据复印件2份。经征求汪琼意见，汪琼仍认为当时的购房款是其一人出资，其陈述将购房款用现金方式给了其母亲张清华，购房款发票后来怎么开出来的其不清楚。根据张清华变更后的诉讼请求，本案争议的焦点为案涉张清华与汪琼之间的房屋买卖合同是否需要撤销，上述张清华与汪琼之间争议的有关案涉房屋出资来源的事实，与本案张清华主张的诉讼请求及争议的焦点无关，无需在本案中予以查明，本院对上述张清华与汪琼之间争议的有关案涉房屋出资来源的事实在本案中不作审查认定，双方当事人也可另行主张处理。本院认为：�琼为了将案涉位于安徽省泾县XX小区6幢5室房屋过户至自己名下，汪琼、张清华之间在泾县房地产管理局签订了一份房屋买卖合同。根据查明的事实，汪琼、张清华之间的房屋买卖合同是在房管局的一位工作人员的指导下签订，该房屋买卖合同系格式合同，汪琼、张清华虽然都在该房屋买卖合同上予以签字，但该合同由于系格式合同，合同条款内容显然不是双方经过充分协商达成一致的结果。合同约定，张清华将案涉房屋出售给汪琼，双方商定房屋成交价格为18万元，但根据该案涉房屋的地段、位置，房屋面积大小，参照目前泾县房地产市场行情，该案涉房屋市场价值远远不止18万元，因此案涉房屋买卖合同对房屋成交价的约定显失公平。若依据该合同约定的房屋成交价格18万元交纳过户税、费，还涉嫌规避少交税、费。因此案涉房屋买卖合同由于是在他人的指导下�订的格式合同，并不是双方当事人的真实意思表示，仅仅是为了将案涉房屋过户至汪琼名下的需要而签订，属于可撤销合同。张清华现主张要求撤销张清华与汪琼之间的房屋买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，张清华对本院依据汪琼的申请进行调查取证所获得的汪某某2013年6月5日所设立的遗嘱复印件质证时认为，该遗嘱内容不真实，立遗嘱的时候是因为汪琼讲她被别人追债，她要跟别人讲钱都投入到了房产上了，需要一个公证书证明房产是她的，于是汪某某才立了这个遗嘱。鉴于此，若张清华对上述遗嘱的合法性存疑，可另行主张权利要求对该遗嘱是否进行撤销，若汪琼认为上述遗嘱合法有效，也可另行主张权利要求对该遗嘱进行确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销原告张清华与被告汪琼20**年10月31日签订的房屋买卖合同。案件受理费80元（原告已预交40元），由被告汪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  汤越吟人民陪审员  余小和二〇一七年七月十三日书 记 员  孔为超附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……