wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初293号申请人：费凡，女，1970年10月1日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：马强，男，1984年2月29日生，住乌鲁木齐市。原告费凡与被告马强民间借贷纠纷一案，申请人费凡于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马强名下价值120000元的财产进行保全。申请人费凡以其名下位于乌鲁木齐市新市区银川路西一巷67号10栋4层10号的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马强的名下价值120000元的财产。案件申请费1120元，申请人费凡已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 莉人民陪审员  张友义人民陪审员  周丽玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初293号原告：费凡，女，1970年10月1日生，住乌鲁木齐市。被告:马强，男，1984年2月29日生，住乌鲁木齐市。原告费凡与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费凡到庭参加了诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返回原告借款100000元；2.请求判令被告返还借款利息20000元；3.由被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2015年11月30日，被告称资金紧张从原告处借款10万元，双方约定一个月后还清。后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。被告马强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月31日被告马强向原告出具借条一份，内容载明：“马强于2015年11月30日借到费凡现金10万（拾万整）。约定于2016年10月30日归还。如不按期归还，马强自愿须归利息2万元（贰万整）。”同时该借条上注明了被告马强的身份证号码。以上事实有借条、被告人马强身份证照片（打印件）及本院庭审笔录在案证实。本院认为：债务应当清偿。原告费凡针对借贷事实提供借条予以佐证，被告马强未到庭对此进行抗辩。被告马强向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款10万元的借款期限为11个月，逾期应支付的利息为2万元，未超出按照年利率24%计算的利息限额。故对原告请求被告支付借款利息2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告马强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马强偿还原告费凡借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告马强支付原告费凡借款利息20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、邮寄费40元，共计3860元由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张友义人民陪审员  周丽玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初293号原告费凡，女，1970年10月1日生，汉族，住乌鲁木齐市。被告马强，男，1984年2月29日生，汉族，住乌鲁木齐市。原告费凡与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费凡到庭参加了诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返回原告借款100000元；2.请求判令被告返还借款利息20000元；3.由被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2015年11月30日，被告称资金紧张从原告处借款10万元，双方约定一个月后还清。后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。被告马强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月31日被告马强向原告出具借条一份，内容载明：“马强于2015年11月30日借到费凡现金10万（拾万整）。约定于2016年10月30日归还。如不按期归还，马强自愿须归利息2万元（贰万整）。”同时该借条上注明了被告马强的身份证号码。以上事实有借条、被告人马强身份证照片（打印件）及本院庭审笔录在案证实。本院认为：债务应当清偿。原告费凡针对借贷事实提供借条予以佐证，被告马强未到庭对此进行抗辩。被告马强向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款10万元的借款期限为11个月，逾期应支付的利息为2万元，未超出按照年利率24%计算的利息限额。故对原告请求被告支付借款利息2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告马强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马强偿还原告费凡借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告马强支付原告费凡借款利息20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、邮寄费40元，共计3860元由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张友义人民陪审员  周丽玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋 杰
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初921号申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。法定代表人：雷霆，该联社理事长。委托代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该公司工作人员，系特别授权。被申请人：胥烈，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。四川三台农村商业银行股份有限公司与胥烈金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胥烈的现金价值6万元的资产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以位于三台县潼川镇新西外街2号的房产提供担保。本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胥烈的现金价值6万元的资产。案件申请费620元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王帮银二〇一七年二月二十七日书记员  侯灵林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初293号申请人费凡，女，1970年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人马强，男，1984年2月29日生，汉族，住乌鲁木齐市。原告费凡与被告马强民间借贷纠纷一案，申请人费凡于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马强名下价值120000元的财产进行保全。申请人费凡以其名下位于乌鲁木齐市新市区银川路西一巷67号10栋4层10号的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马强的名下价值120000元的财产。案件申请费1120元，申请人费凡已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 莉人民陪审员  张友义人民陪审员  周丽玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  宋 杰
四川省仪陇县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川1324民初610号	原告：吴某，男，生于1969年3月4日，汉族，住仪陇县。	原告：吴某某，男，生于1993年4月27日，汉族，住仪陇县。	被告：谭某某，男，生于1970年11月23日，汉族，住仪陇县。	被告：王某某，女，生于1972年9月9日，汉族，住仪陇县。	原告吴某、吴某某与被告谭某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告吴某、吴某某于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对仪陇县XX镇XX路200号附1号金泉丽景商住楼中被告谭某某所分得的房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已为原告吴某、吴某某提供担保。	本院经审查认为，原告吴某、吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：	一、查封仪陇县XX镇XX路200号附1号金泉丽景商住楼第1幢第2层208号（2-2）营业房；	二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定立即开始执行。	案件申请费5,000元，由原告吴某、吴某某承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员  何秋霞	二〇一七年二月十五日	书 记 员  任 银	四川省仪陇县人民法院	查封公告	（2017）川1324民初610号	本院依据（2017）川1324民初610号民事裁定书于2017年2月15日查封了金泉丽景商住楼的如下财产：																											编号																							财产名称																							地址、证号及其他																							数量																															1																							房屋																							仪陇县新政镇两宫路200号附1号金泉丽景商住楼第1幢第2层208号（2-2）																							1套																															 																上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年2月15日至2020年2月14日止。上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。	特此公告	二〇一七年二月十五日
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初610号原告：吴某，男，汉族，住四川省仪陇县。原告：吴某某（系吴某儿子），男，汉族，住四川省仪陇县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告:谭某某，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：王某某，女，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：谭某某,身份信息同第一被告，系王某某配偶。原告吴某、吴某某与被告谭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由代理审判员何秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其与吴某某的委托诉讼代理人高国华、被告暨被告王某某的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还二原告借款198万元，并以此为基数，按年利率6%从借款之日起计算资金利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告谭某某因与他人共同开发商品房需要于2016年2月7日、4月7日、5月8日、5月15日、6月15日、2017年1月7日分别向吴某借款50万元、30万元、50万元、10万元、20万元、28万元，又于2016年10月4日向原告吴某某借款20万元，共计208万元。2016年7月6日，被告谭某某向原告吴某归还了10万元，应作为在4月7日的那笔借款中予以扣减。至今二被告尚欠二原告198万元借款未还。被告谭某某、王某某辩称，借款本金208万元属实，且已归还10万元本金。本院经审理认定事实如下:对于原、被告无争议的各笔借款的金额、提供时间、借款总金额及还款情况，本院予以确认。另据原、被告提交的借条及转账凭证查明，原告吴某、吴某某系父子关系。被告谭某某、王某某系夫妻关系，结婚登记时间为1993年1月8日。2016年2月7日的借款50万元的借款期限为6个月；2016年5月8日的借款50万元的还款期限为2016年7月30日前；2016年5月15日的借款10万元的借款期限为两个月。2017年1月7日的现金借款28万元，实含原告吴某于2016年5月6日向被告谭某某转款的13万元。同时查明，除前述三笔借款外的其他借款均未对还款期限进行约定，另每笔借款均未对借款期间的利息进行约定。此外，原告吴某、吴某某因担心二被告将来无财产可供执行，曾向本院提出诉前财产保全申请，并于2017年1月23日向中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，投保费用为6,000元。本院认为：被告谭某某因开发建设需要向原告吴某、吴某某借款，二原告按照约定提供了借款，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法。被告谭某某应及时全面的履行自己的义务。由于案涉借款均发生于谭某某、王某某婚姻关系存续期间，且王某某未向本院提交证据证明案涉任一笔借款非夫妻共同债务，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对于案涉债务均负有偿还义务。原、被告双方在2016年2月7日的借条中约定借款期限为6个月，在2016年5月8日的借条中约定还款期限为2016年7月30日前，在2016年5月15日的借条中约定借款期限为2个月，但被告谭某某未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。另，由于原、被告未对2016年4月7日、2016年6月15日、2016年10月4日、2017年1月7日的借款约定还款期限，借款期限应认定为于二原告起诉之日届满，被告谭某某应依约履行相应的还款义务。关于利息，双方既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，因此，对于原告主张从借款提供之日起以年利率6%计算资金利息至清偿之日止的诉讼请求，其中关于借款期间内的利息主张不符合法律规定，本院不予支持，但借款期间届满后的利息应予以支持。具体为，对2016年2月7日的借款应从借款期间界满之日即2016年8月8日起按年利率6%计息，2016年5月8日的借款应从借款期间界满之日即2016年7月31日起按年利率6%计息，2016年5月15日的借款应从借款期间界满之日即2016年7月16日起按年利率6%计息，其余未约定还款的期限的4笔借款从起诉之日即2017年2月13日起按年利率6%计算资金利息。对于原告主张的保全保险费6,000元，系在被告违约后原告为实现债权所实际支出的费用，且该项主张不违反法律规定，故本院对原告的这一主张予以支持。综上，被告谭某某、王某某应偿还原告吴某借款本金178万元及利息，利息分别以10万元、50万元、50万元、68万元为基数，相应从2016年7月15日、7月31日、8月7日、2017年2月13日起按照年利率6%计算至偿清之日止。另向原告吴某某偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数从2017年2月13日起按照年率6%计算至偿清之日止。被告谭某某、王某某应向原告吴某、吴某某支付其为实现债权产生的保全保险费6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭某某、王某某向原告吴某偿还借款本金178万元及利息，利息以10万元、50万元、50万元、68万元为基数，相应从2016年7月15日、7月31日、8月7日、2017年2月13日起按照年利率6%计算至偿清之日止；二、被告谭某某、王某某向原告吴某某偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数从2017年2月13日起按照年利率6%计算至偿清之日止；三、被告谭某某、王某某向原告吴某、吴某某支付其因实现债权产生的保全保险费6,000元；四、驳回原告吴某、吴某某的其他诉讼请求。以上款项定于本判决生效之日起三十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11,310元，保全费5,000元（与诉前保全费系同一笔），由被告谭某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  何秋霞二〇一七年三月二日书 记 员  任 银
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初5号原告：全猛，男，1980年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:衡国娟，女，1977年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原告全猛与被告衡国娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全猛、被告衡国娟及委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全猛向本院提出诉讼请求，要求被告衡国娟偿还欠款60000元，违约金20000元，电脑款2000元，共82000元。事实和理由：2016年9月，被告衡国娟兑下原告全猛的饭店”金鼎轩食府”，价格80000元，双方签订了《出兑合同》，至今只给付20000元，尚欠60000元及一台电脑款2000元经多次催要未能给付。衡国娟承认原告全猛在本案中所主张的事实，但认为自己经营饭店未盈利，现在无其他收入，只能等秋季销售羊群后偿还。电脑是饭店附属品，不同意支付2000元的电脑款。违约金约定过高，应属无效约定，不同意支付。本院认为，衡国娟承认全猛在本案中主张的事实，故对全猛主张的事实予以确认。被告对原告的诉讼请求中欠款60000元没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，本院依法应予支持。双方约定的违约金过高，原告的损失应当以民间借贷中利息的形式计算，即没有约定利率的自逾期还款之日起按照年利率6%支付。第一笔欠款的利息是900元（30000元×6%÷12个月×6个月），第二笔欠款的利息是600元（40000×6%÷12个月×3个月），共计1500元。电脑款在合同中未约定，属于饭店附属品，原告不应再请求返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：一、被告衡国娟在本判决生效后三十日内偿还原告全猛欠款60000元，利息1500元，共计61500元。二、驳回原告全猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由被告衡国娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一七年二月二十七日书记员  刘哲钧
陕西省白河县人民法院支 付 令(2017)陕0929民督12号申请人方明，男，汉族,1988年12月1日出生于陕西省白河县。被申请人刘绪军，男，汉族，1980年12月2日出生于陕西省白河县，原籍住白河县，现住汉阴县。申请人方明于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人方明称，申请人与被申请人于2014年在周家沟廉租房干活，欠工资45000元，多次催要，被申请人一再拖延，请求督促被申请人给付拖欠的工资45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘绪军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方明人民币45000元。申请费300元，由被申请人刘绪军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金立成二〇一七年二月二十二日书记员  雷 丽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初221号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人肖婷，女，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。2015年11月10日因涉嫌妨害信用卡管理罪，经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。因被告人肖婷在取保候审期间脱逃，2016年4月26日经本院决定逮捕，并由南昌市公安局西湖分局上网追逃，于2017年2月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人肖婷犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月11日向本院提起公诉并建议适用建议程序。在审理过程中，因被告人肖婷脱逃，本院于2016年4月29日转为普通程序审理，于2016年7月18日作出裁定，中止对本案的审理。因被告人肖婷归案，本院于2017年2月13日作出裁定恢复对本案的审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人肖婷到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月10日中午12时，被告人肖婷冒用张金花（女，河南人，身份证号码）居民身份证在本市站前西路建设银行2号柜台，办理开户开卡。被告人肖婷以张金花身份填写好《个人开户与银行签约服务申请书》后，在该行大堂2号柜台工作人员屈某的手上申请开卡时被屈某当场发现并报警，后被出警的派出所民警在建设银行站前西路支行大厅当场抓获。认定上述事实的证据如下：1.扣押的张金花身份证等物证；2.抓获经过、户籍证明等书证；3.证人屈某的证言及被告人肖婷的供述；公诉机关认为,被告人肖婷妨害信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。其因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人肖婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。上述事实，被告人肖婷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明，证人屈某的证言；扣押物品清单及照片，张金花居民身份证照片，中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书，被告人肖婷的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖婷妨害信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖婷着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖婷归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，可以酌情从前处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖婷犯妨害信用卡管理罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日至2017年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐         娟人民陪审员 邓兰珠人民陪审员范雅萍二〇一七年二月二十七日书 记 员 江         舸速 录 员 袁         芳
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0282刑初115号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人戴道平，男，1971年11月25日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，无业，住江苏省句容市开发区。2008年因盗窃被行政拘留五日；2011年9月因盗窃被劳动教养一年；2013年4月因犯盗窃罪，被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月28日被刑满释放。因本案于2016年12月8日被抓获，12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被宜兴市公安局决定取保候审，1月20日被宜兴市人民检察院决定取保候审，1月24日被本院决定取保候审，同年2月7日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人戴道平犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人戴道平到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控，2016年11月16日11时许，被告人戴道平驾车至本市屺亭街道红星美凯龙停车场，后至四楼MH展厅，趁无人之机，窃得俞某放在书柜手提包内的人民币3800元。	2016年12月8日，被告人戴道平被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。	案发后，被告人戴道平的家属已将赃款3800元退赔给了俞某。	上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人俞某的证言笔录，公安机关制作的关于俞某现金被盗案的图侦小结及相关视频截图、现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片等证据证实，并有被告人戴道平的供述以及对作案地点的辨认笔录及辨认照片予以佐证，足以认定。另外南京市白下区人民法院（2013）白刑二初字第97号刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人戴道平的前科劣迹情况。	公诉机关认为，被告人戴道平以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人戴道平具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。	对于上述事实和量刑建议，被告人戴道平在庭审中均未提出异议。	本院认为，被告人戴道平以非法占有为目的，盗窃他人手提包内的人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人戴道平能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人戴道平犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年4月6日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	代理审判员  徐英	二〇一七年二月七日	书 记 员  周迪	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终126号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴×，男，48岁（1968年5月8日出生）。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1987年12月15日被判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪于2001年7月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2001年11月23日刑满释放；因吸毒于2002年6月25日被决定劳动教养一年三个月；因吸毒于2009年3月14日被行政拘留十四日；因吸毒于2012年12月19日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴×犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初1379号刑事判决。宣判后，原审被告人吴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年2月25日20时许，在北京市朝阳区双龙南里229号楼4单元门前，被告人吴×收取张×人民币2000元，向张×出售毒品1包（经鉴定净重10.65克，检出甲基苯丙胺），张×被民警当场抓获，吴×见状逃跑，随即被民警抓获。上述毒品现已被收缴，吴×收取的人民币2000元被起获。北京市朝阳区人民法院判决认定上述事实的证据有：证人张×的证言、辨认笔录，证人余×的证言，起赃经过，扣押清单，毒品检验报告及收缴清单，北京市公安局东城分局永外派出所工作说明，起赃报告，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关出具的到案经过等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴×贩卖毒品，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴×曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。故判决：被告人吴×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。吴×的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其没有犯罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。关于上诉人吴×所提原判认定事实不清、证据不足等上诉理由，经查，在案有证人证言、辨认笔录、扣押清单等证据，能够相互印证证明吴×和张×在抓捕现场实施了毒品交易，毒品检验鉴定结论和证人证言的内容相符，起获的2000元亦能与在案证据相互印证；相反，吴×的辩解缺乏证据支持，并且与在案证据明显矛盾，故吴×所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴×明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。吴×曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。一审法院根据吴×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于靖民审判员  范爱礼审判员  段 伟二〇一七年二月二十八日书记员  刘鹏玮
北京市第三中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京03刑终126号			原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			上诉人（原审被告人）吴×，男，48岁（1968年5月8日出生）。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1987年12月15日被判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪于2001年7月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2001年11月23日刑满释放；因吸毒于2002年6月25日被决定劳动教养一年三个月；因吸毒于2009年3月14日被行政拘留十四日；因吸毒于2012年12月19日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴×犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初1379号刑事判决。宣判后，原审被告人吴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：			2016年2月25日20时许，在北京市朝阳区双龙南里229号楼4单元门前，被告人吴×收取张×人民币2000元，向张×出售毒品1包（经鉴定净重10.65克，检出甲基苯丙胺），张×被民警当场抓获，吴×见状逃跑，随即被民警抓获。上述毒品现已被收缴，吴×收取的人民币2000元被起获。			北京市朝阳区人民法院判决认定上述事实的证据有：证人张×的证言、辨认笔录，证人余×的证言，起赃经过，扣押清单，毒品检验报告及收缴清单，北京市公安局东城分局永外派出所工作说明，起赃报告，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关出具的到案经过等。			根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴×贩卖毒品，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴×曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。故判决：被告人吴×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。			吴×的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其没有犯罪。			本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。			关于上诉人吴×所提原判认定事实不清、证据不足等上诉理由，经查，在案有证人证言、辨认笔录、扣押清单等证据，能够相互印证证明吴×和张×在抓捕现场实施了毒品交易，毒品检验鉴定结论和证人证言的内容相符，起获的2000元亦能与在案证据相互印证；相反，吴×的辩解缺乏证据支持，并且与在案证据明显矛盾，故吴×所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。			本院认为，上诉人吴×明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。吴×曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。一审法院根据吴×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回吴×的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    于靖民		审  判  员    范爱礼		审  判  员    段  伟			二○一七年二月二十八日			书  记  员    刘鹏玮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初235号原告：凤阳县府城昌盛商贸经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇广惠街商贸城F2幢商业56号，组织机构代码L8140412-1。经营者：赵宗启，男，1944年1月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系赵宗启之子。被告：陈飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李娟娟，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城昌盛商贸经营部与被告陈飞、李娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陈飞、李娟娟下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初235号原告：凤阳县府城昌盛商贸经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇广惠街商贸城F2幢商业56号，组织机构代码L8140412-1。经营者：赵宗启，男，1944年1月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系赵宗启之子。被告：陈飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李娟娟，女，1987�9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城昌盛商贸经营部（以下简称昌盛经营部）与被告陈飞、李娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告昌盛经营部的委托诉讼代理人赵荣广到庭参加诉讼，被告陈飞、李娟娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。昌盛经营部向本院提出诉讼请求：判令陈飞、李娟娟偿还货款本金17528元及利息3725.92元(利息按月息2分自每笔欠款逾期之日计算，详见利息清单)，后续利息继续计算至货款实际付清日止。事实与理由：昌盛经营部系经营食品批发零售的个体户，陈飞与李娟娟系夫妻关系，在凤阳县××东环路经营大排档。因业务需要，从2015年10月起至2016年4月，陈飞、李娟娟多次从昌盛经营部处赊购白酒，累计欠款17528元，其中陈飞经手4次出具欠条4份（合计欠款12428元），李娟娟经手1次出具欠条1份（欠款5100元）。这些欠条分别载明了所欠货款的种类、数量、金额及逾期付款利息计算方式等内容。上述债务发生在陈飞、李娟娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。货款到期后，昌盛经营部多次催要未果。陈飞、李娟娟未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，昌盛经营部向陈飞、李娟娟夫妻经营的“庭院私房菜”饭店供应白酒。2015年10月19日至2016年4月2日期间，陈飞、李娟娟累计欠款17528元。其中，陈飞出具欠条四份：2015年10月19日3948元（承诺于2015年11月19日还款）、2015年11月26日3060元（承诺于2015年12月26日还款）、2015年12月16日2040元（承诺于2016年1月16日还款）、2016年4月2日3380元（承诺于2016年5月2日还款）；李娟娟2015年10月19日出具5100元的欠条一份（承诺于2015年11月19日还款）。上述欠条均约定逾期不还款，利息按月息3分计算。昌盛经营部因向陈飞、李娟娟催要欠款未果，起诉来院。上述事实有昌盛经营部提交的婚姻登记记录证明、欠条等证据及庭审中的陈述予以印证。陈飞、李娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对昌盛经营部提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈飞、李娟娟向昌盛经营部出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立及共欠货款17528元元的事实。陈飞、李娟娟理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。陈飞、李娟娟系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，对此应当承担共同还款义务。昌盛经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞、李娟娟于本判决生效后十日内共同偿还原告凤阳县府城昌盛商贸经营部欠款17528元及利息（利息按月利率20‰为计算标准，自2015年11月20日起以本金9048元为基数、自2015年12月27日起以本金3060元为基数、自2016年1月17日起以本金2040元为基数、自2016年5月3日起以本金3380元为基数，均计算至欠款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告陈飞、李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0502执368号申请执行人肖松林，男，汉族。被执行人陈青平，男，汉族。申请执行人肖松林与被执行人陈青平买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第487号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人陈青平无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第487号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇一七年二月二十日书记员  黄笃君
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保36号申请人：彭广，男，汉族，1961年8月2日出生，住安徽省宿州市萧县。被申请人：淮北金桥食品有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。申请人彭广于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北金桥食品有限公司银行存款40万元（开户行：**********、账号：*********）予以冻结。该申请由中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人彭广的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮北金桥食品有限公司银行存款40万元（开户行：************、账号：**************），期限为壹年。案件申请费2520元，由申请人彭广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年二月四日书记员  王 蕊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初290号原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人龚明，行长。被告闫某某，男，1971年4月2日出生，汉族，住九江市开发区。被告龚某某，女，1970年7月14日出生，汉族，住九江市开发区。本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告闫某某、龚某某信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司九江市分行于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告闫某某、龚某某银行存款21万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,原告中国银行股份有限公司九江市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告闫某某、龚某某银行账户存款21万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎鹏二〇一七年二月十五日书记员  曾臻
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初6743号原告：施国新，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市.被告：黄生奇，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县.被告：陈凤娇，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县.原告施国新与被告黄生奇、陈凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告施国新于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈凤娇的起诉。本院认为，施国新在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，施国新的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施国新撤回对陈凤娇的起诉。审 判 员  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  郑秋玉二〇一七年二月二十日书 记 员  梁秋芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初560号原告刘晓庆，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告孙开林，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告黄志纯，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告刘晓庆诉被告孙开林、黄志纯民间借贷纠纷一案中，原告刘晓庆于2017年1年19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙开林、黄志纯名下的银行存款130000元或查封、扣押、冻结被告孙开林、黄志纯价值相当的其他财产，原告刘晓庆向中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，原告刘晓庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙开林、黄志纯名下的银行存款130000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足130000元，余额方可支取；二、若被告孙开林、黄志纯名下的银行帐户上无款或余额不足130000元，则查封、扣押、冻结被告孙开林、黄志纯名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦海松二〇一七年二月六日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初560号原告刘晓庆，男，1980年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。被告孙开林，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告黄志纯，女，1968年10月6日出生，汉，住长沙市岳麓区。委托代理人赵文，湖南途顺联合律师事务所律师。委托代理人罗广，湖南途顺联合律师事务所律师。原告刘晓庆诉被告孙开林、黄志纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、楚宗凡组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘晓庆的委托代理人黄欢、被告黄志纯的委托代理人罗广到庭参加了诉讼，被告孙开林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓庆诉称：2014年11月2日，被告孙开林以做工程需要资金周转为由，向原告借款200000元整，并向原告出具亲笔书写的借条。之后原告依约向被告孙开林交付了借款。截止至2016年2月6日起，被告孙开林开始拒不还款，拖欠至今。又因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告黄志纯应对该债务承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，起诉至院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金110000元；2、二被告向原告偿还借款利息24200元（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的年利率24%暂计算至2017年1月12日）；3、二被告向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的年利率24%计算）；4、二被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。被告黄志纯辩称：本案不属于夫妻共同债务，应该属于个人债务；债务发生时孙开林与黄志纯处于分居状态，各自负责各自的债务，原告诉请的借款本金和利息缺乏事实依据和法律依据，利息约定不明。被告孙开林已经向原告还款150400元。被告孙开林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月4日，被告孙开林向原告刘晓庆出具借条，内容载明：“今借到刘晓庆现金人民币200000元，利率0.8%”。借款人孙开林进行了署名。同日，原告刘晓庆向被告孙开林以银行转账方式支付184000元，余款现金交付。被告孙开林于2014年12月11日至2015年12月3日，共向原告刘晓庆转账支付140400元，原告刘晓庆予以认可，本院予以认定。因被告孙开林未继续偿还借款，原告因之成诉。另查明，被告孙开林与被告黄志纯于2011年12月1日缔结婚姻关系，于2016年4月7日解除婚姻关系，本案借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人当庭陈述，原告刘晓庆提交并经庭审质证的借条、银行转账凭证，被告黄志纯提交并经庭审质证的离婚证、离婚协议书、孙开林银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙开林向原告出具借条，原告刘晓庆向被告支付借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。被告孙开林理应积极向原告刘晓庆偿还借款。原告向本院主张被告偿还借款本金110000元和利息，经本院核实，被告孙开林在借款后先后向原告还款140400元，因原、被告之间约定的利率0.8%不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故针对原告主张的利息，本院不予支持。本院认定被告偿还的借款140400元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金59600元。至于利息，原告未能提交证据证明双方当事人约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金专用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法认定借款利息以借款本金59600元按照年利率6%标准从2017年1月12日（原告主张权利之日）计算至本金实际清偿之日。另，原告主张被告黄志纯与被告孙开林共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黄志纯提交的证据并不能证明本案债务为被告孙开林个人债务或者法律规定的情形，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙开林、黄志纯于本判决生效之日起十日内向原告刘晓庆偿还借款本金59600元,并按照年利率6%标准计算从2017年1月12日至实际清偿之日止的利息。驳回原告刘晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2984元，财产保全费1170元，由被告孙开林、黄志纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  楚宗凡二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗阿敏
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初42号原告韦某某，男，1992年3月16日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉或者反诉、代领法律文书）。被告向某某，男，1963年8月19日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。原告韦某某与被告向某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还婚约彩礼72500.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历1月份，经别人介绍与被告女儿谈婚，按照农村风俗于2016年1月8日被告到原告家“看家”后，于2015年1月19日举行了“开叫”仪式，原告先后向被告给付现金80000.00余元，但2015年9月份被告女儿悔婚。2015年11月11日原告到被告家算账，在原告让步的情况下，被告向原告出具欠条一张，载明欠款共计72500.00元，于2016年农历11月30日退清。到期后，被告以无钱给付为由拒不偿还。被告辩称，欠钱属实，现无偿还能力。经审理查明，2015年农历1月份，经别人介绍与被告女儿谈婚，按照农村风俗于2015年1月8日被告到原告家“看家”后，于2015年1月19日举行了“开叫”仪式，原告先后向被告给付了彩礼。2015年9月份，被告女儿悔婚。2015年11月11日原告到被告家就彩礼清算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：向某某退韦家彩礼款72500.00元，农历2016年11月30日退清，退款人：向某某，落款日期为：2015年11月11日。欠款到期后，被告以无能力偿还为由未履行给付义务。上述事实，除庭审查明外，有向某某向韦某某出具的欠条在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告因婚约彩礼已清算，并由被告出具欠条，被告应当履行偿还责任，故原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告向某某向原告韦某某偿还婚约彩礼款72500.00元，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，由被告向某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年二月九日书记员 时文豪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初42号原告韦某，男，1992年3月16日出生，住陕西省旬阳县。委托代理人栗时朝，旬阳县148�律服务所法律工作者。被告向某，男，1963年8月19日出生，住陕西省旬阳县。原告韦某与被告向某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还婚约彩礼72500.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历1月份，经别人介绍与被告女儿谈婚，按照农村风俗于2016年1月8日被告到原告家“看家”后，于2015年1月19日举行了“开叫”仪式，原告先后向被告给付现金80000.00余元，但2015年9月份被告女儿悔婚。2015年11月11日原告到被告家算账，在原告让步的情况下，被告向原告出具欠条一张，载明欠款共计72500.00元，于2016年农历11月30日退清。到期后，被告以无钱给付�由拒不偿还。被告辩称，欠钱属实，现无偿还能力。经审理查明，2015年农历1月份，经别人介绍与被告女儿谈婚，按照农村风俗于2015年1月8日被告到原告家“看家”后，于2015年1月19日举行了“开叫”仪式，原告先后向被告给付了彩礼。2015年9月份，被告女儿悔婚。2015年11月11日原告到被告家就彩礼清算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：向某退韦家彩礼款72500.00元，农历2016年11月30日退清，退款人：向某，落款日期为：2015年11月11日。欠款到期后，被告以无能力偿还为由未履行给付义务。上述事实，除庭审查明外，有向某向韦某出具的欠条在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告因婚约彩礼已清算，并由被告出具欠条，被告应当履行偿还责任，故原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告向某向原告韦某偿还婚约彩礼款72500.00元，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，由被告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年二月九日书记员 时文豪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3755号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路11号，企业信用号：91360100858376674B。法定代表人：熊晓东，该支行行长。被申请人：南昌二十一世纪汽车销售有限公司，住所地：南昌市新建县望城新区新兴西大道29号，组织机构代码：57614125-2。法定代表人：陶学银，该公司董事长。被申请人：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：胡水平，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：江西欧亚集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道137号，组织机构代码：73918193-8。法定代表人：陶学铜，该公司董事长。被申请人：江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司，住所地：南昌市八一大道财富广场B1512室，组织机构代码：70554127-X。法定代表人：程俊，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人南昌二十一世纪汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌二十一世纪汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌二十一世纪汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年二月二十四日书记员 万追星
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介商初字第17号原告：介休市建筑安装工程有限公司，住所地介休市经天路84号。法定代表人：武清奎，职务董事长。委托诉讼代理人：燕志俊，系公司员工。委托诉讼代理人：王冬青，系公司员工。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，职务董事长。委托诉讼代理人：侯文贵，男。被告：介休市协和煤化有限公司，住所地介休市三佳乡南两水村。法定代表人：梁佩睿，职务董事长。原告介休市建筑安装工程有限公司与被告介休市协和煤化有限公司、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告介休市建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人燕志俊、王冬青、被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人侯文贵到庭参加诉讼，被告介休市协和煤化有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付工程款736641.3元及利息，利率按介休市农村信用联社年利率百分之十三点九计算，利息从2014年1月1日起计算至判决生效之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月21日，原告介休市建筑安装工程有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定被告河南省大成建设工程有限公司向原告订购商砼，约6000㎡。2013年12月25日，经双方确认，2012年9月24日至12月13日，原告给被告河南省大成建设工程有限公司2450.96㎡，计836641.3元，河南省大成建设工程有限公司仅付款10万元，余款推诿不付。2015年2月3日，被告介休市协和煤化有限公司作为建设方，与原告签订《还款协议书》。因三佳乡南两水协和农贸市场工程项目分包给五家施工单位，其中就有被告河南省大成建设工程有限公司。被告协和煤化公司为五家公司提供付款担保。承诺于2015年3月30日、6月30日分别付80万元、160万元，2015年9月底全部付清余款，并承诺承担产生的相应利息。但直至原告起诉之日，被告分文未付。原告介休市建筑安装工程有限公司针对以上陈述提供的证据有：1、2012年9月21日原告介休市建筑安装工程有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司、介休市协和煤化有限公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》一份。证明双方是混凝土买卖合同关系。2、2013年12月25日商砼中心对账单一份，证明内容为河南省大成建设工程有限公司欠款为736641.3元。3、2015年2月3日《还款协议书》一份，证明被告河南省大成建设工程有限公司承担还款责任，被告协和煤化公司承担担保还款责任，及利息的约定。4、《山西省建设工程施工合同》，证明内容为被告河南省大成建设工程有限公司是本案件的实际施工单位。被告河南省大成建设工程有限公司针对原告的起诉陈述：2012年9月底我们给介休市协和煤化有限公司做南两水协和园小区住宅楼工程，我方与介休市协和煤化有限公司约定，建筑主材料由介休市协和煤化有限公司提供，包括本案诉中的商砼，款项由介休市协和煤化有限公司支付。对原告提供证据的质证意见为：1、《预拌商品混凝土销售合同》没有被告河南省大成建设工程有限公司的公章和签字，被告河南省大成建设工程有限公司不承认这份合同。合同第四条明确规定结算、付款方式：双方以供货单位、施工单位核准的方量为准，采取由建设单位代付款方式，建设单位以转账方式或现金支票支付货款的该款项到供货单位账户为准。我签字是因为我是工地接收商砼的联系人。2、对商砼中心对账单和款额没有异议。3、对《还款协议书》不清楚，是原告与协和煤化签订的，与我方无关。4、《山西省建设工程施工合同》认可，无异议。被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人提供的证据有：1、2015年7月18日河南省大成建设工程有限公司与介休市协和煤化有限公司签订的结算协议书一份。证明内容为商品混凝土款由介休市协和煤化有限公司支付。我负责实际施工，是挂靠河南省大成建设工程有限公司的。2、《山西省建设工程施工合同》一份，第三页补充条款说明因该工程的质量、安全、工期、工人工资、违约及其他债务纠纷等造成的后果由甲方承担。原告对被告以上证据的质证意见为：1、被告提供的结算协议书是河南省大成建设工程有限公司与介休市协和煤化有限公司签订的，对我方没有效力。2、根据《预拌商品混凝土销售合同》结算与付款方式是采取由建设单位即介休市协和煤化有限公司代向我方付混凝土款的，而根据《山西省建设工程施工合同》的补充条款是相矛盾的，根据补充条款，介休市协和煤化有限公司必须把工程款付至河南省大成建设工程有限公司的账户上。应该是谁的债务谁来承担。原告提供的2012年9月21日签订的预拌商品混凝土销售合同、2013年12月25日的介休市建筑安装工程有限公司商砼中心对账单、介休市协和煤化有限公司与河南省大成建设工程有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》，因被告河南省大成建设工程有限公司对其真实性不持异议，故予以确认。2012年被告介休市协和煤化有限公司建设介休市南两水协和小区，被告河南省大成建设工程有限公司是施工单位之一，原告为被告河南省大成建设工程有限公司施工的工程提供商品混凝土，至今欠原告商品混凝土款736641.3元，事实清楚，证据确凿，予以认定。本院认为，根据原告提供的2012年9月21日预拌商品混凝土销售合同，该合同只有原告与被告介休市协和煤化有限公司加盖了公章，被告河南省大成建设工程有限公司并没有在该合同上加盖公章，且合同第四条结算和付款方式约定“双方以供货单位、施工单位核准的方量为准，采取由建设单位代付款方式，建设单位以转账方式或现金支票支付货款的该款项到供货单位账户为准。”及原告提供的其与被告介休市协和煤化有限公司签订的还款协议书，原告诉请的商品混凝土款736641.3元及利息应由被告介休市协和煤化有限公司给付。原告要求被告河南省大成建设工程有限公司也承担给付的请求举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、限被告介休市协和煤化有限公司在判决生效后的30日内给付原告介休市建筑安装工程有限公司商品混凝土款736641.3元，并承担从2014年1月1日起至给付完毕之日期间的利息（利息按农村信用社同期贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告河南省大成建设工程有限公司给付商品混凝土款736641.3元及利息的诉讼请求。案件受理费11166元，由被告介休市协和煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵纯义人民陪审员  赵梦阳二〇一七年二月六日书 记 员  王 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初12号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人吉思博，男，1997年1月25日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人吉思博犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员余甜甜出庭支持公诉，被告人吉思博到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年8月12日14时许，仇某因欠胡某的钱，胡青俊叫杜传雄、王祥锦和被告人吉思博到玉溪市红塔区铭德上居27幢7号玉溪淞胜商贸有限责任公司内追讨债务，之后三人与仇某的朋友马某1发生口角。随后马某1电话喊其儿子合太松找杜某等人理论，马某2因和合太松在一起，于是就随合太松赶到玉溪淞胜商贸有限责任公司，后与杜某等人发生争斗。在争斗过程中，被告人吉思博拿出一把黑色折叠刀刺伤合太松。经鉴定，合太松损伤程度为重伤二级。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人吉思博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吉思博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吉思博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2016年8月12日14时许，因仇某欠胡某钱，胡青俊叫杜传雄、王祥锦和被告人吉思博到玉溪市红塔区铭德上居27幢7号玉溪淞胜商贸有限责任公司内向仇某追索债务。期间三人与仇某的朋友马某1发生口角，马某1打电话告诉其子合太松，随后合太松和马某2赶到玉溪淞胜商贸有限责任公司，后与杜某等人发生殴斗。在殴斗过程中，被告人吉思博拿出随身携带的一把黑色折叠刀将合太松刺伤。经鉴定，合太松损伤程度为重伤二级。2016年8月16日9时许，吉思博主动到玉溪市通海县公安局刑事侦查大队投案。庭审结束后，被害人合太松以民事部分与吉思博一方自行协商为由撤回附带民事起诉，并出具书面谅解表示对吉思博的故意伤害行为给予谅解，请求法庭对吉思博判处缓刑。上述事实，有公诉机关及当事人提供的下列证据证实：1、户口证明，证实吉思博的出生日期、家庭住址等基本情况；2、到案经过，证实2016年8月16日9时许，吉思博主动到玉溪市通海县公安局刑事侦查大队投案；3、被告人吉思博的供述，被害人合太松的陈述，证人杜某、王某、马某2、马某1、仇某、屈某、胡某的证言，证实吉思博用刀将合太松刺伤的时间、地点、起因、经过；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证折叠刀的照片，证实民警对作案工具折叠刀予以扣押的情况；5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2016]190号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，合太松2016年8月12日所受损伤程度为重伤二级，该鉴定已经通知吉思博、合太松等人；6、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（法）字[2016]248号鉴定意见书，证实经鉴定，合太松身上黑色匕首刀刃上和刀柄上所检可疑血迹，及现场（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）号血均为人血，均与合太松血样STR分型相同，似然比为2.6227×1021；现场（8）号血为人血，与马某1血样STR分型相同，似然比为2.2800×1023；7、本案还有现场勘验笔录及照片、视听资料等证据在卷证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吉思博故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人吉思博犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉思博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人合太松对被告人吉思博给予谅解，故对被告人吉思博可酌情从轻处罚。为维护公民的人身权益不受侵犯，本院根据被告人吉思博的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉思博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  高庆兰人民陪审员  刘家和二〇一七年二月九日书 记 员  鲁 春
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初18号原告：周赤，女，1960年5月4日出生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河镇。委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。被告：唐吉洲，男，1958年6月24日出生，汉族，工人，住尚志市苇河镇。被告：胥立伟，女，1958年5月1日出生，汉族，退休教师，住尚志市苇河镇。原告周赤与被告唐吉洲、胥立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序�于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周赤与委托诉讼代理人付宏生、被告唐吉洲到庭参加诉讼，被告胥立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款22.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告是邻居，二被告多年前向原告借款，一直未能全额偿还。2016年8月1日，二被告给原告出具了借据，尚欠原告借款19万元，口头约定当年年底付清。除该笔借款外，原告还从他人处借款给二被告使用，在2015年11月14日，被告唐吉洲给原告出具了借据，尚欠借款本金3万元，利息0.7万元。被告唐吉洲于2016年8月8日给付利息0.5万元。以上两笔借款本息合计22.2万元。因原告急于用钱，故诉至法院，请依法判决。被告唐吉洲辩称：对原告起诉借款事实无异�，在出具借据后，给付了0.5万元。被告胥立伟未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2015年11月14日借据。证明：2015年11月14日，被告唐吉洲向原告周赤借款3万元，尚欠利息0.2万元。证据二、2016年8月1日借据。证明：2016年8月1日，被告唐吉洲、胥立伟向原告周赤借款19万元，用于做买卖。被告唐吉洲对原告提供的证据均无异议。被告胥立伟未质证、未提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告唐吉洲与胥立伟是夫妻关系。2015年11月14日，被告唐吉洲给原告周赤出具借据，尚欠借款本金3万元，利息0.7万元。2016年8月8日，被告唐吉洲给付利息0.5万元。该笔借款尚欠本息共计3.2万元。2016年8月1日，被告唐吉洲给原告周赤出具借据，借款金额19万元。上述借款共计22.2万元，经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为：原告提供了与被告唐吉洲出具的两份借据，证明了唐吉洲向原告借款的事实，被告唐吉洲对借款事实无异议，本院予以确认。被告唐吉洲与被告胥立伟是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二人的共同债务，二被告应承担共同还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告唐吉洲、胥立伟于本判决生效之日起十日内给付原告周赤借款本息共计22.2万元。如果�按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，财产保全费1620元，均由被告唐吉洲、胥立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一七年二月八日书 记 员  刘 颖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初18号原告：周赤，住尚志市苇河镇。委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。被告：唐吉洲，住尚志市苇河镇。被告：胥立伟，住尚志市苇河镇。原告周赤与被告唐吉洲、胥立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周赤与委托诉讼代理人付宏生、被告唐吉洲到庭参加诉讼，被告胥立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款22.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告是邻居，二被告多年前向原告借款，一直未能全额偿还。2016年8月1日，二被告给原告出具了借据，尚欠原告借款19万元，口头约定当年年底付清。除该笔借款外，原告还从他人处借款给二被告使用，在2015年11月14日，被告唐吉洲给原告出具了借据，尚欠借款本金3万元，利息0.7万元。被告唐吉洲于2016年8月8日给付利息0.5万元。以上两笔借款本息合计22.2万元。因原告急于用钱，故诉至法院，请依法判决。被告唐吉洲辩称：对原告起诉借款事实无异议，在出具借据后，给付了0.5万元。被告胥立伟未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2015年11月14日借据。证明：2015年11月14日，被告唐吉洲向原告周赤借款3万元，尚欠利息0.2万元。证据二、2016年8月1日借据。证明：2016年8月1日，被告唐吉洲、胥立伟向原告周赤借款19万元，用于做买卖。被告唐吉洲对原告提供的证据均无异议。被告胥立伟未质证、未提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告唐吉洲与胥立伟是夫妻关系。2015年11月14日，被告唐吉洲给原告周赤出具借据，尚欠借款本金3万元，利息0.7万元。2016年8月8日，被告唐吉洲给付利息0.5万元。该笔借款尚欠本息共计3.2万元。2016年8月1日，被告唐吉洲给原告周赤出具借据，借款金额19万元。上述借款共计22.2万元，经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为：原告提供了与被告唐吉洲出具的两份借据，证明了唐吉洲向原告借款的事实，被告唐吉洲对借款事实无异议，本院予以确认。被告唐吉洲与被告胥立伟是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二人的共同债务，二被告应承担共同还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告唐吉洲、胥立伟于本判决生效之日起十日内给付原告周赤借款本息共计22.2万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，财产保全费1620元，均由被告唐吉洲、胥立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一七年二月八日书 记 员  刘 颖
口 头 裁 定
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书2017冀01**民初372号原告班某某，女，汉族，1991年生，河北省新乐市人。住新乐市。被告张某某，男，汉族，1987年生，河北省新乐市人，住新乐市。原告班某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原被告经人介绍相识，认识时间不长，便仓促结婚。双方互不了解，感情基础差。婚后，双方感情不好，因性格不和，经常吵架，没有共同语言。被告经常酗酒，不务正业，酒后经常打架惹事。原告曾多次劝说被告，被告不知悔改，原告对被告彻底失望。今年年后，双方争吵后，原告便回娘家生活。近一年来，双方互不联系，各自生活，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。经过再三考虑，原告认为原被告双方婚前互不了解，感情基础差，婚后发现被告经常酗酒惹事，不知悔改，致使原告对被告彻底失去信心。为解除双方名存实亡的夫妻关系，依据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，我没有酗酒闹事、不务正业，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年9月27日结婚登记。婚后没有生育小孩。原告称婚后无夫妻共同财产、无债权、债务及存款，被告否认称，在原告处有存款，具体数额不清楚，没有债权有债务，没有共同财产。对此双方均无证据提供证实。以上事实有当事人陈述、婚姻登记证复印件、庭审笔录在案为证。本院认为，本案原、被告结婚时间长达3年之久，双方理应珍惜的这份感情，互谅互让，相互理解，和睦相处。在日常生活中发生一些矛盾是难免的，只要双方加强思想沟通，彼此谅解，和好是有希望的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，认为感情尚好；原告也未提供感情破裂的相关证据，可见原、被告尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告班某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，由原、被告均承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一七年二月二十日书记员  刘晓云
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1692号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：刘殿如，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与刘殿如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年二月二十三日书记员  谢飞
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕1025执21-2号申请执行人詹英成，男，1967年1月17日生,住陕西省镇安县。被执行人曾祥立，男，1986年11月19日生，住陕西省镇安县。申请执行人詹英成与被执行人曾祥立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初10号民事调解书已生效，调解内容为曾祥立于2016年1月28日前支付詹英成劳务费共计100000.00元，其余89918.00元在2016年5月16日前支付完毕。案件受理费2049.00元由曾祥立负担。到期后曾祥立支付110000.00元后，剩余79918.00元未自觉履行，詹英成向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由曾祥立支付詹英成劳务费70000.00元；二、迟延履行期间的债务利息、案件受理费詹英成自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：陕西省镇安县人民法院（2016）陕1025民初10号民事调解书执行完毕。审判长  陈怀军审判员  刘永明审判员  姜 伟二〇一七年二月二十二日书记员  阮国旗
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕1025执21-2号申请执行人丁娟，女，1993年9月5日生，住陕西省镇安县。申请执行人陈永洁，男，2010年3月6日生，住址同上。法定代理人丁娟，女，1993年9月5日生，住陕西省镇安县，系申请执行人陈永洁之母。申请执行人陈思樾，女，2016年4月12日生，住址同上。法定代理人丁娟，女，1993年9月5日生，住陕西省镇安县，系申请执行人陈思樾之母。被执行人陈兰周，男，1956年4月12日生，住陕西省镇安县。被执行人孔凡惠，女，1964年11月12日生，住址同上。申请执行人丁娟、陈永洁、陈思樾与被执行人陈兰周、孔凡惠共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初410号民事判决书已生效，判决：一、由被告陈兰周、孔凡惠给付原告丁娟、陈永洁、陈思樾分割陈小平死亡赔偿款491996.96元。二、被告陈兰周、孔凡惠给付原告丁娟、陈永洁、陈思樾继承陈小平死亡时工资6000元。案件受理费10265.00元，被告陈兰周、孔凡惠负担8000.00元。因陈兰周、孔凡惠未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，丁娟、陈永洁、陈思樾向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人陈兰周、孔凡惠一次性给付申请执行人丁娟、陈永洁、陈思樾现金300000.00元；二、迟延履行期间的债务利息申请执行人丁娟、陈永洁、陈思樾自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：陕西省镇安县人民法院（2016）陕1025民初410号民事判决书执行完毕。二〇一七年二月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11046号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市.负责人李刚，行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张武，男，汉族，住胶州市。被告彭守勋，男，汉族，住胶州市。被告张业忠，男，汉族，住胶州市。被告张树业，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告张武、彭守勋、张业忠、张树业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武偿还原告借款本金人民币2万元及合同约定利息；2、判令被告彭守勋、张业忠、张树业对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月30日，被告张武、彭守勋、张业忠、张树业与原告签订《农户最高额担保借款合同》，约定原告向被告张武发放贷款2万元，被告彭守勋、张业忠、张树业为张武的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但张武并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年二月六日书记员  杨林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11046号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。负责人李刚，行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张武，男，汉族，住胶州市。被告彭守勋，男，汉族，住胶州市。被告张业忠，男，汉族，住胶州市。被告张树业，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告张武、彭守勋、张业忠、张树业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武偿还原告借款本金人民币2万元及合同约定利息；2、判令被告彭守勋、张业忠、张树业对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月30日，被告张武、彭守勋、张业忠、张树业与原告签订《农户最高额担保借款合同》，约定原告向被告张武发放贷款2万元，被告彭守勋、张业忠、张树业为张武的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但张武并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年二月六日书记员  杨林
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初31号原告：杨月琴，女，汉族，1984年2月11日出生，住扶沟县，系死者刘富民之妻。原告：刘慧娜，女，汉族，1989年5月21日出生，住址同上，系死者刘富民之女。原告：刘俊伟，男，汉族，1997年5月3日出生，住扶沟县，系死者刘富民之子。原告：刘某。法定代理人：杨月琴，女，汉族，1984年2月11日出生，住扶沟县城郊乡马家场田家村。四原告委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：李旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨月琴、刘慧娜、刘俊伟、刘某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人郭宝昌，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付保险金70000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月26日投保人杨月琴为刘富民投保了金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）保险3份，保险金额30000元；2015年6月4日刘富民投保了被告公司的一生无忧（B）综合保障计划保险一份，保险金额40000元。2016年3月26日，刘富民因交通事故死亡，原告向被告公司申请理赔，被告拒赔。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1.投保人在我公司投有金瑞人生终身寿险三份和一生无忧终身保障保险一份是事实，在投保时对所投保险进行了详细了解，在风险提示书、产品说明书等进行亲笔签字，对产品的特点及保单利益的不确定性进行了解，保险公司履行了释明义务。2、被投保人因交通事故死亡，我公司按照合同约定不应该承担赔付义务。本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告杨月琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订人身保险合同，购买被告公司的金瑞人生终身寿险（分红型）及附加金瑞人生重大疾病保险（保险合同编号为：210000902211974），投保人为杨月琴，被保险人为刘富民，身故受益人为法定，并约定每期保险费分别为1359（453元/年×3份）元/年及261元/年（87元/年×3份），按年（15次交清），保险期间自2011年5月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，投保份数为3份，年度红利分配方式：增额红利，基本保险金额为RMB10000元/份×3份，合同约定：若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。2011年5月26日，原告杨月琴缴纳了第一期保费共计1620元（1359元+261元），后陆续缴纳保费至2015年度。2015年6月4日死者刘富民投保了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的一生无忧（B）综合保障计划保险一份，被保险人刘富民，身故受益人为法定，保险费100元，附加意外伤害医疗保险免赔额300元，保险金额（意外伤害身故、残疾）RMB40000元。另查明，原告杨月琴与死者刘富民为夫妻关系，原告刘俊伟、刘慧娜、刘某是死者刘富民的子女。2016年3月26日刘富民因发生交通事故经抢救无效死亡。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告杨月琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的人身保险合同及刘富民与被告签订的一生无忧（B）综合保障计划保险合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。投保人杨月琴及刘富民均已按合同约定缴纳了保费，两份保险合同的被保险人均为刘富民，而刘富民已于2016年3月26日发生交通事故死亡，属于两份合同中双方约定的被保险人因意外伤害身故的情形，故对原告要求被告向其支付保险金70000元的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨月琴、刘慧娜、刘俊伟、刘某赔付保险金70000元（10000元×3份+40000元）。案件受理费775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一七年二月七日书记员  杜柯欣
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2011)正执字第310号申请执行人彭丽，女，汉族，1999年10月4日，学生，住息县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1976年1月15日出生，农民，住确山县。本院执行彭丽申请执行ＸＸＸ交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明ＸＸＸ现无财产可供执行。依照《关于(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的建议》第十条、第十四条之规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院（2011）正民初字第243号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年二月二十五日书 记 员  蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2011)正执字第310号申请执行人彭丽，女，汉族，1999年10月4日，学生，住息县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1976年1月15日出生，农民，住确山县。本院在执行申请执行人彭丽申请执行ＸＸＸ交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明ＸＸＸ现无财产可供执行。依照《关于(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的建议》第十条、第十四条之规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院（2011）正民初字第243号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年二月二十五日书 记 员  蒋大山
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初647号原告宦某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。被告张某，男，1987年6月22日出生，汉族，职业、住址同上。原告宦某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告宦某某以暂无夫妻感情破裂的证据为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宦某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告宦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宦某某负担。审判员  田建魁二〇一七年二月二十三日书记员  艾 洁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢学琪。被上诉人（原审原告）：定远县安利达运输有限公司。法定代表人：杜鹃红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司滁州分公司）因与被上诉人定远县安利达运输有限公司（以下简称安利达运输公司）保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司滁州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担82740元的保险赔偿责任。事实和理由：车上货物责任险是责任险种，不是财产损失险种。故其应在扣除对方车辆2000元交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额后，按事故责任比例承担保险责任。安利达运输公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其160000元的货损已经保险公司核定。其投保的车上货物责任险系财产损失保险范围。保险公司主张按责赔偿违反了损害填补原则。请求驳回上诉。安利达运输公司向一审法院起诉请求：判令人保公司滁州分公司赔付其损失167480元（其中货物损失160000元、施救费7480元）。一审法院认定事实：2015年7月7日，安利达运输公司为其所有的皖Ｍ×××××号货车向人保公司滁州分公司投保了限额为50万元的第三者责任险、50万元的车上人员责任险、20万元的车上货物责任险、附加不计免赔等保险，保险期限一年。2016年1月21日2时许，安利达运输公司的驾驶员于斌驾驶皖Ｍ×××××号货车行驶至上海市松江区G60高速上行42.7公里处与藏伟驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车相撞，事故造成两车及皖Ｍ×××××号货车上货物损坏的交通事故，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，双方负同等责任。2016年2月18日，人保公司滁州分公司委托中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员为安利达运输公司定损，核定货物损失为160000元。安利达运输公司已赔偿货主损失160000元，并支付施救费7480元。一审法院认为:安利达运输公司为其所有的皖Ｍ×××××号货车向人保公司滁州分公司投保了车上货物责任险并附加不计免赔险，并缴纳了保险费，人保公司滁州分公司向安利达运输公司签发了相应的保险单，双方的保险合同关系成立并生效。安利达运输公司的车辆在保险期限内发生交通事故，人保公司滁州分公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。人保公司滁州分公司辩称，其只承担50%的赔偿责任。车上货物责任险属于财产损失保险，适用损害填补原则，被保险人因保险事故所遭受的损失应当获得全额补偿。现保险条款将保险公司应承担的保险责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，违反了保险法中的损害填补原则，也违背了投保人投保该保险的目的，故人保公司滁州分公司的抗辩理由不能成立，该院不予采信。人保公司滁州分公司在承担保险责任后，有权就第三者应承担的部分向第三者追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条之规定,判决:被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告定远县安利达运输有限公司保险金167480元。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，人保公司滁州分公司应当如何承担保险责任。本院认为：安利达运输公司与人保公司滁州分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。人保公司滁州分公司上诉主张，其承担的保险责任中应扣除事故相对方的交强险部分2000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，事故相对方承担同等责任，其交强险财产损失赔偿限额的2000元，安利达运输公司应向事故相对方主张。人保公司滁州分公司此节上诉主张符合相关规定，本院予以支持。人保公司滁州分公司上诉主张，车上货物责任险是责任险种，其应按安利达运输公司在事故中的责任划分承担保险责任。本院审查认为，安利达运输公司交纳了全额保费，就保险事故产生的货物损失应适用损害填补原则获得保险赔偿。人保公司滁州分公司此节上诉主张背离了保险法的精神，亦违反公平合理的民法基本原则，本院不予支持。本案中，人保公司滁州分公司应向安利达运输公司支付保险金165480元（167480元-2000元）。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、变更安徽省滁州市定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3597号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告定远县安利达运输有限公司保险金167480元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告定远县安利达运输有限公司保险金165480元。”二、驳回被上诉人定远县安利达运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1805元，由被上诉人定远县安利达运输有限公司负担20元；二审案件受理费1918.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1900元，由被上诉人定远县安利达运输有限公司负担18.50元。本判决为终审判决。审 判 长  陶继航审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年二月八日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5300号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。被告：潘志芳，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告潘志芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告潘志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年7月11日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计89390.77元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2016年7月11日止，被告拖�原告账户本金69363.81元，产生利息、滞纳金及其他费用20026.96元，合计89390.77元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。潘志芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户70000元。被告自2011年6月27日开始，陆续使用了该卡。截至2016年7月11日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金69363.81元。此�，产生利息、滞纳金及其他费用20026.96元，合计89390.77元。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××03的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内�被告潘志芳偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金69363.81元并支付利息、滞纳金及其他费用20026.96元，合计89390.77元（截至2016年7月11日止）；二、本判决生效后五日内，被告潘志芳按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2016年7月12日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、公告费560元，由潘志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吕 平代理审判员 李 蕊人民陪审员 张英杰二〇一七年二月二十八日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初10675号原告：曹利辉，男，1981年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟县。原告曹利辉与被告李清伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹利辉到庭参加诉讼。被告李清伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹利辉诉称：请求判令被告偿还原告借款70000元。事实及理由：2014年9月，被告李清伟以资金周转为由向原告借款70000元。后原告多次向被告催讨,被告一直拖延不还。原告遂具状起诉。被告李清伟未答辩。本院经审理查明,原、被告系普通朋友关系。2014年9月22日，被告称急需用钱还债向原告借款70000元。当日，原告交付被告70000元现金。被告为原告出具借据。后被告一直未还款，原告多次催要无果，后被告失去联系，原告无奈诉至法院。上述事实，有当事人陈述及提交的借据“欠条”予以佐证。被告李清伟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，被告为原告出具的借据合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷关系。原告已经履行交付借款义务，被告理应按时偿还借款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李清伟偿还原告曹利辉借款70000元，于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告李清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  曹利君人民陪审员  赵丽丽二〇一七年二月二十日书 记 员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初2118号原告：许婷，女，汉族，生于980年8月，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾洪芬，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：李晓丽，女，汉族，生于1972年11月，住四川省西充县。被告：文军，男，汉族，生于1969年1月，住四川省西充县。被告：纪中秀，女，汉族，生于1975年6月，住四川省西充县。被告：纪中发，男，汉族，生于1970年10月，住四川省西充县。被告：胥春芬，女，汉族，生于1971年9月，住四川省西充县。原告许婷与被告李晓丽、文军、纪中秀、纪中发、胥春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许婷的委托诉讼代理人侯谦、贾洪芬到庭参加了诉讼，被告李晓丽、文军、纪中秀、纪中发、胥春芬经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告许婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓丽立即偿还原告许婷借款人民币250000元，并从2014年3月13日起按月利率20‰支付资金利息至款清息止，同时，按照借款金额的30%支付原告违约金，被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬对上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许婷与被告李晓丽于2014年3月13日签订《借款协议》，约定借款250000元给被告李晓丽，借款使用期限为一个月，如未按约定偿还借款，按借款金额的30%支付原告违约金。被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬对上述借款提供连带责任保证担保，同时以其西充县晋城镇晋城大道三段的西房权证房管字第某号，西府国用2001字第某号，建筑面积69.7㎡的住宅提供抵押。原告于合同签订之日以现金支付12500元，通过其亲友刘洪的银行账户转账支付237500元，被告李晓丽当日给原告许婷出具了250000元的收条一张。借款到期后，经原告多次催收未果。被告李晓丽、文军、纪中秀、纪中发、胥春芬未作书面答辩。经审理查明：2014年3月13日，许婷作为甲方与李晓丽作为乙方，文军、纪中秀、纪中发、胥春芬作为丙方（担保方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款250000元，借款时间为一个月，丙方文军、纪中秀、纪中发、胥春芬以其西充县晋城镇晋城大道三段（房屋所有权证：西房权证房管字第某号，土地使用权证：西府国用2001字第某号，建筑面积69.7㎡）住房对乙方的所有借款、利息、违约金和实现债权、抵押权的一切费用承担连带清偿保证责任；若乙方不能按时足额履行约定义务，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权，并自愿向甲方支付相当于应付金额的30%的违约金，丙方对乙方借款违约行为承担连带清偿责任，双方并对其他方面进行了书面约定……。同日，许婷通过刘洪账号（6228970010220091967南充市商业银行）汇入李晓丽账号（6227077466669688中国建设银行西充支行）237500元（李晓丽向刘洪出具收条一张）。庭审中，原告方陈述其通过刘洪账户转账给李晓丽237500元外，还付给李晓丽现金12500元，并提供刘洪本人《证明》一份，证实237500元系刘洪代许婷汇入李晓丽账户；2014年12月8日，原告许婷诉被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬来院，本院于2015年4月29日作出（2015）西充民初字第375号民事裁定书裁定准许原告许婷撤诉。本院认为：合法的债权受法律保护，被告未到庭应诉视为对自己权利的放弃。原告许婷在举证期限内向本院提交了相关证据佐证被告李晓丽在其处借款250000元，被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬对李晓丽借款承担连带清偿责任，证据充分、事实清楚，本院予以支持；原告主张被告应从2014年3月13日起按月利率20‰支付资金利息，因借款协议中约定借款时间1个月后无利息的约定，根据相关法律规定，其利息应从2014年4月13日起按年利率6%支付资金利息；借款协议中，原、被告双方约定如被告未按时还款，应承担违约金30%即75000元，与年利率6%利息之和未超过年利率24%，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓丽于本判决生效后十五日内偿还原告许婷借款250000元，并从2014年4月13日起按你年利率6%支付利息至款清息止，被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬承担连带清偿责任；二、限被告李晓丽于本判决生效后十五日内支付原告许婷借款250000元的违约金75000元（250000×30%），被告文军、纪中秀、纪中发、胥春芬承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  梁向荣人民陪审员  帅国建人民陪审员  巨 毅二〇一七年二月二十八日书 记 员  冯 璐