河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终20号上诉人（原审被告）：张继彬，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省信原物业服务有限公司。住所地：河南省濮阳市长庆路北段路东。法定代表人：吴立峰，该公司董事长。委托代理人：郭建刚，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾之贵，男，1949年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舒新华，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局。住所地：河南省濮阳市中原路***号。法定代表人：王寿平，该局局长。委托代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局第八社区管理中心。住所地：河南省濮阳市大庆路***号。代表人：于西任，该管理中心主任。委托代理人：荣淑娟，该管理中心职工。委托代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市中石物业管理有限公司。住所地：河南省濮阳市任丘路与大庆路交叉口东50米路南。法定代表人：李志昂，该公司经理。委托代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐运法，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人张继彬、河南省信原物业服务有限公司（以下简称信原物业公司）因与被上诉人贾之贵、舒新华、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原石油勘探局、）中国石化集团中原石油勘探局第八社区管理中心（以下简称第八社区）、濮阳市中石物业管理有限公司（以下简称中石物业公司）、唐运法公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，上诉人张继彬及其委托代理人黄大军，上诉人信原物业公司的委托代理人张亚辉、被上诉人贾之贵的委托代理人韦怀庆、被上诉人舒新华的委托代理人宋瑞英、被上诉人中原石油勘探局的委托代理人刘长发、被上诉人第八社区的委托代理人荣淑娟、刘长发、被上诉人中石物业公司的委托代理人王振峰、被上诉人唐运法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月27日上午11点左右，贾之贵在其居住的濮阳市××城小区××花园××楼××单元门口，因被遗撒在楼道口地上的胶状物未清理而导致贾之贵欲骑自行车时摔倒，110接群众报案后到现场进行了处置。贾之贵摔伤后被送至油田总医院住院检查治疗，经诊断其伤情为:左股骨颈骨折。其在该医院做了左髋关节置换手术，住院15天，共花去医疗费57602元，出院时医保报销17500元。唐运法在贾之贵住院期间支付贾之贵医疗费2000元。贾之贵出院后经濮阳市龙乡法医临床司法鉴定所鉴定：1、贾之贵左下肢损伤评定为九级伤残。2、护理依赖程度为部分护理依赖，贾之贵支付鉴定费1300元。在诉讼中张继彬对贾之贵单方委托所做的伤残鉴定申请重新鉴定，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，贾之贵左下肢损伤程度相当于九级伤残；目前伤残程度不能构成护理依赖，张继彬支付了鉴定费。在本案在原审审理过程中贾之贵变更诉讼请求，要求支付其各项损失130502.25元。原审另查明：贾之贵系中原油田退休职工，贾之贵摔伤的地点散落地上的胶状物系濮水花园5号楼2单元5楼东户装修房屋所致，该住房的装修系舒新华与张继彬签订了《房屋装修协议》，张继彬为该房装修施工方，协议约定：装修施工用料由施工方张继彬负责购买，装修期间的安全问题有施工方自负，协议并约定施工中尽量顾及邻里关系，注意清扫垃圾，不得违反小区物业规定，如因此给他人造成损失或被物业罚款均由施工方负责。原审又查明：中原石油勘探局公共事业管理处与中石物业公司签订了一份物业服务合同，约定自2013年6月1日至2018年5月31日将包括盟城濮水里小区在内的五个小区的环卫、绿化、保安、公共设施、污水疏通等服务项目交给中石物业公司管理（各小区服务内容不一样），其中对盟城濮水里小区等只负责环卫工作；盟城濮水里小区的安保等工作另签合同委托给了信原物业公司负责。2013年7月7日，信原物业公司与中石物业公司签订了一份工作量交接单，约定盟城濮水里小区环卫及绿化工作移交给中石物业公司。原审还查明：盟城小区濮水花园属被告第八社区管理的小区，中石物业公司负责该小区环卫。原审再查明：2015年度河南省居民服务业和其他服务业年收入标准28472元；2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算24391.45元。原审法院认为：本案属于公共道路妨碍通行损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应担承担侵权责任”。贾之贵在其住家楼道口摔伤系被告舒新华房屋装修过程中因遗落胶状物未及时清理、遗落的胶状物滑腻所致。该遗落胶状物所处位置系楼上或其他人员的公共出入过道，贾之贵因该胶状物导致摔伤的事实由医院治疗病历、公安处置经过、证人证言等事实相互印证，予以认定。原审法院经查，张继彬系装修施工的承揽人，唐运法系该装饰材料的出卖和运送人，因其二人对购买装饰材料的交接方式约定不明，双方陈述意见不一，对究竟是谁的原因导致该胶状物遗落、破损在贾之贵的楼道口致使其摔伤，双方均未提供充分的证据证明自己不存在过错，故张继彬与唐运法对贾之贵受伤均应承担相应的侵权责任，张继彬与唐运法应各承担贾之贵损失的20%的赔偿责任；中石物业公司因其与中原石油勘探局公共事业管理处的合同约定及其与信原物业管理范围的交接负责小区内卫生清扫，对小区内路面遗撒的胶状物未能及时清除具有服务管理过错，亦应承担相应的过错责任，中石物业公司应承担贾之贵损失的20%的赔偿责任。小区住户装修房屋需到该小区物业管理机构办理登记备案属属物业内部管理规定，信原物业公司基于与中原石油勘探局公共事业管理处的合同约定，具有对该小区的安保责任，其未严格按照合同约定和职能履行安保责任，对小区住户装修房屋、装饰材料运进小区并遗撒装饰材料疏于管理，对因此造成贾之贵受伤存在一定的过错，信原物业公司应对贾之贵受伤损失承担20%的赔偿责任。贾之贵虽年逾花甲，但尚能借助自行车处理日常事务，具备对危险存在的判断识别能力，而贾之贵在发现其出行的楼道口有异物存在，因疏忽大意没有及时完全避让或推着自行车避让后再骑行，导致在出楼道口即骑行自行车的过程中自行车轮接触地上遗落的滑腻物体打滑摔伤，贾之贵对滑倒摔伤显然未尽到安全注意义务也存在过失，可以减轻上述赔偿义务人的的责任。结合本案事实及贾之贵自身存在过失，原审法院酌定贾之贵应自担其损失的20%的责任。现有证据无法证明第八社区为该小区的直接管理者，从与信原物业公司、中石物业公司签订的小区物业服务合同看，第八社区也不是小区物业服务合同的委托方或相对方，故贾之贵让第八社区承担过错赔偿责任，缺乏证据支持，不予支持，对中石物业公司的辩解意见不予采信。中原石油勘探局作为国有大型企业，虽对其项下财产具有所有权，但其管理权均由其职能机构负责，本案中，中原石油勘探局既不是直接侵权人，也不是物业的直接管理人，对贾之贵的损失没有过错不应承担责任，故对贾之贵该请求，不予支持；舒新华虽然是装修房屋的受益者，但其与装修承接人以合同约定的方式规范了权利义务，对装修期间胶状物遗落在楼道口致人受伤并不存在过错，故贾之贵请求舒新华对其承担赔偿责任，不予支持。本案贾之贵损失为：医疗费40102元。（医疗费数额减去医保报销数额：57602元－17500元）；护理费1170.08元（按2015年度河南省居民服务业和其他服务业年收入标准28472元计算；28472元÷365天×15天）；住院生活补助费450元（30元×15天）；营养费300元（20元×15天）；交通费300元（20元×15天）；残疾赔偿金63417.77元（按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算：24391.45元×13年×20%）；鉴定费1300元；关于贾之贵请求的精神损害抚慰金，根据贾之贵的伤残等级及侵权人的过错程度和当地平均生活水平，酌定为10000元，以上合计117039.85元。唐运法在贾之贵住院期间支付医疗费2000元依法予以扣除。贾之贵上述损失由张继彬赔偿贾之贵各项损失23407.97元（按20%承担）；由唐运法赔偿贾之贵各项损失21407.97元（按20%承担，已支付的2000元予以扣除）；由中石物业公司赔偿贾之贵各项损失23407.97元（按20%承担）。由信原物业公司赔偿贾之贵各项损失23407.97元（按20%承担）；贾之贵的其他损失由其个人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条之规定，原审判决：一、张继彬赔偿贾之贵各项损失23407.97元元，于判决生效后10日内付清。二、中石物业公司赔偿贾之贵各项损失23407.97元，于判决生效后10日内付清。三、唐运法赔偿贾之贵各项损失21407.97元，于判决生效后10日内付清。四、信原物业公司赔偿贾之贵各项损失23407.97元，于判决生效后10日内付清。五、驳回贾之贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由贾之贵承担2000元，由张继彬承担602元，由中石物业有限公司承担602元，由唐运法承担602元，由信原物业公司承担602元。张继彬不服原审判决，上诉称：1、张继彬与唐运法约定：由唐运法送货上门，将张继彬购买的胶送到装修的房屋内。唐运法在将胶运送到楼下时，因运输不当导致胶袋开裂，将胶散落在楼道门口，因此胶散落是唐运法所致，与张继彬没有关系。张继彬与唐运法结算时，散落的胶并没有计算在内，贾之贵受伤系唐运法直接侵权所致，原审判决张继彬承担20%的赔偿责任不当。2、贾之贵明知楼道门口有胶散落，但仍不尽注意义务，对自身损害有明显过错，应承担主要责任，原审判决其自身承担20%的责任不当。3、中石物业公司和信原物业公司应承担更大的赔偿责任，原审判决该两公司各承担20%的责任不当。请求撤销原判，依法改判张继彬不承担赔偿责任。信原物业公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定贾之贵在楼道口因遗落的胶状物摔伤的事实，属认定事实不清，证据不足。贾之贵提供的《出警经过》、照片及证人证言不能反映出现场情况及受伤经过。其出院病历上明确显示为左骨骨颈骨折、××，进行的手术却为左髋关节置换手术，而且对于置换左髋关节的必要性和合理性，并无证据予以证明。因此，贾之贵所举证据不能证明其系因遗撒的胶状物摔伤，不能证明其治疗花费与本案有关系。2、原审判决信原物业公司承担23407.97元的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。涉案小区的管理主体是第八社区，负责小区保安服务的主体是信原物业公司，该公司与第八社区是物业服务合同关系，张继彬、唐运法因遗撒装修材料的侵权行为导致贾之贵受伤，属共同侵权行为，应承担主要赔偿责任，原审判决仅判令其二人承担40%的责任不当。信原物业公司没有实施侵权行为，对于小区住户装修是否申报登记备案，并不属于侵权行为，与贾之贵受伤并无因果关系，也无证据证明小区住户装修申报登记备案，属于信原物业公司的职责范围。另根据《物业服务合同》约定，信原物业公司仅负责小区的保安，不负责道路的清扫，也不负责小区住户装修申报登记备案。3、贾之贵自身未尽到合理的注意义务，应承担30%次要责任，原审判决贾之贵自身承担20%的责任不当。请求撤销原判，依法改判信原物业公司不承担赔偿责任。贾之贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。贾之贵所提交的证据均具有真实、有效、合法，能够相互印证，能够因舒新华装修房子过程中遗撒胶状物未及时清理，致使贾之贵摔伤并住院治疗的事实。请求驳回上诉，维持原判。舒新华答辩称：1、同意张继彬的上诉意见。2、同意信原物业公司上诉状中第一点与第二点意见，贾之贵伤残等级为九级，但依据鉴定结论来看其伤情与本案关联度为25%，贾之贵病历上显示左骨骨颈骨折，但贾之贵置换的是髋关节，与本案受伤没有关联性。3、舒新华与张继彬签订了房屋装修的协议合法有效，根据合同约定张继彬负责装修材料的购买和施工，舒新华不是本案的侵权人，不应对贾之贵受伤承担任何责任。中原石油勘探局、第八社区答辩称：1、因在张继彬的上诉中未将中原石油勘探局和第八社区列为本案的被上诉人，故对张继彬的上诉不做答辩。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判对中原石油勘探局和第八社区的判决结果是正确的，应予维持。3、信原物业公司上诉称涉案小区的管理者是第八社区，第八社区与中石物业公司、信原物业公司属于物业管理关系，以及装修装饰登记属第八社区的理由，无任何事实根据和法律关系。请求依法驳回上诉，维持原判。中石物业公司答辩称：虽然中石物业公司没有上诉，但请二审法院查清本案，依法改判中石物业公司不承担责任。首先，贾之贵摔伤的事实存有疑问，除同意信原物业公司提出的疑点外，补充：1、贾之贵在诉状中称有众多邻居围观，却在庭审中拒绝回答将其搀扶起来的邻居的姓名。2、原审出庭的证人并没有目击到贾之贵摔倒，在原审庭审中也拒绝指认哪些照片是其拍摄的。报警记录显示有人跳楼，贾之贵受伤与本案无关。3、贾之贵在庭审中称，其摔倒时衣服上沾上了白色的乳胶漆，但照片上却不显示，其也未出示衣服的物证。其次，原审判决责任划分不当，中原油田勘探局和第八社区虽委托中石物业公司和信原物业公司管理，但并不能解除其本身的管理责任，仍然负有监督的间接管理责任。另外，贾之贵本身的划分责任太少。唐运法答辩称：唐运法已将材料卸到张继彬指定的楼道门口，交付完唐运法就走了，其不应当承担责任。因唐运法不会写字，没有提出上诉。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院审理期间，上诉人张继彬、信原物业公司于2017年4月27日申请撤回上诉。同时，被上诉人贾之贵申请撤回一审对张继彬、信原物业有限公司起诉。本院认为：张继彬、信原物业公司申请撤回上诉及贾之贵申请撤回一审对张继彬、信原物业公司起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，本院已另行制作民事裁定书予以准许。另外，张继彬、信原物业公司、贾之贵撤回上诉或起诉，不影响本案其他当事人的权益，其他当事人亦未提出上诉，故中石物业公司、唐运法仍按原审判决承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6566号民事判决第二、三、五项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6566号民事判决第一、四项。二审案件受理费770元，减半收取385元，由张继彬承担193元，由河南省信原物业服务有限公司承担193元。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海代理审判员  李 辉二〇一七年四月二十七日代理书记员  王骥龙