海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   (2017)琼9029民初22号   原告：梅亚亭，男，黎族，1960年7月12日出生，海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）人，农民，住保亭县。   委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。   被告：陈金萍，女，黎族，1973年10月18日出生，海南省保亭县人，农民，住海南省保亭县。   委托诉讼代理人：钱小凤，女，1974年6月16日出生，汉族，保亭乡土文化研究会副会长，住海南省保亭县。   原告梅亚亭诉被告陈金萍返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梅亚亭及委托诉讼代理人黄思凝、被告陈金萍及钱小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止占有、使用原告享有所有权、位于保亭县国营新星农场四区一队（原武装连）篮球场旁约60平方米的房屋价值4万余元并将房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于保亭县国营新星农场四区一队（原武装连）篮球场旁约60平方米的房屋的所有权依法属于原告（该房屋系原告于2010年建造），2012年，被告趁原告回村之际擅自更换上述房屋的门锁并占有、使用上述房屋，被告的行为已给原告造成损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百四十三条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应立即停止侵害、返还财产。综上，为维护原告的合法权益，望判如诉请。   被告辩称，原告所述不属实。2005年8月17日，被告和其夫因感情不合而离婚后，法院判决被告三位子女中的大女儿石晓慧归被告抚养。为了方便小孩读书，被告便在保亭县国营新星农场武装连（篮球场旁）附近租房而住，并在保亭市场以杀猪卖肉为生。2010年1月2月期间，被告出资1000元与连队里的凌伯啟、出资500元与冯文志的妈妈分别买下两块菜地，将这两块菜地合并建造涉案房屋约62平方米，有证人凌伯啟、冯文智手写证明书和当时建房者郑爱青、工人郑照平手写证明书为证，被告才是涉案房屋的合法财产和房屋的所有权人。原告起诉的涉案房屋是其所有，完全子虚乌有，不能因为拍摄几张照片就“指鹿为马”认为是自己的了。请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交证据中《涉案房屋的照片》和被告提交证据中《民事判决书》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请证人梅进程和王海朝出庭作证，其中梅进程证言原告并非农场职工，其使用梅进程系国营新星农场六区六队的农场职工资格建房，但并未报建；王海朝证言是其帮原告建房的事实。本院认定，两份证人与原告有利害关系，其证言缺乏一定证明力，且仅凭证言无法证实涉案房屋的所有权人为原告。对被告提交证据《凌伯啟证明书》、《冯文智证明书》、《建房证明书》拟证实被告向凌伯啟和冯文智的妈妈购买菜地，并由工人郑照平建房，房屋为被告所有的事实。本院认定，这三份证据均有涂改的痕迹，且证人并未出庭作证，亦无其他证据证实涉案房屋地块为被告购买，被告因此享有所有权的事实；《石晓慧情况说明》、《证明书》、《被告杀猪卖肉工具照片》拟证实被告离婚后靠杀猪为生独自抚养女儿石晓慧，生活不易的事实。本院认定，三份证据与本案并无关联，亦不认可其真实性、合法性和关联性；《电费缴费手册》拟证实被告为房屋所有权人，现在居住在涉案房屋的事实。本院认定，该证据已过举证期限，且被告并未能说明逾期举证的正当原因，亦无法通过仅凭缴纳电费手册证实房屋所有权的归属，本院不予认可其该份证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告原在保亭县国营新星农场四区一队租房。2010年，涉案房屋即保亭县国营新星农场四区一队（原武装连）篮球场旁的约60平方米自建房，在平整一片菜地后建成。2012年，原告称与被告为同居关系，涉案房屋是由被告出资并使用梅进程农场职工的指标而建，然后被告趁着自己回村之际，换锁抢占原告房屋使用至今。而被告主张该房屋为其出资所建，与原告并无关系。双方因此发生纠纷，原告诉至法院要求被告立即停止侵害并履行腾房义务。   庭审中，原、被告认可均未能提供占有使用争议房屋的合法证明。诉争房屋现由被告占有、使用。   另查，2017年3月1日，我院前往诉争房屋调查，该房未经任何报批或许可手续，属于擅自建房。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方诉争房屋的性质；二、诉争双方对房屋是否享有合法的权利；三、原告的诉请是否能得到支持。   公民的合法民事权益受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，物权人及占有人有权要求非法占有人返还原物。那么，原告有无权利要求被告返还诉争房屋的权利，应结合查明的事实，双方争议的房屋并未得到相关部门的报批手续，诉争房屋本身并无合法产权，属于民间无产权临时自建房。而关于临时自建房，使用人应符合相关的规定及要求，并需要办理相关手续。本案中，原告和被告均无法提供合法使用上述房屋的证明文件，故本院认定双方对诉争房屋均无合法的所有权及使用权。原、被告系农民，并非农场职工，客观实际不具备建房许可资格，原告亦未能提供该房屋由其出资建造的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，据此，原告起诉要求被告立即停止侵害并要求腾房的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告诉请被告立即停止占有、使用原告享有所有权、位于保亭县国营新星农场四区一队（原武装连）篮球场旁约60平方米的房屋价值4万余元并将房屋返还给原告的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，判决如下：   驳回原告梅亚亭的诉讼请求。   本案受理费800元，由原告梅亚亭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   （此页无正文）   审判长 常婧婧   人民陪审员 陈清海   人民陪审员 文钦智      二〇一七年三月六日   法官助理 杨忠宇   书记员 黄天培   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无占有不动产或者动产的，权利人可以请求返   还原物。   第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内   未行使的，该请求权消灭。”   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。