山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终125号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。法定代表人：栗永明，该村村委会主任。委托代理人：刘伟峰，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ胜，男，1956年10月7日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司。法定代表人：程丽花，该公司董事局主席。委托代理人：张玉霞，女，1965年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审第三人）：刘海峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。原审第三人：尧都区刘村镇人民政府。上诉人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会（以下简称马务村委会）与被上诉人ＸＸ胜、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太房产公司）、刘海峰及原审第三人尧都区刘村镇人民政府（以下简称刘村镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马务村委会的委托代理人刘伟峰、柴卫平，被上诉人ＸＸ胜及其委托代理人郭俊珍，被上诉人亚太房产公司的委托代理人张玉霞，被上诉人刘海峰及其委托代理人侯捷到庭参加了诉讼。原审第三人刘村镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2002年11月1日，山西永宝腐肥有限公司与马务村委会签订了50亩土地租赁合同，期限为2002年11月1日至2027年10月30日。合同签订后，永宝腐肥公司出资将该块土地平整并圈起了围墙。并购买了若干吨风化煤做为原料，准备投入生产运营。2005年4月13日，马务村委会向永宝腐肥公司下发通知，解除合同并将该公司原租赁的场地租给他人，山西绿色承诺永宝腐肥有限公司（以下简称绿色承诺腐肥公司）加盖公章同意该通知内容。2005年4月17日，绿色承诺腐肥公司出具《马务场地清算项目》一份，向马务村委会要求赔偿损失合计为127355.10元，其中包括风化煤4516吨。马务村委会时任负责人宋长有签字承诺给绿色承诺腐肥公司赔偿因此造成的经济损失100万元，并另行安排一块场地让绿色承诺腐肥公司将该场地存放的风化煤全部拉走，运费由占地方承担。绿色承诺腐肥公司撤出后，马务村委会一直未重新安排场地，导致风化煤一直在原地存放。2005年10月23日，马务村委会将绿色承诺腐肥公司原承租的场地租赁给刘海峰经营的临汾市尧都区海铭焦铁物贸有限公司（以下简称海铭公司），并签订了《占地协议》。双方约定“原厂地内设施、房屋、围墙，包括厂内相关单位及个人一切遗留问题等，以实论价一次性由承租方予以赔偿解决”。2009年政府搞廉租房征收了马务村该块土地，马务村委会支付给绿色承诺腐肥公司70万元，剩余30万元至今未支付。绿色承诺腐肥公司存放的风化煤由负责开发廉租房项目的亚太房产公司用于垫地基。2009年6月9日、11日，亚太房产公司与刘海峰分别签订了《征地拆迁补偿协议》、《征地拆迁补偿补充协议》，双方约定:2009年6月17日前亚太房产公司将场地垫方及围墙内所有附着物的赔偿全部支付至第三人刘村镇政府账户。在所附的“拆迁建筑物、附着物基本情况登记表”中包括“煤引子3000吨，每吨150元，共计450000元。”2009年6月15日，亚太房产公司将全部赔偿款按约转入第三人刘村镇政府账户，并由刘海峰领取。2014年11月20日，绿色承诺腐肥公司因拖欠公司员工即ＸＸ胜的55万元及利息，因公司无资金归还，经公司研究决定，同意将该债权转让给ＸＸ胜，由ＸＸ胜追偿，用于归还其借款及利息。以上情况绿色承诺腐肥公司书面通知了马务村委会及亚太房产公司。2002年11月6日，山西省工商行政管理局下发的企业名称变更核准通知书（晋）名称变核企字[2002]第0386号，准许山西永宝腐肥有限公司企业名称变更为山西绿色承诺永宝腐肥有限公司。2015年10月10日，工商部门为山西绿色承诺永宝腐肥有限公司颁发的营业执照中显示营业期限为2002年1月21日至2022年1月1日。原审法院认为：山西永宝腐肥有限公司后变更名称为山西绿色承诺永宝腐肥有限公司，ＸＸ胜提供的证据可以证实，对此事实该院予以确认。山西永宝腐肥有限公司与马务村委会所达成的租赁合同及赔偿协议，均是双方真实意思的表示，不违反法律相关规定，为有效的合同。因此，马务村委会应向腐肥公司支付剩余的赔偿款30万元。关于风化煤问题，马务村委会在土地被征收赔偿时，风化煤的所有权问题未能与刘海峰达成一致意见，赔偿款45万元，由刘海峰领取，根据合同的相对性，马务村委会在将腐肥公司所租赁场地另行出租时，未能就遗留问题予以妥善处理，ＸＸ胜依据债权转让通知及赔偿协议，主张权利，于法有据，该院认定由马务村委会支付ＸＸ胜风化煤赔偿款45万元。关于马务村委会与刘海峰之间的债权债务问题，双方可以另行主张权利，本案不做处理。根据法律规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”虽然马务村委会称曾与刘海峰约定由刘海峰向ＸＸ胜履行支付该笔欠款30万元的义务，刘海峰予以否认，提供的欠条也没有刘海峰的签名，该院无法采信，在刘海峰未支付给ＸＸ胜的情况下，仍应由马务村委会继续履行。因腐肥公司已将债权转让给ＸＸ胜并通知马务村委会，且马务村委会予以认可。因此马务村委会应支付ＸＸ胜30万元赔偿款及风化煤赔偿款45万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自ＸＸ胜起诉之日起开始计算。ＸＸ胜要求亚太房产公司及刘村镇政府承担责任的请求，于法无据，该院不予支持。据此原审法院作出（2016）晋1002民初1618号民事判决：一、在判决生效后七日内，被告尧都区刘村镇马务村村民委员会支付原告ＸＸ胜75万元及利息（自2015年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11300元，由被告尧都区刘村镇马务村村民委员会承担。马务村委会不服（2016）晋1002民初1618号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，一审中ＸＸ胜请求判令亚太房地产开发有限公司赔偿风化煤损失费45万元，一审法院却判决马务村委会支付ＸＸ胜45万元风化煤赔偿款，超出了ＸＸ胜的诉讼请求。2、一审法院认定事实不清，根据合同相对性原则，马务村委会与腐肥公司的合同义务中没有风化煤的赔偿义务，马务村委会不应承担支付ＸＸ胜45万元风化煤赔偿款的责任。3、一审法院适用法律错误，马务村委会已将赔偿100万元的债务转移至刘海峰名下，且取得了ＸＸ胜的同意，30万元的赔偿义务不应由马务村委会承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判。ＸＸ胜答辩称：1、一审法院程序合法，判决马务村委会承担45万元风化煤赔偿款并无不当。一审审理过程中，追加了刘海峰的刘村镇政府参加诉讼，一审审理后依法进行判决，不存在超出ＸＸ胜诉讼请求的问题。2、马务村委会与刘海峰另行签订占地协议及亚太公司占地之前，既没有给腐肥公司付清100万元，也没有给腐肥公司另行安排存放风化煤的场地。根据合同相对性原则，马务村委会应承担ＸＸ胜45万元风化煤款的赔偿责任。3、马务村委会称已将赔偿100万元的债务转至刘海峰名下，30万元的赔偿义务不应由其承担，但不能证明ＸＸ胜同意将该30万元债权转移给了刘海峰。4、ＸＸ胜的45万元风化煤损失，至今没有得到赔偿，马务村委会、亚太房产公司、刘海峰、刘村镇政府均存在过错，应共同承担责任。亚太房产公司答辩称：亚太房产公司已将全部赔偿款依约付给刘村镇政府，不应承担任何责任。刘海峰答辩称：1、一审法院是基于合同相对性和马务村委会在签订两份土地租赁协议中存在的过错判决其承担45万元风化煤赔偿款，该判决于法有据。2、ＸＸ胜并未同意100万元债务的转移，不存在马务村委会所述债务转移的情形。3、一审庭审中，马务村委会代理人宋长有承认马务村委会欠ＸＸ胜30万元，ＸＸ胜也一直找宋长有和马务村委会主张30万元，从未向刘海峰主张。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案当事人对ＸＸ胜依据债权转让通知主张权利的事实没有异议，本院对此予以确认。马务村委会上诉称其与绿色承诺腐肥公司的合同中没有风化煤的赔偿义务，认为不应承担支付ＸＸ胜45万元风化煤赔偿款的责任。但从本案查明事实来看，马务村委会与绿色承诺腐肥公司签订解除土地租赁合同后，一直未依照约定另行安排场地供绿色承诺腐肥公司存放风化煤，之后马务村委会与刘海峰经营的海铭公司签订占地协议时，对场地内绿色承诺腐肥公司的风化煤遗留问题未予妥善处理，导致在之后的征地补偿过程中，绿色承诺腐肥公司的风化煤补偿款由刘海峰领取，依据合同相对性，马务村委会应当承担支付风化煤赔偿款的责任，至于马务村委会与刘海峰之间的债权债务问题，双方可另行主张，本案不予涉及。马务村委会又称30万元赔偿款的支付义务已转移至刘海峰名下，不应由其承担，对此问题，刘海峰予以否认，本案证据亦不能足以证明30万元赔偿款应由刘海峰进行支付，故该30万元赔偿款的支付责任，仍应由马务村委会承担。关于马务村委会所提程序问题，ＸＸ胜在诉讼中提出自己的诉讼请求，原审法院依据审理查明的事实，判决由当事人承担相应责任并不违反法律规定，马务村委会称原审程序违法的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，马务村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  贾芝真审判员  吉 磐二〇一七年三月二十日书记员  张文涛