成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初8045号 原告：成都丸石塑料包装制品有限公司，住所地成都高新区桂溪乡红光村七组。 法定代表人：罗孝庆,公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：巫山县众旺科技产品开发有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会10楼。 法定代表人：陶俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都丸石塑料包装制品有限公司（以下简称丸石公司）诉被告巫山县众旺科技产品开发有限公司（以下简称众旺公司）、陶俊、何小庆、邱先劭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告陶俊、何小庆、邱先劭下落不明，故转为普通程序进行审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员周京燕、人民陪审员冯忠秀组成合议庭，于2017年7月25日、2017年8月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告丸石公司的委托诉讼代理人倪元新，被告众旺公司的委托诉讼代理人革启奎到庭参加诉讼，第二次开庭，原告丸石公司的委托诉讼代理人贾芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告丸石公司撤回对被告陶俊、何小庆、邱先劭的起诉。本案现已审理终结。 原告丸石公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告众旺公司支付原告货款238411.39元及自2014年12月24日至付清货款日的利息（按银行贷款利率计算，截至2016年6月24日的利息为21500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年12月至2014年6月，原告应被告要求陆续向被告供应2号黄板，双方没有签订书面供货协议。原、被告双方合作初期，被告尚能及时支付货款，但后期被告却未能按时付款。截至2014年12月24日经双方对账，被告尚欠原告货款238411.39元。被告拖欠货款后，原告多次向被告催收，但被告总是以种种理由推托。原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告众旺公司辩称，原、被告双方未约定付款期限，且原告没有向被告开具发票，所以被告付款条件不成就。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月24日，原告丸石公司向被告众旺公司出具购货单位确认单一份，内容为“2014年6月22日止，本单位应付成都丸石塑料包装制品有限公司货款为238466.23元”。确认单上方载明购货单位为巫山县众旺科技产品开发有限公司，并以列表形式载明送货明细及付款金额，片材款结算日期截止2014年6月22日，总金额为238466.23元，备注待开发票706333.68元。确认单下方有手书书写“实收数量合计为102919kg。经手人：杨晓玲”，还写有“截止2014年12月24日，欠付货款238441.39元，待开发票798189.24元”，并加盖众旺公司的财务专用章。 2013年12月4日、2014年1月24日、2014年2月27日、2014年5月12日，原告丸石公司向被告众旺公司出具《成都丸石塑料包装制品有限公司送货单》4份，以列表形式载明名称、规格、数量、单价、金额等信息，送货单下方点收人处有署名为杨晓玲、张丽、何洪术等人的签字。诉讼中，原告提供前述4份《送货单》以证明原、被告买卖合同关系的成立，对此被告予以认可但主张原告的实际供货金额为1213273.92元，被告补充提交了2014年3月15日、2014年5月18日的两份送货单，被告主张6份送货单中载明的内容系原告实际供货情况，即原告实际供货金额为1213273.92元，被告已经支付1181247.71元，故剩余货款金额为32026.21元。 还查明，杨晓玲为众旺公司的会计。2013年10月11日至2014年4月4日期间，被告众旺公司向原告丸石公司支付材料款1181247.71元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的《购货单位确认单》、《成都丸石塑料包装制品有限公司送货单》、重庆农村商业银行电汇凭证等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但原、被告对于双方之间成立买卖合同关系的事实予以认可，故本案的争议焦点为被告众旺公司下欠原告丸石公司的货款金额。本案中，根据原告提供的《购货单位确认单》的内容可知，截止2014年6月22日被告应付给原告货款为238466.23元，且被告于2014年12月24日在该份确认单中通过手书的内容对供货数量、欠款金额予以再次确认并加盖公司财务专用章，足以证明被告下欠原告货款238466.23元的事实，故本院对于原告要求被告支付剩余货款238466.23元的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称原告的实际供货为1213273.92元，其已支付1181247.71元，尚欠付31426.21元的主张，本院认为，根据被告提供的6份送货单，最后一次送货时间为2014年5月18日，而被告对账的时间为2014年12月24日，故对于欠款金额的确定应以最后对账的金额予以确认，故对于被告的该项答辩主张本院不予采信。对于被告辩称由于原告未向其开具发票故付款条件不成就的答辩主张，本院认为，原、被告双方未签订书面合同，双方并未将原告向被告开具发票作为被告向原告支付货款的付款条件，且买卖合同中出卖人的主要合同义务系向买受人交付标的物，本案中原告已经向被告交付了案涉标的物履行了其主要的合同义务，被告应当向原告支付全部货款，故对于被告的该项答辩主张，本院不予采信。 支付关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告未签订书面的买卖合同，对于付款时间未进行明确约定，但根据原、被告提供的《送货单》可知，原告的最后一次供货时间为2014年5月18日，则被告应当在2014年5月18日支付全部货款。被告未按时付款客观上给原告丸石公司造成了资金占用的损失，故被告应当承担逾期付款的违约责任。本案中，原告要求被告以银行同期贷款利率为计算标准，自2014年12月24日（双方对账之日）支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巫山县众旺科技产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都丸石塑料包装制品有限公司支付货款238441.39元； 二、被告巫山县众旺科技产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都丸石塑料包装制品有限公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方式为：以238441.39元为基数，自2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按照本判决确定的给付时间履行给付义务，上述违约金计算至货款实际付清之日止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5198元，由被告巫山县众旺科技产品开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 旭 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  冯忠秀 二〇一七年八月三日 书 记 员  王延佳