河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12053号上诉人（原审原告）：冯丙臣（曾用名冯炳臣），男，1953年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义第八法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南伟达科技有限公司。法定代表人：周长伟，总经理。委托诉讼代理人：杨维权，公司职员。上诉人冯丙臣因与上诉人河南伟达科技有限公司（以下简称伟达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。冯丙臣上诉请求：1.依法改判伟达公司按上一年度城镇标准支付冯丙臣17年九级残疾赔偿金，增加55161.5元，精神抚慰金增加4000元，共计59160.6元；2.依法判令冯丙臣误工时间从受伤之日起至伤残鉴定前一天，按实际损失月工资3000元计算，增加19061.37元；3.依法判令护理费按上一年度居民服务业标准支付，增加459.2元；4.一、二审诉讼费由伟达公司承担。针对冯丙臣的上诉请求，伟达公司辩称：1.冯丙臣是农村户籍，未提供证据证明其在城镇居住或工作，应按农村标准计算其损失；2.冯丙臣的锅炉工证件未经年检，系数年前在其他单位工作时的临时证件，不能证明其具有操作锅炉的资格；3.冯丙臣诉称的伤情和实际不符，一审法院确定的标准超出其实际应享有的标准；4.冯丙臣超过法定退休年龄，不应享受误工待遇，一审确定的误工期没有事实和法律依据。伟达公司上诉请求：1.病例及检查报告显示冯丙臣自身心脑血管系统存在病变诱因；2.没有证据证明冯丙臣是在锅炉房工作时摔倒，冯丙臣所主张的受伤时间正处于午休阶段，不存在工作中之说；3.冯丙臣述称其在调压时被气流催到摔伤的主张违背科学常识和客观事实。4.一审判决不按照冯丙臣的实际出生年龄1951年来计算残疾赔偿金，不符合法律规定；5.冯丙臣已超过法定退休年龄，不存在误工费损失，一审法院将冯丙臣误工时间酌定为100天于法无据。针对伟达公司的上诉请求，冯丙臣辩称：一审法院查明冯丙臣在伟达公司操作锅炉，受伤后被公司送往医院抢救。一审法院认定事实清楚，应驳回伟达公司的上诉。冯丙臣向一审法院起诉请求：1.判令伟达公司赔偿医疗费4017.95元、营养费1120元（56天×20元）、住院伙食补助费1680元（56天×30元）、护理费5194.50元(33857元÷365天×56天)、误工费27000元（3000元／月÷30天×270天）、鉴定费和检查费1106.50元（700元+280元+126.50元）、残疾赔偿金92591.90元（27232.92.92元×17×20％）、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计143310.85元。一审法院认定事实：冯丙臣受雇于伟达公司，从事锅炉工工作。2016年7月16日，冯丙臣在伟达公司锅炉房工作过程中摔伤，伟达公司的工作人员将冯丙臣送往巩义市阳光医院住院治疗，经诊断，冯丙臣的伤情确诊为：1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿。冯丙臣在该院住院治疗32天，花去医疗费11519.33元（该医疗费用已由伟达公司负担）。冯丙臣于2016年8月17日出院，巩义市阳光医院的出院证显示冯丙臣出院时情况为好转。后冯丙臣于2016年8月18日、8月19日在郑州大学第一附属医院门诊花去医疗费用共计1030.58元（该医疗费用已由伟达公司负担）。2016年9月6日，冯丙臣入住巩义市人民医院治疗，经诊断，冯丙臣的伤情确诊为：1、颅脑损伤恢复期；2、左侧额颞骨、右侧额部硬膜下血肿；3、双侧外囊区腔隙性脑梗死。冯丙臣于2016年9月30日出院，在该院住院24天，花费医疗费用4017.95元。上述医疗费用共计16567.86元。冯丙臣两次住院共计56天（32+24）。冯丙臣的伤情经郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年4月17日作出郑衡星司鉴所【2017】临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯丙臣伤残等级为九级。冯丙臣因鉴定需要到巩义市中医院、河南省人民医院检查，支付检查费406.5元，支付鉴定费700元。结合冯丙臣的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌定冯丙臣误工时间100天。冯丙臣系农村居民，且无固定收入，参照河南省上年度农、林、牧、渔业28976元／年的工资标准计算，冯丙臣的误工费为7938.63元（28976÷365×100）。冯丙臣住院期间的长期医嘱显示需陪护1人，参照河南省上年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资30864元的标准，护理费为4735.30元（30864÷365×56×1）。冯丙臣的伤情为九级伤残，参照河南省上年度农村居民人均纯收入11697元的标准计算，冯丙臣的残疾赔偿金为37430.40元（11697×20%×16）。参照豫财办行（2007）115号文件第十一条规定的省内出差每人每天30元的标准，冯丙臣住院伙食补助费为1680（30×56）元。根据冯丙臣的伤情，参照相关规定，冯丙臣住院期间的营养费1120（20×56）元。支付交通费为200元。上述费用共计70778.69元。事故发生后，冯丙臣于2016年11月7日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法仲裁其与伟达公司之间存在事实劳动关系，巩义市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出了巩劳人仲案字【2016】2059号不予受理通知书，该仲裁委员会认为，冯丙臣申请仲裁的争议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的受理条件，不属于该仲裁委员会的受理范围（申请人年龄超法定退休年龄），故决定不予受理。后冯丙臣、伟达公司双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本案诉讼。一审法院另查明，庭审中，伟达公司提交了其公司工作人员于2017年5月21日上午到冯丙臣家中协商时双方的谈话录音资料，伟达公司认为冯丙臣在谈话录音中明确表示其出生于1951年，而不是其身份证上所显示的1953年。对此，冯丙臣持异议，认为其所述的出生于1951年是其听父母所讲，真实出生年月应以其父母向政府机关申报记载的为准。经审查，冯丙臣的公民身份证显示其出生于1953年8月4日，公民身份证上记载的信息证明力明显大于伟达公司所提交的无其他相关证据佐证的录音资料的证明力，冯丙臣的出生年月应以其身份证上记载的出生年月为准。伟达公司辩称冯丙臣因自身心脑血管疾病突发而摔倒致伤，因此冯丙臣摔伤所受到的损失与工作无关，也与伟达公司无关。对此，冯丙臣不予认可，伟达公司也未提供相关证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该司法解释第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据上述法律规定，冯丙臣对其受伤住院不存在重大过失，伟达公司雇佣冯丙臣为其工作，冯丙臣在工作过程中摔倒受到损害，伟达公司应承担全部责任。经本院依法计算，冯丙臣的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费和检查费、残疾赔偿金、交通费共计70778.69元。伟达公司已给付冯丙臣医疗费用共计12549.91元（11519.33+1030.58），此款应从70778.69元中予以扣除，即伟达公司应赔偿冯丙臣的损失数额为58228.78元（70778.69-12549.91）。冯丙臣构成九级伤残，结合伟达公司承担责任的经济承受能力和当地平均生活水平，酌定伟达公司支付冯丙臣精神损害抚慰金6000元。诉讼中，伟达公司辩称冯丙臣在午休期间到车间闲转，在该过程中，冯丙臣因自身心脑血管疾病突发而摔倒致伤。针对该项主张，伟达公司未提供相关证据予以证明，且冯丙臣对此不予认可，故对伟达公司的该项辩称意见，不予采信。伟达公司辩称，冯丙臣、伟达公司之间的纠纷属劳动争议，冯丙臣的起诉违反法定程序。经审查，冯丙臣已就双方之间的纠纷向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁，该仲裁委员会依法作出了不予受理通知书，冯丙臣以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，符合法律规定，故对伟达公司的该项辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、河南伟达科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯丙臣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费和检查费、残疾赔偿金、交通费计58228.78元及精神损害抚慰金6000元，共计64228.78元；二、驳回冯丙臣的其他诉讼请求。案件受理费3165元，由冯丙臣负担1748元，河南伟达科技有限公司负担1417元。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审期间，冯丙臣提交郑州亿升化工有限公司证明一份及工资表复印件，以证明其在受伤前从事非农业劳动，应采用城镇标准予以赔偿。伟达公司经质证认为出具证明的人未到庭，不属于新证据，不予认可。本院认为：根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，提供劳务者受害的赔偿并不以雇主存在过错为要件。本案中，冯丙臣在伟达公司从事锅炉工的工作，双方之间系劳动雇佣关系。2016年7月16日，冯丙臣在伟达公司上班时受伤并被伟达公司工作人员送往医院，没有证据证明冯丙臣对其受伤有故意或重大过失，伟达公司作为雇佣方应对冯丙臣的损失承担赔偿责任。冯丙臣身份证载明其出生时间为1953年8月4日，应以法定身份证件为准。虽然冯丙臣已过退休年龄，但其仍然具有劳动能力，故应计算误工损失。冯丙臣是农村居民，并未提供在城镇居住的证明。虽然二审期间冯丙臣提交了证明和工资表复印件，但出具证明的证明人没有到庭，伟达公司不予认可，故本院不予采纳。一审法院酌定冯丙臣误工损失7938.63元、按照农村居民人均纯收入计算冯丙臣的残疾赔偿金37430.40元、酌定精神抚慰金6000元并无不当。伟达公司与冯丙臣额上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，冯丙臣和伟达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3172元，由河南伟达科技有限公司负担1405元，由冯丙臣负担1767元。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年九月十四日书记员  崔 玉