wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初7185号 原告：刘汶鑫，男，汉族，1988年2月19日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴越，男，汉族，1962年5月22日出生，住成都市高新区。 被告：舒朝霞，女，汉族，1973年11月15日出生，住四川省西昌市。 原告刘汶鑫诉被告吴越、舒朝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汶鑫的委托诉讼代理人祝运琦到庭参加诉讼。被告吴越、舒朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汶鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款90000元，双倍返还定金350000元，赔偿损失35000元；事实及理由：2016年8月19日，原告与被告经成都林豪房地产经纪有限公司中介撮合签订了《房产买卖合同》，被告吴越将其拥有的坐落于成都市房屋（房屋面积：217.6777平方米）出售给原告，合同约定房屋成交价格为405万元，含房屋固定装修、房屋内设备及家具。同时，房产买卖合同约定2016年9月20日前，被告吴越办理完成房产更名手续，将合同签约备案买受人变更为原告。合同签订后，原告按合同约定完成购房定金35万义务的履行。但被告一直未按合同约定完成更名手续，2016年11月7日原告又向被告支付购房款9万元。但截止目前，被告仍拒绝履行合同，其行为违反合同约定，原告已经无法完成合同目的，合法权益受到侵犯，故诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告舒朝霞承担合同违约责任，并且由于被告吴越与被告舒朝霞系夫妻关系，本案买卖合同发生在夫妻关系存续期间，被告吴越应当承担共同责任，具体诉讼请求为被告向原告返还90000元，并支付已经支付的15万元定金款项的资金占用利息，利率按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至起诉之日止。 被告吴越、舒朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，舒朝霞代吴越与刘汶鑫签订《房产买卖合同》，约定吴越将其所有的位于成都市高新区锦城大道1288号9栋3楼302号房屋出售予刘汶鑫；房屋成交价为肆佰零伍万元；刘汶鑫在签订本合同的同时支付吴越购房定金350000元；首付款766552元，吴越银行办理解封的同时支付给民生银行用于解封；其余部分款项刘汶鑫和开发商贷款银行办理按揭手续；吴越、刘汶鑫应在2016年9月20日前办理本房更名手续；双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款20%的违约金；吴越出售本房已征得共有人同意，若此产生的一切责任由吴越、舒朝霞承担；若因买卖双方责任导致本房无法到房管局办理更名手续，则按定金罚则执行；定金分两部分，其中贰拾万元已支付吴越监管银行，剩余壹拾伍万元支付给中介方成都林豪房地产经纪有限公司。同日，刘汶鑫将定金200000元支付至其监管银行账户，将定金150000元支付至成都林豪房地产经纪有限公司。2016年8月22日，刘汶鑫向成都林豪房地产经纪有限公司支付中介费20000元。2016年11月7日，舒朝霞代吴越出具《收条》一张，载明收到刘汶鑫用于购买西派国际9幢302号的房款900000元，转入玛雅房屋张军账户，用于归还霍娅解封款。 另查明，吴越与舒朝霞系夫妻关系，诉争房屋于2014年1月17日登记在吴越名下，登记状态为签约备案。2016年5月18日，诉争房屋被成都高新技术产业开发区人民法院查封。2016年8月2日，诉争房屋被成都市青羊区人民法院查封。 以上事实有原告的陈述、身份信息、《房产买卖合同》、《玛雅房屋现金专用收据》、《收条》、个人汇款业务凭证、业务受理单、商品房买卖合同摘要、婚姻登记审查表等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争房屋登记在吴越名下。舒朝霞在合同中以吴越的名义与刘汶鑫签订合同，虽吴越与舒朝霞系夫妻关系，但舒朝霞在签订合同时并未提供吴越出具的任何委托手续，其签订合同的行为构成无权代理，且刘汶鑫也无证据证明舒朝霞有权代表吴越出售诉争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，舒朝霞无权代理吴越签订房屋买卖合同，且吴越在此后并未追认，故舒朝霞与刘汶鑫签订的合同对吴越不发生效力，应由舒朝霞承担责任。关于舒朝霞是承担合同违约责任还是损害赔偿责任的问题。本院认为，违约责任存在的前提是双方成立了合法有效的合同，而合同的成立需要合同双方当事人意思表示一致，但本案中舒朝霞与刘汶鑫签订的合同因舒朝霞的无权代理且未经吴越事后追认而导致合同尚未正式成立，舒朝霞对于合同未能正式成立存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，舒朝霞应承担未成功订立合同而给刘汶鑫造成损失的赔偿责任。根据舒朝霞出具的《收条》，其于2016年11月7日收取了刘汶鑫房款90000元，现合同未成立，故舒朝霞应退还已收取的房款90000元以及该款项从2016年11月8日起至实际付清之日止的资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述债务发生于舒朝霞与吴越的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务为夫妻共同债务，吴越应承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒朝霞、吴越于本判决生效之日起十日内向原告刘汶鑫退还购房款90000元并支付前述款项从2016年11月8日起至实际付清之日止的资金占用利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。 二、驳回原告刘汶鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8426元，保全费2895元，公告费300元，由被告吴越、舒朝霞负担（此款原告刘汶鑫已经预交，被告舒朝霞、吴越应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王戈 审 判 员  何进 人民陪审员  吕蓉 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  叶慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初559号原告:陈德跃，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县向家坝镇高滩新区，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明。被告：杨道明，男，1967年6月6日出生，汉族，四川省仁寿县人。本院受理原告陈德跃诉被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称：水富房地产公司）、杨道明借款合同纠纷一案,本案于2017年1月13日立案。原告陈德跃向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金455万元；2、被告支付原告逾期借款利息（利息计算：以455万元为基数，从2015年9月1日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%，截止2016年12月31日逾期利息计算为142.4万元）；3、被告支付原告律师费16000元和差旅费4000元；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告和被告达成了1900000元借款约定，借款期限为2013年9月3日至2015年9月2日，利息为月息5%，原告依约向被告通过银行转账的方式支付了借款1900000元。两被告在借条上签字或盖章予以确认。2013年10月30日，原告与被告达成了2550000元借款约定。借款期限为2013年10月30日至2015年10月29日，利息为月息5%。原告依约向被告通过银行转账和支付现金的方式支付了借款2550000元。两被告在借条上签字或者盖章予以确认。以上两笔借款用途为用于在水国用（2013）第1645号土地上开发经营房地产。合同履行过程中，被告向原告支付2015年8月31日的利息。2015年9月1日以后就未再向原告支付利息。借款本金和利息经原告多次催收后，被告以经营困难为由拒绝履行。故原告诉来本院。被告水富房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告水富房地产公司实际营业地及主要办事机构所在地均不在宜宾市翠屏区，而在云南省水富县。无任何当事人的住所地位于宜宾市翠屏区，根据法律规定原告就被告原则，本院对本案不具有管辖权，故请求本院将本案移送至云南省水富县人民法院审理。本院经审查认为，原告陈德跃是通过中国工商银行股份有限公司宜宾西区支行向被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司转账支付借款1900000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对该案有管辖权，被告水富房地产公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年六月十九日书记员 杨象婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书(2017)宁0402民初2524号原告：固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司，住所地：宁夏固原市。负责人：贾伟林，该分公司经理。委托诉讼代理人：何生虎,宁夏泰思律师所事务所律师,代理权限为一般代理。被告：郭荣军，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁夏固原市。原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司（以下简称长虹建筑公司九分公司）与被告郭荣军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹建筑公司九分公司的负责人贾伟林、委托诉讼代理人何生虎和被告郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长虹建筑公司九分公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，固原经济开发区长虹建筑有限公司与固原天和职业有限公司签订了《水暖电安装工程承包合同书》，固原经济开发区长虹建筑有限公司承建固原天和职业有限公司新建的固原（西兰银）国际汽车城的给排水、内电、外电、外水及采暖工程。合同签订后，固原经济开发区长虹建筑有限公司将工程交由原告施工。施工过程中，贾某（原告公司合伙人）于2014年11月2日与被告（系贾某姑父）签订了《外网给排水、暖工程承包合同》，约定将原告施工工程的外网给排水、暖（大轻工）分包给被告施工。合同约定了工程造价，并按照实际长度结算。合同加盖了原告的印章。合同签订后，被告组织人员进行施工，按照原告的指定完成了工程量。完工后，被告多次催促原告结算支付工程款，原告答复待建设单位决算并支付工程款后双结算、支付费用，被告不但不听，反而到建设单位、新区管委会多次无理取闹。在万般无奈的情况下，原告于2016年1月28日进行了结算，对被告未按照建设方图纸施工，对其扣除工程量减少部分扣款38万元（以原告公司负责人贾伟林以前给被告出具的38万元借据收回相抵）。被告拿到决算书后以种种理由推诿拖延不向原告返还借据，直到2017年3月10日贾伟林收到法院传票才知被起诉至法院。在此期间，原告先后向被告支付工程费用1852031.00元。2016年6月20日，建设单位的工程决算才做出。至此，原告才发现双方合同约定的价格远远高于建设单位的决算价格，明显显失公正。因被告不具有建设工程施工所需的相应资质，双方签订的《外网给排水、暖工程承包合同》因违反法律的规定属于无效合同。郭荣军辩称，原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》有效。该合同约定的施工部分属于轻工，双方之间系承揽合同关系。被告进行了雨水管道、自来水管道、污水管道、生活污水管道、供暖管道、入口装置安装、检查井内的大小阀门等施工。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，固原天和置业有限公司与原告签订了《水暖电安装工程承包合同书》，固原天和置业有限公司将固原市（西兰银）国际汽车城内的给排水、内电、外电、外水及采暖工程承包给原告。2014年11月2日，原、被告签订了《外网给排水、暖工程承包合同》，约定原告将固原市（西兰银）国际汽车城内的部分外网给排水、暖工程承包给原告。原告承包后进行了施工。原告不具备建设工程施工的资质。本院认为，原告将其承建工程的部分工程分包给被告，故双方签订的《外网给排水、暖工程承包合同》系建设工程分包合同。被告不具备从事建设工程施工的资质，故原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》属无效合同，原告要求确认该合同无效的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。被告关于《外网给排水、暖工程承包合同》属有效合同的辩称于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，判决如下：原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司与被告郭荣军于2014年11月2日签订的《外网给排水、暖工程承包合同》无效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司负担25.00元，被告郭荣军负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二○一七年六月二十日书记员 金小荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书(2017)宁0402民初2524号原告：固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司，住所地：宁夏固原市。负责人：贾伟林，该分公司经理。委托诉讼代理人：何生虎,宁夏泰思律师所事务所律师,代理权限为一般代理。被告：郭荣军，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁夏固原市。原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司（以下简称长虹建筑公司九分公司）与被告郭荣军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹建筑公司九分公司的负责人贾伟林、委托诉讼代理人何生虎和被告郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长虹建筑公司九分公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，固原经济开发区长虹建筑有限公司与固原天和职业有限公司签订了《水暖电安装工程承包合同书》，固原经济开发区长虹建筑有限公司承建固原天和职业有限公司新建的固原（西兰银）国际汽车城的给排水、内电、外电、外水及采暖工程。合同签订后，固原经济开发区长虹建筑有限公司将工程交由原告施工。施工过程中，贾某（原告公司合伙人）于2014年11月2日与被告（系贾某姑父）签订了《外网给排水、暖工程承包合同》，约定将原告施工工程的外网给排水、暖（大轻工）分包给被告施工。合同约定了工程造价，并按照实际长度结算。合同加盖了原告的印章。合同签订后，被告组织人员进行施工，按照原告的指定完成了工程量。完工后，被告多次催促原告结算支付工程款，原告答复待建设单位决算并支付工程款后双结算、支付费用，被告不但不听，反而到建设单位、新区管委会多次无理取闹。在万般无奈的情况下，原告于2016年1月28日进行了结算，对被告未按照建设方图纸施工，对其扣除工程量减少部分扣款38万元（以原告公司负责人贾伟林以前给被告出具的38万元借据收回相抵）。被告拿到决算书后以种种理由推诿拖延不向原告返还借据，直到2017年3月10日贾伟林收到法院传票才知被起诉至法院。在此期间，原告先后向被告支付工程费用1852031.00元。2016年6月20日，建设单位的工程决算才做出。至此，原告才发现双方合同约定的价格远远高于建设单位的决算价格，明显显失公正。因被告不具有建设工程施工所需的相应资质，双方签订的《外网给排水、暖工程承包合同》因违反法律的规定属于无效合同。郭荣军辩称，原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》有效。该合同约定的施工部分属于轻工，双方之间系承揽合同关系。被告进行了雨水管道、自来水管道、污水管道、生活污水管道、供暖管道、入口装置安装、检查井内的大小阀门等施工。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，固原天和置业有限公司与原告签订了《水暖电安装工程承包合同书》，固原天和置业有限公司将固原市（西兰银）国际汽车城内的给排水、内电、外电、外水及采暖工程承包给原告。2014年11月2日，原、被告签订了《外网给排水、暖工程承包合同》，约定原告将固原市（西兰银）国际汽车城内的部分外网给排水、暖工程承包给原告。原告承包后进行了施工。原告不具备建设工程施工的资质。本院认为，原告将其承建工程的部分工程分包给被告，故双方签订的《外网给排水、暖工程承包合同》系建设工程分包合同。被告不具备从事建设工程施工的资质，故原、被告签订的《外网给排水、暖工程承包合同》属无效合同，原告要求确认该合同无效的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。被告关于《外网给排水、暖工程承包合同》属有效合同的辩称于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，判决如下：原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司与被告郭荣军于2014年11月2日签订的《外网给排水、暖工程承包合同》无效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告固原经济开发区长虹建筑有限公司九分公司负担25.00元，被告郭荣军负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 刘汉龙二○一七年六月二十日书 记 员 金小荣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执840号申请执行人：常金凤女，1970年12月28日出生，汉族，住济南市齐河县城区。被执行人：济南北斗星商业有限公司（统一社会信用代码：91370105664888647K），住所地济南市天桥区北园路**。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在执行常金凤与济南北斗星商业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向济南北斗星商业有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南北斗星商业有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南北斗星商业有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知常金凤上述情况，常金凤亦未能提供济南北斗星商业有限公司可供执行的财产线索。常金凤申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年六月二十六日书记员  刘广坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10371号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：崔云峰，男，1978年6月1日出生，朝鲜族，住山东省青岛市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所实习律师。原告李富蓉与被告崔云峰、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一七年六月六日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0306执13934、13935号 申请执行人魏嫒珠与被执行人黄辉丽侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2017）晋01民初346号   原告：李运河，男，汉族，1988年3月12日出生，住江苏省睢宁县。   委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。   被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。   法定代表人：杨锦龙，董事长。   原告李运河诉被告山西安泰集团股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。   原告李运河诉称，请求判令被告山西安泰集团股份有限公司赔偿损失12479.26元。   被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条,规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告山西安泰集团股份有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。   审判长 唐 璐   审判员 曹轶群   审判员 张俊红     二O一七年六月二十一日   书记员 王 唯
三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初3271号原告吴学明，男，1941年9月29日出生（公），汉族，现住江苏省盐城市。原告吴静，女，1973年11月8日出生（公），汉族，现住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告高传久，男，1969年7月1日出生（公），汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。原告吴学明、吴静与被告高传久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴学明、吴静的共同委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告高传久经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴学明、吴静共同诉称，2013年12月，原告来三亚旅游过程中收到被告所制作的"三亚湾﹒久久公寓"楼房宣传单，宣称该久久公寓楼为精装现房，属合法建设用地上建设，并可以办理房产证。2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，购买被告位于三亚市××村"1006号房，房屋建造面积为53.8平方米，房屋总价格为31万元。原告于2014年1月20日及5月9日分两次向被告支付完31万元购房款。2017年3月1日，原告收到三亚市××区办公室的告示，原告所购买的房屋被列入三亚市棚房区改造项目，将限期拆除。至此，原告才得知其向被告购买的房屋为未取得任何合法报建手续的违法建筑，根本不可能办证，也不能上市进行交易。基于此，原告认为，原告与被告签订的《合资合建房屋合同》已经违反了法律法规的强制性规定而无效。被告将未取得合法报建手续的房屋，通过虚假宣传的方式诱导原告购买，其应当对该合同的订立承担全部过错责任，并退还原告的购房款及赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、确认原告与被告签订的《合资合建房屋合同》无效；二、判令被告退还原告的购房款31万元并支付利息（利息以31万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2014年5月9日起计至退还全部欠款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告高传久未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，约定原告向被告购买一套由被告开发建设的位于三亚市××区的"久久公寓"第12层1006房，面积53.8平方米，总价款31万元。原告分别于2014年1月20日、5月9日两次向被告支付完31万元购房款，被告向原告出具了一张31万元的收据。另查，上述房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。以上事实，有售房广告、合资合建房屋合同、银行汇款单、收据、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告高传久开发的"久久公寓"系非法利用三亚市天涯区海坡村的农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为"小产权房"的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。原被告双方签订的《合资合建房屋合同》名为合资建房，实为一方支付对价购买另一方所建房屋的行为，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......"、《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告高传久因该合同取得的31万元购房款，应当返还给原告吴学明、吴静，原告请求被告高传久返还31万元购房款符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告给付利息损失，因原告对该类无产权证明的房屋不能进行市场交易系明知，原告主观上存在过错，故对原告已付购房款的利息损失应由原告自行承担，原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴学明、吴静与被告高传久签订的《合资合建房屋合同》无效；二、被告高传久应在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告吴学明、吴静购房款人民币31万元；三、驳回原告吴学明、吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取为3269.98元（原告已预缴），由被告负担2901元，原告负担368.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二0一七年六月五日书记员 覃学佳附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初3271号   原告吴学明，男，1941年9月29日出生（公），汉族，现住江苏省盐城市。   原告吴静，女，1973年11月8日出生（公），汉族，现住江苏省盐城市。   共同委托诉讼代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。   被告高传久，男，1969年7月1日出生（公），汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。   原告吴学明、吴静与被告高传久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴学明、吴静的共同委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告高传久经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告吴学明、吴静共同诉称，2013年12月，原告来三亚旅游过程中收到被告所制作的"三亚湾﹒久久公寓"楼房宣传单，宣称该久久公寓楼为精装现房，属合法建设用地上建设，并可以办理房产证。2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，购买被告位于三亚市××村"1006号房，房屋建造面积为53.8平方米，房屋总价格为31万元。原告于2014年1月20日及5月9日分两次向被告支付完31万元购房款。2017年3月1日，原告收到三亚市××区办公室的告示，原告所购买的房屋被列入三亚市棚房区改造项目，将限期拆除。至此，原告才得知其向被告购买的房屋为未取得任何合法报建手续的违法建筑，根本不可能办证，也不能上市进行交易。基于此，原告认为，原告与被告签订的《合资合建房屋合同》已经违反了法律法规的强制性规定而无效。被告将未取得合法报建手续的房屋，通过虚假宣传的方式诱导原告购买，其应当对该合同的订立承担全部过错责任，并退还原告的购房款及赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、确认原告与被告签订的《合资合建房屋合同》无效；二、判令被告退还原告的购房款31万元并支付利息（利息以31万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2014年5月9日起计至退还全部欠款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。   被告高传久未提交书面的答辩意见。   经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，约定原告向被告购买一套由被告开发建设的位于三亚市××区的"久久公寓"第12层1006房，面积53.8平方米，总价款31万元。原告分别于2014年1月20日、5月9日两次向被告支付完31万元购房款，被告向原告出具了一张31万元的收据。   另查，上述房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。   以上事实，有售房广告、合资合建房屋合同、银行汇款单、收据、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。   本院认为：被告高传久开发的"久久公寓"系非法利用三亚市天涯区海坡村的农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为"小产权房"的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。原被告双方签订的《合资合建房屋合同》名为合资建房，实为一方支付对价购买另一方所建房屋的行为，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；."、《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告高传久因该合同取得的31万元购房款，应当返还给原告吴学明、吴静，原告请求被告高传久返还31万元购房款符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告给付利息损失，因原告对该类无产权证明的房屋不能进行市场交易系明知，原告主观上存在过错，故对原告已付购房款的利息损失应由原告自行承担，原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告吴学明、吴静与被告高传久签订的《合资合建房屋合同》无效；   二、被告高传久应在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告吴学明、吴静购房款人民币31万元；   三、驳回原告吴学明、吴静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费适用简易程序减半收取为3269.98元（原告已预缴），由被告负担2901元，原告负担368.98元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二0一七年六月五日   书记员 覃学佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书                                                                        （2017）内01民初148号之一原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：哈斯，该分行行长。委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：固阳县远近农副蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张忠美，该公司总经理。被告：固阳宾馆，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张忠美，该公司总经理。被告：张忠美，女，1984年12月21日出生，汉族，固阳县远近农副蔬菜有限公司总经理，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：张铜钢，男，1979年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告固阳县远近农副蔬菜有限公司（以下简称远近公司）、固阳宾馆、张忠美、张铜钢借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。中信银行呼市分行诉称，2015年9月25日，中信银行呼市分行与远近公司签订（2015）呼银流贷字第96号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行呼市分行为远近公司提供900万元流动资金贷款，贷款期限自2015年9月25日至2016年9月23日，合同对贷款利息、还款方式等均有明确约定。2016年5月31日，中信银行呼市分行与远近公司签订（2016）呼银流贷字第82号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行呼市分行为远近公司提供2000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年5月31日至2017年3月21日，合同对贷款利息、还款方式等均有明确约定。为担保上述合同的履行，固阳宾馆与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最抵字第76号《最高额抵押合同》，远近公司与中信银行呼市分行签订（2016）呼银最抵字第33号《最高额抵押合同》，张铜钢与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最保字第109号《最高额保证合同》，张忠美与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最保字第110号《最高额保证合同》，固阳宾馆、远近公司、张铜钢、张忠美对远近公司所负中信银行呼市分行的全部债务提供最高额抵押担保和连带责任担保，合同明确约定了具体担保范围。2015年9月25日，中信银行呼市分行向远近公司发放900万元贷款，2016年5月31日，中信银行呼市分行向远近公司发放2000万元贷款。现上述两笔贷款均已到期，经中信银行呼市分行多次催收，远近公司仍未按合同约定还本付息，固阳宾馆、远近公司、张铜钢、张忠美也未承担相应抵押担保责任和连带担保责任。中信银行呼市分行的诉讼请求为：1.判决远近公司向中信银行呼市分行偿还借款本金2900万元，支付利息、复利、罚息1494932.5元，并支付从2017年4月18日起至全部实际给付之日止的利息、复利、罚息；2.判决远近公司向中信银行呼市分行支付为实现上述债权所支出的律师代理费15万元；3.判决中信银行呼市分行对远近公司提供的抵押物行使优先权，经拍卖、变卖或折价后得所价款在最高额抵押担保范围内优先清偿上述1、2项债务；4.判决中信银行呼市分行对固阳宾馆提供的抵押物行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在最高额抵押担保范围内优先清偿上述1、2项债务；5.判决张忠美、张铜钢对上述1、2项债务承担连带清偿责任；6.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由远近公司、固阳宾馆、张铜钢、张忠美承担。远近公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为远近公司与中信银行分别于2015年9月25日和2016年5月3日签订两份《人民币流动资金贷款合同》，两份合同的贷款金额、期限、利率均不相同，是两个完全独立的民事合同。根据合同相对性原则，中信银行呼市分行应提起两个诉讼，并根据诉讼标的确定级别管辖。现其将两个独立合同合并起诉，违背了案件的级别管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，"基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。"中信银行呼市分行提供了其于2015年9月至2016年5月期间分两次与远近公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，两份合同债权人均为中信银行呼市分行，债务人均为远近公司，中信银行呼市分行依据该两份合同以远近公司全部欠款数额为诉讼标的额向本院提起诉讼，本院可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定合并审理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：驳回固阳县远近农副蔬菜有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年六月十四日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书 （2017）内01民初148号之一原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：哈斯，该分行行长。委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：固阳县远近农副蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张忠美，该公司总经理。被告：固阳宾馆，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张忠美，该公司总经理。被告：张忠美，女，1984年12月21日出生，汉族，固阳县远近农副蔬菜有限公司总经理，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：张铜钢，男，1979年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告固阳县远近农副蔬菜有限公司（以下简称远近公司）、固阳宾馆、张忠美、张铜钢借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。中信银行呼市分行诉称，2015年9月25日，中信银行呼市分行与远近公司签订（2015）呼银流贷字第96号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行呼市分行为远近公司提供900万元流动资金贷款，贷款期限自2015年9月25日至2016年9月23日，合同对贷款利息、还款方式等均有明确约定。2016年5月31日，中信银行呼市分行与远近公司签订（2016）呼银流贷字第82号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行呼市分行为远近公司提供2000万元流动资金贷款，贷款期限自2016年5月31日至2017年3月21日，合同对贷款利息、还款方式等均有明确约定。为担保上述合同的履行，固阳宾馆与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最抵字第76号《最高额抵押合同》，远近公司与中信银行呼市分行签订（2016）呼银最抵字第33号《最高额抵押合同》，张铜钢与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最保字第109号《最高额保证合同》，张忠美与中信银行呼市分行签订（2015）信呼银最保字第110号《最高额保证合同》，固阳宾馆、远近公司、张铜钢、张忠美对远近公司所负中信银行呼市分行的全部债务提供最高额抵押担保和连带责任担保，合同明确约定了具体担保范围。2015年9月25日，中信银行呼市分行向远近公司发放900万元贷款，2016年5月31日，中信银行呼市分行向远近公司发放2000万元贷款。现上述两笔贷款均已到期，经中信银行呼市分行多次催收，远近公司仍未按合同约定还本付息，固阳宾馆、远近公司、张铜钢、张忠美也未承担相应抵押担保责任和连带担保责任。中信银行呼市分行的诉讼请求为：1.判决远近公司向中信银行呼市分行偿还借款本金2900万元，支付利息、复利、罚息1494932.5元，并支付从2017年4月18日起至全部实际给付之日止的利息、复利、罚息；2.判决远近公司向中信银行呼市分行支付为实现上述债权所支出的律师代理费15万元；3.判决中信银行呼市分行对远近公司提供的抵押物行使优先权，经拍卖、变卖或折价后得所价款在最高额抵押担保范围内优先清偿上述1、2项债务；4.判决中信银行呼市分行对固阳宾馆提供的抵押物行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在最高额抵押担保范围内优先清偿上述1、2项债务；5.判决张忠美、张铜钢对上述1、2项债务承担连带清偿责任；6.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由远近公司、固阳宾馆、张铜钢、张忠美承担。远近公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为远近公司与中信银行分别于2015年9月25日和2016年5月3日签订两份《人民币流动资金贷款合同》，两份合同的贷款金额、期限、利率均不相同，是两个完全独立的民事合同。根据合同相对性原则，中信银行呼市分行应提起两个诉讼，并根据诉讼标的确定级别管辖。现其将两个独立合同合并起诉，违背了案件的级别管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，"基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。"中信银行呼市分行提供了其于2015年9月至2016年5月期间分两次与远近公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，两份合同债权人均为中信银行呼市分行，债务人均为远近公司，中信银行呼市分行依据该两份合同以远近公司全部欠款数额为诉讼标的额向本院提起诉讼，本院可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定合并审理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：驳回固阳县远近农副蔬菜有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年六月十四日书记员 李元日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1576号 本院于2017年6月15日对原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告刘志国、官淑霞、刘学华、李金府小额借款合同纠纷一案作出的（2017）宁0181民初1576号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）宁0181民初1576号民事判决书第5页中"减半收取9715元"补正为"971.5元"。 审判员 芮 芳 二〇一七年六月二十三日 书记员 冯玉晶
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执85号申请执行人：姜某,男性,1988年5月29日出生,住。被执行人：柳某,女性,1991年9月22日出生,住现弥勒市。申请执行人姜某与被执行人柳某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）云0129民初865号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书。因被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，现执行期届满。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年六月三十日书记员  陈国超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1576号 原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。 法定代表人：党生福，公司董事长。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1979年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：官淑霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告刘学华，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告李金府，男，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告刘志国、官淑霞、刘学华、李金府小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟、被告刘志国到庭参加诉讼，被告官淑霞、刘学华、李金府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘志国、官淑霞偿还原告借款本金7万元，利息、罚息按月利率2%计算至款项还清之日止，自2016年5月25日至2017年4月26日欠息15726元，本息合计85726元；2.被告刘学华、李金府对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，被告刘志国、官淑霞向原告借款15万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年2月27日至2015年5月26日，借款年利率21.6%，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告刘学华、李金府自愿对该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告刘志国向原告偿还借款本金8万元，利息清偿至2016年5月24日。下欠借款本息原告多次催要，被告未予偿还。 刘志国辩称，借款属实。我已给原告偿还借款本金8万元，利息清偿金额不清楚，原告起诉后我又偿还了3000元。 官淑霞、刘学华、李金府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告刘志国、官淑霞向原告福兴公司借款15万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年2月27日至2015年5月26日，借款年利率21.6%，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告刘学华、李金府自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。原告自认，被告刘志华于2015年10月25日偿还借款本金8万元，起诉前清偿利息至2016年5月24日，起诉后又清偿利息3000元。借款到期后，被告刘志国、官淑霞未偿还借款本金7万元及截止2017年4月26日期间利息12726元（已扣除起诉后清偿利息3000元），被告刘学华、李金府未履行担保义务。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告刘志国、官淑霞向原告借款15万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故原告主张被告刘志国、官淑霞偿还借款本金7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告刘志国、官淑霞按借款月利率2%计算，支付2016年5月25日至2017年4月26日的利息符合法律规定，利息为15726元（7万元×2%×12个月÷360天×337天），扣减起诉后被告向原告支付利息3000元，下欠利息12726元，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。原告主张被告刘学华、李金府承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，被告刘学华、李金府应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告官淑霞、刘学华、李金府经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘志国、官淑霞于本判决生效后五日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金7万元，支付利息12726元，共计82726元；并按借款月利率2%计算，支付2017年4月27日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、被告刘学华、李金府对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘学华、李金府承担保证责任后，有权向被告刘志国、官淑霞追偿； 四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取9715元，由被告刘志国、官淑霞、刘学华、李金府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇一七年六月十五日 书记员 冯玉晶
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执3616号佛山市住房公积金管理中心、佛山阿尔科工业设备制造有限公司：关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山阿尔科工业设备制造有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷【执行依据：佛房金管[2016]193号】，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司银行存款8349元，本院依法扣除执行费50元，余款8299元退付申请执行人佛山市住房公积金管理中心。现申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初4896号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄川，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省威远县。 本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄川信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因对被告黄川穷尽法律所规定的其他送达方式无法送达法律文书，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄川信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 晏 锐 二〇一七年六月二十六日 书记员 李瑞琳
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2053号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。负责人邓军。被执行人朱世良。中国建设银行股份有限公司成都提督支行与朱世良信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2075号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为99945.96元。执行中，本院依法查封了被执行人张在彦名下汽车，但因无法查找该车下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2075号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  何文全执行员  邓焕云执行员  胡 丽二〇一七年六月二十一日书记员  朱 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4896号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄川，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省威远县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告黄川信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员晏锐、人民陪审员蒲晓凌组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告黄川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2011年4月14日，被告黄川在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2016年12月14日，已发生贷款余额67455.61元。经原告多次催收，被告仍未还款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告支付截至2016年12月14日的信用卡贷款余额67455.61元，包括本金64207.99元、零售利息1030.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2217.31元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。上述费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。在开庭审理中，原告中信银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2017年9月20日被告尚拖欠本金63889.3元、零售利息10514.84元、滞纳金2217.31元并将第二项诉讼请求明确为被告承担案件受理费和公告费。被告黄川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2011年3月31日，被告黄川向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告黄川在“声明签署”一栏签名。原告中信银行成都分行（甲方）与被告黄川（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第九条“合约的争议解决”约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准》对信用卡利息、滞纳金、预借现金手续费等收取标准进行了明确规定。原告中信银行成都分行对被告黄川的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为62×××26的信用卡一张。被告黄川取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告黄川进行了催收。截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金63889.3元、零售利息10514.84元、滞纳金2217.31元。以上事实，有原告中信银行成都分行在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、领用合约、《中信银行信用卡收费标准》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告黄川向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括领用合约、《中信银行信用卡收费标准》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告黄川在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于滞纳金的支付问题。从原、被告双方签订的领用合约第五条第7款和第8款规定来看，原告收取滞纳金的前提是被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，且被告选择最低还款额方式还款的，原告对每笔交易按日利率万分之五的标准计收利息并按月计收复利。由此可见，对被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的行为，原告就相关款项既收取了利息、复利，也收取了滞纳金。原告收取的利息与复利足以弥补因被告黄川的逾期还款行为对原告所造成的损失，原告收取的滞纳金相较于利息、复利来讲，系重复收取。因此，对原告中信银行成都分行主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡贷款本金63889.3元及零售利息（截至2017年9月20日零售利息为10514.84元，自2017年9月21日起至本金偿清之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担50元，被告黄川承担1436元，公告费300元由被告黄川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 忠审 判 员  晏 锐人民陪审员  蒲晓凌二〇一七年十月十二日书 记 员  李瑞琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2509号上诉人（原审被告）：文海成，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张广军，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。上诉人文海成因与被上诉人张广军民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2017)内0121民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因文海成经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人文海成自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年六月八日书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终2509号   上诉人（原审被告）：文海成，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：张广军，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。   上诉人文海成因与被上诉人张广军民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2017)内0121民初454号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，因文海成经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人文海成自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。   本裁定为终审裁定。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇一七年六月八日   书记员 闫 勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执420号 申请执行人：钟楚君，女，1978年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：孔庆霜，男，1980年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人钟楚君与被执行人孔庆霜（婚姻家庭）纠纷一案，（2014）深中法民终字第2485号民事判决、本院（2013）深南法沙民初字第715号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1213.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款1415.28元,申请人已办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2014）深中法民终字第2485号民事判决、本院（2013）深南法沙民初字第715号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2014）深中法民终字第2485号民事判决、本院（2013）深南法沙民初字第715号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月十三日 书记员  李琳琳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9725-9727号申请执行人：广州市至诚物业管理有限公司，住所地在广州市天河区中山大道***号二楼S**房，组织机构代码73295862-8。法定代表人：张江涛。委托代理人：陈慧霞、戚潇颖，分别为广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被执行人：郝伟伦，男，1951年2月3日出生，香港永久居民，住广州市天河区中山大道***号***房。上列当事人因物业服务合同纠纷三案，本院作出的(2012)穗天法民四初字第1024-1026号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，郝伟伦应向广州市至诚物业管理有限公司缴交物业管理费、滞纳金、诉讼费等共计513206.11元。由于郝伟伦未按照生效法律文书自觉履行义务，广州市至诚物业管理有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，依法查封了被执行人郝伟伦位于广州市天河区天寿路*号*H房的房产。申请执行人的委托代理人到庭表示正在与郝伟伦协商执行和解事宜，请求本院暂缓处理该房产，并申请本院对案件终结本次执行。本院认为：申请执行人以双方当事人正在协商执行和解为由向本院申请终结本次执行，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第9725-9727号案件的本次执行。双方当事人未达成执行和解协议，申请执行人需继续执行被执行人财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年六月一日书记员 梁灏然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3349号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市凯旋路**。组织机构代码证号55573691-9。法定代表人李文斌，职务董事长。被告：张福连，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省商丘市。被告：户长法，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省商丘市。被告：樊培，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省夏邑县。被告：王新伟，女，汉族，1980年6月8日出生，住河南省商丘市。被告：于洪杰，男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省商丘市。被告：安海亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，因被告张福连、户长法下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项，第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高君华二〇一七年六月二十一日书记员  孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1402民初3349号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河省商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师，执业证号14114201311689063。被告张福连，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省商丘市。被告户长法，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省商丘市。被告樊培，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省夏邑县。被告王新伟，女，汉族，1980年6月8日出生，住河南省商丘市。被告于洪杰，男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省商丘市。被告安海亮，男，汉族，1971年6月8日出生，现住河南省商丘市睢阳区。以上四被告委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201711901438。以上四被告委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201511358077。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告张福连、户长法、樊培、王新伟、于洪杰、安海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员高君华担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员王春广参加评议，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告华商银行委托代理人李华，被告樊培、王新伟、于洪杰及四被告委托代理人李园、万雪丽到庭参加诉讼，被告张福连、户长法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行诉称:2014年7月17日，原告与被告张福连签订借款合同，约定借款30万元，期限12个月，月利率为10.08‰，按月还息，逾期还款加收合同约定利率50%的利息。被告户长法与张福连系夫妻关系，自愿共同还款，被告樊培、王新伟、于洪杰、安海亮自愿承担连带保证责任。借款后被告张福连仅支付部分利息，至今本金及下余利息未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张福连、户长法偿还贷款本金30万元及利息（利息自2015年5月21日起至2015年7月17日按照月利率10.08‰计算；自2015年7月18日起按照月利率16.2‰计算至本息全部清偿之日），被告樊培、王新伟、于洪杰、安海亮承担连带清偿责任。被告樊培、王新伟、于洪杰、安海亮辩称：1、借款合同相对方是华商银行古宋支行，应当由该支行提起诉讼，原告华商银行主体不适格；2、贷款人下落不明且存在贷款信息作假的嫌疑，本案不属民事诉讼受理范围；3、原告主张权利的时间已经超出保证期间，被告应当免除担保责任。经审理查明，2014年7月17日，华商银行与张福连签订借款合同一份，主要约定：1、被告张福连借原告款30万元，用途购服装。2、贷款期限12个月，贷款利率为月利率10.08‰，逾期利息按借款利率基础上加收50%。每月第20日结息，到期一次性归还贷款本金。同日，华商银行与樊培、王新伟、于洪杰、安海亮签订最高额保证合同及补充协议，主要约定：1、四被告为该笔贷款承担连带保证责任。2、担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月9日，张福连丈夫户长法签订共同还款声明，承诺自愿共同还款。2014年7月29日，商丘市睢阳区公证处对以上借款合同及最高额保证合同进行了公证并出具了公证书。华商银行于2014年8月18日向张福连放款30万元。因本金及部分利息未予偿还，华商银行诉至法院。同时查明，被告张福连交纳保证金3万元。因利息支付至2015年4月21日后不再支付，原告从贷款保证金中自动扣划了2015年4月22日至12月7日的利息及逾期利息，共计28436元，保证金下余1564元。经查，逾期利息为月利率15.12‰。上述事实有流动资金借款合同、补充协议、最高额保证合同、共同还款声明书、结婚证复印件、公证书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、企业基本信息查询页及庭审笔录、问话笔录在卷佐证。本院认为，原告与张福连、户长法签订的借款合同及与四保证人签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定为有效合同。被告张福连、户长法借原告本金30万元及2015年12月7日之后的利息未予偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告张福连及户长法偿还借款本息及罚息，要求四保证人承担保证责任，符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。四保证人辩称本案涉嫌贷款诈骗，不属民事诉讼受案范围，未提交证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据我国民法总则相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，华商银行古宋支行系原告下设的分支机构，华商银行作为本案原告提起诉讼，主体适格。四保证人辩称华商银行作为原告主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。原告与四保证人签订的保证合同约定，保证期间为债务履行期届满之日后两年，四保证人辩称原告主张的时间已经超出该期间，与合同约定相违背，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福连、户长法偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（逾期利息按照月利率15.12‰自2015年12月8日起计算至本息全部清偿之日止）。于本判决生效起十日内履行完毕。二、被告樊培、王新伟、于洪杰、安海亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高君华审 判 员  黄清培人民陪审员  王春广二〇一七年十月九日书 记 员  孔 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院执行裁定书  （2017）内0203执602号 申请执行人包头市园林绿化管理局八一公园管理所，住所地包头市昆区钢铁大街84号。 法定代表人曹轶凡，管理所主任。被执行人张秀云，女，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区三阀门附1栋。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3717号民事判决书，申请执行人包头市园林绿化管理局八一公园管理所恢复原状纠纷一案中，现申请人称被执行人已主动腾出土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3717号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长张昊                            审 判 员裴向东                            审 判 员周世亮                            二0一七年六月二十七日                              书 记 员于芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初250号 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人张义祥。 委托代理人杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司诉被告成都市武侯区人民政府其他行政行为一案，本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司委托代理人杜秉昌，被告成都市武侯区人民政府的委托代理人吴爱民、杨成良及被告成都市武侯区人民政府委派人曹占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司的诉讼请求是确认被告认定原告生产厂房设施属于违法建筑的行政确认行为违法，因被告未对原告实施违法建筑确认的行为，故成都市奥罗拉舞台设备有限公司提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都市奥罗拉舞台设备有限公司的起诉。 案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  陈 悦
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执3644号佛山市禅城区城市综合管理局、郑德雄：关于佛山市禅城区城市综合管理局与郑德雄其他行政非诉审查与执行纠纷一案,本院于2017年5月17日立案执行，在执行过程中，本院于2017年6月7日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行银行账户内存款人民币1650元，其中1600元为本案执行款，50元为本案执行费。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2862号原告：赵丽华，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1963年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵丽华与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽华及其委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽华向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款70000元并支付逾期还款利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月28日和2015年6月8日，被告分两次向原告借款70000元，并向原告出具了借条。后原告向被告催要上述借款，被告拒不返还。李秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2015年5月28日，李秀丽以资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金形式交付上述借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵丽华现金叁万元正。2015.5.28号李秀丽”。2015年6月8日，李秀丽又以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金形式交付上述借款，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵丽华现金肆万元正。2015.6.8号李秀丽”。上述借条均未约定利息。后原告向被告主张返还前述两笔借款遭拒，形成本案诉讼。上述事实有借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李秀丽欠赵丽华借款70000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求李秀丽返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告提供的借条未约定还款期限及借期内利率，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。综上所述，李秀丽欠赵丽华借款不还是形成本案纠纷的原因，李秀丽应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀丽于本判决生效之日起五日内返还原告赵丽华借款70000元并支付逾期还款利息，利息自2017年4月18日按照年利率6%计算至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年六月二十日书记员  孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2862号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任分行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：董付华,男,1963年5月16日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告董付华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人孙沛，被告董付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董付华偿还原告本金298900元、利息19859.58元、违约金2000元（截止到2020年3月12日本息等合计为320759.58元）；自2020年3月12日起以本金298900元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告董付华在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号52×××23，2015年7月16日换卡，卡号为52×××42，2019年11月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月12日拖欠原告本金298900元、利息19859.58元和违约金2000元共计320759.58元。经原告多次催要，被告董付华一直不履行还款义务。被告董付华辩称，同意还款，借款属实。愿意与原告协商解决。经审理查明：被告董付华于2010年4月6日向原告申请并在2010年4月7日办理卡号为52×××23（重开卡号：52×××42）信用卡一张。原、被告双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告董付华持有该卡后于2010年4月19日开始消费，于2019年11月10日形成逾期。截至2020年3月12日被告拖欠原告本金298900元、利息19859.58元和违约金2000元共计320759.58元未还。原告向被告依法进行催收，但被告并未还款。以上事实有被告董付华身份证复印件、中国工商银行信用卡申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告董付华在原告处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董付华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金298900元、利息（其中截至2020年3月12日的利息为19859.58元；2020年3月13日起的利息以本金298900元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3056元，由被告董付华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙科
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初5476号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：施栋会，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：林亚妹，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人施栋会、林亚妹信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对查封、扣押、冻结被申请人施栋会、林亚妹价值129481.14元的财产。申请人厦门农村商业银行股份有限公司提供金额为129481.14元的保函作为担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人施栋会、林亚妹银行存款129481.14元（自冻结之日起一年）或者查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起两年，不动产及其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1167元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一七年六月二十日 代书记员 杨丽珍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1896号申请人：茌平县第三汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县公交路**。法定代表人：刘维运，经理。被申请人：马秀云，女，汉族，1964年6月12日出生，住茌平县。被申请人：马桂莲，女，汉族，1955年7月20日出生，住茌平县。申请人茌平县第三汽车运输有限公司诉被马秀云、马桂莲车辆挂靠经营合同纠纷一案，申请人茌平县第三汽车运输有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马秀云、马桂莲银行存款21万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人茌平县第三汽车运输有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县第三汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马秀云、马桂莲的银行存款21万元或对相应价值财产予以查封，期限自冻结之日起一年。案件申请费1570元，由申请人茌平县第三汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱振锋二〇一七年六月十五日书记员  李 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5476号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：施栋会，男，1980年5月23日出生，汉族，住址福建省安溪县。 被告：林亚妹，女，1982年8月3日出生，汉族，住址福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告施栋会、林亚妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告施栋会、林亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：施栋会曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2014年8月6日。 二、审核通过时间：2014年8月7日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：100000元。 六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、尚欠贷记卡本金98140.53元以及截至2017年4月20日的利息21060.76元、滞纳金8779.85元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为施栋会承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出律师费1500元、财产保全费1167元。 十一、施栋会、林亚妹系夫妻关系，上述债务发生在两夫妻关系存续期间。 十二、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.施栋会、林亚妹立即偿还贷记卡本金98140.53元以及截至2017年4月20日的利息21060.76元、滞纳金8779.85元；2.施栋会、林亚妹支付律师费损失1500元、财产保全费1167元。 本院认为，施栋会在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师费、财产保全费。施栋会所负上述债务系发生在其与林亚妹婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。施栋会、林亚妹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施栋会、林亚妹于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金98140.53元及截至2017年4月20日的利息21060.76元、滞纳金8779.85元； 二、施栋会、林亚妹于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元； 三、施栋会、林亚妹于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司财产保全费1167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，由施栋会、林亚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  谢 花 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0703刑初116号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人高祥吉，男，1958年3月21日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，现住址为山东省潍坊市经济技术开发区。2016年9月1日，该因涉嫌故意伤害罪，被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审；2017年4月18日被寒亭区检察院重新取保候审。 辩护人常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】88号起诉书指控被告人高祥吉犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人高祥吉及其辩护人常雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月21日下午4时40分许，在潍坊市经济开发区X小区西区3号楼南侧东数第三个车库附近，被告人高祥吉与其嫂子徐某因家庭琐事发生争执，高祥吉驾驶机动车（鲁Ｖ×××××）将其嫂子徐某撞倒在地，致使徐某L2右侧横突骨折，右侧腰部、有外踝等部位软组织损伤。经鉴定：徐某的伤情构成轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：1、书证：抓获经过、人口信息等；2、证人证言：证人孙某、田某等人的证言；3、被害人陈述：被害人徐某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人高祥吉的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料、电子数据：电子光盘。 公诉机关认为：被告人高祥吉故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人高祥吉及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。但辩护人提出被告人高祥吉存在如下可以依法或酌情从轻处罚的情节。 经审理查明，2016年7月21日4时40分许，在潍坊市经济开发区X小区西区3号楼南侧东数第三个车库附近，被告人高祥吉与其嫂子徐某因村里分房子的事发生争执，高祥吉驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车将其嫂子徐某撞到在地，致使徐某受伤。2016年7月25日，潍坊市公安局潍城分局物证鉴定师鉴定：徐某之伤构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人高祥吉的哥哥高祥民报警，2016年8月2日，被告人高祥吉被办案民警电话传唤到案，其归案后如实供述了所犯罪行；在审理过程中，被告高祥吉与被害人达成调解协议，赔偿了被害人3万元的经济损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，被告人高祥吉在开庭审理过程中并无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：被害人徐某的陈述，证人田某、高某、孙某的证言，前科查询，抓获经过，人口信息、办案说明，视频资料制作办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘三张，调解协议书、谅解书，被告人高祥吉的供述与辩解。以上证据足以认定案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人高祥吉驾驶机动车辆故意撞击他人，伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高祥吉在案发后主动投案，且归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人高祥吉已赔偿被害人经济损失30000元并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚及被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚的辩护意见，与本院查清的事实一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人高祥吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判长 吕宝青 人民陪审员李增珊 人民陪审员  夏俊民 二〇一七年六月二十六日 书记员 杨 璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0703刑初116号 附带民事诉讼原告人徐某，女，1953年12月10日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 附带民事诉讼被告人高祥吉，男，1958年3月21日生，汉族，住址为山东省潍坊市经济技术开发区。 本院在审理附带民事诉讼原告人徐某与被告人高祥吉故意伤害刑事附带民事一案中，原告人徐某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人高祥吉的起诉。 经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人徐某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人徐某撤回起诉。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  李增珊 人民陪审员  夏俊民 二〇一七年六月十五日 书 记 员  杨 璇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1993号 申请执行人：尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐英武，男，1974年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初2351号民事判决书尤行富诉徐英武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初2689号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年六月二日 书记员  王 策
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1103执1993号申请执行人：尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐英武，男，1974年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初2351民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐英武银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一七年九月十九日书记员  王 策
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2158号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市昊和装饰有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路****（仅作办公用途）。法定代表人:代和旺。本院的（2016）粤0111民初4094号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市昊和装饰有限公司给付原告广州市标森贸易有限公司货款209861.80元及利息（以209861.80元为本金，从2014年11月1日起按每月月利率1%计付利息至实际清偿之日），并向本院交纳案件受理费4983元。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月3日受理立案执行，申请执行标的金额为4983元，执行费为4983元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封其名下车牌号码为AJ5D95汽车车辆档案，并扣划其名下银行存款826.26元外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2158号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2158号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市昊和装饰有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路839号B611房（仅作办公用途）。法定代表人:代和旺。本院的（2016）粤0111民初4094号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市昊和装饰有限公司给付原告广州市标森贸易有限公司货款209861.80元及利息（以209861.80元为本金，从2014年11月1日起按每月月利率1%计付利息至实际清偿之日），并向本院交纳案件受理费4983元。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月3日受理立案执行，申请执行标的金额为4983元，执行费为4983元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封其名下车牌号码为AJ5D95汽车车辆档案，并扣划其名下银行存款826.26元外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2158号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0182民初2839号 原告：黄宝娇，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。 被告：黄海坦，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告黄宝娇与被告黄海坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告黄海坦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝娇向本院提出诉讼请求：判令黄海坦偿还借款本金45万元及利息34000元（其中本金20万元按月利率2%从2016年7月8日算至2017年1月17日计24000元；本金25万元按月利率2%从2016年11月11日算至2017年1月17日计10000元；2017年1月18日起以本金45万按月利率2%计至还清之日止）。事实和理由：黄海坦于2015年10月起陆续向黄宝娇借款45万元，具体为：2015年10月30日借款10万元，2016年2月15日借款15万元，上述借款约定月利息为3分；2015年12月19日借款8万元，2015年12月27日借款2万元，2016年3月1日借款10万元，上述借款约定月利息2.5分。其中20万元借款利息支付至2016年7月7日，25万元借款利息支付至2016年11月。之后的利息黄海坦未及时支付。黄海坦于2016年12月4日出具2份借条及保证书，确让上述借款事实。后黄宝娇多次催款未果，故起诉请求解决。 黄海坦未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：黄宝娇与黄海坦系族亲关系。2015年10月30日，黄海坦以资金周转需要为由立据向黄宝娇借款25万元，约定按月利率3%计息；2015年12月20日，黄海坦又立据向黄宝娇借款20万元，约定按月利息2.5%计息。之后，黄海坦按约定支付其中借款20万元的利息至2016年7月7日，支付借款25万元的利息至2016年11月，借款本金及余息至今未还。后黄宝娇多次催款未果，于2017年1月诉至本院请求解决。 上述事实，有黄宝娇提交并经庭审质证的借条、银行转账记录、保证书等予以证明，事实清楚，足以认定。 本院认为，黄宝娇与黄海坦之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。黄海坦未及时偿还借款45万元，有违诚实信用原则，应负有向黄宝娇履行还款的义务。黄宝娇主张按月利率2%计算余息符合法律规定，本院予以准许。黄海坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海坦应于本判决生效之日起十日内偿还黄宝娇借款45万元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中借款20万元从2016年7月8日起计至偿还之日止，借款25万元从2016年11月11日起计至偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由黄海坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年六月二十日 书 记 员  潘 欣 -3-
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0182民初2839号 本院2017年6月20日对原告黄宝娇与被告黄海坦民间借贷纠纷作出的（2016）闽0182民初2839号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 本院（2016）闽0182民初2839号民事判决书案号更正为“（2017）闽0182民初2839号”。 。 审 判 长  李克清 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  潘 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30295号原告：傅彬，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。原告：樊益林，女，1976年4月19日出生，壮族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅彬(系原告樊益林丈夫)，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告傅彬、樊益林与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年六月十四日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0381执724号 申请执行人龙小胜，男，1972年2月29日生，彝族，初中文化，农民，富源县人，住富源县。 被执行人：宣威市云桂矿业有限责任公司 法定代表人：胡永昌，职务：董事长 地址：宣威市西宁路出头环城路口滇和园隔壁。 组织结构代码证：05224757-4，电话：13508******。 本院在执行龙小胜与宣威市云桂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宣威市云桂矿业有限责任公司无财产可供执行，且申请人龙小胜同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 坤 审判员 李学界 审判员 张会平 二〇一七年六月二十六日 书记员 刘德恩
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0381执724号 申请执行人龙小胜，男，1972年2月29日生，彝族，初中文化，农民，富源县人，住富源县。 被执行人：宣威市云桂矿业有限责任公司 法定代表人：胡永昌，职务：董事长 地址：宣威市西宁路出头环城路口滇和园隔壁。 组织结构代码证：05224757-4。 本院在执行龙小胜与宣威市云桂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宣威市云桂矿业有限责任公司无财产可供执行，且申请人龙小胜同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 坤 审判员 李学界 审判员 张会平 二〇一七年六月二十六日 书记员 刘德恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5344-5345号之二 申请执行人深圳市诚发卓越皮革有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区深圳集银皮革综合广场**D1030，组织机构代码：58007691-6。 法定代表人罗继军，该公司总经理。 委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人深圳市东日家私制造有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城爱联嶂被工业区园湖路旁，统一社会信用代码：91440300782793921G。 法定代表人张芳麟。 关于申请执行人深圳市诚发卓越皮革有限公司与被执行人深圳市东日家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7622号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市东日家私制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚发卓越皮革有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市东日家私制造有限公司支付货款人民币（下同）35695元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费346元、保全费376.95元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市东日家私制造有限公司银行存款36863.95元（包括执行费446元）。执行款36417.95元已划付给申请执行人深圳市诚发卓越皮革有限公司，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初7622号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费446元已由被执行人深圳市东日家私制造有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初7622号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年六月二十一日 书记员  李科辉