吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1970号原告（反诉被告）：杜镇江，男，1960年9月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。原告（反诉被告）：张春家，男，1959年9月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省同江县。原告（反诉被告）：张春涛，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告（反诉被告）：张春良，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告（反诉被告）：常友，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。五原告委托代理人：王天武，吉林长凌律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省财渊科技股份有限公司，住所长春市经济技术开发区，统一社会信用代码912200003079365919。法定代表人：赵灿辉，副董事长。委托诉讼代理人：赵渊，男，1946年10月24日生，朝鲜族，退休职员，住吉林省长春市。第三人长岭县太平川镇铁西村村民委员会负责人曹文喜，村长委托代理人葛广明，副村长原告(反诉被告）杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告（反诉原告）吉林省财渊科技股份有限公司（以下简称财渊公司）、第三人长岭县太平川镇铁西村村民委员会（以下简称铁西村）土地承包合同纠纷一案。本院于2017年1月16日作出(2016)吉0722民初3811号民事判决，一、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后给付原告杜镇江承包费964380元，给付原告张春家承包费5500元，给付原告张春涛承包费7532元，给付原告张春良79436元，给付原告常友承包费7532元。二、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后赔偿原告杜镇江承包费964380元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春家承包费5500元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春涛承包费7532元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春良79436元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告常友承包费7532元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后给付原告杜镇江代为被告吉林省财渊科技股份有限公司支付原告张春良的承包费316061元。四、驳回原告杜镇江其他诉讼请求。案件受理费15340元，由被告吉林省财渊科技股份有限公司负担。被告财渊科技公司不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2017年4月21日作出（2017）吉07民终635号民事裁定：一、撤销本院（2016）吉0722民初3811号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2017年5月19日立案，2017年7月27日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜镇江、张春良及五原告诉讼代理人王天武，被告财渊公司委托代理人赵渊、第三人铁西村委托代理人葛广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜镇江诉称：2015年1月15日，我将其在吉林省长岭县太平川镇铁西村依法承包的13695亩集体土地承包经营权转让给被告，我和被告签订了农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，合同约定我自愿将其承包的铁西村13695亩集体土地承包经营权转让给被告，转让期限为43年，转让价款为6980441元，土地交付时间为2015年1月1日，同时本合同约定在村委会盖章后被告支付全款。合同签订后，我依约履行了合同义务，向被告交付了土地并取得村委会的同意且加盖了公章，被告却违反合同约定和诚信以各种理由迟迟不向我支付转让款。后经我催要，被告于2015年1月10日出具承诺书，又于2015年1月28日出具欠据，承诺所欠的承包款1380000元于2015年3月25日前一次付清。另被告承诺给付我化肥、设备款等共计100000元。上述债权经我多次催要，被告以各种理由推托不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付拖欠的承包费1380000元，利息损失暂定130000元（自2015年1月28日至欠款还清为止，按银行同期贷款利率计算）;要求被告给付化肥、设备款100000元;要求被告给付我承诺的20公顷土地,并确定土地使用权的具体位置;要求被告承担本案诉讼费用，请求法院支持我的诉讼请求。原告张春家诉称：被告已给付我承包费320000元，还欠5500元,要求被告给付。原告张春涛诉称：被告已给付我承包费440000元，还欠7532元，要求被告给付。原告张春良诉称：我的承包费695497元，被告已给付我300000元，原告杜镇江与被告协议后由杜镇江代替被告给付我316061元，现还欠79436元，要求被告给付。原告常友诉称：被告已给付我承包费440000元，还欠7532元，要求被告给付。被告吉林省财渊科技股份有限公司辩称：1、原告杜镇江诉讼当中要求的1380000元转让费是五个人的，有原告杜镇江还有另外四个人，原告杜镇江9690亩，其他人3525亩，1380000元里包含张春良的416000元，原告杜镇江无权代表他人索要这416000元，原告杜镇江只有964000元。我们承包的地中有50公顷与内蒙有纠纷。2、承包原告杜镇江道北的14公顷边界不清，是200000元承包费，原告杜镇江的承包费应当剩764000元。我们已给付4600000元承包费，剩下的钱我们不能给付，不同意给付的原因就是边界不清。3、我要求五原告赔偿我各项经济损失194.5823万元。第三人铁西村辩称，在内蒙的边界有两个新界碑，具体谁立的碑，村里也不知道。水泥路北有村民的承包地，路北边界现村上也不清楚。经审理查明：2014年11月18日，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将承包的13365亩土地（杜镇江9690亩，张春家荒地600亩、良田25亩，张春涛荒地825亩、良田34.35亩，张春良荒地1275亩、良田56.3亩，常友荒地825亩、良田34.35亩）转让被告财渊科技公司，转让期限43年(从2015年1月至2058年12月)，转让价款6980441元（杜镇江5064380元、张春家325500元、张春涛447532元、张春良695497元、常友447532元），约定长岭县太平川镇铁西村村民委员同意转让合同并盖章后付款，该合同未经长岭县太平川镇铁西村村民委员同意，未加盖公章。2015年1月10日，被告财源科技公司职员赵渊向原告杜镇江等人出具承诺书，承诺“杜镇江等人转让给财源科技公司的太平川铁西村910公顷盐碱地，改良后的良田依然有杜镇江20公顷，改良的费用由公司承担，经营年限与公司同步年限，杜镇江负责把转让合同盖上村委会公章和经管中心公章，公司立即付清杜镇江土地转让2564380元。肥款、设备、管款100000元（查清后）。否则，杜镇江等人合同解除，不返款！”2015年1月15日，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司及长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将承包长岭县铁西村村民委员会的土地13695亩（杜镇江9690亩，张春家荒地625亩、张春涛荒地859.35亩、张春良荒地1661.3亩、常友荒地859.35亩）转让被告财渊科技公司，转让期限43年(从2015年1月至2058年12月)，转让价款6980441元（杜镇江5064380元、张春家325500元、张春涛447532元、张春良695497元、常友447532元），该合同杜镇江代表原告张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司及长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订，此间水泥路北的土地与村民发生争议，合同载明由长岭县太平川镇铁西村村民委员会收回。2015年1月28日，被告财渊科技公司为原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友出具一枚1380441元的欠条，约定2015年3月25日前一次还清，并载明欠款原因为购买长岭县太平川镇盐碱地，金额6980441元，已付杜镇江4100000元、张春家320000元、张春涛440000元、张春良300000元、常友440000元。被告财渊科技公司尚欠原告杜镇江964380元、张春家5500元、张春涛7532元、张春良395497元、常友7532元。2015年3月19日至2015年3月30日，原告杜镇江代被告财渊科技公司向原告张春良支付承包费316061元。现在被告提出反诉，要求五原告赔偿其各项经济损失194.5823万元。本院认为，被告从原告承包的13695亩土地，其中与内蒙边界有争议，待争议解决后，才能确定承包费，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告提出的反诉请求，因土地亩数无法确定，损失无法计算，被告的反诉请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）吉林省财渊科技股份有限公司的反诉请求。原告预交的案件受理费15340元，由原告杜镇江承担；被告预交的反诉费22323元，由被告吉林省财渊科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  张志琼二〇一七年九月二十八日书 记 员  王甘菊-1-