贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终505号上诉人（原审原告）：彭厚聪，女，1962年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨雪飞，女，1979年10月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人彭厚聪因与被上诉人杨雪飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人彭厚聪到庭参加了诉讼，被上诉人依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。彭厚聪向本院上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人所欠借款本金为41299元、利息为35834.16元错误。1、被上诉人一审中陈述其一直在为上诉人套现，且只要上诉人拿卡来套现，套现款项均是由被上诉人直接转款给上诉人，被上诉人于2015年3月11日转给上诉人49774元，第二天上诉人将49649元转给案外人胡红，两笔款项数据相差不大，应将杨雪飞于2015年3月11日转给上诉人的49774元认定为支付套现款项。2、2014年10月2日，被上诉人向上诉人借款110000元，这110000元是由上诉人于2014年9月29日刷卡50000元、2014年10月1日刷卡46000元、上诉人丈夫张松林2014年10月1日刷卡18000元、19000元，扣除被上诉人于2014年9月30日转给上诉人的19974元，并抵扣被上诉人9月和10月应付的部分利息3026元后形成。因此，被上诉人于2014年9月30日转给上诉人的19974元应认定为支付套现款项。3、2014年12月22日，上诉人用龙胜虎银行卡在白云区××坊美容连锁店刷卡15000，在扣除相应手续费后，被上诉人转款14923元给上诉人。因此，2014年12月23日被上诉人转给上诉人的14923元应认定为支付套现款项。4、2015年4月21日，上诉人使用案外人黎继荣银行卡在白云区××坊美容连锁店刷卡30000元、使用案外人龙胜虎的两张银行卡在白云区××坊美容连锁店分别刷卡15000元、15000元。故被上诉人2015年4月22日转给上诉人的60000元应认定为支付套现款项。5、2015年5月20日，上诉人用案外人龙胜虎银行卡在白云区××坊美容连锁店刷卡15000元，扣除相关手续费后被上诉人转款14974元给上诉人。因此2015年5月21日转给上诉人的14974元应认定为支付套现款项。一审法院简单以每笔款项不能一一对应为由，认定被上诉人转给上诉人的款项属于偿还借款本金不当，上诉人提交的所有在被上诉人出刷卡套现的流水来看，上诉人刷卡套现的总金额远远超过了被上诉人转给上诉人的总金额。杨雪飞二审未答辩。彭厚聪一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令杨雪飞偿还其借款本金417000元；2、请求人民法院依法判令杨雪飞按月息2%的标准向其支付借款利息，利息从2014年12月起计算至被告偿还清本金之日止（现暂计算至2017年2月的借款利息221840元）；3、本案案件受理费由杨雪飞承担。一审法院审理查明：因杨雪飞个体经营的白云区××坊美容连锁店需要资金周转，自2014年1月21日至2015年6月18日止，由彭厚聪通过借记卡及信用卡刷卡或现金支付等方式分多次向杨雪飞提供借款共计602000元（其中信用卡刷卡351800元，现金及借记卡给付250200元）。杨雪飞写下13张借条，除2015年6月18日通过信用卡刷卡借款75000元未约定利息及2015年5月26日借款39000元约定利息为每万300元/月外，其它11笔借款利息均约定为每万每月200元。杨雪飞通过其光大银行尾号4103的卡号向彭厚聪还款560701元(于2014年9月偿还19974元，2014年11月偿还70000元，2014年12月偿还14923元，2015年1月偿还39390元，2015年2月偿还22900元，2015年3月偿还49774元，2015年4月偿还122870元，2015年5月偿还100922元，2015年6月偿还34948元，2015年7月偿还22000元，2015年8月偿还57000元，2016年1月和3月偿还6000元），尚有本金41299元未偿还。另外，杨雪飞已向彭厚聪支付了自2014年1月21日起至2014年11月止期间的借款利息。尚有利息35834.16元未支付。另查明，彭厚聪还为杨雪飞代缴房租费及水电费等。本案审理焦点是如何认定原审原被告之间的借款本息及杨雪飞的还款金额的问题。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭厚聪通过信用卡刷卡等取得资金，然后转借给被告杨雪飞，且双方约定的利息未超过法律规定的范围，应属合法的借贷关系。关于上诉人套取信用卡现金违反相关行业规定的问题，应由相关银行依据相关法规对其进行处罚，与本案无关。在本案中，作为借款合同的上诉人已按约定向杨雪飞提供了借款602000元，杨雪飞应当按照诚实信用原则履行还款义务。因杨雪飞于2015年6月18日出具的借条（即借款75000元）未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于彭厚聪要求支付该笔借款的利息的请求，不予支持。对于杨雪飞于2015年5月26日出具的借条（即借款39000元）约定利息为每万300元/月，彭厚聪在诉请时要求按照月息2%的标准予以支付利息，系其对自己合法权益的处分，不违法法律规定，也不损害国家、集体、第三人的利益，予以认定。杨雪飞写下的其余11张借条，年利率均为24%，未超过法律规定，予以支持。因该12张有息借条未规定支付利息的起止时间，依据交易习惯，确定开始支付利息的时间为杨雪飞实际得到借款的次月，不足一个月，按照一个月计算。因杨雪飞已向彭厚聪支付了自2014年1月21日起至2014年11月止期间的借款利息，而至2014年11月，借款本金累计为428000元，扣除2014年9月偿还的19974元及本月还款70000元，本月借款本金减至338026元。2014年12月利息为6760.52元=338026元×2%，扣除本月还款14923元，本月借款本金减为323103元；2015年1月利息为6462.06元=323103元×2%，本月还款39390元，借款本金减为283713元；2015年2月利息为5674.26元=283713元×2%，本月还款22900元，借款本金减为260813元；2015年3月利息为260813元×2%=5216.26元，本月还款49774元，又借款60000元，借款本金变为271039元；2015年4月利息为271039元×2%=5420.78元，本月还款122870元，借款本金减为148169元；2015年5月利息为148169元×2%=2963.38元，本月还款100922元，又借款39000元，借款本金变为86247元；2015年6月利息为86247元×2%=1724.94元，本月还款34948元，有息借款本金变为51299元，本月被上诉人又向上诉人无息借款75000元；2015年7月利息为51299元×2%=1025.98元，本月还款22000元，借款本金减为29299元；2015年8月利息585.98元=29299元×2%,本月还款57000元，截至2015年8月，有息本金已全部清偿，本月所有借款本金变为47299元；2016年1月和3月，杨雪飞偿还借款6000元，最终杨雪飞应偿还原告彭厚聪41299元，支付原告彭厚聪借款利息35834.16元，对于彭厚聪请求杨雪飞偿还借款本金417000元及支付从2014年12月起至杨雪飞偿还清本金之日止利息的诉请，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨雪飞在判决书生效之日起十日内偿还彭厚聪借款本金聪41299元及利息35834.16元。二、驳回彭厚聪的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5094元，由彭厚聪负担4128元，杨雪飞负担966元。上诉人彭厚聪在二审中提交以下证据：一、龙胜仙、龙胜虎账户银行流水。拟证明1、2014年5月20日龙胜虎尾号0455的信用卡在胭脂坊美容店刷卡15000元，杨雪飞于2015年5月21日向彭厚聪转款14974元，同日彭厚聪转给龙胜仙的14948元为支付该笔刷卡金额的套现款项。2、2014年12月22日龙胜虎于胭脂坊美容店刷卡15000元，杨雪飞于2014年12月23日转给彭厚聪的14923元为支付该笔金额的套现款项。3、2015年4月21日，龙胜虎尾号0455、3562银行卡各在胭脂坊美容院刷卡15000元，同日黎继荣尾号3071银行卡在胭脂坊美容院刷卡30000元，杨雪飞于2015年4月22日转给彭厚聪的60000元系支付上述两笔金额的套现款项。二、李冰竹账户银行流水及陈必伟、罗贵萍支付宝付款凭证，拟证明杨雪飞向彭厚聪的部分转款是支付房租，不是偿还借款，关于房租彭厚聪已支付给房东李冰竹、陈必伟等。杨雪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，关于彭厚聪的第一组证据，龙胜仙与龙胜虎并非同一人，龙胜虎并未委托龙胜仙代其收取彭厚聪主张的该笔套现款项，且杨雪飞向彭厚聪的转账金额与彭厚聪向龙胜仙的转账金额并不一致，不能达到该证明目的。杨雪飞2014年12月23日转款14923元、2015年4月22日转款60000元，彭厚聪不能证明其已把上述款项支付给龙胜虎和黎继荣，亦不能达到其证明目的。对该组证据本院不予采信。关于彭厚聪的第二组证据，其上诉状中并未主张杨雪飞向其转款系支付房租问题且彭厚聪在上诉中未提及，该证据与本案无关，本院不予认定。二审查明，彭厚聪中国光大银行卡号为62×××15账户于2015年3月12日分3次向案外人胡红共转款49649元，同日上诉人账号为11×××24账户分2次共向胡红转款10000元，共计59649元。彭厚聪二审陈述套现过程其不向案外人收取手续费。以上事实有彭厚聪、胡红银行卡银行流水、二审庭审笔录、接待笔录予以证实，本院予以确认。二审确认一审查明的借贷事实。本院认为，二审围绕上诉理由进行审理。根据上诉人的上诉事实和理由，本案争议焦点归纳为：1、2015年3月11日被上诉人支付给上诉人的49774元是否为支付案外人胡红的套现金额。2、2014年9月30日被上诉人支付给上诉人的19974元是否为支付套现金额。3、2014年12月23日、2015年5月21日被上诉人分别支付给上诉人的14923元、14974元是否为支付案外人龙胜虎的套现金额及2015年4月22日被上诉人支付给上诉人的60000元是否为支付案外人龙胜虎、黎继荣的套现金额。关于第一个争议焦点。2015年3月12日彭厚聪共向胡红转款59649元，该金额与彭厚聪称杨雪飞转款49774元给上诉人是用于支付用案外人胡红的银行卡套现款项的金额不相符。胡红银行卡流水并未显示胡红在美容院刷卡金额，彭厚聪主张杨雪飞转给其的49774元系支付胡红银行卡套现款项不是偿还借款本金无其他证据印证。故彭厚聪称应将49774元认定为支付套现款项的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点。彭厚聪称2014年10月2日，杨雪飞出具借条中的110000元是133000元（刷卡总金额）-19974元（套现金额）-3026元（9、10月利息）计算而得，一审庭审彭厚聪称19974元包括支付套现金额16948元及前期借款利息3026元，前后陈述相互矛盾。在一审庭审中杨雪飞对此款为套现金额予以否认的情况下，彭厚聪不能提供证据证明19974元系支付何笔款项的套现金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，彭厚聪应承担举证不能的后果。彭厚聪认为19974元系支付套现金额的上诉理由不能成立。关于第三个争议焦点，彭厚聪无证据证明其将杨雪飞于2014年12月23日转款的14923元已支付给龙胜虎。同理，彭厚聪不能提供证据证明其将2015年4月22日杨雪飞转款的60000元已支付给龙胜虎、黎继荣，彭厚聪应承担举证不能的责任。关于2015年5月21日，杨雪飞转给彭厚聪的14974元，彭厚聪称其于2015年5月21日转给龙胜虎之姐龙胜仙14948元，但龙胜虎、龙胜仙是不同主体，龙胜虎并未委托龙胜仙代其收款，彭厚聪仅将杨雪飞转账给其的14974元中的14948元转给龙胜仙，与彭厚聪二审称案外人套现其未收取手续费的陈述相互矛盾，不能证明该14974是套现款项。且一审庭审中彭厚聪称杨雪飞于2015年2月至6月转的款项均为支付案外人胡红和黎继荣的套现款项，现又主张部分是支付给龙胜虎的套现款项，该陈述亦前后矛盾。故彭厚聪称14923元、14974元、60000元系支付套现金额的上诉理由不能成立。综上，双方当事人之间对借贷的总金额和还款的金额不持异议，上诉人仅是针对被上诉人归还的部分款项有异议，认为是归还的套现款项。民间借贷合同属于实践性合同，仅凭借条不能证明款项已实际交付。上诉人与被上诉人之间的借贷关系形成是以多种方式形成，包含的借记卡、信用卡刷卡及现金的方式，其中有在POS机上刷信用卡套取现金，对于上诉人的该行为，违反相关金融管理规范，由该金融机构或者其他职能部门依法追究其法律责任。一审综合认定本案事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费10188元，由上诉人彭厚聪负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 黄 光 美审判员 宋   颂二〇一七年九月十一日书记员 唐娅（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。