天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0116行初271号原告胡翠华，女，1956年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人顿德光，该局权籍处干部。委托代理人王迪男，天津立人律师事务所律师。第三人李德龙，系原告之夫，男，1952年2月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人王小军，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托代理人温小彬，诚信法律服务所法律服务工作者。原告胡翠华诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、第三人李德龙、第三人王小军房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡翠华诉称，其与第三人李德龙系夫妻关系，在婚姻存续期间，购买了坐落于天津开发区××路××号52门的商品房。2006年，李德龙与第三人王小军签订了《房屋买卖合同》，约定将房屋转让给王小军，价格为人民币250万元，付款方式为一次性付款。签订合同后，王小军未按照合同约定给付李德龙购房款250万元。2006年8月24日，王小军在没有通知原告及李德龙的情况下，持伪造的交易价格为145万的《天津市房产买卖合同》，向被告申请房屋所有权转移登记。2006年8月25日，被告核准了该登记并为王小军颁发了开发字第140026032《房屋所有权证》。2008年4月2日，李德龙就上述房产买卖合同提起诉讼，原天津经济技术开发区人民法院作出（2008）开民初字第604号民事判决书，认定李德龙与王小军于2006年8月23日签订的交易价格为145万元的《天津市房产买卖合同》无效。原告认为，被告在核准被诉房屋登记行为时未审核房地产转让当事人的合法身份，严重侵犯了原告的合法权益，且生效判决确认了房地产转让合同无效。请求：1.撤销被告2006年8月25日为第三人王小军办理的天津开发区××路××号52门房屋所有权转移登记行为；2.确认被告给第三人王小军颁发的开发字第140026032《房屋所有权证》无效。被告市国土房管局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案诉争房屋的原权利人并非原告而是第三人李德龙，原告与该次登记行为没有法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。涉诉登记行为是2006年作出，且第三人李德龙2008年底已经提起过行政诉讼，现原告于2016年提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。本案中的第三人李德龙曾于2008年底就诉争房屋提起行政诉讼，法院已经判决驳回其诉讼请求，故本案的诉讼标的已被生效判决羁束。被告根据申请人的申请，办理登记发证手续，申请人在申请登记时提交的登记证件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件，被告也履行了必要的审查程序，被诉行政行为合法。另，诉争《房屋所有权证》在第三人王小军办理两证合一时已经被注销。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李德龙述称，2006年，第三人李德龙因经济犯罪问题被河北省淮来公安机关拘留，为支付取保候审费用，第三人之妻胡翠华决定出卖涉案房屋凑钱将第三人取保候审。第三人王小军就购买涉案房屋问题曾到拘留所看了李德龙两次，并让第三人签了相关文书。第三人李德龙委托了一个中介办理涉案房屋买卖事宜，并把身份证及授权委托材料给了该中介，要求中介卖完房之后将钱给第三人妻子胡翠华。但后来王小军将160万的房款给了银行，撤了涉案房屋的抵押登记并办理了房屋过户登记，但并未将购房款支付原告和第三人。2007年5、6月份，第三人李德龙接到王小军起诉其要求腾房的起诉状后到房屋管理部门查询才知道涉案房屋已过户到王小军名下。后第三人于2008年1月就与第三人签订房产买卖合同起诉至原天津经济技术开发区人民法院，该院作出（2008）开民初字第04号民事判决书，认定李德龙与王小军于2006年8月16日签订的交易金额为250万元的房屋买卖合同有效，认为李德龙与王小军于2006年8月23日签订的交易金额为145万元的天津市房产买卖合同无效。后第三人又于2008年起诉本案被告至原天津经济技术开发区人民法院，请求“一、请求依法判决撤销被告作出的开发字第××号房屋所有权证；二、请求依法判决被告将天津经济技术开发区翔实路24号52门住宅恢复至原告名下”，但不知为何该院在（2009）开行初字第2号行政判决书载明的原告诉讼请求只有第二项，并判决驳回了原告的诉讼请求。第三人王小军未陈述意见。经审理查明：原告胡翠华与第三人李德龙系夫妻关系，二人于1980年9月20日办理了结婚登记。原天津市房地产管理局于2002年3月25日为第三人李德龙核发了房权证开发字第××号《房屋所有权证》，登记权利人为李德龙，房屋坐落地为开发区翔实路24号52门。2006年8月24日，第三人王小军与第三人李德龙委托办理涉案房屋买卖及过户手续的委托代理人张红霞向被告申请办理涉案房屋转移登记，并提交了《天津市房地产权转移登记申请书》、《天津市房产买卖合同》、经公证的《授权委托书》、房权证开发字第××号《房屋所有权证》、《天津市个人销售房屋专用发票》等材料，其中该《天津市房产买卖合同》约定的房屋成交价格为人民币145万元。被告经审查，认为登记要件齐全符合法律规定，于2006年8月25日核准了上述房屋转移登记申请，并于当日为第三人王小军就涉案房屋核发了房权证开发字第××号《房屋所有权证》。另查，2008年1月8日，第三人李德龙起诉第三人王小军、案外人张红霞至原天津经济技术开发区人民法院，以“王小军利用原告在看守所期间急需用钱，以明显低于市场的价格，乘人之危；违反合同规定，利用原告给中介公司开具的委托书，在没有付齐款项的情况下，以欺诈手段，将房屋过户至王小军名下；制造虚假合同，利用两个合同版本偷逃税金”为由，要求确认其与第三人王小军签订的所有的天津××××期52门房屋买卖合同无效。原天津经济技术开发区人民法院于2008年4月2日作出（2008）开民初字第604号民事判决书，该判决书认定：2006年8月16日，第三人李德龙与第三人王小军及案外人天津开发区偌达房屋中介有限公司签订了房屋买卖合同，约定李德龙自愿将坐落于天津开发区××路××号52门的房屋出售给王小军，成交价格为人民币250万元。2006年8月23日，李德龙作为甲方，张红霞作为甲方的委托代理人，王小军作为乙方在空白××天津市房产买卖合同上签名，并将日期签署为2006年8月24日，该合同载明房产价格为人民币145万元；2006年8月16日，合同签订后，王小军向房屋中介公司支付定金10万元，后于2006年8月18日向原告支付房款160万元（原告胡翠华代收），后于2006年8月23日向房屋中介公司法定代表人张红霞给付剩余房款80万元；2007年王小军从张红霞处取走20万元，以汇款方式支付第三人李德龙。因145万元的交易价格不是双方真实意思表示，且涉案房屋所应缴纳的契税、营业税、个人所得税等均应以房屋转让的总价款计征，因此以明显低于双方合意的250万元交易价格缴纳税金的行为损害国家的税收利益，违反了法律、法规的强制性规定，应依法确定无效。故判决李德龙与王小军于2006年8月16日签订的交易价格为250万元的房屋买卖合同有效，李德龙与王小军于2006年8月23日签订的交易价格为145万元的天津市房产买卖合同无效，并判决驳回李德龙的其他诉讼请求。李德龙不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）二中民四终字第1010号民事判决书，驳回上诉维持原判。2008年12月25日，李德龙以上述判决已确定其与王小军2006年8月23日签订的天津市房产买卖合同无效，其于2008年10月20日向市国土房管局申请将涉案房屋恢复至其名下，而该局口头答复拒绝处理为由诉至原天津经济技术开发区人民法院，要求判令被告将上述房屋恢复至其名下。该院于2009年3月25日作出（2009）开行初字第2号行政判决书，认定被告于2006年8月25日依据《天津市房屋权属登记条例》等规定，依法审查了李德龙与王小军提交的房屋转移登记相关文件后，作出对上述房屋所有权进行转移登记并颁发开发字第××号房屋所有权证的具体行政行为合法；并认定李德龙与王小军就涉案房屋进行买卖的意思表示是真实合法的，将涉案房屋恢复至李德龙名下显然违背了双方的真实意思表示，且原告对签订低价合同进行房屋所有权转让登记的事实系明知，本次诉讼又以该理由要求恢复房屋所有权，违反诚实信用原则，不应受法律保护，故判决驳回李德龙的诉讼请求。李德龙不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）二中行终字第93号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，涉案房屋现被河北省张家口市中级人民法院查封。以上事实，有各方当事人的陈述，原告提交的《结婚证》复印件、（2008）开民初字第604号民事判决书、（2008）二中民四终字第1010号民事判决书，被告提交的《天津市房地产权转移登记申请书》、《天津市房产买卖合同》、《授权委托书》、房权证开发字第××号《房屋所有权证》、（2009）开行初字第2号行政判决书、（2009）二中行终字第93号行政判决书等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经询问，原告胡翠华自认系其与第三人王小军联系涉案房屋买卖事宜，并与第三人李德龙的婚姻关系持续至今，二人一直共同居住生活，且生效民事判决书认定原告胡翠华已代收160万房款，故原告应当知道涉案房屋买卖过户的情况及第三人李德龙先后提出民事诉讼、行政诉讼的情况。原告至迟于2008年1月李德龙提起民事诉讼时就应当知道了被诉行政行为，其至2016年11月9日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡翠华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一七年三月一日书 记 员  冯凯莉附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。