天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1376号原告:徐泓，男，1968年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘晓霞，天津进德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被告:天津中宝嘉业国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城C2展位。法定代表人：马振宝，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：长沙嘉禄汽车销售有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区黄金创业园**孵化楼**。法定代表人：沈辉云，总经理。委托诉讼代理人：张永为，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪丽，女，该公司员工。第三人：天津顺宝行国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）综合保税区航空产业支持中心A199。法定代表人：黄梦奇，总经理。委托诉讼代理人：赵世杰，男，该公司员工。原告徐泓与被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司（以下简称中宝公司）、被告长沙嘉禄汽车销售有限公司（以下简称嘉禄公司）、第三人天津顺宝行国际贸易有限公司（以下简称顺宝行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓霞、朱井梅，被告中宝公司委托诉讼代理人刘俊，被告嘉禄公司委托诉讼代理人张永为、韩雪丽，第三人顺宝行公司委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2017年8月28日裁定将本案转为普通程序，并于2017年10月20日再次公开开庭进行了审理，原告徐泓及其委托诉讼代理人刘晓霞、朱井梅，被告中宝公司法定代表人马振宝及被告中宝公司委托诉讼代理人刘俊，被告嘉禄公司委托诉讼代理人张永为、韩雪丽，第三人顺宝行公司委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销原、被告于2017年4月21日订立的《车辆销售合同》;2.原告将涉案车辆退还给被告，被告退还原告购车款86万元;3.被告增加赔偿原告损失258万元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日原告与被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司(以下简称中宝嘉业)签订《车辆销售合同》，约定原告从中宝嘉业处购买白色林肯领航员越野车一辆(以下简称“涉案车辆”)，总价款为86万元。合同签订后，原告向被告支付购车款等相关费用，被告将车辆交付原告，车辆一致性证书、进口证明书及被告长沙嘉禄汽车销售有限公司开具的该车机动车销售统一发票等一并交付。2017年4月27日原告为该车申请办理车辆号牌时被退办，武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具退办通知单，退办原因为:载客汽车座位数与机动车整车出厂合格证明等相关凭证记载的数值不相符、车辆发动机型号和出厂编号有明显的凿改擅自另外打刻等异常情形。原告购买车辆为日常生活使用，必须办理车牌及行驶证等相关手续方可使用，现因车辆存在以上问题无法办理号牌，原告购买车辆的目的无法实现，并且被告在销售车辆时保证车辆是全新的，与合同规定的质量性能相符，并负责提供正规手续，但被告却隐瞒了车辆发动机型号和出厂编号存在凿改的情形，将一辆无法办理上牌手续的车辆销售给原告，其行为系欺诈销售行为，且在原告提出退车要求后，被告编造各种理由拒不予以退车。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应退车返款并按照购车价的三倍赔偿原告的损失，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告中宝公司辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回。理由：原告提车时已查验车辆，无误后才提取，中宝公司提供了涉案车辆的各项手续，不存在欺诈行为。被告嘉禄公司辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回。理由：1.嘉禄公司不是车辆销售合同的相对方，主体不适格；2.嘉禄公司仅代开发票；3.原告提车时已查验车辆，无误后才提取，中宝公司提供了涉案车辆的各项手续，不存在欺诈行为。第三人顺宝行公司述称，1.私改发动机号的情况，系国家允许的；2.涉案车辆符合国家标准，该型号车辆共4辆，其余几辆均已正常上牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中宝公司、第三人顺宝行公司对原告提交的证据6的真实性不认可；被告嘉禄公司对原告提交的证据7的真实性不认可。本院认为，原告提交的证据6系机动车查验岗退办通知单及发动机号照片，通知单上加盖了武汉市公安局交通管理局车辆管理所的业务专用章，该证据真实客观，本院予以采信；原告提交的证据7系被告嘉禄公司员工孙浩与原告的两段通话录音，但被告嘉禄公司否认孙浩系其员工，原告亦未提供其他证据佐证，故对该证据本院不予采信；2.原告对第三人顺宝行公司提交的证据《机动车运行安全技术条件》规定、行车证、进口汽车检验检疫原始记录的真实性不认可，本院认为，该组证据均为复印件，但《机动车运行安全技术条件》系国家统一颁布实施的，本院予以采信，行车证及进口汽车检验检疫原始记录无相关佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日原告徐泓与被告中宝公司签订《车辆销售合同》，约定原告从被告中宝公司购买白色林肯领航员越野车一辆，车架号为08743，总价款86万元，交车时间为2017年4月21日，被告中宝公司保证提供给原告的车辆为全新、与合同规定的质量、规格性能相符，并负责提供正规手续。合同签订后，原告于2017年4月21日向被告中宝公司支付了购车款等费用共计86万元，被告中宝公司将涉案车辆交付原告，并提交车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单，以及被告嘉禄公司开具的机动车销售统一发票，其中车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单上均载明该车发动机编号为EcoBoostGEL08743,车辆识别码为5LMJJ3LT8GEL08743，车辆一致性证书及货物进口证明书载明该车为7座。2017年4月27日，原告在为涉案车辆申请办理车辆号牌时，被湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所退办，该所出具的退办通知单载明：“载客汽车座位数与机动车整车出厂合格证明等相关凭证上记载的数值不相符，车辆发动机型号和出厂编号有明显的凿改、擅自另外打刻等异常情形。”原告经与被告协商退车未果，起诉至本院。另查，被告嘉禄公司于2017年4月21日为原告开具了价税合计为728322.67元的机动车销售统一发票。庭审中原、被告对车辆实际交易金额为86万元均无异议。再查，涉案车辆系被告中宝公司从第三人顺宝行公司购买，经本院释明，原告不向第三人主张权利。涉案车辆发动机编号有明显凿改、另行打刻等情形，凿改及另行打刻后显示的发动机编号为GEL08743。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告中宝公司于2017年4月21日签订《车辆销售合同》，原告依约足额交付了购车款，在为所购车辆办理牌照时，被武汉市交管部门以车辆实际座位数与机动车整车出厂合格证明等相关凭证上记载的数值不相符以及车辆发动机型号和出厂编号有明显的凿改、擅自另外打刻等异常情形为由，予以退办，造成原告所购车辆无法上路行驶的后果，导致原告无法实现购买车辆的合同目的。该后果系被告中宝公司提供的车辆不符合要求所致，被告中宝公司应承担责任。关于被告中宝公司是否构成欺诈的问题，本院认为，被告中宝公司经营范围包括国际贸易、汽车及配件的批发兼零售，作为专业从事汽车批发零售的销售商，中宝公司理应对其所销售的汽车负有比一般消费者更高的注意义务，尤其对所售汽车的发动机编号及车辆识别码等代表车辆唯一身份的关键编号，更应在出售前严格检验，并保证发动机编号及车辆识别码的标示符合国家相关标准。现涉案车辆经凿改及另行打刻后显示的发动机编号与车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单上载明的发动机编号一致，有足够理由相信，凿改前的发动机编号不是车辆一致性证书、货物进口证明书及进口机动车辆随车检验单上载明的编号，否则没有凿改的必要。在原告主张被告中宝公司存在欺诈情形时，被告中宝公司作为专业汽车销售商，未提供证据证明涉案车辆凿改前的发动机编号，亦未对凿改、擅自另外打刻等异常情形作出合理解释，应认定中宝公司应当知道涉案车辆发动机编号存在凿改、另外打刻的情形，故此，中宝公司故意隐瞒涉案车辆发动机号被凿改的真实情况，诱使原告违背真实意思作出购车决定，可以认定中宝公司存在欺诈行为。原告以中宝公司存在欺诈为由，请求撤销与中宝公司于2017年4月21日订立的《车辆销售合同》，于法有据，本院予以支持。被撤销的合同自始不具有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求将涉案车辆退还给被告中宝公司、被告中宝公司退还原告购车款86万元的诉请，有法律依据，本院予以支持。根据消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定”，因中宝公司出售车辆有欺诈行为，应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买涉案车辆的价款86万元的三倍，即258万元。关于原告要求被告嘉禄公司承担责任的问题，本院认为，就涉案车辆签订的《车辆销售合同》的合同相对方以及购车款的收款人均为被告中宝公司，被告嘉禄公司并非本案合同的相对方，只是利用平台为原告开具了机动车销售统一发票，不存在欺诈消费者的故意，不应承担责任。故对原告要求被告嘉禄公司承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条之规定，判决如下：一、撤销原告徐泓与被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司于2017年4月21日签订的《车辆销售合同》；二、被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐泓购车款86万元；三、被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐泓经济损失258万元；四、原告徐泓于本判决生效后三十日内将涉案白色圣玛托3496cc越野车一辆（发动机编号：ECOBOOSTGEL08743，车辆识别号：5LMJJ3LT8GEL08743）返还被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司；五、驳回原告徐泓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司负担，（因原告已预交）于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  李国祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵荣停附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。