福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初404号 原告：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：福建省闽发铝业股份有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村(一期)11幢1-3层。 法定代表人：黄天火，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所执业律师。 原告项跃进诉被告福建省闽发铝业股份有限公司(以下简称闽发铝业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）闽0583民初3711号民事裁定。项跃进不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年11月1日作出(2016)闽05民终3424号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项跃进，被告闽发铝业公司的诉讼代理人张伟文、黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项跃进向本院提出诉讼请求：1.判决闽发铝业公司支付不能补办社会保险的医疗费退休金等损失60万元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2.判决闽发铝业公司支付因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失60万元(具体计算标准以闽发铝业公司的中级工程师待遇确定)。诉讼过程中，项跃进将上述诉讼请求变更为：1.判决闽发铝业公司支付不能补办社会保险的医疗费退休金等损失967680元；2.判决闽发铝业公司支付因泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号民事判决书生效后，所形成新的事实劳动关系的工资损失36万元。事实和理由：项跃进于1997年4月19日到闽发铝业公司工作，任厂部电工班长。2009年4月15日，泉州市职改领导小组授予项跃进中级工程师资格。现项跃进工作已近二十年，但闽发铝业公司至今未为项跃进补办社会保险，项跃进已到退休年龄，闽发铝业公司应为项跃进承担法律责任。在原劳动争议案民事判决书生效后，闽发铝业公司坚持违法用工，由于闽发铝业公司始终不依法为项跃进邮寄书面通知书和档案迁移手续，而产生新的事实劳动关系，已经给项跃进造成了重大的劳动权利和经济损失，依据《劳动合同法》第八十九条规定，应为项跃进承担赔偿责任。电工属于特危工种，55周岁就达到退休年龄，项跃进从2013年8月15日满55周岁，按照福建省平均寿命男71.8岁计算不能补办社会保险的医疗费退休金等损失为967680元(即71.8-55=16.8，16.8×12个月×闽发铝业公司中级工程师的工资标准8000元×退休后的系数0.6=967680元)。从生效判决书2010年8月12日终止劳动合同关系至2013年8月15日退休日，计三年共36个月，每月工资以闽发铝业公司中级工程师平均工资8000元计算，即为：8000×36=288000元，另外闽发铝业公司依法应另加25%的赔偿金，故为：288000×1.25=360000元，依据为劳动部办公厅关于执行1994-481号、1995-223号文件有关规定的请示的复函等等。工资损失360000元是因没有获得离职证明造成不能提供正常劳动而对劳动权利的损害。因闽发铝业公司没有出具离职证明，故项跃进与闽发铝业公司尚保留着事实劳动关系。综上所述，泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号民事判决书实际终止的是劳动合同关系，属于违法终止，而事实劳动关系并未终止，故提起本案诉讼。 闽发铝业公司辩称，项跃进的诉讼请求前后矛盾。对于其第1项请求，不管数额多少，原审判决已作出了法理的解释，即社保不属于人民法院受理的范围。判决生效后所形成的新的事实劳动关系的工资损失与项跃进庭审陈述明显互相矛盾，不管项跃进是存在事实或者新的劳动合同关系，但从之前的法律文书看，明显没有新的事实劳动关系存在，故项跃进的诉讼请求均不能成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.项跃进提供的其与南安市闽发铝厂签订的《闽发铝厂招工劳务合同》一份，闽发铝业公司对其真实性没有异议，故予以认定。但项跃进以此证明其与闽发铝业公司没有签过劳动合同，只签过该份劳务合同的主张，与泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号《民事判决书》认定的双方签订多份劳动合同不一致，故项跃进的主张不能成立。2.闽发铝业公司提供的裁判文书网上下载的福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1102号《民事判决书》，福建省高级人民法院（2014）闽民申字第2098号《民事裁定书》，福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民申45号《民事裁定书》，其证据来源合法，内容客观真实，且与庭审陈述能够相互印证，故予以认定。该组证据证明经法院判决双方劳动关系于2010年8月12日解除后，项跃进又到铝制品行业的其他公司上班，形成新的劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项跃进于1997年4月19日到闽发铝业公司工作，双方于1998年8月签订为期3年的劳动合同，之后仍陆续签订劳动合同，但在2006年8月签订为期为1年的劳动合同后就没有再签订劳动合同。双方在劳动合同中未约定社会保险条款，闽发铝业公司也未为项跃进交纳社会保险费。项跃进在闽发铝业公司任厂部电工班长，2009年4月15日泉州市职改领导小组授予项跃进中级工程师资格。项跃进在闽发铝业公司上班至2009年11月3日，之后不辞而别至今未再回闽发铝业公司上班。2010年8月12日至8月19日，项跃进在国际铝业(厦门)有限公司务工。2011年10月24日，项跃进以闽发铝业公司严重违反了劳动法和劳动合同法的规定，向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系已解除，并要求闽发铝业公司支付各种费用。南安市劳动争议仲裁委员会认为项跃进请求事项已超过仲裁时效，驳回其申请。之后，项跃进向本院提出诉讼，本院作出(2012)南民初字第698号民事判决。项跃进不服本院判决，提起上诉。泉州市中级人民法院作出(2012)泉民终字第2903号民事判决，认定项跃进与闽发铝业公司的劳动合同关系至2010年8月12日终止，项跃进的请求事项超过劳动争议申请仲裁时效期间，其请求应予驳回，而且征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，住房公积金的问题与此同理，故泉州市中级人民法院判决撤销原判，并驳回项跃进的诉讼请求。项跃进不服上述判决，又向福建省高级人民法院申请再审，该院作出(2014)闽民申字第274号民事裁定，驳回项跃进的再审申请。2013年12月13日，项跃进又向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。项跃进又向本院提出诉讼，本院作出(2014)南民初字第4号民事裁定，认定项跃进再次起诉要求撤销除名的违法决定，要求闽发铝业公司继续履行无固定期限劳动合同的关系等内容违反“一事不再理(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=119563578&ShowLink=false&PreSelectId=204869640&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)”的诉讼原则，应驳回其起诉，为此，裁定驳回项跃进的起诉。项跃进不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院作出(2014)泉民终字第2022号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。项跃进不服上述裁定，又向福建省高级人民法院申请再审，该院作出(2015)闽民申字第228号民事裁定，驳回项跃进的再审申请。2016年5月5日，项跃进再向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以项跃进请求支付的医疗费退休金损失、工资损失等已超时效，作出不予受理决定。项跃进不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 另查明，2012年，项跃进到福建奋安铝业有限公司工作了一年，该公司为项跃进办理了一张社会保障卡，并缴交了数个月的社会保险。之后，项跃进没有继续缴交社会保险。2014年，项跃进又到福建南平闽海铝业有限公司工作了一年。 本院认为，福建奋安铝业有限公司已为项跃进办理了社会保障卡，故项跃进主张因闽发铝业公司未为其办理社会保险，致其不能补办社会保险，与事实不符，不予采信。为此，项跃进要求闽发铝业公司支付因不能补办社会保险的医疗费退休金损失，没有相应的事实和法律依据，不予支持。泉州市中级人民法院于2013年7月16日作出的(2012)泉民终字第2903号生效的民事判决，已明确认定项跃进与闽发铝业公司的劳动合同关系至2010年8月12日终止，故项跃进不需要闽发铝业公司再向其出具解除或者终止劳动合同的书面证明才能从事其他工作，因此，项跃进主张因闽发铝业公司未向其出具离职证明，导致其不能提供正常劳动，而与闽发铝业公司保留事实劳动关系，要求闽发铝业公司支付工资损失的请求，同样也没有相应的事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院对项跃进的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回项跃进的诉讼请求。 案件受理费10元，由项跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  郑月娥 人民陪审员  莫战兰 二〇一七年五月十六日 书 记 员  倪丽端 速 录 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。