吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6472号原告：王明林，男。被告：徐晓东，男。委托代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李伟功，男。委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。原告王明林诉被告徐晓东、李伟功身体权纠纷一案,本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中因徐晓东申请行政复议，本案于2015年12月10日中止审理，后于2017年1月16恢复诉讼，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告王明林、被告徐晓东及其委托代理人秦玉堂、被告李伟功及其委托代理人李春子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日上午10点左右，原告在自家后院做电焊活时，被李伟功问到其车上的划痕是否是原告划的，原告做出相应解释后各自离去。三四分钟后，李伟功又叫原告过去，这次多了徐晓东，李伟功强赖车是原告刮的并对原告大打出手，给原告两拳。原告说“你怎么就不认为是拿柴禾刮的？”徐晓东便上来对原告大打出手。原告为阻止侵害，抓住徐晓东的脖子和手，但又被转到身后的李伟功及举着铁锹冲过来的徐晓东的儿子和妻子等人打倒、打蒙。原告清醒时，近视镜不知被打到哪去了，左眼疼痛，胸背部痉挛性疼痛，难以直腰，呼吸困难。原告妻子看到后报案。原告与徐晓东被110送到进学派出所，李伟功不知去向。原告经医院检查为气胸，被要求住院治疗。市公安局法医曾给原告作出轻伤二级的鉴定，因被告对鉴定不服，要求重新鉴定。重新鉴定时被告拒不到场，使鉴定终止。十三天后，在原告不知情的情况下，市公安局又做出轻微伤的鉴定结果。原告对公安机关的种种做法不服，历时七个多月的投诉无果。最终公安机关以轻微伤结案，原告没得到分文赔偿。被告的行为对原告造成了人身损害，要求二被告承担连带责任，赔偿原告住院费5707.12元、门诊费302.68元、鉴定费960元、交通费85元、复印费36.68元、财产损失190元、误工费加护理费2500元，合计9781.48元，诉讼费由二被告承担。徐晓东辩称：原告所述不属实，徐晓东当时到现场后，原告说“为什么不是徐晓东抱柴的时候刮了李伟功的车”，徐晓东与原告理论，原告先动手打了徐晓东。徐晓东打过原告一拳，是打在了脸上，原告的气胸与徐晓东无关，徐晓东不应赔偿。李伟功辩称：原告所述与事实不符。李伟功对天发誓没有打过原告，否则不得好死。当天李伟功的车被刮了一道长长的印记，李伟功感觉应该是原告摩托车上的一个长物经过时刮的，就与原告询问，原告予以否认，并且说是徐晓东家抱柴禾时刮的。李伟功又去问徐晓东，徐晓东和他爱人一起和李伟功到车旁，原告也过来了，原告说就是徐晓东刮的。原告当时手里有一把钳子，原告理论不过徐晓东就用手中的钳子打了徐晓东的头部，把徐晓东打倒了。后二人进行撕扯，李伟功一直在拉架，抢原告的钳子送给原告的妻子。只有原告和徐晓东在互相殴打，没有别人参加。李伟功一直在劝架，没有对原告实施人身侵害行为，不应赔偿。原告向本院提供的证据有：1.延吉市公安局出具的鉴定意见通知书两份、法医鉴定委托书一份、专家会诊记录一份，证明二被告殴打原告，第一次鉴定原告为轻伤二级，第二次鉴定原告为轻微伤。2.延吉市公安局的撤销案件决定书一份，证明公安机关对原告被故意伤害案决定不追究刑事责任。3.本院（2016）吉2401行初23号行政判决书及延边州法院（2016）吉24行终93号行政判决书各一份，证明原告的伤与二被告的行为有因果关系；公安机关的法医曾对原告说过，愿意出庭作证，证明原告的伤与二被告有因果关系，但原告没要求其作证。4.门诊收据三张、住院费收据一张、诊断证明书一张、病历一套、急救医疗费专业票据一张，鉴定费、复印费、配镜收据各一张，原告破损的眼镜一部，证明原告因被打受伤，产生住院费5707.12、门诊费328.36元、急救费85元（原告主张的交通费）、鉴定费960元、复印费11元、眼镜被打破重新配镜支出190元。经庭审质证,二被告对上述证据的真实性均无异议,但主张原告的损失与二被告无关。因二被告对上述证据的真实性均无异议，以上证据与本案均具有关联性，故本院全部予以采信，对证据证明的事实，以证据的内容为准。二被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：延吉市公安局进学派出所对原告及二被告殴打他人一案作出的询问笔录及行政处罚决定书、伤情鉴定书复印件各一份。经庭审质证，原告及二被告对该证据的真实性均无异议，但原告对轻微伤的认定有异议；徐晓东主张曾对处罚决定提出了复议，被驳回，询问笔录能够认定原告和徐晓东发生肢体冲突的起因是原告先动手，徐晓东也受伤了。本院认为，该证据中原、被告双方及其家属的陈述均有强调对方责任，淡化己方责任的情况，故对该证据能够互相印证的部分本院予以采信，其他部分不予采信。根据经庭审质证采信的证据及各方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2015年3月15日上午10点左右，在延吉市进学街丰茂小区院内，因李伟功的车被划，原告与徐晓东互相指责是对方所为时发生口角，进而发生肢体冲突。开始原告曾用钳子击打徐晓东的头面部，钳子被李伟功抢下后，原告与徐晓东以拳打脚踢的方式互相殴打，进而倒地。被人拉开后，双方均受伤，原告倒地不起，眼镜被打破。徐晓东经延吉市医院诊断为：头部软组织挫伤；左前胸软组织挫伤。原告被急救车送到医院进行门诊和住院治疗，被诊断为左侧气胸，支出住院费5707.12、门诊费328.36元、急救费85元。原告的妻子刘桂香报警，延吉市公安局进学派出所接警后，在处理过程中分别对本案的当事人和刘桂香、徐晓东的妻子杨晓艳进行了询问。在接受询问时原告陈述：“我当时因为电焊的时候要用手上拿着钳子，对方是没拿东西。……打架时我扔了。……刚开始我也用拳头打了他（徐晓东）一拳，具体哪个位置记不清了，打完我马上抓了他的脖领处。”徐晓东陈述：“邻居（原告）手里拿了个钳子,之后用右手攥住钳子打我脑袋一下,左脸部一下。……我用右手打在邻居右眼框一下，之后我俩撕扯在一起了。”李伟功陈述：“是电焊工（指王明林）先动手的。……刚开始电焊工（指王明林）是用右拳打在羊排店老板（指徐晓东）左脸部一下，直接给羊排店老板打倒了，之后用左手攥住钳子打羊排店老板脑袋。……我说你把人打坏了，就上去把钳子夺了下来。……（羊排店老板）没有还手”杨晓艳陈述：“最开始是我老公和上述男子（原告）先是骂起来了，然后上述男子拿手中的钳子往我老公脸上打,我老公就用手卡住了上述男子的脖子，而后我老公被木头绊倒了，上述男子骑在我老公身上打我老公，上述汽车司机（李伟功）就上前把上述男子手中的钳子抢过来了，我就上前把上述男子从我老公身上拉开，这时他的眼镜掉了，他也喊自己老婆出来，他老婆出来后就报警了。”2015年4月3日，经延吉市公安局司法鉴定中心鉴定，王明林受伤程度为轻伤二级。2015年4月20日，经延吉市公安司法鉴定中心重新鉴定，确定王明林本次损伤程度为轻微伤，误工损失日为十五日。2015年6月13日，延吉市公安局撤销原告被伤害的刑事案件。延吉市公安局进学派出所分别对原告和徐晓东进行行政处罚，原告被罚款300元，徐晓东被罚款500元。二人均对行政处罚不服，提出复议和诉讼，后均被驳回。因鉴定、重新配眼镜和复印病历，原告还支出鉴定费960元、复印费11元、配镜费支190元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”徐晓东与原告互相指责是对方划坏了李伟功的车发生口角，进而发生肢体冲突互相殴打。根据本院查明的事实，原告当时手中持有钳子，根据常理，原告在人身受到多方威胁的情况下，不可能主动扔掉钳子，结合其他各方的陈述，可以认定开始原告用钳子打了徐晓东，属持械伤人。原告与徐晓东发生纠纷后，不通过正当途径解决，而是相互殴斗，造成自身和他人身体伤害，对损害结果的发生，双方均有过错，且过错程度相当。李伟功在自己的车被划伤后，应通过报警或其他正确的方式调查核实，而不应在没有任何证据的情况下怀疑邻居，引起纠纷，且在徐晓东自己承认打了原告的情况下，李伟功在回答公安机关的询问时说徐晓东没有还手，明显偏袒徐晓东。李伟功对原告损害结果的发生也有一定过错，应承担相应责任。综合各方的过错程度，本院酌定原告与徐晓东各自承担45%的责任，李伟功承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述规定，原告应得到的赔偿为医疗费5707.12元、门诊费302.68元、鉴定费960元、交通费85元、复印费11元、财产损失190元、误工费1812.30元（根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知，居民服务、维修和其他服务业日平均工资120.82元/天×15天），合计9068.10元。其中徐晓东应承担9068.10元×45%=4080.65元，李伟功应承担9068.10元×10%=906.81元。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”二被告中主要是徐晓东对原告实施了侵害行为，可以确定具体侵权人，故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求主，本院不予支持。原告主张的护理费，未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十条、第十六条之规定，本院判决如下：一、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日立即向原告王明林支付赔偿金4080.65元。二、被告李伟功于本判决发生法律效力之日立即向原告王明林支付赔偿金906.81元。三、驳回原告王明林的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王明林已预交），减半收取25元，由被告徐晓东负担10元，被告李伟功负担3元，原告王明林负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一七年三月一日书记员  李明洲