四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1324民初1750号 原告：邓小勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 被告：谭光明，男，1970年11月23日出生，汉族，住仪陇县。 被告：张洋涛，男，1966年1月26日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 原告邓小勇与被告谭光明、张洋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小勇及其委托诉讼代理人周洪、被告谭光明、被告张洋涛的委托诉讼代理人徐洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50万元及利息10万元，并从2017年6月1日起以50万元为基数按月利率2.5%计算利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谭光明因工程需周转资金，经朋友张洋涛介绍并提供连带担保，向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，担保期限为还款期限届满后2年。原告多次向被告催收借款本息无果。 被告谭光明辩称，除2015年1月20日转账支付的482,500元外，原告另向我支付了17,500元现金，我已还清2016年7月以前的利息，并以新政镇两宫路200号附1号3-2的房屋抵债并办理了网签但未备案。我还以欠条的方式结算了2016年7月至2017年5月的利息。 被告张洋涛辩称，被告前期确为被告谭光明的借款提供了担保，但担保义务已解除，原告要求被告张洋涛承担担保责任既无约定理由，也无法定理由。即使法院认为被告张洋涛的担保责任未免除，张洋涛也只应在网签房屋抵偿后剩余的金额范围内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月16日，谭光明向原告手书借条，“今借到邓小勇现金伍拾万元整，小写500,000元整，借款期限为六个月，月利率2.5%，按月结息，到期按时归还。（该款用于仪陇县‘金泉丽景’项目建设资金。如到期未还，将以‘金泉丽景’项目的住房或门面以成本价的50%抵购）借款人：谭光明，2015.1.16。担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所借款本息。借条无效”。被告张洋涛在“借条无效”后另起一行担保人后签上了自己的名字，摁上了自己的指印。2015年1月20日，原告向谭光明转账482,500元。 2017年5月12日，谭光明向原告书写了一张欠条，“今欠到邓小勇利息壹拾万元整，小写￥100,000元整（利息起止时间2016.7-2017.5月，本借款金额伍拾万元，属张洋涛担保产生）。此据，欠款人：谭光明，2017.5.12” 2015年11月20日，谭光明以新政镇两宫路200号附1号1幢3层2号的房屋抵偿其在原告处的借款，金额为269,510元，并办理了网签手续，但未备案。原告未因此网签另行向被告谭光明支付任何款项。 2016年12月1日，谭光明向原告出具还款承诺书，“因在邓小勇处借款伍拾万元（2014.元月）由张洋涛担保，该款计划于2017年1月20日前归还伍万元整（本金），2017年3月底前还款伍万元整（本金），余下部分2017年6月底之前付清肆拾万元整本金。（我积极配合处理1-1-302号网签事宜）承诺人：谭光明，2016.12.01”张洋涛作为见证人在还款承诺书上签字。邓小勇在张洋涛的签名下方也签上了自己的名字。 庭审中，被告张洋涛主张借条上被涂改的“借条无效”四字，实为在办理网签后免除其担保责任，本应写“担保无效”。被告张洋涛还主张前述的现金17,500元系预扣的利息以及其在还款承诺书上作为见证人签字也是出于免除其担保责任的意思。 审理中谭光明和邓小勇两人均认可原告在转账之外未向谭光明给付现金17,500元。原告认可谭光明已按月利率3.5%支付了18个月的利息。 本院认为，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供贷款时生效。被告谭光明2015年1月16日向原告出具借条，约定原告向被告谭光明提供贷款50万元。2015年1月20日，原告向谭光明转账482,500元，原告也未另行向谭光明支付现金175,00元，故本案的本金金额应认定为482,500元。 对于被告谭光明在本案中应承担的给付责任，本院认为，因谭光明仅协助原告办理了抵债房屋的网签，时至今日，仍未能按照承诺协助原告与相应的开发商签订正式合同办理备案，在本院通知其提交网签合同时也未能提交，且原告也在庭审中自愿放弃与网签有关的权利，故谭光明应对借款50万元的本息向原告履行还款义务。原告应协助被告谭光明办理解除网签的有关事宜。 对于张洋涛是否应当承担担保责任的问题。本院认为，如在借条上对“借条无效”四字的涂改实为免除其担保责任，那么借条中被涂改的内容应为“担保无效”更为合理。另外，对于张洋涛关于其作为见证人在还款承诺书上签字也是免除其担保责任的主张，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为没有变更。综合2016年12月的《还款承诺书》和2017年5月关于利息的欠条以及原告向本院起诉之日尚在约定的保证期间内，本院认为张洋涛在本案中仍应承担担保责任，且系连带保证责任。 至于张洋涛应当承担的担保责任的大小问题。本院认为，在谭光明向原告书写借条时，便约定了“如到期未还，将以‘金泉丽景’项目的住房或门面以成本价的50%抵购”的内容。在借款到期后的2015年11月，谭光明又按照约定与原告履行了关于以房抵债的网签手续，原告也未因此网签另行向被告谭光明支付任何款项。网签后的还款承诺也有张洋涛的见证。故应认为张洋涛系在有借款到期后会有房屋抵债的情况对案涉借款提供担保，事实上原告与谭光明也办理了相应的网签手续，至于以房抵债的目的是否能够实现与张洋涛无关。故张洋涛仅应在以房抵债的范围之外向原告承担保证责任。 本案约定的借款利率为月利率2.5%，即年息30%，已超过法律规定的保护范畴，其超过部分，本院不予支持。本院按年利率24%计算借款未付利息。 综上所述，因被告谭光明已按月利率3.5%偿还了18个月的利息，超出年利率36%的部分43,425元应作为本金抵扣，故本金应调整至439,075元。又因以房抵债发生于2015年11月，结合欠条中关于利息期间(2016.7-2017.5)的约定，故谭光明应从2016年7月20日起以439,075元为基数按照年利率24%向原告支付利息至偿清之日止，但张洋涛仅应对169,565元本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一是一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭光明于本判决生效之日起十日内向原告邓小勇偿还借款本金439,075元及利息，利息以本金为基数，从2016年7月20日起按照年利率24%计算至偿清之日止； 二、被告张洋涛对前述债务中169,565元本金及相应的利息负连带清偿责任； 三、驳回原告邓小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元由被告谭光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一七年八月十七日 书记员  邹文娟