河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初409号原告驻马店市天浩汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市中原大道与北泉路交叉口西南侧。法定代表人曹中州，董事长。委托代理人常向往、李建，河南民青律师事务所律师。被告付品刚，男，1967年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人谢中宇，总经理委托代理人刘涛，男，1980年5月7日出生，汉族，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市天浩汽车销售服务有限公司（以下简称天浩汽车公司）诉被告付品刚、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告天浩汽车公司的委托代理人常向往，被告付品刚，被告阳光财险驻马店公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天浩汽车诉称，2015年9月9日，原告单位驾驶员王戴源驾驶原告商品车交付客户的过程中，行驶至新阳高速56KM（南半幅）时和付品刚驾驶豫Ｑ×××××5货车发生相撞，造成原告的商品车受损的交通事故。经驻马店市公安局高速交通警察支队一大队处理，作出第2015-1661号道路交通事故认定书，认定付品刚负事故的全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估鉴定，认定车辆的实体损失19746元（即修车费），贬值损失9310元，该事故损害车辆是原告的在售商品车，虽已修复，但是不能按新车进行销售，只能作为二手车降价销售，故该部分损失是因该交通事故造成的，是原告的直接财产损失，依法应由被告承担。经查豫Ｑ×××××5号的车主是范伟，该车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险和商业险，且在保险期限内，故该保险公司应在保险限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆实体损失和车辆贬值损失29056元（修车费19746元，贬值损失9310元）及鉴定费1918元。被告付品刚辩称，1、我本人所驾驶豫Ｑ×××××5号货车系2015年3月17日以36000元的价格从马防震手中购买，购买后没有办理过户手续，本人驾驶时发生本次事故，该车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险30万元并不计免赔率，该保险是原车主马防震以范伟的名义投保的，因为该车行驶证马防震是以范伟的名义登记的，苏豫保温建材有限公司是马防震办理的，范伟是他的业务员。2、事故发生时，我的车辆是正常行驶，原告驾驶员驾驶车辆碰到一辆半挂车后失控撞到我车上，我不应该负事故全责。3、原告请求的损失不合理。被告阳光财险驻马店公司辩称，1、如经法院查明肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，且驾驶员具有合法的驾驶资质，肇事车辆年检合格，且无免赔事由的情况下。我公司愿意在保险限额内赔偿原告真实合理合法且有证据支持的损失。2、原告的部分请求过高、不合理，不应支持。3、保险公司不承担本案的鉴定及诉讼费用。4、我公司承保车辆在事故发生时存在加装改装超长超高超宽等免责情形，车辆进行转让买卖的时候未通知我公司，因此我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月9日12时00分，付品刚驾豫Ｑ×××××5号货车沿新阳高速公路由西向东行驶至56KM（南半幅）时，因由慢车道向快车道变更车道时未确保安全与王戴源驾驶的无牌大众轿车（商品车）发生相撞，造成车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，付品刚负事故的全部责任。另查明，王戴源驾驶的临时行驶证车号豫Ｑ×××××9上海大众牌小型轿车（商品车）登记所有人为天浩汽车公司。事故发生后，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车辆实体损失及贬值损失进行评估，于2015年12月25日分别作出驻三和评字[2015]估鉴字第0089、0421号评估报告书，评估结论为：车辆实体损失为19746元（扣除残值折扣200元后），车辆贬值损失为9310元，总计损失29056元。支出鉴定费1918元。后原告将事故车辆进行维修，实际支出修理费用为19432元，并提供有维修项目及维修材料清单，以及维修费发票在卷为据。还查明豫Ｑ×××××5号货车行驶证登记的所有人为范伟，实际所有人系马防震。2015年3月17日，马防震以36000元价格将该车辆转让给付品刚，双方签订有车辆买卖协议书。付品刚具有B2驾驶资格。该车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险30万元并不计免赔率，保险期间均自2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。阳光财险驻马店公司提供有交通事故发生时付品刚驾驶豫Ｑ×××××5号货车的照片，证明该车辆存在加装、改装、超长、超高、超宽等保险免赔情形，受让时未履行通知义务且导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的不应承担赔偿责任；并提供有被保险车辆投保单、机动车交强险及第三者责任保险条款，其中投保单投保人签章处有马防震的签字，另第三者责任保险条款第六条责任免除栏第（九）项约定被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。…第七条第（四）项约定第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。…第十八条约定在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。…上诉事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告付品刚驾豫Ｑ×××××5号货车与王戴源驾驶的原告天浩汽车公司的商品车相撞，造成车辆不同程度损坏，付品刚负事故的全部责任，王戴源无事故责任这一事实，有公安交通管理部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告阳光财险驻马店公司作豫Ｑ×××××5号车辆保险人，应依法在交强险责任限额范围内直接向原告赔偿。交强险责任限额不足部分的合理损失，因事故发生时被告付品刚豫Ｑ×××××5号车辆的实际受让人，系本案侵权责任人，应由其承担全部赔偿责任。被告阳光财险驻马店公司辩称付品刚在受让该车后并未通知保险公司，且事故发生时加装、改装并在从事货物营运活动中存在超长、超高、超宽运载情形，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，以及造成的贬值损失，属于责任免除事项，不应承担赔偿责任。根据被告阳光财险驻马店公司提供的第三者责任保险条款约定及投保单可以认定在投保时已向投保人提供了保险条款，且投保人在投保单中的投保人声明栏处签字确认，保险人在投保时已就保险条款、包括责任免除部分以及投保提示等投保注意事项履行了提示和明确说明义务，该条款不违反法律、行政法规等禁止性规定，应依法认定为有效，对双方具有法律约束力。因此，被告阳光财险驻马店公司在第三者责任险范围及限额内不应当承担保险责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告天昊汽车公司请求的车辆损失根据驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司做出的评估结论实体损失为19746元，后原告维修车辆实际支出费用19432元，有车辆维修清单及发票为据，本院按其实际支出予以支持。二被告虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果。被告阳光财险驻马店公司应依法在交强险财产损失赔偿限额范围内直接向原告赔偿2000元，交强险不足部分17432元应由被告付品刚承担。原告天浩汽车公司请求的车辆贬值损失为9310元，但该损失尚未实际发生且存在不确定性，本院不予支持。鉴定费1918元，不属于本案被告阳光财险驻马店公司赔偿责任范围，应由被告付品刚承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市天浩汽车销售服务有限公司损失2000元。二、限被告付品刚于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市天浩汽车销售服务有限公司损失19350元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告驻马店市天浩汽车销售服务有限公司负担50元，被告付品刚负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一七年二月二十七日书记员  龚 勋