广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第149号 原告：林某，男，1943年1月20日出生，汉族，现住北海市海城区。委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。 被告：林雄，男，1958年5月17日出生，汉族，现住北海市海城区靖海镇沙脚街13号；身份证号码：。委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被告：符如光，女，1920年4月4日出生，汉族，现住北海市海城区靖海镇沙脚街14号；身份证号码：。被告：林英，女，1947年6月20日出生，汉族，现住北海市海城区靖海镇沙脚街16号，身份证号码：。被告：林梅，女，1962年1月29日出生，汉族，现住北海市海城区靖海镇沙脚街14号。身份证号码：。原告林某诉被告林雄、符如光、林英、林梅继承纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2013）海民一初字第1077号民事判决。原告不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）北民一终字第364号民事裁定，撤销本院（2013）海民一初字第1077号民事判决，本案发回本院重审。本院于2015年1月12日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理，于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告林某及其委托代理人欧美玲、陈远胜，被告林雄及其委托代理人陈华贵、被告林英、林梅到庭参加诉讼。又于2017年6月22日公开复庭进行审理，原告林某及其委托代理人陈远胜，被告林雄及其委托代理人陈华贵、被告林英、林梅到庭参加诉讼，被告符如光未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出如下诉求：1、判令北海市海城区房屋的十分之一产权由原告继承；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由如下：坐落于北海市海城区房屋的产权属原告的父母林允权、符如光夫妻所有，林允权、符如光夫妻生育有五个子女：林英、林某、林凤、林雄、林梅。1963年林允权去世，林凤声明放弃继承权。原告一直使用讼争房屋至今，被告林雄突然要求原告立即搬离存放于该房屋内的物品，声称该房屋已经属于其本人所有，其已经拥有该房屋的土地产权证书，把原告屋内的东西全扔出去。原告认为，林允权去世后并没有留下任何遗嘱，按照继承法的相关规定，原告与被告等兄弟姐妹对林允权的遗产都有法定继承权，原告并没有放弃对该房屋的继承权。被告在原告不知情的情况下把该房屋的土地证办到其名下，是侵权行为。经到北海市国土资源局查询，被告林雄名下有今其居住的，土地证号为国用（93）2000627的土地权证书，系于2002年8月29日取得，该土地证书的旧证却是高德沙角街××，于1993年6月17日取得，事实上高德沙角街××与讼争房屋靖海镇沙角街××系同一房屋，只是门牌号换了，而与××却是两所不同的房屋，因此，被告称其拥有该房屋的土地产权证书与事实不符，且存在违规办证的违法行为。 被告林雄辩称：林允权的遗产已经分割完毕，现案涉房屋属于被告林雄的个人财产，由其本人出资修建，案涉房屋不属于林允权的遗产，因为林允权去世时至1986年案涉土地是集体所有，在林允权去世后由林雄对讼争土地办理变更登记（办理登记时登记错误，将案涉土地使用权证书的门牌号××）。另原告的诉讼时效是20年，而本案是在林允权去世后的五十年才提出的，故已超过诉讼时效。 被告林英辩称：案涉房屋应该是原被告都有份的，但案涉房屋原来是平房，原告把房屋拆了，只剩下无法拆除的砖块，后被告林雄付了砖块的钱给原告。 被告林梅辩称：原告已把讼争房屋卖给了被告林雄，但当时可能被告林雄给的钱不够，原告把讼争房屋拆掉了，只剩下砖块。房屋是被告林雄的。 被告符如光未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 原告对其主张向本院提交如下证据： 身份证，证实原告的诉讼主体资格； 证明，证实沙角街××与现在的新门牌××是同一个住所门牌号； 照片，证实讼争房屋沙角街××与沙角街13号是两处不同的住所； 证明，证实原告的父亲林允权已于1963年死亡； 5、户口本，证实原告从父亲林允权去世后一直使用沙角街××房屋； 6、证明，证实林凤自愿放弃该遗产的继承权； 7、证明，证实案涉土地是林允权与符如光所有。 被告林雄对其辩解向本院提交的证据有： 国有土地使用权证（北国用1993字第200627），证实高德沙脚××土地使用权证是林红（雄）； 国有土地使用权证（北国用2002字第703061号），证实旧证（北国用1993字第2006××）变换为新证（北国用2002字第703061号），由高德沙脚××变更为北海市靖海镇沙脚街13号。 被告符如光、林英、林梅未有证据向本院提交。 经开庭质证，各方质证意见如下： 被告林雄对原告提交的证据1、2、4的三性（真实性、合法性、关联性）没有异议；对证据3、5的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议；证据6由于林凤没有到庭参加诉讼，不发表质证意见；对证据7有异议，认为该证据不具有法律效力，房屋及土地权属应该有土地部门证实，不应该由村委会证明。 被告林英、林梅认为应当由法院依法确认原告的证据。 原告对被告林雄提交的证据1由于没有原件，原告不予质证；对证据2的合法性有异议。 被告符如光、林英、林梅对被告林雄的证据没有异议。 根据原告申请，北海市中级人民法院委托广西公大房地产评估有限公司对讼争房产的价值进行评估，广西公大房地产评估有限公司于2014年1月14日作出《房地产估价报告》，评估结果如下：讼争房产总价为95.7万元。 原告对该评估报告没有异议。 被告林雄对评估报告有异议，认为评估不客观不真实，评估人员没有进到房屋进行勘察，只是对土地和房屋的价格进行综合评估，但没有对房屋进行评估，评估结果不能说明房屋实际的价值，评估报告中亦说明了包括土地的出让金，故我们对评估结果持有异议的，认为是不真实不客观的。 被告林梅、林英认为评估价格太高了，不同意评估价格。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为本案的定案参考依据。 经审理查明，坐落在北海市房屋原是原被告祖父母林兆熙、陈甫英的遗产。林兆熙、陈甫英没有生育子女，收养了林允权与林允弟（又名郭琨）。林允权与符如光生育了林某、林英、林凤、林雄、林梅、林发六个子女，其中林允权于1963年2月去世；林发于2002年去世，没有继承人。林允弟与钟文谔生育钟美贞、钟焕章、钟慧章、钟成章、钟廉章五个子女。其中林允弟大概于2010年去世，钟文谔大概于1978年去世，钟美贞大概于2008年去世，钟成章大概于十几年前因交通事故去世。现钟慧章、钟焕章和钟廉章自愿放弃对案涉房产的继承。坐落于北海市土地使用权于1993年6月17日办理了国有土地使用权证，登记在林红名下（即被告林雄）。2002年8月26日，上述土地使用权证书换领了新的证书，门牌号××，土地使用者为被告林雄，使用权类型为划拨。该土地地上建筑物未办理房屋所有权证书。原告认为该土地使用权及地上建筑物的一半是林允权的遗产，被告林雄私自将土地使用权办理至其名下，侵犯了其继承权，为此诉至法院，提出上述诉求。 另查明，根据沙脚社区居民委员会出具的证明，案涉房屋的旧门牌号为××，现为××。被告林雄称由于土地局办理登记时登记错误，将案涉土地使用权书的门牌号××。 本案所归纳的争议焦点如下：1、原告的起诉是否已经过了诉讼时效？2、原告的诉请有无事实和法律依据。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：讼争房屋系林兆熙、陈甫英的遗产，林允权和林允弟作为两人林兆熙、陈甫英的收养子女具有法定的继承权。自林兆熙、陈甫英死亡至今，继承人一直未对讼争房屋进行分割，直至原告林某在2013年8月22日向法院起诉请求分割讼争房屋后，对讼争房屋的继承才开始。为此，本院认为原告的起诉未过诉讼时效，被告林雄的时效抗辩不成立。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为：对于讼争房屋林允权与林允弟具有法定的继承权，现林允权已2010年去世，其目前健在的三个儿子钟慧章、钟焕章和钟廉章均自愿放弃对案涉房产的继承，为此，案涉房屋由林允权继承。林允权已于1963年2月去世，则案涉房屋由其法定继承人继承。从本案所查明的事实可知，林凤自愿放弃对案涉房屋的继承，林发已于2002年去世，且无继承人，为此，案涉房屋由原告林某、被告林雄、符如光、林梅、林英继承，各继承人对案涉房屋的继承份额为原告1/10、被告符如光3/5、被告林雄1/10、被告林梅1/10、被告林英1/10。根据原告申请，北海市中级人民法院委托广西公大房地产评估有限公司对讼争房产的价值进行评估，广西公大房地产评估有限公司于2014年1月14日作出《房地产估价报告》，评估结果如下：讼争房产总价为95.7万元。该份评估报告的有效期为一年，现已过有效期，且在庭审过程中双方当事人均无法确认案涉房屋现在的价值，亦不申请对案涉房屋的价值进行重新评估，为此，本院在此仅对各继承人对案涉房屋所享有的份额进行确认。综上，对于原告林某请求对位于北海市海城区房屋享有十分之一的份额的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于北海市海城区房屋由林某继承十分之一的份额、林雄继承十分之一的份额、符如光继承五分之三的份额、林梅继承十分之一的份额、林英继承十分之一的份额。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  杨励坚