江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初169号原告：泰丰轮胎（江西）有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路639号。法定代表人：马述健，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思觅，江西博德律师事务所律师。被告：重庆市嘉蔓贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村三社天灯堡门面11号。法定代表人：夏东强，该公司总经理。被告：夏东强，男，1975年6月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告泰丰轮胎（江西）有限公司（以下简称泰丰公司）与被告重庆市嘉蔓贸易有限公司（以下简称嘉蔓公司）、夏东强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人胡晨洲、陶思觅，被告嘉蔓公司法定代表人夏东强，被告夏东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉蔓公司向原告支付拖欠的货款548570元和利息9435元及支付从起诉日起至付清货款止按日万分之四计算的利息；2、判令原告对被告夏东强提供的位于重庆市沙坪坝区房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费10000元；4、判令本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告嘉蔓公司有业务往来，被告嘉蔓公司一直购买原告轮胎产品，2015年4月1日，原告与两被告签订抵押合同，约定若被告嘉蔓公司存在欠款行为，则被告夏东强用房产进行抵押担保。被告嘉蔓公司收货后一直拖欠货款，至2016年11月30日，被告嘉蔓公司共欠原告货款548570元。原告多次催收但被告一直未支付。被告嘉蔓公司辩称：1、原告所举证明欠款的账目存在未产生的供货记入账目的情形，其记载的内容存在错误，请求法院要求原、被告重新核对账目，并根据核对清楚的账目进行裁决。2、原、被告约定由被告进行的店面装修费用由原告承担，被告根据原告的同意进行了店面装修，并已将装修费用的票据交原告的业务员，原告的业务员也已核实，因此被告进行的店面装修费用应由原告承担，并在欠款中扣除。3、原告长期发长库龄轮胎给被告，被告向原告提出了异议，原告的营业处处长也认可此类轮胎不属于正品轮胎，故对原告提供给被告的长库龄轮胎应退货并冲抵欠款。4、被告处仍有原告供给的轮胎，被告销售后产生的三包轮胎应就由原告承担三包责任，对三包轮胎请求鉴定处理并冲抵被告应付货款。5、原告已同意理赔的但至今未理赔的三包轮胎，请求判令冲抵被告应付货款。6、原告提出的利息、律师费、诉讼费等由被告承担没有法律依据，请求判决被告不承担。被告夏东强辩称：我用房屋抵押问题查阅原告提供的抵押合同原件后处理，其他意见与被告嘉蔓公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据抵押合同、对账函予以认定，对还款承诺书的真实性予以认定，关联性部分认定，部分不予认定，对委托代理合同及律师费发票的真实性予以认定，对原告要求由被告承担律师费的诉讼请求不予支持；对被告嘉蔓公司所举证据故障胎检查汇总表及明细和故障胎照片证明目的部分认定，部分不予认定，对其他证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产各种轮胎及橡胶制品等经营范围的企业法人，被告嘉蔓公司是经营销售汽车零部件等的企业法人，法定代表人为被告夏东强。自2011年开始，原告与被告嘉蔓公司发生买卖汽车轮胎业务，由被告嘉蔓公司经销原告生产的汽车轮胎。2015年1月1日，原告与被告嘉蔓公司签订2015年销售合约书，约定由被告嘉蔓公司在重庆、成都市区域内经销原告生产的英雄品牌轮胎，供货价格按原告公布的销售价格表执行，先收款后发货，被告嘉蔓公司以传真方式通知原告订货内容，因本合同产生的纠纷协商解决不成时，由原告所在地人民法院裁决。合约书还对相关问题作了规定。此后，被告嘉蔓公司先后支付原告货款，原告陆续向被告供应轮胎。2015年4月1日，原告与两被告签订抵押合同和抵押补充合同，约定由被告夏东强将位于重庆市沙坪坝区房屋用于担保被告嘉蔓公司支付原告货款，担保范围主债权及其利息、违约金等，委托评估抵押物市场价值和设定他项权利价值为580900元，抵押用途用于被告嘉蔓公司向原告购买轮胎，原告在限额580900元范围内赊销给被告嘉蔓公司，被告嘉蔓公司当月的订单货款必须在次月25日之前全部付清，如延迟付款应赔偿原告相应货款的利息，按每日万分之四计算，合同履行期间自2015年4月1日至2019年12月31日。抵押合同还对相关问题作了规定。该抵押合同在重庆市房管局进行了抵押登记，并向原告颁发了该房屋的他项权证。2016年1月1日，原告又与被告嘉蔓公司签订2016年销售合约书，对2016年度销售轮胎数量等进行了约定，合约书的内容与2015年销售合约书基本相同。此后，原告继续向被告嘉蔓公司供应轮胎，被告嘉蔓公司陆续支付原告货款。2016年12月上旬，原告向被告嘉蔓公司送达对账函，对账单写明截止2016年11月30日，被告嘉蔓公司尚欠原告货款548570元。被告嘉蔓公司在对账函上盖印章确认。2016年12月9日，被告嘉蔓公司向原告出具还款承诺书，写明被告嘉蔓公司欠货款548570元，分期于2016年12月31日还20万元、2017年1月31日还12万元、2017年2月28日还清余款。2016年12月，原告又向被告嘉蔓公司供应了两批轮胎，被告嘉蔓公司支付和抵扣了该两批轮胎货款。此后，被告嘉蔓公司未向原告支付所欠货款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，原告认可供应给被告嘉蔓公司的轮胎尚有18条故障胎没有处理，原告同意在被告嘉蔓公司付清货款后将应包换轮胎发给被告嘉蔓公司。经调解，双方当事人未达成协议。本院认为：原告与被告嘉蔓公司签订的销售合约书合法有效，双方均应按约定履行。被告嘉蔓公司欠原告货款548570元，有双方对账单和被告嘉蔓公司向原告出具的还款承诺书等证据证明，本院予以认定。被告嘉蔓公司不付清所欠原告货款是违约行为，应从结算货款后的次月2017年1月26日开始，按抵押合同约定的每日万分之四计算支付逾期付款利息给原告。被告夏东强用房屋对被告嘉蔓公司赊购原告货物抵押担保，如被告嘉蔓公司未付清原告货款，则应在抵押担保债权数额范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担律师费没有合同约定和法律规定，本院不予支持。被告嘉蔓公司辩称原告没有支付其垫付的广告制作费等费用，原告不认可，被告嘉蔓公司又没有提供充分的证据证明，本院不予认定。原告供给被告嘉蔓公司的故障轮胎，原告应予以包换。本院对二被告的其他辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告重庆市嘉蔓贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告泰丰轮胎（江西）有限公司货款548570元及该货款自2017年1月26日开始至付清之日止按每日万分之四所计算的逾期付款利息；二、如果被告重庆市嘉蔓贸易有限公司未按本判决上述第一条履行，被告夏东强应履行抵押担保责任，原告泰丰轮胎（江西）有限公司有权在抵押担保债权数额580900元限额内对被告夏东强所有的坐落于重庆市沙坪坝区房屋协议折价或者依法拍卖、变更该房屋所得价款优先受偿；三、驳回原告泰丰轮胎（江西）有限公司的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由原告泰丰轮胎（江西）有限公司负担100元，被告重庆市嘉蔓贸易有限公司、夏东强负担9380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一七年六月五日书 记 员  白 鹭