湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民三初字第710号原告：韩沅球，女，汉族。委托诉讼代理人：郭新文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：罗进，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。主要负责人:叶健明，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司。法定代表人：何丽桥，经理。委托诉讼代理人：刘志云，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。主要负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。主要负责人：王辉，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司。主要负责人：傅天明，总经理。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧媛，湖南思阳律师事务所律师。被告：韩远明，男，汉族。原告韩沅球与被告罗进、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、被告江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司（以下简称瑞州天翼汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿财险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经被告瑞州天翼汽运公司申请，本院依法追加韩远明作为本案被告参加诉讼。并于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告韩沅球的委托诉讼代理人郭新文、被告人保财险广州分公司委托诉讼代理人林奇伟、被告瑞州天翼汽运公司的委托诉讼代理人刘志云、被告人保财险宜春分公司委托诉讼代理人魏初军、被告人寿财险湖南省分公司委托诉讼代理人彭慧媛到庭参加了诉讼。被告罗进、被告韩远明、被告永安财险邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩沅球向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计491757元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月2日17时40分，被告韩远明驾驶被告瑞州天翼汽运公司所有的赣CG****号车辆在107国道岳阳县1502KM+300米公里路段由北往南行驶时，不慎与被告罗进驾驶的粤A8****号车辆搭乘韩沅球、龙韩、韩东苗及王建新驾驶的湘A0****号车辆发生碰撞，粤A8****号车辆被撞后，又撞向袁启新驾驶的冀DH****号车辆，造成四车受损，韩沅球、龙韩、韩东苗、罗进受伤的交通事故。本次事故经岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交认字2014第0802号《道路交通事故认定书》认定赣CG****号车辆驾驶员韩远明与被告罗进各负本次事故的同等责任，湘A0****号车辆驾驶员王建新、冀DH****号车辆驾驶员袁启新及粤A8****号车辆乘客韩沅球、龙韩、韩东苗无责任。原告韩沅球受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗80天，花费医疗费用96988元。2015年9月28日，原告韩沅球所受损伤经鉴定构成7级伤残。被告罗进驾驶的粤A8****号车辆在被告人保财险广州分公司投保了司乘人员责任险，被告瑞州汽运公司所有的赣CG****号车辆在被告人保财险宜春分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，无责任车辆湘A0****、冀DH****分别在被告人寿财险湖南省分公司、永安财险邯郸支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。被告人保财险广州分公司辩称：1.对事故的责任划分无异议；2.本次事故发生在保险期限内，依据合同约定，被保险车辆的驾驶人员为罗应安，如非保险合同约定的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故，保险公司扣除10%的免赔率；3.本次交通事故，依据本案原告所提供的证据来看，并没有提供保险人行驶证，被告罗进的驾驶证。依据合同约定，如不能提供合法有效驾驶证、行驶证，属于本公司的免赔事由；4.本次事故为四车相撞的事故，应由其他被告按照各自的责任划分来承担相应责任。本公司在司乘人员责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告瑞州汽运公司辩称：1.赣CG****号车辆投保了交强险和商业三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任；2.答辩人与被告韩远明为汽车融资租赁关系，答辩人不承担原告的赔偿责任。事故发生后，韩远明已垫付原告60000元医疗费，剔除被告韩远明应当承担的部分，其余款项请求人民法院一并处理；3.原告的诉请偏高，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保财险宜春分公司辨称：1.答辩人依据保险合同的约定根据事故责任的划分对原告的合理诉请进行赔偿；2.答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。被告人寿财险湖南省分公司辩称：答辩人在交强险无责任赔偿范围内对原告进行赔偿。被告永安财险邯郸支公司向本院提交书面答辩状辩称：答辩人承保的车辆在此次事故中无责任，答辩人在交强险无责任赔偿限额12100元内承担责任。被告罗进、被告韩远明未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告人保财险宜春分公司对原告所举证据住院病历、医疗费票据质证称，医疗费超出交强险范围应核减10%的非医保用药，对出院后发生的医疗费用不予认可。本院认为，非医保用药的核减将参照相关法律规定予以认定，出院后发生的医疗费用与本次交通事故相关联，故本院对原告实际发生的医疗费用予以认可。2、被告人保财险宜春分公司对原告所举证据居住证明、工作证明、门面租赁合同质证称，经保险公司调查核实，原告并未在此居住。本院认为，汩罗市公安局****派出所分别于2015年11月26日和2016年2月25日出具的两份证明内容相互矛盾。为查明原告受伤前的真实居住地，本院前往汨罗市****镇原告租住房屋的房东朱****家进行调查，并对原告受伤前所从事的工作单位情况进行了核实。根据调查核实情况，能够确定原告受伤前租住在汨罗市****镇朱****家中，原告的女儿龙韩在汨罗市****镇初级中学学习以及原告受伤前在汩罗市****厂从事出纳工作的事实。3、原告对被告人保财险宜春分公司所举证明派出所证明、调查笔录质证称真实性有异议，派出所不具备出具证明证明的主体资格，保险公司单方面调查没有第三人在场。本院认为，该份证据与本院调查核实情况不符，故本院对该份证据不予采信。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年8月2日17时40分，被告韩远明驾驶赣CG****号车辆在107国道岳阳县1502KM+300米公里路段由北往南行驶时，不慎与被告罗进驾驶的粤A8****号车辆搭乘韩沅球、龙韩、韩东苗及王建新驾驶的湘A0****号车辆发生碰撞，粤A8****号车辆被撞后，又撞向袁启新驾驶的冀DH****号车辆，造成四车受损，韩沅球、龙韩、韩东苗、罗进受伤的交通事故。2014年8月10日，岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出了岳县公交认字2014第0802号《道路交通事故认定书》认定被告韩远明与被告罗进各负本次事故的同等责任，湘A0****号车辆驾驶员王建新、冀DH****号车辆驾驶员袁启新及粤A8****号车辆乘客韩沅球、龙韩、韩东苗无责任。原告韩沅球受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗80天，花费医疗费用96988元。2015年9月28日，经交警部门委托，岳阳市平安司法鉴定所对原告韩沅球进行了鉴定，鉴定意见为原告所受损伤构成七级伤残，部分护理依赖程度。并附如下医疗建议：1.前段相关检查及治疗费凭正规票据审定；2.被鉴定人自受伤之日起治疗休息，误工时间可以计算至定残前一天；3.预计后期医疗费用20000元左右。原告支付鉴定费用1300元。本案诉讼过程中，经被告人保财险宜春分公司申请，本院委托了岳阳市巴陵司法鉴定中对原告韩沅球的后期医疗费用进行了重新鉴定，2016年6月30日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出巴陵司鉴中心2016临鉴字0454号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人韩沅球腰3爆裂性骨折术后，脊髓损伤目前仍有双下肢无力，大小便障碍，其后续治疗费用需18000元左右。被告韩远明驾驶的赣CG****号车辆登记所有人为被告瑞州汽运公司，被告韩远明租赁赣CG****号车辆营运。赣CG****号车辆在被告人保财险宜春支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，保险期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，本次事故发生在保险期限内。被告罗进驾驶的粤A8****号车辆在被告人保财险广州分公司投保了10000元限额的司机责任险，及10000元/座×4座的车上乘客责任险。保单特别约定：本车指定驾驶人为罗应安，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。保险期限自2013年11月24日起至2014年11月23日止，本次事故发生在保险期限内。本案无责任车辆湘A0****号车辆在被告人寿财险财险湖南省分公司投保了交强险，无责任车辆冀DH****在被告永安财险邯郸支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。交强险保单显示：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。另查明：1.原告韩沅球的经常居住地汨罗市****镇，原告受伤前在汩罗市****厂从事出纳工作。2.被告韩远明已垫付原告医疗费用60000元。庭审中被告瑞州天翼汽运公司同意被告人保财险宜春分公司主张按10%核减非医保用药部分的意见。3、原告韩沅球需尽扶养义务的被扶养人为其母亲朱****，1939年11月22日出生，扶养年限为5年，居住地为农村，由原告四兄妹共同扶养；其女儿龙韩，2001年10月31日出生，扶养年限为4年，居住地为城镇，由原告两夫妻共同扶养。4、原告韩沅球在诉讼中明确因被告罗进系其****，应由被告罗进承担的部分责任，原告韩沅球自愿放弃。本院认为：因双方当事人均对本案交通事故的发生及事故责任划分无异议，结合庭审中查明情况，本院归纳本案争议的焦点为：一、本案承担赔偿责任主体的确定，被告瑞州汽运公司对原告所遭受的损害是否承担赔偿责任？二、各保险公司在保险范围如何承担保险责任？三、原告所受损失范围及赔偿标准的认定？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、原告韩沅球在被告罗进驾驶的粤A8****号与被告韩远明驾驶的赣CG****号车辆发生交通事故中导致人身损害，被告韩远明、被告罗进作为直接侵权人，应当对原告所遭受人身损害的后果承担赔偿责任，经交警部门作出的《交通事故责任认定书》认定，被告罗进与被告韩远明负本次事故的同等责任，故本院认定被告罗进与被告韩远各承担本次事故的50%责任。被告韩远明驾驶的赣CG****号车辆登记所有人为被告瑞州汽运公司，被告韩远明租赁赣CG****号车辆营运。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案发生交通事故时赣CG****号车辆无安全隐患，保险、行驶手续齐全，且驾驶人韩远明也具备相应的驾驶资格，被告瑞州汽运公司在本次事故中没有任何过错，对原告的损害后果不承担赔偿责任。原告韩沅球在诉讼中明确因被告罗进系其****，原告自愿放弃应由被告罗进承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。二、本案事故车辆赣CG****号车辆在被告人保财险宜春支公司投保了交强险及商业三者险，粤A8****号车辆在被告人保财险广州分公司投保了车上乘客责任险，无责任车辆湘A0****号车辆在被告人寿财险财险湖南省分公司投保了交强险，无责任车辆冀DH****在被告永安财险邯郸支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。各当事人应当在保险责任限额内依照法律规定和保险条款的约定在保险责任限额内承担保险责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次交通事故造成的损失先由被告人保财险岳阳支公司在交强险范围内赔付，不足部门在商业三者险范围内按照事故同等责任50%比例赔付，仍有不足的由被告韩远明按照事故责任比例赔偿。被告人寿财险财险湖南省分公司、被告永安财险邯郸支公司应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无财产损失）承担责任。被告人保财险广州分公司应在10000元限额的车上乘客责任险保险范围承担原告的赔偿责任，但保单特别约定：非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。本案人保财险广州分公司被保险车辆粤A8****驾驶人为被告罗进，并非保单约定的驾驶人，故本院对被告人保财险广州分公司主张扣除10%免赔率的抗辩理由予以支持。被告人保财险宜春分公司在庭审中明确不承担本案诉讼费及应当核减非医保用药，本院予以支持。鉴定费为处理交通事故所必然发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对被告被告人保财险宜春分公司主张不承担本案鉴定费的抗辩意见不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告韩沅球可获得的赔偿范围和标准为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为96988元，后续治疗费有法医的建议，为原告后期康复治疗所必然发生的费用，依据本院委托岳阳市巴陵司法鉴定中心所做鉴定意见确定为18000元。医疗费共计114988元，核减非医保用药5749.40元(114988元×50%×10%).2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，时间为实际住院的80天予以计算，即4800元（80天×60元/天）。3、营养费，原告提供了医疗机构加强营养的建议，且原告所受损伤构成7级伤残，本院酌情认定原告营养费为4000元。4、住院期间护理费，护理期限为实际住院的80天，护理费的标准参照原告主张的居民服务业40520元/年标准确定。故原告的护理费为8881元（40520元/年÷365天×80）。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告自2014年8月2日受伤至2015年9月27日定残前一日共计误工420天，误工费标准参照原告所从事批发零售业收入45265元计算，即误工费为52085元（45265元/年÷365天×420天）。6、交通费，按照原告所主张的住院80天期间每天4元的标准确定，即交通费为320元（80天×4元/天）。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。原告的经常居住地为城镇，所受损伤构成7级伤残，故原告的残疾赔偿金为212560元（26570元/年×20年×40%）。8、精神损害抚慰金,本次事故导致原告7级伤残，且在本次事故中没有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为20000元。9、鉴定费依据鉴定机构的票据确定为1300元。10、被扶养人生活费19180元（母亲朱****9025元×5年×7级伤残40%÷兄妹4人=4512元）+（女儿龙*18335元×4年×7级伤残40%÷夫妻2人=14668元）。11、定残后护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。岳阳市平安司法鉴定中心所做鉴定结论确定原告需部分护理依赖，本院依据原告的残疾等级及现实生活状况，酌情认定原告定残后护理期限为15年，部分护理依赖程度为50%，即护理费为303900元（40520元/年×15年×50%）。原告上述各项损失共计742014元，因本次事故同时导致龙韩、韩东苗、罗进受伤，龙韩、韩东苗、罗进也向本院提起诉讼，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”结合本案其他伤者的损失情况，本院酌情认定原告在被告人保财险宜春分公司承保交强险120000元限额（伤残赔偿限额110000元+医疗赔偿10000元，没有财产损失）范围内获得赔偿款90000元。被告人寿财险财险湖南省分公司、被告永安财险邯郸支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内分别赔偿原告韩沅球12000元。被告人保财险宜春分公司应当在商业三者险保险责任范围内赔偿原告韩沅球308257.60元{（总损失742014元-交强险赔偿90000元-无责任两个交强险赔偿24000）×同等50%责任-非医保用药核减5749.40元},交强险、商业三者险共计398257.60元。被告人保财险广州分公司应在车上乘客责任险10000元限额范围内赔偿原告韩沅球9000元（应承担的损失超出了10000元限额，剔除10%免赔率1000元）。被告韩远明垫付给原告韩沅球的60000元医药费，剔除非医保用药核减5749.40元后，由原告返还被告韩远明54250.60元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在承保的赣CG****号车辆机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内支付原告韩沅球保险金398257.60元（交强险90000+商业三者险308257.60元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的粤A8****号车辆车上乘客责任险限额范围内支付原告韩沅球保险金9000元。三、由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的冀DH****号车辆机动车交通事故强制责任保险无责任保险限额范围内支付原告韩沅球保险金12000元。四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司在承保的湘A0****号车辆机动车交通事故强制责任保险无责任保险限额范围内支付原告韩沅球保险金12000元。五、被告韩远明垫付给原告韩沅球的60000元医药费，剔除非医保用药核减5749.40元后，由原告韩沅球返还被告韩远明54250.60元上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告韩沅球其他诉讼请求。案件受理费8676元，由被告罗进负担4338元，被告韩远明负担4338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  袁胡英人民陪审员  李购良二〇一七年一月六日书 记 员  钟 博