wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终124号上诉人（原审原告）：崔力民，男，1950年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓萍，女，1963年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：高华杰，男，1958年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人崔力民因与被上诉人邓萍、高华杰民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5965号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔力民上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款35万元及利息0.5万元（利息自2015年6月16日起，按年利率6%计算，至实际付清时止），合计35.5万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人基于和上诉人之间的连带保证担保合同关系，应当依法对上诉人的借款债权承担清偿责任，一审判决未对该连带责任保证担保合同关系进行认定，属认定事实不清。2.邓萍于2014年12月16日向上诉人出具的借条，构成了对上诉人借款债权的概括承受。一审判决认定该借条没有实际履行，属于认定事实错误。邓萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。崔力民让邓萍去其家，表示其女儿出国留学急需用钱，就将合同和身份证交给邓萍，让邓萍想办法付钱给崔力民去北京，所以邓萍借钱代公司还了崔力民3万元。高华杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。崔力民向一审法院起诉请求：邓萍、高华杰偿还借款35万元及利息0.5万元（利息自2015年6月16日起，按年利率6%计算，至实际付清时止），合计35.5万元。一审法院认定事实：邓萍与高华杰系夫妻关系，邓萍系四川众利源非融资性担保有限公司金牛分公司（以下简称众利源金牛分公司）的财务人员，与崔力民系朋友关系。众利源金牛分公司以资产托管为名目向社会吸收公众存款。崔力民经邓萍介绍，于2016年10月16日分2次通过POS刷卡方式向众利源金牛分公司法定代表人勾现民支付投资款36万元。同日，崔力民（甲方）与众利源金牛分公司（丙方）、洛阳富民禽业养殖有限公司（乙方）签订2份《担保资产管理合同》，约定崔力民将40万元交由乙方运营，丙方进行监督管理，期限为2014年10月16日-2015年1月16日，月收益为2%。同日，邓萍与众利源金牛分公司共同向崔力民出具《个人无限连带责任保证书》，约定“兹有邓萍于2014年10月16日向您借款40万元整，期限三个月……本人同意对该笔借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有承担无限连带责任……”。之后，崔力民向众利源金牛分公司继续投入2万元。2014年12月13日，因众利源金牛分公司涉嫌非法吸收公众存款，法定代表人勾现民被成都市金牛区公安局金牛分局刑事拘留。2014年12月16日，崔力民要求邓萍就之前其投入到众利源金牛分公司38万元向其出具借条一份，邓萍按照其要求出具了借条，内容为“今借到崔力民38万元，用于投资众利源金牛分公司，借款期限2014年12月16日-2015年6月15日。在半年内分期还清”。借条出具后，邓萍通过银行转账方式向崔力民支付了3万元，转账载明用途为：还崔力民投资款。之后，邓萍未再向崔力民支付过款项，双方因此发生纠纷。庭审中，崔力民认为该38万元虽是支付给众利源金牛分公司，但邓萍向其出具借条代表邓萍已代众利源金牛分公司承接38万元的还款义务。一审法院另查明，2015年12月9日，成都市公安局金牛区分局委托四川中衡安信司法鉴定书对四川众利源非融资性担保有限公司（以下简称众利源公司）非法吸收公众存款一案涉及的吸收公众存款金额、投资人数、投资人收益等情况进行司法会计鉴定。2016年5月13日，该鉴定机构作出鉴定意见书反映崔力民投入到众利源金牛分公司的全部款项已被列为勾现民涉嫌非法吸收公众存款罪案款之一。2015年11月23日，成都市金牛区人民检察院以勾现民涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，该案正在本院审理中。一审法院查明上述事实，采信的证据有借条、众利源金牛分公司投资管理合同、投资收益分配计划书、银行转账明细等证据，一审法院依职权调取的成都市金牛区人民检察院起诉书、成都市公安局金牛区分局委托四川中衡安信司法鉴定书作出的关于众利源公司非法吸收公众存款一案的司法会计鉴定书及当事人陈述和经审查确认的证据等一审法院认为，本案的争议的焦点是邓萍是否按照借条约定向崔力民偿还35万元并支付利息。借款合同系实践性合同，要求双方当事人具有借款合意且借款已实际履行。但庭审查明，崔力民与邓萍之间并无事实上的借款关系，崔力民并未将借条所约定的款项交给邓萍使用。崔力民为获取高息回报，将38万元作为投资款交给犯罪嫌疑人勾现民，该款作为勾现民涉嫌非法吸收公众存款罪案款之一，应当通过刑事判决后追赃予以返还。综上，崔力民与邓萍之间不存在借款关系。故崔力民要求邓萍、高华杰还款的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回崔力民的诉讼请求。案件受理费6625元，因适用简易程序，减半收取3312.5元，诉讼保全费2270元，由崔力民负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：崔力民经邓萍介绍，于2014年10月16日，崔力民向众利源金牛分公司法定代表人勾现民转款36万元。本院经二审查明的其余事实及认定的证据与一审一致。本院认为，崔力民要求邓萍、高华杰支付35万元及利息是否具有事实和法律依据是本案二审的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述：崔力民诉请邓萍、高华杰还款，主要有两个理由，一是崔力民认为其与邓萍之间存在连带保证担保合同关系，邓萍应当对崔力民的借款承担清偿责任。对此，本院认为，保证人的保证责任不同于债务人的还款责任，崔力民不能在民间借贷纠纷中以邓萍为保证人为由，要求邓萍、高华生直接承担还款责任，崔力民的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。崔力民的第二个上诉理由为邓萍已经承接了崔力民的案涉债权，故邓萍应当直接对其承担还款义务。对此，本院认为，一方面，收条、委托书，只能反映崔力民将案涉合同交于邓萍，委托邓萍负责崔力民案涉合同的执行，而《借条》看不出崔力民将其债权转让给邓萍，邓萍接受并表示自愿向崔力民还款的意思表示；另一方面，虽然邓萍向崔力民出具了借条，但崔力民并未向邓萍履行借条中载明的出借义务，崔力民亦不能要求邓萍归还案涉款项。崔力民的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，崔力民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6625元，由崔力民负担。本判决为终审判决。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年三月二十三日书记员  朱 希
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执111号之一申请执行人：胡全元，男，1963年4月6日生，汉族，居民，户籍地安徽省桐城市，经常居住地上海市奉贤区。委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被执行人：叶万平，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初97号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人叶万平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶万平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶万平在中国工商银行10×××50账户内存款人民币16800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年三月十日书记员  张泷龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4134号之一申请执行人：孙伯传，男，汉族，1962年12月12日出生，住余姚市。被执行人：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村，组织机构代码33688524-4。法定代表人：王金成，执行董事。本院在执行孙伯传与绍兴铁槙竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴铁槙竹业有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3377号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月17日立案后，于2016年11月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的机器设备经二次公开拍卖均未成交，现暂无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月十三日书记员  杜亚钦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执27号之一申请执行人张埃成，男。被执行人余飞肖，男。被执行人张鹏飞，男。申请执行人张埃成与被执行人余飞肖、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1322号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明，被执行人张鹏飞在中国建设银行府谷县新民镇支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人张鹏飞在中国建设银行府谷县新民镇支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年三月十五日书 记 员  岳志强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初765号原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：深圳美妆传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道湖广通创业大厦9楼908。法定代表人：张财富。原告张慧敏与被告深圳美妆传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告张慧敏于2017年3月9日向本院申请撤回对被告深圳美妆传媒有限公司的起诉。本院认为，原告张慧敏的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回对被告深圳美妆传媒有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张慧敏承担。审 判 长  张 澜人民陪审员  张闻骥人民陪审员  熊纪高二〇一七年三月十日代理书记员  扶 琎
.吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初86号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人赵某某，男，1967年2月6日出生，汉族，高中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员张秀学出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某某在2016年里共种植玉米土地面积65亩，长岭县人民政府办公室于2016年9月2日关于印发长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知后，赵某某将自己种的65亩玉米虚报成95亩，多报玉米种植面积30亩，每亩玉米补贴是142.80元，赵某某骗取玉米补贴款4280元。案发后赵某某到公安机关投案自首，所得赃款已缴回，上交财政。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米种植补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实属自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年被告人赵某某共种植玉米土地面积65亩，长岭县人民政府办公室于2016年9月2日关于印发长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知后，被告人赵某某将自己种的65亩玉米虚报成95亩，多报玉米种植面积30亩，骗取玉米补贴款4280元。案发后，被告人赵某某到公安机关投案，赃款被公安机关依法扣押。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的政府文件、玉米生产者补贴面积调查统计表、邮政储蓄存折复印件、现场勘查笔录、证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、农村信用社现金交款单复印件等书证，证人赵清武证言等证据予以证实，且被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。本院认为，被告人赵某某以非法占有他人财物为目的，采取虚报种植玉米面积，骗取国家发放的玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。且其赃款已被扣押，未造成较大的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。二、追缴赵某某违法所得财物四千二百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅双人民陪审员  常志国人民陪审员  李 晶二〇一七年三月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  张 月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初721号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：雷兰梅，女，汉族，1969年1月16日出生，住江西省上饶市余干县九龙乡白家岭组**号，身份证号码：3623291969********。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告雷兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审 判 长  刘凡奇人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡顺武二〇一七年三月三日书 记 员  胡欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初721号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：雷兰梅，女，汉族，1969年1月16日出生，住江西省上饶市余干县。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告雷兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审 判 长  刘凡奇人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡顺武二〇一七年三月三日书 记 员  胡欢欢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初162号原告：马嘉欣，女，1991年8月29日出生，汉族，住开平市长沙区。.被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，是该公司总经理。委托代理人：潘美凤，女，1990年9月20日出生。系该公司法律顾问。原告马嘉欣诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告马嘉欣、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马嘉欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理车位及房屋的房产证违约金共19977元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告于2017年3月1日前办妥房地产权属证书交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年2月20日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价格为895709元。被告于2013年7月4日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2014年6月5日双方又签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××、××、××、××、××楼地下车库××号车位，价格为103158元。被告于2014年11月5日向原告交付车位，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告至今未通知原告办理上述商品房的房屋权属证书手续，已属违约，被告应按双方的合同的约定即按已付购方款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金，我方强调合同的补充协议第12条关于产权登记的补充约定：合同约定720日之内向房地产登记机构申请办理房地产登记，如果逾期都是按720这个日期来计算。1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回。关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年3月1日前完成。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为895709元。另合同第八条约定的交付期限是2013年7月4日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年2月4日、2013年2月20日二次支付了房款895709元给被告。被告也于2013年5月将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。另原告与被告还签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××、××、××、××、××楼地下车库××号车位，价款为103158元。另合同第八条约定的交付期限是2014年11月5日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月5日一次支付了车位款103158元给被告。被告也于2014年6月将该车位交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案车位仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告马嘉欣与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的二份《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款及车位款，并将讼争之房屋及车位交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为：2403房按房价款的2%计，车位按车位款的0.5%计。故违约金应为895709元×0.02+103158×0.005=18429.97元。对被告认为没有对原告造成影响，请求酌情减少违约金的抗辩理由，本院不予采纳。又查，开平市长沙区三江大道海伦堡38号楼96座的房屋已2015年9月17日办理房地产初始登记。由于涉案车位无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理车位的房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金18429.97元给原告马嘉欣。二、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助办理开平市长沙区三江大道海伦堡38号楼96座2403房的房地产权属登记转移至原告马嘉欣名下。三、驳回原告马嘉欣的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取149元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担130元，原告马嘉欣负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一七年三月十四日书记员 梁 佩 琼
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初104号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人陶某某，男，45岁，1973年6月17日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月22被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。被告人雷某1，男，35岁，1983年7月5日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月22被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。被告人雷某2，男，31岁，1987年12月3日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月28日被取保候审。被告人徐某，男，26岁，1992年5月14日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月22被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人雷某1、雷某2、徐某、陶某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人雷某1、雷某2、徐某、陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日13时许，长岭县长岭镇龙凤村鲍拉歹屯村民雷某1、雷某2、徐某、陶某某四人以毕某某种植玉米土地是四人所在的龙凤村三社之名，将毕某某种植的玉米苗毁掉14771株，损失价值5904元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人雷某1、雷某2、徐某、陶某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人雷某1、雷某2、徐某、陶某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年7月8日13时许，长岭县长岭镇龙凤村鲍拉歹屯村民雷某1、雷某2、徐某、陶某某四人以毕某某种植玉米土地是四人所在的龙凤村三社之名，将毕某某种植的玉米苗毁掉14771株，损失价值5904元。另查明，案发后，四被告人与被害人毕某某就其财物损失达成赔偿谅解协议。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的价格鉴定结论书、现场勘查笔录、被害人毕某某、于某某的陈述及证人李占国等人证言等证据予以证实，且被告人对其上述犯罪事实予以供认，公诉机关指控四被告人故意毁坏他人财物的事实成立。本院认为，被告人雷某1、雷某2、徐某、陶某某与被害人于文明因为土地权属发生纠纷应该依法妥善解决，而四被告人却故意毁坏被害人所耕种的青苗，且经鉴定损失价值5904元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，雷某1、雷某2、徐某、陶某某积极赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人的谅解，且被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。经社区考察，雷某1、雷某2、徐某、陶某某无前科劣迹，符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人雷某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人雷某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人陶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丹人民陪审员  常志国人民陪审员  高志强二〇一七年三月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  张 月
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终830号上诉人（原审被告）：郭江雷，住址：浮山县。上诉人（原审被告）：韩燕燕，住址：浮山县。系上诉人郭江雷之妻。二上诉人的委托代理人：高永富，山西岳南律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：马李明，住址：汾西县。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区久和家电经销部，住所地：临汾市尧都区。负责人：李小丽。委托代理人：樊耀明，山西平阳律师事务所律师。上诉人郭江雷、韩燕燕因与被上诉人马李明、临汾市尧都区久和家电经销部（以下简称久和家电经销部）民间借贷纠纷一案，不服汾西县人民法院（2016）晋1034民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭江雷、韩燕燕的委托代理人高永富，被上诉人马李明，被上诉人久和家电经销部的委托代理人樊耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2015年6月5日，郭江雷向马李明借款200000元，双方口头约定每月利息3000元，郭江雷向马李明出具借据一张，并在借据上加盖久和家电经销部的公章。载明：“今借到马李明现金人民币贰拾万整郭江雷2015.6。5”，当日马李明将扣除当月利息3000元外的197000元转账到郭江雷之妻韩燕燕的账户上。后郭江雷支付了自2015年7月至2016年5月的约定利息。另查明：郭江雷、韩燕燕系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。2014年12月24日，久和家电经销部在临汾市工商行政管理局尧都分局办理了营业执照。营业执照载明该家电部类型为个体工商户，经营者为李小丽，组织形式为个人经营。以上系本案基本事实。原审人民法院经审理认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，可以补充约定；不能达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭江雷作为借款人理应负有偿还该笔借款的义务，又因该笔借款发生在郭江雷和被告韩燕燕夫妻关系存续期间，且该笔借款直接转帐到韩燕燕名下，故韩燕燕对该笔借款负有连带偿还的责任。至于郭江雷辩称该笔借款应由久和家电经销部负责偿还一事，因马李明诉称该笔借款系其与郭江雷之间发生的借款合同关系，久和家电经销部的负责人李小丽也辩称其对此事并不知情，且否认其亲自加盖公章之事。尽管审理中郭江雷之姐郭某某出庭作证，证实借据上的公章系李小丽亲自所盖，但因郭某某与郭江雷系亲姐弟关系，本院对该证据不予认可。为此该笔借款应认定为马李明与郭江雷之间的借贷关系。关于郭江雷辩称的未约定利息之事，尽管郭江雷未在借据上写明借款利息，但自马李明给郭江雷转款时所扣的当月利息3000元及之后郭江雷每月给付马李明3000元转款凭证，足以表明双方确已约定利息每月3000元，但因借款时马李明向郭江雷支付借款时已扣除了当月利息3000元，故借款本金应按197000元计算，每月利息应按双方约定1.5%的比例支付2955元，且并未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定的年利率24%的规定，应予准许。对于郭江雷辩称的其是久和家电经销部的合伙人，该笔借款也用于久和家电经销部的经营等理由，属于另外一个法律关系，本院不予认可。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告郭江雷、韩燕燕在本判决生效后三十日内偿还原告马李明借款197000元，并支付自2016年6月5日起至实际偿还日的利息，利息按197000元的月息2955元比例支付。案件受理费4480元，由被告郭江雷、韩燕燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郭江雷、韩燕燕不服一审判决，向本院提起上诉称：一、韩燕燕未参与借款，并不知情，也没有用于家庭共同生活，上诉人韩燕燕参与本案诉讼，主体不当；二、从借条上来看，借款时未对利息进行约定，本案不存在利息的情形，一审认定3000元还款为利息明显错误；三、久和家电经销部应为本案当事人并应承担还款之责，借据上借款处加盖有久和家电经销部公章，马李明对出具借据行为认可。上诉人郭江雷受雇于久和家电经销部，其实施的行为应为职务行为，对此借款李小丽是不持异议，依照法律规定，该笔借款承担的义务主体应为久和家电经销部而非上诉人郭江雷。综上，一审程序不当，认定事实有误，请求二审法院查明事实，公正裁决。马李明辩称：郭江雷在与韩燕燕婚姻关系存续期间向我借款，应当认定为夫妻共同债务，应由郭江雷、韩燕燕共同偿还；二、久和家电虽然登记为个体工商户，但实际为郭江雷与李小丽共同经营，应当认定为合伙经营关系，该笔债务应由李小丽与郭江雷承担无限连带责任。综上，本案事实清楚，证据确实充分，支持答辩人的诉讼请求。久和家电经销部辩称：本案诉争的民间借贷双方为出借人马李明，借款人郭江雷夫妇，与经销部没有任何关系，出借人马李明没有起诉我部，一审判决后，也没有提起上诉，印证了我部不是借款方；二、郭江雷出具的借据，马李明打款到韩燕燕的账户上，均能证明借款人是郭江雷夫妇。一审判决事实清楚，适用法律正确，久和家电经销部不承担责任正确。本院认为：郭江雷向马李明借款200000元并向其出具借据的行为，系其真实意思表示，且马李明将197000元的款项转入郭江雷之妻韩燕燕的帐户内，双方之间形成民间借贷法律关系。郭江雷作为借款人，理应向出借人马李明承担还款责任。该笔债务发生在郭江雷与韩燕燕婚姻关系存续期间，此笔借款应认定为夫妻共同债务，郭江雷、韩燕燕应共同偿还该笔债务。郭江雷、韩燕燕上诉称韩燕燕未参与借款，没有用于家庭共同生活，未提供证据，本院不予支持；该二人上诉称郭江雷受雇于久和家电经销部，其出具借据的行为为职务行为的理由，未提供证据予以证明，且久和家电经销部不予认可，马李明二审中陈述公章系郭江雷所盖，故对此上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人郭江雷、韩燕燕负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  邢 锐审判员  王向红二〇一七年三月二十九日书记员  陈冠琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初152号原告：吴贤祥，男，1977年8月15日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：任孚靖，男，1967年2月12日出生，汉族，住当涂县。被告：任健雄，男，1992年10月24日出生，汉族，住当涂县。原告吴贤祥诉被告任孚靖、任健雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤祥及其委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告任孚靖、任健雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴贤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告任孚靖立即归还借款22100元，并按月利率15‰支付自2015年7月15日起至生效判决确定的给付之日止的利息；2、被告任健雄承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2015年7月15日，任孚靖因周转向吴贤祥累计借款22100元。2016年10月10日，任孚靖向吴贤祥出具欠条，约定2017年元旦归还。若逾期，则自2015年7月15日起按月利率15‰计息。任健雄对该借款提供连带责任担保。届时后，吴贤祥多次催要，但是两被告却以种种理由拒付。被告任孚靖、任健雄未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：任孚靖因经营商贸曾向吴贤祥借款。2016年10月10日，任孚靖向吴贤祥出具欠条，欠条载明共借吴贤祥22100元，元旦前还清，并备注该款系2015年7月15日所欠，若至2017年元旦逾期未还，则按月利率15‰自2015年7月15日计息。任健雄作为担保人在欠条上签字。届时，吴贤祥索要未果，以致成讼。上述事实，由吴贤祥提供的身份证复印件及欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。任孚靖作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，吴贤祥向其主张权利，本院依法予以支持。任健雄为借款提供担保，应承担担保之责；双方未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任孚靖于本判决生效后十日内偿还原告吴贤祥借款本金22100元；并以本金22100元、月利率15‰支付自2015年7月15日起至生效判决确定给付之日止的利息。二、被告任健雄对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告任孚靖、任健雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一七年三月三日书记员  汪 燕
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第880号申请执行人张某，女，汉族，1974年7月10日出生，住所地青县，联系方式。被执行人杨某，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地青县张某申请杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第01412号已经发生法律效力。张某于2015-12-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第01412号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 强二〇一七年三月十六日书记员 ：尹鹏
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第880号申请执行人张某，女，汉族，1974年7月10日出生，住所地青县，联系方式。被执行人杨某，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地青县张某申请杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第01412号已经发生法律效力。张某于2015-12-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第01412号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘强二〇一七年三月十六日书记员  尹鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1751号原告：天津市圆方物业管理有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路泛洋大厦2号楼2307号。法定代表人：黑绍文，该公司总经理。委托代理人：郭砚玲，该公司职员。被告：苏彬。原告天津市圆方物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市圆方物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市圆方物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市圆方物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年三月六日书 记 员  马秀茹
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初376号原告：凌云，男，汉族，1976年4月24日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。被告：凌书军，男，汉族，1979年8月13日出生，住山东省阳信县。被告：王丽，女，1986年5月13日出生，住山东省阳信县。被告：凌希敏，男，汉族，1954年1月19日出生，住山东省阳信县。原告凌云与被告凌书军、王丽、凌希敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人颜秉涛到庭参加诉讼。被告凌书军、王丽、凌希敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款300000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告凌书军从原告凌云处借款700000元，当日向原告出具了700000元的借条，并许诺借款会尽快还清，同时要求原告将此借款打入被告凌希敏（被告凌书军父亲）的账户（62×××14）。原告凌云于当日将700000元分两次通过银行转账的方式（转出账号：62×××18）转入被告凌书军指定的账户。被告凌书军分别于2015年2月10日、2月17日共偿还原告400000元（转账存入原告妻子孟辉的银行账户）。截止起诉之日，被告凌书军尚有300000元借款未归还原告。被告王丽系被告凌书军的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王丽依法应共同承担还款义务。被告凌希敏作为借款的收款人应共同承担偿还借款的义务。请贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告未到庭参加诉讼且未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条一份、中国农业银行交易明细清单两份、转账交易成功的凭条两份，上述证据客观真实，且与本案有关联，本庭确认为有效证据。根据案情需要，本院调取了被告凌书军与王丽的《借款登记审查处理结果表》一份。证明凌书军与王丽存在婚姻关系。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告的会计崔肖娜通过其个人账户（62×××18）转账于被告凌书军的父亲凌希敏的账户（62×××14）两笔款项，一笔600000元，另一笔100000元。被告凌书军并于当日为原告出具借条一张，被告凌书军于2015年2月10日和2017年2月17日通过银行转账的方式偿还原告借款共计400000元，尚有300000元借款未予偿还，经查被告凌书军、王丽于2007年1月18日在惠民县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告凌书军向原告凌云借款300000元借款事实清楚，证据确实充分，被告凌书军应当承担偿还原告借款的民事责任。关于本案的借款是否为夫妻共同债务，被告王丽是否应承担本案民事责任的问题。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案被告王丽未到庭举证证明其与被告凌书军婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，被告凌书军也未能到庭举证证明涉案借款原告凌云与被告凌书军明确约定为个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王丽应当与被告凌书军共同承担偿还原告涉案借款的民事责任。被告凌希敏在本案中不是借款人，原告诉求被告凌希敏偿还涉案借款无事实根据和法律依据，对该诉求本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第九条第一款（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌书军、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告凌云借款本金300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告凌书军、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一七年三月二十八日书记员  尹炳燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1215号原告：周友青，男，1967年6月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。法定代表人：颜语，董事长。代理人：王文利，该公司职员。原告周原告周友青与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友青的委托诉讼代理人徐伟、被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息291445.13元、违约金163657.65元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇天嘉湖枫情阳光城XXXXX房屋，总房款867750元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故呈讼法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告诉请部分超出诉讼时效（立案日倒推两年之前的诉请），且原告违约金和利息主张金额过高。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇天嘉湖枫情阳光城XXXXX房屋，价格为867750元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款867750元，但被告未能按期交付房屋。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年1月18日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年1月19日作为逾期交房的起算日。以此计算，被告逾期交房的期间为2015年1月19日至2017年1月18日。被告主张2011年10月31日至2015年1月18日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，本院予以采纳。本案逾期交房期间计算期间应为2015年1月19日至2016年12月31日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息88975.71元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金26692.71元。综上，被告应支付原告自2015年1月19日至2016年12月31日的已付款利息88975.71元和违约金26692.71元，共计115668.42元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告周友青20**年1月19日至2016年12月31日的利息88975.71元、违约金26692.71元，共计115668.42元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4064元，由被告天津星耀投资有限公司负担1032元，由原告周友青负担3032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年三月五日书 记 员 单重庆
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初104号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人郭双全，男，1970年6月25日出生，汉族，小学，籍贯福建省永春县，厦门（通达）科技有限公司员工，暂住厦门市海沧区霞阳村，户籍地福建省永春县。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年11月1日变更为取保候审。2017年3月3日经本院决定取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人郭双全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月24日8时许，被告人郭双全酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿厦门市海沧区翁角路由东往西方向行驶到翁角路与新美路路口路段变更车道时，未注意避让同向正常行驶的由王中华驾驶的闽Ｄ×××××号重型专项作业车，致两车相碰，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人郭双全血液中乙醇含量为93.24mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人郭双全负事故全部责任。事故发生后，王中华报警，被告人郭双全在现场等候，如实供述上述事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭双全拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人郭双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年4月6日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年三月十五日法官助理 陈芳序代书记员 陈冬荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初11713号原告高勇，公民身份号码×××，男，汉族，1975年9月18日出生,四川仁寿县人，现住四川仁寿县。原告周慧斌，公民身份号码×××，男，汉族，1986年5月15日出生,黑龙江肇源县人，现住黑龙江大庆市肇源县。被告陈绪兵，公民身份号码×××，男，汉族，1973年1月29日出生，四川通江县人。被告陕西长都建筑工程有限公司；法定代表人杨玉平；住所西安灞桥区十里铺河滨花园*号楼***号。本院在审理原告高勇、周慧斌诉被告陈绪兵、陕西长都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，本院转为普通程序审理，二原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，由原告高勇、周慧斌负担。审 判 长  白 浩代理审判员  刘吉华代理审判员  于 洋二〇一七年三月五日书 记 员  郝永刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执3044号之一申请执行人黄雷，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。原告黄雷与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03829号民事判决书已发生法律效力，权利人黄雷于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄雷与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  姚 俊二〇一七年三月二十三日书记员  张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执3044号之一申请执行人黄雷，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。原告黄雷与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03829号民事判决书已发生法律效力，权利人黄雷于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄雷与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  姚 俊二〇一七年三月二十三日书记员  张 浩
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初300号原告郑建生,男,汉族,1974年06月13日出生。被告江小庆,男,汉族,1974年07月01日出生。被告冯佑鸿,女,汉族,1976年01月12日出生。本院在审理郑建生与冯佑鸿、江小庆民间借贷纠纷一案中，本案被告江小庆涉嫌诈骗被正安县公安机关立案侦查。原告郑建生向本院提出撤诉申请，待公安机关查处完毕后再行起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建生撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，本院决定予以免收。审判员  袁定刚二〇一七年三月八日书记员  彭春贤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初654号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。主要负责人：赵洪顺，该支行行长。委托诉讼代理人：贾冬梅，女，该支行职员。被告：史双双，女，1990年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行诉被告史双双信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行负担。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  杨淑静人民陪审员  郭志伟二〇一七年三月二十二日法官 助理  张欣娣书 记 员  李天怡
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初787号原告南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河北路195号。法定代表人王晓萍，总经理。委托代理人谢某某，男，汉族，1963年8月1日出生，住南部县南隆镇。系原告单位职工。被告蒋某某，女，汉族，1984年9月25日出生，住仪陇县新政镇新。教师。本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  龙跃二〇一七年三月八日书记员  任银
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初787号原告南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河北路195号。法定代表人王晓萍，总经理。委托代理人谢某某，男，汉族，住南部县南隆镇。系原告单位职工。被告蒋某某，女，汉族，住仪陇县新政镇。本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  龙跃二〇一七年三月八日书记员  任银
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执104号申请执行人岐山县农村信用合作联社。被执行人曹某某，生于1967年7月23日。被执行人王某某，生于1965年9月15日。申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人曹某某、王某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初849号民事判决书已发生法律效力。义务人曹某某、王某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社2017年1月18日向本院申请执行。本案执行过程中，经四查，被执行人曹某某、王某某无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初849号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十日书记员  安贝贝
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执104号申请执行人岐山县农村信用合作联社。被执行人高某某，生于1973年11月17日。申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人高某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1306号民事判决书已发生法律效力。义务人高某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社2017年2月4日向本院申请执行。本案执行过程中，经四查，被执行人高某某无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1306号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十日书记员  安贝贝
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字18号申请执行人万立丰。被执行人梁国发本院于2017年1月5日立案执行万立丰申请梁国发返还原物财产损害纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183执字18号民事判决书，被执行人梁国发应返还给申请执行人万立丰重型半挂牵引车，并承担执行费。现因另一案中（2016）吉0183执字1014号义务帮工受害纠纷执行一案，对万立丰所有的吉A791**重型半挂牵引车及吉A71**挂予以查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字18号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年三月二十一日书记员  孔庆辉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执908号之一申请执行人：马恒益，男，汉族，1940年12月8日出生，四川省三台县塔山镇村民。被执行人：马红星，男，汉族，1968年7月1日出生，四川省三台县塔山镇村民。本院在执行马恒益与马红星赡养纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  宋 祁审判员  何 勇二〇一七年三月十七日书记员  张 苗
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1941号原告：李万松（120224196909200511），男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：董春玉（120225199108015113），男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李万松与被告董春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李万松到庭参加了诉讼,被告董春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李万松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董春玉立即给付原告借款32000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告董春玉向原告借款32000元，并给原告出具了借条一张，并口头承诺一个月之内还清。后原告多次向被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。李万松向本院提交借条1份，用以证明被告董春玉向原告借款32000元。董春玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。董春玉未向本院提交证据。经本院庭审质证，董春玉无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月16日，被告董春玉因资金紧张向原告李万松借款现金人民币32000元整。后被告为原告出具借条一份，其内容为“借条今董春玉向李万松借用现金叁万贰仟元整即32000元特此证明借款人董春玉2016年6月16日120225199108015113”。后原告多次向被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。现因原告要求被告偿还借款而成讼。上述事实，有原告提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告在经济往来中向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告理应按照诚实信用原则及时履行还款义务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董春玉偿还原告李万松借款32000元，于判决生效后三日内执行。如果被告董春玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  党权泳二〇一七年三月八日书 记 员  吕传洋附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执908号之一申请执行人：马恒益，男，汉族，四川省三台县塔山镇。被执行人：马红星，男，汉族，四川省三台县塔山镇。本院在执行马恒益与马红星赡养纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  宋 祁审判员  何 勇二〇一七年三月十七日书记员  张 苗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2022号之九申请执行人刘玉泉，男，汉族，城镇居民。被执行人袁宝全，男，汉族，城镇居民。本院在执行刘玉泉与袁宝全民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人袁宝全在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁宝全在中国银行股份有限公司平邑支行23×××95账户上的存款100000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年三月二十七日书记员 陈贵华
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初243号原告杨某某,女,汉族。被告王某某,男,汉族。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某负担。审判员  周锋二〇一七年三月六日书记员  董华
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初243号原告杨某某,女,汉族。被告王某某,男,汉族。本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某负担。审判员  周锋二〇一七年三月六日书记员  董华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执4576号申请人:许士峰,男,1971年2月22日生,45岁,汉族号码,住邳州市被执行人:湖北鑫华建筑安装工程有限公司,住湖北省武穴市栖贤路50号,机构代码许士峰与湖北鑫华建筑安装工程有限公司其他案由一案，邳州市人民法院于2016年05月12日作出(2015)邳民初字第04913号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司支付申请人许士峰工程款9万元，于2016年8月20日前支付5万元，余款4万元于2017年1月15日之前付清。如有一期被执行人未按照上述期限及时履行还款义务，则加付违约金1万元，申请人可就剩余款项及违约金一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年9月12日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地无可供执行的房产土地，查询车辆无可供执行车辆，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月八日书记员 苏 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0382执4576号本院在执行许士峰与湖北鑫华建筑安装工程有限公司一案中，经查，被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司在收到报告财产令未及时申报财产，违反了《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》修正第一条第四项规定：违反财产报告制度。依照该规定，决定如下：将湖北鑫华建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月八日（）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初218号原告陈克庄，男，1964年3月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区大丰堆镇大丰堆村7区**号。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告蒋静静，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告陈克庄与被告蒋静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克庄到庭参加了诉讼，被告蒋静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克庄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元、自2016年2月21日至2016年12月20日利息62500元及2016年12月21日至付清借款之日止按年利率15%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月21日因资金周转困难为由向原告借款800000元，2015年2月前被告偿还原告本金300000元及相关利息。2015年2月21日，双方就未偿还的500000元达成书面借款合同，约定被告借款期限为2015年2月21日至2016年2月20日，年息15%，如被告违约按利率一倍加计违约金。合同签订后，被告向原告支付了截至2016年2月20日的利息，但合同期限届满后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告蒋静静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、转款记录一份，证明2014年2月21日被告向原告借款800000元，原告通过银行卡卡卡转账方式转入被告账户800000元。证据二、借款合同及借款收据各一份，证明被告于2015年2月21日之前偿还原告300000元，后于2015年2月21日就未偿还部分借款重新签订了借款合同，就借款期限及借款利率进行了约定。结合原告当庭陈述及举证，本院确认事实如下：2014年2月21日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币800000元，同日原告通过银行卡卡卡转账方式向被告蒋静静名下62×××11账户中转入人民币800000元。后因被告偿还原告借款本金人民币300000元及相关利息，原、被告双方于2015年2月21日就剩余500000元重新达成协议并签订个人借款合同，约定被告向原告借款人民币500000元，借款利息为年利率15%，借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日，同日被告为原告出具借款收据一份，内容为“今借陈克庄现金（人民币）伍拾万元整，借款期一年，年利率15%。￥500000.00元。借款人签字：蒋静静。2015.2.21”。个人借款合同签订后，被告给付原告2016年2月20日前的借款利息。合同约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年2月21日被告蒋静静向原告陈克庄借款800000元，后因被告蒋静静偿还原告本金300000元，原、被告双方于2015年2月21日就剩余500000元重新达成协议并签订个人借款合同对借款事实重新进行了约定，形成了新的借贷关系，故对原、被告2014年2月21日的借款协议本案不再涉及。原、被告双方于2015年2月21日签订个人借款合同，对借款本金、期限及利息作出明确约定，被告又于当日向原告出具借款收据对上述内容进行确认，被告理应按照借款合同及借款收据的约定履行还款义务，现借款期限届满，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告自认被告已经给付原告上述借款借期内利息，本院对此不再涉及，原告主张被告自逾期还款之日起按照约定的借期内利率支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持，被告应给付原告以500000元为基数按年利率15%计算的自2016年2月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋静静自本判决生效之日起五日内偿还原告陈克庄借款本金人民币500000元并给付原告陈克庄以500000元为基数按年利率15%计算的自2016年2月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由被告蒋静静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年三月十五日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2316号之一申请执行人：陈艺良，男，1984年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：邱晓清，女，1977年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人陈艺良与被执行人邱晓清民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款25000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年三月六日书 记 员  黄剑锋
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终81号上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。法定代表人陶春法，该公司总经理。委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）杨东荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）姜云梅，女。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人杨东荣、姜云梅商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。杨东荣、姜云梅答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用6441．09元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年11月10日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元402号商品房，建筑面积110．5㎡(套内建筑面积103.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款25.189万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.822㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关�业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立�变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人杨东荣、姜云梅签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，杨东荣、姜云梅已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂13民终259号上诉人（原审原告）：柳州市南天劳务服务有限公司。法定代表人王世日，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈正云。原审第三人：中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司，住所地来宾市合山路328号。法定代表人郑海泉，该公司经理。委托诉讼代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫金才，男，1994年12月21日出生，瑶族，系该公司员工，住广西都安瑶族自治县。上诉人柳州市南天劳务服务有限公司因与被上诉人陈正云、原审第三人中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司劳动争议一案，不服广西金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据上诉人的上诉，本院依法对全案进行程序性审查，发现一审法院在审理本案时存在如下严重违反法定程序问题：一、违反程序没有并案审理。金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2016）70号《劳动仲裁裁决书》后，劳动者、用人单位和用工单位均不服，分别向原审法院提起诉讼，一审法院本应立案受理一个案，却分三个案件进行立案受理；虽在审理案件过程中，说明三个案依法并案审理，但实际上仍然作为三个案件进行审理，作出三份判决。因此，一审法院违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，关于人民法院应当并案审理（即：应当只立一个案号、应当对原告和被告的诉讼请求一并进行审理、应当一并作出裁决）的规定，程序违法。二、错列当事人。将用工单位即劳动派遣的接受单位中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司列为本案的第三人，违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，程序违法，应列为本案的共同原告。三、裁判文书不符合劳动争议案件裁判文书的规范要求，导致判决无执行依据，劳动争议没有完全处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”鉴于这种一方当事人起诉后整个仲裁裁决书即不发生法律效力，原仲裁裁决书对双方当事人已没有约束力，导致双方的法律关系恢复到劳动争议仲裁前的平等地位上。人民法院在审理时应针对劳动争议案件进行全面审查，经过审理原告或被告不服劳动仲裁裁决的理由均不能成立的，人民法院在驳回原告或被告诉讼请求的同时，应将符合法律规定的仲裁裁决的结果写进判决书的主文（判项），明确执行依据，便于案件的执行。一审法院在审理不服同一裁决的三个案件（包括本案）中，全部判决驳回原告的诉讼请求，而原仲裁裁决又已经不发生法律效力，劳动争议案件的实体上并没有得到处理，判决变成漏判，因此程序上当然也是违法的。综上，一审判决存在以上严重违反法定程序问题，本院决定撤销原判决，发回原审人民法院重新审理。由于本案本院只作程序性审查，对上诉人的上诉请求没有进行实体审理，一审法院在重审时，应当针对劳动争议案件依法进行全案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广西金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初684号民事判决；二、本案发回广西金秀瑶族自治县人民法院重审。上诉人柳州市南天劳务服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  蓝东桃二〇一七年三月二十三日书记员  石柳军
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终81号上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。组织机构代码：67085727-3法定代表人陶春法，该公司总经理。委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）杨东荣，男，汉族，1979年3月11日生，保山市昌宁县人，自由职业，住。被上诉人（原审被告）姜云梅，女，1983年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，系杨东荣之妻，国美电器职工，住址同上。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人杨东荣、姜云梅商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。杨东荣、姜云梅答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用6441．09元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年11月10日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元402号商品房，建筑面积110．5㎡(套内建筑面积103.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款25.189万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.822㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人杨东荣、姜云梅签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，杨东荣、姜云梅已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第386号孙丽珍，女，汉族，1968年5月8日出生，住所地定州市××街，联系电话手机号码。赵志生，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市××西××街，联系电话无。本院在执行孙丽珍与赵志生其他民事中，被执行人无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十三日书记员 赵鹏伟
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第386号申请执行人孙丽珍，女，1968年5月8日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132401196805080623。申请执行人孙丽珍，女，1968年5月8日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码132401196805080623。被执行人赵志生，地址定州市西城区。被执行人赵志生，地址定州市西城区。孙丽珍、孙丽珍与赵志生、赵志生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1375号已经发生法律效力。由于被执行人赵志生、赵志生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙丽珍、孙丽珍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人赵志生、赵志生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙丽珍、孙丽珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志生、赵志生新的财产线索，申请执行人孙丽珍、孙丽珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李郁二〇一七年九月十四日书记员  陈惠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1428号原告陈淑芬，女，汉族，生于1940年2月17日，住重庆市开州区。委托代理人张冲（特别授权）重庆市开县文峰法律服务所法律工作者被告彭世培，男，汉族，生于1962年1月11日，住重庆市开州区。被告胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。原告陈淑芬诉被告彭世培、胡世明民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冲、被告胡世明到庭参加诉讼，被告彭世培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令二被告共同归还原告借款本金人民币69000元并支付从借款之日起按月息两分计算至还清之日止的利息。2、二被告承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：被告彭世培、胡世明系夫妻关系，由于被告差资金，于2015年2月6日，向原告借款69000元，双方约定：月息2%，按季度结息，被告胡世明亲笔书写借据。原告按照约定将款交付给被告，二被告没有按照约定偿还本金及利息。被告胡世明发表答辩意见如下：1、向原告借款是事实。2、因为现在经营困难，自己的帐也没有收到，请求利息方面原告方就不要再要了。被告彭世培，未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2014年3月10日，被告胡世明、彭世培向原告借款69000元。在2014年3月10日，原告通过周如桂账户向胡世明转款49800元，其余通过现金方式将借款交付给了胡世明。2015年2月6日，被告胡世明重新给原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到陈淑芬现金69000元正（大写：陆万九仟元正）月利率2分（大写：贰分）按季结息借款人：胡世明2015.2.6”在出具了借条之后，二被告再未还本付息。另查明：1、二被告系夫妻关系以上事实，有原告的当庭陈述以及原告陈淑芬身份证复印件一份，被告胡世明、彭世培户口证明一份，借条原件一张，《银行个人业务凭条》一张、二被告结婚档案复印件一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告陈淑芬主张被告胡世明向其借款69000元，借条一张，《银行个人业务凭条》一张，相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告胡世明对借款总金额认可，被告彭世培未到庭反驳原告的主张，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告胡世明按照约定偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告陈淑芬要求被告胡世明按照月息20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告胡世明、彭世培共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告彭世培未提供的证据，不能证明案涉借款系被告胡世明的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告彭世培承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡世明、彭世培在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金69000元及其利息，利息按照月息20‰为标准从2015年2月7日起计算至还清借款本金之日止。二、驳回原告陈淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告胡世明、彭世培负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年三月二十六日书 记 员  朱 葭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初328号原告：侯某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告侯某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款21,850元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐某某因资金周转于2014年5月5日向原告侯某某借款21,850元，双方约定的还款日期为2014年12月30日，被告徐某某给原告出具签名的借据一份。该笔借款到期后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。徐某某辩称，借款属实，我没有现金，我同意用我的财产抵顶原告的债务。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告徐某某向原告侯某某借款21,850元，被告徐某某给原告侯某某出具签名的借据一份，双方约定的还款日期为2014年12月30日。庭审中，原、被告自愿形成的涉案借款21,850元包含本金及利息。上述事实有原、被告当庭陈述及借据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯某某与被告徐某某自愿签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告徐某某未按照约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于本案借款的数额问题，因原、被告均认可涉案借款本金及利息为21,850元，故被告徐某某还应偿还原告侯某某21,850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后3日内给付原告侯某某借款本金及利息21,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 李 磊二〇一七年三月九日书 记 员 王若莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民初字第00136号原告：方明华，女，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告：郑州百胜科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路21号2号楼56号(社科院20层H厅)。法定代表人：杨廷合，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国锋，河南英泰律师事务所律师。原告方明华与被告郑州百胜科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告方明华于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方明华申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方明华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方明华负担。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年九月一日书 记 员 欧阳星宇
海海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017）琼9021民初6号	原告:吴一某，男，汉族，住所地：（略）。	委托诉讼代理人：钟一某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县某村民小组。	委托诉讼代理人：吴二某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县某村民小组。	被告：定安县某村民小组，住所地：（略）。	法定代表人：吴三某，该村民小组组长。	第三人：冯一某，男，1980年2月21日出生，汉族，住所地：（略）。	第三人：莫一某，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地：（略）。	本院在审理原告吴一某与被告定安县某村民小组、第三人冯一某、莫一某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：	准予原告吴一某撤回起诉。	案件受理费2731元，由原告吴一某负担（已交）。	审判员 罗 剑	二〇一七年三月二十日	书记员 郭送梅	附：本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9021民初6号海南省定安县人民法院民事裁定书（2017）琼9021民初6号原告:吴一某，男，汉族，住所地：（略）。委托诉讼代理人：钟一某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县某村民小组。委托诉讼代理人：吴二某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县某村民小组。被告：定安县某村民小组，住所地：（略）。法定代表人：吴三某，该村民小组组长。第三人：冯一某，男，1980年2月21日出生，汉族，住所地：（略）。第三人：莫一某，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地：（略）。本院在审理原告吴一某与被告定安县某村民小组、第三人冯一某、莫一某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准予原告吴一某撤回起诉。案件受理费2731元，由原告吴一某负担（已交）。审判员 罗 剑二〇一七年三月二十日书记员 郭送梅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅海南省定安县人民法院2017年3月20日印制（共印8份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017）琼9021民初199号	原告：定安县一某村民小组，住所地：（略）。	法定代表人：王一某，该村民小组组长。	委托诉讼代理人：谢一某，定安县定城法律事务所法律工作者。	被告：王二某，男，汉族，农民，住所地：（略）。	委托诉讼代理人：王三某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县二某村民小组。	本院在审理原告定安县一某村民小组与被告王二某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：	准予原告定安县一某村民小组撤回起诉。	案件受理费50元，由原告定安县一某村民小组负担（已交）。	审判员 罗 剑	二〇一七年三月二十三日	书记员 郭送梅	附：本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9021民初199号海南省定安县人民法院民事裁定书（2017）琼9021民初199号原告：定安县一某村民小组，住所地：（略）。法定代表人：王一某，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢一某，定安县定城法律事务所法律工作者。被告：王二某，男，汉族，农民，住所地：（略）。委托诉讼代理人：王三某，男，住所地：（略），推荐的社区为定安县二某村民小组。本院在审理原告定安县一某村民小组与被告王二某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准予原告定安县一某村民小组撤回起诉。案件受理费50元，由原告定安县一某村民小组负担（已交）。审判员罗剑二〇一七年三月二十三日书记员  郭送梅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅海南省定安县人民法院2017年3月23日印制（共印6份）
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初137号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人车某某，男，36岁，1982年3月20日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人车某某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，被告人车某某实际种植玉米面积78.75亩，再上报玉米种植面积获取补贴款时，车某某以其妻子孙某某名上报114亩，虚报35.25亩，骗取国家玉米补贴款5033.7元。案发后，被告人车某某退还诈骗款。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人车某某以非法占有为目的，隐瞒真相，采取欺骗手段，骗取国家玉米种植补贴款5033.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人车某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年，被告人车某某实际种植玉米面积78.75亩，再上报玉米种植面积获取补贴款时，车某某以其妻子孙某某名上报114亩，虚报35.25亩，骗取国家玉米补贴款5033.7元。案发后，赃款已被公安机关依法扣押。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的现场勘查土地面积、测量笔录、玉米生产者补贴资金分配表、邮政储蓄存折复印件、提取笔录等书证等证据予以证实，且被告人车某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家发放的玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。车某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且其赃款已被扣押，未造成较大的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。二、追缴车某某违法所得财物五千零三十三元七角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 李 晶人民陪审员 常志国二〇一七年三月三十日本件与原本核对无异书 记 员 张 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1342号原告杨某，男，1987年11月10日生，住盐城市区。被告张某，女，1988年12月30日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已协议离婚为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告杨某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，依法收取120元，由原告杨某负担（已交）。审判员  胡中全二〇一七年三月三十一日书记员  张伟璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初984号之一原告：长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放中路239号（长沙电脑城一楼）。法定代表人：刘东海，总经理。被告：长沙市天心区新力源手机城，住所地：长沙市天心区新大陆银座*楼铺内。经营者：周湘健。被告：周湘健。被告：高建民。本院于2017年3月1日受理原告长沙迪信通电子科技信息有限公司与被告长沙市天心区新力源手机城、周湘健、高建民房屋租赁合同纠纷一案后，被告高建民对管辖权提出异议，认为本案《终止协议》中约定由原告所在地人民法院管辖，原告所在地为长沙市芙蓉区，故应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。经审查，2011年9月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于长沙市天心区新大陆银座一楼门面租赁给被告。2016年12月5日，原、被告签订《终止协议》，第七条约定，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉，因被告未履行该协议，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订《终止协议》，已形成债务关系，本案系在履行该债务过程中发生的纠纷，属于一般合同纠纷，双方当事人可以约定管辖。《终止协议》约定：协商不成，可向原告所在地人民法院起诉，原告住所地位于长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，故被告高建民提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告高建民对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  王金云二〇一七年三月三十一日书 记 员  王金辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。