wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3979号原告：林会生，男，汉族，1968年7月26日出生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街香榭丽支行。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路香榭丽公寓E、F栋综合楼首层1-5号，统一社会信用代码为91441900734128935R。负责人：王翠婵，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑雪峰，男，汉族，1989年5月7日出生，住广东省东莞市南城区，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托诉讼代理人：方洁娆，女，汉族，1992年6月19日出生，住广东省东莞市，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。第三人：深圳市年年卡网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区工业区三号路南玻电子大厦406-408，统一社会信用代码为91440300789249697C。法定代表人：黄俊谋。第三人：中国银联股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区工业园建中路61号，统一社会信用代码为91440101743567171T。负责人：王玲。原告林会生诉被告中国工商银行股份有限公司东莞厚街香榭丽支行、第三人深圳市年年卡网络科技有限公司、第三人中国银联股份有限公司广东分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  王景新人民陪审员  叶翊良二〇一七年六月二十六日书 记 员  黎淑君
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初126号原告顾希明，男，1946年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。被告上海市宝山区庙行镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人阎丽伦。委托代理人周文龙。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。第三人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹陆弟。委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。原告顾希明要求确认被告上海市宝山区庙行镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告顾希明及委托代理人卜若梁、被告的委托代理人周文龙、王雅静、第三人的委托代理人袁瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾希明诉称：2016年10月1日，第三人向原告发出《告知书》，称因建设城中村，需要拆除庙行镇康家村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，要求原告在2016年10月31日前将原告母亲及舅舅顾土根的骨灰盒迁出该处另行存放。同年12月1日，第三人再次发出《告知书》，要求居住在该处的租赁户自行搬离该房屋，清空房间内所有物品。同年12月16日，上述房屋被第三人强制拆除。从被告的政府工作报告中可以看出被告是城中村改造项目的责任主体，故第三人强制拆除行为应视为被告所为，因此诉请法院判决确认被告于2016年12月16日强制拆除宝山区庙行镇康家村XXX号房屋的行政行为违法。被告上海市宝山区庙行镇人民政府辩称：原告既不是涉案房屋的所有人也非房屋权利人的近亲属，无权提起本案诉讼。被告从未实施也未授权或委托他人实施对涉案房屋的拆除行为，原告起诉不符合行政诉讼法的相关规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会述称：涉案房屋原属顾土根所有，顾土根去世后没有继承人，依照法律规定，村委会为该房屋的所有人，原告无权提起本案诉讼。涉案房屋拆除系第三人委托他人实施，并非被告所为，被诉拆除行为并非行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在诉状中自认涉案房屋被第三人强制拆除，所提供的证据亦不足以证明拆除涉案房屋的行为系被告委托或授权，且被告也否认该行为系其所为，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告顾希明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾希明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  徐兰英人民陪审员  周 蓉二〇一七年六月二十八日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18558号原告：邱海军，男，1982年2月20日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邓传友，上海申浩律师事务所律师。被告：缪晔，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴莺，女，1978年1月5日生，汉族，住上海市静安区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。原告邱海军与被告缪晔、吴莺委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告邱海军的委托诉讼代理人邓传友、被告缪晔和吴莺的共同委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海军诉称，2011年3月，两被告向原告进行车辆促销，原告遂订购雪佛兰景程2011款1.8T致真版MT一辆，并于2011年3月14日向被告缪晔的账户汇入人民币(下同)64,176元(其中车款62,000元、订车服务费2,176元)。经两被告确认后，双方约定提车周期为付款后60个工作日，如不能提车，可申请退款。然提车期限届满后，经原告多次催促，两被告始终不履行交车义务，并拒绝返还购车款。为此，原告起诉要求解除与两被告的委托代理关系；要求两被告共同返还原告购车预付款64,176元。被告缪晔、吴莺辩称，确认原告与两被告共同成立委托关系，同意从即日起解除原告与两被告之间的委托合同，但不同意返还原告购车预付款64,176元，因两被告已经将原告所付款项中的59,176元转给上海杉可贸易有限公司(以下简称杉可公司)的员工安卫宾用于购车，故只同意返还差额5,000元。经审理查明，原告邱海军与被告缪晔原系同事关系。两被告原系夫妻关系，后于2011年12月2日登记离婚。2011年3月13日，原告委托两被告代购雪佛兰景程2011款1.8致真版MT小型客车一辆，双方约定提车周期为付款后60个工作日。同月14日，原告通过银行转账的方式交付被告缪晔购车款64,176元，其中包括订车款62,000元、订车服务费2,176元。被告缪晔收到上述款项后，已将其中的59,176元通过银行转账的方式交付杉可公司的员工安卫宾用于购车。嗣后，原告委托所购车辆因杉可公司的负责人单媛媛犯合同诈骗罪被判刑而无法交付，且被告缪晔转账给安卫宾的59,176元已被认定为单媛媛的违法所得。另查明，原告曾于2011年3月13日通过电子邮件询问被告吴莺如果三个月到不了有什么后续说法。被告吴莺于同日通过电子邮件回复称，“大部分车60个工作日都能提车，如果不能提车，可以申请退款”。庭审中，原、被告一致确认，双方之间的委托合同于2017年4月17日解除。以上事实，有原告提供的电子邮件打印件七页、招商银行转账汇款回单一份，两被告提供的报案金额明细表一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从相关电子邮件往来及原、被告在庭审中的陈述来看，应可认定原告于2011年3月13日委托两被告代购雪佛兰景程2011款1.8致真版MT小型客车一辆，故原告与两被告之间关于代购车辆的委托合同依法成立并生效。由于原告委托两被告代购车辆已因杉可公司的负责人单媛媛犯合同诈骗罪被判刑而无法完成，原告据此主张解除上述委托合同，于法不悖，本院对此予以支持。庭审中，原、被告一致确认上述委托合同于2017年4月17日解除，并无不可，本院对此予以确认。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告转账交付被告缪晔64,176元，其中被告缪晔已转账给杉可公司的职工安卫宾59,176元用于购车，且该笔款项已被认定为单媛媛的违法所得，而余款5,000元两被告则无权占有，因此本院确认两被告应当返还原告购车预付款5,000元。原告诉请要求两被告返还全部购车预付款64,176元，但因其中被告缪晔转账给杉可公司的职工安卫宾用于购车的59,176元已被认定为单媛媛的违法所得，该笔款项并非两被告自行占有或挪作他用，原告主张应由两被告负责返还该笔款项，缺乏相关合同依据，本院对此不予支持，该笔款项的返还问题属于刑事追赃的处理范围。审理中，虽然原告主张两被告曾承诺如不能提车，可以申请退款，并提供了相应的电子邮件打印件，显示原告曾询问被告吴莺如三个月提不到车有何后续说法，被告吴莺答复称“大部分车60个工作日都能提车，如果不能提车，可以申请退款”，但仅凭上述答复内容，尚不足以得出两被告已向原告承诺全额返还购车预付款的结论，且目前亦无证据证明刑事追赃已无法执行到位，被认定为单媛媛违法所得的原告预付购车款因全部无法追回而成为原告的实际损失，故本院对原告的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、原告邱海军与被告缪晔、吴莺于2011年3月中旬达成的关于代购雪佛兰景程2011款1.8致真版MT小型客车一辆的委托合同于2017年4月17日解除；二、被告缪晔、吴莺于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱海军购车预付款人民币5,000元；三、驳回原告邱海军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,404元，减半收取计702元，由原告邱海军负担677元，被告缪晔、吴莺共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一七年六月一日书记员  阮婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初900号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报达吾提·马木提，男，维吾尔族，1986年7月8日出生；2013年5月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人达吾提·马木提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年3月19日16时许，被告人达吾提·马木提至本市普陀区真北支路桃浦路路口，尾随被害人章某某，趁其不备，将被害人章某某放在上衣右侧口袋内的黑色iphone7plus手机l部窃走，经鉴定价值人民币5,511元。后被告人达吾提·马木提至本市闵行区北翟路将手机销赃给他人。2017年3月23日，被告人达吾提·马木提被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。赃物手机已由公安机关依法调取并已发还给被害人。据此，公诉机关认为被告人达吾提·马木提具有坦白的处罚情节，建议判处被告人达吾提·马木提有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人达吾提·马木提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人达吾提·马木提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人达吾提·马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案手机发还被害人（已发还）；追缴被告人达吾提·马木提的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年六月一日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8180号原告上海腾飞建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人腾菊平。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告杨道保，男，1979年3月24日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人仇春花，1971年5月21日生，汉族，户籍地河南省。本院于2017年4月20日受理了原告上海腾飞建设工程有限公司和被告杨道保工伤保险待遇纠纷一案。在该案开庭审理前，被告杨道保向本院递交诉状，称其亦不服宝劳人仲(2017)办字第548号裁决书，要求法院判决原告支付被告一次性伤残补助金33,233.3元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元、2016年3月27日至2016年8月16日停工留薪期工资29,268元、劳动能力鉴定费350元、工伤鉴定检查费253元、解除劳动合同经济补偿金2,373.8元、律师费15,000元、交通费500元。经审查，被告于2017年4月8日收到宝劳人仲(2017)办字第548号裁决书，被告未在收到裁决书15日内向人民法院提起诉讼。本院认为，被告杨道保未在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对被告杨道保全部诉讼请求，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年六月七日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8180号原告上海腾飞建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人腾菊平。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告杨道保，男，1979年3月24日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人仇春花，1971年5月21日生，汉族，户籍地河南省。原告上海腾飞建设工程有限公司和被告杨道保工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海腾飞建设工程有限公司委托代理人车慧军，被告杨道保及委托代理人刘勇、仇春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海腾飞建设工程有限公司诉称，被告于2016年3月26日在原告处所受之伤是由被告的严重失误导致，不应构成工伤，故不同意支付被告各项工伤保险待遇的费用。据此，原告不服仲裁决定书起诉来院，要求不支付被告停工留薪期工资11,475.75元、一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元。其余同意仲裁裁决。被告杨道保辩称，原、被告之间存有劳动关系，被告之伤已被认定为工伤，被告伤残等级也已做过鉴定，故原告应按2016年标准支付被告各项工伤保险待遇。经审理查明，被告于2016年2月26日至原告处工作，双方签有期限自2016年3月1日至2016年12月31日的劳动合同，被告日工资为143元。原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作至2016年3月26日并领取工资至当日。2016年3月26日被告在原告车间下料时被压伤右足。2016年12月13日被告之伤被认定为工伤，2017年1月17日被告伤情被鉴定为因工致残程度十级。双方均未对工伤认定书提出行政复议或行政诉讼，亦未对鉴定结论提出再次鉴定。2015年度上海市职工平均工资为5,939元/月。被告受伤后入院治疗，复旦大学附属华山医院北院(以下简称华山医院)为原告出具了九份病情处理意见书，期限为2016年3月27日至2016年7月17日。被告在华山医院门急诊共就医七次，并在华山医院于2016年4月13日和2016年5月9日进行了两次放射诊断。2017年2月17日被告提起仲裁，要求被告支付2016年3月27日至2016年8月16日停工留薪期工资21,364.20元、劳动能力鉴定费350元、工伤鉴定检查费253元、交通费500元、一次性伤残补助金33,233.3元、一次性工伤医疗补助金19,134元、一次性伤残就业补助金19134元、解除劳动合同经济补偿金2,373.8元、律师费10,000元。2017年4月5日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告停工留薪期工资11,475.75元、一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、劳动能力鉴定费350元、工伤鉴定检查费253元，对被告其余申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、病情处理意见书、工伤认定书、鉴定结论书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告之伤不应认定为工伤，但未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故本院对原告的抗辩不予采信。原告在被告处工作、发生工伤以及被鉴定为因工致残程度十级的事实清楚，本院予以确认。工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法理赔，故原告应承担支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的责任。根据被告的工资标准以及伤残等级，仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元以及一次性伤残就业补助金17,817元符合法律规定，本院予以确认。工伤人员需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原福利待遇不变。2016年3月27日至2016年7月17日期限，由华山医院出具了相应的病假单，该病假单有就医记录和放射诊断报告相印证，故本院对病假单的真实性予以确认。原告应根据被告的工资标准应支付被告2016年3月27日至2017年7月17日停工留薪期工资11,440元。原告以被告不属于工伤而拒绝支付上述四项费用，于法无据，本院不予支持。关于仲裁裁决的原告支付被告劳动能力鉴定费350元以及工伤鉴定检查费233元，因原、被告均不持异议，故对该项仲裁裁决本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、原告上海腾飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨道保一次性伤残补助金23,376元；二、原告上海腾飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨道保一次性工伤医疗补助金17,817元；三、原告上海腾飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨道保一次性伤残就业补助金17,817元；四、原告上海腾飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨道保2015年5月1日至2015年5月10日的停工留薪期工资11,440元；五、原告上海腾飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨道保劳动能力鉴定费350元以及工伤鉴定检查费233元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海腾飞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年六月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8281号原告：孙本尚，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长招，负责人。原告孙本尚与被告上海长招实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告孙本尚诉称，2017年2月泗泾镇生态环境综合整治办严禁“五违”现象，严禁改变工业厂房用途作为仓储、物流使用，但被告将位于松江区泗泾镇陈泗路XXX号XXX栋208(以下简称涉案厂房)出租原告作为仓储使用，被告属于违规租赁，故原告诉至本院请求判令：被告返还租金及物业费39,640元。被告上海长招实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对其提起的民事诉讼，因与原告签订的租赁房屋合同书项下的所有租金支付账户开户行在闵行区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告关于涉案厂房要求返还租金及物业费提起的诉讼，系属于因不动产纠纷提起的诉讼，而涉案厂房位于本院管辖区域，故本院对本案享有专属管辖权。因此，被告提出的上述异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海长招实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海长招实业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年六月九日书记员  李 胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1485号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。 法定代表人胡红群。 被执行人桐庐恒日建材有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路279号立山国际中心2101室，组织机构代码593073079。 法定代表人张珍芳。 被执行人严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张珍芳，女，1964年8月8日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初595号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款720000元及利息，并承担申请费5500元、执行费9600元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人张珍芳名下的位于桐庐县桐君街道米兰商厦1幢603室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为2005-03-364号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 张志勇执行员赖小强执行员丁正强 二〇一七年六月十五日 代理书记员 张      如      棠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8281号原告：孙本尚，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长招，负责人。原告孙本尚与被告上海长招实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2017年6月9日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。被告于上诉期内提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年7月14日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙本尚、被告法定代表人王长招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本尚向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金及物业费39,640元。事实和理由：2017年2月，上海市松江区泗泾镇环境综合整治办严禁“五违”现象，严禁改变工业厂房用途作为仓储、物流使用。但被告仍将位于上海市松江区泗泾镇陈泾路XXX号XXX栋208厂房(以下简称涉案厂房)出租给其作为仓库使用，违反了上述规定，导致其一直无法使用。故其基于合同解除要求被告返还其已付的2017年3月1日至2017年8月31日租金32,074元、押金5,346元、物业费2,220元，合计39,640元。被告辩称，目前泗泾镇确实在进行环境整治，但涉案厂房具有产证，其亦有权出租，作为仓库没有问题。环境整治活动系政府行为，与原、被告无关。且其亦不确认原告是否曾使用涉案厂房。经审理查明：2017年2月17日，原、被告签订房屋租赁合同书及防火、安全责任管理协议书，约定：1.被告将涉案厂房出租给原告，租赁用途为仓库，租赁面积为185平方米；2.租赁期限为2年，即从2017年3月1日至2019年2月28日止；3.被告于2017年2月18日向原告交付租赁物；4.年租金为64,149元，租赁押金为5,346元，租金为每6个月一付，原告应于每个周期开始日起计，提前15天支付给被告，先付后用；5.被告收取原告物业费2元平方米/月，付款方式为每6个月一付，即2,220元；6.原告需在本合同签订当日，向被告支付租赁押金5,346元、第一期租金32,074元以及第一期物业费2,220元，共计39,640元。上述合同另对其他事项进行了约定。2017年2月17日，被告向原告出具收款收据一份，确认收取原告租金、押金及物业费合计39,640元。此外，原告提供2017年2月20日泗泾镇生态环境整治办公室《通知》、2017年3月7日松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组办公室《工业园区各企业告知书》，证明双方签订合同后就被政府张贴公告，涉案厂房的门被封锁，导致其无法使用涉案厂房。被告认为上述环境整治办并非工商、税务机关，其亦从未听说。不可能有人随便张贴公告，其就不出租。即使张贴了上述通知，也与其经营无关。另查明，案外人爵丽紫珠美(上海)珠宝饰品有限公司系上海市松江区泗泾镇陈泾路XXX号XXX幢厂房登记权利人。原、被告均确认涉案厂房所在的上海市松江区泗泾镇陈泾路XXX号XXX栋即为上海市松江区泗泾镇陈泾路XXX号XXX幢。以上事实，主要由房屋租赁合同书、协议书、收款收据、通知、告知书、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。根据上述已查明事实，现因不可归责于双方的原因导致合同无法继续履行，原告亦明确其诉讼请求系基于合同解除所提出，故本院确认双方之间的房屋租赁合同予以解除。至于合同解除的时间，原告并未有证据证明其提起诉讼前曾向被告送达解除通知，故以起诉状副本送达之日即2017年5月26日作为房屋租赁合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现原告称因政府张贴的公告及通知书，其未搬入涉案厂房占有、使用，故被告应返还全部租金、押金、物业费。被告称其亦不清楚何时将涉案厂房交付原告。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案厂房的交付问题应由被告承担举证责任，由于其举证不能，故应承担不利的后果，就涉案厂房的实际使用情况本院采纳原告意见。综上，鉴于原告并未实际占有、使用涉案厂房，故被告应向原告返还自2017年3月1日至2017年8月31日期间的租金32,074元、押金5,346元以及物业费2,220元，合计39,640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海长招实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙本尚自2017年3月1日至2017年8月31日的租金32,074元、押金5,346元以及物业费2,220元，合计39,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.50元，由被告上海长招实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年九月二十九日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1394号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：李彩芳，女，1974年5月21日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉李彩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判长  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1485号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人桐庐恒日建材有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案执行。经执行，本案已执行到全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1485号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初44980号原告：李宏超，男，1974年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨薛艳，女，1986年9月15日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪志华，董事长。本院受理原告李宏超、杨薛艳诉被上海涵惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告上海涵惠置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告上海涵惠置业有限公司的实际经营地为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，本案属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同交付的不动产位于上海市浦东新区，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海涵惠置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一七年六月二十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初1722号原告:邢志刚，建筑工人。被告：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被告：张海海，住呼和浩特市。原告邢志刚与被告河北建工集团有限责任公司、张海海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告邢志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢志刚撤回起诉处理。审判员 任玲二〇一七年六月十四日书记员 唐雅杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初44980号原告：李宏超，男，1974年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨薛艳，女，1986年9月15日生，汉族，住江苏省海门市。上列两名原告共同委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪志华，董事长。委托诉讼代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。原告李宏超、杨薛艳与被告上海涵惠置业有限公司(以下简称涵惠置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏超、杨薛艳的共同委托诉讼代理人杨丽，被告涵惠置业公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏超、杨薛艳共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币(以下币种同)167,915元(以房屋总价款355万元为基数，自2016年1月1日起计算至实际交房之日2017年4月18日止,按日万分之一的标准计算)。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀香苑》22号13室房屋出售给原告，房屋总价355万元，交房标准为取得《住宅交付使用许可证》，交付时间为2015年12月31日前，同时约定被告未按交付时间交付原告房屋的，违约金按原告已付房款日万分之一计算，违约金自约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。合同签订后原告依照合同约定支付了购房款，但被告实际于2017年4月18日才交付房屋给原告，故原告起诉来院。被告涵惠置业公司辩称，对原告所述事实及原告的诉讼请求均无异议，但认为违约金标准过高，要求按照租金标准予以调整。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，证据在开庭审理时进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2015年9月18日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，其中约定被告将上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀香苑》22号1层13室房屋出售给两原告，建筑面积为193.45平方米，房屋总价355万元；合同第十一条约定被告应在2014年12月31日前将系争房屋交付给两原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在合同第十一条约定期限内将系争房屋交付给两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，两原告有权选择单方面解除合同。合同签订后，原告于2015年11月16日前支付了被告房款142万元，于2016年2月18日以贷款方式支付了被告剩余房款213万元，被告于2017年4月18日向原告交付系争房屋。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将系争房屋交付给两原告，然被告实际于2017年4月18日交付，显属违约，应承担违约责任，故两原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。至于违约金计算的基数，本院认为，根据合同约定应按照本案原告的实际房款支付金额分段计算。本案中双方约定的违约金标准系当事人真实意思表示，未有明显超过原告损失的情形，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告上海涵惠置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宏超、杨薛艳逾期交房违约金(计算方式：分段计算，以142万元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至2017年2月17日止；以355万元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年2月18日起计算至2017年4月18日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658元，减半收取计1,829元，由原告李宏超、杨薛艳负担103元，由被告上海涵惠置业有限公司负担1,726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一七年十月二十二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1699号 申请执行人刘仁芳 被执行人王玲。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00215号，依法向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人王玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十八日 书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1699号 刘仁芳： 申请执行人刘仁芳与被执行人施立胜、王玲民间借贷纠纷一案，（2015）舟定临商初字第00215号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘仁芳向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施立胜、王玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1699号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执88号之一申请执行人郑乃林，男，汉族，1962年9月3日生，住河南省郑州市管城区。被执行人杨意，男，汉族，1987年3月24日生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人王彩滨，女，汉族，1986年12月18日生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行郑乃林申请执行杨意、王彩滨借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人郑乃林于2016年12月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月8日向被执行人杨意、王彩滨发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨意、王彩滨至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨意、王彩滨银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民一初字第1459号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16761号原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李毅，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：霸州市胜威包装制品有限公司，住所地河北省霸州市。法定代表人：孙爱杰，该公司总经理。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告霸州市胜威包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告上海英格索兰压缩机有限公司诉称，2013年4月2日，原告与被告签订《销售合同》，合同价格为人民币(币种下同)2,360,000元，合同约定原告向被告提供空压机及相关设备备件，由被告向原告付款。合同履行期间，原告如约履行交货及开具发票义务，而被告未如约付款，截至目前尚有货款236,000元未付。原告多次催要未果，故起诉来院请求判令被告支付货款236,000元及利息损失。被告霸州市胜威包装制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为河北省霸州市扬芬港津港工业园区，本案应移送至河北省霸州市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定“任何一方可向各自注册地人民法院提出诉讼”，本案原告注册地为上海市闵行区文井路XXX号，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告霸州市胜威包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告霸州市胜威包装制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年六月二十七日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初3549号 原告：张传涛，男，1963年2月6日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：宋立修，男，1951年6月25日生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：宋君，1977年11月9日生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理原告张传涛与被告宋立修、被告宋君确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告宋君名下位于青岛市市南区莱芜一路×××××××××户房屋，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告宋君名下位于青岛市市南区莱芜一路××××××户房屋； 二、查封担保人张传泳名下位于青岛市市南区团岛三路×××××××户房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一七年六月十六日 书记员  唐燕东
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2133号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称广东省中医药局在2017年2月10日收到两人提交的《35号咨询书（病历续页11页）》后未作出回复，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月12日作出粤卫行复[2017]36号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页11页》中送手术室时间、入院时间、暂无手术指症、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]36号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]36号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年4月17日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《35号咨询书（病历续页11页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2809号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2127号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称两人于2017年2月21日向广东省中医药局提交《省局-2号信息公开申请书》，广东省中医药局于2017年3月10日向两人作出粤中医办公开[2017]2号《关于对林红谭震省局-2号信息公开申请书的答复》，两人不服该答复，于2017年3月29日向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月4日作出粤卫行复[2017]26号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘珠海中医院在广东医鉴[2018]027号医疗事故技术鉴定时未向广东省医学会提交记录患者2016年11月24日病情突然恶化的病情（脑出血117ml）的《CT报告单》的行为，违反了《医疗事故处理条例》第二十八条第二款第（二）项的规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2017]26号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]26号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年3月29日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会认为广东省中医药局对两人作出的答复并未对其权利义务产生实际影响，两人提出行政复议申请不符合法定的受理条件，故作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。两起诉人对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2809号 原告李迪堃、张曦月等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告李迪堃、张曦月等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告李迪堃、张曦月等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李迪堃、张曦月等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告李迪堃、张曦月等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执233、237号 本院在执行申请执行人毕景森申请执行被执行人罗金福、温文满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗金福、温文满拒不履行(2015)穗花法狮民初字第250-251号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将罗金福、温文满纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5549号原告：广州炎航电子有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村桃园大道34号之二。法定代表人：付竹，总经理。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市畅跃电子有限公司，住所地广州市白云区南岭工业区八横南路东边第2栋6楼之一。法定代表人：唐雪梅。被告：唐雪梅，女，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市泗县。本院审理的原告广州炎航电子有限公司诉被告广州市畅跃电子有限公司、唐雪梅买卖合同纠纷一案，被告广州市畅跃电子有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据涉案销售（内销）合同第七条的约定，双方解决纠纷的方式为协商解决，协商不成的则由原告广州炎航电子有限公司所在地的仲裁委员会解决，由于原告的所在地在广州，故要求将本案移送广州仲裁委员会审理。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告双方在《销售（内销）合同》中约定，“解决合同纠纷的方式：经双方友好协商解决，如协商不成的，由甲方所在仲裁委员会申诉解决”，而该合同中的甲方即为原告广州炎航电子有限公司，因此合同双方当事人实际上约定了采用仲裁方式解决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。由于原告广州炎航电子有限公司的住所地在广州市番禺区沙湾镇西村桃园大道34号之二，而广州仲裁委员会是广州地区唯一的民商事仲裁机构，故原、被告双方在《销售（内销）合同》中所约定的仲裁机构是唯一而明确的，不存在仲裁条款无效的情形，该仲裁条款应属合法有效。由于仲裁条款是原、被告之间合意选择纠纷解决方式的条款，具有排除司法管辖权的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，原、被告双方应通过仲裁方式解决纠纷。因此，被告提出的管辖异议的理由成立，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告广州炎航电子有限公司的起诉。本案案件受理费7275元，全部退还原告广州炎航电子有限公司；本案财产保全费2512元，由原告广州炎航电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 白 亮审判员 江秀云审判员 许燕娜二〇一七年六月二十日书记员 王 号
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初392号之一 原告王某某，男，汉族，1972年1月31日出生，现住石家庄市。 委托代理人赵某某，河北嘉园律师事务所律师。 委托代理人徐某某，河北嘉园律师事务所律师。 被告王某甲，女，汉族，1963年4月18日出生，现住美国俄亥俄州。 被告王某乙，男，汉族，1966年10月1日出生，现住石家庄市。 被告王某丙，女，汉族，1968年7月24日出生，现住石家庄市。 上述三名被告之委托代理人郭某某，河北宗典律师事务所律师。 被告王某丁，男，汉族，1935年7月25日出生，现住石家庄市。 原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁物权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系涉外案件且案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  侯莉飞 二〇一七年六月七日 书 记 员  钱 伟
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1622号 原告宋香芝，女，1960年12月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市村里集镇王庄村550号，身份证号码370622196012022744。 委托诉讼代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。 委托诉讼代理人于海燕，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市村里集镇兴镇街1号内343号。系原告宋香芝女儿。 被告韩继玲，女，1970年11月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市紫荆山街道拦驾疃村193号，身份证号码370622197011060022。 委托诉讼代理人丛恒珠，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。 原告宋香芝与被告韩继玲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 宋香芝提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年5月13日原告与被告签订房屋买卖合同（买受人方的签名由于海燕代签；宋香芝持有的合同，甲方中另签有“王家义”），约定被告将蓬莱市海市路7号海韵苑37号楼1101号房屋（房产证号：蓬房权证登字第20145152号,房屋所有权人：韩继玲）以680000元的价格出卖给原告，后双方对合同进行了补充，在第五条第（一）项5后，增加手写内容“房屋增值部分归乙方所有，房屋降价部分由乙方承担。”，其中，宋香芝持有的合同，该部分有韩继玲的签字，韩继玲持有的合同，该部分有于海燕的签字。原告诉来本院，请求确认其与被告韩继玲签订的房屋买卖合同有效。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告宋香芝与被告韩继玲于2017年5月13日签订的房屋买卖合同合法有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书的内容已经双方当事人签字确认，已发生法律效力。 审判员  王青松 二〇一七年六月十五日 书记员  刘 晶
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0684民初1622号 原告：宋某。 被告：韩某。 原告宋某与被告韩某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  王青松 二〇一七年六月十五日 书记员  刘 晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7919-7924号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。法定代表人：高晓松，董事长。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，被告上海水渡石信息技术有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本系列案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本系列案中被告的住所地和被诉侵权行为的发生地均为上××市闵行区，故请求本院将本案移至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以被告上海水渡石信息技术有限公司侵犯其享有的作品信息网络传播权向本院提起诉讼，系因信息网络侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告的住所地位于深圳市，据此，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄娟敏二〇一七年六月七日书记员  陈文珠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7919-7924号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈文珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事判决书（2017）晋0928民初142号原告马海龙，男，1977年3月1日出生，市民，五寨县砚城镇人,现住五寨县.委托代理人郝玉艮，女，1947年12月14日生，五寨县人，现住五寨县。系原告马海龙之母亲。身份证号;×××.被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。地址：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司忻州市七一北路71号滹沱河水管局一楼。负责人郭齐齐，男，系该公司负责人。委托代理人娄劼妤，女，系该公司职工。被告：陈觅祥，男，1967年10月29日生，五寨县人.被告：陈国伟，男，1989年3月13日生，五寨县人.原告马海龙诉被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司申请追加被告陈觅祥与陈国伟为本案共同，本院依法予以准许并通知二被告参加诉讼,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托代理人郝玉艮和被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人娄劼妤到庭参加了诉讼，被告陈觅祥与陈国伟未到庭参加诉讼，本案现依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马海龙向本院提出诉讼请求如下：请求被告在机动车强制险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、、精神损害抚慰、财产损失122000元。事实和理由：2017年8月14日原告驾驶自己所有电动车与被告陈觅祥驾驶的×××大众牌汽车在五寨县政府路交警大队附近相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。五寨县交警大队责任认定陈觅祥负事故的全部责任。被告所有的大众牌汽车在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险一份，故提起诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，原告请求我公司承担经济损失122000元无异议，鉴定费、诉讼费不予承担。被告陈觅祥、陈国伟未到庭也未进行答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：原告在五寨县第一人民医院和山西煤炭中心医院住院证、出院证、诊断建议书、病历；五寨县公安局交警大队道路交通事故认定书；太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度、营养期的鉴定意见书。被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据没有意见。被告未提供相关证据材料。本院审核认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，结合法庭调查依法予以认定。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2017年8月14日原告驾驶自己所有电动车与被告陈觅祥驾驶的×××大众牌汽车在五寨县政府路交警大队附近相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。五寨县交警大队责任认定陈觅祥（无机动车驾驶证）负事故的全部责任，原告马海龙无责任。事故发生以后原告在五寨县第一人民医院和山西煤炭中心医院住院证治疗花去医药费131067.75元，住院46天。原告于2018年2月26日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度、营养期进行鉴定，鉴定意见为颅脑损伤构成四级伤残、颅脑损伤形成部分护理依赖、营养期5个月，花去鉴定费3000元。被告陈觅祥驾驶的登记所有人为李海波，实际所有人为自己以被告陈国伟为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险一份，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：原被告之间是否具有保险利益关系；原告的损失有多大，责任如何承担。×××大众牌汽车实际所有人为被告陈觅祥。本案中被告陈国伟作为被保险人于2016年9月9日与被告阳光产保险股份有限公司忻州中心支公司所签订的保险合同合法有效是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告提供了肇事车在被告处投有机动车交通事故责任强制险一份的保险合同，保险事故发生在保险期间内，因此原告享有对被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司请求理赔的权利。被告阳光产保险股份有限公司忻州中心支公司对原告肇事后原告花去的医药费131067.75元单据及原告提供的司法鉴定意见书质证认为无异议，因此本院对原告的医药费和司法鉴定意见予以采信。原告受伤前为城市户口，居住在城镇，其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准27352元'c4昙扑阄?27532元×20年×70%=385448元。审理中原告明确表示要求被告阳光产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、财产损失，其他损失另行向陈觅祥和陈国伟主张。故被告阳光产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险约定限额内理赔原告电动车损失2000元，医药费10000元，残疾赔偿金110000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定："被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。"原告所支出的鉴定费其性质属于采取保护措施以及查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司公司辩称，不予承担鉴定费的理由不足，本院不予支持其反驳意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、财产损失122000元.二、驳回原告的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2746元、鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 施润梅审 判 员 张希生人民陪审员 杨春荣 二〇一八年六月二十五日书 记 员 张瑞芳
山西省五寨县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）晋0928民初142号 原告:张某某，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住五寨县韩家楼乡。晋HUXXXX、晋HUXXX号车实际所有人和使用人. 委托代理人张俊，男，五寨县司法局法律服务工作者。 被告：麻某某，男，1986年5月26日生，汉族，市民，现住黑龙江省桦南县。 被告：孙某某，女，1964年6月19日出生，汉族，市民，现住黑龙江省桦南县。 被告：霍某某，男，1975年8月1日生，汉族，住五寨县三岔镇（晋HXXX晋HVXXX货车实际使用人）。 委托代人周美玲，女，1989年12月2日生，忻府区南城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。地址：忻州市和平西路19号。 负责人宋凯，男，系该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。住所地:五寨县迎宾西街。 负责人：肖计斗，系该公司经理。 以上二被告委托代理人张利军，男，中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司职工，住五寨县环保局宿舍。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 经查，被告孙某某的丈夫（麻某某的父亲）麻希生驾驶实际所有人为霍某某的晋HXXX、晋HVXXX挂货车由北向南行驶至韩禹线10KM+970M处占道行驶与相向行驶张艮师驾驶的实际车主为张某某的晋HXXXX,晋HUXXX挂大货车相撞，致麻希生当场死亡，两车受损。事故发生后，经五寨县交警大队责任认定，受害人麻希生负此事故的主要责任，张艮师负事故的次要责任。 另查明，被告张艮师驾驶的张某某所有的挂车晋HUXXX以五寨县晋宇货物运输有限公司名义投保在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有车辆损失险95000元，事故发生在保险期限内。霍某某所有的晋HXXX、晋HVXXX挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区投有交强险和商业险各一份主车（1000000元，挂车50000元）。晋HU868挂车经鉴定车损36121元，花去鉴定费2000元，施救费2000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某某在此次事故中所造成的损失40121元，原告自愿放弃7621元，剩余32500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿2000元；在商业第三者责任限额内赔偿21350元；由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在车辆损失限额内赔偿原告9150元。上述负有给付义务一方于本调解书生效后三十日内一次性付清。 二、原告自愿放弃对被告麻某某、孙某某、霍某某的诉讼请求。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告张某某承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  施润梅 审 判 员  冯超宇 人民陪审员  马利强 二〇一七年六月十三日 书 记 员  韩迎挴
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执816-819号 申请人：尹航，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人：丁情，女，1994年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：吴敏，女，1995年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人：陈爱琴，女，1993年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽四季品牌管理有限公司，住所地合肥市高新区西蜀名苑。 法定代表人：祝鑫淼，该公司董事兼总经理。 本院在执行尹航、丁情、吴敏、陈爱琴与安徽四季品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽四季品牌管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2016）合高新劳人仲案字第443-446号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽四季品牌管理有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽四季品牌管理有限公司名下银行存款25221.45元（其中尹航工资及经济补偿金6844.83元，丁情工资等费用4446.79元，吴敏工资6132.83元，陈爱琴工资等费用5797元，案件执行费共计2000元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一七年六月十日 书记员  莫锋
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执816-819号 申请人：尹航，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人：丁情，女，1994年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：吴敏，女，1995年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人：陈爱琴，女，1993年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽四季品牌管理有限公司，住所地合肥市高新区西蜀名苑15幢1310室，统一社会信用代码91340100MA2MXCGM5A(1-1)。 法定代表人：祝鑫淼，该公司董事兼总经理。 本院在执行尹航、丁情、吴敏、陈爱琴与安徽四季品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽四季品牌管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2016）合高新劳人仲案字第443-446号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽四季品牌管理有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽四季品牌管理有限公司名下银行存款25221.45元（其中尹航工资及经济补偿金6844.83元，丁情工资等费用4446.79元，吴敏工资6132.83元，陈爱琴工资等费用5797元，案件执行费共计2000元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一七年六月十日 书记员  莫锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初2124号 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号，组织机构代码132227901。 负责人吴军，总经理。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告朱马力，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址江西省高安市， 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。 负责人尤程明，总经理。 委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 上列原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告朱马力、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：各被告连带赔偿原告损失827207.20元（赔偿款80万元＋评估费27207.20元=827207.20元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年6月25日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2012年2月8日22时40分，被告朱马力驾驶粤Ｂ×××××号小轿车由北往南行驶至大广高速公路2976KM＋734M处时，车辆撞上由王中臣驾驶的皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车，粤Ｂ×××××号小轿车与赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车及其所载货物起火燃烧，造成粤Ｂ×××××号小轿车乘车人朱江江、陈静死亡及其驾驶人朱马力、乘车人涂娟不同程度受伤，两车与皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，朱马力承担事故的主要责任，王中臣承担事故的次要责任。该事故造成原告公司被保险人上海迅林物流有限公司承运的货物全部烧毁，被保险人向原告投保了物流责任险，事故发生在保险期限内。原告接到报案后，随即前往查勘，并经公估公司评估，证明损失属实，按照双方保险合同的约定，原告于2012年6月25日向被保险人支付了保险赔款80万元，并获得相应权利的代位求偿权，另原告在该起事故中花去评估费27207.20元。 本院经审查认为：原告与被告平保深圳分公司均系隶属于中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，原告与被告平保深圳分公司享有的、总公司拨付的营运资金及授予管理的财产，最终均归属于中国平安财产保险股份有限公司。据此，原告与被告平保深圳分公司之间的纠纷，属其隶属的中国平安财产保险股份有限公司的内部财产纠纷，属公司内部治理问题，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 徐  鲁  峰 人民陪审员 井    梅 二〇一七年六月七日 书 记 员 曾巧如（代）
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执816-819号 申请人：尹航，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人：丁情，女，1994年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：吴敏，女，1995年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人：陈爱琴，女，1993年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽四季品牌管理有限公司，住所地合肥市高新区西蜀名苑15幢1310室，统一社会信用代码91340100MA2MXCGM5A(1-1)。 法定代表人：祝鑫淼，该公司董事兼总经理。 本院在执行尹航、丁情、吴敏、陈爱琴与安徽四季品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人安徽四季品牌管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十一月十八日 书 记 员 马晋超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初2124号 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号，组织机构代码132227901。 负责人吴军，总经理。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告朱马力，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址江西省高安市， 上列原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告朱马力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月8日22时40分，被告驾驶粤Ｂ×××××号小轿车由北往南行驶至大广高速公路2976KM＋734M处时，车辆撞上由王中臣驾驶的皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车，粤Ｂ×××××号小轿车与赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车及其所载货物起火燃烧，造成粤Ｂ×××××号小轿车乘车人朱江江、陈静死亡及其驾驶人朱马力、乘车人涂娟不同程度受伤，两车与皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，朱马力承担事故的主要责任，王中臣承担事故的次要责任。该事故造成原告公司被保险人上海迅林物流有限公司（下称迅林公司）承运的货物全部烧毁，被保险人向原告投保了物流责任险，事故发生在保险期限内。原告接到报案后，随即前往查勘，并经公估公司评估，证明损失属实，按照双方保险合同的约定，原告于2012年6月25日向被保险人支付了保险赔款80万元，并获得相应权利的代位求偿权，另原告在该起事故中花去评估费27207.20元。故请求判令：被告赔偿原告损失827207.20元（赔偿款80万元＋评估费27207.20元=827207.20元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年6月25日起至付清该款项之日止的利息。 被告朱马力未作答辩，未到庭。 本院查明，迅林公司向原告投保物流责任险，原告签发的《物流责任保险单》载明：投保险种为物流责任险，被保险人为迅林公司，保险期限自2011年6月27日0时起至2012年6月26日24时止，运输途中发生的事故每次赔偿限额80万元，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。 2012年2月7日，迅林公司委托案外人王中臣从上海运输一批货物至深圳。运输途中，王中臣驾驶的皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车与被告驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成粤Ｂ×××××小型轿车乘车人朱江江、陈静死亡及其驾驶人朱马力（即本案被告）、乘车人涂娟不同程度受伤，两车与皖Ｓ×××××/赣Ｆ×××××号车所载货物不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告在该次事故中负主要责任，王中臣在该次事故中负次要责任。 事故发生后，原告委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司对迅林公司基于上述保险合同而索赔的货物损失进行公估，并根据公估结论于2012年6月25日向迅林公司赔偿了保险金80万元。 本院认为，道路交通事故中的责任者应当对交通事故所造成的他人财产的损失承担赔偿责任。本案中，被告驾驶的车辆与案外人王中臣驾驶的车辆发生碰撞，造成王中臣所承载的迅林公司的货物发生毁损，原告作为保险人，自向迅林公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人迅林公司对被告请求赔偿的权利。根据交警部门认定的事故责任比例，即被告与王中臣分别负主要责任及次要责任，并参照事故中其他财产遭受损失的案外人起诉的案件中、人民法院生效判决认定的被告与王中臣对损失应当承担的责任比例，本院认定被告对原告追偿的损失承担70%的赔偿责任，并自原告代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期赔付期间的利息损失。至于原告诉请的评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，评估费用属应保险公司的经营成本支出，其要求被告予以赔付，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱马力应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿损失560000元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年6月25日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12073元（已由原告预交），由原告负担3900元，被告负担8173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 徐  鲁  峰 人民陪审员 井    梅 二〇一七年六月七日 书 记 员 曾巧如（代）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2143号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年6月7日，本院收到林红、谭震的起诉状，称两人于2017年3月14日向广东省中医药局提交《省局-3号信息公开申请书》，广东省中医药局于2017年3月30日向两人作出粤中医办公开[2017]3号《关于对林红谭震省局-3号信息公开申请书的答复》，两人不服该答复，于2017年3月14日向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年5月16日作出粤卫行复[2017]40号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘珠海中医院在广东医鉴[2018]027号医疗事故技术鉴定时未在10日内提交有关医疗事故技术鉴定的材料的行为，违反了《医疗事故处理条例》第二十八条第二款《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十二条第二款规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2017]40号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]40号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年4月17日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会认为广东省中医药局对两人作出的答复并未对其权利义务产生实际影响，两人提出行政复议申请不符合法定的受理条件，故作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。两起诉人对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。]审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年六月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2805号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅