河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1103民初2420号原告：漯河市第五高级中学，住所地：漯河市郾城区海河路中段***号。法定代表人：李自刚，该校校长。委托诉讼代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1、2楼。负责人：刘雷传，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司员工。原告漯河市第五高级中学（以下简称漯河五高）诉被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告漯河五高委托诉讼代理人李杰，被告永安财产委托诉讼代理人刘小鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河五高诉称，2016年10月12日，原告漯河五高在被告永安财险处投保了校方责任险，保险合同约定：保险标的为原告漯河五高在校学生伤亡事故中应负的赔偿责任；保险期间为2016年10月13日至2017年10月13日；每人次人身伤亡的保险限额为过失责任险30万元或无过失责任险15万元。2017年4月23日原告漯河五高的在册学生周炜航因玩手机被劝离校自省，随后溺水身亡。该生近亲属以学校工作缺陷为由与校方交涉善后事宜，原告漯河五高在向被告永安财险报险后，向周炜航家属支付了赔偿金30万元。原告漯河五高认为：对于保险期间发生的保险事故，保险公司应当承担保险责任。原告漯河五高作为责任保险的被保险人，在垫付了赔偿金后，有权要求被告永安财险赔付保险金。经双方协商无果，原告漯河五高起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告永安财险向原告漯河五高赔付校方责任险保险金300000元。2、诉讼费由被告永安财险承担。被告永安财险辩称，此事故不属于校方责任险保险的保险责任。理由如下：1、不符合校方责任险的大前提，校方责任保险条款中保险责任第三条明确约定：在保险期间，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情况之一而导致注册学生人身伤亡的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。而此事故中学生的死亡不是在学校范围内发生的，也不是在学校组织的校外活动中发生的。2、学生4月18日由其家长领回家，4月22日死亡，周炜航离开学校的监护已经4天，发生死亡事故应该是监护人的责任。3、学生的死亡原因不明（无任何证明确认是自溺还是意外落水）。4、根据保险条款第八条（五）精神损害赔偿保险公司不承担。本院经审理查明，涉案学生周炜航为漯河五高的在册学生。2017年4月18日晚6点多，涉案学生周炜航读报堂时间在学校厕所玩手机，被学生会干部发现后报告给年级老师，事后周炜航主动向班主任承认错误，其班主任对其进行批评教育后给予其停课的处分，并通知其家长将其领回家。4月23日下午涉案学生溺水身亡，下午16时52分其尸体在三里桥西边被人发现并报警，漯河市公安局干河分局柳江警务中队迅速赶往现场并通知法医等相关人员对案件进行侦查，排除他杀的可能性。另查明，2016年10月12日原告漯河五高为在册学生（包括涉案学生周炜航）在被告永安财险处投保了校方责任险，保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日。保险合同约定在保险期间，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生导致在册学生人身伤亡的，依照中华人民共和国法律规定应由被保险人承担的经济损失，保险人按照合同的约定负责赔偿。其中合同约定基本险每人人身伤亡责任限额为30万元，附加第三者责任险每人人身伤亡责任限额为15万元，医疗费用责任限额为3万元。周炜航溺水发生在投保期内。又查明，一方全责的情况下涉案学生周炜航的亲属应获得的各项赔偿包括丧葬费22960元（45920元/年÷2），死亡赔偿金为544660元（27233元/年×20年），精神损害抚慰金本院酌定40000元，共计607620元。原告漯河五高在向被告永安财险报险后，向涉案学生周炜航家属支付赔偿金300000元。本院认为，原告漯河五高与被告永安财险于2016年10月12日建立起保险合同关系，该行为及双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律法规，系合法有效的，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故本案原被告应当按照合同的约定享受权利并履行各自义务。关于涉案学生周炜航溺水身亡事故责任的划分问题。《中华人民共和国义务教育法》第二十九条规定，“教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发挥”。涉案学生周炜航的班主任在其主动承认错误的情况下，仍然对其作出停课的处分并告知其家长，班主任的处理方法没有因人制宜的因材施教，明显超过了必要的限度，是学校管理上的疏忽和漏洞，也是导致周炜航死亡事故发生的诱因，故原告漯河五高在此次事件中存在一定过错。周炜航被其监护人带回家后没有尽到应尽的监护义务，致使其脱离监护人的监护并出现溺水身亡的结果，其监护人亦存在过错。根据双方的过错程度，涉案学生周炜航的监护人和原告漯河五高各承担50%的责任，校方责任保险的标的是被保险人为第三人依法应承担的赔偿责任，故原告漯河五高有权向被告永安财险主张理赔权利。关于被告永安财险以涉案学生周炜航死亡原因不明，此事故不属于校方责任保险的保险责任，保险公司不承担保险责任的抗辩意见，本院认为《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”受益人在索赔时的举证责任原则上仅限于“其所能提供的”初步证明责任范围，而调查核实事故原因是保险人应当履行的法定义务。事故发生后原告漯河五高在周炜航尸体尚未火化的情况下及时向被告报险并提供其所能提供的证明和资料，被告永安财险不仅未指导原告漯河五高及周炜航家人采取相应措施，如保全尸体、进行尸检等查清涉案学生死亡的真正原因，还拒绝理赔，其行为导致不能查明涉案学生死亡的真实原因，其以涉案学生死亡原因不明拒绝理赔的抗辩意见本院不予采纳。关于被告永安财险以涉案学生溺亡事故不是在校园范围内，也不是在学校组织的校外活动中发生的，不属于校方责任保险的保险责任，保险公司不承担保险责任的抗辩意见，本院认为，校方责任险具有广泛的社会公益性，其推行的目的是为转嫁学校在正常教育教学活动中因发生学生伤亡事故而依法应承担的经济赔偿责任，对于防范和妥善化解各类校园安全事故责任风险具有重要意义。本案中原告漯河五高教育管理学生方法失当，对涉案学生溺水身亡有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告永安财险出具的《校园责任保险条款》属于格式条款，其不应赔偿的主张系保险公司对保险条款的理解与原告漯河五高不一致，而永安财险对条款的理解对自己有利，同时加重了原告漯河五高的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，故对被告永安财险此项抗辩意见本院不予采纳。关于精神损害赔偿金问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原被告双方所持有的校方责任保险条款内容不一致，原告漯河五高提供的校方责任保险条款中未对免责条款加粗明示，被告永安财险在保险单上也未以醒目方式提示漯河五高注意，同时也没有提供证据证明其对免责条款的法律后果向投保人即原告漯河五高作出解释，因此校方责任保险条款的免责条款不产生法律效力。故对被告永安财险不应当承担精神损害赔偿的辩称本院不予采纳。综上，学生周炜航因溺水身亡产生总的损失费用为607620元，原告漯河五高应承担50%赔偿责任，原告漯河五高主张被告永安财险赔付校园责任保险金300000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国义务教育法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市第五高级中学300000元校方责任保险金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一七年九月二十日书记员  康雪纯