成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6723号原告：成都运和出租汽车有限责任公司。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。被告：王辉。被告：高荣彪。被告：重庆耀程物流（集团）有限责任公司。法定代表人：韩侃跃。委托诉讼代理人：叶世忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：周炯。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。原告成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称运和出租公司）诉被告王辉、高荣彪、重庆耀程物流（集团）有限责任公司（以下简称耀程物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月22日受理后，原告申请追加高荣彪为本案被告，经审查，本院准许高荣彪作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运和出租公司的委托代理人赵庄声，被告耀程物流公司的委托代理人叶世忠，被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。被告王辉、高荣彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告运和出租公司向本院提出诉讼请求：1、被告王辉、耀程物流公司连带赔偿无原告因康忠兵死亡后的各项费用共计44464元、车辆维修费700元、停车费5580元、营运损失74100元，共计124844元；2、太平洋保险重庆分公司在保险责任限额范围内承担保险责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日晨，王辉持注销状态驾驶证驾驶耀程物流公司所有的渝BH77**号车东风牌重型半牵引车牵引渝B56**挂号重型特殊结构半挂车，由武青南路方向沿武青西四路往金兴北路方向行驶。05时03分许，王辉行驶至武青西四路与武兴五路交叉路口处，遇康忠兵驾驶的川ATQ0**号车沿武青西四路同方向、同车道在前行驶至该出因红灯信号停车等候，王辉所驾车车头与康忠兵所驾车车尾发生碰撞，造成康忠兵受伤，车辆受损。康忠兵经医院抢救无效于当日死亡。该事故经成都市公安局交通管理局第一分局现场勘查及询问相关人员后，出具公交认字（2015）第00123号道路交通事故认定书，认定王辉承担事故的全部责任，康忠兵不承担责任。渝BH77**号车在太平洋保险重庆分公司处投保了交强险及商业三者险。2015年12月31日原告车辆经评估，后于2016年3月16日出具评估报告，评估金额为44464元，后车辆于2016年4月24日进厂维修，于2016年5月25日维修完毕。原告车辆为营运出资车，每日规费为390元停运天数190天。故诉至法院。被告王辉、高荣彪未作答辩。被告耀程物流公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、渝BH77**号车的实际车主系高荣彪，王辉系高荣彪聘请的驾驶员，事故车辆挂靠在耀程物流公司，相应的赔偿责任应由实际车主高荣彪承担；3、渝BH77**号车在太平洋保险重庆分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；4、原告车辆的营运损失过高，请求法院依法判决；5原告的其余赔偿请求过高，请求法院依法判决。被告太平洋保险重庆分公司辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、渝BH77**号车在保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；3、驾驶员王辉的驾驶证在事发时出于注销状态，根据保险合同的约定商业三者险免赔，另，王辉承担此次事故的全部责任，根据保险合同的约定商业三者险增加20%的免赔率；4、由于驾驶证注销属于无证驾驶，故保险公司在交强险亦不承担赔偿责任，若判决保险公司在交强险承担赔偿责任，则应赋予追偿的权利；5、根据保险合同的约定，案件受理费不由保险公司承担；6、原告的各项赔偿请求过高，请求法院依法判决。经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月15日晨，王辉持注销状态驾驶证驾驶耀程物流公司所有的渝BH77**号东风牌重型半牵引车牵引渝B56**挂号重型特殊结构半挂车，由武青南路方向沿武青西四路往金兴北路方向行驶。05时03分许，王辉行驶至武青西四路与武兴五路交叉路口处，遇康忠兵驾驶的川ATQ0**号车沿武青西四路同方向、同车道在前行驶至该出因红灯信号停车等候，王辉所驾车车头与康忠兵所驾车车尾发生碰撞，造成康忠兵受伤，车辆受损。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定王辉承担事故的全部责任，康忠兵不承担责任。渝BH77**号车登记在耀程物流公司名下，实际车主为高荣彪，王辉系其聘请的驾驶员，事发时王辉系履行职务，该车在太平洋保险重庆分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2015年11月15日事发后，原告车辆在交警部门停车场停放8天（2015年11月15日至2015年11月23日），随后至2016年4月24日一直在停车场停放，产生停车费5580元（交警部门180元+停车场5400元），等待太平洋保险重庆分公司前来定损，但其拒绝定损。原告于2015年12月31日委托评估机构进行评估，在此期间评估机构对车辆进行了拆解和检测，直至2016年3月16日出具评估报告，评估金额为44464元。后于2016年4月24日进厂维修，于2016年5月25日维修完毕。另查明：1、耀程物流公司与太平洋保险重庆分公司签订“神行车保系列产品”投保单第二页第八项投保人声明及确认约定“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵公司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全了解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保费”，投保人签章处有耀程物流公司的签章。2、机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条第三款第二项约定“驾驶员存在无证驾驶，驾驶证实效或被依法扣留、暂扣、吊销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，赔偿处理部分第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%”。3、庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、维修费金额44464元，2、施救费700元。上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、保险条款、投保单、证明、发票、评估报告、民事判决书、挂靠协议、等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。本院认为，王辉、高荣彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩与举证的权利。王辉驾驶渝BH77**号重型半牵引车与康忠兵驾驶的川ATQ0**号车发生碰撞，造成两车受损，康忠兵经抢救无效死亡，经交管部门认定，王辉承担事故的全部责任，康忠兵无责任。各方当事人对于事故认定书无异议，本院对该份事故认定的效力予以采信。渝BH77**号重型半牵引车登记车主为耀程物流公司，实际车主为高荣彪，其将案涉车辆挂靠在耀程物流公司，王辉系高荣彪聘请的驾驶员，事发时为履职行为，相应的赔偿责任应由雇主高荣彪承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，耀程物流公司应对高荣彪的责任承担连带赔偿责任。关于保险公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，太平洋保险重庆分公司已在投保单投保人声明处对保险条款中的免责条款进行了告知，且条款也进行了加黑加粗的处理，耀程物流公司亦在投保人声明处进行了签章，本院认定太平洋保险重庆分公司已就免责条款向投保人进行了明确的告知，免责条款对投保人及被保险人产生效力。交通事故认定书中载明王辉持已注销的驾驶证驾驶案涉车辆造成事故，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……（十）机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的……有上述情况未收回驾驶证的，应当公告驾驶证作废，有第一款第七项情形被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格”，凡是驾驶证注销后，驾驶证收回或公告作废，应视为未取得驾驶证驾驶车辆，即无证驾驶，符合保险条款的免责事由。且王辉并未到庭，无法核实其是否已经通过相关考试合格并回复了驾驶资质，故被原认定，王辉持已注销状态的驾驶证驾驶车辆属于无证驾驶，符合保险条款的免责事由，太平洋保险重庆分公司在商业三者险保险责任限额范围内不承担赔偿责任。关于保险公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，本院认为，保险公司应当在交强险限额范围内承担垫付责任，并有权向高荣彪及耀程物流公司在垫付范围内追偿。关于营运损失问题，川ATQ0**号车属于营运出租车辆，发生交通事故致车辆受损，必然导致受损至维修结束期间不能营运，营运损失已实际产生。原告提交了营运合同及青羊区法院民事判决是，拟证明其日规费为390元，本院予以确认。关于停运损失计算天数。本院认为，定损后再对车辆进行维修对避免保险理赔中产生纠纷具有重要意义，应当将合理的等待定损期间计算入停运损失天数，但保险公司对车辆的定损与否并非决定车辆是否进行维修的前提条件。本案中，事故发生之日为2015年11月15日，车辆送至修理厂时间为2016年4月24日（期间因处理交通事故，在公安交管部门停放了8天，之后该车一直在修理厂停放，期间原告于2015年12月31日委托评估机构进行评估，2016年3月16日出具评估报告），修理完毕出厂时间为2016年5月25日。根据上述时间节点，2015年11月23日至2016年4月24日，长达150余天的时间中，川ATQ0**号车一直停放在修理厂中未进行修理，而原告作为专营出租业务的公司对如何避免损失扩大理应比其他公司及个人更为了解及熟稔，其以保险公司未对车辆定损，导致不能维修为由，主张等待期150余天的抗辩不能成立。本院酌定营运损失天数为交管部门停放天数8天（2015年11月15日至2015年11月23日）加委托评估天数76天（2015年12月31日至2016年3月16日）加实际修理天数31天（2016年4月24日至2016年5月25日），以上天数合计115天。根据耀程物流公司与太平洋保险重庆分公司签订的保险合同约定，营运损失属于间接损失，应由高荣彪及耀程物流公司承担。关于本次交通事故给运和出租汽车公司造成的各项损失，本院认定如下：1、庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：维修费44464元，施救费700元。2、营运损失金额44850元（390元/天×115天）。3、停车费，本院酌定1000元。高荣彪承担91014元，耀程物流公司对高荣彪上述债务承担连带赔偿责任。本院对运和出租汽车公司超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣彪于本判决生效之日起十日内支付原告成都运和出租汽车有限责任公司91014元；二、被告重庆耀程物流有限责任公司对第一项赔偿金额承担连带清偿责任；三、驳回原告成都运和出租汽车有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告高荣彪、被告重庆耀程物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  谢再琼二〇一七年五月十一日书 记 员  陈 诚