山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1665号原告：王效光，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙启方（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：寻广全，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。第三人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：徐春梅（第三人徐开杰之女），1987年3月17日出生，汉族，金乡县王丕医院职工，住山东省金乡县。原告张玉林与被告寻广全、第三人徐开杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆东及其委托诉讼代理人孙启方、武亚宁，被告寻广全及其委托诉讼代理人朱东杰、第三人徐开杰的委托诉讼代理人徐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效民向本院提出诉讼请求：1、判决确认金乡县人民法院（2014）金执字第235-2号执行裁定书强制执行的位于金乡县王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上四间）产权归原告所有（房产价值约50000元）；2、判决解除金乡县人民法院（2014）金执字第235-2号执行裁定书对位于金乡县王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上四间）的强制执行；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年3月3日，原告与第三人徐开杰签订房屋买卖合同（房屋坐落于金乡县王丕镇政府驻地，共四间，底层两间门市房，上层两间居住），双方约定房屋价款48000元。原告依约支付了全部房款，第三人将房屋交付原告居住,原告在该房屋已居住17年。该房屋是徐开杰用租赁的王丕乡政府的建设用地建设的，总建筑面积844.92平方米，原告购买的房屋就是其中的四间。当时该844.92平方米用一个大房产证（金私字第××号）登记于徐开杰名下。原告刚购买该房屋后不久，由于国家政策的变化，在租赁土地上建筑的房屋不再给办证，先前办完证的也不再给予过户，所以原告购买的房屋一直未能过户于原告名下。2014年被告寻广全依据（2013）金民初字第1685号民事调解书，申请对徐开杰名下该844.92平方米房屋强制执行，于是金乡县人民法院下达了（2014）金执字第235-2号执行裁定书，对原告购买的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上四间）进行了查封。原告随即向金乡县人民法院提出了执行异议。2017年3月23日，金乡县人民法院作出（2017）鲁0828执异8号执行裁定书（以下简称0828、8号裁定书），驳回原告的异议请求。原告认为0828、8号裁定书驳回原告的异议请求是错误的。理由如下：一、0828、8号裁定书适用2007年颁布实施的物权法，裁定发生于2002年的房屋买卖行为，适用法律错误。本案的房屋买卖行为发生在2002年，物权法是2007年10月1日施行的，根据《中华人民共和国立法法》第93条之规定，法律是不溯及既往的。审理本案中的房屋买卖问题应适用1987年颁布实施的民法通则第72条和合同法第133条中关于标的物所有权自标的物交付时转移的规定。本案中标的物2002年已交付给原告，0828、8号裁定书适用2007年才颁布的《物权法》第九条裁定本案，显然系适用法律错误。二、《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可以看出，该条的但书决定了不动产物权也并非是绝对要经依法登记才产生，但书的情形一旦出现，依法登记才发生效力是被排除的。显然0828、8号裁定书只看到了前面的内容，而忽视了后面但书的内容。本案中被告寻广全的债权是金钱债权，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告购买的房屋与上述四项规定全部符合。原告购买的房屋虽然登记于第三人（被执行人）名下，但根据上述规定原告的房屋是不能执行的。显然这就是《中华人民共和国物权法》第9条规定的但书情形。所以，就是按照《物权法》第9条的规定，驳回原告的异议也是错误的。三、0828、8号裁定书适用的程序法是《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条第1款、第17条第1项的规定。纵观裁定书适用的上述各条规定，没有一条是关于执行异议是否成立的规定，都是一些关于当事人有权提出执行异议以及执行异议不成立时应如何裁定的规定，而真正对执行异议起决定性作用的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定却故意规避不用。综上所述，被告申请强制执行的房屋在17年前就已为原告所有，无论是依据实体法还是程序法，均应撤销金乡县人民法院（2014）金执字第235-2号执行裁定书对位于金乡县王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上四间）的强制执行。本案焦点问题是房屋买卖行为是否真实发生，合同双方是否履行了房款支付和房屋交付的义务，对其他问题的争论都是没有意义的。本案中原告向第三人支付了购房款，徐开杰向原告交付了房屋，金乡县人民法院（2017）鲁0828执异8号民事裁定书适用物权法第9条规定，认定徐开杰对房屋拥有所有权，明显属于适用法律不当，是完全错误的。现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告寻广全辩称，1、被告申请金乡县法院对涉案房产进行财产保全，法院依法作出（2014）金执字第235-2号执行裁定书，并无任何过错，人民法院对本案原告提出的案外人执行异议依法作出（2017）鲁0828执异8号裁定书，予以驳回原告的申请，该份驳回裁定认定事实清楚，程序合法，且适用法律正确，依法应予维持。2、本案原告诉称的事实及理由与事实明显不符，且陈述的法律依据并不适用于本案，其诸多观点前后矛盾。总之，原告并未有合法证据佐证涉案房产系原告合法拥有这一基本事实。为此，请求法院依法驳回原告的诉求。第三人徐开杰述称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月，金乡县王丕乡农业技术推广站（甲方）与第三人徐开杰（乙方）签订土地租赁合同一份，甲方将其地皮一处租赁给第三人徐开杰使用，租赁期间自1997年7月31日至2047年12月31日。就上述土地，第三人徐开杰在金乡县土地矿产管理局领取了编号为国地（1997）租许字第001号城镇国有土地使用权出租许可证，土地使用证编号为金国用（1989）字第082809000014号，出租土地面积为1371.68平方米，出租期限自1997年7月31日至2047年12月31日，土地用途商业、住宅。1997年7月，金乡县水利局王丕乡水管站（甲方）与第三人徐开杰（乙方）签订土地租赁合同一份，甲方将其地皮一处租赁给第三人徐开杰使用，租赁期间自1997年7月31日至2047年12月31日。就上述土地，第三人徐开杰在金乡县土地矿产管理局领取了编号为国地（1997）租许字第002号城镇国有土地使用权出租许可证，土地使用证编号为金国用（1989）字第082809000009号，出租土地面积为850平方米，出租期限自1997年7月31日至2047年12月31日，土地用途商业、住宅。上述两宗出租土地东西相邻，后第三人徐开杰在上述租赁土地上建设了房屋。1998年4月9日，第三人徐开杰为上述房屋办理了金房私字第5597号房屋所有权证，房屋建筑面积为844.92平方米。2000年3月2日，第三人徐开杰（甲方）与原告王效光（乙方）签订房地产转让协议书一份，双方约定：“甲方自愿将坐落于王丕镇政府驻地错对过自建楼房及地皮有偿转让给乙方名下，经双方协商一致，特签订有偿转让协议，条款如下：1、房地产坐落地点：王丕镇政府错对过从东边数第四套房上下各两间。2、转让价格：肆万捌仟元整（48000.00）。3、付款方法：受让方签订本协议后，一次性付清转让费肆万捌仟元整（不拖欠）。4、甲方在签订本协议后应将该房地产有关证件房权证、土地使用证移交给乙方，如需变更，费用由乙方负担。5、其它：①甲方应负责给乙方整修好现有门窗，允许乙方在房南边水沟北边1.5米的地方搭阳台以两家的中线为界。②四邻：北至大街，南至徐开杰（甲方）内院，西至胡云峰理发店，东至徐开杰（甲方）6、地皮转让时间：从2000年起至2047年12月31日止。7、房权永远归乙方所有”。原告使用上述房屋至今。2013年9月22日，被告寻广全曾将周英芝、张小永及第三人徐开杰诉至本院，要求三人共同偿还借款本金770000元及相应利息。2013年11月18日，双方就还款事宜达成调解协议，本院作出（2013）金民初字第1685号民事调解书予以确认。由于周英芝、张小永及被告徐开杰未按照约定期限还款，寻广全向本院申请强制执行，2016年3月15日，本院查封了“被执行人徐开杰名下的位于金乡县王丕镇政府驻地的门面房，面积约800㎡（房产证号：旧55**）。”上述查封的房屋包括原告与第三人徐开杰签订地皮房屋有偿转让合同约定的房屋，原告对上述查封裁定不服，向本院提出执行异议。2017年3月23日，本院作出（2017）鲁0828执异6号民事裁定书，认为“本院（2014）金执字第235-2号民事裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，1998年4月9日即登记在被执行人徐开杰名下，自1998年4月9日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人王效光所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。”遂裁定“驳回案外人王效光的异议请求”。王效光不服上述裁定，来院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告王效光依据其与第三人徐开杰签订的房地产转让协议虽然使用上述房屋至今，但双方约定了上述房屋“6、地皮转让时间：从2000年起至2047年12月31日止。7、房权永远归乙方所有”的内容，上述约定违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定。同时，原告至今亦未办理案涉房地产的过户登记手续，现有证据不能认定原告系案涉房地产的合法所有权人。因此，原告主张案涉房屋归其所有，并要求停止强制执行的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王效光的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王效光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  董文明人民陪审员  赵小生二〇一七年六月二十九日书 记 员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。