wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督1083号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地长农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：白旭龙，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行称，2017年1月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人白旭龙签订了借款合同，约定被申请人白旭龙借款50，000元，年利率12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款截止期限为2018年1月6日。申请人按约定将此款交付给被申请人后，被申请人未按约定偿还借款本息，系违约。按合同约定申请人可提前收回借款本息。故要求被申请人白旭龙给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白旭龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。申请费350元，由被申请人白旭龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  万义玲二〇一七年十月二十四日书记员  张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督1083号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：白旭龙，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人白旭龙申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月26日发出（2017）吉0122民督1083号支付令，限令被申请人白旭龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人白旭龙已在规定期间提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督1083号支付令自行失效。申请费350元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一七年十一月六日书记员  张 馨
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初3935号原告：陈某，男，1989年12月14日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郜某某，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：陈某甲，女，1986年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：郜某甲，女，1987年10月30日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。原告陈某诉被告郜某某、陈某甲、郜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告陈某于2017年10月24日以考虑本案的具体情况，为了便于本案的尽快解决，决定只选择被告郜某某、陈某甲作为本案的被告为由向本院申请撤回对被告郜某甲的起诉,符合法律规定。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告郜某甲的起诉。审判员  王永东二〇一七年十月二十四日书记员  彭高燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3935号原告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郜某甲，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：陈某乙，女，1986年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。原告陈某甲诉被告郜某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王永东独任审判，书记员彭高燕担任法庭记录，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈某甲的委托诉讼代理人谌水清到庭参加诉讼，被告郜某甲、陈某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月4日，被告郜某甲因资金周转需要为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算。2017年6月24日，被告郜某甲再次向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算。被告郜某甲除支付2017年8月24日之前的利息以外，未归还此后的本金和利息。因被告陈某乙与郜某甲是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间内，应共同承担还款责任。原告多次向被告催要未果，现诉至贵院请依法判令：1.两被告归还原告借款本金30000元及利息1200元，并从2017年10月24日起至借款还清之日止按月息2%计算利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告未到庭亦未答辩。为证明自己的诉称，原告提交了以下证据：1、陈某甲身份证复印件一份，用以证明原告的主体主格；2、郜某甲的身份证复印件和户口本复印件及婚姻登记证明，用以证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间内；3、借据2份和收条2条，用以证明被告郜某甲两次分别于2017年4月14日向原告借款10000元，按月息贰分计算和2017年6月24日向原告借款20000元，按月息贰分计算并收到借款30000元的借款事实。对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据被告未提出反驳证据，对其三性予以认定，可以作为认定事实的依据。据此，认定本案事实如下：2017年4月4日，被告郜某甲因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算。2017年6月24日，被告郜某甲再次向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算。被告郜某甲除支付2017年8月24日之前的利息以外，未归还此后的本金和利息。因被告陈某乙与郜某甲是夫妻关系，该两笔借款发生在婚姻存续期间。原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为：本案约定的借款利率未超过国家规定的最高利率，借贷关系应受到保护，被告应依约还款付息，被告陈某乙与郜某甲是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，其与郜某甲应共同承担偿还责任。被告郜某甲、陈某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郜某甲、陈某乙归还原告陈某甲借款人民币30000元及利息（按月息2%计算，自2017年8月25日起至归还借款日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告郜某甲、陈某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇一七年十一月十日书记员  彭高燕
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初374号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人郭新荣，男，汉族，1958年9月10日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，临时工，住蒙城县。1984年2月12日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处无期徒刑，后被本院改判为有期徒刑十年，1991年释放；2004年11月25日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2006年3月30日因涉嫌盗窃被蒙城县人民检察院作出不起诉决定；2008年1月21日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局处行政拘留五日；2008年3月7日因涉嫌盗窃被亳州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年2月14日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局处行政拘留十日；2017年8月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人郭新荣犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人郭新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，被告人郭新荣于2017年7月31日21时许骑红色两轮电瓶车，进入沈某家中盗得其一只小型“博美”犬。经鉴定，被盗“博美”犬价值人民币450元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭新荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。被告人郭新荣对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年7月31日21时许，被告人郭新荣骑红色两轮电瓶车，至蒙城县城关镇河东社区望月路100号6栋5户门口时，进入该户，盗得被害人沈某家中的一只小型黄色“博美”犬。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗“博美”犬价值人民币450元。案发后，被盗“博美”犬被追回返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1、书证：(1)受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案予以立案侦查；抓获经过，证实2017年8月7日14时许，公安民警在郭新荣家中搜查时发现被盗“博美”宠物狗，将其抓获后如实供述盗窃犯罪事实。(2)、户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人郭新荣的自然人身份及其曾因盗窃被刑罚处罚。(3)、辨认笔录及照片，证实被告人郭新荣辨认位于蒙城县城关镇河东社区望月路100号6栋5户是其实施犯罪的现场；搜查笔录、扣押清单及搜查照片，证实搜查被告人郭新荣住处，发现被盗的“博美”狗，其承认系其盗窃所得，对被盗“博美”狗予以扣押；领条，证实被害人沈某领回被盗的黄色“博美”狗。(4)、(84)蒙法刑字第1号、(2004)蒙刑初字第164号刑事判决书，证实被告人郭新荣曾因犯盗窃罪被刑罚处罚；蒙某刑不诉[2006]22号不起诉决定书，证实被告人郭新荣因涉嫌盗窃决定对其不起诉；蒙公(行)决字[2008]第144号公安行政处罚决定书，证实因盗窃对郭新荣处以拘留五日处罚；亳劳教字[2008]第19号劳动教养决定书，证实因盗窃决定对郭新荣劳动教养一年六个月；蒙公(水)行罚决字[2015]261号行政处罚决定书，证实郭新荣因盗窃决定给予行政拘留十日。2、被害人沈某陈述，证实2017年7月31日晚上21时许，刚离开家一会，家中一只黄色“博美”狗被盗，次日至邻居家看监控，发现被一男子进入院内盗走，即报案。后民警通知前往盗狗人家辨认是自己被盗的“博美”狗。3、被告人郭新荣供述，证实以前曾见过一老人牵一只小“博美”狗溜达，于2017年7月31日晚饭后，想偷他的狗留自己养。即骑电瓶车出去溜到蒙城二中南边路西一家带院子的住户，听见有狗叫，进入院内趁无人将关在笼子里的一只小型黄色“博美”犬盗走。4、蒙价认定(2017)101号价格认定结论书，证实被盗“博美”狗价值人民币450元。5、现场勘验笔录、现场图、现场拍照，证实案发现场情况。6、视听资料，证实被告人郭新荣盗窃过程。本院认为：被告人郭新荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭新荣曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌定从重处罚。且其归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人郭新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋文芳审 判 员  李 宁人民陪审员  徐永华二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 娜附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初2613号 原告：张书平，男，汉族，1952年11月7日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：张志刚，男，汉族，1981年1月14日出生，住河北省沧州市运河区，系原告张书平之子。 委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 地址：沧州市运河区御河新城东区5号商业楼。 统一社会信用代码：911309036799023843。 法定代表人：杨景秋，系该公司经理。 委托代理人：杨坤、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 原告张书平与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房御河新城西6号楼2单元802室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同。庭审违反国家的相关规定，向原告收取西6号楼2单元802室房屋的燃气集资款2600元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失7200元；退还“燃气集资款”2600元；被告承担诉讼费用。 本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 雯 人民陪审员  王福霞 人民陪审员  韩美荣 二〇一七年十月十八日 书 记 员  高志远
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2017)皖1622刑初374号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人郭新荣采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年九月十八日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执774号申请执行人：灵宝市欧亚装饰工程有限责任公司。住所地：灵宝市长安路金水湖公园西100米路北。法定代表人：陈兴吾，系该公司执行董事。被执行人：周金凤,女,1971年12月15日生,住灵宝市新灵东区。本院在执行灵宝市欧亚装饰工程有限责任公司与周金凤建设工程合同纠纷一案中，依法于2017年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项734880元及延期履行期间的利息，案件受理费11149元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  赵宏志二〇一七年十月十六日书记员  张 峰
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初534号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人姚某某，男，1991年8月18日生，汉族，小学文化，务工人员。2017年7月19日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月1日取保候审，2017年9月19日取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人姚某某犯强奸罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被害人武某某、被告人姚某某及其辩护人陈烈生到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月18日下午，被告人姚某某与被害人武某某通过中介找工作而相识，后二人互加微信联系，当日21时许，武某某被姚某某带至苏州市高新区何山路俊叶旅馆312房间休息，7月19日凌晨1时许，姚某某在武某某明确表示不同意的情况下，以搂抱、强行脱衣的方式，违背受害人武某某的意愿，强行与其发生性关系。公诉机关认为，被告人姚某某违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，已构成强奸罪；鉴于其系犯罪自首，可以从轻处罚，建议对被告人姚某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姚某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被害人武某某对公诉机关指控表示认同，并称：1、庭前被告人的辩护人陈烈生律师邀被害人至其办公室，在电脑上展示了其阅卷的证据材料（包括被告人的口供），表明被告人已认识到错误，告知被害人可能会被判刑五至十年，并让被害人写谅解书；2、辩护人称其是法律援助，被告人没有给其钱，被害人认为既然被告人知道错了，律师也不要钱为被告人辩护，于是她也在没有获得赔偿的情况下出具了谅解书；3、因为辩护人当庭提出并不属实的说法，被害人撤回谅解书；4、当时发生性关系的时候，被告人整个身体压在被害人身上的，其不敢剧烈反抗，不敢大声喊大声叫，怕被告人殴打，并杀人灭口。发生性关系过程中及之后，被害人确实提出过要求对方给付欠款，但其不是卖淫，其是要对方补偿。被告人姚某某对被指控的强奸事实不持异议，庭审中亦供称其系在被害人不同意的情况与被害人发生了性关系。辩护人提出的辩护意见是：1、被害人对性比较随意，与认识不到一天的人同住房间，并且同睡一张床；2、被害人并未排斥于被告人发生性关系，双方属于半推半就的发生性关系；3、发生性关系开始的时候，被害人提出要钱，结束后，仍然提出要钱，这说明被告人没有满足被害人的要求，被害人因此迁怒，在这种情况下形成的笔录是不真实的；4、从人身检查可以看出，双方都没有伤，被告人没有使用暴力，被害人也没有反抗。综上，被告人的行为构成强奸罪的证据是不充分的，应判处被告人无罪。经审理查明：2017年7月18日下午，被告人姚某某与被害人武某某通过中介找工作而相识，后二人互加微信联系，当日21时许，武某某在姚某某的邀请下至对方暂住的苏州高新区何山路俊叶旅馆312房间休息，7月19日凌晨，姚某某在武某某明确表示不同意的情况下，以搂抱、强行脱衣的方式，违背受害人武某某的意愿，强行与其发生性关系。案发后，被告人姚某某系主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人武某某的陈述、辨认笔录，证人欧阳某某的证言，公安机关出具的发破案经过，提取笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录及照片,法庭科学DNA鉴定书,微信聊天记录，被告人姚某某的身份证明等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人姚某某无罪的辩护意见，经查，被害人与被告人认识时间较短，在被告人邀请的情况下同意至被告人住处休息，在被告人表示要与其发生性关系时，被害人明确拒绝，被告人此时仍强行与被害人发生性关系，上述事实由被告人供述及被害人陈述均予以证实，被告人庭审中也供称其在对方不同意的情况下与被害人发生了性关系，在此过程中，被告人虽无殴打被害人情节，被害人也无发生极高声音的呼救，但被告人强奸行为已然既遂，故对辩护人该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人姚某某违背妇女意志，采用强行脱衣等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人姚某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院综合案情及被告人认罪态度，决定对其减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但纵观本案，无相关证据证实被告人在本案中对被害人存在胁迫行为，同时虑及公诉机关所提三年以下有期徒刑的量刑建议，对于自首一节应系减轻处罚，起诉书对自首一节“可以从轻处罚”应系表述失误，本院一并予以纠正。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年7月19日起至2019年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许修尧人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一七年十月十四日书 记 员  高 鹏
苏州市虎丘区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0505刑初534号被告人姚树宗强奸一案，本院于2017年11月10日作出了（2017）苏0505刑初534号刑事判决书，现发现其中有错别字、判决日期有误及刑期计算有误，特此补充裁定如下：原判决书中姚树宗刑期的起止日期为“自2017年7月19日起至2019年1月18日止”，现更正为“自2017年7月19日起至2019年4月28日止”，原判决书中第二页第二段倒数第一行“给付欠款”，现更正为“给付钱款”，该页第四段“被害人并未排斥于被告人发生性关系”，现更正为“被害人并未排斥与被告人发生性关系”，原判决书中判决日期为“二〇一七年十月十四日”，现更正为“二〇一七年十一月十四日”。审 判 长  许修尧人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一七年十一月十六日书 记 员  高 鹏
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执774号本院在执行灵宝市欧亚装饰工程有限责任公司与周金凤建设工程合同纠纷一案中，经查，周金凤存在有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周金凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效二〇一七年九月二十日
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初605号原告：陈义斌，男，生于1967年10月14日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：周春兰，岚皋县法律援助中心律师。被告：岚皋县怡和至诚车行。地址：岚皋县城关镇南宫路。委托代理人：陈洁，女，生于1989年12月1日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告陈义斌与被告岚皋县怡和至诚车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义斌及其委托代理人周春兰，被告岚皋县怡和至诚车行委托代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、由被告双倍返还原告定金20000.00元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年8月5日，原告在被告处看中“吉利博悦”SUV车一辆，双方协商一致后，原告向被告交纳定金10000.00元，约定被告在60个工作日向原告交车，约定到期后被告告知原告无法交车。经双方再次协商，2016年11月1日原告重新选择了一辆“广汽传祺G8”SUV，当即变更了订车单，并约定60个工作日交车，约定到期后原告多次催促被告要求提车，被告不能向原告提供车辆。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告签订了订车单，但并未签订车辆买卖合同，原告所支付的10000.00元属车辆定金，原告要求被告双倍返还定金的理由不成立。本院经审理认定如下事实：2016年8月5日，原告陈义斌在被告岚皋县怡和至诚车行看中“吉利博悦”SUV车一辆，双方协商一致后，原告向被告交纳定金10000.00元，约定被告在60个工作日向原告交车，约定到期后被告告知原告无法交车。双方再次协商，2016年11月1日原告重新选择了一辆“广汽传祺G8”SUV，并变更了订单，约定60个工作日交车，约定到期后原告要求提车，被告未向原告提供车辆。故此，原告诉诸法院请求依法支持诉讼请求。本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、收据、怡和志诚车行客户定车单以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告订立《怡和至诚车行客户定车单》包含两个合同关系，一是车辆买卖合同，二是车辆买卖保证合同。原、被告在自愿平等基础上订立的合同合法有效。双方应全面履行合同义务。被告依约定收取定金10000.00元后，未按照约定交付车辆，应承担违约责任，故原告主张由被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：限被告岚皋县怡和至诚车行于本判决生效后10日内双倍返还原告陈义斌定金20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告岚皋县怡和至诚车行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  朱益虎二〇一七年十月三日书记员  方 丽
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0925民初605号本院2017年10月3日对原告陈义斌与被告岚皋县怡和至诚车行买卖合同纠纷一案作出的（2017）陕0925民初605号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将（2017）陕0925民初605号民事判决书中第三页倒数第二行“二〇一七年十月三日”补正为“二〇一七年十一月三日。审判员  朱益虎二〇一七年十一月十日书记员  方 丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执541号 申请执行人安徽聚能融资担保有限公司，住所地六安市龙河西路。 被执行人安徽六尖茶业有限公司，住所地六安市健康路茶叶市场。 被执行人霍邱县鸿盛米业有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇。 被执行人赵启杨，男,1978年12月13日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人尚红军，男,1962年12月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人李孝荣，女,1962年8月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽聚能融资担保有限公司与安徽六尖茶业有限公司、霍邱县鸿盛米业有限公司、赵启杨、尚红军、李孝荣追偿权一案中，申请人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年十月三日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4988号申请人杜中国，男，1980年9月21日出生，汉族。被申请人刘全奎，男，1972年2月7日出生，汉族。本院在审理杜中国诉刘全奎民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款100万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人高丽所有的车牌号为鲁****82号轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人高丽所有的车牌号为鲁****82号轿车一辆。二、冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一七年十月十六日书记员  马 金
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4988号原告杜中国，男，1980年9月21日出生，汉族。被告刘全奎，男，1972年2月7日出生，汉族。原告杜中国诉被告刘全奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中国到庭参加诉讼。被告刘全奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘全奎支付原告借款本金100万元及利息，利息自2017年9月22日起计算至判决确认之日止，按照月息2%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款100万元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借杜中国现金壹佰万元（1000000元），转入张杰。借款人：刘全奎2017.9.22”。后于当日，原告将100万元现金打入被告指定账户，现原告因资金周转急需用款，多次向被告催要该笔款项，但被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2017年9月22日，被告为原告出具的借条一张；2、原告以其妻子高丽的银行帐户于2017年9月22日转账到张杰银行卡6223200725603***内100万元的回单一张。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能够相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年9月22日向原告借款100万元的事实清楚，证据充分；原告通过银行转账将借款交付了被告，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求合法，本院依法予以支持；因原告没有证据证明其与被告约定了借款利息及借款使用期间，其要求被告支付借款利息的主张没有事实和法律依据，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全奎偿还原告杜中国借款100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告刘全奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一七年十一月二十一日书记员  马 金
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1733号申请人：邹某，男，1990年10月7日出生，，汉族，农民，住阜城县。被申请人：韩某，女，1991年4月1日出生，，汉族，农民，住阜城县。原告韩某与被告邹某离婚纠纷一案，申请人邹某于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某的银行存款40000或查封相同价值的财产。申请人邹某以提供担保。本院经审查认为，申请人邹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩某的的银行存款40000元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年；二、冻结申请人邹某提供担保的河北省农村信用社存折，户名为邹於中，账号为21×××56，金额28618.03元整，户名邹於中的存单一张，冻结期限为一年。案件申请费420元，由邹某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 尊二〇一七年十月三十日书记员 殷聪聪
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初1179-1号原告：张光晔，男，1956年10月26日出生，汉族。被告：赵亚茹，女1973年4月20日出生，汉族。原告张光晔与被告赵亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰审 判 员  李晓峰人民陪审员  孙丽娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  吕志娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11472号申请人：苏州七八九生物质再生能源有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：杨利春。被申请人：佛山市宏焰能源科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园。法定代表人：陈金永。申请人苏州七八�生物质再生能源有限公司与被申请人佛山市宏焰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宏焰能源科技有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州七八九生物质再生能源有限公司以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州七八九生物质再生能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市宏焰能源科技有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年十月二十三日书记员  成林
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初1179-1号原告：张光晔，男，1956年10月26日出生，汉族。被告：赵亚茹，女1973年4月20日出生，汉族。本院在审理原告张光晔与被告赵亚茹民间借贷纠纷一案中，原告张光晔于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光晔提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张光晔撤回起诉。案件受理费816元收取16元，由原告张光晔负担。审判长 郑    晓    峰审判员 李晓峰人民陪审员孙丽娜二〇一七年十一月十五日书记员 吕    志    娟
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初11472号 原告：苏州七八九生物质再生能源有限公司，住张家港保税区。 法定代表人：杨利春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：佛山市宏焰能源科技有限公司，住广东省佛山市。 法定代表人：陈金永。 本院于2017年10月19日立案受理了原告苏州七八九生物质再生能源有限公司（以下简称七八九公司）诉被告佛山市宏焰能源科技有限公司（以下简称宏焰公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告七八九公司的法定代表人杨利春、委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告宏焰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告七八九公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款241893.3元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年承接了张家港市金鸟纺织有限公司（以下简称金鸟公司）生物质锅炉项目，其中的燃料由原告供应，2017年7月底起被告将该锅炉承包给原告，原告供应燃料、人工等，以提供金鸟公司的蒸汽量为计算依据，每吨蒸汽支付原告195元，在承包前原告合计提供燃料价值77496元，承包后截止2017年8月24日被告应支付原告164397.3元，合计241893.3元，经原告多次催要被告未支付。为此，原告涉讼。 被告宏焰公司未作答辩。 原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、磅码单14张以及原告制作的明细单，证明在2017年6月4日至2017年7月21日被告向原告采购的燃料合计金额为77496元，磅码单上由被告现场负责人彭金山签字确认。2、增值税发票两份，合计金额77496元。发票上的货物数量和单价之所以与磅码单不一致，是因为原告是将碎木片粉碎以后提供给被告的，原告提供的是粗加工的燃料，但是市场上都是精加工的颗粒，原告是折算成精加工的价格、数量来开具发票，双方对此是协商后才由原告开具的，票据已经给了被告。3、被告2017年7月28日至2017年8月24日的销货明细一份，合计金额164397.3元，由被告现场负责人彭金山于2017年8月29日签字确认，该明细是双方协商确认以蒸汽量来结算费用后，彭金山确认的蒸汽量以及具体的金额。4、张家港市鑫洲法律服务所对彭金山所做的调查笔录一份(笔录中彭金山称：我是宏焰公司派驻金鸟公司的负责人，从2017年10月份开始我不在这个公司了，因为他们欠我工资不发，所以我就不帮他们干活了)以及金鸟公司出具的证明一份（证明中载明：彭金山系佛山市宏焰能源科技有限公司派驻在我公司的现场负责人，负责现场管理、结算工作），证明彭金山系被告派在金鸟公司的现场负责人。 对于供货过程，原告称：一开始，我们是向被告供应碎木燃料，以供应的吨数计价，后来我们继续供应燃料，但计价按所产生的蒸汽量进行计算。我们开具给被告的发票是之前6、7月份向被告供应碎木片时的货款金额。2017年8月29日，彭金山签字确认的欠款是改用通过蒸汽量进行结算而产生的欠款。我们开具的发票载明的货物名称为生物质燃料，如果是针对蒸汽量而产生的欠款的话，开具的发票货物名称应该为热力（蒸汽）。原告同时向法庭补充提供一份原告给第三方的增值税发票，开票的货物名称为热力（蒸汽）,来证明原告的观点。原告称，对于开票的名称税务部门也会审核的，原、被告之间没有书面合同，双方都是口头协商的，通过蒸汽量计算的货款双方约定是不开票的。原告曾经向被告要过钱，但被告在电话中告知原告，被告公司股东之间产生矛盾，法定代表人已经变更，公司也没有钱支付了。 另外，本案审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告在金鸟公司的债权进行了查封，金鸟公司的法定代表人称：我公司与宏焰公司存在业务往来，大概还有二三十万元未支付给宏焰公司，但宏焰公司尚未开具给我公司发票。 本院认为，原告所提供的增值税发票、磅码单、销货清单明细，被告均未提出异议，结合金鸟公司的证明以及彭金山的调查笔录，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告所提交的金鸟公司的证明以及彭金山的调查笔录中均确认彭金山系被告公司在金鸟公司的现场负责人，且被告对于彭金山签字确认的磅码单、销货清单等证据，均未提出任何异议，本院认为，上述证据可以证明彭金山系被告公司在金鸟公司的现场负责人，对其2017年8月29日签字确认的销货清单，本院予以认定，在该清单上彭金山确认结欠原告款项164397.3元，但彭金山在清单中划去了部分费用，扣除该部分费用，经本院核算，实际欠款为162637.3元，故根据现有证据可以证明被告结欠原告款项162637.3元。对于磅码单、增值税发票，被告同样未提出任何异议，结合原告对两份证据的解释，本院认为可以证明原告向被告送货77496元，对于该77496元是否已经包括在上述162637.3元中，原告已经作出了合理解释，且磅码单上的送货时间与销货清单中记载的蒸汽量的日期均不重复，前后衔接，被告对此也未提出任何异议。故本院认定，被告共计结欠原告货款240133.3元，被告理应给付。被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下： 一、被告佛山市宏焰能源科技有限公司应给付原告苏州七八九生物质再生能源有限公司价款240133.3元。限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2464元，保全费1770元，合计4234元，由原告负担31元，由被告负担4203元，被告负担的部分由被告在履行该判决时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 沈 坚 二〇一七年十二月十九日 书记员 侯苈芮
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初2506号本院于2017年10月24日对原告孙XX与被告汤大春、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1324民初2506号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1324民初2506号民事判决书第八页第三行中“等损失12元”补正为“等损失12万元”。审 判 长  赵彦峰审 判 员  侯 涛人民陪审员  靳文皎二〇一七年十月二十七日书 记 员  廖艳杰
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3853号本院在执行申请执行人周莉与被执行人陈洪豹健康权纠纷一案中查明，被执行人陈洪豹不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将陈洪豹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十四日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3853号周莉、陈洪豹：周莉申请执行陈洪豹健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初3058号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年十一月八日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2692号原告：张吉文，男，1976年6月6日出生，住高唐县。被告：陈兴文，男，汉族，住四川省巴中市。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本院在审理过程中，原告提出申请，要求对其伤残级别、误工期、护理期限及人数、营养期限、后期治疗费用等进行鉴定。因原告所受伤害的赔偿数额应以其申请鉴定的项目结果为依据，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金花二〇一七年十月九日书记员  马 恒
山东省济宁市任城区人民�院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8997号申请人：陈某，男，1983年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郑某，女，1955年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人陈某与被申请人郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑某的财产采取诉讼保全措施，保全金额333300元，并自愿提供担保。本院认为，陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予申请人陈某诉讼保全的申请。二、采取保全措施的同时查封陈某对上述保全申请提供担保的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年九月十三日书记员  李 颜
禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1482民初2692号 本院2017年12月25日对原告张吉文诉被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告陈兴文机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鲁1482民初2692号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第十页正数第十至十一行的“……伤残赔偿项110000*[50266.28÷(50266.28+22165.5)]=76338元，”应为“……伤残赔偿项50266.28元”，正数十三行的“……共计84601元。”应为“……共计58529.28元。”，正数十九行的“137589.97-84601=52988.97元……”应为“137589.97-58529.28=79060.69……”，倒数第一行的“……84601元……”应为“……58529.28元”。 第十一页正数第一行的“……74601元”应为“48529.28元”。正数第五行的“……52988.97元”应为“……79060.69元”。正数数第十四行的“……830元”应为“……570元”，正数第十五行“……590元”应为“……850元” 审判员  王金花 二〇一七年十二月二十六日 书记员  孙 禹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执异96号本院于2017年9月30日对本院在执行曹永祥与杨大平民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0115执异96号执行裁定书，该裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2017）苏0115执异96号执行裁定书中，正文第四页正数第二十二行“对其异议请求，本院不予支持”更正为“对其异议请求，本院予以支持”。审 判 长  马大山人民陪审员  孙小平人民陪审员  徐建丽二〇一七年十月十六日书 记 员  王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异96号案外人：王志海，男，1980年3月18日生，汉族。案外人：王荣，女，1983年2月22日生，汉族。以上二案外人的委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。申请执行人：曹永祥，男，1975年11月12日生，汉族。被执行人：杨大平，男，1981年10月26日生，汉族。在本院执行曹永祥与杨大平民间借贷纠纷一案中，案外人王志海、王荣于2017年8月30日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志海、王荣共同称，2012年3月20日，杨某、严某、杨大平、易某、曹某与其签订《房屋买卖合同》，约定杨某、严某、杨大平、易某、曹某将案涉房屋出售给其，购房款共计52万元，分四期支付，尾款1万元于其取得案涉房屋权属证书后支付，合同签订当日交付案涉房屋。其已支付购房款51万元，并于合同签订当日占有案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋没有取得房屋所有权证及土地使用权证，不具备办理过户手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人曹永祥未提交书面答辩意见。被执行人杨大平未提交书面答辩意见。本院查明，曹永祥与杨大平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）江宁淳民初字第1106号民事判决已发生法律效力。因杨大平未履行生效法律文书确定的义务，曹永祥向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年12月4日作出（2014）江宁执字第3627号民事裁定，查封了杨大平名下案涉房屋。2017年7月11日，本院对案涉房屋进行了续查封。另查明，2012年3月20日，杨某、严某、杨大平、易某、曹某（甲方）与王志海、王荣（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将位于南京市江宁区秣陵街道××室（附带储藏室一间）拆迁安置房卖给乙方；房屋交易价格为520000元；甲乙双方同意以现金付款方式付款，并已在2012年3月15日将首付款（定金）9万元交付甲方，付首付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途，第二笔房款于2012年3月20日将40万元交付甲方，付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途，第三笔房款1万元于2012年4月1日交付甲方，余款1万元待乙方取得产权证后支付；甲方应在交房当日（2012年3月20日）将拆迁安置房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该出售房有关的文件及票据交付乙方,甲方于房屋交付使用时将交易的房产及其附带钥匙全部交付给乙方；甲方是杨某一家共5人，委托代理人为杨某即甲方代表人，甲方及甲方代表人保证出售本房屋，签订本合同的时候经本房屋所有房屋共有产权人同意；等。杨某分别于2013年3月15日、同年3月20日、同年4月1日出具收条，载明收到王志海购××室定金9万元、房款41万元、1万元。2017年9月13日，王志海、王荣将购房尾款10000元交至本院。本案在审查中，案外人王志海、王荣提供了其于2012年8月17日开通案涉房屋有线电视的用户证及其缴纳2013年9月6日至2016年11月14日案涉房屋有线数字电视基本收视维护费发票、2012年4月间其在互联网购物送货至案涉房屋由其收货的网页截图等证据，用于证明在本院查封案涉房屋之前就已合法占有使用。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人王志海、王荣就登记在杨大平名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，王志海、王荣与杨大平就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本院查封之前，王志海、王荣已合法占有了案涉房屋。再次，王志海、王荣向杨大平支付了大部分购房款，余款10000元已交至本院。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时未取得土地使用权证，未能办理过户手续非王志海、王荣自身原因。综上，王志海、王荣对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  孙小平人民陪审员  徐建丽二〇一七年九月三十日书 记 员  王立佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9826号原告：张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路175号。法定代表人：刘存洋，该公司总经理。被告：张家港源江机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路28号。法定代表人：袁建刚。原告张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司（以下简称伟欣公司）与被告张家港源江机械有限公司（以下简称源江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告伟欣公司的法定代表人刘存洋到庭参加了诉讼，被告源江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告伟欣公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款22009.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日至2017年2月26日，被告多次向原告购买圆钢、不锈钢板等货物，原告按照被告的要求履行了交货义务。2014年6月26日至2015年11月10日期间内，原告分七次向被告开具总额为102870元的增值税专用发票，被告向原告支付货款总计90400元，剩余货款12470元未支付。后原告分11次向被告送货9539.3元，未开具发票。以上未付款合计22009.3元。经原告催讨未果，原告提起诉讼。被告源江公司未作答辩。原告伟欣公司为证明其主张，提供以下证据：1、增值税发票7张，证明自2014年6月26日至2015年11月10日期间原告向被告开具了总金额为102870元的发票；2、送货单11张，证明自2015年10月23日至2017年2月26日期间向被告供应价值9539.3元的货物，未开具发票。本院对原告提供的上述证据均予以认定，但对于2015年10月23日的送货单（对应金额1453.2元），本院认为，原告最后一次向被告开具增值税发票为2015年11月10日，根据常理，2015年10月23日的送货单金额应当包含在开具的发票金额中，原告认为该张送货单上的货物是分几次送至被告处，2015年10月23日系第一次送货，但该送货单上并未载明被告收货的日期，在原告未能提供其他证据予以证明的情况下，应推定2015年10月23日为被告收货的日期，故本院认为该张送货单所涉的1453.2元的货款应当从原告主张的货款中予以扣除。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：伟欣公司与源江公司存在业务往来，由伟欣公司向源江公司供应不锈钢板等货物。自2014年6月26日至2015年11月10日，伟欣公司向源江公司供应价值102870元的货物，并开具了相应的增值税专用发票。自2016年4月17日至2017年2月26日，伟欣公司向源江公司供应价值8086.1元的货物，未开具增值税专用发票。上述货款总计110956.1元，源江公司向伟欣公司付款共计90400元，尚欠伟欣公司货款20556.1元。因催要未果，伟欣公司提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告结欠原告货款20556.1元，有原告提供的相应证据予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告源江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港源江机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司货款20556.1元。二、驳回原告张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元、保全费240元，合计415元，由原告张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司负担28元，被告张家港源江机械有限公司负担387元，被告负担的部分原告已预交，由被告履行判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  朱麒达二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9826号申请人：张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路175号。法定代表人：刘存洋，该公司总经理。被申请人：张家港源江机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路28号。本院在审理申请人张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司与被申请人张家港源江机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港源江机械有限公司的银行存款22009.3元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市伟欣不锈钢贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港源江机械有限公司的银行存款22009.3元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年九月六日书 记 员  朱晓瑜
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初2842号申请人：毛昌锦，男，1968年6月2日出生，汉族，务工，户籍地址福建省寿宁县，现住南平市建阳区。法定代理人：叶某（系毛昌锦妻子），女，1970年9月12日出生，户籍地址福建省寿宁县，现住南平市建阳区。被申请人：李嘉豪，男，1981年10月27日出生，驾驶员，住三明市三元区。被申请人：三明市顺畅运输有限责任公司，住所地福建省三明市三元区荆东路98号。统一社会信用代码：91350403768563572L。法定代表人戴敬平，该公司经理。被申请人:中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。统一社会信用代码：91350400855598773R。负责人江晓东，该公司经理。原告毛昌锦与被告李嘉豪、三明市顺畅运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毛昌锦于2017年10月11日向本院申请先予执行，请求李嘉豪、三明市顺畅运输有限责任公司先予执行毛昌锦因交通事故已经支付的医疗费63647元（已经扣除中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险责任限额内垫付的10000元、李嘉豪预付的40000元）。本院经审查认为，申请人毛昌锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：李嘉豪、三明市顺畅运输有限责任公司在收到本裁定书之日起五日内先予执行毛昌锦因交通事故已经支付的医疗费63647元，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任商业险责任限额范围内承担赔付责任。案件申请费854.7元，由毛昌锦负担。如不服本裁决，可在自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄芳隆二〇一七年十月十一日书记员  江 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。（二）追索劳动报酬的（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。（二）被申请人有履行能（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初2039号申请人：白晓梅，女，1976年8月26日出生，汉族。被申请人：刘金伟，男，1985年10月14日出生，汉族。申请人白晓梅与被申请人刘金伟民间借贷纠纷一案,申请人白晓梅于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行的工资账号予以冻结。申请人白晓梅以其丈夫袁生柱所有的陕J417**车提供担保。本院经审查认为，申请人白晓梅提出的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘金伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行的工资账号，期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年十月十七日书记员  袁虎
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1790号原告：林文，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林如兴（系林文父亲），住福建省罗源县。被告：朱丰，男，1995年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：吴深琳，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司，住罗源县城关罗中路闽源商城1027号。负责人；林丽民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨键，男，该公司职员。原告林文与被告朱丰、吴深琳、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告林文于2017年10月27日向本院提出撤回对被告吴深琳的起诉。本院认为，林文的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林文撤回对吴深琳的起诉。审判员  黄义钊二〇一七年十月二十七日书记员  严晓彬
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初字第3119号原告：刘传金，男，汉族，1950年2月20日出生。委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务律师。被告：刘传江，男，汉族，1966年9月16日出生。委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市夏阁镇大焦村民委员会，地址：巢湖市夏阁镇大焦村。法定代表人：荚厚斌，村主任。原告刘传金诉被告刘传江、巢湖市夏阁镇大焦村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传金及其委托代理人程受斌、被告刘传江及其委托代理人罗远水、被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会法定代表人荚厚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传金诉称：原告是巢湖市夏阁镇大焦村电站组村民，1995年参加了农村土地二轮承包，承包了3块地块（分别为“下布塘”、“呆六升”、“凌角塘”），后原告将户口迁入夏阁镇镇政府，次年因故外出，后该土地不知为何让被告刘传江耕种，现诉请：1、确认被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会与被告刘传江之间于2016年3月31日补签（发）的《农村土地承包合同书》无效；2、确认位于巢湖市夏阁镇大焦村电站组的3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）承包经营权属于原告；3、判令被告刘传江将3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）归还原告承包经营；4、本案的案件受理费由被告承担。被告刘传江辩称：1、原告应先提起行政诉讼；2、原告诉请分属不同的法律关系，不应在同一案件中，原告在2011年已将户口迁入夏阁镇。3、被告依法取得土地权证，原告诉请没有事实法律依据，原告没有参加1995年的土地承包。被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会辩称：土地承包在我们大焦村委会有一千多户，登记错误难免存在，至于涉案土地确权问题我不清楚。经审理查明，原告刘传金原系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民，被告刘传江系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民。原告刘传金曾耕种本案案涉土地，2001年11月原告将户口迁出该村，落户于巢湖市夏阁镇镇政府宿舍，次年，原告因外出，表示将自己耕种的土地（4.58亩）交由生产队其他村民耕种，2004年之前的农业税及其他涉农经费均由原告在缴纳。2015年7月15日，被告刘传江外出务工期间，村委会进行农村土地承包经营权注册登记，由时任队长及土地普查员的刘传海应被告刘传江要求，为本案被告刘传江代办了农村土地承包经营权登记申请。2016年3月31日，刘传海应被告刘传江要求，代表被告刘传江与被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会签订农村土地承包合同书，约定将包括本案诉争土地在内的9.99亩土地承包给本案被告刘传江，承包期间自1995年1月1日至2024年12月31日，巢湖市人民政府颁发农地承包权（2016）第076529号土地承包经营权证给被告刘传江，被告刘传江因此获得包括本案诉争的“六升”、“棱角塘”等在内的9.99亩土地承包经营权。原告因未分到土地，遂以两被告侵犯其土地承包经营权为由诉讼来院，要求：1、确认被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会与被告刘传江之间于2016年3月31日补签（发）的《农村土地承包合同书》无效；2、确认位于巢湖市夏阁镇大焦村电站组的3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）承包经营权属于原告；3、判令被告刘传江将3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）归还原告承包经营；4、本案的案件受理费由被告承担。上述事实，由各方当事人陈述、书证、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：一、农村土地承包合同是否无效。本院认为，农村土地承包合同属民事合同中具有特殊性、特定性、长期性合同的一种，一经签订便发生法律效力，任何人不得阻挠和干涉合同的实施及履行。被告刘传江系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民，属集体经济组织成员，本案所涉农村土地承包合同系刘传海接受被告刘传江委托与被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会之间依法签订，事后亦经被告刘传江追认，该合同应依法成立并生效。在本案审理过程中，从现有证据进行分析，原告未提供有效农村土地承包合同证实原告已依法获得本案诉争土地的承包权，即使原告曾耕种本案诉争土地，并交纳相关税费，但该事实不能当然得出原告已实际承包，只有在实际承包后，才享有土地承包权三十年不变的相关土地政策。故原告刘传金以被告刘传江户没有参加二轮土地承包为由诉称该合同不真实，要求确认合同无效，理由不充分，本院不予支持。二、原告能否获得本案诉争土地的承包权。本院认为，原告未举证证明原告已依法获得本案诉争土地的承包权，即使原告曾耕种本案诉争土地，并交纳相关税费，但该事实不能当然得出原告已实际承包，且被告刘传江在庭审时提供土地承包经营权证能证明其已获得本案诉争土地的承包经营权，就现有证据而言，应属权属明确。如原告认为土地承包权权属不明，应不属人民法院主管，原告可另寻解决途径，故原告要求确认本案诉争土地承包经营权属于原告的诉请，本院不予支持，且原告要求被告刘传江归还本案诉争土地的请求也得不到本院支持。综上，为维护当事人的土地合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告刘传金的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告刘传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一七年十月二十五日书记员  丁 林附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行终82号上诉人(一审原告)宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人(一审被告)宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰东路宣城市国税局对面。法定代表人卢明，该局局长。上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局强制拆除行为一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，因上诉人宛敏霞被宣城市公安局宣州分局拘留，致本案诉讼程序不能正常进行。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年十月十日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初字第3119号 原告：刘传金，男，汉族，小学文化，1950年2月20日出生，原巢湖市村民，现住巢湖市。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务律师。 被告：刘传江，男，汉族，初中文化，1966年9月16日出生，住巢湖市。 委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：巢湖市夏阁镇大焦村民委员会，地址：巢湖市夏阁镇大焦村。 法定代表人：荚厚斌，村主任。 原告刘传金诉被告刘传江、巢湖市夏阁镇大焦村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传金及其委托代理人程受斌、被告刘传江及其委托代理人罗远水、被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会法定代表人荚厚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传金诉称：原告是巢湖市村民，1995年参加了农村土地二轮承包，承包了3块地块（分别为“下布塘”、“呆六升”、“凌角塘”），后原告将户口迁入夏阁镇镇政府，次年因故外出，后该土地不知为何让被告刘传江耕种，现诉请：1、确认被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会与被告刘传江之间于2016年3月31日补签（发）的《农村土地承包合同书》无效；2、确认位于巢湖市的3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）承包经营权属于原告；3、判令被告刘传江将3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）归还原告承包经营；4、本案的案件受理费由被告承担。 被告刘传江辩称：1、原告应先提起行政诉讼；2、原告诉请分属不同的法律关系，不应在同一案件中，原告在2011年已将户口迁入夏阁镇。3、被告依法取得土地权证，原告诉请没有事实法律依据，原告没有参加1995年的土地承包。 被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会辩称：土地承包在我们大焦村委会有一千多户，登记错误难免存在，至于涉案土地确权问题我不清楚。 经审理查明，原告刘传金原系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民，被告刘传江系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民。原告刘传金曾耕种本案案涉土地，2001年11月原告将户口迁出该村，落户于巢湖市夏阁镇镇政府宿舍，次年，原告因外出，表示将自己耕种的土地（4.58亩）交由生产队其他村民耕种，2004年之前的农业税及其他涉农经费均由原告在缴纳。2015年7月15日，被告刘传江外出务工期间，村委会进行农村土地承包经营权注册登记，由时任队长及土地普查员的刘传海应被告刘传江要求，为本案被告刘传江代办了农村土地承包经营权登记申请。2016年3月31日，刘传海应被告刘传江要求，代表被告刘传江与被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会签订农村土地承包合同书，约定将包括本案诉争土地在内的9.99亩土地承包给本案被告刘传江，承包期间自1995年1月1日至2024年12月31日，巢湖市人民政府颁发农地承包权（2016）第076529号土地承包经营权证给被告刘传江，被告刘传江因此获得包括本案诉争的“六升”、“棱角塘”等在内的9.99亩土地承包经营权。原告因未分到土地，遂以两被告侵犯其土地承包经营权为由诉讼来院，要求：1、确认被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会与被告刘传江之间于2016年3月31日补签（发）的《农村土地承包合同书》无效；2、确认位于巢湖市的3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）承包经营权属于原告；3、判令被告刘传江将3块地块（地块名称分别为“六升”、“六升”、“棱角塘”）归还原告承包经营；4、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，由各方当事人陈述、书证、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、农村土地承包合同是否无效。本院认为，农村土地承包合同属民事合同中具有特殊性、特定性、长期性合同的一种，一经签订便发生法律效力，任何人不得阻挠和干涉合同的实施及履行。被告刘传江系巢湖市夏阁镇大焦村民委员会电站组村民，属集体经济组织成员，本案所涉农村土地承包合同系刘传海接受被告刘传江委托与被告巢湖市夏阁镇大焦村民委员会之间依法签订，事后亦经被告刘传江追认，该合同应依法成立并生效。在本案审理过程中，从现有证据进行分析，原告未提供有效农村土地承包合同证实原告已依法获得本案诉争土地的承包权，即使原告曾耕种本案诉争土地，并交纳相关税费，但该事实不能当然得出原告已实际承包，只有在实际承包后，才享有土地承包权三十年不变的相关土地政策。故原告刘传金以被告刘传江户没有参加二轮土地承包为由诉称该合同不真实，要求确认合同无效，理由不充分，本院不予支持。二、原告能否获得本案诉争土地的承包权。本院认为，原告未举证证明原告已依法获得本案诉争土地的承包权，即使原告曾耕种本案诉争土地，并交纳相关税费，但该事实不能当然得出原告已实际承包，且被告刘传江在庭审时提供土地承包经营权证能证明其已获得本案诉争土地的承包经营权，就现有证据而言，应属权属明确。如原告认为土地承包权权属不明，应不属人民法院主管，原告可另寻解决途径，故原告要求确认本案诉争土地承包经营权属于原告的诉请，本院不予支持，且原告要求被告刘传江归还本案诉争土地的请求也得不到本院支持。 综上，为维护当事人的土地合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘传金的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一七年十月二十五日 书记员  丁 林 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖18行终82号上诉人（一审原告）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰东路179号，统一社会信用代码11341703050165997X。法定代表人：卢明，该局局长。委托代理人：琚丹，该局工作人员。委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局(以下简称“宣州区城管局”)房屋拆迁管理行政强制一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人宛敏霞及其委托代理人周宁泽，被上诉人宣州区城管局副局长刘宗信及委托代理人琚丹、倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：宛敏霞系宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦社区小湾村民组村民。2000年，宛敏霞在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其村民组建设9间房屋，总面积为836.24㎡。2015年3月19日，宣州区城管局接到宣城市宣州区鳌峰街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》（鳌办[2015]19号），后于同年3月30日进行立案。宣州区城管局经过调查及现场勘验，并经宣城市城乡规划局勘验，宛敏霞涉案房屋未经规划许可，不能采取改正措施消除对规划实施的影响。同年4月1日，宣州区城管局向宛敏霞发出宣区城管（规划）行执改字[2015]第12002号《责令改正通知书》，责令宛敏霞于2015年4月4日前自行改正违法行为，但宛敏霞未在规定期限内予以改正。同年4月7日，宣州区城管局向宛敏霞下发区城管（规划）行执法告字[2015]12015号《行政执法告知书》，告知拟对其所作处罚及其所享有的陈述、申辩或申请听证的权利，但宛敏霞在规定的时间内未提出陈述、申辩或申请听证。同年4月13日，宣州区城管局作出区城管（规划）限拆字[2015]12015号《限期拆除决定书》，责令其于2015年4月15日前拆除违法建设，并告知其逾期不拆除的法律后果及不服该决定的相关救济途径。同年4月16日，因宛敏霞未按上述决定拆除违法建设，宣州区城管局遂作出区城管（规划）强执催字[2015]12015号《催告通知书》，催告其履行上述决定并告知了其如对催告书内容有异议可进行陈述和申辩，但其未提出陈述和申辩。同日，宣州区城管局就宛敏霞违法建设情况向区政府作了汇报，并报请宣州区人民政府(以下简称“宣州区政府”)批准对涉案违法建设实施强制拆除，宣州区政府于同日批复（宣区政秘〔2015〕75号）同意宣州区城管局对宛敏霞户836.24㎡违法建设实施强制拆除。同年4月22日，宣州区城管局向宛敏霞作出区城管（规划）强拆字[2015]12015号《强制拆除决定书》，决定自2015年4月23日起区城管将组织强制拆除，同时告知其享有行政复议、行政诉讼的权利，且依法进行了公告〔区城管（规划）强拆公字[2015]12015号〕。后因宣州区城管局于4月22日作出的《强制拆除决定书》正文第七行日期错误，2015年5月13日，宣州区城管局作出《关于更正〈强制拆除决定书〉有关日期的通知》，对上述错误进行了更改并依法进行了公告。2016年9月8日，宣州区城管局依法对涉案违法建设实施了强制拆除。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款，安徽省人民政府《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法〔2012〕26号）的规定，宣州区城管局作为本行政区域内的行政执法机构，具有对其行政区域内的违法建设实施强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，宛敏霞位于宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组的9间（5间砖木，4间简房）总建筑面积共计836.24平方米的房屋，经生效文书已确定为违法建设，依法应当予以拆除。宣州区城管局履行了以书面形式进行催告的义务，并告知其依法享有的陈述权和申辩权，后又报请宣州区政府对强制拆除进行审批；宣州区政府审核后，责成宣州区城管局会同有关部门对上述违法建设实施强制拆除；宣州区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，作出强制拆除决定并予以送达、公告，行政执法程序符合法律规定。宛敏霞要求确认宣州区城管局强制拆除行为违法没有依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回宛敏霞的诉讼请求。案件受理费50元，由宛敏霞负担。宛敏霞不服上述判决，向本院上诉称：案涉《强制拆除决定书》中对于被强拆房屋建造时间、间数记载错误，建造时间应为1999年，间数应为25间，且对限期拆除的时间记载前后矛盾。案涉房屋系宛敏霞在农村的唯一住宅，不需要办理工程规划许可证。宣州区城管局未提供证据证明案涉房屋在城市规划区内，也未提供其享有集中处罚的职权依据。宣州区城管局在对宛敏霞进行处罚前，未告知其享有陈述、申辩等权利，在强制拆除案涉房屋前亦未依法公告，程序违法。请求：1、撤销原判；2、确认宣州区城管局于2016年9月8日强制拆除宛敏霞约836.24平方米房屋的行为违法；3、诉讼费用由宣州区城管局承担。宣州区城管局答辩意见与一审一致。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：1、宛敏霞所诉的具体行政行为系宣州区城管局于2016年9月8日实施的强制拆除行为，其对案涉《强制拆除决定书》中所载房屋建造时间、房屋数量、限期拆除的时间等提出的异议非本案审理范围，本院不予审查。2、宛敏霞所建设的案涉房屋未取得规划许可,已由生效文书确认为违法建设。根据安徽省人民政府《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法〔2012〕26号）的规定，宣州区城管局具有案涉强制行政行为的法定职权。经本院审查，在实施案涉强制行为前，宣州区城管局向宛敏霞送达了《强制拆除决定书》、公告等材料。因宛敏霞在宣州区城管局向其送达相关决定和材料时拒绝签字和签收，宣州区城管局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，均予以留置送达，且有留置送达回执等证据证实。3、宣州区城管局在对宛敏霞的案涉房屋实施强制拆除前，依法履行了公告义务，并告知了其应享有的权利和义务，上述事实有催告通知书、公告照片等证据证实。故宛敏霞上诉称宣州区城管局强制拆除其案涉房屋程序违法等理由无事实依据。综上，宛敏霞的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人宛敏霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶丽芸审 判 员 谢 贞审 判 员 谢 振二〇一七年十一月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11109、11110号申请执行人陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人陈培源，男，汉族，1961年7月10日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人陈浩彬与被执行人陈培源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈培源应向申请执行人陈浩彬支付借款本金人民币13400000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日依法受理。在执行过程中，申请执行人陈浩彬与被执行人陈培源达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币40400元已由申请执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  薛文超执行员  杨云华二〇一七年十月十七日书记员  肖 晟
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2533号变更保全申请人：韩冰，女，1957年9月15日生，汉族，现住山东省青岛市市南区。被申请人：李生刚，男，1969年9月9日，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市港区。被申请人：李艳，女，1975年12月21日生，汉族，无业，住址同上。被申请人：李凯，女1990年7月30日生，满族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。变更保全申请人韩冰与被申请人李生刚、李艳、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0382财保89号民事裁定，扣押韩冰驾驶的鲁B7Y7**小型越野客车，被保全人韩冰于2017年10月12日向本院提供10万元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、扣押韩冰的10万元现金，期限为2018年4月13日。二、解除对被保全人的鲁B7Y7**小型越野客车的扣押。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  田志军二〇一七年十月十二日书记员  聂 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11109、11110号 申请执行人陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈培源，男，汉族，1961年7月10日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人陈培源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈培源应向申请执行人陈浩彬支付借款本金人民币13400000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日依法受理。 在执行过程中，申请执行人陈浩彬与被执行人陈培源达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币40400元已由申请执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初561号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一七年十月十七日 书记员  肖 晟
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2081号原告：亚泰集团长春建材有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：翟怀宇，董事长。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所：天津市自贸区。法定代表人：吴建顺，经理。原告亚泰集团长春建材有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市自贸区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告亚泰集团长春建材有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《混凝土买卖合同》第九条约定：“因本合同发生争议时，双方协商解决；协商不成时，因本合同或本合同履行过程中发生的一切争议，双方同意由合同签订地法院管辖。”第十三条第6项约定：“合同签订地：长春市二道区。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人的协议管辖符合法律规定。据此，本院依法拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吴定勇二〇一七年十月三十日书记员  崔 凯
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2081号申请人:亚泰集团长春建材有限公司，地址长春市二道区。法定代表人：翟怀宇，董事长。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址天津自贸试验区。法定代表人：吴建顺，经理。原告亚泰集团长春建材有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人亚泰集团长春建材有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款483万元或查封等值财产，并提供担保。本院认为，申请人亚泰集团长春建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款名下483万元或查封等值财产。二、查封申请人亚泰集团长春建材有限公司名下中联牌重型专项作业车。车辆查封期限为两年。财产保全费5000元，由申请人亚泰集团长春建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴定勇二〇一七年九月八日书记员  崔 凯
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2081号原告：亚泰集团长春建材有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新艺、张超群，该公司法律顾问。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区。法定代表人：吴建顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆明、邹玫瑰，该公司法律顾问。原告亚泰集团长春建材有限公司（以下简称亚泰长春建材公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中国铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰长春建材公司委托诉讼代理人李新艺、张超群，被告中国铁建公司委托诉讼代理人刘庆明、邹玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰长春建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款4575005.00元；2、要求被告支付违约损失252197.15元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告就“中国铁建大桥工程局集团有限公司长春香港城（二期）”项目供应商品混凝土事宜签订《商品混凝土购销合同》。根据合同约定，原告共向被告的“中国铁建大桥工程局集团有限公司长春香港城（二期）”供应商品砼，总价值11375005.00元，至今尚欠4575005.00元，虽经原告多次催要，但被告一直未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，原告请求法院判令被告立即支付应付货款4575005.00元，并按照支付违约损失直至欠款全部支付完毕为止，截止到2017年9月6日原告的违约损失为252197.15元，诉讼费由被告承担。中国铁建公司辩称，1.原、被告未进行最终结算，所以尚无法确定双方的债权债务关系；2、因原告未向被告提供产品出厂质量检验合格证书，因此根据合同第3条第1款、第4条第1款，被告付款条件不成立；3、根据合同第5条第2款第2项，被告无须向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告主张欠货款的请求，认为没有根据合同按月结算，有的月份出现二次结算账单，所欠货款未进行最终结算，无法确定双方的债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。通过庭审举证，原告提供的销售结算对账单和被告出具的承诺书，足以证明被告欠款金额。每个月出现两份对账单和双方没有做最终结算，不影响被告欠款事实的存在。2.被告以原告未向被告提供产品出厂质量检验合格证书，造成被告付款条件不成立的主张，被告没有提供因没有出厂质量检验合格证书，没有使用原告提供的商品混凝土的证据。被告没有提供因使用原告提供的商品混凝土，造成建筑工程质量不合格的证据。被告其主张不成立，更不能作为不给付原告货款的理由。3、被告依据原、被告双方签订的《混凝土买卖合同》第五条第二款第二项规定，“甲方没有按照合同约定进行付款，双方约定甲方不用向乙方支付逾期付款违约金或利息。”被告不同意向原告支付违约金。原告认为被告依据该条款，拒绝向原告支付违约金，其该条款约定，明显不公平，属无效条款，应予调整。本院认为，原告亚泰长春建材公司与被告中国铁建公司鉴定的《混凝土买卖合同》，双方已实际履行，应确认合同有效。原告依据双方签订的《混凝土买卖合同》和补充协议约定，如约向被告提供商品混凝土，被告以没有最终结算，原告没有提供出厂质量检验合格证书为由，没有按合同约定给付货款的行为是错误的，其理由不成立，应予纠正，被告应立即给付原告货款。被告依据合同条款，不同意向原告支付逾期付款违约金的行为，违背《中华人民共和国合同法》及合同法若干问题的解释相关规定，显示公平，应予纠正调整，被告应承担逾期支付货款的违约金责任。原告请求被告支付部分逾期违约金主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后，立即给付原告亚泰集团长春建材有限公司货款4575005元。二、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后，立即给付原告亚泰集团长春建材有限公司逾期付款违约金252169.56元[2015年、2016年欠款合计4312065×0.04386÷12×16（8个月双倍违约金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45417.4元、保全费5000元，共计50417.4元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙立君审 判 员  吴定勇人民陪审员  曹静波二〇一七年十二月十八日书 记 员  崔 凯
吉林市船营区人民法院支 付 令（2017）吉0204民督118号申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司经理。被申请人：曹雪，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司称，2015年2月28日至2018年2月28日期间，被申请人曹雪拖欠申请人物业费5314元，违约金按年缴费的日3‰计算，时间为2015年2月28日至2016年12月31日，违约金金额3507元，两项合计金额8821元。申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计8821元。本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及滞纳金合计8821元。申请费17元（申请人已预交17元），由被申请人曹雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王鹤霏二〇一七年十月二十四日代理书记员  王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民督118号申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司经理。被申请人：曹雪，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人曹雪申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督118号支付令，限令被申请人曹雪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人曹雪。本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0204民督118号支付令自行失效。审 判 员  王鹤霏二〇一七年十一月一日代理书记员  王 俊
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2020）陕08执异57号                               执 行       案 号                       （2018）陕08执93号                               生效法律文书                       陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民初234号                               申请人                       刘淑雅，女，汉族。                               申 请       执行人                       中国农业银行股份有限公司榆林青山支行（原中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行），地址：陕西省榆林市榆阳区榆林大道512号（福顺小区）。       负责人：马永平，该行行长。       委托诉讼代理人：白伟，男，该行员工。                               第三人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，地址：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路51号中国人寿壹中心A座11-12层。       负责人：邹劲松，该公司党委副书记。       委托诉讼代理人：拓云峰，陕西郎恒律师事务所律师。                               被 执       行 人                       榆林市兴月物资贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路昌建三楼。       法定代表人：崔彦彪，该公司总经理。       榆林市兴隆置业有限公司，住所地：陕西省榆林市经济开发区墨金苑小区8号楼2层。       法定代表人：崔彦彪，该公司总经理。       崔彦彪，男，汉族。       李娟，女，汉族。                               证 据       材 料                       1、《分户债权转让协议》；       2、《债权转让合同》；       3、交通银行网上转账电子回执、中国建设银行客户回单、收据；       4、竞买成功网络截图；       5、2020年7月21日《陕西日报》登载的《债权转让公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与刘淑雅关于债权的转让行为符合上述规定，故刘淑雅的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更刘淑雅为本院（2018）陕08执93号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 贺金丽       审 判 员 韩连梅                            二〇二〇年九月二十八日              书 记 员 延尚真
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁01刑终379号之一原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，男，1974年5月10日出生，汉族，大专文化，个体，现住宁夏银川市永宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年4月10日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某某，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2017年8月11日作出（2017）宁0105刑初121号刑事附带民事判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人胡某某各项经济损失共计28147.68元人民币，已支付10800元，下剩17347.68元，于本判决生效之日起十日内支付。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人胡某某以民事部分与上诉人张宁达成协议并已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原审附带民事诉讼原告人胡某某撤回起诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105刑初121号刑事附带民事判决中民事部分的判决事项。二、准许原审附带民事诉讼原告人胡某某撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  周宁林审 判 员  徐玉芳代理审判员  ＸＸ程二〇一七年十月二十四日书 记 员  毛润佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕0402刑初264号附带民事诉讼原告人董某，男，1996年10月22日出生，汉族，农民，住咸阳市秦都区。系本案被害人。诉讼代理人高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告人武玉龙，男，1995年5月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）254号起诉书指控被告人武玉龙犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。在审理中，被害人董某提起附带民事诉讼。2017年10月23日，附带民事诉讼原告人董某以双方已达成赔偿协议为由申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人董某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许附带民事诉讼原告人董某撤回起诉。审 判 长  商俊峰人民陪审员  王 敏人民陪审员  魏明利二〇一七年十月二十三日书记 员代  少 锋
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2693号原告：湖北黄�农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道****号。组织机构代码：30986862-5。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：余金水，该行职员。代理权限为特别授权。被告：梅爱国，男，汉族，生于1969年10月28日，住黄梅县。被告：代宁红，女，汉族，生于1968年8月27日，住址同上。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司(以下简称黄梅农商行)与梅爱国、代宁红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水到底参加了诉讼，被告梅爱国、代宁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅爱国偿还我行借款47000元，利息14768.58元（利息计算到2017年5月27�，后段利息顺延），本息合计61768.58元。2、判令被告代宁红承担连带还款责任。3、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：被告于2014年6月30日在我行刘佐支行借款47000元，用于归还此前的借款，借贷双方签订了小额担保借款合同，合同约定借款期限24个月，按月还息，月利率9‰，贷款发放后至今，被告一直未按合同条款履行义务，既不还本又不还息，严重违约，我行多次派员上门催收无果。原告黄梅农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1、黄梅农商行营业执照、金融许可证。2、被告梅爱国、代宁红身份证复印件。3、借款申请书。4、贷款告知书、贷款到期通知书。5、农户小额信用借款合同。6、借款凭证。拟证明原告已向借款人支付所借款项。本院当庭进行了审查，认为上述证据符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉的事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的农户小额信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，被告应当按照合同约定履行还款义务，原告要求被告梅爱国偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告代宁红在借款人及配偶共同还款承诺书上签名，视为其对夫妻关系存续期间共同债务的认可，故代宁红应对梅爱国的前述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梅爱国在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，利息14768.58元。（利息计至2017年5月27日止，后期利息自2017年5月28日起至本判决确定履行期内实际给付之日止，按双方合同约定利率计付）。二、被告代宁红对上述义务承担连带共同偿还责任。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费1075元，由被告梅爱国、代宁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  王 伟审判员  黎 明二〇一七年十月十六日书记员  艾萌萌