广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初13960、14148号 梁友东（13960号案原告兼14148号案被告），男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市三堡镇三堡社区石坟二组49号。 委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。 广东申通物流有限公司（13960号案被告兼14148号案原告），住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。 法定代表人：韦浩，总经理。 委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。 梁友东与广东申通物流有限公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2016年11月8日和11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁友东的委托代理人刘盛祥，广东申通物流有限公司的委托代理人蒋龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁友东诉称（辩称），我于2010年10月11日入职广东申通物流有限公司（以下简称申通物流公司），任职快递业务员。我每天上班八小时，每月只休息两日。2016年7月初，申请物流公司将万福网点出售给案外人，且改变了工资和社保关系。我于2016年8月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年10月14日作出穗劳人仲案字（2016）3973—3995号仲裁裁决书。我对裁决书查明的入职时间、岗位、离职前十二个月平均工资的事实无异议，对裁决结果中的拖欠工资、押金、年休假工资三项没有异议。但对加班工资和赔偿金没有支持表示不服。现诉求法院，请求判令：1、申通物流公司支付2014年7月21日至2016年7月20日休息日加班工资25092元（每月计算6天加班，以最低为计算基数）；2、申通物流公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金44301元（离职前十二个月平均工资3691.75元）。 广东申通物流有限公司辩称（诉称），梁友东于2010年10月11日起在我公司工作，签订有劳动合同，并购买社保，担任业务员职位，每月工资通过银行转账形式发放，并需要梁友东签收确认。我公司认为，根据物流行业惯例，每年均在过年期间放假，放假天数为10到15天不等，除去春节的法定节假日其余放假天数为梁友东的带薪年休假假期，并且根据该期间的工资单可以看出，该期间有发放工资，所以我公司认为带薪年休假工资不应再次支付，更不应支付未休年休假工资。我公司认为，梁友东应当将劳动工具以及工卡完好无损地交回给我公司，我公司再依照裁决书所确定的数额返还押金，否则我公司的合法权利无法得到保障。综上所述，广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决适用法律错误，恳请法院查明事实，依法判决：1、我公司无需支付梁友东未休年休假工资2376.30元；2、梁友东返还劳动工具把枪及工卡；3、本案诉讼费用由梁友东承担。 本院根据有效证据认定以下事实：梁友东于2010年10月11日入职申通物流公司万福营业部工作，担任业务员一职（即邮件派送员）。梁友东与申通物流公司签订有劳动合同，最新一份劳动合同约定：合同期限自2014年11月12日起至2017年11月11日止；甲（申通物流公司）、乙（梁友东）双方同意确定乙方的工作时间为不定时工作制，即经劳动行政部门审批，乙方所在岗位实行不定时工作制，每周至少休息一天；甲方应于每月二十五日向乙方支付上月工资；甲方根据乙方的工作岗位（或职位），按照公司的薪酬结构，确定乙方的基本工资为1550元/月，岗位工资、加班工资、绩效工资等根据公司规定执行；甲方有完善的加班审批管理制度，未经乙方主动申请并经甲方书面同意的加班，甲方均无须支付加班工资，乙方收到或领取每月据考勤统计发放的工资后，在一个星期内未提出异议即视为完全认同和接受该结果，并自愿放弃在今后由此提出任何补偿或赔偿的权利主张，否则，视为乙方违反劳动合同；等等。因申通物流公司将万福营业部发包给案外人经营，梁友东自7月21日起未再派送邮件，并于7月23日正式离职。当日，申通物流公司万福营业部通过微信及公告形式，向包括梁友东在内的21名离岗员工发送信息，要求其尽快返岗上班，并明确告知如超过三天还未上班的，公司将按旷工处理。无证据证实梁友东离职时，申通物流公司的外包行为已对其劳动报酬、社会保险缴交及其他劳动合同内容产生了实质影响。 2016年8月3日，梁友东与其他22名员工一道，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，述称其每月只休息2天，其余时间都是上班、每天上班时间10小时，但申通物流公司未支付加班费，也未安排带薪年休假；入职后申通物流公司收取1800元巴枪押金、200元电话卡押金、200元工卡押金；2016年7月后申通物流公司单方将万福店承包给他人，没有安排其到其它地方工作，属于单方解除劳动合同。梁友东申请仲裁裁决：一、申通物流公司支付2016年7月1日至2016年7月20日期间的工资7579元；二、申通物流公司支付2015年度、2016年度未休年休假工资4099元；三、申通物流公司支付2014年7月21日至2016年7月20日期间的休息日加班费25092元；四、申通物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金53496元；五、申通物流公司返还押金2200元。2016年10月14日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]3973—3995号仲裁裁决，查明梁友东入职时，申通物流公司向其收取了巴枪扫描仪押金1800元及电话卡、工卡押金200元共计2000元，梁友东离职前12个月的月平均工资为3691.75元，并裁决如下：1、申通物流公司一次性支付梁友东2016年7月1日至7月20日期间的工资2376.30元；2、申通物流公司一次性支付梁友东2015、2016年期间未休年休假工资报酬2376.30元；3、申通物流公司一次性支付梁友东押金2000元；4、驳回梁友东的其他仲裁请求。梁友东及申通物流公司均不服该裁决，遂诉至本院。 庭审中，双方均确认梁友东入职时领取了巴枪扫描仪（即物联网手持终端）、工卡、电话卡及工作满一年后可休带薪年休假5天。梁友东称2015年及2016年均未休带薪年休假，但申通物流公司辩称已于春节期间法定节假日以外安排梁友东休年休假，但未提供证据证实。梁友东离职前12个月的月平均工资为3691.75元。 以上事实，有裁决书、劳动合同、公告、视频录像以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，梁友东于2010年10月11日入职申通物流公司工作，双方对该事实无异议，本院对此予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，各方的合法权益均应受到法律保护。穗劳人仲案[2016]3973—3995号仲裁裁决申通物流公司向梁友东支付2016年7月1日至7月20日工资2376.30元及退回巴枪扫描仪（即物联网手持终端）、工卡、电话卡押金2000元，因双方对该两项裁决结果均不持异议，本院予以照准。另围绕双方争议的焦点问题分析如下： 一、关于休息日加班工资的问题。申通物流公司作为物流企业，有其异于一般企业的经营特点和工时制度。穗劳人仲案[2016]3973—3995号仲裁裁决对梁友东主张休息日加班工资请求不予支持，已作了充分说理，本院对其裁决理由及结果予以认可，因此不再赘述。此外，《广东省工资支付条例》第二十条规定：“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：……。”但第二十三条同时规定：“经劳动保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。”本案中，申通物流公司与梁友东在劳动合同中已约定工作时间为不定时工作制，且合同中已明确约定如有加班需经申请并由公司书面审批同意，除此以外的工作时间应视为并不计算加班工时。在梁友东未能提供证据证实其已申请并经申通物流公司同意加班的情况下，梁友东主张休息日加班工资理据不足，本院不予支持。 二、关于未休年休假工资报酬问题。首先梁友东称2015年及2016年均未休年休假，申通物流公司对此缺乏证据予以反驳；其次申通物流公司称已在春节法定假日以外安排梁友东休年休假，但由于缺乏明确的制度规定，双方也从未就此有过专门约定，因此本院对申通物流公司主张的事实不予认可，对于其要求无需支付梁友东未休年休假工资报酬的请求不予支持。国家人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》（以下简称《带薪休假实施办法》）第三条的规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”根据梁友东的工作年限，每年可享受年休假5天。因梁友东未休年休假，申通物流公司应向其支付未休年休假工资报酬。《带薪休假实施办法》第十条规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，因梁友东离职前的工资已正常发放，故根据前述《带薪休假实施办法》第十二条关于“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，梁友东2015年、2016年未休年休假工资报酬还应按月平均工资计算200%发放，经计算梁友东2015年、2016年带薪年休假工资为2376.30元｛3691.75元/月÷21.75天×5天×200%+3691.75元/月÷21.75天×[（202÷365）×5）]（折算2天）×200%｝。 三、关于是否需要支付违法解除劳动合同经济补偿金的问题。梁友东主张劳动关系解除的原因是申通物流公司将万福店交与案外人承包，认为申通物流公司实际上是未经协商而变更了双方劳动合同约定内容，违反了劳动合同法的规定，属违法解除劳动关系。但本院认为，申通物流公司将万福店外包的行为并不影响双方劳动关系的履行，梁友东并未提交证据证实该外包行为对其劳动报酬、社会保险缴交及其他劳动合同内容产生了实质影响，即现无证据证实万福店承包给案外人后，梁友东与申通物流公司之间的劳动关系解除且梁友东需要与新的承包人重新订立劳动合同，亦无证据证实案外人承包万福店后梁友东的劳动报酬、工作岗位、工作时间、劳动合同相对方的权利义务等劳动内容发生了实质变动，而申通物流公司也明确表示其与梁友东之间的劳动关系并无发生变更，因此本院对梁友东的主张不予采信。综上，申通物流公司为了自身经营的需要而将部分业务分包给他人经营，属于申通物流公司对公司经营事项的自决行为，并无不当，在该分包行为并未对梁友东的劳动合同内容造成变更的情况下，梁友东作为劳动者应当继续履行其与申通物流公司之间的劳动合同。但梁友东经申通物流公司微信及公告催告后却未再回该公司工作，应视为梁友东自行离职，劳动关系因梁友东自行离职而解除，在此情形下，梁友东无权向申通物流公司主张违法解除劳动关系经济赔偿金，本院对其该项诉求不予支持。 此外，申通物流公司将违规收取的押金退回梁友东的同时，要求将巴枪扫描仪（即物联网手持终端）、工卡退回的请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付梁友东2016年7月1日至同年7月20日期间的工资2376.30元； 二、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付梁友东2015、2016年度未休年休假工资报酬2376.30元； 三、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司返还梁友东押金2000元； 四、于本判决生效之日起五日内，梁友东将广东申通物流有限公司发放的巴枪扫描仪（即物联网手持终端）及工卡返还广东申通物流有限公司； 五、驳回梁友东的其他诉讼请求； 六、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 13960号案受理费10元由梁友东负担（梁友东于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）；14148号案受理费10元由广东申通物流有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  杨伟煌 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  王 号