上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中少民终字第37号上诉人（原审原告）张甲。被上诉人（原审被告）唐某某。上诉人张甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普少民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲、被上诉人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张甲、唐某某原系夫妻，婚后于2008年11月20日生育一子张乙。2015年1月20日，张甲、唐某某经上海市普陀区人民法院调解离婚，调解约定双方所生之子张乙随唐某某共同生活，张甲每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）600元至张乙十八周岁止。张甲每月第二、四周的周六13时至唐某某处接走儿子进行探视，当周周日19时将儿子送回唐某某住处。后因张甲未能探视张乙，于2015年1月29日申请法院强制执行，并于2015年3月14日13时许，在法院将张乙接回家中，第二天19时送回法院。之后张甲每月二次探视，均为周六13时至当周周日19时，由张甲在唐某某居住的小区居民委员会接走孩子，之后送回唐某某住处或居民委员会，探视方式至今。张甲认为其与儿子关系亲密无间，唐某某侵犯其探视权、知情权、监护权，唐某某在抚养时间、经济能力、道德品行上不适宜继续抚养孩子，遂诉至法院，请求判令儿子张乙由张甲抚养，抚养费不要求在本案中处理。审理中，由于双方各执己见，致调解未成。另查，张甲在上海骏磐数码科技有限公司缴纳社会保险费，2014年7月至2015年3月缴费基数为3，022元，2015年4月至2015年5月缴费基数为3，271元。唐某某在中国银行股份有限公司上海市分行缴纳社会保险费，2013年4月至2014年3月缴费基数为14，046元，2014年4月至2015年3月缴费基数为15，108元，2015年4月至2015年5月缴费基数为16，353元。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。张甲、唐某某离婚时调解约定儿子张乙与唐某某共同生活。张甲在前期未能正常探视儿子，但自今年3月起至今，唐某某能配合张甲每月二次的探视，探视时间长短（周六13时至次日19时）及探视方式（带回住处过夜）均符合双方约定，至于在居委会交接，或是偶尔从双周改为单周，并未侵害张甲的探视权。至于张甲称唐某某经济上负债，对此唐某某不予认可，从目前唐某某的缴纳社保基金的情况看，唐某某收入足以抚养孩子。因张乙已至就学年龄，无需父母白天陪伴，且抚养不等同于贴身照顾，给孩子上兴趣班，也是抚养的一种形式，张甲认为唐某某平时上班，双休日送孩子读兴趣班，属于不能抚养情形的观点，法院难以采信。对子女的抚养应从保障未成年人稳定的生活状况，有利于子女健康成长来确定。双方所生之子随唐某某共同生活至今，轻易改变生活环境，不利于孩子的健康成长。而张甲又未能提供证据证明自2015年1月双方调解离婚以来，唐某某在经济、时间等方面有根本变化，有不利于继续抚养孩子的法定情形，故张甲要求变更抚养关系的事实及法律依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决对张甲要求变更儿子张乙抚养关系的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，张甲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在违反诉讼程序问题，请求撤销原判，发回重审。二审期间，上诉人张甲提供了双方当事人之间的手机短信往来和微信记录、上诉人发表的部分博客内容、变更抚养权方案、含音视频内容的光盘等证据材料，用以证明上诉人对子女的教育观点、被上诉人未经上诉人同意携孩子出境、被上诉人违反离婚协议中有关探视的约定且拒绝提供孩子信息、相关法院存在司法腐败现象等，并申请法院就唐某某与儿子张乙2014年1月以来的出入境情况及唐某某2013年9月以来的经济情况等进行调查取证。被上诉人唐某某辩称，原审判决查明事实清楚，对于上诉人提供的上述证据材料，除在居委会接孩子以及上诉人与被上诉人父母发生争执的视频外，其他均不予认可，并认为上述证据与本案无关。不同意变更抚养关系，请求法院依法判决。经审理查明，原判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，抚养关系的确定或变更应以有利于未成年子女身心健康，保障未成年子女合法权益为原则，同时结合父母双方的抚养意愿、抚养能力、抚养条件及协商情况等因素进行综合考量。在前案离婚诉讼中，经法院主持调解，上诉人张甲与被上诉人唐某某于2015年1月20日达成调解协议，对双方所生之子张乙的抚养权和探望权作了明确约定，这应是张甲和唐某某在充分考虑和衡量双方及儿子的实际情况后做出的深思熟虑的决定，系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。在该离婚诉讼民事调解书发生法律效力后，唐某某虽在前期有不配合张甲行使探望权的情况，并致其申请法院强制执行，但2015年3月至今，张甲均能实现原调解协议约定的每月两次的探望。此外，探望权的行使方式并非一成不变，双方可通过协商对探望的时间和地点等事项作出相应调整。故原审法院认为，孩子交接地点的改变以及探望时间的偶尔调整并未侵害张甲的探望权，并无不妥。上诉人张甲认为在抚养孩子方面比对方更具优势，被上诉人唐某某的脾气性格、家庭情况等并不适合抚养孩子，并在原审及二审中提供了诸多证据和材料，但经庭审质证及综合分析，该些证据材料不能确实充分地佐证上诉人的上述观点，且有些证据与本案争议并无直接关联，被上诉人对此也不予认可，故本院难以采信。上诉人申请法院就相关事项进行调查取证亦无必要。鉴于被上诉人唐某某抚养孩子的相关条件在其离婚后并未发生重大改变，上诉人张甲亦未能提供充足证据证明被上诉人存在法定的不能抚养孩子的情形，原审法院从维护孩子稳定的生活环境，有利于其健康成长角度出发，对张甲要求变更儿子张乙抚养关系的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，张甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。法官后语：抚养权纠纷看似离异父母之间的纷争，实则受伤的是孩子，故作为父母理应有所顾忌和克制，尽力避免将因离异而产生的各种不良情绪投射到孩子身上。你们的孩子需要的不仅是稳定的学习、生活环境和优越的物质条件，更渴望父母之间关系的融洽与和睦。作为张乙的父母，张甲和唐某某都向法院表达了抚养孩子的意愿，张甲还提供了具体的抚养方案，对此应予肯定。虽然目前张乙随唐某某共同生活，但张甲可通过定期探望等方式继续给予孩子关爱和照顾，唐某某对此亦负有相应的协助义务。如果今后双方的抚养条件发生实质性的改变，仍可就抚养关系的变更进行友好协商或以诉讼途径解决。对于孩子的教育、学习和生活等事项，建议父母多站在孩子的立场上考虑问题。直接抚养孩子的一方必定付出更多，责任也更重，但不应排斥非直接抚养一方的善意和关爱，剥夺其应有的权利；而非直接抚养方也不应以关心孩子为名越俎代庖，横加干预。只要父母双方能真正把孩子的感受和利益放在首位，多一些真心付出，少一些怨怼指责，相互及时沟通，善于换位思考，就一定能和谐相处，驱散孩子幼小心灵中因父母离异而可能产生的阴霾。作为父母应该有这样的觉悟、信心和实际行动，这也一定是孩子乐见其成的最好结果。希望张甲和唐某某能为你们的儿子张乙健康、快乐、自信地茁壮成长而一起努力！审 判 长 徐 军代理审判员 段 婷代理审判员 陆晓波二〇一五年九月十四日书 记 员 朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……