wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3641-1号原告中国银行股份有限公司某某支行。被告杨某某。被告李某某。本院在审理原告中国银行股份有限公司某某支行与被告杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司某某支行于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨某某、李某某的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司某某支�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨某某、李某某的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，�当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3641-1号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。被告杨成辉。被告李纯。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告杨成辉、李纯金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨成辉、李纯的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨成辉、李纯的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3641-1号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。代表人谭广明，行长。被告杨成辉。被告李纯。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告杨成辉、李纯金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨成辉、李纯的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨成辉、李纯的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民再初字第00002号原审原告孙军（曾用名孙强），男，1973年9月18日出生，汉族，住东海县。原审被告周猛，男，1978年6月13日出生，汉族，住东海县。原审被告何培玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住址同上。原审被告孙海西，男，1970年5月18日出生，汉族，住东海县。原审原告孙军与原审被告周猛、何培玲、孙海西民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月3日作出（2009）东民二初字第2735号民事判决书，已经发生法律效力。2014年11月20日，本院作出民事裁定中止原判决书的执行，依法另行组成合议庭再审本案。原审原告孙军、原审被告孙海西到庭参加了诉讼，原审被告周猛、何培玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙军诉称，2009年3月18日，被告周猛、何培玲向原告孙军借款70000元，并于当时写下借条一张，借条没有约定还款期限，现原告要求被告偿还借款，被告孙海西作为担保人应承担连带责任。请求法院判令被告给付借款70000元，被告孙海西承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。原审被告周猛辩称，借款是事实，但是现在没有钱还。原审被告何培玲、孙海西在法定的答辩期间未提交答辩状。原审查明，2009年3月18日，被告周猛、何培玲向原告孙军借款7万元，并由被告孙海西提供担保，借条上未约定利息和还款日期。后经原告催要，被告至今未还，担保人亦未尽担保义务。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周猛、何培玲向原告孙军借款7万元，被告孙海西提供担保，有被告周猛、何培玲、孙海西出具给原告的借条予以证明，事实清楚，证据充分。被告周猛、何培玲应当及时偿还，被告孙海西作为担保人应承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决被告周猛、何培玲偿还原告孙军借款7万元，于本判决生效之日起15日内给付；被告孙海西对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，特快专递费300元，均由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本院再审查明，再审查明的事实与一审查明的事实相同。本院再审认为，原审被告周猛、何培玲向原审原告孙军借款7万元，由原审被告孙海西提供担保保证，该节事实清楚，证据充分。借贷双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原审被告周猛、何培玲未及时偿还借款、原审被告孙海西未履行连带保证责任，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。故原审原告孙军要求原审被告周猛、何培玲、孙海西偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）东民二初字第2735号民事判决书。二、原审被告周猛、何培玲于本判决生效之日起10日内归还原审原告孙军的借款7万元；原审被告孙海西对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，特快专递费300元，均由原审被告负担（已由原审原告垫付，原审被告在归还上述借款时一并支付给原审原告孙军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  舒君义审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一五年七月十七日书记员  朱浩维
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)饶中刑二终字第101号原公诉机关江西省广丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲，绰号“马强”，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控�审被告人周某甲犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）广刑初字第101号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年1月23日13时许，被告人周某甲窜至广丰县少阳乡泉岭村桥头62号的夏某家，将夏某摆放在家前门处的一木质楼梯搬至其家后门，通过木质楼梯攀爬至夏某一楼的窗户，后进入夏某家实施盗窃。在夏某家一楼卧室靠近窗户的大衣柜内盗得现金7600元，后逃离。被夏某在大洋村砖厂附近抓住后扭送公安机关。认定上述犯罪事实的证据有：物证照片，证明被盗的现金情况。归案情况说明，证明被告人周某甲实施盗窃后被被害人抓获，并扭送公安机关的事实。扣押、发还物品清单、领条，证明被告人周某甲盗窃的现金7600元被公安机关扣押，并发还被害人的事实。借记卡明细查询、卡交易查询证明、中国农业银行卡，证明被告人周某甲近期未从借记卡、银行卡中取过钱的事实。指认现场照片，证明被告人周某甲对盗窃现场指认的事实。证人周某乙的证言，证明从被告人周某甲口袋中搜出现金7800元的事实。被害人夏某的陈述，证明其家中存放的7700元现金被盗的事实。被告人周某甲的供述与辩解，证明其用楼梯攀爬进入被害人家中实施盗窃，盗得现金7600元的事实。现场勘验、检查笔录，证明被告人周某甲实施盗窃现场情况的事实。视听资料，证明被告人周某甲指认现场以及公安机关对被告人周某甲讯问经过的事实。人口信息，证明被告人周某甲的出生年月是1983年7月22日，系完全刑事责任能力人的事实。原院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。周某甲不服一审判决，上诉提出其具有自首情节，且有悔罪表现，请求二审法院查明事实，依法从轻改判。经审理查明，原判认定2015年1月23日13时许，上诉人周某甲通过楼梯攀爬至夏某家，盗得夏某家现金7600元，逃离之后周某甲被夏某在大洋村砖厂附近抓住，并扭送至公安机关的事实，有上诉人周某甲的供述及辩解，被害人夏某的陈述，证人周某乙的证言，物证照片，扣押、发还物品清单、领条，借记卡明细查询、卡交易查询证明、中国农业银行卡，指认现场照片，现场勘验、检查笔录，视听资料，归案情况说明，人口信息表等证据予以证实。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人周某甲以非法占有为目的，采取攀爬入户的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。周某甲上诉提出其具有自首情节的意见，经查，案发当日，周某甲系被失主夏某在路边拦住，并与当地村委会干部周某乙一同扭送至当地派出所，周某甲到案当日亦未如实供述其盗窃犯罪事实，因此，周某甲在本案中依法不构成自首，其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对该案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱艳红审 判 员  肖 萍代理审判员  韩 欢二〇一五年七月二十七日书 记 员  支鲁南
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1488号原告：辽宁德和顺物业有限公司住所地：沈阳市和平区肇东街*号3门。法定代表人：王宝山，系该公司经理。委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。被告：崔俊杰，男，1961年4月11日生，汉族，铁道部机车车辆配件厂干部，现住沈阳市铁西区兴工北街95号3-6-2。公民身份号码：1402021961********。本院于2015年6月15日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告崔俊杰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲、被告崔俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业从事物业管理的企业，被告所在的兴龙苑二期是由辽宁金戈房产开发有限公司和业主委员会筹备组选聘的物业公司，并签订了《物业管理服务合同》，约定物业费住宅标准为0.6元/平方米，门市收费标准为0.35元/平方米。被告房屋114.16平方米，其作为业主享受原告为其提供的服务，从2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费一直拖欠着，原告曾多次催缴，被告一直没付导致诉讼行为发生。故要求被告补交2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3596元，承担诉讼费用。被告辩称：我确实是从2009年12月18日起至2014年4月30日未缴纳物业费，我拒绝缴纳物业费有三个原因：一、我2004年年底购买，2005年6月左右入住，当年8月份就发现墙体长毛，墙根渗水并不断扩大，2008年客厅、厨房、主卧室顶棚全面渗漏。2009年发现墙体裂纹，继续扩大可能要塌。二、2008年我停在楼道内电动自行车被盗，05-06年左右丢失一台自行车，09年左右丢失一台自行车。三、2009年2010年左右原告公司保安恶意辱骂我并威胁打我，导致我一年不敢出入。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“兴龙苑二期”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区兴工北街X号X室，建筑面积114.16平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“兴龙苑二期”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅0.6元/月/平方米，非住宅0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2009年12月18日至2014年4月30日期间物业服务费共计3596元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业费催缴通知单、沈阳市铁西区霁虹街道兴工北社区提供的《证明》、沈阳房屋所有权登记申请表、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所述房屋质量及遭受小区保安辱骂威胁问题因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告所述丢失电动自行车及自行车问题因无证据证明，本院不予认定支持。故原告要求被告按照原合同收费标准给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔俊杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3596元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔俊杰负担。本判决为终审判决。代理审判员  温权国二〇一五年七月二十二日书 记 员  康 欣
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)饶中刑二终字第101号原公诉机关江西省广丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文强，绰号“马强”，男，1983年7月22日出生，，汉族，江西省广丰县人，小学文化，打工，家住江西省广丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控原审被告人周文强犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）广刑初字第101号刑事判决。原审被告人周文强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年1月23日13时许，被告人周文强窜至广丰县少阳乡泉岭村桥头62号的夏某家，将夏某摆放在家前门处的一木质楼梯搬至其家后门，通过木质楼梯攀爬至夏某一楼的窗户，后进入夏某家实施盗窃。在夏某家一楼卧室靠近窗户的大衣柜内盗得现金7600元，后逃离。被夏某在大洋村砖厂附近抓住后扭送公安机关。认定上述犯罪事实的证据有：物证照片，证明被盗的现金情况。归案情况说明，证明被告人周文强实施盗窃后被被害人抓获，并扭送公安机关的事实。扣押、发还物品清单、领条，证明被告人周文强盗窃的现金7600元被公安机关扣押，并发还被害人的事实。借记卡明细查询、卡交易查询证明、中国农业银行卡，证明被告人周文强近期未从借记卡、银行卡中取过钱的事实。指认现场照片，证明被告人周文强对盗窃现场指认的事实。证人周某的证言，证明从被告人周文强口袋中搜出现金7800元的事实。被害人夏某的陈述，证明其家中存放的7700元现金被盗的事实。被告人周文强的供述与辩解，证明其用楼梯攀爬进入被害人家中实施盗窃，盗得现金7600元的事实。现场勘验、检查笔录，证明被告人周文强实施盗窃现场情况的事实。视听资料，证明被告人周文强指认现场以及公安机关对被告人周文强讯问经过的事实。人口信息，证明被告人周文强的出生年月是1983年7月22日，系完全刑事责任能力人的事实。原院认为，被告人周文强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。周文强不服一审判决，上诉提出其具有自首情节，且有悔罪表现，请求二审法院查明事实，依法从轻改判。经审理查明，原判认定2015年1月23日13时许，上诉人周文强通过楼梯攀爬至夏某家，盗得夏某家现金7600元，逃离之后周文强被夏某在大洋村砖厂附近抓住，并扭送至公安机关的事实，有上诉人周文强的供述及辩解，被害人夏某的陈述，证人周某的证言，物证照片，扣押、发还物品清单、领条，借记卡明细查询、卡交易查询证明、中国农业银行卡，指认现场照片，现场勘验、检查笔录，视听资料，归案情况说明，人口信息表等证据予以证实。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人周文强以非法占有为目的，采取攀爬入户的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。周文强上诉提出其具有自首情节的意见，经查，案发当日，周文强系被失主夏某在路边拦住，并与当地村委会干部周某一同扭送至当地派出所，周文强到案当日亦未如实供述其盗窃犯罪事实，因此，周文强在本案中依法不构成自首，其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对该案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱艳红审 判 员  肖 萍代理审判员  韩 欢二〇一五年七月二十七日书 记 员  支鲁南
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沈铁西民小字第1488号 原告：辽宁德和顺物业有限公司 住所地：沈阳市和平区肇东街2号3门。 法定代表人：王宝山，系该公司经理。 委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。 被告：崔俊杰，男，1961年4月11日生，汉族，铁道部机车车辆配件厂干部，现住沈阳市铁西区兴工北街95号3-6-2。 公民身份号码：140202196104113512。 本院于2015年6月15日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告崔俊杰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲、被告崔俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是一家专业从事物业管理的企业，被告所在的兴龙苑二期是由辽宁金戈房产开发有限公司和业主委员会筹备组选聘的物业公司，并签订了《物业管理服务合同》，约定物业费住宅标准为0.6元/平方米，门市收费标准为0.35元/平方米。被告房屋114.16平方米，其作为业主享受原告为其提供的服务，从2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费一直拖欠着，原告曾多次催缴，被告一直没付导致诉讼行为发生。故要求被告补交2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3596元，承担诉讼费用。 被告辩称：我确实是从2009年12月18日起至2014年4月30日未缴纳物业费，我拒绝缴纳物业费有三个原因：一、我2004年年底购买，2005年6月左右入住，当年8月份就发现墙体长毛，墙根渗水并不断扩大，2008年客厅、厨房、主卧室顶棚全面渗漏。2009年发现墙体裂纹，继续扩大可能要塌。二、2008年我停在楼道内电动自行车被盗，05-06年左右丢失一台自行车，09年左右丢失一台自行车。三、2009年2010年左右原告公司保安恶意辱骂我并威胁打我，导致我一年不敢出入。 经审理查明：被告系沈阳市铁西区“兴龙苑二期”小区业主，其房屋为沈阳市铁西区兴工北街X号X室，建筑面积114.16平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“兴龙苑二期”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅0.6元/月/平方米，非住宅0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2009年12月18日至2014年4月30日期间物业服务费共计3596元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业费催缴通知单、沈阳市铁西区霁虹街道兴工北社区提供的《证明》、沈阳房屋所有权登记申请表、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所述房屋质量及遭受小区保安辱骂威胁问题因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告所述丢失电动自行车及自行车问题因无证据证明，本院不予认定支持。故原告要求被告按照原合同收费标准给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔俊杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3596元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔俊杰负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  温权国 二〇一五年七月二十二日 书 记 员  康 欣
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1097-2号原告季长增。原告李春荣。被告韩婷婷。被告傅增强。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街43号2号楼。本院在审理原告季长增、李春荣诉被告韩婷婷、傅增强、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告韩婷婷驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括已垫付医药费2800元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月6日向本院交纳保证金6200元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月六日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1097-2号原告季长增。原告李春荣。被告韩婷婷。被告傅增强。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告季长增、李春荣诉被告韩婷婷、傅增强、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告韩婷婷驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括已垫付医药费2800元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月6日向本院交纳保证金6200元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VQ＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月六日书记员  张孝福
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1599号原告董久合，男。被告张林，男。被告李素云，女。第三人王永鹏，男。本院在审理原告董久合诉被告张林、李素云及第三人王永鹏排除妨害纠纷一案中，原告董久合于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董久合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董久合负担。审判长  王景海审判员  吴学刚审判员  杨艳松二〇一五年七月六日书记员  杜 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1693号原告张某某与被告韦某某、缪某某赠与合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告韦某某之委托代理人、被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告缪某某系夫妻关系，两被告系情人关系。2006年底，被告缪某某以与原告的房屋抵押贷款200，000元，为被告韦某某购置了位于某某路999弄19号402室房屋，并登记在被告韦某某名下。之后，被告缪某某瞒着原告以韦某某名义为房屋还贷，并出资对房屋进行了装修。且从交房以来至2012年底，涉案房屋所花费的水、电、煤费，以及物业管理费、韦某某的通讯费等均由缪某某支付。二被告间的关系违反了社会公德，被告缪某某对被告韦某某的赠与行为无效，故诉请判令：1、被告韦某某返还原告购房款792，475.85元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2009年11月19日起至判决生效日止的利息损失；2、被告韦某某返还原告装修款95，545元（诉讼中，变更为90，800元）并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2007年2月11日起至判决生效日止的利息损失；3、被告韦某某返还原告水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费等计27，251.47元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年1月1日起至判决生效日止的利息损失。被告韦某某辩称：两被告自2005年起有情人关系，但当时其不知道缪某某有妻子，二人没有同居，缪某某只是偶尔过来。被告在2010年知道缪某某有妻子后就与其分手，回老家与他人结婚生育。二被告间不存在赠与关系，购房款中只有最后一笔42万余元是缪某某支付的，其余均是自己支付的，故二人间系借贷关系，被告也愿意归还42万余元。装修是被告自己请工人进行的，水电煤等费用都是被告自己支付的。因单据都放在房屋内，缪某某有房屋钥匙，所以所有单据都被缪某某拿走。被告缪某某辩称：二被告相识于2005年，由于韦某某与他人有牵扯，遂与其分手并商谈房子的问题。原告述称属实，所有房款及装修款均由其支付，水电煤等费用也都由其支付，故同意原告的诉讼请求，由韦某某将所有款项返还给原告。经审理查明：原告与被告缪某某系夫妻关系，于1985年10月7日经登记结婚。两被告系婚外同居关系，于2005年8月相识。2006年10月，被告韦某某与上海某房地产发展有限公司签订上海市商品房出售合同，约定购置位于上海市闵行区某某路999弄19号402室房屋一套，房屋总价714，565.78元，其中首付款214，565.78元，商业贷款50万元。之后，被告韦某某与银行签订了50万元个人住房抵押借款合同。2009年11月19日，被告缪某某转帐426，000元存入被告韦某某名下的还贷帐户，并将剩余贷款一次性还清。以上，购房款支出总计792，475.85元（本金714，565.78元，利息77，910.07元）。2006年12月，被告缪某某签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定出资95，545元（实际支付90，800元）对系争房屋进行装修。2014年4月14日，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求宣告二被告间的赠与行为无效，判令系争房屋由原告及被告缪某某共有并办理过户手续。上海市闵行区人民法院经审理于2014年11月17日作出（2014）闵民一（民）初字第6974号民事判决书，对于以上事实予以确认，对于被告缪某某主张的其全额出资购置系争房屋并进行装修的意见予以认可。并认为：两被告之间年龄相差悬殊，双方之间的关系违反了社会公德，被告韦某某也并非善意第三人。故缪某某的上述赠与行为显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产，明显侵犯了原告的权益，理应认定为无效。又因购房合同系被告韦某某签订，房屋也登记在被告韦某某名下，本案中被告缪某某赠与的是购房款，该赠与行为在认定无效后，应由被告韦某某返还相应的钱款。鉴于原告虽经法院反复释明，仍坚决要求返还系争房屋而不要求返还购房款，故判决驳回原告的诉讼请求。当事人各方对该判决均未提起上诉，原告于2015年1月又向上海市闵行区人民法院提起本案诉讼，被告韦某某就管辖权提出异议，因被告缪某某户籍所在地在本院辖区，本案遂移送本院。以上事实，由有关的民事判决书、银行还贷存折、贷款明细、商品房出售合同、抵押借款合同、装饰装修施工合同、水电煤及物业费帐单等证据证实，依法予以确认。本院认为，二被告间存在无效赠与行为、涉案房屋购房款和装修均由被告缪某某出资、被告韦某某应当返还购房款等事实已经上海市闵行区人民法院生效判决确认，本院不再赘述。故原告关于要求被告韦某某返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，予以支持。原告关于要求被告返还装修款并承担利息损失的诉讼请求，因装潢支出用于诉争房屋，装潢亦附着于该房屋，由韦某某享有，故原告的该项诉讼请求，也应当予以支持。原告关于要求被告韦某某返还水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费并承担利息损失的诉讼请求，由于这些款项均属于被告缪某某为与被告韦某某同居生活而发生的日常开销，不属于赠与，故对于该项诉讼请求，予以驳回，原告可另行向被告缪某某主张权利。同时，需要说明的是，原告要求韦某某返还的以上购房款及装修款均属于原告与被告缪某某的共同财产，其中，被告缪某某有50%的份额。而本案中，缪某某的地位系被告而非共同原告，其份额内的款项应当由其自行向韦某某主张权利，故原告诉请的金额，本院只能减半支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦某某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款396，237.93元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2009年11月27日起至判决生效日止的利息损失；二、被告韦某某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某某装修款45，400元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2007年2月11日起至判决生效日止的利息损失；三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12，952.72元，减半收取6，476.36元，由原告张某某承担2，496.36元，由被告韦某某承担3980元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一五年七月二十六日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1967号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。代表人杨新军，行长。委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被告苗启森，农村居民。被告张学英，农村居民。系被告苗启森之妻。被告陈浩，农村居民。被告赵静，农村居民。系被告陈浩之妻。被告陈培臣，农村居民。被告青岛凯森精铸有限公司。住所地平度市大泽山镇麻湾村北。法定代表人苗启森，经理。被告青岛青平长达机械有限公司。住所地平度市大泽山镇大陈家村村西。法定代表人陈浩，经理。被告平度市大陈家钣金加工厂。住所地平度市大泽山镇大陈家村。经营业主陈培臣，基本信息同上。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法进行审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，原告与被告陈培臣、陈浩、苗启森签订《联保体授信合同》，以上三被告组成联保体向原告申请授信。合同约定，原告给予联保体成员的整体授信额度为人民币7000000元。其中给予被告陈浩的授信额度为3000000元，期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日。合同还约定，被告为原告对除本人外任一授信体人享有的主债权承担最高额连带保证责任。合同还约定，被告发生违约事件时，应按违约行为对应原告债权数额的1%向原告支付违约金。八被告均在《联保体授信合同》中以签字或签章对上述内容予以确认。2013年9月26日，被告陈浩向原告提交《借款支用申请书》，原告依被告陈浩申请向其发放了贷款3000000元，期限1年。贷款到期后，被告陈浩未按合同约定偿还本息，经原告多次催促，至今尚未偿还。其他七被告应对上述借款及利息、实现债权的费用向原告承担连带清偿责任。请求费用依法判令：1、被告陈浩立即向原告偿还借款本金2380180.11元、利息及罚息181589.65元（利息计算至2015年3月20日）以及自2015年3月21日至借款实际清偿之日止的利息、罚息。2、判令被告陈浩向原告支付违约金23801.8元。3、判令被告陈浩承担律师费115822元。4、判令其他七被告对上述三项请求承担连带责任。5、本案的诉讼费用由八被告共同承担。根据原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址，仅能向被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。其他五被告均不能送达。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告陈浩、赵静、陈培臣、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址、住所地不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。虽然被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司能够送达，但因其他被告无法送达，仅有部分被告到庭，不能查明本案的借款及担保情况，无法进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费28411元，保全费5000元，共计33411元，退还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  李培亮二〇一五年七月二十三日书 记 员  王龙君
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1967号原告安宗玉，男，1962年5月9日生，汉族，居民。委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司，住所地平邑县仲村镇政府驻地。法定代表人李龙占，总经理。原告安宗玉与被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宗玉及其委托代理人牛传宇、被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司法定代表人李龙占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宗玉诉称，2007年12月24日，我和被告签订了《住房预售合同》一份，购买了被告在仲村镇广场西仲子像西邻开发的两层楼房一套及楼后南北长6.5米、东西宽7米的院落一处，具体位置是从南往北数第三套。合同第六条约定，被告在2008年7月1日前将房屋交付我使用，并按规定办理产权过户手续。至2009年7月18日，我已支付房款137290元。2009年6月10日，被告交付了楼房，但厨房与卫生间的内墙瓷板、卫生设施、水电设施、内墙刮瓷、楼面防水等工程，都是交房后我自己负责施工并承担的费用。此后双方约定，剩余购房款9710元与我承担的以上设施安装费用相互折抵。此后我多次找到被告要求其办理产权过户手续，被告以各种理由推脱，至今也没有为我办理房产过户手续。综上所述，我与被告签订的《住房预售合同》系真实意思表示，合法有效。我已经按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告却没有按合同约定为我办理房屋过户手续，违反了合同约定。现诉至法院，请求依法判决被告继续履行合同，办理有关房产过户手续。被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司辩称，该公司现在早就不存在了，法定代表人原来是李思胜，现在改了好几次了。现在房产过户手续已经不能办理了，一切手续都是李思胜一手操作的，我这里什么手续都没有。同时开发的房子大部分都办理了房产证了，都是李思胜办理的。经审理查明，2007年12月24日，原告安宗玉与被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司签订了《住房预售合同》一份，由原告购买被告开发的位于平邑县仲村镇驻地广场路西的二层楼房一套（南起2号）及楼后南北长6.5米、东西宽7米的院落一处。合同约定楼房价款为147000元，被告于2008年7月1日前将楼房交付原告使用，并按规定办理产权过户手续，交易费和契税按国家规定收取。后原告支付了房款137290元，下欠9710元未付。2009年6月10日，被告交付了楼房，房屋内部刮瓷、卫生、水电设施等均为原告出资施工，原告主张当时双方约定下欠楼房款9710元用于折抵其上述施工费用，现原告已经入住。后被告一直没有为原告办理房屋产权过户手续，2015年7月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。另查明，2009年4月20日，李思胜之子李绍鲁持建设工程规划许可证及相关手续，以自建房为由，向平邑县住房和城乡建设局申请办理了平村镇房字第××号房屋所有权证。原告得知后，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。2015年2月10日，本院作出（2014）平行初字第39-40号行政判决书，支持了原告的诉讼请求。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的住房预售合同系其真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已按协议约定交付了房款，履行了合同义务。被告未按协议约定履行办理房屋产权登记手续的义务，对原告构成违约，原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告主张其拖欠的购房款系折抵其支出的房屋内部刮瓷、卫生、水电设施等费用，证据不足，本院不予采信，故其所欠购房款9710元应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内为原告安宗玉办理房屋权属证书。二、原告安宗玉于本判决生效后十日内支付被告楼房款9710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙伟先人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一五年十月三十日书 记 员  李 帅
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第611号之一申请执行人吴烽，男，1986年2月16日出生，汉族，住高州市号，身份证号码：XXXXX64412。被执行人洪镇大，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，身份证号码：×××6615。被执行人洪喜莲，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区，身份证号码：×××6626。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法平民初字第156号民事调解书，已向被执行人洪镇大、洪喜莲发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人吴烽清偿282，300元及利息，并向本院交纳执行费4135元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪镇大、洪喜莲的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币286，435元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年七月九日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。第1页共2页
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第715-2号申请执行人朱林华，（公民身份号码3301221962********）。被执行人柯伟军，（公民身份号码3301221970********）。申请执行人朱林华与被执行人柯伟军买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月7日作出（2007）桐民二初字第730号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱林华于2015年02月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21900元、案件受理费1198元、执行费229元。在本案执行过程中，本院对被执行人柯伟军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法查封被执行人柯伟军名下的位于桐庐县横村镇双湖村2单元304室、桐庐县横村镇双湖村1单元502室、桐庐县横村镇双湖村1单元602室、桐庐县横村镇双湖村105室、桐庐县横村镇双湖村107室的五处房地产（均已抵押，暂时无法处置）。未发现被执行人柯伟军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第715号案终结执行。申请执行人朱林华如发现被执行人柯伟军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年七月三十一日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年七月三十一日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员谢洁陆如有：申请执行人朱林华与被执行人柯伟军买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月7日作出（2007）桐民二初字第730号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱林华于2015年02月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21900元、案件受理费1198元、执行费229元。在本案执行过程中，本院对被执行人柯伟军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法查封被执行人柯伟军名下的位于桐庐县横村镇双湖村2单元304室、桐庐县横村镇双湖村1单元502室、桐庐县横村镇双湖村1单元602室、桐庐县横村镇双湖村105室、桐庐县横村镇双湖村107室的五处房地产（均已抵押，暂时无法处置）。未发现被执行人柯伟军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第715号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第715-2号申请执行人朱林华，（公民身份号码3301221962********）。被执行人柯伟军，（公民身份号码3301221970********）。申请执行人朱林华与被执行人柯伟军买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月7日作出（2007）桐民二初字第730号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱林华于2015年02月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21900元、案件受理费1198元、执行费229元。在本案执行过程中，本院对被执行人柯伟军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法查封被执行人柯伟军名下的位于桐庐县横村镇双湖村2单元304室、桐庐县横村镇双湖村1单元502室、桐庐县横村镇双湖村1单元602室、桐庐县横村镇双湖村105室、桐庐县横村镇双湖村107室的五处房地产（均已抵押，暂时无法处置）。未发现被执行人柯伟军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第715号案终结执行。申请执行人朱林华如发现被执行人柯伟军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月三十一日书 记 员  郑燕华
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第57号申请复议人（申请执行人）：陈青山。被执行人：永年县鑫地百货大楼有限公司。法定代表人：路江顺，该公司经理。申请复议人陈青山不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院查明，陈青山与永年县贸易局百货大楼（以下简称贸易局百货大楼）及第三人中国信达资产管理公司石家庄办事处借款合同一案，邯郸中院于2009年11月5日作出(2009)邯市民一初字第5号民事判决，判决：贸易局百货大楼于本判决生效后十日内偿还陈青山债权3213969.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。贸易局百货大楼不服提起上诉，河北省高级人民法院于2010年9月7日作出(2010)冀民一终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年9月25日，贸易局百货大楼改制为永年县鑫地百货大楼有限公司（以下简称鑫地公司）。陈青山向邯郸中院申请执行后，邯郸中院于2010年11月29日立案执行。2015年2月12日鑫地公司通过邯郸中院向陈青山履行本金3213969.18元。2015年3月3日，邯郸中院作出通知，要求被执行人履行包括利息和保全费、案件受理费及其他费用共计1498858.84元。鑫地公司不服，向邯郸中院提出执行异议。异议人鑫地公司称，根据《海南座谈会纪要》第九条“…受让人向国有企业债权人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，不应当支付迟延履行期间的债务利息1498858.84元，请求撤销邯郸中院2015年3月3日作出的要求其履行包括利息和保全费、案件受理费及其他费用共计1498858.84元的通知。邯郸中院认为，根据最高人民法院（2013）执他字第4号函（关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复）关于“…受让的不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算…。”根据上述规定，本案中的利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（原第二百二十九条）规定的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日，异议人所提不应当支付迟延履行期间的债务利息的理由成立。但邯郸中院通知中除利息之外的其他费用，应当继续执行。遂裁定变更邯郸中院的通知内容。申请复议人陈青山称:1、《海南座谈会纪要》的主要目的是为了防止国有资产流失，债务人也仅限于国有企业。《海南座谈会纪要》的适用范围仅限于最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件，即《海南座谈会纪要》只适用于申请人与中国信达资产管理公司石家庄办事处因债权转让发生的争议，不适用于申请人与鑫地公司之间的纠纷。且鑫地公司非国有企业，不存在国有资产流失问题。故不应受《海南座谈会纪要》的保护。《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复》第一条明确“非金融机构受让的不良债权属于以下两种情况的，（1）经生效法律文书确定的金融不良债权；（2）受让的金融不良债权经生效法律文书确认的。”两种情况均是指在受让金融不良债权时，该债权已经生效法律文书确认。应当参照《海南座谈会纪要》第九条的精神。就本案而言，申请人在受让中国信达资产管理公司石家庄办事处债权时，该债权未经生效法律文书确认,故不适用《答复》处理。2、2004年12月18日中国信达资产管理公司石家庄办事处将该笔债权转让给陈青山时，该笔债权未经生效法律文书确认。邯郸中院无权根据《海南座谈会纪要》及《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复》免除被执行人的迟延履行金。因迟延履行金是指被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱或者其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项。本案中邯郸中院和河北高院已明确判令贸易局百货大楼于判决生效之日起十日内偿还陈青山债权321.4万元；贸易局百货大楼如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故邯郸中院擅自改变生效判决的结果是错误的，请求依法撤销邯郸中院（2015）邯市执异字第6号执行裁定。本院查明，陈青山提供邯郸产权交易中心（2006）产字第14号产权转让合同，用以证明永年县商贸局与路江顺及永年县商贸局百货大楼认购产权的职工于2006年11月9日签订产权转让合同。转让合同约定路江顺及永年县商贸局百货大楼认购产权的职工以零价受让永年县商贸局百货大楼整体国有产权，承接永年县商贸局百货大楼的全部债权、债务。其他查明事实与邯郸中院查明一致。本院认为：本案中，根据邯郸产权交易中心（2006）产字第14号产权转让合同，可以认定永年县商贸局百货大楼在2006年11月9日已由国有企业变更为非国有企业，根据最高人民法院（2009）民二他字第21号函对各种所有制企业平等保护的意见，《海南座谈会纪要》第9条应该适用于鑫地公司；最高人民法院（2013）执他字第4号函（关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复）第二条规定“根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布之日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。根据上述规定，利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日”。本案应属受让的金融不良债权经生效法律文书确认的情形，故应当适用该答复意见。邯郸中院在执行程序根据最高人民法院（2013）执他字第4号函处理本案并无不当，故复议人要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息的异议理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈青山的复议申请；维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭军玲审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年七月二十七日书 记 员  武剑平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4639号之一申请执行人毛慧琴，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告毛慧琴与被告顾文彪、韦国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的(2014)闵民一(民)初字第11493号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告顾文彪、韦国琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛慧琴借款本金60,000元，并支付以前述为本金，自2014年5月13日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费1,325元，由被告顾文彪、韦国琴共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人顾文彪、韦国琴未履行义务，权利人毛慧琴于2015年5月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾文彪、韦国琴发出执行通知书，但被执行人顾文彪、韦国琴未到庭履行义务。本院于2015年5月19日依法轮候查封被执行人韦国琴所有的位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院于2015年5月26日依法冻结被执行人顾文彪持有的上海好博医疗器械有限公司股权。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人顾文彪、韦国琴名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人韦国琴被查封房产因涉及轮候查封的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第11493号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一五年七月二日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀执复字第57号申请复议人（申请执行人）：陈青山。被执行人：永年县鑫地百货大楼有限公司。法定代表人：路江顺，该公司经理。申请复议人陈青山不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院查明，陈青山与永年县贸易局百货大楼（以下简称贸易局百货大楼）及第三人中国信达资产管理公司石家庄办事处借款合同一案，邯郸中院于2009年11月5日作出（2009）邯市民一初字第5号民事判决，判决：贸易局百货大楼于本判决生效后十日内偿还陈青山债权3213969.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。贸易局百货大楼不服提起上诉，河北省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）冀民一终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年9月25日，贸易局百货大楼改制为永年县鑫地百货大楼有限公司（以下简称鑫地公司）。陈青山向邯郸中院申请执行后，邯郸中院于2010年11月29日立案执行。2015年2月12日鑫地公司通过邯郸中院向陈青山履行本金3213969.18元。2015年3月3日，邯郸中院作出通知，要求被执行人履行包括利息和保全费、案件受理费及其他费用共计1498858.84元。鑫地公司不服，向邯郸中院提出执行异议。异议人鑫地公司称，根据《海南座谈会纪要》第九条“…受让人向国有企业债权人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，不应当支付迟延履行期间的债务利息1498858.84元，请求撤销邯郸中院2015年3月3日作出的要求其履行包括利息和保全费、案件受理费及其他费用共计1498858.84元的通知。邯郸中院认为，根据最高人民法院（2013）执他字第4号函（关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复）关于“…受让的不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算…。”根据上述规定，本案中的利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（原第二百二十九条）规定的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日，异议人所提不应当支付迟延履行期间的债务利息的理由成立。但邯郸中院通知中除利息之外的其他费用，应当继续执行。遂裁定变更邯郸中院的通知内容。申请复议人陈青山称：1、《海南座谈会纪要》的主要目的是为了防止国有资产流失，债务人也仅限于国有企业。《海南座谈会纪要》的适用范围仅限于最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件，即《海南座谈会纪要》只适用于申请人与中国信达资产管理公司石家庄办事处因债权转让发生的争议，不适用于申请人与鑫地公司之间的纠纷。且鑫地公司非国有企业，不存在国有资产流失问题。故不应受《海南座谈会纪要》的保护。《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复》第一条明确“非金融机构受让的不良债权属于以下两种情况的，（1）经生效法律文书确定的金融不良债权；（2）受让的金融不良债权经生效法律文书确认的。”两种情况均是指在受让金融不良债权时，该债权已经生效法律文书确认。应当参照《海南座谈会纪要》第九条的精神。就本案而言，申请人在受让中国信达资产管理公司石家庄办事处债权时，该债权未经生效法律文书确认，故不适用《答复》处理。2、2004年12月18日中国信达资产管理公司石家庄办事处将该笔债权转让给陈青山时，该笔债权未经生效法律文书确认。邯郸中院无权根据《海南座谈会纪要》及《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复》免除被执行人的迟延履行金。因迟延履行金是指被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱或者其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项。本案中邯郸中院和河北高院已明确判令贸易局百货大楼于判决生效之日起十日内偿还陈青山债权321.4万元；贸易局百货大楼如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故邯郸中院擅自改变生效判决的结果是错误的，请求依法撤销邯郸中院（2015）邯市执异字第6号执行裁定。本院查明，陈青山提供邯郸产权交易中心（2006）产字第14号产权转让合同，用以证明永年县商贸局与路江顺及永年县商贸局百货大楼认购产权的职工于2006年11月9日签订产权转让合同。转让合同约定路江顺及永年县商贸局百货大楼认购产权的职工以零价受让永年县商贸局百货大楼整体国有产权，承接永年县商贸局百货大楼的全部债权、债务。其他查明事实与邯郸中院查明一致。本院认为：本案中，根据邯郸产权交易中心（2006）产字第14号产权转让合同，可以认定永年县商贸局百货大楼在2006年11月9日已由国有企业变更为非国有企业，根据最高人民法院（2009）民二他字第21号函对各种所有制企业平等保护的意见，《海南座谈会纪要》第9条应该适用于鑫地公司；最高人民法院（2013）执他字第4号函（关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复）第二条规定“根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布之日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。根据上述规定，利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日”。本案应属受让的金融不良债权经生效法律文书确认的情形，故应当适用该答复意见。邯郸中院在执行程序根据最高人民法院（2013）执他字第4号函处理本案并无不当，故复议人要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息的异议理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈青山的复议申请；维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市执异字第6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭军玲审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年七月二十七日书 记 员  武剑平
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第2839号原告周瑜，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省彭州市天彭镇。委托代理人张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告杨艳萍，女，汉族，1977年9月8日出生，住成都市金牛区。第三人四川恒阳房地产开发集团有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇。法定代表人郑恒。委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。原告周瑜与被告杨艳萍、第三人四川恒阳房地产开发集团有限公司（以下简称恒阳房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周瑜及其委托代理人张晓燕、第三人恒阳房产公司的委托代理人李乾到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年9月16日与被告签订了《委托出借协议》，委托被告将原告的资金6万元借给第三人，出借期限为6个月，自2014年9月16日起至2015年3月8日，利率为月息1.5%，利息每月支付。协议签订后，原告按照约定将借款6万元支付给被告，现《委托出借协议》约定的借款期限已经届满，但被告拒不将款项偿还原告，第三人亦在原告向其催款时与被告相互推诿。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、判令被告支付自2015年2月10日至还清之日止的资金利息及违约金；3、判令被告支付原告为实现债权的费用及损失1000元；4、判令被告承担本案诉讼费；5、请求判令第三人对上述债权承担连带清偿责任。被告杨艳萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人恒阳房产公司辩称，此事与我们没有关系，我们未向原告借款。经审理查明，2014年9月16日，作为甲方的周瑜与作为乙方的杨艳萍签订《委托出借协议》，约定：周瑜委托杨艳萍与兴业银行股份有限公司成都分公司及借款人四川恒阳房地产开发集团有限公司签订《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》，并办理房地产抵押手续。杨艳萍出借金额为6万元，借款期限为六个月，自2014年9月16日起至2015年3月8日止，月利率1.5%。周瑜委托杨艳萍负责借款利息和本金的催收，且杨艳萍负责按时将利息及本金转入周瑜的银行账户内。2014年9月16日，周瑜向杨艳萍转账支付6万元，杨艳萍收到借款后向周瑜出具《资金到账通知书》。2014年9月至2015年2月期间，杨艳萍已经向周瑜支付借款利息。借款到期后，杨艳萍未偿还借款，周瑜遂起诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，2014年9月1日，杨艳萍与兴业银行股份有限公司成都分公司、恒阳房产公司签订了《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》，杨艳萍通过兴业银行股份有限公司成都分公司向恒阳房产公司提供借款1200万元。2015年3月13日，恒阳房产公司通过兴业银行股份有限公司成都分公司将借款本金及利息共计12322311.11元转至杨艳萍的个人账户。上述事实有原告身份信息复印件、委托出借协议、资金到账通知书、公证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周瑜与杨艳萍签订《委托出借协议》，周瑜将借款转入杨艳萍账户，双方约定由杨艳萍向周瑜支付借款本金及利息，现借款期限已经届满，杨艳萍未按照约定履行偿付借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。双方约定按月利率1.5%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。由于周瑜与杨艳萍未约定违约金及实现债权费用，加之杨艳萍向周瑜支付的利息可以弥补周瑜在资金利息方面的损失，故对周瑜主张的违约金及为实现债权产生的费用1000元，本院不予支持。根据恒阳房产公司与杨艳萍签订《委托借款借款合同》，恒阳房产公司仅对杨艳萍承担偿还借款本金并给付利息的责任，而借款期限届满后，恒阳房产公司已经向杨艳萍支付借款本金及利息。周瑜提供《委托书》系复印件，无法核实其真实性，恒阳房产公司对其真实性不予认可，故周瑜要求恒阳房产公司承担连带责任的诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艳萍于本判决生效之日起十日内向周瑜支付借款6万元；二、杨艳萍于本判决生效之日起十日内向周瑜支付利息，计算方式为：以本金60000元为基数，按照月利率1.5%为标准进行计算，从2015年2月16日起计算至付清之日止；三、驳回周瑜的其他诉讼请求。案件受理费662.5元，由杨艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一五年七月七日书 记 员  牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第2839号原告周瑜，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省彭州市。委托代理人张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告杨艳萍，女，汉族，1977年9月8日出生，住成都市金牛区。第三人四川恒阳房地产开发集团有限公司，住所地：邻水县。法定代表人郑恒。委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。原告周瑜与被告杨艳萍、第三人四川恒阳房地产开发集团有限公司（以下简称恒阳房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周瑜及其委托代理人张晓燕、第三人恒阳房产公司的委托代理人李乾到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年9月16日与被告签订了《委托出借协议》，委托被告将原告的资金6万元借给第三人，出借期限为6个月，自2014年9月16日起至2015年3月8日，利率为月息1.5%，利息每月支付。协议签订后，原告按照约定将借款6万元支付给被告，现《委托出借协议》约定的借款期限已经届满，但被告拒不将款项偿还原告，第三人亦在原告向其催款时与被告相互推诿。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、判令被告支付自2015年2月10日至还清之日止的资金利息及违约金；3、判令被告支付原告为实现债权的费用及损失1000元；4、判令被告承担本案诉讼费；5、请求判令第三人对上述债权承担连带清偿责任。被告杨艳萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人恒阳房产公司辩称，此事与我们没有关系，我们未向原告借款。经审理查明，2014年9月16日，作为甲方的周瑜与作为乙方的杨艳萍签订《委托出借协议》，约定：周瑜委托杨艳萍与兴业银行股份有限公司成都分公司及借款人四川恒阳房地产开发集团有限公司签订《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》，并办理房地产抵押手续。杨艳萍出借金额为6万元，借款期限为六个月，自2014年9月16日起至2015年3月8日止，月利率1.5%。周瑜委托杨艳萍负责借款利息和本金的催收，且杨艳萍负责按时将利息及本金转入周瑜的银行账户内。2014年9月16日，周瑜向杨艳萍转账支付6万元，杨艳萍收到借款后向周瑜出具《资金到账通知书》。2014年9月至2015年2月期间，杨艳萍已经向周瑜支付借款利息。借款到期后，杨艳萍未偿还借款，周瑜遂起诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，2014年9月1日，杨艳萍与兴业银行股份有限公司成都分公司、恒阳房产公司签订了《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》，杨艳萍通过兴业银行股份有限公司成都分公司向恒阳房产公司提供借款1200万元。2015年3月13日，恒阳房产公司通过兴业银行股份有限公司成都分公司将借款本金及利息共计12322311.11元转至杨艳萍的个人账户。上述事实有原告身份信息复印件、委托出借协议、资金到账通知书、公证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周瑜与杨艳萍签订《委托出借协议》，周瑜将借款转入杨艳萍账户，双方约定由杨艳萍向周瑜支付借款本金及利息，现借款期限已经届满，杨艳萍未按照约定履行偿付借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。双方约定按月利率1.5%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。由于周瑜与杨艳萍未约定违约金及实现债权费用，加之杨艳萍向周瑜支付的利息可以弥补周瑜在资金利息方面的损失，故对周瑜主张的违约金及为实现债权产生的费用1000元，本院不予支持。根据恒阳房产公司与杨艳萍签订《委托借款借款合同》，恒阳房产公司仅对杨艳萍承担偿还借款本金并给付利息的责任，而借款期限届满后，恒阳房产公司已经向杨艳萍支付借款本金及利息。周瑜提供《委托书》系复印件，无法核实其真实性，恒阳房产公司对其真实性不予认可，故周瑜要求恒阳房产公司承担连带责任的诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艳萍于本判决生效之日起十日内向周瑜支付借款6万元；二、杨艳萍于本判决生效之日起十日内向周瑜支付利息，计算方式为：以本金60000元为基数，按照月利率1.5%为标准进行计算，从2015年2月16日起计算至付清之日止；三、驳回周瑜的其他诉讼请求。案件受理费662.5元，由杨艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一五年七月七日书 记 员  牟志秋
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第232号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织结构代码证：56197332-0。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人夏雪，该公司员工。被告曹大威。被告杨浩。本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告曹大威、杨浩融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  王贵花二〇一五年十二月四日书记员  李占先
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)蛟民一初字第813号原告：孙XX，男，汉族，38岁。被告：朱XX，女，汉族，40岁。本院在审理原告孙XX与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙XX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取，由原告孙XX负担。审 判 员  袁 君人民陪审员  田广红代理审判员  刘 会二〇一五年七月二十七日书 记 员  陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)蛟民一初字第813号原告：孙XX，男，汉族，38岁。被告：朱XX，女，汉族，40岁。本院在审理原告孙XX与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙XX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取，由原告孙XX负担。审 判 长  袁 君人民陪审员  田广红人民陪审员  刘 会二〇一五年七月二十七日书 记 员  陆 旸
被告人基本情况姓名杨某某出生日期1965年7月24日民族汉族性别男文化程度小学职业个体住址黑龙江省肇州县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1147号指控事实2015年7月10日12时17分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与翟某某驾驶鲁XXX0**号小型轿车于青岛市黄岛区钱塘江路江山路路口西侧发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人杨某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在其血样中检测出乙醇，含量为171.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处三个月，并处罚金人民币九千元。执行起算刑期自2015年7月13日起至2015年10月12日止（判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳丽二O一五年七月二十一日书记员单梦頔山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第287号
被告人基本情况姓名徐某出生日期1982年10月16日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2015年1月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日强制措施2015年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1153号指控事实容留他人吸毒2次3人次指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。执行起算刑期自2015年7月27日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王德成二O一五年七月二十七日书记员陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第287号
文书内容被告人基本情况姓名徐某出生日期1982年10月16日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2015年1月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日强制措施2015年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1153号指控事实容留他人吸毒2次3人次指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。执行起算刑期自2015年7月27日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王德成二O一五年七月二十七日书记员陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第287号
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第515号原告李某甲，女，1953年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区建明南路。委托代理人姚某某，河北朗域律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街。法定代表人李某乙，系公司总经理。原告李某甲与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、2015年1月21日原、被告签订两份《借款合同》，分别约定被告向原告借款245080元、385000元；借款期限均为6个月；被告于2015年7月18日支付原告281842元，于2015年7月20日支付原告442750元；违约责任为合同到期后，如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日被告应按本金日万分之三支付违约金。2015年1月19日、2015年1月21日被告分别给原告出具收据，载明收到李某甲上述借款，收款方式均为续签。合同到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。三、原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金630080元、利息75609.60元，诉讼费由被告承担。原告证据：《借款合同》、收据、转账凭证等。被告未答辩，也未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案被告向原告借款金额为630080元，借款期限为6个月，利息为94512元，折合年利率为30%，违约金为借款本金的日万分之三，超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李某甲借款本金630080元，并支付利息（其中借款本金245080元的利息自2015年1月19日起，借款本金385000元的利息自2015年1月21日起，分别计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费10857元，减半收取，由被告负担5428.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一五年七月九日书记员  黄梦璇
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民二初字第515号 原告李某某，女，1953年3月12日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人姚某，河北朗域律师事务所律师。 被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人李某某，系公司总经理。 原告李某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 一、2015年1月21日原、被告签订两份《借款合同》，分别约定被告向原告借款245080元、385000元；借款期限均为6个月；被告于2015年7月18日支付原告281842元，于2015年7月20日支付原告442750元；违约责任为合同到期后，如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日被告应按本金日万分之三支付违约金。 2015年1月19日、2015年1月21日被告分别给原告出具收据，载明收到李某某上述借款，收款方式均为续签。 合同到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金630080元、利息75609.60元，诉讼费由被告承担。 原告证据：《借款合同》、收据、转账凭证等。 被告未答辩，也未举证。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案被告向原告借款金额为630080元，借款期限为6个月，利息为94512元，折合年利率为30%，违约金为借款本金的日万分之三，超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予支持。 被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金630080元，并支付利息（其中借款本金245080元的利息自2015年1月19日起，借款本金385000元的利息自2015年1月21日起，分别计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 案件受理费10857元，减半收取，由被告负担5428.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二０一五年七月九日 书记员  黄梦璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第4166-1号原告江某某。被告杨某某。被告廖某某。本院在审理原告江某某与被告杨某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，原告江某某于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨某某、廖某某的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告江某某以其名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋（权证号码：长房权证雨花字第004202**号）提供担保。本院认为，原告江某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨某某、廖某某的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封原告江某某名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋（权证号码：长房权证雨花字第004202**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第4166-1号原告江春林。被告杨发云。被告廖春媚。本院在审理原告江春林与被告杨发云、廖春媚民间借贷纠纷一案中，原告江春林于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨发云、廖春媚的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告江春林以其名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋（权证号码：长房权证雨花字第004202**号）提供担保。本院认为，原告江春林的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨发云、廖春媚的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封原告江春林名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋（权证号码：长房权证雨花字第004202**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急�，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第4166-1号原告江春林。被告杨发云。被告廖春媚。本院在审理原告江春林与被告杨发云、廖春媚民间借贷纠纷一案中，原告江春林于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨发云、廖春媚的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告江春林以其名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋提供担保。本院认为，原告江春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨发云、廖春媚的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封原告江春林名下位于长沙市雨花区人民路9号佳润新都2栋601号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  谢灿阳二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3681-1号原告湖南合益汽车某某有限公司。担保人胡静。被告蒙某某。本院在审理原告湖南合益汽车某某有限公司与被告蒙某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告湖南合益汽车某某有限公司于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告蒙某某的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，担保人胡静以其名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告湖南合益汽车某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告蒙某某的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封担保人胡静名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  刘卫权二〇一五年七月八日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3681-1号原告湖南合益汽车租赁有限公司。担保人胡静。被告蒙荣。本院在审理原告湖南合益汽车租赁有限公司与被告蒙荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告湖南合益汽车租赁有限公司于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告蒙荣的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，担保人胡静以其名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告湖南合益汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告蒙荣的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封担保人胡静名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  刘卫权二〇一五年七月八日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3681-1号原告湖南合益汽车租赁有限公司。法定代表人胡静，总经理。担保人胡静。被告蒙荣。本院在审理原告湖南合益汽车租赁有限公司与被告蒙荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告湖南合益汽车租赁有限公司于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告蒙荣的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，担保人胡静以其名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告湖南合益汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告蒙荣的银行存款18万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；二、查封担保人胡静名下车牌号码为湘AE61**的小型普通客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  刘卫权二〇一五年七月八日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2555号罪犯蒙世川，男，1984年9月11日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出(2012)东三法刑初字第1954号刑事判决，以被告人蒙世川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年1月21日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒙世川在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙世川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬；获得3个嘉奖；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒙世川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒙世川予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第2555号罪犯王庆楠，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年2月25日作出（2013）东三法少刑初字第12号刑事判决，以被告人王庆楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年6月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯王庆楠在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王庆楠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；获得1个嘉奖。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王庆楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王庆楠予以减去有期徒刑十一个月十五天（刑期执行至2015年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第293号原告王少玲，女，黎族，1972年3月8日出生，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人，现住琼中县。委托代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住海南省琼中县。被告琼中县营根镇什通第一经济合作社，住所地：琼中县。负责人王传安，该经济合作社组长。原告王少玲诉被告琼中县营根镇什通第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶伟独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。因本案与（2015）琼中民初字第294号、295号起诉的被告及事实相同，将三案合并审理。原告委托代理人邓力玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王少玲诉称，2010年12月至2013年12月期间，琼中县什通村部分土地及水田被国家依法征用，被告琼中县营根镇什通第一经济合作社没有按照人民政府的征地补偿安置方案相关文件办理征地补偿的分配，并把原告认定“外嫁女”，不发放任何安置补偿费用。原告多次与被告反映，被告都是以原告是外嫁女的身份拒绝给付任何安置补偿款。原告从出嫁一直都居住在该村，以及生产生活也在村里，家里也有承包土地及水田。原告1993年出嫁，2013年7月5日在茂名市茂港区民政局办理离婚。原告在嫁入地没有分配任何土地及任何待遇，根据海南省高级人民法院印发《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的通知关于农村集体经济组织成员资格认定，原告符合本条例的有关规定，首先，原告婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地没有分配任何土地，也未被纳入城镇居民社会保障体系，完全符合该规定，现已经离婚更完全符合本村经济组织居民，应当认定具有原集体经济组织成员资格。原告户籍是跟随父亲王传钊，被告一共发放5次补偿款，第一次按每人5000元，第二次按每人1000元，第三次按每人400元，第四次按每人20000元，第五次按每人4000元，原告都没有得到任何补偿款，共计30400元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按村民人均同等标准支付土地补偿款30400元给原告。被告琼中县营根镇什通第一经济合作社未提出答辩。经审理查明：原告王少玲于1972年3月出生在琼中县营根镇什通第一经济合作社，原告王少玲自出生时即取得被告村庄户籍。1993年原告出嫁广东茂名市，2013年7月5日在茂名市茂港区民政局办理离婚，但原告王少玲的户口未迁出琼中县营根镇什通第一经济合作社，在嫁入地未分配到承包土地，也未分配到土地征收补偿款，也未被纳入城镇居民社会保障体系。原告王少玲的父母亲系被告琼中县营根镇什通第一经济合作社的集体经济组织成员，王传钊作为户主的户口本中有原告王少玲。2010年至2013年期间，被告村庄因“营根河”改造及“白龙溪渡假区”工程需要，被国家两次征用了部分田地。被告村庄分别获得了70多万元及9496470.92元的征地补偿款。被告琼中县营根镇什通第一经济合作社经召集村民代表进行表决作出决定，在2010年11月至2013年12月期间，前后一共4次分配征地补偿款。第一次分配时间为2011年1月26日，每名集体经济组织成员按5000元分配征地补偿款。第二次分配时间为2012年春节前，每名集体经济组织成员按1000元分配征地补偿款。第三次分配时间为2013年春节前，每名集体经济组织成员按400元分配征地补偿款。第四次分配时间为2014年春节前，每名集体经济组织成员按20000元分配征地补偿款。2015年2月，被告第五次按每名集体经济组织成员4000元分配征地补偿款。原告王少玲均没有分配得征地补偿款。原告王少玲于2015年5月18日向法院提起诉讼，请求判令被告琼中县营根镇什通第一经济合作社向原告分配30400元土地征收补偿款。原告王少玲向法庭提交的证据有：1、居民户口簿，证明家庭成员间的相互关系以及户籍所在地在营根村委会什通一队；2、身份证，证明原告公民身份信息；3、离婚证，证明原告王少玲的婚姻状况；4、（2014）琼中民初字第227号民事判决书，证明被告在2010年11月至2013年12月期间，前后4次分配征地补偿款的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，征收农村集体土地的补偿款，属于集体经济组织全体成员所用，享有分配土地补偿款的条件是具有本集体经济组织成员资格。原告王少玲出生地在被告琼中县营根镇什通第一经济合作社，且户籍一直在该经济合作社，自然为该村村民。原告王少玲于1993年出嫁，2013年7月离婚，但其本人户口仍在琼中县营根镇什通第一经济合作社。在嫁入地未分配到承包土地，也未分配到土地征收补偿费，也未被纳入城镇居民社会保障体系。因此，参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的相关规定，原告王少玲具备琼中县营根镇什通第一经济合作社集体经济组织成员资格，对土地征用补偿款享有与其他村民同等的分配权，原告王少玲请求被告以其他村民同等的标准向其支付征地补偿款的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告应按本村庄其他村民的同等标准分配给原告5次的补偿款合计30400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告琼中县营根镇什通第一经济合作社于本判决生效之日起30日内，支付原告王少玲征地补偿款30400元。如被告琼中县营根镇什通第一经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交）由被告琼中县营根镇什通第一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 叶 伟二〇一五年七月二十二日书记员 吴淑梅