辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终736号上诉人（原审被告）:刘艳，女，汉族，住沈阳市大东区新东二街。委托代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王伟，男，汉族，住沈阳市东陵区文萃路。委托代理人：刘斌，沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。原审被告：蔡亮，男，汉族，住沈阳市大东区新东二街。上诉人刘艳与被上诉人王伟、原审被告蔡亮民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。刘艳及委托代理人任育德、王伟委托代理人刘斌、蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉称：2015年4月，在鸭绿江北街的李连贵熏肉大饼饭店里，王伟向蔡亮要钱，当时郑宏军、白鹰、张宇、吴仲华在场、郑宏军答应替蔡亮还2万元，当时给了现金5000元，又从张宇卡里取了1.5万元，一共2万元还给了王伟，王伟未出具收据，欠条也没有收回。另1万元借款是通过吴仲华向王伟借的，中间人吴仲华催我还款，我于2015年7月份分两次把钱给吴仲华，吴仲华给我开收据了，但是吴仲华是否把钱给王伟我不知道。刘艳与蔡亮于2016年1月份，刘艳一直不知道自己被起诉了，直到被列入失信，才知道的。王伟辩称，没收到过还款。2015年7月8日，王伟给刘艳发过催还款的短信，一直到2015年11月18日，还一直在向刘艳和蔡亮主张过还款，短信记录庭后可以提交。同意一审判决，请求维持原判。蔡亮辩称，同刘艳意见一致。王伟向一审法院起诉请求：要求刘艳、蔡亮归还借款本金及相应利息，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，刘艳、蔡亮系夫妻关系，王伟与蔡亮系朋友关系。2015年2月12日，蔡亮向王伟借款1万元，并给王伟具借条一份，内容为“今从王伟处借1万元，1个月之后还，如若过期一天，追加1000元”。2015年3月28日，蔡亮向王伟借款5000元，并给王伟出具借条一份，内容为“今从王伟处借5000元，2015年4月4日归还，逾期不还按10%追加500元。”2015年4月1日，蔡亮又向王伟借款5000元，并给王伟出具借条一份，内容为“今从王伟处借5000元，2015年4月8日归还，逾期不还按10%追加500元。”2015年6月15日，蔡亮再次向王伟借款1万元，并给王伟出具欠条一份，内容为“今从王伟处借1万元，1个月后归还，如逾期按每天10%（1000元）追加。”2015年7月16日归还。上述事实，有王伟提供的借条、欠条及庭审笔录等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据王伟提供的证据对王伟提供的案件事实予以认定，因蔡亮、刘艳系夫妻关系，依据婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故蔡亮、刘艳对尚欠王伟的借款本息应承担给付责任。蔡亮向王伟借款后，未按约定还款，对王伟请求应予支持。对于王伟提出的要求偿还借款利息的请求，因双方约定逾期偿还借款，需支付的违约金，超过法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但蔡亮、刘艳应给付王伟自起诉后的利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、蔡亮、刘艳于本判决生效后十日内返还告王借款人民币3万元；二、蔡亮、刘艳于本判决生效后十日内偿还王伟借款利息（以借款本金1万元为基数，自2015年3月13日起，以借款本金5000元为基数，自2015年4月5日起，以借款本金5000元为基数，自2015年4月9日起，以借款本金1万元为基数，自2016年7月16日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由蔡亮、刘艳承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。二审期间，刘艳申请四位证人出庭作证。郑宏军出证称：“蔡亮于2015年4月份找我借4万元，说王伟找他要钱，我没有那么多，后来经过协商，就让蔡亮先拿2万元，当时我给蔡亮拿了5000元，但手里也没有多余现金了，卡里因为理财没到期取不出来，我就通过我朋友的卡转1.5万元到张宇卡里，王伟和我爱人拿我的卡取的现钱，然后回饭店把钱给王伟了。”白鹰出证称：“郑宏军给我打电话让我去饭店，我下班就直接过去，蔡亮管我们借钱，我们没有钱，从郑宏军朋友卡里转到我们卡里的钱，然后又转到张宇的卡里的，然后去取了1.5万元，当时把钱就给王伟了。王伟没给条。”张宇出证称：“有一天晚上吃饭，蔡亮差人钱，找郑宏军资金周转一下，郑宏军周转不了，就找的郑宏军的朋友把1.5万元打到我建行卡里，然后从我卡里取的，我当时没去取钱，我把卡给白鹰了，是白鹰自己去的。”蔡龙出证称：“在2015年，还是2016年7月份记不清楚了，蔡亮从我手里拿了5000元，我陪他去205那地方，把钱给姓吴的了，姓吴的给我打的电话。”，拟证明争议的借款2万元已经偿还。刘艳又提供吴中华出具的收条一张，拟证明王伟收到还款1万元的事实。本院认为，关于争议借款中2万元部分是否偿还的问题。经查，证人郑宏军陈述，蔡亮向其借款4万元，理由是王伟给他要钱，郑宏军当日实际借给蔡亮2万元，其中5000元现金、银行取款15000元。证人张宇陈述，其只是提供了代转款的银行卡，并未见到现金交付。证人白鹰陈述，其将银行卡取出的15000元交给了王伟，王伟未出具收条，欠条也没收回。二审庭审，本院询问王伟是否收取了还款2万元，王伟否认收款事实。截止目前，仅有证人郑宏军和其妻子白鹰的证言可以证明还款的交付事实，因二证人系刘艳、蔡亮朋友证明力较弱；因争议的还款时并未出具收条或收回欠条，与交易习惯不符；再因王伟持有欠条原件。故本院分析认为，比较双方证据优势，并结合借款交易习惯，可以认定刘艳、蔡亮的已偿还款2万元抗辩理由不成立。关于争议借款中1万元部分是否偿还的问题。证人蔡龙陈述，其陪同哥哥蔡亮还款给吴姓男子。二审庭审，本院询问王伟是否收取了还款1万元，王伟否认收款事实。审理查明，争议的1万元并未直接交付王伟，王伟否认收到还款。截止二审庭审辩论终结，刘艳、蔡亮并无证据证明王伟与吴中华之间存在委托收款关系，故本院对刘艳的该上诉主张不予支持。刘艳、蔡亮可就1万元引发的纠纷与吴中华协商解决；协商不成，可以另案告诉处理。综上所述，刘艳的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月二十七日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。