安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民一初字第01124号原告：杨向东，男，1970年7月25日出生，汉族，铜陵市嘉源物业有限公司职工，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告：高宽付，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：铜陵市铜官山区玉城出租汽车有限责任公司。住所地安徽省铜陵市秀水山庄30栋办公楼三楼，组织机构代码73300714-6。法定代表人：周义英，该公司董事长。委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4551号，统一社会信用代码91340700784910861T（1-1）。负责人：唐杰,该公司总经理。委托代理人：王琍，该公司员工。被告：张德记，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告杨向东诉被告高宽付、铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司（以下简称玉成出租公司）、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司(以下简称华安财险铜陵中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，现变更为铜陵市铜官区人民法院）2015年12月22日受理后,被告玉成出租公司申请追加张德记为本案被告参加诉讼。本院依法由审判员姚朝军适用简易程序,于2016年7月12日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨向东及其委托代理人许贵勇，被告高宽付、玉成出租公司的委托代理人许和平、华安财险铜陵中心支公司的委托代理人王琍、张德记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项费用合计人民币201585.80元。(本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为200434.60元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告高宽付驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，沿金岭道由北向南行驶至机厂新村路口时，与原告杨向东驾驶的台铃牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队（2014）第00229号道路交通事故认定书认定，被告高宽付承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告在铜陵市人民医院治疗，原告的伤情被评定为九级伤残。被告垫付了医疗费用，但其余费用未予赔偿。被告高宽付驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财险铜陵中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告与被告协商未果，现原告为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告高宽付庭审中辩称：我同意保险公司的意见。被告玉成出租公司辩称：对该起事故的发生及责任认定不持异议；赔偿项目及数额请求法院根据道路交通安全法及相关司法解释予以审核；交强险和商业第三者责任险赔付后，再按主次责任划分，高宽付应承担的部分，按照玉成出租公司与实际车主张德记签订的合同，应由实际车主和肇事者承担责任。被告华安财险铜陵中心支公司庭审中辩称：对交通事故发生的事实没有异议。我公司承保的车辆在本起交通事故中承担主要责任，原告诉请的部分赔偿项目不应得到全额支持。医疗费应核算扣除非医保部分，对伤残鉴定等级有异议，鉴定机构在检验过程中并未对原告的髋关节进行检测，没有具体的数据，故确定其为九级伤残没有依据。对三期鉴定结果无异议，交通费每天10天，伙补每天30元。医院出具的诊断证明书认为不需要取内固定，二次手术费用应予扣除。鉴定费不在理赔范围。原告主张财物损失，交通事故认定书除记载车辆损失外，没有记载衣物头盔等损失，车辆损失定损金额为930元，拐杖费用不予认可。对原告当庭提出变更诉讼请求不予认可。保险公司不承担本案诉讼费用。被告张德记庭审中辩称：原告的主张过高，同意保险公司的意见，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告高宽付驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，沿铜陵市金岭道由北向南行驶至机厂新村路口时，与原告杨向东驾驶的台铃牌电动自行车发生碰撞，造成原告杨向东受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2014）第00229号道路交通事故认定书认定，被告高宽付承担事故的主要责任，原告杨向东承担事故的次要责任。原告受伤后，在铜陵市人民医院住院治疗40天，原告的伤情经医院检查诊断为：左股骨近端粉碎性骨折。原告提交的医药费票据载明原告在治疗期间共发生医药费54377.72元，其中2015年9月29日发生的医疗费40元姓名与原告不符，本院不予认可，医药费本院认定为54337.72元。上述费用,被告华安财险铜陵中心支公司在交强险范围内支付1万元，被告高宽付垫付25000元，余款19337.72元由原告自行支付。原告受伤后，铜陵市公安局交警支队三大队委托安徽博爱司法鉴定所对原告杨向东的伤残及“三期”进行评定。2015年8月14日，安徽博爱司法鉴定所作出鉴定意见：1、杨向东髋关节损伤属九级伤残；2、杨向东“三期”评定为休息期360日、营养期120日、护理期150日。原告杨向东因申请鉴定支付鉴定费2000元。本案审理过程中，被告华安财险铜陵中心支公司认为原告的出院小结记载与安徽博爱司法鉴定所的鉴定结果相悖，于2016年1月6日向本院提出对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。后因原被告同意协商解决，遂中止委托，但其后终因调解不能，本院在对外委托进行重新鉴定时，鉴定部门经审查后认为原告杨向东因骨折行内固定手术，至今内固定未取出，属治疗未终结，暂不予评定伤残等级。2016年6月27日，本院技术室做退卷处理，中止鉴定。后原告杨向东在铜陵市人民医院复诊，铜陵市人民医院出具的诊断证明书记载：内固定不宜取出。原被告就赔偿问题再次协商，仍未能达成一致意见。出于解决纠纷的目的，被告华安财险铜陵中心支公司再次向本院申请重新鉴定，本院委托安徽皖医司法鉴定中心进行了鉴定。2016年12月12日，安徽皖医司法鉴定中心作出了鉴定意见：1、杨向东左下肢损伤达Ⅸ（玖）级伤残；2、杨向东“三期”评定为误工期220日、营养期120日、护理期150日。另查，被告高宽付驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车实际车主为被告张德记，高宽付与张德记之间系车辆承包关系，该车挂靠在被告玉成出租公司。皖Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财险铜陵中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。根据保险责任条款：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；被保险机动车负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。原告杨向东向本院出具工资证明一份，证明其在铜陵市嘉源物业服务有限公司工作。本院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，原告杨向东驾驶电动自行车与被告高宽付驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告杨向东受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告高宽付负事故的主要责任，原告杨向东负事故的次要责任，原被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以采信。被告高宽付作为侵权人对于原告杨向东的损失应承担相应赔偿责任。被告张德记作为肇事车辆的实际车主，将车辆承包给高宽付运营，被告张德记并无过错，原告要求被告张德记承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告玉成出租公司作为肇事车辆的挂靠单位，原告主张要求被告玉成出租公司承担责任符合法律规定，本院予以支持，被告玉成出租公司应与被告高宽付连带承担赔偿责任。因皖Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财险铜陵中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，故原告杨向东的损失应优先在交强险限额内得到赔付，超出交强险部分，应首先在商业第三者责任险限额范围内赔付，不足部分，由被告玉成出租公司和高宽付承担。因高宽付承担事故的主要责任，根据保险条款，被告华安财险铜陵中心支公司应在商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任，又因皖Ｇ×××××号小型轿车未投保不计免赔，依据商业第三者责任险的相关条款，被告华安财险铜陵中心支公司事故责任免赔率为15%，故对于原告的损失超出交强险部分，被告华安财险铜陵中心支公司实际应在商业第三者责任险限额范围内承担59.5%[70%×（1-15%）]的赔偿责任。而根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。故对于商业第三者责任险赔偿的差额部分20.5%，应由被告高宽付与被告玉成出租公司承担。关于原告的损失：医疗费，根据原告提交的票据，本院认定为54337.72元；被告华安财险铜陵中心支公司认为应扣除非医保费用，但未向本院提交相应的证据，其申请非医保用药的鉴定也未能在法定期限内提出，故本院对其抗辩理由不予采信。误工费，原告的误工期经重新鉴定为220日，原告主张其误工费的工资标准为5100元，仅有单位证明一份，并未向本院提交其他证据佐证，故误工费标准，本院根据原告从事物业服务行业，参照2015年安徽省居民服务业在岗职工平均工资（41690元）计算，原告的误工费认定为25128.22元（41690元÷365天×220天）。护理费，原告的护理天数经鉴定为150日，护理费标准本院参照2015年安徽省居民服务业在岗职工平均工资（41690元）计算，原告的护理费认定为17132.88元（41690元÷365天×150天）。交通费，原告住院40天，本院酌情按20元/天计算，交通费认定为800元。住院伙食补助费，原告住院40天，主张住院伙食补助费1230元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告受伤后的营养期经鉴定为120日，本院酌情按20元/天计算，营养费认定为2400元。原告因伤构成九级伤残，主张伤残赔偿金107744元、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。二次手术费，因原告不需取内固定，原告当庭也表示不再主张，本院予以认定。车损费用，原告的车辆在事故中受损有交通事故责任认定书的记载为据，但原告主张车损费用1500元并未向本院提交相应的证据，被告华安财险铜陵中心支公司认可定损金额930元，故车损费用本院认定为930元。原告主张的裤子、上衣、头盔、拐杖等损失，没有相应的事实依据，本院不予支持。以上本院认定的损失合计219702.82元。其中，属于交强险医疗赔偿范围内的费用合计57967.72元（医疗费54337.72元+营养费2400元+住院伙食补助费1230元），因医疗费用赔偿限额为1万元，故剩余费用47967.72元应在商业第三者责任险中赔付。属于交强险伤残赔偿范围内的费用合计160805.10元（误工费25128.22元+护理费17132.88元+交通费800元+伤残赔偿金107744元+精神抚慰金10000元），因伤残赔偿限额为11万元，故剩余50805.10元应在商业第三者责任险中赔付。财产损害赔偿范围内的费用为930元，未超出赔偿限额。故被告华安财险铜陵中心支公司合计应在交强险范围内赔付原告120930元，因被告华安财险铜陵中心支公司已垫付医疗费1万元，故被告华安财险铜陵中心支公司在交强险范围内实际还应赔付原告110930元。商业第三者责任险赔偿范围内的费用合计98772.82元，被告华安财险铜陵中心支公司应赔付58769.83元。被告华安财险铜陵中心支公司合计应在保险范围内赔付原告169699.83元。被告高宽付、玉成出租公司应连带承担20248.43元。鉴定费2000元，系原告为确定其损失产生的合理费用，该费用应由高宽付、玉成出租公司承担。被告高宽付、玉成出租公司合计应承担22248.43元。因被告高宽付已垫付费用25000元，已超出其应承担的费用，故被告高宽付、玉成出租公司无须再承担赔偿责任。被告高宽付多垫付的费用2751.57元从被告华安财险铜陵中心支公司的赔偿费用中予以扣减（垫付费用被告高宽付可另行要求理赔），被告华安财险铜陵中心支公司实际还应赔付原告166948.26元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨向东各项损失合计166948.26元。二、驳回原告杨向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，原告杨向东承担342元，被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担1185元，被告高宽付承担635元，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年一月十六日书记员  鲍 丹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。