天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）津02刑终730号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴林，男，1986年7月24日出生于四川省，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广元市中区，住天津市津南区。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2016年11月24日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人孙春玲，天津行通律师事务所律师。辩护人刘新生，天津文木律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1955年2月13日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省南和县，住天津市津南区。诉讼代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柴某，男，1952年5月13日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省南和县，住天津市津南区。诉讼代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王兴林犯故意毁坏他人财物罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、柴某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）津0112刑初345号刑事附带民事判决。原审被告人王兴林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员施某、代理检察员李宁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王兴林及其辩护人孙春玲、刘新生，原审附带民事诉讼原告人王某1、柴某的诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人王兴林因与河北省籍人王某1因建筑工程款产生过纠纷，2016年4月30日10时许，被告人以讨要所欠工程款为由，驾车来到王某1负责的天津市津南区双港镇融金创意产业园工地，并用车堵住工地门口，后进入工地寻找王某1未果的情况下，持工地上的铁管将王某1停放在此的冀Ｅ×××××别克小型普通客车前后风挡玻璃（含玻璃膜）及务工人员柴某所有的铲车后风挡玻璃砸损。经鉴定，被砸损的车辆前后风挡玻璃及玻璃膜价值共计人民币5438元，铲车后玻璃装修费用人民币500元。案发后，经群众报警，被告人王兴林于2016年5月30日被公安机关传唤归案，并如实供述犯罪行为。附带民事诉讼原告人王某1诉称，由于被告人王兴林的行为给其造成经济损失，故要求被告人王兴林赔偿车辆维修费人民币5400元，挡风玻璃贴膜费人民币2900元，租车代步费人民币5500元，工地停工损失费人民币456500元，共计人民币470300元。附带民事诉讼原告人柴某诉称，由于被告人王兴林的行为给其造成经济损失，故要求被告人王兴林赔偿铲车玻璃维修费人民币500元，铲车停工费人民币30000元，共计人民币30500元。原审判决认定由于被告人王兴林的行为，给附带民事诉讼原告人王某1、柴某造成经济损失，被告人王兴林应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1的别克轿车装具费人民币2900元，维修费人民币5400元；附带民事诉讼原告人柴某的铲车玻璃修理费用人民币500元。认定上述事实的证据如下：1、被害人王某1的陈述，证实2016年4月27日19时许，我开车回到天津市津南区双港镇融金创意产业园工，将我的车停放在工地生活区活动房旁边就离开了，车一直放在那没动。2015年4月30日10时许，工地的人给我打电话告诉我，王兴林将我的汽车玻璃砸碎了，还在工地闹事堵门，之后我就回到工地，我和王兴林之前因工程尾款发生过纠纷，但已协商解决，现在我们之间不存在纠纷。2、被害人柴某的证言，证实2016年4月30日上午，我在工地食堂休息，这时来了几个人来到工地，说是要工程款的，有一个男的开始骂街，后来他从地上捡起一截圆形的钢管，将停放在食堂门口的别克车风挡玻璃砸碎了，后又将我铲车的后风挡玻璃砸碎了，后来有人报警，民警来了就将那砸车的男子带走了。3、证人曹某的证言，证实2016年4月30日上午10时左右，王兴林和他妻子带着六个人来到工地找老板王某1，并将他的车子堵在工地的大门口，当时王某1不在。王兴林就来到工地的生活区，找到王某1停放在办公房旁边的别克汽车将车的玻璃砸坏了，后又将旁边听着的一辆铲车后玻璃砸碎了，我就报警了。4、证人王某2的证言，证实2016年4月30日上午10时左右，王兴林和他妻子带着几名工人来到工地，并将车堵在了工地的大门口，无法进入车辆。后来民警来了把他们带到派出所去了。5、证人李某的证言，证实2016年4月30日上午10时左右，王兴林和他妻子又带着几名工人来到工地，并将车堵在了工地的大门口，工地无法进入车辆。后来我看到老板王某1的别克汽车的前后玻璃碎，王兴林手里拿着一块黑色铁管。6、证人张某的证言，证实2016年4月30日上午10时左右，王兴林和他妻子带着几名工人来到工地，并将车堵在了工地的大门口，无法进入车辆。当时王某1不在，王兴林就来到工地的生活区，用铁弯头将王某1别克汽车的前后风挡玻璃砸碎了，后来他又将旁边一辆铲车的后玻璃砸碎了。7、证人陈某的证言，证实2016年4月30日早晨，我带着我的工人到天津市津南区双港镇融金创意产业园工地收废钢筋，到了10点多时，我看到一个人拿着一个黑色的铁管，走到活动房旁边，把停在那的一辆汽车玻璃砸碎了，后又砸了对面的一辆铲车的玻璃。8、证人代某的证言，证实2016年4月30日，我在津南区双港镇融金创意产业园工地收废旧材料，我看到一个男的将一辆汽车前后风挡玻璃和一辆铲车的后挡风玻璃砸碎了。9、证人温某的证言，证实2016年4月30日我和我丈夫及其蒙某等人，来到双港镇融金创意产业园工地，找王某1要我们的工资，王兴林将车停放在工地的大门口，不许车辆通行，后来听王兴林讲他把王某1的别克车的玻璃砸了。10、证人蒙某的证言，证实2016年4月30日我和王兴林来到双港镇融金创意产业园工地要钱，没找到老板，王兴林就将停放在工地的老板的车前后风挡玻璃砸碎了，并用同样的东西又将一辆铲车驾驶室的后玻璃砸碎了。11、证人谢某、孙某的证言，证实2016年4月30日去双港镇融金创意产业园工地搬运钢筋，大约10点多听到玻璃破碎的声音，发现一个男的手里拿着一个黑色的铁管头砸一辆别克车的前后挡风玻璃，还有一辆铲车的后挡风玻璃也破损了，过了一会警察来了，就把砸车的男子带走了。12、证人王某3的证言，证实2016年4月30上午10点多，我和王兴林来到双港镇融金创意产业园工地，王兴林看见对方老板的车在工地内停着，就骂街，之后就找到一根铁管把轿车的前后风挡玻璃砸碎了，后又把一辆铲车的玻璃砸碎了。13、承诺书，证实被害人王某1付给被告人王兴林工程款的日期。14、原始发票，证实被害人王某1、柴某各自修车的费用等情况。15、价格鉴定书，证实本案被害人王某1被损坏的车挡风玻璃的价值情况。16、现场勘查笔录及照片，证实案发现场和被告人王兴林使用的作案工具，被害人王某1、柴某的车辆被砸损的部位等情况。17、辨认笔录，证实本案相关证人辨认被告人王兴林的情况。18、接警单，证实被告人王兴林作案后，相关证人向公安机关报案的情况。19、公安机关证明，证实案件来源及被告人王兴林被抓获的情况。证明被害人柴某因无法提供购物发票，鉴定机关不能出具车损鉴定。20、身份证明，证实被告人王兴林的出生日期及住址等情况。以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人王兴林犯故意毁坏他人财物罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王兴林赔偿附带民事诉讼原告人王某1别克牌轿车装具费人民币2900元，维修费人民币5400元，共计人民币8300元；赔偿附带民事诉讼原告人柴某铲车玻璃修理费用人民币500元。上述赔偿款于判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、柴某的其它诉讼请求。原审被告人王兴林以其具有自首情节，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为上诉人王兴林具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。天津市人民检察院第二分院意见：本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人王兴林的自首情节未予认定，上诉人系在公安机关传唤后到派出所并如实供述犯罪事实，具备自首情节，建议二审法院综合本案的事实和证据情况，对上诉人王兴林的量刑酌情考量。原审附带民事诉讼原告人王某1、柴某的诉讼代理人认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。二审期间辩护人提交以下证据：1、上诉人王兴林家属往返邢台的车票，证实上诉人家属自案发后多次前往被害人表示愿意赔偿被害人经济损失。2、证人郭某、贾某的证言，证实上诉人王兴林案发后一直在现场等候的事实。上述证据与本案主要事实缺乏直接的关联性，本院不予采纳。二审期间检察员提交了天津市公安局津南分局双港派出所出具的情况说明，证实2016年5月26日下午民警电话传唤王兴林到案，并知会其需要被处理，王兴林表示当天不能到案，定于2016年5月30日到案，2016年5月30日王兴林自行来所接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人王兴林遇事不冷静，不计后果，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。针对上诉人王兴林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，结合二审期间检察员出示的新证据可知，上诉人王兴林到案后，公安机关在未对其采取强制措施时所做的第一次询问笔录中，即如实供述了自己的主要犯罪事实，故可以认定上诉人具有自首情节，依法可对其从轻处罚，同时考虑上诉人犯罪情节较轻且具有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事赔偿数额合理。上诉人王兴林的所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院予以支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。原审附带民事诉讼原告人王某1、柴某的诉讼代理人关于本案附带民事诉讼部分维持原判的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条，第六十七条第一款，第三十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初345号刑事附带民事判决第二、三项，即二、被告人王兴林赔偿附带民事诉讼原告人王某1别克牌轿车装具费人民币2900元，维修费人民币5400元，共计人民币8300元；赔偿附带民事诉讼原告人柴某铲车玻璃修理费用人民币500元。上述赔偿款于判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、柴某的其它诉讼请求；二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初345号刑事附带民事判决第一项，即被告人王兴林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；三、上诉人王兴林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一七年三月三日书 记 员  车怡轩速 录 员  张可欣