河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1325民初153号原告：高洁，女，汉族，生于1988年11月7日，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201010814210。被告：靳红抗，男，汉族，生于1979年8月26日，住南阳市。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。执业证号：411322199006185812。原告高洁与被告靳红抗为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洁的委托诉讼代理人张华伟，被告靳红抗的委托诉讼代理人梁海瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳红抗返还原告购车款530000元及利息（按月利率2%，从2016年6月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告违约金53000元（也即合同约定的购车款的10%）。事实与理由：2016年6月1日，被告将其所有的豫Ｒ×××××号牌宝马小型越野客车以530000元的价格出售给原告。当日原告付清了全部购车款，被告却不予配合办理过户手续。2016年8月，因被告靳红抗用该车抵押向宋建合借款被南阳市卧龙区法院查封。2017年1月，被告靳红抗与宋建合在南阳市卧龙区法院达成以物抵债协议，将该车抵偿给宋建合。至此，原告钱财两空，故提起诉讼。原告高洁为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、机动车买卖合同及转款凭证，证实原、被告双方的买卖合同关系及原告方支付购车款的事实。购车款的516750元是通过转账支付，13250元是在被告交付车辆时交付的现金，530000元购车款全部付清；2、车辆登记证书、行车证、车钥匙，证实原告付清款项后被告将车辆及相关手续交付原告；3、卧龙区法院（2016）豫1303财保21号民事裁定书，证实涉案车辆因被告拖欠他人债务被卧龙区法院查封扣押的事实；4、2016年3月5日借据一份、卧龙区法院（2017）豫1303执57号执行裁定，证实：①2016年3月5日被告靳红抗向宋建河借款40万元，并用本案的涉案车辆抵押担保，被告在与原告签订机动车买卖合同时隐瞒了车辆已设定担保物权的事实，构成了根本违约；②被告靳红抗将涉案车辆以物抵债抵偿给宋建河的事实，损害了原告的合法权益。以上证据经当庭出示、质证，被告靳红抗对原告证据1真实性无异议，但不认可收到原告13250元现金。对原告证据2真实性无异议，但提出该证据不能证实原告已经足额交付购车款，原告实际支付购车款517650元，尔后原告要求被告向其代理人李文恒支付27100元促成合同的中介费用。对原告证据3无异议，但相关事实在双方签订合同并交付车辆后发生，不能证明被告有违约行为。对原告证据4真实性无异议，关于2016年3月5日借据，被告靳红抗认为被告与宋建合未在车辆管理所进行抵押登记，该抵押担保不具有法律效力，不能基于不具有法律效力的抵押担保，而认定被告存在违约行为。关于卧龙区法院（2017）豫1303执57号执行裁定，被告认为2016年6月1日双方签订机动车买卖合同时被告即交付了该车辆，但原告未依约足额向被告支付购车款，导致被告不能向原告履行过户手续，原告的行为构成根本违约，且被告在2017年与宋建合的债务纠纷达成和解，是基于原告的违约行为之后发生的。本院认为，原告提交的证据真实、客观，本院确认相关证据的证明效力。被告靳红抗为支持其辩称理由向本院提交如下证据：内乡县农村信用合作联社转账凭证一份，证明被告在向原告交付车辆后，原告向被告支付购车款516750元，被告向原告代理人李文恒支付了促成合同的中介费用27100元。以上证据经当庭出示、质证，原告对被告前述证据真实性无异议，但提出被告收取原告27100元中介费用不属实。本院认为，被告靳红抗的提交的证据真实、客观，本院确认相关证据的证明效力。依据有效证据，结合庭审查明，本院确认如下案件事实：2016年6月1日，原、被告双方签订机动车买卖合同，原告以530000元的价款购买被告靳红抗所有的豫Ｒ×××××号牌宝马牌小型越野客车。双方在该合同中约定如下内容：“……第二条乙方以‘标的机动车情况及文件清单’（附后）所列之标的机动车出售给甲方。甲、乙双方同意本合同项下标的机动车估价为人民币伍拾叁万元整（大写），甲方应向乙方支付的买受款项为伍拾叁万元整（大写），由甲方以转账或现金支付的方式将买受款项于本合同约定的标的机动车交付之日起1个工作日内付给乙方……第四条乙方保证对标的机动车依法享有所有权或处分权，标的机动车上不存在任何形式的担保权利或其他第三方权利，没有任何权利瑕疵，但乙方已向甲方书面披露的除外……第五条乙方应于本合同签订当日将标的机动车以及与标的机动车有关的权属证明、证书、文件等交付甲方占有，并及时在本合同签订日后5个工作日内协助甲方办理完毕过户所需的全部手续……第七条乙方因隐瞒标的机动车存在共有、争议、挂失、提前支取、被查封、被扣押、进入公示催告程序、涉及诉讼或仲裁、已设定其他担保物权等以及其他严重危及标的机动车的物权实现的情况而给甲方造成经济损失的，应向甲方支付标的机动车估价金额10%的违约金，违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分予以赔偿……第九条违约责任一、本合同签订后，乙方拒绝或拖延交付标的机动车的，乙方应对甲方承担相当于标的机动车的估价金额的10%的违约金。下列事件之一即构成乙方在本合同项下的违约：（一）乙方未按本合同约定履行义务或违反其在本合同中作出的陈述与保证；（二）因乙方的原因导致买卖无效。二、在发生上述事件的情况下，甲方有权采取以下一项或多项措施：（一）要求乙方赔偿甲方因乙方违约而蒙受的一切直接或间接损失；（二）要求乙方按照标的机动车估价金额10%支付违约金（本合同其他条款已有约定违约金数额的按该条款约定的数额支付）；（三）仅需通知，将乙方对甲方享有的其他债权与甲方对乙方享有的违约金的债权相抵销……”同日，被告靳红抗向原告交付了车辆、车钥匙、车辆登记证书、行车证。原告通过银行向被告转账516750元，被告向原告合同代理人转账27100元。另查明，南阳市卧龙区人民法院依据宋建合诉前保全申请，出具了落款日期为2016年8月9日的（2016）豫1303号财保21号民事裁定书，将本案讼争的豫Ｒ×××××号牌宝马牌小型越野客车扣押于卧龙区人民法院。后，南阳市卧龙区人民法院出具了落款日期为2017年1月19日的（2017）豫1303执57号执行裁定书，确认了“靳红抗自愿将自己所有的车牌号：豫Ｒ×××××号宝马轿车一辆抵偿给宋建合，归其所有并抵清全部欠款，宋建合收车后即申请结案”的事实。审理过程中，本院依原告高洁申请，查封了被告靳红抗所有的豫Ｒ×××××号牌凯迪拉克牌汽车的处分权，查封期间不得买卖、抵押，或者设置其他权利，期限为2年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订买卖合同，约定以530000元的价款交易豫Ｒ×××××号牌宝马牌小型越野客车，合同依法有效。现被告靳红抗经南阳市卧龙区人民法院确认将该车辆抵偿给第三人宋建合，致使原、被告之间的合同客观上不能实际履行，原告已经交付的购车款516750元，被告应当返还。原告方收取的27100元合同促成的中介费，应当从前述款项中扣减。故原告主张被告返还购车款489650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的利息主张和违约金的主张，被告辩称本案系买卖合同纠纷原告无权依据民间借贷利率向被告提出利息主张，且原告违约在先，违约金不应得到支持。本院认为，原告按照月利率2%向被告主张利息缺乏法律依据，原告支付购车款后其损失应为资金占用期间的利息损失，基于合同第九条约定“乙方未按本合同约定履行义务……甲方有权要求乙方赔偿甲方因乙方违约而蒙受的一切直接或间接损失”，故被告应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，自2016年6月1日起计算至付清之日止。关于原告主张的违约金，因合同成立后，原告未足额交付购车款，被告未在合同签订后5个工作日内协助原告办理过户手续且最终致使合同不能实际履行，双方均存在违约行为。原告在买卖合同签订后应当足额支付购车款530000元，仅支付了516750元，未能足额支付的13250元相较合同标的，应属履行瑕疵问题。被告未在合同签订后5个工作日内协助原告办理过户手续，且因与第三人债务纠纷导致标的车辆被查封扣押，并最终抵偿于第三人，致使原告合同目的不能实现，应属根本违约。结合原、被告各自的违约行为以及程度，本院对原告主张的违约金予以酌减，应以40000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告靳红抗于本判决生效后十日内返还原告高洁购车款489650元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至付清之日止）；二、被告靳红抗于本判决生效后十日内支付原告违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元（含已交的563元），共计13320元，由被告靳红抗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯建晓审 判 员  秦峻潭人民陪审员  张燕丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  来刚阳上述款项请汇：开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。户名：内乡县人民法院执行款专户。帐号：17×××07