济南市历下区人民法院 ?民?事?判??决?书 ? (2015)历商初字第1878号 原告滨州市博远模板有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人褚兴坤，总经理。 委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人张挺军，董事长。 委托代理人刘洋，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托代理人张丽君，女，1984年3月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告滨州市博远模板有限公司（以下简称博远模板公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、张美组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告博远模板公司的委托代理人柳洪广，被告中铁十四局公司的委托代理人刘洋、张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博远模板公司诉称，2013年2月1日，原告与被告所属的省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订了《挂篮杆件租赁合同》。约定，被告租赁我公司为被告生产的菱形挂篮杆件用于工程施工。如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，需提前7个工作日书面通知甲方。挂蓝杆件免费指导时间自甲方人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日不超过5日，超出15个工作日按每人每天300元进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁期内乙方应保证租赁物完整、完好，承担在租赁期内发生的租赁物杆件的损坏和丢失风险。合同附件一约定了挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准。上述租赁物被告使用完毕后，被告于2014年10月13日至2014年12月29日将租赁物退回。经双方验收，被告有价值142181.02元的租赁物未退回。被告施工中将部分租赁物损坏，需支付维修费353790元。安装期间被告未支付安装指导费也未承担指导人员的食宿费用。上述款项经我公司多次催要未果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿损失495971.02元；2、被告支付技术指导及食宿费71550元；3、诉讼费用由被告承担。 原告博远模板公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、挂篮杆件租赁合同一份，证明被告租赁原告的挂篮杆件，数量是5套，证明原告安排人员进行指导超过15个工作日，被告按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用，租赁期间租赁物的损坏应按附件1、2进行赔偿。 证据2、租赁产品发货单15份及发货通知1份，证明按照被告的通知原告自2013年8月29日至12月7日已将租赁物交付给了被告，发货单中签字的人员候玉标，是被告指定的接收人员。 证据3、租赁产品收货单11份，证明被告自2014年11月13日至2014年12月29日已陆续将除丢失外的租赁物已返还原告，收货单详细列明了丢失物的数量，报废数量维修项目及数量。 证据4、维修赔偿明细丢失购件汇总表、指导及食宿清单各1份，证明1根据收货单的统计和合同约定的标准，被告应支付维修费用353790，2、根据发货单及收货单的统计，被告应支付丢失赔偿142181.02元，3、原告指导人员共指导63天，71550元。 被告中铁十四局公司辩称，1、我公司根本不欠原告任何款项，反而超付了1189000元，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司与原告于2013年2月1日签订挂篮杆件租赁合同，并于2013年6月17日与原告签订模板加工订做补充协议，最终结算金额为811000元，其中包括赔偿费用为17.5万元，而不是原告要求的495971.02元，我公司已经向原告支付共计200万元，这其中已经包括赔偿费用，这在原告之前起诉过的案件中（2014）历商初字第2535号已经做说明。2、我公司不欠原告任何技术指导及食宿费用，原告也没有证据证明产生技术指导及食宿费，应驳回原告诉求。根据双方签订的挂篮杆件租赁合同8条第1款2项，如果乙方需要指导，需提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第1套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日，按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。首先，我公司从未发出书面通知要求原告方派人指导安装挂篮杆件，其次挂篮杆件的安装指导自第1套挂篮杆件最后一车入场之日起15日内是免费的，原告人员曾来被告项目部指导过安装，但是未超过15个工作日，不存在原告所要求的技术指导费及食宿费，且原告没有证据证明在答辩人处产生过该费用；再次，原告未按合同约定向答辩人提供完整的挂篮杆件，且不够1套，更谈不上指导安装，也不可能产生原告所要求的费用。因此，应驳回原告的诉求。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2013年2月1日，原告博远模板公司（甲方）与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部（乙方）签订《挂篮杆件租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的菱形挂篮杆件，共5对，租金44.5万元∕对，合价222.5万元，租期8个月。租赁物的交验、运输及费用部分约定：1、租赁物提取及移交在乙方工地进行。提取及归还租赁物时，双方应认真点验租赁物的数量和质量，验收完毕，甲、乙双方的验收人须在交接清单上签字确认。甲方送货时2个T构一起发送，首先保证1个T构能够使用。2、甲方所交付的挂篮重量与理论重量偏差不能小于7%，若出现偏差超过7%，则扣除相应租费。3、甲方负责租赁物送至乙方工地的运输工作及费用，乙方负责租赁物退回甲方厂内的运输工作及费用。在甲方场地上的吊车装卸费、人工费用由甲方承担；在乙方场地上的吊车装卸费、人工费用由乙方承担。技术指导及食宿费用部分约定：如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，须提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日按300元∕人·天进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁物的损坏和丢失部分约定：当租赁物灭失或毁损至无法修理的程度时，乙方应按附件所列单价赔偿甲方。该合同另列附件一《挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准》、附件二《南北长山联岛大桥挂篮杆件租赁配置清单》对各项赔偿标准及价值进行了明确约定。 原告博远模板公司提交租赁产品发货单15份及发货通知1份，发货通知加盖了被告中铁十四局公司涉案项目部公章，指定的接货人为侯玉标、周林。发货单上接收人处有杨伸凯签字的共有7份，侯玉标签字的共有8份，庭审中，被告中铁十四局公司对杨伸凯签收的予以认可，对侯玉标的身份不予认可，并对发货通知的公章存在异议，不予认可，但被告中铁十四局公司未申请对公章的真实性进行司法鉴定。发货单详细载明了租赁物的型号、数量、原值、租赁单价等信息。原告博远模板公司还提交租赁产品收货单11份，在退货人处签字的有5份为侯玉标，6份为薛自涛，被告中铁十四局公司对薛自涛的签字予以认可。收货单详细载明了租赁物的数量、报废数量、维修数量、损坏等情况。 原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作了维修赔偿明细及丢失构件汇总表各1份，维修赔偿明细金额为353790元，丢失构件汇总表金额为142181.02元，共计495971.02元。原告博远模板公司另行制作了技术指导及食宿费用明细共计71550元，但并未提交被告的书面通知及指导超过15个工作日的证据。 本院认为，原告博远模板公司与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订的挂篮杆件租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。因涉案项目部并不具有法人资格，应由被告中铁十四局公司承担责任。被告中铁十四局公司不认可侯玉标签收的发货单，但原告博远模板公司提交的发货通知足以认定侯玉标是代表被告签收租赁物，因此，本案中原告博远模板公司提交的发货单、收货单均应当作为认定案件事实的依据。原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作的维修赔偿明细及丢失构件汇总表，各种项目明细符合合同的约定，被告虽不予认可，但并未举证证明原告统计的不合理性，故本院对于原告提交的维修赔偿明细及丢失构件汇总表予以采信，被告理应根据合同约定进行赔偿。对于原告博远模板公司主张的技术指导及食宿费71550元，并未提供证据予以证明该费用发生并符合合同约定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市博远模板有限公司经济损失495971.02元； 二、驳回原告滨州市博远模板有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由原告滨州市博远模板有限公司负担3480元，由被告中铁十四局集团有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9480元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  王 恒 人民陪审员  张 美 二〇一五年十二月七日 书 记 员  李春萍 ?(2015)历商初字第1878号 原告滨州市博远模板有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人褚兴坤，总经理。 委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人张挺军，董事长。 委托代理人刘洋，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托代理人张丽君，女，1984年3月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告滨州市博远模板有限公司（以下简称博远模板公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、张美组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告博远模板公司的委托代理人柳洪广，被告中铁十四局公司的委托代理人刘洋、张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博远模板公司诉称，2013年2月1日，原告与被告所属的省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订了《挂篮杆件租赁合同》。约定，被告租赁我公司为被告生产的菱形挂篮杆件用于工程施工。如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，需提前7个工作日书面通知甲方。挂蓝杆件免费指导时间自甲方人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日不超过5日，超出15个工作日按每人每天300元进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁期内乙方应保证租赁物完整、完好，承担在租赁期内发生的租赁物杆件的损坏和丢失风险。合同附件一约定了挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准。上述租赁物被告使用完毕后，被告于2014年10月13日至2014年12月29日将租赁物退回。经双方验收，被告有价值142181.02元的租赁物未退回。被告施工中将部分租赁物损坏，需支付维修费353790元。安装期间被告未支付安装指导费也未承担指导人员的食宿费用。上述款项经我公司多次催要未果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿损失495971.02元；2、被告支付技术指导及食宿费71550元；3、诉讼费用由被告承担。 原告博远模板公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、挂篮杆件租赁合同一份，证明被告租赁原告的挂篮杆件，数量是5套，证明原告安排人员进行指导超过15个工作日，被告按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用，租赁期间租赁物的损坏应按附件1、2进行赔偿。 证据2、租赁产品发货单15份及发货通知1份，证明按照被告的通知原告自2013年8月29日至12月7日已将租赁物交付给了被告，发货单中签字的人员候玉标，是被告指定的接收人员。 证据3、租赁产品收货单11份，证明被告自2014年11月13日至2014年12月29日已陆续将除丢失外的租赁物已返还原告，收货单详细列明了丢失物的数量，报废数量维修项目及数量。 证据4、维修赔偿明细丢失购件汇总表、指导及食宿清单各1份，证明1根据收货单的统计和合同约定的标准，被告应支付维修费用353790，2、根据发货单及收货单的统计，被告应支付丢失赔偿142181.02元，3、原告指导人员共指导63天，71550元。 被告中铁十四局公司辩称，1、我公司根本不欠原告任何款项，反而超付了1189000元，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司与原告于2013年2月1日签订挂篮杆件租赁合同，并于2013年6月17日与原告签订模板加工订做补充协议，最终结算金额为811000元，其中包括赔偿费用为17.5万元，而不是原告要求的495971.02元，我公司已经向原告支付共计200万元，这其中已经包括赔偿费用，这在原告之前起诉过的案件中（2014）历商初字第2535号已经做说明。2、我公司不欠原告任何技术指导及食宿费用，原告也没有证据证明产生技术指导及食宿费，应驳回原告诉求。根据双方签订的挂篮杆件租赁合同8条第1款2项，如果乙方需要指导，需提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第1套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日，按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。首先，我公司从未发出书面通知要求原告方派人指导安装挂篮杆件，其次挂篮杆件的安装指导自第1套挂篮杆件最后一车入场之日起15日内是免费的，原告人员曾来被告项目部指导过安装，但是未超过15个工作日，不存在原告所要求的技术指导费及食宿费，且原告没有证据证明在答辩人处产生过该费用；再次，原告未按合同约定向答辩人提供完整的挂篮杆件，且不够1套，更谈不上指导安装，也不可能产生原告所要求的费用。因此，应驳回原告的诉求。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2013年2月1日，原告博远模板公司（甲方）与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部（乙方）签订《挂篮杆件租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的菱形挂篮杆件，共5对，租金44.5万元∕对，合价222.5万元，租期8个月。租赁物的交验、运输及费用部分约定：1、租赁物提取及移交在乙方工地进行。提取及归还租赁物时，双方应认真点验租赁物的数量和质量，验收完毕，甲、乙双方的验收人须在交接清单上签字确认。甲方送货时2个T构一起发送，首先保证1个T构能够使用。2、甲方所交付的挂篮重量与理论重量偏差不能小于7%，若出现偏差超过7%，则扣除相应租费。3、甲方负责租赁物送至乙方工地的运输工作及费用，乙方负责租赁物退回甲方厂内的运输工作及费用。在甲方场地上的吊车装卸费、人工费用由甲方承担；在乙方场地上的吊车装卸费、人工费用由乙方承担。技术指导及食宿费用部分约定：如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，须提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日按300元∕人·天进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁物的损坏和丢失部分约定：当租赁物灭失或毁损至无法修理的程度时，乙方应按附件所列单价赔偿甲方。该合同另列附件一《挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准》、附件二《南北长山联岛大桥挂篮杆件租赁配置清单》对各项赔偿标准及价值进行了明确约定。 原告博远模板公司提交租赁产品发货单15份及发货通知1份，发货通知加盖了被告中铁十四局公司涉案项目部公章，指定的接货人为侯玉标、周林。发货单上接收人处有杨伸凯签字的共有7份，侯玉标签字的共有8份，庭审中，被告中铁十四局公司对杨伸凯签收的予以认可，对侯玉标的身份不予认可，并对发货通知的公章存在异议，不予认可，但被告中铁十四局公司未申请对公章的真实性进行司法鉴定。发货单详细载明了租赁物的型号、数量、原值、租赁单价等信息。原告博远模板公司还提交租赁产品收货单11份，在退货人处签字的有5份为侯玉标，6份为薛自涛，被告中铁十四局公司对薛自涛的签字予以认可。收货单详细载明了租赁物的数量、报废数量、维修数量、损坏等情况。 原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作了维修赔偿明细及丢失构件汇总表各1份，维修赔偿明细金额为353790元，丢失构件汇总表金额为142181.02元，共计495971.02元。原告博远模板公司另行制作了技术指导及食宿费用明细共计71550元，但并未提交被告的书面通知及指导超过15个工作日的证据。 本院认为，原告博远模板公司与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订的挂篮杆件租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。因涉案项目部并不具有法人资格，应由被告中铁十四局公司承担责任。被告中铁十四局公司不认可侯玉标签收的发货单，但原告博远模板公司提交的发货通知足以认定侯玉标是代表被告签收租赁物，因此，本案中原告博远模板公司提交的发货单、收货单均应当作为认定案件事实的依据。原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作的维修赔偿明细及丢失构件汇总表，各种项目明细符合合同的约定，被告虽不予认可，但并未举证证明原告统计的不合理性，故本院对于原告提交的维修赔偿明细及丢失构件汇总表予以采信，被告理应根据合同约定进行赔偿。对于原告博远模板公司主张的技术指导及食宿费71550元，并未提供证据予以证明该费用发生并符合合同约定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市博远模板有限公司经济损失495971.02元； 二、驳回原告滨州市博远模板有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由原告滨州市博远模板有限公司负担3480元，由被告中铁十四局集团有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9480元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审判长王宁宁 人民陪审员王恒 人民陪审员张美 二〇一五年十二月七日 书记员李春萍 ? ?(2015)历商初字第1878号 原告滨州市博远模板有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人褚兴坤，总经理。 委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人张挺军，董事长。 委托代理人刘洋，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托代理人张丽君，女，1984年3月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告滨州市博远模板有限公司（以下简称博远模板公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、张美组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告博远模板公司的委托代理人柳洪广，被告中铁十四局公司的委托代理人刘洋、张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博远模板公司诉称，2013年2月1日，原告与被告所属的省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订了《挂篮杆件租赁合同》。约定，被告租赁我公司为被告生产的菱形挂篮杆件用于工程施工。如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，需提前7个工作日书面通知甲方。挂蓝杆件免费指导时间自甲方人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日不超过5日，超出15个工作日按每人每天300元进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁期内乙方应保证租赁物完整、完好，承担在租赁期内发生的租赁物杆件的损坏和丢失风险。合同附件一约定了挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准。上述租赁物被告使用完毕后，被告于2014年10月13日至2014年12月29日将租赁物退回。经双方验收，被告有价值142181.02元的租赁物未退回。被告施工中将部分租赁物损坏，需支付维修费353790元。安装期间被告未支付安装指导费也未承担指导人员的食宿费用。上述款项经我公司多次催要未果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿损失495971.02元；2、被告支付技术指导及食宿费71550元；3、诉讼费用由被告承担。 原告博远模板公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、挂篮杆件租赁合同一份，证明被告租赁原告的挂篮杆件，数量是5套，证明原告安排人员进行指导超过15个工作日，被告按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用，租赁期间租赁物的损坏应按附件1、2进行赔偿。 证据2、租赁产品发货单15份及发货通知1份，证明按照被告的通知原告自2013年8月29日至12月7日已将租赁物交付给了被告，发货单中签字的人员候玉标，是被告指定的接收人员。 证据3、租赁产品收货单11份，证明被告自2014年11月13日至2014年12月29日已陆续将除丢失外的租赁物已返还原告，收货单详细列明了丢失物的数量，报废数量维修项目及数量。 证据4、维修赔偿明细丢失购件汇总表、指导及食宿清单各1份，证明1根据收货单的统计和合同约定的标准，被告应支付维修费用353790，2、根据发货单及收货单的统计，被告应支付丢失赔偿142181.02元，3、原告指导人员共指导63天，71550元。 被告中铁十四局公司辩称，1、我公司根本不欠原告任何款项，反而超付了1189000元，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司与原告于2013年2月1日签订挂篮杆件租赁合同，并于2013年6月17日与原告签订模板加工订做补充协议，最终结算金额为811000元，其中包括赔偿费用为17.5万元，而不是原告要求的495971.02元，我公司已经向原告支付共计200万元，这其中已经包括赔偿费用，这在原告之前起诉过的案件中（2014）历商初字第2535号已经做说明。2、我公司不欠原告任何技术指导及食宿费用，原告也没有证据证明产生技术指导及食宿费，应驳回原告诉求。根据双方签订的挂篮杆件租赁合同8条第1款2项，如果乙方需要指导，需提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第1套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日，按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。首先，我公司从未发出书面通知要求原告方派人指导安装挂篮杆件，其次挂篮杆件的安装指导自第1套挂篮杆件最后一车入场之日起15日内是免费的，原告人员曾来被告项目部指导过安装，但是未超过15个工作日，不存在原告所要求的技术指导费及食宿费，且原告没有证据证明在答辩人处产生过该费用；再次，原告未按合同约定向答辩人提供完整的挂篮杆件，且不够1套，更谈不上指导安装，也不可能产生原告所要求的费用。因此，应驳回原告的诉求。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2013年2月1日，原告博远模板公司（甲方）与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部（乙方）签订《挂篮杆件租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的菱形挂篮杆件，共5对，租金44.5万元∕对，合价222.5万元，租期8个月。租赁物的交验、运输及费用部分约定：1、租赁物提取及移交在乙方工地进行。提取及归还租赁物时，双方应认真点验租赁物的数量和质量，验收完毕，甲、乙双方的验收人须在交接清单上签字确认。甲方送货时2个T构一起发送，首先保证1个T构能够使用。2、甲方所交付的挂篮重量与理论重量偏差不能小于7%，若出现偏差超过7%，则扣除相应租费。3、甲方负责租赁物送至乙方工地的运输工作及费用，乙方负责租赁物退回甲方厂内的运输工作及费用。在甲方场地上的吊车装卸费、人工费用由甲方承担；在乙方场地上的吊车装卸费、人工费用由乙方承担。技术指导及食宿费用部分约定：如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，须提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日按300元∕人·天进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁物的损坏和丢失部分约定：当租赁物灭失或毁损至无法修理的程度时，乙方应按附件所列单价赔偿甲方。该合同另列附件一《挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准》、附件二《南北长山联岛大桥挂篮杆件租赁配置清单》对各项赔偿标准及价值进行了明确约定。 原告博远模板公司提交租赁产品发货单15份及发货通知1份，发货通知加盖了被告中铁十四局公司涉案项目部公章，指定的接货人为侯玉标、周林。发货单上接收人处有杨伸凯签字的共有7份，侯玉标签字的共有8份，庭审中，被告中铁十四局公司对杨伸凯签收的予以认可，对侯玉标的身份不予认可，并对发货通知的公章存在异议，不予认可，但被告中铁十四局公司未申请对公章的真实性进行司法鉴定。发货单详细载明了租赁物的型号、数量、原值、租赁单价等信息。原告博远模板公司还提交租赁产品收货单11份，在退货人处签字的有5份为侯玉标，6份为薛自涛，被告中铁十四局公司对薛自涛的签字予以认可。收货单详细载明了租赁物的数量、报废数量、维修数量、损坏等情况。 原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作了维修赔偿明细及丢失构件汇总表各1份，维修赔偿明细金额为353790元，丢失构件汇总表金额为142181.02元，共计495971.02元。原告博远模板公司另行制作了技术指导及食宿费用明细共计71550元，但并未提交被告的书面通知及指导超过15个工作日的证据。 本院认为，原告博远模板公司与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订的挂篮杆件租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。因涉案项目部并不具有法人资格，应由被告中铁十四局公司承担责任。被告中铁十四局公司不认可侯玉标签收的发货单，但原告博远模板公司提交的发货通知足以认定侯玉标是代表被告签收租赁物，因此，本案中原告博远模板公司提交的发货单、收货单均应当作为认定案件事实的依据。原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作的维修赔偿明细及丢失构件汇总表，各种项目明细符合合同的约定，被告虽不予认可，但并未举证证明原告统计的不合理性，故本院对于原告提交的维修赔偿明细及丢失构件汇总表予以采信，被告理应根据合同约定进行赔偿。对于原告博远模板公司主张的技术指导及食宿费71550元，并未提供证据予以证明该费用发生并符合合同约定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市博远模板有限公司经济损失495971.02元； 二、驳回原告滨州市博远模板有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由原告滨州市博远模板有限公司负担3480元，由被告中铁十四局集团有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9480元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审判长王宁宁 人民陪审员王恒 人民陪审员张美 二〇一五年十二月七日 书记员李春萍 ?(2015)历商初字第1878号 原告滨州市博远模板有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人褚兴坤，总经理。 委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人张挺军，董事长。 委托代理人刘洋，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托代理人张丽君，女，1984年3月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告滨州市博远模板有限公司（以下简称博远模板公司）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、张美组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告博远模板公司的委托代理人柳洪广，被告中铁十四局公司的委托代理人刘洋、张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博远模板公司诉称，2013年2月1日，原告与被告所属的省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订了《挂篮杆件租赁合同》。约定，被告租赁我公司为被告生产的菱形挂篮杆件用于工程施工。如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，需提前7个工作日书面通知甲方。挂蓝杆件免费指导时间自甲方人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日不超过5日，超出15个工作日按每人每天300元进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁期内乙方应保证租赁物完整、完好，承担在租赁期内发生的租赁物杆件的损坏和丢失风险。合同附件一约定了挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准。上述租赁物被告使用完毕后，被告于2014年10月13日至2014年12月29日将租赁物退回。经双方验收，被告有价值142181.02元的租赁物未退回。被告施工中将部分租赁物损坏，需支付维修费353790元。安装期间被告未支付安装指导费也未承担指导人员的食宿费用。上述款项经我公司多次催要未果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿损失495971.02元；2、被告支付技术指导及食宿费71550元；3、诉讼费用由被告承担。 原告博远模板公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、挂篮杆件租赁合同一份，证明被告租赁原告的挂篮杆件，数量是5套，证明原告安排人员进行指导超过15个工作日，被告按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用，租赁期间租赁物的损坏应按附件1、2进行赔偿。 证据2、租赁产品发货单15份及发货通知1份，证明按照被告的通知原告自2013年8月29日至12月7日已将租赁物交付给了被告，发货单中签字的人员候玉标，是被告指定的接收人员。 证据3、租赁产品收货单11份，证明被告自2014年11月13日至2014年12月29日已陆续将除丢失外的租赁物已返还原告，收货单详细列明了丢失物的数量，报废数量维修项目及数量。 证据4、维修赔偿明细丢失购件汇总表、指导及食宿清单各1份，证明1根据收货单的统计和合同约定的标准，被告应支付维修费用353790，2、根据发货单及收货单的统计，被告应支付丢失赔偿142181.02元，3、原告指导人员共指导63天，71550元。 被告中铁十四局公司辩称，1、我公司根本不欠原告任何款项，反而超付了1189000元，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司与原告于2013年2月1日签订挂篮杆件租赁合同，并于2013年6月17日与原告签订模板加工订做补充协议，最终结算金额为811000元，其中包括赔偿费用为17.5万元，而不是原告要求的495971.02元，我公司已经向原告支付共计200万元，这其中已经包括赔偿费用，这在原告之前起诉过的案件中（2014）历商初字第2535号已经做说明。2、我公司不欠原告任何技术指导及食宿费用，原告也没有证据证明产生技术指导及食宿费，应驳回原告诉求。根据双方签订的挂篮杆件租赁合同8条第1款2项，如果乙方需要指导，需提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第1套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日，按每人每天300元计算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。首先，我公司从未发出书面通知要求原告方派人指导安装挂篮杆件，其次挂篮杆件的安装指导自第1套挂篮杆件最后一车入场之日起15日内是免费的，原告人员曾来被告项目部指导过安装，但是未超过15个工作日，不存在原告所要求的技术指导费及食宿费，且原告没有证据证明在答辩人处产生过该费用；再次，原告未按合同约定向答辩人提供完整的挂篮杆件，且不够1套，更谈不上指导安装，也不可能产生原告所要求的费用。因此，应驳回原告的诉求。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2013年2月1日，原告博远模板公司（甲方）与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部（乙方）签订《挂篮杆件租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的菱形挂篮杆件，共5对，租金44.5万元∕对，合价222.5万元，租期8个月。租赁物的交验、运输及费用部分约定：1、租赁物提取及移交在乙方工地进行。提取及归还租赁物时，双方应认真点验租赁物的数量和质量，验收完毕，甲、乙双方的验收人须在交接清单上签字确认。甲方送货时2个T构一起发送，首先保证1个T构能够使用。2、甲方所交付的挂篮重量与理论重量偏差不能小于7%，若出现偏差超过7%，则扣除相应租费。3、甲方负责租赁物送至乙方工地的运输工作及费用，乙方负责租赁物退回甲方厂内的运输工作及费用。在甲方场地上的吊车装卸费、人工费用由甲方承担；在乙方场地上的吊车装卸费、人工费用由乙方承担。技术指导及食宿费用部分约定：如果乙方需要进行挂篮杆件安装指导，须提前7个工作日书面通知甲方，明确具体进场指导时间及内容，挂篮杆件免费指导时间自甲方技术人员及第一套挂篮杆件最后一车入场之日起不超过15个工作日，超出15个工作日按300元∕人·天进行结算，指导人员的食宿由乙方负责安排并承担费用。租赁物的损坏和丢失部分约定：当租赁物灭失或毁损至无法修理的程度时，乙方应按附件所列单价赔偿甲方。该合同另列附件一《挂篮杆件、附件原值及丢失维修赔偿标准》、附件二《南北长山联岛大桥挂篮杆件租赁配置清单》对各项赔偿标准及价值进行了明确约定。 原告博远模板公司提交租赁产品发货单15份及发货通知1份，发货通知加盖了被告中铁十四局公司涉案项目部公章，指定的接货人为侯玉标、周林。发货单上接收人处有杨伸凯签字的共有7份，侯玉标签字的共有8份，庭审中，被告中铁十四局公司对杨伸凯签收的予以认可，对侯玉标的身份不予认可，并对发货通知的公章存在异议，不予认可，但被告中铁十四局公司未申请对公章的真实性进行司法鉴定。发货单详细载明了租赁物的型号、数量、原值、租赁单价等信息。原告博远模板公司还提交租赁产品收货单11份，在退货人处签字的有5份为侯玉标，6份为薛自涛，被告中铁十四局公司对薛自涛的签字予以认可。收货单详细载明了租赁物的数量、报废数量、维修数量、损坏等情况。 原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作了维修赔偿明细及丢失构件汇总表各1份，维修赔偿明细金额为353790元，丢失构件汇总表金额为142181.02元，共计495971.02元。原告博远模板公司另行制作了技术指导及食宿费用明细共计71550元，但并未提交被告的书面通知及指导超过15个工作日的证据。 本院认为，原告博远模板公司与被告中铁十四局公司下属省道263线南北长山联岛大桥项目经理部签订的挂篮杆件租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。因涉案项目部并不具有法人资格，应由被告中铁十四局公司承担责任。被告中铁十四局公司不认可侯玉标签收的发货单，但原告博远模板公司提交的发货通知足以认定侯玉标是代表被告签收租赁物，因此，本案中原告博远模板公司提交的发货单、收货单均应当作为认定案件事实的依据。原告博远模板公司根据对发货单、收货单的统计，自行制作的维修赔偿明细及丢失构件汇总表，各种项目明细符合合同的约定，被告虽不予认可，但并未举证证明原告统计的不合理性，故本院对于原告提交的维修赔偿明细及丢失构件汇总表予以采信，被告理应根据合同约定进行赔偿。对于原告博远模板公司主张的技术指导及食宿费71550元，并未提供证据予以证明该费用发生并符合合同约定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市博远模板有限公司经济损失495971.02元； 二、驳回原告滨州市博远模板有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由原告滨州市博远模板有限公司负担3480元，由被告中铁十四局集团有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9480元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审判长王宁宁 人民陪审员王恒 人民陪审员张美 二〇一五年十二月七日 书记员李春萍