上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三（知）初字第318号原告福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人周少雄。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。被告上海市奉贤区浙华杂货店，经营场所上海市奉贤区奉城镇洪庙路***号。经营者莫浙华。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告上海市奉贤区浙华杂货店（以下简称浙华杂货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人吴雪到庭参加诉讼，被告浙华杂货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉称，其依法享有第XXXXXXX号及第933429号等注册商标专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标在国内外具有极高的知名度。经原告调查发现，被告在其经营的“好乐多”超市内公然大肆销售侵害原告商标权的皮带，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。为维护合法权益，原告请求法院判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第XXXXXXX号注册商标专用权的商品；二、赔偿原告经济损失人民币30，000元（以下币种同）；三、赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理开支5，000元。诉讼中，原告明确上述合理开支包括律师费3，000元、公证费1，000元、购买侵权商品的费用18元、差旅费982元。被告上海市奉贤区浙华杂货店未作答辩。经审理查明，2000年10月28日，福建七匹狼制衣实业有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了核定使用商品为第25类皮带（服饰用）等的第XXXXXXX号商标，有效期至2010年10月27日，后经转让并续展，原告成为该商标权利人，有效期至2020年10月27日。被告成立于2013年12月19日，经营范围为预包装食品（含冷冻冷藏、不含熟食卤味）、散装食品、直接入口食品（不含熟食卤味）、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、日用百货的零售等。根据北京市信德公证处2014年8月1日出具的（2014）京信德内民证字第2976号公证书记载，北京金声玉振知识产权服务有限责任公司接受原告委托后作为申请人向该公证处申请保全证据。2014年7月21日，申请人的委托代理人李延朝在公证人员的监督下，在位于上海市奉贤区洪庙路XXX号名称标识为“好乐多”的店铺购买了皮带一条，支付18元，取得商户名称为“上海市奉贤区浙华杂货店好乐多”的“中国银联”刷卡凭条一张及盖有“上海市奉贤区浙华杂货店发票专用章”的上海市国家税务局通用定额发票两张。公证人员将上述购买的商品及取得的票据分别进行了拍照，并将所购商品封存后交申请人保存。诉讼中，本院当庭拆封了上述封存的物品。公证购买的皮带金属扣上有与原告第XXXXXXX号商标中奔狼图样造型基本一致的图样，但皮质较差、做工粗糙，且透明外包装袋上有“黑牛王”的标识及文字。原告陈述，其生产的皮带在皮带扣和皮带尾部均有第XXXXXXX号商标标识，且在皮带上附有吊牌、合格证、防伪标识、生产厂商厂址及电话等内容，而被控侵权的皮带无上述内容，因此公证购买的商品为侵权商品。以上事实，由原告提供的（2012）厦鹭证松字第0376号公证书、（2014）京信德内民证字第2976号公证书及原告陈述等证据材料所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。第XXXXXXX号商标经核准注册，现在有效期内，原告系该商标的权利人，有权就他人侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的皮带与原告第XXXXXXX号商标核定使用商品中的皮带属相同商品，皮带扣上使用的图样与原告第XXXXXXX号商标中的奔狼图样基本一致，容易导致相关公众将其与该注册商标产生误认，属与该商标近似的商标。被告销售的涉案商品上无防伪标签、生产商名称、地址等信息，故本院认定被告销售的商品属未经许可在同种商品上使用与原告主张的涉案注册商标相近似商标的侵权商品，被告的销售行为构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合被告店铺成立时间、被控侵权商品的售价、侵权行为的后果等因素酌情确定经济损失的赔偿数额。对于原告主张的各项合理费用，原告为本案进行公证及聘请律师参加诉讼确需支出相应的费用，但原告主张金额过高，本院根据证据保全公证及律师工作量等因素，酌情确定相应的赔偿金额；公证购买侵权商品的费用确系为本案实际支出，本院对此予以支持；就差旅费，原告虽未向本院提交相应的票据，但原告代理人来沪参加诉讼确需支出相应的费用，本院结合本案实际酌情予以支持。被告浙华杂货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区浙华杂货店立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第XXXXXXX号注册商标专用权商品的行为；二、被告上海市奉贤区浙华杂货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失人民币3，500元；三、被告上海市奉贤区浙华杂货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司公证费、律师费、差旅费等合理费用合计人民币2，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担人民币275元，被告上海市奉贤区浙华杂货店负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年八月十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条……商标法（2001年修正）第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法（2001年修正）第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。