wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执初字第276号申请执行人黄福光，1954年2月5日，司机。被执行人马成新，农民。申请执行人黄福光申请执行马成新关于机动车交通事故责任纠纷一案，融水县人民法院于2014年12月12日作出（2015）融水民一初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马成新拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人黄福光于2015年7月12日向融水县人民法院申请执行，申请标的为2470元，融水县人民法院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人马成新无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产且被执行人下落不明；本院将执行调查情况告知申请执行人黄福光，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融终结融终结（2015）融水民一初字第713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融（2015）融水民一初字第713号民事判决书终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十二月二十九日书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执初字第276号申请执行人黄福光，男，1954年2月5日，汉族，司机，住融水苗族自治县。被执行人马成新，男，1970年10月3日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。申请执行人黄福光申请执行马成新关于机动车交通事故责任纠纷一案，融水县人民法院于2014年12月12日作出（2015）融水民一初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马成新拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人黄福光于2015年7月12日向融水县人民法院申请执行，申请标的为2470元，融水县人民法院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人马成新无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产且被执行人下落不明；本院将执行调查情况告知申请执行人黄福光，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序,应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水县人民法院（2015）融水民一初字第713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复融水县人民法院（2015）融水民一初字第713号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十二月二十九日书记员 兰树彪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第231号上诉人（原审原告）周邴儒。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师上诉人周邴儒因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日东风镇政府经摸底调查后，以周邴儒修建的位于东风镇茅草村四组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周邴儒下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周邴儒于收到通知之日起自行拆除违法建筑，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周邴儒未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，贵阳市乌当区城市综合执法局于2014年5月5日向周邴儒下达了筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》，要求周邴儒于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为被告乌当区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周邴儒的房屋进行强制拆除，侵害了原告选择自觉履行法律文书确定的拆除违章建筑的权利或通过复议、诉讼方式寻求救济的权利，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国共同行政强制法》规定的程序。因原告修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区政府强制拆除原告修建的房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对原告的合法权利产生实际影响。故对原告周邴儒要求确认乌当区政府强制拆除其修建的房屋的行为违法的诉请，法院予以支持；对于东风镇政府在涉案强制拆除的行为中是否有违法行为的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，因原告修建的房屋位于贵阳市城市规划区内，东风镇政府对原告违法修建的房屋无强制执行权。在乌当区政府组织的强制拆除原告房屋的行为中，东风镇政府只是作为乌当区政府的下级单位参与强拆活动，不是对原告修建的房屋进行强制拆除行为的执法主体，故对原告要求确认东风镇政府参与强拆活动的行为违法的诉请，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认贵阳市乌当区人民政府对原告周邴儒修建的位于贵阳市乌当区东风镇茅草村四组的房屋进行强制拆除的行为程序违法；二、驳回原告周邴儒对贵阳市乌当区东风镇人民政府的诉讼请求。宣判后，周邴儒不服，以其“房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑”为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决中关于上诉人房屋为违法建筑的表述内容并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》作出后，上诉人未在规定期限内将房屋自行予以拆除，被上诉人乌当区政府在未按法律规定履行催告、公告并作出强制执行决定的情况下即对上诉人的房屋予以强制拆除，该行为违反了法律规定，应依法应予以确认违法；被上诉人东风镇政府虽作为乌当区政府的下属部门参与了强制拆除行为，但其既不具有行政强制执行的法定职权，亦非作出强制拆除的执法主体，不应就强制拆除行为承担法律责任，故原判驳回周邴儒请求确认东风镇政府强拆其房屋行为违法的诉请并无不当；上诉人上诉主张原判认为部分认定其房屋系违法建筑属于认定事实错误，原判应予以撤销。因原判论述部分理由并非事实认定，且上诉人并未提供证据佐证其修建房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故其请求撤销原判，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周邴儒负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2131号原告马点周。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被告杨春玉。被告钱丽。被告江苏艾思普节能建材科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇白茅村。法定代表人杨春玉。原告马点周诉被告杨春玉、钱丽、江苏艾思普节能建材科技有限公司（以下简称艾思普建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马点周及其委托代理人张文德到庭参加诉讼，被告杨春玉、钱丽、艾思普建材公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马点周诉称，2013年6月6日，被告为资金周转向原告借款60万元，借款期限两个月，约定如逾期归还则按银行最高利息五倍计算利息。同日，原告将60万元通过转账及现金方式交付被告，三被告作为共同借款人向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按时支付本息。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款本金60万元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2013年8月6日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。被告杨春玉、钱丽、艾思普建材公司未作答辩。经审理查明，2013年6月6日，被告杨春玉、钱丽、艾思普建材公司作为借款人向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到马点周人民币现金陆拾万元整（600000元），借期贰个月，在2013年8月5日前还清，如不还清，由杨春玉、钱丽、江苏艾思普节能建材科技有限公司承担一切责任。备注，如逾期不还按照银行最高利息五倍计算还款。借款人杨春玉，2013年6月6日”。艾思普建材公司在借款人处加盖公章，钱丽作为借款人在借条下方签字并摁手印。2013年6月6日，原告马点周通过银行向杨春玉转账25万元。2015年8月7日，原告以三被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告申请证人任某作证。证人任某陈述，其与原告均是从事建筑行业工作，被告杨春玉因承包工程需要向原告借款。本案借款本金系原告和其一起筹措，从2013年4月1日开始至2013年6月6日，其从银行共计取出29万元现金，在2013年6月6日当天，将上述现金交予原告，原告再交给被告杨春玉。为证明上述事实，证人提供其名下中国农业银行卡交易明细清单三页。庭审中，原告陈述，除了转账的25万元及证人任某的29万元外，另行支付了被告杨春玉6万元现金，合计交付借款本金60万元。被告杨春玉与被告钱丽借款时系夫妻关系，现在有无离婚不清楚。上述事实，有借条、转账凭证、原告的陈述、被告杨春玉与被告钱丽的结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春玉、钱丽、艾思普建材公司向原告马点周借款60万元的事实，有借条、转账凭证、证人任某的证言、原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现三被告至今未能归还借款，原告向其主张本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨春玉、钱丽、艾思普建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春玉、钱丽、江苏艾思普建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告马点周借款本金60万元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2013年8月6日起至借款还清之日止的利息。案件受理费12215元，公告费560元，共计12775元，由被告杨春玉、钱丽、江苏艾思普建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林甜甜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第231号上诉人（原审原告）周邴儒，女。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201210526907委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。执业证号：23011410110169被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：152001200310860385上诉人周邴儒因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日东风镇政府经摸底调查后，以周邴儒修建的位于东风镇茅草村四组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周邴儒下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周邴儒于收到通知之日起自行拆除违法建筑，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周邴儒未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，贵阳市乌当区城市综合执法局于2014年5月5日向周邴儒下达了筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》，要求周邴儒于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为被告乌当区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周邴儒的房屋进行强制拆除，侵害了原告选择自觉履行法律文书确定的拆除违章建筑的权利或通过复议、诉讼方式寻求救济的权利，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国共同行政强制法》规定的程序。因原告修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区政府强制拆除原告修建的房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对原告的合法权利产生实际影响。故对原告周邴儒要求确认乌当区政府强制拆除其修建的房屋的行为违法的诉请，法院予以支持；对于东风镇政府在涉案强制拆除的行为中是否有违法行为的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，因原告修建的房屋位于贵阳市城市规划区内，东风镇政府对原告违法修建的房屋无强制执行权。在乌当区政府组织的强制拆除原告房屋的行为中，东风镇政府只是作为乌当区政府的下级单位参与强拆活动，不是对原告修建的房屋进行强制拆除行为的执法主体，故对原告要求确认东风镇政府参与强拆活动的行为违法的诉请，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认贵阳市乌当区人民政府对原告周邴儒修建的位于贵阳市乌当区东风镇茅草村四组的房屋进行强制拆除的行为程序违法；二、驳回原告周邴儒对贵阳市乌当区东风镇人民政府的诉讼请求。宣判后，周邴儒不服，以其“房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑”为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决中关于上诉人房屋为违法建筑的表述内容并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》作出后，上诉人未在规定期限内将房屋自行予以拆除，被上诉人乌当区政府在未按法律规定履行催告、公告并作出强制执行决定的情况下即对上诉人的房屋予以强制拆除，该行为违反了法律规定，应依法应予以确认违法；被上诉人东风镇政府虽作为乌当区政府的下属部门参与了强制拆除行为，但其既不具有行政强制执行的法定职权，亦非作出强制拆除的执法主体，不应就强制拆除行为承担法律责任，故原判驳回周邴儒请求确认东风镇政府强拆其房屋行为违法的诉请并无不当；上诉人上诉主张原判认为部分认定其房屋系违法建筑属于认定事实错误，原判应予以撤销。因原判论述部分理由并非事实认定，且上诉人并未提供证据佐证其修建房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故其请求撤销原判，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周邴儒负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第183号上诉人（原审原告）：刘丽影，女，1969年3月2日�，汉族，无职业，现住洮北区委托代理人：李彦军，男，1968年9月1日生，汉族，住通榆县.被上诉人（原审被告）：付士志，男，1957年5月20日生，汉族，农民，现住平台镇.上诉人刘丽影因保证合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘丽影及委托代理人李彦军，被上诉人付士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经洮北区人民法院审理认定：2010年8月27日，被告付士志向李小练借款人民币40000.00元，并出具欠条一枚，欠款人为被告付士志，中间人为原告刘丽影。现原告刘丽影诉至法院，主张其已经承担了担保责任，分两次替被告付士志偿还了欠李小练的欠款40000.00元，要求被告付士志给付原告刘丽影欠款40000.00元。庭审�，原告刘丽影出具了被告付士志向李小练借款的欠条及李小练的收条各一份，证明其诉讼主张。被告付士志则出具撤诉申请书、白城市中级人民法院调查笔录及（2014）白城民再字第2号民事裁定书各一份，用以证明被告李小练撤诉了，钱不要了。经查明，原、被告均承认被告付士志与李小练之间只有一笔40000.00元的债权债务往来。在白城市中级人民法院调查笔录中李小练明确表示“是我签的字，但这钱我不要了”，并针对其与付士志借款合同一案申请撤诉。洮北区人民法院认为：依据上述证据材料足以证明李小练放弃了该笔欠款的债权。李小练放弃该笔欠款的主债权，则起保证责任的从债权亦灭失。被告付士志向李小练所出具的欠条中，原告刘丽影在欠条上明确写明系中间人而非保证人。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十�条之规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告刘丽影的诉讼请求不予保护。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丽影的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告负担。上诉人刘丽影不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由归纳起来为：2010年，被上诉人通过我在李小练处借款40000元，借款时李小练说：“如果付士志到期不给我由你还。”我表示同意，后李小练将钱借给付士志，他出具了借条。我签名写的是中间人，但实质上我是担保人。借款到期后，付士志拒不还款。李小练起诉付士志，一、二审法院均判决付士志还款，付士志申请再审。在此期间，李小练向我要钱，我考虑先垫上，李小练要回款再给我，我就分两次将40000.00元还给了李小练，万万没想到李小练会撤诉。原审判决忽视了我已经将钱还给李小练，李小练才撤诉的情节，严重损害了我的利益。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，被上诉人付士志向李小练借款40000.00元，欠条经吉林常春司法鉴定所鉴定，能够认定系被上诉人付士志签字。上诉人刘丽影作为中间人，将借款代为偿还，李小练在收条上载明“欠条归刘丽影所有，并有权主张向付士志索要该肆万元欠款”。该笔债权已经转移给上诉人刘丽影，故上诉人依据该欠条向被上诉人付士志主张权利符合法律规定。被上诉人付士志应偿还该笔借款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第252号民事判决。二、被上诉人付士志于本判决生效后立即给付上诉人刘丽影借款40000.00元。一、二审案件受理费1600.00元由被上诉人付士志负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洁审 判 员  常宗仁代理审判员  苏 波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵惠子
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第574号原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司。住所地：通化市。法定代表人张传军，董事长。委托代理人王丽颖，该单位办公室主任。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。委托代理人杜波，该单位法律顾问。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。被告通化三石新型建材有限公司。住所地：通化市。法定代表人周利杰，董事长。委托代理人关峰，该单位经理。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉与被告通化三石新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，由审判员刘长闻独任审判，并于2015年12月15日开庭进行了审理。原告委托代理人王丽颖、杜波被告委托代理人关峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉称，原、被告系长年业务关系。被告向原告赊购水泥及矿渣粉，2015年9月21日双方经对账确认，被告尚欠原告货款1,761，754.35元。经原告多次索要，被告未能给付。现要求被告偿还尚欠货款及利息，承担本案诉讼费用。被告通化三石新型建材有限公司辩称，对原告所述无异议，因被告经济困难，暂无力偿还。经审理查明，原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉称，原、被告系长年业务关系。被告向原告赊购水泥及矿渣粉，2015年9月21日双方经对账确认，被告尚欠原告货款1,761，754.35元。经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款不予清偿，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；被告予本判决生效后立即支付原告货款本金1,761,754.35元，承担自2015年11月5日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。一审案件受理费20,655.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一五年十二月二十五日书记员  闫宏宇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第574号原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司。法定代表人张传军，董事长。委托代理人王丽颖，该单位办公室主任。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。委托代理人杜波，该单位法律顾问。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。被告通化三石新型建材有限公司。住所地：通化市。法定代表人周利杰，董事长。委托代理人关峰，该单位经理。代理权限：代为诉讼，和解，上诉，代收法律文书。原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉与被告通化三石新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，由审判员刘长闻独任审判，并于2015年12月15日开庭进行了审理。原告委托代理人王丽颖、杜波被告委托代理人关峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉称，原、被告系长年业务关系。被告向原告赊购水泥及矿渣粉，2015年9月21日双方经对账确认，被告尚欠原告货款1,761，754.35元。经原告多次索要，被告未能给付。现要求被告偿还尚欠货款及利息，承担本案诉讼费用。被告通化三石新型建材有限公司辩称，对原告所述无异议，因被告经济困难，暂无力偿还。经审理查明，原告通化金钢冶金渣综合利用有限公司诉称，原、被告系长年业务关系。被告向原告赊购水泥及矿渣粉，2015年9月21日双方经对账确认，被告尚欠原告货款1,761，754.35元。经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款不予清偿，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；被告予本判决生效后立即支付原告货款本金1,761,754.35元，承担自2015年11月5日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。一审案件受理费20,655.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一五年十二月二十五日书记员  闫宏宇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第676号上诉人（原审被告）：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：恩平市。法定代表人：莫志辉。委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市辉航电力工程有限公司。住所地：开平市长沙区。法定代表人：刘延辉。委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲。上诉人恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称：“正德公司”）因与被上诉人开平市辉航电力工程有限公司（以下简称：“辉航公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法民一初字第246号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”的规定，辉航公司承建正德公司的变配电工程的地点在恩平市，故恩平市法院对本案具有管辖权。裁定驳回正德公司对本案管辖权提出的异议。上诉人正德公司上诉称：本案应适用对法人或其他组织提起诉讼的管辖规定，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，辉航公司为接收货币一方，辉航公司住所地在开平市，故本案应移送开平市人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”的规定，辉航公司承建正德公司的变配电工程的地点在恩平市，故恩平市法院对本案具有管辖权。正德公司上诉请求将本案移送至开平市人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  张 锋二〇一五年十二月二十八日书记员  谭艳雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2918号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷。委托代理人蒋伦禄，男。被告黎光明，男，住上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号。本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告黎光明居间合同纠纷一案期间，原告上海宝原物业顾问有限公司于2015年12月9日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1100号申请执行人：赵淑平，农民。被执行人：何利，农民。申请执行人赵淑平与被执行人何利民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）遵民初字第3099号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为30万元，案件受理费2900元，执行费为4400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月十七日书记员  赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1100号申请执行人：赵淑平，满族，农民，现住遵化市。被执行人：何利，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人赵淑平与被执行人何利民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）遵民初字第3099号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为30万元，案件受理费2900元，执行费为4400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月二十八日书记员  赵宝春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2918号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。被告黎光明。本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告黎光明居间合同纠纷一案期间，原告上海宝原物业顾问有限公司于2015年12月9日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执恢字第86号申请执行人韦宗芳。被执行人韦生灵。被执行人韦胜锋。申请执行人韦宗芳依据本院作出的（2006）兴民初字第1005号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请恢复执行韦生灵、韦胜锋返还购房款纠纷一案，申请标的：45629元，本院于2015年11月30日依法受理。本案在执行过程中，2008年6月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由申请执行人韦宗芳及其儿子韦棵补30000.00元给被执行人韦生灵，加上原已付的购房款45629.00元，合计：75629.00元后，被执行人韦生灵名下位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司厂部二区44栋1-4号房屋归申请执行人韦宗芳的儿子韦棵、儿媳韦薇所有，（2006）兴民初字第1005号民事判决书终结执行。2015年12月15日，被执行人已履行执行和解协议。现被执行人已按（2006）兴民初字第1005号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2006）兴民初字第1005号民事判决书执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十五日书记员  黄 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执恢字第86号申请执行人韦宗芳。被执行人韦生灵。被执行人韦胜锋。本院在执行（2006）兴民初字第1005号民事判决书过程中，2008年6月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由申请执行人韦宗芳及其儿子韦棵补30000.00元给被执行人韦生灵，加上原已付的购房款45629.00元，合计：75629.00元后，被执行人韦生灵名下位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司厂部二区44栋1-4号房屋归申请执行人韦宗芳的儿子韦棵、儿媳韦薇所有，（2006）兴民初字第1005号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、被执行人韦生灵名下位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司厂部二区44栋1-4号房屋归韦棵、韦薇所有；二、本院作出的（2006）兴民初字第1005号民事判决书终结执行。所有人韦棵、韦薇可持本裁定书到房产管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月十日书记员  黄 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸文书名称：民事裁定书拟稿人：田继生签发：年月日核稿：年月日校对：河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民金初字第85-2号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。组织机构代码：75710086-3。法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。被告：翁玉强，男，1980年1月26日出生，汉族，住正阳县。被告：王根东，男，1972年1月24日出生，汉族，住正阳县。被告：张中朝，男，1976年5月10日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行诉被告翁玉强、王根东、张中朝借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张中朝的起诉。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张中朝的起诉。审 判 长  孟凡坤审 判 员  田继生人民陪审员  祁 巍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴 玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第735号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。被告一岑立规。委托代理人岑何辉。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑立规、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为6778.98元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为6778.98元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第735号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一岑立规，男，1956年8月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑立规、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为6778.98元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为6778.98元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第3259号原告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘原君。委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告范兴龙，男，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告范兴龙房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海民盈城投物业管理有限公司于2015年12月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月二十八日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方赵民初第226号原告：梁广锁，男，1966年3月29日生，汉族，住方城县。委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：侯洪超，男，1975年9月26日生，汉族，住方城县。被告：崔国华，男，1976年8月5日生，汉族，住社旗县。被告：侯长生，男，1981年6月7日生，汉族，住方城县。41132219810607383X。原告梁广锁与被告侯洪超、崔国华、侯长生为民间借贷一案，本院受理后依法由审判员马跃富、李宜家，人民陪审员陈壮平组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人吴大勇到庭参加诉讼，被告侯洪超、侯长生到庭参加诉讼，被告崔国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁广锁诉称：2014年元月15日，经介绍人被告侯洪超由被告崔国华、侯长生担保，在我处借款12万（详见借条）。借款到期后，拖着迟迟不还，为保护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令三被告归还借款12万元及利息。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：借条原件一份。被告候洪超辩称：当初崔国华用钱让我担保，在梁广锁的担保公司借钱，没有说让我担任主贷人，利息我也不清楚，大概12万一个月是按7分利息。被告候洪超未向法庭提交证据材料。被告候长生辩称：必须要梁广锁到场，有很多事要梁广锁到场才能说清楚，梁广锁说只要找到人交给他就可以了，去年腊月十八找到的人交给他的。被告候洪超未向法庭提交证据材料。被告崔国华未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：2014年1月15日，被告候洪超由被告崔国华、候长生担保向梁广锁借款人民币120000元，借款期限2个月，未约定利息，并出借据一份。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉请求依法判令三被告归还借款12万元及利息，庭审中原告要求从起诉之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算支付利息至款付清为止。综上事实，本院认为：被告侯洪超借原告梁广锁款的事实，有被告侯洪超签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告侯洪超应当承担归还借款本金的民事责任。故原告梁广锁请求判令被告侯洪超归还借款本金120000元的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定利息，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算支付利息至款付清为止。符合法律规定，本院予以支持。被告崔国华、候长生在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告于崔国华、候长生对借款本息承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告崔国华、候长生对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告侯洪超辩称实际用款人为崔国华，因借据上明确注明借款人为侯洪超，且被告侯洪超未提供证据证实实际用款人为崔国华。故被告侯洪超的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告崔国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯洪超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广锁归还借款本金120000元，并自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。二、被告崔国华、候长生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯洪超、崔国华、候长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  李宜家人民陪审员  陈壮平二〇一五年十二月二十二日书 记 员  苏冠一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第3259号原告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘原君，董事长。委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告范兴龙。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告范兴龙房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海民盈城投物业管理有限公司于2015年12月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月二十八日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01232号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人尹涛，男，1967年11月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：武汉市武昌区（以上为自报），现租住武汉市武昌区。2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑七个月零一日，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。因本案于2015年9月29日被抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人尹涛犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹涛于2015年9月29日15时许，在武汉市武昌区黄鹤楼小区内，以人民币80元的价格将塑料管装白色粉末2包卖给林某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒资及毒品。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.20克。上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过;2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人林某的证言；5、被告人尹涛的供述；6、毒品检验鉴定书。足以认定。本院认为，被告人尹涛违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.20克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人尹涛的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人尹涛当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人尹涛在判决执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：被告人尹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一五年十二月二十一日书记员  黄锦
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01232号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人尹某，男，1967年11月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：武汉市武昌区体育街附**号（以上为自报），现租住武汉市武昌区黄鹤楼小区**号*栋*单元*楼。2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑七个月零一日，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。因本案于2015年9月29日被抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹某于2015年9月29日15时许，在武汉市武昌区黄鹤楼小区内，以人民币80元的价格将塑料管装白色粉末2包卖给林某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒资及毒品。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.20克。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人林某的证言；5、被告人尹某的供述；6、毒品检验鉴定书。足以认定。本院认为，被告人尹某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.20克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人尹某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人尹某当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人尹某在判决执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一五年十二月二十一日书记员  黄锦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第6074号罪犯洪玲，女，1987年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）沈中刑一初字第155号刑事判决，以被告人洪玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）辽刑一复字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯洪玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯洪玲获得记功奖励五次、表扬奖励二次；监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯洪玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪玲减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年11月12日起至2019年4月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年十二月八日书 记 员  连 峰
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01659号原告杜雪峰，山西省农业科学院职工。委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人杨继承，区长。委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。法定代表人李同立，总经理。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街*号。法定代表人刘惠民，院长。委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。委托代理人薛瑾茹。原告杜雪峰与被告太原市小店区人民政府、太原市高速铁路投资有限公司、山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜雪峰的委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜雪峰诉称，2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计97480.80元。原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。被告太原市小店区人民政府辩称，1、原、被告签订的是拆迁协议，拆迁是许可制度，应结合拆迁管理办法依法判决。2、本案应由拆迁人与被拆迁人解决此事，太原市小店区人民政府是受托行为，本案的法律后果由被告太原市高速铁路投资有限公司解决。被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，我公司依约定的时间按期通知原告交接安置房，不存在违约行为。该项目有合法的手续，我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，业已完成了自己的工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。2011年6月9日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告杜雪峰（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为45.13平方米，安置面积为51.90㎡，选定户型面积115.81㎡，选定房屋位置为1号楼3单元13层西户，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计32673.40元，其中临时安置补助费（过渡费）为16246.80元（45.13平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜雪峰的诉讼请求。诉讼费2237元（原告已预交），由原告杜雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李小兰二〇一五年十二月一日书 记 员  方志宏吴琼
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01659号原告杜雪峰，山西省农业科学院职工。委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人杨继承，区长。委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。法定代表人李同立，总经理。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街2号。法定代表人刘惠民，院长。委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。委托代理人薛瑾茹。原告杜雪峰与被告太原市小店区人民政府、太原市高速铁路投资有限公司、山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜雪峰的委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜雪峰诉称，2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计97480.80元。原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。被告太原市小店区人民政府辩称，1、原、被告签订的是拆迁协议，拆迁是许可制度，应结合拆迁管理办法依法判决。2、本案应由拆迁人与被拆迁人解决此事，太原市小店区人民政府是受托行为，本案的法律后果由被告太原市高速铁路投资有限公司解决。被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，我公司依约定的时间按期通知原告交接安置房，不存在违约行为。该项目有合法的手续，我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，业已完成了自己的工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。2011年6月9日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告杜雪峰（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为45.13平方米，安置面积为51.90㎡，选定户型面积115.81㎡，选定房屋位置为1号楼3单元13层西户，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计32673.40元，其中临时安置补助费（过渡费）为16246.80元（45.13平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜雪峰的诉讼请求。诉讼费2237元（原告已预交），由原告杜雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李小兰二〇一五年十二月一日书 记 员  方志宏吴琼
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第806号原告曾慧与被告彭永斌民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00184号判决书已发生法律效力。申请执行人曾慧于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人彭永斌支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第806号案终结执行。申请执行人曾慧今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一五年十二月九日代书 记员  叶建莉
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2835号原告朱琪。委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。被告许小飞。原告朱琪诉被告许小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琪的委托代理人苏怀斌到庭参加诉讼。被告许小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琪诉称，2015年4月3日，被告许小飞以经济周转为由向原告借款2万元，承诺于2015年5月31日前归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告仍未归还相关借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款2万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告许小飞未作答辩。经审理查明，被告许小飞于2015年4月3日向原告朱琪借款2万元，并出具借条一张，借条载明“借条，今借朱琪贰万元整（20000元整），于5月31日晚9点归还，借款人许小飞，2015年4月3日”。借条出具后，被告未归还任何款项。2015年10月21日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小飞向原告借款的事实，有借条、原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未归还借款本金及利息，原告向其主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告按同期银行贷款利率的标准主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小飞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱琪借款本金2万元，及按同期银行贷款利率的标准支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由被告许小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  潘德进二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林甜甜
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民一初字第1034号原告：李海亭，男，1973年5月24日生，汉族，住珲春市。被告：陈存利，男，1978年10月5日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告李海亭与被告陈存利民间借贷纠纷一案中，原告李海亭于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海亭撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告李海亭负担。审判员  郭丽丽二〇一五年十二月十七日书记员  孙 丹
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字3066号原告谭厚兰，女，1970年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区。原告谢鑫，男，1992年4月7日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人谭厚兰，女，1970年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室。住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政府双子楼*楼。组织机构代码证：78412112-5。法定代表人王伟生，系该办公室负责人。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师。原告谭厚兰、谢鑫诉被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭厚兰、谢鑫撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告谭厚兰、谢鑫承担。审 判 员  李明炯人民陪审员  黄家胜人民陪审员  赖 慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字3066号原告谭厚兰。原告谢鑫。委托代理人谭厚兰被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室。住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政府双子楼*楼。组织机构代码证：78412112-5法定代表人王伟生，系该办公室负责人。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师。原告谭厚兰、谢鑫诉被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭厚兰、谢鑫撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告谭厚兰、谢鑫承担。审 判 员  李明炯人民陪审员  黄家胜人民陪审员  赖 慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李兆莎
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2615号上诉人(原审原告)刘淑芝。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人刘淑芝因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01697号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘淑芝的起诉。一审裁定后，刘淑芝不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2615号上诉人（原审原告）刘淑芝，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人刘淑芝因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01697号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘淑芝的起诉。一审裁定后，刘淑芝不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第02993号原告：余昌群。被告：孙承法。被告：管以云。本院在审理原告余良群与被告孙承法、管以云农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余良群撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告余良群负担。审 判 长  钟成胜审 判 员  尹中权人民陪审员  蔡忆芬二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汪 云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第02993号原告：余昌群，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙承法，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：管以云，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告余良群与被告孙承法、管以云农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余良群撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告余良群负担。审 判 长  钟成胜审 判 员  尹中权人民陪审员  蔡忆芬二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汪 云
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第242号公诉机关古田县人民检察院。被告人郑某甲（曾用名郑某丙，绰号“阿新”），男，1985年3月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日被古田县公安局决定取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2015年2月24日22时许，被告人郑某甲因认为柯某等人在古田县水口镇嵩溪村潘倪王庙内赌博时诈赌，遂持木棍砸坏柯某停放在潘倪王庙旁边的AXS322号别克牌小轿车，尔后郑某甲和十几名嵩溪村村民一起将该车推翻至潘倪王庙下方田地，致该车引擎盖、前保险杠总成、左前叶子板等多处损坏。2015年6月19日，经古田县价格认证中心鉴定，该车损坏价值共计人民币28779元。同年8月12日，被告人郑某甲已赔偿车主余某损失，取得谅解。同月26日，被告人郑某甲主动至古田县公安局投案。另查明，受本院委托，古田县司法局对被告人郑某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人郑某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述，证人郑某乙、林某、柯某、张某等人证言，古田县价格认证中心出具的鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、方位图及照片，古田县公安局出具的被告人郑某甲户籍证明、到案经过、车辆租赁合同、查询违法犯罪记录情况说明、调解协议书、谅解书，古田县司法局出具的社区矫正报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案因赌博引发，可对被告人酌情从重处罚；被告人郑某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人郑某甲积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现及具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏振惠二〇一五年十二月十八日书记员  卢珊珊附注：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1486号原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告严波，男，汉族，现年40岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇严家庄。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告严波买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1486号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告严波，男，汉族，现年40岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告严波买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2456号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，该行职工。被告：杜鹏，男，汉族，农民。被告：陈光，男，汉族，农民。被告：郭尚文，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜鹏、陈光、郭尚文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告杜鹏、陈光、郭尚文经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月24日，被告杜鹏以购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告陈光、郭尚文为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告的杜鹏向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告杜鹏偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告杜鹏、陈光、郭尚文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月8日，原告与被告杜鹏、陈光、郭尚文（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人杜鹏及保证人陈光、郭尚文均在合同上签字及捺印。2014年5月6日，被告杜鹏向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告杜鹏名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告杜鹏尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告杜鹏向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告杜鹏应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杜鹏应支付原告相应利息。被告陈光、郭尚文自愿为被告杜鹏的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告杜鹏未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈光、郭尚文作为保证人应与被告杜鹏相互承担连带清偿责任。被告陈光、郭尚文承担还款责任后，依法享有向被告杜鹏追偿的权利。被告杜鹏、陈光、郭尚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈光、郭尚文对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈光、郭尚文承担还款责任后，依法享有向被告杜鹏追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  杨福明人民陪审员  陈修立二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2456号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，该行职工。被告：杜鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈光，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭尚文，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜鹏、陈光、郭尚文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告杜鹏、陈光、郭尚文经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月24日，被告杜鹏以购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告陈光、郭尚文为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告的杜鹏向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告杜鹏偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告杜鹏、陈光、郭尚文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月8日，原告与被告杜鹏、陈光、郭尚文（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人杜鹏及保证人陈光、郭尚文均在合同上签字及捺印。2014年5月6日，被告杜鹏向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告杜鹏名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告杜鹏尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告杜鹏向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告杜鹏应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杜鹏应支付原告相应利息。被告陈光、郭尚文自愿为被告杜鹏的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告杜鹏未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈光、郭尚文作为保证人应与被告杜鹏相互承担连带清偿责任。被告陈光、郭尚文承担还款责任后，依法享有向被告杜鹏追偿的权利。被告杜鹏、陈光、郭尚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈光、郭尚文对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈光、郭尚文承担还款责任后，依法享有向被告杜鹏追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  杨福明人民陪审员  陈修立二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 冰
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第11010号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市青羊区。负责人罗万云，职务行长。委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。被告黄书梅。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告黄书梅金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  莲梅塔二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 瑶
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第11010号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市青羊区小河街**。负责人罗万云，职务行长。委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。被告黄书梅，女，汉族，1986年12月18日出生，住四川省都江堰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告黄书梅金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  莲梅塔二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信浉民初字第2681号原告陈玉凤，女，汉族，1957年2月15日出生。委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告龙伟，男，汉族，1975年2月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人王建辉，该公司总经理。委托代理人李淮弘，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告陈玉凤与被告龙伟、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉凤于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈玉凤以原、被告双方已达成和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉凤撤回起诉。本案案件受理费1622元，减半收取811元，由原告陈玉凤负担。审判员  范庆龄二〇一五年十二月十七日书记员  万 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）谯刑初字第00622号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人代某，男，1992年4月11日出生于亳州市谯城区，汉族，捕前住安徽省亳州市谯城区。2015年6月22日，代某因殴打他人被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日。被告人代某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月16日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2015年6月21日22时许，在安徽省亳州市谯城区欢乐谷KTV二楼楼梯口，被告人代某和被害人曹某发生口角，后代某对曹某进行殴打，导致曹某鼻部受伤。经法医鉴定，曹某的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人代某故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2015年6月21日22时许，在安徽省亳州市谯城区欢乐谷KTV二楼楼梯口，被告人代某和被害人曹某发生口角，后代某对曹某进行殴打，导致曹某鼻部受伤。经法医鉴定，曹某的伤情被评定为轻伤二级。在本案审理过程中，受害人曹某对被告人代某表示谅解。上述事实，有下列证据在案证实：1、抓获经过证明，2015年6月21日22时40分，谯陵路派出所出警至案发现场后，将代某口头传唤至谯陵路派出所。2、户籍信息证明，被告人代某的基本身份情况。3、前科查询情况说明材料证明，代某无前科。4、行政处罚决定书证明，代某因为殴打他人于2015年6月22日被行政拘留十日，并处罚款五百元。5、证人马某证言证明，案发时，其在欢乐谷KTV211房间唱歌，突然梅某进房间问其可有卫生纸，其发现梅某受伤有血，出门后，其发现曹某鼻子流血了，正在打电话。6、证人怀某证言证明，2015年6月21日晚上7点左右，其和马大伟、曹某、代某、梅某等人在欢乐谷KTV211房间唱歌期间，曹某和代某两人在走廊打了起来，代某朝曹某的脸上打了一拳。然后，其和梅某过去拉架，拉不开，就进房间找马大伟了。7、证人梅某证言证明，其看见代某用手攥着曹某的脖子，并用脚朝曹某身上和头上跺。8、被害人曹某陈述证明，2015年6月21日晚上，其初中同学梅某打电话让其去欢乐谷KTV唱歌，其就去了。当时房间里有七、八个人。其只认识梅某，其他人不认识。唱歌期间，其中一个男的(后来知道叫代某)把自己叫了出去，什么话也没有说，上来就用胳膊夹住自己的脖子，将自己摔倒在地上，然后，用脚朝其脸上躲了两脚。然后，其就报警了。9、被告人代某的供述证明，2015年6月21日晚上八点左右，其和马大伟、马亚君、梅某等人到欢乐谷KTV211房间唱歌，其上了个卫生间回来后，就发现曹某在房间里了。曹某和梅某关系比较亲密，其问曹某和梅某是什么关系，曹某回答是男女朋友关系。其感觉曹某有点傲慢，于是，就打了曹某，用胳膊夹住曹某的脖子，把曹某摔倒在地上，还用脚朝曹某的头面部踢了一脚，曹某的鼻子流血了。10、鉴定意见证明，经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级。11、现场勘验笔现场图及照片证明，案发现场的情况。12、谅解书证明，在本案审理过程中，受害人曹某对被告人代某表示谅解。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某当庭认罪，且取得受害人的谅解，对此可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日至2016年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛跃文人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  刘 夏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  董子立附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第6页第1页