甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)甘11民终572号 上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区和平街****。 法定代表人刘怀金，该公司总经理。 委托代理人张海晏，该公司营运部经理。 被上诉人(原审原告)：何忠凯，男，1955年3月13日生，汉族，甘肃省陇西县首阳镇罗家山村大庄社人，农民，住该社。 被上诉人(原审原告)：蒲存香，女，1962年3月5日生，汉族，甘肃省陇西县首阳镇罗家山村大庄社人，农民，住该社。 被上诉人(原审原告)：赵海艳，女，1992年11月20日生，汉族，甘肃省陇西县首阳镇罗家山村大庄社人，农民，住该社。 被上诉人(原审原告)：何晨华，男，2013年5月9日生，汉族，陇西县首阳镇罗家山村大庄社人，住该社。 以上四被上诉人的委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司因与被上诉人何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华意外伤害保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人何忠凯、薄蒲香、赵海艳、何晨华的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对保险续期内发生《人身保险合同》的内容认识错误。1、保险合同续期内发生的保险事故，仍应适用已生效的《人身保险合同》的全部内容，一审法院要求上诉人提交续期的保险合同、保险单等资料，及要求上诉人承担保险合同续期内免除责任的明确说明义务，没有法律依据。2、交警部门的《道路事故认定书》认定，被保险人何海滨未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记未参加第三者强制保险的机动车超速行驶，承担本起道路交通事故的次要责任。无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车是法律明令禁止的行为，上诉人在保险条款中对责任免除事项已用黑体字、阴影加黑、加粗加黑等方式进行了提示和说明。最高人民法院保险法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依据该规定，上诉人已作出了提示义务，被上诉人不得主张该条款不产生效力。二、一审法院适用法律不当。最高人民法院保险法解释（二）第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。一审法院依据合同法的有关规定及最高人民法院保险法解释（二）第九条、第十三条规定判决支持被上诉人诉求，属适用法律不当。 何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华服判未答辩。 何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华向一审法院起诉请求：由被告向四原告支付被保险人何海宾意外伤害身故赔偿金10万元。 一审法院认定事实：何海宾与被告之间订立了《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》，投保人何海宾在《个人人身保险投保单》上签字，时间为2014年8月12日。该投保单载明被保险人为何海宾，身故受益人为法定继承人，投保险种为“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2014年8月13日，保险费350元。保险金额：意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）4000元，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）100000元。投保单第七项“声明与授权”的第1条内容为：“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了‘投保提示书’，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确的说明，对此本人无异议”。《个人人身意外伤害保险（99）条款》2.5项“责任免除”中约定，因下列情形之一导致被保险人身故或者伤残的，保险人不负给付保险金责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。《附加个人意外伤害医疗保险条款》的“责任免除”包含主险合同中列明的“责任免除”事项。同日何海宾在被告处投保了《安行宝两全保险》。2015年3月30日，被告向何海宾作出并交付“保险合同续期交费信息变更批单”。2015年12月3日14时10分，何海宾驾驶无号牌“豪爵牌”普通二轮摩托车在国道316线2738km+650m处与他人驾驶的“兰驼牌”农用运输三轮车相撞，造成交通事故，何海宾经抢救无效于2015年12月6日死亡。2016年1月21日，陇西县公安局交警大队作出陇公交认字[2015]第00098号《道路交通事故认定书》，认为何海宾未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册、未参加第三者责任强制保险的机动车超速行驶（72-74km/h），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款（二）项之规定，确定何海宾承担本起道路交通事故的次要责任。2016年3月1日甘肃省陇西县公证处作出的（2016）陇公内字第198号公证书，证明何海宾的继承人为其父亲何忠凯、母亲蒲存香、妻子赵海艳、儿子何晨华。上述原告提起本案诉讼，请求被告向四原告给付保险赔偿金100000元。证明上述事实的证据有当事人陈述、保险合同、信息变更批单、交通事故认定书、公证书等。原审认为，本案被保险人何海宾于2015年12月3日14时发生交通事故，该事故发生于保险合同续期期间，即2015年8月13日零时起至2016年8月12日二十四时止。《道路交通事故认定书》认定，何海宾未取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册、未参加第三者责任强制保险的机动车超速行驶对交通事故的发生承担次要责任。按照保险条款约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，被告免除保险责任。故本案的争执焦点是被告是否对此条款向原告进行了提示或者明确说明，被告是否应当向原告支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中,原、被告均未提供双方续期的保险合同、保险单、投保单等材料,被告也没有提供其他证据证明其在该合同中就其责任免除条款向投保人进行了提示和明确说明，且被告也没有提供其对该合同的责任免除条款不需要履行提示和明确说明义务的依据，应当认定被告没有履行该义务，免除其责任的条款不产生效力，被告应当向原告依约给付保险金。被告辩称，其在投保单、保险条款等资料中均以“黑体字”、“阴影加黑”、“加粗加黑”等方式予以提示和明确说明，投保人何海宾签署的《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》等保险资料，也充分表明被告已经依照《保险法》及司法解释规定履行了提示和明确说明义务。但本案中，2014年8月13日生效的人身保险合同，双方当事人均未提供《个人人身保险产品投保提示书》，不能证明何海宾已经签署；原告提供的《个人人身保险保险单》没有附条款，仅注明“保险责任及责任免除详见条款”；2014年8月12日何海宾唯一签字的《个人人身保险产品投保提示书》没有列明责任免除的条款，仅在第七部分”声明与授权”第1条打印了“被保险人或者法定监护人及（以下简称“本人”）已经阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供保险险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细的解释和明确的说明，对此本人无异议”。但整个《人身保险合同》及其所附材料的打印时间均在2014年8月14日，《客户权益保障确认书暨保险合同回执（公司留存联）》“投保人签名项目”没有签名，这表明何海宾签字当时不是在纸质投保单上所签，故何海宾虽然签字了，但其保险法律知识毕竟不足，不能排除其在未见到保险条款及未了解免责条款的内容、概念及法律后果的情况下，当作一般投保单的手续予以签字，故被告是否在向投保人提供的投保单上附了格式条款，是否向投保人说明了合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告是否在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告仍需举证证明，但被告举证不足。因此，就2014年8月13日双方成立的人身保险合同，被告亦不能证明其履行了提示和明确说明义务。至于被告提出的“对于法律、法规中禁止性规定情形，答辩人只要作出“提示”即可，被答辩人作为受益人不得主张免责条款未产生效力”，因被告没有说明本案中符合法律、法规中禁止性规定的情形，且也未证明进行了“提示”，故其主张不能成立。原告的诉讼主体合法，其诉讼请求符合本案事实及法律规定，应予支持，本案所涉人身保险合同的免责条款不产生效力。被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经阅卷及询问当事人查明，何海宾于2014年8月12日投保“祥宁幸福保意外伤害保障计划”时，选择的是一年期短期险自动续保。在签订首期保险合同时上诉人向何海宾送达了相关保险条款，在该条款中对被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车等责任免除事项用阴影加黑文字予以提示。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：保险合同中的免责事由是否生效，保险人是否履行了提示说明义务。本案中，投保人何海宾在投保“祥宁幸福保意外伤害保障计划”时，选择的是一年期短期险自动续保，故在原保险合同于2015年8月12日期满后自动续保。续保时，双方对原合同的条款并未变更，故原合同约定的内容在续保期间继续有效。在签订首期保险合同时，上诉人向何海宾送达的相关保险条款中对被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等责任免除事项用阴影及加黑文字予以提示。何海宾无证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车属《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止的行为。《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，应认定上诉人作出了明确提示，被上诉人主张该条款不生效的，应不予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初1236号民事判决； 二、驳回被上诉人何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1105元，由被上诉人何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人何忠凯、蒲存香、赵海艳、何晨华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  张宏峰 审判员  黄晓红 二〇一七年二月十日 书记员  赵雯萱