成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0116民初5648号	原告：曾某，男，2014年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。	法定代理人：曾某1，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系曾某父亲	委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。	被告：成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区华府大道三段中长路。	负责人：曾万富，主任。	被告：成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第一居民小组，住所地四川省成都市双流区华府大道三段中长路。	二被告共同委托诉讼代理人:彭钟，四川建宜律师事务所律师。	原告曾某与被告成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会（以下简称长顺社区居委会）、成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第一居民小组（以下简称长顺一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人曾某1、委托诉讼代理人王芝琳，被告长顺社区居委会与长顺一组的共同委托诉讼代理人彭钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	曾某向本院提出诉讼请求：一、确认曾某具有长顺社区居委会长顺一组集体经济组织成员资格；二、长顺社区居委会与长顺一组向曾某支付征地补偿款63,541.4元。事实与理由：曾某与父亲曾某1均系长顺社区居委会的村民。曾某于2014年7月19日出生并在长顺社区居委会进行户籍登记。长顺一组因军民融合园区涉及土地征收，于2017年5月11日向村民公布了征地分配方案。此次征地面积共计343.91亩，征地款合计21，413，461.3元，人均分配63，541.4元。但在公布的征地分配方案中，并无曾某。曾某1多次与长顺一组协商，但长顺一组均否认曾某的集体经济组织成员资格，并拒绝向曾某支付相应的征地补偿款。在征地分配方案确定前，曾某就已经登记为长顺一组的村民，依法应当具有长顺一组的集体经济组织成员资格，应享有和其他村民同等的土地补偿款分配权。	长顺社区居委会与长顺一组辩称，长顺社区居委会与本案无关，非本案适格被告；根据长顺社区居委会的村民规约及相关会议决议，曾某系曾某1再婚后生育的二孩，不应参与征地补偿款的分配，而曾某1也在相关会议决议上签字同意。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：结婚证、户口簿、社会抚养费收费票据、《征地补偿协议》、《征地分配方案》、会议纪要、会议决议、补充决议、征地分配花名册、《村民自治章程》，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某1系长顺一组的居民，于2014年1月15日与马某再婚。2014年7月19日，马某在不符合计划生育政策的规定情况下生育曾某、曾某2。此后，曾某1、马某缴纳了曾某、曾某2的社会抚养费。2015年2月13日，曾某、曾某2在长顺一组登记入户。	2017年5月10日，长顺一组与成都市双流区人民政府协和街道办事处（以下简称协和街办）签订《征地补偿协议书》，约定协和街办就军民融合园区征地事宜向长顺一组补偿土地费、青苗费等共计21，413，461元。	2017年5月11日，长顺一组制定《征地补偿分配方案》，确定长顺一组的在籍分配人口为337人，人均分配63，541.4元。以上在籍分配人口中未包含曾某、曾某2。此后，长顺一组向《征地补偿分配方案》确定的在籍分配人口发放了征地补偿款63，541.4元/人。	另，长顺社区居民委员会（原长顺村村民委员会）于2008年5月1日制定的《村民自治章程》第二十七条规定：“农村集体土地被征用后，土地补偿费、安置补助费的分配以转到本村民委员会之日在册的集体经济组织成员，为参加分配人员（当年死亡的人员可按比例予以分配），在留足部分公益金的基础上，将分配方案公示三天无异议并按程序报批后，及时进行分配”、第三十六条规定：“符合计划生育政策的新生婴儿，入户之后从出生之日起按月计算参加当年分配，政策外生育的二孩，其父母必须交清社会抚养费，采取节育措施，退还已享受的独生子女一切优待，并向本社全体社员人平缴纳200元后，方可办理入户手续。完善相关手续满七年（从二孩上户之日起计算）后，方可参加分配，如果该社土地在七年内被征用，按80%份额给予分配，非婚生育子女按计划生育政策办理相关手续，领取独生子女证，上户后方可参加分配。凡符合收养条件，依法办理了收养手续，所收养的子女，入户后参加分配。”	2012年7月20日，长顺一组召开关于“华阳职中”、“国波路”征地涉及的集体经济组织分配问题农户大会会议（应到110户，实到99户），并形成会议决议，其中第二条载明：“关于户口改革后，涉及我社的集体经济组织的分配问题，同意按照修改后的《长顺社区居民自治章程》相关条款执行；但是，涉及本社离婚再婚并符合计划生育政策生育第二个小孩的问题，经过全体农户投票表决是否参加集体经济组织分配（参会人员半数以上通过，则同意参加集体经济组织分配）。实际参会农户99户，同意参加分配24户，不同意参加分配73户，表决结果：同意24户、不同意73户，废票2张”。	2013年11月27日，长顺一组召开关于离婚再婚生育涉及分配补充决议的会议并形成会议纪要，载明：“一、凡是因为结婚迁入户口，离婚后再婚批准生育的一孩或二孩一律不参加本组任何分配；二、凡是离婚后再婚，批准生育的二孩一律不参加本组任何分配。”包括曾强在内的长顺一组居民在分配方案上签字予以确认。	本院认为，《征地补偿协议书》系长顺一组与协和街办就涉及长顺一组的集体土地征收事宜所签订，所涉征地补偿款也由长顺一组发放。因此，长顺社区居委员会与本案无关，非本案适格被告。本院对曾某关于长顺社区居委会向其支付相关土地补偿款的诉讼请求不予支持。	本案的争议焦点为：一、曾某是否具备长顺一组的集体经济组织成员资格；二、曾某是否应当参与长顺一组“军民融合园”征地项目的土地补偿款分配。	关于曾某是否具备长顺一组集体经济组织成员资格的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，曾某的父亲曾某1系长顺一组的集体经济组织成员，曾某出生后落户于长顺一组。虽然其系违反计划生育政策生育，但计划生育属国家行政管理的范畴，与作为自然人的基本民事权利是两个不同法律关系。自然人的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，不因其父母是否违反计划生育政策而受到影响。因违反计划生育政策而剥夺超生人口应享有的村民待遇，属于侵害公民的基本民事权利的行为。因此，曾某应当与其他集体经济组织成员一样具备集体经济组织成员资格。	关于曾某是否应当参与军民融合园区征地项目的土地补偿款分配的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，长顺一组就军民融合园区征地项目签订征地补偿安置方案前，曾某已经登记入户在长顺一组，并具有该集体经济组织成员的资格。因此，曾某有权与其他长顺一组的集体经济组织成员一样，参与军民融合园区征地项目的征地补偿费。	此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，长顺社区居委会制定的《村民自治章程》第三十六条的规定，政策外生育的二孩，在完善入户手续满七年后，可参加分配；如果该社土地在七年内被征用，按80%份额给予分配。因此，《村民自治章程》也并未排除对违反计划生育政策的二孩参与集体经济组织收益分配的资格。长顺一组以曾某系政策外生育的二孩为由，通过召开村民代表会议的方式，决定曾某不参与军民融合园区征地补偿款分配，剥夺了曾某的基本生存权，侵害了其合法权益，应属无效。	综上，曾某具备长顺一组的集体经济组织成员资格，并享有参与军民融合园区征地补偿款分配的权利。按照《村民自治章程》的规定，曾某应当分得80%的分配款50,833.12元（63，541.4元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：	一、曾某具有成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第一居民小组的集体经济组织成员资格；	二、成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日起十五日内向曾某支付军民融合园区征地项目的征地补偿款50,833.12元；	三、驳回曾某的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1388元，由成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第一居民小组负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李 莉	人民陪审员  袁代英	人民陪审员  李玉华	二〇一七年九月十二日	法官助理张雪婷	书记员敬文丹	《中华人民共和国民法通则》	第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。	村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。