海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初6108号原告：肖振林，男，1972年2月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：吕宗府、陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被告：刘小鹏，男，1986年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志，海南惠海律师事务所实习律师。被告：白钰，男，1977年11月26日出生（公民身份号码：×××），回族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，海南邦威律师事务所实习律师。被告：北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司，住所地：三亚市迎宾路东岸假日**活动中心。负责人：祁永莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。被告：海南海景乐园国际有限公司三亚蜈支洲岛旅游区，住所地：三亚市林旺镇蜈支洲岛。负责人：孙林，该公司经理。委托诉讼代理人：何翔，该公司法务部员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地：三亚市凤凰路聚鑫园小区**。负责人：陶喜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司员工。原告肖振林与被告刘小鹏、白钰、北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司（以下简称易盟公司）、海南海景乐园国际有限公司三亚蜈支洲岛旅游区（以下简称海景公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖振林及其委托诉讼代理人吕宗府、陈帅，被告刘小鹏及其委托代理人胡建、刘志，被告白钰的委托诉讼代理人王垚、郭媛媛，被告易盟公司的负责人祁永莲及其委托诉讼代理人孙臣，被告海景公司的委托诉讼代理人何翔，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振林向本院提出诉讼请求：1、判决被告白钰、刘小鹏、海景公司、易盟公司连带赔偿原告医疗费194384元、护理费14808元、交通费3190元、住院伙食补助费4400元、误工费24890元（暂计）、营养费7000元、残疾赔偿金48974元（暂按十级伤残计算，实际以鉴定结论为准）、精神损害抚慰金50000元（暂计），共计347646元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日17时01分，肖振林乘坐被告刘小鹏驾驶的×××号五菱牌小型普通客车从301医院往301医院工地时，遭白钰驾驶的×××号东风标致牌小型轿车撞击，造成肖振林身体多处受伤。后经三亚市公安局交通警察支队认定，白钰和刘小鹏对上述事故承担同等责任。原告认为，白钰系海景公司员工，刘小鹏是易盟公司员工，事故发生时，白钰、刘小鹏正履行职务行为，两被告公司作为雇主应对各自员工侵权行为承担连带赔偿责任。刘小鹏与白钰的共同过失行为致使原告损害，构成共同侵权，应承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告白钰辩称：一、医疗费183633元、住院伙食补助费3300元予以认可，白钰愿意按照事故认定书承担一半；二、肖振林主张的营养费5000元、护理费13593元、交通费2640元、伤残赔偿金48974元，原告未提供相应证据，白钰拒绝承担。三、原告受伤后，白钰及所在单位给予了及时必要的救助，垫付了巨额医药费，并全程关注医疗救助，未对原告造成精神损害，而且致人伤残的，伤残赔偿金就是精神损害抚慰金，不应重复主张，故白钰不同意支付精神损害抚慰金50000元。四、白钰愿意依法分担本案的鉴定费用、诉讼费用。五、白钰已经为肖振林垫付109423.7元，请求法院判决退回超额支出的费用。被告刘小鹏辩称：一、刘小鹏认可交警部门对于此次交通事故的责任认定，对于各项赔偿数额依据证据来认定。二、刘小鹏与白钰应当按份各自承担相应责任，而非连带责任；刘小鹏系易盟公司的员工，双方是劳动合同关系，刘小鹏是在执行工作任务过程中，因过失造成他人损害，应由易盟公司承担责任。三、肖振林主张的赔偿数额，太平洋保险应当在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分在商业险承保范围内予以赔偿，剩余部分由海景公司与易盟公司按照白钰和刘小鹏的责任比例分别承担。综上，刘小鹏对此次事故给肖振林造成损害的赔偿责任应由易盟公司承担。被告易盟公司辩称：一、法院应当依法追加阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司为本案被告参加诉讼，该保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、刘小鹏与白钰的分别侵权行为造成肖振林受伤的同一损害结果，事故责任也认定刘小鹏与白钰承担同等责任，因此易盟公司应当承担按份责任而不是连带责任。三、赔偿数额的问题。医疗费183633元不能全部认可，易盟公司已经垫付了肖振林的医疗费用3万元，住院伙食补助费、营养费没有异议，误工费24890元、护理费13593元没有事实根据，交通费2640元没有相关凭证，残疾赔偿金应当依据伤残鉴定确定，精神损害赔偿金50000元不予认可。综上请求法院依法裁判。被告海景公司辩称：海景公司将在法院依法判决的额度内与白钰承担连带责任，并依法与其他被告分担本案的鉴定费用、诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：一、保险公司不是侵权人，仅承担相应的保险合同责任。二、本案应当适用《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算原告的各项人身损失。三、保险公司对琼省医鉴[2016]临鉴字第300号三性予以认可，没有异议，原告的伤残赔偿金、护理费和精神损害抚慰金可结合该鉴定意见予以核定。四、原告主张的医疗费194384元应以正式医疗发票结合住院花费清单予以认定；住院伙食补助费4400元属合理；原告主张营养费偏高；原告主张误工费不合理，原告不能提供劳动合同、社保缴纳凭证、银行流水明细单的情况下，应参照居民服务业标准进行计算，在没有鉴定误工期的情况下，应以实际住院天数计算误工期，误工费应为27629元/年÷365天×44天=3330.62元；护理费应以居民服务业标准结合鉴定护理期予以认定，应为27629元/年÷365天×60天=4541.75元；交通费无事实依据；原告构成三处十级伤残，残疾赔偿金系数为12%，即为24487元/年×20年×12%=58768.8元；原告主张的精神损害抚慰金偏高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。五、本次事故造成刘小鹏、陈熙熙和原告三人受伤，请法院按照各自损失比例合理分配强制险赔偿限额。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日17时01分左右，刘小鹏驾驶乘载肖振林、陈熙熙的×××号"五菱"牌小型普通客车从301医院往301医院工地方向行驶，至上述十字交叉路口处时，适遇白钰驾驶的×××号"东风标致"牌小型轿车从蜈支洲岛往江林村方向行驶至此，导致×××号车头部位碰撞到×××号车车身右侧部位，造成刘小鹏、肖振林、陈熙熙不同程度受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2015年9月11日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》，认定刘小鹏驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方的来车先行；白钰驾驶车辆通过交叉路口时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因此刘小鹏与白钰的交通违法行为在此事故中所起的作用相当，刘小鹏与白钰分别承担此事故的同等责任，乘坐人肖振林、陈熙熙无责任。肖振林当即被送往中国人民解放军总医院海南分院进行住院治疗。肖振林共住院33天，产生医疗费182931.90元以及前臂吊带、费城颈托的器材费655元，肖振林于2015年9月14日出院，出院医嘱为：1、定期换药、保持伤口清洁；2、患肢佩戴三角巾吊带1月，佩戴期间禁止患肢活动及负重；3、术后定期复查决定后续康复方案；4、注意神经外科门诊复查，必要时就诊；5、1周后我院门诊复诊，拆除锁骨处切口缝线，不适随诊。2016年9月7日，肖振林入住中国人民解放军总医院海南分院，接受右侧锁骨骨折术后内固定物取出术，于2016年9月18日出院，共住院11天，产生医疗费10751元。肖振林还多次到中国人民解放军总医院海南分院门诊进行复查和换药，产生医疗费2550.51元。肖振林系非农业家庭户口，其住院期间由其妻子护理。事故发生后，白钰已经支付给肖振林103035.2元，易盟公司支付给肖振林3万元，刘小鹏支付给肖振林3300元。刘小鹏系易盟公司的员工，白钰系海景公司的员工，刘小鹏驾驶的×××号车辆登记在易盟公司法定代表人祁永莲名下，在阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司投了保险，但未投车上人员险。白钰驾驶的×××号车辆登记在海景公司名下，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元限额不计免赔的第三者商业责任险。本案事故发生在保险期间。2015年9月23日，三亚市人力资源和社会保障局对刘小鹏作出了《认定工伤决定书》，认定刘小鹏是外出到海棠湾看工地时发生的交通事故，所受损伤为工伤。海景公司认可白钰是在执行工作任务过程中发生的交通事故。审理过程中，肖振林申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，经委托，海南省人民医院法医鉴定中心于2016年12月2日作出琼省医鉴[2016]临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、肖振林因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残，致左上肢丧失功能构成十级伤残，致右上肢丧失功能构成十级伤残；2、肖振林护理期综合评定为60日。本次鉴定花费2680元。2016年12月12日，肖振林以本案交通事故导致继发性癫痫为由申请对其所患癫痫是否构成伤残等级进行补充鉴定，后于2017年1月5日自愿申请撤回该补充鉴定。2017年2月24日开庭组织对琼省医鉴[2016]临鉴字第300号《司法鉴定意见书》进行质证时，刘小鹏、白钰、易盟公司、海景公司、太平洋保险公司均对该鉴定意见书没有异议，肖振林认为该鉴定意见对其伤残等级评定过低，要求重新鉴定并申请对其视力退化和癫痫的损伤进行补充鉴定。因肖振林并未提供任何证据证明本次鉴定存在实体或程序上的严重瑕疵，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院当庭表示对其重新鉴定的申请不予准许。经本院释明，肖振林也未能在本院指定期限内提交补充鉴定事项的申请书，视为其放弃补充鉴定权利。庭后，肖振林向本院提交了《征询意见函》，要求海南省人民医院法医鉴定中心对琼省医鉴[2016]临鉴字第300号《司法鉴定意见书》中三处伤残鉴定结论作出详细说明，以释疑惑。海南省人民医院法医鉴定中心于2017年3月21日作出《关于对肖振林鉴定意见书的说明函》。肖振林认为该说明函的内容与鉴定意见书中的分析说明一致，仍不予认可。另查，陈熙熙也已经就其因本案交通事故发生的损失另行起诉至本院，陈熙熙因本次交通事故产生的损失为28064.08元。以上事实有医疗病历资料、收费票据、《道路交通事故认定书》、保险单、车辆行驶证、认定工伤决定书、终结对外委托函及当事人陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观公正，各方当事人对该认定书也没有异议，故本院对该认定书予以采信。根据《道路交通事故认定书》的认定，刘小鹏、白钰承担同等责任，故刘小鹏、白钰应对本案交通事故造成的合理损失各承担50%的赔偿责任。刘小鹏是易盟公司的员工，白钰是海景公司的员工，因刘小鹏、白钰均是在履行职务行为时发生交通事故，因此，刘小鹏的赔偿责任应由易盟公司承担，白钰的赔偿责任应由海景公司承担。海南省人民医院法医鉴定中心具有鉴定资质，该中心依据合法程序于2016年12月2日作出琼省医鉴[2016]临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，虽然肖振林对该鉴定意见书内容有异议，但其既不申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供任何证据证明该鉴定意见存在实体或程序瑕疵，且刘小鹏、白钰、易盟公司、海景公司、太平洋保险公司均对该鉴定意见书没有异议，故本院对该鉴定意见书予以采信。肖振林因本案交通事故产生的各项损失为：1、医疗费。肖振林在中国人民解放军总医院海南分院两次住院及门诊共发生费用为196888.41元（182931.9元+655元+10751元+2550.51元），本院对上述数额予以确认。2、住院伙食补助费。肖振林先后两次共住院44天，故其主张住院伙食补助费4400元，本院予以支持。3、营养费。肖振林因本次交通事故受伤严重，且构成多处伤残，故本院酌情支持其营养费5000元。4、误工费。肖振林于2016年12月2日被鉴定有三处十级伤残，但其未提供所从事工作及收入的相关证据，故其误工费可参照海南省2015-2016年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资27629元/年从事故发生之日计算至2016年12月1日，应为36182.64元（27629元/年÷365天×478天）。5、护理费。肖振林未提供护理人员所从事工作及收入的相关证据，故其护理费应参照海南省2015-2016年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资27629元/年计算。肖振林经鉴定护理期为60天，因此其护理费应为4541.75元（27629元/年÷365天×60天）。6、交通费。肖振林主张交通费3190元，虽未能提供相应票据予以佐证，但考虑到其护理人员及家人在其住院期间往返医院和住处会产生一定费用，本院酌情支持1800元。7、残疾赔偿金。肖振林是非农业家庭户口，又因本案交通事故构成三处十级伤残，故其残疾赔偿金应参照海南省2015-2016年度城镇居民人均可支配收入24487元/年计算，应为146922元[24487元/年×20年×（10%+10%+10%）]。8、精神损害抚慰金。肖振林因本案交通事故构成三处十级伤残，故本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元。综上，肖振林因本案交通事故产生的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计410734.8元。因肖振林受伤时属于×××号车辆的车上人员，但该车并未在阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司投车上人员险，因此易盟公司主张追加阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司参加本案诉讼承担保险赔偿责任，本院不予支持。因本案交通事故造成了陈熙熙、肖振林同时受伤，陈熙熙因本次交通事故产生的损失为28064.08元，据此，本院依据陈熙熙、肖振林两人的损失比例确定，太平洋保险公司对肖振林在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应承担的数额为102964.78元[410734.8元÷（28064.08元+410734.8元）×110000元],在交强险医疗费用限额内应承担的数额为9360元[410734.8元÷（28064.08元+410734.8元）×10000元]，在商业第三者险责任限额内应承担的数额为46802元[410734.8元÷（28064.08元+410734.8元）×50000元]。本案中，白钰与刘小鹏承担同等责任，扣除保险公司交强险赔偿数额后，白钰与刘小鹏分别应承担的数额为149205.01元[（410734.8元-102964.78元-9360元）×50%]。因此，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿肖振林112324.78元（102964.78元+9360元），因白钰已经自行垫付103035.2元，故太平洋保险公司仍需在商业第三者险责任限额内赔偿肖振林46169.81元（149205.01元-103035.2元），剩余632.19元（46802元-46169.81元）可以依照保险合同约定理赔给白钰。易盟公司与刘小鹏已经共计赔偿给肖振林33300元，故易盟公司还应赔偿肖振林115905.01元（149205.01元-33300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告肖振林赔偿158494.59元；二、被告北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司应于本判决生效之日起10日内向原告肖振林赔偿115905.01元；三、驳回原告肖振林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元（已减半收取，原告已预交3140元）,由被告海南海景乐园国际有限公司三亚蜈支洲岛旅游区负担1868元，由被告北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司负担1868元；鉴定费2680元，由被告海南海景乐园国际有限公司三亚蜈支洲岛旅游区负担1340元，由被告北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴小慧 二0一七年四月二十日书记员 史玉莹附相关法条：中华人民共和国侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。