重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4434号原告：郭小波，男，1985年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区双碾林场，住所地重庆市铜梁区巴川街道滨河西路95号，组织机构代码45063024-5。法定代表人：李永钱，场长。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。原告郭小波与被告重庆市铜梁区双碾林场（以下简称双碾林场）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小波及其委托诉讼代理人彭先乐、被告双碾林场的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小波向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2010年9月16日签订的《临时占用林地协议书》；二、要求被告退还保证金10000元，林地补偿费60000元，植被恢复费4320元，共计74320元；三、要求被告赔偿原告经济损失，以司法鉴定为准（经济损失为原告修建公路费用、青苗赔偿费）；四、要求被告支付违约金10000元；五、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2010年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《临时占用林地协议书》。原告从2010年9月20日至2012年9月19日临时占用巴岳山管护站金土地片区国有林地（小地点：共和老鹰岩左文家坡）面积4亩用于挖掘煤矸石。签订协议之日，原告缴纳保证金10000元，林地补偿费60000元，2010年9月28日缴纳植被恢复费4320元。原被告签订协议后，原告修建了0.5公里的土公路从老鹰岩煤矿至临时占用林地处，并赔偿修建公路的青苗损失。原告准备挖掘煤矸石，遭到XX村XX组杨光碧户的阻止。经原告了解得知，2010年9月8日，被告（甲方）与XX镇XX村民委员会、XX村第XX村民小组及杨泽海、万光才等6人（乙方）签订《山林管理终止协议书》。该协议书约定：双方即日终止老鹰岩左文家坡山林管理协议，乙方即日起停止该林地的一切生产活动，甲方收回林地。因杨光碧户是老鹰岩左文家坡荒山造林绿化管理者之一，在原告临时占用林地4亩中间有2亩林地。被告未与杨光碧户签订《山林管理终止协议书》。故原告至今无法挖掘煤矸石。为此，原告多次找被告协商解决未果。综上所述，被告违背诚实信用原则，故意隐瞒与签订协议有关的重要事实，导致合同无法履行并给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告双碾林场辩称，请求驳回原告的诉讼请求，合同早已履行完毕，且已过诉讼时效，不存在解除合同和赔偿损失，原告合同履行完毕后没有恢复森林植被，该占用林地也没有修建公路，被告与原告诉称的杨光碧也没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月8日，双碾林场（甲方）与铜梁县XX镇XX村XX社（乙方）签订《山林管理终止协议书》，约定：“根据1982年我场原金土地分场负责人刘和坤、职工代表汪应明、张绍彬与XX公社刘启华、大队池贵全、队长阳世华、社员张少成口头协商一致：将林权证登记卡片（编号贰号，地名：老鹰岩左文家坡，具体四至界畔详见林权证登记卡片）的荒山进行造林绿化，本着‘谁造谁管理’的原则，林木收入甲乙双方按纯收入进行1:9分成，林地主权归甲方所有；生产队实行分户管理。由于甲方进行低效林改造，其巴岳山管护站（原金土地分场）生产经营条件发生改变，本着相互理解的原则，经甲、乙双方协商一致，就山林管理的有关事宜达成如下协议：一、甲乙双方即日终止老鹰岩左文家坡山林管理协议。乙方即日起停止该林地上的一切生产活动，甲方收回林地。二、甲方在政策允许的前提条件下负责办理林木采伐手续，林木收入甲乙双方按原达成的口头协议按纯收入进行1:9分成（注：甲方扣除育林基金（按竹木销售单价的15%）、力资、运费、各种保险等费用后为林木纯收入；甲方占一成，乙方占九成）。……”杨泽海、万光才、王正德、张洪其、谭正淑、盛邦淑六人在乙方相邻人员处签字。2010年9月16日，双碾林场（甲方）与郭小波（乙方）签订《临时占用林地协议书》，约定“一、地点：巴岳山管护站金土地片区(小地点：共和老鹰岩左文家坡)，面积4.0亩。乙方完善一切规费手续后，甲方再予确定占用区域界畔，其四至界畔详见草图（附后）。二、期限：贰年，从2010年9月20日起至2012年9月19日止。三、补偿费用：乙方向甲方支付林地补偿费柒万元整（￥70000元）。补偿费分两次支付，第一次在签字之日支付陆万元整（￥60000元）；余款甲乙双方另行约定时间（注:临时占用除原山林管理人王正德、张洪其等管理的山林以外的林地时）支付。四、其他事项（一）乙方在临时占用期间，不得超面积，否则，甲方有权按《森林法》等相关法规对乙方进行处理。（二）协议签订10日内，乙方自行到林业局等相关部门完善相关手续，否则，承担由此而产生的一切经济和法律责任。（三）乙方临时占用林地期间，若发生损害其他集体或个人权益的情况，自行解决相关利益纠纷及承担由此产生的经济和法律责任，甲方概不负责。（四）乙方临时占用林地期间必须遵守国家法律法规，否则承担由此产生的经济和法律责任，甲方概不负责。（五）原1982年甲方金土地分场负责人刘和坤、职工代表汪应明、张绍彬与XX公社刘启华、大队池贵全、队长阳世华、社员张少成等达成的将本占用林地进行造林绿化分成的口头协议，经甲乙双方共同努力，与相应村、社及山林管理人员达成了山林管理终止协议。若在临时占用林地期间发生与本山林有关的任何纠纷，均由乙方自行负责解决。（六）乙方在临时占用期间仅拥有林地使用权，林地所有权仍归甲方；协议期满后，乙方负责恢复森林植被，交付给甲方。（七）乙方如增加占用面积或期满后继续占用，须双方另行签订协议。（八）乙方向甲方交纳履约保证金10000元；协议期满，乙方恢复的森林植被成活率达到85%以上，甲方退还保证金。五、此协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方须严守合约跳空，除政策性等不可抗力因素外，不得违约。若乙方违约，由违约方付10000元违约金给守约方……”2010年9月16日，郭小波向双碾林场交纳保证金10000元，林地补偿费60000元，植被恢复费4320元.2015年11月23日，郭小波向双碾林场邮寄解约通知书一份，载明：“……郭小波准备挖掘煤矸石，遭到XX村XX组杨光碧户的阻止。因贵场与杨泽海等六户签订《山林管理终止协议书》而未与杨光碧户签订《山林管理终止协议书》是导致郭小波至今无法挖掘煤矸石的根本原因。为此，郭小波多次与贵场协商解决未果。现书面来函告知贵场解除双方签订的《临时占用林地协议书》……”以上事实，有原、被告的陈述，原告郭小波举示的《山林管理终止协议书》、《林权地登记证》、《临时占用林地协议书》、收据、解约通知书、EMS快递单、录音、证人张XX、王XX、唐XX的证言等证据，经庭审查证，本院予以采信。原告郭小波举示的收条无其他证据佐证，且被告否认真实性，依法不予采信。被告双碾林场举示的照片无法核实真实性，且原告否认真实性，依法不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。郭小波与双碾林场签订的《临时占用林地协议书》约定合同期限从2010年9月20日起至2012年9月19日止，且合同到期后双方未继续履行合同，本案所涉合同已经失效，合同法律关系已经消灭，不存在解除合同的问题，郭小波请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，郭小波主张重庆市铜梁区双碾林场退还林地补偿费60000元、植被恢复费4320元、赔偿相关经济损失、支付违约金10000元，应由其承担证明责任，举证证明在合同履行过程中双碾林场存在违约行为。但双方签订的《临时占用林地协议书》并未约定郭小波占用林地的用途是挖掘煤矸石。而且，郭小波既未举示充分的证据证明合同履行时双碾林场存在违约行为致使其无法挖掘煤矸石，也未举示证据证明其存在的损失情况。郭小波应承担举证不能的法律后果，上述请求依法不予支持。关于保证金的退还问题。《临时占用林地协议书》约定保证金系履约保证金，同时约定“协议期满，乙方恢复的森林植被成活率达到85%以上，甲方退还保证金”。庭审中，原、被告确认退还保证金的条件是原来破坏的植被存活85%以上，但双碾林场并未对被破坏的植被进行登记与确认，且证人张XX、王XX也证实其已经在案涉林地上种植了树木，应认定退还保证金的条件已经成就。对郭小波要求退还其交纳的保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否超过诉讼时效的问题，因退还保证金的时间未明确约定，郭小波可以随时要求双碾林场返还保证金，其通过诉讼要求双碾林场退还，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区双碾林场于本判决生效之日起十日内退还原告郭小波保证金10000元；二、驳回原告郭小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半缴纳950元，由原告郭小波负担925元，被告重庆市铜梁区双碾林场负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年一月十八日书 记 员 李秀惠