苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2014)姑苏商初字第01242号原告安徽华力建设集团有限公司。法定代表人王坤，该公司总经理。委托代理人丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。被告王明恩。委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。原告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力建设公司）诉被告王明恩合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年4月8日立案受理，因被告王明恩提出管辖权异议，安徽省合肥市蜀山区人民法院审查后裁定将该案移送苏州市姑苏区人民法院。苏州市姑苏区人民法院于2014年9月22日受理本案，由本院审判员周雷独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告华力建设公司的委托代理人丁庆平，被告王明恩到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告华力建设公司的委托代理人丁庆平，被告王明恩到庭参加诉讼。本案于2015年9月9日再次公开开庭进行审理，原告华力建设公司的委托代理人丁庆平，被告王明恩及其委托代理人周剑笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华力建设公司诉称：2009年3月30日，原告与安徽省亳州市建设委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建亳州市307省道与105国道连接线工程（一标段）道路工程建设。为建设该工程，原告与被告约定由被告筹建五马料场，为原告施工的亳州市307省道与105国道连接线工程供应材料。为支持被告筹建五马料场，原告向被告陆续支付预付货款2189947元。但被告建成料场后，并未向原告供应道路施工材料，而是向其他建设工程供料，且被告迟迟未向原告返还预付货款，原告多次催要无果。现诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间的口头买卖合同；被告立即返还原告预付的货款2189947元并赔偿利息损失536099.02元（以2189947元为本金，自2010年1月1日起按照银行同期同类（三年到五年档）贷款利率暂计至2014年3月31日，之后按照中国人民银行同期同档（三年到五年档）贷款利率计算至被告实际清偿原告全部货款本金、利息损失之日止）；本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告支付原告债务2189947元，并赔偿利息损失536099.02元（暂计至2014年3月31日，之后以2189947元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王明恩辩称：本案主体不适格；原、被告之间存在买卖合同关系，但系原告向被告采购沥青，原告拒付被告货款，被告未向原告购买过物品或其他生产资料，双方之间除沥青买卖外无其他业务往来；原告陈述与被告有口头预付款协议，但并无证据证明，根据常理来看，双方不可能存在付款协议，且被告从未收到原告支付的预付货款；被告并非五马料厂的举办人，不应承担任何债务，且无与原告进行对账的义务，筹建中的五马料厂由汪波与张玉宝从吴少华手中转让取得，沥青搅拌站系被告承包经营，被告起诉原告买卖合同纠纷中，所称的“筹建中的五马料厂”与沥青搅拌站不是同一概念，张玉宝才是五马料厂的实际经营人，五马料厂南一环代支系总包单位和转承包人之间的账务结算，张玉宝的意见代表承包组织的意见，且2009年的账务早在2010年前就结算且从工程款中进行扣除；被告向孙某出具的授权委托书不应视为孙某代表被告承诺债务的依据，该委托书未明确载明被告委托孙某与原告进行对账，也未描述原、被告存在债务往来，孙某在财务移交确认单上签署的“情况属实”，并不能推理出其代表被告与原告对账，该确认单并非与原告的对账单，而是承包组织内部的记账单，授权委托书与确认单都在张玉宝处，原告以该确认单主张债权无事实依据；本案诉讼费用应由原告承担，原告还应承担被告因本案应诉发生的误工损失和差旅费损失。综上，原告的起诉属于诉讼主体错误，将内部账务转为外在账务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月14日，王明恩即本案被告起诉华力建设公司即本案原告，安徽省合肥市蜀山区人民法院立案受理，案号为（2014）蜀民二初字第00320号，王明恩的诉讼请求为判令华力建设公司立即向王明恩支付货款871465.65元与逾期付款利息损失至实际清偿之日止；本案诉讼费用由华力建设公司承担。诉状上的事实与理由载明：2009年3月30日，华力建设公司委派汪波与安徽亳州市建设委员会签订《施工承包合同》一份，约定由华力建设公司承建亳州市307省道与105国道连接线工程（一标段）即南一环工程的道路施工建设，合同由华力建设公司指定汪波总负责。2009年11月3日、2009年11月4日、2009年11月5日，汪波通知王明恩（筹建中的五马料厂）向汪波总负责的上述工地分别供应沥青5**.79吨、1249.94吨、822.66吨，合计2601.39吨，王明恩委派的送货人员为顾怀清。截至2010年5月10日，华力建设公司应支付王明恩货款871465.65元，王明恩多次催要无果；2014年1月17日，王明恩委托律师向华力建设公司发出律师函，要求华力建设公司立即付清货款，但华力建设公司仍然拖延支付。该案诉讼中，王明恩向法院提交的一份证据即顾怀清所作情况说明中，载明其自2009年7月至2010年9月在安徽亳州五马由王明恩举办的沥青搅拌站专门负责沥青生产和发货工作；另一份证据律师函中载明2009年11月3日起，王明恩根据与汪波的订货协议，开始向华力建设公司的亳州分公司南一环工程项目部供应沥青，2009年11月5日，由王明恩主办的安徽亳州五马料厂与华力建设公司亳州分公司南一环工程项目部就沥青供应达成协议，约定由王明恩、顾怀清负责供应沥青。2014年4月23日，王明恩以需查找补充新的证据证明自己的诉讼请求为由向安徽省合肥市蜀山区人民法院提交撤诉申请书，该院作出（2014）蜀民二初字第00320－1号民事裁定书，准许王明恩撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、民事诉状、情况说明、律师函、撤诉申请书、民事裁定书予以证明。2011年4月30日，被告王明恩出具委托书一份，载明：“兹有南一环工程财务帐目我委托孙某同志全权处理（包括签字认可）”。2013年8月2日，孙某在五马料厂南一环代支明细上书写“情况属实”，原告华力建设公司的财务人员丁红梅书写有“此款由安徽华力南一环项目部预付五马拌和站筹建费用，核对无误”，账目总余额为2189947元，总余额对应的财务凭证均由原告华力建设公司持有，财务凭证上记载为“拌和站”、“沥青厂”“五马沥青站”“五马沥青厂”，部分凭证上有被告王明恩与顾怀清的签字，被告王明恩在杨建华工资单、消费发票、铲车租用费及其它、电动门费用、电费与变压器费、建机用料与坐机器打底用石料、建房用料、租地款（料厂）、挖机运费、汽油费发票、顾怀清等人南一环代支工资单、结算清单、沥青拌和楼基础付款2万元收条、业务费用、工程款收条、设备基础预付款收条、借款申请清单、燃烧油收条、沥青基础工程款收条、费用报销单、五马料厂水泥收据、餐饮费签单、修理费代办单凭证上签字。2013年9月8日，被告王明恩出具说明一份，载明：“兹有亳州五马料场安装一套沥青拌力机，由王明恩本人处理，一切责任后果由我负责（该本机械是上海运过来的）”。上述事实，有当事人陈述、委托书、五马料厂南一环代支明细、报销单据封面、借支单、代办条、领条、发票、收条、收据、杨建华工资单、消费发票、铲车租用费及其它、电动门费用、电费与变压器费、建机用料与坐机器打底用石料、建房用料、租地款（料厂）、挖机运费、汽油费发票、顾怀清等人南一环代支工资单、结算清单、沥青拌和楼基础付款2万元收条、业务费用、工程款收条、设备基础预付款收条、借款申请清单、燃烧油收条、沥青基础工程款收条、费用报销单、五马料厂水泥收据、餐饮费签单、修理费代办单凭证等、说明、联行贷方凭证予以证明。审理过程中，原、被告均认可安徽省亳州市307省道与105国道连接线工程即南一环工程存在项目部，未进行工商登记，该项目的负责人为汪波，有项目部章；五马料厂未进行工商登记，与华力建设公司无隶属关系。被告王明恩陈述五马料厂由张玉宝从吴少华处取得，筹建初期张玉宝让他人负责筹建事宜，后因其他人做得不好，张玉宝找到王明恩，王明恩将五马料厂建了起来，五马料厂的经营模式为张玉宝、陆应龙与王明恩各占三分之一的出资比例，实际由其承包经营、自负盈亏，承包期限为2009年10月至2010年10月，经营所得由三人进行分配，王明恩承包后主要供应南一环工程和其他工程，案涉委托书原件由其本人交给孙某，部分总余额对应的财务凭证上出现的林军系汪波转包的对象，孙某在修理沥青洒铺车修理费1000元的代办条上签字不清楚基于何种原因，南一环工程实际由张玉宝、陆应龙、王明恩承包，五马料厂实际由张玉宝、陆应龙、王明恩合作，由王明恩承包，南一环工程与五马料厂中张玉宝、陆应龙、王明恩共同使用的会计都是戴亚，五马料厂实际开支若超支，则作为向汪波的借款，由戴亚与汪波的会计结算。上述事实，有当事人陈述予以证明。审理过程中，被告王明恩申请证人孙某出庭，孙某陈述其于2009年8月在南一环工程中受张玉宝、陆应龙、王明恩的委托担任南一环工程项目部经理，负责工程材料采购、合同的核对及资金调度、发票审核支出等工作，五马料厂与其没有关系；委托书系应汪波要求后由王明恩对其的委托，王明恩将委托书交给其后其交给戴亚存档了，该委托书仅有一份，但五马料厂南一环代支明细上其书写的“情况属实”系其与张玉宝、戴亚之间的对账后将总账交给张玉宝，明细上的款项是五马料厂向华力建设公司亳州分公司的借款，但账从南一环工程项目部的工程款上走账的，该款华力建设公司亳州分公司已从应向南一环工程张玉宝、陆应龙、王明恩应得工程款中进行扣除，该明细不应该在丁红梅处，戴亚是张玉宝、陆应龙、王明恩委托的会计，财务超支则由戴亚向汪波的会计丁红梅出具借条作为向华力建设公司亳州分公司的借款，支出的凭证由戴亚留存。上述事实，有证人证言予以证明。另查明，汪波曾在询问笔录中陈述其曾与张玉宝收购吴少华开的五马料厂，但后来退出了。上述事实，有询问笔录予以证明。本院认为：结合被告王明恩起诉原告华力建设公司的诉讼材料，关于其与五马料厂的关系使用的均为其系五马料厂“主办人”、“举办人”，原告亦主张其与五马料厂的王明恩存在买卖合同关系，王明恩虽陈述系五马料厂系他人转包给他，该厂由其具体负责，实际由三人合作经营，但其亦未提供证据证明其将合作经营情况向原告透露，五马料厂又未办理工商登记，故原告华力建设公司有理由相信被告王明恩有权代表五马料厂。原、被告对对账明细上的丁红梅系原告方会计并无异议，但被告陈述并非委托孙某对其以五马料厂负责人的身份去丁红梅处对账，而是委托孙某有权代表其在南一环工程上与他人之间的账目进行确认，但被告未提供证据予以证明，且与五马料厂南一环代支款明细上丁红梅书写的文字存在矛盾之处。证人孙某明确五马料厂南一环代支明细上的款项系五马料厂向华力建设公司亳州分公司的借款，且对应的财务凭证亦在原告处与该证言能够相互印证，故五马料厂结欠原告华力建设公司相应债务。被告王明恩与证人孙某均表示委托书与五马料厂南一环代支明细不应由原告持有，但被告未提供证据证明原告如何取得，应视为原告系合法持有委托书与五马料厂南一环代支明细，原告在取得上述材料后，结合委托书中孙某的权限与五马料厂南一环代支明细的账目抬头名称、五马料厂南一环代支明细与五马料厂费用发生凭证即总余额对应的财务凭证能够相互印证、被告王明恩签字的顾怀清等人南一环代支工资单上“南一环代支”表述与五马料厂南一环代支明细中“南一环代支”的表述完全一致等因素，且孙某作为代理人对丁红梅书写的文字进行确认，因此，孙某代表被告王明恩与原告确认五马料厂债务的法律后果应由被告王明恩即被代理人承担，被告应自债务确认后向原告支付相应款项，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王明恩关于本案主体不适格的主张，因被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故该主张本院不予支持；被告关于其并非五马料厂的举办人、张玉宝才是五马料厂实际经营人、五马料厂南一环代支系总包单位和转承包人之间的账务结算、五马料厂南一环代支明细是承包组织内部的记账单的主张，与其起诉原告的证据材料、孙某的证人证言、原告持有的委托书、五马料厂南一环代支明细、总余额对应的财务凭证均相互矛盾，本院碍难支持；被告主张2009年的五马料厂账务早在2010年前就结算且从工程款中进行扣除，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王明恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽华力建设集团有限公司支付2189947元并赔偿逾期付款利息损失86757.9元（暂计至2014年3月31日，之后以2189947元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告安徽华力建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28608元，由原告安徽华力建设集团有限公司负担8040元，由被告王明恩负担20568元（原告同意其预交的案件受理费20568元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  周 雷代理审判员  张玉萍人民陪审员  钱雅平二〇一五年九月九日书 记 员  袁轶通附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第八十四条债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。