黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终89号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：孙莉英，海林市柴河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：房爱春，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。上诉人刘伟因与被上诉人房爱春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2016）黑7517民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及委托诉讼代理人孙莉英，被上诉人房爱春的委托诉讼代理人王千山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：一、撤销黑龙江省柴河林区基层法院（2016）黑7517民初71号民事判决书，驳回房爱春的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他费用由房爱春承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。刘伟在2006年7月13日向房爱春借款10000元，又于7月30日借款11000元，两次共计向房爱春借款21000元。因房爱春在2006年7月30日的欠据形成前称，2006年7月13日刘伟曾出具的10000元欠据丢失，故2006年7月30日刘伟出具的欠据中明确记载了二次共计21000元，而一审法院却认定借款数额为31000元，缺乏事实依据。关于2007年7月14日的所谓刘伟出具的62000元借据，是因当时约定利息过高，双方并没有真正达成借款协议，刘伟也未在借款人处签字，更没有收到钱款，一审判决刘伟承担还款责任没有事实和法律依据；2、一审法院程序违法。房爱春提供的62000元的借据中内容和签名明显不一致，刘伟提出异议要求重新鉴定遭到拒绝，一审法院的行为剥夺了刘伟的抗辩权和辩论权。房爱春答辩称,刘伟出具的欠据中其本人签名是经司法鉴定部门的鉴定结论确认的，充分证实了欠款事实的真实性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决，维护房爱春的合法权益。房爱春向一审法院起诉请求：1.要求刘伟偿还欠款本金93000元，利息64480元，合计157480元；2.诉讼费用由刘伟负担。事实和理由：2006年7月至2007年7月期间，刘伟因经营种子无周转资金，在房爱春处借款93000元，并于2006年7月13日给房爱春出具欠条10000元，2006年7月30日出具欠条21000元，2007年7月14日出具借据62000元，该欠据约定了利息1分,双方未约定还款期限。经房爱春多次找刘伟索要，刘伟一直以无力偿还为由未能给付。一审法院认定事实：2006年7月13日，刘伟向房爱春借款10000元，并为房爱春出具欠条一份，该欠条载明：“欠房爱春人民币壹万元整，￥10000.00元刘伟2006.7.13”。2006年7月30日，刘伟向房爱春借款21000元，并为房爱春出具欠条一份，该欠条载明：“欠房爱春贰万壹仟元整￥21000.00元二次共计21000元刘伟2006.7.30”。2007年7月14日，刘伟向房爱春借款62000元，并为房爱春出具借据一份，该借据载明：“人民币陆万贰仟元整，￥62000.00，上款系定种子款用，利息￥1分，收款人刘伟”。刘伟向房爱春借款合计93000元，至今没有偿还。诉讼期间，刘伟申请对房爱春提交的2007年7月14日借据上收款人“刘伟”的签名字迹是否为刘伟书写进行司法鉴定，刘伟交纳鉴定费1000元。经黑龙江省林区中级人民法院摇号确定黑龙江民强司法鉴定中心作司法鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心于2016年8月5日出具黑民司文鉴字[2016]第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二○○七年7月14日借据上收款人“刘伟”的签名字迹与刘伟样本签名字迹是同一人所写。一审法院认为，刘伟向房爱春借款，房爱春履行了金钱交付义务，刘伟为房爱春出具借款凭据，房爱春与刘伟之间的民间借贷关系成立并生效，所以，刘伟应履行偿还借款的义务。因借贷双方对履行期限约定不明确，应视为没有约定，故房爱春可随时要求借款人偿还借款，但应当给借款人必要的准备时间。刘伟于2006年7月13日、2006年7月30日给房爱春出具的欠据中，双方对借款利息没有约定，房爱春也未提交证据证明有利息约定，故视为不支付利息。刘伟于2007年7月14日给房爱春出具的借据中，双方约定借款利率1分，房爱春主张为月利率1分，刘伟未提交证据予以反驳，因此，房爱春按双方约定借款利率计算利息为64480元，符合双方约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：刘伟在本判决发生法律效力后十日内偿还房爱春借款93000元、利息64480元，合计157480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元（房爱春预交），由被告刘伟负担。鉴定费1000元（被告刘伟交纳），由被告刘伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本案争议焦点为:1、2006年7月30日的欠条是否合并了2006年7月13日的欠条；2、62000元借据是否真实；3、一审法院不予准许刘伟申请重新鉴定,是否违反法定程序。本院认为，关于2006年7月30日的欠条是否合并了2006年7月13日的欠条问题。2006年7月13日刘伟出具欠房爱春人民币10000元的欠条一张，刘伟对该欠条的真实性及欠款数额无异议，本院予以认定。2006年7月30日刘伟出具欠房爱春21000元的欠条一张，欠条中写有二次共计21000元。刘伟主张2006年7月30日向房爱春借款是11000元，在出具该欠条时房爱春称刘伟在2006年7月13日出具的10000元欠条已丢失，要求刘伟为其重新出具欠条和2006年7月30日的欠条合并，所以2006年7月30日出具的欠条中明确写明二次共计21000元，刘伟对此主张未提供足以反驳的相反证据。根据《民事诉讼证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对刘伟主张2006年7月30日出具的欠条21000元中合并了2006年7月13日10000元欠条的主张，本院不予支持。一审判决认定2006年7月13日、2006年7月30日两张欠条刘伟共计欠房爱春31000元,并无不当，本院予以支持。关于62000元借据是否真实的问题。房爱春提交的2007年7月14日的借据，写明62000元定种子款用，利息1分，收款人处有刘伟的签名。刘伟提出此份借据上刘伟的签名不是其本人书写并提出鉴定申请。2016年8月5日黑龙江民强司法鉴定中心做出黑民司文鉴字[2016]第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“二○○七年7月14日借据上收款人‘刘伟’的签名字迹与刘伟样本签名字迹是同一人所写”。根据黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定意见，62000元借据是刘伟本人签名，对62000元借据的真实性予以认定。本院认为，一审判决认定刘伟与房爱春之间62000元的借贷关系真实存在,并无不当。刘伟的该项上诉主张无证据证实，本院不予支持。关于一审法院不予准许刘伟申请重新鉴定,是否违反法定程序的问题。一审审理中，刘伟请求对房爱春提交的2007年7月14日借据中是否为刘伟本人签名进行鉴定。2016年7月13日双方当事人在黑龙江省林区中级人民法院技术室通过摇号,确定了由黑龙江民强司法鉴定中心做鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心提供了司法鉴定许可证和鉴定人员资格证书在卷。2016年8月5日黑龙江民强司法鉴定中心做出黑民司文鉴字[2016]第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二○○七年7月14日借据上收款人“刘伟”的签名字迹与刘伟样本签名字迹是同一人所写。刘伟对此鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”刘伟认为黑龙江民强司法鉴定中心鉴定程序违法没有提供证据，不符合法律规定的准许重新鉴定的情形。本院认为，一审法院不予准许刘伟申请重新鉴定，不违反法定程序，本院予以支持。综上，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 邢 锴审判员 邹悦江二〇一七年七月二十日法官助理王一妃书记员王静雪