wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书2016苏08**执648号申请执行人马洪义。被执行人刘同贵。本院在执行申请执行人马洪义与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十九日书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书2016苏08**执814号申请执行人王建国。被执行人刘同贵。本院在执行申请执行人王建国与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十九日书记员 苏海霞
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执891号之一申请执行人：夏桂钟，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。被执行人：伍海水，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。本院在执行夏桂钟与伍海水民间借贷纠纷一案中，已执行到位20,000元，被执行人伍海水尚有未执行的债务人民币82,170元。经查明，被执行人伍海水长期在外,在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，已向被执行人伍海水发出限制高消费令。申请执行人夏桂钟未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  宋燕芳审判员  巫启荣二〇一七年六月二十九日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2475号被执行人贾宝萍，女，1969年6月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住郑州市惠济区。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的贾宝萍非法吸收公众存款罪案，本院（2016）豫0105刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定贾宝萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。被执行人贾宝萍未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人贾宝萍其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2475号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十二日书记员  王 刚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终544号上诉人（原审被告）：俞宏标，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）：王华琴，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林君云，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人俞宏标、王华琴因与被上诉人林君云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞宏标、王华琴上诉称,借贷关系应为一般合同关系，适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定，上诉人的经常居住地位于福州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人林君云未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人俞宏标、王华琴的居民身份证载明，俞宏标、王华琴的住所地均为福建省××平原镇。两上诉人主张其经常居住地为福州市，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。福建省平潭县人民法院作为两被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年六月三十日书记员 魏坤贵
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1202民初567号原告:哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。法定代表人:韩以达，总经理。委托代理人:周俊军，男，汉族，1977年10月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场，代理权限特别授权。被告:代新春，汉族，1949年11月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场。本院在审理原告哈密硕达热力有限公司与被告代新春供用热力合同纠纷一案中，原告哈密硕达热力有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密硕达热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈密硕达热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，合计55元由原告哈密硕达热力有限公司负担。代理审判员 韩   石   磊二〇一七年六月五日书 记 员 木提扎·艾克热木
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执789-5号申请执行人：岳玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。申请执行人：杨源，男，1966年12月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：通江红乡建筑工程有限公司。法定代表人：李伟，经理。被执行人:李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。第三人：重庆竞盟建筑（集团）有限公司。法定代表人：刘艳，执行董事。本院在执行申请执行人岳玉华、杨源与被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平“买卖合同纠纷”一案中，本院于2017年4月23日作出(2016)川1921执789-3号执行裁定书，变更了通江红乡建筑工程有限公司为本案的被执行人，责令被执行人通江红乡建筑工程有限公司应自本裁定书送达之日起与被执行人李文平立即向申请执行人岳玉华、杨源支付货款1997079元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费10000元。被执行人通江红乡建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，2017年6月6日，本院作出的（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定，重庆竞盟建筑（集团）有限公司下欠通江红乡建筑工程有限公司货款2640155元，重庆竞盟建筑（集团）有限公司定于2017年7月30日前付20万元，同年9月30日前付40万元，余款在同年12月30日前付清，并自2016年5月12日起至实际支付之日止以实际下欠货款为基数按月利率1.5%计算资金利息，利随本清；如有任意一期未支付，则通江红乡建筑工程有限公司享有对全部下欠款项申请强制执行的权利，且以实际下欠货款为基数自2016年5月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算资金利息，利随本清；案件受理费13961元，由重庆竞盟建筑（集团）有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，杨源、岳玉华于2017年6月15日向本院提出申请，要求执行（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定的通江县红乡商品混凝土有限公司的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：一、冻结第三人重庆竞盟建筑（集团）有限公司应支付给被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司的货款1000000元及利息。二、第三人重庆竞盟建筑（集团）有限公司按本院（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定的履行期限将应支付给被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司的货款1000000元及利息直接支付给申请执行人杨源、岳玉华。本裁定立即执行。审判员 张    蛟二〇一七年六月二十日书记员 余显仁（代）
河北省柏乡县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0524民初572号原告：王某，女，1990年6月26日生，汉族，农民，小学文化，现住柏乡县。被告：芦某（卢江滨），男，1989年9月1日生，汉族，柏乡县人，现服刑于石家庄监狱。石家庄村村委会指定监护人：安俊行、白文谦，系村委会干部。原告王某与被告芦某为离婚纠纷一案。立案受理后，依法由审判员张贵敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议:一、原告王某与被告芦某自愿离婚。二、儿子卢泽晗由原告王某抚养，抚养费由原告自愿承担。三、原、被告双方婚后共同财产归原告所有。四、属于被告所有财产，被告自愿赠与儿子卢泽晗并归其所有，儿子未成年时由原告代管。案件受理费100元由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张贵敏二〇一七年六月二十三日书记员  杨晓茹
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执789-5号申请执行人：岳玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，城镇居民，住成都市。申请执行人：杨源，男，1966年12月26日出生，汉族，城镇居民，住成都市。被执行人：通江红乡建筑工程有限公司。法定代表人：李伟，经理。被执行人:李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，城镇居民，住通江县。第三人：重庆竞盟建筑（集团）有限公司。法定代表人：刘艳，执行董事。本院在执行申请执行人岳玉华、杨源与被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平“买卖合同纠纷”一案中，本院于2017年4月23日作出(2016)川1921执789-3号执行裁定书，变更了通江红乡建筑工程有限公司为本案的被执行人，责令被执行人通江红乡建筑工程有限公司应自本裁定书送达之日起与被执行人李文平立即向申请执行人岳玉华、杨源支付货款1997079元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费10000元。被执行人通江红乡建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，2017年6月6日，本院做出的（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定，重庆竞盟建筑（集团）有限公司下欠通江红乡建筑工程有限公司货款2640155元，重庆竞盟建筑（集团）有限公司定于2017年7月30日前付20万元，同年9月30日前付40万元，余款在同年12月30日前付清，并自2016年5月12日起至实际支付之日止以实际下欠货款为基数按月利率1.5%计算资金利息，利随本清；如有任意一期未支付，则通江红乡建筑工程有限公司享有对全部下欠款项申请强制执行的权利，且以实际下欠货款为基数自2016年5月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算资金利息，利随本清；案件受理费13961元，由重庆竞盟建筑（集团）有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，杨源、岳玉华于2017年6月15日向本院提出申请，要求执行（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定的通江县红乡商品混凝土有限公司的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：一、冻结第三人重庆竞盟建筑（集团）有限公司应支付给被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司的货款1000000元及利息。二、第三人重庆竞盟建筑（集团）有限公司按本院（2017）川1921民初字11791号民事调解书确定的履行期限将应支付给被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司的货款1000000元及利息直接支付给申请执行人杨源、岳玉华。本裁定立即执行。审判员 张    蛟二〇一七年六月二十日书记员 余显仁（代）才
河北省柏乡县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0524民初572号原�：王某，女，1990年6月26日生，汉族，农民，小学文化，现住柏乡县。被告：卢某（卢江滨），男，1989年9月1日生，汉族，柏乡县人，现服刑于石家庄监狱。石家庄村村委会指定监护人：安俊行、白文谦，系村委会干部。原告王某与被告卢某为离婚纠纷一案。立案受理后，依法由审判员张贵敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议:一、原告王某与被告卢某自愿离婚。二、儿子卢泽晗由原告王某抚养，抚养费由原告自愿承担。三、原、被告双方婚后共同财产归原告所有。四、属于被告所有财产，被告自愿赠与儿子卢泽晗并归其所有，儿子未成年时由原告代管。案件受理费100元由原告王某负担。双方当�人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张贵敏二〇一七年六月二十三日书记员  杨晓茹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1211号原告：肥城市信通物流有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：王玉涛，职务经理。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：定陶县冉通运输有限公司，住所地：菏泽市。法定代表人：李春愿，职务经理。被告：刘宝雨，住菏泽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市。负责人：李立辉，职务经理。原告肥城市信通物流有限公司（以下简称信通物流公司）与被告定陶县冉通运输有限公司（以下简称冉通运输公司）、刘宝雨、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通物流公司的委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼，被告冉通运输公司、刘宝雨、人保菏泽分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信通物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付财产损失11671元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日11时许，原告的司机李春明驾驶车辆鲁Ｊ×××××、鲁JE2**挂号重型仓栅式半挂货车，沿安桃路由西向东行驶至安临站镇润硕石料厂路口，与由南向北上路右转弯被告刘宝雨驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R93**挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告刘宝雨承担事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告冉通运输公司未作答辩。被告刘宝雨未作答辩。被告人保菏泽分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日11时许，原告信通物流公司的司机李春明驾驶车辆鲁Ｊ×××××、鲁JE2**挂号重型仓栅式半挂货车，沿安桃路由西向东行驶至安临站镇润硕石料厂路口，与由南向北上路右转弯被告刘宝雨驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R93**挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，造成原告车辆损坏。2016年12月28日，肥城市公安局交通警察大队出具了第J201640121（5）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘宝雨承担事故全部责任，李春明无责任。事故发生后，原告车辆被送往肥城翔云汽车维修厂进行修理，修理厂出具维修用料明细表中的零部件更换项目费用为5491元，修理项目费用为4500元，共计9991元。修理厂于2017年1月13日、2017年4月20日向原告出具维修费发票两张，金额分别为6455元、3536元。被告人保菏泽分公司审核认可的原告辆损失为6455.76元，其中零部件更换项目费用为4655.76元，修理项目费用为1800元。另，原告支付鲁Ｊ×××××、鲁JE2**挂号辆的施救费480元、托盘费1200元。肇事车辆鲁Ｒ×××××、鲁R93**挂号重型厢式半挂货车登记车主为被告冉通运输公司，该车辆在被告人保菏泽分公司投保交强险、150万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，原告信通物流公司的司机李春明驾驶车辆鲁Ｊ×××××、鲁JE2**挂号重型仓栅式半挂货车，与被告刘宝雨驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R93**挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，致原告车辆损坏。肥城公安局交通警察大队认定被告刘宝雨承担事故全部责任，李春明无责任。事实清楚，责任明确，本院予以认定。本案中，原告主张的维修费用超出了被告人保菏泽分公司的定损数额，原告在未与被告人保菏泽分公司协商追加定损，亦未选择具有评估资格的评估机构进行评估的情况下，对车辆进行了修复。原告仅依据维修费发票主张赔偿车辆维修费用，但未向本院提交证据证明该维修费用的真实性、必要性、合理性以及零部件更换、维修项目与本次事故的关联性。本院经审查，修理厂于2017年1月13日为原告出具的维修费发票6455元与被告人保菏泽分公司的定损金额6455.76元基本相符合。修理厂于2017年4月20日向原告出具的金额为3536元维修费发票，与事故发生时间相距四个月，与第一张发票出具的时间相距三个月之久，与常理不符。本院对原告主张的3536元维修费用不予支持，认定原告因此次事故产生的车辆维修费为6455元。综上，原告因此次事故造成损失为：1.车辆维修费：6455元；2.施救费480元、托盘费1200元；以上共计：8135元。因本案交通事故，交警部门认定被告刘宝雨承担事故的全部责任，故其对原告的损失应在交强险外承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保菏泽分公司投有交强险、商业险第三者责任保险，被告刘宝雨应承担的赔偿责任应由被告人保菏泽分公司承担。被告人保菏泽分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告维修费共计2000元；商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、托盘费损失共计6135元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肥城市信通物流有限公司车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告肥城市信通物流有限公司车辆损失费6135元；三、驳回原告肥城市信通物流有限公司对被告定陶县冉通运输有限公司、刘宝雨的诉讼请求；三、驳回原告肥城市信通物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告定陶县冉通运输有限公司、刘宝雨、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 刘琴二〇一七年六月二十三日法官助理 王莹书 记 员 侯廷
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初1886号原告：李同发，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：贾安，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。本院于2017年6月6日立案受理了原告李同发诉被告王六桃、贾安买卖合同纠纷一案。原告李同发于2017年6月26日向本院提出申请要求撤回对被告贾安的诉讼。本院认为，李同发自愿向本院申请撤回对被告贾安的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李同发撤回对被告贾安的诉讼。审判员  陈振方二〇一七年六月二十六日书记员  吴 康
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初1886号原告：李同发，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：王六桃，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省无为县。原告李同发与被告王六桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同发到庭参加了诉讼，被告王六桃经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李同发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款计人民币67100元，并自2015年10月26日起按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告李同发开始陆续为被告王六桃供应红砖、多孔砖等建材，但被告一直未给货款。2015年10月25日，经双方结算，被告王六桃总计欠货款67100元，并出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到李同发人民币陆万柒仟壹佰元整，事由为工地红砖、多孔砖、拉土和车费，具条人:王六桃”，上述欠款，经原告多次催讨无果，致讼。被告王六桃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告李同发向被告王六桃提供红砖、多孔砖等建筑材料，被告王六桃向原告李同发出具一张陆万柒仟壹佰元材料款欠条的事实，本院予以确认。综合原告的陈述及提供的证据，本院查明案件事实如下：自2014年开始，原告李同发陆续为被告王六桃供应红砖、多孔砖等建材，但被告一直未给货款。2015年10月25日，经双方结算，被告王六桃总计欠材料款67100元，并出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到李同发人民币陆万柒仟壹佰元整，事由为工地红砖、多孔砖、拉土和车费，具条人:王六桃”，上述欠款，经原告多次催讨无果，致讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王六桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告李同发与被告王六桃买卖关系成立，且合法有效，原告李同发按约定向被告王六桃提供建筑材料，被告王六桃应向原告李同发支付对应的货款，由于被告王六桃未向原告李同发支付货款。经原告李同发催讨后，被告王六桃仍未支付，被告王六桃已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告李同发要求被告王六桃支付材料款延迟给付利息的诉求，因原、被告未在欠条中约定逾期给付材料款罚则，故本院对原告李同发要求被告王六桃支付材料款延迟给付利息诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王六桃于本判决书生效后十日内给付原告李同发建筑材料款67100元；二、驳回原告李同发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告王六桃负担，因原告李同发已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陈振方二〇一七年六月二十六日书记员  吴 康附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执2589号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市人民西路炮铺街。负责人：张林，该行行长。被执行人：阜阳新海工贸有限责任公司，住所地阜阳市经济技术开发区。法定代表人：邢春彦，该公司经理。被执行人：邢春彦，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办东清新村。被执行人：王平新，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九东清新村。被执行人：合肥君之为贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区清溪路长城天一家园明源居。法定代表人：李多玉，该公司经理。中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行与被执行人阜阳新海工贸有限责任公司、邢春彦、王平新、合肥君之为贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1202民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按照判决书约定的期限履行还款义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行。本院在执行中，已将被执行人合肥君之为贸易有限公司所有的位于安徽省合肥市瑶海区长江东大街688号华润紫云府1幢商102/商102上、商103/商103上、商109/商109房产予以评估，因评估、拍卖时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年六月二十日书记员  杜建中
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初572号原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。代表人：潘良平，任行长。委托诉讼代理人：杨儒贵，系该行客户经理。代理权限为特别授权。被告：白清练,男,汉族,1985年2月21日出生,住福建省安溪县。被告：李巧凤,女,汉族,1990年2月28日出生,住福建省安溪县。被告：白水德,男,汉族,1958年5月20日出生,住福建省安溪县。被告：白水才,男,汉族,1967年5月30日出生,住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）与被告白水德、李巧凤、白清练、白水才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。安溪农行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪农行以双方已庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  王志斌二〇一七年六月五日书 记 员  魏 薇
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2401号原告：罗捷,女,汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：周旭东，四川道和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴明富，四川道和律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街*号楼*层。法定代表人：赵兴明。第三人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街**号。法定代表人：陈林罗捷与四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，罗捷未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗捷撤回起诉处理。审判员  魏义欢二〇一七年六月二十九日书记员  陈 强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017)内0430民初3234号原告：敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告：于某，男，1975年8月4日出生，身份号码×××，汉族，职员。被告：赵某，男，1976年4月14日出生，身份号码×××，汉族，职员。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告于某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告于某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任偿还贷款10万元，并给付至2017年3月14日前的利息19750元，本息合计119750元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月15日被告于某与我社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告于某使用我单位贷款10万元用于个人消费。被告赵某为被告于某提供了担保。贷款到期后，被告于某未按双方约定偿还贷款。故起诉，要求二被告负连带责任偿还贷款本息。被告于某未出庭参加诉讼，无答辩内容。被告赵某未出庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告于某于2013年1月15日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定授信被告于某从原告处借款限额为10万元，授信期限为36个月，约定每笔贷款利率区间为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮75%，实际执行利率以取款凭证记载为准。合同同时约定了结息方式及罚息的计算标准。被告赵某于同日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2014年12月22日，被告于某依上述合同约定，自原告处借款10万元，至2015年12月20日到期，借款期限内利率为当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮75%。借款到期后被告于某未能偿还全部贷款本息。本院认为，被告于某与原告签订的”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”及被告赵某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告于某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告赵某应按最高额保证合同约定对被告于某所借款项承担连带保证责任。现被告于某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告于某偿还借款本息及被告赵某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金10万元，给付截止2017年3月14日之前的利息19750元，本息合计119750元，2017年3月15日至借款偿清之日的利息按借款合同约定利率计算；二、被告赵某对以上款项负连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告于某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由于某、赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  马广平二〇一七年六月二十三日书记员  刘蒙琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初379号原告：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路，统一社会信用代码91340400737310185T（1-1）。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕燕燕，女，该公司职员。被告：李媛媛，女，1980年1月21日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告淮南茂业投资发展有限公司与被告李媛媛追偿权纠纷一案中，原告淮南茂业投资发展有限公司于2017年6月9日向本院提出对被告李媛媛的撤诉申请。本院认为，原告淮南茂业投资发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南茂业投资发展有限公司撤回对被告李媛媛的起诉。审判员  丁志保二〇一七年六月九日书记员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5160号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告曾成忠，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告曾成忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告曾成忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年9月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告曾成忠以信用卡透支方式提供透支资金79000元专项用于购车；被告曾成忠以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告曾成忠首期向原告工行重庆市分行还款2476.91后，此后每期还款2442元，累计归还36期。前述合同签订后，被告曾成忠通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告曾成忠立即偿还截止2017年5月1日的透支本金15358元、手续费1736元、透支利息7397.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金8546.29元，合计33037.41元；二、被告曾成忠支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金15358元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告曾成忠承担。被告曾成忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告曾成忠向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告曾成忠交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告曾成忠尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金15358元、手续费1736元、透支利息7397.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金8546.29元。被告曾成忠未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告曾成忠填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年9月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告曾成忠透支额度79000元的方式借款给被告曾成忠；被告曾成忠共计分为36期还款，首期偿还金额为2476.91元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2442元(含借款本金及手续费)；被告曾成忠应向工行重庆市分行支付手续费；若被告曾成忠未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告曾成忠应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告曾成忠累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告曾成忠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告曾成忠的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告曾成忠除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾成忠可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告曾成忠按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾成忠未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告曾成忠连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告曾成忠签字认可原告工行重庆市分行将透支额度79000元划入被告曾成忠所持有的信用卡中，被告曾成忠遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告曾成忠尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金15358元以及分期手续费1736元、透支利息7397.12元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8546.29元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告曾成忠请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告曾成忠却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告曾成忠偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告曾成忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾成忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金15358元以及截止2017年5月1日的分期手续费1736元、透支利息7397.12元和截至2016年12月31日的滞纳金8546.29元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金15358元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告曾成忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，减半收取338元由被告曾成忠负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告曾成忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2030号原告：董某，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告董某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初3665号原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某1，总经理。委托诉讼代理人：肖某2，原告公司员工。被告：马某1，男，1963年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：司某，女，1963年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：马某2，男，1958年7月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司诉被告马某1、司某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人肖某2、被告马某1、司某到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告负连带责任立即偿还借款9万元，垫付期内9个月利息11475元，逾期催收费900元，合计102375元；2、判令三被告承担逾期超息、罚息及逾期催收费自未支付利息之日即2016年10月14日至借款还清之日（按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2015年10月14日被告马某1、司某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，并与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、马某1、司某借款9万元，年利率17%，借款期限12个月，被告马某2承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告马某1、司某取得贷款后未按约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方对债权进行收购，并于2016年10月15日向贷出方支付本息102375元，至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告马某1辩称，2014年10月14日，我在北京同城翼龙科技有限公司贷款6万元，到我们手里是5.4万元，当时就扣下6000元的服务费，当时口头约定月息1分3，使用期限一年，第二年到期的时候，原告代理人说直接将本金6万转到下一年，但是2015年10月14日我和司某到原告公司签字的时候就是9万元的借据，当时我们也看不明白，就问他，他和我们解释说有有垫付的利息，被告马某2为此笔借款提供了担保，他签字了，具体怎么签的不知道，原告起诉的利息过高，我们不同意偿还。被告司某辩称，我的答辩意见与被告马某1的一致。被告马某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告马某1与司某系夫妻关系。被告马某1于2014年10月14日通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方借款6万元，截止2015年10月14日被告马某1累欠本息68100元，逾期催收费2700元，合计73500元。2015年10月15日，被告马某1就上述借款总额及各项管理费用与与北京同城翼龙网络科技有限公司及第三方重新签订网络借款电子借条，借款金额9万元，按月利率14.17‰计算给付利息，借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日，同时约定当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购，并承诺如果发生违约行为，自愿承担未还本金额1%的逾期催收费。同日被告马某1、司某就上述借款另外出具本息105300元纸质借据一枚。2015年9月29日被告马某2就上述借款签署担保函一份，约定保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告马某1未能清偿借款本息。2016年11月23日北京同城翼龙网络科技有限公司将上述债权收购，并于同日将此债权转让给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付自2016年10月14日至借款还清之日期间的逾期超息、罚息及逾期催收费的诉讼请求，并变更要求被告自2016年10月14日至借款还清之日期间按月利率14.17‰计算给付利息。上述事实，有原告、被告马某1、司某陈述、网络借款电子借条、借据、担保函、债权收购凭证、债权转让协议、短信通知截图等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告马某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方处借款并签订网络电子借条，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告马某1应按约定偿还借款本息，被告马某1、司某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告马某2应按担保函约定对被告马某1所借款项承担连带保证责任。现原告赤峰市翼龙商务服务有限公司合法取得了上述债权，故对原告要求被告马某1、司某偿还借款本息及被告马某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；诉讼过程中，原告撤回要求被告给付自2016年10月14日至借款还清之日期间的逾期超息、罚息及逾期催收费的诉讼请求，系自愿对其权利的处分，本院予以准许。被告马某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告马某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求三被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某1、司某于判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款9万元，并给付2016年10月14日前的利息11475元，逾期催收费900元，合计102375元；2016年10月15日至借款还清之日按双方约定利率计息；被告马某2对以上清偿款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一七年六月二十一日书记员  姚 瑶
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0404民初379号原告：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路，统一社会信用代码91340400737310185T（1-1）。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕燕燕，女，该公司职员。被告：杨雨龙，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。原告淮南茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）与被告杨雨龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司委托诉讼代理人吕燕燕、被告杨雨龙到庭参加诉讼，原告茂业公司法定代表人陈哲元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨雨龙向茂业公司返还茂业公司代为偿还的银行贷款本息共计97675.65元；2.判令杨雨龙自茂业公司履行担保责任之日起按银行同期同类贷款基准利率向茂业公司支付代为偿还的银行贷款本息的利息至还款之日止3.判令本案的诉讼费用全部由杨雨龙承担。事实和理由：2009年12月23日，杨雨龙与茂业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定茂业公司将精品装饰广场B区2层265、266号房出售给杨雨龙，房款共计583487元，总房款需于2010年4月30日前付清。杨雨龙向茂业公司缴纳了293487元现金后，在茂业公司为连带保证人的条件下，以共有人李媛媛为抵押担保人，于2010年1月27日与交通银行股份有限公司淮南分行签订了个人房产抵押贷款合同，贷款290000元，用于支付购房款。2016年9月18日，因杨雨龙连续逾期8期未还贷款本息，并明确表示不愿继续偿还其所欠债务，交通银行淮南分行向茂业公司送达一份《贷款逾期通知书》，要求茂业公司履行保证责任，代为偿还杨雨龙所欠债务。茂业公司接到通知后，与杨雨龙交涉还款事宜，未果，后交通银行淮南分行于2016年9月30日直接从茂业公司保证金账户划走97675.65元，用以偿还杨雨龙所欠银行债务，茂业公司已履行保证义务。茂业公司为维护自身合法权益，行使追偿权，诉至法院。杨雨龙辩称：茂业公司说的不是事实，杨雨龙是招商引资过来，当时说是卖商铺，后来出售的其实是商品房，房屋一直是空置的。当时是约定返五年的租金，茂业公司一直没有支付，导致杨雨龙诚信受损，无法支付银行贷款。杨雨龙愿意以500000元的房子抵90000元的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：茂业公司提交的商品房买卖合同及网上备案单，经与原件核对后，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，杨雨龙与茂业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定茂业公司将精品装饰广场B区2层265、266号房出售给杨雨龙，房款共计583487元，总房款需于2010年4月30日前付清。杨雨龙向茂业公司缴纳了293487元现金。2010年1月27日杨雨龙与交通银行股份有限公司淮南分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额290000元，用于支付购房款。茂业公司为杨雨龙的贷款提供连带责任保证，贷款年利率为5.94%，李媛媛作为精品装饰广场B区2层265、266号房屋共有人同意以房屋为贷款提供抵押担保。2016年9月18日，因杨雨龙连续逾期8期未还贷款本息，交通银行淮南分行向茂业公司送达一份《贷款逾期通知书》，要求茂业公司履行保证责任，代为偿还杨雨龙所欠贷款。交通银行淮南分行于2016年9月30日直接从茂业公司保证金账户划走97675.65元，用以偿还杨雨龙所欠银行贷款本息，茂业公司已履行保证义务。茂业公司为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是茂业公司是否已履行担保责任向交通银行偿还97675.65元，以及茂业公司是否有权向杨雨龙追偿垫付的本息及是否有权向杨雨龙要求利息。茂业公司作为杨雨龙购买商品房向交通银行贷款的担保人有《个人房产抵押贷款合同》为证，系双方真实意思表示，合同合法有效。杨雨龙未能依约履行对交通银行的还款义务，保证人茂业公司为了履行担保责任，向债权人归还贷款本息，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故茂业公司要求杨雨龙偿还茂业公司代其偿还的银行贷款本息97675.65元，理由正当，有法律和事实依据，本院依法予以支持。茂业公司作为保证人向交通银行履行保证责任之日，茂业公司对杨雨龙的债权即成立，杨雨龙作为被保证人就负有向茂业公司偿还垫付款项的义务，杨雨龙未能偿付，除应向茂业公司偿还代垫的全部贷款本息外，还应向茂业公司承担因占用茂业公司代垫资金所造成的利息损失的民事责任，故对于茂业公司要求杨雨龙支付自代偿日（2016年9月30日）起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款年利率5.94%的标准支付代为垫付的贷款本息97675.65元的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，杨雨龙应偿还茂业公司代其偿还的贷款本息97675.65元，并自2016年9月30日起按照年利率5.94%支付茂业公司垫付的贷款本息97675.65元的利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨雨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南茂业投资发展有限公司代其偿还的贷款本息97675.65元（被告杨雨龙自2016年9月30日起按照年利率5.94%支付原告淮南茂业投资发展有限公司代为支付的贷款本息97675.65元的利息至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告杨雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  丁志保二〇一七年六月九日书记员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初948号原告：李敏，女，1982年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郑桂苹，女，1973年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘德发，男，1974年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李敏与被告郑桂苹、刘德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告郑桂苹、刘德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告郑桂苹、刘德发向原告借款10000元，向原告出具欠据1份。经原告多次向被告索要，被告至今未给付欠款，原告诉至法院。郑桂苹、刘德发未做答辩。本院经审理认定事实如下：李敏向本院提交欠据1张，证明被告郑桂苹、刘德发借款10000元。经本院庭审审查，欠据上有被告郑桂苹、刘德发的签字按印，故本院对该证据予以认定。2016年1月11日，被告郑桂苹、刘德发向原告借款10000元，向原告出具欠据1份。经原告向二被告索要，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告郑桂苹、刘德发在原告李敏处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑桂苹、刘德发返还原告李敏借款10000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑桂苹、刘德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇一七年六月五日书记员 倪志宏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执554号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行。被执行人：贺春祥，男。被执行人：杨瑞侠，女。被执行人：杨向东，男。被执行人：李雅辉，女。被执行人：万井刚，男。被执行人：武井风，女。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉、万井刚、武井风金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉、万井刚、武井风下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年六月二十日书记员  刘柏安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017)内0402执554号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行。被执行人：贺春祥，男。被执行人：杨瑞侠，女。被执行人：杨向东，男。被执行人：李雅辉，女。被执行人：万井刚，男。被执行人：武井风，女。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉、万井刚、武井风金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉、万井刚、武井风下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴景宏审判员张春玉审判员赵瑞新二〇一七年六月二十日书记员刘柏安
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4426号之一申请执行人：翁小明，男，1962年9月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：陈爱华，女，1965年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15676申请执行人翁小明与被执行人陈爱华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金750000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人陈爱华名下的址于厦门市仙岳路552-556号第四号车库。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执243号申请执行人：周健，男，1977年3月22日出生，汉族，赤峰市联通公司职工，住赤峰市。被执行人：赤峰百典家具有限公司，住所地赤峰市新城区百典家具城。法定代表人：耿明江，经理。本院在执行周健与赤峰百典家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月九日书记员  张贝贝
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1293号原告：陈伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：叶作辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告陈伟与被告叶作辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告叶作辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶作辉立即偿返还陈伟借款人民币30000元；2.要求叶作辉支付10000元借款本金从借款日计算至2017年5月5日止按2%月息计算的利息13800元，之后的利息按月利息2%计算支付至款项还清为止。事实和理由：叶作辉分别于2011年8月5日、2012年2月1日（正月初十）两次共向陈伟借款人民币30000元，其中2011年8月5日借款10000元，月息0.025，约定每月支付；2012年2月1日借款人民币20000元。叶作辉至今本金和利息均未支付。叶作辉未做答辩。陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份，叶作辉既未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈伟提交的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，叶作辉向陈伟借款10000元，当日，陈伟以现金方式将借款出借给叶作辉，叶作辉收到借款后出具《借条》一张，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。2012年2月1日，叶作辉再次向陈伟借款20000元，陈伟以现金方式将借款出借给叶作辉，叶作辉收到借款后再次出具《借条》一张，双方未约定借款利息及借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。叶作辉向陈伟借款后，现陈伟要求叶作辉返还借款符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。陈伟出借10000元借款时与叶作辉约定借款月利率2.5%，现陈伟主张按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。叶作辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶作辉应于本判决生效之日起十五日内返还陈伟借款30000元，并按照月利率2%支付借款10000元自2011年8月5日起至实际清偿之日止的利息（2011年8月5日至2017年5月5日的利息为13800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计448元，由叶作辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 余卫东二〇一七年六月二十二日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保215号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住址地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层,机构代码：915101115677155338法定代表人：罗宁。被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司,住址地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花，组织机构代码：57736950-7.法定代表人：高永康被申请人王成,男,1976年2月29日出生,汉族,住成都市温江区,被申请人周涛,女,1978年5月26日出生，汉族,住成都市温江区,被申请人成都味在龙腾投资有限责任公司,住址地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道，组织机构代码：55359334-4法定代表人：王成被申请人李光树,男,1955年4月15日出生，汉族,住成都市温江区,被申请人袁红,女,1955年12月24日出生,汉族,住成都市温江区,被申请人高永康,男,1976年1月28日出生,汉族,住四川省庐山县,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行和被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司、王成、周涛、成都味在龙腾投资有限责任公司、李光树、袁红、高永康金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值7800000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司、王成、周涛、成都味在龙腾投资有限责任公司、李光树、袁红、高永康价值7800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的7800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月十四日书记员  宋佳夫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1045号原告：叶子秋，男，1984年9月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告：任夏静，女，1987年5月10日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：叶子秋（原告任夏静之夫）（特别授权）。被告：王东，男，1985年11月12日生，现羁押于汉阳监狱。原告叶子秋、任夏静诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告任夏静的委托代理人叶子秋、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶子秋、任夏静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款540000元人民币及利息1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月22日至2013年6月18日，被告从原告处借走人民币54万元，2013年6月18日被告当面立下欠条一张。原告支付了全部借款，到期被告未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告王东辩称，借钱的事实无异议，到现在未偿还过原告的借款，愿意依法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：原告叶子秋与被告王东系朋友关系，原告叶子秋与原告任夏静系夫妻关系。2012年11月22日至2013年6月18日之间，被告王东因资金周转向二原告多次借款共计54万元，其中2012年11月22日通过原告任夏静银行转账30万元给被告王东。2013年6月18日，被告王东写欠条一张，承诺于2013年7月10日还款。借款到期后，被告王东未偿还借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告叶子秋、任夏静向本院提交的欠条、银行转账凭证及被告王东的自认，能充分有效证明原告叶子秋、任夏静借给被告王东54万元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告王东应偿还原告叶子秋、任夏静借款54万元。对于二原告主张的利息，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的有关规定，对二原告主张利息1000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶子秋、任夏静借款本金及利息共计人民币541000元整。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4605元，由被告王东承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员 刘 僖二〇一七年六月五日书记员 王雪竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执604号申请执行人:松山区王悦龙水果批发部，住所地赤峰市松山区。经营者：王悦龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：赤峰金果实商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：胡晓冬，经理。本院在执行松山区王悦龙水果批发部与赤峰金果实商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人赤峰金果实商贸有限公司办公地点下落不明，执行部分案款后无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴  景  宏审判员 赵  瑞  新审判员 张  春  玉二〇一七年六月二十六日书记员 额尔敦宝力格
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5787-5793号申请执行人彭莉群，女，1986年7月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人李海燕，女，1982年9月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈大芳，女，1971年3月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人王小琴，女，1982年8月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人缪玉梅，女，1970年1月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人胡美，女，1970年3月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人张娟，女，1982年2月2日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋凯士成时装有限公司，住如皋市城南街道桃北村8组45号。法定代表人：陈宽法。申请执行人彭莉群、李海燕、陈大芳、王小琴、缪玉梅、胡美、张娟与如皋凯士成时装有限公司劳务合同纠纷七案，申请执行标的：给付彭莉群工资6375元，案件受理费25元，执行费50元；给付李海燕工资6270元，案件受理费25元，执行费50元；给付陈大芳工资7857元，案件受理费25元，执行费50元；给付王小琴工资7145元，案件受理费25元，执行费50元；给付缪玉梅工资8440元，案件受理费25元，执行费50元；给付胡美工资5800元，案件受理费25元，执行费50元；给付张娟工资7150元，案件受理费25元，执行费50元。本院于2016年11月23日立案受理，由魏晓燕执行。执行中，已执行到位3500元，给付申请执行人彭莉群、李海燕、陈大芳、王小琴、缪玉梅、胡美、张娟各500元。现申请执行人彭莉群、李海燕、陈大芳、王小琴、缪玉梅、胡美、张娟于2017年6月1日请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初10158、10161、10162、10160、10163、10157、10159号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月五日书 记 员  刘国军
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4920号之一原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。法定代表人：沈木钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：施耀华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨玉松，该公司工作人员。被告：于芷苹，女，1969年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛，福建贝盈律师事务所实习律师。原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告于芷苹居间合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门丹厦房产行销策划有限公司公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年六月二十六日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执696号申请执行人:董丽红，女，1980年1月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被执行人：刘海志，男，1974年7月18日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人：吴瑞玲，女，1975年4月12日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人：赵俊勃，男，1980年11月1日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。本院在执行董丽红与刘海志、吴瑞玲、赵俊勃民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海志、吴瑞玲、赵俊勃下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴  景  宏审判员 赵  瑞  新审判员 张  春  玉二〇一七年六月五日书记员 额尔敦宝力格
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终724号上诉人（原审被告）：黄小毛，男，1947年8月20日出生，汉族，建瓯市活塞厂退休职工，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄娟（系黄小毛女儿），住建瓯市。被上诉人（原审原告）：张景柳，女，1957年10月11日出生，汉族，建瓯市万峰集团保洁员，住建瓯市。上诉人黄小毛因与被上诉人张景柳民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，黄小毛于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄小毛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄小毛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费560元，减半收取280元，由黄小毛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  曹滢颖二〇一七年六月二十一日书 记 员  张素珍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第888号之一申请执行人：厦门佳洋进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦701室之一，组织机构代码77602041-2。法定代表人：阮淋，总经理。委托代理人：张梅，职员。被执行人：华炫（厦门）科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号1001单元A区。法定代表人：林涛。被执行人：林涛，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：谢陈香，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6529号申请执行人厦门佳洋进出口有限公司与被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司、林涛、谢陈香民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2007752.73元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候冻结了被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执543号之一申请执行人贺礼云，男，1952年10月22日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。被执行人李家建，男，1967年8月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人贺礼云与被执行人李家建民间借贷纠纷中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第320号民事判决书，被执行人李家建应支付申请执行人贺礼云借款及利息等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年六月一日书记员  魏 敏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执0031号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。法定代表人孙坤召，行长。委托代理人王磊明、贺从亮，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。被执行人：孙振林，男，1982年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宣，女，1985年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙克云，女，1964年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人孙振林、刘宣、刘涛、孙克云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人王磊明谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年2月20日本院执行干警与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人到被执行人孙振林、刘宣家中执行，未发现夫妻二人下落，据了解夫妻二人长期在常熟打工很少回家。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执0031号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人孙振林、刘宣、刘涛、孙克云金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1547号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将孙振林、刘宣、刘涛、孙克云列入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月一日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执103号之一申请执行人：彭茂华，男，1979年12月15日出生。汉族，户籍地江西省吉安市万安县，被执行人孙文贤，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告彭茂华与被告孙文贤民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0212民初629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭茂华于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人孙文贤偿还人民币360000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本院在执行彭茂华与孙文贤民间借贷纠纷一案中，已于2017年1月24日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息；2017年2月9日冻结被执行人名下的银行账号存款；2017年2月10日将被执行人孙文贤列入失信被执行人名单；2017年6月15日向申请执行人彭茂华调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林康平二〇一七年六月三十日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初2984号原告：赵美，女，1986年10月9日出生，汉族，住滕州市。被告：王慎富，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：朱震，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。原告赵美与被告王慎富、朱震民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美到庭参加了诉讼，被告王慎富、朱震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照月息2分的利率计算利息，从借款之日至履行之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王慎富于2016年7月和10月间分两次向原告借款45万元，月息均为2分，被告朱震为上述两笔借款提供了担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王慎富未予答辩。被告朱震未予答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王慎富因经营需要，于2016年7月6日经被告朱震提供担保向原告借款33万元，借款期限3个月，月息为2%，为此，被告王慎富向原告出具了借据一份，被告朱震在原告提供的保证书上面签字认可。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费以及实现债权所支出的一切费用，保证期间为借款期满后的两年。当日，原告将借款33万元汇入了被告王慎富指定的银行账户。同年10月9日，二被告与原告签订借款协议一份，被告王慎富经被告朱震担保再次向原告借款12万元，借款期限为10天，月息、担保的范围和期限及给付方式均同第一笔借款。上述两笔借款到期后，二被告均未按约定的期限偿付原告借款本息。本院认为，原告与二被告借贷及担保关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。原告要求二被告偿还借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慎富偿还原告赵美借款本金33万元及利息（以本金33万元为基数，从2016年7月6日起按月息2分计算，至被告王慎富全部履行完毕之日止。）。二、被告王慎富偿还原告赵美借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，从2017年10月9日起按月息2分计算，至被告王慎富全部履行完毕之日止。）；三、被告王慎富给付原告赵美财产保全费2770元；四，被告朱震对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告朱震承担保证责任后，有权向被告王慎富追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100减半收取4550元，由被告王慎富、朱震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一七年六月三十日书记员  程 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执176号申请执行人邵亮，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人成都钧泰投资有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园七号楼2号。法定代表人张德斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10557号仲裁裁决，于2017年1月11日立案受理邵亮申请执行成都钧泰投资有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付工资405088.33元及经济补偿金42866元。在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、土地、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年6月1日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付工资405088.33元及经济补偿金42866元。二、终结成劳人仲委裁字（2016）第10557号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月十六日书记员  陈梦阳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执77号申请执行人吴某某，男，汉族，1960年8月8日出生，住成都市新都区，申请执行人胡某某，女，汉族，1964年8月28日出生，住成都市新都区，被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人吴某某、胡某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某、胡某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1016号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第351号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码×××，住所地×××。负责人张贸森，职务行长。委托代理人郭红军，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被告郭平，公民身份号码×××，男，1974年8月14日出生，汉族，个体工商户，×××，现羁押于×××。委托代理人奇凤，女，系郭平配偶。被告奇凤，公民身份号码×××，女，1973年9月10日出生，蒙古族，个体工商户，×××，×××。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告郭平、奇凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行委托代理人郭红军，被告郭平委托代理人奇凤及被告奇凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭平、奇凤返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金1928232.33元，支付截止2014年11月19日的利息、罚息、复利584693.11元，并支付从2014年11月20日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮30%，再上浮50%计算）；二、判令中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告郭平、奇凤所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年7月2日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告郭平、奇凤签订了个人借款/担保合同，合同约定：郭平、奇凤贷款300万元，借款期限为5年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮30%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告郭平、奇凤按月付息，按月还本法，为了保证此笔借款如期偿还，被告郭平、奇凤自愿将其所有的位于×××房产抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2012年5月2日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2014年11月19日，被告郭平、奇凤尚欠原告借款本金1928232.33元，积欠利息、罚息、复利584693.11元。被告郭平、奇凤辩称，对原告所述的诉讼请求及事实与理由均无异议，同意还款，现在没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告郭平、奇凤质证认可，无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款/担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告郭平、奇凤在2012年5月2日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告郭平、奇凤返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭平、奇凤（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）借款本金1928232.33元，支付截止2014年11月19日的利息、罚息、复利584693.11元；二、被告郭平、奇凤（债务人）给付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2014年11月20日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮30%，再上浮50%计算）；三、若被告郭平、奇凤未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告郭平、奇凤提供的抵押物即位于×××，并就所得价款优先受偿。案件受理费27036元，公告费600元，由被告郭平、奇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年六月二十三日书 记 员  李骁帆
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申295号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族。申请再审人杨树因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日其施行，该法效力不溯及既往。本案中，经查，杨树的户口于1986年迁出松鹤胡同8号。1993年核发的西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证将松鹤胡同8号纳入到拆迁范围内，1993年松鹤胡同8号拆迁之时杨树的户口并未在松鹤胡同8号。而杨树在行政赔偿申请书中自述其自1990年就向西城公安分局申请将户口迁回松鹤胡同8号遭到拒绝，故杨树主张的因北京市公安局西城分局拒绝其回迁户口对其权益造成损害的行为应发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前。北京市公安局西城分局经过审查决定对杨树的赔偿请求不予赔偿并无不当。故原审法院判决驳回杨树的诉讼请求正确。综上，申请再审人杨树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初489号原告：李德强，男，生于1974年10月12日，汉族，务工，住四川省珙县。被告：四川昭阳建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号1-1幢2层101号。法定代表人：李武林。本院受理申请原告李德强与被告四川昭阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李德强于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川昭阳建设工程有限公司价值270000元的财产予以诉讼保全,并已提供担保。本院认为，原告李德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对原告李德强的保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷鸣二〇一七年六月十三日书记员  肖源
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终2337号上诉人（原审原告）：烟台土产杂品综合有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街97号。法定代表人：张以成，总经理。委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤君，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：贺天波，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台土产杂品综合有限公司因与被上诉人王凤君债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台土产杂品综合有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审驳回起诉理由不当。1、最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称纪要）是针对国有企业所制定，明确规定国有企业债务人有权提出转让效力之诉，但未明确一律排除集体所有制企业的诉权。2、从民诉法角度看，在不良资产转让法律关系中，被转让资产的债务人不是当事人，其对转让效力提起诉讼应属有独立请求权的第三人。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定：有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”。一审裁定上诉人主体不适格不符合民诉法五十六条和最高法院关于民诉法的司法解释第八十一条之规定。3、在被上诉人追偿不良债权诉讼中，主张上诉人承担的是担保责任。根据担保法和相关司法解释，保证人没有国有和非国有之分，因此在转让效力之诉中要求保证人具备国有身份没有法律依据。二、一审程序不合法。1、不受理不良资产债务人的主管部门申请参加诉讼不当。《纪要》第四条“关于地方政府等的优先购买权”规定：相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者……可以对不良资产行使优先购头权”。芝罘区供销社就是代表芝罘区政府行使出资人职责的机构。其在上诉人提起诉讼之后、开庭之前己向一审法院申请参加诉讼，但一审法院不予受理，被剥夺了参加诉讼的权利。2、漏列了应当参加诉讼的当事人。《纪要》第七条第一款中明确规定“受让人通过再次转让取得债权的，人民法院应当判决金融资产管理公司与转让人、转让人与后手受让人之间的系列债权转让无效”。根据该规定，中国东方资产管理公司、银建国际资产投资有限公司都应当参加诉讼。一审法院未追加该两公司参加诉讼属漏列应当参加诉讼的当事人。被上诉人王凤君辩称，一审适用法律没有错误，上诉人主张的以资产包转让无效的情形非国有企业享有诉权，不适用本案，因为本案被上诉人是与转让人进行了单笔债权转让。上诉人烟台土产杂品综合有限公司向一审法院起诉请求：确认被上诉人于2009年6月22日与东信联合资产管理有限公司（以下简称东信资产公司）签订的债权转让协议无效。一审法院认为：《纪要》第五部分“关于国有企业的诉权及相关诉讼程序”载有下列内容：“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理。”上诉人非涉案国有企业债务人，其依据《纪要》之规定提起本案诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉人烟台土产杂品综合有限公司的起诉。二审期间双方未提交新的事实和证据。本院认为，本案系请求确认涉案债权转让协议无效纠纷。根据《纪要》第二条第三款（七）项：案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的。第五条第二款规定：国有企业债务人提出的不良债权转让合同无效诉讼被受理后，对于受让人的债权系直接从金融资产管理公司处受让的，人民法院应当将金融资产管理公司和受让人列为案件当事人；如果受让人的债权系金融资产管理公司转让给其他受让人后，因该受让人再次转让或多次转让而取得的，人民法院应当将金融资产管理公司和该转让人以及后手受让人列为案件当事人。根据上述规定，上诉人仅起诉涉案债权受让人且未提供相应担保，不符合本案受理条件。综上，一审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一七年六月二十九日书记员  付 晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终2337号上诉人（原审原告）：烟台土产杂品综合有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街**号。法定代表人：张以成，总经理。委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤君，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：贺天波，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台土产杂品综合有限公司因与被上诉人王凤君债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台土产杂品综合有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审驳回起诉理由不当。1、最高人民法院法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称纪要）是针对国有企业所制定，明确规定国有企业债务人有权提出转让效力之诉，但未明确一律排除集体所有制企业的诉权。2、从民诉法角度看，在不良资产转让法律关系中，被转让资产的债务人不是当事人，其对转让效力提起诉讼应属有独立请求权的第三人。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定：有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”。一审裁定上诉人主体不适格不符合民诉法五十六条和最高法院关于民诉法的司法解释第八十一条之规定。3、在被上诉人追偿不良债权诉讼中，主张上诉人承担的是担保责任。根据担保法和相关司法解释，保证人没有国有和非国有之分，因此在转让效力之诉中要求保证人具备国有身份没有法律依据。二、一审程序不合法。1、不受理不良资产债务人的主管部门申请参加诉讼不当。《纪要》第四条“关于地方政府等的优先购买权”规定：相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者……可以对不良资产行使优先购头权”。芝罘区供销社就是代表芝罘区政府行使出资人职责的机构。其在上诉人提起诉讼之后、开庭之前己向一审法院申请参加诉讼，但一审法院不予受理，被剥夺了参加诉讼的权利。2、漏列了应当参加诉讼的当事人。《纪要》第七条第一款中明确规定“受让人通过再次转让取得债权的，人民法院应当判决金融资产管理公司与转让人、转让人与后手受让人之间的系列债权转让无效”。根据该规定，中国东方资产管理公司、银建国际资产投资有限公司都应当参加诉讼。一审法院未追加该两公司参加诉讼属漏列应当参加诉讼的当事人。被上诉人王凤君辩称，一审适用法律没有错误，上诉人主张的以资产包转让无效的情形非国有企业享有诉权，不适用本案，因为本案被上诉人是与转让人进行了单笔债权转让。上诉人烟台土产杂品综合有限公司向一审法院起诉请求：确认被上诉人于2009年6月22日与东信联合资产管理有限公司（以下简称东信资产公司）签订的债权转让协议无效。一审法院认为：《纪要》第五部分“关于国有企业的诉权及相关诉讼程序”载有下列内容：“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理。”上诉人非涉案国有企业债务人，其依据《纪要》之规定提起本案诉讼主体不适格。裁定：驳回上诉人烟台土产杂品综合有限公司的起诉。二审期间双方未提交新的事实和证据。本院认为，本案系请求确认涉案债权转让协议无效纠纷。根据《纪要》第二条第三款（七）项：案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的。第五条第二款规定：国有企业债务人提出的不良债权转让合同无效诉讼被受理后，对于受让人的债权系直接从金融资产管理公司处受让的，人民法院应当将金融资产管理公司和受让人列为案件当事人；如果受让人的债权系金融资产管理公司转让给其他受让人后，因该受让人再次转让或多次转让而取得的，人民法院应当将金融资产管理公司和该转让人以及后手受让人列为案件当事人。根据上述规定，上诉人仅起诉涉案债权受让人且未提供相应担保，不符合本案受理条件。综上，一审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一七年六月二十九日书记员  付 晓
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初923号原告:王某某，女，32岁，汉族。被告:万某某，男，36岁，汉族。原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告王某某负担。审判员  何定云二〇一七年六月二十八日书记员  吴 浪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8614号申请人：佛山市顺德区北滘顺志业五金厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区。经营者：卫志祥。被申请人：佛山市腾联电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区。法定代表人：胡平凡。申请人佛山市顺德区北滘顺志业五金厂诉被申请人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款546724.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司在银行的存款546724.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军武二〇一七年六月十二日书记员  王廷杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8614号原告：佛山市顺德区北滘顺志业五金厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区。经营者：卫志祥。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区。法定代表人：胡平凡。原告佛山市顺德区北滘顺志业五金厂诉被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月21日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区北滘顺志业五金厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区北滘顺志业五金厂撤诉。本案受理费减半收取计4633.62元、保全费3253.62元，合共7887.24元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘顺志业五金厂负担。审判员  李军武二〇一七年六月二十二日书记员  王廷杰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1541号原告：张灿军，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省上杭县，暂住福建省厦门市集美区。被告：雷振锋，男，1992年6月4日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：王雁玲，女，1993年6月11日出生，汉族，住福建省上杭县。原告张灿军与被告雷振锋、王雁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告张灿军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张灿军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张灿军负担。代理审判员 王 悦二〇一七年六月十三日代书 记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初3754号原告：兰秀芳，女，1954年6月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都市蓉通塑胶有限公司，住所地成都市新都区马家镇林泉社区一组，组织机构代码66048547-X。法定代表人：舒治才。被告：舒治才，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。被告：胡本芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。本院在审理原告兰秀芳与被告成都市蓉通塑胶有限公司、舒治才、胡本芳劳务合同纠纷一案中，原告兰秀芳应当缴纳诉讼费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告兰秀芳撤回起诉处理。案件受理费50元，由兰秀芳负担。（此页无正文）审判员  蒋建军二〇一七年六月二十七日书记员  叶秋萍