四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1504号原告许某，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人张强伦，巴中诚信法律服务所法律工作者。被告巴中盟兴钢结构有限公司住址：巴中市经济开发工业园。法定代表人郑某某,该公司总经理。委托代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。被告邵某，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人王福升，四川宏坤律师事务所律师。原告许某诉被告巴中盟兴钢结构有限公司、邵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某及其委托代理人张强伦，被告巴中盟兴钢结构有限公司法定代表人郑某某的委托代理人刘艾汶，被告邵某的委托代理人王福升等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：2016年3月28日，被告巴中盟兴钢结构有限公司因缺乏生产经营资金，向我借款被告邵某自愿提供担保。我与二被告在协商一致后，我同意出借给被告巴中盟兴钢结构有限公司50万元人民币，被告给我书立了借款依据，同时约定了还款期限，被告邵某在借据上签名提供担保。2016年3月29日，我岳父代我在中国银行巴中东城分行转款50万元人民币给被告巴中盟兴钢结构有限公司，履行了出借人出借款项的义务。借款到期后，被告巴中盟兴钢结构有限公司未偿还借款，被告邵某也不履行担保义务。故提起诉讼请求：判决被告巴中盟兴钢结构有限公司立即归还借款50万元及资金利息，被告邵某承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。被告巴中盟兴钢结构有限公司辩称：1、巴中盟兴钢结构有限公司不是本案适格的主体，借条下方是经办人张洪源，并非借款人；2、借条上盟兴钢结构公司在公安局有登记备案；3、借条中并没有约定利息，所以原告对于利息的诉讼请求不应予以支持。被告邵某辩称：邵某没有为巴中盟兴钢结构有限公司在原告处借款提供担保，本案邵某不应当承担担保责任。经审理查明：2016年3月28日，被告巴中盟兴钢结构有限公司因缺乏生产经营缺乏资金，向原告许某借款50万元人民币，并书立了借据，载明：“借条，今借到许某现金500000.00元（大写：伍拾万元整）借款期限为一年。经办人：张洪源，加盖有巴中盟兴钢结构有限公司公章，担保人：邵某，邵某摁有手印并写明其身份证号。”2016年3月29日，原告通过其岳父吴明华在中国银行巴中东城分行的账户62×××65给被告巴中盟兴钢结构有限公司的银行账户支付借款50万元，同一天，被告巴中盟兴钢结构有限公司又通过该银行账户给许某的银行账户62×××05转款1.5万元。本案审理中，被告巴中盟兴钢结构有限公司主张给原告书立的借条加盖的巴中盟兴钢结构有限公司的印章不是公司的公章，但在规定的限期举证时间内未提供证据佐证。被告巴中盟兴钢结构有限公司借款后于2016年4月10日、2016年6月8日、2016年11月1日、2016年11月13日、2017年3月12日分别向许某转款9000元、9000元、15000元、9000元、20000元，共计6.2万元。本案审理中，被告巴中盟兴钢结构有限公司主张公司还通过其公司的会计李志强的个人账户给原告支付27万元，但原告否认，认为李志强转的款是其他借款，与本案无关，巴中盟兴钢结构有限公司在规定的限期举证时间内未提供证据佐证；同时，原告明确表示借款利息从借款之日起按月息2%计算。本案审理中，被告巴中盟兴钢结构有限公司另主张借款未约定利息，但原告认为当时口头约定利息为月息3%，银行转账支付借款的当天，公司便把第一个月的利息转在银行卡上。另查明，张洪源系巴中盟兴钢结构有限公司股东。上述事实有，原告诉称、当事人身份信息、借条、账凭证、银行交易账单、银行交易明细清单、银行业务回单、情况说明、内资企业登记基本情况表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴中盟兴钢结构有限公司在原告许某处借款，被告巴中盟兴钢结构有限公司的股东张洪源给原告书立了借据，原告亦通过他人的银行账户给公司的银行账户支付了借款，被告巴中盟兴钢结构有限公司主张借条上加盖的公司公章不属于公司的印章，但在规定的时间内未提供证据佐证，本院不予采信，故双方的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告巴中盟兴钢结构有限公司理应偿还在原告处的借款。关于借款本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过其岳父银行账户给支付借款50万元，但在同一天，被告巴中盟兴钢结构有限公司又通过银行向许某转款1.5万元，应当认定原告借给被告巴中盟兴钢结构有限公司的实际借款金额为48.5万元。关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款虽未书面约定利息，但从原告给被告巴中盟兴钢结构有限公司支付借款50万元时，被告巴中盟兴钢结构有限公司在同一天又通过该银行账户向许某转款1.5万元的事实，说明原告在支付借款50万元时，被告巴中盟兴钢结构有限公司随即给原告支付借款50万元的利息1.5万元，从原告提供的银行转账凭证及被告提供的银行交易明细单，足以认定原、被告间借款口头约定月息为3%。本案审理原告明确表示借款利息从借款之日起按月息2%计算，本院予以认定。被告巴中盟兴钢结构有限公司借款后提供公司账户给原告转款6.2万元，应当认定为支付原告借款利息，而其主张通过其公司的会计李志强的个人账户给原告支付27万元，但原告否认，认为李志强转的款是其他借款，与本案无关，被告巴中盟兴钢结构有限公司在规定的限期举证时间内未提供证据佐证，本院不予采信。关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告邵某为被告巴中盟兴钢结构有限公司在原告处借款提供担保，但担保类型未作约定，本院依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告邵某为被告巴中盟兴钢结构有限公司在原告处借款提供担保，并在担保期限内，被告邵某应当在担保范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告巴中盟兴钢结构有限公司在本判决生效后十五日内偿还在原告许某处借款本金人民币48.5万元及其利息（利息的计算方法为：以本金48.5万元为基数，从2016年3月29日起支付至本金偿清之日止，按月利率2%计算，包括支付利息的6.2万元）。被告邵某对巴中盟兴钢结构有限公司在原告许某处借款本金人民币48.5万元及其利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告巴中盟兴钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年七月十七日书记员 王梓淇