安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00489号原告：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：李文永，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：焦公运，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王志强，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：毛爱影，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述五位原告共同的委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。法定代表人：张旭鸣，该公司董事长。委托代理人：吴宪胜，该公司副总经理。被告：金乡县园林管理局，住所地金乡县十里铺桥南路西，组织机构代码49441577-4。法定代表人：刘昌胜，该局局长。委托代理人：张洪革，该局办公室主任。委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。原告蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称安徽森海园林公司）、金乡县园林管理局（以下简称金乡园林局）合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋建军、李文永、焦公运及五位原告共同的委托代理人陈磊，被告安徽森海园林公司的委托代理人吴宪胜，被告金乡园林局的委托代理人张红革、杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影诉称：2012年，蒋建军借用安徽森海园林公司资质，中标金乡园林局招标的金乡县山阳路一标段道路绿化施工工程，并与安徽森海园林公司就上述工程签订了工程施工挂靠协议，协议约定安徽森海园林公司不参与工程事宜，安徽森海园林公司收取工程款税后的2%作为管理费，其余款项支付给蒋建军；双方另于当年4月20日签订了履行协议过程中发生争议由砀山县人民法院管辖的补充协议。上述协议签订后，蒋建军又与李文永、焦公运、王志强、毛爱影签订合作协议，约定共同出资、共同施工。之后，蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影共同出资按工程要求标准对金乡县山阳路道路绿化工程一标段实际进行施工，现工程施工已经结束并将验收合格。本案立案受理后，蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影在诉讼期间，以金乡园林局未支付工程款为由，申请追加金乡园林局为本案共同被告，最终诉讼请求依法判令安徽森海园林公司、金乡园林局给付工程款15910021.95元，由金乡园林局直接支付给蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影，并承担本案的全部诉讼费用。安徽森海园林公司辩称：蒋建军与安徽森海园林公司签订工程施工内部合作协议属实、蒋建军是挂靠安徽森海园林公司，给公司交纳管理费，使用公司的资质中标了涉案工程，蒋建军等5人是涉案工程的实际施工人。现在安徽森海园林公司因为外面债务过多，公司处于停业状态，无能力支付涉案工程款，同意由金乡园林局将涉案工程款直接支付给蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影。金乡园林局辩称：1、金乡园林局于2012年2月10日将涉案工程对外公开招标，安徽森海园林公司于2012年2月23日依据招标程序中标并签订了施工合同属实；2、蒋建军与安徽森海园林公司的内部合作协议及借用安徽森海园林公司的资质，金乡园林局不知情，直到接到法院的诉讼手续后才知道这个情况，但涉案工程是由蒋建军组织施工完成是事实；3、涉案工程已经经过竣工验收并确定为合格工程，现在也经过审计确认涉案工程造价15910021.95元，符合给付工程款的条件。综上，请法院依法判决。诉讼期间，蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影向本院举证如下：一、2012年2月5日、2012年4月16日及2012年4月20日蒋建军与安徽森海园林公司签订的《协议书》、《工程施工内部合作协议书》及《补充协议》、2012年4月20日蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影签订的《合作协议》。证明蒋建军挂靠安徽森海园林公司，借用该公司的资质，与李文永、焦公运、王志强、毛爱影共同出资参与涉案工程的施工，并约定如有纠纷，由砀山县人民法院管辖的事实。二、2012年2月27日金乡园林局与安徽森海园林公司签订的《建设工程施工合同书》。证明蒋建军借用安徽森海园林公司的资质签订了金乡县山阳路道路绿化工程一标段的工程施工合同，合同约定了双方的权利、义务。三、2015年2月16日金乡县审计局审计报告。证明涉案工程于2012年2月29日开工，2013年7月26日进行了竣工验收，确定为合格工程，最终审计涉案工程结算造价为15910021.95元。同时涉案工程养护期2年，2013年7月26日通过验收，至2015年7月25日养护期结束，已经符合结算工程款的条件。安徽森海园林公司的质证意见为对上述证据的真实性及证明目的均无异议。金乡园林局的质证意见为对上述证据的真实性及证明目的均无异议。上述证据，因安徽森海园林公司、金乡园林局质证意见均无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，其证据效力予以确认。经审理查明：安徽森海园林公司是2001年9月4日依法成立的有限责任公司，该公司的经营范围为园林景观绿化施工；市政公用工程施工；土石方工程施工等项目。2012年2月5日，蒋建军与安徽森海园林公司签订《协议书》，约定蒋建军借用安徽森海园林公司资质投标山东省金乡县山阳路一标段绿化工程，招投标期间产生的费用均由蒋建军承担，项目中标后，双方另行签订工程施工内部合作协议书等内容。2012年2月23日，蒋建军以安徽森海园林公司的资质中标了金乡园林局招标的金乡县山阳路道路绿化工程一标段，中标价为14379885.54元。2012年2月27日，金乡园林局与安徽森海园林公司签订《建设工程施工合同书》，合同发包方为金乡园林局，承包方为安徽森海园林公司。合同主要条款约定：1、工程名称与工程地址“工程名称山阳路道路绿化工程一标段施工；工程地址金乡县山阳路北段；工程内容土方、给水、铺装、苗木栽植、养护等”；2、资金来源为财政拨款；3、工程承包方式为大包；5、工程承包总价为人民币14379885.54元。此承包总价包括完成全部工程内容所需发生的一切费用，除下述特别指明的内容可调整工程承包总价外，双方不得以任何理由变更工程承包价。因工程设计变更和发包方提出的书面变更指令两种情况变更工程内容时，按工程量清单报价中的综合单价进行调整；7、开工日期为2012年2月27日，竣工日期为2012年6月29日；8、质量标准为合格；9、工程款支付为工程竣工并经发包方和监理验收合格后付合同款的40%，第二年同期付合同款的30%，第三年同期付清余款；10、竣工后保修期为两年。合同签订后，蒋建军等组织人员进行了施工。2012年4月16日和20日蒋建军与安徽森海园林公司签订《工程施工内部合作协议书》及《补充协议》，合同主要条款约定安徽森海园林公司不参与工程事宜，只收取工程款税后的2%作为管理费，其余款项支付给蒋建军；履行协议过程中发生争议由砀山县人民法院管辖。2012年4月20日，蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影签订《合作协议》，约定涉案工程由蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影共同出资参与施工，扣除相关费用后，剩余工程款由蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影共同平均分配。涉案工程于2012年2月29日开工，由蒋建军实际负责参与，工程量在施工期间按合同约定进行了变更，并于2013年7月26日进行了竣工验收，确定为合格工程。2015年2月16日金乡县审计局最终审计涉案工程结算造价为15910021.95元。相关费用蒋建军等五人已经实际履行，同时涉案工程养护期2年，2013年7月26日通过验收，至2015年7月25日养护期结束，已经符合结算工程款的条件。金乡园林局至今未将涉案工程款支付给安徽森海园林公司。本院认为：蒋建军借用安徽森海园林公司的资质中标涉案工程后，其与李文永、焦公运、王志强、毛爱影共同出资并实际进行了施工，安徽森海园林公司和金乡园林局对此事实亦无异议，故本院对蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影为涉案工程的实际施工人这一事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现涉案工程经过竣工验收合格并通过审计最终结算造价为15910021.95元，同时涉案工程的养护期也已经结束，故金乡园林局应将涉案工程的工程款支付给实际施工人蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影；因安徽森海园林公司未收取涉案工程款，故蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影要求安徽森海园林公司承担给付工程款项的诉求本院不予支持。对安徽森海园林公司当庭同意涉案工程款由金乡园林局直接支付给蒋建军等实际施工人的抗辩意见，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金乡县园林管理局于本判决生效后十日内给付蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影工程款15910021.95元；二、驳回蒋建军、李文永、焦公运、王志强、毛爱影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117260元，适用简易程序减半收取58630元，由金乡县园林管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年十二月六日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。