重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5817号原告：任传会，女，1983年11月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖忠志（系原告之夫），男，1983年4月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都，住所地：重庆市涪陵区,统一社会信用代码915001027659111993。法定代表人：沈文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易，1974年6月26日出生，该公司�总经理，住重庆市涪陵区。原告任传会与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都（以下简称涪陵商都）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任传会及委托诉讼代理人肖忠志、被告涪陵商都的委托诉讼代理人洪林、罗洁、李易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传会诉称，原告系被告单位员工，于2004年12月与被告单位建立劳动合同关系，2017年5月24日，原告因被告违法行为被迫提出解除劳动合同，当天即向涪陵仲裁委员会申请仲裁，2017年7月25日，重庆市涪陵区劳动人事仲裁委员会作出驳回原告的仲裁请求，现不服重庆市涪陵区劳动人事仲裁委员会涪劳人仲案字（2017）第213号仲裁裁决书，特诉请人民法院判决被告补偿原告加班工资101082.12元，拖欠工资100%的加付赔偿金101082.12元；经济补偿金53875元，100%的加付赔偿金53875元，共计309914.24元。被告涪陵商都辩称：1、原告与被告建立劳动合同事实属实，原告加班应发的加班费被告已按规定给付；2、原告无正当理由自动离职，被告不应支付原告经济补偿金。经审理查明，2004年8月19日，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都成立，该公司属重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司下属分公司，2012年，按重庆市政府的部署，重庆百货大楼股份有限公司完成对重庆商社新世纪百货有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的资产重组。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司系重庆百货大楼股份有限公司全资子公司，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都所辖涪陵兴华店、李渡店、香江豪庭店，所辖店的人、财、物均属涪陵商�管理。2004年12月3日，原告与被告建立劳动合同关系，原告在被告处从事收银员工作。2004年12月3日至2013年8月1日，原、被告共签订了6份劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年8月1日至2020年7月30日。劳动合同约定，可以在劳动合同约定的工作区域内进行流动，工作制度实行综合计算工时工作制，每周工作6天，共计37.5小时，延时加班支付150%特约工资、休息日加班支付200%特约工资、法定节日加班支付300%特约工资，特约工资标准按《重庆商社新世纪百货有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司工资管理办法》执行，工资实行月薪制，由银行代为支付，参加社会保险等……。2017年5月11日，被告通知原告，因其在当日组织的考试中排名靠后，被告安排原告从次日起到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司兴华店担任收银员工作，原告于2017�5月15日报到上班，2017年5月24日，原告快递形式书面通知被告，以被告在2004年12月至2007年12月未缴纳医疗保险，未依法足额支付加班工资及单方面调岗为由解除劳动合同，原告当日即离开工作岗位。另查明，原告2005年1月至2007年12月的基本医疗保险和大病医疗保险在2007年5月前处于欠缴状态，被告于2007年5月12日为原告及其他员工向社保经办机构办理了补缴事宜，经核准于2007年6月征缴，2007年6月被告即为原告补缴了2005年1月至2007年12月的社会保险。2017年5月24日，原告向涪陵仲裁委员会申请仲裁，2017年7月25日，重庆市涪陵区劳动人事仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2017）第213号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原、被告提交的劳动仲裁裁决书、《劳动合同书》、劳�合同变更协议书、解除劳动关系通知书、快递单、考勤表、工资表、员工内部调动通过书、重庆百货大楼股份有限公司相关文件、《重庆商社新世纪百货有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司工资管理办法》、重庆市人力资源和社会保障局关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要有以下二个方面：第一，被告是否应当支付原告加班费及加付赔偿金；第二，被告是否应当支付原告经济补偿金及加付赔偿金。关于焦点一。本案中，原、被告按照双方《劳动合同》约定，原告的工作内容为收银员工作，实行的是综合计算工时工作制性质，每周工作6天，每天工作6.5小时（包含了吃饭、休息45分钟），每周应工作39小时，实际�周工作计32.7小时，每周休息1天，原告在签订6次劳动合同时均没有提出异议，可见其认同了综合计算工时工作制性质，该劳动合同既是双方的合意，也是原告劳动强度的合理体现，对于原告而言并无不公，且每年被告的总公司均将该工作制报重庆市人力资源和社会保障局备案，符合《劳动法》第三十六条、第三十八条的规定。此外，根据被告向法庭提供的原告的工资表来看，原告在法定节假日及休息日上班均按劳动合同的约定支付了二、三倍的加班薪金，其薪金的标准也是按劳动合同约定的《重庆商社新世纪百货有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司工资管理办法》支付的，原告从未对该薪金办法提出过异议，可见是认同该薪金办法的。原告提出工作中有5次在下班后还在收银，从收银票据看，超过下班时间有2-7分钟，该证据不能说明原告加班的事实，�告从事的工作是收银员工作，在实际情况中，难免会出现商场关门时还有顾客购买商品交费的情况，且原告在这么多年的工作中只举出5次的事实，延时时间为几分钟，把这种延时都认定为加班，显然对被告不公，且原告实际工作时间均未达到劳动法规定的每周40小时，也未达到劳动合同约定的工作时间，现原告均应就其加班的事实提供证据予以证明，原告在法庭上提供的证据不足，不能认定其加班的事实，故对原告要求支付加班费及加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。本案中，2017年5月24日，原告快递形式书面通知被告，以被告在2004年12月至2007年12月未缴纳医疗保险，未依法足额支付加班工资及单方面调岗为由解除劳动合同，原告当日即离开工作岗位。经查，原告离职的理由不能成立，未缴纳医疗保险，被告在原告离职前已向有关部门申报缴纳，加班工资已足额给付，调岗系在劳动合同约定的范围内调岗，且原告认可调岗并报到上班。现原告提出解除劳动合同的理由均无事实证据证明，原告单方提出解除劳动合同，说明原告不愿意继续在被告公司工作，该劳动关系解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件，原告在法庭上称调岗后工资待遇要下降30%，但在庭审中未提供证据予以证明，故对原告要求支付经济补偿金及加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任�会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任传会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一七年十月二十三日书记员  刘欣