成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1699号原告：四川天府银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫县郫筒镇蜀信东路5号。负责人：张兵，行长。委托代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。（一般代理）委托代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。（一般代理）被告：成都宝新容科科技有限公司，住所地：成都高新区芳草东街76号。法定代表人：杨洁。被告：广元威尔生物技术有限公司，住所地：广元市经济开发区医药工业园。法定代表人：杨洁。被告：西南科技大学绵阳九易科技有限公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心。法定代表人：杨洁。被告：杨洁，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：周元林，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：邓玉琼，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：张志平，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：纪洋，男，1984年12月13日出生，羌族，住四川省安县。原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称天府银行郫都支行）与被告成都宝新容科科技有限公司（以下简称成都宝新容科公司）、广元威尔生物技术有限公司（以下简称广元威尔公司）、西南科技大学绵阳九易科技有限公司（以下简称绵阳九易公司）、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡本林担任审判长，与人民陪审员余成德、刘思勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天府银行郫都支行的委托代理人冯泰森，被告周元林、纪洋均到庭参加诉讼。被告成都宝新容科公司、广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、邓玉琼、张志平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天府银行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都宝新容科公司向原告天府银行郫都支行归还借款本金2400万元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金240万元；2、判令被告成都宝新容科公司承担原告天府银行郫都支行为实现债权而支付的律师费823663元及其他费用；3、判令被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋在3600万元保证范围内对被告成都宝新容科公司第一、二、七项义务承担连带保证责任；4、判令确认原告天府银行郫都支行对被告广元威尔公司提供的抵押物享有抵押权，并对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款在被告成都宝新容科公司第一、二、七项义务范围内享有优先受偿权；5、判令确认原告天府银行郫都支行对被告杨洁在被告成都宝新容科公司30%的股权享有质押权，并对折价或者拍卖、变卖质押物所得价款在被告成都宝新容科公司第一、二、七项义务范围内享有优先受偿权；6、判令确认原告天府银行郫都支行对被告成都宝新容科公司的两项专利享有质押权，并对折价或者拍卖、变卖质押物所得价款在被告成都宝新容科公司第一、二、七项义务范围内享有优先受偿权；7、诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告天府银行郫都支行将第三项诉讼请求变更为：判令被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋在保证责任范围内对被告成都宝新容科公司第一、二、七项义务承担连带保证责任。原告天府银行郫都支行自愿撤回要求被告成都宝新容科公司承担原告天府银行郫都支行为实现债权而支付的律师费823663元的诉讼请求。事实和理由：2015年3月30日，被告成都宝新容科公司与原告天府银行郫都支行签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定借款本金2400万元整，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。2014年3月20日，被告邓玉琼、张志平与原告天府银行郫都支行签订《最高额保证合同》，为被告成都宝新容科公司自2014年3月20日起至2017年3月19日的债务提供最高余额3600万元连带保证责任保证。2015年3月30日，被告绵阳九易公司、纪洋、广元威尔公司、杨洁、周元林与原告天府银行郫都支行分别签订《最高额保证合同》，分别为被告成都宝新容科公司自2015年3月30日起至2018年3月29日的债务提供最高余额3600万元连带保证责任保证。2014年3月20日，被告广元威尔公司与原告天府银行郫都支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的广元市经济技术开发区工业用地使用权为被告成都宝新容科公司自2014年3月20日起至2017年3月19日的债务提供最高余额3600万元抵押担保。同日，被告杨洁与原告天府银行郫都支行分别签订《最高额质押合同》，以其持有的成都宝新容科公司的479.169万元、120.831万元股权分别设立股权质押。为被告成都宝新容科公司自2014年3月20日起至2017年3月19日的债务提供最高余额3600万元质押担保。2015年3月30日，被告成都宝新容科公司与原告天府银行郫都支行签订《最高额质押合同》，以其所有专利技术为被告成都宝新容科公司自2015年3月30日起至2018年3月29日的债务提供最高余额3600万元质押担保。合同签订后，原告天府银行郫都支行按约履行了合同义务。被告成都宝新容科公司在履行期限届满后，未将应付本金归还原告。被告成都宝新容科公司至今尚欠原告天府银行郫都支行借款本金2400万元及利息罚息未付。原告天府银行郫都支行为维护合法权益诉至本院。被告成都宝新容科公司未作答辩。被告广元威尔公司未作答辩。被告绵阳九易公司未作答辩。被告杨洁未作答辩。被告周元林辩称，其只是被告成都宝新容科公司的小股东，银行说所有借款都需要公司股东签字，其询问被告杨洁后得到肯定答复就签了字，但其对借款实际是如何使用并不清楚。被告邓玉琼未作答辩。被告张志平未作答辩。被告纪洋辩称，原告所述属实，对公司借款的时间和金额不是很清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、身份信息、更名的批复、准予变更登记通知书、《（人民币资金）流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、土地使用权证、他项权证、股权出质设立登记通知书、发明专利证书、专利权质押登记通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（乙方）与被告成都宝新容科公司（甲方）签订《（人民币资金）流动资金借款合同》[南商银（郫县）流借字（2015）年（0004）号]，合同约定：甲方向乙方借款2400万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2015年3月30日起至2016年3月29日止，借款利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率10.6%；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为：A.由被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋（保证人）提供连带责任保证担保；B.由被告广元威尔公司（抵押人）提供广元市经济技术开发区工业用地（抵押物）的抵押担保；。C.由杨洁（出质人）提供成都宝新容科科技有限公司30%股权（质押物）的质押担保。违约责任第二十五条（三）约定，甲方出现合同约定的违约情形的，乙方有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金；第二十八条，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行于2015年4月2日向被告成都宝新容科公司转款2400万元，借款到期日为2016年4月1日。被告成都宝新容科公司至今尚欠原告天府银行郫都支行借款本金2400万元未支付。为维护自己的合法权益，原告天府银行郫都支行诉至本院。2015年3月30日，被告广元威尔公司、杨洁、周元林（保证人）与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人成都宝新容科科技有限公司自2015年3月30日起至2018年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供保证担保。保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告邓玉琼、张志平（保证人）与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人成都宝新容科科技有限公司自2014年3月20日起至2017年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供保证担保。保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月30日，被告绵阳九易公司、纪洋作为保证人与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人成都宝新容科科技有限公司自2015年3月30日起至2018年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供保证担保。保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告广元威尔公司（抵押人）与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于债务人成都宝新容科科技有限公司与抵押权人将按本合同第三条约定的期间及最高限额签订一系列债权债务合同（下称主合同），抵押人愿为债务人依上述主合同与抵押权人形成的债务提供担保。抵押人自愿以广元市经济技术开发区工业用地设定抵押；抵押人自愿为债务人自2014年3月20日起至2017年3月19日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供担保。抵押人担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，广元市国土资源局于2014年3月27日设定抵押登记，并办理了他项权证。2014年3月20日，被告杨洁（质押人）与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（质押权人）签订了两份《最高额质押合同》，合同约定：鉴于债务人成都宝新容科科技有限公司与质权人将按本合同第二条约定的期间及最高限额签订一系列债权债务合同（下称主合同），出质人愿为债务人依上述主合同与质权人形成的债务提供担保。质押人自愿以杨洁持有的成都宝新容科科技有限公司479.169万元、120.831万元股权设定质押。出质人自愿为债务人自2014年3月20日起至2017年3月19日止，在质押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供质押担保。质押担保的范围：包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用。合同签订后，高新区工商行政管理局办理了股权出质登记手续。2015年3月30日，被告成都宝新容科公司（质押人）与南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（质押权人）签订《最高额质押合同》，合同约定：鉴于债务人成都宝新容科科技有限公司与质权人将按本合同第二条约定的期间及最高限额签订一系列债权债务合同（下称主合同），出质人愿为债务人依上述主合同与质权人形成的债务提供担保。质押人自愿以其所有的双筋膜及其制作方法和一种吹膜用环境降解填充母料及其制作方法设定质押；出质人自愿为债务人自2015年3月30日起至2018年3月29日止，在质押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供质押担保。质押担保的范围：包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用。合同签订后，国家知识产权局于2015年4月3日办理了专利权质押登记。另，南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年2月27日更名为四川天府银行股份有限公司成都郫都支行。在本院审理的（2017）川0124民初1702号案件中，被告成都宝新容科公司于2014年11月6日向原告天府银行郫都支行借款600万元，借款到期日为2015年5月5日。被告广元威尔公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平分别为被告成都宝新容科公司的借款提供担保。本院认为，原告天府银行郫都支行与被告成都宝新容科公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。原告天府银行郫都支行履行了支付借款的义务，被告成都宝新容科公司应当履行还款和支付利息的义务。至2016年4月1日贷款到期后，被告成都宝新容科公司就未向原告天府银行郫都支行足额偿还借款本金及利息。根据《（人民币资金）流动资金借款合同》的约定，借款利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率10.6%，如未按期归还借款，从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告成都宝新容科公司逾期未偿还借款，应当按照合同约定在年利率10.6%的基础上上浮50%的标准计算罚息，因此，对原告天府银行郫都支行提出要求被告成都宝新容科公司偿还借款本金2400万元及利息的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。金融借款中的罚息在期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能，故对原告天府银行郫都支行要求被告成都宝新容科公司另行支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。关于被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋是否应当承担连带保证责任。原告天府银行郫都支行与被告广元威尔公司、杨洁、周元林签订的《最高额保证合同》以及与被告绵阳九易公司、纪洋签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高额保证合同》约定保证人自愿为债务人成都宝新容科科技有限公司在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供保证担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。被告成都宝新容科公司所办理的业务均在保证合同约定的期间内，合同还约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同的债务届满之日为2016年4月1日，保证期间至2018年3月31日止，原告天府银行郫都支行向本院提起诉讼的时间是2017年4月17日，未超过合同约定的保证期间，因被告成都宝新容科公司逾期未偿还借款本息，故被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、纪洋应当对被告成都宝新容科公司应承担的债务在最高额3600万元内承担连带保证责任。原告天府银行郫都支行与被告邓玉琼、张志平签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高额保证合同》约定保证人自愿为债务人成都宝新容科科技有限公司在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟陆佰万元整提供保证担保。在合同约定期间内，债务人被告成都宝新容科公司在原告天府银行郫都支行处产生了两笔借款，分别是2400万元和600万元（另案处理），因此，提供担保的最高限额应当按照相应借款比例进行分配。本案中，被告邓玉琼、张志平应当对被告成都宝新容科公司应承担的债务在2880万元最高额保证范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告广元威尔公司、绵阳九易公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋在承担保证责任后，有权向被告成都宝新容科公司追偿。关于原告天府银行郫都支行是否有权以抵押物、质押物所得价款优先受偿。原告天府银行郫都支行与被告广元威尔公司签订的《最高额抵押合同》以及与被告杨洁签订的两份《最高额质押合同》以及与被告成都宝新容科公司签订的《最高额质押合同》均是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，对双方均有法律约束力。《最高额抵押合同》和《最高额质押合同》项下的抵押物和质押物，已依法办理登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第七十八条“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”第七十九条“以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”之规定，在原被告签订了抵押合同和质押合同后，均向相关部门办理了登记，抵押权和质押权自登记之日起生效。在原告天府银行郫都支行与被告广元威尔公司签订的《最高额抵押合同》以及与被告杨洁签订的两份《最高额质押合同》的约定期间内，债务人被告成都宝新容科公司在原告天府银行郫都支行处产生了两笔借款，分别是2400万元和600万元（另案处理），对被告广元威尔公司、杨洁提供抵押和质押担保的最高限额应当按照相应借款比例进行分配。故原告天府银行郫都支行在人民币2880万元最高额担保范围内对抵押物和质押物的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。原告天府银行郫都支行与被告成都宝新容科公司签订的《最高额质押合同》是对本案所涉借款提供的质押担保，故原告天府银行郫都支行在人民币3600万元最高额担保范围内对被告成都宝新容科公司提供质押的双筋膜及其制作方法和一种吹膜用环境降解填充母料及其制作方法的专利权的折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。原告天府银行郫都支行主张依照《最高额保证合同》第八条约定，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。对原告天府银行郫都支行的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告成都宝新容科科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行借款本金2400万元及利息（利息计算方式为：以借款本金2400万元为基数，自2016年4月2日起按年利率10.6%上浮50%后的利率标准计算至实际清偿之日止）。二、被告广元威尔生物技术有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司、杨洁、周元林、纪洋在人民币3600万元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告邓玉琼、张志平在人民币2880万元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。四、原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行在人民币2880万元最高额抵押担保范围内对被告广元威尔生物技术有限公司提供抵押的位于广元市经济技术开发区工业用地的土地使用权的折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。五、原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行在人民币2880万元最高额抵押担保范围内对被告杨洁提供质押的由被告杨洁持有的成都宝新容科科技有限公司479.169万元股权及120.831万元股权的折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。六、原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行在人民币3600万元最高额抵押担保范围内对被告成都宝新容科科技有限公司提供质押的双筋膜及其制作方法和一种吹膜用环境降解填充母料及其制作方法的专利权的折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。七、被告广元威尔生物技术有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋承担保证责任后，有权向被告成都宝新容科科技有限公司追偿。八、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177918元，保全费5000元，共计182918元。由原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行承担32589元，被告成都宝新容科科技有限公司承担150329元。此款已由原告四川天府银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告成都宝新容科科技有限公司在本判决生效后十日内结清。被告广元威尔生物技术有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司、杨洁、周元林、邓玉琼、张志平、纪洋在保证限额范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡本林人民陪审员  余成德人民陪审员  刘思勋二〇一七年九月五日书 记 员  李海林