云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终1043号上诉人（原审原告）：李丕声，男，1945年12月10日生，白族，退休医生，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1964年6月17日生，白族，农民，住元江哈尼族彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：陈程，男，1983年9月29日生，白族，农民，住元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人李丕声因与被上诉人陈刚、陈程民间借贷纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李丕声、被上诉人陈刚、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丕声上诉请求：1、依法撤销原判，改判由陈刚、陈程于判决生效后一个月内偿还借款28.2万元，并支付适当利息，利息由法院依法判决；2、诉讼费由陈刚、陈程承担。理由为：1、其起诉要求陈刚、陈程承担清偿责任，但一审法院只判由陈刚清偿，且认定的借款金额与起诉主张的减少了一半，这不符合程序、事实及其起诉的初衷。2、三十年来，陈刚、陈程先后分别向其借款1.4万元、5万元、5万元、5万元、6万元、3.8万元、2万元，共计28.2万元，均有证人可证明。后陈刚、陈程不但未还款，还于2014年8月9日又向其借款，其便写下“据条”，经陈程认可后，签下陈刚、陈程的名字，当时除其的同事外还有陈程的一个朋友在场，且其中3.8万元借款并不包含在“据条”所载20万余元的借款中。陈刚答辩称：1、因其与李丕声系表兄弟，所以借款时没有约定利息。2、其向李丕声借款时均出具过借条，其同意按李丕声提供借条载明的金额偿还借款，但因资金周转困难，现无力偿还。陈程答辩称：陈刚向李丕声借款时，其有两次在场，但借款金额已记不清了。李丕声向原审法院起诉请求：由陈刚、陈程于判决生效之日一次性偿还借款本息合计345000元（其中本金230000元、利息115000元。）一审经审理确认如下法律事实：李丕声系陈刚的表哥，陈刚、陈程系父子关系。陈刚以做生意需周转金为由多次向李丕声借款。1999年1月9日，李丕声以母亲的名义借给陈刚的妹妹陈梅5000元，陈梅出具一份《借条》约定于2000年1月9日前还清。2009年10月27日，李丕声借给陈刚30000元，双方签订《合同书》约定2009年12月还款。2011年7月28日，李丕声借给陈刚60000元，陈刚向李丕声出具一份《收条》。2015年10月，李丕声借给陈刚20000元。2014年8月9日，李丕声书写一份《据条》让陈程在经借人处签自己和陈刚的名字，《据条》载明“从一九九0年开始至今，先后共向大哥（伯）借人民币贰拾万余元。应于今年底还清、结账。”庭审中，陈刚认可另向李丕声借款50000元，同意偿还尚欠李丕声的借款本金165000元（含陈梅借的5000元）。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，李丕声认可是陈刚向其借款，陈程未向其借款，故与李丕声形成借款合同的是陈刚，对李丕声要求陈程共同偿还借款的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李丕声针对其主张的诉讼请求及事实提供了借条、收条、合同书、据条原件各一份，但不能充分证实陈刚欠其借款本金230000元，陈刚认可欠李丕声借款本金165000元，依据李丕声提供的证据及陈刚认可的借款金额确认本案借款本金为165000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定利息，按上述法律规定，对李丕声主张的借款期限内的利息不予支持，按双方约定的还款期限，本院支持5000元的逾期利息4981.70元，30000元的逾期利息11935元。对其余借款双方未约定还款期限，李丕声也未提供充分证据证实其向陈刚催款的时间，故对其余借款金额的逾期利息不予支持。综上所述，李丕声要求陈程共同偿还借款本息无事实依据，不予支持。陈刚之妹陈梅向李丕声之母所借的5000元，因陈刚同意在本案中一并由其偿还，予以认可。李丕声要求偿还借款本金230000元及利息115000元的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证实，陈刚亦不予认可，结合双方陈述及提供的证据确定本案借款本金为165000元，利息为16916.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告陈刚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李丕声的借款本金165000元及逾期利息16916.70元。二、驳回原告李丕声的其余诉讼请求。案件受理费6475元，减半收取计3414.50元，由原告李丕声负担1614.50元，被告陈刚负担1800元。”二审中，李丕声提交了其同事谢泽朗出具的一份证明，证实陈刚、陈程向其借款的事实。申请证人李某、何某出庭作证。李某陈述：其与李丕声系朋友，2005年10月份左右，李丕声向其借款5000元，说是他的表弟急需用钱。何某陈述：李丕声是其表哥，陈刚是其表弟，陈程是其侄子。2004年，其任当地小组长，因组上欠陈刚1万多元工程款，在付工程款前李丕声曾让其将工程款扣下来抵陈刚的欠款，其没同意。后支付工程款时，李丕场也到场，陈刚拿了工程款后说还需要3000元，只还了李丕声7000多元。经质证，陈刚、陈程认可2014年8月9日收到证明中所涉借款3.8万元，对其余事实不予认可；对李某的证言不予认可，对何某的证言无异议。李丕声对李某、何某的证言无异议。因陈刚、陈程认可收到谢泽朗出具证明中所涉借款3.8万元及证人李某陈述的借款3000元，本院予以确认。对证明中涉及的其他事实，因李丕声未提供其他证据相佐证，且陈刚、陈程不认可，本院不予采信。另，陈刚表示陈程认可收到的借款其予以确认；陈程表示，陈刚认可的借款其愿意与陈刚共同承担清偿责任。陈刚、陈程对李丕声主张的1990年1月1日，陈刚姐姐向其借款1000元，陈刚同意偿还；1999年1月9日，李丕声以母亲名义借给陈刚妹妹陈梅5000元，已偿还500元，尚欠4500元；2005年12月1日，借给陈刚50000元；2011年7月28日，陈刚出具《收条》中载明借款60000元，实际借款金额为50000元均无异议，愿意就上述借款承担偿还责任。但认为2005年12月1日收到的借款50000元已包含了2009年10月27日《合同书》中载明的借款30000元，时间不相符系因双方都记不清楚了，且李丕声对其主张多笔借款的时间均系随意确定。对2015年10月6日收到李丕声借款20000元予以认可。上述陈刚、陈程认可尚欠李丕声借款合计166500元。另查明，陈程在《据条》上签字时陈刚不在场，也未向陈刚核实尚欠李丕声的借款金额。一审中李丕声认可是陈刚向其借钱，双方商量好后陈程来拿的时候较多，陈程从未向其借过款。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、陈程应否与陈刚共同承担还款责任。二、陈刚尚欠李丕声借款金额如何认定。三、李丕声主张的借款利息如何计算。关于焦点一，李丕声上诉要求陈程与陈刚共同承担还款责任，因陈程明确表示愿意与陈刚共同承担还款责任，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于焦点二，李丕声上诉要求返还借款本金282000元，因其一审起诉主张的借款本金仅为230000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审仅依据其一审主张进行审查。本案中，李丕声就其主张的借款本金230000元，虽提供了由陈程签字的《据条》及部分借条予以证实，但因李丕声一审中认可是陈刚向其借钱，二审中认可陈程在《据条》上签字时未打电话向陈刚核实借款金额，现陈刚对陈程签字的《据条》不予认可，在李丕声无其他证据与《据条》相印证的在情况下，该《据条》不能作为认定本案事实的依据。而李丕声提供的《借条》、《收条》、《合同书》中，双方认可的借款金额合计仅为84500元，其主张的其余借款并无证据证实，故对李丕声主张的借款230000元不予采信。但二审中，陈刚、陈程认可尚欠李丕声借款166500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本院对陈刚、陈程认可的该事实予以确认，故陈刚、陈程应共同偿还李丕声借款166500元。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，李丕声不能提供证据证实双方对借款约定过利息及除李丕声以母亲名义于1999年1月9日借给陈梅的5000元、2009年10月27日出具《合同书》中载明的借款30000元两笔借款外双方还约定过借款期限，故一审根据李丕声的主张，从借条约定的逾期之日至起诉之日计算上述两笔借款的逾期利息并无不当。二审中，双方虽认可陈梅所欠借款5000元陈刚已偿还500元，但未明确还款时间，一审根据双方原认可的5000元借款计算逾期利息并无不当，且陈刚、陈程并未提起上诉。因此，对一审认定5000元借款的逾期利息为4981.70元，30000元借款的逾期利息11935元，本院予以维持。综上，李丕声的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初490号民事判决；二、由陈刚、陈程于判决生效之日起十五日内一次性偿还李丕声借款本金166500元及逾期利息16916.70元；三、驳回李丕声的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3414.50元，由李丕声负担1631.50元，由陈刚、陈程负担1783元；二审案件受理费2640元，由李丕声负担2604元，由陈刚、陈程负担34元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 龚 辉审判员 方明慧二〇一七年三月七日书记员 王航宇