安徽省界首市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1282民初2216号	原告：邢光华，男。	委托代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。	被告：金磐集团有限公司。住所地:浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码：91330727147620466R（11/12）。	法定代表人：李爱芳，董事长。	委托代理人:张雄军，男。	被告：安徽佳和置业有限公司。住所地：安徽省界首市富强路东侧(原机油泵厂内)，统一社会信用代码：913412827964076301。	法定代表人：吴亚，董事长。	委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。	被告：金海滨，男。	原告邢光华与被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）、安徽佳和置业有限公司（以下简称佳和置业公司）、金海滨建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员戴玉钊担任审判长，与审判员杨萍、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告邢光华及其委托诉讼代理人张丁香、被告金磐集团有限公司的委托代理人张雄军、被告安徽佳和置业有限公司的委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼，被告金海滨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邢光华诉称，2013年9月16日，被告佳和置业公司与被告金磐公司签订一份建设工程施工补充协议书，约定由被告金磐公司承建界首市壹号公馆三期10#、11#、16#、17#工程。2013年10月15日，金磐公司实际投资人金海滨与原告邢光华签订一份建设工程劳务分包合同，合同约定：界首市壹号公馆三期10#、11#、16#、17#及人防地下室的基础、主体、装饰的劳务分包给原告邢光华施工；合同价款按建筑面积确定，承包单价340元/平方米计算；工程质量为合格。合同履行过程中，被告金磐公司未将16#的劳务分包给原告施工。2016年3月，原告施工的工程全部结束。2016年5月20日，被告金海滨收到原告工程结算单。2016年6月3日原告以特快专递向被告金磐公司递交了工程结算书及催款函。2016年8月，涉案工程交付购房户居住使用。2016年9月2日，原告再次以特快专递的方式向被告金磐公司递交了工程结算书及催款函。2016年11月9日，原告与被告金磐公司对建筑面积进行了确认。此后，原告多次前往金磐公司催款，但截至目前，被告金磐公司还欠原告工程款4000000元未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、确认邢光华享有工程款法定优先受偿权；2、三被告连带支付邢光华工程款4000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日开始计算至判决履行完毕止）；3、案件受理费、鉴定费及其他费用等由三被告承担。	原告邢光华为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：	1、原告邢光华身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。	2、金磐集团有限公司、安徽佳和置业有限公司的企业信用查询单二份，证明两被告具有诉讼主体资格。	3、界首市壹号公馆（三期）工程补充协议书（2013年9月26日），证明涉案界首市壹号公馆三期工程（10#、11#、16#、17#及人防地下室等）由被告安徽佳和置业有限公司开发建设，由被告金磐集团有限公司总承包施工的事实。	4、建筑工程劳务分包合同（2013.10.15），证明(1)、被告金磐集团有限公司将其承建的界首市壹号公馆（三期）工程中10#、11#、17#、人防地下室的基础、主体、装饰劳务作业分包给了原告邢光华的事实。(2)、邢光华系个人，不具有劳务承包资质，该劳务承包合同属于《解释》第4条规定的合同无效情形，应无效。(3)、依据《解释》第2条规定，劳务承包合同无效，但原告有权请求参照合同约定支付工程价款，即按照劳务承包合同4.2.1条：“合同价款按照建设面积确定，承包单价为340元/㎡”和合同4.2.2条：“定额工以外发生的零星用工单价为100元/工日，以实际发生为准”之约定主张工程价款。4.4.1条发包人应对承包人完成的工作量给予核实、确认并共同履行书面结算手续。(4)、劳务承包合同第6.3条约定：工程质量标准为合格。(5)、劳务承包合同第17条第4项约定：本工程的保修期6个月，留5%的保修金，在保修期满后工程质量无异议返还保修金。	5、报告申请书（2017.1.3）、承诺书（2017.1.23）、承诺书（2017.1.24），（一）2017年1月23日报告申请书载明：“为了顺利发放农民工工资及管理人员工资，经我施工单位、业主单位协商，采取实名制双方对面发放，三方监管，施工单位实际投资人写工资发放承诺书，不得弄虚作假。”（二）2017年1月23日我单位承包的界首市壹号公馆三期项目工程，2016年度在工程中，根据合同价计算，现应领202万元。其中，劳务邢光华50万元打入我公司账号，由总公司进行实名制发放。我承诺，不得弄虚作假。如有未领到工资而造成的一切责任和后果由我本人负责全部经济及法律责任。”（三）2017年1月2017年1月24日承诺书载明：“我公司承包的界首壹号公馆三期项目工程，遗留的邢光华劳务工资共50万元打入我公司账户，由我公司进行实名制监督发放。我承诺不弄虚作假。如有未领到工资而造成的一切责任和后果由我公司承担。”以上证据证明：（1）、涉案工程是由被告安徽佳和置业公司开发建设，由被告金磐公司承建施工的事实。（2）、金海滨是金磐集团有限公司实际投资人的事实，被告金磐集团公司明确表示对金海滨的行为后果承担责任。（3）、被告金海滨、被告金磐集团公司、被告安徽佳和置业公司拖欠原告邢光华劳务人员工资的事实。（4）、金海滨是金磐集团公司的代表，金海滨与邢光华签订劳务承包合同，是代表金磐集团公司，由此产生的合同义务应由金磐集团公司承担。	6、2014年12月至2015年11月期间的“批量代发通知单”（6份），证明（1）、邢光华是劳务实际施工人的事实。（2）、金海滨在代发通知单上签字已经得到金磐公司予以盖章确认，金海滨的签字行为是职务行为的事实。（3）、被告金磐集团公司实际支付邢光华劳务人员的工资事实。（4）、被告安徽佳和置业公司对邢光华实际施工是知情的。（5）、以上证据的部分原件由界首市建设工程农民工工资专业账户办公室备份。	7、工程工期延期申请表、工程联系函、催款函、情况汇报等；证明（1）、金磐集团有限公司作为总承包单位，因施工过程中被告安徽佳和置业公司拖欠工程款不付，发出了催款函、工期延期等文件资料的事实。（2）、涉案工程工期延误是因被告安徽佳和置业公司拖欠工程款所致。(3)、依据《解释》第26条规定，被告安徽佳和置业有限公司应当与总承包方金磐集团有限公司对原告的工程欠款及利息承担共同连带责任。	8、2016年8月11日联系单、2016年8月29日工作联系单、2016年8月31日建设工程竣工验收消防备案申报表、房屋实际交付使用的光盘一张，证明(1)、涉案房屋已经于2016年8月11日前交付购房户居住使用的事实。(2)、依据《解释》第十四条第三项规定，被告安徽佳和置业公司已经使用房屋，应视为工程竣工验收合格。原告邢光华有权向三被告主张工程欠款及利息。	9、界首市壹号公馆三期10#、11#、17#楼结算书（2016年5月20日）及关于工程款支付与工程结算第一次函告（2016年6月1日）和邮寄单据（邮单号1006669211720）；关于工程款支付与工程结算第二次函告(2016年9月2日）和邮寄单据（邮单号1092888208917），证明（1）、被告金海滨于2016年5月20日收到了原告递交的结算单。依据劳务承包合同第4.4.2条规定，被告应当在2016年6月18日之前给予回复。（2）、原告承包的劳务项目于2016年3月30日全部完成。按照劳务承包合同第4.4.3条规定，被告应当于2016年6月30日前支付工程款至95%，被告于2016年9月30日前将余下的5%工程款全部支付完毕。故被告应当自2016年7月1日开始支付欠款利息。（3）、2016年6月3日，邢光华以全球邮政特快专递方式向金磐集团有限公司递交了结算单和催款函。（4）、2016年9月2日，邢光华再次向金磐集团有限公司递交结算书和催款函。（5）、邢光华在法定的六个月内期间内，已经向被告金磐公司主张工程款的事实，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，邢光华对涉案房屋享有工程款优先受偿权。	10、施工图纸，证明依据劳务承包合同4.2条约定，涉案工程的建筑面积应当按照施工图纸予以计算。	11、工程造价汇总表，证明（1）、经金磐集团有限公司及邢光华双方确认：10#建筑面积为12840.92㎡；11#建筑面积为12154.78㎡；17#建筑面积为15578.55㎡；人防地下室建筑面积为4959.00㎡，合计建筑面积为45533.25㎡。（2）、按照合同约定单价340元/㎡计算，邢光华承包的劳务合同价款为：15481305元。	12、邢光华卡号为62×××31的建设银行个人活期明细查询详单，证明金磐集团有限公司阜阳分公司向邢光华个人账户支付工程款的事实。	13、2014年12月27日劳务押金条；原告邢光华中国农业银行的明细单，证明（1）、钟新平是金磐公司派遣在界首市壹号公馆项目的财务人员，其要求原告将项目押金40万元汇入其账户，并出具收条。（2）、原告邢光华农业银行的流水明细显示:邢光华向钟新平汇款40万元的事实。（3）、钟新平是金磐公司及金海滨的项目部会计，其收取押金40万元的行为是职务行为，被告金海滨及被告金磐公司应当返回邢光华工程押金40万元。	14、2017年1月20日金磐集团项目部界首壹号公馆对账单，证明被告金磐公司、金海滨的项目会计钟新平出具对账单显示目前已经支付的工程款为1201.61万元。	被告金磐集团有限公司辩称：一、答辩人不是适格主体，应当依法予以驳回。根据2013年10月15日被告金海滨与原告邢光华签订的建设工程劳务分包合同来看，合同发包人是被告金海滨个人，并不是被告金磐集团有限公司。而且，该劳务分包合同也没有经过被告金磐集团有限公司的盖章签字确认。因此，根据合同相对性原则，原告邢光华应当向被告金海滨主张工程款，签订的合同系被告金海滨个人行为，与被告金磐集团有限公司无关。	二、原告主张被告欠付工程款400万元及利息没有事实和法律依据。	1、原告应扣除被告承担的费用合计2976947.26元。	（1）根据《建设工程劳务分包合同》第四条第4.2.1，承包价340元／㎡中，已包含外架标化18元／㎡，因此，原告承包的工程未达到市标化应扣除45611.38㎡×18元／㎡＝821004.84元。	（2）根据《建设工程劳务分包合同》第十七条第5项，本工程质量必须达到合格，如达不到合同约定工程质量要求，则按照10%工程款扣除作为对发包人的赔偿，承包人不得有异议。而涉案工程人防地下室至今存在质量问题，因此，应当扣除15507869.2元×10%＝1550786.92元。	（3）其他费用605155.5元：其中住户赔偿46000元；原告没有配备测量所需设备及相关技术人员45611.38㎡×8元／㎡＝364224元；修补人员工资及材料费24471.5元；外挑架用圆钢及钢丝绳59910元；电工工资5500元×15月＝82500元；现场清理费28050元。	2、涉案工程原告总工程款合计为15507869.2元，工程建筑面积为45611.38㎡。截止原告起诉之日，被告已经支付工程款1272万元，扣除原告承担费用2976947.26元，实际被告已经超付了189078.10元，即12720000元＋2976947.26元＝15696947.30元。	三、被告并不存在违约，所以也无需承担本案受理费、鉴定费及其他费用。	四、本案原告已丧失优先受偿的权利。	根据《合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用《合同法》第286条的指导意见第8条：因承包人的原因导致建设工程未经工程质量竣工验收或验收不合格，承包人主张建设工程价款优先受偿权的权利，人民法院不予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程项目开工之日为2013年9月30日，总工期550天，即约定竣工日期为2015年4月3日止。再从原告诉请来看，原告自诉涉案工程项目于2016年8月交付使用，那么，不管从哪方面来讲，原告都已经丧失优先受偿的权利。	综上所述，被告不是适格主体，原告主张被告欠付工程款400万元及利息没有事实和法律依据，而且，被告并不存在违约，所以也无需承担本案受理费、鉴定费及其他费用，同时，原告也已丧失优先受偿的权利，请求法院依法驳回原告的全部诉请。	被告金磐集团有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：	证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。	证据二、费用清单，证明原告应承担的相关费用。	被告佳和置业有限公司辩称：一、被答辩人诉称其享有法定优先受偿权，其诉称不能成立。答辩人与被答辩人之间不具有建设工程合同关系。答辩人与被告金磐集团有限公司存在建设工程合同关系，答辩人作为发包人与作为承包人的被告金磐公司不存在工程价款纠纷。因此，对于被答辩人而言，即使其为被告金磐公司承建答辩人发包的壹号公馆部分工程的实际施工人，也不是答辩人发包工程的承包人。被答辩人不享有《合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权。	二、被答辩人诉请答辩人连带支付其所诉称的4000000元工程款，法院依法不应支持。具体表现是：	（1）答辩人与被答辩人之间不存在建设工程合同关系，因此答辩人没有向被答辩人支付工程价款的义务。	（2）从答辩人与被告金磐公司等签订的《建设工程施工合同》、“补充协议”和“调解协议”及转账凭证看，答辩人已全额支付被告金磐公司工程价款，不欠被告金磐公司工程款。	最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。	根据上述事实和法律规定，就本案而言，即使被答辩人为答辩人发包给金磐公司“壹号公馆”部分工程的实际施工人，因答辩人不欠被告金磐公司工程款，被答辩人对答辩人的诉讼请求也不能成立。	（3）从被答辩人的诉讼主体看，被答辩人以自然人身份向法院提起民事诉讼的，这足以说明被答辩人个人系被告金磐公司转包的实际施工人。我国《建筑法》第十五条规定，“建设工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利义务。”据此规定，被答辩人作为转承包的个人不具有与被告金磐公司签订转承包合同的主体资格。	最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”如果被答辩人不具有相应的建筑资质，那么法院不仅不能支持被答辩人的诉讼请求，而且还应依法判决追缴被答辩人已获得的非法所得。	综上，答辩人认为，被答辩人对答辩人的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。	被告佳和置业有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：	证据一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告身份信息。	证据二、建设工程施工合同、界首市壹号公馆三期工程补充协议书，证明被告佳和公司分别与金磐集团签订了建设工程合同及补充协议，被告佳和公司与原告没有合同关系，建设工程施工合同价款是4420万元，补充协议暂定价是6117.1172万元。	证据三、调解协议、大额支付转账凭证，证明被告佳和公司向被告金磐集团支付工程款的数额达成的协议；被告金磐集团承担佳和公司的建筑工程，经审计确认工程款为6030万元，被告佳和公司支付给金磐集团5058.5340万元；佳和公司从剩余工程款中代金磐集团偿还了贷款888万元、水泥款8.2万元，尚欠的工程款通过转账方式支付，工程款已经全部支付。	经审理查明，2013年9月26日，被告安徽佳和置业有限公司与被告金磐集团有限公司签订一份建设工程施工补充协议书，约定由被告金磐集团有限公司承建界首市壹号公馆三期10#、11#、16#、17#工程。2013年10月15日，金磐集团有限公司阜阳分公司界首市壹号公馆三期工程项目部(以下简称项目部)负责人金海滨与不具有劳务承包资质的原告邢光华签订一份建设工程劳务分包合同，合同约定：界首市壹号公馆三期10#、11#、16#、17#及人防地下室的基础、主体、装饰的劳务分包给原告邢光华施工；合同价款按建筑面积确定，承包单价340元/平方米计算；工程质量为合格。合同履行过程中，被告金磐公司未将16#的劳务分包给原告施工。2014年12月27日原告付项目部劳务押金400000元。2016年3月，原告施工的工程全部结束。2016年5月20日，被告金海滨收到原告工程结算单。2016年6月3日，原告以特快专递向被告金磐公司递交了工程结算书及催款函。2016年8月11日前，涉案工程已交付购房户居住使用。2016年9月2日，原告再次以特快专递的方式向被告金磐公司递交了工程结算书及催款函。2016年11月9日，原告与被告金磐公司对建筑面积进行了确认，建筑面积为45533.25㎡。按合同约定，工程总价款为15481305元（45533.25㎡×340元／㎡）。此后，原告多次前往金磐公司催款，2017年1月20日原告与项目部对账，被告金磐公司、项目部等共计支付原告款12521100元，扣除原告支付的400000元保证金、塔吊垫付105000元，余工程款3465205元未付。	另查明，2017年3月27日，被告佳和置业公司与被告金磐公司就支付工程款的数额达成协议：被告金磐公司承担佳和置业公司的建筑工程，经审计确认工程款为60300000元，被告佳和置业公司已支付给金磐公司50585340元；佳和置业公司从剩余工程款中代金磐公司偿还贷款8880000元、水泥款82000元，尚欠的工程款通过转账方式支付，工程款已经全部支付完毕。	上述事实，有原告邢光华、被告金磐公司、佳和置业公司提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。	本院认为，原告邢光华不具有劳务承包资质，其与被告金海滨签订的《建筑工程劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”属无效合同。但依据该《解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，被告佳和置业公司已经使用房屋，涉案房屋已经于2016年8月11日前已交付购房户居住使用，应视为工程竣工验收合格，原告邢光华有权向被告金磐公司、佳和置业公司主张工程欠款及利息。被告金海滨系被告金磐公司界首市壹号公馆三期项目部负责人，其与原告邢光华签订的建筑工程劳务分包合同，系职务行为，而且在合同实际执行过程中，被告金磐公司多次予以确认，该合同所产生的民事权利义务，应由被告金磐公司承担。对被告金磐公司有关签订合同系被告金海滨个人行为，与被告金磐公司无关的辩称，不予支持。对原告邢光华要求被告金海滨承担连带支付工程款、利息、诉讼费的诉讼请求，不予支持。	被告佳和置业公司作为发包人，已经向被告金磐公司全部支付工程款60300000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告佳和置业公司不再对原告邢光华承担民事赔偿责任。对原告邢光华要求被告佳和置业公司承担连带责任支付工程款、利息、诉讼费的诉讼请求，不予支持。	《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被告佳和置业公司作为发包人，已经向被告金磐公司全部支付工程款60300000元，且被告佳和置业公司已经占有、使用该争议的房屋，工程款法定优先受偿权的条件已经不具备，原告邢光华已经不再享有工程款法定优先受偿权。故对于被告佳和置业公司有关原告邢光华不再享有工程价款优先受偿权的答辩意见，予以采纳。	关于工程欠款数额，2017年1月20日原告与被告金磐公司界首市壹号公馆三期项目部对账，被告金磐公司、项目部等共计支付原告款12521100元，扣除原告支付的400000元保证金、塔吊垫付105000元，余工程款3465205元未付。被告金磐公司有关已经支付原告工程款12720000元的答辩意见，由于被告金磐公司没有举出相关证据，而且原告邢光华不予认可，故不予支持。对于被告金磐公司有关地下室及楼上修补人工费、材料费34471.5元、住户赔偿费46000元、地下室垃圾清理费1600元、钢丝绳费用59898元的辩称，由于无法证明以上费用是由于原告的原因产生的，而且未有原告签字确认，不能证明其真实性，故不予认可。	被告金磐公司欠原告邢光华工程款3465205元未付，应支付相应的利息，自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项、二十六条、二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：	一、被告金磐集团有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告邢光华工程款3465205元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月11日开始计算至判决履行完毕止）。	二、驳回原告邢光华的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费38800元，由原告邢光华负担5188元，由被告金磐集团有限公司负担33612元。	如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审 判 长  戴玉钊	审 判 员  杨 萍	人民陪审员  张永灵	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  陶 珂	附：相关法律条文	1、《中华人民共和国合同法》	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工的合同。	2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。	因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。	建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；	（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。