广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9411号原告：东莞市美齐家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。组织机构代码证为06850111-9。法定代表人：陶天福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：王如璋，委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市美齐家具有限公司（以下简称“美齐公司”）诉被告王如璋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告美齐公司的委托诉讼代理人彭选兵到庭参加诉讼，被告王如璋的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美齐公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项327255元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原告的法定代表人陶天福于2014年1月14日与被告签订《厂房租赁合同》，原告租赁被告位于厚××××村的厂房。原告于2016年7月19日因经营不善而结束经营，涉及工人工资问题，据此，原告的法定代表人陶天福与被告指定的代表共同确认：原告尚欠被告费用156152元，被告尚有两个月押金135000元未退，原告的半成品、成品及机器设备由房东处理，处理的费用由房东代发工人工资，剩余款项用于支付伙食费、水电费、租金等费用，原告对工人工资、应支付的伙食费、水电费及租金等一切不管了，由被告处理。被告变卖了原告的半成品、成品及机器设备后，仅支付了工人工资100000元，其他变卖款据为己有，经劳动争议仲裁庭仲裁尚有36个工人共计327255元没有支付。因原告与被告约定被告将设备、成品、半成品处理后付清工人工资，原告对此不再承担责任，但被告将设备、成品、半成品处理后将款项据为己有，据此，依照《民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，特诉至人民法院，请依法判如所请。被告王如璋辩称：根据委托书的约定，被告无偿受原告委托处理工厂余下半成品、成品、机器设备变卖事宜，所得款项用于支付工人余下工资。现被告已根据原告的委托，将工厂余下半成品及机器设备进行变卖，所得款项也已用于支付工人工资，被告己履行完约定的义务，且被告无偿接受委托代为支付工人工资的义务也仅以变卖所得款项为限，因此剩余工人工资以及房租、水电费、伙食费等依法应由原告自行负担。三、关于本案，被告向法院陈述如下事实：1.原告法定代表人陶天福在停止生产经营前，以筹款发放工人工资为由，大量出货，收取货款，但是收取货款后并未发放工人工资、支付房租及水电费，以及供应商货款，而是突然停止生产经营，携款离开公司。因此，原告大部分公司财物在停止生产经营前，已被原告法定代表人陶天福处置变卖。2.原告突然停止生产经营后，员工因为拖欠工资的事情向当地劳动监察部门投诉反映情况，并演变成群体事件，当地劳动监察部门及村委会等及时介入处理相应事宜，员工也天天看守着公司的财物。当地劳动监察部门曾多次敦促原告法定代表人陶天福回厂处理工人事宜，但是陶天福无视法律规定，无视政府要求，无视工人疾苦，拒绝回厂处理工人工资事宜。迫于维护社会稳定的压力和政府有关部门的要求，被告只能无偿接受原告的委托。被告在无偿接受原告委托后，经与员工商量，并在当地劳动监察部门及村委会的监督下，才对原告留下的财物进行处置的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告美齐公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同原件、委托书原件、对账单原件、仲裁裁决书（1765为原件，1766-1801为复印件）、收据原件、转款记录原件、手写租赁面积及银行账号原件、照片打印件为证。被告王如璋确认租赁合同、委托书、对账单、1765仲裁裁决书、收据的真实性，对1766-1801仲裁裁决书、转款记录、手写租赁面积及银行账号、照片的真实性不予确认。被告王如璋提交垫付报告原件、调解协议原件、工人工资签收表原件、公告原件、单方制作的欠租金水电费清单、买卖协议原件为证。原告美齐公司确认垫付报告、调解协议、工人工资签收表的真实性，不确认公告、单方制作的欠租金水电费清单的真实性，对买卖协议的真实性无法确认。对当事人无异议的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美齐公司与被告王如璋存在租赁合同关系，王如璋是房东，美齐公司是租客。美齐公司因经营不善拖欠工人工资，美齐公司的法定代表人陶天福于2016年7月19日与房东王如璋的代表王沛明签订一份委托书，委托房东全权处理美齐公司的工人工资，委托书内容为“因各种原因，东莞市美齐家具有限公司无法经营下去。现陶天福（东莞市美齐家具有限公司法人代表）决定结束，特委托房东王如璋全权处理工厂余下半成品、成品、机器设备变卖，所得款项用于支付工人余下工资。剩余款项用于支付房东的伙食费、水电费及租金。以后的事情，陶天福一切不管了，交由房东处理。同时声明，作为租赁方乙方中止租赁合约，厂房交回房东使用”。双方当日对账确认美齐公司还欠房东2016年6月-7月租金及至2016年7月20日止的伙食费合计156152元，还写明押金2个月135000元未退。上述协议签订后，王如璋主张自己按约履行了委托合同的委托事项，并提交了一份买卖协议为证，买卖协议显示王如璋、王沛明与关惠坤签订，由关惠坤购买美齐公司的机器设备、半成品，买卖协议列明了具体的机器设备及半成品的具体残值，写明总价款79800元在签订协议时一次性现金付清。原告美齐公司对买卖协议的真实性无法确认，认为该买卖协议反映的价格不实，认为王如璋低价处理了原告的半成品及机器设备。经本院询问，美齐公司表示无法提供签署委托书时工厂内所存的半成品、成品及机器设备清单，也不清楚是否还有厂房内存放的机器设备的发票或相关价值证明，事后也没有向公安部门报案。双方还确认美齐公司内的成品被法院查封，王如璋仅处理了半成品及机器设备。美齐公司还主张成品被法院拍卖，拍卖价值约为四万元。另查，王如璋在2017年7月21日替美齐公司垫付了53名员工2016年4月至2016年7月的工资合计102900元，东莞市人力资源局厚街分局及东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站在垫付报告上盖章确认了该事实。同日，美齐公司的53名员工也与王如璋签订了调解协议书，同意王如璋就垫付工资部分对美齐公司的财产享有优先受偿权。工人领取工资后，有37名员工又向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，厚街仲裁庭分别作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1765、1766-1801号裁决书，认定美齐公司需向上述37名员工支付工资余款327255元。现美齐公司认为，王如璋承诺负责处理工人工资，但现有证据表明美齐公司还需要向工人支付327255元，故王如璋没有按照委托书的约定清偿完毕工人工资，美齐公司承担的劳动仲裁款应由王如璋支付给美齐公司。本院认为，根据双方签订的委托书可知，美齐公司因为经营不善而委托房东王如璋变卖工厂余下半成品、成品及机器设备，并将所得款项用于支付工人余下工资及房东的伙食费、水电费及租金，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原告美齐公司与被告王如璋之间成立委托合同关系。双方之间为无偿委托，美齐公司主张王如璋在处理美齐公司的半成品及机器设备时将款项据为己有，损害了美齐公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，如王如璋确实存在故意或重大过失造成美齐公司的损失，美齐公司有权要求赔偿。现王如璋提供了买卖协议证明涉案美齐公司内的半成品及机器设备变卖款为79800元，美齐公司不确认买卖协议的真实性，但美齐公司并无证据证明在签署委托书时厂房内尚存的半成品及机器设备的数量及型号，也没有证据证明财产的实际残值，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告美齐公司应承担举证不能的不利后果，本院对王如璋提供的买卖协议真实性予以确认，认定王如璋变卖的半成品及机器设备价值为79800元，美齐公司主张王如璋低价处理机器设备及半成品，缺乏事实依据，本院不予采纳。另，王如璋向美齐公司的工人支付了102900元工资，支付的金额高于变卖款，不存在侵吞变卖款的情况，原告主张被告将变卖款据为已有，缺乏事实依据，本院不予采纳。最后，从委托书的内容来看，也无法体现王如璋有同意对工人工资进行债务加入或者一揽子承担的意思表示。综上，本院对原告的诉请，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市美齐家具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6208元（原告已预交），由原告东莞市美齐家具有限公司承担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  方毅钊人民陪审员  方肖君二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。