文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终322号上诉人（原审原告）：宋巨良，男，1954年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宋金锁（系宋巨良的儿子），住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢家森，男，1968年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人宋巨良与上诉人谢家森因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋巨良及其委托诉讼代理人宋金锁、王晓贤，上诉人谢家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋巨良上诉请求：依法撤销一审判决，改判谢家森承担80%的民事赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，谢家森应承担主要责任。谢家森没有房屋拆迁的资质，私自雇佣工人从事拆除危旧房屋的工作，作为雇主既没有为雇员危险作业提供任何安全防护设施，也没有对雇员进行任何专业技术培训和安全生产教育。作为管理者保障雇员安全生产作业是其法定责任。本案事故房屋的房梁、顶棚、房架等已经腐烂，拆除存在严重安全隐患的房屋，没有采取任何安全防护措施，又没有专业技术人员现场指导。本案事故是房屋顶棚腐烂坍塌导致宋巨良坠落受伤，与宋巨良喝酒并没有必然的因果关系，因宋巨良有饮酒习惯，并不影响正常的工作，况且谢家森一直默许宋巨良饮酒上岗，没有采取过任何有效的措施阻止酒后上岗。宋巨良因摔伤已经致残，四肢功能丧失，受伤后多次住院治疗，还需做第二次手术。一审法院没有有效保护弱势群体的利益，严重违反公平原则。因此，谢家森应承担主要责任，一审法院认定双方应承担同等责任是错误的。谢家森辩称，一、宋巨良的上诉理由不能成立。宋巨良明知从事的是危险的房屋拆迁工作，却在早晨上工之前喝酒，宋巨良是智力正常的完全民事行为能力人，对自身酒后所造成的后果应自行承担责任，且受伤并没有发生在工作岗位和工作时间。发现宋巨良喝酒后谢家森及时进行了批评和制止，并严历阻止其上工，让其回家醒酒，现场的多名工人出庭作证明。宋巨良的受伤和工作之间没有因果关系。谢家森已经尽到了管理职能，受伤是因其酒后行为失控所致。宋巨良也承认自己有多年饮酒的习惯。宋巨良要求赔偿经济损失没有任何事实和法律依据。二、谢家森为其垫付医疗费是道德范畴的同情，不能成为承担法律责任的依据。谢家森没有任何过错和责任。谢家森上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.返还谢家森垫付的医疗费19000元；3.本案的诉讼费由宋巨良承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，谢家森不应对宋巨良的受伤承担任何法律责任。宋巨良明知自己从事的是危房拆迁工作，但违反规定在上工之前喝酒，谢家森发现宋巨良喝酒后，及时进行了批评和制止，并明确告知喝酒不能上工，让其回家醒酒。但宋巨良因酒后兴奋爬到屋顶，因酒后站立不稳摔下来，与谢家森雇工和管理之间没有直接的因果关系，宋巨良对所造成的后果应自行承担责任。宋巨良没有接受岗前安全教育培训和无证上岗，只是谢家森违反行政法规的行为，并非必然造成宋巨良受伤，与受伤没有法律上的因果关系。一审法院认定宋巨良、谢家森承担同等责任，属认定事实不清，适用法律和责任划分错误。二、一审法院适用法律错误，责任认定显失公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，谢家森承担责任的前提条件是因劳务受伤，宋巨良不是因为劳务受伤，受伤的直接原因是因其自身喝酒所致，谢家森没有任何过错，因此依法不应承担责任。宋巨良辩称，一、宋巨良在从事拆房过程中，由于危旧房屋的顶棚年久失修，腐烂变质，已经出现漏洞，才导致正在干活的宋巨良不慎踩到酥散的地方坠落下来受重伤。宋巨良是上房顶干活的，而不是因酒后兴奋爬到屋顶站立不稳摔下，谢家森及其申请出庭作证的两名证人在一审庭审中均认可。宋巨良当天饮酒是事实，伐木工人出身有饮酒习惯，但饮酒有节制，并不是醉酒，从未耽误过任何工作，宋巨良已经受雇于谢家森干拆房工作多年，谢家森对宋巨良是非常了解的。二、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是正确的，只是划分双方的责任有误，应由雇主谢家森承担主要责任，雇主做为管理者，保障雇员人身安全是其法定义务，从事拆房的高危作业，谢家森没有提供任何安全生产作业条件，没有采取任何安全防护措施，没有安排具备专业安全知识的人员现场指导，因此发生安全生产事故，应由雇主谢家森承担主要责任。宋巨良向一审法院起诉请求：依法判令谢家森给付宋巨良医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计111645.43元。一审法院认为，宋巨良受雇于谢家森事实成立，在雇佣期间受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，宋巨良与接受劳务一方应在自身过错范围内承担责任。经庭审调查，宋巨良在未有高空作业上岗培训技术的情况下，酒后上岗作业，造成事故，应对此承担相应的过错责任。从事高空作业的人员必须经过专业技术培训，持证上岗，但宋巨良并未取得高空作业资质，谢家森作为雇主，雇佣未取得作业上岗证的人员从事高空作业，又未向提供劳务方提供安全设施及相应保障，并疏于管理，致使宋巨良酒后上岗作业，造成宋巨良摔伤后果，宋巨良与谢家森应承担同等过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，宋巨良的合理损失应得到赔偿。关于医疗费，宋巨良请求90347.67元，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，宋巨良请求合法，应予支持；误工费，宋巨良请求赔偿11797.76元，宋巨良的合理治疗期限为104天，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定”的规定，当地居民服务、修理和其他服务业年收入为41405元，宋巨良请求误工费为11797.76元合理，应予支持；护理费，宋巨良请求17016元，依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，宋巨良的合理治疗期限为104天，46天为2人护理，58天为1人护理，每天按113.44元计算，宋巨良请求赔偿17016元符合法律规定，应予支持；住院伙食补助费，宋巨良请求10400元，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，宋巨良住院104天，每天100元，宋巨良请求符合法律规定，应予支持；交通费，宋巨良请求1084元，属于合理支出，应予支持，以上合计费用即130645.43元，谢家森应赔偿130645.43元的50%即65322.72元。判决：谢家森赔偿宋巨良医疗费90347.67元、误工费11797.76元、护理费17016元、伙食补助费10400元、交通费1084元，以上合计130645.43元的50%即65322.72元，扣除谢家森已支付的19000元，还应给付46322.72元。此款于判决生效后十日内一次付清。案件受理费1267元，由宋巨良承担633元，由谢家森承担634元。本院二审期间，宋巨良向本院提交了如下证据：证据一、拍摄于2016年4月13日的照片2张，证明宋巨良工作地点没有任何安全措施，房屋老化。经质证，谢家森认为该照片看不出是事发现场。证据二、拍摄于2016年10月8日的照片4张，证明宋巨良四肢功能丧失，严重变形。经质证，谢家森认为宋巨良确实受伤，对该照片认可。对于证据一，因该照片拍摄时间为2016年4月13日，只能证明拍摄当天事故现场的情况，无法客观体现宋巨良受伤时的危房拆除现场，故对该证据本院不予采信。对于证据二，因谢家森认可该证据，本院对该组照片的真实性予以确认，但该照片只能证明宋巨良受伤情况，对于四肢功能是否丧失应经过鉴定来确认，该组照片无法确认宋巨良四肢功能丧失，对该证据的证明目的本院不予采信。二审经审理查明，宋巨良受雇于谢家森从事拆除旧房工作，具体工作内容为拆除房架、铁皮盖等等。2016年4月12日，宋巨良在某地的工地上进行拆除旧房时，由于房顶坍塌导致宋巨良从高处摔下受伤。在内蒙古林业总医院住院治疗23天，住院期间2人护理。在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗23天，住院期间2人护理。在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗58天，住院期间1人护理。宋巨良实际支付医疗费为90347.67元，谢家森已支付医疗费19000元。宋巨良合理治疗期限为104天（起止为2016年4月12日至2016年10月10日）。宋巨良有喝酒上工的习惯，事故当天早上六点多宋巨良在上工之前喝酒，宋巨良称喝了一、二两酒，谢家森认为喝了三两酒。另查明，谢家森作为雇主在宋巨良作业时未提供安全帽、安全绳等防护措施的工具，未进行拆除危房上岗培训。谢家森没有拆除旧房资质。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本次事故中宋巨良、谢家森过错责任分担比例如何认定；二、宋巨良是否应返还谢家森已经垫付的医疗费19000元。关于争议焦点一：本院认为，谢家森、宋巨良系雇佣关系，宋巨良受伤时受雇于谢家森从事拆除旧房工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于宋巨良、谢家森认为一审认定责任分担比例不恰当的上诉主张，本院认为，谢家森作为雇主明知宋巨良工作内容属于高处作业，却未进行安全知识教育和培训，也未提供符合安全标准的劳动工具就让其进行作业，谢家森作为雇主未尽到现场管理、监督义务，应承担主要责任。宋巨良称已养成喝酒上工的习惯，不影响其工作，本院认为，宋巨良明知所拆房屋属年久未修的危旧房，且应知酒后施工具有一定的危险性，却上房顶进行拆除作业，自身未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻谢家森相应责任。根据双方当事人过错责任大小，本院确定宋巨良承担30%的责任，谢家森承担70%的责任较为适宜。一审法院认定谢家森、宋巨良承担同等责任不适当，本院予以纠正。谢家森、宋巨良对于关于医疗费90347.67元、误工费11797.76元、护理费17016元、住院伙食补助费10400元、交通费1084元均表示无异议，以上共计130645.43元，本院予以确认。谢家森应赔偿130645.34元的70%即91451.8元。关于争议焦点二、谢家森请求宋巨良返还已经垫付的医疗费19000元的上诉主张，因该垫付的医疗费在宋巨良治疗期间已经实际产生，未超过谢家森在本事故中应承担的部分，在谢家森承担部分相应扣除已垫付的费用，一并予以解决。因此对于该项上诉主张本院不予支持。综上，宋巨良的上诉请求部分成立，一审判决承担责任比例部分不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初2631号民事判决；二、谢家森赔偿宋巨良医疗费90347.67元、误工费11797.76元、护理费17016元、伙食补助费10400元、交通费1084元，以上合计130645.43元的70%即91451.8元。扣除谢家森已支付的19000元，还应给付72451.8元，此款于本判决生效之日起十五日内给付宋巨良。果如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1267元，由宋巨良负担633元，谢家森负担634元。二审案件受理费2213元，由宋巨良负担780元，由谢家森负担1433元。本判决为终审判决。审 判 长 王 宝 珍审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年五月二十七日书 记 员 范 晨 阳