广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1437号原告颜俊峰。委托代理人徐桂发，广西广杰律师事务所律师（特别授权）。被告罗张璇。被告韦柳融。委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师（特别授权）。被告梁妮妮。原告颜俊峰诉被告罗张璇、韦柳融、梁妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员孙卓英、吴萍参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告颜俊峰的委托代理人徐桂发、被告梁妮妮、被告韦柳融的委托代理人吴啸虎到庭参加了诉讼，被告罗张璇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜俊峰诉称，2012年8月中旬，被告罗张璇向原告借款人民币200000元。原告于2012年8月28日通过网转向其汇款200000元（收款人：罗张璇，开户行，柳江农行柳江营业室，账号：62×××10），双方于2012年11月14日补签了一份《借款合同》。该合同约定借款利息按照每月2%计算，借款方按月支付每月利息4000元整；借款期自2012年11月15日至2013年11月15日。2012年11月14日，双方又签订了第二份《借款合同》，合同约定被告罗张璇再次向原告借款人民币550000元，借款利息按照每月2%／计算，借款方按月支付利息11000元整；借款期自2012年11月15日至2013年11月14日。合同签订后原告按照被告罗张璇的要求，于2012年11月16日通过网转汇款550000元（收款人：梁妮妮，开户行：交通银行，账号：62×××81）。2012年12月、1月，被告罗张璇分两次用现金向原告支付部分利息5000元、15000元；2013年2月18日，被告韦柳融通过转账方式向原告支付部分利息16000元。此后，原告多次催要利息无果，合同到期后借款至今分文未还，给原告的生活造成很大的影响。原告认为，上诉债务属于罗张璇、韦柳融夫妻关系存续期间的共同债务，两被告逾期偿还借款已构成违约，依法应偿还原告借款本金，还应按照合同约定向原告支付利息；被告梁妮妮对其账户收取的款项部分负有连带赔偿责任。为了维护债权人的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决，准如所请：1.判令被告归还给借款本金750000元；2.判令被告按照合同约定，支付至付清全部欠款时的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告颜俊峰对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：1.罗张璇身份证1份，复印件，拟证明罗张璇的身份；2.罗张璇与韦柳融结婚证1份，复印件，拟证明罗张璇与韦柳融的婚姻关系；3.韦柳融户籍证明1份，打印件加盖公章，拟证明韦柳融的身份及户籍；4.梁妮妮户籍证明1份，打印件加公章，拟证明梁妮妮的身份及户籍；5.《借款合同》（200000元）1份，原件，拟证明罗张璇借款200000元的事实；6.《借款合同》（550000元）1份，原件，拟证明罗张璇借款550000元的事实；7.200000元转账银行清单1份，打印件加盖公章，拟证明罗张璇账户收到原告200000元借款的事实；8.550000元转账银行清单1份，打印件加盖公章，拟证明原告按照罗张璇的要求汇款及梁妮妮账户收到550000元借款的事实；9.韦柳融转付利息160000元转账银行清单1份，打印件加盖公章，拟证明韦柳融与罗张璇婚姻关系存续期间，为夫妻的共同借款归还部分利息的事实。被告韦柳融辩称：1.借款合同系罗张璇私自与原告签订，借款也未用于夫妻共同生活，本案借款即使存在也是罗张璇的个人债务，与韦柳融无关；2.即便本案借款属于夫妻共同债务，因原告没有实际支付第二笔借款550000元，故不应当向韦柳融追偿；3.韦柳融与罗张璇结婚后，罗张璇从未做过生意，本案中没有证据证明罗张璇将原告所称借款用于合法用途，原告未对借款用途尽到合理的审查义务，无权要求韦柳融还款；4.韦柳融转款16000元仅仅是执行罗张璇的指示，对本案借款并不知情；5.原告明知并明确表态过借款与韦柳融无关，不应向韦柳融追偿。被告韦柳融对其辩解当庭提交了以下证据：1.离婚协议书1份，原件；2.离婚证1份，复印件。以上证据拟证明罗张璇的个人债务和韦柳融无关，而且对这些债务韦柳融不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。经开庭质证，对于原告提交的证据，被告韦柳融认为，对证据1、2、3无异议；证据4梁妮妮的身份由其本人自行证实；对证据5是否真实不能确定，因为罗张璇曾经欠了很多债务，是否真实存在需要罗张璇本人确认；对证据6是否真实存在不能确定，原因同证据5；证据7、8不能证明这个转账账号是属于罗张璇的；对证据9真实性无异议，但不认可证明目的。被告梁妮妮认为，关于梁妮妮的身份证明是事实，但对于罗张璇和韦柳融的身份关系不了解；对于他们签订的借款合同不清楚；对于550000元借款，通过短信提醒，梁妮妮知道自己银行卡有转进550000元这件事。对于被告韦柳融提交的证据，原告以及梁妮妮均表示不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、3虽系复印件，但载明的相应主体均无异议，证据4、5、6、7、8、9为原件以及加盖公章的打印件，故本院予以采信。对于被告韦柳融提交的证据，证据1系原件，证据2能够与证据1相印证，故本院也均予以采信。对于原、被告争议的证据证明目的，本院将综合全案证据以及当事人的陈述予以综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月14日，被告罗张璇与原告颜俊峰签订借款合同一份，其中载明，罗张璇因生意周转急需资金，向颜俊峰借款200000元，借款利率为月2%，按月收息，借款期限自2012年11月15日起至2013年11月15日止。同日，双方再次签订借款合同一份，其中载明，罗张璇因从事业务经营开展向颜俊峰借款550000元，借款时间自2012年11月15日起至2013年11月14日止，借款利息利率为月2%，按月收息。2012年8月28日，颜俊峰曾经在中国工商银行支取200007.5元。2012年11月16日，颜俊峰再次在中国工商银行支取550015元，其中550000元进入了梁妮妮在中国交通银行账号为62×××81的账户内。梁妮妮称，自己与罗张璇系朋友关系，当时是自己把银行卡借给罗张璇使用，密码也告诉了罗张璇，后来这550000元是罗张璇取走了，当时也没有问过罗张璇这笔钱的用途。另确认，韦柳融与罗张璇曾于2012年6月15日登记结婚。2014年1月15日，罗张璇与韦柳融办理了离婚登记手续，离婚协议中载明罗张璇与韦柳融婚后无共同债权债务，个人的债权债务，在谁名下由谁承担。同时，原告与被告韦柳融均认可颜俊峰、罗张璇以及韦柳融系同事关系。在本案审理中，原告称，原告是在去银行查账后才知道被告梁妮妮，同时，原告认可罗张璇借款后曾于2012年12月还过5000元、15000元；2013年2月18日，被告韦柳融还通过转账方式向原告支付了部分利息16000元。被告韦柳融称，自己月收入至少有4000元至5000元，结婚后知道罗张璇在外做投资，只是不了解具体投资什么；婚后还曾买过房屋，后来也出售了房屋，房款用于清偿罗张璇的债务；同时，韦柳融认可自己确实曾经向原告转账16000元作为还债，但当时具体不知道是什么债务，因夫妻关系较好，当时也没有问过罗张璇。对于借款利息，原告要求利息从借款开始第二天计算至2015年11月15日，已经支付利息从欠付利息中扣除。本院认为，根据当事人的陈述、举证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉债务是否属实；二、被告梁妮妮在本案中是否应当承担偿还责任；三、案涉债务是否构成罗张璇与韦柳融夫妻的共同债务。对于争议焦点一，即案涉债务是否属实的问题。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告罗张璇于2012年11月14日两次与原告签订借款合同，分别约定借款200000元以及550000元，而根据颜俊峰的银行记录，2012年8月28日颜俊峰曾在中国工商银行支取200007.5元，2012年11月16日颜俊峰再次在中国工商银行支取550015元，其中550000元进入了梁妮妮的银行账户内，梁妮妮也认可当时是把该银行卡交给罗张璇使用，故原告已经向罗张璇支付借款共计750000元的事实应当成立，被告罗张璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告罗张璇欠原告750000元借款未归还的事实成立。对于利息，案涉借款合同均载明按照2%的月利率计算，原告诉请要求从借款开始第二天计算至2015年11月15日，这在原告自主自愿的合法范围内，同时原告也认可罗张璇已经支付共计36000元的利息并同意扣除，故罗张璇应当支付2012年11月15日至2015年11月15日期间的利息共计504000元。对于争议焦点二，即被告梁妮妮在本案中是否应当承担偿还责任的问题，本院认为，民间借贷中出借人根据借款人指示把借款转入他人银行账户的，在无证据证明银行账户所有人与出借人之间存在借贷或其他法律关系的情况下，民间借贷的债务人仍然仅为借款人。同时，借款人以个人名义借款并得到借款后，基于债务履行或者其他法律关系交付他人使用，也不能仅此即导致使用人成为原民间借贷法律关系中的债务人。本案中，虽然案涉借款中有550000元进入了梁妮妮的银行账户，但本案中并无证据证明梁妮妮与原告之间存在借贷或其他法律关系，梁妮妮也辩称自己仅是借银行卡给罗张璇使用，其中进入的钱款也是罗张璇取走，而原告也认可之前并不认识梁妮妮，仅是在银行查账后才知道梁妮妮，所以，无论梁妮妮出借银行卡给罗张璇的辩称是否成立，该550000元是否为梁妮妮所使用，并不能仅此即导致梁妮妮承担本案借款的偿还责任，故对于原告要求梁妮妮承担案涉借款偿还责任的诉请，本院不予支持。对于争议焦点三，即案涉债务是否构成被告韦柳融与罗张璇夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务，其中的“为夫妻共同生活”除了收益实际用于夫妻共同生活之外，还应当考虑共同居住生活、债务的发生目的是否是为了夫妻共同生活、是否具有用于夫妻共同生活的预期等方面的事实。本案中，虽然韦柳融与罗张璇的婚姻关系存续期间较短，仅为7个月，韦柳融也辩称自己每月有至少4000元至5000元的收入，但是案涉债务仍然应当作为韦柳融与罗张璇的夫妻共同债务，因为：第一，韦柳融并未辩称也未举证其与罗张璇分居，韦柳融还认可自己与罗张璇夫妻关系较好，所以，韦柳融与罗张璇虽然婚姻关系存续时间不长，但双方在共同居住生活中经济上也存在融合的盖然性较高；第二，韦柳融认可知道罗张璇在外投资，辩称不知道具体的投资内容，但是，共同居住且关系良好的夫妻一般并不仅仅局限于双方对各自个人生活起居的了解熟悉，对于各自从事的事务以及一定的经济状况都应当有较高程度的了解，一方只知道另一方在外投资却并不知道投资的任何情况的，并不符合该类夫妻关系特征，尤其是韦柳融与罗张璇还是同事关系，所以韦柳融的该项辩称成立的盖然性较低；第三，韦柳融认可曾出售婚后购买的房屋偿还罗张璇的债务，更还以自己的账户向原告偿还过16000元，虽然韦柳融也辩称不知道偿还原告的具体债务内容。但是，以出售房屋偿还债务是夫妻之间的重大财产事务，不可能韦柳融不知道罗张璇在从事什么投资，偿还什么债务的情况下即同意进行；而韦柳融以自己账户向原告偿还16000元却完全不过问相应的债务也根本不符合常情常理，所以，韦柳融知道罗张璇从事较大数额的投资事务，期望对方继续维持该投资事务并从中获益以用于夫妻共同生活的盖然性较高，其中发生的债务也符合夫妻共同债务的构成特征；第四，虽然原告与韦柳融系同事，韦柳融并未在借条上签字，但在夫妻一方对外投资所涉及的债务是否构成夫妻共同债务的问题中，关键在投资收益或预期收益与夫妻共同生活的关联性，并不在于配偶必须知道或同意每一笔债务的具体发生，即使债务人是夫妻共同的同事，也不能仅以配偶未签字作为配偶不知道债务以及不构成夫妻共同债务的判断标准，故对于韦柳融以未签字为由进行的抗辩本院不予采信；第五，韦柳融辩称550000元进入梁妮妮账户，故不应当向韦柳融要求偿还，但是，原告按照罗张璇指示把借款转入梁妮妮账户即可视为原告已经依约支付借款。夫妻一方在外投资经营中并不必然每笔钱款都通过自己的账户进行，罗张璇是基于履行投资债务、交由他人进行经营或者其他原因让钱款进入梁妮妮账户均可发生，不能以钱款是否经过配偶的账户作为是否构成夫妻共同债务的判定标准。所以，综合以上分析，案涉债务应当作为韦柳融与罗张璇的夫妻共同债务，由双方连带偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗张璇与韦柳融向原告颜俊峰连带偿还借款750000元及其利息504000元。二、驳回原告颜俊峰的其他诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交），由被告罗张璇与韦柳融连带负担并径付原告颜俊峰。公告费700元（原告已预交），由被告罗张璇负担并径付原告颜俊峰。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 刚人民陪审员  孙卓英人民陪审员  吴 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭小媚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。