.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初30号原告：宁夏成城建设集团有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区欧陆经典花园10号楼39号。法定代表人：苏志海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市世纪大道中段李斯路1号（海泉洗浴中心西侧）。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，男，汉族，1964年5月20日出生，身份证号：×××，研究生文化，系该公司职员，住陕西省咸阳市秦都区建设小区11号楼2单元1楼西户，一般授权代理。被告：陕西华宇实业有限公司吴忠分公司，住所地：吴忠市华宇香缇美郡售楼部。负责人：杜剑锋，系该公司负责人。委托代理人：乔双荣，男，汉族，1982年9月24日出生，身份证号：×××，大专文化，系该公司职员，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段华宇蓝郡602栋2单元9层东户，一般授权代理。委托诉讼代理人：张涛，系该公司职员，一般授权代理。原告宁夏成城建设集团有限公司（以下简称成城建设）诉被告陕西华宇实业有限公司（以下简称陕西华宇实业）、陕西华宇实业有限公司吴忠分公司（以下简称华宇吴忠分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，二被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）宁0302民初30-1号民事裁定书，裁定驳回二被告的异议。二被告对该裁定不服，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院做出（2016）宁03民辖终10号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年8月15日、2017年4月17日公开开庭进行审理。原告成城建设委托诉讼代理人王小龙、被告华宇实业委托诉讼代理人陈志荣、被告华宇吴忠分公司委托诉讼代理人乔双荣、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成城建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告进行工程结算，并向原告支付欠经双方结算后尚没有支付完毕的工程款；2.依法判令被告向原告支付涉案8号楼、10号楼至13号楼的坡屋面工程款392万元；3.依法判令被告支付涉案工程所欠工程款利息125439.99元；4.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订了一份建设工程合同。原告在2014年6月1日开始施工，原告实际施工2个月后，被告才向原告提供坡屋面施工图纸，导致原告无法按时施工。涉案工程坡屋面最初约定的是轻钢坡屋面，但被告在2014年8月向原告提供坡屋面设计施工图纸时改为现浇混凝土坡屋面，更改后的坡屋面造价比原来轻钢坡屋面高出300多万元，原告当即停止施工。二十多天以后，被告华宇吴忠分公司承诺在工程完工后按照每平米1600元的价格向原告支付坡屋面的工程款392万元。工程完工后，被告华宇吴忠分公司出尔反尔，只同意支付50万元的现浇混凝土坡屋面款，导致原告无法与被告结算，给原告造成了巨大的损失。另外，在原告完成涉案楼房的过程中，新增工程的工程价格为862830元。综上，原、被告合同约定工程价款21311308元，被告已付款20304576.6元，未付工程款1006731.4元；在原告施工过程中增加工程量的价格是869561.4元；坡屋面工程由轻钢结构变更为现浇混凝土结构的差价3920000元，故被告目前共欠原告工程款5789561.4元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告陕西华宇实业、华宇吴忠分公司共同辩称，一、就原告承建的香缇半岛8、10、11、12、13号楼至今未结算，是由原告单方造成的。首先，原告未按合同约定向被告提供工程竣工结算书，更没有向被告移交建筑工程竣工备案资料；其次，被告于2015年9月份曾向原告提交过结算书，但原告拒绝签字；最后，8#、10-13#楼虽然未结算，但目前应支付的工程款已经全部支付，合同价款中仅剩98万元未支付，按合同约定留作质量保证金，等质量保期届满后才能支付。二、原告主张的8、10-13号楼坡屋面工程款392万元没有合同依据。首先，原告对坡屋面工程款392万元的主张不符合8、10-13号楼施工合同第27第16项的约定，该部位工程款已计入合同总价，不能重复计价；其次，不符合《华宇香缇半岛一期住宅招标文件》第三条第1项①③目的要求，因该部分工程不是增项工程；最后，按照《华宇香缇半岛一期工程统一造价标准》第十一条约定，坡屋面已按照综合单价60元/平方米计入合同总价款中，决算时不再调整。该《统一造价标准》在投标时就得到原告的授权委托人（李晓龙、马玉良）的签字认可。三、原告主张工程款利息125439.99元缺乏合同依据和事实依据。至今没有履行结算手续的过错属于原告，原告主张坡屋面392万元工程款没有合同依据，所以，工程款利息的主张属于无源之水，无本之木。四、原告诉状中称2014年5月22日签订的合同，实际签订日期为2014年8月4日。首先，根据建设工程合同第27条第17目，2014年7月20日原告将其所承建的8、10-13号楼要全部封顶，所以不可能在封顶以后2014年8月4日签订施工合同。其次，原告称2014年6月1日就开始进入工地施工，从逻辑上符合2014年5月22日签订的合同事实，也与该工程施工时间节点安排相符。五、被告从来没有给原告承诺过坡屋建成后单独结算，更没有同意过对于坡屋面另行支付50万元，因为被告已严格按照合同约定与原告结算完了7、9、14、15号楼，其中不存在单独结算坡屋面的问题，更不存在零星多支付50万元的问题。原告成城建设为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：一、建设工程施工合同一份（原件），证明目的：原告与被告陕西华宇实业有限公司吴忠分公司于2014年5月22日签订一份建设工程施工合同，约定被告陕西华宇实业有限公司吴忠分公司将华宇--香缇半岛8号楼，10号-13号楼承包给原告建设。开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年10月20日；承包总价为21311308元；工程建筑面积为：12994.7平米。同时合同第二部分通用条款二第八条29.1对工程的变更做了规定：”变更导致合同价款的增减及造成承包人损失的，由发包人承担，延误的工期相应顺延”并对其他事也做了约定；二、中国建设银行电子汇划收款回单4张（复印件加盖原告公司印章）及华宇公司顶账房清单两张（原件），证明原告承包的涉案工程完工后，被告支付工程款共计14686922元，其中现金8401580元、顶给实际施工人马某某的顶房款是6285342元；三、工程设计变更通知单一页（原件），证明：1、在合同签订后实际施工两个月左右，即2014年8初，被告华宇吴忠分公司向原告出具工程设计变更通知单，要求实际施工人马某某将涉案楼房坡屋面由最初的轻钢坡屋面改为现浇混凝土坡屋面，建筑施工图屋面平面图，立面图及墙身大样图做相应修改；2、涉案工程的确变更了；3、变更后的涉案楼房坡屋面构造复杂，造价比轻钢坡屋面高得多；4、原合同约定的涉案楼房的坡屋面系轻钢坡屋面；四、涉案楼房的坡屋面工程设计图纸及除坡屋面以外的其他楼层的设计图纸（坡屋面13张，其他139张），证明目的：1、证明涉案楼房的坡屋面由轻钢坡屋面变更为现浇混凝土坡屋面后，被告华宇吴忠分公司将原本一体的楼房设计图纸，在合同签订后的2014年5月份，先向实际施工人马某某提供的楼体设计施工图纸，在楼房建设大部分后才于2014年8月份向实际施工人马某某提供变更后的坡屋面设计施工图纸；2、通过坡屋面设计图纸右下角图号为”结变附图”即结构变更后附图的字样，进一步证明陕西华宇实业有限公司吴忠分公司对涉案楼房的坡屋面进行了变更，进一步证明涉案楼房坡屋面合同约定原结构为轻钢坡屋面；五、香缇半岛8号、10号-13号楼及增加工程单据，证明原告完成涉案工程增加的工程量价款为862830元。其中，供热方式由壁挂炉改为集中供热，增加工程费用220000元；10号楼补加地下室，增加费用642830元；六、证人马某某证言，证明涉案工程实际施工人是证人马某某，马某某与原告公司之间是挂靠关系。尽管合同条款里有混凝土坡屋面及做法，但被告陕西华宇实业吴忠分公司与原告约定是轻钢坡屋面，直到2014年8月份，被告向原告送达了工程设计变更通知单后，马某某才知道施工合同中约定的是混凝土坡屋面；七、申请法院从湖北中天世纪工程技术有限公司调取工作联系函一份、变更前屋面结构图两页、变更前建筑施工图两页、华宇·香缇半岛（一期）8#住宅楼变更设计单两份附图纸、工程负责人陈洪调查笔录一份，证明原告进行施工的8、10、11、12、13号楼最初坡屋面设计为轻钢坡屋面，施工两个月后应被告的要求由轻钢坡屋面变更为混凝土坡屋面。原告前面提交的证据与法庭调取证据一致，且法院调取证据中对涉案工程的坡屋面的变更原因进行了说明，变更前的坡屋面及变更后的坡屋面均有图纸予以证明。原告的诉讼请求是合法的且符合本案事实，轻钢坡屋面与混凝土坡屋面的价格相差很大，被告应当依据合同约定向原告支付原告完成的混凝土坡屋面价款。被告陕西华宇实业、华宇吴忠分公司对原告提交的证据共同发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。建设工程施工合同由三部分构成，第一部分是协议、第二部分通用条款、第三部分是专用条款。本案应适用专用条款，所以合同引用的条款与本案无关；对证据二的真实性不认可，已经实际支付工程款2032万元；对证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对其证明目的不予认可。变更通知单的时间是7月4日，原告证明目的是8月初，双方5月22日签订合同时已经把轻钢坡屋面变成现浇混凝土坡屋面写入了合同；对证据四的真实性不予认可，原告提交图纸上的图章是假的；对证据五予以认可，原告的结算与被告结算书是一致的；证据六证人马某某不是本案实际施工人。被告公司收到宁夏成城建筑公司给证人马某某的授权委托书，授权内容是马某某作为香缇半岛小区8、10-13号项目的负责人。由于马某某是实际项目负责人，所以马某某和本案原告有利害关系，对马某某当庭的证言部分认可，部分不认可。对于证人证言中5月22日签订合同予以认可。合同中明确约定混凝土坡屋面，没有提到轻钢坡屋面，原告在2014年5月22日就知道是混凝土坡屋面，至于在2014年5月22日以后，作为项目负责人马某某才收到施工图纸，施工图纸是在施工过程中用的，屋顶图纸是在最后才用的，不影响；马某某证言中甲方约定的是轻钢坡屋面不予认可，被告公司和原告签订合同后，至于原告什么时候把合同内容告知项目负责人那是原告的事情，与被告无关。证据七原告申请法院调取证据中调查笔录的合法性、真实性、关联性不认可。调查人是金彩玲和胡馨，不是本案合议庭的成员，调查过程中未讲明调查人的身份、出示证件，而被调查人是法人，具体谈话人是自然人。对工作联系函的真实性、合法性予以认可，但与本案的关联性、证明目的均不予认可；对《工程设计变更单》附图纸的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不认可；对变更前屋面结构图、变更前建筑施工图共四份图纸真实性、合法性予以认可，对原告的证明目的不认可。被告陕西华宇实业、华宇吴忠分公司为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：第一组：1.7、9、14、15号楼结算书；2.结算票据（6张，金额共计19400253元）；3.原告开具的李晓龙（7、9、14、15号楼）授权委托书，证明上述四栋楼已结算完毕，不存在坡屋面工程另行结算的问题；第二组：1.8、10-13号楼结算书；2.付款票据（8张，金额共计21311308元，当庭出示原件，提交复印件）；3.原告开具的马某某（8、10-13号楼）授权委托书，证明目的：没有结算的原因由原告造成，合同价款中除过按合同约定留下5%质量保证金外，全部支付完毕；第三组：1.7、9、14、15号楼建筑工程合同（第27条补充条款中第16项）；2.8、10-13号楼建筑工程合同（第27条补充条款中第16项）；3.华宇香缇半岛一期（7-15号楼）招标文件第三条第1项第（2）（3）目；4.华宇香缇半岛一期工程（7-15号楼）统一造价标准第十一条，证明原告主张392万元的坡屋面工程款没有合同依据和已结算的事实依据。原告对被告提交证据发表以下质证意见：第一组证据与本案的诉讼请求没有关联性，对其不发表质证意见，对其证明目的不予认可。第二组证据的证明目的不予认可，被告方违背约定，不予支付坡屋面价款，导致了双方没有结算。1.工程结算书的结算总价款不予认可，因为坡屋面变更的价款没有计算进去。对结算书中的供热方式由壁挂炉改为集中供热，增加工程费用220000元及10号楼补加地下室增加费用642830元予以认可。同时，这两项增加的款项进一步证明，本案中合同约定的价款并非固定价款，而是可以变更的；2.付款票据中2030万范围内予以认可；3.授权委托书确实是原告方开具，但马某某是8、10-13号楼的实际施工人，出具授权委托书是为了马某某方便施工。第三组证据：1.7、9、14、15号楼的建筑工程合同与本案没有关联性，对其真实性、合法性不发表质证意见；2.8、10-13号楼建筑工程合同的部分真实性、合法性及关联性予以认可，对于被告方强调的该合同专用条款第27条第16项及协议书第5条第1项最后一句的真实性、合法性、关联性不予认可。理由：该合同系华宇吴忠分公司单方提供的格式条款，对其中坡屋面的建造方法及使用材质被告吴忠分公司并未告知原告，也没有提请原告及马某某注意，而且原告方出示的证据三变更通知单已经能证实，涉案楼房双方均合议使用的是轻钢坡屋面；3.华宇香缇半岛一期（7-15号楼）招标文件不予认可，该证据没有原告方的签字及印章，是被告华宇吴忠分公司单方制作，对其证明目的不予认可；4.华宇香缇半岛一期工程（7-15号楼）统一造价标准不予认可，系被告单方制作，该证据上没有原告方的签字及盖章。被告方主张的马玉良签字与原告无关，原告没有授权马玉良签订这样的文书。经审查，原告提交的证据一、三具有真实性，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认；证据二、四被告不予认可，不能达到原告证明目的，本院对其证明目的不予确认；证据五被告予以认可，本院予以确认；证据六证人与原告有利害关系，本院对其证人证言不予采纳；申请法院调取的证据七具有真实性，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。被告提交证据一与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提交证据二具有真实性但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认；被告证据三中的8#、10-13#楼建筑工程合同具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认；证据三中其他证据不能达到被告证明目的，本院对其证明目的不予确认。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告华宇吴忠分公司与原告成城建设签订《建设工程施工合同》：第一部分协议书约定：一、工程概况：工程名称华宇香缇半岛8#、10#-13#住宅楼；工程内容：剪力墙结构住宅楼，8#、11#-13#地上5F、10#地上6F；二、工程承包范围：以各楼施工图和招标文件、造价统一标准为依据，招标文件约定施工图范围内的全部施工内容；三、合同工期：开工日期2014年6月1日；竣工日期2014年10月20日；四、工程质量标准为合格；五、合同含税价款：1、本工程8#、10#-13#楼为含税总价合同，承包含税总价为：21311308元（人民币：贰仟壹佰叁拾壹万壹仟叁百零捌元整），其中8#楼为4942189元；10#楼为3945496元；11#楼为3862233元；12#楼为4280695元；13#楼为4280695元。上述单体楼承包含税总价包含混凝土结构坡屋面及坡屋面做法。第三部分专用条款中明确本合同价款采用固定价方式确定；工程款支付的方式和时间：1、主体封顶完成后，付款合同总造价的40%（其中合同总价的15%为顶账房款）2、四栋楼竣工验收合格后付款至合同总价的80%（其中合同总价的15%为顶账房款）3、工程决算在竣工后三个月内结算完毕，结算完毕及竣工验收备案且工程资料移交完毕后三个月内付至工程决算价的95%，保修金为工程最终总决算价的5%，按国家规定的保修期满后根据保修期和物业公司提供的产品使用证明后全部结清；工程变更：现场变更签证须经施工单位项目经理、现场监理总监、甲方代表、甲方工程部经理、项目经理分别签字盖章后方可生效。万元以上的工程签证须总公司审核后生效，并对竣工验收与结算、违约、补充条款等进行明确约定。该合同附件3《工程质量保修书》中明确质量保修期从实际竣工之日算起，地基基础工程和主体结构工程为工程设计合理使用年限，屋面放水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的放渗漏为5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期；发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金返还承包人。2014年6月1日，原告开始施工。施工过程中，供热方式由壁挂炉改为集中供热，增加工程费用220000元；10#楼补加地下室，增加费用642830元，工程增加费用共计862830元。被告自认，涉案工程于2015年8月竣工验收并交付使用。结合双方合同中约定的工程造价21311308元及原告施工中增加的费用862830元，涉案工程最终结算价为22174138元。被告以现金及顶房的形式共向原告支付工程款20304576.6元，下欠1869561.4元未付。未付工程款中包括质量保修金1108706.9元（22174138元×5%）。2014年6月2日，被告华宇吴忠分公司华宇·香缇半岛项目部给湖北中天世纪工程技术有限公司发送工作联系函，工作事由：关于7-15#楼坡屋面设计变更：1、原轻钢结构坡屋顶改为混凝土结构坡屋顶；2、坡屋顶上铺红色树脂瓦，附带屋面做法；3、原建筑设计坡屋面造型不变；4、在保证满足结构安全和使用功能的前提下，优先考虑工程造价成本。应被告华宇吴忠分公司要求进行变更后，湖北中天世纪工程技术有限公司于2014年7月出具了《工程设计变更单》（附图纸）。原告申请对涉案8#、10#、11#、12#、13#坡屋面使用轻钢和使用现浇混凝土所需的工程量及工程造价进行鉴定，经审委会研究决定同意鉴定。本院依法委托双方选定的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构因缺少轻钢结构屋面设计图纸无法进行鉴定并将司法鉴定委托书退回。本院认为，原告成城建设与被告华宇吴忠分公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方当事人应按照合同约定全面、正确履行义务。原告成城建设按照合同约定完成了施工，工程经验收合格并交付使用，且涉案工程已过保修期，被告华宇吴忠分公司应按约向原告支付工程款。被告华宇吴忠分公司系被告陕西华宇实业的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条”分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院依法认定被告陕西华宇实业、华宇吴忠分公司应向原告支付华宇·香缇半岛8#、10#、11#、12#、13#下欠工程款1869561.4元。原告申请对8#、10#、11#、12#、13#坡屋面使用轻钢和使用现浇混凝土所需的工程量及工程造价进行鉴定并请求被告支付华宇·香缇半岛8#、10#、11#、12#、13#坡屋面由轻钢结构变更为混凝土结构的差价3920000元，本院依法委托双方选定的鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构认为无法进行鉴定并将司法鉴定委托书退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告要求被告支付坡屋面由轻钢结构变更为混凝土结构差价3920000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告按年利率6.4%支付所欠工程款5789561.4元自竣工验收时即2015年4月至起诉之日即2016年1月4日的利息125439.99元，原告主张涉案工程竣工验收时间为2015年4月份，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，被告自认的竣工验收时间为2015年的8月份，故本院依法认定被告应就下欠工程款760854.5元按年利率6%向原告支付从被告自认的竣工验收时间即2015年8月至2016年1月4日的利息19021.37元。因双方合同中约定保修金待保修期结束后退还，而双方对于每个分项保修期的期限约定不一，导致返还保修金的期限无法确定，故对原告要求被告支付保修金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华宇实业有限公司、陕西华宇实业有限公司吴忠分公司欠原告宁夏成城建设集团有限公司华宇·香缇半岛8#、10#、11#、12#、13#工程款1869561.4元及利息19021.37元，合计1888582.77元，限二被告于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、驳回原告宁夏成城建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39164元，由原告宁夏成城建设集团有限公司负担17367元，由被告陕西华宇实业有限公司、陕西华宇实业有限公司吴忠分公司负担21797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员马丽娟人民陪审员薛彩霞二〇一七年十月十九日书记员马毅伟