云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初40号原告陈本蓉，女,1952年10月27日生，汉族，小学文化，农民，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。委托代理人姜贻军（系原告陈本蓉之子），男，1972年10月4日生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。代理权限：一般授权代理。原告姜杰，男，1996年1月13日生，汉族，中专文化，农民，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。二原告共同委托代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告祁从元，男，1966年8月21日生，傣族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨金学，男，1973年1月11日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告陈本蓉、姜杰诉被告祁从元、杨金学生命权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨勇独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈本蓉及其委托代理人姜贻军、张学卫，被告祁从元及其委托代理人宋继荣，被告杨金学均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本蓉、姜某3起诉认为：死者姜某1经人介绍，于2016年12月3日到武定县从事房屋建盖工程，该工程的承包方为被告祁从元，发包方为被告杨金学，实际用人由被告祁从元负责，死者姜某1为提供劳务方，死者姜某1与被告祁从元之间形成劳务关系。2017年1月3日，在务工期间，死者姜某1即感身体不适，并于中午12时许腹痛、腹胀、不思饮食，无法务工，自行到工地休息，下午18时许，呕吐了两次，伴有鲜红色血液及血块，在此期间，作为工地负责人的被告祁从元并未出现，也并未对姜某1的病情进行慰问及关心，致使死者姜某1并未在最佳时间得到医疗救治。晚上18时许，因工友看着姜某1病情严重，急忙打电话给被告祁从元，让祁从元联系车辆，但等了一个多小时，祁从元都没有将车找来，工友不得不自行找车，当将姜某1送到武定县己衣镇卫生院进行救治时已是21时。根据武定县己衣镇卫生院出具的《病情诊断证明书》显示，入院时距姜某1腹痛腹胀开始时间已经长达9个小时，且余伴呕血，神志不清3小时，姜某1的病情被诊断为：1、消化道出血并中度贫血；2、酒精性肝硬化、肝性脑病：3、胰腺炎不排除：4、糖尿病酮症酸中毒：5、高血压、脑梗塞不排除。经过积极治疗4小时余，于2017年1月4日02：15分，因抢救无效死亡。死亡原因：肝性脑病、糖尿病酮症酸中毒、全身多器官衰竭。在救治期间，武定县己衣镇卫生院建议转院，但转院需要转院费，工友打电话让祁从元送5000元到医院缴纳医疗费，并且叫祁从元到医院看看，但被告祁从元一直在敷衍，直到姜某1死亡后，才到医院看了一眼便自行离开，钱都没有支付。在死者姜某1发病、病情加重、入院抢救治疗及最终抢救无效死亡期间，作为承包方，作为实际用工方的祁从元都未出面，致使死者姜某1并未在最佳时间得到最好的救治。相反，当得到姜某1病重需要车辆、需要钱进行治疗的消息时，反而态度消极，一拖再拖，置姜某1的生命于不顾，而姜某1最终因为错过最佳抢救时间而不幸死亡，被告祁从元于情、于法、于理都有不可推卸的责任。同时，姜某1的死亡除了自身原因之外，与其所从事的繁重的体力劳动具有不可分割的因素，不能排除因工作原因是其死亡的诱发因素。而作为发包方的被告杨金学，在承包方祁从元在从事工程期间，有对祁从元的用工、用人及施工人员的身体安全进行监督的义务，对祁从元用工、用人存在不当的行为应当给予纠正，但显然被告杨金学并未认真履行该义务。此外，被告祁从元与被告杨金学均属于死者姜某1提供劳务的受益方。姜某1死亡后家属多次找祁从元商谈赔偿事宜，但被告祁从元态度恶劣、蛮横，拒不承认其有任何过错，拒绝承担任何赔偿。而姜某1的遗体因纠纷的存在，现在还放在武定县殡仪馆中。原告陈本蓉系死者姜某1生母，现年老丧子，让其终日以泪洗面，而作为死者姜某1唯一子女的姜某3现外出打工，死者姜某1生前的妻子永保娅已于2011年8月5日经元谋县法院判决离婚，现死者姜某1的继承人为母亲陈本蓉及儿子姜某3。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律、司法解释提起诉讼：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告以下经济损失：1、死亡赔偿金：8242元×20年=164840元；2、丧葬费：64463元÷12月×6月=32231；3、被扶养人陈本蓉生活费：6830元×【20年－（65岁－60岁）÷2人】=51225元；4、精神抚慰金：5000元。庭审中原告要求被扶养人陈本蓉的生活费按城镇户口标准计算，变更为141400元，增加殡仪馆费用3500元，合计346971元。由被告祁从元承担50%的赔偿责任，即173485.5元；二、请求人民法院依法判令被告杨金学与被告祁从元承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。被告祁从元答辩称：一、死者姜某1属因疾病自然死亡，不属于被告的侵权行为导致的结果，故被告不负侵权赔偿责任。姜某12017年1月3日12时许腹胀、腹痛，不思饮食，下午伴有呕吐，这是姜某1自然发病的症状，武定县己衣镇卫生院《死亡医学证明书》确认，死者姜某1死亡原因为肝性脑病、糖尿病酮症酸中毒、全身多器官衰竭。这已经明确表明姜某1属因疾病自然死亡，而非工伤和任何侵权行为引发的结果。生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权的行为而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，法定的侵害生命权、健康权、身体权的赔偿责任，前提条件是必须有侵权行为的存在，被告对死者姜某1死亡没有任何侵权行为，故不负侵权赔偿责任；二、死者姜某1不是被告直接管理的员工，对姜某1发病的症状并不知情，被告祁从元延误抢救时机的说法不能成立。被告承包杨金学建房工程后，将工程转包给吴某，死者姜某1是吴某找来的员工，具体的工作和生活是吴某直接管理。被告祁从元平时不在建房工地，故对姜某1发病的症状开始并不知情，直到2017年1月3日下午7时许，吴某才告知姜某1发病的情况，并要求找车送医院就医，因被告自己无汽车，村里有车的驾驶员去吃杀猪饭，故没有及时叫到车，姜某1发病开始本人并不要求就医，下午出现呕吐后才准备送医的，故不存在被告拖延送医，耽误抢救时间的问题，己衣镇卫生院事中没有建议转院的事实，事后被告已支付了1700余元费用。死者姜某1就算是被告雇佣的员工，被告也只负有安全保障的义务，没有任何的法定监护义务，原告所称“被告置姜某1的生命于不顾，因错过最佳抢救时间而不幸死亡，于情、于理、于法都有不可推卸的责任”的说法无任何法律依据。三、死者姜某1因疾病死亡，属于其自身原因，没有任何外因导致其发病死亡。死者姜某1因疾病死亡主要是糖尿病酮症酸中毒，而诱发糖尿病酮症酸中毒的原因主要是感染、饮食或治疗不当及各种应激因素：一是急性感染，包括呼吸系统、泌尿系统及皮肤感染；二是治疗不当，如中断药物（尤其是胰岛素）治疗、药量不足及抗药性产生等；三是饮食失控和胃肠道疾病，如饮食过量、过甜（含糖过多）或不足、酗酒等。死者姜某1从2016年12月份到工地务工后，许多工友至今不知道姜某1患有糖尿病，不见姜某1服用治疗糖尿病的药物，而看见姜某1经常酗酒，经常不吃饭，饮食不规律等。死者姜某1发病死亡则属于其自身放弃治疗，酒精性肝硬化突发肝性脑病等自身原因而引起，没有任何外因导致其发病死亡。综上所述，被告祁从元没有任何侵权行为导致死者姜某1死亡的结果，不应对原告承担民事责任，其起诉的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨金学口头辩称：死者姜某1很少来工地，我只在工地上见过其二次，每次都带着酒气，第一次是来帮我下线时还因为喝酒把线弄错了，第二次见到其在工地上抱着头，我问其怎么了？他说喝了酒不舒服，我警告他在我工地上不要喝酒，他说没事。我的房子全部工程都是承包出去的，我只负责购买建房的材料。且当时我不在场，我在四川，他们也没有打电话给我，我从四川回来才知道姜某1去世的消息。我不应承担任何赔偿责任。原告陈本蓉、姜某3对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告陈本蓉身份证复印件一份，姜某3户口簿复印件一份，欲证明原告为适格的诉讼主体。2、病情诊断证明书、抢救记录各一份，欲证明姜某1发病、救治过程、救治无效死亡的基本情况及被告祁从元未尽相应义务的事实。3、死亡医学证明书复印件一份，欲证明姜某1死亡的事实及死亡原因。4、（2011）元民初字第347号民事判决书一份，欲证明永保娅与姜某1离婚的事实。5、李某询问笔录一份，欲证明李某参与护送姜某1抢救的过程及事发当天下午李某让带班的吴某打电话给祁从元让其组织抢救措施，一直到8点祁从元都未来。6、发票二份、殡仪服务委托协议书一份，欲证明原告方支付殡仪馆的相关费用。7、证明一份，欲证明原告陈本蓉共生育两个儿子姜某1、姜某2。经质证，被告祁从元对原告提交的证据材料1、3、4无异议；对证据材料2的真实性无异议，但不能证明祁从元未尽相应义务的事实；对证据5形式不合法，不予认可，李某所述不是事实，我晚上才接到吴某的电话，并且积极找车，也叫吴某帮忙找车，且晚上和吴某、李某一起到了医院；对证据6、7的真实性予以认可，但证据5、6、7是在举证期限届满后提交，虽然我们发表了质证意见，但对此有异议。被告杨金学对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告陈本蓉、姜某3提交的证据材料认证如下：对被告祁从元、杨金学无异议的证据材料1、3、4，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，只能证明死者姜某1发病、救治、抢救无效死亡的事实，对此部分欲证事实本院予以采信，但不能证明被告祁从元未尽相应义务的事实，对此欲证事实本院不予采信；对证据5虽是举证期限届满后提交，但证人已出庭作证，因此，本院结合其他证据综合认证；对证据6、7虽是举证期限届满后提交，但与本案具有关联性，本院予以采信。原告陈本蓉、姜某3向本院申请证人李某出庭作证，证人李某欲证明：姜某1从出事到死亡的过程及经过。经质证，被告祁从元对证人李某的证词有异议，认为不属实。本院对证人李某证词认证如下：对证人李某证词，本院结合其他证据综合认证。被告祁从元对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：电话通话记录一份，欲证明祁从元已履行了协助抢救姜某1的相关义务。经质证，原告陈本蓉、姜某3及被告杨金学对被告祁从元提交的证据材料均无异议。对被告祁从元提交的证据材料本院认证如下：被告祁从元提交的证据材料，因原告陈本蓉、姜某3及被告杨金学均无异议，本院予以采信。被告祁从元向本院申请证人吴某、贺某、黄某出庭作证，证人吴某、贺某欲证明：吴某、贺某、姜某1三人从被告祁从元处承包建房工程。吴某负责架模，每平方米40元。贺某负责粉墙，每平方米30元。姜某1负责砌砖，每匹砖0.3元的事实。证人黄某欲证明：其帮姜某1做工的事实。经质证，原告陈本蓉、姜某3对证人吴某的证词部分有异议，认为第一次通话祁从元说车不好找与第二次通话后祁从元找到车前后矛盾，对其余部分无异议；对证人黄某的证词认为与本案无关；对证人贺某的证词无异议。被告杨金学对证人吴某、贺某、黄某的证词均无异议。本院对证人吴某、贺某、黄某的证词认证如下：对证人吴某、贺某证明的吴某、贺某、姜某1三人分别向被告祁从元承包建房工程的事实，与原告证人李某的陈述相一致，本院予以采信，对证人黄某的证词，本院结合其他证据综合认定。被告杨金学对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：建房合同一份，欲证明房屋已承包给祁从元施工，出事与被告杨金学无关。经质证，原告陈本蓉、姜某3及被告祁从元对被告杨金学提交的证据材料均无异议，本院予以采信。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2016年8月15日，被告杨金学将位于己衣镇罗能村委会万纳村搬迁安置点民房一栋承包给被告祁从元建盖，双方约定包工不包料，并签订了建房合同。在建盖过程中，因需砌砖人员，经李某介绍姜某1到祁从元承包的工地做工，2016年11月的一个晚上，吴某、贺某、姜某1、李某四人找到祁从元，经协商被告祁从元将建房架模承包给吴某施工，双方约定每平方米40元；将粉墙承包给贺某施工，双方约定每平方米30元；将建房砌砖承包给姜某1施工，双方约定每匹砖0.3元。施工中为方便记帐，被告祁从元与吴某、贺某、姜某1约定，施工中所需的费用被告祁从元先支付给吴某，再由吴某分别支付给贺某、姜某1，工程竣工后吴某、贺某、姜某1按双方之前约定好的价格分别向被告祁从元结算，但双方都未签订协议。2017年1月3日，死者姜某1在工作期间即感身体不适，并于中午12时许腹胀、腹痛、不思饮食，下午18时许呕吐两次，伴有鲜红色血液及血块，到罗能卫生室就诊未见好转。晚上19时许工友李某见状打电话让吴某通知被告祁从元找车将姜某1送医院救治，后来吴某找到一辆车将姜某1送到己衣镇卫生院救治。2017年1月3日21时07分姜某1入院初步诊断：1、消化道出血并中度贫血；2、酒精性肝硬化、肝性脑病；3、胰腺炎不排除；4、糖尿病酮症酸中毒；5、高血压、脑梗塞不排除。2017年1月4日02：15分姜某1经抢救无效死亡，死亡原因：肝性脑病、糖尿病酮症酸中毒、全身多器官衰竭。另查明，吴某、贺某、姜某1承包工程后在施工中都有各自的施工人员，工程竣工后按约定的价格分别向被告祁从元结算。死者姜某1死亡前三天经常酗酒，2017年1月1日姜某1宴请李某及其工友就餐，就餐时姜某1饮酒。2017年1月3日姜某1发病时，被告祁从元、杨金学均不在现场，姜某1死亡后被告祁从元给付了2000元，作为陪护死者姜某1人员在陪护期间的生活费。死者姜某1于2011年8月5日与其妻永保娅离婚，生前于1996年1月13日生育一子姜某3，原告陈本蓉系死者姜某1母亲，其父姜方富于2003年因病去世。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告祁从元、杨金学对姜某1的死亡是否应承担责任，对造成的经济损失是否应承担赔偿责任。本院认为，承担民事责任的构成要件：1、损害事实的客观存在；2、行为的违法性；3、违法行为与损害事实之间的因果关系；4、行为人的过错。我国侵权法理论中的损害后果，是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界的人身损害。本案中虽然发生姜某1死亡的客观事实，但姜某1的死亡并不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，是由于自身疾病发作而导致人身死亡，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，不属于侵权法意义上的损害后果。本案中被告杨金学作为发包方，将其搬迁安置房屋承包给被告祁从元建盖，在建盖过程中，被告祁从元又将架模、砌砖、粉墙分别承包给吴某、姜某1、贺某施工，被告祁从元将部分工程分别承包给吴某三人施工，是双方协商一致的结果。根据合同的相对性，被告杨金学无义务对被告祁从元的用工、用人及施工人员的人身安全进行监管，故对原告陈本蓉、姜某3要求被告杨金学承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈本蓉、姜某3认为，因被告祁从元的敷衍、消极行为导致姜某1错过最佳抢救时机而死亡，被告祁从元负有不可推卸的责任。本院结合事发时的天气、地理条件等综合因素考虑，且原告所提交的证据不能充分证明因被告祁从元的敷衍、消极行为导致姜某1错过最佳抢救时机而死亡，故对原告陈本蓉、姜某3要求被告祁从元承担50%的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《侵权责任法》第二十四条之规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。具体到本案，发生姜某1死亡的结果，虽然被告祁从元主观上无过错，因此不承担民事责任，且被告祁从元与死者姜某1之间属于承包关系，但姜某1的死亡势必给其家人造成重大的经济损失，被告祁从元也是实际受益人，考虑上述情况，从公平原则出发，被告祁从元应对姜某1的亲属给予一定的经济补偿，具体金额本院结合死者姜某1工作时间等综合因素考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告祁从元于本判决生效之日起十五日内补偿原告陈本蓉、姜某320000元。二、驳回原告陈本蓉、姜某3的其他诉讼请求。案件受理费1184元，依法减半收取592元，由原告陈本蓉、姜某3承担296元（已交），由被告祁从元承担296元，限判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告祁从元未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告祁从元不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一七年三月十五日书记员 李彦兴