安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1480号 原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。 负责人：张元坚，行长。 委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽北城支行管理部经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：李林寿，男，汉族，1963年3月25日出生，住安徽省合肥市包河区，现住合肥市政务区。 被告：杜萍，女，汉族，1963年10月30日出生，住安徽省合肥市包河区，现住合肥市政务区。 原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行北城支行）与李林寿、杜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行北城支行的委托诉讼代理人茆华，赵一辰，被告李林寿、杜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林寿立即偿还原告借款本金718825.11元及利息（包括利息、罚息）9990.22元，合计728815.33元（利息按合同约定标准暂计至2016年11月25日，之后的利息（包括利息、罚息、复利）损失按照合同约定计至款清之日止）；2.判令被告李林寿支付原告实现债权费用35400元，以上合计764215.33元：3.判令原告被告杜萍提供的合10-1103（房地产权证号：合产6197**）享有优先清偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产清偿原告本案上述债权及原告为实现债权所支出的合理费用；4.判令被告杜萍在其担保范围内对被告李林寿上述债务承担连带责任；5.判令被告杜萍对被告李林寿上述债务承担连带清偿责任；6、判令上述被告共同承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2013年9月27日被告李林寿与原告中国银行股份有限公司合肥北城支行签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款额度协议》，根据该合同约定中国银行股份有限公司合肥北城支行向被告李林寿贷款人民币750000元；额度使用期限为2013年9月28日至2016年9月28日。根据《中国银行股份有限公司个人银保贷款额度协议》签署的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下被告李林寿对原告的债务，由被告杜萍提供最高额抵押担保。2013年9月27日，原告与被告杜萍签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款最高额抵押合同》，约定被担保最高债权额为人民币60万元，并办理了房地产他项权利证书。2015年11月18日，被告李林寿与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同项下借款金额为人民币750000元，借款期限为10个月，贷款用途为经营，贷款利率采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，自贷款人实际放款日起算，按月付息到期一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。李林寿未按期归还贷款本息即构成合同项下违约；李林寿发生违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失、行使担保物权及采取其他措施。2015年原告依约向被告李林寿发放贷款人民币750000元，现已经超过约定的还款期限，而被告李林寿仍未按合同约定还款。 被告李林寿、杜萍辩称：对借款本金和利息均予以认可。唯认为律师费过高，仅认可律师费15000元。 经审理查明：李林寿和杜萍系夫妻关系。2013年9月27日被告李林寿与原告中国银行股份有限公司合肥北城支行签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款额度协议》，根据该合同约定中国银行股份有限公司合肥北城支行向被告李林寿贷款人民币750000元；额度使用期限为2013年9月28日至2016年9月28日。根据《中国银行股份有限公司个人银保贷款额度协议》签署的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下被告李林寿对原告的债务，由被告杜萍提供最高额抵押担保。2013年9月27日，原告与被告杜萍签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款最高额抵押合同》，约定被担保最高债权额为人民币60万元，并办理了房地产他项权利证书。2015年11月18日，被告李林寿与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同项下借款金额为人民币750000元，借款期限为10个月，贷款用途为经营。此后，李林寿未按时足额还款。截止2016年11月25日，李林寿尚欠借款本金718825.11元，利息（包括利息、罚息）9990.22元。 另查明，中行北城支行为实现债权，聘请律师诉至法院并支付了律师代理费35400元。 上述事实，由中行北城支行提交的身份证、结婚证、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、房地产他证、借款借据、客户逾期查询单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中行北城支行依约向李林寿发放贷款，履行了合同义务，李林寿未及时还款，构成违约，李林寿、杜萍应承担抵押担保责任。杜萍作为李林寿配偶，对该发生在婚姻关系存续期间内的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费35400元，系双方的合同约定应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下: 一、被告李林寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行借款本金718825.11元及利息、罚息、复利9990.22元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2016年11月25日，之后利息、罚息按照合同约定计算至款清之日止）； 二、被告李林寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行律师费35400元； 三、如被告李林寿未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行有权在上述第一、二项债权额范围内，以被告杜萍抵押的位于合肥市政务区拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 四、判令被告杜萍对被告李林寿上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5841元，由被告李林寿、杜萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  张际华 人民陪审员  杨开德 二〇一七年十月九日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。