江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初661号原告：邹学锋，男，1977年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨某某，江西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。被告：彭春生，男，1970年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：彭鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。二被告委托诉讼代理人：张某某，江西某某律师事务所律师。被告：江西耀辉建设工程有限公司。法定代表人：邹某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪某某，系公司员工。被告：江小飞，男，1979年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：陈某某，江西某某律师事务所律师。原告邹学锋与被告彭春生、江西耀辉建设工程有限公司（以下简称耀辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，被告彭春生认为已将水电安装工程转包给了江小飞，遂书面申请将江小飞追加为本案被告，本院经审查后于2017年6月2日依法通知江小飞作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹学锋及其委托诉讼代理人王某某，被告彭春生及其委托诉讼代理人张某某、被告江小飞委托诉讼代理人陈某某均到庭参加诉讼，被告耀辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭后因本案案情复杂，本院依法将审判程序变更为普通程序，并于2017年9月11日依职权通知彭鑫作为被告参加诉讼，且组成合议庭，继续公开开庭进行了审理，原告邹学锋及其委托诉讼代理人杨某某，被告彭春生、彭鑫及其委托诉讼代理人张某某、被告耀辉公司委托诉讼代理人洪某某均到庭参加诉讼，被告江小飞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年10月9日裁定中止审理。2017年11月27日，本院依法决定恢复审理。本案现已审理终结。邹学锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费和交通费等损失合计144201.75元（扣除了被告已付27000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告耀辉公司承包了黎山林场溧源分场综合楼改造工程后，将施工工程转包给了被告彭春生，之后彭春生雇请了原告邹学锋及江小飞对房屋进行水电安装。2016年11月27日下午3点半许，原告与江小飞同时站在用竹子扎好的脚手架上安装二楼水管时，因脚手架竹子突然断裂同时从大约五米高掉下，原告因此受伤。原告受伤后，被送往新干县人民医院住院治疗22天，花费医疗费29000余元。后经鉴定，原告伤情构成二处十级伤残等级，误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天，后续治疗费8000元。事故发生后，被告彭春生支付了医疗费27000元。对于原告的其余合法损失，双方未能达成一致赔偿意见，为此，特向法院起诉，要求予以处理。为支持其诉请，原告邹学锋向本院提交了如下证据：1、身份证、户口薄、居委会证明、户籍证明和常住人口登记表，证明原告身份情况、诉讼主体资格及被扶养人身份、生活情况；2、企业信息查询单一份，证明被告耀辉公司的注册登记情况；3、司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残处（两处）；误工时间180天、护理时间90天（一人）、营养时间90天；后续治疗费8000元；花费鉴定费950元；4、治疗病例、医疗费收据、用药清单等，证明原告受伤后在新干县人民医院住院治疗22天，花费医疗费29215.73元；5、现场事故照片四张，证明原告站立的施工脚手架为竹子搭建，原告受伤系因竹子断裂所致。彭春生辩称，我没有雇请原告邹学锋做事，双方不存在雇佣关系，劳务费也不是我支付的，原告是受雇于被告江小飞做事且劳务费也是由江小飞支付，故原告损失应由江小飞负责赔偿，而我只是受我儿子彭鑫委托对案涉工程进行管理，不应承担民事责任。原告在作业过程中存在过错，其本人没有注意自身安全。原告的诉求中部分项目不符合法律规定，因被扶养人生活费已经计入了残疾赔偿金，故原告不应在诉请中另行要求责任人对该项目予以赔偿。事故发生后，我受我儿子彭鑫委托给付了原告27000元，但其并非对原告的赔偿款，而是建设主管部门责令被告耀辉公司予以支付，而耀辉公司后来要求我方先行垫付该费用。为支持其辩称，被告彭春生向本院提交了单方制作的视听资料一份，证明原告与视频中水电安装打槽工“李六儿”一样都是受雇于被告江小飞从事水电安装。彭鑫辩称，原告邹学锋不是受我雇请，而是由被告江小飞雇请，且劳务费也是由江小飞支付，故对原告水电安装过程中受伤遭受的损失应由雇主江小飞负责赔偿。另外，原告诉称已拿到的赔偿款27000元其实是我在事故发生后委托我父亲彭春生代为给付的。彭鑫未向本院提交任何证据。耀辉公司辩称，我公司在本案中没有责任，因为我公司与被告彭鑫签订了内部协议，通过该协议我公司把中标的涉案项目工程转包给了被告彭鑫。为支持自己的辩称，被告耀辉公司向本院提交了如下证据：1、公司营业执照一份，证明被告耀辉公司工商登记情况；2、建设工程施工合同、内部合作合同及安全生产责任状各一份，证明本案所涉黎山林场溧源工区危旧房（附属房）改造工程发包、转包和施工情况等事实。江小飞辩称，根据原告邹学锋诉状陈述，原告和江小飞均是受雇于彭春生一起从事水电安装的。江小飞从事水电安装工作多年，认识一批业内人士，本案中原告系被告彭春生委托江小飞雇请的，原告与江小飞是多年一起做事的伙计，彭春生与江小飞之间是一种委托关系，而且被告彭春生在事故发生后已向原告支付27000元也能证明原告及江小飞均系受雇于彭春生的事实。另外，被告彭春生在诉讼中追加被告申请书中只要求将江小飞列为被告，没有对其提出具体的诉讼请求。综上，无论从客观事实还是法律责任以及书面追加被告申请来看，江小飞对原告损失均不应该承担法律责任。根据原告提供的现场照片及被告彭春生提供的视听资料，并结合庭审情况可以看出，原告从事水电安装中使用的竹管是由彭春生提供的，且没有铺设模板，原告受伤是因为竹管断裂所致，原告在事故中没有过错，因此，本案事故的全部责任应由同时作为雇主、竹管提供人和竹架搭建人的被告彭春生承担。对于原告主张的各项赔偿金额，应由人民法院依法查明后作出裁判。江小飞未向本院提交任何证据。综合原、被告提交的证据及双方发表的质证意见，本院对各组证据分析认定如下：被告彭春生、彭鑫和耀辉公司对原告邹学锋证据1中身份证、户口薄的真实性无异议，但对户口薄的关联性有异议，认为其户口薄不能证明原告及其母亲、配偶和子女事发前居住在县城的事实；对居委会证明三性均有异议，认为应该要有居委会法定代表人签名，只有九个居民在该证明上签字证明不符合法律规定；对原告母亲生育子女户籍证明无异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，认为作为治疗原告伤情的医生同时参与了对原告伤情鉴定，故对鉴定结果有异议，只认可原告伤残构成一处十级，误工时间和护理时间过长，后续治疗费过高，认为应以3000元为宜，对鉴定费票据无异议。对证据4均无异议，但从医疗机构出具的证明书中可以看出原告出院后只应休息4个月就够了。对证据5无异议，但是认为原告事发时站立的竹架距离地面只有2米多，原告在作业过程中应该要在竹架上铺设模板，原告在做事时与被告江小飞站在同一处竹架上，自身存在过错。被告江小飞对原告邹学锋证据1、2、3、4和5均无异议，但认为证据5现场照片可以看出竹架是被告彭春生搭建的，且没有在上面铺设模板，彭春生作为雇主同时作为竹架的提供者，应与耀辉公司共同对原告损失承担赔偿责任。本院认为，原告证据1、2、3、4和5真实合法，与本案相关联，故均予确认，而被告彭春生、彭鑫和耀辉公司对原告及其母亲、配偶和子女事发前居住在县城和对鉴定意见等予以反驳，理由不足，且无证据佐证，故不予支持。原告邹学锋对被告耀辉公司证据1和2均无异议。被告彭春生、彭鑫对被告耀辉公司证据1和2亦均无异议，但认为证据2反而可以证明彭春生和本案没有关系，不应承担责任。本院认为，被告耀辉公司证据1和2合法有效，均予采信。原告邹学锋对被告彭春生证据视听资料认为，原告不认识视频中的被询问人“李六儿”，其个人陈述不能证明原告是受江小飞雇请从事水电安装。被告彭鑫和耀辉公司对被告彭春生证据视听资料三性均无异议。被告江小飞对被告彭春生证据视听资料三性均有异议，认为视听资料属于证人证言性质，证人应出庭作证，且该视听资料属于孤证，应结合其他证据综合评定其效力。本院认为，被告彭春生提交的视听资料缺乏其他证据佐证，被询问人“李六儿”未到庭接受询问，且原告邹学锋和被告江小飞未予认可，其质证反驳理由正当，故对该份证据不予确认，且对其证明目的亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，新干县黎山林场将其所属溧源分场工区危旧房（附属房）改造工程发包给耀辉公司，双方签订了建设工程施工合同一份，被告彭鑫代表耀辉公司在合同上签名，且加盖了公司印章，合同约定开工日期2016年7月12日，竣工日期2016年11月11日，工期总天数120天，签约合同价为284295.95元等。同日，被告耀辉公司将上述改造工程转包给被告彭鑫施工，双方签订了内部合作合同及安全生产责任状一份，该合同载明：“经双方协商一致，同意签订本合同。一、工程概况：工程名称：黎山林场溧源工区危旧房（附属房）改造；工程造价：预算总造价284295.95元；施工期限：120天，从2016年7月12日至2016年11月11日。二、承包方式：彭鑫同志为项目责任人，公司指派组成（项目部）内部承包小组。以包工包料方式进行承包，亏损乙方自负。三、上交甲方管理费标准：工程质量标准为合格；管理费在第一笔到账工程款支付时按工程总造价的比例一次性扣取，或在签订合同后按贰仟捌佰元一次性付清。（增加的工程量管理费以结算为主，竣工验收后结算付清。）四、工程款支付：工程款拨入甲方为此项目设立的专用账户，在建设单位拨入工程款再扣除上缴费用后五个工作日内拨付给乙方……等”。被告彭鑫承包上述工程后，委托其父亲彭春生联系和安排人员进行水电安装施工。之后，经他人介绍，被告彭春生先行找到了被告江小飞，并由江小飞邀请了一个水电打槽工及原告邹学锋和另一个水电安装工前往黎山林场溧源工区危旧房（附属房）改造工程施工。2016年11月27日下午3点半许，原告邹学锋和被告江小飞在施工地二楼安装水管时因两人站立的竹子脚手架突然断裂而同时摔至地上，邹学锋因此严重受伤。原告受伤后，先后在新干县人民医院住院治疗21天，花费医疗费合计29215.73元，入院诊断：1、左胫骨平台骨折，2、左肩脱位。2017年5月2日，原告邹学锋伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定伤残构成十级伤残（两处）；误工时间180天、护理时间90天（一人）、营养时间90天；后续治疗费8000元。事故发生后，被告彭鑫委托彭春生向原告支付了医疗费27000元。对于原告其余合法损失，虽经原告多次要求被告予以支付未果，且原、被告双方一直未能达成一致赔偿意见，为此，原告邹学锋于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费29215.73元、后续治疗费8000元、误工费23004元、护理费11063.7元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、残疾赔偿金63080.6元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费23358.72元、鉴定费950元和交通费500元等损失合计140412.75元（扣除了被告已付27000元）。诉讼中，原告邹学锋根据江西省统计局发布的新数据，将原诉讼请求中误工费和护理费分别调整为24967.80元和12888.90元，全部诉讼请求调整为要求被告共同赔偿原告各项损失合计144201.75元（已扣除了被告支付的27000元）。另查明，被告彭鑫依约向耀辉公司缴纳了有关管理费，彭鑫无相应建筑资质。本案事故发生前，原告邹学锋已从事水电安装4年多时间，与被告江小飞平时是一块做事的伙计，原告无水电安装相关证件。截止事发时原告系在事发工地做事第3天，至今原告及其他被告均未向其支付任何劳务报酬。原告事发时站立的竹子脚手架系被告彭春生为彭鑫雇人搭建。原告邹学锋自2000年6月23日迁至新干县，系户主，属江西省非农户籍。邹学锋与杨丽娟属夫妻关系，分别于2001年9月1日和2003年3月8日生育女儿邹瑶和儿子邹阳，其中邹瑶于2001年9月20日出生后登记在新干县，邹阳于2008年11月4日由荷浦乡巷口村陈家自然村25号迁至新干县，现分别就读于新干二中和新干三中。邹学锋母亲曾连英1952年12月26日出生，自2000年7月1日由新干县潭丘乡蔡家村湖边自然村2号迁至邹学锋登记的新干县名下，曾连英分别于1977年10月28日和1976年8月25日生育儿子邹学锋和女儿邹玉华，均有完全民事行为能力。经本院核实，原告邹学锋因本案事故遭受合法损失为:医疗费用29215.73元、后续治疗费8000元、误工费24967.80元（依据2016年度江西省建筑行业在岗职工日平均工资138.71元为标准，计算180天）、护理费12888.90元（依据江西省2016年居民服务行业每天143.21元为标准，计算90天）、住院伙食补助费420元（新干县医院住院21天，每天20元）、营养费1800元（营养时间90天，每天20元）、残疾赔偿金63080.60元（依据2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元计算，28673元／年×20年×100%×二处十级伤残等级系数11%）、精神抚慰金酌定4000元、被扶养人生活费19952.24元（曾连英计算16年、邹瑶计算3年、邹阳计算4.5年，均按2016年江西省城镇居民人均年消费性支出17696元标准计算）、交通费酌定300元和鉴定费950元等合计165575.27元。本院认为：公民的身体权受法律保护。原告邹学锋受被告彭鑫雇请，在为彭鑫承包的工程从事水电安装过程中由于竹子脚手架断裂摔倒在地受伤的事实，有原、被告陈述、治疗病历、现场照片、建设工程施工合同、内部合作合同及安全生产责任状和司法鉴定意见书等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告彭鑫辩称已将承包工程中的水电安装事务全部发包给了被告江小飞，双方构成一种承揽合同关系，且江小飞已向原告支付了劳务费，原告损失应由江小飞承担，但因彭鑫所举有关证据不能充分证明该辩称事实成立，且江小飞亦未认可，故被告彭鑫该辩称缺乏事实依据，本院不予支持。被告江小飞辩称其是受被告彭春生委托后通知原告邹学锋共同前往涉案工地进行水电安装的，自己与原告平时只是一块做事的伙计，其与原告之间并不存在雇佣关系。诉讼中原告述称自己与江小飞之间一直只是伙计关系，且江小飞在邀请其为被告彭鑫承包的案涉工地进行水电安装时已告知了由彭春生按照240元/天标准点工支付报酬，该陈述与被告江小飞辩称意见互不矛盾，能够相互吻合，且被告彭鑫和彭春生提出的证据不能证明邹学锋和江小飞之间存在雇佣关系，故根据民事诉讼“高度盖然性”原则，江小飞上述辩称与客观事实相符，理由正当，本院予以支持，原告邹学锋与被告彭鑫之间才形成劳务关系。作为劳务接受方，被告彭鑫未在原告邹学锋从事水电安装过程中妥善安排，切实采取有效安全措施，竭力消除安全隐患，在本案中存在主要过错，对引起本案纠纷应承担70%的主要民事责任。作为提供劳务一方，原告邹学锋虽从事水电安装四年多，具有一定工作经验，但并未取得相关操作证照，且未能尽到足够安全注意义务，确保自身安全，对造成自身受伤亦存在一定过错，应承担30%的次要责任。被告耀辉公司将其承包的涉案建筑工程转包给了被告彭鑫，后彭鑫依约向其缴纳了管理费。本院认为耀辉公司上述行为属出借建筑资质性质，违反了相关法律规定，对引起本案纠纷存在过错，对原告遭受的有关合法损失耀辉公司应依法承担连带赔偿责任。原告诉请被告彭春生对其损失承担民事赔偿责任，经庭审查明彭春生只是为其儿子彭鑫进行工程管理，履行的是一种职务代理行为，由此产生的法律后果应由委托人彭鑫承担，故原告该诉请理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。被告彭春生辩称原告诉求的被扶养人生活费已经计入了残疾赔偿金，不应要求责任人对该项目另行赔偿，我国相关法律规定只是要求人民法院作出裁判时应将原告被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，并非对被扶养人生活费损失不予赔偿，故被告该辩称不符合法律规定，本院不予认可。被告彭鑫、彭春生和耀辉公司辩称治疗原告伤情的医生同时参与了原告伤情鉴定，对鉴定意见有异议，诉讼中该三被告均未向本院提交重新鉴定申请，且新干诚正司法鉴定中心进行的鉴定并未违反有关规定，故其出具的鉴定意见并无不妥，合法有效，本院予以采信。原告邹学锋诉请依照建筑行业标准计算误工费，因原告属江西非农户籍，长期居住在新干县城，且其近四年来都在从事建筑工程水电安装，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照服务行业标准计付护理费，理由正当，并无不妥，本院予以支持。诉讼中，原告虽未向法庭提交证据证明其交通费用损失，但原告因本案事故受伤后治疗伤情花费一定交通费确属客观存在和必需，故原告诉请被告赔偿交通费，理由充分，依法有据，但其诉请要求偏高，本院依法酌定300元为宜。原告邹学锋因本案事故受伤致残遭受了一定的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，其诉请相关责任人给予精神赔偿，理由充分，依法有据，但诉请赔偿金额6000元过高，考虑到双方的责任比例和原告邹学锋的受伤情况，本院酌定4000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭鑫应赔偿原告邹学锋医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和交通费损失等合计112437.69元；二、被告彭鑫应赔偿原告邹学锋精神抚慰金4000元；以上一、二项相加，被告彭鑫应于本判决生效后七日内赔偿原告邹学锋各项损失共计116437.69元，扣除已付27000元，尚应赔偿89437.69元;三、被告江西耀辉建设工程有限公司对上述一、二项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告邹学锋的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184元（原告已预交）、鉴定费950元（原告已支付）合计4134元，由原告邹学锋负担1240.20元，被告彭鑫、江西耀辉建设工程有限公司负担2893.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强审 判 员  陈建辉人民陪审员  蓝春根二〇一七年十一月三十日书 记 员  戴文豪提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。