wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1949号原告：付晓华，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：李丽红（李翠霞），女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市市区。被告：王鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住河北省新乐市市区。被告：王分占，男，1960年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市市区。委托诉讼代理人：王瑞彦，被告王分占之妻。被告：王瑞彦，男，1958年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市市区。原告付晓华与被告李丽红、王鹏、王分占、李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付晓华及委托诉讼代理人房利辉、被告王瑞彦并作为被告王分占委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李丽红、王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日被告李丽红向原告借款20万元，月息2%，被告付息至2016年8月5日，之后未归还本息。2015年6月6日被告王分占、李丽红共同向原告借款20万元，约定月息2%，按季结息，被告王分占、李丽红付息至2016年6月6日，之后再未归还本息。被告王分占、王瑞彦系夫妻关系。被告王分占、王瑞彦辩称，二被告不认识原告，也未向原告借过钱。被告李丽红、王鹏超经本院依法公告起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。原告提交了借条、银行交易明细为证，借条记载的借款人姓名、利率及银行交易明细显示转账数额与原告主张的一致。被告王分占虽然否认其曾共同向原告借款，否认2015年6月6日借条上其姓名是其本人书写，但其未在本院指定的期限内提交鉴材，亦拒绝到鉴定机构配合鉴定，对此应视为对借款事实的认可，故本院对原告主张的被告李丽红借款20万元、被告王分占、李丽红共同借款的事予以确认。已还利息按原告的自认确认。被告李丽红与被告王鹏系夫妻关系，被告王分占与被告王瑞彦系夫妻关系。本院认为，被告李丽红向原告借款200000元，被告李丽红、王分占共同向原告借款20万元，双方之间形成民间借贷关系，二被告未及时还款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月息2分符合年利率为24%的规定，故对借期内的利率本院予以支持，双方应按年利率24%计算利息。被告李丽红与王鹏系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告借款。被告王分占与王瑞彦系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告借款。被告李丽红、王鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内被告李丽红、王鹏共同偿还原告付晓华借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2016年8月6起至付清之日止）；二、限本判决生效后十日内被告李丽红、王鹏、王分占、王瑞彦共同偿还原告付晓华借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2016年6月7起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元共四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  相月卿代理审判员  董享享人民陪审员  陈晓敬二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初752号 原告：罗汉周，男，1953年lO月23日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西八海律师事务所律师。 被告：罗汉良，男，1954年9月9日出生，汉族，住广西柳城县。 原告罗汉周与被告罗汉良排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉周及其委托代理人韦龙胜、被告罗汉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清除障碍物之排除妨碍，恢复原告进出门口道路的正常通行(宽为3米、长为8米的通道)。 事实与理由： 2016年9月份，被告因对原告个人有意见，就在原告家门口堆了一堆砖。被告堆砖的行为实际影响到了原告一家的进出及正常的生产生活。双方曾经于2016年9月9日到人民政府调解，但没有结果。原告为了维护自已的权益，故诉至本院，请求判如诉请。 原告为其诉请，在举证期限内提供现场照片六张，证明被告在原告家门口堆放五十几块水泥砖，影响原告通行。 被告辩称，被告堆砖之地在生产队时已分给被告管理使用，是被告的通道。原告建房子侵占了被告的土地，建房子后往争议地开门通行，原告还有前大门可以进出。综上，被告没有妨碍原告进出通行，不同意原告的诉讼请求。 原告为其辨解在举证期限内提供的证据有：1、证人罗某1出庭作证，证实被告堆放水泥砖之地是被告分得的土地，堆放水泥砖在原告开门之前；2、证人罗某2出庭作证，证明堆砖之地是被告三兄弟的地，原告后来才开后门通行，当时被告是给原告暂时堆放建房材料；3、证人韦某出庭作证，证明被告在原告做好门之前已堆放水泥砖；4、证人罗某3出庭作证，证明原告开通后门位置之前是猪栏。 经开庭质证，原告提供的证据，被告没有异议，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告申请的证人出庭作证证言，证实被告堆放水泥砖的事实，与现场情况相符，本院予以确认，另证实土地的权属问题不属本案处理范围，与本案无关，本院不予确认。双方对本院现场堪测示意图及照片均无异议，本院予以确认可作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告的住宅围院东邻村水泥路，北邻村路（被告通行），该村路自原告围院西北角村水泥路向西通行至被告住宅。2016年7月，原告在住宅围院西北角开通院门，原告出院门可直接通往村水泥路。经现场堪测，被告堆放水泥砖在原告院门北边，水泥砖距水泥路1.5米，距原告门柱0.45米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经本院现场堪测，本案被告堆放水泥砖的位置位于原告院门北边，距离院门和水泥路均有一定的距离，从现场堪测情况并不阻碍原告通行，原告可正常自院门通行至村水泥路。综上，原告请求被告清除障碍物水泥砖，排除妨碍，恢复原告进出门口道路的正常通行(宽为3米、长为8米的通道)，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告请求被告清除障碍物之排除妨碍，恢复原告进出门口道路的正常通行(宽为3米、长为8米的通道)的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗汉周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或要件受理费直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 appoint 二〇一七年五月三十一日 书记员  韦贵法
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0222民初752号 本院2017年5月31日关于原告罗汉周与被告罗汉良排除妨害纠纷一案作出的民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 更正第2页的“原告为其辨解在举证期限内提供的证据有”为：原告为其辩解在举证期限内提供的证据有 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 黄海舒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1500号原告兰会维，女，1968年1月16出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告孙佰芬，女，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告张志东，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告兰会维与被告孙佰芬、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一七年六月五日书记员  高 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1500号原告兰会维，女，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告孙佰芬，女，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告张志东，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告兰会维与被告孙佰芬、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰会维到庭参加诉讼，被告孙佰芬、张志东经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月19日，二被告从原告处借款290000元用于生产经营，并用其所有的生产设备作为抵押，二被告出具借条一张，后原告多次找二被告索要，二被告至今未归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还人民币290000元；二被告按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际给付之日至的借款利息；二被告承担本案的诉讼费和公告送达费。被告孙佰芬、张志东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出具被告孙佰芬、张志东于2015年10月19日签字并由孙佰芬按有手印的借据一份，欲证明二被告向原告借款290000元。本院认为，原告出示的证据，经核实具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。二被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，二被告未出庭应诉，亦未提供证据。经过庭审，结合本院认定的证据，确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，二被告开水泥厂需要资金，分三笔向原告借款100000元、50000元、140000元，合计人民币290000元。2015年10月19日，二被告为原告出具借条一张。原、被告未约定借款期限和借款利息。经原告催要该笔欠款，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立并生效，原告主张被告偿还本金，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，二被告应承担偿还原告借款，支付利息的民事责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙佰芬、张志东偿还原告兰会维人民币290000元；二、被告孙佰芬、张志东按年利率6%支付原告兰会维自2017年4月26日起至实际给付之日止的利息。上列两项，于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告送达费664元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审 判 长  孙景耀人民陪审员  曹书瑞人民陪审员  丁 威二〇一七年十月十七日书 记 员  高 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初590号 起诉人李兴成，男，汉族，1962年6月23日出生，住成都市温江区。 本院2017年6月26日收到起诉人李兴成诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出〔2014〕578号《关于成都市2014年度第27批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人不服该行政复议决定，向本院提出诉讼请求：撤销省政府于2017年6月15日作出川府复不〔2017〕60号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李兴成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11149号原告：上海东安电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告：吉林省登峰变压器有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：虞荣贵，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，上海明梓律师事务所律师。本院在审理原告上海东安电器制造有限公司与被告吉林省登峰变压器有限公司买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为吉林省长春市经济开发区武汉路XXX号，故本案应移送吉林省长春市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同的双方当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的买卖合同约定本协议在履行中，如发生争议协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，原告的住所地为上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路XXX号XXX幢XXX室，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吉林省登峰变压器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吉林省登峰变压器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初587号 起诉人李兴成，男，汉族，1962年6月23日出生，住成都市温江区。 本院2017年6月26日收到起诉人李兴成诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出〔2016〕385号《关于成都市2016年度第14批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人不服该行政复议决定，向本院提出诉讼请求：撤销省政府于2017年6月15日作出川府复不〔2017〕59号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李兴成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年六月二十八日 书记员  李 瑶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初5302号 申请人：贺洪增，男，1947年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国江，河北武英律师事务所律师。 被申请人：高碑店市诚奇商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路西侧锦绣华庭小区昌盛路北商业A15号。 法定代表人：李永书，总经理。 被申请人：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：张晓曼，女，1983年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请人贺洪增诉被申请人高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书、张晓曼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日申请财产保全，要求采取诉讼保全措施，保全金额为90万元,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书、张晓曼名下银行存款90万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人贺洪增预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一七年六月二十三日 书记员  邢 颖
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执34-1号申请执行人黄平，男，汉族，1966年7月1日生，住江西省赣州市章贡区长征大道。被执行人陈风雷，男，汉族，1968年9月11日生，住江西省赣州市章贡区环城路。被执行人朱世瑞，男，汉族，1955年11月2日生，住江西省赣州市章贡区赞贤路。本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会赣仲字（2016）第36号调解书进入执行程序，在执行中，本院轮候冻结被执行人资产，故待其资产处置后，剩余价值参与分配,现应予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止赣州仲裁委员会赣仲字（2016）第36号调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  肖水长二〇一七年六月二十六日代理书记员  肖树森
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执34-1号申请执行人黄平，男，汉族，1966年7月1日生，住江西省赣州市章贡区长征大道。被执行人陈风雷，男，汉族，1968年9月11日生，住江西省赣州市章贡区环城路。被执行人朱世瑞，男，汉族，1955年11月2日生，住江西省赣州市章贡区赞贤路。本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会赣仲字（2016）第36号调解书进入执行程序，因本案被执行人现无履行能力，应予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止赣州仲裁委员会赣仲字（2016）第36号调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  罗 宁二〇一七年六月二十六日代理书记员  肖树森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11062号原告：上海宣晓电子有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：钟成均，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。被告鲍国刚，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍地上海市徐汇区。本院受理原告上海宣晓电子有限公司与被告上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司、被告鲍国刚股东出资纠纷一案后，被告鲍国刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于徐汇区，故本案应移送至徐汇区人民法院管辖。经审查，本案另一被告上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司的注册地位于上海市闵行区虹梅南路XXX-XXX号XXX室。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告以被告上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司住所地位于本院辖区范围内，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告鲍国刚提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鲍国刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告鲍国刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年六月二日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6205号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：康江坪，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告康江坪劳动合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满懿房咨公司之委托诉讼代理人李丰、康江坪之委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付康江坪违法解除劳动合同赔偿金13,222元。事实和理由：康江坪于2015年9月8日至其处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定康江坪在其处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。由于康江坪在考核期内未能达标,因此其与康江坪经过友好协商,决定于2016年12月9日提前解除劳动合同,但仲裁委仍裁决其应支付康江坪违法解除劳动合同的赔偿金13,222元，其不予接受。此外,其对仲裁委认定的康江坪在处其工作年限、康江坪离职前十二个月月平均工资之金额无异议。康江坪辩称，不接受满懿房咨公司的诉讼请求。理由如下：对满懿房咨公司陈述的其工作年限、工作岗位、工作地点、工资发放等相关事实无异议，但是其未曾与满懿房咨公司就劳动合同的提前解除达成一致意见,相反是满懿房咨公司单方无正当理由与其提前解除了劳动合同，而且满懿房咨公司没有充分的证据证明其考核期内未能达标，也没有因此对其进行过培训或者调整工作岗位。本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，康江坪与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：(1)康江坪在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；(2)康江坪月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；康江坪月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对康江坪进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放康江坪基本工资，每月20日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；(3)康江坪薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于康江坪技术、业务水平发生变化时，或者由于康江坪工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整康江坪的报酬和待遇等。2015年12月28日，双方签订了《劳动合同补充协议》，主要约定：(1)康江坪在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；(2)薪资发放日变更为每月10日等。2016年12月9日，满懿房咨公司单方与康江坪提前解除了劳动合同。2016年12月19日，康江坪等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定康江坪在满懿房咨公司工作年限为1.5年、离职前十二个月平均工资为7,939.65元，故作出如下裁决：“一、被申请人(指满懿房咨公司)支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给康江坪的赔偿金金额为13,222元。满懿房咨公司对仲裁委之裁决不服，诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和双方提供的证据在卷资证。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与康江坪是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，本院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在康江坪对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么本院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与康江坪提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付康江坪违法解除劳动合同的赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的康江坪之工作年限按1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，本院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付康江坪赔偿金13,222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月十六日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7644号原告：上海翡丽服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹乐平，董事长。委托诉讼代理人：叶同香，女。被告：吴任远，男，1968年10月13日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海翡丽服饰有限公司与被告吴任远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海翡丽服饰有限公司诉称，由于2015年4月20日被告和原告签订的合同终止协议约定被告应付原告50万元，原告只收到10万元，欠款40万元经原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告立即还欠款项40万元。被告吴任远在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案实际为欠款合同纠纷，原、被告之间的租赁合同已经终止，合同终止后，双方对应付款项进行了结算并由被告打下欠条；根据民诉法诉讼管辖原告就被告的一般原则，被告为安徽省六安市裕安区人，故本案由安徽省六安市裕安区人民法院管辖更为妥当。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。关于被告辩称本案实际为欠款合同纠纷的意见，本院认为，《合同终止协议》是对双方租赁合同关系终止后所做的结算，双方争议仍基于房屋租赁合同关系，故本案为房屋租赁合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告吴任远对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告吴任远负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一七年六月十二日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7644号原告：上海翡丽服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹乐平，董事长。委托诉讼代理人：叶同香，女。被告：吴任远，男，1968年10月13日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海翡丽服饰有限公司(以下简称“翡丽公司”)与被告吴任远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶同香到庭参加诉讼。被告吴任远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翡丽公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金欠款40万元。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，后双方于2015年4月20日签订《合同终止协议》，约定上述《房屋租赁协议》终止，双方同意以50万元结清被告至2015年4月19日止所拖欠的租金。但后被告仅向原告支付10万元，剩余40万元多次催讨未果。综上，原告提出以上诉请。被告吴任远未作答辩。经审理查明：2012年4月20日，原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方，签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX号二楼201室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，建筑面积为1175平方米。第四条约定租期自2012年6月21日至2015年6月20日。第五条第五款约定2012年6月21日至2013年6月20日的年租金为66万元；2013年6月21日至2014年6月20日的年租金为68万元；2014年6月21日至2015年6月20日的年租金为70万元。该协议另对其它租赁事宜作了约定。2015年4月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《合同终止协议》，载明：一、以系争房屋注册的上海跨度文化传播有限公司和乙方所欠的房租到2015年4月19日止合计欠款71万元，现甲方同意乙方一次性支付50万元结清欠款；二、双方同意就系争房屋签订的《房屋租赁协议》在2015年4月19日终止。庭审中，原告陈述：系争房屋其是从案外人处某某的；签订《合同终止协议》后，被告仅向原告支付了10万元。以上事实，由房屋租赁协议、合同终止协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《合同终止协议》系对《房屋租赁协议》所作的结算，合法有效，双方均应按约履行。根据原告陈述，被告尚余40万元未向原告支付，原告现诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告吴任远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴任远于本判决生效之日起十日内支付原告上海翡丽服饰有限公司欠付的租金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告吴任远负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一七年九月二十五日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1641号 申请执行人洪昭君，男，1978年10月27日出生，住桐庐县。 被执行人江峰，男，1979年6月26日出生，住桐庐县。 被执行人皇甫燕琴，女，1982年2月26日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5465号民事判决书，责令被执行人江峰、皇甫燕琴支付申请执行人洪昭君案款110000元及利息，并承担诉讼费2500元、执行费1550元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江峰、皇甫燕琴的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年六月十五日 书记员  郑燕华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36609号原告上海西鼎投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陈杰。被告汉中珑津茶油科技股份有限公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人李强。本院受理原告上海西鼎投资咨询有限公司诉被告汉中珑津茶油科技股份有限公司服务合同纠纷一案后，被告汉中珑津茶油科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方虽在合同中约定由乙方(原告)所在地法院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地等全部在陕西省汉中市汉台区，为便于案件审理，请求将本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院审理。经审查，原、被告因履行《上海西鼎投资咨询有限公司推荐非上市股份有限公司进入上海股权托管交易中心挂牌协议书》发生纠纷，该协议第十五条约定原、被告发生争议的，应友好协商解决，如协商不成，同意向上海股权托管交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上海股权托管交易中心股份有限公司的企业信用信息公示报告显示，其住所地为中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX号张江大厦1802室07单元，该地址位于上海市浦东新区内。本院认为，合同当事人有权依法对纠纷处理管辖法院进行约定。原、被告签订案涉协议旨在使被告进入上海股权托管交易中心股份有限公司挂牌进行股份转让，故上海股权托管交易中心股份有限公司与该协议存在实际联系，双方约定由该公司所在地法院作为争议管辖法院，符合法律规定，对双方具有约束力。因此，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告汉中珑津茶油科技股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告汉中珑津茶油科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年六月八日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1641号 申请执行人洪昭君与被执行人江峰等民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日立案执行。经执行，本案已执行到全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1641号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月十三日
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0824民初1235号 原告（反诉被告）：肖彩红，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潜山县医院，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路244号，统一社会信用代码12340824485704670L。 法定代表人：华德发，该院院长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。 原告肖彩红与被告潜山县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖0824民初1373号民事判决，原告肖彩红不服，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖08民终279号民事裁定，撤销本院（2016）皖0824民初1373号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告潜山县医院提起反诉。本院于2017年6月5日对本案公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）肖彩红的委托诉讼代理人徐炜、被告（反诉原告）潜山县医院的委托诉讼代理人程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山县医院向本院提出反诉请求：肖彩红立即返还潜山县医院垫付款29889.91元。事实和理由：肖彩红与潜山县医院医疗损害责任纠纷一案，因案件审理需要，潜山县人民法院委托了南京金陵司法鉴定所对参与度等有关事项进行了鉴定，该鉴定所出具的宁金司（2016）临鉴字第1681号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见为，潜山县医院对肖彩红左胫骨平台骨折漏诊的医疗过错与后果之间的参与度为25%。肖彩红的损失为：医疗费59964.35元、误工费23986.2元（210日×114.2元/日）、护理费10279.8元（90日×114.2元/日）、营养费2700元、住院伙食补助费1560元（（52日×30元/日）、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金6000元、交通费1104元、鉴定费12300元，合计1771766.35元，潜山县医院赔偿肖彩红损失25%即42941.59元。潜山县医院在肖彩红提起诉讼前已支付肖彩红63000元，肖彩红应付未付的医疗费为4750.5元，诉讼中潜山县医院垫付鉴定费5000元，三项合计为72750.50元。潜山县医院多支付肖彩红29889.91元，应返还潜山县医院。在原一审中，潜山县医院已经提出此项主张，法院未对此事项进行判决，现再次提出反诉。 肖彩红辩称，第一、潜山县医院的反诉不符合法律规定，肖彩红诉潜山县医院属于侵权案件，潜山县医院反诉属于医疗服务合同关系，不符合反诉规定。第二、潜山县医院诉求肖彩红返还垫付款没有事实依据，一审判决后，肖彩红上诉，二审中，潜山县医院在庭审中认可垫付款是医疗费用，不包含其他费用，与重审反诉陈述不符。请求驳回潜山县医院反诉请求。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，肖彩红因外伤致左下肢损伤入潜山县医院急救科就诊，按医生要求进行关节正侧位X光检查，接诊医生在看了X光片，开了药后未作进一步处理。同月30日，肖彩红到合肥市第一人民医院作MRI检查，结论为：1、左胫骨平台塌陷性骨折，左腓骨小头骨折，左股骨外侧髁骨挫伤；2、内侧半月板后角Ⅲ度损伤，外侧半月板前、后角Ⅱ度损伤；3、髌上囊、关节腔及关节囊积液。肖彩红又到安徽医科大学第一附属医院检查。4月5日，肖彩红入住潜山县医院住院治疗，同月9日转安徽医科大学第一附属医院住院治疗，行“半月板成形术＋左胫骨切开复位固定术”，当月27日转回潜山县医院治疗，5月20日出院。肖彩红两次在潜山县医院住院医疗费用合计4750.5元，未支付。2015年5月5日，肖彩红再次入住安徽医科大学第一附属医院行“左胫骨平台骨折内固定物取出术”，5月11日出院。共计住院52天。经潜山梅城镇法律服务所委托，安徽同德司法鉴定所对肖彩红进行了法医临床鉴定，并于2016年3月23日出具《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：肖彩红构成十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。肖彩红支付鉴定费2300元。经潜山县人民法院委托，南京金陵司法鉴定所就潜山县医院是否存在医疗过错、医疗行为与肖彩红损害后果是否存在因果关系、参与度、肖彩红的伤残等级及三期进行了法医临床鉴定，并于2016年9月28日出具《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：潜山县医院对肖彩红的医疗行为存在过错，过错行为与肖彩红目前的损害后果之间存在因果关系（次要关系），过错参与度在16%-44%之间，建议参与度以25%为宜；肖彩红构成十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。肖彩红、潜山县医院各支付鉴定费5000元。潜山县医院已经支付肖彩红63000元。 本院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。已经受理的，裁定驳回起诉。肖彩红起诉潜山县医院是医疗损害责任纠纷，系侵权之诉，潜山县医院反诉肖彩红返还垫付款，与侵权之诉不是同一个法律关系，依法不予审理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条规定,裁定如下： 驳回被告（反诉原告）潜山县医院的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  郭万流 人民陪审员  张正意 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  熊兰兰 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13136号之二原告：赵兴栋。委托诉讼代理人：韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汇裕律师事务所律师。被告：王瑛。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：高志征。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：高建新。本院在审理原告赵兴栋诉被告王瑛、高志征、高建新房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兴栋于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵兴栋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵兴栋撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由赵兴栋负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年六月一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初1842号原告：吉田胜利，男，1970年2月16日出生，住日本国岐阜县岐阜市。委托诉讼代理人：冯坚坚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：伊藤秀儿，男，1966年10月31日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴芳，上海市朝阳综合律师事务所律师，特别授权。原告吉田胜利与被告伊藤秀儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉田胜利诉称，2010年4月，被告在中国境内向原告借款1,000万日元，借款期限为2010年4月15日至2010年5月15日。期间届满后，被告未能如约还款。2016年9月23日，被告向原告出具确认书，确认欠款事宜，并表示丧失期限利益。之后，被告未能如约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1,000万日元，并自2010年5月16日起按银行贷款利率支付原告逾期利息至判决生效日止。被告伊藤秀儿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间对本案系争债务曾作出协议管辖的约定，约定由日本法院管辖，且原、被告均为外籍人士，在本市无住所，本案系争借款交付也发生在日本，故本院对本案无管辖权，应驳回原告吉田胜利的起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告称原、被告间就本案系争债务纠纷作出过管辖约定，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。现原告已提供证据证明被告伊藤秀儿居住地为本市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告伊藤秀儿对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告伊藤秀儿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  李静萍二〇一七年六月九日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终446号上诉人（原审原告）：沈艳，女，汉族，1977年7月31日出生，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济开发区金山大道东6号。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：杨柏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。上诉人沈艳因与被上诉人黄石东贝电器股份有限公司、黄石东贝机电集团有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00736号民事判决，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，沈艳于2017年6月13日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为：沈艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许沈艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费154元，减半收取77元，由沈艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年六月二十日书记员 华 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16435号原告：屠民贤，男，1959年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王爱婷，女，1966年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告屠民贤诉被告王爱婷追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告屠民贤、被告王爱婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屠民贤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告55,000元。事实和理由：原、被告于2009年11月28日结婚，2011年3月15日达成离婚协议，主要内容为：双方再婚后，无子女，离婚后男方支付女方贰拾捌万元，现已支付肆万元，余款于2011年3月31日全部付清。其他财产分割完毕，双方无债务。2008年5月至2009年9月，原、被告商量决定共同投资股票，由被告向案外人借款本金及利息共计11万元，因股票市场低迷，导致投资股票资金亏损11万元，股票投资是原、被告共同行为，被告应当按份额返还原告55,000元。被告王爱婷辩称，被告曾于2008年向案外人借款6万元给原告炒股，被告从未与原告共同炒股，原、被告结婚后将该款项全部还清了。被告不认可原告的炒股损失11万元，即使存在该损失，也与被告无关。离婚协议时，双方已经明确无共同债务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原、被告原为夫妻，于2011年3月登记离婚，双方约定为：双方再婚后无子女，离婚后男方支付女方贰拾捌万元，现已支付肆万元，余款于2011年3月31日全部付清，其他财产分割完毕，双方无债务。以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书及原、被告在法庭上的陈述等所证实。本院认为，公民合法民事权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告称与被告共同投资炒股亏损11万元，起诉要求被告返还55,000元，被告予以否认，原告对此未提供确凿的证据，并且原、被告在离婚时明确双方无共同债务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告屠民贤要求被告王爱婷返还55,000元钱款的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,175元，减半收取587.50元，由原告屠民贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一七年六月十五日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7635号起诉人：陈永福起诉人：江培华委托诉讼代理人：陈永福。2017年6月1日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，2011年1月，起诉人与被起诉人上海市金山区枫泾镇人民政府(以下简称枫泾镇政府)的职能部门枫泾镇新镇区商务区动迁安置工作小组签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定“多层商品安置房的安置均价为2300元/㎡”，承诺安置地点为枫岸华庭二期。2016年5月31日，枫泾镇动拆迁办公室出具关于增加安置面积的说明，加上被起诉人在(2015)沪一中民二(民)终字第1723号案件中同意增加30平方米安置面积，起诉人户目前为止的总安置面积为300平方米。枫泾镇政府未诚实守信，起诉人户尚有150平方米面积未安置，且枫泾镇政府对增加给起诉人江培华的30平方米安置面积擅自加价。故起诉人请求判令：１、被起诉人依其调整后的安置面积履行承诺全额安置起诉人户于枫岸华庭之动迁基地内；２、安置给起诉人江培华的124#501室安置房以依规依约的多层商品安置房均价安置。另查明，本院曾于2015年3月5日受理起诉人陈永福与被起诉人枫泾镇政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，该案历经一审、二审，法院仅支持了部分临时安置补助费，对涉及的安置房价格、安置房面积等诉讼请求，认为不属于法院主管范围，不予准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。本案中，起诉人陈永福提起的诉讼请求均属于房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈永福、江培华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强审 判 员  刘 丽代理审判员  刘红华二〇一七年六月八日书 记 员  何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3905号之四 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州。 负责人：昌荣。 委托代理人：贾中华，系该公司员工。 被执行人：王照亮，男，1972年8月29日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被执行人王照亮支付物业费、违约金等执行一案，本院作出的（2014）惠东法稔民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人王照亮应支付给申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2010年10月至2015年3月共54个月的物业管理服务费共14648.04元，并自2010年10月5日起至付清款日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算违约金，还应向深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付代收代缴的水电费共274.65元，负担案件受理费335元,公告费560元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月17日立案执行。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王照亮的银行账户存款。现被执行人王照亮已按判决书的要求全部履行完毕，并于2017年6月24日交纳执行费426元。申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2017年6月27日向本院提出结案申请，并请求解除对被执行人王照亮银行账户的冻结。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）惠东法稔民初字第80号民事判决书执行完毕。 二、解除本院（2016）粤1323执3905号之一至之三执行裁定书对被执行人王照亮银行账户存款人民币22000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11063号原告：陆某，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市。被告：李某1，男，1949年5月14日出生，汉族，住上海市。原告陆某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1985年5月19日登记结婚，1986年3月6日生育一子名李2。婚后因双方性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，原告还曾数次离家出走。被告对原告照顾不周，原告生孩子都是父母照顾的，但被告不知感恩，对原告父母不尊重。被告动手打原告还教唆儿子打原告，原告无奈离家，夫妻分居至今。原告2001年退休后，参加了宁波三生直销公司从事保健品推销。带孩子到公园练气功，是为了强身健身。原告对孩子尽心尽力，小时候补课，都是原告接送的。2015年11月原告曾起诉至法院要求离婚，后经调解，双方和解撤诉。双方关系没有改善，现夫妻关系已名存实亡。故诉至本院要求离婚。李某1辩称，婚初夫妻感情很好，2001年始原告参加了十几个传销组织，常常夜不归宿，夫妻产生矛盾。原告还练法轮功，坐火车各地跑，要儿子也参加。婚后家庭开销都是被告承担的。原告在传销组织的职位很高，收入很高，但从不承担家庭开销。原告从不参加儿子的家长会，儿子高考时，原告都不能尽心照顾儿子，导致儿子高考失利，复读一年才考上大学。上次原告起诉后，双方签署了协议书，但原告拒不履行。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年5月19日登记结婚，1986年3月6日生育一子名李2。婚初夫妻关系尚好，后因经济、孩子教育问题,夫妻产生矛盾。2015年原告曾诉至法院要求离婚，经调解原告撤诉，双方签订协议书约定在儿子结婚后去民政局协议离婚或原告资助儿子100万元，被告不再主张长乐路及共和新路房屋的分割，双方办理离婚协议。后协议未履行，现原告再次诉至本院要求离婚。双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过三十多年的婚姻生活，已建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因经济、孩子教育等问题产生矛盾，致使夫妻关系失和，原告曾诉至法院要求离婚，但经调解，双方达成协议后原告撤诉。由此可见，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方坦诚相待，言而有信，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告陆某要求与被告李某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年六月二十八日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4625号之一原告：王娟，女，1979年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海元虹食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀婉，董事长。被告：上海元祖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀婉，董事长。原告王娟诉被告上海元虹食品贸易有限公司(以下简称元虹公司)、上海元祖食品有限公司(以下简称元祖公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王娟诉称，2009年5月23日，原告进入被告元虹公司崇明店从事门店员工作，次月签订劳动合同。2012年7月13日，双方续签劳动合同至2018年12月31日。2017年2月10日，被告元祖公司根据《员工手册》及《关于门店舞弊行为警示之重申》作出与原告解除劳动合同之处分。2017年2月13日，被告元祖公司开具退工单。2017年2月28日，原告至上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故起诉至上海市崇明区人民法院。被告元虹公司、元祖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的劳动合同第九条约定发生劳动争议时，可由甲乙双方协商解决，也可由争议的乙方或者双方向甲方(被告)所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不服仲裁裁决的任何一方，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向甲方(被告)所在地人民法院提出诉讼，被告所在地人民法院应为上海市青浦区人民法院，故本案应由青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关法律、司法解释的规定，劳动合同纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖，不适用协议管辖。原告选择向劳动合同履行地法院提起诉讼，并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海元虹食品贸易有限公司、上海元祖食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一七年六月五日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1729号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人林赛儿。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4473号，依法向被执行人林赛儿发出执行通知书，责令被执行人林赛儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林赛儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林赛儿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币517492元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1729号 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行与被执行人徐爱素等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0902民初4473号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐爱素等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1729号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十七日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第980号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦，组织机构代码89035292-0。 负责人邱尚启，行长。 委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人李战立，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省衡山县。 被执行人彭莉，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人蔡伟峰，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人喜春霞，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省舞钢市。 被执行人龙燕芬，女，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省衡山县。 被执行人广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠下村经济联合社穗景大厦C座附楼首层，组织机构代码77118002-X。 法定代表人李战立。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2919号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李战立应偿还中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金人民币2392358.3元及利息、仲裁费人民币34705元、财产保全费人民币3020元，彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司对款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2372078.6元。另，本案申请执行费人民币26121元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、车辆：档案查封被执行人李战立所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车、被执行人彭莉所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车（均未扣押到实车）；本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置； 二、房产（均为轮候查封）：1、被执行人蔡伟峰所有的位于禅城区绿景三路xxxx座504房（房产证号01××39）的房屋所有权【首封法院为佛山市禅城区人民法院，首封案号为（2015）佛城法执字第2516号】，2、被执行人蔡伟峰所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路xxxx座1301房（房产证号02××75）、佛山市南海区桂城街道锦园路xxxx地下室A3区961号车位（房产证号02××24）、佛山市南海区桂城街道锦园路xxxx地下室A3区960号车位（房产证号02××25）的房屋所有权【首封法院为天河区人民法院，首封案号为（2015）穗天法金民初字第2516号】，3、被执行人李战立所有的位于佛山市南海区里水镇xxxx小区商业区120号0525车位（房产证号02××93）的房屋所有权【首封法院佛山市南海区人民法院，案号为（2015）佛南法立保字第149-1号】，4、被执行人彭莉与邓广湘共有的位于天河区××大道西××房（房产证号92××17号）的房屋所有权份额，5、被执行人彭莉与邓广湘共有的位于天河区清风××房（房产证号92××38号）的房屋所有权份额； 三、工商股权：1、冻结被执行人蔡伟峰于佛山市阿莱法陶瓷有限公司所持有的股权份额，2、冻结被执行人龙燕芬于佛山市渤赑贸易有限公司所持有的股权份额，上述股权经征求申请执行人意见因不具备处置条件暂不处置； 四、存款：扣划银行存款人民币67049.46元（抵扣执行费人民币26121元，余款人民币40928.46元退申请执行人）。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 本院已将上述情况电话告知申请执行人的委托代理人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；对于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置；对于查封的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2015)佛中法执字第980号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页空白无正文） 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年六月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第980号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦，组织机构代码89035292-0。负责人邱尚启，行长。委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人李战立，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省衡山县，。被执行人彭莉，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省广州市天河区，。被执行人蔡伟峰，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区，。被执行人喜春霞，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省舞钢市，。被执行人龙燕芬，女，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省衡山县，。被执行人广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠下村经济联合社穗景大厦C座附楼首层，组织机构代码77118002-X。法定代表人李战立。关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2919号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李战立应偿还中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金人民币2392358.3元及利息、仲裁费人民币34705元、财产保全费人民币3020元，彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司对款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2372078.6元。另，本案申请执行费人民币26121元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆：档案查封被执行人李战立所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车、被执行人彭莉所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车（均未扣押到实车）；本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；二、房产（均为轮候查封）：1、被执行人蔡伟峰所有的位于禅城区绿景三路6号2区三十一座504房（房产证号01××39）的房屋所有权【首封法院为佛山市禅城区人民法院，首封案号为（2015）佛城法执字第2516号】，2、被执行人蔡伟峰所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆11座1301房（房产证号02××75）、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A3区961号车位（房产证号02××24）、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A3区960号车位（房产证号02××25）的房屋所有权【首封法院为天河区人民法院，首封案号为（2015）穗天法金民初字第2516号】，3、被执行人李战立所有的位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号0525车位（房产证号02××93）的房屋所有权【首封法院佛山市南海区人民法院，案号为（2015）佛南法立保字第149-1号】，4、被执行人彭莉与邓广湘共有的位于天河区××大道西××房（房产证号92××17号）的房屋所有权份额，5、被执行人彭莉与邓广湘共有的位于天河区清风××房（房产证号92××38号）的房屋所有权份额；三、工商股权：1、冻结被执行人蔡伟峰于佛山市阿莱法陶瓷有限公司所持有的股权份额，2、冻结被执行人龙燕芬于佛山市渤赑贸易有限公司所持有的股权份额，上述股权经征求申请执行人意见因不具备处置条件暂不处置；四、存款：扣划银行存款人民币67049.46元（抵扣执行费人民币26121元，余款人民币40928.46元退申请执行人）。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人的委托代理人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；对于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置；对于查封的车辆，因未能扣押到案，无法处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛中法执字第980号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页空白无正文）执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年六月二十八日书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初28574号原告：金建蒙，男，1960年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣，男。被告：周国安，男，1960年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告金建蒙与被告周国安建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金建蒙和其委托诉讼代理人毛德荣及被告周国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建蒙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的土方及机械台板的工程款人民币(以下币种相同)698,600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系建筑工程的承包老板,原告通过朋友介绍后与被告熟悉。自2007年始，原告根据被告承接的工程分包做土方及机械台板等附属工程。自2007年起到2016年5月12日止，经双方结算，被告共拖欠原告工程款为798,600元。2016年5月15日被告支付原告工程款18万元,尚欠618,600元未付。后经原告多次催讨，被告均借故推诿，催讨无果。至今被告不接电话。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。本案庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付剩余工程款420,846元。被告周国安辩称：工程款只有十几万，已经付清了。不清楚原告给被告做了几个工地。被告签过字的被告认可。莱必泰工程做过的，工程款多少不清楚，该工程质量不好，被罚款了。蓝定路工地原告做过的，工程款多少不清楚，签字的人清楚。三灶发展东路皮鞋厂工地原告没做过，谁管理工程被告记不清了。申磊服装厂原告做过的，是56万元。本院经审理，由原、被告对被告于20007年11月2日出具的关于申磊服装工地工程款的字据、关于康周建筑公司承建蓝靛路诺基儿工程(金建蒙200型室外工程配合施工工作量)的结算单、关于蓝靛路工地的《送货单存根》、《上海农村商业银行支票》、《协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、被告出示的原告自制结算单等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后确认以下事实：被告系建筑工程的承包老板,原告通过朋友介绍后与被告熟悉。自2007年始，原告根据被告承接的工程分包做土方及机械台板等附属工程。2007年11月2日，被告出具关于申磊服装工地工程款的字据，确认申磊服装工地。挖土、运土、道路平整等由金建蒙承包的全部工作量结算款为56万元。2012年1月16日，被告的亲戚沈国弟在关于康周建筑公司承建蓝靛路诺基儿工程(金建蒙200型室外工程配合施工工作量)的结算单上签字确认应付金额为23万元。2012年5月4日，被告的亲戚在《送货单存根》上签字确认工程款为8,600元。2017年1月21日，被告通过银行转账支付原告18万元。之后，原、被告进行对账结算，原告出具了结算单一份，确认收到被告工程款62万元，被告尚欠原告工程款420,846元；被告庭审中出示了原告出具的该份结算单，确认支付原告的工程款为62万元，但对该结算单的所欠工程款金额不予确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告为被告施工，被告应支付原告施工款。经结算，被告尚欠原告款项420,846元，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，予以支持。被告确认原告为其施工并对原告出具的结算单上的已付款金额予以确认，虽不确认该结算单上的未支付款金额，但又未举证证明原告已施工的全部工程量的具体工程款金额，故应以被告举证的该结算单上的未支付款金额为准，即认定被告尚欠原告款项420,846元。被告所谓已付清原告全部款项的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告周国安于本判决生效之日起十日内支付原告金建蒙420,846元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,612元，减半收取计3,806元,由被告周国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9623号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海翼游国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海翼游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告删除并停止使用侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失与合理开支30,000元。事实和理由：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，视觉中国(VisualChinaGroup)是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商，并在深圳A股主板互联网文化创意板块上市。原告系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台www.vcg.com为用户提供丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品及专业服务。原告经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义就任何未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“翼游旅行网”、微信公众号“翼游旅行网”(微信号：you118114)中使用原告享有权利的5张摄影作品，侵害原告对上述5张摄影作品的信息网络传播权，存在主观过错，原告为维护自身权益，制止被告侵权行为，故提起诉讼，请求判如所请。被告上海翼游国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告在市场监督管理局登记的住所地为上海市虹口区四川北路XXX号XXX室，应由上海市虹口区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告上海翼游国际旅行社有限公司的住所地为上海市虹口区四川北路XXX号XXX室，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的一审知识产权民事案件，本院对本案有管辖权，故被告上海翼游国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海翼游国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海翼游国际旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘燕萍二〇一七年六月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1376号申请人：徐明刚，男，1981年8月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：赵伟明，男，1969年2月6日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：陈国宝，男，1965年1月20日出生，汉族，住常州市武进区。申请人徐明刚与被申请人赵伟明、陈国宝民间借贷纠纷一案中，申请人徐明刚于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵伟明、陈国宝的银行存款550000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人徐明刚的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵伟明、陈国宝的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年六月十九日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初1376号原告：徐明刚，男，1981年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：赵伟明，男，1969年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：陈国宝，男，1965年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告徐明刚与被告赵伟明、陈国宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明刚的委托诉讼代理人周菁、被告陈国宝的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告赵伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟明归还原告借款540000元；2、被告陈国宝对上述借款中的500000元承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告赵伟明向原告徐明刚借款500000元，被告陈国宝自愿承担担保责任。2014年1月28日，被告赵伟明又向徐明刚借款40000元并出具借条。上述借款540000元被告至今未付，现起诉要求处理被告赵伟明未作答辩。被告陈国宝辩称，陈国宝担保的借款本金50万元已经归还清，要求法院依法驳回原告对陈国宝的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、江南银行查询报表、江南银行出具的证明、陈国宝和周英结婚证、户口本、微信聊天记录等证据，本院依法调取了江南银行存款凭条、徐明刚和赵伟明在中国农业银行的账户往来清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：原告徐明刚与被告赵伟明、陈国宝于2012年4月18日签订《借款协议》一份，约定赵伟明向徐明刚借款500000元，由陈国宝作为担保方。同日，徐明刚通过中国农业银行卡向赵伟明转账490000元。借款发生后，赵伟明分别于2012年6月10日向徐明刚转账10000元、同年6月15日转账50000元、同年11月6日转账3000元，合计63000元。陈国宝于2013年7月15日通过现金解款的方式向徐明刚的江南银行账户（账号/卡号62×××88-00001）存款300000元，又分别于同年9月25日、10月19日、2014年1月27日通过其妻子周英的账户向徐明刚转账共计150000元。2014年1月28日，赵伟明再次向徐明刚借款40000元并出具借条一张，载明借款金额40000元。2017年6月29日，赵伟明通过微信向徐明刚转账5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的应承担相应责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。赵伟明第一次向徐明刚借款500000元，该款已还清；第二次借款尚欠22000元，赵伟明作为借款人应当予以归还。被告赵伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟明于本判决生效之日起十日内归还原告徐明刚借款22000元。二、驳回原告徐明刚的其他诉讼请求。如赵伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由原告徐明刚负担4413元，被告赵伟明负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年九月十三日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1376号）
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢18号之一申请执行人李俊才，男，1984年12月12日出生，住所地隆化县。被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇三沟门村，组织机构代码证号：58364433-3。法定代表人：刘铁柱，职务：经理。本院在执行李俊才申请隆化县鑫洲矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月10日作出（2016）冀0825执恢18号执行裁定书，冻结了被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司存于于秀彬在隆化县农村信用合作联社张三营信用社的存款600000.00元，经查明，此款非被执行人所有。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：将被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司存于于秀彬在隆化县农村信用合作联社张三营信用社的存款600000.00元解除冻结。（账号：62×××35）本裁定送达后立即生效。执行员  陈宏涛二〇一七年六月十四日书记员  安 然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10126号原告：曾卫星，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：李月兰，女，1954年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张康宁，男，1955年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告曾卫星与被告李月兰、张康宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。曾卫星诉称，要求判令：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告支付原告2017年1月18日至实际还款之日的借款利息(按年利率24%计算)；3、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。张康宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李月兰的户籍地在上海市静安区芷江中路，要求将本案移送至静安区人民法院进行审理。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，不管被告李月兰的住所地在哪里，被告张康宁的住所地为上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张康宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一七年六月五日书记员  徐丽艳附：相关法律条文第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初2674号原告：克某，统一社会信用代码×××，经十街南。法定代表人：吴某，信用联社理事长。委托诉讼代理人：王某1，女，1980年9月29日出生，身份证号码×××。被告：董某，男，1969年9月10日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：苏某，女，1968年5月20日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1961年11月7日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1961年2月28日出生，公务员，住所地内蒙古赤峰市。被告：郭某，男，1962年8月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某2，女，1963年3月13日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克某与被告董某、苏某、张某、李某、郭某、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告克某于2017年6月2日向本院递交申请，申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告克某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克某撤回对被告王某2的起诉。审判员 王岩 二〇一七年六月二日书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初2674号原告：克某，统一社会信用代码×××，经十街南。法定代表人：吴某，信用联社理事长。委托诉讼代理人：王某，女，1980年9月29日出生，身份证号码×××。被告：董某，男，1969年9月10日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：苏某，女，1968年5月20日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1961年11月7日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1961年2月28日出生，公务员，住所地内蒙古赤峰市。被告：郭某，男，1962年8月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克某与被告董某、苏某、张某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案中，原告克某于2017年9月8日向本院递交申请，申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告克某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克某撤回对被告郭某的起诉。审 判 长 王 岩审 判 员 李炳洲人民陪审员 潘凤合 二〇一七年九月八日书 记 员 杨 扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6036号原告：上海众福房地产经纪事务所，住上海市普陀区清峪路６１８号１层东半间。投资人：薄继东。被告：鲁俊华，男，住上海市嘉定区。被告：张淑贞，女，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：鲁俊华(系被告张淑贞丈夫)。原告上海众福房地产经纪事务所与被告鲁俊华、张淑贞居间合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，由审判员徐熙春依法适用简易程序进行审理。原告的投资人薄继东、被告鲁俊华暨作为被告张淑贞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金33,600元。事实与理由：2015年1、2月期间，原告业务员为欲购房的被告提供服务，包括电话筛选房源、多次向被告推荐并带看候选房源。2015年1月31日当天，原告业务员就向被告推荐并带看了五套房源，其中一套位于上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室(下称“涉诉房屋”)。两被告并签署了《居间看房确认书》，承诺“本人或本人的代理人等与本人有关联的人不会自行或通过第三方与该房地产出卖方完成买卖交易。否则，本人自愿按房地产买卖成交价的2%向众福房产支付劳务补偿及违约金。”之后，被告用手机拍下了原告预留在《居间看房确认书》背面的房东电话等信息，并越过原告购买了涉诉房屋。原告认为，被告买房利用了原告提供的信息，践踏了原告的劳动成果，已构成违约。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告不存在恶意“跳单”行为。涉诉房屋的原产权人并未委托原告独家销售该房屋，被告在买房期间有多家中介公司先后都向被告推荐了该房屋，故原告的信息非独占信息，被告不存在利用原告信息的行为。另外，涉诉房屋成交价为1,630,000元，非原告报价的1,680,000元，且被告实际委托的上海宝原物业顾问有限公司中兴路分公司(下称“宝原地产”)收取的中介费为5,000元，非原告报价的16,800元。被告经综合考虑后，选择了报价低、服务好的宝原地产，不属于恶意“跳单”；2、《居间看房确认书》中关于违约金的约定即“本人或本人的代理人等与本人有关联的人不会自行或通过第三方与该房地产出卖方完成买卖交易。否则，本人自愿按房地产买卖成交价的2%向众福房产支付劳务补偿及违约金”系格式条款，该约定严重限制被告选择服务的权利，加重被告的义务，按照合同法的规定应属无效条款；3、被告作为消费者，有自主选择提供商品或服务的经营者，并有权进行比较、鉴别和挑选。原告的中介费在同行业中过高，故被告有权选择报价较低的其他中介；4、居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告仅带被告对涉诉房屋进行了查看，并未提供其他居间服务，更未促成被告与原产权人签订房屋买卖合同，故原告无权向被告收取费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间看房确认书》、不动产登记簿，被告提供了贷款合同、房屋交接书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供的2份《看房确认书》，被告对真实性不予认可，因与本案无关，故本院不予采纳；被告提供了《上海市房地产买卖合同》，原告对其真实性认可，但认为该合同不能反映真实成交价，对此主张原告未提供证据证明，故本院对该合同予以采信。被告另提供了中介费支付凭证、收款收据，原告对真实性予以否认，并认为即使真实也可能是支付的部分费用。因被告未能提供居间协议以互相印证，故本院对该证据不予采信。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：涉诉房屋由原产权人在原告处挂牌出售，但非委托原告独家销售。2015年1月31日，原告带两被告实地查看了5套房屋，并由两被告在《居间看房确认书》上签名确认。该《居间看房确认书》载明所看房屋包括涉诉房屋，报价为1,680,000元，第2条载明看房人承诺“本人或本人的代理人等与本人有关联的人不会自行或通过第三方与该房地产出卖方完成买卖交易。否则，本人自愿按房地产买卖成交价的2%向众福房产支付劳务补偿及违约金”。2015年2月10日，两被告在案外人宝原地产居间下与原产权人签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定：涉诉房屋出售价为1,630,000元；本合同签订后七日内支付首付款490,000元、以贷款方式支付剩余房款1,140,000元；2015年4月10日前办理产权过户手续；2015年5月10日前腾房并验收交接，以签订房屋交接书为房屋转移占有标志。后两被告申请公积金贷款600,000元、商业贷款540,000元。涉诉房屋于2015年4月20日登记至两被告名下，并于2015年5月6日验收后交付给两被告。审理中，原告明确表示不主张其他居间报酬，仅主张违约金。本院认为，原告与两被告签订的《居间看房确认书》属于居间合同性质，其中第2条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人并未委托原告独家销售涉诉房屋，两被告可通过其他中介了解到该房源信息，事实上两被告正是通过案外人宝原地产促成了房屋买卖合同成立，且最终成交房价也低于原告的报价。因此，两被告并没有利用原告的信息、机会，故不构成违约，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告上海众福房地产经纪事务所的诉讼请求。本案受理费640元，本院减半收取320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年六月十三日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13991号原告：阮征，女，1983年12月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告：钱苏明，男，1979年11月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：彭琴，女，1978年10月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告阮征与被告钱苏明、彭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，并于6月5日向两被告送达起诉状副本等文书。被告彭琴于6月18日向本院提出管辖权异议，以两被告均居住在江苏溧阳为由，要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案的原、被告既未约定合同履行地，也未约定诉讼管辖地，在双方对合同履行地约定不明的情形下，应当以接受货币一方的所在地确定为合同履行地。原告诉请要求被告归还借款，被告履行还款义务，原告的住所地黄浦区辖区即为接受货币的一方，因此，原告向本院提起诉讼，符合合同履行地人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告彭琴对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一七年六月二十七日书记员  黄 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13991号原告：阮征，女，1983年12月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：钱苏明，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：彭琴，女，1978年10月22日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。原告阮征诉被告钱苏明、彭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阮征及其委托诉讼代理人石瑞军，被告钱苏明、被告彭琴及其委托诉讼代理人徐文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮征向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币120万元(以下均为人民币)，并自2017年2月1日起按年利率24％支付利息至还款之日止。原告的事实与理由：两被告是夫妻，2013年－2015年期间，被告钱苏明多次向其借款，金额达120万元，双方约定于2017年2月底还款。但被告至今分文未还。被告钱苏明辩称：确认原告所述的事实，愿意由其个人归还原告借款120万元，但不同意支付24％的利息。被告彭琴辩称，钱苏明向原告借款若属实，那么它属于钱苏明个人的借款，如此巨额的借款，并非用于家庭生活；且钱苏明好赌，曾被公安机关数次处罚，故该借款与其无关。同时，原告并不能证实向钱苏明共计出借120万元的事实，仅可证实出借67万元。不同意与钱苏明共同承担还款责任。本院经审理查明本案的事实如下：被告钱苏明于2015年8月31日向原告出具借条，载明：今借到阮征人民币壹佰贰拾万元，月息两分，借期一年半。借款明细：2013年收到17万元，2015年上半年收到50万元，2015年下半年收到53万元。原告于2013年8月21日、2015年3月27日向钱苏明账户分别汇款17万元及50万元。2015年3月27日，谢晓波向钱苏明汇款50万元，载明“还款”。另查，两被告于2001年12月28日登记结婚，并于2016年12月28日登记离婚。又查，2013年12月、2015年2月，被告钱苏明因与他人一起参与赌博，被溧阳市公安局两次进行处罚。审理中，对其中一笔50万元的交付事实，原告有三种陈述：①其按被告钱苏明的要求，将50万元汇入钱苏明的朋友施春华(或配偶)的账户，再由施春华将钱款汇给钱苏明，而钱苏明对该50万元的借款是确认的。②之所以让他人汇款给钱苏明，是因为自己当时在国外，不方便操作。③因为谢晓波欠自己钱款，谢晓波欲还款时，正逢钱苏明需要借款，自己遂要求谢晓波向钱苏明汇款。被告钱苏明对此称：此款由他人汇入的这一做法，是原告这样操作的，并非其要求的，此款是由谢晓波转给施春华，再由施春华转给自己的。彭琴对此称：无法看出此款是由原告汇给谢晓波、再由谢晓波汇给钱苏明；原告未能提供证据证实谢晓波欠有原告钱款；也无法看到钱苏明所称的在2015年下半年收到汇款的记录，仅看到2015年3月27日谢晓波向钱苏明汇款50万元，且内容为“还款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借贷意向及借款的书面凭证外，还需有钱款的交付事实。从原告提供的证据可见，原告实际向钱苏明交付的钱款仅为67万元，而对于由案外人谢晓波汇给钱苏明的50万元一节，原告没有证据证实是其将钱款交付给谢晓波、再由谢晓波转给钱苏明；原告也未能证实是谢晓波欠其钱款欲还款、进而转借给钱苏明，虽然原告未能提供证据链，对钱苏明的这一50万元借款予以佐证，但从钱苏明出具的借条以及钱苏明当庭的确认，本院认定该笔由谢晓波汇给钱苏明的50万元，即为钱苏明自认向原告的借款。同时，对于另外3万元的交付事实，原告同样未能提供证据证实。但是，鉴于钱苏明认可向原告借款120万元的事实，故对于这一借款，应由钱苏明承担还款责任。至于利息一节，钱苏明审理中表示不予认可，但，钱苏明向原告出具的借条上明确按2分息计算，故钱苏明应按约定向原告支付利息。原告的这一请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。两被告婚姻关系存续期间，被告钱苏明向原告借款，但借款120万元用于家庭生活，显然不符合常情。从钱苏明因赌博两次被公安机关处理的情形看，钱苏明嗜赌是不争的事实。从中可以看出，钱苏明对家庭的不负责任。从被告彭琴有工作、有收入的实情看，彭琴并不需要通过钱苏明向他人借钱来维持日常生计；同时，也没有证据证实钱苏明因获得原告的借款，给家庭添置了高额的生活必需品。因此，原告要求被告彭琴承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告钱苏明于判决生效之日起七日内归还原告阮征借款人民币120万元，并自2017年2月1日起按年利率24％支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告阮征的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,600元，由被告钱苏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  赵建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1644号 申请执行人林军定 被执行人张耀祖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初611号，依法向被执行人张耀祖发出执行通知书，责令被执行人张耀祖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张耀祖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张耀祖(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币8624元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月二十六日 书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1644号 林军定： 申请执行人林军定与被执行人张耀祖等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0902民初611号民事判决已发生法律效力，申请执行人林军定向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张耀祖等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1644号案件执行完毕。 二〇一七年十月三十日