wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。负责人:赵健，职务总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年4月11日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额共计249746.46元，包括贷款本金146066.96元、零售利息48800.54元、分期手续费2806.1元、年费480元、滞纳金51592.86元（截至2016年12月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xx×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额249746.46元（截至2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、中信银行信用卡个人通用申请表、中信银行信用卡个人领用合约，证明双方权利义务关系；2、交易流水，证明被告消费情况；3、催收历史，证明催收情况；4、余额构成表，证明被告信用额度及欠费情况；5、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议新快线及续金宝产品、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明账单分期及违约金的依据。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。经审查，原告提交的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。经审理查明，2011年7月19日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为x×××02的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2016年12月23日，被告欠付本金146066.96元、零售利息48800.54元、分期手续费2806.1元、年费480元、滞纳金51592.86元未予清偿。双方以签订“信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”，及原告网站中公示的关于调整信用卡相关服务项目的公告的形式对借款本金、利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金的产生和计算方式、偿还方式作出了约定。本院认为，原、被告签订的“信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心本金146066.96元；二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年12月23日的零售利息48800.54元、分期手续费2806.1元、年费480元、滞纳金51592.86元、现金利息4274.33元,及自2016年12月24日至实际给付之日的利息、违约金（按涉案信用卡领用合约约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，公告费720元，由被告陈强负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅人民陪审员  杨 英人民陪审员  宁 艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  许 畅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1934号本院在执行花玲与谭芸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭芸具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人谭芸纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1934号申请执行人：花玲，女，1973年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：谭芸，女，1973年3月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院执行花玲与谭芸借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初7014号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事达成执行和解协议，申请执行人花玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初7014号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，当事人可申请原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月一日书记员  陈黎苏
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1343号原告：潘桂博，男，1983年11月16日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。法定代表人：邸智彬，该公司总经理。被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。负责人：邸智彬，该公司经理。被告：河北恒实房地严开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄。原告潘桂博与被告�北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘桂博的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘桂博向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金12434元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城22幢1单元302号房和20-车9车库，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，逾期交房，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按己交付房款的日万�之一向买受人支付违约金。涉案合同价款为520242元，实际交房日期为2017年2月24日，逾期交房239天，逾期交房违约金为12434元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3.个人住房借款合同。4.原告交付房贷的明细。5.领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年5月15日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼及车库，总价款520242元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。原告于2016年6月14日交付首付款320424元，2016年8月19日通过银行按揭贷款的方式将余款20万元交付给被告。原告于2017年2月24日领取房屋钥匙，被告逾期交房239天。本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交239天。按双方约定原告于合同约定的日期内交付房款320424元，该部分已交房款的违约金按双方约定的日万分之一计算为7658.13元。原告称200000元按揭贷款本应于合同约定的交房时间前办理完毕，因被告原因未能如期办理，违约金损失应由被告全部承担，但未提交证据，不能支持。被告实际收到按揭贷款200000元的时间为2016年8月19日，至原告实际接受房屋的时间2017年2月24日为191天，是原告按合同约定实际交款时间至被告违约交房截止日按合同约定日万分之一主张违约金的时间段，该段时间产生的违约金为3820元。两份不同时间的交款产生的违约金合计11478.13元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李伯会违约金人民币11478.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马福俊审 判 员  霍红霞人民陪审员  武东阁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张长顺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11706号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长�被告：扬州市凯源物业服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：秦兰玉，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告扬州市凯源物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2014年7月，原告与被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》，约定被告委托原告对瘦西湖悦园内的30台电梯提供维保服务，维保费共计84,000元，应于2015年7月15日全部支付完毕。合同签订后，原告按约履行了全部维保义务，但被告仅付款21,000元，尚欠63,000元未付。被告逾期付款，还应支付相应违约金。原告多次催讨两被告未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付电梯保养款63,000元；2.被告支付逾期付款违约金(以63,000元为基数，自2015年7月16日起算至判决生效日止，按日千�之一计算)。被告扬州市凯源物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争合同中的管辖条款属于约定不明，且本案系承揽合同纠纷，承揽合同履行地和被告住所地均在江苏省扬州市，故要求将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》第十条约定本合同书在执行中发生争议，以双方协调解决为原则，如协调无效可申请原告所在地的人民法院诉讼解决。本案系协议管辖，该约定在双方任何一方起诉时管辖法院是明确、唯一的，亦未违反级别管�和专属管辖，故该约定管辖有效。本案原告住所地上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告扬州市凯源物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年八月九日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、�同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7627号本院于2017年11月29日对原告禹清福与被告于宝义、第三人大连百孚特线缆制造有限公司抵押权纠纷一案作出的（2016）川0106民初7627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0106民初7627号民事判决书第7页第13行“二Ｏ一七年八月十一日”补正为“二〇一七年十一月二十九日”。审 判 长 秦 溱人民陪审员 高 红人民陪审员 张晋蓉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王玲玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11706号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：俞思佳，女。被告：扬州市凯源物业服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：秦兰玉，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告扬州市凯源物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后依法驳回被告的管辖异议。被告不服一审裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞思佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付保养款人民币63,000元；2.被告支付逾期付款违约金(以84,000元为基数，自2015年7月16日起算至判决生效日止，按合同总金额的日千分之一计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为被告支付逾期付款违约金(以63,000元为基数，自2015年10月11日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于扬州市邗江区友谊路“瘦西湖悦园”内的30台电梯提供维修保养服务，服务期为2014年7月15日至2015年7月14日止共计12个月，维修保养费共计84,000元，被告应按季度付款并于2015年7月15日前付清。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权要求被告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了上述30台电梯共计12个月的维修保养服务，据此被告最迟应于2015年7月15日前向原告付清全部保养款，被告亦于2015年9月承诺在同年10月10日前偿付剩余保养款63,000元，但此后被告并未按约偿付任何款项。经原告多次催讨未果，故涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯(自动扶梯)维修保养合同书、还款承诺等证据。被告扬州市凯源物业服务有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了12个月的维修保养服务，根据双方对于付款期限的约定，结合被告出具的还款承诺的记载，被告应于2015年10月10日前付清全部保养款。但被告目前尚欠63,000元未付，故原告要求被告支付电梯保养款63,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市凯源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款人民币63,000元；二、被告扬州市凯源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以人民币63,000元为基数，自2015年10月11日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。如果被告扬州市凯源物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,495元，减半收取人民币747.50元，由被告扬州市凯源物业服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年十月二十七日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市体育路2号，统一社会信用代码91341182677570603X。负责人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光支行行长。被告：丁正文，男，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:陈红艳,女,1968年8月24日出生,汉族,住安徽省明光市。被告：金海燕，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光支行诉被告丁正文、陈红艳、金海燕金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告丁正文下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 军二〇一七年八月十五日书记员 张小娜
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1481号原告：齐荣彩，女，1965年9月7日生，汉族，住隆尧县。原告：王中信，男，1963年9月9日生，汉族，住隆尧县。二原告共同委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。被告：牛秀方，女，1966年4月1日生，汉族，住隆尧县。原告齐荣彩、王中信与被告牛秀方追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告牛秀方下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝春刚人民陪审员  王玉肖人民陪审员  杨 乐二〇一七年八月三日书 记 员  李建慧
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1481号原告：齐荣彩，女，1965年9月7日生，汉族，住隆尧县。原告：王中信，男，1963年9月9日生，汉族，住隆尧县。二原告共同委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。被告：牛秀方，女，1966年4月1日生，汉族，住隆尧县。原告齐荣彩、王中信与被告牛秀方追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐荣彩、王中信诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。被告牛秀方经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐荣彩、王中信向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款10万元及利息。事实和理由：2013年4月29日，原告作为被告担保人从隆尧县农村信用合作联社借款20万元。借款到期后，由于被告不能如期还款，隆尧县信用社以原、被告为被告提起给付之诉，隆尧县法院经审理作出（2015）隆民二初字第22号民事判决。2016年7月8日，原告依据该判决为被告垫付借款本息10万元。时至今日近一年，原告为其垫付款，被告应当给付没有给付。被告牛秀方经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有隆尧县人民法院（2015）隆民二初字第22号民事判决书、隆尧县农村信用社贷款本息收回凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告齐荣彩、王中信系夫妻关系。2013年4月29日被告牛秀方从隆尧县信用社借款20万元，由二原告共有的隆尧县康庄东路北侧进修校住宅楼提供抵押担保。借款到期后，因被告未能如期还款，隆尧县信用社将二原告及被告诉至法院，隆尧县人民法院作出（2015）隆民二初字第22号民事判决。2016年7月8日二原告依据该判决为被告代为偿还借款本息99,999.99元。后被告未向二原告偿还垫付款。另查明，被告牛秀方与（2015）隆民二初字第22号民事判决书中的“牛秀芳”系同一人，其身份证载明的身份证号码为。本院认为，（2015）隆民二初字第22号民事判决已发生效力，二原告基于该判决替被告履行了部分还款义务，依法取得对被告的追偿权。现二原告向被告主张权利要求偿还垫付款，事实清楚，证据充分，本院对二原告的主张依法予以支持。隆尧县农村信用社贷款本息收回凭证载明的还款金额为99,999.99元，故应以该数额为准。二原告主张被告自2016年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至垫付款清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告牛秀方经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上所述，本院对原告齐荣彩、王中信要求被告牛秀方偿还垫付款及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告牛秀方自本判决生效之日起十日内向原告齐荣彩、王中信偿还垫付款99,999.99元，并自2016年7月8日起按年利率6%支付利息至垫付款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告牛秀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一七年十一月十五日书 记 员  李建慧
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初2529号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路**号。法定代表人：马秀东，理事长。被申请人：术家全，男，1968年10月12日生，汉族，住济南市。章丘市农村信用合作联社与李杰、王广来、术家全、皇传波、李东金融借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人术家全银行存款25万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人术家全银行存款25万元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵会娟二〇一七年八月十一日书记员  赵 萌
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初2529号�告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。被告：李某甲，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区枣园街道办事处西类村。被告：王某某，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：术某某，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：皇某某，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某乙，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用�作联社（以下简称农信社）与被告李某甲、王某某、术某某、皇某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王厚发到庭参加了诉讼。被告李某甲、王某某、术某某、皇某某、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李某甲偿还借款147335.69元及利息、逾期利息，自2014年6月19日起至2015年5月6日按9‰利率标准计算，自2015年5月7日起至判决生效之日止，按13.5‰的利率标准计算；2.判令王某某、术某某、皇某某、李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，借款人李某甲由王某某、术某某、皇某某担保从农信社处借款15万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，借款期限自2013年6月21日至2015年6月6日，逾期付款利率上浮50%。保证人王某某、术某某、皇某某为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月19日农信社向李某甲发放借款15万元，借款到期日为2015年5月6日，借期内约定利率9‰。李某甲收到借款并签署借款凭证。同日，借款人李某甲之子李某乙签署共同还款承诺书，承诺自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。该笔借款到期后，农信社系统于2015年5月7日自动从借款人李某甲账户内扣款2664.31元，剩余借款本息经农信社工作人员多次催收，几被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。被告李某甲、王某某、术某某、皇某某、李某乙�本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证。五被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月21日，农信社与李某甲签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年6月21日至2015年6月6日，借款金额15万元，借款用途为建筑；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2013年6月21日，农信社与王某某、术某某�皇某某签订《最高额保证合同》一份，王某某、术某某、皇某某在最高余额22.5万元的范围内为上述李某甲的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月19日，农信社向李某甲的指定账户发放借款15万，借款到期日为2015年5月6日，借期内利率为9‰。李某甲签署借款凭证确认收到借款；同日，借款人李某甲之子李某乙签署共同还款承诺书，承诺自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。借款到期后，农信社系统于2015年5月7日自动从借款人李某甲账户内扣款2664.31元，剩余借款本息经农信社工作人员多次催要，几被告未予偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与李某甲、王某某、术某某、皇某某、李某乙之间的借款合同纠纷。农信社与借款人李某甲签订了《个人借款合同》，系双�真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求李某甲偿还借款本息的诉求，证据充分，于法有据。农信社与王某某、术某某、皇某某签订《最高额保证合同》亦为双方真实意思表示，王某某、术某某、皇某某自愿为借款人李某甲的上述借款本息承担连带保证责任，故农信社要求王某某、术某某、皇某某对借款人李某甲案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。王某某、术某某、皇某某承担保证责任感，有权向李某甲追偿。李某甲之子李某乙以共同还款成员的名义向农信社出具《共同还款责任承诺书》，自愿对李某甲案涉债务承担连带清偿责任，系对其民事行为的处分，自愿加入案涉债务，符合法律规定，应与李某甲承担共同还款责任。综上，被告李某甲、王某某、术某某、皇某某、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金147335.69元。二、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年6月19日起至2015年5月6日止，以15万为基数，按月利率9‰计息�自2015年5月7日起至本判决生效之日止，以实际欠款本金为基数，按双方约定的逾期月利率13.5‰计息）。三、被告王某某、术某某、皇某某对上述款项承担连带清偿责任。王某某、术某某、皇某某承担保证责任后，有权向李某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一七年六月五日书记员  蔡克涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2128号上诉人（原审被告）：内蒙古麒珍阁寄卖有限公司。法定代表人：董小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟，男，1980年11月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚杰，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮、侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：内蒙古腾翔汽车销售有限公司。法定代表人：孔范林，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：宋海龙，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古麒珍阁寄卖有限公司（以下简称麒珍阁公司）因与被上诉人李亚杰、内蒙古腾翔汽车销售有限公司（以下简称腾翔公司）、宋海龙返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麒珍阁公司的委托诉讼代理人高伟、吕莉，被上诉人李亚杰的委托诉讼代理人张亮、侯芳，被上诉人腾翔公司法定代表人孔范林，被上诉人宋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒珍阁公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人李亚杰的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆的实际所有权人系腾翔公司，上诉人基于质押权合法占有车辆，一审法院却认定李亚杰是车辆所有权人，并据此判决上诉人向李亚杰返还车辆属于事实认定错误。依据上诉人提交的证据材料和一审庭审情况，涉案车辆的前期购买手续均由腾翔公司办理，车辆的购置税、保证金、押金和服务费也是由腾翔公司直接支付。该车辆一直由腾翔公司实际占有使用，车辆贷款亦由腾翔公司按期偿还，足以证明腾翔公司对涉案车辆享有处分权。腾翔公司以自己享有处分权的车辆在上诉人处质押借款，上诉人依法占有该车辆，李亚杰无权要求返还。对于李亚杰所述腾翔公司办理购车手续系受其委托，因腾翔公司与其丈夫存在其他债务纠纷，腾翔公司支付购车费用和偿还部分车辆贷款是归还其丈夫的欠款，该主张未提交任何证据证明，其所述与事实不符。二、李亚杰仅是涉案车辆名义登记人，非实际所有权人，无权要求上诉人返还车辆。一审法院依据物权法判决上诉人返还车辆属于适用法律错误。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。李亚杰辩称，一审法院认定事实正确，本案涉案车辆是零首付贷款车辆，实际购车人及付款人均为李亚杰。涉案车辆被腾翔公司物权处分，其多次向麒珍阁公司主张返还车辆无果，故诉至法院。一审法院依据车辆所有权证和付款凭证，认定车辆系李亚杰所有，适用法律适当，应予维持。涉案车辆被麒珍阁公司占有后，并没有按照合同约定妥善保管车辆，出现多次违章情况，并存在套牌行为，腾翔公司与麒珍阁公司的质押合同，系恶意侵害李亚杰财产权，其通过二审诉讼延长本案诉讼时间，严重侵害李亚杰财产权益，望二审法院尽快做出判决，维护被上诉人合法权益。腾翔公司辩称，购买涉案车辆的资金及购置税都是我方出的，只是贷款是李亚杰还的，同意上诉人请求，应撤销原判。宋海龙辩称,涉案车辆的前期零首付抵押保证金及购置税都是腾翔公司支付的，之前的贷款也是腾翔公司付的。应撤销原判。一审法院认定事实：李亚杰购买车辆，车辆信息为白色路虎揽胜2995CC、车牌号×××（SALOA3VF）小型越野客车，车辆识别代号×××、发动机号码×××。李亚杰购得该车后办理了按揭贷款，贷款每月的还款金额为53200元，该车辆购买后由腾翔公司使用并按月还款至2015年11月，2015年12月起按揭贷款由李亚杰按月偿还。涉案车辆于2015年5月6日注册，2015年10月26日发证，所有人登记为李亚杰。2015年6月26日，腾翔公司与麒珍阁公司签订《机动车质押借款合同》，约定腾翔公司以白色揽胜2995CC出厂编号×××、发动机号码×××出质，向麒珍阁公司借款100万元用于资金周转，借款期限为2015年6月26日至2015年7月27日，借款打入宋海龙中行新华支行账户。该合同落款处加盖了腾翔公司公章，宋海龙作为委托人在合同落款处签字。麒珍阁公司出具收条，载明收到腾翔公司路虎揽胜（2995CC）、路虎揽胜（SALSN25488A）各一辆及钥匙一把、关单一份、申报表一份、发票一份。麒珍阁公司实际占有本案争议的路虎揽胜×××、发动机号码×××轿车一辆。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告提供的行车本记载×××（SALOA3VF）小型越野客车，车辆识别代号×××、发动机号码×××车辆登记的车主为李亚杰，麒珍阁公司无权占有，其可以请求返还原物。麒珍阁公司称其依据与腾翔公司之间的质押合同合法占有涉案车辆，涉案争议车辆于2015年5月6日注册，麒珍阁公司与腾翔公司于2015年6月26日签订质押合同时应对车辆的权属进行谨慎的审查义务，其仅依据腾翔公司提供的发票办理质押合同，并占有李亚杰车辆依据不足。腾翔公司主张其为涉案车辆的实际占有人，仅借李亚杰名义办理无相关证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十九条规定，判决：内蒙古麒珍阁寄卖有限公司于判决生效后十日内返还原告李亚杰×××揽胜2995CC出厂编号×××、发动机号码×××。案件受理费13800元（原告已预交），由内蒙古麒珍阁寄卖有限公司负担。二审中，麒珍阁公司复举一审证据；李亚杰除复述一审证据外，向本院提交两份新证据：一、机动车所有权证书、机动车销售统一发票，证明涉案车辆系李亚杰所有。二、涉案车辆牌照一份、违章行驶证明一份，证明麒珍阁公司未尽到合理保管质押物的义务。麒珍阁公司、腾翔公司、宋海龙对于二份新证据均不予认可。结合一审证据及二审李亚杰提交的新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为腾翔公司是否为涉案车辆的实际所有权人，麒珍阁公司基于质押权占有涉案车辆有无事实及法律依据。本案中，麒珍阁公司提供了腾翔公司支付涉案车辆购置税、贷款保证金等先期费用的凭证，李亚杰提供了从2015年12月起至今一直在偿还涉案车辆贷款的凭证，腾翔公司所述其只是借李亚杰名义买车，但对后期李亚杰偿还大部分贷款这一事实未能做出任何解释，亦未能提交任何证据证明予以证明，故腾翔公司不是涉案车辆实际所有权人。李亚杰虽未能举证证明腾翔公司以李亚杰名义买车并支付前期费用系偿还其借款这一主张，但结合后期车辆还贷情况及李亚杰提交的证据，原审认定涉案车辆系李亚杰所有，并无不当。腾翔公司将他人享有所有权的车辆向他人出质，侵犯了李亚杰的所有权，属于无权处分。麒珍阁公司在签订质押合同时，未能就质押车辆所有权情况进行审慎的审查，其依质押合同主张合法占有涉案车辆的上诉理由，不能成立，本院不予支持。麒珍阁公司可依质押合同另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由内蒙古麒珍阁寄卖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长胡雪莹审判员贾慧芳代理审判员张宇二○一七年八月十一日书记员刘亚楠
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0723刑初113号公诉机关华坪县人民检察院。被告人刘钊槟，曾用名刘继勇，男，1979年3月10日出生，现年38岁，汉族，云南省华坪县人，高中文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月16日被华坪县公安局刑事拘留，同年3月27日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕第111号起诉书指控被告人刘钊槟犯妨害公务罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈晓薇出庭支持公诉，被告人刘钊槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年3月15日22时许，华坪县公安局中心派出所接110指挥中心指令出警，值班民警李某2、李某1、协勤邓某遂驾车前往处置警情，当民警赶到位于华坪县中心镇河东村委会三组6号附二号的报警人杨某家，并向前来开门的杨某简单了解警情后，李某2停车，李某1、邓某二人走上杨家二楼，坐在客厅沙发上的被告人刘钊槟，看见民警进入，旋即起身辱骂并抓扯民警，李某1和邓某对刘钊槟进行控制，遭到刘钊槟激烈反抗，后李某2赶到，三人一同将刘钊槟强制约束。在控制过程中，刘钊槟不断用脚踢打民警，致李某2、李某1的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘钊槟激烈反抗碍公安机关执法人员依法执行公务的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘钊槟对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议，以自己已认识到所犯的错误为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月15日22时许，华坪县公安局中心派出所接110指挥中心指令出警，值班民警李某2、李某1、协勤邓某遂驾车前往处置警情，当民警赶到位于华坪县中心镇河东村委会三组6号附二号的报警人杨某家，并向前来开门的杨某简单了解警情后，李某2停车，李某1、邓某二人走上杨家二楼，坐在客厅沙发上的被告人刘钊槟，看见民警进入，旋即起身辱骂并抓扯民警，李某1和邓某对刘钊槟进行控制，遭到刘钊槟激烈反抗，后李某2赶到，三人一同将刘钊槟强制约束。在控制过程中，刘钊槟不断用脚踢打民警，致李某2、李某1的伤情均为轻微伤。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、接警单、受案登记表、立案决定书，证实案发时间及基本案情；2、犯罪嫌疑人人正侧面照片，证实被告人刘钊槟的身份信息；3、户口证明、前科证明，证实被告人刘钊槟达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科；4、抓获经过，证实被告人刘钊槟到案的经过情况；5、民警李某2、李某1的警察证、身份证复印件，证实民警的身份信息；6、调取证据通知书、调取证据清单，证实被告人刘钊槟激烈反抗导致民警李某2、李某1轻微伤；7、现场检测报告书，证实被告人刘钊槟尿液检测结果呈阴性；8、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资质证书、民警李某2、李某1的人体损伤程度鉴定书，证实由公安司法鉴定中心鉴定，民警李某2、李某1的伤情鉴定为轻微伤；10、鉴定意见通知书，证实鉴定结论已通知被告人刘钊槟；11、证人廖某1、陶某、李某3、杨某、廖某2的证言，证实2017年3月15日当晚左右事情发生的起因及经过情况；12、证人邓某的证言，证实2017年3月15日当晚接到警情后赶到现场处理的情况；13、被害人李某1、李某2的陈述，证实2017年3月15日当晚接到警情后赶往现场讯问时，被告人刘钊槟激烈反抗、辱骂并踢打李某1、李某2；14、被告人刘钊槟的供述与辩解，证实被告人刘钊槟2017年3月15日当晚殴打妻子的时间、地点、起因及经过情况；15、刘钊槟人身检查笔录及照片，证实对被告人刘钊槟进行人身检查并拍照固定；16、现场勘验、检查笔录及现场照片，证实公安机关已对案发现场进行勘查、绘图，并拍照固定现场情况；17、现场处警视频资料（光盘）及情况说明，证实2017年3月15日当晚接到警情赶往现场后发生的经过情况及视频录像证明。上述公诉机关出示的证据，经当庭质证，被告人陈述了自己的质证意见。本院审查评议认为，以上证据证明内容清楚，证据间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人刘钊槟采用暴力行为阻碍公安民警依法执行职务，并致执法民警轻微受伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后及庭审中，被告人认罪态度较好，具有一定认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘钊槟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一七年三月十六日起至二O一七年九月十五日止］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王鲁祥审 判 员  李云发人民陪审员  任 强二〇一七年八月二十五日书 记 员  王荣山
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3592号申请人：张耀华，女，汉族，1978年3月31日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：潘冬明，男，汉族，1976年12月31日生，住浙江省遂昌县。申请人张耀华与被申请人潘冬明合同纠纷一案，申请人张耀华于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘冬明银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张耀华以担保人张美华所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区公寓B栋1301室（第13层）的房屋提供担保。本院经审查认为：申请人张耀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人潘冬明银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封担保人张美华所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区公寓B栋1301室（第13层）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年八月二十八日书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3592号原告：张耀华，女，汉族，1978年3月31日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。委托代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011703210046。被告：潘冬明，男，汉族，1976年12月31日生，住浙江省遂昌县。原告张耀华诉被告潘冬明合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，被告潘冬明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张耀华诉称：2015年初，原告张耀华应被告潘冬明邀请入股上海赶街电子商务有限公司，经过多次研讨确认原告及其他8名应邀人员入股金额为每人100万元人民币。为此，原告于2015年6月20日、7月13日、7月28日、7月29日以投资款名义分五次通过中国民生银行南昌坛子口支行转账10万元、20万元、50万元、20万元（共计100万元）至被告的个人账户，后被告称其他股东不同意原告等人入股，故未达成合作入股事宜，为此原告先后多次要求被告退还投资款，但被告却以各种理由拒不退还，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉至法院请求判令：一、请求被告立即返还投资款100万元及自2015年8月1日起至款清止的资金占用费（按年利率6%进行计算）二、本案诉讼费由被告承担。原告张耀华提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息一份；证明：原、被告主体资格适格。证据二、中国民生银行业务转款凭证100万元、投资股东会议记录一份、2015年6月14日的《2015年赶街合伙人研讨会议》一份。证明：1、2015年初，原告应被告潘冬明邀请入股上海赶街电子商务公司，经多次研讨确认了原告及其他8名股东入股金额各为100万元并给我们下发了研讨会议文件一份；2、原告按照被告的要求于2015年6月20日、7月13日、7月28日、7月29日分五次通过中国民生银行南昌坛子口支行转账10万元、20万元、50万元、20万元（共100万元）至潘冬明个人转户上，并备注转款事由“张耀华投资款”。3、被告以其他股东不同意原告等人入股，遂导致原告与被告至今一直未达成合作协议，被告应当返还100万元投资款。被告潘冬明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告张耀华应被告潘冬明邀请入股上海赶街电子商务有限公司，经过多次研讨确认原告及其他8名应邀人员入股金额为每人100万元人民币。为此，原告于2015年6月20日、7月13日、7月28日、7月29日以投资款名义分五次通过中国民生银行南昌坛子口支行（账户：62×××94）转账10万元、20万元、50万元、20万元（共计100万元）至被告潘冬明浙江泰隆商业银行（账户：62×××66）的个人账户，后被告称其他股东不同意原告等人入股，故未达成合作入股事宜，为此原告先后多次要求被告退还投资款，但被告却以各种理由拒不退还，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，原告张耀华应被告潘冬明邀请入股上海赶街电子商务有限公司，原告按约向被告潘冬明账户汇入100万元后，被告收款后以其他股东不同意原告入股，但却不将100万元退还予原告，此次纠纷的酿成应由被告潘冬明承担全部责任。故对原告要求被告潘冬明返还投资款100万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%承担资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘冬明于本判决生效后十日内支付原告张耀华投资款本金100万元及资金占用费（从2015年8月1日起以本金100万元为基数按年利率6%计算至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告张耀华预交的案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告潘冬明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 张 良二〇一七年十月二十三日书记员 熊世娇
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审218号申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县白姆新型墙体建材厂，住所地武义县白姆乡下宅村。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2007）第61号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白姆新型墙体建材厂破坏基本农田，对其作出责令其于2008年2月28日前改正违法行为，恢复种植条件；并处罚款每平方米25元，罚款额合计33950元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内予以履行交纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚款33950元。经审查，申请执行人武义县国土资源局于2007年12月20日作出武国土监字（2007）第61号行政处罚决定，并于12月24日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2007）第61号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年八月二日代书 记员  王婉晨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3598号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。负责人：孙波，行长。被告：李伟正，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地莱西市。被告：李坤，男，1976年10月25日出生，汉族，住莱西市。被告：李永军，男，1970年1月1日出生，汉族，住莱西市。被告：李庆辉，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地莱西市经济开发区。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李伟正、李坤、李永军、李庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。在送达过程中，因部分被告现住址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王云林审判员  王子豪审判员  胡淑锋二〇一七年八月二十一日书记员  张文丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2560号原告：陆长青。被告：李叶锋。本院在审理原告陆长青与被告李叶锋民间借贷纠纷一案中，因被告李叶锋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年八月八日书 记 员  冯冰淼
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3598号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。统一社会信用代码：913702851640249493。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：高荣，员工。被告：李伟正，男，汉族，1980年8月12日出生，户籍所在地莱西市。被告:李坤，男，汉族，1976年10月25日出生，住莱西市。被告:李永军，男，汉族，1970年1月1日出生，住莱西市。被告:李庆辉，男，汉族，1958年3月13日出生，户籍所在地莱西市经济开发区。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李伟正、李坤、李永军、李庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高荣、被告李永军到庭参加诉讼，被告李伟正、李坤、李庆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告李伟正立即偿还借款本金8万元、利息42868元（自2014年8月22日起至2017年5月25日止）。2.请求被告李伟正支付自2017年5月25日起至贷款结清之日止以8万元为本金按月利率15‰（月利率10‰上浮50%）计算的逾期利息。3.被告李永军、李庆辉、李坤对上述债务承担连带责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟正于2014年8月22日在我行贷款人民币8万元，期限从2014年8月22日至2015年8月19日止，由被告李永军、李庆辉、李坤提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。为维护我行的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李永军辩称，2014年李伟正找我给他担保，说要贷款4万，款贷下来不到一周就转给他丈人李庆辉了。原告起诉过起诉期了，贷款时李伟正和李丽娟还未离婚，李丽娟也有责任被告李伟正、李坤、李庆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日,原告与被告李伟正签订《个人借款合同》（主合同），约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为捌万元，期限为2014年8月22日至2015年8月19日。借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，为确保上述借款合同的切实履行，原告与被告李庆辉、李永军、李坤签订了《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币捌万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择。原告于2014年8月22日向被告李伟正发放贷款8万元，到期日为2015年8月19日，贷款月利率10‰。借款期限届满后，被告李伟正未按约偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、借新还旧贷款知悉书及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告李伟正应按照约定返还贷款本金并支付利息，被告李坤、李永军、李庆辉为本案借款提供连带责任保证，应对本案借款本息承担连带责任。原告于2017年5月25日诉至本院，未超出合同约定的两年的保证期间（2015年8月20日至2017年8月20日），被告李永军辩称原告过起诉期限的意见本院不予采纳。被告李伟正的借款是否属于其夫妻共同债务，不属于本案审查范围，本案不予评判。原告诉请被告李伟正偿还借款本金8万元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李伟正偿还利息42868元（自2014年8月22日起至2017年5月25日止）以及支付自2017年5月25日起至贷款结清之日止以8万元为本金按月利率15‰（月利率10‰上浮50%）计算之逾期利息的诉讼请求，该利息计算结果与合同约定不符，借款合同中约定“还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利”，故截至2015年8月19日（借款到期日），被告李伟正应当偿还借款本金8万元、借款利息9600元（本金8万元×月利率10‰×12个月），因被告李伟正未按约定偿还借款本息，故其还应当支付原告以89600元为基数，自2015年8月20日起至2017年5月25日止按月利率15‰（贷款执行利率10‰上浮50%）计算之利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。原告主张2017年5月25日至实际给付之日止以本金8万元为基数，按月利率15‰计算之利息的请求，符合双方合同的约定，本院予以准许。被告李坤、李永军、李庆辉在承担清偿责任后，有权依法向被告李伟正追偿。被告李永军之辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李伟正、李坤、李庆辉既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟正偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款8万元、利息9600元（截至2015年8月19日）；二、被告李伟正支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以89600元为基数，自2015年8月20日起至2017年5月25日止，按月利率15‰（贷款执行利率10‰上浮50%）计算之利息；三、被告李伟正支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以8万元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按月利率15‰（贷款执行利率10‰上浮50%）计算之利息；四、被告李坤、李永军、李庆辉对上述一、二、三项承担连带责任；上述一至四项于判决生效之日起10日内履行。五、被告李坤、李永军、李庆辉承担连带责任后，有权向被告李伟正追偿。六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，公告费600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王云林审 判 员 王子豪审 判 员 胡淑锋二〇一七年十二月二十日法官助理 吕晓敏书 记 员 张文丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2560号原告：陆长青。被告;李叶锋。原告陆长青与被告李叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告陆长青到庭参加诉讼，被告李叶锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆长青诉称：2014年3月3日，被告李叶锋向原告借款50000元，并出具借条一份，原告以现金形式借给被告50000元。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，由被告承担本案诉讼费用。被告李叶锋未答辩。经审理查明：2014年3月3日，被告李叶锋向原告借款50000元，并出具借条一份，原告以现金形式借给被告50000元。后被告逾期未还，原告诉至法院。以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款50000元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叶锋于本判决生效之日后十日内归还原告陆长青借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告李叶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年十二月四日书 记 员  冯冰淼
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：王文成，男，1975年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王文成借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王文成的送达地址，不能向被告王文成送达诉讼法律文书。经本院查证后，发现王文成已于2015年12月21日死亡，其户口于2016年1月29日注销。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，王文成已经死亡，且根据原告提供信息，法院无法查证被告是否有遗产或者应当承担义务的人，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费721元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨相力
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初3055号原告：曹爱玲。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。被告：杨超。本院在审理原告曹爱玲与被告杨超非机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被告杨超无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年八月七日书 记 员  冯冰淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3055号原告：曹爱玲。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。被告：杨超。原告曹爱玲与被告杨超非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭。于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告曹爱玲的委托诉讼代理人陆寅彬到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹爱玲诉称：2017年5月21日8时50分许，原告骑电动车由东向西逆向行驶至苏州市虎丘区鹿山路、金枫路西100米，后停在路边，被告杨超骑电动车由西向东与原告相撞，致两车受损，原告受伤，至苏州高新区人民医院住院治疗，产生医疗费43496.72元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，因无其他证据证明事故发生时原告曹爱玲的行驶状态，对本次事故不作责任认定。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费43496.72元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元共计46496.72元，由被告承担本案诉讼费用。被告杨超未答辩。经审理查明：2017年5月21日8时50分许，原告骑电动车由东向西逆向行驶至苏州市虎丘区鹿山路、金枫路西100米，后停在路边，被告杨超骑电动车由西向东与原告相撞，致两车受损，原告受伤，至苏州高新区人民医院住院治疗，住院20天，产生医疗费43496.72元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，因无其他证据证明事故发生时原告曹爱玲的行驶状态，对本次事故不作责任认定。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。以上事实有医疗费发票、病历本、用药清单、事故认定书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。公民享有生命健康权。非机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自的过错承担责任。本案中，由于对事故责任不作认定，故原被告双方各承担50%的赔偿责任。本案中原告的损失为：1，医疗费43496.72元；2，住院伙食补助费为20天×50元=1000元；,3，护理费为,20天×100元=2000元。综上，原告的损失总计46496.72元，被告杨超应承担46496.72元×50%=23248.36元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹爱玲各项损失23248.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年十一月二十三日书记员  冯冰淼
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1076号申请执行人吴月红。被执行人四川正浩能源股份有限公司。申请执行人吴月红与被执行人四川正浩能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月3日作出的（2016）川0108民初3551号民事调解书，已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年八月二十二日书记员 黄松涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初12948号原告：马驰骋，男，1988年9月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：湖北康瑞生物科技有限公司，住所地孝感市长兴路广场工业园城东园区。法定代表人：黄玲，总经理。原告马驰骋与被告湖北康瑞生物科技有限公司（以下简称：康瑞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告马驰骋诉称，其于2017年3月29日在康瑞公司在阿里巴巴商城开设的店铺购买“雪莲蛹虫草膏”10盒，支付购物款3480元。收到货物后，马驰骋发现涉案商品配料中添加雪莲培养物。根据国家卫生部公告，涉案商品应标注不适宜人群，但其未标注，属于不符合国家食品安全的食品，故起诉至法院。被告康瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。康瑞公司作为被告，本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因网络购物产生纠纷，收货地为北京市大兴区生物医药基地明发雅苑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于通过其他方式交付标的的情形，收货地即北京市大兴区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告湖北康瑞生物科技有限公司的管辖权异议申请。案件受理费70元，由被告湖北康瑞生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  腾飞二〇一七年八月二十日书 记 员  马月
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执3544号申请执行人焦兴梅。被执行人杨文超。焦兴梅与杨文超机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11787号民事判决书已发生法律效力，焦兴梅向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为64488元及迟延履行金等。因被执行人杨文超未履行生效法律文确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文超的银行存款64488元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵启发二〇一七年八月二十八日书记员  陈远勇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执987号申请执行人：吴天成，男，1939年11月22日出生，汉族，务农，住武穴市。申请执行人：吴定勋，男，1963年8月9日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴保国，男，1957年3月22日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴水和，男，1947年4月7日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴有文，男，1941年12月24日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴习书，男，1946年10月16日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴有云，男，1943年12月17日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴阳兴，男，1959年5月23日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴国兴，男，1948年11月29日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴关武，男，1952年5月3日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴杏春，男，1946年2月18日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：吴云松，男，1953年1月16日出生，汉族，务农，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1182民初270号民事判决书，于2017年8月8日立案执行。现查明，被执行人吴水和在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴水和银行存款6763元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  查志斌执行员  陆大勇二〇一七年八月十四日书记员  张建桥
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执797号之一申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法，董事长。被执行人林琪，女，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人叶雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人於娜，女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人郑荣安，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未全部履行。现本院查明，被执行人林琪在舟山市普陀区人民法院有可退还诉讼相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人林琪在舟山市普陀区人民法院有可退还诉讼相关费用（限额4万元，收款单位：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××64）。本裁定立即执行。代理审判员  齐培君二〇一七年八月七日代书 记员  林美芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初12948号原告：马驰骋，男，1988年9月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：湖北康瑞生物科技有限公司，住所地孝感市长兴路广场工业园城东园区。法定代表人：黄玲，总经理。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。原告马驰骋与被告湖北康瑞生物科技有限公司（以下简称康瑞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰骋，被告康瑞公司委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马驰骋向本院提出诉讼请求：1.判令康瑞公司返还马驰骋购物款3480元；2.判令康瑞公司赔偿马驰骋十倍购物款34800元，两项共计38280元；3.本案诉讼费由康瑞公司负担。事实和理由：马驰骋于2017年3月29日在康瑞公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“雪莲蛹虫草膏（方便食品）”10盒，购物款实付3480元。收到上述货品后发现，该产品配料表中添加有雪莲培养物，根据国家卫生部公告2010年第9号关于批准雪莲培养物作为新资源食品的公告规定“其他需要说明的情况，食品的标签、说明书应当标注不适宜人群”。涉案产品未按照卫生部的公告标示标明雪莲培养物的不适宜人群。依据《中华人民共和国食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定：食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。康瑞公司销售的涉案产品添加有雪莲培养物，却未按相关规定标示不适宜人群，违反食品安全标准，故提起诉讼。康瑞公司辩称，马驰骋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。其一，康瑞公司销售的产品配料的来源合法，质量合格，其供应商生产持有合法的营业执照及相关资质。其二，康瑞公司出售的涉案产品质量合格，不存在食品安全问题，马驰骋在购买商品时并未产生任何质量问题。其三，涉案商品未详细标注不适宜人群属于标签瑕疵，不意味着食品安全问题，作为消费者而言购买商品的原因并非外包装的标识。其四，马驰骋的行为属恶意诉讼，其意图并非维护合法权益，涉案产品不存在食品安全问题，亦未给马驰骋造成重大损害和误导，不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：马驰骋于2017年3月29日在康瑞公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“雪莲蛹虫草膏（方便食品）”10盒，购物款实付3480元。涉案商品外包装标示：【品名】雪莲蛹虫草（方便食品），【配料】山楂、决明子、葛根、山药、桃仁、龙眼肉、酸枣仁、雪莲培养物（食用限量：按干品计≤4克/天）、阿胶、蛹虫草（食用限量：≤2克/天），【不适宜人群】婴幼儿、儿童、食用菌过敏人群，【产地】湖北孝感，【生产企业】湖北康瑞生物科技有限公司，【地址】湖北省孝感市长兴路广场工业园城东园区。诉讼中，马驰骋陈述，涉案产品添加有雪莲培养物，其外装标识【不适宜人群】仅标注婴幼儿未标注孕妇，涉案产品标签存在重大安全隐患，不构成标签瑕疵。马驰骋提交孝感市孝南区食品药品监督管理局出具的《关于马驰骋举报投诉转办函的回复》载明：经查，中华人民共和国卫生部2010年第9号公告中指出雪莲培养物为新资源食品，其不适宜人群为婴幼儿和孕妇。湖北康瑞生物科技有限公司生产的“雪莲蛹虫草膏药”标识标签中不适宜人群没有标示孕妇，违反了相关食品安全标。孝感市孝南区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》载明：湖北康瑞生物科技有限公司生产经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”的规定，进行行政处罚。康瑞公司对上述文件的真实性认可。另查明，卫生部2010年第9号《关于批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）、诺丽果浆、酵母葡萄糖、雪莲培养物等5种物品为新资源食品的公告》载明：中文名称雪莲培养物；来源菊科植物天山雪莲的愈伤组织；食用量为鲜品小于等于80克/天。干品小于等于4克/天；不适宜人群为婴幼儿、孕妇；其他需要说明的情况标签、说明书中应当标注不适宜人群和建议食用量。本院认为，马驰骋与康瑞公司成立合法有效买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，马驰骋要求十倍赔偿的请求权基础是涉案商品不符合食品安全标准。《食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，康瑞公司生产的产品“雪莲蛹虫草膏（方便食品）”，标签标注部分不适宜人群仅标注“婴幼儿、儿童、食用菌过敏人群”，未按照卫生部2010年第9号《关于批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）、诺丽果浆、酵母葡萄糖、雪莲培养物等5种物品为新资源食品的公告》的规定完整标注不适宜人群，属于不符合食品安全标准的食品。综上，针对马驰骋要求康瑞公司支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案食品不符合食品安全标准，系根本违约，故马驰骋要求康瑞公司货款的诉讼请求，本院予以支持，同时马驰骋应当向康瑞公司退还所购商品“雪莲蛹虫草膏（方便食品）”10盒，不能退还的部分应扣除相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北康瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马驰骋退还购物款3480元，同时原告马驰骋向被告湖北康瑞生物科技有限公司退还10盒“雪莲蛹虫草膏”（不能退还的，按照单价348元从货款中扣除）；二、被告湖北康瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马驰骋支付赔偿款34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告湖北康瑞生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙 蕊
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执797号之一被罚款人：叶雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被罚款人：於娜，女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人林琪、叶雷、於娜、郑荣安金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人叶雷拒不履行已经发生法律效力的裁判文书、被罚款人於娜未全部履行发生法律效力的裁判文书、两人均未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对叶雷、於娜各自罚款500元，限于2017年11月17日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初5132号原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人刘某，系总经理。委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告娜某，女，1967年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告白某，男，1964年8月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告萨某，男，1962年2月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告乌某，女，1962年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告娜某、白某、萨某、乌某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告娜某、白某、萨某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１请求判令被告娜某、白某立即偿还借款本金50,000.00�，按合同约定支付自2016年7月29日起按年利率18%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五每天）、逾期期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告萨某、乌某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告娜某与被告白某系夫妻关系，于2015年12月17日，由被告萨某、乌某担保以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借款的方式在原告处借款人民币50,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，被告萨某、乌某于2015年12月19日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告娜某、白某在2015年12月19日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年12月20日，将被告的借款中扣除手续费后打�被告娜某中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年11月18日，本金及剩余利息没有偿还。经原告多次催要，被告无正当理由拒不履行义务。原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，原告取得了合法的债权权益。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告娜某、白某、萨某、乌某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：被告娜某与被告白某系夫妻关系。2015年11月30日，被告娜某、白某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借款的方式在原告处借款人民币50,000.00元，借款期限为12个月，即自2015年11月19日至2016年12月18日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，贷款收费明细表，载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%，合计费用为3,158.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月29日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告萨某、乌某出具担保函承担无限连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款人民币46,842.00元（已扣除手续费用3,158.00元）于2015年12月20日发放给被告娜某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息仅结算到2016年11月18日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告�间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告娜某、白某拒绝偿还原告借款50,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条第一项规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告萨某、乌某应对被告娜某、白某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付违约金及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜某、白某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金50,000.00元，并自2016年11月19日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；二、被告萨某、乌某对被告娜某、白某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年八月十四日书记员张新达
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初1296号原告：赵红新，男，汉族，1975年8月17日出生。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201710927400。特别授权。委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201711232886。一般代理。被告：李林子，男，汉族，1977年10月3日出生。被告：郭先锋，男，汉族，1976年8月13日出生。原告赵红新诉被告李林子、郭先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵红新于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭先锋的起诉。本院认为，原告赵红新申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红新撤回对被告郭先锋的诉讼。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 雯
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执134号发往银行：中国建设银行事由：因朱传美诉魏乐寻衅滋事罪一案，关于魏乐在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：魏乐银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1296号原告：赵红新，男，汉族，1975年8月17日出生。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201710927400。特别授权。委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201711232886。一般代理。被告：李林子，男，汉族，1977年10月3日出生。原告赵红新诉被告李林子民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，于2017年7月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵红新委托诉讼代理人王宁峰、刘龙凤，被告李林子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红新向本院提出的诉讼请求：判令被告李林子偿还原告赵红新欠款15万元。事实与理由：2014年3月7日，被告李林子向原告赵红新借款，同时出具借条一张，载明：“今借到赵红新现金叁拾万元整，借款人：李林子，到期不还由担保人郭先锋还。”借款到期后，担保人郭先锋已经代为偿还15万元债务，对剩余的15万元债务，二人拒绝履行。根据法律规定，合法的债权债务受法律保护，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告李林子辩称,确实有借钱这回事，借条是本人写的，但被告李林子没有见过这笔钱，对于原告所提供的转账凭证，需要去银行查一下这笔业务是如何发生的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：原告赵红新与被告李林子系朋友关系。2014年3月7日，被告李林子向原告赵红新借款30万元，由郭先锋为该笔借款提供担保，并出具借条一份，内容为：“今借到赵红新现金叁拾万元整，借款人：李林子，到期不还由担保人郭先锋承担。”同日，原告通过其外甥马超账户在中国建设银行给被告李林子账户转账28.5万元。借款后，经原告催要，担保人郭先锋偿还原告借款15万元，剩余款项未还，原告诉至法院。本院认为：被告李林子向原告赵红新借款，并给原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，因该借款未约定借款期限，根据法律规定，借款人应在出借人催要后的合理期限内返还，现因被告未还清借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于被告李林子辩称未见到该笔款项，需要查询其账户交易信息，但其在本庭限定的期限内未向本庭提交查询结果，故对被告该辩称理由，本院依法不予采信。关于借款的本金数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以被告实际收到的数额为准。本案中原告仅提供向被告账户转账28.5万元，称剩余的1.5万元系现金支付，但未提供证据证明，同时被告也不予认可，故可以认定本案的借款数额为28.5万元。因担保人郭先锋已经偿还原告该笔借款中的15万元，故对于该笔借款被告李林子还应当向原告赵红新偿还13.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李林子于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红新借款13.5万元。二、驳回原告赵红新的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案诉讼费3300元（原告预交），由原告赵红新负担300元，被告李林子负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一七年九月十四日书 记 员  王 雯
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执134号申请执行人：朱传美，女，1968年10月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：魏乐，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人朱传美与被执行人魏乐刑事附带民事纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初280号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月二十日书记员 向 雷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1701号申请人：滨州市居美家纺有限公司,住所地滨州高新区广青路以南、青田办事处驻地对面。法定代表人：郑成才职务：经理。被申请人：淄博富策商贸有限公司,住所地山东省淄博市周村区太和路164号院内。法定代表人：李超职务：经理。申请人滨州市居美家纺有限公司与被申请人淄博富策商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滨州市居美家纺有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博富策商贸有限公司价值185000.00元的财产采取保全措施。申请人滨州市居美家纺有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人滨州市居美家纺有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博富策商贸有限公司在各银行账户内的存款185000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1420.00元，由申请人滨州市居美家纺有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年八月四日书记员 张小季
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初585号原告：赵长正，男，1962年10月4日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。被告：唐天红，女，1972年9月10日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，原告赵长正与被告唐天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长正及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告唐天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长正向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款250000元；2、要求被告从2014年9月6日起按月息2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年6月，被告唐天红以资金周转困难为由找原告借款，原告分别于2014年6月9日、2014年6月12日、2014年8月6日共给被告唐天红借款250000元。借款到期后，原告多次催款无果，遂起诉维权。被告唐天红未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。原告赵长正围绕其诉讼请求提交了双方当事人身份信息、三张借条、银行卡取现记录、银行转账回单、婚姻登记信息、催促被告还款的短信记录等证据，因被告唐天红未到庭参加诉讼，视为放弃质证，且原告提交的证据均符合证据形式要件，故本院对原告的以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告唐天红以生意周转为由立据向原告赵长正借款120000元，原告赵长正于当日通过其妻伍远梅的账户给被告唐天红转款155000元，其中提供的借款120000元、返还其之前借被告唐天红的购车款35000元。2014年6月12日，被告唐天红以急需资金为由再次找原告赵长正借款，原告赵长正于当日向被告唐天红交付了30000元现金，被告唐天红收到借款后即给原告赵长正出具了30000元借条一张。前述两次借款均未约定利息及借款期限。2014年8月6日，被告唐天红又一次立据向原告赵长正借款100000元，口头约定月息3分，原告赵长正于当日到银行取现97000元交付给同去的被告唐天红，被告唐天红当即给原告赵长正出具了借款金额为100000元的借条一张，其中包含了原告赵长正预先扣除的一个月利息3000元，但借条上未约定利息及借款期限。至此，被告唐天红分三次实际共向原告赵长正借款247000元。后原告赵长正多次找被告唐天红催讨借款，但其一直拖延未付。原告赵长正遂于2017年4月1日向本院提起诉讼，要求被告唐天红及时清偿借款本息。本院认为，原告赵长正与被告唐天红之间形成的民间借贷关系合法有效，应予维护。双方虽然在借条上未明确约定借款期限，但被告唐天红经原告赵长正催告后在合理期限内不履行清偿义务，系违约行为，依法应承担违约责任。原告赵长正要求被告唐天红及时返还借款本金的请求合法，本院予以支持，但借款本金应以其实际出借的金额247000元为准。因原被告在2014年6月9日、6月12日两次借款时均未约定利息，在2014年8月6日借款时虽有关于利息的口头约定，但在借据上未注明利息，故以上三笔借款均应视为在借期内不支付利息。原告赵长正提交的催款短信记录虽然可以证实其在2015年1月7日之前曾向被告唐天红催讨过借款，但并不能证实其向被告唐天红第一次催告的时间为2014年9月6日，故原告赵长正主张从2014年9月6日起按月利率2%支付借款利息的请求于法相悖，本院不予支持，其主张逾期利息的起算时间应以有证据证实的2015年1月7日为准，逾期利息标准可按相关法律规定确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐天红于本判决生效后十日内返还原告赵长正借款本金247000元，并从2015年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告赵长正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费1770元，共计9070元，由被告唐天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 胡 松审判员 艾维明审判员 张道明二〇一七年八月三十日书记员 杨 华
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初585号申请人：赵长正，男，汉族，生于1962年10月4日，住湖北省松滋市。被申请人：唐天红，女，汉族，生于1972年9月10日，住湖北省松滋市。原告赵长正与被告唐天红民间借贷纠纷一案，申请人赵长正于2017年6月1日向本院申请财产保全,请求查封被申请人唐天红位于松滋市新江口镇望月村四组地号为Z116685的宅基地及地上建筑物。申请人赵长正以其位于松滋市新江口镇南湖路三巷29号的住宅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐天红位于松滋市新江口镇望月村四组地号为Z116685的宅基地及地上建筑物。案件申请费1770元，由被申请人唐天红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 松审判员 艾维明审判员 张道明二〇一七年六月五日书记员 刘君慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初8981号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:邓佳,四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:王朝奎,男,汉族,1979年8月9日出生,住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王朝奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一七年八月十日 书记员 陈悦静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8981号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王朝奎，男，汉族，1979年8月9日出生，住四川省资中县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王朝奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告王朝奎经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款130069.63元（暂计至2017年3月1日，本金122188.67元、零售利息1953.93元、分期手续费4671.9元、违约金726.06元、滞纳金529.07元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2012年11月19日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××25的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月1日，累计欠款130069.63元（其中：本金122188.67元、零售利息1953.93元、分期手续费4671.9元、违约金726.06元、滞纳金529.07元）。经原告一再催讨未果。被告王朝奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年11月19日，被告王朝奎向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名王朝奎，证件号码：XXXX。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××25，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月1日，被告尚欠原告本金112178.67元，零售利息18583.57元，分期手续费4671.9元，滞纳金529.07元，违约金28042.15元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费、违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王朝奎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金112178.67元，利息18583.57元（上述利息截止至2017年11月1日，自2017年11月2日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2902元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告王朝奎负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7179号申请人：冯冰，男，申请人冯冰与被申请人杭州光大富宸股权投资有限公司、强光明民间借贷纠纷一案，申请人张传喜于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州光大富宸股权投资有限公司、强光明名下银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州光大富宸股权投资有限公司、强光明名下银行存款12万元，或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白雪二〇一七年八月七日书记员  张月
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0704执1262-1266号之一 申请执行人：许华，女，1974年5月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 申请执行人：黄镜，女，1987年6月8日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：冯健禅，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人：麦炳棠，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：吕越忠，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：江海区烤尚宫餐厅，住所地：江门市江海区东海路**中环广场内首层**。 经营者：王影。 被执行人：王影，女，1989年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 申请执行人许华、黄镜、冯健禅、麦炳棠、吕越忠与被执行人江海区烤尚宫餐厅劳动争议纠纷系列案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的江海劳人仲案字[2016]714-721号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人江海区烤尚宫餐厅应分别支付款项3600元、3320元、3960元、3199.9元、7922元给上述申请执行人，但被执行人江海区烤尚宫餐厅没履行上述仲裁裁决书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。执行期间，因被执行人江海区烤尚宫餐厅为王影个人开办的个体工商户，本院于2016年11月29日作出(2016)粤0704执1262-1266号执行裁定书，裁定追加王影为本案被执行人，王影应向申请执行人许华、黄镜、冯健禅、麦炳棠、吕越忠清偿债务3600元、3320元、3960元、3199.9元、7922元。 本系列案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行变现的财产或财产线索。 本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行变现的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李国盛 代理审判员  曾其峰 人民陪审员  黄仲荣 二〇一七年八月二日 书 记 员  赖靖炜