河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1157号原告肖天民。委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛安达旅游开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区。法定代表人柳永生，职务，总经理。委托代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会，住所地，山海关区石河镇。负责人蔡和森，职务，村长。原告肖天民诉被告秦皇岛安达旅游开发有限公司、秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖天民及其委托代理人张勤、被告秦皇岛安达旅游开发有限公司委托代理人杨东涛、李少卿到庭参加诉讼，被告秦皇岛市山海关区新建村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天民诉称，2015年6月25日，原告同其他亲友前往被告秦皇岛安达旅游开发有限公司经营的望峪山庄景区内祖坟地参加叔丈的下葬仪式，在景区售票处后面西侧的坡道上，原告不幸摔下陡坡，造成右眼损伤、右侧尺骨粉碎性骨折、左侧髂骨骨折等损伤，通过120将原告送到山海关人民医院，后又转到秦皇岛市人民医院诊治，住院11天，该墓地是原告叔丈家的祖坟地，该祖坟所在区域后来建成了景区，取名望峪山庄，建成景区后，景区在祖坟的东面、南面建有围栏（墙），行人不能通过，祖坟的北面、西面是青龙河河面，行人也不能通行，祖坟在景区成立前就存在多年，建立景区后景区建成了围栏（墙），但没有给通往祖坟地留有通道，被摔的坡道旁没有安全警示、更没有安全辅助设施，以致原告摔下陡坡，造成伤害，原告出院后，找景区协商，景区工作人员说承包时就这样，原告找到村委会，村委会说这是经营的事情，二者相互推诿，原告诉至法院，要求被告赔偿住院期间伙食补助费550元、护理费1100元、误工费17500元、残疾赔偿金按照六级标准计算为241410元、精神抚慰金25000元、医疗费30000元、交通费400元，以上合计有30多万元，但是原告主张被告赔偿150000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交诊断书一张，证明原告摔伤的部位和程度，摔伤造成原告身体损害的后果；提交医疗费票据七张，证明原告在就医过程中的治疗费花费情况；提交住院病历复印件一份，证明原告的治疗过程及药费发生的情况；提交工资明细表五张，证明原告的工作单位及工资发放情况；提交证人证言两份并申请证人肖某、蔡某出庭作证，证明原告受伤的情况以及发生的原因；提交门诊病历三份，证明原告的复查情况以及病情发展情况；提交秦皇岛市第一医院诊断书复印件一张、住院费票据复印件一张、门诊收费票据复印件一张，证明原告的治疗情况；提交原告的驾驶证一份、道路运输人员资格证一份，证明原告的工作情况；提交原告之子录制的光盘一张，证明原告摔倒现场附近的情况。被告秦皇岛安达旅游开发有限公司辩称，第一，原告未经购票擅自闯入被告管理的景区，而且在水库、水源保护区内建造坟墓和下葬的行为违反法律规定，其违法导致的利益损失不受法律保护，被告不应承担民事责任，第二，原告所称其坠落地为二被告所管辖的泄洪渠范围，但该泄洪渠的设计、施工不违反国家法律及相应规范，也不应设置障碍阻挡物及其他辅助设施，另外该地点虽然法律并无应当设置安全警示标识的强行性规定，但被告在该区域内仍然进行了相应警示标识设置，同时还在泄洪渠沿线构筑了边界防护墙以避免意外发生，仅留较窄的泄洪口与泄洪渠连接，故被告不存在过错，不应因此承担民事赔偿责任，第三，该泄洪渠道位于景区边缘，并非正常游览路线，系专为山区泄洪之用，与景区内游览通行的道路区别很大，根据该泄洪渠长度、宽度、走向、边界防护墙等各项设计施工指标并综合考量事发当日的季节、气候、能见度等多项因素，普通游客即便误入景区内泄洪渠道正常行走也能清晰观察到西部陡坡和坡下的具体情况，不会发生意外坠落，而且除原告外，其他亲属从景区进入下葬地点均从正常安全通道行走（该通道并非为下葬预留，系正常巡视用），并未选择从原告坠落地点下行，故原告所述没有其他道路通行与事实不符，原告在诉状中也承认了坠落地坡陡危险，也明知该地点并非下行道路，但却依然选择冒险下行，对原告本人明知危险结果而放任的行为，对其损害应当认定为本人故意造成，因此，对被告是否设置警示标识及辅助设施与原告故意造成的损害无因果关系，被告不应承担本案的民事赔偿责任，综上，请法院依法驳回原告诉请。为支持其抗辩意见，被告秦皇岛安达旅游开发有限公司向本院提交被告承包的景区西部泄洪渠槽口附近照片十六张，证明景区人行道与泄洪渠有较大区别，且指向引导明确，行人走进泄洪渠口时能清晰观察到泄洪槽的情况，正常人应合理避让等。被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会未出庭、未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月25日上午，原告参加其叔丈的下葬仪式，原告欲通过被告秦皇岛安达旅游开发有限公司经营管理的望峪山庄景区到达下葬地点，因其之前未到过下葬地点，对道路不熟悉，在原告进入望峪山庄景区寻找道路过程中，在景区西面泄洪坡道上摔落，造成原告受伤。望峪山庄景区系被告秦皇岛安达旅游开发有限公司2011年自被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会处承包，承包期限45年，原告叔丈的下葬地点位于景区西侧的矮墙之外燕塞湖水库区域，不在望峪山庄景区的经营管理范围之内。事发当日，与原告共同参加下葬仪式的人员有100多人，进入景区均未购票，原告称其推断已经提前与景区协商好了才未购票，被告秦皇岛安达旅游开发有限公司称无人与其沟通协商，参加下葬仪式人员进入景区未经过其同意，且售票人员无力阻挡100多人的人员。原告称被告秦皇岛安达旅游开发有限公司未预留通往下葬地点的通道，泄洪坡道旁没有设置安全警示标识和辅助设施，应对原告损失承担赔偿责任。被告秦皇岛安达旅游开发有限公司称原告亲属的墓地建在燕塞湖库区之内，按照相关规定，水库和水源保护区附近禁止建造坟墓，该墓地的存在违反了相关法律规定，被告没有义务为原告预留通道、提供相邻权便利，且原告系未经购票擅自进入被告管理的景区，被告对原告没有合同上的安全保障义务，原告的行为目的亦不在被告管辖的合理范围内活动，防洪法和防汛条例均未对泄洪渠设置安全警示标识进行强行性规定，且在泄洪口不得设置障碍阻水，所以被告在泄洪渠口未设置安全警示标识和辅助设施符合法律规定，同时，原告在能够清晰观察到泄洪坡陡危险不能正常通行的情况下，未改变路线与其他亲属从安全通道到达下葬地点，属明知危险仍放任的行为，被告对其损害不存在过错，不应承担民事责任。上述事实有原被告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告系完全民事行为能力人，对其行为应承担相应的民事责任，原告系在进入望峪山庄景区寻找道路到达亲属墓地的过程中，在景区西面泄洪坡道上摔伤，且原告未提交证据证明其进入景区系经过被告秦皇岛安达旅游开发有限公司允许，故原告对其损害后果应自行承担。原告亲属的墓地位于水库区域，不在被告秦皇岛安达旅游开发有限公司经营管理的望峪山庄景区范围之内，且参加葬礼的多数人员均通过景区其他通道安全到达墓地，而原告进入景区未经被告允许，系未购票自行进入，且原告摔伤的地点不在景区游客游览线路范围内，原告因探路在此摔伤与被告秦皇岛安达旅游开发有限公司是否设置警示标识不存在因果关系，望峪山庄景区系被告秦皇岛安达旅游开发有限公司于2011年自被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会处承包，被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会并非景区的经营管理者，对原告的损失，被告秦皇岛市山海关区石河镇新建村村民委员会不应承担赔偿责任，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖天民的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  冯鑫二〇一五年十二月二十八日书记员  张健