四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1715号原告：何长家，男，生于1953年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区，委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。原告：谌兰英，女，生于1954年，汉族，住巴中市巴州区。原告：何智明，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。原告：余晓玲，女，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。原告：何春燕，女，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区。委托代理人：何长国（系何长家的堂兄），男，生于1952年，汉族，住巴中市。被告：四川省巴中市电业房地产开发有限公司（以下简称“电业房产公司”）。地址：巴中市巴州区老观桥滨河路雍景湾国际花园3幢Z1-1-1号。法定代表人：彭耀刚，该公司董事长。委托代理人：苟鸿凌，男，生于1973年，汉族，电业房产公司员工，住四川省达县。委托代理人：李国平，男，生于1953年，汉族，电业房产公司旺福苑项目负责人，住四川省巴中市巴州区。原告何长家、谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕与被告四川省巴中市电业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长家及其委托代理人董海军，原告谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕之委托代理人何长国，被告电业房产公司的委托代理人苟鸿凌、李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长家、谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕诉称：被告因房产开发需要，经与原告协商于2009年10月26日与原告家庭户户主何长家签订了《房屋拆迁安置协议》。协议约定甲方（被告）需拆迁乙方（原告）土木结构房屋、砖木结构房屋、砖纤结构房屋建筑面积共计489.76平方米；房屋过渡费甲方按8000元每年的标准给乙方支付；乙方安置还房为“旺福苑”小区五号楼三单位1楼4号房，面积94.01平方米，三楼3号房，面积94.01平方米，三楼2号房，面积114.48平方米，五楼3号、4号房，面积各94.01平方米，共计五套房，面积合计490.521平方米；协议还就安置还房标准和产权移交等其他事项作了约定。协议签订后，原告按约定给被告腾空了房屋并将旧房和房屋钥匙交给被告。由于被告修建房屋的规划方案有所调整，2013年10月28日，双方就新的选房方案进行了协商，签订了《2号楼选房表》，将原告安置还房换至2号楼三单位的15层1号房（面积97㎡）、17层1号房（面积97㎡）、19层1号房（面积97㎡）、19层3号房（面积均为112.5㎡）和1号楼二单元的13层1号房（面积95.5㎡）。被告开发的“旺福苑”项目楼盘在2015年8月已达到办理商品房预售许可证的条件，2016年修建完工。目前已有100多户购房户接房入住，但被告拒绝给原告按协议约定还房。现起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议》（含2号楼选房表）合法有效。2、判令被告在交房条件成就时将位于巴州区二环路“旺福苑”项目的2号楼三单元的15层1号房、17层1号房、19层1号房、19层3号房和1号楼二单元的13层1号房（共计五套房）交付于原告，并按协议约定给原告办理不动产登记证；3、判令被告向原告支付过渡费122000元（暂计算至2017年4月26日），并承担逾期支付利息；4、判令被告承担逾期交房的损失和违约金；5、诉讼费由被告承担。被告电业房产公司辩称：一、本案合法所有权人被拆迁人李祖东而非何长家。李祖东请求不该给何长家安置而依法应该给自己安置已进入诉讼程序中，其案号（2017）川1902民初2696号，但尚未审结。本案应以（2017）川1902民初2695、2696号案的审理结果为依据，故依法应当中止审理。何长家花4500元购李祖东124.6平方米合法房屋后，擅自在江北台四社集体土地上李祖东的自留地和竹林处非法搭建365.9平米违章建筑是客观存在的事实。法律规定，违章建筑不但要拆除，而且不予安置，不予赔偿。故我司不同意安置，不同意赔偿，但同意按成本给予补偿。补偿给合法房屋所有权人李祖东。但我司为了真正解决具体问题，从源头化解纠纷同意将合法房屋所有权人李祖东与何长家共同作为被拆迁人予以安置，只应对合法124.6平米房屋予以安置，对非法搭建的365.9平米违章建筑坚决不予安置，只同意按成本补偿。二、被答辩人在本案中，既要求按确认之诉案由解决纠纷又要求按房屋拆迁安置纠纷案由交付房屋。一个案件只有一个标的，即一个案由，显然违背法律的规定。三、原告在事实陈诉中不客观、不真实。1、我司不是以项目亏损为由拒绝给被答辩人何长家交房，真实原因是何长家既不是合法的被拆迁人而且又在江北台四社集体土地上李祖东自留地和竹林处非法搭建365.9平米违章建筑，属于违法建设。何长家是枣林乡人不是江北台四社人。按照法律规定何长家无权在江北台四社集体所有土地上李祖东的自留地和竹林处非法搭建违章建筑。2、原告何长家的确申请到建设行政主管部门给予解决李祖东出售124.6平米合法房屋的安置和非法搭建的365.9平米违章建筑的安置。但建筑行政主管部门在调查核实具体得知，该房屋合法所有权人不是何长家而是李祖东。四、我司不认可原告第一、二项请求，本着从源头解决具体问题，同意将何长家与李祖东作一方共同被拆迁人，并对合法的124.6平米房屋及非法搭建365.9平米违章建筑补偿共计安置房屋两套，面积在195平米之内。五、原告诉请第三项中，我司同意对李祖东原有124.6平米合法房屋支付过渡费，每年按6000元的标准支付足以合情合理，对其超出部分和利息不予认可。六、原告诉请第四项中，我司对其主张逾期交房损失和违约金不予认可。赔偿损失和违约金的前提条件是一方存在过错之下才承担，我司尽管逾期交房但不存在任何过错。因为政府部门交叉供地和数次变更规划行为，导致我司亏损数千万元，且直接导致我司逾期交房。但我司没有过错。经审理查明：原告何长家及妻子谌兰英，儿子何智明、女儿何春燕原户籍地为巴中市巴州区。1993年3月28日，原告何长家与李祖东签订了《卖买房屋合同协议公约》，原告何长家购买了李祖东的位于巴中市巴州区社的老屋。之后，原告何长家一家先后将户籍迁至巴中市巴州区社并搬家至巴中市巴州区社居住生活。被告电业房产公司是从事房地产开发与经营的企业法人。被告电业房产公司在巴中市巴州区江北二环路北侧（骑梁咀）开发建设“旺福苑”项目。2007年10月9日，被告电业房产公司取得了巴中市巴州区江北二环路北侧“旺福苑”项目2、3、4、5号楼的《建设工程规划许可证》；2009年12月30日，被告电业房产公司取得了巴中市巴州区江北二环路北侧“旺福苑”项目2、3、4、5号楼的《建筑工程施工许可证》。被告电业房产公司旺福苑项目负责人是李国平。2009年10月，被告电业房产公司对原告何长家一家居住的位于巴中市巴州区社的旧房予以丈量。2009年10月26日，原告何长家（为乙方）与被告电业房产公司旺福苑项目（为甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》:“一、旧房拆迁及补偿：（一）根据《四川省城市房屋拆迁管理条例》和《巴中市城市房屋拆迁管理办法》，甲方按照乙方房屋结构、成新及装修情况，参照原房屋面积和当地住房水平，本着节约用房、合理用房的原则，实行产权调换对乙方进行安置。此次拆迁范围内需拆迁乙方土木结构房屋，建筑面积154.45平方米，砖木结构房屋，建筑面积193.33平方米，砖纤结构房屋，建筑面积141.98平方米。除青苗林木外，由管委会赔偿，若管委会不赔，由甲方负责赔偿，甲方履约，按图规范施工，乙方不得再以任何理由阻扰甲方施工，同时在旧房拆除过程中产生的一切纠纷由乙方负责排除，造成的一切经济损失由乙方承担。（二）经甲、乙双方协商，乙方在旧房拆除后，过渡居住问题，由甲方按8000元每年支付房屋租金给乙方，由乙方自租住房过渡，直至新房交付使用。二、住房安置：（一）经甲、乙双方协商，甲方同意对所拆乙方的住房按1:1的比例安置乙方的还房，互不补差价，将乙方住房安置在“旺福苑”小区，面积94.01平方米，三楼3号，面积94.01平方米，三楼2号，面积114.48平方米，五楼3、4号，面积94.01平方米，以上五套还房，共计面积490.521平方米。（二）付款方式：甲方对乙方的过渡租房费8000元，在协议签订时兑付给乙方，过渡租房费计发时间自乙方旧房交付钥匙之日算起。（三）乙方定于2009年11月6日腾空旧房交出钥匙，乙方必须按期搬出旧房。三、甲方安置还房的标准：……。四、产权移交：甲方所还乙方住房，必须经国家质检部门验收合格，甲方向乙方交付新钥匙，产权归乙方所有，甲方负责给乙方办理产权两证，乙方只承担两证的工本费。……。六、本协议一式二份，自双方签字之日起生效，执行完毕后失效，双方严守协议条款，不得随意改变。否则，由违约方承担由此造成的行政、经济、法律责任”。甲方由被告电业房产公司旺福苑项目负责人李国平签字，加盖被告电业房产公司旺福苑项目部印章，乙方由原告家户主何长家签字。《房屋拆迁安置协议》签订后，原告何长家向被告电业房产公司交付了旧房钥匙，被告电业房产公司对旧房予以了拆除。因被告电业房产公司开发的“旺福苑”项目变更了规划设计，2013年10月14日，被告电业房产公司取得了巴中市巴州区江北二环路骑梁咀“旺福苑”项目的《建设用地规划许可证》。原双方签订的《房屋拆迁安置协议》约定的还房位置发生了变化。2013年10月28日，原告方找到被告电业房产公司，双方对原《房屋拆迁安置协议》确定的还房位置进行了变更，签订了《2号楼选房表》，确定原告何长家还房位置为：2号楼三单元15层1号房（97㎡）、17层1号房（97㎡）、19层1号房（97㎡）、19层3号房（112.5㎡）和1号楼二单元13层1号房（95.5㎡）。2013年11月19日，被告电业房产公司取得了“旺福苑”一期的《建设工程规划许可证》，2014年1月2日取得了“旺福苑”一期的《建筑工程施工许可证》。同时查明:被告电业房产公司开发建设的“旺福苑”小区于2017年主体完工，尚未进行综合验收。李祖东诉何长家、第三人巴中市电业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷，2017年7月8日李祖东向本院提出了撤诉申请，本院予以了准许，作出了（2017）川1902民初2046号准许撤诉民事裁定书。2017年7月27日，李祖东又向本院起诉巴中市电业房地产开发有限公司、何长家房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院予以立案受理。另庭审中，被告电业房产公司向本院举证了四张领款人为何长家的《领款单》，共计支付原告过渡费32000元。但原告何长家只认可三张《领款单》系其本人签名(认可共计收到过渡费24000元)。上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，《卖买房屋合同协议公约》，《建设工程规划许可证》，《建筑工程施工许可证》，《房屋拆迁安置协议》，《2号楼选房表》，《领款单》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议而产生的纠纷。本案是因被告电业房产公司在巴中市巴州区江北二环路北侧（骑梁咀）开发建设“旺福苑”项目，而与原告何长家于2009年10月26日签订了《房屋拆迁安置协议》，双方对拆迁原告家旧房后安置补偿的方式、金额、安置还房的地点、期限等均作了约定。原告何长家作为户主代表了原告谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕，且几原告对户主何长家与被告电业房产公司签订的《房屋拆迁安置协议》不持异议。《房屋拆迁安置协议》签订后，原告方按照约定向被告电业房产公司交付了拆迁旧房，被告电业房产公司接受后拆除了旧房。后因“旺福苑”小区规划变更，双方又签订了《2号楼选房表》对原定还房位置予以了变更，被告电业房产公司现在原拆迁位置开发建设了“旺福苑”小区，目前该项目主体已竣工，尚未进行综合验收。由此可见，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》及《2号楼选房表》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。被告电业房产公司应按照《房屋拆迁安置协议》及《2号楼选房表》约定向原告还房，但因目前“旺福苑”小区不具备交付条件，故原告诉请的第二项主张，可以待具备交付条件后，另案主张权利。关于原告主张被告电业房产公司支付过渡费122000元的诉求。因双方签订的《房屋拆迁安置协议》约定按8000元每年支付房屋租金直至新房交付使用，该约定不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。但至今被告电业房产公司已支付32000元过渡费，虽然原告对其中一张《领款单》上的签名有异议，但在本院限定的期限内原告未向本院提出笔迹鉴定申请，又未向本院提供反驳证据，故对于被告主张的已支付过渡费32000元的事实，本院予以确认。故计算至2017年4月26日共计3年6个月，应支付过渡费为28000元（8000元/年×3＋8000元/年÷12×6个月）。关于原告方主张承担逾期支付利息和逾期交房损失、违约金的请求。因原告主张的资金利息实际是逾期支付过渡费的损失，但原告未向本院举证逾期支付过渡费的损失大小，且双方签订的《房屋拆迁安置协议》未对还房时间明确约定，故原告该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告何长家与被告四川省巴中市电业房地产开发有限公司于2009年10月26日签订的《房屋拆迁安置协议》和2013年10月28日达成的《2号楼选房表》合法有效。二、被告四川省巴中市电业房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告何长家、谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕支付过渡费28000元。三、驳回原告何长家、谌兰英、何智明、余晓玲、何春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告四川省巴中市电业房地产开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  张晓蓓人民陪审员  杨志高二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙晓琴