四川省旺苍县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0821民初403号	原告：李文和，男，1951年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。	委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。	被告：何菊华，女，1980年7月1日出生，汉族，四川省南江县人，住旺苍县东河镇。	委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。	原告李文和与被告何菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李文和及其委托诉讼代理人何锡芳、被告何菊华及其委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告李文和向本院提出诉讼请求：1、判令被告何菊华偿还借款100000元；2、承担违约金10000元。事实和理由：2010年至2016年间，被告在原告的花店务工。2014年3月，被告以其弟何静的名义在广旺幸福小区购房一套，向原告借款60000元，被告于2016年8月29日补写借条。2016年7月至8月，被告自己开花店，又在原告处借款50000元。但被告经营花店不久就转让了花店，准备外出。原告多次催还借款，被告均说无钱。为此，原告家人还与被告有过纠纷，为维护原告合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。	被告何菊华辨称：原告所述与客观事实不符，是不真实的。2010年被告到原告的花店当员工约一月时间后，因原告对被告关心体贴，双方感情投缘，就在一起同居，直到2016年原告的妻子、女儿才知道原、被告已同居达六年多时间。在此期间，被告多次怀孕、流产。2013年被告自己开了花店，于2014年在广旺幸福小区购房一套，当时就将房款一次性付清，未借原告任何款项，后被告又将此房出售。原告于2012年在756小区买房一套，于2015年将756小区住房又卖与被告的弟弟何静，购房款何静之父何三朋用存款及何静自己的款项和向亲友的借款已全部付清给原告，不存在向原告借款60000元买房的事实。而原告之女李静因病需钱，原告向被告借款120000元。李静并叫被告将原告卖与何静756小区住房的购房手续邮寄给她，她看后再退还被告。被告将120000元及购房合同转给李静后，原告就与李静串通一气，即不归还被告的120000元借款，亦不退还购房手续。原告担心被告向其催还借款，想尽各种办法强迫被告于2016年8月6日、8月29日、8月31日向原告出据了三张借条，其中8月6日、8月29日是出据给原告的，8月31日是出据给李静的。原告实际并没有向被告出借过任何款项，被告虽写了借条，并未收到原告给的钱，原告的目的是为了冲抵李静在被告处的120000元借款。被告要求原告提供向被告借款时，原告在金融机构取款或转款的依据，以证实借款是否发生。且原告与李静必须偿还在被告处的借款120000元，李静并退还何静的购房手续。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李文和提交了如下证据：“1、2016年8月29日被告何菊华向原告李文和出据的借条一张，该借条写明：“今借李文和人民币伍万元，用于何静购房使用，2017年1月28日前还清，如不按时归还愿付违约金壹万元”；2、2014年1-7月原告工商银行XXX银行卡明细清单一页；3、2016年8月6日被告何菊华向原告出据的借条一张，该借条写明：“今借李文和人民币伍万元，注(在开花店期间借用)，还款日期在2017年5月31日还清”；4、2016年8-11月原告工商银行XXX银行卡明细清单一页；上述1、2证据，原告用以证明2014年2月3日原告在银行取款59900元出借给被告何菊华买房，被告何菊华于2016年8月29日补写了借条。上述3、4证据，原告用以证明2016年8月6日被告何菊华向原告出据50000元借条后，当天给付被告现金10000元，下余40000元于2016年8月10日至9月19日原告在银行分十次取款支付给被告”。被告何菊华对上述证据提出异议，认为两张借条均系原告强迫所写，双方并无借款事实，原告的银行取款明细并不能证实原告所取款项已交付被告，且2016年8月6日借条尚未到履行期，就该笔借款，现不应主张诉权。被告何菊华提交了如下证据：“1、2015年2月1日原告李文和及其妻杜惠德与被告何菊华之弟何静的房屋转让协议复制件、李文和收取何静购房款180000元收据复制件、何静(何多兵)、何三朋银行取款赁证，被告用以证明其弟何静购买原告李文和住房已给付全款，不需在李文和处借款买房；2、被告何菊华的税务登记证及发票领购记录，被告用以证明从2013年起已独立开办经营花店；3、2016年6月10日被告何菊华汇款120000元给原告李文和之女李静的汇款赁证，被告用以证明原告起诉的目的是为充抵该借款；4、李文和购买李育林房屋的付款记录，被告用以证明李文和卖给何静的住房是李文和从李育林处购买，且因原、被告有同居关系，故李文和以购买价转卖给何静；5、何静买房后与物业部门签订的装修管理服务协议、何静交纳的装修保证金、装修管理费收据，被告用以证明何静买房后自己在出钱装修，不需要何菊华到原告处借款;6、2014年2月2日何菊华与陈小容、谭英的房屋买卖协议，被告用以证明已一次性给付了购房款，不需在原告处借款;7、原、被告双方往来短信16页、视听资料(U盘)一个,被告用以证明双方无借款事实;8、被告何菊华于2016年7月13日向原告出具的承诺书一份，其主要内容为：愿终身不嫁，陪伴李文和，不问李文和要钱，被告用以证明双方无借款事实”。原告李文和对上述证据均提出异议，认为上述证据均不能证明被告已归还了借款，且均与本案无关联性。对上述双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、3，即两张借条，该两张借条均系被告亲笔所书，并捺有指印，被告虽主张是受原告胁迫所写，但并未向本院提供相关受胁迫事实的证据，本院对两张借条的真实性予以采信。原告证据2、4，系原告银行卡明细清单，客观真实，本院予以采信。被告证据1、2、3、4、5均与本案无关联，不院不作认定。被告证据6能够映证2014年2月2日被告何菊华与陈小容、谭英签订房屋买卖协议的事实，本院予以确认。被告证据7、8能够反映出原、被告在保持不正当的两性关系期间，有经济上的往来，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何菊华于2010年开始在原告李文和开办经营的花店务工，其务工一月时间左右，原、被告即开始保持有不正当的两性关系。被告何菊华在原告花店务工期间，于2014年2月2日与陈小容、谭英签订了房屋买卖协议，双方约定，陈小容、谭英将位于广旺矿务局棚户改造幸福一区住房一套作价240000元变卖给被告。协议签订次日，原告李文和即在银行取款59900元。2016年原告的家人发现原、被告有长达六年的同居关系事实后，双方有过纷争，原、被告遂决定不再往来，被告并于2016年8月6日、8月29日向原告出据了借条两张，共计借款金额为100000元。	另查明，2016年9月被告在旺苍县七一中学自行经营花店至同年10月后未再经营。	本案在审理过程中，因被告何菊华2016年8月6日的借条约定的还款日期为2017年5月31日，尚未到期，原告申请撒回了对该笔借款的起诉。	本院认为：本案争议的焦点是2016年8月29日被告何菊华向原告李文和出据借条的行为，能否在双方当事人之间形成合法的民间借贷关系。原、被告从2010年起即保持有不正当的两性关系长达六年，从双方提供的被本院认定的证据可以确认双方在同居期间，有经济上的往来，而双方基于不正当的两性关系，未对当时往来经济进行书面约定，也符合双方当时特殊的身份关系。双方在决定终止不当两性关系后，以借款方式对同居期间往来经济进行了约定，被告并出具了借据。被告出具借据的行为，系被告对之前双方经济往来方式、金额的确认行为，并不违反法律禁止性规定。被告虽主张借条是受原告胁迫所写，但并未向本院提供相关受胁迫事实的证据，因此，原、被告之间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告何菊华理应本着诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款，其经原告催收后不予归还借款存在过错，应承担偿还借款的民事责任。双方关于逾期还款违约金的约定符合法律视定，本院予以确认；对于原告在诉讼过程中撒回了对2016年8月6日借款的起诉，系当事人对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许；对于被告在答辩中主张原告与李静必须偿还在被告处的借款120000元，李静并退还何静的购房手续的辨称意见，与本案并无法律关联，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项的规定，判决如下：	被告何菊华在本判决书生效后十日内偿还原告李文和借款50000元，并承担违约金10000元。	如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文和负担575元，被告何菊华负担575元。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 王 兴	二〇一七年五月十五日	书记员 黄浩友