wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第715号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。负责人：吴一贤，该司总经理。被上诉人（原审原告）：谭树芳，男，汉族，住开平市赤水。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：“阳光财保江门支公司”）因与被上诉人谭树芳责任保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法赤水民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月24日书面通知阳光财保江门支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但阳光财保江门支公司于2015年12月4日才将案件上诉费汇入本院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人阳光财保江门支公司提出上诉后，未在指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法赤水民初字第82号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司逾期向本院交纳的二审上诉费764元，本院予以退回。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈汉锡二〇一五年十二月二十八日书记员  谭艳雯
清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第574号原告：周俊杰，男，汉族，住清远市清城区凤城，公民身份号码0916。被告：孟国维，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码4310。原告周俊杰诉被告孟国维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加诉讼，被告孟国维经本院公告，公告期满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊杰诉称：2014年6月14日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并约定借款期间利息为每月2.4%。每月14日付息。从2014年7月14日起，被告未依约支付利息，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告偿还借款30000元及利息（利息从2014年6月14日暂计至2015年8月24日为11040元，从2015年8月24日至一审判决生效止，按银行同期贷款利率四倍计付至本息全部清偿为止）。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年6月14日起按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日止）。原告周俊杰提供的证据如下1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、收据，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告孟国维没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，因资金周转需要，被告孟国维于2014年6月14日向原告周俊杰借款30000元，约定月息2.4%，每月14日付息，有被告签名捺印的《借条》为证。同日，被告确认收到上述款项，并向原告出具了《收据》。后被告未依约向原告归还本息，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告孟国维向原告周俊杰借款30000元的事实，有被告签名捺印的《借条》及《收据》为证，双方之间构成民间借贷法律关系。诉讼中，被告孟国维经本院公告，公告期满后未到庭参加诉讼，亦无对原告主张其借款的事实提出异议，视为其对本案借款事实的认可。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款30000元及利息。因双方已约定借款利息为每月2.4%，现原告主张自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付利息至2015年8月24日，符合法律的规定。故原告要求被告孟国维归还借款30000元及利息（自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟国维于本判决生效之日起10日内向原告周俊杰偿还借款30000元及利息（自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日）。案件受理费826元，由被告孟国维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  何国周人民陪审员  张法均二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4684号原告王公庆。委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被告纪大磊。被告王玲。被告王安停。被告林新岭。原告王公庆与被告纪大磊、王玲、王安停、林新岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月26日，被告纪大磊借原告现金25000元，被告王安停、林新岭担保。请求判令被告偿还借款20000元并赔偿损失。被告纪大磊未答辩。被告王玲未答辩。被告王安停未答辩。被告林新岭未答辩。经审理查明，2012年11月26日，被告纪大磊、王玲共同向原告借款25000元，担保人为被告王安停、林新岭。约定为：2013年2月26日归还借款，超期每天支付100元违约金。借款到期后，经原告催要，被告偿还5000元本金，余款20000元未偿还。原告于2015年10月23日诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借款协议书、借据等证据在案证实。本院认为，被告纪大磊、王玲借原告现金25000元，有借据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告已偿还5000元，下欠20000元应当继续偿还并支付利息损失。双方约定的利息超过了法律的规定，应按利率24%计算利息。被告王安停、林新岭作为担保人，未履行担保义务，因双方未约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任，其承担责任后有权向纪大磊、王玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪大磊、王玲于判决生效后三日内偿还原告王公庆借款20000元并赔偿利息损失（按本金20000元自2013年2月27日起按年利率24%支付利息至本判决生效确定的还款之日止）。二、被告王安停、林新岭对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李强二〇一五年十二月八日书记员  李冉
清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第574号原告：周俊杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住清远市清城区凤城古城管理区松岗古城周围**号，公民身份号码4418021988********。被告：孟国维，男，1990年6月6日出生，汉族，住清远市清新区山塘镇西沙村委会良架村*号，公民身份号码4418271990********。原告周俊杰诉被告孟国维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加诉讼，被告孟国维经本院公告，公告期满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊杰诉称：2014年6月14日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并约定借款期间利息为每月2.4%。每月14日付息。从2014年7月14日起，被告未依约支付利息，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告偿还借款30000元及利息（利息从2014年6月14日暂计至2015年8月24日为11040元，从2015年8月24日至一审判决生效止，按银行同期贷款利率四倍计付至本息全部清偿为止）。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年6月14日起按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日止）。原告周俊杰提供的证据如下1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、收据，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告孟国维没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，因资金周转需要，被告孟国维于2014年6月14日向原告周俊杰借款30000元，约定月息2.4%，每月14日付息，有被告签名捺印的《借条》为证。同日，被告确认收到上述款项，并向原告出具了《收据》。后被告未依约向原告归还本息，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告孟国维向原告周俊杰借款30000元的事实，有被告签名捺印的《借条》及《收据》为证，双方之间构成民间借贷法律关系。诉讼中，被告孟国维经本院公告，公告期满后未到庭参加诉讼，亦无对原告主张其借款的事实提出异议，视为其对本案借款事实的认可。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款30000元及利息。因双方已约定借款利息为每月2.4%，现原告主张自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付利息至2015年8月24日，符合法律的规定。故原告要求被告孟国维归还借款30000元及利息（自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟国维于本判决生效之日起10日内向原告周俊杰偿还借款30000元及利息（自2014年6月14日按银行同期贷款利率四倍计付至2015年8月24日）。案件受理费826元，由被告孟国维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  何国周人民陪审员  张法均二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4684号原告张广辉，男，1973年2月28日出生。委托代理人刘瑞、侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告王富花，女，1966年5月3日出生。被告敬新伟，男，1971年1月25日出生。本院在审理原告张广辉诉被告王富花、敬新伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张广辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员  高安民二〇一五年十二�三十日代理书记员  李秋珍
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第190号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：姜玉龙，该单位职工。被告：林荣贵，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告林荣贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告林荣贵于2005年3月12日在原告所属太山信用社贷款12000元，约定还款日期为2006年2月20日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告于2014年4月25日偿还100元，之后拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告林荣贵贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告林荣贵均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。本院认为：原告信用社与被告林荣贵之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林荣贵于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币11900元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告林荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  齐志强人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月十八日书 记 员  张雨松
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第190号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：姜玉龙，该单位职工。被告：石国武，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告石国武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告石国武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告石国武于2003年1月24日在原告所属太山信用社贷款5000元，约定还款日期为2003年10月30日、于2004年9月20日在原告所属太山信用社贷款3000元，约定还款日期为2005年8月30日、于2004年4月19日在原告所属太山信用社贷款2000元，约定还款日期为2004年10月31日，共计贷款10000元。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告石国武贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告石国武均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。本院认为：原告信用社与被告石国武之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石国武于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币10000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  齐志强人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月十八日书 记 员  张雨松
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00907号申请执行人裴芝鑫，男，生于1955年10月14日，汉族，宜都市人，务农，住宜都市。被执行人宜都市忠诚柑桔专业合作社。住所地：宜都市红花套镇渔洋溪村一组。负责人徐继承。本院在执行裴芝鑫与宜都市忠诚柑桔专业合作社买卖合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂宜都执字第00907号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 周春明审判员 冉克勤二〇一五年十二月二十一日书记员 任 嵬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00464号原告杜菊香，女，汉族，1971年7月23日出生。被告行孟军，男，汉族，1968年4月30日出生。原告杜菊香诉被告行孟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜菊香到庭参加了诉讼，被告行孟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系熟人关系，2014年8月30日，被告因养兔资金紧张为由，借原告现金2万元，被告出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告仅归还本金500元，剩余19500元未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款19500元及利息（利息从2014年8月30日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。）；2、案件受理费由被告承担。被告行孟军在法定期间内未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告借原告款2万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告未向本院提交证据。依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月30日，被告行孟军借原告杜菊香20000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杜菊香现金贰万元整（20000）行孟军2014年8月30日”。后经原告多次催要，被告仅归还本金500元，剩余19500元未还。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告行孟军借原告杜菊香20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因被告已归还原告借款500元，因此原告要求被告归还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定月利率为2%，利息应从起诉之日即2015年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2014年8月30日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告行孟军于本判决生效后五日内给付原告杜菊香19500元及利息（利息从2015年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杜菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告行孟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年十二月二十四日书记员  杨亚彬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00464号原告杜菊香，女，1971年7月23日出生。被告行孟军，男，1968年4月30日出生。原告杜菊香诉被告行孟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜菊香到庭参加了诉讼，被告行孟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系熟人关系，2014年8月30日，被告因养兔资金紧张为由，借原告现金2万元，被告出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告仅归还本金500元，剩余19500元未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款19500元及利息（利息从2014年8月30日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。）；2、案件受理费由被告承担。被告行孟军在法定期间内未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告借原告款2万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告未向本院提交证据。依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月30日，被告行孟军借原告杜菊香20000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杜菊香现金贰万元整（20000）行孟军2014年8月30日”。后经原告多次催要，被告仅归还本金500元，剩余19500元未还。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告行孟军借原告杜菊香20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因被告已归还原告借款500元，因此原告要求被告归还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定月利率为2%，利息应从起诉之日即2015年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2014年8月30日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告行孟军于本判决生效后五日内给付原告杜菊香19500元及利息（利息从2015年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杜菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告行孟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年十二月二十四日书记员  杨亚彬
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2015）二七行初字第192号原告鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日出生。被告郑州市郑东新区龙湖办事处，住所地郑州市郑东新区。负责人茹乐峰，主任。副职负责人黄栋，副主任。委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。委托代理人郭照方，河南中锦律师事务所实习律师。本院在审理原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区龙湖办事处不履行法定职责一案中，原告鲍新娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍新娥负担。审 判 长  李学文审 判 员  张西俊人民陪审员  芦爱梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 炯附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行终字第58号上诉人(原审原告)韩智刚,男,汉族,现住四平市铁东区。委托代理人，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四平市规划局。法定代理人柴冠，局长。委托代理人杨波，四平市规划局副局长。委托代理人，北京大成(长春)律师事务所律师。上诉人(原审原告)韩智刚因诉被上诉人(原审被告)四平市规划局行政管理一案,不服四平市铁东区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）东行初字第30号行政判决,向本院提起上诉.本院于2015年9月24日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人韩智刚及委托代理人李广恩、被上诉人四平市规划局的委托代理人杨波、原野到庭参加诉讼,本案现已审理终结.原审法院认定事实:原审法院认定事实:原告韩智刚于2007年,在四平市铁东区长发乡五社张立海处流转来土地。现该土地上的建筑物有其间的90平方米的修理车间104.40平方米的仓房。以上两处建筑的建设未经城乡规划主管部门批准,未取得建设工程规划许可证。被告四平市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,于2015年6月12日作出四规责拆决字【2015】第029号《责令限期拆除违法建筑决定书》,责令韩智刚接到决定书之日起十五日内自行拆除其位于四平市铁东区城东乡长发村五社的违法建筑.原审法院认为:首先,根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定,四平市规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门,对在四平市城市规划区内未取得建设工程规划许可证的建设行为具有责令停止建设、限期拆除的法定职权,故四平市规划局有权作出被诉拆除违建的行政决定.其次,根据中华人民共和国住房和城乡建设部建法函【2011】316号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、涉设计违法行为追溯时效有关问题的请示》、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办发【2012】20号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追溯时效有关问题的意见》及住房和城乡建设部文件建法【2012】43号《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追溯时效有关问题的意见〉的通知》可知,违法建设行为因其带来的违反城乡规划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态,行政处罚时效应当自行为终了之日起计算,即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的,应当对违法行为进行处罚.被告于2015年5月7日对原告的建设行为立案处理,未超过两年的处罚期限,可以对其加以处罚.故本案中被告四平市规划局认定原告建设的“90平方米修理车间、104.40平方米仓房”是违建,是经过调查取证、告知了原告事实、理由和依据的。并向原告送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》,告知了原告享有的陈述、申辩的权利。后又对原告的申辩认真研究并给了回复.最终于2015年6月12日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定作出《责令限期拆除违法建筑决定书》,以书面形式直接送达给原告,执法程序符合法律规定。综上,被告作出的四规责拆决字【2015】第029号《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律规范正确,依法应予维持.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告韩智刚的诉讼请求.上诉人韩智刚上诉称:原审程序违法,认定事实有误,适用法律错误.一、程序违法。1、原审法院不具有对此案的管辖权,四平市规划局所在地址是四平市铁西区南仁兴街1735号,根据《行政诉讼法》第18条之规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。由此可见,原审法院依法不应受理此案.2、原审法院剥夺上诉人举证权利.二、认定事实错误。1、上诉人2007年取得农村集体土地承包经营权,2008年在承包土地上修建羊舍依据相关规定是需办理专用审批手续的,被上诉人以上诉人修建羊舍未经有关部门批准,错误的认定上诉人为违章建筑的行政行为,显然是错误的,原审判决给予支持,于法无据.2、原审诉讼中得知,上诉人所承包经营的地块,2004年7月已经吉林省人民政府、吉林省国土资源厅及中华人民共和国国土资源部批准,划拨给吉林省高速公路公司,其独用面积为1467087.56平方米,如上诉人的占地有碍省高速公路公司的工程用地,只有省高速公路公司有权与上诉人协商拆迁事宜,然而原审判决却认定被上诉人是本案适格主体,且支持其而违法行政行为,显见是错误的。3、上诉人享有承包经营的土地系土地系农村集体土地(有《农村土地承包经营证书》佐证),被上诉人虽然当庭出示了其自制的1996—2010年,201年—2030年的规划区范围图,但却没有相关部门将农村集体土地改为或者划拨为国有城市用地的证据,由此可见,被上诉人对上诉人占有地块不具有行政管理权.4、上诉人是在自己承包经营的农村集体土地上修建的羊舍,按照国土资源部农业部颁发的国土资发【2007】220号文件规定,不属于违法建筑.故上诉人请求二审法院撤销原审判决,予以改判或发回重审.经审理查明:上诉人韩智刚于2007年,在四平市铁东区长发乡五社张立海处流转来土地。现该土地上的建筑物有其建的90平方米的修理车间104.40平方米的仓房。以上两处建筑的建设未经城乡规划主管部门批准,未取得建设工程规划许可证。被告四平市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,于2015年6月12日作出四规责拆决字【2015】第029号《责令限期拆除违法建筑决定书》,责令韩智刚接到决定书之日起十五日内自行拆除其位于四平市铁东区城东乡长发村五社的违法建筑.另查:韩智刚流转的土地已于2004年被国土资源部、吉林省人民政府、吉林省国土资源厅以划拨的形式拨付给吉林省高速公路公司(吉国用(2004)第030200004号)。该土地位于四平市城市规划区内。本院认为,上诉人韩智刚建设的“90平方米修理车间、104.40平方米仓房”两处建筑，均未经城乡规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，且四平市城市规划区内。被上诉人作为县级以上人民政府城乡规划主管部门,对在四平市城市规划区内未取得建设工程规划许可证的建设行为具有责令停止建设、限期拆除的法定职权。上诉人对被上诉人作出的四规责拆决字【2015】第029号《责令限期拆除违法建筑决定书》，确认两处建筑为违法建筑的程序没有异议。被上诉人作出的决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律规范正确。此外，上诉人在上诉中曾对原审法院的管辖权提出质疑，本院认为，上诉人是本案的原审原告，其再提起诉讼时对此就应予明确，原审法院受理、开庭并作出判决，双方均没有提出异议，所以上诉人在二审中对管辖权提出异议，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一二审案件受理费100元,由上诉人韩智刚承担。本判决为终审判决。审判长  王玉川审判员  刘淑娟审判员  李本直二〇一五年十二月十八日书记员  陈 坤
河南省郑州市二七区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）二七行初字第192号 原告鲍新娥。 被告郑州市郑东新区龙湖办事处，住所地郑州市郑东新区熊耳河路9号。 负责人茹乐峰，主任。 副职负责人黄栋，副主任。 委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。 委托代理人郭照方，河南中锦律师事务所实习律师。 本院在审理原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区龙湖办事处不履行法定职责一案中，原告鲍新娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍新娥负担。 审 判 长  李学文 审 判 员  张西俊 人民陪审员  芦爱梅 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  王 炯 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行终字第58号上诉人(原审原告)韩智刚,男,1974年11月18日生,汉族,现住四平市铁东区。委托代理人李广恩，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四平市规划局法定代理人柴冠，局长。委托代理人杨波，四平市规划局副局长。委托代理人原野，北京大成(长春)律师事务所律师。上诉人(原审原告)韩智刚因诉被上诉人(原审被告)四平市规划局行政管理一案,不服四平市铁东区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）东行初字第30号行政判决,向本院提起上诉.本院于2015年9月24日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人韩智刚及委托代理人李广恩、被上诉人四平市规划局的委托代理人杨波、原野到庭参加诉讼,本案现已审理终结.原审法院认定事实:原告韩智刚于2007年,在四平市铁东区长发乡五社张立海处流转来土地。现该土地上的建筑物有其建的772.96平方米、749.83平方米的羊舍两处。以上两处建筑的建设未经城乡规划主管部门批准,未取得建设工程规划许可证。被告四平市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,于2015年6月12日作出四规责拆决字【2015】第030号《责令限期拆除违法建筑决定书》,责令韩智刚接到决定书之日起十五日内自行拆除其位于四平市铁东区城东乡长发村五社的违法建筑.原审法院认为:首先,根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定,四平市规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门,对在四平市城市规划区内未取得建设工程规划许可证的建设行为具有责令停止建设、限期拆除的法定职权,故四平市规划局有权作出被诉拆除违建的行政决定.其次,根据中华人民共和国住房和城乡建设部建法函【2011】316号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、涉设计违法行为追溯时效有关问题的请示》、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办发【2012】20号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追溯时效有关问题的意见》及住房和城乡建设部文件建法【2012】43号《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追溯时效有关问题的意见〉的通知》可知,违法建设行为因其带来的违反城乡规划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态,行政处罚时效应当自行为终了之日起计算,即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的,应当对违法行为进行处罚.被告于2015年5月7日对原告的建设行为立案处理,未超过两年的处罚期限,可以对其加以处罚.故本案中被告四平市规划局认定原告建设的“772.96平方米、749.83平方米的羊舍两处”是违建,是经过调查取证、告知了原告事实、理由和依据的。并向原告送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》,告知了原告享有的陈述、申辩的权利。后又对原告的申辩认真研究并给了回复.最终于2015年6月12日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定作出《责令限期拆除违法建筑决定书》,以书面形式直接送达给原告,执法程序符合法律规定。综上,被告作出的四规责拆决字【2015】第029号《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律规范正确,依法应予维持.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告韩智刚的诉讼请求.上诉人韩智刚上诉称:原审程序违法,认定事实有误,适用法律错误.一、程序违法。1、原审法院不具有对此案的管辖权,四平市规划局所在地址是四平市铁西区南仁兴街1735号,根据《行政诉讼法》第18条之规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。由此可见,原审法院依法不应受理此案.2、原审法院剥夺上诉人举证权利.二、认定事实错误。1、上诉人2007年取得农村集体土地承包经营权,2008年在承包土地上修建羊舍依据相关规定是需办理专用审批手续的,被上诉人以上诉人修建羊舍未经有关部门批准,错误的认定上诉人为违章建筑的行政行为,显然是错误的,原审判决给予支持,于法无据.2、原审诉讼中得知,上诉人所承包经营的地块,2004年7月已经吉林省人民政府、吉林省国土资源厅及中华人民共和国国土资源部批准,划拨给吉林省高速公路公司,其独用面积为1467087.56平方米,如上诉人的占地有碍省高速公路公司的工程用地,只有省高速公路公司有权与上诉人协商拆迁事宜,然而原审判决却认定被上诉人是本案适格主体,且支持其而违法行政行为,显见是错误的。3、上诉人享有承包经营的土地系土地系农村集体土地(有《农村土地承包经营证书》佐证),被上诉人虽然当庭出示了其自制的1996—2010年,201年—2030年的规划区范围图,但却没有相关部门将农村集体土地改为或者划拨为国有城市用地的证据,由此可见,被上诉人对上诉人占有地块不具有行政管理权.4、上诉人是在自己承包经营的农村集体土地上修建的羊舍,按照国土资源部农业部颁发的国土资发【2007】220号文件规定,不属于违法建筑.故上诉人请求二审法院撤销原审判决,予以改判或发回重审.经审理查明:上诉人韩智刚于2007年,在四平市铁东区长发乡五社张立海处流转来土地。现该土地上的建筑物有其建的772.96平方米、749.83平方米的羊舍两处。以上两处建筑的建设未经城乡规划主管部门批准,未取得建设工程规划许可证。被告四平市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,于2015年6月12日作出四规责拆决字【2015】第030号《责令限期拆除违法建筑决定书》,责令韩智刚接到决定书之日起十五日内自行拆除其位于四平市铁东区城东乡长发村五社的违法建筑.另查:韩智刚流转的土地已于2004年被国土资源部、吉林省人民政府、吉林省国土资源厅以划拨的形式拨付给吉林省高速公路公司(吉国用(2004)第030200004号)。该土地位于四平市城市规划区内。本院认为,上诉人韩智刚建设的“772.96平方米、749.83平方米的羊舍”两处建筑，均未经城乡规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，且四平市城市规划区内。被上诉人作为县级以上人民政府城乡规划主管部门,对在四平市城市规划区内未取得建设工程规划许可证的建设行为具有责令停止建设、限期拆除的法定职权。上诉人对被上诉人作出的四规责拆决字【2015】第030号《责令限期拆除违法建筑决定书》，确认两处建筑为违法建筑的程序没有异议。被上诉人作出的决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律规范正确。此外，上诉人在上诉中曾对原审法院的管辖权提出质疑，本院认为，上诉人是本案的原审原告，其再提起诉讼时对此就应予明确，原审法院受理、开庭并作出判决，双方均没有提出异议，所以上诉人在二审中对管辖权提出异议，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一二审案件受理费100元,由上诉人韩智刚承担本判决为终审判决。审判长  王玉川审判员  刘淑娟审判员  李本直二〇一五年十二月十八日书记员  陈 坤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒商初字第1889号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路18号。被告：赵连进，男。被告：赵连恒，男。被告：赵宝玉，男。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵连进、赵连恒、赵宝玉借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孙桂礼二〇一五年十二月八日书 记 员  谢振涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00886号申请执行人：刘艳被执行人：熊威、熊旺阳、武汉国兴实业有限公司刘艳与熊威、熊旺阳、武汉国兴实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00788号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊威、熊旺阳、武汉国兴实业有限公司的银行存款193528.79元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫东二〇一五年十二月一日书记员  周继红
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第01688号原告陕西天合环保设备工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区五星街道周家堡村225号。法定代表人周建飞，系公司董事长。委托代理人崔忠耀、朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。被告杭州埃克森压滤机有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村栅庄桥街7-1号。法定代表人杨森，系公司董事长。原告陕西天合环保设备工程有限公司诉被告杭州埃克森压滤机有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西天合环保设备工程有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天合环保设备工程有限公司申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西天合环保设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费970元，减半收取485元由原告陕西天合环保设备工程有限公司负担（原告预交970元，退付其485元）。代理审判员  肖涛西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张艳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）光民初字第00117号本院2015年12月3日对原告代登福诉被告代修荣、李永周，第三人冷威、张术全共有权确认纠纷一案作出的（2015）光民初字第00117号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：将判决书第7页倒数第4行至第5行中的“申请使用的宅基地是由其所在村民组按照该户人口进行分配所得。”一句修改为“申请使用的宅基地是李永周（戴修李）以杨楼生产队社员身份购买所得”。审判长  李旭珠审判员  李树君审判员  张崇福二〇一五年十二月十日书记员  金蕾蕾
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河刑执字第1038号罪犯兰叶康，曾用名兰叶刚，男，1984年5月3日出生，壮族，广西来宾市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2009年4月16日作出了（2009）兴刑初字第124号刑事判决，以被告人兰叶康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年9月20日起至2020年9月19日止，于2009年5月18日交付广西桐林监狱执行，2012年9月13日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯兰叶康于2011年11月20日获减刑一年一个月，2013年8月20日获减刑一年八个月，共获减刑二年九个月，刑期截至2017年12月19日止，剥夺政治权利二年不变。行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1031号提请减刑建议书提出，罪犯兰叶康在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯兰叶康减刑二年。河池市人民检察院认为,执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯兰叶康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年7月底止，累计获奖励分135.13分，悔改表现突出，但未履行罚金附加刑人民币30000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯兰叶康在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实其已履行罚金附加刑人民币30000元，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰叶康减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年9月20日至2016年4月19日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 韦礼奎审判员 黄国斌二〇一五年十二月二十八日书记员 黄德辉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民二初字第68号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：杨丹、庄弘勉，该公司员工。被告：揭阳市凯乐贸易有限公司。住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：陈少鹏。被告：陈少鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：郑鸿华，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：陈奕鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市凯乐贸易有限公司（以下简称凯乐公司）、陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日和12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹（第二次没有到庭）、庄弘勉、被告郑鸿华、陈奕鹏到庭参加诉讼，被告凯乐公司、陈少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告凯乐公司因购不锈钢需要向原告申请借款，由被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏提供保证担保。2014年5月26日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，原告依约于同日发放借款1900万元给凯乐公司，期约至2015年5月21日，利率为年12.744%，逾期利率加收30%。贷款发生后，凯乐公司付息至2015年1月20日。逾期，四被告没有付还本金及其余利息。请求判令：1、被告凯乐公司立即付还借款1900万元及该借款自2015年1月21日起按合同约定计付的利息。2、被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏对被告凯乐公司的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的一切诉讼费用。被告凯乐公司辩称，我公司向原告借款1900万元属实，因为我公司经营不善，濒临破产，无法还款，但我公司仍积极筹款，于2015年12月4日付还原告本金140万元，要求予以抵除。被告陈少鹏没有答辩。被告郑鸿华辩称，《保证担保借款合同》不是我签名，我不需承担担保责任。被告陈奕鹏辩称，我给凯乐公司提供贷款担保，我愿意承担相关法律责任。经审理查明，2014年5月26日，被告凯乐公司、陈少鹏、郑鸿华与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告凯乐公司的借款用途为购不锈钢（还旧借新），借款金额1900万元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月21日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈少鹏、郑鸿华对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告凯乐公司发放借款1900万元。同日，被告陈奕鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告凯乐公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。2015年1月21日，被告凯乐公司付还原告自借款之日起至2015年1月20日止的利息。逾期，四被告没有付还借款本金及其余利息。2015年7月14日，原告诉至本院。同年11月19日，郑鸿华申请对合同中“郑鸿华”的签名和指纹进行笔迹鉴定。同年12月4日，凯乐公司付还原告本金140万元。2015年12月9日，郑鸿华撤回笔迹鉴定申请。第二次庭审中，原告放弃要求郑鸿华承担连带还款责任。另查明，凯乐公司原来股东是郑鸿华，法定代表人也是郑鸿华，2015年12月3日凯乐公司股东变更为陈少鹏和黄德裕，法定代表人也变更为陈少鹏。上述事实有原告提供的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、凯乐公司企业营业执照、被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏的身份证复印件、借款申请书、公司客户借款申请表、保证人情况调查表、公司客户贷前调查报告书、保证担保借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、账户明细查询、存款单，被告凯乐公司提供的核准变更登记通知书、营业执照、申明、法定代表人身份证、股东会决议、股权转让合同和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告于2014年5月26日与被告凯乐公司、陈少鹏、郑鸿华签订的《保证担保借款合同》以及与陈奕鹏签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。四被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告凯乐公司是借款人，被告陈少鹏、陈奕鹏是担保人，原告要求被告凯乐公司按照合同约定还款付息，被告陈少鹏、陈奕鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。被告已经付还部分款项，依法应予抵除。原告放弃要求被告郑鸿华承担连带还款责任，并没有违反法律规定，可予照准。被告凯乐公司、陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市凯乐贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1760万元及利息（其中1760万元自2015年1月21日起至2015年5月21日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月21日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算，另140万元自2015年1月21日起至2015年5月21日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月21日起至2015年12月4日止按月利率10.62‰加收30%计算）。二、被告陈少鹏、陈奕鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143195元，由被告揭阳市凯乐贸易有限公司负担，被告陈少鹏、陈奕鹏承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘晓媛二〇一五年十二月二十四日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民二初字第68号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：杨丹、庄弘勉，该公司员工。被告：揭阳市凯乐贸易有限公司。住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：陈少鹏。被告：陈少鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：郑鸿华，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：陈奕鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市凯乐贸易有限公司（以下简称凯乐公司）、陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日和12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹（第二次没有到庭）、庄弘勉、被告郑鸿华、陈奕鹏到庭参加诉讼，被告凯乐公司、陈少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告凯乐公司因购不锈钢需要向原告申请借款，由被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏提供保证担保。2014年5月26日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，原告依约于同日发放借款1900万元给凯乐公司，期约至2015年5月21日，利率为年12.744%，逾期利率加收30%。贷款发生后，凯乐公司付息至2015年1月20日。逾期，四被告没有付还本金及其余利息。请求判令：1、被告凯乐公司立即付还借款1900万元及该借款自2015年1月21日起按合同约定计付的利息。2、被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏对被告凯乐公司的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的一切诉讼费�。被告凯乐公司辩称，我公司向原告借款1900万元属实，因为我公司经营不善，濒临破产，无法还款，但我公司仍积极筹款，于2015年12月4日付还原告本金140万元，要求予以抵除。被告陈少鹏没有答辩。被告郑鸿华辩称，《保证担保借款合同》不是我签名，我不需承担担保责任。被告陈奕鹏辩称，我给凯乐公司提供贷款担保，我愿意承担相关法律责任。经审理查明，2014年5月26日，被告凯乐公司、陈少鹏、郑鸿华与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告凯乐公司的借款用途为购不锈钢（还旧借新），借款金额1900万元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月21日止，借款月利率为10.62‰，还款�式为按月结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈少鹏、郑鸿华对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告凯乐公司发放借款1900万元。同日，被告陈奕鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告凯乐公司上述借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。2015年1月21日，被告凯乐公司付还原告自借款之日起至2015年1月20日止的利息。逾期，四被告没有付还借款本金及其余利息。2015年7月14日，原告诉至本院。同年11月19日，郑鸿华申请对合同中“郑鸿华”的签名和指纹进行笔迹鉴定。同年12月4日，凯乐公司付还原告本金140万元。2015年12月9日，郑鸿华撤回笔迹鉴定申请。第二次庭审中，原告放弃要求郑鸿华承担连带还�责任。另查明，凯乐公司原来股东是郑鸿华，法定代表人也是郑鸿华，2015年12月3日凯乐公司股东变更为陈少鹏和黄德裕，法定代表人也变更为陈少鹏。上述事实有原告提供的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、凯乐公司企业营业执照、被告陈少鹏、郑鸿华、陈奕鹏的身份证复印件、借款申请书、公司客户借款申请表、保证人情况调查表、公司客户贷前调查报告书、保证担保借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、账户明细查询、存款单，被告凯乐公司提供的核准变更登记通知书、营业执照、申明、法定代表人身份证、股东会决议、股权转让合同和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告于2014年5月26日与被告凯乐公司、陈少鹏、郑鸿华签订的《保证担保借款合同》以及与陈奕鹏签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。四被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告凯乐公司是借款人，被告陈少鹏、陈奕鹏是担保人，原告要求被告凯乐公司按照合同约定还款付息，被告陈少鹏、陈奕鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。被告已经付还部分款项，依法应予抵除。原告放弃要求被告郑鸿华承担连带还款责任，并没有违反法律规定，可予照准。被告凯乐公司、陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市凯乐贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1760万元及利息（其中1760万元自2015年1月21日起至2015年5月21日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月21日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算，另140万元自2015年1月21日起至2015年5月21日止按月利率10.62‰计算，自2015年5月21日起至2015年12月4日止按月利率10.62‰加收30%计算）。二、被告陈少鹏、陈奕鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143195元，由被告揭阳市凯乐贸易有限公司负担，被告陈少鹏、陈奕鹏承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘晓媛二〇一五年十二月二十四日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2272号原告谢某某，女，1970年1月10日生，汉族，农民，住郸城县巴集乡巴楼行政村巴楼村***号。公民身份号码：4127261970********。被告巴某某，又名巴云亮，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：4127261970********。原告谢某某与被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员梁瑞适用简易程序，于2015年12月21日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月20日举行婚礼。××××年××月××日生育长女叫巴慧杰，××××年××月××日生育儿子叫巴艳飞。两个孩子都是成年人，没有抚养义务。我和被告夫妻感情不和，被告经常对我打骂，造成我们的夫妻感情彻底破裂。2014年8月12日我向郸城县人民法院起诉和被告离婚，经法院判决没有离婚。我和被告分居三年多，再次向法院起诉和被告离婚。被告辩称：我和原告感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月20日举行了婚礼。××××年××月××日生育长女叫巴慧杰，××××年××月××日生育儿子叫巴艳飞，两个孩子均已成年人。原、被告于2011年建一栋房子，欠下债务7万元。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告亦没有提供出夫妻感情已经破裂的证据。本院认为，原告谢某某与被告巴某某系合法夫妻关系，共同生活20多年，并且生育两个孩子，应该有一定的感情，原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确破裂的证据。所以，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由被告巴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  梁瑞二〇一五年十二月二十五日书记员  季杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2272号原告谢某，女，1970年1月10日生，汉族，农民，住郸城县。被告巴某,又名巴云亮，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住址同上。原告谢某与被告巴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员梁瑞适用简易程序,于2015年12月21日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月20日举行婚礼。××××年××月××日生育长女叫巴慧杰，××××年××月××日生育儿子叫巴艳飞。两个孩子都是成年人，没有抚养义务。我和被告夫妻感情不和，被告经常对我打骂，造成我们的夫妻感情彻底破裂。2014年8月12日我向郸城县人民法院起诉和被告离婚，经法院判决没有离婚。我和被告分居三年多，再次向法院起诉和被告离婚。被告辩称：我和原告感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月20日举行了婚礼。××××年××月××日生育长女叫巴慧杰，××××年××月××日生育儿子叫巴艳飞，两个孩子均已成年人。原、被告于2011年建一栋房子，欠下债务7万元。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告亦没有提供出夫妻感情已经破裂的证据。本院认为，原告谢某与被告巴某系合法夫妻关系，共同生活20多年，并且生育两个孩子，应该有一定的感情，原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确破裂的证据。所以，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  梁瑞二〇一五年十二月二十五日书记员  季杰
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字270号原告：大安市农村信用合作联社法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。被告：班桂民，男，1965年6月2日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社与被告班桂民借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告班桂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告班桂民于2012年6月28日在我社贷款31，400.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2017年6月27日。双方签订了贷款凭证和《农户权利质押借款合同》。现被告未按合同约定给付贷款利息，故我社依据《农户权利质押借款合同》第十条约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金共计31，400.00元及利息。被告班桂民未答辩。因被告班桂民未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：1、2012年6月28日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告班桂民于2012年6月28日在原告处贷款本金31,400.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2017年6月27日，利息结算至2014年1月2日。2、农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异），证明被告班桂民用自己的土地承包经营权证作为此笔贷款的质押。被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：因被告未质证，本院对原告所举证据予以采纳，对其所要证明的问题，本院也予以采信。由上，本院确认如下本案事实：被告于2012年6月28日在原告处贷款31,400.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2017年6月27日，2014年和2015年两年利息被告未按合同约定给付。现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款利息，被告未按约定偿还2014年和2015年两年利息，违反了双方签定的《农户权利质押借款合同》第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及第二百零七条之规定，判决如下：被告班桂民于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金共计31，400.00元及利息（利息自借款之日始计算至判决书生效之日止，按双方约定的贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元减半300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 孙 娟二〇一五年十二月十九日书记员 孙宏达
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2541号申请执行人:薛孝友(身份证号码：×××3810)。申请执行人:郑小平(身份证号码：×××6820)。被执行人:嵊州市雅邦房地产开发有限公司，住所地嵊州市。本院为申请执行人薛孝友、郑小平与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2015年8月17日作出的（2015）绍嵊民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。薛孝友、郑小平于2015年11月24日向本院申请执行，执行标的为支付违约金102307.49元及息。本案执行中，查明被执行人无银行存款或其他财产可供执行。鉴于自2014年年初以来，以嵊州市雅邦房地产开发有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷已有约三百余件在本院立案执行，在该部分案件的执行中，本院已对雅邦公司自2004年2月27日至2014年8月25日的财务及财产情况进行了审计，并根据审计结果向雅邦公司的各债务人发出了第三人履行到期债务的通知，目前正在对审计确定的雅邦公司财产权益进行执行，并将在一定额度执行款到帐后，在以雅邦公司为被执行人的全体涉执权利人间进行分配。考虑到本案现阶段无其他执行措施可以展开，故在程序上应暂予以终结为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）绍嵊执民字第2541号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 磊
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第735-4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行法定代表人陈辉德，该行行长。委托代理人伍世晓。被执行人杨抗。被执行人杨月珍。被执行人杨舒华。被执行人杨斗妹。被执行人杨良。被执行人许带娣。本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹、杨良、许带娣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月13日作出的（2015）茂电法民一初字第82号民事判决书，向被执行人杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹、杨良、许带娣送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人接到执行通知书后未履行生效法律文书确定的还款义务，本案在执行过程中查明，被执行人杨月珍在中国银行珠海莲花支行、中国农业银行股份有限公司珠海口岸支行有存款本院已依法冻结，本院已于2015年9月10日、2015年9月11日划拨被执行人杨月珍在中国银行珠海莲花支行存款10916.61元、中国农业银行股份有限公司珠海口岸支行存款3398.04元至本院案款专户并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，余下借款50977.89元被执行人杨抗已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行还清借款本息，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案。本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）茂电法民一初字第82号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小玲审判员  何 川审判员  谭以玲二〇一五年十二月二十一日书记员  何 亮
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第735-4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行法定代表人陈辉德，该行行长。委托代理人伍世晓。被执行人杨抗。被执行人杨月珍。被执行人杨舒华。被执行人杨斗妹。被执行人杨良。被执行人许带娣。本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹、杨良、许带娣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月13日作出的（2015）茂电法民一初字第82号民事判决书，向被执行人杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹、杨良、许带娣送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人接到执行通知书后未履行生效法律文书确定的还款义务，本案在执行过程中查明，被执行人杨月珍在中国银行珠海莲花支行、中国农业银行股份有限公司珠海口岸支行有存款本院已依法冻结，本院已于2015年9月10日、2015年9月11日划拨被执行人杨月珍在中国银行珠海莲花支行存款10916.61元、中国农业银行股份有限公司珠海口岸支行存款3398.04元至本院案款专户并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，余下借款50977.89元被执行人杨抗已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行还清借款本息，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案。本院认为，本案的被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）茂电法民一初字第82号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小玲审判员  何 川审判员  谭以玲二〇一五年十二月二十三日书记员  何 亮
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民三终字第295号上诉人（原审被告）：屈小极，男，汉族，1966年6月23日生，现住白城市。委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈井伟，男，汉族，1964年11月12日生，现住白城市。委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白城市洮北区财政局。法定代表人李清华，系该局局长。委托代理人周宏岩，系综合科科长。被上诉人（原审第三人）：白城市第一建筑工程总公司。法定代表人陈彬，系总经理。委托代理人王永山，系经理。上诉人屈小极因确认合同效力纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人屈小极及委托代理人李傲，被上诉人陈井伟及委托代理人马雪松，被上诉人白城市洮北区财政局的委托代理人周宏岩，被上诉人白城市第一建筑工程总公司的委托代理人王永山到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第189号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吕 超
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第227号上诉人（原审原告）邹福平。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师上诉人邹福平因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日东风镇政府经摸底调查后，以邹福平修建的位于东风镇茅草村四组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向邹福平下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求邹福平于收到通知之日起自行拆除违法建筑，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因邹福平未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，贵阳市乌当区城市综合执法局于2014年5月5日向邹福平下达了筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》，要求邹福平于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为被告乌当区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告邹福平的房屋进行强制拆除，侵害了原告选择自觉履行法律文书确定的拆除违章建筑的权利或通过复议、诉讼方式寻求救济的权利，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国共同行政强制法》规定的程序。因原告修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区政府强制拆除原告修建的房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对原告的合法权利产生实际影响。故对原告邹福平要求确认乌当区政府强制拆除其修建的房屋的行为违法的诉请，法院予以支持；对于东风镇政府在涉案强制拆除的行为中是否有违法行为的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，因原告修建的房屋位于贵阳市城市规划区内，东风镇政府对原告违法修建的房屋无强制执行权。在乌当区政府组织的强制拆除原告房屋的行为中，东风镇政府只是作为乌当区政府的下级单位参与强拆活动，不是对原告修建的房屋进行强制拆除行为的执法主体，故对原告要求确认东风镇政府参与强拆活动的行为违法的诉请，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认贵阳市乌当区人民政府对原告邹福平修建的位于贵阳市乌当区东风镇茅草村四组的房屋进行强制拆除的行为程序违法；二、驳回原告邹福平对贵阳市乌当区东风镇人民政府的诉讼请求。宣判后，邹福平不服，以其“房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑”为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决中关于上诉人房屋为违法建筑的表述内容并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》作出后，上诉人未在规定期限内将房屋自行予以拆除，被上诉人乌当区政府在未按法律规定履行催告、公告并作出强制执行决定的情况下即对上诉人的房屋予以强制拆除，该行为违反了法律规定，应依法应予以确认违法；被上诉人东风镇政府虽作为乌当区政府的下属部门参与了强制拆除行为，但其既不具有行政强制执行的法定职权，亦非作出强制拆除的执法主体，不应就强制拆除行为承担法律责任，故原判驳回邹福平请求确认东风镇政府强拆其房屋行为违法的诉请并无不当；上诉人上诉主张原判认为部分认定其房屋系违法建筑属于认定事实错误，原判应予以撤销。因原判论述部分理由并非事实认定，且上诉人并未提供证据佐证其修建房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故其请求撤销原判，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人邹福平负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第227号上诉人（原审原告）邹福平，。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201210526907委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。执业证号：23011410110169被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：152001200310860385上诉人邹福平因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日东风镇政府经摸底调查后，以邹福平修建的位于东风镇茅草村四组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向邹福平下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求邹福平于收到通知之日起自行拆除违法建筑，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因邹福平未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，贵阳市乌当区城市综合执法局于2014年5月5日向邹福平下达了筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》，要求邹福平于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为被告乌当区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告邹福平的房屋进行强制拆除，侵害了原告选择自觉履行法律文书确定的拆除违章建筑的权利或通过复议、诉讼方式寻求救济的权利，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国共同行政强制法》规定的程序。因原告修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区政府强制拆除原告修建的房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对原告的合法权利产生实际影响。故对原告邹福平要求确认乌当区政府强制拆除其修建的房屋的行为违法的诉请，法院予以支持；对于东风镇政府在涉案强制拆除的行为中是否有违法行为的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，因原告修建的房屋位于贵阳市城市规划区内，东风镇政府对原告违法修建的房屋无强制执行权。在乌当区政府组织的强制拆除原告房屋的行为中，东风镇政府只是作为乌当区政府的下级单位参与强拆活动，不是对原告修建的房屋进行强制拆除行为的执法主体，故对原告要求确认东风镇政府参与强拆活动的行为违法的诉请，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认贵阳市乌当区人民政府对原告邹福平修建的位于贵阳市乌当区东风镇茅草村四组的房屋进行强制拆除的行为程序违法；二、驳回原告邹福平对贵阳市乌当区东风镇人民政府的诉讼请求。宣判后，邹福平不服，以其“房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑”为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决中关于上诉人房屋为违法建筑的表述内容并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。筑乌城综执限决字（2014）第0000092号《限期拆除决定书》作出后，上诉人未在规定期限内将房屋自行予以拆除，被上诉人乌当区政府在未按法律规定履行催告、公告并作出强制执行决定的情况下即对上诉人的房屋予以强制拆除，该行为违反了法律规定，应依法应予以确认违法；被上诉人东风镇政府虽作为乌当区政府的下属部门参与了强制拆除行为，但其既不具有行政强制执行的法定职权，亦非作出强制拆除的执法主体，不应就强制拆除行为承担法律责任，故原判驳回邹福平请求确认东风镇政府强拆其房屋行为违法的诉请并无不当；上诉人上诉主张原判认为部分认定其房屋系违法建筑属于认定事实错误，原判应予以撤销。因原判论述部分理由并非事实认定，且上诉人并未提供证据佐证其修建房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故其请求撤销原判，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人邹福平负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）故执字第482号申请执行人：陈英荣。被执行人：马书广。被执行人：陈晓波。被执行人：故城县恒阳皮草有限公司，住所地：故城县营东开发区。申请执行人陈英荣与被执行人马书广、陈晓波、故城县恒阳皮草有限公司为买卖合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1385号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月11日立案执行，但被执行人马书广、陈晓波、故城县恒阳皮草有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马书广、陈晓波、故城县恒阳皮草有限公司在你银行的账户存款1700000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一五年十二月十一日书记员  李会广
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2015）洛铁行初字第68号原告高伟杰，男，汉族，1973年10月15日出生。被告洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市西工区。法定代表人李保兴，该局局长。原告高伟杰诉被告洛阳市公安局公安机关不履行法定职责纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后，12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高伟杰诉称，2015年7月28日，其以挂号信的形式向洛阳市公安局邮寄了立案申请一份，要求对洛阳市高新技术产业开发区（以下简称高新区）管委会副主任何金太、高新区信访局副局长王立彬、高新区张庄改造指挥部副指挥长柴幻、高新区孙旗屯乡党委书记李世尧等人涉嫌滥用职权罪、故意损坏财物罪进行立案，洛阳市公安局在法定期限内未作出回复。原告诉至本院，请求：1.确认被告洛阳市公安局不履行法定职责违法；2.判令被告洛阳市公安局依法对高伟杰的立案申请进行立案。被告洛阳市公安局辩称，其接到高伟杰邮寄的信件后即转交洛阳市高新区公安分局进行处理；其认为，公安机关既是行政机关，又是司法机关，具有行政管理和刑事侦查的双重职能。高伟杰向洛阳市公安局报案，要求后者履行的是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查职责，此时公安机关属于司法机关，不属于行政机关。故按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案系原告高伟杰向被告洛阳市公安局申请刑事立案未果而提起的诉讼，该诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高伟杰的起诉。案件受理费50元退回原告高伟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争审 判 员  李贯涛人民陪审员  尹振京二〇一五年十二月二十八日书 记 员  盛清清
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2015）洛铁行初字第68号原告高伟杰，男。住河南省。被告洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市。法定代表人李保兴，该局局长。原告高伟杰诉被告洛阳市公安局公安机关不履行法定职责纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后，12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高伟杰诉称，2015年7月28日，其以挂号信的形式向洛阳市公安局邮寄了立案申请一份，要求对洛阳市高新技术产业开发区（以下简称高新区）管委会副主任何金太、高新区信访局副局长王立彬、高新区张庄改造指挥部副指挥长柴幻、高新区孙旗屯乡党委书记李世尧等人涉嫌滥用职权罪、故意损坏财物罪进行立案，洛阳市公安局在法定期限内未作出回复。原告诉至本院，请求：1.确认被告洛阳市公安局不履行法定职责违法；2.判令被告洛阳市公安局依法对高伟杰的立案申请进行立案。被告洛阳市公安局辩称，其接到高伟杰邮寄的信件后即转交洛阳市高新区公安分局进行处理；其认为，公安机关既是行政机关，又是司法机关，具有行政管理和刑事侦查的双重职能。高伟杰向洛阳市公安局报案，要求后者履行的是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查职责，此时公安机关属于司法机关，不属于行政机关。故按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案系原告高伟杰向被告洛阳市公安局申请刑事立案未果而提起的诉讼，该诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高伟杰的起诉。案件受理费50元退回原告高伟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争审 判 员  李贯涛人民陪审员  尹振京二〇一五年十二月二十八日书 记 员  盛清清
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第323号原告：林日荣，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××3635。委托代理人：刘锦玲，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：郑晓艳，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2943。被告：陈周华，男，汉族，住湛江市赤坎区。公民身份号码：×××1519。原告林日荣诉被告郑晓艳、陈周华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林日荣到庭参加诉讼，被告郑晓艳、陈周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林日荣诉称，2013年10月，被告郑晓艳因资金周转困难向原告林日荣提出借款，借款用途是进货及经营资金周转。对此，原告林日荣在2014年10月31日支付现金50万元给被告郑晓艳，其收到款项后出具了借据给原告林日荣。借款后，被告郑晓艳能正常支付借款利息至2014年11月。在2014年12月后，被告郑晓艳开始拖欠利息，在2015年2月失去联系。以上债务在被告郑晓艳、陈周华夫妻关系存续期间所欠，被告郑晓艳、陈周华应共同偿还。为此，请求法院判令被告郑晓艳立即偿还原告林日荣借款500000元及利息30000元（利息暂计至2015年5月1日止，以后利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款清偿时止），被告陈周华对以上借款本息承担共同清偿责任，本案诉讼费用由被告郑晓艳、陈周华负担。被告郑晓艳不作答辩。被告陈周华不作答辩。经审理查明，被告郑晓艳、陈周华于1993年6月19日登记结婚。2014年10月31日，被告郑晓艳向原告林日荣借款500000元。为此，原告林日荣于同日通过他人汇款给其用于借款给被告郑晓艳。被告郑晓艳收到借款后，书写《借据》确认：“本人因生意需要资金周转，现借到林日荣现金500000元，每个月利息按国家银行同期贷款利息四倍计算，以上一切属实，本人愿承担一切法律责任，如发生纠纷，则由广东省茂名市茂南区人民法院裁决。”被告郑晓艳借到以上款项后，未能及时偿还借款。原告林日荣于2015年5月27日起诉至本院，请求判如所诉。本案诉讼中，原告林日荣确认以上借款利息30000元为2015年4月1日至5月1日的，并提出本案借款是由其向他人借款后，再借款给被告郑晓艳。之后，原告林日荣提供其名下银行账户流水核对，该流水记录显示账户于2014年10月31日接受汇款100万元，与其陈述相符印证。以上事实有身份证（复印件）、借据、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案借款事实有被告郑晓艳书写的《借据》及银行账户流水相互印证，本院予以确认。公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”被告郑晓艳借款未能及时偿还，原告林日荣请求其偿还借款500000元及利息（利息从2015年4月1日计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），理据充分，本院予以支持。本案债务发生在被告郑晓艳与被告陈周华夫妻关系存续期间。被告郑晓艳、陈周华没有充分证据证明原告林日荣与被告郑晓艳明确约定为个人债务，被告郑晓艳、陈周华也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告郑晓艳、陈周华对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告郑晓艳、陈周华共同清偿。现原告林日荣要求被告陈周华对被告郑晓艳以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、限被告郑晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款500000元及利息（利息从2015年4月1日计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告林日荣。二、被告陈周华对以上款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费390元，合计9190元（原告林日荣已预付），由被告郑晓艳、陈周华负担。被告郑晓艳、陈周华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林日荣，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  朱忠实人民陪审员  黄文星人民陪审员  邱志辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  苏珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民初字第00520号原告：陈胜，男，1977年2月8日出生，汉族，武汉市人，湖北省燃料总公司员工，住武汉市武昌区。委托代理人：赵小美、韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉海运房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区中南一路40号。法定代表人：姚道礼，系该公司总经理。被告：湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。法定代表人：许汉利，系该公司总经理。第三人：宛升阳，男，1966年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。本院审理的原告陈胜与被告武汉海运房地产开发有限公司、湖北省燃料总公司、第三人宛升阳商品房销售合同纠纷一案中，原告陈胜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。审判员  庞峰二〇一五年十二月二十三日书记员  高娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第225号上诉人（原审原告）周新华。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，上诉人周新华因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日东风镇政府经摸底调查后，以周新华修建的位于东风镇茅草村四组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周新华下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周新华于收到通知之日起自行拆除违法建筑，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周新华未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，贵阳市乌当区城市综合执法局于2014年5月5日向周新华下达了筑乌城综执限决字（2014）第0000088号《限期拆除决定书》，要求周新华于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为被告乌当区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000088号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周新华的房屋进行强制拆除，侵害了原告选择自觉履行法律文书确定的拆除违章建筑的权利或通过复议、诉讼方式寻求救济的权利，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国共同行政强制法》规定的程序。因原告修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区政府强制拆除原告修建的房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对原告的合法权利产生实际影响。故对原告周新华要求确认乌当区政府强制拆除其修建的房屋的行为违法的诉请，法院予以支持；对于东风镇政府在涉案强制拆除的行为中是否有违法行为的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，因原告修建的房屋位于贵阳市城市规划区内，东风镇政府对原告违法修建的房屋无强制执行权。在乌当区政府组织的强制拆除原告房屋的行为中，东风镇政府只是作为乌当区政府的下级单位参与强拆活动，不是对原告修建的房屋进行强制拆除行为的执法主体，故对原告要求确认东风镇政府参与强拆活动的行为违法的诉请，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认贵阳市乌当区人民政府对原告周新华修建的位于贵阳市乌当区东风镇茅草村四组的房屋进行强制拆除的行为程序违法；二、驳回原告周新华对贵阳市乌当区东风镇人民政府的诉讼请求。宣判后，周新华不服，以其“房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑”为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决中关于上诉人房屋为违法建筑的表述内容并依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被上诉人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。筑乌城综执限决字（2014）第0000088号《限期拆除决定书》作出后，上诉人未在规定期限内将房屋自行予以拆除，被上诉人乌当区政府在未按法律规定履行催告、公告并作出强制执行决定的情况下即对上诉人的房屋予以强制拆除，该行为违反了法律规定，应依法应予以确认违法；被上诉人东风镇政府虽作为乌当区政府的下属部门参与了强制拆除行为，但其既不具有行政强制执行的法定职权，亦非作出强制拆除的执法主体，不应就强制拆除行为承担法律责任，故原判驳回周新华请求确认东风镇政府强拆其房屋行为违法的诉请并无不当；上诉人上诉主张原判认为部分认定其房屋系违法建筑属于认定事实错误，原判应予以撤销。因原判论述部分理由并非事实认定，且上诉人并未提供证据佐证其修建房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故其请求撤销原判，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第323号原告：林日荣，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××3635。委托代理人：刘锦玲，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：郑晓艳，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2943。被告：陈周华，男，汉族，住湛江市赤坎区。公民身份号码：×××1519。原告林日荣诉被告郑晓艳、陈周华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林日荣到庭参加诉讼，被告郑晓艳、陈周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林日荣诉称，2013年10月，被告郑晓艳因资金周转困难向原告林日荣提出借款，借款用途是进货及经营资金周转。对此，原告林日荣在2014年10月31日支付现金50万元给被告郑晓艳，其收到款项后出具了借据给原告林日荣。借款后，被告郑晓艳能正常支付借款利息至2014年11月。在2014年12月后，被告郑晓艳开始拖欠利息，在2015年2月失去联系。以上债务在被告郑晓艳、陈周华夫妻关系存续期间所欠，被告郑晓艳、陈周华应共同偿还。为此，请求法院判令被告郑晓艳立即偿还原告林日荣借款500000元及利息30000元（利息暂计至2015年5月1日止，以后利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款清偿时止），被告陈周华对以上借款本息承担共同清偿责任，本案诉讼费用由被告郑晓艳、陈周华负担。被告郑晓艳不作答辩。被告陈周华不作答辩。经审理查明，被告郑晓艳、陈周华于1993年6月19日登记结婚。2014年10月31日，被告郑晓艳向原告林日荣借款500000元。为此，原告林日荣于同日通过他人汇款给其用于借款给被告郑晓艳。被告郑晓艳收到借款后，书写《借据》确认：“本人因生意需要资金周转，现借到林日荣现金500000元，每个月利息按国家银行同期贷款利息四倍计算，以上一切属实，本人愿承担一切法律责任，如发生纠纷，则由广东省茂名市茂南区人民法院裁决。”被告郑晓艳借到以上款项后，未能及时偿还借款。原告林日荣于2015年5月27日起诉至本院，请求判如所诉。本案诉讼中，原告林日荣确认以上借款利息30000元为2015年4月1日至5月1日的，并提出本案借款是由其向他人借款后，再借款给被告郑晓艳。之后，原告林日荣提供其名下银行账户流水核对，该流水记录显示账户于2014年10月31日接受汇款100万元，与其陈述相符印证。以上事实有身份证（复印件）、借据、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案借款事实有被告郑晓艳书写的《借据》及银行账户流水相互印证，本院予以确认。公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”被告郑晓艳借款未能及时偿还，原告林日荣请求其偿还借款500000元及利息（利息从2015年4月1日计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），理据充分，本院予以支持。本案债务发生在被告郑晓艳与被告陈周华夫妻关系存续期间。被告郑晓艳、陈周华没有充分证据证明原告林日荣与被告郑晓艳明确约定为个人债务，被告郑晓艳、陈周华也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告郑晓艳、陈周华对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告郑晓艳、陈周华共同清偿。现原告林日荣要求被告陈周华对被告郑晓艳以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、限被告郑晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款500000元及利息（利息从2015年4月1日计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告林日荣。二、被告陈周华对以上款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费390元，合计9190元（原告林日荣已预付），由被告郑晓艳、陈周华负担。被告郑晓艳、陈周华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林日荣，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  朱忠实人民陪审员  黄文星人民陪审员  邱志辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  苏珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民初字第00520号原告：陈胜，湖北省燃料总公司员工。委托代理人：赵小美、韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉海运房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区中南一路40号。法定代表人：姚道礼，系该公司总经理。被告：湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。法定代表人：许汉利，系该公司总经理。第三人：宛升阳。本院审理的原告陈胜与被告武汉海运房地产开发有限公司、湖北省燃料总公司、第三人宛升阳商品房销售合同纠纷一案中，原告陈胜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。审判员  庞峰二〇一五年十二月二十三日书记员  高娟