湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初1023号原某：唐忠英。原某：胡小磊。两原某的共同委托诉讼代理人：钟某。代理权限：特别授权。被告：叶英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街天贵路108号10栋98、99号商铺。法定代表人：杨虾照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎某，系该公司员工。代理权限：特别授权。原某唐忠英、胡小磊诉被告叶英、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。两原某委托诉讼代理人钟某、被告人寿花都公司委托诉讼代理人黎某到庭参加诉讼，被告叶英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原某唐忠英各项损失100572.45元，赔偿原某胡小磊各项损失13258.75元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月12日9时25分，被告叶英驾驶粤r×××××小型轿车在洪湖市长渠路由西向东行驶至洪湖市长渠路与茅江大道交叉十字路口时，遇王海平驾驶的三轮摩托车搭乘人原某胡小磊行驶至此，两车发生碰撞，致使三轮摩托车失控撞上路人原某唐忠英，造成两原某受伤，两车受损的交通事故。事后原某唐忠英送洪湖市中医医院治疗，原某胡小磊送洪湖市人民医院治疗。该事故经洪湖市公安局交警大队事故责任认定：被告叶英承担事故全部责任，两原某不承担责任。2017年6月1日原某经湖北中真司法鉴定所鉴定伤残评定为十级，后期医疗费6000元，误工期150日，护理期及营养期等同住院时间。另查被告叶英既是肇事司机，又是实际车主，该肇事车粤r×××××小轿车在被告保险公司购买了交强险及商业险并购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。被告人寿花都公司辩称：一、对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；二、两原某部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。原某为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、两原某身份证、户口簿复印件，拟证明原某身份信息及户口性质为非农业户口。证据二、原某单位证明、营业执照，拟证明原某工作性质及收入状况。证据三、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明被告叶英承担此事故全部责任，原某唐忠英、胡小磊不承担责任。证据四、洪湖市第一人民医院病历、洪湖市中医医院病历、医疗费发票，拟证明原某受伤后治疗经过及需加强营养，同时证明所花治疗费用。证据五、湖北中真法医司法鉴定意见书，拟证明原某唐忠英伤残十级，后期治疗费6000元。证据六、鉴定费发票，拟证明原某唐忠英做鉴定所花费用1800元。证据七、交通费发票，拟证明原某到武汉复查、会诊、鉴定所花交通费800元。证据八、驾驶证、行驶证、保单2份，拟证明驾驶人的驾驶资格及车籍状况，同时证明肇事车在被告保险公司购买了交强险及商业险并购买了不计免赔的事实。证据九、证人王某的证言，拟证明原某唐忠英于2014年3月至事故发生时在洪湖市益民酒店工作，月工资2300元。被告人寿花都公司对原某提交的证据一、三、四、六、八无异议；对于证据二中原某唐忠英单位出具的证明，认为其单位名称有涂改，公章为酒店发票专用章而不是相应单位公章，其法律效力应不予采信；对于原某胡小磊出具的营业执照和工作证明，应补充相对应的工资单、受保记录、银行流水予以佐证。对于证据五真实性无异议，但认为后期治疗费应以实际支出为准。对于证据七有异议，认为原某主张过高。对证据九有异议，认为证人与原某有利害关系，其证言不应予以采信。被告人寿花都公司未向本院提交证据。通过庭审质证，被告人寿花都公司对原某提交的证据一、三、四、六、八无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原某提交的证据二、七、九，本院在计算损失部分予以评定。对原某提交的证据五，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2017年1月12日9时25分，被告叶英驾驶粤r×××××小型轿车在洪湖市长渠路由西向东行驶至洪湖市长渠路与茅江大道交叉十字路口时，遇王海平以及原某胡小磊(三轮摩托车搭乘人)驾驶的三轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致使三轮摩托车失控撞上路人原某唐忠英，造成两原某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原某唐忠英被送往洪湖市中医医院治疗，原某胡小磊被送往洪湖市人民医院治疗。2017年1月22日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告叶英承担此事故全部责任，王海平、唐忠英、胡小磊不承担事故责任。2017年6月15日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原某唐忠英的伤残程度为十级，后期治疗费6000元，误工期150日，护理期及营养期等同于住院时间。又查，事故车辆粤r×××××小型轿车系被告叶英所有，该车在被告人寿花都公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2017年1月9日至2018年1月8日止。另查明原某唐忠英系非农业户口，于2014年3月至事故发生时在洪湖市益民酒店工作，月工资2300元。本院认为，本案争议的焦点是：一、两原某的损失如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。一、两原某的损失如何计算原某唐忠英的损失：（1）医疗费。根据原某提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原某唐忠英的医疗费为22191.45元。（2）后期治疗费。湖北中真司法鉴定所鉴定意见书确定的原某唐忠英后期医疗费为6000元，本院予以支持。（3）住院伙食补助费。根据原某唐忠英的住院、出院病历，其住院时间为83天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：83天×50元／天=4150元。（4）营养费。原某唐忠英诉请1660元的营养费，本院根据其治疗情况予以支持。（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，湖北中真司法鉴定所鉴定意见书确定原某的护理时间同住院时间，故原某的护理费为32677元／年÷365天×83天=7430.66元。（6）交通费。原某诉请800元交通费用，根据本案实际情况，予以支持。（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原某唐忠英事故发生时至定残前一天为139天，原某月收入为2300元，故原某的误工费为2300元／月÷30天×139天=10656.67元。（8）残疾赔偿金。湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原某唐忠英伤残程度为十级，故其赔偿指数为10%。按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入29386元／年的标准，唐忠英出生日期为1950年8月27日，至定残之日2017年6月1日按66.75年计算，故唐忠英的残疾赔偿金为29386元／年×（20-6.75）年×10%=38936.45元。（9）精神损害抚慰金。原某因此次事故造成伤残程度为十级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求4000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为3000元。（10）鉴定费1800元。原某胡小磊的损失：（1）医疗费。根据原某胡小磊提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定其医疗费为958.75元。（2）营养费。原某胡小磊诉请1800元的营养费，本院根据其治疗情况予以支持。（3）误工费。根据洪湖市人民医院的出院医嘱，原某胡小磊由于右侧桡骨远端骨折，需全休三个月，其月收入3500元，故原某胡小磊的误工费为3500元／月×3月=10500元。综上，原某唐忠英的损失为：（1）医疗费22191.45元；（2）后期治疗费6000元；（3）住院伙食补助费4150元；（4）营养费1660元；（5）护理费7430.66元；（6）交通费800元；（7）误工费10656.67元；（8）残疾赔偿金38936.45元；（9）精神损害抚慰金3000元；（10）鉴定费1800元。以上共计96625.23元。原某胡小磊的损失为：（1）医疗费958.75元；（2）营养费1800元；（3）误工费10500元。以上共计13258.75元。三、本案的赔偿责任如何划分。被告叶英驾驶车辆忽视交通安全，驾车未注意观察路面情况，是造成此事故的直接原因，故被告叶英承担此事故的全部责任，原某唐忠英、胡小磊无责任。事故车辆粤r×××××小型轿车系被告叶英所有，该车在被告人寿花都公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），因被告叶英承担事故的全部责任，故被告人寿花都公司在交强险及第三者责任险范围内分别赔偿原某唐忠英、胡小磊96625.23元、13258.75元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险、第三者责任险限额内分别赔偿原告唐忠英、胡小磊96625.23元、13258.75元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告唐忠英的其他诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取1288元，原告唐忠英负担45元，被告叶英负担1243元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇一七年九月十八日书记员  张婷