安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初5955号原告：谭某1，女，汉族，1966年11月30日生，退休职工，住安徽省合肥市包河区，被告：费某，男，汉族，1983年3月16日生，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司员工，住安徽省合肥市，被告：谭某2，男，汉族，1958年12月11日生，工人，住安徽省合肥市蜀山区，被告：谭某3，男，汉族，1961年1月21日生，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：刘德英，女，汉族，1961年12月10日生，退休职工，住安徽省合肥市包河区，系谭某3妻子。委托诉讼代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。被告：谭某4，男，汉族，1964年11月26日生，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。原告谭某1与被告费某、谭某2、谭某3、谭某4继承纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭某1，被告费某、谭某2，谭某3的委托诉讼代理人邓双军、刘德英，谭某4及其委托诉讼代理人朱勇、刘亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1诉称：谭顺国、刘爱莲系夫妻关系，系原、被告及被告费某母亲的父母，费某的母亲谭莉萍先于谭顺国、刘爱莲去世（2008年11月7日），费某系谭莉萍的代位继承人。××××年××月××日刘爱莲死亡，2014年1月10日谭顺国死亡。2010年5月1日谭顺国、刘爱莲亲笔写下遗嘱，确定其名下遗产分作三份，原告及第二、三被告继承，另两继承人无继承权。所诉房产系皖西机械厂（现名为安徽神剑科技股份有限公司）所分配的福利房置换而得到的。在原福利房分配过程中，由于皖西机械厂使用了原告的福利房分配权利，才使得被继承人可以分得相应面积的福利房，原福利房由谭顺国置换成第四被告及金祁花园两处房产，置换后皖西新村的房产由被告四获得，金祁花园的房产登记在谭顺国名下，按此计算，原告在应分得福利房的权利中，金祁花园的房产应有一半，结合两被继承人遗嘱，金祁花园应确定50％为原告的应得产权，另外50％为遗产，按照遗书内容，原告分得六分之四，第二被告分得六分之一，第三被告分得六分之一。为合理分配遗产，特提起诉讼，请求判令：1、确认2010年5月1日谭顺国、刘爱莲所立遗嘱合法有效；2、金祁花园6幢204室房产中50％为原告谭某1的福利房；3、金祁花园6幢204室房产中50％为遗产，应按遗嘱继承；4、金祁花园6幢204室房产过户到原告谭某1名下，并由原告按照市场价值对外出售，被告按照法院判定的结果分配财产（房产价值约100万元）；5、本案诉讼费由各继承人承担。被告费某辩称：第一被告是原、被告姐姐的儿子。第一被告自愿放弃代位继承权，不参与本案遗产分配。被告谭某2辩称：第二被告要求按照父母的遗书意见处理涉案房产的继承问题。被告谭某3辩称：1、遗嘱说明的最终房屋分配是按照出资情况，但是没说明其他出资人的意见；2、遗嘱并没有清晰确定分配意见；3、被继承人刘爱莲不认识字，所以被告对遗书上刘爱莲的签名有异议。谭顺国借钱时说不计息，百年以后处理这个房子返还这个钱，在刘爱莲还在世时就把钱都还清了，现在应该是不存在分红之说的。被告谭某4辩称：同意被告谭耀辉的意见，本案遗嘱应是无效的。遗嘱中刘爱莲的签名不是本人所签。谭顺国在遗嘱中载明房产总价118859元，其中已还清的投资款是6万元，谭顺国在遗嘱中只对其享有的房产部分的增值部分享有分配，房款中实际投资部分也没有分配，涉及到刘爱莲部分，属于无效的，所以即使遗嘱是谭顺国本人所签订的，涉及的分配方案和内容不具有合法性，请法院依法按照法定继承予以分配。谭顺国遗嘱中提到的分红即增值部分的分割，应是其对自己享有的增值部分的分割。房子购买价格118859元，其享有的产权只是其中的一半，增值部分也只是其中一半的增值。经审理查明：被继承人刘爱莲（××××年××月××日去世）与被继承人谭顺国（2014年1月10日去世）夫妻生前共生育五个子女，长女谭莉萍（2008年先于父母去世，被告费某系谭莉萍之子），次女谭某1，长子谭某2，次子谭某3，三子谭某4。谭顺国与刘爱莲的父母已过世。被继承人谭顺国与刘爱莲遗有位于合肥市××室房产××套，产权登记在谭顺国名下，建筑面积86.69平方米。庭审中，原、被告一致认同该套房产现市场价值为120万元。被继承人谭顺国在中国邮政储蓄银行遗留有10000元定期存单（账号03×××69，存入日2012年12月25日，存期1年，到期日2013年12月25日，年利率3.25%，约转存期1年）。被继承人谭顺国还遗有18000元现金，该款在谭某1处保管。被继承人谭顺国生前书写《遗书》（家事备忘）一份，主要内容：一、房屋备忘：1、换房：2002年10月2日我将原住房面积82.84㎡，价格115000元，与朱世润住房对换，面积50.6㎡，价格70000元，朱世润付给我平方差价款45000元，将我所换的住房由跃武和兴梅居住，跃武和兴梅今后不再参加新房屋遗产的分配（此处的跃武指的应是谭某4）；2、购新房和投资：我于2002年2月5日在金祁花园购买6栋204室居住，价格118859元，五个子女根据各自能力自愿原则参加投资（不计息），投资有谭某21万元，谭某31万元，谭某14万元，这六万元全部还清；3、新房出售和分红：新居室在我去世三年后按时价出售，对内包括全套家电优惠5万元，谁买谁付款谁住，如子女都不买按时价包括全套家电对外出售。投资款已经还清，现在是如何分红，我的意见是将房屋出售后的总金额÷6得每万元的分红数，按上述6万元投资额一次性分完（投资多者优先购买）；二、生活备忘和经济安排：1、今后我住院、护理等各费用除报销以外，自付金额过大承受不了的部分必须四个子女均分支付；2、我百年之后火化，从简处理，生前的银行存款、家中现金及安葬费、抚恤金等，偿还我生病治疗花费未还清的部分借款，按上述四人一次性分完；三、委托备忘：1、四个子女、儿媳要团结为重，感情友谊为重，遇事多商量解决，任何人不得无理取闹；2、本备忘录我委托谭某2、谭某1监督执行，其他子女儿媳必须服从；3、此备忘录（遗书）以父母签字之日起执行。遗书落款处写有谭顺国、刘爱莲的名字，并署日期2010年5月1日。原、被告对上述遗书落款“谭顺国”的姓名，系谭顺国本人亲笔均不持异议，并一致认可遗书落款“刘爱莲”的姓名系谭顺国代签。原告谭某1主张遗书内容是刘爱莲与谭顺国生前真实意思。被告谭某3认为遗书落款日期虽然是2010年，但遗书实际应该是谭顺国临终前书写，母亲刘爱莲的名字不是本人所签。被告谭某4认为遗书内容是父亲谭顺国的笔迹，但母亲的姓名不是刘爱莲本人笔迹，父亲在临终前没有说过遗嘱的事情。诉讼中，被告费某表示自愿放弃对被继承人谭顺国与刘爱莲遗产的继承权，不参与本案遗产分配。上述事实，有原告提供的身份证复印件、房产证、死亡证明、亲属关系证明、遗书、定期存单，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。原、被告所举的其他证据，因不能同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不作认定。本院认为：被继承人谭顺国名下登记的位于合肥市××室房产，系与刘爱莲生前夫妻共有财产。谭顺国生前书写遗书，对自己名下房产作出处分，不违反法律规定。但因刘爱莲先于谭顺国去世，刘爱莲在世时并未在谭顺国书写的遗书上签字确认，遗书上刘爱莲的姓名系谭顺国代签，不能反映遗书中关于财产处分的内容是刘爱莲本人的真实意思表示，故本案遗书中关于房产处分权超出谭顺国自身处分范围的部分，应属无效。本院仅对谭顺国所立遗书中关于涉案房产不超出50%的产权份额由其指定子女继承的有关内容，予以确认。关于遗书中房产分配方案的内容如何理解？其一，遗书中明确提到谭某4今后不参加新房遗产分配，本院对此予以确认；其二，遗书中对购买新房（即涉案房屋）及子女对新房投资情况描述比较详细，即谭某2投资1万元，谭某3投资1万元，谭某1投资4万元，接下内容被继承人对其去世后该套房产的处理方案有两种意见，第一种意见为去世三年后按时价出售，对内包括全套家电优惠5万元，谁买谁付款谁住；第二种意见为如子女都不买按时价包括全套家电对外出售。谭顺国系于2014年1月10日去世，2017年1月10日已三年届满，至原告起诉前，各子女并未实际购买涉案房屋，也未对外出售涉案房屋。根据遗书记载“投资款均已还清，现在是如何分红，被继承人谭顺国的意见是将房屋出售后的总金额除6得每万元的分红数，按上述6万元投资额一次性分完”，虽然此处的文字表述不很准确，但结合整篇遗书关于房屋备忘的上下文内容综合理解，被继承人谭顺国的真实意思应是由继承人谭某2、谭某3、谭某1三人对房屋出售价款按以上投资购房款6万元的投资比例分配，即1︰1︰4。代位继承人费某在本案中明确表示放弃继承，本院尊重其意。被继承人刘爱莲遗留的50%房产份额，应由继承人谭顺国、谭某2、谭某3、谭某1、谭某4五人依法按同等份额继承，即各继承刘爱莲五分之一的房产份额。谭顺国相继去世后，谭顺国所继承刘爱莲的五分之一房产份额应按以上遗书之意由其子女谭某2、谭某3、谭某1三人继承。综上，本案双方均认同涉案房屋目前市场价为120万元，被继承人谭顺国遗留50%的房产份额及谭顺国继承刘爱莲50%的五分之一房产份额总价值72万元（60万元+12万元），继承人谭某2应分得12万元，谭某3应分得12万元，谭某1应分得48万元；被继承人刘爱莲遗留的剩余五分之四房产份额价值48万元，继承人谭某2、谭某3、谭某1、谭某4应各分得12万元。考虑原告谭某1继承房产份额居多，本院综合确定涉案房产归原告所有，由原告按以上确定的金额对其他继承人给予现金补偿，其他继承人配合原告办理产权过户手续。被继承人谭顺国另遗有18000元现金及10000元定期存单，因被继承人谭顺国在遗书中写到“生前的银行存款、家中现金及安葬费、抚恤金等，偿还生病治疗花费及部分借款后按上述四人一次性分完”，各继承人庭审时表示父亲生前治疗花费及所借子女的款项均已还清，丧葬事宜也都已处理完毕，故按被继承人遗书之意，以上现金及存款（包含10000元存款产生的实际利息）应由谭某2、谭某3、谭某1、谭某4四人等额继承。关于原告主张涉案房产有50%属于其福利房的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和继承法》第十六条第一、二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于合肥市金寨南路469号金祁花园6栋204室房产归原告谭某1所有，谭某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告谭某224万元、谭某324万元、谭某412万元；二、被告谭某2、谭某3、谭某4应于原告谭某1付清以上款项之日起五日内配合谭某1至不动产登记部门办理合肥市金寨南路469号金祁花园6栋204室房屋产权变更登记手续；三、被继承人谭顺国名下中国邮政储蓄银行账号为03×××69的定期存款10000元（含利息），由谭某2、谭某3、谭某1、谭某4四人等额继承；四、被继承人谭顺国遗留的18000元现金，由谭某2、谭某3、谭某1、谭某4四人等额继承（该款在谭某1处保管，由谭某1于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告谭某2、谭某3、谭某4每人4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告谭某1承担3900元，被告谭某2承担1560元、被告谭某3承担1560元，被告谭某4承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年十二月二十六日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和继承法》第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。