wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4358号上诉人（原审原告）：周俊，女，1957年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：周勇，男，1953年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县，系成都市天府新区华阳街道广都社区筹备组推荐人员。被上诉人（原审被告）：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区华油路143号。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金林，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川石油管理局，住所地：四川省成都市成华区府青路一段三号。法定代表人：马新华，局长。委托诉讼代理人：廖志刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省双流县，系四川石油管理局员工。上诉人周俊因与被上诉人四川石油天然气建设工程有限责任公司（以下简称油建公司）、四川石油管理局人事争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6837号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周俊上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或者依法审理改判，即明确因干部身份享受退休工资待遇，对单位擅自强行以工人工资待遇办理退休享受不公的差额部分予以确认补齐。主要理由：（一）一审法院审理用了307天，审理程序进入质证阶段，休庭后未复庭，程序明显违法。（二）一审认定属于主观臆断，无法律依据。1、一审法院认定本案诉讼有违“一事不二理”原则错误；2、一审法院认定“原告提起诉讼之前其前置程序即仲裁而未经仲裁”属于典型的“未曾核实证据事实的主观臆断”；3、一审法院认定上诉人在一审中的诉讼主张不属“人事争议”范围的定性有误，适用法律不当。油建公司辩称，（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；（二）上诉人与油建公司、四川石油管理局之间的争议，不属于人事争议；（三）上诉人的诉讼请求早已超过人事争议仲裁时效；（四）上诉人于1999年12月与油建公司办理离岗退养后，撤离原工作岗位在家休养，没有继续在油建公司工作；（五）上诉人于1999年12月办理离岗退养后，是领取退养生活费而非工资待遇；（六）油建公司为上诉人办理离岗退养符合政策、合法有效。四川石油管理局辩称，（一）上诉人为了办理内部退养，自愿申请免除干部职务转为工人岗位；（二）办理手续后，上诉人对离岗退养和工人岗位一直未有异议；（三）四川石油管理局为上诉人办理退休手续，符合国家法律和政策规定的条件和程序；（四）为达到以干部身份延迟5年退休的目的，上诉人先后向双流县、青羊区、成都市、四川省三级法院先后相继提起诉讼。综上，上诉人虽有从事资产管理员的经历，但之后按规定和程序办理了免干手续和内部离岗退养手续。四川省石油管理局为周俊办理退休手续的适用条件及实施程序均符合国家政策的相关规定，并经四川省劳动部门及省社保局审批通过。周俊向一审法院起诉请求：1、确认周俊工作性质为资产管理员（1999年6月1日--2000年3月期间），并享受专业技术岗位工资待遇（1999年6月1日--2008年12月4日期间）；2、确认为周俊办理的离岗退养手续无效，并为周俊恢复干部身份；3、确认为周俊办理的退休手续无效，并补发与身份有关的工资及相关待遇25万元（2009年1月—2013年12月期间）；4、确认为周俊补充办理社会保险手续（2009年1月—2013年12月期间）。一审各方无争议的事实：2015年7月20日，周俊向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求仲裁机构确认周俊工作性质为资产管理员（1999年6月1日—2000年3月期间），享受专业技术岗位工资待遇（1999年6月1日—2008年12月4日期间）等。2015年7月20日，仲裁机构以周俊主体不适格为由而不予受理。2015年7月27日，周俊不服裁决而向成华法院提起诉讼，案号（2015）成华民初字第4116号，要求人民法院确认周俊工作性质为资产管理员（1999年6月1日—2000年3月期间），享受专业技术岗位工资待遇（1999年6月1日—2008年12月4日期间）等。2015年12月1日，成华法院以不属人民法院受案范围而裁定驳回周俊的起诉。一审法院认为，（一）关于周俊的诉讼主张问题，周俊曾经在本案“人事争议”诉讼之前提起了“劳动争议”诉讼，案号（2015）成华民初字第4116号，其一该案（一审未审结，一审审结后上诉）尚未审结而又启动本案诉讼，其二两案虽然案由不同，但其诉讼主张实质和理由均相同，因此周俊在本案的诉讼有违民事诉讼“一事不二理”原则。（二）周俊在本案提起诉讼之前，应当仍然进行前置程序即仲裁而未经仲裁，本案的起诉应该予以驳回。（三）“人事争议”是指劳动者与机关、事业单位之间发生的争议纠纷，而本案油建公司及第三人均为企业，因此周俊的诉讼主张不属“人事争议”范围，周俊的起诉应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周俊的起诉。一审案件受理费5元，予以退还给周俊。二审中，本院对一审认定的而各方无争议的事实予以确认。另各方一致陈述且提供材料证实周俊在本案提起诉讼之前，就人事争议提出了仲裁申请。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。对此，本院做如下评述：《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）是人民法院审理人事争议案件的依据。上述司法解释第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《中华人民共和国公务员法》《中国人民解放军文职人员条例》实施后，人民法院根据法律法规的新规定对人事争议的受理范围进行调整，但人民法院依法受理人事争议的范围也仅限于聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上述经过人事争议仲裁机构仲裁后，如果当事人不服仲裁向人民法院起诉，人民法院应当作为人事争议来处理。由此可见，人民法院受理人事争议的范围与《人事争议处理规定》第二条中规定的仲裁机构受理人事争议的范围并非完全一致，人民法院受理的人事争议仅是人事争议仲裁机构受理人事争议中的一部分。本案中，周俊主张与四川石油管理局之间存在人事关系，而四川石油管理局从1986年开始作为全民所有制企业，依法不属于上述三类人民法院受理人事争议的范围。二审中，周俊主张其于1983年成为国家正式干部时，四川石油管理局系事业单位。而周俊与四川石油管理局均对周俊于1983年至1999年期间系干部不持异议。结合双方在案主张及陈述，周俊诉争的纠纷发生在1999年以后，即四川石油管理局登记注册为全民所有制企业以后。综上，本案不属于人民法院依法应受理的人事争议案件范围，一审法院驳回周俊的起诉，并无不当。综上所述，周俊上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年六月二十三日书记员  罗爱妮书记员  陈青青
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执215-2号申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。法定代表人刘刚，该社理事长。被执行人：郭健忠，男，汉族，生于1963年10月26日，住四川省岳池县。被执行人：吕律，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省华蓥市。被执行人：吕海桃，男，汉族，生于1985年7月12日，住四川省华蓥市。岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初1419号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，且不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘臣铁二〇一七年六月二十七日书记员  张峻荣
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执215-2号申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。法定代表人：刘刚。被执行人：郭健忠，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：吕律，男，汉族，住四川省华蓥市明月镇。被执行人吕海桃，男，汉族，住四川省华蓥市明月镇。岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初1419号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，且不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘臣铁二〇一七年六月二十七日书记员  张峻荣
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢319号申请执行人郭建设，男，汉族，住所地河南省伊川县城关镇7。委托代理人胡闯，亲友。被执行人李禾欣，地址河南省伊川县城关镇。本院在执行申请执行人郭建设与被执行人李禾欣合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人以私下协商为解决，申请人于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人李禾欣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：韩敬章审判员 ：马富伟审判员 ：李伟平二〇一七年六月二十一日书记员 ：李成龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初1615号原告：周某，女，1977年4月出生，住陕西省长武县。被告：杨某，男，1977年9月出生，公民身份号码610302197709244016，宝鸡市人，宝鸡龙腾公司司机，住宝鸡市渭滨区神农镇大湾铺村一组。本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。审判员  苏容二〇一七年六月六日书记员  孙帅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1127号上诉人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。法定代表人：何官燕，职务不详。被上诉人（原审原告）：邓海燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁物流公司）因与被上诉人邓海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初972号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。中铁物流公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用的解释》第18条规定，本案被上诉人主张的是返还其购房款及定金，其争议标的为给付货币，因此本案的合同履行地应为被上诉人所在地，应移送被上诉人所在地（资阳市安岳县）人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至资阳市安岳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方未协议约定管辖法院，被上诉人有权选择向被告住所地即成都市青白江区人民法院提起诉讼，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中铁物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十二日书记员  李 瑶
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执35号之三申请执行人：何体香，女，生于1970年9月17日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：高志先，男，汉族，生于1981年8月16日，住雅安市名山区。本院在执行何体香与高志先身体权、健康权纠纷一案中，查明，被执行人高志先外出打工未归，除被本院强制扣划执行的1200元银行存款外，未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年六月十九日书记员  余 娟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2535号原告：洪智杰，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告洪智杰与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。洪智杰诉称，请求法院判令：1�莆田市建德房地产开发有限公司向洪智杰支付逾期交房违约金（以购房款1369839元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为97258.57元；2．由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，洪智杰与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xxx），约定洪智杰向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xx镇海居委会“xx”x区第x幢xx号房，建筑面积117.38平方米，每平方米11670.12元，总价款1369839元。合同签订后，洪智杰依约付清全部购房款1369839元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向洪智杰交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日�按日向洪智杰支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与洪智杰在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，洪智杰与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……或按照下列第1种方式解决：……依法向房屋所在地人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与洪智杰在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区�属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初355号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初833号原告：张云芳，女，1960年6月11日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：袁静，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：马有东，男，1955年9月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告张云芳与被告马有东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云芳及其委托代理人袁静与被告马有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告树苗款82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告在白豹镇杨园子村李砭前队前台放火，不慎将原告家松树苗燃着，烧毁松树苗1.1万株。原告家树苗2011年栽植，今年平均高度2.6米左右，每株树苗价值7.5元，给原告造成经济损失82500元。同年4月份，原、被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。被告马有东辩称，2017年3月3日，被告在白豹镇杨园子李砭前队前大台自己家玉米地里将玉米茬和薄膜堆在一起点燃，被告用铁叉往车子上装玉米茬，后发现原告的油松树苗着火。被告不知道原告油松树苗是如何着火的，被告不同意赔偿原告树苗款82500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的吴起县农村土地承包经营权证书一份，证明高树强（系原告丈夫）承包了位于吴起县白豹镇杨园子村李砭前队名叫台地2.1亩种植油松树苗的事实。合议庭经审查后认为，被告虽未发表质证意见，但该证书有吴起县人民政府公章，该地块事实均种植油松树苗，故应予以认定。2、照片12张，证明原告部分树苗被烧毁的现状。合议庭经审查后认为，被告虽未发表质证意见，但该照片是原告油松树苗被烧毁真实情况的反映，故应予以认定。3、李占伍、同秀珍谈话笔录各一份、照片两张，证明原告种植的油松树苗是被告烧毁的。合议庭经审查后认为，李占伍、同秀珍谈话笔录系吴起县148法律服务所依职权合法所调取，李占伍参与了原、被告之间就烧毁油松树苗一事的调解，同秀珍参与了救火，照片是树苗被烧毁真实情况的反映，上述证据能间接证明原告提供证据证明目的，本院予以确认。4、本院依职权调取了吴起县公安局白豹派出所与马有东、张云芳、马有宝、李占海、马有财、李占伍询问笔录各一份；吴起县消防大队接警记录和吴起县公安局每日接处警基本情况各一份；本院与王金录和张金珍谈话笔录各一份，原告对上述证据均无异议，被告对上述证据均未发表意见，上述证据系公安部门和本院依职权所调取，均直接和间接证明原告种植油松树苗是被告所烧毁和油松树苗价格，本院予以确认。5、吴起县林业局鉴定意见书，原告对该证据无异议，被告未发表意见，该鉴定意见书系职能部门所作出，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均系吴起县白豹镇杨园子村李砭前队村民。1997年1月1日，高树强承包了位于白豹镇杨园子村李砭前队名叫台地地块，面积为2.1亩，承包期为30年。原告张云芳系高树强妻子。2011年春季，原告在该地块种购买1万株植油松树苗，每株植油松树苗购买价格为1.2元，每个营养杯（18厘米×21厘米）为0.3元。部分油松树苗附带几株小油松树苗，原告便进行分开移植，因此原告在该地块种植油松树苗共计为1万余株。被告的承包地位于原告承包地的下方，2016年被告在其承包地块种植玉米作物。2017年3月3日，被告在自己承包地将玉米茬和薄膜堆在一起点燃，致使原告家部分油松树被烧毁。该案经吴起县公安局白豹派出所立案调查，可以证实原告的油松树苗系被告所烧毁。后经村、组等调解，原、被告未达成协议，原告遂提出起诉。同年10月20日，本院委托吴起县林业局对原告被烧毁的油松树苗进行鉴定。同年10月24日，该局作出鉴定意见结论为：原告承包名叫台地地块长为114.2米，宽为10米，油松平均高2米，每平方米为10株，共计11420株。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原、被告承包地相互毗邻，被告在点燃自己承包地玉米茬和薄膜，致使原告承包地种植的油松树部分被烧毁，该案经公安部门立案调查，并结合本案相关证据，能形成完整的证据链条，可以证实原告的油松树苗系被告所烧毁，故被告应当赔偿原告被烧毁油松树苗经济损失。本院经调查吴起县境内油松树苗市场价格，酌情认定每株油松树苗价格为2元，并结合原告主张的油松树苗为11000株，则被告应当赔偿原告油松树苗的经济损失为2.2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马有东于本判决生效后二十日内赔偿原告张云芳油松树苗经济损失款2.2万元。二、驳回原告张云芳的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告马有东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  武文明人民陪审员  白能祥二〇一七年十一月一日书 记 员  尚占梅
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执24号之一申请执行人：汤付安，男，汉族，1961年12月7日出生，住邯郸市魏县。被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李付寅，该公司经理。申请执行人汤付安与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月5日作出的[2016]邯仲调字第106号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  张敏清二〇一七年六月二十八日书记员  陈 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢104号之三申请执行人王锦。被执行人湖北亿城达纺织有限公司。被执行人张宇。被执行人张燕军。被执行人李院保。申请执行人王锦与被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初54号民事判决书和（2016）鄂1127执258号之八执行裁定书，申请执行人王锦于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，湖北亿城达纺织有限公司已履行187750元；拍卖了被执行人张宇鄂Ｊ×××××思威牌小型普通客车，申请执行人王锦已领取执行款41273元；同时依法对被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保的财产进行了调查后：查封了被执行人湖北亿城达纺织有限公司的财产和张宇、张燕军的财产，所查封的财产不便处置，申请执行人王锦表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初54号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保尚欠申请执行人王锦126.2977万元及利息。如申请人王锦发现被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一七年六月十五日书记员  蔡 力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初334号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢104号之三申请执行人王锦。被执行人湖北亿城达纺织有限公司。被执行人张宇。被执行人张燕军。被执行人李院保。申请执行人王锦与被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初54号民事判决书和（2016）鄂1127执258号之八执行裁定书，申请执行人王锦于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，湖北亿城达纺织有限公司已履行187750元；拍卖了被执行人张宇鄂JC58**思威牌小型普通客车，申请执行人王锦已领取执行款41273元；同时依法对被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保的财产进行了调查后：查封了被执行人湖北亿城达纺织有限公司的财产和张宇、张燕军的财产，所查封的财产不便处置，申请执行人王锦表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初54号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保尚欠申请执行人王锦126.2977万元及利息。如申请人王锦发现被执行人湖北亿城达纺织有限公司、张宇、张燕军、李院保有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一七年六月十五日书记员  蔡 力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执487号之一申请执行人：王鹏，男，1970年12月12日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王鹏与被执行人赵显峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10731号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初10731号民事调解书，确定由被执行人赵显峰于2017年1月1日前向申请执行人王鹏偿还利息24000元，负担案件受理费3000元，向本院缴纳执行费305元，以上共计27305元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息，后本院依法轮候查封了被执行人赵显峰名下位于兴庆区某室房屋，查封了被执行人赵显峰名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，现该车辆下落不明无法处置，本院对申请执行人提供的被执行人地址进行查找，未能找到被执行人，现申请执行人申请本院终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈文贵审 判 员 陈 璐二〇一七年六月十九日法官助理 张海博书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执487号之一申请执行人：王鹏，男，1970年12月12日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王鹏与被执行人赵显峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10731号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初10731号民事调解书，确定由被执行人赵显峰于2017年1月1日前向申请执行人王鹏偿还利息24000元，负担案件受理费3000元，向本院缴纳执行费305元，以上共计27305元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息，后本院依法轮候查封了被执行人赵显峰名下位于兴庆区某房屋，查封了被执行人赵显峰名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，现该车辆下落不明无法处置，本院对申请执行人提供的被执行人地址进行查找，未能找到被执行人，现申请执行人申请本院终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈文贵审 判 员 陈 璐二〇一七年六月十九日法官助理 张海博书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初298号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3683号上诉人（原审被告）：钟玉清，女，1975年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审原告）：李亮，男，1979年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，委托诉讼代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人钟玉清因与被上诉人李亮修理合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人钟玉清，被上诉人李亮的委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。钟玉清上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106民初1392号民事判决，并重新作出公正判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提交的一份“欠条”作为定案的唯一依据，且一审法院没有将该“欠条”复印件提供给上诉人，导致上诉人没有对该“欠条”进行辨认和质证。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。李亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李亮向一审法院起诉请求：1.要求钟玉清立即支付欠款33600元；2.诉讼费由钟玉清负担。一审法院认定事实：李亮给钟玉清修理车辆，钟玉清尚欠修理费用共计33600元。2015年2月17日，钟玉清出具欠条一张：“今钟玉清欠永灿修理厂李亮人民币33600元。”经李亮多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。经查明，永灿修理厂未办理工商登记，现已停业。一审法院认为，李亮、钟玉清之间的承揽合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。钟玉清欠李亮修理费未付，李亮要求其立即支付的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。钟玉清经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：钟玉清于本判决发生法律效力后立即支付李亮价款33600元。案件受理费640元，减半交纳320元（李亮已预交），由钟玉清负担。此款限钟玉清于本判决发生法律效力后立即迳付李亮。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人的主要上诉理由为：一审法院在未将被上诉人举示的证据提供给其质证的情况下，仅凭“欠条”作为证据作出一审判决错误。经查，上诉人钟玉清经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院缺席判决。上诉人收到人民法院传票后，无正当理由拒不到庭，可以视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。二审调查询问中，上诉人钟玉清认可欠条上的签字为本人所签。故一审法院根据被上诉人举示的证据作出一审判决，并无不当。综上所述，钟玉清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由钟玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年六月十二日书 记 员  赵 玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1381号之一原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。负责人：杜方伟，总经理被告：林建华。被告：太平保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：黄忠升，总经理。本院受理原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商财险青州公司）诉被告林建华、太平保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险德州公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告林建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为德州市陵城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院无管辖权，应移交陵城区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案有两个被告，根据上述法律规定，被告林建华的住所地陵城区人民法院和被告太平保险德州公司的住所地德城区人民法院对本案均有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林建华的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 智 勇二〇一七年六月六日书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1381号之一原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：山东省青州市凤凰山东路1055号。负责人：杜方伟，总经理被告：林建华，男，1960年11月27日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：太平保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：黄忠升，总经理。本院受理原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商财险青州公司）诉被告林建华、太平保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险德州公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告林建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为德州市陵城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院无管辖权，应移交陵城区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案有两个被告，根据上述法律规定，被告林建华的住所地陵城区人民法院和被告太平保险德州公司的住所地德城区人民法院对本案均有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林建华的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 智 勇二〇一七年六月六日书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1627号之一原告：山东亿鑫保温工程有限公司。法定代表人：庞俊华，总经理被告：天津建彤建材科技有限公司。法定代表人：马晓彤，总经理。被告：刘勇。本院受理原告山东亿鑫保温工程有限公司（以下简称亿鑫公司）诉被告天津建彤建材科技有限公司（以下简称建彤公司）、刘勇买卖合同纠纷一案后，被告建彤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地和合同履行地均在天津市津南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由天津市津南区人民法院管辖，请求依法移送。经审查，本院认为，原、被告在购销合同中的第八条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由德州市德城区人民法院诉讼解决。”即双方已明确约定管辖法院为德城区人民法院，且在该合同双方并没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方约定的德城区人民法院对本案有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津建彤建材科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 智 勇二〇一七年六月二十六日书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1627号之一原告：山东亿鑫保温工程有限公司，住所地：德城区华鲁恒升医院北200米。法定代表人：庞俊华，总经理被告：天津建彤建材科技有限公司，住所地：天津市津南区双港镇双港工业园区发港路8号。法定代表人：马晓彤，总经理。被告：刘勇，男，1974年2月11日出生，汉族，该单位员工，住山东省烟台市芝罘区，现住天津市津南区。本院受理原告山东亿鑫保温工程有限公司（以下简称亿鑫公司）诉被告天津建彤建材科技有限公司（以下简称建彤公司）、刘勇买卖合同纠纷一案后，被告建彤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地和合同履行地均在天津市津南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由天津市津南区人民法院管辖，请求依法移送。经审查，本院认为，原、被告在购销合同中的第八条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由德州市德城区人民法院诉讼解决。”即双方已明确约定管辖法院为德城区人民法院，且在该合同双方并没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方约定的德城区人民法院对本案有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津建彤建材科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 智 勇二〇一七年六月二十六日书记员 杨刘一帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保440号淮南市不动产登记中心：关于王**申请张**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保195号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即查封被申请人张**名下位于安徽省淮南市田家庵区****房屋（不动产权证号：淮田01****74，建筑面积：176.2平方米），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失。附：(2017)皖0403财保195号民事裁定书壹份。二〇一七年六月八日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初1307号原告：孙某某，男，汉族，1970年10月2日出生，住乐陵市铁营乡桑坊村**号。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东某某公司，住所地：山东省济南市市中区玉函路10-2号102室。法定代表人：杨晓明，总经理。原告孙某某与被告山东某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为杰到庭参加了诉讼，被告山东某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的订金20000元及利息（自2015年5月30日至2017年4月20日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告协商原告租赁被告山东某某公司的德州学院的餐厅场地从事快餐经营，被告承诺1个月内开业。原告交纳了餐厅订金20000元，因被告迟迟不能入驻开业，导致原告无法经营，后经原告方多次要求被告退还订金，被告拒绝退还。为了维护原告的合法权益无奈诉至贵院，请求法院公正裁判。被告山东某某公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原、被告协商达成租赁协议，由原告租赁被告所有的、位于德州学院餐厅的场地从事快餐经营，被告承诺原告1个月内开业，原告向被告交纳了餐厅订金20000元，被告向原告出具了该笔订金的收据一份。后因被告未能入驻开业，原告无法进行经营。本院认为，原告提交的订金收据为真实有效的证据，可以证明原告向被告支付了20000元订金的事实。被告未能如约入驻开业，导致租赁协议无法继续履行，理应退还该笔订金。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告山东某某公司经本院合法传唤没有到庭，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东某某公司返还原告孙某某所交纳的订金20000元。限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山东某某公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一七年六月五日书记员  刘 辉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执735号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）法定代表人：程延虎。被执行人：藏**,男,1978年6月9日出生,汉族。被执行人：李*,男,1978年9月8日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与藏**、李*借款合同纠纷一案中，经查，被执行人藏**、李*未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月三十日书记员  王 强
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执735号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：藏红平,男,1978年6月9日出生,汉族。被执行人：李军,男,1978年9月8日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与藏红平、李军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人藏红平、李军未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月三十日书记员  王 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1040号申请人邹桂华，女，1981年9月21日出生，汉族，身份证号4205211981********，住宜昌市西陵区港窑路********号。申请人马强，男，1978年5月10日出生，汉族，身份证号4205001978********,住宜昌市西陵区港窑路********号。被申请人万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，身份证号4205001973********，住宜昌市西陵区果园一路**号******号。被申请人宜昌市万利房地产营销有限公司，住所地宜昌市解放路52号三峡商城A座919室。法定代表人万芳，该公司经理。申请人邹桂华、马强与被申请人万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邹桂华、马强于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司的银行存款25.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人马祖发以其所有的宜昌市西陵区港窑路XX号X栋X单元X层的房屋提供财产担保。本院经审查认为，申请人邹桂华、马强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司的银行存款25.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封案外人马祖发位于宜昌市西陵区港窑路XX号X栋X单元X层的房屋一套（房屋所有权证号宜市房权证宜昌开发区字第XXXXX**号），查封期间为2017年6月5日至2019年6月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 婵二〇一七年六月五日书记员 李石一
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1040号原告邹桂华，女，1981年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人胡俊峰，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）原告马强，男，1978年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人胡俊峰，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被告万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告宜昌市万利房地产营销有限公司，住所地宜昌市解放路52号三峡商城A座919室。法定代表人万芳，该公司总经理。原告邹桂华、马强诉被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邹桂华，原告邹桂华、马强的委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邹桂华、马强诉称，经宜昌市万利房地产营销有限公司中介，其与周勇、田征红签订了房屋买卖合同，宜昌市万利房地产营销有限公司的法定代表人万芳收取了购房款，后因宜昌市万利房地产营销有限公司的原因未完成房屋买卖，万芳和宜昌市万利房地产营销有限公司承诺于2016年11月16日退还房款28万元并支付违约金5万元。但截止起诉时止，万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司还有款项未付清，故诉至法院请求判令被告立即向原告归还欠款205000元、违约金50000元并承担本案的诉讼费用。被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月28日，在宜昌市万利房地产营销有限公司的中介下，邹桂华、马强与他人签订了房屋买卖合同一份。邹桂华在次日向万芳转账支付房款28万元。2016年11月26日，万芳向邹桂华、马强承诺于2016年11月16日上午12时前将已收取的房款28万元、佣金15000元退还邹桂华，并支付违约金5万元等内容，承诺书加盖宜昌市万利房地产营销有限公司的印章。此后，万芳陆续向邹桂华退款9万元，尚欠205000元及违约金5万元未付清。上述事实，有房屋买卖合同、银行账户明细、承诺书、付款明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告邹桂华、马强依据被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司出具的承诺书，依法主张债权，本案应为债务纠纷。被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司未按约履行债务，应承担继续履行的违约责任。原告邹桂华、马强所提清偿债务、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司向原告邹桂华、马强支付购房款205000元、违约金50000元，合计255000元。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，本院减半收取2562.50元，保全费1795元，合计4357.50元（原告邹桂华、马强已预交），由被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司负担。被告万芳、宜昌市万利房地产营销有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告邹桂华、马强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一七年六月二十七日书记员 李石一
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4074号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海玲，女，1959年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人陈海玲、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7925号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费451元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费451元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4074号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海玲，女，1959年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人陈海玲、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7925号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费451元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费451元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰??
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执78号申请人许茂云，女，生于1975年1月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人郁江玲，女，生于1978年7月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人董荣华，女，生于1973年11月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行许茂云申请执行郁江玲、董荣华民间借贷纠纷一案中，因被执行人郁江玲、董荣华已全部履行（2016）川1902民初1192号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1192号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年六月二十六日书记员  杨智文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执517号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：贾**,男,1983年12月29日出生,汉族，住洪洞县刘家垣镇罗云村。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾**未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月五日书记员  张 铁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执517号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：贾洪峰,男,1983年12月29日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾洪峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾洪峰未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月五日书记员  张 铁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初363号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4431号上诉人（原审原告）：刘维，女，汉族。委托诉讼代理人：夏远惠（系刘维母亲），女，汉族。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。上诉人（原审原告）:沈毅，男，汉族.委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆骏扬房地产开发有限公司。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，男，汉族。上诉人刘维、沈毅与被上诉人重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘维、沈毅的委托代理人夏远惠、魏华建，被上诉人骏扬公司的委托诉讼代理人陶思建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维、沈毅上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、法律适用错误。2、被上诉人对双方签订的合同中，关于管辖权的约定没有特别提示。3、一审法院裁定错误，并无重庆市仲裁委员会，故约定无效。骏扬公司辩称：双方当事人签订的合同合法有效。刘维、沈毅向一审法院起诉请求：1、判令骏扬公司向刘维、沈毅支付逾期交房违约金32192元；2、判令骏扬公司向刘维、沈毅支付逾期办理合同登记备案违约金45157元；3、判令骏扬公司向刘维、沈毅支付逾期办理产权登记违约金32192元；4、退还契税6615元；5、诉讼费由骏扬公司负担。事实和理由：刘维、沈毅于2014年6月3日与骏扬公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：刘维、沈毅向骏扬公司全款购买位于重庆市××县××街道办事处迎宾路××号（龙都时代广场）2幢5-7商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价440988元，合同签订后，刘维、沈毅依约向骏扬公司付清了购房款440988元。骏扬公司应于2015年3月30日之前将房屋交付给刘维、沈毅使用，但骏扬公司不但逾期交房，而且至今未能办理房屋产权证。综上所述，刘维、沈毅认为骏扬公司的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。一审法院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回刘维、沈毅的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回刘维、沈毅的起诉。案件受理费2214元，退还刘维、沈毅。本案二审查明，刘维、沈毅与骏扬公司于2014年6月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。附件五《补充协议书》第七条约定，如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条约定，本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，虽然双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。但第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。同时，附件五《补充协议书》第七条约定，如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条约定，本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，双方当事人最终达成仲裁协议，由重庆市仲裁委员会仲裁。其次，重庆仲裁委员会仲裁是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市唯一的仲裁机构。双方当事人对仲裁机构的约定不存在指向不明的情形。最后，骏扬公司在首次开庭前对法院受理该案提出了管辖权异议。综上，一审裁定驳回刘维、沈毅起诉正确。综上所述，刘维、沈毅的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 赖生友审判员 乔 艳二〇一七年六月二十九日书记员 董昫顗
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0682执异2号案外人：羊依文，男，汉族，住什邡市。申请执行人：许云玖，男，汉族，住绵竹市。申请执行人：毛定久，男，汉族，住什邡市。被执行人：四川正荣置业有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：郑代全，该公司董事长。本院在执行许云玖、毛定久与四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人羊依文于2017年6月13日对本院查封（冻结）什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区地下XXX号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人羊依文称，案外人所居住的小区无停车位，为停放车辆，向被执行人四川正荣置业有限公司购买地下停车位，并于2016年1月4日与四川正荣置业有限公司签订《地下车位买卖合同》，购买什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下XXX号停车位，签订合同当日付清购买车位价款5万元后，四川正荣置业有限公司将所购车位交付案外人使用至今。2017年6月9日，案外人得知本人购买的什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下XXX号停车位已被什邡市人民法院依据（2016）川0682执373号裁定书查封、冻结。该车位属于案外人私有财产，应受国家法律保护，况且案外人与申请执行人无任何经济往来或者纠纷，请求解除对案外人位于什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区的地下XXX号停车位的查封、冻结。申请执行人许云玖、毛定久称，从内心来讲，不愿意解除查封、冻结，但看了材料后，知道案外人签订合同购买在先，所以请法院依法处理。被执行人称，什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区的地下XXX号停车位确已出卖给羊依文。本院查明，2016年1月4日，案外人羊依文与四川正荣置业有限公司签订《地下车位买卖合同》，购买四川正荣置业有限公司开发的位于什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区地下XXX号停车位，签订合同当日，案外人羊依文付清购买车位价款5万元，四川正荣置业有限公司给案外人羊依文出具了收款收据，并将正荣馨园小区地下XXX号停车位交付案外人，案外人使用至今。2016年2月2日，本院受理了许云玖、毛定久诉四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷案，并根据许云玖、毛定久的保全申请，于同年2月4日查封了四川正荣置业有限公司开发的位于什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区地下XXX号停车位。2017年6月9日，案外人羊依文得知其购买的什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区地下XXX号停车位已被本院查封、冻结，遂于2017年6月13日向本院提出执行异议。本院认为，案外人与四川正荣置业有限公司签订的《地下车位买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购买车位款，四川正荣置业有限公司收款后也交付停车位，主合同义务双方履行完毕。虽然双方未到相关部门办理产权证或者办理产权备案登记，但并不影响案外人占用使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：中止对什邡市方亭永正西街XXX号正荣馨园小区地下XXX号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 大 顺审判员 邓 雪 梅审判员 欧阳大伟二〇一七年六月二十七日书记员 王 理 其
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0682执异2号案外人：羊依文，男，汉族，住什邡市。申请执行人：许云玖，男，汉族，住绵竹市。申请执行人：毛定久，男，汉族，住什邡市。被执行人：四川正荣置业有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：郑代全，该公司董事长。本院在执行许云玖、毛定久与四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人羊依文于2017年6月13日对本院查封（冻结）什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人羊依文称，案外人所居住的小区无停车位，为停放车辆，向被执行人四川正荣置业有限公司购买地下停车位，并于2016年1月4日与四川正荣置业有限公司签订《地下车位买卖合同》，购买什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位，签订合同当日付清购买车位价款5万元后，四川正荣置业有限公司将所购车位交付案外人使用至今。2017年6月9日，案外人得知本人购买的什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位已被什邡市人民法院依据（2016）川0682执373号裁定书查封、冻结。该车位属于案外人私有财产，应受国家法律保护，况且案外人与申请执行人无任何经济往来或者纠纷，请求解除对案外人位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区的地下8号停车位的查封、冻结。申请执行人许云玖、毛定久称，从内心来讲，不愿意解除查封、冻结，但看了材料后，知道案外人签订合同购买在先，所以请法院依法处理。被执行人称，什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区的地下8号停车位确已出卖给羊依文。本院查明，2016年1月4日，案外人羊依文与四川正荣置业有限公司签订《地下车位买卖合同》，购买四川正荣置业有限公司开发的位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位，签订合同当日，案外人羊依文付清购买车位价款5万元，四川正荣置业有限公司给案外人羊依文出具了收款收据，并将正荣馨园小区地下8号停车位交付案外人，案外人使用至今。2016年2月2日，本院受理了许云玖、毛定久诉四川正荣置业有限公司民间借贷纠纷案，并根据许云玖、毛定久的保全申请，于同年2月4日查封了四川正荣置业有限公司开发的位于什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位。2017年6月9日，案外人羊依文得知其购买的什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位已被本院查封、冻结，遂于2017年6月13日向本院提出执行异议。本院认为，案外人与四川正荣置业有限公司签订的《地下车位买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购买车位款，四川正荣置业有限公司收款后也交付停车位，主合同义务双方履行完毕。虽然双方未到相关部门办理产权证或者办理产权备案登记，但并不影响案外人占用使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：中止对什邡市方亭永正西街17号正荣馨园小区地下8号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 大 顺审判员 邓 雪 梅审判员 欧阳大伟二〇一七年六月二十七日书记员 王 理 其
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1246号罪犯田洋，男，1990年5月7日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）遂中刑初字第23号刑事判决书，以被告人田洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。宣判后，被告人提起上诉，四川省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）川刑终字第674号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行，刑期自2013年12月21日起至2022年12月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯田洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯田洋被判处的罚金20000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯田洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯田洋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事判决书（2015）土左民初字第00704号原告刘进宝，农民。委托代理人于玉格，女。系原告刘进宝之妻。被告张忠在，农民。原告刘进宝诉被告张忠在民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于玉格到庭参加了诉讼，被告张忠在经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进宝诉称，2013年3月8日被告张忠在向原告借款50000元，约定月利息3分。原告给付被告借款后，被告给原告出具了借条，后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拖延。2014年舂原告向被告催要借款，被告仍然没能偿还。自此原告就与被告失去了联系，至今没有音信。截止2015年4月8日被告欠原告本金50000元，利息37500元。为此，诉到法院要求判令被告给付原告借款本金50000元及利息37500元。原告刘进宝举证，被告出具的借条一份，证明原、被告存在债权债务关系的事实存在。被告张忠在未到庭质证。本院对该证据所证明的借款事实予以采信。被告张忠在未到庭，也未提出书面答辩。经审查明，被告张忠在于2013年3月8日向原告借款50000元，约定月利息3分。原告给付被告借款后，被告给原告出具了借条。2014年舂原告向被告催要借款时，被告仍未偿还。之后原告、被告失去了联系，至今没有音信。本院认为：原告刘进宝与被告张忠在借款关系成立。有被告出具的借条佐证，应予确认；但约定的利率已超过法律规定的年利率24%，超出部分的利息不予保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：被告张忠在给付原告刘进宝借款本金50000元及相应的利息（从2013年3月8日起至给付止，按年利率24%计息）。给付期限：本判决书生效后10日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费后990元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员李志强人民陪审员周培刚人民陪审员吕向良二○一五年十二月十四日书记员穆少华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终695号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭东，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住四川省成都市天府新区。2016年12月27日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局强制隔离戒毒，2017年1月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李旭东犯容留他人吸毒罪一案于二〇一七年四月二十一日作出(2017）川0116刑初455号刑事判决，认定被告人李旭东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人李旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李旭东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李旭东撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹余曦审判员  戈金梁审判员  聂婷婷二〇一七年六月二十二日书记员  许 颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初283号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初274号原告:刘汝珍,男，1946年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。被告：吴文平，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被告：尤林芳，女，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告刘汝珍与被告吴文平、尤林芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝珍的委托代理人张中花到庭参加诉讼。被告吴文平、尤林芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汝珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80万元利息（利息按月息2分，自2010年7月1日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴文平因资金周转需要，于2009年多次向原告借款共计80万元，约定月息为2分，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告并未还本付息。双方于2010年7月1日和2012年3月30日进行结算，确认被告向原告借款80万元，利息按月结算，但被告之后仍未归还。2014年4月1日，双方再次结算确认：截止2014年3月31日止，被告共欠原告借款本金80万元、利息87万元以及租金4.6万元，原告同意借款期限缓期至2014年9月30日，被告同意以数171.6万元为基数，按月息2.5分计算。但被告至今未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。吴文平、尤林芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告吴文平因资金周转需要，于2009年8月20日向原告出具了一张借条，该借条载明借刘汝珍50万元用于工程投标保证金，2009年8月21日原告通过银行汇款50万元到被告吴文平名下。2009年7月3日被告吴文平与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款15万元（包含2009年5月8日借款2万元），期限三个月，月息按月有息2分计算。2009年7月4日，被告吴文平再次向原告出具了一张借条，载明借款15万元用于购材料款。2010年7月1日被告吴文平对上述借款出具了一张借据，载明共向原告借款80万元（其中由其他公司担保借款15万元，工程招投标借款50万元，借款未付利息15万元）。由于两被告一直未按约定还款，以致成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按照约定履行偿还本息的义务，已构成违约。本案被告吴文平实际两次向原告借款65万元，本院按实际出借金额65万元确定借款本金。对原告主张要求本金按80万元计算本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，债权人以夫妻一方所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴文平、尤林芳于本判决生效之日起十日内偿还刘汝珍借款本金65万元及利息（利息按月利率2%，自2010年7月1日计算至本判决确定的给付期限届满时止）。二、驳回刘汝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由吴文平、尤林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李笑枫人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一七年六月十六日书 记 员  王 曼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书鲁13**民初1244号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：舒纪辉，男，1981年1月24日出生，汉族。被告：张广娟，女，1972年2月18日出生，汉族。被告：刘方乐，男，1964年1月5日出生，汉族。被告：杨家将，男，1986年7月8日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒纪辉在我行贷款56000元，2015年8月5日发放，于2016年8月4日到期。由被告张广娟、刘方乐、杨家将担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告舒纪辉与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告舒纪辉向原告郯城农商行借款56000元，借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日。同日，被告张广娟、刘方乐、杨家将与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告张广娟、刘方乐、杨家将为原告郯城农商行与被告舒纪辉之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告舒纪辉及被告张广娟、刘方乐、杨家将分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2015年8月5日，原告郯城农商行将贷款56000元发放给被告舒纪辉。借款到期后，借款人舒纪辉没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告舒纪辉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告舒纪辉按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告舒纪辉偿还借款本金人民币56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张广娟、刘方乐、杨家将自愿为原告郯城农商行与被告舒纪辉的主合同提供连带担保责任，所以被告张广娟、刘方乐、杨家将应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张广娟、刘方乐、杨家将在实际承担保证责任后，有权向被告舒纪辉追偿。被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒纪辉于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告张广娟、刘方乐、杨家将对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费560元，由被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 晨
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初274号原告:刘汝珍,男，1946年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。被告：吴文平，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：尤林芳，女，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘汝珍与被告吴文平、尤林芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝珍的委托代理人张中花到庭参加诉讼。被告吴文平、尤林芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汝珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80万元利息（利息按月息2分，自2010年7月1日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴文平因资金周转需要，于2009年多次向原告借款共计80万元，约定月息为2分，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告并未还本付息。双方于2010年7月1日和2012年3月30日进行结算，确认被告向原告借款80万元，利息按月结算，但被告之后仍未归还。2014年4月1日，双方再次结算确认：截止2014年3月31日止，被告共欠原告借款本金80万元、利息87万元以及租金4.6万元，原告同意借款期限缓期至2014年9月30日，被告同意以数171.6万元为基数，按月息2.5分计算。但被告至今未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。吴文平、尤林芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告吴文平因资金周转需要，于2009年8月20日向原告出具了一张借条，该借条载明借刘汝珍50万元用于工程投标保证金，2009年8月21日原告通过银行汇款50万元到被告吴文平名下。2009年7月3日被告吴文平与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款15万元（包含2009年5月8日借款2万元），期限三个月，月息按月有息2分计算。2009年7月4日，被告吴文平再次向原告出具了一张借条，载明借款15万元用于购材料款。2010年7月1日被告吴文平对上述借款出具了一张借据，载明共向原告借款80万元（其中由其他公司担保借款15万元，工程招投标借款50万元，借款未付利息15万元）。由于两被告一直未按约定还款，以致成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按照约定履行偿还本息的义务，已构成违约。本案被告吴文平实际两次向原告借款65万元，本院按实际出借金额65万元确定借款本金。对原告主张要求本金按80万元计算本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，债权人以夫妻一方所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴文平、尤林芳于本判决生效之日起十日内偿还刘汝珍借款本金65万元及利息（利息按月利率2%，自2010年7月1日计算至本判决确定的给付期限届满时止）。二、驳回刘汝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由吴文平、尤林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李笑枫二〇一七年六月十六日书记员  王 曼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书鲁13**民初1244号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：舒纪辉，男，1981年1月24日出生，汉族。被告：张广娟，女，1972年2月18日出生，汉族。被告：刘方乐，男，1964年1月5日出生，汉族。被告：杨家将，男，1986年7月8日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒纪辉在我行贷款56000元，2015年8月5日发放，于2016年8月4日到期。由被告张广娟、刘方乐、杨家将担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告舒纪辉与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告舒纪辉向原告郯城农商行借款56000元，借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日。同日，被告张广娟、刘方乐、杨家将与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告张广娟、刘方乐、杨家将为原告郯城农商行与被告舒纪辉之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告舒纪辉及被告张广娟、刘方乐、杨家将分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2015年8月5日，原告郯城农商行将贷款56000元发放给被告舒纪辉。借款到期后，借款人舒纪辉没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。本院认为，原告郯城农商行与被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告舒纪辉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告舒纪辉按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告舒纪辉偿还借款本金人民币56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张广娟、刘方乐、杨家将自愿为原告郯城农商行与被告舒纪辉的主合同提供连带担保责任，所以被告张广娟、刘方乐、杨家将应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张广娟、刘方乐、杨家将在实际承担保证责任后，有权向被告舒纪辉追偿。被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒纪辉于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告张广娟、刘方乐、杨家将对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费560元，由被告舒纪辉、张广娟、刘方乐、杨家将共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 晨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初7087号原告：杨振山，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。主要负责人：陈杰，经理。委托诉讼代理人：周宗程，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司职工。本院在受理原告杨振山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地安徽省淮北市相山区人民法院审理。经审查，本案系财产保险合同纠纷，保险标的为运输工具，依法可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，本案运输合同中的运输目的地为蓟州区，故原告选择向本院起诉，并无不妥。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘香凝二〇一七年六月二十九日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7087号原告：杨振山，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码91340600677595683F。主要负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。原告杨振山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人纵瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告赔偿保险金330155元（其中车辆损失288720元、评估费14435元、施救费27000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。被告辩称：被告为行驶证登记在唐山市丰润区润兴运输有限公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车承保及保险期间内被保险车辆发生交通事故造成损坏属实，但原告诉讼请求数额过高，不同意原告诉讼请求，且被保险车辆负本次事故主要责任，要求涉案车辆的次责方及保险公司作为第三人。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告以唐山市丰润区润兴运输有限公司的名义，为其实际所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人均为唐山市丰润区润兴运输有限公司；保险期间均自2016年7月11日13时起至2017年7月11日二十四时止；其中冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为280000元，商业第三者责任险的保险金额为1000000元；冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为90000元，商业第三者责任险的保险金额为50000元；均不计免赔率。2016年12月7日20时22分，原告驾驶被保险车辆，在京港澳高速公路北京方向1154公里处，与赵闯驾驶的鄂Ａ×××××号机动车发生追尾交通碰撞，造成双方车辆、路产及货物损坏的交通事故。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的事故认定书认定，原告负事故的主要部责任，赵闯负事故的次要责任。经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆冀Ｂ×××××本次事故的损失数额为227650元、冀Ｂ×××××本次事故的损失数额为61070元，原告支付评估费14435元、施救费27000元。现原告已将被保险车辆修复完毕。原告本次事故经济损失合计330155元。本院认为，原告以唐山市丰润区润兴运输有限公司的名义与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失227650元和61070元，属于保险标的的损失；原告支付的施救费27000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用；被告已支付的评估费14435元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的费用；均系本次事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，原告诉讼请求数额未超过保险限额，被告应予赔偿。待被告向原告赔偿后可向相关责任方追偿相应的损失。被告主张冀Ｂ×××××号被保险车辆本次事故的损失应为35673元，并提供安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司出具的公估报告予以证明，但该公估公司未经对被保险车辆进行实际查勘与拆解即作出结论，故该报告不具有客观性，本院不予采信，对被告的主张亦不予支持。综上，原告要求被告赔偿保险金330155元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿原告杨振山保险金330155元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3126元（减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘香凝二〇一七年十月十九日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院执行裁定书（2017）浙0802执148号之一申请执行人：翁天军，男,1995年8月27日，汉族，住广东省五华县。被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。本院在执行申请执行人翁天军与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为11000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1089号上诉人（原审被告）：董洁，女，1983年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司，住所地成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心。负责人：唐宇，总经理。上诉人董洁因与被上诉人广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司（以下简称广东商业公司）合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初177号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。董洁上诉称，虽然《综合管理服务协议》约定“由场地所在地有管辖权人民法院提起诉讼”，但该协议为被上诉人提供的格式条款，被上诉人未尽提示说明义务，因此是无效的。上诉人认为其户籍所在地为成都市××南街××号附1号，而成都市温江区家乐福一楼只是其承租的商铺位置，其并未在此居住，因此成都市温江区人民法院对该案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年7月16日，被上诉人广东商业公司与上诉人董洁签订了《综合管理服务协议》，合同第10.3条明确约定：“如双方对合同的履行发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，向该场地所在地有管辖权人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，格式管辖协议条款在当事人并未主张无效时，人民法院不能依职权介入审查。上诉人（原审被告）董洁向原审法院提出的管辖异议申请并未主张管辖协议无效，故原审法院认定管辖协议有效并无不当，原审法院对该案具有管辖权。上诉人董洁的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月十九日书记员  李 瑶