安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖18行初9号 原告安徽省郎溪金丰置业发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路338号，组织机构代码744882659。 法定代表人金正勇，该公司董事长。 委托代理人彭方和，安徽明和律师事务所律师。 委托代理人官国琴，上海森岳律师事务所律师。 被告郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路6号。 法定代表人肖阳，县长。 出庭应诉负责人崔鸿斌，副县长。 委托代理人季冲，该县司法局行政复议应诉股股长。 委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 原告安徽省郎溪金丰置业发展有限公司（以下简称“郎溪金丰公司”）诉被告郎溪县人民政府（以下简称“郎溪县政府”）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月24日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告郎溪金丰公司的委托代理人彭方和、官国琴，被告郎溪县政府原副县长向晟及委托代理人谢卫东、李有胜到庭参加诉讼。诉讼过程中,因原被告双方就补偿事宜要求协商解决，本院于2017年7月7日裁定中止本案诉讼，2020年6月1日恢复审理，同日第三次公开开庭进行了审理。原告郎溪金丰公司的委托代理人彭方和、官国琴，被告郎溪县政府副县长崔鸿斌及委托代理人季冲、李有胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 郎溪金丰公司诉讼请求：1、郎溪县政府向其补偿4.3亿元；2、本案诉讼费由郎溪县政府负担。 事实与理由：2002年经郎溪县政府招商引资，其与郎溪县政府签订《道路建设、房地产开发协议书》，约定按郎溪县政府确定的县城规划，由其投资建设该县北港路、北港东路、金城路、学后北路延伸段、中北路、伍牙山路等六条市政道路，相应建设费用以土地使用权置换，且其可将置换土地进行开发、建设、经营利用。协议签订后，其连续投入几千万元完成相关项目的建设、开发（包括但不限于道路建设及其相关费用、垫付拆迁款、征地费、管理及税金、融资费用、招商费用、报批借款、利息等）。上述道路开发、建设完毕后，其按照协议约定取得了涉案土地，并办理了土地使用权证，成为土地权利人。2007年9月郎溪县政府作出郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪县金丰置业发展有限公司等单位和个人土地使用登记的通知》，并在《宣城日报》上刊登郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》，注销了其持有的土地使用权证，面积总计131603.5平方米。郎溪县政府作出前述通知前后，均未告知相关违法事实、处罚依据及救济权利等，亦未就相关补偿事项与其协商。其基于对郎溪县政府的信任，投入大量资金用于前期开发建设，现投入资金无法收回，也未达到预期收益。郎溪县政府将收回土地重新进行拍卖开发，以基准价100万元/亩起拍，成交价高达200万元/亩以上，涉案131603.5平方米的土地拍卖后实际获利达到4.3亿元。根据相关法律规定，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，行政机关变更或者撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成经济损失的，行政机关应当依法给与补偿。 郎溪县政府辩称，一、2002年9月，郎溪城市建设发展总公司与郎溪金丰公司签订了《道路建设、房地产开发协议书》，约定郎溪金丰公司投资建设该县北港路、北港东路等道路，以道路建设费用置换土地。自2002年10月至2004年6月，原郎溪县国土资源局征收了城市规划区内建平镇北郊村、东郊村部分土地，在既未履行土地征收、办理建设用地审批、也未按规定履行“招拍挂”出让手续的情况下，即将上述土地违法出让并颁发了相关国有土地使用证。2007年9月郎溪县政府作出并送达了郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪县金丰置业有限公司等单位和个人土地登记的通知》，于2007年9月21日公告注销了郎溪金丰公司持有的《国有土地使用证》。 二、郎溪金丰公司股东汪长生持股28%、金正勇持股26%、章雪峰持股26%、郑小平持股10%、周跃彬持股10%。1.2003年8月，汪长生、周跃彬从郎溪金丰公司退股，以股款折地的方式从该公司取得50000㎡土地（其中周跃彬所取得土地委托汪长生代为处置）。2003年11月18日，汪长生与罗方明发起设立郎溪县华欣置业有限公司（以下简称“郎溪华欣公司”），2004年3月8日，郎溪县政府向郎溪华欣公司颁发郎国用（2004）字第0159号土地使用证，面积50000㎡，但郎溪华欣公司未缴纳土地出让金。2.2003年10月28日，郎溪金丰公司与安徽郎溪县金陵置业有限公司（以下简称“郎溪金陵公司”）签订《土地使用权转让协议》，转让位于郎溪县××后北路××土地139628㎡，价格2759万元，郎溪县政府向郎溪金陵公司颁发了郎国用（2003）字第18-338号土地使用证。3.2003年郑小平从郎溪金丰公司退股，以股款折地的方式从该公司取得土地，其中（1）办理土地使用权证的土地两块，证号分别为郎国用（2003）字第18-329号，面积2292㎡；郎国用（2003）字第18-395号，面积1465㎡；合计3757㎡；（2）北港南路以南、伍佰路以东的汪长生、周跃彬所有土地后的1600㎡仍登记在郎溪金丰公司名下，2006年6月23日，郑小平已将该土地转让给韩先华并收款；（3）北港路以北土地2304㎡仍登记在郎溪金丰公司名下，2003年郎溪县人民法院新办公楼建设时使用该土地，郎溪县政府向郑小平支付补偿款594525元；（4）剩余2337㎡土地使用权仍登记在郎溪金丰公司名下，后被郎溪县政府注销。 三、郎溪县政府注销登记在郎溪金丰公司名下的土地使用权证，面积共131603㎡。其中部分土地使用权证存在面积重复登记情况，具体为：1.郎国用（2004）字第0193号与郎国用（2002）字第18-300号重复登记面积8061㎡；郎国用（2004）字第0195号与郎国用（2002）字第18-300号重复登记面积13035㎡；2.郎国用（2004）字第0194号与郎国用（2002）字第18-301号重复登记面积8294㎡；郎国用（2004）字第0196号与郎国用（2002）字第18-301号重复登记面积2494㎡；郎国用（2004）字第0159号与郎国用（2002）字第18-301号重复登记面积4741㎡。以上重复登记面积合计36625㎡，故郎溪金丰公司名下实际持有土地证面积应为131603㎡-36625㎡=94978㎡（约142.6亩）。且2004年1月起，郎溪金丰公司通过第一分公司在金城路东西两侧，将21079㎡土地开发成商住楼并对外销售获取利润。故郎溪金丰公司被注销且未开发建设的土地面积应为94978㎡-21079㎡=73899㎡（约110.9亩）。 四、本案中郎溪金丰公司诉请的款项应扣除的有：1.郎溪金丰公司转让给郎溪金陵公司的土地139628㎡，转让价2759万元。2009年8月郎溪金陵公司向宣城市中级人民法院提起诉讼，要求郎溪县政府赔偿损失，该案最终经安徽省高级人民法院调解，郎溪县政府代为支付2595万元，该款及自2010年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息,应予扣除。2.郎溪金丰公司主张的征地费中的84.2万元，郎溪县政府已于2003年4月返还，该款应予扣除。 五、双方当事人对本案的发生均有过错，郎溪金丰公司对本案实际损失应承担相应的责任。 综上，对于郎溪金丰公司被注销其土地使用权证之前所实际发生的费用，凭合法有效的证据、票据等，经有资质的审计机构审计后，由法院裁判确定。但其发生的各项费用及损失，均系用于该公司原先取得的全部土地的开发建设，面积共计324988㎡，而其现实际得到的补偿应按照73899㎡确认，结合该公司的过错比例再扣除应承担的相关费用（含郎溪县政府已支付或代为垫付的款项）。 郎溪金丰公司向本院提交的证据如下： 1.《道路建设、房地产开发协议书》，证明郎溪金丰公司是经郎溪县政府招商从事城市建设，该公司对本案纠纷发生无责任。 2.郎溪县政府县长办公会第13号会议纪要，证明协议签订后郎溪县政府为推进涉案开发项目多次组织会议,对该协议出让土地及涉案项目均予以认可,未对土地出让的合法性提出异议。 3.郎溪县政府县长办公会第5号会议纪要、郎溪县发展计划委员会计投字[2003]17号《关于金丰花园项目立项的批复》，证明郎溪金丰公司投资立项经郎溪县政府职能部门核准并报送土地主管部门同意。 证据1-3证明郎溪金丰公司持有的土地证如涉及违法被注销,全部责任应由郎溪县政府承担。 4.郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪县金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》。 5.郎溪金丰公司被注销土地使用权证一览表及《国有土地使用权出让合同》。 6.建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证。 证据4-6证明：（1）郎溪县政府核准发放土地使用权证后又注销,损害了郎溪金丰公司的信赖保护利益,使其遭受损失；（2）郎溪县政府注销郎溪金丰公司持有的13本土地使用权证前未告知该公司享有听证的权利,未履行法定告知义务,注销行为违法。 7.拆迁补偿款汇总表及单据、凭证。 8.土地出让金、征地费汇总表及单据、凭证。 9.道路建设施工投入费用汇总表及单据、凭证。 10.道路建设相关费用汇总表及单据、凭证。 11.房地产开发企业会计报表损益表，编制单位郎溪金丰公司。 12.2007年12月31日资产负债表，编制单位郎溪金丰公司。 13.招商费用汇总表。 14.融资、财务费用汇总表及凭证。 15.前期开办费、销售费用、广告费、律师费汇总表及凭证。 16.借款协议。 17.郎溪金丰公司2002年-2007现金日记账。 18.管理费用、票据复印件57本。 证据7-18证明郎溪金丰公司为履行建设、开发合同，投入巨额资金进行项目开发，共支付费用47090910.8元。 19.不起诉决定书、扣押清单及发还清单，证明：（1）郎溪金丰公司股东因涉案项目，投资至今未收回，且因土地使用权转让问题分别被宣城市公安局和郎溪公安局刑事拘留，后因犯罪事实不清、证据不足依法不予起诉。郎溪县政府对郎溪金丰公司的经济损失应足额补偿；（2）因公安机关扣押行为导致郎溪金丰公司无法全部举证。 20.《关于请予依法补偿损失的函》、EMS邮政快递凭证及跟踪查询单，证明郎溪金丰公司自2007年起一直就补偿问题与郎溪县政府协商，但协商未果。后郎溪金丰公司要求郎溪县政府履行法定职责，对该公司的损失予以补偿。 21.安徽同盛会计师事务所出具的会审字[2020]228号审计报告、《关于金丰公司后续补充资料的说明》、《未包含在审计报告中的工程款明细表》及附件，证明：（1）安徽同盛会计师事务所接受双方当事人的共同委托，对郎溪金丰公司因涉案土地支出费用进行审计，审定成本费用28094318.13元，预付工程款费用10624610元；（2）结合审计报告第二项其他事项说明、郎溪金丰公司制作的《未包含在审计报告中的工程款明细表》及附件，证明在审计报告之外，还有4780500元系郎溪金丰公司实际支出的费用，应予补偿。 22.《成交确认书》复印件两份，证明2010年12月14日，郎溪县政府拍卖土地包含郎溪金丰公司名下土地，每亩220万元左右，郎溪县政府应按照该标准对郎溪金丰公司予以补偿。 郎溪县政府向本院提交的证据如下： 1.《道路建设、房地产开发协议书》，证明涉案国有土地使用证所载土地系郎溪金丰公司通过“以建设费用置换土地”方式取得，未履行土地征收、建设用地审批、招标拍卖挂牌出让等手续，安徽郎溪城市建设发展总公司也并非法定的土地使用权出让部门，该出让行为违反了土地管理法的相关规定，已被确认无效。 2.郎溪金丰公司工商登记资料，证明2002年10月，郎溪金丰公司经工商登记成立，内容为股东汪长生持股28%、金正勇持股26%、章雪峰持股26%、郑小平持股10%、周跃彬持股10%及该公司股东变动情况。 3.郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》，证明：（1）涉案土地出让因违规被群众举报，上级有关主管部门高度关注并提出初步处理意见；（2）郎溪县政府发现错误后立即将有关法律后果告知了包括郎溪金丰公司等在内的土地使用权人，并向郎溪金丰公司等送达了郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪县金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，要求郎溪金丰公司在指定时间内办理注销土地登记手续，由于该公司未办理，郎溪县政府作出郎政告《关于注销安徽省郎溪县金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》及《注销土地登记公告》，公告注销了涉案《国有土地使用证》。 4.（2008）宣中行初字第9号行政判决书、〔2009〕皖行终字第0074号判决书、郎国用（2004）字第0159号《国有土地使用证》，证明2003年8月，汪长生、周跃彬从郎溪金丰公司退股，并以退股款折地的方式从该公司取得50000㎡土地。2003年11月18日，汪长生与罗方明作为发起人申请设立郎溪华欣公司。2004年3月8日，郎溪县政府向郎溪华欣公司核发了郎国用（2004）字第0159号《国有土地使用证》，面积50000㎡，但郎溪华欣公司未缴纳土地出让金。 5.（2008）宣中行初字第8号行政判决书、〔2008〕皖行终字第0075号行政判决书、郎国用（2003）字第18-78号《国有土地使用证》、郎国用（2003）字第18-338号《国有土地使用证》，证明2003年10月28日，郎溪金丰公司在基本未对土地作投资建设的情况下，即与郎溪金陵公司订立《土地使用权转让协议》，将位于郎溪县××后××土地139628㎡以2759万元的价格转让给郎溪金陵公司，已实际支付2595万元。 6.《土地权属变更申请审批表》、《股权转让协议书》、《股权转让协议书修订补充协议》、《土地使用权转让协议》、郎国用（2003）字第18-329号《国有土地使用证》（面积2292㎡）、郎国用（2003）字第18-395号《国有土地使用证》（面积1465㎡），证明2003年8月，郑小平从郎溪金丰公司退股，作为股权转让的对价，取得郎溪金丰公司转让的土地使用权，并于2003年10月15日办理了土地使用权证，面积合计3757㎡。 7.郎溪金丰公司第一分公司工商登记资料、（郎）房预售证第2004-001号、（郎）房预售证第2004-004号商品房预售许可证两份、《商品房买卖合同》两份，证明郎溪金丰公司自2004年1月起，通过其第一分公司已将金城路东西两侧21079㎡土地开发商住楼并对外销售，获取了相应利润，对该部分无权再主张赔偿。 8．郎溪金陵公司行政起诉状及赔偿费用清单、〔2010〕皖行赔终字第00011号《行政赔偿调解书》、调解协议、《说明》，转账凭证、收据，证明2003年10月28日，郎溪金丰公司将位于郎溪县××后××土地139628㎡以2759万元（已实际支付2595万元）的价格转让给郎溪金陵公司。2009年8月郎溪金陵公司向宣城市中级人民法院提起诉讼，要求郎溪县政府赔偿包括该2595万元在内的各项损失。案经安徽省高级人民法院调解，郎溪县政府代为支付该2595万元。对该2595万元及自2010年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，应予扣除。 9.2003年4月1日郎溪金丰公司收据、预算拨款凭证回单，证明对郎溪金丰公司主张征地费中的84.2万元，郎溪县政府已于2003年4月返还，该84.2万元应予扣除。 10.安徽省行政事业单位资金往来结算票据两张、财政直接支付凭证两张、（2008）郎字第001号协助执行通知书、〔2009〕宣中执字第0021-3号民事裁定书，证明2005年10月9日郎溪县建委向郎溪金丰公司借款1903400元，因该公司对外负有到期账务，经法院要求协助执行，已于2010年12月21日代为支付完毕。其中协助郎溪县人民法院执行45万元、协助宣城市中级人民法院执行145万元。 法律依据：（1）《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款；《建设用地审查报批管理办法》第七条第一款；《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第一款。 （2）《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十八条第（一）项、第三十九条第一款第（二）项。 （3）国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条。 （4）《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款。《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条、第五十五条第一款。 郎溪金丰公司对郎溪县政府提交的证据质证意见为：对证据1的“三性”无异议，但郎溪金丰公司对涉案土地出让无过错。对证据2-3的“三性”无异议。但对证据3的注销行为目的有异议，郎溪县政府在注销前曾与郎溪金丰公司协商补偿数额但未达成一致，后将土地收回重新拍卖获取巨额利益，而以原先土地出让行为不合法为由收回土地，损害了郎溪金丰公司利益。对证据4-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。且证据7中郎溪金丰公司开发商品房项目并未完成，也未完成销售，该证据不能证明21079㎡土地已开发并实际销售获利。对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该调解行为与郎溪金丰公司无关，且郎溪县政府收回郎溪金陵公司名下土地后又对外拍卖获取高额利益，应对郎溪金陵公司予以补偿。对证据9的真实性有异议。对证据10认为郎溪县政府在协助执行前未告知郎溪金丰公司。 郎溪县政府对郎溪金丰公司提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地出让行为因违反法律强制性规定,已被生效法律文书确定无效。对证据4的“三性”无异议，该注销行为及注销通知的合法性已经生效法律文书确认。对证据5、6请法庭依法核实。对证据7-10的“三性”均有异议，郎溪金丰公司应提供相应证据经有资质的审计部门审计。其中证据8中郎溪金丰公司支付征地费中的84.2万元，郎溪县政府已于2003年4月返还，该84.2万元应予扣除。对证据11-14的“三性”均有异议，系郎溪金丰公司单方制作，且与其实际投入互相重复，不予认可。对证据15中的律师费认为无依据，双方并未对此约定。对其他证据质证意见同证据14。对证据16的真实性无异议，对证明目的有异议。郎溪金丰公司应提供该1903400元的实际支出凭证；即使借款属实，因郎溪金丰公司对外负有到期债务，经郎溪县人民法院、宣城市中级人民法院要求，该款已于2010年12月21日通过协助法院执行的方式代为支付完毕。其中协助郎溪县人民法院执行45万元、协助宣城市中级人民法院执行145万元。另案原告郑小平对该款中的13万元也同时主张了权利，郎溪县政府不能同时支付两次款项。对证据17-18认为2007年9月21日，郎溪金丰公司所持《国有土地使用权证》已被注销，双方基于颁发国有土地使用权证而产生的权利、义务关系已经终止，且2007年10月1日后，郎溪金丰公司即未正常办公，其相应管理费用较少。该部分费用应经有资质的审计机构审计，对2007年10月1日前实际支付并经审计认可的费用予以认可，对2007年10月1日后的费用不予认可。对证据19中不起诉决定书的真实性无异议，但与本案无关联。对扣押清单及发还清单的真实性不清楚，即使材料被扣押，也不能免除郎溪金丰公司的举证责任。对证据20的真实性无异议，但该证据只能证明双方就补偿事宜进行过协商。对证据21中审计报告予以认可，对其他证据的“三性”均有异议。《关于金丰公司后续补充资料的说明》中所涉款项并未在审计报告中确认，《未包含在审计报告中的工程款明细表》及附件也系郎溪金丰公司单方制作。对证据22认为应按照审计结果扣除郎溪金丰公司应承担的相关费用再予以补偿。 本院对上述证据认证如下：郎溪县政府提交的证据1-6能够证实郎溪县政府注销郎溪金丰公司持有的国有土地使用证的原因、过程、涉案土地出让行为已被法院生效判决确认违法及相关转让过程的事实，本院予以确认。证据7达不到证明郎溪金丰公司名下21079㎡土地已被该公司第一分公司开发建设并对外销售获利的证明目的，本院不予采信。证据8能够证明郎溪金丰公司于2003年将位于郎溪县××后××土地139628㎡，以2759万元的价格转让给郎溪金陵公司，并实际收取2595万元的事实，本院予以确认。证据9能够证明郎溪金丰公司主张的征地费中的84.2万元，郎溪县政府已返还70万元，本院予以确认。证据10能够证明因郎溪金丰公司欠付涉案道路工程款，郎溪县政府协助法院执行190万元，本院予以确认。郎溪金丰公司提交的证据1-6能够证明郎溪县政府注销郎溪金丰公司持有的国有土地使用证的原因、过程、涉案土地出让行为已被法院生效判决确认违法及相关转让过程的事实，本院予以确认，但不能证明涉案注销行为违法。证据7-15、17-18均系该公司经营建设的费用，其损失的数额以审计结果为依据确认。证据16结合郎溪县政府提交的证据10能够证明因郎溪金丰公司欠付涉案道路工程款，郎溪县政府协助法院执行190万元，本院予以确认。证据19与本案无关，不予采信。证据20的内容系证明郎溪金丰公司向郎溪县政府申请补偿的事实，本院予以确认。证据21中审计报告能够证明审计得出郎溪金丰公司因涉案土地支出费用38718928.13元。《关于金丰公司后续补充资料的说明》能够证明根据郎溪金丰公司后续补充提交的材料，该公司实际投入但未在审计报告中体现的费用计680500元。《未包含在审计报告中的工程款明细表》结合郎溪县政府提交证据10及郎溪金丰公司提交证据16能够证明郎溪县政府将借款中的190万元代为支付郎溪金丰公司欠付的工程款，但该款未在审计报告中确认。证据22能够证明2010年郎溪县政府将涉案土地拍卖，拍卖价220万元／亩左右，但不能达到郎溪金丰公司认为涉案土地应按照该价格予以补偿的证明目的。 根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年9月17日，郎溪城市建设发展总公司作为甲方，郎溪金丰公司作为乙方签订了《道路建设、房地产开发协议书》，约定：“根据甲方县政府确定的县城规划，由乙方投资建设县城北港路、北港东路、金城路、学后北路延伸段、中北路、伍牙山路等，建设费用甲方用土地进行置换，乙方再将土地进行开发、建设经营利用……”。2002年11月6日，郎溪金丰公司正式注册成立，股东汪长生持股28%、金正勇持股26%、章雪峰持股26%、郑小平持股10%、周跃彬持股10%。 郎溪县政府在未履行法律规定的征收、审批程序的情况下，将涉案土地登记在郎溪金丰公司名下。2003年8月，该公司股东汪长生、周跃彬以退股折地的方式取得50000㎡土地，与罗方明合作成立郎溪华欣公司。股东郑小平亦以退股折地的方式取得土地，与徐明江合作成立安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司。2003年11月郎溪金丰公司与郎溪金陵公司签订《土地使用权转让协议》，将139628㎡土地以2759万元转让给郎溪金陵公司，该公司实际支付2595万元。郎溪县政府陆续为上述土地办理了《国有土地使用证》。其中登记在郎溪金丰公司名下土地证共13本，证载面积131603.5㎡；登记在郎溪华欣公司名下土地证1本，证载面积50000㎡；登记在郑小平名下土地证2本，证载面积3757㎡；登记在郎溪金陵公司名下土地证1本，证载面积139628㎡。 2007年9月3日，郎溪县政府作出郎政秘〔2007〕50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条、《土地登记规则》等相关规定，决定依法注销郎溪金丰公司、郎溪金陵公司、郎溪华欣公司三家单位及郑小平个人座落于建平镇××、北郊村××17本《国有土地使用证》。并告知土地证持有人自收到通知之日起15日内到郎溪县国土资源局办理注销土地登记手续。郎溪金丰公司未在该通知规定的时间内办理注销登记手续。2007年9月1日、9月20日郎溪县政府分别在宣城日报，郎溪县广播电视台发布了郎政告〔2007〕4号《注销土地登记公告》并附《注销的安徽省郎溪县金丰置业有限公司等单位、个人土地登记情况一览表》,该公告同时注销了郎溪金丰公司、郎溪华欣公司、郑小平及郎溪金陵公司持有的土地使用权证。此后，郎溪华欣公司、郑小平、郎溪金陵公司因补偿事宜提起的诉讼，法院均已处理完毕。其中郎溪金陵公司诉郎溪县政府行政赔偿案，安徽省高级人民法院于2010年11月3日作出〔2010〕皖行赔终字第00011号行政赔偿调解书，约定郎溪县政府共支付郎溪金陵公司各项损失4500万元。因郎溪金丰公司向郎溪县政府提出补偿请求，双方多次就补偿事宜进行协商，但均未达成一致意见，郎溪金丰公司遂提起本案诉讼。 另查明，本案审理期间，郎溪县政府与郎溪金丰公司共同委托安徽同盛会计师事务所对郎溪金丰公司的投入进行审计，经审计，该公司的投入合计38718928.13元。该会计师事务所另出具说明一份，对郎溪金丰公司后续补充材料计算费用为680500元。郎溪金丰公司等人曾以借款形式向郎溪县政府交纳款项，后本院及郎溪县人民法院在另案执行过程中，要求郎溪县政府协助执行郎溪金丰公司欠付他人工程款，郎溪县政府共协助执行190万元，该款项未在审计报告中体现。郎溪金丰公司支付的征地费中，郎溪县政府提供票据已返还70万元。 再查明，双方当事人庭审过程中均未向本院提交审计费用票据。 本院认为，郎溪县政府在未履行农用地转用审批手续、法定征收程序和招标拍卖程序的情况下，将涉案土地通过协议转让给郎溪金丰公司，该公司又将部分土地转让给股东，并办理了相关国有土地使用证，违反了相关法律规定。郎溪县政府注销涉案单位和个人的国有土地使用证并收回土地，系对其先前违法或不当行政行为的一种纠错和补正措施，但郎溪金丰公司取得涉案土地系依据其与政府签订的《道路建设、房地产开发协议书》，经过了政府的行政许可，故郎溪县政府注销该公司的国有土地使用证并收回土地，由此造成该公司损失，应当依法承担补偿责任。因本案不适用侵权行为的过错责任原则，故郎溪县政府关于“郎溪金丰公司对于本案发生或损失的发生有过错，应承担相应的过错责任”的理由不能成立，本院不予支持。郎溪金丰公司现诉请要求郎溪县政府按照涉案土地收回后重新拍卖所得予以补偿共计4.3亿元。因该拍卖时间并非涉案土地证注销时间，不能真实反映涉案土地使用权注销时的土地价值，两者存在不一致性，故不能作为认定郎溪金丰公司损失的依据。 经本院审查，双方当事人共同委托安徽同盛会计师事务所对郎溪金丰公司因本案纠纷支出费用进行审计金额为38718928.13元；该会计师事务所又出具说明对该公司后续补充材料计算费用为680500元；另通过双方当事人提交的证据能够确认郎溪县政府已将郎溪金丰公司等人以借款形式向其交纳的款项，因协助法院执行郎溪金丰公司欠付他人工程款而给付190万元。后两笔款项虽未在审计报告中体现，但确系郎溪金丰公司的实际投入支出，应予认定，以上合计41299428.13元。郎溪金丰公司主张的其他费用无充分证据证明，本院不予支持。 郎溪县政府注销了郎溪金丰公司名下的国有土地使用权证，证载面积合计为131603.5㎡，该注销行为对该公司造成的损失应予补偿。该政府提交的材料可以证明已返还郎溪金丰公司征地款70万元，该款应从补偿款中扣除。涉案土地并非合法取得，郎溪金丰公司又于2003年将139628㎡土地转让给郎溪金陵公司，实际获利2595万元，该款亦应从补偿款中扣除。郎溪县政府另主张涉案土地使用证存在登记重复及21079㎡土地已被郎溪金丰公司第一分公司开发，该部分面积应予扣除，但其未提交充分证据证明，本院不予支持。故郎溪县政府因收回郎溪金丰公司名下土地补偿金额应为14649428.13元（41299428.13-700000-25950000=14649428.13元），并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，支付自该公司成立之日即2002年11月6日起至给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条第三款的规定，判决如下： 一、被告郎溪县人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告安徽省郎溪金丰置业发展有限公司补偿款14649428.13元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2002年11月6日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽省郎溪金丰置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行补偿款给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的补偿款利息。 案件受理费50元，由郎溪县人民政府负担25元，安徽省郎溪金丰置业发展有限公司负担25元；双方当事人未向本院提交审计费票据，但因该费用已实际发生，本院确定该费用由双方各负担一半，据实支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  叶丽芸 审判员  徐 彬 审判员  满先进 二〇二〇年六月二日 书记员  张旭文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政许可法》 第八条…… 行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。 《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第四十六条…… 收回以有偿方式取得的国有土地使用权的，应当根据使用土地年限和土地开发情况给予补偿。除国有土地有偿使用合同另有约定外，收回国有土地使用权，应当对地上的建筑物、构筑物等附着物给予补偿。