wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初290号原告：周永丽，女，1966年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：姜振明，男，1964年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周永丽（原告姜振明之妻），1966年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽东江路贻东园28-2-502，公民身份号码：1201071966********。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告周永丽、姜振明与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永丽、姜振明，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永丽、姜振明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2012年7月1日至2016年6月30日的已付款利息141176元、违约金114510.14元，共计255686.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年3月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的部分主张已超过诉讼时效，且主张的已付款利息及违约金的数额过高，请求法院予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为784316元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。上述事实有原告向法庭提交的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、《天津市房屋登记证明》为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2012年7月1日至2016年6月30日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计4210元。关于违约金，双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，计112236元。综上，被告应支付原告自2012年7月1日至2016年6月30日的已付款利息4210元和违约金112236元，共计116446元。关于被告称原告的部分主张已超过诉讼时效的说法，由于被告的违约行为一直持续至今，故本院对被告的该说法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告周永丽、姜振明自2012年7月1日至2016年6月30日的已付款利息4210元和违约金112236元，共计116446元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告周永丽、姜振明承担1398元、被告天津星耀投资有限公司承担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6040号原告：彭竞松。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被告：杜功星。委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。被告：沈娅。委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。原告彭竞松诉被告杜功星、沈娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭竞松的委托诉讼代理人王炼斌、被告杜功星、沈娅的共同委托诉讼代理人周继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭竞松向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金350000元并按年利率6%支付自2016年6月29日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月至6月期间，被告杜功星因急需资金向原告借款。原告通过银行转账分四次借给被告380000元，现金借给被告20000元。但经被告多次催讨，被告金偿还了原告50000元，至今尚欠原告350000元。经原告多次催告无果后，现原告为维护自身的权益，故向本院起诉，要求支持上述请求。被告杜功星答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。事实上双方是共同参与有关建筑工程项目投标及业务开发过程中所发生的一些费用。因此本案作为民间借贷处理，不符合本案真实的法律关系，应予以驳回。被告沈娅答辩称，被告主体不适合，被告与原告不存在任何借贷或合伙等法律关系。被告杜功星与原告系项目合作过程中发生的往来，不属于双方的夫妻合同债务。被告沈娅不应承担任何法律责任。经审理查明：2015年3月至6月期间，被告杜功星因急需资金口头向原告借款。原告通过银行转账分四次支付给被告杜功星380000元，现金20000元。其中2015年6月4日转账支付100000元、2015年6月8日转账支付200000元、2015年3月18日转账支付30000元、2015年4月4日支转账支付50000元，现金20000元。被告杜功星收取上述款项后，双方至今未进行书面的结算。2015年9月29日，被告杜功星通过银行转账的方式向原告还款50000元。剩余款项，被告杜功星至今未向原告归还。经原告多次催告无果后，被原告便诉至本院要求判如所请。审理中，被告杜功星对原告主张的上述借款，不予认可。认为其只收到了原告银行转账的380000元，对原告主张给付现金20000元的事实不予认可。另杜功星还主张原、被告之间不存在民间借贷关系。双方是共同参与湖南新祥建筑开发有限公司和湖南金果园农业投资公司的建筑工程项目的投标及业务开发过程中所发生的一些费用，双方系合伙关系，属于合伙产生的费用。另被告对其通过银行转账的方式向原告支付的50000元予以认可。另被告沈娅对原告主张的债权不予认可。认为原告主张的资金往来系原告与被告杜功星项目合作过程中发生的资金往来，属于合伙产生的费用，亦不属于双方的夫妻合同债务。故认为其不应承担任何法律责任。查明，被告杜功星与被告沈娅系夫妻关系。以上事实有银行流水凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷的贷款人向借款人主张归还借款时就双方存在借款合意及存在出借事实进行举证。本案原告从作为主张民间借贷债权人负有证明其与被告杜功星双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。但本案原告从对其与被告杜功星之间存有借贷合意的事实未提供书证，仅就其付款及被告杜功星收取其380000元的事实予以了证明，故该款项性质的认定是否可认定其与被告杜功星之间存在借款关系是其关键问题。在此情况下，根据《最高人民法院》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案被告杜功星抗辩其与原告不存在民间借贷关系。双方是共同参与新祥公司和金果园公司的建筑工程项目的投标及业务开发过程中所发生的一些费用，双方系合伙关系，原告支付的费用属于合伙费用。但被告杜功星就其主张，在原告不予认可的情况下，并未向本院提交任何证明原告参与新祥公司和金果园公司工程项目及双方合伙结算的依据。故综合现有证据及庭审双方就涉案事实陈述的合理性及各自的证明能力，本院就原告主张与被告杜功星之间的借贷关系予以采信。就本案的借款金额的认定。原告主张被告向其借款400000元，但审理中原告仅提供的转账凭证，在被告杜功星对原告主张给付现金20000元的事实不予认可的情况下，原告没有提供其他证据证明，其向被告支付400000元。故综合原告提供的转账凭证及庭审情况，本院确认双方的借款金额共计为380000元，被告杜功星于2015年9月29日，向原告还款50000元，故确认被告杜功星现尚欠原告借款本金为330000元。对原告诉请超过部分不予支持。被告沈娅与被告杜功星系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。故对被告杜功星所欠原告的款项承担连带还款责任。二、关于支付利息的问题。原告主张被告从2016年6月29日起，以350000元为基数，按月利率6%计算至借款清偿之日止。原告的该项诉请，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，据此对原告的诉请，本院确认，被告向原告支付利息从原告起诉之日即2016年7月4日起，以330000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杜功星、沈娅于本判决书生效之日起10日内连带向原告彭竞松偿还借款本金330000元及利息（利息从2016年7月4日起，以借款本金330000元为基数，按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告彭竞松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，保全费2320元，共计5595元，由被告杜功星、沈娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李益芳二〇一七年二月八日代理书记员  任 友
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0723民初141号原告：任某某，男，1971年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高某某，男，1973年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告任某某因被告高某某拒绝偿还其借款71，800元。为了防止被告人将财产转移，原告任某某于2017年2月8日申请本院采取保全措施，申请将被告高某某所有85亩土地使用权予以扣押。原告任某某提供自有的位于xxxx镇69平方米房屋的所有权证书进行担保。经审查本院认为，引起原告人提出诉讼保全的上述原因成立。为防止该财产的可能转移或损毁，保护原告人的合法权益，应当允许原告人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告所有85亩土地使用权予以查封。查封期间允许被告继续耕种但不得转让、变卖、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭同二〇一七年二月九日书记员  杜瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初141号 原告：任某，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：高某1，女，住内蒙古自治区（原告任某妻子）。 被告：高某2，男，住内蒙古自治区。 原告任某与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某和被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：要求被告高某2偿还借款本利和逾期利息合计71，900元。 事实和理由：被告高某2于2015年11月5日、24日、28日，分别从原告处借款20，000元，本利合计69，000元，借期10个月。借款到期后，经原告催索被告违反规定拒不还款，现要求被告立即偿还借款本利69，000元并给付逾期的利息2，900元，本利合计71，900元。 被告高某2承认原告任某提出的全部诉讼请求，但称自己暂时没有还款能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 原告任某要求被告高某2偿还借款本利及逾期利息合计71，900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告高某2在本判决生效后立即偿还原告任某借款本利和逾期利息合计71，900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告高某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇一七年二月二十四日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执3601号之一申请执行人：毛松青，男，1942年4月13日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。被执行人：谢如琛，男，158年1月9日出生，汉族，住余姚市。申请执行人毛松青与被执行人谢如琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的122400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年1月9日自愿达成执行和解协议，申请人已履行10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一七年二月二十八日代书 记员  徐虹玒
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执569号申请执行人:董正军，男,1989年10月5日生，彝族，住云南省保山市昌宁县。被执行人:青岛中融信德商贸有限公司苏州分公司，组织机构代码34654025-8，住所地苏州工业园区华池街88号晋合广场1幢3楼05单元。负责人：侯小鹏。申请执行人董正军与被执行人青岛中融信德商贸有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人青岛中融信德商贸有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人青岛中融信德商贸有限公司苏州分公司银行存款人民币8491.68元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年二月十八日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4233号被执行人全安红，男，1986年8月29日出生,汉族，住贵州省桐梓县。被执行人全安红危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第797号刑事判决书，对被执行人全安红判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人全安红银行存款1033元并委托办理扣划，尚未全部履行完毕。本院认为，被执行人全安红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4233号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月二十二日书 记 员  蔡培航
河南省驻马店市驿城人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初83号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人付某，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因本案于2016年8月13日被驻马店市公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，同年12月6日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2017年2月6日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年8月12日15时许，被告人付某驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿333省道由西向东行驶至驻马店市驿城区沙河店镇韩庄附近时，与横过道路推人力平板车的吴某（殁年70岁）相撞后，致吴某及乘坐板车的崔某（殁年69岁）死亡。经驻马店市交警支队事故处理大队认定，付某未遵守通行规定，其违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人付某滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实；其已赔偿被害人亲属经济损失共计33.5万元，被害人亲属对其予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、被害人亲属出具的收条及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人付某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致交通事故的发生，造成二人死亡的后果，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控付某的罪名成立，予以支持。付某在案发后主动报警并在现场滞留，归案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可减轻处罚。付某在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解。根据付某的犯罪情节、社会危害程度及社区矫正部门意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱荣海二〇一七年二月二十三日书记员  侯 露
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初72号原告：顺昌县新奔腾小车修理厂，住所地福建省顺昌县城南东路125#，组织机构代码L5774120-8。经营者：李立新，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：谢永平，女，顺昌县新奔腾小车修理厂主管。被告：吴章和，男，1967年5月21日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。原告顺昌县新奔腾小车修理厂与被告吴章和修理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告顺昌县新奔腾小车修理厂于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县新奔腾小车修理厂以与对方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县新奔腾小车修理厂撤诉。案件受理费313元，减半收取计157元，由顺昌县新奔腾小车修理厂负担。审判员  黄国语二〇一七年二月四日书记员  曾陈朗
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初72号原告：顺昌县新奔腾小车修理厂，住所地福建省顺昌县城南东路125#，组织机构代码L57741208。经营者：李立新，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：谢永平，女，顺昌县新奔腾小车修理厂主管。被告：吴章和，男，1967年5月21日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。原告顺昌县新奔腾小车修理厂与被告吴章和修理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告顺昌县新奔腾小车修理厂于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县新奔腾小车修理厂以与对方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县新奔腾小车修理厂撤诉。案件受理费313元，减半收取计157元，由顺昌县新奔腾小车修理厂负担。审判员  黄国语二〇一七年二月四日书记员  曾陈朗
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执保14号于世祥：申请执行人于世祥与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保9号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：刘玉山书记员 ：牛志博二〇一七年二月十三日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0591执625号之四申请人：苏昱玮,男性；被执行人：张雷,男性；被执行人：张允,女性。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初726号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人张雷在中国工商银行东营东城支行中的存款510元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年二月二十三日书记员  卢天奇
白山市江源区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0605执保14号于世祥：申请执行人于世祥与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保9号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ： 程 杨二〇一七年二月十三日书记员 ：牛志博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初235号原告：刘吉祥，男，1981年9月5日出生，汉族，个人从业人员，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。被告：扬州市方圆建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路北侧星光尚品公寓1-15号综合楼103室。负责人：陈明，该公司经理。被告：扬州市方圆建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路208号。法定代表人：朱粉兰，该公司总经理。原告刘吉祥与被告扬州市方圆建筑工程有限公司银川分公司、扬州市方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告刘吉祥于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘吉祥撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘吉祥负担。审判员 杨 瑞二〇一七年二月二十八日书记员 王倩茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初174号原告：汪某，男，2011年9月13日出生，汉族，儿童，住所：天津市蓟州区。法定代理人：孙某（原告之母），女，1981年11月28日出生，住所同上。委托诉讼代理人：宗朋、果树江，天津冠清律师所律师。被告：刘国旺，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住所：天津市蓟州区。因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，现在天津市渔山教育矫治所（津西监狱渔山分监狱）服刑。原告汪某与被告刘国旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人果树江、被告刘国旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计130734.46元，包括医药费5245.66元，住院伙食补助费4500元，医疗器具费1000元，住宿费3064元，就医交通费5000元，伤残赔偿金81320.8元，精神损害抚慰金11000元，营养费4500元，护理费12984元，鉴定费2120元；2.保留二次诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日10时35分，被告刘国旺驾驶无号牌四轮车，沿淋平公路由北向南行驶至淋平公路0公里200米处与案外人孙某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、电动自行车乘车人原告汪某受伤的交通事故。公安蓟州分局交警马伸桥大队认定刘国旺负事故全部责任，外人孙某及原告不负事故责任。事故发生后，汪某被送往蓟州区（原为××）人民医院住院治疗，后转至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗45天。汪某伤情经天津明正司法鉴定中心鉴定，左下肢瘢痕构成IX（九）伤残；左股骨近端骨折外固定架固定术后构成X（十）级伤残；右股骨近端骨折外固定架固定术后构成X（十）级伤残。护理期为120日，营养期为90日。刘国旺辩称,车是刘国旺的，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，要求对刑事判决后产生的医疗费真实性进行核实；交通费根据原告的住院情况核实。同意赔偿合理损失。经审理查明，2015年10月23日10时35分，被告刘国旺驾驶无号牌四轮车，沿淋平公路由北向南行驶至淋平公路0公里200米处，未保持安全，该车右前轮撞前方顺行孙某驾驶的电动自行车后部，造成双方车辆损坏、孙某及其乘车人原告汪某受伤。公安蓟州分局交警马伸桥大队认定刘国旺负事故全部责任。汪某伤后被送至天津市蓟州（原蓟县）人民医院住院治疗1天后，转至北京儿童医院住院治疗44天。伤情诊断为：双侧股骨近端骨折、左下肢脱套伤术后、阴囊外伤。出院后在蓟州区人民医院复查两次、蓟州马伸桥医院换药2次、北京儿童医院复查三次，复查开支医疗费5245.66元。在北京儿童医院住院期间，购买矫形器支付费用1000元。其父母亲开支住宿费3064元，车费400元。在审理中，经汪某法定代理人孙某申请，本院依法委托天津市明正司法鉴定中心鉴定,2016年11月17日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪某左下肢瘢痕程度构成IX（9）级伤残；其左股骨近端骨折外固定术后构成X（十）级伤残；右股骨近端骨折外固定术后构成X（十）级伤残；护理期为120天，营养期90天。支付鉴定费2120元。另查,本次事故被告刘国旺构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。汪某在住院期间开支的医疗费174713元、救护车费1810元,已在刑事附带民事判决中判决由被告刘国旺赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、户口登记卡、（2016）津0225刑初291号刑事附带民事判决书等证据在案证实。本院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，双方当事人无异议，本院予以采信。被告刘国旺对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。原告请求的就医交通费过高，根据原告复查就医情况，酌定2900元（含其父母开支的车费）。对原告请求的其他各项损失数额，经核定无误，本院予以确认。综上，本院认定原告实际损失项目及数额如下：医疗费5245.66元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、残疾赔偿金81320.8元（18482元/天×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、护理费12984元（108.20元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、就医交通费2900元、法医鉴定费2120元、矫形器费1000元、住宿费3064元，共计128634.46元。原告后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告刘国旺赔偿原告汪某各项损失共计128634.46元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告汪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告已预交），由被告刘国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一七年二月二十八日书记员  周小琳附：㈠本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。账号：02×××69开户名称：蓟县人民法院案件保管费汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0119行审9号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。地址渔阳镇迎宾路18号。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人王喜辉，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。委托代理人王建伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。被执行人金继仓，男，1963年1月25日出生，汉族，住蓟州区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2016年9月13日对被执行人金继仓作出蓟国土罚字［2016］584号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人金继仓在洇溜镇三岔口村西北侧占地建筑，占地面积241.2平方米，建筑面积288平方米，围墙11.2延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令金继仓退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年2月13日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］584号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用500元，由被执行人金继仓负担。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  陈跃利二〇一七年二月二十日书 记 员  刘晟楠
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0222民初2号原告:武首才，男，汉族，1955年5月5日出生。被告:肖树涛，男，汉族，1957年4月1日出生。本院在审理原告武首才与被告肖树涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告武首才于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，武首才申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武首才撤回起诉。案件受理费1950元，由武首才负担。审判员  武文璋二〇一七年二月二十四日书记员  张 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初59号申请人：李春华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。委托诉讼代理人：彭建，湖南云端律师事务所律师。担保人：陈祎娟，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。被申请人：朱勇，男，xx年xx月xx日出生，住xx。申请人李春华与被申请人朱勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人李春华向本院申请财产保全，请求对被申请人朱勇的银行存款1949457.92元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。陈祎娟自愿以其名下位于xx房（xx号）为本次保全申请提供担保。本院经审理查明，申请人李春华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封陈祎娟位于长沙市xx房（xx号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；二、冻结朱勇银行存款1949457.92元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由李春华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年二月一十七日书 记 员  罗 冰
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0824民初420号申请人：汪利运，男，1952年4月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。申请人：林青，女，1952年11月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被申请人：汪根应，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在审理申请人汪利运、林青诉被申请人汪根应民间借贷纠纷一案中，申请人汪利运、林青于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪根应的银行（或者证券、公司股权）账户存款30万元或查封（扣押）其房地产等其他等值财产。担保人吴伟自愿以其所有的皖Ｈ×××××号小汽车为保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪利运、林青财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封担保人吴伟所有的车牌号码为皖Ｈ×××××号的小汽车一部，查封期限为2年，自2017年2月日起至2019年2月日止；二、冻结被申请人汪根应的银行（或者证券、公司股权）账户存款30万元或查封（扣押）其房地产等其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人汪利运、林青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐华武二〇一七年二月二十一日书记员  潘 峥本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初944号原告：张洪坤,男,1975年4月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：王涛，系安徽铜都律师事务所律师。被告：董飚，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：刘剑，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告张洪坤诉被告董飚、刘剑合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董飚在南陵县金龙铜矿有限公司的价值140万元的股份依法查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告董飚在南陵县金龙铜矿有限公司价值140万元的股份。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富生二〇一七年二月二十八日书记员  章 蕾附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初944号原告：张洪坤，男，1975年4月20日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：王涛，系安徽铜都律师事务所律师。被告：董飚，男，1971年2月1日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：冯玮，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：刘剑，男，1972年12月20日出生，汉族，住铜陵市。原告张洪坤与被告董飚、刘剑合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨富生审判员  张兵鹏审判员  王文来二〇一七�五月三日书记员  章 蕾附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初4293号原告:苏礼群,女,1970年3月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:陈金郎,男,1966年1月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告苏礼群诉被告陈金郎健康权纠纷一案中，原告苏礼群于2017年2月20日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为：原告苏礼群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告苏礼群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏礼群负担。审判员  陈金灿二〇一七年二月二十日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0825执399号之一申请执行人：张小平，女，1972年1月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。被执行人：胡宗跃，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初120号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人胡宗跃发出执行通知书，责令被执行人胡宗跃于2017年3月3日前偿还申请执行人张小平借款本金76000元，承担诉讼费850元、执行费1053元。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡宗跃银行存款78000元。本裁定送达后立即生效。审判员  程文格二〇一七年二月二十七日书记员  马海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民特5号申请人：常州市和诚保安服务有限公司,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城A幢1501号。法定代表人：黄世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东晨，男,该公司法务。被申请人：虞秀甫，男，1958年3月15日生，汉族，住江苏省金湖县。申请人常州市和诚保安服务有限公司（以下简称和诚保安公司）与被申请人虞秀甫申请撤销劳动报酬争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。和诚保安公司称，申请撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字(2016)第1059号仲裁裁决。事实和理由：1、虞秀甫自称6月4日在办理丧事过程中乘坐的车辆侧翻导致昏迷，于6月5日通过手机短信形式告知班长因伤不能及时上班，对此，虞秀甫未予举证。仲裁委仅凭虞秀甫口述即认定“申请人因意外事故导致身体受到伤害，其依法享有医疗期，被申请人以申请人旷工为由解除其劳动合同的行为缺乏事实和法律依据”，无事实及法律依据。2、双方签订的书面劳动合同第三条第3款明确约定虞秀甫每月收入为基本工资1770元及加班工资、考核工资1430元，故和诚保安公司已经逐月发放加班工资。综上，仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，裁决不公，应予撤销。虞秀甫称，6月6日我以短信形式告知班长因伤请假。仲裁委在审理本案过程中仲裁程序合法，适用法律正确，和诚保安公司的申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其申请。经审查查明：2016年11月28日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字(2016)第1059号裁决：一、和诚保安公司于该仲裁生效之日起十日内一次性支付虞秀甫加班工资2967.94元；二、虞秀甫的其他仲裁请求不予支持。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会查明，九洲花园小区原由常州江南中鑫物业服务有限公司提供物业管理服务，2016年4月下旬该小区物业管理委员会选聘了西藏新城物业服务有限公司为该小区提供物业管理服务，西藏新城物业服务有限公司又委托和诚保安公司对该小区提供保安服务。2016年4月30日和诚保安公司与虞秀甫签订了期限为2016年5月1日至2018年3月14日的劳动合同，合同约定虞秀甫每月基本工资为1770元，每月加班、考核工资为1430元。另约定，和诚保安公司同意自2014年2月17日起计算虞秀甫的工龄。和诚保安公司未为虞秀甫缴纳社会保险。2016年5月1日起双方建立劳动关系，虞秀甫仍在该小区做保安。虞秀甫工作时间分日班和夜班，其中日班6:30-18:30，午饭自带，有时候回家吃饭，夜班18:30-次日6:30，日班与夜班每一个月转换一次，不论周六周日或者法定节假日，虞秀甫每月休息4天。6月3日，因虞秀甫叔父去世，在和诚保安公司经理和队长不在现场的情况下，虞秀甫向班长口头请假后，当日返回老家。6月4日在办理丧事过程中虞秀甫所乘坐的车辆侧翻，导致虞秀甫昏迷，6月5日虞秀甫用手机发信息给班长，告知虞秀甫因伤不能及时恢复上班，班长未作答复。6月7日虞秀甫返回单位，但单位不同意虞秀甫上班。约6月10日后和诚保安公司将“解除劳动合同通知书”邮寄至虞秀甫老家，以虞秀甫连续旷工超过三天违反员工手册的规定为由，决定于6月10日起解除虞秀甫的劳动合同，虞秀甫收到了该邮件。7月29日虞秀甫向和诚保安公司邮寄“告知书”，要求和诚保安公司为其补缴社会保险等，否则虞秀甫将与和诚保安公司解除劳动关系，和诚保安公司收到了该邮件。和诚保安公司提供的2016年5、6月考勤表显示，虞秀甫5月出勤27天（含法定假日1天），该月制度工作日为21天，6月出勤2天，虞秀甫对此不持异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。1、本案所涉常武劳人仲案字（2016）第1059号仲裁裁决为终局裁决，和诚保安公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，而其申请撤销的理由中，虞秀甫是否于6月5日向班长请假，属于事实认定问题，不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。2、关于加班费。和诚保安公司依据双方劳动合同关于“加班工资、考核工资为1430元/月”的约定主张已支付加班工资，但既未提供证据证明加班工资和考核工资的具体数额，也未提供证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，故仲裁委认定和诚保安公司尚未支付虞秀甫2016年5、6月的加班工资并无不当。至于加班费数额，根据和诚保安公司提供的考勤表，虞秀甫工作日延长劳动时间92小时（4小时/天×23天）、休息日劳动时间60小时（12小时/天×5天）、法定休假日劳动时间12小时（12小时/天×1天），按照虞秀甫每月基本工资1770元计算，仲裁委认定和诚保安公司应支付虞秀甫加班工资2867.94元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州市和诚保安服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人和诚保安公司负担。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一七年二月二十七日书记员  吴 洋
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终313号上诉人（原审原告）徐州丰昌石业有限公司，住所地徐州高新区第四工业园北京南路519号申鑫国际石材城13-1号。法定代表人吴本库，该公司经理。委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。委托代理人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政区。法定代表人王建栋，该局局长。出庭应诉负责人曹玉环，该局分管领导。委托代理人刘泳辰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张茂勤（死者周玲之夫），1967年7月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审第三人）张振（死者周玲之子），1994年2月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审第三人）陈计兰（死者周玲之母），1938年5月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。以上三原审第三人共同委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。上诉人徐州丰昌石业有限公司与被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局、被上诉人张茂勤、张振、陈计兰因劳动和社会保障行政确认一案，不服(2016)苏8601行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日对本案进行了公开审理。上诉人徐州丰昌石业有限公司委托代理人邵辉、薛书东，被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局负责人曹玉环、委托代理人刘泳辰，被上诉人张茂勤、委托代理人杨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，第三人张茂勤之妻周玲与第三人张茂勤均是原告公司职工。2015年10月13日下午18时09分，周玲乘坐张茂勤驾驶的普通两轮摩托车下班回家途中，行至铜山区206国道724KM+550M处时与一电动三轮车发生交通事故，周玲当场死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定周玲在此次事故中无责任并鉴定周玲死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。2015年11月23日，第三人张茂勤向被告铜山区人社局申请工伤认定。被告铜山区人社局于同年11月30日受理了第三人张茂勤的申请，并向原告丰昌公司送达了工伤认定申请举证通知书。2016年1月21日，被告铜山区人社局作出铜人社工认字〔2016〕第9号《认定工伤决定书》，认定周玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤，分别向原告和第三人张茂勤进行送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告铜山区人社局具有工伤行政确认的法定职责。一、关于被告铜山区人社局作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告虽诉称周玲不是其公司职工，但是其在工伤认定程序及本案中均未提供证据予以证明，且在庭审中，原告亦认可第三人张茂勤系原告公司职工，周玲和张茂勤“一起住在原告公司，偶尔帮助张茂勤干点活”，结合第三人张茂勤在认定工伤程序中提供的证人证言和录音资料，可以证实周玲与张茂勤共同在原告处工作及周玲下班途中发生了交通事故，周玲在交通事故中无责任。二、关于被告铜山区人社局作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人张茂勤在法定期限内申请被告铜山区人社局进行工伤认定，并提交了相关证据，被告铜山区人社局受理后依法向原告邮寄送达举证通知书，并依据第三人提供的证据，作出铜人社工认字〔2016〕第9号《认定工伤决定书》，向当事人进行了送达，上述程序符合有关法律规定。三、关于被告铜山区人社局作出工伤认定适用法律是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤”，基于上述事实，被告铜山区人社局认定第三人为工伤的行政行为，符合法律规定。综上，被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字〔2016〕第9号认定工伤决定的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告徐州丰昌石业有限公司以其与周玲不存在劳动关系，周玲所受事故伤害不应当认定为工伤，缺乏事实理由和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐州丰昌石业有限公司的诉讼请求。上诉人徐州丰昌石业有限公司上诉称，一、原判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。三、被诉具体行政行为依据证据不足，程序违法。故请求本院撤销被上诉人的具体行政行为。被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的对周玲的工伤认定决定事实清楚、程序规范合法、适用法律正确。请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持对周玲的工伤认定决定。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、原告工商登记查询表；3、参加工伤保险的证明一份；4、原告单位照片四张；5、苏信峰代表原告书写的证明一份；6、杨宝收、徐洪勇，李广敏，谢长香证言及身份证一份；7、录音光盘两张（张茂勤与苏信峰的电话录音一份，张茂勤、李峰松与吴本库、苏信峰的对话录音一份，2015年10月13日厂区监控视频一份）；8、录音整理文字材料15页；9、张茂勤手机通话记录一份；10、徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；11、检验鉴定告知单一份；12、路线图一份；13、工作时间表一份；14、火化证一份；15、张茂勤、周玲结婚证、户口本、身份证各一份；15、工伤认定申请受理通知书；16、举证通知书；17、举证通知书退信；18、举证通知书邮局查单；19、原告情况说明一份；20、工伤认定书；21、送达回证；22、工伤认定书邮局查单一份。上述证据均已随案移送本院。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人铜山区人社局作出的工伤认定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人铜山区人社局具有工伤行政确认的法定职责。本案中，第三人张茂勤在认定工伤程序中提供的证人证言和录音资料，能够证实周玲与张茂勤共同在上诉人处工作及周玲下班途中发生了交通事故，周玲作为上诉人徐州丰昌石业有限公司的员工，于下班途中发生交通事故，且在交通事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤”；且被上诉人徐州市铜山区人社局在工伤认定过程中根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条之规定履行了法律规定的程序，故其对周玲所作的工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，尽管本案上诉人主张与周玲不存在劳动关系，工伤认定存在事实认定错误，但并未提供相应证据予以证明。因而，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐州丰昌石业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩代理审判员  房 涛二〇一七年二月六日书 记 员  王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行终313号上诉人（原审原告）王飞,男,1960年8月8日出生,汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）睢宁县卫生和计划生育委员会,住所地江苏省睢宁县睢城镇红叶北路188号。法定代表人杨阳，该委员会主任。出庭应诉负责人张晓柱，该委员会副主任。委托代理人薛雷敏，该委员会工作人员。委托代理人卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人(原审第三人）睢宁县人民医院,住所地江苏省睢宁县八一西路*号。法定代表人朱林，该医院院长。委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人王飞与被上诉人睢宁县卫生和计划生育委员会（以下简称睢宁县卫计委）、睢宁县人民医院因卫生行政管理（卫生）其他行政行为一案，不服徐州市铁路运输法院(2017)苏8601行初838号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，王飞因涉嫌犯医疗事故罪，于2010年1月26日被睢宁县公安局立案侦查并羁押。王飞认为系因睢宁卫生局（现改制为睢宁卫计委）移送案件所致，于2017年7月24日向原审法院递交起诉状。王飞称其原为睢宁县人民医院门诊部主任，2009年12月14日上午，患者宋某某到睢宁县人民医院就诊，由王飞接诊。因患者病情发生变化，当月18日转至徐州市传染病医院，后经医治无效死亡。第三人睢宁县人民医院于2010年1月6日作出睢医【2010】1号文件，以起诉人王飞涉嫌严重渎职对其停职处理，并建议纪检监察部门调查处理。后起诉人王飞通过其他案件诉讼，获得睢宁县公安局于2010年1月27日致睢宁卫生局函，该函显示睢宁卫生局曾于2010年1月23日，以“睢宁县人民医院王飞涉嫌医疗事故案”向睢宁县公安局移送。王飞认为，由于睢宁县卫计委和睢宁县人民医院的行为，导致其被公安机关非法拘禁18天，致其工作、生活造成严重影响，严重侵犯王飞名誉权、工作权和执业医师权并造成严重经济损失，故依法向本院提起诉讼。请求依法确认睢宁卫计委2010年1月23日对王飞作出的具体行政行为违法并予以撤销。原审法院认为，王飞所诉睢宁卫计委向公安机关移送案件的行为，实质上是向公安机关移送案件线索，是否符合立案条件，由接收机关决定，移送行为本身并不对起诉人的权利义务产生影响;睢宁县人民医院对起诉人作出停职处理是单位对内部人员的处理，不属于行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对王飞的起诉，不予立案。上诉人王飞上诉称，一、一审裁定认定事实错误，对睢宁卫计委对上诉人作出的具体行政认定事实错误。错误认定睢宁卫计委对上诉人做出的以“涉嫌医疗事故案”向公安机关移送进行刑事处罚的具体行政行为决定只是移送案件线索的行为，移送行为本身并不对起诉人的权利义务产生影响”，并裁定不属于行政诉讼案件受案范围，没有法律依据。睢宁卫计委不遵守《医疗事故处理条例》所规定的程序进行医疗事故确认，在没有医疗事故鉴定结论法定依据的情况下，依据睢宁县人民医院于2010年1月6日对上诉人做出的睢医[2010]1号《关于王飞涉嫌渎职的调查处理报告》将上诉人移送公安机关进行刑事处罚，导致该案在公安机关“以涉嫌医疗事故罪”八年至今未撤销案件，长期侵害上诉人的合法权益。如果不是被上诉人违法的行政行为，就不会给上诉人造成上述严重后果。本案诉讼是请求法院认定和撤销被上诉人的行政行为违法，上诉人暂未主张被损害的权益，一审法院的认定歪曲了上诉人的观点和主张。二、一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，错误认定睢宁县人民医院作出的停职处理是单位对内部人员的处理而不属于行政诉讼案件受案范围，并作出错误的不予立案的裁定。睢宁所作出的调查处理报告严重歪曲事实，违反《医疗事故处理条例》规定的程序，是滥用职权对上诉人诬告陷害的行为，不能作为认定上诉人涉嫌医疗事故案移送公安机关的依据，但睢宁卫计委依据该调查报告作出以“涉嫌医疗事故案”移送公安机关的决定。根据《行政诉讼法》第二十九条，睢宁县人民医院与睢宁卫计委向公安机关移送案件的行为及此案处理结果有利害关系，可以将其作为第三人申请参加诉讼。综上，一审法院以上述理由对上诉人的起诉不予立案的裁定证据不足、无法律依据。故请求二审法院：1、依法确认并撤销被上诉人睢宁卫计委2010年1月23日对上诉人做出的具体行政行为违法；2、被上诉人承担本案诉讼费；3、相关的赔偿另行起诉。被上诉人睢宁卫计委辩称，被上诉人向公安机关移送的只是上诉人涉嫌犯罪的线索，并非行政处理决定，不会对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于具体行政行为，不是行政诉讼受案范围；根据行政处罚法相关规定，行政机关在执法过程中发现的涉嫌犯罪线索，有向公安机关移交的法定义务，因此被上诉人的行为是在履行法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人睢宁县人民医院辩称，睢宁县人民医院对上诉人做出的停职处理时单位内部的人员处理，不属于行政诉讼案件受案范围，一审法院做出的行政裁定书合法有据，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中上诉人主张确认被上诉人睢宁卫计委向公安机关移送材料的行为违法并予以撤销。根据《中华人民共和国刑事诉讼法第五十二条第一款“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。”的规定，被上诉人移送材料的行为是根据公安机关的要求，移送上诉人涉嫌犯罪的线索，是履行法律规定的义务，所移送的材料由公安机关甄别，并非是被上诉人对上诉人作出的对其合法权益产生实际影响的行政行为，该行为不属于行政诉讼案件受案范围。睢宁县人民医院对上诉人做出停职处理是单位对内部人员的处理，亦不属于行政诉讼案件受案范围，上诉人认为睢宁县人民医院应当参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  陈玉浩审判员  赵 涛二〇一七年十一月二十二日书记员  何柏村
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初759号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。被申请人李强。被申请人夏明臻。被申请人李玉海。被申请人朱凤花。被申请人李德泉。被申请人王春华。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被申请人李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款67000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产证为：鲁（2016）青州市不动产权第******号房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费690元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑玉凤二〇一七年二月九日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告李强。被告夏明臻。被告李玉海。被告朱凤花。被告李德泉。被告王春华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博、沈建民到庭参加诉讼，被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李强、夏明臻偿还原告贷款本金46540.61元，利息4944.43元，共计51485.04元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；2.判令被告李玉海、朱凤花、李德泉、王春华承担连带清偿责任；3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李强、李玉海、李德泉及其配偶夏明臻、朱凤花、王春华组成联保小组，李强于2015年6月24日在原告处贷款8万元，在偿还原告本金33459.39元,利息7055.88元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员李玉海、李德泉及其配偶朱凤花、王春华亦未承担联保责任。为此，诉来法院请依法判令被告李强、李玉海、李德泉及其配偶偿还贷款本息及相关费用。被告李强未答辩。被告夏明臻未答辩。被告李玉海未答辩。被告朱凤花未答辩。被告李德泉未答辩。被告王春华未答辩。经审理查明，2014年6月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华签订小额贷款联保协议书一份。合同约定，被告李强、李玉海、李德泉三人成立联保小组，从2014年6月23日至2016年6月23日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告李强、李玉海、李德泉的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年6月24日，被告李强、夏明臻与原告签订小额贷款借款合同，约定被告李强作为借款人，向原告贷款80000元，贷款年利率为14.58%，贷款期限自2015年6月至2016年6月。采用阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年6月24日，原告将发放的贷款80000元打入被告李强的放款账号，个人贷款借据载明，借款年利率14.58%，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。借款贷出后，被告李强于2015年7月11日至2016年6月21日期间，归还本金33459.39元，利息7055.88元。至2016年10月17日，被告李强、夏明臻尚欠本金46540.61元，利息4944.43元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、还款明细表一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华签订的小额贷款联保协议书及原告与李强、夏明臻签订的贷款借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告李强作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告李强归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告夏明臻作为被告李强的妻子，应当对被告李强的债务承担共同清偿责任。被告李玉海、李德泉作为被告李强的连带责任保证人，应按照其与原告所签订的小额贷款联保协议书，对被告李强的债务承担连带清偿责任。被告朱凤花、王春华作为被告李玉海、李德泉的妻子，应当按照其与原告签订的小额贷款联保协议书，对李玉海、李德泉的保证行为承担共同还款责任。被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、夏明臻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金46540.61元及利息4944.43元（利息计算至2016年10月17日，以后的利息，以借款本金46540.61元为基数,按年利率14.58%上浮30%计算至实际付清之日）；二、被告李玉海、朱凤花、李德泉、王春华对上述债务负连带清偿责任；三、被告李玉海、朱凤花、李德泉、王春华承担保证责任后，有权向被告李强、夏明臻追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费544元，诉讼保全费690元，由被告李强、夏明臻、李玉海、朱凤花、李德泉、王春华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘雪松
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初887号申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。被申请人：王建洪，�，1971年1月3日出生，汉族，住xx市xx区xx镇。被申请人：廖晓芳，女，1965年12月2日出生，汉族，住xx市xx区。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王建洪、廖晓芳、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王建洪、廖晓芳所有的位于xx市xx区xx镇（已抵押，已查封）的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿以其自有资产为申请诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请及其以自有资产为财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：对被申请人王建洪、廖晓芳所有的位于xx市xx区xx镇（已抵押，已查封）产权予以查封。上述财产保全范围以38000元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赖婷婷二〇一七年二月十六日书 记 员  张 黎附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请�的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2058号申请人王红芳,女,1963年6月10日出生,住平罗县。被执行人白来财,男,1967年9月18日出生,住平罗县。本院在执行王红芳与白来财借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2667号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10438元。本院在执行过程中，未执行金额10438元；执行费57元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2667号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年二月二十日书记员 马 坚
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初887号原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人：谢红丽，行长。委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。被告：王建洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住xx市xx区xx镇。被告：廖晓芳，女，1965年12月2日出生，汉族，住xx市xx区。被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区簧门街**号*栋*单元***号。法定代表人：王涛。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告王建洪、廖晓芳、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。被告王建洪、廖晓芳、富谦担保公司经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行成都蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、王建洪、廖晓芳偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款36972.11元（包括已过期分期本金24807.22元、已过期分期手续费2395.87元，已过期分期利息8256.91元、滞纳金1512.11元）；2、王建洪、廖晓芳支付从2016年11月23日起至欠款实际还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费、超限费；3、王建洪、廖晓芳承担本案的诉讼费；4、富谦担保公司对王建洪、廖晓芳的上述债务及给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：王建洪、廖晓芳系夫妻，因装修向原告申请贷款，双方于2012年4月25日签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，约定王建洪信用卡专项借款250000元（不包括分期手续费），王建洪、廖晓芳分36个月归还借款本金和分期手续费28750元，富谦担保公司为王建洪、廖晓芳的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但王建洪、廖晓芳未按合同约定还款，经催收，截至2016年11月23日王建洪、廖晓芳累计欠款36972.11元未还，富谦担保公司也未履行保证义务。被告王建洪、廖晓芳、富谦担保公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实与原告农行成都蜀都支行陈述一致。另查明，信用卡申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在收费项目的滞纳金部分载明收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度的5%。同时章程载明，所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》约定，还款时间为每月8日前，每月还款金额为7744元。保证范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、迟延履行债务利息以及实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。上述事实，有原告提交的原告营业执照、王建洪、廖晓芳的身份证复印件、富谦担保公司的企业信息、金穗贷记卡分期付款业务申请书、中国农业银行金穗乐分卡申请表、《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、扣款授权书、放款凭证、共同偿债人承诺书、个人借款提前到期通知书、邮寄单、欠款明细及流水及原告的陈述在案为证。本院认为，原告与王建洪、廖晓芳、富谦担保公司签订的《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王建洪、廖晓芳在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，王建洪、廖晓芳理应按约还款。现借款期满，原告要求王建洪、廖晓芳偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息、滞纳金，因王建洪、廖晓芳未到庭参加诉讼，未对原告提交的欠款明细及流水载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的欠款明细及流水具有真实性，能够证明截至2016年11月23日，王建洪、廖晓芳尚欠借款本金24807.22元、分期手续费2395.87元、利息8256.91元及滞纳金1512.11元的事实，现原告要求王建洪、廖晓芳支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。自2016年11月24日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金24807.22元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。关于原告主张的自2016年11月24日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。富谦担保公司作为担保人，应当依照合同约定对王建洪、廖晓芳的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建洪、廖晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金24807.22元、支付分期手续费2395.87元及利息8256.91元、滞纳金1512.11元（上述金额计算截至2016年11月23日；从2016年11月24日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金24807.22元为基数，按日万分之五利率标准计算）；二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告王建洪、廖晓芳的上述债务承担连带保证责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王建洪、廖晓芳追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，诉讼财产保全费400元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告王建洪、廖晓芳、成都富谦融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 荆人民陪审员  李福康人民陪审员  吴成亮二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 黎庭审记录员李晓庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执３８３号申请执行人李星乐，男，汉族，1970年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人张文江，男，汉族，1971年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人李星乐与被执行人张文江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）新0104民初5295号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李星乐于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张文江给付各项费用共计100000.00元。执行过程中，申请人李星乐已收到被执行人张文江支付案款20000.00元，剩余80000.00元案款同意被执行人张文江到2017年7月30日之前付清。现申请执行人李星乐于2017年2月8日向本院提交撤回执行申请，如被执行人张文江到期未履行，再申请执行剩余案款，故申请人李星乐撤回对被执行人张文江的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初5295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年二月八日书记员 陈 仪
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤15刑终36号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈性贤，外号“十七”，男，1983年7月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍所在地陆丰市，居住地陆丰市。因犯抢劫罪于2012年6月8日被陆河县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2016年1月3日因减刑刑满释放。因本案于2016年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人陈性贤犯抢劫罪一案，于2016年12月29日作出(2016)粤1581刑初451号刑事判决。宣判后，被告人陈性贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人陈性贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月25日14时许，被告人陈性贤与同案人巫某某（另案处理）经事先密谋，驾驶摩托车携带刀具窜到陆丰市大安镇百姓公桥安乐村路口附近，当见被害人黄某驾驶一辆价值人民币5000元的银色五羊牌摩托车途经该处时，采用拦车截停、刀砍并推倒被害人的方式，强行劫走被害人黄某驾驶的摩托车，尔后逃离现场。2016年5月29日10时许，被告人陈性贤及同案人巫某某驾驶上述劫取的摩托车窜到陆丰市东海镇新马路北堤学校附近当见一妇女手中拿着钱包在路边步行时，便驾驶摩托车飞车抢夺该妇女的钱包，被周围群众发现后，围堵拦截，并现场抓获扭送至公安机关。现场缴获前述被劫取的摩托车已经发还给被害人黄某。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人陈性贤以非法占有为目的，伙同他人持械采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又重新故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人陈性贤有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。上诉人陈性贤上诉提出，其载巫某某去兜风不知道他是去抢劫的；其在巫某某的指示下才实施抢劫的，没有实施暴力行为，是从犯。经审理查明，原判认定上诉人陈性贤于2016年5月25日14时许，与同案人巫某某经事先密谋，驾驶摩托车携带刀具窜到陆丰市大安镇百姓公桥安乐村路口附近，采用拦车截停、刀砍并推倒被害人的方式，强行劫走被害人黄某驾驶的摩托车（价值人民币5000元）的犯罪事实，有经一审开庭审理时宣读、出示并质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录以及鉴定意见等证据证实。上述证据已于原审判决分项列出，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人所提的上诉意见，经查，上诉人陈性贤及同案人巫某某一致供述，二人在巫某某家里吸食毒品后商量出去抢摩托车来换取毒品，故上诉人陈性贤提出其不知道要去抢劫，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；被害人黄某指证上诉人陈性贤有动手打人，并把其推倒在地，同案人巫某某供述上诉人陈性贤有将被害人推开，被害人黄某的陈述和他人巫某某的供述能够相互印证，证明上诉人陈性贤在共同实施抢劫过程中实施了暴力行为，上诉人陈性贤事前与同案人商谋抢劫，积极动手劫取他人财物，在案中作用主要，不属从犯，故上诉人陈性贤提出其系从犯的意见，没有依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈性贤以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈性贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈性贤所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  吴海银二〇一七年二月十四日书记员  文伟程附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初4960号原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：贺燕青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。被告：黄云峰，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆典当公司）诉被告黄云峰典当纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周静担任审判长，与人民陪审员周玉、宋建社共同组成合议庭，于2016年2月20日公开开庭进行了审理。原告升隆典当公司的委托代理人陆媛媛到庭参加了诉讼。被告黄云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升隆典当公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还典当借款本金人民币42000元、违约金20000元及后续利息、综合费（违约金按100000元的20%计算；自2016年2月28日起算至债务清偿之日�，后续利息按42000元的0.4%/月计算，综合费按42000元的3.1%/月计算）；2、依法判令被告承担原告实现债权支付的律师代理费人民币20000元；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄云峰因资金周转需要，以其自有车辆（湘ATS8**宝马牌小轿车）作当物，于2015年4月27日与原告签订了《车辆质押典当合同》，约定被告向原告升隆典当公司借款100000元，月综合费率3.1%，月利率0.4%，借款期限3个月，自2015年4月27日起至2015年7月27日止，其中，合同第九条约定“被告不能偿还或不能完全偿还借款而发生绝当时，从绝当之日起至原告实现债权之日止的实际天数，按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费外，原告按当期内当金金额20%加收违约金。被告并承担因拍卖变卖等有关的所有费用”。合同签订后，原告向被告发放了100000元当金。典当期满后，被告偿还了本金10000元，后被告将车辆出卖并获得价款48000元用于偿还典当本金，现被告仍欠典当本金42000元及相应的利息、综合费、违约金。诉至本院。被告黄云峰未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《车辆质押典当合同》、指定付款函、转账凭证、收条，资金权属证明、委托代理合同、发票等证据，经庭审质证，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：被告黄云峰因资金周转需要，需向原告升隆典当公司借款。2015年4月27日，以黄云峰为出典人、升隆典当公司为承典人签订了《车辆质押典当合同》。合同约定，黄云峰自愿将其自有的宝马车辆（湘ATS8**宝马牌小轿车）作为当物质押典当给升隆典当公司，向升隆典当公司借款100000元；月综合费率3.1%,月利率0.4%；典当期限自2015年4月27日至2015年7月27日；出典人违约，到期出典人不能偿还或不能完全偿还其当金而发生绝当时，从绝当之日起至升隆典当公司实现债权之日止的实际天数，按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费外，升隆典当公司将按当期内当金金额20%加收违约金，出典人并承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、税费、律师费、差旅费等实际发生的费用）。上述合同签订后，原告升隆典当公司通过案外人陈代勋于2015年4月27日向黄云峰指定的户名为戴兴振的银行帐户转账95700元，另向黄云峰支付现金4300元，并由黄云峰向升隆典当公司出具收条。典当合同期满后，黄云峰将质押的车辆出卖，于2016年2月27日之前分两次共偿还当金58000元，尚欠典当本金42000元及相应的利息、综合费、违�金，酿成纠纷。另查明，2016年8月26日，原告升隆典当公司与湖南琨霖律师事务所签订《委托代理合同书》，约定原告委托湖南琨霖律师事务所为其与黄云峰典当纠纷一案的诉讼代理人，并支付代理费20000元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。升隆典当公司与黄云峰签订的《车辆质押典当合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。升隆典当公司按约将当金100000元发放给黄云峰、黄云峰在典当期满后至今仍欠典当本金42000元及相应的综合费和利息，应承担违约责任，向升隆典当公司偿还所欠的当金、支付利息和综合费用以及逾期付款的违约金。关于利息和综合费用、违约金的标准，合同中约定到期不能完全偿还当�而发生绝当时，从绝当之日起按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费，并按当期内当金金额20%加收违约金，月率的约定未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，升隆典当公司要求被告按0.4%支付利息本院予以支持；综合费用与违约金合计的约定，超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十八条“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”的规定，本院依法核定为每月42‰，超出部分不予保护。因被告违约，致使原告采取诉讼方式实现债权，原告为此支出的律师费系为实现债权所支付的合理费用，本院酌情认定4000元。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云峰于本判决生效后5日内偿还原告湖南升隆典当有限责任公司当金42000元，并支付从2016年2月28日起至实际归还之日止的利息和月综合费（利息按月利率0.4%的标准支付，月综合费按每月42‰的标准计付）；二、被告黄云峰于本判决生效后5日内支付原告湖南升隆典当有限责任公司律师代理费4000元；三、驳回原告湖南升隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，保全费820元，共计2670元，由原告湖南升隆�当有限责任公司承担1000元，被告黄云峰承担1670元。此款已由原告湖南升隆典当有限责任公司预交，由被告黄云峰于本判决生效后5日内直接支付给原告湖南升隆典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 静人民陪审员 周 玉人民陪审员 宋建社二〇一七年二月二十日代理书记员 李 萍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况�对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初4960号原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：贺燕青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。被告：黄云峰，男，1988年9月5日出生，汉族。原告湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆典当公司）诉被告黄云峰典当纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周静担任审判长，与人民陪审员周玉、宋建社共同组成合议庭，于2016年2月20日公开开庭进行了审理。原告升隆典当公司的委托代理人陆媛媛到庭参加了诉讼。被告黄云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升隆典当公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还典当借款本金人民币42000元、违约金20000元及后续利息、综合费（违约金按100000元的20%计算；自2016年2月28日起算至债务清偿之日止，后续利息按42000元的0.4%/月计算，综合费按42000元的3.1%/月计算）；2、依法判令被告承担原告实现债权支付的律师代理费人民币20000元；3、依法判令由被告承担本�的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄云峰因资金周转需要，以其自有车辆（湘ATS8**宝马牌小轿车）作当物，于2015年4月27日与原告签订了《车辆质押典当合同》，约定被告向原告升隆典当公司借款100000元，月综合费率3.1%，月利率0.4%，借款期限3个月，自2015年4月27日起至2015年7月27日止，其中，合同第九条约定“被告不能偿还或不能完全偿还借款而发生绝当时，从绝当之日起至原告实现债权之日止的实际天数，按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费外，原告按当期内当金金额20%加收违约金。被告并承担因拍卖变卖等有关的所有费用”。合同签订后，原告向被告发放了100000元当金。典当期满后，被告偿还了本金10000元，后被告将车辆出卖并获得价款48000元用于偿还典当本金，现被告仍欠典当本金42000元及相应的利息、综合费、违约金。诉至本院。被告黄云峰未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《车辆质押典当合同》、指定付款函、转账凭证、收条，资金权属证明、委托代理合同、发票等证据，经庭审质证，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：被告黄云峰因资金周转需要，需向原告升隆典当公司借款。2015年4月27日，以黄云峰为出典人、升隆典当公司为承典人签订了《车辆质押典当合同》。合同约定，黄云峰自愿将其自有的宝马车辆（湘ATS8**宝马牌小轿车）作为当物质押典当给升隆典当公司，向升隆典当公司借款100000元；月综合费率3.1%,月利率0.4%；典当期限自2015年4月27日至2015年7月27日；出典人违约，到期出典人不能偿还或不能完全偿还其当金而发生绝当时，从绝当之日起至升隆典当公司实现债权之日止的实际天数，按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费外，升隆典当公司将按当期内当金金额20%加收违约金，出典人并承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、税费、律师费、差旅费等实际发生的费用）。上述合同签订后，原告升隆典当公司通过案外人陈代勋于2015年4月27日向黄云峰指定的户名为戴兴振的银行帐户转账95700元，另向黄云峰支付现金4300元，并由黄云峰向升隆典当公司出具收条。典当合同期满后，黄云峰将质押的车辆出卖，于2016年2月27日之前分两次共偿还当金58000元，尚欠典当本金42000元及相应的利息、综合费、违约金，酿成纠纷。另查明，2016年8月26日，原告升隆典当公司与湖南琨霖律师事务所签订《委托代理合同书》，约定原告委托湖南琨霖律师事务所为其与黄云峰典当纠纷一案的诉讼代理人，并支付代理费20000元。本�认为，合法有效的合同受法律保护。升隆典当公司与黄云峰签订的《车辆质押典当合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。升隆典当公司按约将当金100000元发放给黄云峰、黄云峰在典当期满后至今仍欠典当本金42000元及相应的综合费和利息，应承担违约责任，向升隆典当公司偿还所欠的当金、支付利息和综合费用以及逾期付款的违约金。关于利息和综合费用、违约金的标准，合同中约定到期不能完全偿还当金而发生绝当时，从绝当之日起按月综合费率3.1%、月利率0.4%计算收取息费，并按当期内当金金额20%加收违约金，月率的约定未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，升隆典当公司要求被告按0.4%支付利息本院予以支持；综合费用与违约金合计的约定，超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十八条“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”的规定，本院依法核定为每月42‰，超出部分不予保护。因被告违约，致使原告采取诉讼方式实现债权，原告为此支出的律师费系为实现债权所支付的合理费用，本院酌情认定4000元。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云峰于本判决生效后5日内偿还原告湖南升隆典当有限责任公司当金42000元，并支付从2016年2月28日起至实际归还之日止的利息和月综合费（利息按月利率0.4%的标准支付，月综合费按每月42‰�标准计付）；二、被告黄云峰于本判决生效后5日内支付原告湖南升隆典当有限责任公司律师代理费4000元；三、驳回原告湖南升隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，保全费820元，共计2670元，由原告湖南升隆典当有限责任公司承担1000元，被告黄云峰承担1670元。此款已由原告湖南升隆典当有限责任公司预交，由被告黄云峰于本判决生效后5日内直接支付给原告湖南升隆典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 �周静人民陪审员 周   玉人民陪审员 宋 建 社二〇一七年二月二十日代理书记员 李   萍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初90号原告：周隆中，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司员工。原告周隆中诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周隆中撤诉处理。本案案件受理费25元由原告周隆中负担，限于本裁定书送达后3日内向本院交纳。审判员  邹雪蕾二〇一七年二月十六日书记员  周 瓒
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2017)渝0110民初90号 原告：周隆中，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司员工。原告周隆中诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周隆中撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元由原告周隆中负担，限于本裁定书送达后3日内向本院交纳。 审  判  员    邹雪蕾   二〇一七年二月十六日  书  记  员    周  瓒    1
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢21号申请执行人：刘某某，男，生于1960年6月20日，汉族,农民。被执行人：孙某某，男，生于1971年9月16日，汉族,农民。刘某某申请执行孙某某附带民事赔偿纠纷一案中，申请人刘社民依据本院（2006）淳刑再初字第000001号民事判决书所确定的义务向本院申请恢复执行，执行标的为58376元，并承担本案执行费835元。在执行过程中本院查明被执行人无履行能力，因申请人家中困难，特向法院申请执行案件特困群体救助资金10000元，剩余款项申请人表示放弃。现救助资金已经发放到位，申请人也已经实际领取。申请人表示可以撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0430执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵代审判员 郗永华二〇一七年二月二十日书 记 员 王 媛
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审20号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人宁佑辉，男，1984年11月4日出生，住隆回县。被执行人姚君云，女，1984年6月17日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]068号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第068号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第068号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第068号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第076号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养14000元。本案执行费100元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一七年二月十七日代理书记员  范珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初370号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市。负责人：程慧，该分行行长。被告:淮北市汉云汽车贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：郭凯歌，该公司董事长。被告:郭凯歌,男,1977年7月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:张银环,女,1980年1月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:杨秀英,女,1956年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:任启志,男,1953年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告淮北市汉云汽车贸易有限公司、郭凯歌、张银环、杨秀英、任启志金融借款合同一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月十八日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执503号申请执行人：吴彪，男，1968年5月20日出生，汉族，住贺兰县。被执行人：孙国军，男，1967年7月2日出生，汉族，住平罗县。本院在执行申请人吴彪与被执行人孙国军建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2460号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人孙国军在银行（单位）的财产收入109713.15元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月十七日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。