广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第251号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吕某甲，男，身份证号码：×××0010，汉族，本科文化程度，原系鹤山市××和改革局副局长。户籍：广东省鹤山市。因本案于2015年1月10日被羁押，同年1月27日被逮捕。现押于广东省江门市看守所辩护人张惠娟、马辉，均系广东恒益律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吕某甲犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月28日和同年11月3日公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人张惠娟、马辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2011年10月期间，时任鹤山市发展和改革局副局长的被告人吕某甲分管生猪标准化规模养殖场建设项目申报的汇总审核工作，其利用职务上的便利，在明知生猪养殖户李某甲经营的鹤山市伟业猪场（下称：伟业猪场）生猪年出栏量不足3000头，只符合申报中央补助50万元（人民币，下同）档次的情况下，仍将伟业猪场按80万元的补助标准上报，最终导致生猪养殖户李某甲违规取得生猪规模化标准养殖场建设专项资金80万元，造成国家专项资金损失30万元。在伟业猪场申报补助期间，被告人吕某甲与李某甲商定成功取得补助款后李某甲从中给予吕某甲好处费。李某甲在收到80万元中央补助款后，为感谢吕某甲和鹤山市发展和改革局社会事务股股长黎某（另案处理）在申报过程中提供帮助，于2013年1月的一晚，邀请吕某甲和黎某到鹤山市彩虹山庄吃饭。饭后李某甲在饭店门口将13万元好处费交给黎某，黎某随后将该13万元交给吕某甲处理。当晚吕某甲在其车内分给黎某5万元。对指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中当庭宣读并出示了被告人到案经过、被告人的供述、证人证言、相关书证材料等证据。公诉机关认为，被告人吕某甲无视国家法律，身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人吕某甲利用职便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人吕某甲应数罪并罚。建议以滥用职权罪判处被告人吕某甲有期徒刑三年以下；涉案李某甲被扣押的30万元，依法没收。提请法院依法惩处。被告人吕某甲辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其没有滥用职权和受贿，滥用职权是莫须有的罪名，这个审批权不是其管理的，鹤山市发改局和农业、畜牧局只是负责物色推荐比较符合标准的猪场给江门市汇总审核，鹤山市发改局没有权审核和审批；国家专项资金30万元没有损失，从申报开始李某甲的猪场发改局和农业局有一整套实施方案，需要报上省审批的，省发改委和农业局转省财政厅，一级一级发放资金，该笔钱用在整个标准化和规模化养殖建设，没有损失；其没有滥用职权的行为，该权是省发改委，国家没有受到损失，该项目是由省发改局和农业局一级一级的团队工作链。对受贿罪，事前其和李某甲没有谈过好处费的问题，也没有收过钱。辩护人提出如下辩护意见：公诉人指控吕某甲犯有滥用职权及受贿两个罪是缺乏证据的，依法不能成立。滥用职权构成有两个要件，处理无权确定、超越职权违反规定处理公务，对国家造成损失，按照相关司法解释，是实际损失，具备该两个法定要件才能构成滥用职权罪，今天法庭调查有关证据，吕某甲在生猪标准化的项目完全没有职权犯案，没有办法决定，公诉人指控理由是分管生猪汇总审核工作，从有关证据证明方案提出、编制等情节，并不是吕某甲或者发改局单方面职务，只是达到50万元标准拿了80万元，申报项目应为50万元，批下80万元，就认定损失30万元，按照司法解释规定，必须是实际损失，而且所有证据不足以证明吕某甲明知不足3000头，牵头的不是发改委，而且作为该项目的主要负责人是江门市农业局，鹤山市第二责任人是麦某，不是发改委，而且所有文件和有关证据是否足3000头，并不是吕某甲决定的，他负责审核的，这些是由畜牧局负责的，作为县一级的发改局，只是负责收集材料，汇总送上江门，对于是否符合该申领80万元不是他的职责，证明有3000头以上，有环评报告，畜牧所出具证明，吕某甲没有利用他的关系指示或者引导这些有关部门出具伪证，与吕某甲无关，至于有无实际损失，该实施方案是确立80万元补助，按照112万元施工，包括猪舍、环保化粪，建造工程一半后经过审计第一笔款40万元，有严格的程序，最后的40万元是由财政局、发改局和畜牧局等有关部门现场实地考察后，有无按照实施方案要求完成整个规模的建设才发放40万元，从整个项目完成是达到当时政策要求，审计报告中已经明确说明没有挪用没有侵占，辩护人认为在本案不存在损失，因此我们认为吕某甲不存在滥用职权而使该项目造成损失，况且，从相关证据显示，项目究竟是50万元还是80万元，主要是出栏证明和环评证明，该出栏数经过公示没有异议的，江门市根据该文件核定数额80万元，伟业猪场是否新建猪场没有关系，出栏证明和环评批复，不存在吕某甲引导或者主导他们出具虚假证明；本案项目请示报江门市请示文件是农业局和发改局共同联合提交，双方一起提交，不存在发改局牵头情形，伟业猪场取得80万元资金与吕某甲没有任何因果关系。关于受贿罪，从现有证据中，证人李某甲、黎某证言中从送款来源、数额、包装、具体的送款过程，证人李某甲和黎某证言本身互相矛盾，没有证据证明该互相矛盾的证言形成证据链，是孤证，辩护人认为该证据不可采信，没有证据证明吕某甲收受李某甲或者黎某给的钱，证据不充分，该罪名不成立。经审理查明：2011年10月期间，时任鹤山市发展和改革局副局长的被告人吕某甲分管生猪标准化规模养殖场建设项目申报的汇总审核工作，其利用职务上的便利，在明知生猪养殖户李某甲经营的伟业猪场的生猪年出栏量不足3000头，只符合申报中央补助50万元档次的情况下，仍将伟业猪场按80万元的补助标准上报，最终导致生猪养殖户李某甲违规取得生猪规模化标准养殖场建设专项资金80万元，造成国家专项资金损失30万元。2015年1月，鹤山市人民检察院的检察室在走访期间自行发现吕某甲涉嫌受贿的案件线索，同年1月10日该院以涉嫌受贿罪、滥用职权罪对被告人吕某甲立案侦查，并对其采取刑事拘留措施。案发后，伟业猪场的业主李某甲退回30万元（该款现由鹤山市人民检察院暂扣）。上述事实，有经过本院庭审示证和质证并予以确认的下列证据所证实：（一）相关书证材料（1）被告人到案经过：2015年1月，鹤山市人民检察院在走访期间自行发现被告人吕某甲涉嫌受贿的案件线索，当月10日经初查发现吕某甲存在受贿、滥用职权行为，并于当日对其立案侦查，并采取刑事拘留措施。（2）鹤山市发展和改革局职能配置内设机构和人员编制规定：2010年11月鹤山市发改局设社会事业股，2014年10月改为公共投资股。（3）申报2011年、2012年生猪标准化规模养殖场建设项目投资计划的相关通知：均证明规定每年出栏500-999头的养殖场每个中央补助投资15万元，每年出栏1000-1999头的养殖场每个中央补助投资30万元，每年出栏2000-2999头的养殖场每个中央补助投资50万元，每年出栏3000头以上的养殖场每个中央补助投资80万元。（4）伟业猪场申报生猪标准化规模养殖场建设项目中央补助资金、验收以及资金拨付的相关资料：证明2011年7月30日，伟业猪场提交申报资料，申请经费80万元，申报资料填写2010年生猪年出栏数为4000头。申报资料包含宅梧镇畜牧兽医站出具2010年生猪年出栏4000头的证明、鹤山市环保局《关于鹤山市伟业猪场年存栏2200头生猪养殖项目环境影响报告表的批复》（出具该批复的时间为2011年8月17日，批复显示养殖规模为常年存栏量2200头，年出栏量4500头）、《广东华农温氏畜牧股份有限公司鹤山分公司肉猪委托养殖合同》（签订时间为2011年2月11日，合同填写本批饲养数量为2200头）。2011年8月19日，鹤山市发改局与鹤山市农业局联合发文，向江门市发改局与农业局上报2011年第二批生猪标准化规模养殖小区投资计划，其中包括伟业猪场。同日，申报名单在鹤山政府门户网进行公示。2012年4月28日，鹤山市财政局向伟业猪场拨付资金40万元；2012年12月17日，对该申报项目进行验收，参与验收人员有吕某甲、黎某、吕泽平、李某乙、熊健；2012年12月21日，鹤山市财政局向伟业猪场拨付资金40万元。（5）《广东华农温氏畜牧股份有限公司鹤山分公司肉猪委托养殖合同》六份：（证实李某甲猪场的真实养殖、出栏情况，与申报资料不符）养殖方分别为李某甲、李金英、梁惠敏，其中签订时间为2011年2月11日的合同，确定本批饲养数量为557头。（申报材料中填写的2200头与该合同不符）（6）鹤山市畜牧兽医站出具的《生猪出栏情况证明》：证明伟业猪场2010年度生猪出栏数为肉猪4000头。与温氏提供的证明不符。（7）广东华农温氏畜牧股份有限公司鹤山分公司出具的证明以及伟业养殖场的出猪数量明细：证明该公司2010年全年向李某甲、梁惠敏、李金英回收生猪头数共为2018头。（8）伟业猪场银行账户80×××99流水：证明2012年4月28日、同年12月21日各转入40万元。2013年1月8日取款15万元。（二）证人证言（1）李某甲：伟业猪场是帮温氏公司养殖生猪的，由温氏公司提供猪苗并回收生猪。每一批生猪养殖，双方均签订《肉猪委托养殖合同》，过去几年，以其自己、妻子李金英和儿媳妇梁惠敏三人的名义签订合同。2011年6月初，其在宅梧镇政府开会时听说建设猪场有中央补助资金申领的消息，其就到沙坪找到时任发改委副局长吕某甲了解情况，当时其和吕某甲两人在他办公室，他给其看一份申领要求，其看了后说想申领80万元的补助资金，但伟业猪场还不够80万元要求的规模，问他怎么才可以申领到80万元的补助资金，吕某甲拿了一份申领中央补贴的简易申请表给其，让其回去填好表格就交给黎某股长。其回去后按申领80万元补助的要求填写好简易申领表，事实上当时其猪场出栏数没有3000头以上，不符合申领80万元的要求，但其按照80万元要求填写了年出栏数3000头以上，其填好后到黎某的办公室交给他，他收了表格后让其回去等消息。过了几天，大概是2011年6月底，黎某打电话给其说要考察其的猪场，当日鹤山发改委和畜牧局共五六人到其猪场考察，其只认识吕某甲、黎某以及畜牧局的吕泽平。其跟他们说猪场目前总共能养900至1000头猪，猪场是和华农温氏畜牧公司合作养猪的，年出栏量最多是1900至2000头。吕某甲听完后就说其猪场的规模还不符合申领80万元补助，只符合申领50万元，如果要申领80万元，还要新建好两栋猪舍，总共要能装800至900头猪，而且一定要在验收前建好并投入运作。其说好，会按照80万元的要求建好猪舍和相关设施。考察完猪场后，其和考察组的工作人员在宅梧新富林饭店吃饭，他们离开时其送给他们每人一袋大米。过了几天，黎某打电话给其说猪场可以提交申领资料了，并让其去找他拿详细的申领表格和一份需要提交申领资料的指引，其拿到后就按照80万元补助的要求填写申领表格，填写2010年生猪出栏情况是活大猪4000头，并找宅梧镇畜牧站站长梁新龙帮其出具2010年生猪年出栏量是4000头肉猪的虚假证明，这个数据是其要求梁新龙出具的，数据是不真实的，梁新龙经常到猪场检查，他清楚其猪场的经营规模。猪场提交的《中央补助资金申报书》里的《肉猪委托养殖合同》是其伪造的，合同上显示的“确定本批饲养数量为2200头”、“公司向养户提供猪苗2200头”是不真实的。2010年度伟业猪场的实际生猪出栏量是2018头。其准备好所有资料后，就把申请表格和资料拿到黎某办公室交给他，黎某收了其的资料后就让其回去按照申报建设的规模建设，说到时会下去检查。其虚构相关材料是为了多领取中央补贴进行生产经营。80万元中央补贴是分两次发放的，进度完成50%时发放40万元，竣工验收合格发放剩余的40万元，每次都是财政局直接将钱划入其猪场的公户。（2）黄志鑫（华农温氏公司苍城服务部负责人）：2010年伟业猪场原来有5栋猪舍，到2011年猪场加建了一栋新猪舍，还有在原来一栋旧猪舍侧又加建了新猪栏，共有6栋猪舍。具体的存栏量和出栏量，温氏公司有保存数据。（主要证实李某甲与温氏合作养殖生猪）。（3）麦某（畜牧局局长）：生猪标准化建设补贴实施过程中宅梧伟业猪场申报生猪标准化补贴不符合申报80万的条件，当时吕泽平、李某乙到现场看过，回来根其说伟业猪场的规模不大，年出栏量不够3000头，不符合申报80万的条件，其于是跟吕某甲沟通，但他坚持认为要保护中小企业，猪场改造后符合申报条件也是可以申报的，其觉得该项目是发改局牵头，他是组长，于是作出让步。（4）吕泽平（2010年6月至2012年3月任鹤山市动物防疫监督所副所长，2012年3月后任所长）：生猪标准化建设由农业局下属的畜牧兽医局、发改局联合开展，财政局负责资金的划拨和工程的验收等。畜牧局主要核实养殖场的生猪养殖情况、是否符合文件要求、所申报项目是否有实际建设。伟业猪场是发改局选定的，选定后发改局组织我们到养殖场查看。当时是2011年的一天上午，其和李某乙、吕某甲、黎某、梁新龙等人去李某甲的伟业猪场查看，其和李某乙看了猪舍后觉得规模比较小，生猪年出栏数应该是2000头左右，后来李某乙当着大家的面问李某甲生猪出栏数，李某甲说年出栏数是2000头左右。当时黎某就对我们说这个猪场都挺好的，叫李某甲做资料申请80万元的财政补助，吕某甲也说猪场不错，叫李某甲申请80万元的财政补助，并叫他尽快在猪场多建一栋猪舍，争取在验收时达到3000头的出栏数。第二天，其和李某乙到麦某局长办公室向其汇报了我们去现场查看的情况，我们说伟业猪场规模比较小，当时麦某没有表态。后来听他说他就伟业猪场的情况和发改局沟通过，但发改局坚持选伟业猪场作为申请80万元生猪标准化规模建设专项资金的合格申请人。十多天后，李某甲就把申请资料交到发改局，发改局审批后，黎某就把材料交到畜牧局给麦某审批签名。大约半年后，发改局就组织我们畜牧局和财政局的人一起到李某甲的猪场对申报项目进行验收。参加验收的人有其、李某乙、吕某甲、黎某、财政局的熊健。李某甲在他猪场给了我们每人一个信封，其的信封里装有1000元，不知道其他人的多少钱。（5）李某乙（鹤山市畜牧局科员）：生猪标准化猪场建设项目由发改局牵头，联合畜牧局、财政局一起负责。畜牧局主要负责技术审查，具体包括审查生猪的出栏量、沼气池建设、猪舍建设等，还有出具动物防疫条件合格证。2011年6月，其到过宅梧伟业猪场考察，还有吕泽平、发改局的吕某甲和黎某以及财政局的熊健。当时我们看了猪场的猪舍建设，觉得猪场太小，年出栏量不可能有3000头以上，吕泽平问发改局的人伟业猪场需要申请多少钱，黎某说要申请80万元，当时吕泽平提出猪舍太小，一年出栏量不可能有3000头以上，估计只有2000头左右。当时猪场老板说他是跟温氏合作养猪的，一年最多出两批猪，一批猪大概1000头，两批加起来最多2000头。当时吕某甲有说了一些话，具体说什么不记得了，其中有一个意思是让农场主继续申报。回单位后，其和吕泽平向麦某局长汇报了伟业猪场的情况，当时说出栏量是2000头左右，不符合申报条件。在申报的半年后，发改局组织我们畜牧局和财政局一起到伟业猪场进行项目验收，参加的有其、吕泽平、吕某甲、黎某和财政局的熊健。我们到猪场后，李某甲给我们每人一个信封。（6）熊健（鹤山市财政局工作人员）：2012年9月，其调到基建股负责生猪标准化规模养殖建设项目的资金拨付工作。由发改局和畜牧局物色和确定补助对象再由他们报上面审批。审批通过后，江门市财政局会发文告知我们财政局鹤山有哪些养殖场获批，申报资金已经到位，即到了资金拨付环节，我们财政局才开始介入。宅梧镇伟业猪场验收时，检查组成员包括其、发改局黎某、动监所吕泽平、畜牧局麦某和李某乙检查完工程要离开时，猪场老板给我们每人一个信封，说辛苦我们了，我们每人收下信封就走了。（7）李强仔：伟业猪场是其姐夫李某甲经营的，其帮他管理猪场。猪场从成立开始就一直向温氏公司拿猪苗饲养，养大了的猪全部由温氏公司回收。猪场在2012年新建了两座沼气池和一栋猪舍，其不知道资金来源，是李某甲负责的。在扩建前，猪场最多可以养1200至1300头猪。（8）李艳婷（李某甲女儿）：2010年底至2011年初，其父亲的猪场正在扩建。其在鹤山信息网看到龙口五福猪场向国家申请了中央补助资金，当时正在公示，网上还公布了申请的条件和流程。其就拿给父亲看，父亲看过后说我们也可以尝试一下。2011年初，父亲就拿资料叫其帮他整理申报书，并让其要按照申报书的要求去申报。申报书里的资料都是其整理和汇总的。当时父亲提供给其的伟业猪场与温氏公司的养殖合同写的猪苗饲养数量是557头，按这个数量填报的话，就达不到申报中央补助资金80万元的要求，为了能申请以这笔资金，其就把猪苗的饲养数量改成2200头。后来伟业猪场就顺利申请到补助资金80万元。（9）张冶良：2010年我帮伟业猪场建造过一间大约是300至400平方米的猪舍，2011年建造过一间大约500多平方米的猪舍，2012年3、4月建造过沼气池旁边的两间猪舍，每间大约1000平方米，至2012年底建好。沼气池旁的两间猪舍造价共约50万元（包括人工和材料）。（10）梁新龙（宅梧镇畜牧兽医站站长）：2013年前，畜牧站的公章由其保管。上一年生猪出栏数的证明是由镇畜牧站其负责出具的。其安排畜牧站工作人员打印好证明，由其加盖公章。2011年6月的一天上午，李某甲到其畜牧站办公室，要求其帮他出具上一年的生猪出栏数证明，证明他的伟业猪场2010年的生猪出栏数为4000头。其就按照他的意思为他出具了一张生猪出栏情况证明，证明其猪场2010年的生猪出栏数为4000头。据其了解，2010年李某甲的伟业猪场的生猪出栏数是1500头，按照规定只能申请30万元财政补助。其是畜牧站站长，经常到猪场进行巡查，了解全镇各个猪场的生产情况。（11）黎某：我们在收到上级关于生猪标准化建设补贴的专项资金项目后，首先会联同畜牧局的同志到猪场视察位置、布局、出栏数等。确定出栏数主要是靠目测，觉得猪场规模和文件要求比较相符就初步认定达到规模，其主要是靠畜牧局开具的出栏证明和环评材料中的出栏数来确定。视察后开会讨论筛选哪些农场达到补贴的规模和资质，然后制定候选方案，并在江门日报和农业局网页上公示，公示完毕后我们会联系候选猪场方上报相关材料，公共投资股负责起草《关于上报鹤山市生猪标准化规模养殖场计划的请示》文书，经发改局和农业部门领导审批签字后，由发改局和农业局联合文件上报江门发改局审批。上级部门审批完后成，由我们股室起草《转下达鹤山市生猪标准化规模养殖场计划的通知》，经发改局和农业局领导审批签字后，联合文件下发给各个达标的猪场。上级要求我们每月报申请猪场的建设情况，我们就会每个月要求猪场主汇报项目的建设情况，并要求他们拍照为证。2011年伟业猪场还没搞申报的时候，吕某甲找其说宅梧靖村的书记李某甲叫我们去他的猪场看看，如果有申报项目可以考虑报他的场，我们去到看了一下场地，但当时没问他出栏数，其跟他说申报需要的资料，吕某甲当时跟他说3000头出栏数以上可以报80万元的，但必须具备环评的材料和畜牧站的材料证明达到3000头号以上才可以，李某甲说按80万元做资料就行了。2011年第二批次申报生猪标准化建设补贴专项资金项目时，其和分管副局长吕某甲和畜牧局的麦某、吕泽平、李某乙等到宅梧伟业猪场视察过，视察后吕某甲叫其到他办公室对其说伟业猪场现在猪的出栏数可能不够，让其叫猪场主先扩建猪场，反正专项资金也是可以拿来扩建猪舍的，验收合格时能达到3000头猪的出栏就可以了。于是其按照吕某甲的要求跟李某甲说了，让他加建猪舍验收合格时能达到3000头猪的出栏数，还让他把出栏数和环评数据做好。在申报阶段到伟业猪场现场检查时，李某乙问过李某甲养多少头猪，李某甲说他刚卖了600头猪，现在还有600头，李某乙问他一年的出栏量，李某甲说一年出栏2000来头是没问题的，李某乙说要3000头才能申报80万元，现在不够数。其说他现在不够数也差不多，中央补贴也可以用来建猪舍，让他建多点猪舍以后就够数了。接着吕某甲说没问题，猪场还剩很多地方，建多栋猪舍养多些猪确保验收时达到要求的规模就可以了。李某甲答应加建猪舍养些猪来补够。针对被告人吕某甲及其辩护律师的辩护、辩解意见，本院综合评析如下：一、应以滥用职权罪追究被告人吕某甲的刑事责任本案中，被告人吕某甲辩解其行为不构成滥用职权罪，认为生猪标准化建设补贴的审批权不是其管理的，鹤山市发改局和农业畜牧局只是负责物色推荐比较符合标准的场给江门市汇总审核，再由省发改委审批，审批权在省发改委，鹤山市发改局没有权审核和审批，李某甲的猪场的补贴资金用在整个标准化和规模化养殖建设，国家专项资金30万元没有损失；被告人吕某甲的辩护人提出滥用职权构成有两个要件，处理无权决定、超越职权违反规定处理公务，对国家造成损失。吕某甲在生猪标准化的项目完全没有职权犯案，没有办法决定，该项目牵头的不是发改委，而且作为该项目的主要负责人是江门市农业局，鹤山市第二责任人是麦某，不是发改委，而且所有文件和有关证据是否足3000头，并不是吕某甲决定的，他负责审核的，这些是由畜牧局负责的，作为县一级的发改局，只是负责收集材料，汇总送上江门，对于是否符合该申领80万元不是他的职责，而且不存在吕某甲引导或者主导他人出具虚假证明，不存在发改局牵头情形，伟业猪场取得80万元资金与吕某甲没有任何因果关系。经查，鹤山市生猪标准化规模养殖场建设专项补贴是鹤山市发改局和鹤山市畜牧局共同实施的，牵头单位是发改局，吕某甲是发改局分管该专项补贴的直接领导，由发改局统一向上级报送申报资料。该项目的主管单位为江门市农业局和鹤山市畜牧局（责任人是麦某），麦某是建设方案实施的责任人，不是审核的责任人。该项目的审批不是简单的资料审批，而是应对资料真实性负责，吕某甲明知申报的伟业猪场不符合规模（80万元补贴标准）的情况下仍积极推动伟业猪场申报并进行审核报送（有证人李某甲、黎某、麦某、李某乙、吕某乙证言相互印证），是导致国家支付只符合申报50万元补贴标准的单位而最终获得80万元补贴款项的主要原因，超出符合补贴标准的30万元，是业主不应得到的利益，也是对国家造成实际损失的金额。被告人吕某甲的行为，违反规定处理公务，侵犯了国家机关正常管理活动，致使国家利益遭受重大损失，构成滥用职权罪。造成上述后果，不否认其他部门（行为人）存在责任，但不影响被告人吕某甲构成上述犯罪。因此，被告人吕某甲及其辩护人上述辩解、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、公诉机关指控被告人吕某甲构成受贿罪证据不充分，不予支持。被告人吕某甲及其辩护人辩解公诉机关指控被告人吕某甲构成受贿罪，证据不充分，罪名不成立。被告人认为事前其和李某甲没有谈过好处费的问题，也没有收过钱。被告人吕某甲的辩护人认为证人李某甲和黎某证言本身互相矛盾，没有证据证明该互相矛盾的证言形成证据链，是孤证，该证据不可采信，没有证据证明吕某甲收受李某甲或者黎某给的款项。公诉机关指控被告人吕某甲构成受贿罪的证据主要有：证人李某甲、黎某、麦某的证言，伟业猪场银行账户于2013年1月8日取款15万元等。经查，从行贿人李某甲的证言反映，其用于行贿的款项（声称13万元）来源前后不一致，最初反映是从猪场公户分数次共提取13万元，随后又反映是从猪场公户一次性提取15万元现金，猪场业务用去5万元，余下10万元连同家中备用的3万元，合共13万元用于行贿吕某甲。其对取款经过，资金来源如此混乱的表述，有违常理；黎某的证言反映，被告人吕某甲是从其专用公车副驾驶座前面的车兜里拿出李某甲送的用蓝白色胶袋包装住的款（而行贿人李某甲的证言反映是用蓝色的胶袋包装的）分给他5万元。很显然，上述贿款的包装颜色与黎某、李某甲的表述是不一致的，而且吕某甲的专用公车副驾驶座前面没有放得下10万元以上的车兜（经核查，该车副驾驶座前面与大多数车辆的设置不一样，副驾驶座正前方没有车兜，该位置的上方有一小小储物兜）；麦某的证言反映，在2013年1月份的一天，被告人吕某甲在麦某的住宅楼下送给其一个塑料袋，并说“拿去用”，其见有腊味和现金（回家后查看有3万元），其“估计”是伟业猪场申报的事给的，觉得不应拿便于收款数日后退回给吕某甲。就伟业猪场违规申报一事而言，没有证据显示麦某与他人串通谋取不正当利益。估勿无论其有否收取吕某甲3万元款项，即使收了，其也没有肯定该款是伟业猪场（李某甲）送出的款项；此外，从黎某的证言反映，收取李某甲的贿款是其经手的（从现有证据显示，黎某也不清楚李某甲送出的贿款的准确数额），其声称将贿款如数交给吕某甲，对此被告人吕某甲自始至终均予以否认。综上所述，就贿款而言，没有足够证据证明被告人吕某甲与证人黎某、麦某三人之间有串谋，李某甲送出的贿款是由黎某经手接收的，黎某声称将贿款如数交给吕某甲，只有一面之词，缺乏唯一性；而麦某声称收到过吕某甲3万元（退回），其不能肯定是本案所涉及的贿款，假如是本案所涉及的贿款，没有证据证明麦某将3万元退回给吕某甲，其也不该退回而应向有关组织部门上缴并如实反映情况。故此在没有足够证据证明被告人吕某甲直接或间接收取行贿人李某甲的贿款，现有证据又缺乏唯一性和盖然性的情况下，本院认为公诉机关指控被告人吕某甲构成受贿罪，证据不足，不予认定和支持。被告人吕某甲及其辩护人上述辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构滥用职权罪。公诉机关指控被告人的犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人犯滥用职权罪的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。公诉机关指控被告人的犯受贿罪的证据不足，罪名不成立，本院不予支持。涉案李某甲被扣押的30万元属于被告人吕某甲滥用职权的犯罪行为致使李某甲违法所得的财产，依法应予没收，上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月10日起至2016年1月9日止）。二、涉案李伟枝违法所得人民币30万元，予以没收，上缴国库（该款扣于鹤山市人民检察院，由该院负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施锦琪人民陪审员  崔家权人民陪审员  胡换花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吕嘉茵