吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1936号原告：刘雷。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被告：胡宁宁。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告刘雷与被告胡宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托诉讼代理人丛晓海、被告胡宁宁的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘雷向本院提出诉讼请求：1.判令胡宁宁偿还借款本金59.05万元；2.判令胡宁宁按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，从2017年6月9日起计算至全部清偿时止；3.胡宁宁承担诉讼费。事实及理由：2013年1月，胡宁宁陆续向刘雷借款，后陆续偿还部分借款。对于尚欠借款，胡宁宁出具欠59.05万元的欠条一张。经催要胡宁宁一直未与归还，现诉至法院。胡宁宁辩称，其已经偿还了刘雷全部欠款，不欠刘雷任何欠款，应依法驳回刘雷诉讼请求。2014年3月13日偿还10万元、2014年6月28日偿还14.75万元、2014年7月29日偿还4万元、2014年9月13日偿还3万元、2015年10月15日偿还14万元、以上合计457500元。胡宁宁与刘雷合伙承城建桦甸市林业局贮木场工程，工程欠款628373元，因是挂靠桦甸市第四建筑工程有限公司，支付该公司管理费后，取得工程款618948元。胡宁宁将全部工程款给了刘雷，该款中包含偿还的10万元。2016年1月6日，经胡宁宁同意，刘雷领取额工程保证金33072元。上述还款合计590572元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.刘雷提供对话录音一份，证明2016年11月17日，经双方对账胡宁宁承认欠刘雷59万元，并承诺用丹东质保金偿还。该录音对话内容不明确，亦无时间，不能证明待证问题，故本院不予采信；2.刘雷提供2017年5月21日电话录音一份、通话记录一份，证明胡宁宁承认欠款的事实，该录音内容与通话记录相互印证，本院对其真实性予以采信。3.刘雷提供的2015年2月26日桦甸市路桥工程收据、胡宁宁提供的中国农业银行客户收付款入账通知单、刘雷手写记账明细、2016年1月6日收据、工程合同书、中国建设银行单位客户专用回单、查询明细，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。4.刘雷提供的苏建立证明，该证据系证人证言，因证人未出庭作证，无法确认该证据的真实性，故本院不予采信。5.刘雷提供的陈忠辉收条，证明2014年9月13日其妻子收到的3万元用以偿还胡宁宁欠陈忠辉的油款，该收条仅能说明收付关系，无法确定与本案借款具有关联性，故本院不予采信。6.胡宁宁提供的工商银行电子回单（收款人系张书斌），证明其偿还刘雷10万元欠款，刘雷提供张书斌证言证明胡宁宁偿还的10万元系偿还张书斌的欠款，该组证据与本案刘雷与胡宁宁借款无关，故本院不予采信。7.刘雷提供证人证言，证明欠据的书写时间是2016年11月。因证人未在欠据形成现场，其证明力低于欠据的证明力，故本院对该证言不予采信。8.胡宁宁提供的企业信用信息公示报告，与本案无关，故本院不予采信。9.胡宁宁提供2014年6月28日与2014年7月29日收款人为王国新工商银行电子银行回单2份，刘雷对其真实性无异议，但认为系偿还之前100多万元欠款，但其未能提供证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。10.胡宁宁提供2014年9月13日收款人为迟晓迪工商银行电子银行回单，证明偿还3万元欠款，刘雷对其真实性无异议，但认为系偿还之前100多万元欠款，无法确认其真实应及关联性，故本院对该证据予以采信。11.胡宁宁提供的2015年10月5日收款人为刘雷的工商银行电子银行回单，刘雷对其真实性无异议，但认为系偿还之前100多万元欠款，故本院对该证据德真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，胡宁宁向刘雷借款59.05万元，胡宁宁为刘雷出具欠条一张。2014年6月28日，胡宁宁通过梁晏嘉账户（工商银行账号）给王国新账户转入（工商银行账号）147500元，刘雷庭审中自认该款系胡宁宁偿还之前欠款。2014年6月28日，胡宁宁从其工商银行账户（账号）转到王国新工商银行账户4万元（账号），刘雷庭审中自认该款系胡宁宁偿还其之前的欠款。2014年9月13日，胡宁宁从其工商银行账户转到迟晓迪（系刘雷妻子）工商银行账户3万元（账号）。2015年10月15日，胡宁宁从其工商银行账户转入刘雷工商银行账户14万元（账号）。本院认为,刘雷与胡宁宁民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于胡宁宁是否偿还了欠款问题。刘雷主张欠条的实际签订日期为2016年11月17日非欠条载明的2014年1月30日，但刘雷提供的录音资料、电话录音及证言，均无法证明其主张，故本院对其主张不予采信，确认出具欠据的时间为2014年1月30日。胡宁宁举证王国新转账单证明偿还了187500元欠款，刘雷庭审中称系偿还之前100多万元欠款，但其未能提供证据予以证明且还款时间在出具欠据之后，故对胡宁宁偿还187500元的事实予以确认。胡宁宁举证刘雷转账单证明偿还了14万元欠款，刘雷在第一次庭审中称系偿还之前100多万元欠款，并在第二次庭审举证苏建立证言予以证明，因证人未出庭作证，无法确认真实性及关联系，且还款时间是在出具欠据之后，故对胡宁宁偿还14万元事实予以确认。胡宁宁举证迟晓迪转账单证明偿还了3万元欠款，刘雷称系偿还之前100多万元欠款，并举证李忠民收条予以证明，因无法确认该证据的真实性及关联性，故对胡宁宁偿还3万元事实予以确认。胡宁宁已经通过转账偿还了刘雷357500元尚欠233000元，故刘雷多主张的部分本院不予支持。胡宁宁称刘雷领取保证金33072元及618948元工程款中包含其偿还的133072元欠款，但其提供的证据无法确认与本案具有关联性，故对其抗辩本院不予采信。胡宁宁抗辩转入张书斌账户的10万元系偿还刘雷欠款，但本案中无法认定此10万元与本案有关，故本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽未约定还款期限，但刘雷提起诉讼之日，视为主张权利之日，应按照中国人民银行三年至五年贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、胡宁宁于判决生效之日给付刘雷借款本金233000元；二、胡宁宁于判决生效之日给付刘雷自2017年6月12日至实际给付之日借款利息（以233000元为本金，按照中国人民银行三年至五年贷款利率计算）；三、驳回刘雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，诉讼保全费3920元，合计8773元，刘雷负担5308元，胡宁宁负担3465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王佩二〇一七年九月五日书 记 员  李娜