内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院行 政 判 决 书(2016)内0724行初3号原告：苏和巴图，男，1953年3月3日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赫凌冶，内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇法律服务所法律工作者。被告：鄂温克族自治旗房产管理局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗旗巴彦托海镇中央街。法定代表人：青山，该局局长。委托代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：鄂温克族自治旗房地产市场交易管理所，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗旗巴彦托海镇中央街。法定代表人：刘伟，职务主任。委托代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。第三人：斯布吉德玛，女，1954年9月15日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区。第三人：哈木苏荣（与斯布吉德玛系夫妻关系），男，1951年1月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区。第三人：苏和巴雅尔，男，1955年9月8日出生，达斡尔族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司，所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办绿波康平小区1号楼M5号。法定代表人：王丽杰，该公司经理。委托代理人：王侠，该公司法律顾问。原告苏和巴图与被告鄂温克族自治旗房产管理局（以下简称房产局）、鄂温克族自治旗房地产市场交易管理所（以下简称房产交易所）、第三人斯布吉德玛、哈木苏荣、苏和巴雅尔、呼伦贝尔市和盛典当有限责任公司（以下简称典当公司）认为侵犯房产权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月2日、2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告苏和巴图、原告委托诉讼代理人赫凌冶，被告房产局、房产交易所共同委托诉讼代理人包玉新，第三人典当公司委托诉讼代理人王侠到庭参加了诉讼。经传票传唤第三人斯布吉德玛、哈木苏荣、苏和巴雅尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二被告鄂温克族自治旗房产管理局、鄂温克族自治旗房地产市场交易管理所于2005年9月13日将原告名下的房屋过户给第三人斯布吉德玛名下，并为其核发了编号为010003677号房屋所有权证。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认使用权人为被告斯布吉德玛、编号为010003677号房屋所有权证无效；2、判令二被告依法撤销房屋所有权为第三人斯布吉德玛、编号为010003677号房屋所有权证；3、判令二被告恢复并重新向原告核发原告为该房屋所有权人的房屋所有权证，同时承担所需全部费用。4、判令由二被告承担本案诉讼费及因诉讼所产生的其他各项费用。事实和理由：2002年第三人苏和巴雅尔未经原告同意，擅自将原告名下位于鄂温克自治旗巴彦托海镇六居（本案所涉房屋）房屋所有权证借给被告斯布吉德玛、哈木苏荣用于借款抵押担保。2005年9月13日，二被告在未经原告同意的情况下，被告哈木苏荣擅自将原告该房屋所有权过户至其妻子被告斯布吉德玛名下，并取得了编号为010003677号房屋所有权证。被告哈木苏荣在办理该房屋所有权变更、过户过程中，在明知原告即没有到现场亲自签字确认，又没有出具书面确认该房屋过户真实意愿等所需房屋过户形式要件情况下，向第三人房产交易所提交了伪造的”房产买卖契约”，擅自将该房屋过户到其妻子被告斯布吉德玛名下，骗取第三人房产局为其核发了编号为010003677号房屋所有权证。导致二被告于2011年9月8日持编号为010003677号房屋所有权证以抵押担保形式向典当公司借款，后逾期未还款被典当公司诉至法院。又因二被告未履行生效法律文书确定还款义务，依典当公司申请被鄂温克族自治旗人民法院依职权强制执行该抵押房产。于2015年5月7日原告向鄂温克族自治旗人民法院执行局依法提出执行异议申请，鄂温克族自治旗人民法院于2015年7月7日作出（2013）鄂温克执异字第00815号执行裁定书，裁定”中止对本案抵押房产鄂温克旗巴彦托海镇六居产权010003677号房屋的执行”。原告于2015年10月8日将房产局、房产交易所、斯布吉德玛、哈木苏荣、苏和巴雅尔以行政诉讼方式诉至鄂温克族自治旗人民法院，现鄂温克族自治旗人民法院作出（2016）内0724行初3号行政裁定书，作出”中止诉讼”裁定。原告认为，二被告以伪造的”房产买卖契约”向第三人房产局、第三人房产交易所申请变更房屋所有权人，骗取了以被告斯布吉德玛成为该房屋所有权人的房屋所有权证，二被告行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。二被告答辩称：2005年9月13日，经原告苏和巴图申请将其拥有所有权的房屋过户至第三人斯布吉德玛名下的行政行为合法。2005年原告苏和巴图及斯布吉德玛亲自到我局，向我局提供了本案所涉房屋的房屋所有权证、户口本、与斯布吉德玛签订的房产买卖协议、斯布吉德玛居民身份证，向我局申请办理将该案房屋过户至斯布吉德玛名下。我局接受原告方及斯布吉德玛提供的材料后，全面认真的审查、核实之后，认为该材料能够充分证明该房屋所有权人为本案苏和巴图其与斯布吉德玛之间的房屋买卖双方自愿、真实、合法有效，答辩人依据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条”因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”，第二十七条”登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书”之规定，给原告及斯布吉德玛办理了房屋过户登记。答辩人在给原告和斯布吉德玛办理房屋过户登记过程中尽到了全面审查、核实材料真实性的义务，依据原告提供的材料答辩人应当给其办理房屋过户登记，实体正确，程序合法，该行为是合法的行政行为。现原告苏和巴图主张作为房屋过户的基础及前提条件的其与斯布吉德玛之间的房屋买卖合同无效，是本案第三人苏和巴雅尔在其不知情的情况下跟斯布吉德玛签订的房屋买卖合同，给房屋买卖合同不能成立，是无效的民事行为。第三人斯布吉德玛未到庭发表辩论意见。第三人哈木苏荣未到庭发表辩论意见。赛三人苏和巴雅尔未到庭发表辩论意见。第三人典当公司辩称,不同意原告的诉求，我公司依据房产局颁布的房产证办理了他项权证，是合法合规的。从2014年我方申请强制执行斯布吉德玛的房产，原告才提出的异议，从2005年到2014年已经近十年时间，现我方申请强制执行该房产，原告才提出异议，是明显逃避执行的行为，若第一、二被告在合法房产过程中存在过错，则应赔偿给我方造成的经济损失，我方保留诉权。二被告共同向本院提交了以下证据、依据:1、鄂温克族自治旗产权产籍档案，其中有卖方苏和巴图户口本复印件、买方斯布吉德玛身份证复印件、双方所签签署的房产买卖契约、完税发票、涉案房屋所有权证流转表各1份，证明涉案房屋买卖双方均提供有效身份证件，买卖契约、房屋所有权证经过二被告审查之后，认为手续完备，意思表示真实符合办理转移登记条件，因此为二人办理了涉案房屋的转籍登记，二被告行政行为合法。经质证，原告对该组证据中的房产买卖契约真实性不认可，其它部分不予质证，对本证据证明目的不认可，不能表明原告在房产买卖契约中真实意思表示，此产权登记属性不是原告本人真实意愿。第三人斯布吉德玛未发表质证意见。第三人哈木苏荣未发表质证意见。赛三人苏和巴雅尔未发表质证意见。第三人典当公司对该组证据的真实性及证明目的无异议，若二被告存在审核过错，应承担给我方造成的经济损失。本院经审查后认为，苏和巴图户口本复印件、斯布吉德玛身份证复印件，原告、第三人典当公司对其无异议，故本院对真实性予以确认，对双方签署的房屋买卖契约，因在该案民事案件中已确认无效，故本院对该契约不予认可，完税发票、涉案房屋所有权证流转表因房屋买卖协议无效，本院对该两份证据不予认可。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、户口复印件1份，证明原告曾用名叫布柱，原告苏和巴图与布柱为同一人的事实。二、（2013）鄂温克执异字第00815号执行裁定书1份，证明经原告申请，鄂温克旗人民法院查明原告执行异议成立，于2015年7月7日作出（2013）鄂温克执异字第00815号执行裁定书，裁定中止对抵押房产鄂温克旗巴彦托海镇六居产权010003677号房屋的执行的事实。三、涉案房屋土地使用权证复印件1份，证号为鄂B国用（2005）字第00115号。证明原告拥有该房屋坐落处划拨住宅用地使用权的事实，也同时证明原告因此同样拥有本案所涉房屋所有权的事实，法律依据是原告首先已取得该土地使用权，然后经过建设又取得该土上房屋所有权的法律上的因果关系。四、第三人哈木苏荣于2013年6月12日向第三人苏和巴雅尔出具的第三人苏和巴雅尔向其索要房屋所有权证而同意于2013年7月20日返还借用本案所涉房屋所有权证的证明1份（该证据的原件在民事卷宗中），证明第三人哈木苏荣认可从第三人苏和巴雅尔处借用而不是买卖并且未返还给署名为本案原告名下的房屋所有权证的事实，以及第三人斯布吉德玛（哈木苏荣妻子）于2005年9月13日在原告未知情的情况下将本案所涉原告房屋办理过户时隐瞒了借用而不是买卖的事实。五、行政裁定书1份，证明因二被告认为原告与第三人斯布吉德玛房屋买卖成立，原告要求对房屋买卖契约进行司法鉴定，本庭做出中止诉讼裁定。六、民事判决书1份，证明原告与第三人斯布吉德玛不存在房屋买卖的事实。经质证，二被告对证据一、二、三、五、六，无异议，对证据四有异议，认为这一事实二被告并不了解，我们只认可苏和巴图与斯布吉德玛在二被告处办理转籍登记行为合法有效，与我们无关。因该案民事案件已认定房屋买卖协议并非原告本人签字，该行为涉嫌刑事犯罪。第三人斯布吉德玛未发表质证意见。第三人哈木苏荣未发表质证意见。赛三人苏和巴雅尔未发表质证意见。经质证，第三人典当公司对证据一、三、五，无异议，对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，我方认为是原告故意逃避执行的一种方式，严重的损害了我方的合法权益。对证据四真实性及证明目的均不认可，我方认为是原告和第三人恶意串通逃避强制执行的行为。对证据六真实性认可，对证明目的不予认可，该证据只能说明原告与第三人存在恶意串通行为，故意逃避我方的强制执行，另外二被告在审查核发房证过程中存在过错，给我方造成经济损失应依法予以承担。本院经审查认为，证据一、二、三、五、六客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告及第三人典当公司认可上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认，同时能够证明原告所要证明的问题，故本院对其证明目的予以采信；因证据四该案民事案件中第三人哈木苏荣对其真实性无异议，该案民事案件已对其真实性予以确认，故行政案件审理也对该证据的真实性予以确认，但其证明目的无其他证据佐证，无法证明原告的证明目的，对其证明目的不予采信。第三人斯布吉德玛未向法庭提交证据。第三人哈木苏荣未向法庭提交证据。赛三人苏和巴雅尔未向法庭提交证据。第三人典当公司向本院提交的证据，房屋他项权证1份证明我方与2011年于斯布吉德玛签定借款典当合同并于同日办理了他项权证，所有手续合法合规，但由于原告和第三人恶意串通我方至今未实现抵押权；由于二被告在审查房证过程中存在过错，导致房屋他项权证效力待定，给我方造成经济损失，我方向其保留诉权。经质证，原告对典当公司提交的证据真实性不予质证，其核发机关为二被告，应由二被告对其真实性予以确认，对于证明目的不认可，没有证据显示原告与抵押人存在恶意串通行为。经质证，二被告认可斯布吉德玛办理了他项权证，对于其他二被告不认可。第三人斯布吉德玛未发表质证意见。第三人哈木苏荣未发表质证意见。赛三人苏和巴雅尔未发表质证意见。本院审查后认为，因上述证据与本案诉求无关联性，故对其不作确认。本院经审理认定的事实如下：被告斯布吉德玛与被告哈木苏荣系夫妻关系，2005年二被告为了借贷公积金贷款所需，从第三人苏和巴雅尔处借到原告苏和巴图的产权证号为鄂房字第010003677的房屋产权证。2005年9月12日原告与第三人斯布吉德玛签订房产买卖契约，以167,000元的价格购买了原告的涉诉房屋。二被告于2005年9月13日为原告与第三人斯布吉德玛办理了房屋过户登记手续。后第三人斯布吉德玛、哈木苏荣向第三人典当公司提供涉诉房屋产权证书，于2011年9月签订了典当抵押合同，借款250,000元，并办理了他项权证。2015年第三人典当公司向法院申请强制执行，要求优先受偿本案涉诉房产，原告向本院提出执行异议。认为二被告在原告不知情的情况下给其办理了房屋过户手续，该房屋过户登记行政行为无效。本院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，告知原、被告及第三人应当先行解决民事争议。另查明，我院对该案民事部分立案受理后对原告的笔迹与房产买卖契约上甲方签字是否为同一字体进行鉴定，【2016】文鉴第867号文书司法鉴定意见书鉴定意见为房产买卖契约上甲方苏和巴图签名不是本人签写。以（2016）内0724民初686号判决原告苏和巴图与被告斯布吉德玛于2005年9月12日签订的房屋买卖契约无效。再查明，原告苏和巴图系第三人苏和巴雅尔的哥哥，二人为直系亲属关系。本院认为，鄂温克族自治旗房产管理局、鄂温克族自治旗房地产市场交易管理所作为鄂温克族自治旗房屋产权登记主管部门，具有负责本行政区域内城市房屋登记工作的法定职责。根据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房屋产权证书、证明证明房屋所有权发生转移等材料；证明房屋所有权发生转移的材料，可以是买卖合同、互换合同、曾与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权产生转移的材料。本院对该案民事部门进行立案受理后对房产买卖契约上甲方苏和巴图签名进行了司法鉴定，结果为不是本人签写，故认定原告苏和巴图与被告斯布吉德玛于2005年9月12日签订的房屋买卖契约无效。该房屋买卖行为真实性无法确认，不能证明系原告苏和巴图本人真实意思表示。第三人斯布吉德玛提供虚假材料办理房屋登记，房屋登记机关未尽到合理审慎职责、房屋登记行为，属主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》之规定，判决如下：一、撤销鄂温克族自治旗房产管理局、鄂温克族自治旗房地产市场交易管理所办法的房权证鄂房字第XX**号房屋所有权证；二、驳回原告苏和巴图的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院。审 判 长 呼 思 丽审 判 员 敖敦图雅人民陪审员 阿 力 玛二〇一七年九月二十六日书 记 员 多 俊 梅