wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第1361号原告李殿宗，男，1952年1月30日出生，汉族。被告高吉清，男，1963年6月10日出生，汉族。被告宋淑梅，女，1959年5月8日出生，汉族。被告高吉勤，男，1952年11月30日出生，汉族。被告高有特，男，成年，汉族。原告李殿宗与被告高吉清、宋淑梅、高吉勤、高有特为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高吉清、宋淑梅、高吉勤、高有特的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告高吉清、宋淑梅、高吉勤、高有特的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李殿宗撤回对被告高吉清、宋淑梅、高吉勤、高有特的起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告承担。审 判 长  张安快人民陪审员  宋新超人民陪审员  纪万明二〇一五年十二月十八日书 记 员  聂正香
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00573号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江有青，行长。被执行人吴文斌，男，1985年9月9日出生，职业不详。广发银行股份有限公司北京分行诉吴文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）东民（商）初字第08907号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290871.05元及上述款项的相关利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第08907号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵德江代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一五年九月十七日书 记 员  王心悦
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第870号原告：莱芜市农村信用合作联社法定代表人：崔建强，理事长。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。委托代理人：吴修超，系莱芜市农村信用合作联社职工。被告：黄英杰。被告：高峰。被告：黄春花。被告：陶善翠。被告：黄诗军。被告：孔连美。被告：张凤海。被告：李玉兰。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告高峰、黄春花、黄英杰、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴修超、被告黄英杰到庭参加诉讼，被告高峰、黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜信用社诉称：被告高峰、黄春花、黄英杰、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰于2014年4月30日与我社签订了《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人配偶同意书，从我社借款29万元，到期日为2015年4月28日。该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为保全我社信贷资产，请求法院判令被告高峰、黄春花偿还贷款本金29万元及利息；判令被告黄英杰、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。被告黄英杰辩称：借款是2014年4月份在高庄信用社贷的款，贷了29万元，是高峰的名字，实际用款人是我，我从2012年以后，从事农产品买卖，生意不好做，一直亏损，我对这笔钱认账，但我现在没有能力偿还这笔贷款，现在在我名下有一套沿街楼商品房，我希望用这套房子顶29万元贷款及利息。我方确实无其他偿还能力，希望调解处理。被告高峰、黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰均未作答辩。本案的争议焦点为，1、原被告之间有无签订合同及其效力；2、原告要求被告偿还的本金及利息有无事实及法律依据及其计算方式；3、各被告是否承担责任及承担何种责任。原被告对上述争议焦点无异议，无补充。经审理查明：2014年4月30日，被告高峰与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币290000元；借款用途为借新还旧；借款期限2014年4月30日至2015年4月29日；借款利率为9.5‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。2014年4月30日，原告与被告黄英杰、张凤海、黄诗军签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告高峰配偶黄春花、被告黄英杰配偶陶善翠、被告张凤海配偶李玉兰、被告黄诗军配偶孔连美就被告高峰该笔贷款，分别向原告莱芜信用社签署了《共同还款承诺书》，均承诺并同意当借款人不按期偿还贷款本息时，对高峰该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后被告偿还了20677.96元利息，现尚欠本金290000元及部分利息，被告未按约定履行还款义务，2015年6月19日原告诉来本院，要求被告偿还借款。以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及共同还款承诺书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告高峰于2014年4月30日向原告借款290000元，现欠本金290000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告黄春花、黄英杰、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰对被告高峰2014年4月30日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率9.5‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持；对于被告已经偿还的23677.83元利息应在计算支付总利息时予以扣除；被告高峰、黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金290000及利息（利息按合同约定利率，自欠息之日计算至本判决生效之日）。二、被告黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5913元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一五年八月二十八日书 记 员 胥文恺附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第03092号原告杨军，男，1968年1月18日出生，汉族，农民。被告刘军辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。被告胡爱纯，女，1977年3月22日出生，汉族，农民。被告长沙长株食品贸易有限公司。法定代表人刘军辉。本院在审理原告杨军与被告刘军辉、胡爱纯、长沙长株食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方自行达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，其理由合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费18876元，减半收取9438元，诉讼保全费5000元，合计14438元，由原告杨军负担。审判员  张伟托二〇一五年八月七日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文平民初字第97号原告云南锡业房地产开发经营有限公司，机构代码证：73806229-1。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区59号。法定代表人谢明跃，董事长。委托代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨轶雯，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告冯大灿，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人张恩明，大专文化，江苏省宝应县人，家住文山市，系冯大灿的叔叔（特别授权）。本院在审理原告云南锡业房地产开发经营有限公司诉被告冯大灿商品房销售合同纠纷一案中，原告云南锡业房地产开发经营有限公司以与被告冯大灿达成调解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南锡业房地产开发经营有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南锡业房地产开发经营有限公司撤回起诉。案件受理费13050元，减半收取6525元，由原告云南锡业房地产开发经营有限公司负担。审判员  王先志二〇一五年八月六日书记员  王 晶
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文平民初字第97号原告云南锡业房地产开发经营有限公司，机构代码证:73806229-1。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区**。法定代表人谢明跃，董事长。委托代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨轶雯，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告冯大灿，男，1988年10月10日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，农村居民，，家住文山市委托代理人张恩明，男，1966年8月14日生，汉族，大专文化，江苏省宝应县人，城镇居民，，家住文山市系冯大灿的叔叔（特别授权）。本院在审理原告云南锡业房地产开发经营有限公司诉被告冯大灿商品房销售合同纠纷一案中，原告云南锡业房地产开发经营有限公司以与被告冯大灿达成调解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南锡业房地产开发经营有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南锡业房地产开发经营有限公司撤回起诉。案件受理费13050元，减半收取6525元，由原告云南锡业房地产开发经营有限公司负担。审判员  王先志二〇一五年八月六日书记员  王 晶
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第489号原告王丽萍，女，云南省宜良县人。被告曹东，曾用名曹云东，男，云南省富源县人。原告王丽萍诉被告曹东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告曹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王丽萍诉称，被告与原告系同学关系，被告因资金周转困难，于2014年5月11日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，并于当天向原告出具了借条，该借条约定月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，碍于双方同学关系的情面，原告也只能一次又一次的迁就被告。如今，原告也急需资金用于周转，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年5月11日起至还清款项之日止按照月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹东未作答辩。原告王丽萍针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份，用以证实被告向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。为了方便本案的审理，本院依职权调取了如下证据：对曹某的询问笔录复印件1份，用以证实被告向原告借款10万元的事实。经质证，原告对本院依职权调取的证据没有意见。被告曹东未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据和本院依职权调取的证据均内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年5月11日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告当天向原告出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本金，也没有支付利息。本院认为，原告王丽萍与被告曹东之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告拖欠借款不还已构成违约，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按中国人民银行公布的同期一至三年贷款基准利率年利率6.15%的四倍计算，本院予以部分支持。被告曹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款本金100000元，并支付自2014年5月11日起按年利率6.15%的四倍计算至全部款项付清之日止的利息。二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告曹东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  刘小春二〇一五年八月四日书 记 员  文春芳
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第90号公诉机关梁山县人民检察院。被告人田某甲，农民。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同月25日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人王心田，山东求胜律师事务所律师。被告人田某乙，农民。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理期间，根据梁山县人民检察院的建议，本院于2015年7月29日决定延期审理，于2015年8月19日恢复审理。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人王心田、被告人田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2014年7月31日16时许，被告人田某乙因与被害人刘某存在矛盾，遂伙同其父被告人田某甲在梁山县赵固堆乡西刘村村东殴打被害人刘某，致其右肩部、右手部骨折。2014年8月5日，梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘某的伤属轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人田某甲系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。被告人田某甲表示自愿认罪，但辩解称，被害人刘某肩膀上的伤不是其打的，其怀疑是刘某和别人打架留下的伤。其辩护人的辩护意见是，被害人对本案的发生负有过错，应对被告人田某甲从轻处罚；被告人田某甲系投案自首，依法应从轻处罚；被告人田某甲系初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法应从轻处罚。被告人田某乙表示自愿认罪，但辩解称，其没有拿任何工具打刘某，只是用脚踢了刘某腿部两下，刘某的轻伤不是其造成的。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年3月16日，经民警协调，被告人田某甲、田某乙在家人的陪同下到梁山县公安局赵固堆派出所投案。又查明，被告人田某甲、田某乙与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人陈述（1）被害人刘某于2014年8月6日在梁山县中医院病房楼三楼六病室的陈述，证实2015年7月31日下午，其在梁山县赵固堆乡西刘村附近公路上，被曾与其发生矛盾的田某乙和田父殴打，田某乙用长柄锤子殴打刘某，致其手部受伤，田某乙的父亲用铲子殴打刘某的背部和头部。（2）被害人刘某于2015年3月22日在梁山县公安局赵固堆派出所的陈述，证实其与田某乙有矛盾，并曾到田某乙家大门外挑衅，后因对方报警，其逃跑。2、证人证言（1）证人于某某于2014年8月7日在梁山县公安局赵固堆派出所提供的证言，证实2014年7月31日下午，其和刘某在梁山县赵固堆乡西刘村附近公路上，遇到一名中年人和一名男青年，该二人追打刘某，男青年用铁棍（铁棍头上有个类似锤子的东西）殴打刘某，打在了头上和胳膊上，中年人用铲子殴打刘某。（2）证人钟某（被告人田某甲之妻）于2015年3月20日在梁山县公安局赵固堆派出所提供的证言，证实其子田某乙与刘某有矛盾，刘某曾于2014年7月份的一天21时许，纠集多名小青年到其家门外闹事，其家人曾向当地派出所报警。3、被告人供述和辩解（1）被告人田某甲于2015年3月16日在梁山县公安局赵固堆派出所的供述，供认2014年7月31日16时许，其与其子田某乙下地的途中，碰见被害人刘某，因刘某骂田某乙，二人追逐刘某并殴打刘某，其用铁棍殴打刘某的后背和头部，田某乙用脚踹了刘某两脚；得知对方报警后其携田某乙潜逃至内蒙古，在民警教育下，二人又于2015年3月16日主动到公安机关投案。（2）被告人田某乙于2015年3月16日在梁山县公安局赵固堆派出所的供述与辩解，供认2014年7月31日16时许，其与其父田某甲在路上碰到刘某，因刘某骂其，其遂与田某甲追逐并殴打刘某，其中，田某甲用铁棍打了刘某手部，后用铁棍殴打刘某的头部和背部，其用脚踹刘某；在得知刘某报警后二人逃至内蒙古，后到公安机关投案；同时证实其与被害人刘某以前有矛盾。4、鉴定意见梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第373号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某右手部骨折为粉碎性，右肩部、右手部骨折，其损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4轻伤二级c）、5.10.4轻伤二级c）之规定，构成轻伤二级。5、书证（1）情况说明，证实2014年7月28日21时许，梁山县公安局赵固堆派出所接到田某甲报警称刘某到其家中闹事。（2）户籍证明，证实被告人田某甲出生于1969年3月18日，被告人田某乙出生于1994年7月18日，案发时均已达到法定刑事责任年龄；被害人刘某出生于1997年3月10日。（3）证明，证实被告人田某甲、田某乙无违法犯罪记录。（4）办案说明，证实2015年3月16日16时许，经民警积极协调，被告人田某甲、田某乙在其家人的陪同下到赵固堆派出所投案自首。（5）调解协议书、询问笔录，证实被告人田某甲、田某乙与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人田某甲主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，被告人田某乙庭审中自愿认罪，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有一定过错，对二被告人酌情予以从轻处罚。二被告人的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人田某甲的辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人田某甲、田某乙适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  冯 强二〇一五年八月二十四日书 记 员  屈菲菲
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第489号 原告王丽萍，女，汉族，1975年10月7日生，云南省宜良县人，个体工商户，住云南省曲靖市麒麟区。 被告曹东，曾用名曹云东，男，汉族，1976年5月10日生，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 原告王丽萍诉被告曹东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告曹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王丽萍诉称，被告与原告系同学关系，被告因资金周转困难，于2014年5月11日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，并于当天向原告出具了借条，该借条约定月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，碍于双方同学关系的情面，原告也只能一次又一次的迁就被告。如今，原告也急需资金用于周转，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年5月11日起至还清款项之日止按照月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹东未作答辩。 原告王丽萍针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借条一份，用以证实被告向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%的事实。 为了方便本案的审理，本院依职权调取了如下证据： 对曹波的询问笔录复印件1份，用以证实被告向原告借款10万元的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的证据没有意见。 被告曹东未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据和本院依职权调取的证据均内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。 经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年5月11日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告当天向原告出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本金，也没有支付利息。 本院认为，原告王丽萍与被告曹东之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告拖欠借款不还已构成违约，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按中国人民银行公布的同期一至三年贷款基准利率年利率6.15%的四倍计算，本院予以部分支持。被告曹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹东于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款本金100000元，并支付自2014年5月11日起按年利率6.15%的四倍计算至全部款项付清之日止的利息。 二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告曹东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一五年八月四日 书 记 员  文春芳
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第90号公诉机关梁河县人民检察院。被告人李行，男，1989年9月14日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李行犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、古登鹏出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2015年2月4日9时07分许，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县将被告人李行抓获，并当场在该房间内查获被告人李行持有的毒品海洛因9.7克。后查明，被告人李行除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因卖给罗某某、林某2、梁某某吸食。公诉机关认为，被告人李行违反毒品管制法规向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人李行辩解：自己没有卖过毒品给罗某、林某1和梁某，他们经常在一起吸食毒品，是大伙拼钱买毒品来吸食的，不存在贩卖毒品。被告人李行认为自己不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪。经审理查明：被告人李行除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因卖给罗某某、林某2、梁某某吸食。2015年2月4日9时07分许，被告人李行在梁河县被梁河县公安局曩宋派出所民警抓获，并当场在该房间内查获被告人李行持有的毒品海洛因9.7克。上述事实有经公诉机关当庭举证、被告人当庭质证的以下证据证实：1、证人梁某的证言及辨认笔录。证实2015年1月17日12时许和2015年1月20日16时许其去梁河公寓李行租住的房间购买了两次毒品海洛因，都是李行从他裤包里拿出来一包用书纸包装的毒品海洛因，两次都是买50元的，数量约有青霉素瓶盖四盖。经其辨认，李行就是贩卖毒品给其的人。2、证人林某1的证言及辨认笔录。证实2015年2月3日12时许其在梁河县遮岛镇梁河公寓前台隔壁的房间里找到“啊行”购买了50元钱的毒品海洛因，“啊行”从房间里的一个纸盒子里拿出一包用白色纸片包装的毒品海洛因零包递给其，数量约有青霉素瓶盖3、4盖左右。经其辨认，贩卖毒品给其的“啊行”就是本案被告人李行。3、证人罗某的证言及辨认笔录。证实其向“啊行”购买过一次毒品海洛因，是其用林某1的电话打给“啊行”后，其在梁河公寓门口等着，“啊行”就从梁河公寓出来给其书纸包装的毒品海洛因一包，其就给他50元钱。从其所穿裤子的右侧前裤包内查获用白色书纸包裹的毒品海洛是其和“啊行”购买吸食后剩下的。经其辨认，贩卖毒品给其的“啊行”就是本案被告人李行。4、证人王某的证言。证实“啊行”是其朋友，经常在一起玩，“啊行”给过其一次毒品海洛因，价值10元钱左右，数量有青霉素瓶瓶盖三盖左右，用白色纸片包装着，“啊行”没有收取财物。从其外衣左边内侧口袋查获的白色纸片包装的毒品海洛因是和“啊行”要来吸食后剩下的。5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实证人梁某、林某1、罗某、王某因吸食毒品分别被行政处罚并强制戒毒。6、户口证明。证实被告人李行已达到刑事责任年龄，无前科。7、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人李行因吸食毒品被行政拘留并强制隔离戒毒。8、到案经过、查获经过、检查证、检查笔录。证实2015年2月4日曩宋派出所在梁河县查获被告人李行及持有毒品情况。9、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、销毁物品文件清单。证实本案涉案物品收缴处理情况。10、称量、取样记录。证实经现场对从被告人李行身上及住宅所查获的海洛因可疑物进行称量，净重分别为3克、1克、5.5克和0.2克，分别提取0.1克用于鉴定。11、现场检测报告书及照片。证实经现场对被告人李行尿液进行毒品检测，结果为：吗啡、甲基安非他明均呈阳性。12、物证照片、指认照片。证实被查获的毒品形状及包装情况；被告人李行对查获的毒品海洛因、现场称量结果、查获的涉案物品、现场尿检结果进行指认的情况；证人罗某、王某对查获的毒品海洛因、现场称量结果、查获的涉案物品进行指认的情况。13、鉴定意见。证实经鉴定，从被告人李行住处查获的毒品可疑物均系海洛因。14、情况说明。证实被告人李行所贩卖的毒品来源无法查证。15、被告人李行的供述与辩解。从其身上及住处查获的毒品海洛因是其向王大爹买来的，其曾用纸包装好的毒品海洛因零包分给王某、“阿某”他俩，没有收取钱财。16、同步录音录像。证实对被告人李行接受讯问的经过。经质证被告人对证人证言均不认同，认为其没有将毒品贩卖给梁某、林某1、罗某三人。本院认为，三名证人对于向被告人购买毒品海洛因的地点、交易方式、毒品包装形式均能相互印证，且被告人被查获时的毒品零包及地点也与证人陈述一致，故对于被告人的辩解不予采纳。对于公诉机关提交的证据来源合法、内容客观真实能够排除合理怀疑，本院依法予以确认并作为定案依据。被告人李行无证据向法庭提交。本院认为，被告人李行违反毒品管制法规，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。对于被告人的辩解与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人李行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年9月9日止；罚金限判决生效后即缴纳。）二、扣押在案的违禁品海洛因及毒品包装物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李 娟代理审判员  排坤仁二〇一五年十月二十六日书 记 员  瑞 英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第161号申请执行人张艳彬。被执行人刘显峰。执行担保人孙庆德。关于张艳彬与刘显峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2376号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，执行担保人孙庆德为被执行人刘显峰提供执行担保。但被执行人刘显峰至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划执行担保人孙庆德在中国农业银行围场支行（账号：622848212809811＊＊＊＊）的存款53930.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  赵云山审判员  郑国杰二〇一五年八月四日书记员  李岩峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第14105号申请执行人仲福才，男，1973年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐向军，男，1971年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾祖华，男，1975年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第805号原告仲福才诉被告徐向军民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐向军、顾祖华名下可供执行的房地产、银行存款、证券等财产，申请执行人仲福才也未提供被执行人徐向军、顾祖华的去向及其他可予执行的财产线索。本院依法将被执行人徐向军、顾祖华纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人仲福才依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第805号民事判决书要求被执行人徐向军归还借款4万元等，并由被执行人顾祖华承担连带清偿责任的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人仲福才可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一五年八月十二日书 记 员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
单县人民法院诉讼文书原本签发：核稿：王兆林拟稿：丁继民校对：丁继民二〇一五年八月二十日山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第456号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人梅爱国，该社职工。委托代理人许强，该社职工。被执行人李世国，男，1972年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄**号，身份证号：372925197204187334被执行人李世忠，男，1968年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄*号，身份证号：372925196810137316被执行人李世华，男，1962年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄**号，身份证号：372925196207077339上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月十一日作出的（2014）单商初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十七日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年七月十一日作出的（2014）单商初字第342号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长王兆林审判员彭东春审判员丁继民二○一五年八月二十日书记员ＸＸ
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第456号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许强，该公司员工。被执行人：李世国，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：李世忠，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：李世华，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李世国、李世忠、李世华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）单执字第456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十一月三日书记员  马 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28507号原告冷鹂。委托代理人陈颖磊。被告贾叶。委托代理人梁宇翔。原告冷鹂与被告贾叶定金合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖磊、被告贾叶及其委托代理人梁宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹂诉称，2015年4月7日，原、被告通过中介居间介绍签订《房地产买卖授权定金合同》(以下简称《定金合同》)，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积55.97平方米，总价款人民币193万元。签订《定金合同》当日，原告向被告支付定金2万元。双方约定于2015年4月20日支付总房款30%的首付款并签订正式《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)。在原告备齐首付款前往中介处准备签约时，被告以各种理由推搪拖延签约时间并试图以退还定金的方式毁约，但原告拒绝解约。此后，被告拒绝接听中介电话并试图将系争房屋以高价另售他人。在多次联系被告未果之后，原告通过挂号信方式向被告发出催告函，但被告拒绝签收。现系争房屋已另售他人，故原告诉至法院，要求判令被告返还定金2万元并按照定金罚则赔偿原告2万元，由被告承担本案诉讼费。被告贾叶辩称，2015年4月初，原告看房时曾多次表明可随时一次性付清房款，并且不限购。2015年4月7日，双方所签订的《定金合同》中仅约定支付30%首付款及签订正式《买卖合同》的日期，未列明支付70%余款及至房地产交易中心办理过户手续的日期，但中介告知被告原告承诺最迟于2015年5月底可付清款项并办理过户。2015年4月20日，双方至中介处准备签订正式《买卖合同》时，原告表示需等其名下房产过户完毕约2015年6月20日才能筹齐房款，2015年7月20日才能办理过户。因被告急于置换房屋，故双方未能达成一致。因《定金合同》中未约定支付余款及办理过户的日期，双方协商未成而解约，现被告同意归还原告定金2万元，但不同意按照定金罚则赔偿原告2万元的诉讼请求。经审理查明，2015年4月7日，原告(买方)与被告(卖方)签订《定金合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款193万元。该合同第一条约定：“……付款方式：于2015年4月20日前支付30%(含定金贰万元整)。……房地产交易管理部门受理产权转移登记之日起当天内，支付总房款70%。……”第二条约定：“(一)买方为促使交易成功，同意于签订本合同时，支付定金人民币计贰万元整。(二)本合同自签署后3个工作日为约定的有效期间。在有效期间内买方不得单方面解除本合同，否则中介方有权没收定金。(三)本合同所列条件如在有效期间届满时，不为卖方所接受，则本合同自始无效，买方所支付之定金立即无息返还；若卖方接受本合同所述条件，并在本合同上签字确认后，买方授权中介方将上述定金直接支付给卖方；如果卖方同意接受本合同所述条件，而买方又反悔不买的，则中介方不退还定金。”第三条约定：“在本合同有效期内，卖方同意接受本合同所述条件时，则买卖双方应在中介方通知之日起十五日内，至中介方签约中心，由中介方契约部代书房地产买卖合同，中介方既已完成委托代理中介事项，同时协助办理产权转移手续。”原、被告分别于2015年4月4日、7日在《定金合同》上签字确认。2015年4月7日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具《定金收据》一份。2015年4月20日，双方至中介处协商签订正式《买卖合同》，因剩余房款支付及办理过户的日期问题导致协商不成。2015年6月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告在庭审时陈述，其在签订《定金合同》时并未表示5月底可付清剩余房款。双方在2015年4月20日至中介公司协商时，被告要求5月底付清房款，而因其房屋正在出售，不能确定具体，表示全款付清预计在6月20日左右，实际其已在6月5日就可以付清，但通过中介未能联系到被告。被告则认为，原告在签订《定金合同》时承诺5月底前付清房款，但在4月20日签订正式合同时提出剩余房款支付时间不能确定，要等到6月份或者7月份。由于被告急需置换房屋，原告又未能确定剩余房款的支付时间，故未能与原告签订《买卖合同》。庭审中，被告向本院提交了双方于2015年4月22日进行协商的录音证据。该证据中原告陈述其出卖房屋的买受人需办理贷款，虽买受人答应5月底可办出贷款，但考虑可能有延迟，故提出剩余房款只能写到6月20日支付。以上事实，有原告提供的《房地产买卖授权定金合同》、《定金收据》、《上海市产地产权证》、《上海市房地产登记簿》、《催款函》、被告提供录音光盘以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《定金合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据双方所签订的《定金合同》，原告向被告支付的定金，性质上属于立约定金，目的是为了担保双方签订正式《买卖合同》。但由于《定金合同》中对剩余房款的支付方法和时间没有约定明确，故双方需在签订《买卖合同》时进一步协商。2015年4月20日，双方按约至中介公司签订《买卖合同》时，被告认为原告在签订《定金合同》时曾承诺剩余房款于5月底前支付，但原告未认可，被告也无相应证据予以佐证，故本院对被告的上述意见不予采信。由于合同订立需经订立合同的各方在自愿、合法、平等的基础上协商一致而成立，被告在签订《买卖合同》时要求原告在5月底前付清购房款，系其提出的合理协商要求。原告基于能确保剩余房款的按约支付，提出要求6月20日支付，亦无可厚非。现双方未能就付款时间达成一致，以致双方最终未能签订《买卖合同》，显然不能归咎为任何一方的单方责任，故被告收取的定金2万元应返还原告，但原告要求被告按照定金罚则另行赔偿原告2万元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、被告贾叶应于本判决生效之日起七日内返还原告冷鹂定金2万元；二、驳回原告冷鹂的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一五年八月二十一日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条??当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1267号黄海广与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人黄海广于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1267号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  吕瑜岚代理审判员  章岳龙二〇一五年八月七日书 记 员  潘洁颍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第2003号原告：郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组。负责人：王保聚，小组组长。被告：王振增，男，1966年6月13日出生，汉族，居民原告郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组与被告王振增排除妨碍纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组负责人王保聚、被告王振增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组诉称，1996年6月1日，原告将郓城县育才路路北一块土地（东邻县农业开发公司、西邻县木材公司）及地上房屋和路南一块土地及地上房屋租给被告的弟弟王某某使用，王某某在使用上述土地期间，被告在未经任何人知情的情况下，在路北的土地上搭建简易厂棚三间。2014年原告起诉王某某解除了土地租赁合同，当时被告就其搭建的厂棚问题愿与原告协商处理，至今未达成协议，被告拒不拆除，被告的行为严重侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告拆除其搭建的简易厂棚，排除妨碍，返还土地。诉讼费由被告承担。被告王振增辩称，2007年，被告发现原告要卖掉这片土地，当时是被告的弟弟王某某租赁的，因这片土地当时是一片废地，被告进行修整后就搭建了三间简易厂棚，搭建时没有任何人阻拦。现被告愿意与原告协商租赁使用，不同意拆除。审理查明，1996年6月1日，原告郓城县唐塔街道花园社区居民委员会第二居民小组将郓城县育才路路北一块土地（东邻县农业开发公司、西邻县木材公司）和路南一块土地租给被告之弟王某某使用。2007年被告在未经任何人同意的情况下，在其弟弟王某某租用的路北的土地东部上面搭建简易厂棚三间，一直使用至今。2014年原告起诉王某某要求解除土地租赁合同，经郓城县人民法院判决解除了原告与王某某的土地租赁合同，王某某返还原告所租土地。当时原告就被告王振增在其所有土地上的搭建的厂棚未要求处理。现被告就其搭建的厂棚问题愿与原告协商处理，可至今未达成协议。双方当事人对上述事实均无异议。以上事实，有当事人陈述、（2014）郓民初字第2251号民事判决书记录在卷，足以认定。本院认为，被告在原告所有的土地上搭建厂棚，与原告没有任何约定，且未经原告许可，其使用该地块搭建厂棚无合同和法律依据，没有该土地的合法使用权，属擅自搭建，构成侵权。原告要求被告拆除其搭建的简易厂棚，排除妨碍，返还土地的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王振增于判决生效后十五日内将其搭建在原告的位于郓城县育才路中段路北土地上的简易厂棚一座自行拆除，并排除妨碍，返还土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一五年八月二十八日书记员  张玉伟注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00336号申请执行人：盖某某，男，19XX年X月X日生，住开原市后石新村。被执行人：王某某，男，19XX年X月X日生，住开原市北欧假日小区。担保人：崔某某，男，身份证号码，2112821977XXXX2813本院在执行申请执行人盖某某诉被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，因担保人崔某某为王某某所欠债务自愿提供了个人担保，本院暂缓了该案的执行。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：执行担保人崔某某的财产，以担保人崔某某应当履行义务部分的财产为限。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王文畅审判员  朱建军审判员  魏玉文二〇一五年八月二十三日书记员  于 婧
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2015）开执字第00336号申请人云南韬略科技有限公司，法定代表人陈广宇，住昆明市。被执行人开远金榜锰业有限责任公司，法定代表人赵广洪，该公司总经理。申请人云南韬略科技有限公司申请执行开远金榜锰业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月10日受理执行，执行标的14223元，在执行过程中，查明上述被执行人因欠债太大，已歇业二年多，现无履行能力，所属财产如厂房、机器设备、土地等已被本院查封，现由红河州中级人民法院依法整体处置，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：开远市人民法院（2015）开法执字第00336号执行案件本次执行程序终结执行。在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 王江辉审判员许正华审判员 曲    建    良二〇一五年十二月十五日书记员 刘    海    涛
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2167号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告赵继来，男，生于1954年3月3日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告赵继来电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年八月二十一日书记员  于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2167号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告赵继来，男，生于1954年3月3日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告赵继来电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年八月二十一日书记员  于继芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第00718号申请执行人高帆。被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。法定代表人陈超。本院在执行申请执行人高帆与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人高帆也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第5202号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年八月十日书记员  刘建强
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜中执字第108号申请执行人江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：龚小平，该公司总经理。委托代理人王广华，该公司项目经理。被执行人江西省影川房地产开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县。法定代表人：雷啸涛，该公司董事长。本院在执行江西省中南建设工程集团公司与江西省影川房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人江西省影川房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江西省影川房地产开发有限责任公司价值3579955元相当的财产，或冻结被执行人江西省影川房地产开发有限责任公司在其他单位的股权。本裁定立即执行。执行员  黄宜平二〇一五年八月二十日书记员  易 骊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜中执字第108号申请执行人：江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：龚小平，该公司总经理。被执行人：江西省影川房地产开发有限责任公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：雷啸涛，该公司董事长。本院执行的江西中南建设工程集团公司与江西省影川房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为3542133.66元，在执行过程中依法查封了被执行人江西省影川房地产开发有限责任公司位于奉新县冯川镇仲尧路的4号地块土地使用权，现因该土地难以处置变现，且通过网络执行查控系统调查被执行人相关财产信息，均未发现有可供执行的财产，按照相关规定可终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2015）赣民一终字26号民事调解书的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李               航审判员 严       发       根审判员 贾莉二〇一七年八月十一日书记员易骊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金年军，男，汉族，住址湖南省醴陵市。委托代理人：邵志芳，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区。负责人：王育原，总经理。委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。再审申请人金年军因与被申请人天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司（以下简称天地深圳分公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金年军申请再审称：天地深圳分公司提供的证据不能证明金年军严重越权或严重失职，也不能证明金年军给天地深圳分公司造成了经济损失累计价值满1万元，天地深圳分公司违法解除与金年军的劳动合同，应当向金年军支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。据此，请求立案再审。本院认为，本案的争议焦点为天地深圳分公司解除与金年军的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的问题。天地深圳分公司提供了《员工手册》、《员工手册》签收单、运单、笔录、凭证明细证明金年军存在违规操作，未经客户申请及公司同意即进行操作的违规行为，故金年军确实存在违反公司规章制度和劳动纪律的行为，天地深圳分公司与金年军在劳动合同中也明确要求金年军必须遵守《员工手册》的规定。因此，天地深圳分公司依据《员工手册》的规定解除与金年军劳动合同并不属于违法解除劳动合同，无需向金年军支付违法解除劳动关系赔偿金，二审判决的相关认定并无不当。综上，金年军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金年军的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一五年八月二十日书 记 员  潘丽君
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第1207号申请执行人沈祖芬与被执行人王张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）嘉海商初字第645号民事调解书，已发生法律效力。权利人沈祖芬于2015年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已冻结被执行人王张华银行账户，被执行人王张华现长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第1207号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人王张华的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一五年八月二十三日书记员 张 维
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏宇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友。以上二申请人的共同委托代理人：周垚、周羿彤，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司。法定代表人：陈启明，该公司经理。委托代理人：梁勇，黑龙江朗信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红梅。委托代理人：姜福，天津翰洋律师事务所律师。再审申请人赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司因与被申请人赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司与赵红梅达成和解协议，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司于2015年8月13日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司申请撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题解释》第二十三第第一款的规定，裁定如下：准许赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司撤回其再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年八月三十日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏宇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友。以上二申请人的共同委托代理人：周垚、周羿彤，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司。法定代表人：陈启明，该公司经理。委托代理人：梁勇，黑龙江朗信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红梅。委托代理人：姜福，天津翰洋律师事务所律师。再审申请人赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司因与被申请人赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司与赵红梅达成和解协议，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司于2015年8月13日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司申请撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题解释》第二十三第一款的规定，裁定如下：准许赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司撤回其再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年八月三十日书 记 员  刘 铁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1388号申请执行人李秀娥。被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路283号付1号。本院在执行申请执行人李秀娥与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2014）芝民劳初字第498号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 张春梅审判员 潘锦文二〇一五年八月十日书记员 王先虎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第407号原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司，住所地驻马店市丰泽路与骏马路交汇处。法定代表人许金玲，经理。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。委托代理人胡风志，男，汉族，户籍地河南省西平县，现住驻马店市驿城区。该公司员工。被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市开发区开源大道***号。法定代表人刘点金，总经理委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。委托代理人袁亚峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。该移动公司网络部员工。原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司（以下简称新大宅公司）与被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司（以下简称移动驻马店分公司）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大宅公司委托代理人胡风志、冯鹏，被告移动驻马店分公司委托代理人袁亚峰、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大宅公司诉称，2011年5月，原告依法取得了坐落在驻马店市××大道以南、××大道以西面积为9444.41平方米的国有土地使用权一处。2014年9月份，被告未经原告同意，指使相关单位冒雨连夜在原告的上述土地东南角处架设了一座信号塔。该信号塔的架设、使用将对原告上述的土地规划开发建设及所开发商品房的销售等造成难以弥补的损失，也将对相关业主的生活及身体健康造成直接影响。为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即拆除其坐落在驻马店市××大道以南、××大道以西土地旁边设立的信号塔，排除妨碍，消除影响并赔偿损失。被告移动驻马店分公司辩称，1、被告所建通信基站未建在原告土地上，不需要经过原告同意；2、原告所称基站给原告造成影响无任何依据。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告新大宅公司于2011年5月19日取得位于107国道（即天中山大道）西侧，面积9444.1平方米的国有土地使用权。2014年，移动驻马店分公司在驻马店市天中山大道奥博豪森南200米建设TD-LTE信号塔一座，该信号塔建设位置在原告新大宅公司土地以外东南角，天中山大道与通往部队道路的交叉口处。诉讼中，被告移动驻马店分公司提供：《中国移动通信集团河南有限公司2014年GSM网、TD-SCDMA/LTE网基站建设项目（驻马店业务区）环境影响报告书（报批版）》，载明：“河南省计量科学研究院监测报告，基站名称：市奥博豪森；载频配置：TD-LTES111；发射功率：20W；天线挂高：35m；架设方式：美化塔；工程类别：拟建；监测日期：2014.7.9。”以及河南省环境保护厅文件（豫环审[2014]604号）《河南省环境保护厅关于中国移动通信集团河南有限公司2014年GSM网、TD-SCDMA/LTE网基站建设项目环境影响报告书的批复》，第2页载明：“本期项目报批20525个基站，批准建设20445各基站（见附件），80个暂缓审批，本期建设基站天线类型均为定向型；GSM基站设备发射功率为20瓦，TD-SCDMA基站设备发射功率为10/12/16/20瓦，TD-LTE基站设备发射功率为2/10/12/16/20/25瓦。”附件：各省辖市及直管县2014年2014年GSM网、TD-SCDMA/LTE网基站建设项目环评审批一览表中载明：“序号515，基站名称：市奥博豪森，基站详细地址：中山大道奥博豪森南200米，网络类型：TD-LTE，标称功率：20W。”另查明，中华人民共和国环境保护部2008年9月18日作出的环境保护部办公厅函（环办函[2008]664号）《关于界定中“大型电磁辐射发射设施”的复函》中载明：“《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定：‘在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。’该款所称‘集中使用大型电磁辐射发射设施’是指同一个用地范围内建设使用的以下发射设施：（一）总功率在200千瓦以上的电视发射塔；（二）总功率在1000千瓦以上的广播台、站。”上述事实，有当事人陈述、相关书证等相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告新大宅公主张被告移动驻马店分公司所建信号塔侵犯其相应合法权益，而事实上该塔所建位置并不在原告取得使用权的土地上；其二，被告提供的环境影响报告书（报批版）及河南省环境保护厅的批复显示，被告所建信号塔，符合国家有关标准，原告虽有异议，但未提出相反证据予以推翻，故原告主张被告所建信号塔对其构成影响的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年八月二十七日书 记 员  孙依冰
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）芝执字第1388号 本院在执行申请执行人李秀娥与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。 此决定自作出之日起生效。 二〇一五年七月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第407号原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司，住所地驻马店市丰泽路与骏马路交汇处。法定代表人许金玲，经理。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。委托代理人胡风志，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市开发区开源大道***号。法定代表人刘点金，总经理委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。委托代理人袁亚峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司（以下简称新大宅公司）与被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司（以下简称移动驻马店分公司）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大宅公司委托代理人胡风志、冯鹏，被告移动驻马店分公司委托代理人袁亚峰、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大宅公司诉称，2011年5月，原告依法取得了坐落在驻马店市汝河大道以南、天中山大道以西面积为9444.41平方米的国有土地使用权一处。2014年9月份，被告未经原告同意，指使相关单位冒雨连夜在原告的上述土地东南角处架设了一座信号塔。该信号塔的架设、使用将对原告上述的土地规划开发建设及所开发商品房的销售等造成难以弥补的损失，也将对相关业主的生活及身体健康造成直接影响。为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即拆除其坐落在驻马店市汝河大道以南、天中山大道以西土地旁边设立的信号塔，排除妨碍，消除影响并赔偿损失。被告移动驻马店分公司辩称，1、被告所建通信基站未建在原告土地上，不需要经过原告同意；2、原告所称基站给原告造成影响无任何依据。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告新大宅公司于2011年5月19日取得位于107国道（即天中山大道）西侧，面积9444.1平方米的国有土地使用权。2014年，移动驻马店分公司在驻马店市天中山大道奥博豪森南200米建设TD-LTE信号塔一座，该信号塔建设位置在原告新大宅公司土地以外东南角，天中山大道与通往部队道路的交叉口处。诉讼中，被告移动驻马店分公司提供：《中国移动通信集团河南有限公司2014年GSM网、TD-SCDMA／LTE网基站建设项目（驻马店业务区）环境影响报告书（报批版）》，载明：“河南省计量科学研究院监测报告，基站名称：市奥博豪森；载频配置：TD-LTES111；发射功率：20W；天线挂高：35m；架设方式：美化塔；工程类别：拟建；监测日期：2014.7.9。”以及河南省环境保护厅文件（豫环审（2014）604号）《河南省环境保护厅关于中国移动通信集团河南有限公司2014年GSM网、TD-SCDMA／LTE网基站建设项目环境影响报告书的批复》，第2页载明：“本期项目报批20525个基站，批准建设20445各基站（见附件），80个暂缓审批，本期建设基站天线类型均为定向型；GSM基站设备发射功率为20瓦，TD-SCDMA基站设备发射功率为10／12／16／20瓦，TD-LTE基站设备发射功率为2／10／12／16／20／25瓦。”附件：各省辖市及直管县2014年2014年GSM网、TD-SCDMA／LTE网基站建设项目环评审批一览表中载明：“序号515，基站名称：市奥博豪森，基站详细地址：中山大道奥博豪森南200米，网络类型：TD-LTE，标称功率：20W。”另查明，中华人民共和国环境保护部2008年9月18日作出的环境保护部办公厅函（环办函（2008）664号）《关于界定﹤电磁辐射环境保护管理办法﹥中“大型电磁辐射发射设施”的复函》中载明：“《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定：‘在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。’该款所称‘集中使用大型电磁辐射发射设施’是指同一个用地范围内建设使用的以下发射设施：（一）总功率在200千瓦以上的电视发射塔；（二）总功率在1000千瓦以上的广播台、站。”上述事实，有当事人陈述、相关书证等相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告新大宅公主张被告移动驻马店分公司所建信号塔侵犯其相应合法权益，而事实上该塔所建位置并不在原告取得使用权的土地上；其二，被告提供的环境影响报告书（报批版）及河南省环境保护厅的批复显示，被告所建信号塔，符合国家有关标准，原告虽有异议，但未提出相反证据予以推翻，故原告主张被告所建信号塔对其构成影响的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市新大宅房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年八月二十七日书 记 员  孙依冰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1000号申请执行人王占林，男，回族，1990年9月12日出生，无固定职业。被执行人张存银，男，汉族，1976年10月14日出生，无固定职业。被执行人青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地：山东省青岛胶州市柳州路28号，组织机构代码：73728895-0。法定代表人郭广龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月20日作出的（2014）石惠民初字第1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人王占林工资2880元，承担案件受理费25元、执行费50元，合计2955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人王占林案件款2955元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴怀库二〇一五年八月二十日书记员  赵文君
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第211号原告杨凤安。原告马永安。委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。被告肖通相。委托代理人肖杰，屏边苗族自治县法律援助工作管理局法律援助律师（特别授权）。原告杨凤安、马永安与被告肖通相承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨凤安、马永安及委托代理人戴钊，被告肖通相及委托代理人肖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月被告将三七棚包给原告造，每空价格为5元，七棚造好后全额支付。原告就叫了本寨的李某甲、李文昌、肖通国、魏田方、马某某、李文定、肖通富等几家一起为被告造七棚。原告方将被告的三七棚造好后经数有3400空，合计17000元。后被告据以七棚被雪压倒为由叫原告谅解几天，原告表示同意，经原告多次催要被告分文不付，原告找村委会调解，村委会组织调解未果，原告又申请司法所调解，被告拒绝到司法所进行调解，为此原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告劳动报酬15000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提交了以下证据：1、杨凤安的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、马永安的身份证复印件，证明原告的身份情况；3、村委会的调解证明，证明原告为被告做工的事实、单价及所做的数目；4、情况说明，证明原告为了保留现场而拍照现场时被被告将相机打坏及相机的单价为2400元；5、羊耳朵山的现场照片，证明该地块是原告所做及面积为13亩；6、对门坡的现场照片，证明该地块地名及所做的空数为1116空；7、证人马某某，证明证人和原告等人为被告做三七棚，有16个人参加，‘对门坡’有1160空，‘羊耳朵山’有3400空,被告一直没有支付工钱；8、证人李某甲，证明证人和原告等人为被告做三七棚，‘对门坡’有1000多空，‘羊耳朵山’有13亩，因为下雪有200空没有做完工；9、证人李某乙，证明证人和原告等人为被告做三七棚‘对门坡’有1160空，“羊耳朵山”因为下雪有200空没有做完工，做工时被告的材料不够，耽误了2、3天，没有拿到工钱；10、证人肖某某，证明证人和原告等人为被告做三七棚，对门坡’有1160空，‘羊耳朵山’的证人没某某，有9个人拉遮阳网做了9天，被告在两处地都种裁了三七，现在三七棚已经拆了。经质证，被告肖通相对原告提供的第1、2份身份证复印件无异议；对第3份证据村委会的调解证明不予认可，认为调解证明没有申请人签字和被申请人签字，出具证明的人也未到庭接受法庭的询问，该证据无效；对第4份情况说明认为证明人未到庭进行询问，该证据无效，不能证明任何问题，反而说明原告强行闯入被告三七棚的事实；对第5、6份证据认为羊耳朵山的现场照片及对门坡的现场照片与本案无关；对马某某的证人证言认为客观真实，对李某甲的证人证言认为证人旁某某，应当无效；对李某乙的证人证言认为证人是原某甲的妻子，有利害关系，不认可其证言；对肖某某的证人证言认为证人是原某乙的工人，与原告有利害关系，不认可其证言。原告对马某某、李某甲、李某乙肖某某的证人证言均无异议。本院认为原告提供的证据均客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告肖通相辩称：一、本案属于承揽合同纠纷被告认可。二、原告诉称每空价格为5元，七棚造好后全额支付是事实。原告诉称原告将被告的三七棚造好后数有3400空，合计17000元，该诉称是原告的单方行为，三七棚没有完全造好，也没有经双方清点后有多少空，没有交付，原某乙求被告支付劳动报酬15000元没有法律依据。在造三七棚过程中恰好遇到下雪，造三七棚的工价涨到8元一空，原告就没有为被告造5元一空，而是承包价更高的三七棚去。所以本案中由于原告违约在先，双方约定的三七棚没有完全造好，也没有交付。综上原、被告之间是承揽合同关系，根据合同法的规定，承揽合同的工作成果的风险以交付为标准，在交付前由承揽人承担，交付后由定作人承担，且本案的风险并没有转移给被告，原告工作成果的损失应由自己承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张，提交了以下证据：本院2015年3月18日的庭审笔录一份，证明（1）原告没有把三七棚造好；（2）七棚还没造好时就被下雪把三七棚压倒；（3）被雪压倒后，被告出钱原告都没有去扶起来；（4）原告没有把三七棚交付个被告，导致被告没有按节令栽种三七。经质证，原告对庭审笔录的真实性无异议，但不能证实被告的证明观点，没有完工是因为被告的材料没有按时到位才造成。本院认为，被告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告均是文山市薄竹镇牛克村委会石头寨村小组村民。2014年1月被告将羊耳朵山及对门坡的三七棚以每空5元的价格交给原告建造。三七棚在建造过程中，遇下大雪，原告为被告建造好的三七棚部分被雪压倒，后被告找原告协商出每空1.50元的价格要求原告来将被雪压倒的三七棚扶起，原告要每空3元，双方协商未达成一致，原告就没有再去为被告扶三七棚。被告一直未支付报酬给原告，为此原告申请调解，2015年2月17日文山市薄竹镇牛克村民委员会组织双方调解，调解过程中，被告认可原告建好的七棚共有3000空，但被告拒不支付报酬，调解未果。2015年3月7日薄竹镇牛克村民委员会出具的情况说明上载明：原告与被告达成口头协议，为被告建造三七棚（两园大约20亩），但至今未付工钱。原告为此诉讼至本院要求支持其请求。被告知道消息后就把三七棚拆除，原告为了保留事实，请求村民委用相机把现场照下保留，但被告不支持村委会工作，从牛克村民委监督主任包中拿出相机，用三七杈把相机打烂。本院认为，原、被告口头达成协议，原告以每空5元的价格为被告建造三七棚，双方之间的口头协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定或侵犯他人的合法权益，真实有效，双方应按照该口头协议履行。原告主张造好3400多空三七棚，合计17000元，只要求被告按3000空三七棚的工钱支付15000元的请求，有当事人的陈述及一起做工的工人的证言予以认定，本院予以支持。关于被告辩称的风险并没有转移给被告，原告工作成果的损失应由自己承担，被告不应支付报酬的辩解，因为三七棚被雪压倒是属于不可抗力，根据本地实际建造三七棚的做工习惯，原告是到被告的三七地为被告做工，做工完毕就为交付，且被告已经在原告建造好的三七棚内进行了三七的栽种，应当视为接受了原告的交付，依法就应当支付相关的费用，故被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告肖通相在本判决生效之日起十日内支付原告杨凤安、马永安报酬15000元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告肖通相负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  梁春鹏二〇一五年八月十日书记员  蒋发厅
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法河民初字第212号原告林国雄，男，汉族，1971年5月1日出生，住云浮市云城区。原告温文贤，女，汉族，1992年3月13日出生，住广东省云浮市云安县。上述两原告共同委托代理人黄伟忠，广东合典律师事务所律师。被告陈志芳，男，汉族，1971年1月26日出生，住广东省云浮市云城区。原告林国雄、温文贤诉被告陈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年7月23日、7月30日公开开庭进行了审理。原告林国雄、温文贤及其共同委托代理人黄伟忠，被告陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国雄、温文贤起诉称，两原告为夫妻关系，原告林国雄与被告陈志芳为朋友关系。2013年8月，被告因资金周转需要口头向原告林国雄提出借款10000元，原告林国雄同意后于2013年8月以现金形式将前述借款全额交付给被告。2014年8月，被告因资金周转需要再次口头向原告林国雄提出借款55000元，原告林国雄同意后于2014年9月4日以现金形式将前述借款全额交付给被告。以上借款共计65000元，因原告林国雄与被告是朋友，出于对被告的信任，并未强行要求被告立下上述借款的欠条或借据。之后，两原告因自身债务问题经济困难遂于2015年3月开始多次向被告催讨上述借款，但被告一直以种种理由推搪，至今分文未还。原告经多次追讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还两原告欠款65000元及利息（以65000元为本金从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部欠款清偿之日止；暂计至2015年6月1日为572.18元）；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、执行费等）由被告负担。原告为证明其主张，提供了以下证据到庭：1、微信对话信息截图，来自原告林国雄的微信聊天记录，拟证明被告微信聊天时承认向原告林国雄借款的事实。2、音频文件（录音光盘），来自原告温文贤与被告的手机通话，拟证明被告在通话中提及借款金额并承认借款事实。被告陈志芳答辩称，其并没有向原告借钱，原告当时的经济条件很好，而被告与原告林国雄是朋友关系，因被告当时经济困难，原告现主张的借款65000元系赠与被告使用的。被告无提供证据到庭。经审理查明：两原告为夫妻关系，原告林国雄与被告陈志芳为朋友关系。被告因资金周转需要分别于2013年8月、2014年9月4日收取了原告林国雄的现金款10000元和50000元。在此之前，被告已因资金周转需要收取了原告林国雄现金5000元。综上，被告共收取了原告林国雄现金款65000元。之后，两原告主张被告向其借贷了上述款项65000元，出于对被告的信任，林国雄并未强行要求被告立下欠条或借据。两原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：原告提供的证据中，微信聊天截图显示被告对原告林国雄陈述“我欠你人情我知道，我心领，我现在你点问我我都无钱，时间我答应你吾到。你心里点认为我都所为，自己知自己事。生活都好困难”。手机通话录音中提到“温文贤：我话甘，即系我易家下呢，你又知道系咩情况噶咯，我话你借我噶陆万伍仟元，你几时还啊？陈志芳：我有钱就唔需要啦，无钱我话你叫我点还？即比如你欠人地甘多钱，人地叫你还，你没钱你还得了吗？我家下未有钱咯，甘点啊？即系？”。庭审时，被告对原告提供的微信聊天记录截图的真实性、合法性无异议，但认为其并没有承认借款的事实。对于通话录音的真实性，被告予以确认。但是，被告主张其在通话的最后说了之所以不立下借据是因为借款是赠予而非借贷，而原告提交的通话录音里并没有这一句。对被告上述抗辩理由，其却未能提供相关证据予以证实。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、手机通话录音（光盘）以及本院的庭审笔录附卷证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告确认其收取了原告林国雄的现金款65000元，本院对此予以确认。原告主张该款系借贷性质并提供了原告林国雄与被告的微信聊天截图及原告温文贤与被告的通话录音为证，而被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，根据上述证据内容可以确认本案款项性质为借贷性质。被告主张该款属于赠予性质，并称通话录音最后其提到了该款系赠予性质故不愿立欠条，但却未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务，现原告要求被告清偿全部借款本金及支付逾期还款利息（以65000元为本金从追讨之日即2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部欠款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金65000元及逾期利息（以65000元为本金从追讨之日即2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部欠款清偿之日止）给原告林国雄、温文贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元（原告已经预交），由被告陈志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  吴桂桃二〇一五年八月二十日书 记 员  岑绮文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5156号原告王浩。被告袁明秋。委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王浩诉被告袁明秋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告袁明秋委托代理人到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王浩诉称，2013年11月1日，被告袁明秋驾驶浙D8XX**车辆行驶至本市黄兴路处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告袁明秋与原告负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险及不计免赔商业险投保单位。事故发生后，原告至上海市新华医院救治，住院诊断为：左胫骨中断骨折伴错位，左腓骨上段粉碎性骨折，后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心伤残鉴定，已构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，原告已就一期医疗费与被告诉讼解决，现原告再次向法院起诉，主张二期治疗费用，要求判令被告赔偿原告二次医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)10,243元、住院伙食补助费60元、交通费246元、营养费1200元、误工费3200元、护理费2020元。被告袁明秋辩称，对事发经过、事故责任认定及鉴定结论无异议。赔偿金额中，对于医疗费、误工费、护理费、营养费金额无异议，交通费认可60元，上述费用均要求按双方责任承担，并要求由保险公司在保险范围内先行赔付。被告平安保险公司书面辩称，被告袁明秋事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，投保期限均为2013年9月3日至2014年9月2日。原告主张的赔偿金额中，对于营养费、误工费无异议；对于医疗费的总金额认可，但应扣除非医保部分共计609.9元以及部分外购药金额1238元；对于交通费，认可100元；对于护理费，认可按40元每天的标准计算30天，即1200元。经审理查明，2013年11月1日15时20分许，原告骑行电动自行车行驶至本市黄兴路处，与被告袁明秋驾驶浙D8XX**汽车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告袁明秋与原告负事故同等责任。事发时，事故车辆正值在被告平安保险公司投保交强险及商业险的有效期间内。事发后，原告被送至新华医院治疗，经诊断为左胫骨中段骨折伴错位、左腓骨上段粉碎性骨折。同日，采取了行支架外固定＋手法复位术治疗。2013年11月7日，行ORIF＋膝关节清理＋关节滑膜切除＋周围神经嵌压松解＋手术牵引复位术，2013年11月12日出院。后上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：原告因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息210日，营养90日，护理150日；若后期行内固定拆除术，可另予休息30日，营养30日，护理30日。2015年1月9日，原告就一期治疗费用向本院提起诉讼，2015年1月21日，本院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王浩医疗费人民币10,000元、护理费人民币6000元、误工费人民币18,224元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币80,376元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币500元、车辆损失费人民币1500元(履行中，应扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的医疗费人民币10,000元)；二、被告袁明秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浩医疗费人民币56,186.34元、住院伙食补助费人民币138元、营养费人民币2160元、误工费人民币2505.6元、车辆损失费人民币120元、鉴定费人民币1200元、停车费人民币24元。”后原告进行第二次手术，产生医疗费17,071.7元。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。另查明，被告平安保险公司系原告事故车辆交强险及100万含不计免赔商业险的投保单位，事故发生时正值投保有效期间内。审理中，原告为主张上述费用，提供住院费用清单、医疗费发票、原告工作单位上海忠翔汽车用品有限公司出具的原告误工费证明等证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，事发后，交警队认定原告和被告袁明秋负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险及100万含不计免赔商业险的投保单位，原告前次主张的费用已超出被告平安保险的交强险限额，本次主张的二次治疗费用应由被告平安保险公司在商业险限额内按责任先行赔付60%，不足部分由被告袁明秋承担60％的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院依次作如下认定：庭审中，原、被告均确认医疗费票据金额为17,071.7元，虽有部分金额为非医保部分，但仍应属于保险理赔范围，故本院认定医疗费17,071.7元；住院伙食补助费，按照原告住院3天计算，每天20元，确认为60元；根据司法鉴定确定原告所需的营养期限及相关赔偿标准，原告主张营养费1200元，本院予以准许;原告主张护理费2020元，被告袁明秋亦认可，被告保险公司认可1200元，本院根据鉴定意见以及原告伤情等实际情况，认可2020元；原、被告均确认误工费3200元，本院予以认定；对于交通费，原告主张246元，被告袁明秋认可150元，被告平安保险公司认可100元，根据原告就医情况，本院酌情认可200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内，赔付原告王浩医疗费人民币10,243.02元、住院伙食补助费人民币36元、营养费人民币720元、交通费人民币120元、误工费人民币1920元、护理费人民币1212元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币210元，减半收取人民币105元，原告王浩负担人民币42元，被告袁明秋负担人民币63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一五年八月二十日书记员  刘 星附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2014）绿民一初字第677号原告长春市绿园区环保型煤有限公司，住所长春市绿园区西新乡东山村。法定代表人曹淑芝，经理。委托代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。被告长春市启明废品收购站（个人独资），住所长春市绿园区西新镇民丰村刘社。法定代表人刘忠成，男，1977年1月7日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春市绿园区环保型煤有限公司与被告长春市启明废品收购站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市绿园区环保型煤有限公司委托代理人王向新，被告长春市启明废品收购站法定代表人刘忠成及委托代理人郑博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日12时09分许，被告位于西新镇民丰村的西侧厂房（租用长春市大平废旧物资再生利用有限公司）发生火灾，造成被告租用原告的仓库等房屋受损。经火灾事故认定书认定，起火原因为：起火部位位于长春市启明废品收购站生产厂房西南侧冷却塔处，距厂房南墙0米－2.7米，距西墙1.0米－3.0米空间范围内。排除人为放火、自燃、飞火、遗留火种，不能排除电气线路故障导致火灾发生。以上事实，原告所受的损失系被告对自己管理的财产、设备、设施等未尽到安全保障责任导致失火造成的，故原告诉对法院，要求被告赔偿原告各项损失232512.00元（包括财产损失、4个月的租金70000.00元及鉴定费7000.00元），并承担诉讼费用。被告辩称，发生火灾是事实，但消防部门的火灾事故认定书无法证实责任人系被告。同时对于原告主张的各项损失我方不同意赔偿，原告单方委托的鉴定不合法，租金损失应以鉴定为准，原告以合同为依据不应予以支持。综上，对原告的各项主张我方不同意赔偿。在本案开庭审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证及质证。经审理查明，2014年4月30日12时09分许，被告位于西新镇民丰村的西侧厂房（租用长春市大平废旧物资再生利用有限公司）发生火灾，造成被告租用原告的仓库等房屋受损。经火灾事故认定书认定，起火原因为：起火部位位于长春市启明废品收购站生产厂房西南侧冷却塔处，距厂房南墙0米－2.7米，距西墙1.0米－3.0米空间范围内。排除人为放火、自燃、飞火、遗留火种，不能排除电气线路故障导致火灾发生。长春市公安局汽车经济技术开发区分局消防科因此次火灾对被告进行了行政处罚。另查明，被告在租用长春市大平废旧物资再生利用有限公司厂房同时，其被告法定代表人刘忠成与原告签订了一份租赁合同，承租原告厂房1400平方米（年租金210000.00元，时间从2013年5月20日至2016年5月20日），共同用于被告单位生产，在租赁期间内，发生火灾。原、被告争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理，是否应当由被告承担赔偿责任。针对本巡查争议焦点，现本院综合评判如下：1、关于赔偿责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”规定，本案中，由于被告承租的长春市大平废旧物资再生利用有限公司的厂房失火，造成原告租赁给被告的厂房受到损失，作为同时承租原告及长春市大平废旧物资再生利用有限公司厂房的承租人和实际管理人（两处厂房相临），应当保证出租的房屋符合消防安全要求。对于此次火灾起火原因，长春市公安局汽车经济技术开发区分局消防科出具的火灾事故认定书认定“不能排除电气线路故障导致火灾发生”，同时，依据该科出具的关于此次火灾的行政处罚决定书，认定被告未履行消防安全职责，给予被告贰万元罚款，可以认定被告对此次火灾负有过错，其应当依法赔偿原告的合理损失。2、具体赔偿数额关于原告财产损失的具体数额，经原告委托民太安财产保险公估有限公司评估，原告因此次火灾损失为155125.62元。对于此份鉴定，虽然被告对鉴定机构的资质、评估程序、鉴定内容提出异议，并申请法院重新鉴定。本院依据被告的申请先后委托两家机构进行鉴定，分别为北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司和长春中弘资产评估有限公司，但上述两家机构均无法进行评估。对此，本院认为，原告虽自行委托机构进行了鉴定，但该鉴定书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于鉴定书的七项规定，在无法进行重新鉴定及被告没有明确证据证实该鉴定不符合相关法律规定的情况下，可以此鉴定作为原告火灾损失的依据。关于原告提出的租金损失，没有相关法律依据，本院不予支持。对于鉴定费7000.00元，因系原告为评估损失所支出的必要费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长春市启明废品收购站于本判决生效后五日内赔偿原告长春市绿园区环保型煤有限公司因火灾造成的经济损失人民币162125.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807.68元（原告已预交）,原告承担2456.30元（含1020.00元保全费），被告承担长春市启明废品收购站承担3351.38.00元，同第一项一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷审 判 员  沈 影代理审判员  郎 萍二〇一五年八月二十日书 记 员  康 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第182号申请执行人周国富申请执行人姜淑华申请执行人齐国富被执行人齐海峰周国富、姜淑华申请执行齐海峰、齐国富劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周国富、姜淑华、齐国富于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人齐海峰存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人齐海峰暂无履行能力。现申请执行人周国富、姜淑华、齐国富未受偿金额为8820.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第182号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一五年八月二日书记员 赵青山
执 行 裁 定 书 （2015）乌执字第182号  申请执行人周国富，男，1967年2月11日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市义勒力特镇民生嘎查。申请执行人姜淑华，女，1966年6月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人齐国富，男，1955年10月1日住所地乌兰浩特市义勒力特镇民生嘎查。被执行人齐海峰，男，1979年12月4日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。周国富、姜淑华、齐国富申请执行齐海峰劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的(2014)乌民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周国富、姜淑华、齐国富于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人齐海峰存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人齐海峰暂无履行能力。现申请执行人周国富、姜淑华、齐国富未受偿金额为8 820.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第182号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 范  煜 审 判 员  汪 洪 峰 审 判 员 王 媛 媛     二0一五年八月二日 书 记 员 赵 青 山
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01850号原告：葛成，男，1970年2月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省蒙城县。委托代理人：戚守民、莫永红，系安徽贾建国律师事务所律师。被告：江苏大自然环境建设集团有限公司。住所地江苏省江阴市澄江中路118号13/14楼座（国贸大厦）。机构代码:70352086-2。法定代表人：吴海峰，该公司经理。被告：荆玉忠，男，1961年5月1日出生，汉族，高中文化，住江苏省丹阳市。被告：荆连忠，男，1964年12月5日出生，汉族，高中文化，住江苏省丹阳市。被告：蒙城县水务局。住所地安徽省蒙城县芡河路48号。法定代表人：杨永军，该局局长。委托代理人：卢健，系江苏宏林律师事务所律师。本院在审理原告葛成诉被告江苏大自然环境建设集团有限公司、荆玉忠、荆连忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求冻结被告江苏大自然环境建设集团有限公司在蒙城县水务局的工程款56万元，并已提供原告位于蒙城县黄海居委会庄子小区D6#10#房作为担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告江苏大自然环境建设集团有限公司在蒙城县水务局的工程款56万元。二、查封原告位于蒙城县黄海居委会庄子小区D6#10#房（权证字号蒙字第44**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王雪艳审 判 员  刘素云人民陪审员  刘士林二〇一五年八月二十五日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第01850号原告：葛成，男，1970年2月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省蒙城县。委托代理人：戚守民、安徽贾建国律师事务所律师。委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：江苏大自然环境建设集团有限公司。住所地江苏省江阴市澄江中路118号13/14楼座（国贸大厦）。机构代码70352086-2。法定代表人：吴海峰，该公司经理。被告：荆玉忠，男，1961年5月1日出生，汉族，高中文化，住江苏省丹阳市。被告：荆连忠，男，1964年12月5日出生，汉族，高中文化，住江苏省丹阳市。被告：蒙城县水务局，住所安徽省蒙城县芡河路48号。法定代表人：杨永军，该局局长。委托代理人：卢健，系江苏宏林律师事务所律师。原告葛成诉被告江苏大自然环境建设集团有限公司、荆玉忠、荆连忠、蒙城县水务局买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、9月1日两次公开开庭审理本案。原告葛成及其委托代理人戚守民到庭参加诉讼，被告江苏大自然环境建设集团有限公司、荆玉忠、荆连忠、蒙城县水务局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛成诉称：2011年，被告江苏大自然环境建设集团有限公司中标蒙城县水务局景观绿化工程，被告荆玉忠、荆连忠负责工地施工管理。原告为被告供应石材，用于该景观绿化工程。经2012年7月26日，原告与荆玉忠、荆连忠结算，被告共下欠原告石材工程款人民币627000元。经索要，被告支付了人民币100000元，尚下欠人民币527000元未付。原告认为：被告江苏大自然环境建设集团有限公司是原告石材的直接购买人，该石材用于被告蒙城县水务局绿化工程，故而，本案各方被告负有共同归还欠款的义务。请求判决被告共同支付原告石材款人民币527000元整及利息；由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告荆玉忠、荆连忠书写的欠条一份，证明被告江苏大自然环境建设集团有限公司承建蒙城县水务局城南景观绿化工程，原告为其供应石材和土方外运，因该工程被告下欠原告石材及土方外运费用527000元；3、原告与被告签订的《土方外运合同》，证明蒙城县水务局将景观绿化工程发包给江苏大自然建设集团有限公司，江苏大自然环境建设集团有限公司将土方外运工程交由原告承担；本案因石材及土方托运被告所欠款项均源于该工程；蒙城县水务局应该对上述欠款承担连带责任；4、资金支付申请表、蒙城县审计局文件蒙审投函（2015）34号文件、江苏大自然环境建设有限公司的收条一份。证明蒙城县将景观绿化工程发包给江苏大自然环境建设有限公司，被告荆连忠负责日常管理及账目结算，材料收取，业务洽谈。被告江苏大自然环境建设集团有限公司、荆玉忠、荆连忠、蒙城县水务局未答辩亦未举证。经合议庭合议：原告举证具有合法性、客观性、关联性均予认证。经审理查明：2011年江苏大自然环境建设集团有限公司中标蒙城县水务局的蒙城县城南新区水系绿化景观工程（第二标段），在施工期间，葛成向江苏大自然环境建设集团有限公司承建蒙城县城南新区水系绿化景观工程的工地销售石材，经结算由被告公司在工地工作的人员荆玉忠、荆连忠于2012年7月26日向葛成出具欠条，欠条载明欠葛成石材款627000元。2013年2月8日经转帐偿还葛成10万元，尚余527000元经葛成催要后未偿还。本院认为：荆玉忠、荆连忠均系江苏大自然环境建设集团有限公司承建蒙城县城南新区水系绿化景观工程的工地工作人员，在江苏大自然环境建设集团有限公司购买葛成石材而向葛成出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由江苏大自然环境建设集团有限公司偿还。葛成诉称江苏大自然环境建设集团有限公司承应支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。蒙城县水务局仅是该项目的发包方，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏大自然环境建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告葛成527000元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年2月8日计算至还款之日止。二、驳回原告葛成其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，财产保全费3320元，由被告江苏大自然环境建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳审 判 员  刘素云人民陪审员  刘士林二〇一五年九月二十九日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1473号原告吴月鹏，男，1982年3月13日生，汉族。被告王国强,男,1973年4月4日生，汉族。原告吴月鹏与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴月鹏到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月鹏诉称，2013年12月30日，被告王国强因资金周转向原告借款人民币60000元，口头约定月利率1分，借期1年，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告王国强拖延不还，原告遂诉至法院，请求判令被告王国强归还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。被告王国强未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王国强于2013年12月30日向原告吴月鹏借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到吴月鹏人民币陆万元整。原告多次催讨借款无果，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告吴月鹏与被告王国强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴月鹏支付借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏向阳二〇一五年八月十日书记员  骆菊杰
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执字第00158号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。法定代表人嵇金万，行长。被执行人陈进。被执行人王志明。被执行人史梅清，江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与陈进、江都市顺东纺机配件厂、王志明、史梅清金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第479号裁决书已经生效。依该裁决书：1、陈进于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行返还借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2010年4月22日至2010年11月25日，按照月利率千分之7.965计算，从2010年11月26日至本裁定书确定的还款之日，按照月利率千分之7.965的1.5倍计算）。2、王志明、史梅清对上述还本付息义务承担连带清偿责任，并计算迟延履行期间的债务利息。仲裁费用2438元，由陈进负担，王志明、史梅清对此承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、企业登记及经营情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第479号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛助理审判员  张成刚二〇一五年八月十七日书 记 员  汪进蓬