吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015)公民二初字第19号原告（反诉被告）吉林贯通商砼有限公司（原名吉林省贯通商品混凝土有限公司、简称贯通有限公司）。法定代表人刘铮，系董事长。委托代理人马健峰，系该公司经理。被告(反诉原告)吉林省远兴建筑公司（简称远兴公司）。法定代表人于跃成，系总经理。被告委托代理人李淑杰，系该公司办公室主任。被告委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林贯通商砼有限公司诉被告（反诉原告）吉林省远兴建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人马健峰、被告委托代理人刘淑杰、孙鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贯通公司诉称，2014年原告贯通公司与被告远兴公司签订商品混凝土购销合同，合同规定了混凝土的价格、供货时间、付款方式及违约责任、解决争议方式等。原告按合同约定提供了混凝土，被告按时接收并使用，合同已履行，被告未按合同约定给付商砼款，故原告诉至法院，要求被告给付商砼款1401030元，违约金70051.50元并承担诉讼费用。被告（反诉原告）远兴公司辩称，一、被告方不同意给付混凝土款。双方签订购销合同约定，合同约定主体完工时结算70%混凝土款，原告在被告主体尚未完工时无故终止供货，被告多次催要，均未供货，故被告享有优先抗辩权，尚未达到合同约定的给付条件，所以不同意给付混凝土款。二、因原告违约在先，被告的行为不构成违约，故不同意给付违约金。三、因原告的违约行为给被告造成了工期延误，致使被告未能按期竣工，给被告造成严重的经济损失，故被告提出反诉，要求原告赔付被告多支付工人的工资729247元（停工20天个人的工资）。综上，被告的反诉请求有足够的证据支持，且于法有据，请求人民法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求，并依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）贯通公司辩称，原告停止供货是因为被告公司副经理李某通知不让供货的，当时签合同也是李某联系的，并且是李某把合同带回公司签字加盖公章后，然后把合同交给我们的，不是原告先违约的。所以希望法院驳回被告的反诉请求。原告贯通公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、商品混凝土购销合同一份，证明原告与被告签订购销混凝土合同，约定提供混凝土的价格、供货时间、付款方式及违约责任、解决争议方式等。原、被告均在合同上加盖公章。经质证，被告对该证据本身无异议。但强调一下，合同约定付款条件是主体完工后结算混凝土款70﹪，原告应该向被告提供单证义务。二、商品混凝土结算单三份，证明被告欠原告商砼款1401030元。经质证，被告对该证据无异议。三、电话录音及说明一份，证明原告经理马健峰与李某通电话（133317775822）的内容，其内容李某承认自己当时是被告远兴公司副经理，原告停止供应混凝土是李某要求的，目的是由被告远兴公司向甲方（开发商）索要工程款，原告多次催要混凝土款也是找李某催要的，当时签合同也是与李某联系的。被告对该证据真实性有异议，不能证明通话对方是谁，在整个通话过程中不能证明原告所陈述的是李某不让供货的，李某也不在我们公司工作，他没有权利通知原告停止供货或者停工，在原告录音中可以知道原告在没有停工的时候就停止供货了，原告存在没有完全履行合同的行为。被告远兴公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、商品混凝土购销合同一份，证明合同的付款条件是主体完工后结算混凝土款70﹪。原告对该证据无异议。二、被告施工控制进度表及施工日记各一份，证明因被告违约没及时提供混泥土，影响被告工程进度。原告对该证据有异议，该证据是被告单方提供的，我方不予采信。三、工人的工资表及身份证复印件，证明原告违约给被告工程造成延误工期多支付的工人工资损失729247元。原告对该证据有异议，该证据是被告单方提供的，我方不予采信。四、被告证人崔某某（工地工长）出庭作证是证言，证明：1、2014年7月21日证人作为被告工地3号楼、4号楼的工长接手了这二栋楼，二栋楼使用原告的混泥土，3号楼主体已经完工，4号楼的六楼及阁楼没完工，原告最后一次供应混泥土时间是2014年8月12日，正常主体完工应在8月20号之前。2、证明李某是公司副经理并且在公司开会时见过，但我联系业务都是与刘总（刘某某）联系，刘总负责这个项目，我不知道李某负责什么业务。也不知道原告为何停止供应混泥土的，3、原告副经理马健峰在15号左右及20号给我打过电话，后来又来到工地见面与我说过需要供应混泥土我们可以供应你们。当时我说让马经理与公司谈。4、原告副经理马健峰在20号左右去被告工地时，当时工地是半停工状态，因为原告违约延误工期一个月（8月20日至9月25日），正常二栋楼当年就交工了，但主体完工的3号楼到现住都未交工。原告对该证人证言有异议，认为是被告公司副经理李某让停止供应混泥土的，不是原告违约，我们已经打电话还去工地要求供应混凝土。五、被告证人王某某（总监理）出庭作证是证言，证明2014年8月14日我到工地3号楼已经完工，4号楼六楼及阁楼当时没完工，4号楼是9月15日完工的，但不是用混凝土，是自己搅拌的，正常主体工程应该8月15日之前完工，延误工期一个月，但工地具体损失我不清楚。原告对该证言无异议。经审理查明：2014年原告贯通公司与被告远兴公司签订商品混凝土购销合同，合同规定了混凝土的价格、供货时间、结算及付款方式、违约责任、解决争议方式等。其中合同约定结算及付款方式为“需方（被告）工程主体完工后结算混凝土款70﹪，剩余30﹪必须在2014年12月30日前结清”。原告按合同约定提供了混凝土，被告按时接收并使用，被告欠原告混凝土款共计1401030元。本院认为，一、2014年原告贯通公司与被告远兴公司签订商品混凝土购销合同，合同规定了混凝土的价格、供货时间、付款方式及违约责任、解决争议方式等。原告按合同约定提供了混凝土，被告按时接收并使用，原被告间存在债权债务关系。被告理应在接收到货物后主动偿还货款，逾期拒不还款失去信用实属不该。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故原告要求被告给付货款1401030元诉讼请求予以支持。由于原、被告签订的商品混凝土购销合同第九条第一项违约责任中明确约定“任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%”。该约定是双方在签订购销协议书时，为了保证合同的履行，对其违约行为约定的惩罚措施，符合违约金的法律特征，并且被告对该合同条款无异议，当事人之间约定数额未违反法律规定的额度。因此原告要求被告给付违约金70051.50元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，应予以支持。二、被告（反诉原告）辩称，被告方不同意给付混凝土款。双方签订购销合同约定主体完工时结算70%混凝土款，原告在被告主体尚未完工时无故终止供货，被告多次催要，均未供货，故被告享有优先抗辩权，尚未达到合同约定的给付条件，因原告违约，所以不同意给付混凝土款及因原告的违约行为给被告造成了工期延误，致使被告未能按期竣工，给被告造成严重的经济损失，故被告提出反诉，要求原告赔付被告多支付工人的工资729247元（停工20天个人的工资）。在开庭审理时，经询问双方当事人，当时签订混凝土买卖合同时，双方当事人是否共同在场签字加盖的公章，原告陈述，当时是李某联系的，合同是我们先加盖公章后。由李某拿走后签的刘某某名字及加盖公章，都是李某操作的，原告从未见过刘某某。被告陈述不清楚，具体应该都是刘某某操作的，但未能提供证据。同时亦未提供反驳原告陈述的证据。这就说明被告副经理李某是经公司授权与原告签订混凝土买卖合同的。原告提供被告公司副经理李某通话录音，当时是李某让原告暂时停止供应混凝土的，原告一直与李某联系并且催要混凝土款，在2014年8月15号原告也给当时工地工长崔某某打电话，甚至在8月20日还去被告工地与工地工长见面问是否需要供应混泥土。但没给答复，且被告证人崔某某证明李某当时是被告公司的副经理。因此不能说明原告违约在先。被告施工只是靓逸家园的3号楼、4号楼，3号楼主体在8月14日之前就已完工，但从未给过原告混凝土款，被告的行为违反了合同的付款条件即主体完工后结算混凝土款70﹪的规定，因此对被告辩称的反诉请求不予以支持。上述事实有原告出具的电话录音及被告证人崔某某、王某某证言加以证明。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：一，被告吉林省远兴建筑公司于本判决生效后立即给付所欠原告吉林贯通商砼有限公司商砼款1401030元，违约金70051.50元。二，驳回被告吉林省远兴建筑公司反诉请求。案件受理费18030元、反诉费5400元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 侠人民陪审员  张晓飞人民陪审员  马晓丽二〇一五年十二月三日书 记 员  张玉杭