wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7999号原告：东莞市宏韧橡塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道大泥路段金玉新村169号。统一社会信用代码：91441900303855284X。法定代表人：黄伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州广钢MBA塑料新技术有限公司。住所地：广东省广州市南沙区西部工业区（MZ）。统一社会信用代码：9144011575779085X5。法定代表人：李绍康。本院在审理原告东莞市宏韧橡塑科技有限公司诉被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司价值107,497元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司的银行存款107,497元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一七年七月十七日书记员  林安花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7999号原告：东莞市宏韧橡塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道大泥路段金玉新村***号。统一社会信用代码：91441900303855284X。法定代表人：黄伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州广钢MBA塑料新技术有限公司。住所地：广东省广州市南沙区西部工业区（MZ）。统一社会信用代码：9144011575779085X5。法定代表人：李绍康。原告东莞市宏韧橡塑科技有限公司（下简称宏韧公司）与被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司（下简称广钢MBA公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏韧公司的委托诉讼代理人张陇奎到庭参加了诉讼，被告广钢MB公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏韧公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款107,000元及利息（以107,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年5月25日起计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广钢MBA公司向原告宏韧公司购买货物，2017年5月24日原告就被告尚欠原告货款情况进行对账，经对账确认被告尚欠原告货款107,000元。截至目前被告仍未支付原告上述货款，被告拒不支付货款的行为违反了诚实信用原则且已损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。被告广钢MBA公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来。原告主张被告广钢MBA公司尚欠其货款共计107,000元，并提交了送货单、广东增值税专用发票等证据予以证明。原告与被告之间没有约定付款时间以及逾期付款利息的计算标准。原告起诉后向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初7999号民事裁定书并完成了相应的财产保全手续。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告广钢MBA公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告宏韧公司的证据的真实性予以确认。现原告宏韧公司要求被告广钢MBA公司支付货款107,000元于法有据，本院对该请求予以支持。截至庭审辩论终结时被告仍欠原告货款107,000元，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，现原告要求被告支付逾期付款利息（以107,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年5月25日起计至全部货款付清之日止），系处分其自有权利的体现，并未损害国家及他人的权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宏韧橡塑科技有限公司支付拖欠的货款107,000元以及逾期付款利息（以107,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年5月25日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1,225元，保全费1,057元，共计2,282元，由被告广州广钢MBA塑料新技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一七年八月二十八日书记员  林安花
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执499号申请执行人:王瑞,男,1985年4月6日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:刘斌峰,男,汉族,1985年08月13日出生,住所大荔县。本院在执行申请执行人王瑞与被执行人刘斌峰民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1454号民事判决一案中，案件标的为83600元，执行费1927元，该案在执行过程中，向被执行人刘斌峰发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌峰在金融系统的存款。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年七月二十六日书记员 苏光磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3618号原告：林玉梅，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：彭怿军，男，1969年10月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告林玉梅与被告彭怿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅委托代理人隋万起、被告彭怿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000元，支付利息3840元。事实和理由：2016年5月15日被告以急于偿还他人欠款为由向原告借款30000元，被告承诺20日开支立即偿还，由于原、被告是保险业务的师徒关系，原告将定期存款取出后借给被告30000元，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告没有偿还，原告向被告索要，被告称将款出借他人，按2分给付利息。但被告先后偿还14000元后，至今不能偿还借款。故具状起诉，请求如前。被告彭怿军答辩称，原告主张还款19840元不合理，我们双方没有约定利息，我共欠原告30000元，还过原告21000元，尚欠原告9000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日被告向原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定5月20日还清，未约定利息。被告偿还14000元后，尚欠16000元至今未还。上述事实有原、被告陈述、被告出具的借据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定承担偿还借款的法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。被告关于尚欠原告9000元的辩解意见，未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。原告关于要求被告给付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告彭怿军于本判决生效后立即偿还借原告林玉梅款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，邮寄费22元，由被告彭怿军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一七年七月十日书记员  李志鹏
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执499号申请执行人:王瑞,男,1985年4月6日出生，汉族,农民住所大荔县。被执行人:刘斌峰,男,1985年08月13日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人王瑞与被执行人刘斌峰民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1454号民事判决一案中，案件标的为83600元，执行费1927.32元，该案在执行过程中，名下暂无可供执行财产，已将被执行人刘斌峰纳入失信人员名单，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年九月十三日书记员 苏光磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3618号原告：林玉梅，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：彭怿军，男，1969年10月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告林玉梅与被告彭怿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅委托代理人隋万起、被告彭怿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000元，支付利息3840元。事实和理由：2016年5月15日被告以急于偿还他人欠款为由向原告借款30000元，被告承诺20日开支立即偿还，由于原、被告是保险业务的师徒关系，原告将定期存款取出后借给被告30000元，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告没有偿还，原告向被告索要，被告称将款出借他人，按2分给付利息。但被告先后偿还14000元后，至今不能偿还借款。故具状起诉，请求如前。被告彭怿军答辩称，原告主张还款19840元不合理，我们双方没有约定利息，我共欠原告30000元，还过原告21000元，尚欠原告9000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日被告向原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定5月20日还清，未约定利息。被告偿还14000元后，尚欠16000元至今未还。上述事实有原、被告陈述、被告出具的借据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定承担偿还借款的法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。被告关于尚欠原告9000元的辩解意见，未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。原告关于要求被告给付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告彭怿军于本判决生效后立即偿还借原告林玉梅款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，邮寄费22元，由被告彭怿军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一七年七月十日书记员  李志鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7234号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，地址广东省深圳市福田区振华西路现代之窗大厦B座一、二楼，统一社会信用代码91440300668516883F。负责人麦国泉，行长。被执行人马文彪，男，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，。被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司，地址广东省深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园E、F座C区八楼816、819号（办公场所）。法定代表人马文彪。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人马文彪、深圳市雅俊电子贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初9889号民事判决书已于2016年12月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人马文彪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行偿还贷款剩余本金1315932.83元，利息13521.67元、罚息63118.11元（含利息部分的复利和本金逾期利息；罚息暂计至2016年4月1日，此后以本金365932.83元为基数计算部分，罚息按13.50%年利率计算；以本金950000元及未付利息13521.67元合计共963521.67元为基数计算部分，按12.60%年利率计算；以上罚息均计至对应的款项实际履行之日止）；被执行人马文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行支付违约金95000.00元；被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司对被告马文彪的上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司承担责任后，有权向被执行人马文彪追偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。行过程中，本院依法扣划被执行人马文彪名下银行账户人民币8219.07元，扣划被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司名下银行存款0.02元，扣收执行费50元，余款8169.09元将划付至申请执行人的账户；查封被执行人马文彪名下车牌号为粤粤Ｂ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  潘 捷执行员  张 伟二〇一七年七月二十四日书记员  麦善善
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保69号申请人：张某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：成某某，总经理。被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。主要负责人：高某某，董事长。申请人张某某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费370元，由张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周娜二〇一七年七月四日书记员  周露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7234号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，地址广东省深圳市福田区振华西路现代之窗大厦****，统一社会信用代码91440300668516883F。 负责人麦国泉，行长。 被执行人马文彪，男，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司，地，地址广东省深圳市宝安区**新湖路华丰科技园********公场所）。 法定代表人马文彪。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人马文彪、深圳市雅俊电子贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初9889号民事判决书已于2016年12月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人马文彪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行偿还贷款剩余本金1315932.83元，利息13521.67元、罚息63118.11元（含利息部分的复利和本金逾期利息；罚息暂计至2016年4月1日，此后以本金365932.83元为基数计算部分，罚息按13.50%年利率计算；以本金950000元及未付利息13521.67元合计共963521.67元为基数计算部分，按12.60%年利率计算；以上罚息均计至对应的款项实际履行之日止）；被执行人马文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行支付违约金95000.00元；被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司对被告马文彪的上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司承担责任后，有权向被执行人马文彪追偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人马文彪名下银行账户人民币8219.07元，扣划被执行人深圳市雅俊电子贸易有限公司名下银行存款0.02元，扣收执行费50元，余款8169.09元将划付至申请执行人的账户；查封被执行人马文彪名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  潘 捷 执行员  张 伟 二〇一七年七月二十四日 书记员  麦善善
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初3064号原告：杨树芳，男，安阳县。被告：郑新花，女，安阳县。被告：杨文明，男，安阳县。本院在审理杨树芳诉郑新花等共有物分割纠纷一案中，因需要追加当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  牛天海二〇一七年七月五日书记员  宋永华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102财保69号申请人：杜某，男，1986年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：王杜某，男，1984年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人杜某因与王杜某发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人王杜某价值95000元的财产。2017年10月23日尹杜某向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为95000元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人尹杜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王杜某银行存款95000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费970元，由申请人尹杜某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人尹杜某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年十月二十七日书记员  陈思敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9743号原告：廖运冬，男，1984年12月5日生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住上海市松江区。被告：高秀军，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市松江区。原告廖运冬诉被告高秀军委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告高秀军下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  陈婉娟二〇一七年七月十三日书 记 员  徐 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3882号原告：王胜琴，女，1960年9月27日出生，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。被告：刘毓宝，男，1963年2月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告王胜琴诉被告刘毓宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜琴及其委托诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告刘毓宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2014年7月30日应被告请求出借20000元，被告同日向原告出具债权凭证。2017年5月，原告因故向被告提出归还20000元，被告至今未还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘毓宝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，被告出具借条一份，载明借到王盛琴20000元。因被告未还款，遂成讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条中载明出借人为“王盛琴”，现原告持有借条原件，且“王盛琴”与原告“王胜琴”发音相同，可以认定原告为出借人，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毓宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜琴借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘毓宝负担（案件受理费原告王胜琴已预交，被告刘毓宝在支付上述款项时一并给付原告王胜琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一七年七月十三日书记员  石 冉附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11003号原告：何泽滨，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：洪明春，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，原告何泽滨诉被告洪明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告洪明春下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告洪明春下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  熊赣清二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁银敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7001号原告：黄湘茹，女，汉族，1984年6月11日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄晓斌，系广东凡恩律师事务所律师。被告：周球生，男，汉族，1975年11月15日出生，户籍住址：湖南省常宁市。原告黄湘茹诉被告周球生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄湘茹的委托代理人黄晓斌到庭，被告周球生经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告黄湘茹起诉称，惠州市惠城区三环北路摩卡生活花园B区17号楼303房的房屋系原告方所有。摩卡生活花园B区17号楼403房系被告周球生所有、广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司装修。原告在2016年5月23日6时发现房屋、墙面渗水，经查明，系被告用水不当造成。由于楼上渗漏的水流量较大，已经导致屋顶墙皮大面积浸湿并有脱落现象，渗漏下来的水还造成木地板损坏，致使整个天花、墙体发霉，需要整体翻修。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告均推脱。无奈，只好向人民法院提起诉讼。根据相关法律的规定，请求人民法院对房屋漏水和搬家损失依法进行鉴定，判令被告连带赔偿原告经济损失66782.5元（具体数额待鉴定后予以确认），以维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令：1、对房屋漏水和搬家损失依法进行鉴定，并被告赔偿原告经济损失66782.5元，具体数额待进行损失鉴定后再追加。2、本案诉讼费用由被告承担。庭前原告撤回对广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司以及广州市美星装饰设计有限公司的起诉，并增加诉讼请求，要求本案评估费2000元由被告承担。被告周球生委托周光华（广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司员工、负责被告装修）作为本案代理人，庭审前本院确认该委托代理不符合法律规定，视为被告周球生未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的事实经审理查明，原告黄湘茹系惠州市惠城区三环北路摩卡生活花园B区17号楼303房的业主，被告周球生系摩卡生活花园B区17号楼403房的业主。2016年5月23日6时许，原告发现家中客厅天花、主卧天花、客房天花和外墙面多处渗水。原告随即要求小区物业管理处进行处理，物业管理处工作人员经现场查看，发现403房正在装修，因装修公司忘记关水龙头导致全屋被水浸，客厅位置水深不低于5cm，房内正有一名工人在清理积水。物业管理处曾多次组织业主及装修负责人协调，均未达成协调结果。原告遂将被告诉诸法院，请求判如上述所请。另查，原告向法庭提交惠州市鸿艺嘉装饰设计工程有限公司制作的《装修工程标准报警（预算）单》，装修费用为59282.5元及三个月的租房费用7500元（2500元/月）。经原告申请，本院摇珠委托，惠州市正扬价格事务所有限公司于2017年1月4日作出《价格评估结论书》，评估303房因楼上漏水导致房屋重新装修的费用为4006.41元。原告支付评估费2000元。以上事实，有原告和被告身份证复印件、物业公司出具的《关于摩卡生活花园17-403房渗水到303房及外墙的事件经过说明》、现场照片、房产证复印件、价格评估结论书等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，不动产的相邻各方应正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，侵害方应予赔偿。被告作为摩卡生活花园B区17号楼403房的所有权人，因装修时用水不当导致403房水浸漏水，致使楼下303房天花渗水，被告依法赔偿原告因此造成的损失。就原告房屋损失59282.元的诉讼请求，本院对《价格评估结论书》确定损失数额予以确认，对超出部分本院难以支持。就原告主张的三个月租金损失7500元的诉讼请求，综合考虑原告翻修房屋的工程量、装修的合理时长，参照摩卡生活花园相同区域的房屋租赁价格，本院酌情判令原告因翻修房屋产生的租赁费为4000元（2000元/月计2个月）。被告周球生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周球生应在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄湘茹漏水损失人民币8006.41元。二、驳回原告黄湘茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告已预交735元），由原告黄湘茹和被告周球生各负担735元。被告周球生应在本判决发生法律效力之日起五日内就其应负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 肖石平审判员 龙伟永二〇一七年七月二十一日书记员 尹嘉茵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9743号原告：廖运冬，男，1984年12月5日生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住上海市松江区。被告：高秀军，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市松江区。原告廖运冬与被告高秀军委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年7月13日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖运冬到庭参加诉讼，被告高秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖运冬向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告办证的文件(污水接纳协议书和房产证明)；二、要求被告返还原告人民币(以下币种同)16,500元和违约金3,600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告是开饭店的，听朋友说被告在松江专门代办证件，原告遂于2015年6、7月委托被告办理卫生许可证，并将相关证件交给被告，同时支付15,000元办证费，约定办好后再付给被告5,000元。之后原告又支付了1,500元。经原告查询，被告并未递交过材料。后原告报警，双方在派出所签订协议，被告承诺退还原告16,500元，但至今分文未还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告高秀军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖运冬持有被告高秀军出具的收条一份，载明：“我高秀军拿廖运冬营业执照等(9份)复印件1份原件(污水接纳协议书)办理饭店卫生许可证，总共拿壹万伍仟元整(15000元整)办好后再付伍仟元整(5000元整)。如办不好如数退还人民币所拿金额收款人：高秀军XXXXXXXXXXX”。2016年12月27日，原、被告签订协议书一份，载明：“我与廖运冬协商，欠廖运冬人民币(16500元)要是过年有的话先还掉一部分，没有的话明年(2月底-3月底)全部还清，不还的话后果一切自负，每天加30元。甲方：廖运冬2016.12.27乙方：高秀军2016.12.27”。庭审中，原告陈述：其先后两次向被告支付现金共计16,500元，分别于被告出具收条当日支付15,000元、2015年8、9月时支付1,500元。自2016年12月27日双方签订协议书至今，被告分文未还。原告于2017年5月左右已自行办理卫生许可证，现不需要被告再退还相关证件，故撤回第一项诉讼请求，并放弃第二项诉讼请求中关于违约金的主张。以上事实，有收条、协议及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提供的证据真实、有效，本院予以确认，被告理应按照约定退还相应款项，故原告要求被告返还16,500元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告撤回第一项及关于违约金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高秀军于本判决生效之日起十日内返还原告廖运冬16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告高秀军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  陈婉娟二〇一七年十月十七日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初3882号 原告：王胜琴，女，1960年9月27日出生，汉族，芜湖市宏达制衣有限公司职工，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。 被告：刘毓宝，男，1963年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王胜琴诉被告刘毓宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜琴及其委托诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告刘毓宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2014年7月30日应被告请求出借20000元，被告同日向原告出具债权凭证。2017年5月，原告因故向被告提出归还20000元，被告至今未还，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告刘毓宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，被告出具借条一份，载明借到王盛琴20000元。因被告未还款，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条中载明出借人为“王盛琴”，现原告持有借条原件，且“王盛琴”与原告“王胜琴”发音相同，可以认定原告为出借人，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘毓宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜琴借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘毓宝负担（案件受理费原告王胜琴已预交，被告刘毓宝在支付上述款项时一并给付原告王胜琴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一七年七月十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初7001号原告：黄湘茹，女，汉族，1984年6月11日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄晓斌，广东凡恩律师事务所律师。第一被告：周球生，男，汉族，1975年11月15日出生，户籍住址：湖南省常宁市。第二被告：广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司，住所地：惠州市江北31号小区伟豪领御世家临街首层商铺5单元1层11号。法定代表人：刘校军。第三被告：广州市美星装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区广棠西路8号2、3、4楼。法定代表人：严彰泽。本院在审理�告黄湘茹诉被告周球生、广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司、广州市美星装饰设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄湘茹于2017年1月9日以决定只选择第一被告周球生作为本案的被告为由向本院提出对第二被告广州市美星装饰设计有限公司惠州江北分公司、第三被告广州市美星装饰设计有限公司的撤诉申请。本院认为，原告黄湘茹的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄湘茹撤回起诉。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平审 判 员  龙伟永二〇一七年三月二十七日法官助理  冯荣超书 记 员  尹嘉茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11003号原告：何泽滨，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：洪明春，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告何泽滨与被告洪明春因民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、熊赣清组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加本案的诉讼。被告洪明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泽滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款30000元及利息（从2016年9月8日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.原告对被告所有的座落于佛山市顺德区均安镇******房，拍卖或者变卖所得价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年9月8日向原告借款30000元，约定借款期限为一年，自2016年9月8日起至2017年9月7日止，借款利息为月利率3%，并由被告每月向原告支付当月利息。同时，被告提供座落于佛山市顺德区均安镇*****房作为借款的抵押担保物。抵押担保的主债权为30000元。双方办理了房屋抵押登记。原告依约支付了借款30000元，被告未有依约还款付息。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告何泽滨与被告洪明春于2016年9月8日签订《抵押借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款30000元，约定借期一年，从2016年９月８日至2017年9月7日止，借款利息为月利率3%，并由被告按月向原告支付当月利息。同时，被告提供座落于佛山市顺德区均安镇******房作为借款的抵押担保物。合同签订后，双方到相关部门办理了不动产登记手续。不动产登记号为粤（2016）顺德区不动产证明第*****号，不动产权证书号为粤房地权证佛字第××号，抵押方式为一般抵押，抵押担保的主债权数额为30000元。原告依约于2016年9月13日转账支付了借款28800元给被告，被告未有依约还款付息。庭审过程，原告述称，借款支付了28800元是属实，当时是与被告约定借款30000元，即时扣除两个月利息，按预付利息优惠利率月利率2%计算为1200元，故转账金额为28800元。另查明，被告提供座落于佛山市顺德区均安镇均安居委会******房产作为抵押物，该房产原已在先设定了他项权，权利人为广东发展银行股份有限公司顺德分行。本借款合同办理的他项权处于第二顺位。本院认为，原告何泽滨与被告洪明春之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供《抵押借款合同》以及银行转账凭证，佐证已向被告交付借款，主张要求被告洪明春支付借款本息，理由充分，本院予以支持。但原告的证据仅证实原告于2016年9月13日通过转账支付被告28800元，故本院认定双方的借款数额实为28800元，借款起算期为2016年9月13日。对原告主张按借款30000元计算及借款期从签订借款合同之日起计算的请求，借款数额超出28800元部分本院不予支持，借款起算日期以本院认定日期为准。原告要求借款按月利率2%即年利率24%计付利息，是原告在双方合同约定的基础上以及法律允许的范围内自行主张权利，本院予以支持。被告洪明春未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告洪明春在借款过程以房地产设定抵押，合同项下抵押财产为，被告洪明春名下位于佛山市顺德区均安镇****房产[不动产登记号为粤（2016）顺德区不动产证明第*****号，不动产权证书号为粤房地权证佛字第××号]，抵押顺序为第二顺位。合同均约定抵押担保范围包括合同项下的全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告主张对约定的财产所享有的优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪明春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何泽滨清偿借款本金28800元及利息（利息计算方法：从2016年9月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算）；二、原告何泽滨对被告洪明春的上述债务，有权以被告洪明春座落于佛山市顺德区均安镇******房产[不动产登记号为粤（2016）顺德区不动产证明第*****号，不动产权证书号为粤房地权证佛字第××号]折价或者以拍卖、变卖的价款在第二顺位优先受偿;三、驳回原告何泽滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告何泽滨已预交），由被告洪明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  熊赣清二〇一七年十一月九日书 记 员  梁银敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初987号原告：常春豪，男，1989年5月2日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号。法定代奏人：江天，董事长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。原告常春豪与被告天津易富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常春豪、被告天津易富置业有限公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春豪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购房协议》与《购房附属协议》；2、被告返还原告全部已付购房款797414元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支付原告违约金（自2014年11月11日起至实际给付日止）；3、被告按照长春市发展和改革委员会及长春市住房保障和房地产管理局联合公布的重庆路路段商业用房租金标准（64元／平方米／月）向原告支付违约金5903.36元／月（自2015年3月1日起至实际给付日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月11日与被告签订《购房协议》与《购房附属协议》，购买被告所开发的位于长春市南关区重庆路18号的自由领寓楼盘1203、1204两套商业用房，面积均为46.12平方米，购房金额合计797414元，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告分别于2014年11月4日和11日将定金2万元及剩余房款777414元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务。按照《购房协议》第7条和《购房附属协议》第4条规定，被告应于2015年3月1日前保证两套房屋具备入住条件，并为原告办理好产权手续相关事宜。可截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已长时间处于施工停滞阶段。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告认为，由于被告的原因，导致原告在合同约定的办理房层所有权登记的期限2015年3月1日前未能取得房屋权属证书，且无特殊约定，因此被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付原告违约金。按照《购房附属协议》第4条规定：“甲方（即本案被告）按照长春市市政法规依法承担延期交房，延期办理产权相关事宜的违约责任”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据长春市发展和改革委员会及长春市住房保障和房地产管理局《关于公布我市非住宅房屋租赁指导租金标准的通知》，重庆路路段商业用房：租赁指导租金标准为64元／平方米/月。因此原告认为，被告应按照5903.36元／月的标准向原告支付违约金（自2015年3月1日起至实际给付日止）。天津易富置业有限公司辩称，1、被告不同意与原告解除购房协议及附属协议；2、被告可以在两个月左右向原告交付房屋；3、原告主张的利息与租金损失计算的违约金属于重复计算。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日、11日，原、被告分别签订《购房协议》和《购房附属协议》各两份，约定原告认购被告持有的位于长春市南关区重庆路18号自由领寓项目12楼1203、1204室两套房屋，房屋面积均为46.12平方米，单价8645元/平方米，每套房屋价款398707元。付款方式为一次性付款。协议第七条约定不敢保证房屋于2015年3月1日前具备入住条件，并在原告入住后为其办理产权相关事宜。附属协议第4项约定被告按照长春市市政法规依法承担延期交房、延期办理产权相关事宜的违约责任。协议签订当日即2014年11月4日、11日原告分别向被告交纳认购房屋定金2万元及剩余购房款777414元。另至原告诉讼时，被告未能就原告购买的涉诉房屋向原告完成交付。庭审中，经法庭询问，被告表示涉诉房屋目前并不能办理个人独立产权，只能办理共有产权。对此，原告表示不同意接受。本院认为，原、被告于2014年11月4日、11日签订两套《购房协议》和《购房附属协议》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效。按照协议约定，被告应于2015年3月1日前向原告交付房屋，继而为其办理产权事宜，但目前逾期交付房屋时间已达两年有余，至今被告仍未能履行交付义务，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《购房协议》和《购房附属协议》，符合法律规定，应予支持。协议解除后，被告收取的购房款依法应予返还。因被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告因此而遭受的经济损失依法应予赔偿。因双方就违约金未进行明确约定，违约金可以按照已付购房款总额即797414元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于原告主张的路段商业用房租金标准的违约金一节，因与原告主张的上述违约金即贷款利息属于对同一违约行为的重复评价，且原告就被告违约行为给其造成的实际经济损失，并未予以举证证明，故该项租金标准的违约金的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告常春豪、被告天津易富置业有限公司于2014年11月4日签订的两份《购房协议》以及2014年11月11日签订的两份《购房附属协议》；二、被告天津易富置业有限公司于本判决生效后立即给付原告常春豪购房款人民币797414元及违约金（自2014年11月11日起至实际给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告常春豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，由被告天津易富置业有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年七月七日书 记 员  隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初987号原告：常春豪，男，1989年5月2日出生，汉族，吉林省公安厅副主任科员，住长春市宽城区。被告：天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号。法定代奏人：江天，董事长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。原告常春豪与被告天津易富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常春豪、被告天津易富置业有限公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春豪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购房协议》与《购房附属协议》；2、被告返还原告全部已付购房款797414元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支付原告违约金（自2014年11月11日起至实际给付日止）；3、被告按照长春市发展和改革委员会及长春市住房保障和房地产管理局联合公布的重庆路路段商业用房租金标准（64元／平方米／月）向原告支付违约金5903.36元／月（自2015年3月1日起至实际给付日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月11日与被告签订《购房协议》与《购房附属协议》，购买被告所开发的位于长春市南关区重庆路18号的自由领寓楼盘1203、1204两套商业用房，面积均为46.12平方米，购房金额合计797414元，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告分别于2014年11月4日和11日将定金2万元及剩余房款777414元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务。按照《购房协议》第7条和《购房附属协议》第4条规定，被告应于2015年3月1日前保证两套房屋具备入住条件，并为原告办理好产权手续相关事宜。可截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已长时间处于施工停滞阶段。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告认为，由于被告的原因，导致原告在合同约定的办理房层所有权登记的期限2015年3月1日前未能取得房屋权属证书，且无特殊约定，因此被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付原告违约金。按照《购房附属协议》第4条规定：“甲方（即本案被告）按照长春市市政法规依法承担延期交房，延期办理产权相关事宜的违约责任”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据长春市发展和改革委员会及长春市住房保障和房地产管理局《关于公布我市非住宅房屋租赁指导租金标准的通知》，重庆路路段商业用房：租赁指导租金标准为64元／平方米/月。因此原告认为，被告应按照5903.36元／月的标准向原告支付违约金（自2015年3月1日起至实际给付日止）。天津易富置业有限公司辩称，1、被告不同意与原告解除购房协议及附属协议；2、被告可以在两个月左右向原告交付房屋；3、原告主张的利息与租金损失计算的违约金属于重复计算。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日、11日，原、被告分别签订《购房协议》和《购房附属协议》各两份，约定原告认购被告持有的位于长春市南关区重庆路18号自由领寓项目12楼1203、1204室两套房屋，房屋面积均为46.12平方米，单价8645元/平方米，每套房屋价款398707元。付款方式为一次性付款。协议第七条约定不敢保证房屋于2015年3月1日前具备入住条件，并在原告入住后为其办理产权相关事宜。附属协议第4项约定被告按照长春市市政法规依法承担延期交房、延期办理产权相关事宜的违约责任。协议签订当日即2014年11月4日、11日原告分别向被告交纳认购房屋定金2万元及剩余购房款777414元。另至原告诉讼时，被告未能就原告购买的涉诉房屋向原告完成交付。庭审中，经法庭询问，被告表示涉诉房屋目前并不能办理个人独立产权，只能办理共有产权。对此，原告表示不同意接受。本院认为，原、被告于2014年11月4日、11日签订两套《购房协议》和《购房附属协议》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效。按照协议约定，被告应于2015年3月1日前向原告交付房屋，继而为其办理产权事宜，但目前逾期交付房屋时间已达两年有余，至今被告仍未能履行交付义务，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《购房协议》和《购房附属协议》，符合法律规定，应予支持。协议解除后，被告收取的购房款依法应予返还。因被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告因此而遭受的经济损失依法应予赔偿。因双方就违约金未进行明确约定，违约金可以按照已付购房款总额即797414元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于原告主张的路段商业用房租金标准的违约金一节，因与原告主张的上述违约金即贷款利息属于对同一违约行为的重复评价，且原告就被告违约行为给其造成的实际经济损失，并未予以举证证明，故该项租金标准的违约金的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告常春豪、被告天津易富置业有限公司于2014年11月4日签订的两份《购房协议》以及2014年11月11日签订的两份《购房附属协议》；二、被告天津易富置业有限公司于本判决生效后立即给付原告常春豪购房款人民币797414元及违约金（自2014年11月11日起至实际给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告常春豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，由被告天津易富置业有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年七月七日书 记 员  隋 汉
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1823号原告：曾晓勇，男，1977年2月10日出生，住四川省绵竹市。被告：周思岑，女，1992年2月6日出生，住四川省仁寿县。原告曾晓勇与被告周思岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告周思岑下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  黄开明人民陪审员  周书经二〇一七年七月七日法官 助理  叶莉君书 记 员  吴丽华
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1823号原告：曾晓勇，男，1977年2月10日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾文斌（系曾晓勇之兄），男，1973年4月10日出生，住四川省绵竹市。被告：周思岑，女，1992年2月6日出生，住四川省仁寿县。原告曾晓勇与被告周思岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓勇的委托诉讼代理人曾文斌到庭参加诉讼，被告周思岑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9350元及利息，计算方法为：以各笔借款的借款本金为基数，从各笔借款之日起至款项付清之日止，以年利率24%为标准进行计算；2.判令被告按借款合同的约定支付至款清之日止的罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行科技公司”）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由借款。原、被告均是借贷宝的实名注册用户。自2016年11月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了被告发出的要约内容，先后确认出借给被告三笔借款共计9350元，双方对借款利息、期限、罚息等进行了明确约定。借款合同成立后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称“鹰皇网络公司”）将上述款项划付至被告支付账户。因被告在借款到期后未按约还款，且现已无法联系，原告遂起诉来院，请求判如所请。诉讼过程中，原告曾晓勇放弃罚息的诉讼请求。周思岑未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了人人行科技公司出具的《借款协议》三份、原告出借款项转账记录及还款转账记录、被告的身份信息、用户注册信息及、九派天下支付有限公司（以下简称“九派支付公司”）盖章确认的收支明细、借贷宝平台情况介绍、金佰仕支付服务协议以及借贷宝用户注册协议、鹰皇网络公司变更为九派支付公司的企业名称变更核准通知书等证据（以上证据为人人行科技公司和九派支付公司为原告邮寄的网络打印件）佐证。本院认为，虽然原告提交的上述证据为网络打印件，但综合当事人提供的证据、庭审陈述及本院对相关证据的核实情况（本院为查明证据的真实性，要求原告现场演示借贷宝APP平台上显示的案涉借款情况，并通过邮寄的方式向人人行科技公司进行核实，人人行科技公司出具了相应的盖有鲜章的证据），上述证据之间能够相互印证并形成完整的证据链条，可以证明双方借贷合同成立。故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技公司开发并运营。本案原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日、23日，原告（会员编号：***********）通过借贷宝平台与被告（会员编号：***********）达成借款意向，原告向被告出借三笔借款：1.借贷双方根据借贷宝平台上提供的格式借款协议（协议编号：**************）及补充协议（协议编号：***********-1）约定，借款金额3150元、借款年利率24%、借款期限9天（2016年11月14日-23日）、到期后一次性还本付息等内容。2.借贷双方根据借贷宝平台上提供的格式借款协议（协议编号：********）及补充协议（协议编号：***************-1）约定，借款金额3200元、借款年利率24%、借款期限30天（2016年11月23日-12月23日）、到期后一次性还本付息等内容。3.借贷双方根据借贷宝平台上提供的格式借款协议（协议编号：************）及补充协议（协议编号：************-1）约定，借款金额3000元、借款年利率24%、借款期限30天（2016年11月23日-12月23日）、到期后一次性还本付息等内容。其中，格式《借款协议》第三条2项约定“……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”原告于2016年11月14日通过其借贷宝账户（会员编号即账户号）并经第三方鹰皇网络公司支付平台向被告的借贷宝账户（会员编号即账户号）转款3150元，于2016年11月23日分两次通过上述方式向被告转款3200元、3000元。上述借款期限届满后，被告至今未按约还本付息。另查明，人人行科技公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），主要为借贷宝平台上的注册用户提供投融资信息发布及交易撮合等居间服务。鹰皇网络公司则是为借贷宝注册用户服务的第三方支付平台，该公司企业名称现已变更为九派支付公司。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，交付借款是借款合同生效的要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”规定，本案原告对被告在借贷宝平台上发出的要约作出承诺，并通过第三方交易平台将借款划入被告的借贷宝账户后，双方的借款合同成立并生效。被告应当按照约定的期限归还借款。同时，根据《民间借贷规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本案中案涉借款协议第三条2项约定“……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”现原告要求被告归还借款并按年利率24%计付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周思岑于本判决生效之日起十日内向原告曾晓勇偿还借款9350元；二、被告周思岑于本判决生效之日起十日内向原告曾晓勇支付利息（包括借期内利息和逾期利息），计算方法为：1.以本金3150元为基数，从2016年11月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；2.以本金6200元为基数，从2016年11月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告周思岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  黄开明人民陪审员  周书经二〇一七年十一月二十四日法官 助理  叶莉君书 记 员  吴丽华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7144号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱方亮，男。被告：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。被告：吕永松，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被告：李岷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海山汉国际物流有限公司、吕永松、李岷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告李岷去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建雷人民陪审员  马念慈人民陪审员  沈建芳二〇一七年七月十日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初895号之一原告：周口市建设工程有限公司，住所地周口市工农路北段9号。法定代表人：肖五星，执行董事。委托代理人：刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，山西晋剑律师事务所实习律师。被告：太原市新绿色环保技术有限公司，住所地太原市尖草坪区黄花园。法定代表人：韩延宁，执行董事兼总经理。委托代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。被告：常青，男，1963年12月9日出生，汉族，住太原市。委托代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。原告周口市建设工程有限公司与被告太原市新绿色环保技术有限公司、常青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告周口市建设工程有限公司诉称，被告太原市新绿色环保技术有限公司于2001年3月在太原皇后园兴建一座1600立方米液化石油储配站，委托原告承担该工程的全面施工，包工包料并由原告全额垫支。原告按照要求完成了全部施工项目，并于2004年12月经被告及相关部门竣工验收合格。2006年3月6日，原、被告双方签订了工程造价明细表和结算协议，该工程结算总价款为人民币120万元，由被告太原市新绿色环保技术有限公司分三年付清。此后，被告一直未按照该结算协议支付工程款，经原告多次催促，被告太原市新绿色环保技术有限公司于2016年12月12日向原告付款5万元，2017年1月20日付款5万元，2017年5月12日付款1万元，但仍欠原告109万元。被告太原市新绿色环保技术有限公司拖欠工程款的行为已给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。2017年6月13日，原告周口市建设工程有限公司向本院提出申请，以常青系共同欠款人，与本案存在利害关系为由，申请追加常青为本案共同被告。被告常青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为周口市建设工程有限公司与太原市新绿色环保技术有限公司签订了《结算协议》，本案实际已转化为一般的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖，故请求将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告太原市新绿色环保技术有限公司委托原告周口市建设工程有限公司承担太原皇后园兴建1600立方米液化石油储配站的工程，并由原告包工包料全额垫支，原告按照被告的要求完成了全部施工项目，经被告及相关部门竣工验收合格，被告太原市新绿色环保技术有限公司支付了原告部分工程款后仍欠原告109万元，由此产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因太原皇后园位于太原市尖草坪区，故我院具有管辖权。被告常青提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告常青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告常青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长罗文杰人民陪审员李长林人民陪审员张凤兰二○一七年七月二十八日书记员甄配
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初444号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人尹志均。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人尹志均犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李利亚出庭支持公诉，被告人尹志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：2017年3月17日13时30分许，被�人尹志均伙同阿里木·乌苏里（自报名，另案处理），经过事先商量后，窜至成都市XX区XXX路XX大酒店斜对面路边，趁被害人杨容不备之际，由阿里木·乌苏里从身后，将被害人杨X放在衣服包内的一部VIVO牌X9手机（价值2658元）盗走，然后乘坐上由被告人尹志均驾驶的一辆二轮摩托车逃离现场，后被告人尹志均和阿里木·乌苏里将销赃所得瓜分耗用。被告人尹志均到案后否认其犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹志均以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹志均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人尹志均所犯罪行建议在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处�金。被告人尹志均对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，仅辩解称其与阿里木·乌苏里并未进行事先预谋。经审理查明，2017年3月17日13时30分许，被告人尹志均伙同阿里木·乌苏里，窜至成都市XX区XXX路XXX酒店斜对面路边，由阿里木·乌苏里趁被害人杨容不备之际，从身后窃得被害人杨容放在衣服包内的一部VIVO牌X9手机，并搭乘由被告人尹志均驾驶的DAYANG牌红色轻便摩托车逃离现场。2017年3月17日18时许，被告人尹志均在XXX电器市场路边被公安民警挡获，公安民警查获并扣押DAYANG牌红色轻便摩托车。经鉴定，被盗手机价值人民币2658元。认定上述事实有：受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人尹志均的户籍证明、辨认说明，被告人尹志均的供述及辨认，现场方位图、现场照片、现场指认照片，证人阿里木·乌苏里的证言及辨�，监控视频及截图，检测样本提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被害人杨容的陈述及辨认，价格鉴定意见书，前科材料等证据予以证实，以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人尹志均伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人尹志均所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人尹志均为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人尹志均与他人配合完成盗窃行为，构成共同犯罪。被告人尹志均被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人尹志均到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院发表的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的轻便摩托车因无法查明权属，由扣押机关依法处理。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人尹志均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人尹志均将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘  韵人民陪审员 严 素 蓉人民陪审员 费 怀 银二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈�静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13131号原告：丁惠娟，女，1964年11月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李海忠，男，1965年3月31日出生，汉族，住上海市。被告：程沪生，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告丁惠娟诉被告程沪生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告程沪生下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁惠娟之委托诉讼代理人李海忠到庭参加诉讼。被告程沪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁惠娟向本院提出诉讼请求判令：被告履行逾期未迁出户口的违约责任，按每日100元计算。诉讼中，原告明确诉讼请求判令：被告程沪生支付2016年4月16日起至实际迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内原有全部户口之日止，按照每日100元标准计算的逾期迁出户口违约金。事实与理由：原、被告于2014年11月27日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的系争房屋，后因被告收取原告超过50%的房款后迟迟不履行合同中约定的过户义务，故原告于2015年4月28日诉至杨浦区人民法院，经法院调解达成调解协议，系争房屋于2015年12月7日办理了过户，然而被告一再失信，至今未将系争房屋内原有六个户口迁出，为维护原告合法权益，故作如上诉请。被告程沪生未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年11月27日，原告丁惠娟(签约乙方)与被告程沪生(签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方所有的位于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积158.89平方米，房地产转让价款4,000,000元,甲方应于办理系争房屋转让登记后120日内将原存于系争房屋内的户口全部迁出，每逾期一天，则向乙方支付100元的违约金，直至户口迁出为止……。原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》后，原告履行付款义务，因被告未按约过户，2015年4月28日，原告丁惠娟诉被告程沪生、第三人上海市住房置业担保有限公司、第三人上海金顺典当有限公司、第三人上海银行股份有限公司普陀支行房屋买卖合同纠纷一案于本院依法受理，案号为(2015)杨民四(民)初字第1625号，该案经本院主持调解，达成如下调解协议：一、丁惠娟与程沪生于2014年11月27日就上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、程沪生应于2015年9月30日前向上海市住房置业担保有限公司、上海银行股份有限公司普陀支行注销抵押登记手续；三、丁惠娟应于2015年9月30日前支付程沪生向上海金顺典当有限公司尚未还清的借款及利息(具体金额以流水明细为准)，丁惠娟支付的该笔款项及代程沪生向上海银行股份有限公司普陀支行、上海市住房置业担保有限公司偿还的银行贷款本金及利息中已包含剩余房款1,400,000元，超出部分丁惠娟不再向程沪生要求返还；四、程沪生应于2015年9月30日前向上海金顺典当有限公司还清借款及利息(具体金额以流水明细为准)，并注销抵押登记手续；五、程沪生应于注销上海市住房置业担保有限公司、上海银行股份有限公司普陀支行、上海金顺典当有限公司之日起三日内协助丁惠娟办理上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，将房屋产权登记至丁惠娟名下；六、丁惠娟不得再就程沪生逾期过户等为由向程沪生主张任何违约责任(逾期迁户口除外)；七、丁惠娟放弃其余诉讼请求；八、案件受理费4,829.50元、财产保全费5,000元，由丁惠娟负担。2015年12月7日，系争房屋产权登记在原告丁惠娟名下，但被告程沪生及案外人程某1、程某2、程某3、陈某某、程某4的户籍仍在系争房屋内未迁出。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、常口现实库信息资料、民事调解书及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守。根据合同约定，被告应于办理系争房屋转让登记后120日内将原存于系争房屋内的户口全部迁出，每逾期一天，则向原告支付100元的违约金，直至户口迁出为止。民事调解书约定丁惠娟不得再就程沪生逾期过户等为由向程沪生主张任何违约责任(逾期迁户口除外)，现被告程沪生及案外人程某1、程某2、程某3、陈某某、程某4的户籍仍在系争房屋内，显属违约，原告有权向被告主张逾期迁出户口的违约责任。原告于2015年12月7日取得系争房屋产权，故自2016年4月5日起算逾期迁出户口违约金，依法有据，本院予以支持。原告要求按照日100元标准主张违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程沪生应于本判决生效之日起十日内支付原告丁惠娟自2016年4月6日起至上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内原有全部户口实际迁出之日止，按每日100元标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告程沪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一七年十月三十一日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0108刑初444号被告人尹志均犯盗窃罪一案，本案于2017年7月25日作出的（2017）川0108刑初444号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页第5行至6行的“2017年3月18日至2017年12月17日止”更正为“2017年3月18日至2017年11月17日”。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  刘 韵人民陪审员  严素蓉人民陪审员  费怀银二〇一七年九月十一日书 记 员  陈思静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8920号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理上述当事人因信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款53535.64元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告温展茹、陈金全的银行存款53535.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年七月二十五日书记员  梁颖儿
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1668号申请人：深圳台虹电子有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：颜志明。委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。被申请人：珠海市卓航电子科技有限公司，住所珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400688669967P。法定代表人：邝超帆。原告深圳台虹电子有限公司与被告珠海市卓航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳台虹电子有限公司于2017年7月7日向本院申请对被申请人珠海市卓航电子科技有限公司的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人深圳台虹电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人珠海市卓航电子科技有限公司的银行账号444000920018010013676（开户银行：交通银行珠海斗门支行，户名：珠海市卓航电子科技有限公司），冻结限额为181505.71元，期限为一年；二、查封被申请人珠海市卓航电子科技有限公司位于珠海市斗门区乾务镇富山工业区三村工业园内（珠海凯德斯电子科技有限公司11、12号厂房）的全部机器设备（包括生产流水线、钻孔机三台、快压机三台、SMT设备三台），查封限额为181505.71元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雁峰二〇一七年七月十一日书记员  李慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8920号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全、陈旺，均系广东信孚律师事务所律师。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺、被告陈金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.温展茹清偿信用卡透支本金49973.37元，透支利息1268.09元，滞纳金及逾期付款违约金1394.18元（利息暂计至2017年4月17日，之后按日万分之五计算至所有欠款清偿完毕之日止），其他费用900元；2.陈金全对温展茹上述债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：温展茹向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，温展茹拒不履行还款义务。另两被告是夫妻关系，温展茹上述债务属夫妻共同债务。被告陈金全辩称，对温展茹向原告借款的事情其不知情。温展茹对外欠款非常多，并没有与陈金全说过。被告温展茹未提出答辩意见。被告温展茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，被告陈金全并未提出实质性的反驳意见，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：2010年10月13日，温展茹向农行顺德分行申领信用卡（卡号：46×××53）。温展茹领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2017年4月17日，累计透支本金49973.37元，透支利息1268.09元，产生其他费用900元未清还。另查，温展茹与陈金全是夫妻关系。本院认为，温展茹拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，温展茹应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。农行顺德分行要求温展茹清偿信用卡透支款、利息及产生的费用合法有据，应予支持。但农行顺德分行主张温展茹支付2017年1月1日之后产生的所谓“逾期还款违约金”1394.18元，无事实与法律依据，本院不予支持。农行顺德分行又主张上述债务属于两被告夫妻共同债务。对此本院认为，信用卡的发放以银行审核申请发卡人的个人信用为前提，以其个人信用为担保，并不以申请人是否有配偶，配偶是否知情、同意其申请发卡为条件。银行在发卡后，既不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也不会明确要求持卡人配偶对持卡人透支的信用卡款项承担责任。再加上由于透支款的用途并不确定，不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为是夫妻共同债务。故农行顺德分行要求陈金全对温展茹上述债务承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金49973.37元、利息（暂计至2017年4月17日透支利息为1268.09元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用900元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138.39元，财产保全费555.35元，合计1693.74元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担43.74元，由被告温展茹负担1650元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交，被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黄焕兴二〇一七年十一月八日书 记 员  梁颖儿书 记 员  杨金凤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1668号原告：深圳台虹电子有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：颜志明。委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。被告：珠海市卓航电子科技有限公司，住所珠海市斗门区乾务镇，统一社会信用代码91440400688669967P。法定代表人：邝超帆。原告深圳台虹电子有限公司与被告珠海市卓航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳台虹电子有限公司的委托代理人张瀚到庭参加诉讼，被告珠海市卓航电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳台虹电子有限公司向本院提出诉讼请求：判判令被告向原告支付货款181375元及利息(以181375元为本金，按年利率6%，从2017年9月1日起计算至款项清偿之日止）。事实和理由：从2016年至今，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告供货，交货地点为被告仓库，付款方式为月结90天，合同签订后，原告依约向被告交货，双方依约进行对账。此外，原告也向被告出具了《深圳增值税专用发票》，但被告拒不履行付款义务，截止目前欠付货款181375元。被告珠海市卓航电子科技有限公司缺席，未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：从2016年起，原、被告签订多份《采购合同》，约定由原告向被告供应电解铜等产品，送货上门，月结90天。原告依约向被告供货，被告签收了货物。后经原、被告多次对账，截止2017年5月16日，被告欠付原告货款161137.5元。2017年5月26日，原告又依约向被告供货，被告予以签收，该笔货款共计20237.5元。则截止2017年5月底，被告欠付原告货款共计181375元。被告拖欠货款至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不依约支付货款系违约行为，原告要求其支付货款和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市卓航电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳台虹电子有限公司支付货款181375元及利息（以181375元为本金，按年利率6%，从2017年9月1日起计至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费1428元，共计3393元，由被告珠海市卓航电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一七年八月三十日书记员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初99号原告穆某某，女。被告张某甲，女。被告张某乙，女。本院于2017年1月6日立案受理了原告穆某某与被告张某甲、张某乙甲所有权确认纠纷一案。依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告穆某某于2002年4月3日与张勇邻登记结婚，婚后取得共同所有房屋一处，坐落于某号，于2011年8月17日经阜新市公证处公证该房屋为原告穆某某单独所有。张勇邻于2013年11月8日去世，生前有子女两名，长女张某甲，次女张某乙甲。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、穆某某名下的坐落于某号房屋归原告穆某某所有；二、原告穆某某给付被告张某甲、张某乙甲每人各人民币5,000元（已支付）；三、案件受理费675元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱胜凡二〇一七年三月三日书记员  刘 晗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10000号原告：张作宽委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。被告：陆云峰本院在审理原告张作宽与被告陆云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告陆云峰下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙 烨审 判 员 叶 珣人民陪审员 凌 璟二〇一七年七月十八日书 记 员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2763号之一申请执行人彭宝安，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地：广东省龙川县。被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。统一社会信用代码：9144060469642728XD。法定代表人：梁润江。被执行人梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。关于彭宝安与佛山市畅通运输有限公司、梁润江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人彭宝安支付66520元，负担本案受理费732元；二、被执行人梁润江对上述确定的债务向原告承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人彭宝安向本院申请执行。本案执行费909元。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执2763号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年七月二十七日书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2763号之一 申请执行人彭宝安，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地：广东省龙川县。 被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁润江。 被执行人梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于彭宝安与佛山市畅通运输有限公司、梁润江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人彭宝安支付66520元，负担本案受理费732元；二、被执行人梁润江对上述确定的债务向原告承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人彭宝安向本院申请执行。本案执行费909元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2763号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月三十一日 书记员  彭嘉诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12793号原告:罗静波，男，汉族，1975年11月29日出生，住址深圳市罗湖区，被告：鲍蓉，女，汉族，1990年9月6日出生，住址江苏省金湖县，第三人：深圳雅依德文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路一号中电信息大厦2718-2719，统一社会信用代码91440300335099727U。法定代表人：双邢媛。第三人：双邢媛，女，汉族，1979年10月1日出生，住址深圳市罗湖区，原告罗静波与被告鲍蓉、第三人深圳市雅依德文化传播有限公司、双邢媛股权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告诉称，2014年5月，第三人双邢媛和被告共同成立了深圳雅依德文化传播有限公司，其中双邢媛持有60%的股份，被告持有40%的股份。2016年1月11日，因被告未实际出资，也未参与公司运营，故在第三人双邢媛将筹�期间产生的费用补偿给被告后，被告同意退出，将自己名下的40%的股份无偿（作价1元）全部转让给原告，双方为此签署了《股权转让协议》。因事后被告始终不配合过户，原告不得不诉诸法院，请求判令：1、被告将深圳雅依德文化传播有限公司40%的股份转让至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鲍蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工作、生活地均在南京市××区，本案应由被告住所地人民法院管辖,本案应移送至南京市雨花台区人民法院处理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，股权转让合同双方当事人未就管辖法院进行约定，故本案应有被告住所地和合同履行地人民法院管辖。被告鲍蓉主张其经常居住地在南京市××区，但未提交任何证据予以证实，本�不予采信。本案的合同履行地系股权转让的目标公司第三人深圳雅依德文化传播有限公司的注册地深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鲍蓉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄红华人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一七年七月四日书 记 员  罗鹏星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初12793号原告:罗静波，男，汉族，1975年11月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告:鲍蓉，女，汉族，1990年9月6日出生，住址江苏省金湖县，第三人:深圳雅依德文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路一号中电信息大厦2718、2719，统一社会信用代码91440300335099727U。法定代表人:双邢媛。第三人:双邢媛，女，汉族，1979年10月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告罗静波与被告鲍蓉、第三人深圳雅依德文化传播有限公司、双邢媛股权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，被告鲍蓉在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2017）粤0304民初12793号民事裁定，驳回被告鲍蓉对本案提出的管辖权异议。前述裁定生效后，本院依法组成合议庭，于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告罗静波、第三人深圳雅依德文化传播有限公司的法定代表人双邢媛、第三人双邢媛到庭参加诉讼。被告鲍蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，第三人双邢媛和被告鲍蓉共同成立了深圳雅依德文化传播有限公司，其中双邢媛持有60%的股份，被告持有40%的股份。2016年1月11日，因被告未实际出资，也未参与公司运营，故在第三人双邢媛将筹备期间产生的费用补偿给被告后，被告同意退出，将自己名下的40%的股份无偿（作价1元）全部转让给原告，双方为此签署了《股权转让协议》。因事后被告始终不配合过户，据此，原告请求法院判令：1、被告将第三人深圳雅依德文化传播有限公司40%的股份转让至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告配合原告将其持有的第三人深圳雅依德文化传播有限公司40%股份过户到原告名下。被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。两第三人陈述称，对原告起诉的事实无异议。经审理查明，2016年1月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《股权转让协议》，约定：“一、甲方将自己所持有的40%的雅依德公司股份作价人民币壹元转让给乙方；二、甲方在筹备雅依德过程中的产生的费用人民币1140元，已经由雅依德公司另一股东双邢媛于2015年10月12日退还；三、本协议一式两份，自双方签字后生效；四、协议生效后，雅依德公司所发生的债权债务与甲方无关，由乙方承担。五、本协议为打印件，手写或改动无效。”原告、被告分别在落款乙方、甲方处签名。庭审时，原告确认尚未支付转让价款1元。第三人双邢媛确认对前述股权转让知情并且同意。另查，第三人公司深圳雅依德文化传播有限公司成立于2015年，成立时股东为被告鲍蓉及第三人双邢媛，分别持有公司股份40%、60%。以上事实有《股权转让协议》、深圳雅依德文化传播有限公司公司章程、深圳雅依德文化传播有限公司变更信息等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合法有效，双方均应依法依约履行合同义务。在股权转让合同依法应当履行的情况下，股权转让双方及公司均应及时办理工商变更登记手续，免于使公司股权结构处于不稳定状态，有利于公司、股东及外部债权债务人的合法权利得到保障。被告将其名下持有的第三人深圳雅依德文化传播有限公司40%的股份转让给原告，但一直未办理变更手续，原告诉请被告配合履行工商变更登记手续的义务，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”。原告在依法办理工商变更登记的同时应当按照合同约定，支付被告股份转让价款1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告罗静波将被告鲍蓉持有的第三人深圳雅依德文化传播有限公司40%股份过户到原告罗静波名下。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员 罗鹏星（代）
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初2765号原告：蓝师晖，男，1967年8月28日生，赣州市大余县人，住大余县。被告：中国建设银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街道泰康中路。负责人：康胜。委托代理人：李凌敏、朱志斌，该行员工。原告蓝师晖与被告中国建设银行股份有限公司南康支行银行卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。本院在审理过程中，被告以庭外调解且调取关键证据为由向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，被告中止诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  邱万柄二〇一七年七月十日代理书记员  叶春蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1695号原告：苏州谷都电子有限公司,住所地苏州市东环新村40幢东103室。法定代表人：李亮,该公司经理。被告：苏州贵崎隆电子科技有限公司,住所地苏州高新区通安镇同心路9号1号厂房。法定代表人：施崎，该公司总经理。原告苏州谷都电子有限公司与被告苏州贵崎隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告苏州贵崎隆电子科技有限公司的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴娅二〇一七年七月十一日书 记 员  张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初1695号原告：苏州谷都电子有限公司，住所地苏州市姑苏区南环新村40幢东103室。法定代表人：李亮，该公司经理。被告：苏州贵崎隆电子科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路9号1号厂房。法定代表人：施崎，该公司总经理。原告苏州谷都电子有限公司与被告苏州贵崎隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，故裁定转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州谷都电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2015年8月25日和2016年4月27日两张订单项下货款10295元及1390元，合计11685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日、2016年4月10日签订采购订单两份，原告根据被告要求向其分别送货10295元、1390元，合计11685元，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州贵崎隆电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订单、送货单、江苏增值税专用发票、情况说明（由苏州高新技术产业开发区国家税务局出具），对原告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在业务往来。2015年6月至2016年4月原告陆续向被告供应了口罩、镊子、滚筒等货物，合计金额为11685元，此款被告尚未支付，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告供货后，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州贵崎隆电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州谷都电子有限公司货款11685元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001532062）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费600元，合计692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  王耀华代理审判员  吴 娅人民陪审员  徐培生二〇一七年十月十九日书 记 员  姚 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初8466号原告:石英，女，汉族，1983年8月16日生，住四川省仁寿县。被告:杨凡，男，汉族，1975年11月9日生，住成都市武侯区。原告石英与杨凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石英撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年七月三十一日书记员  闫丛霖