重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04703号上诉人（原审原告）：余德辉。委托代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路100号。法定代表人：朱堂福，董事长。委托代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。上诉人余德辉与被上诉人重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司（以下简称蓝黛公司）经济赔偿金纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年4月28日作出（2015）璧法民初字第00390号民事判决，余德辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年10月15日进行了询问。上诉人余德辉的委托代理人焦文科，被上诉人蓝黛公司的委托代理人熊小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余德辉一审诉称：余德辉于2008年2月20日到蓝黛公司工作，工种为啮合检验。余德辉于2012年11月21日因工受伤后一直在进行治疗及遵医嘱休息，但蓝黛公司却在未与余德辉协商的情况下于2014年1月18日发出通告以余德辉严重违反劳动纪律和公司相关规章制度为由解除与余德辉之间的劳动合同，违反了《劳动合同法》关于解除劳动合同的相关规定，侵犯了余德辉作为劳动者的合法权益。为此，特诉至一审法院，请求：一、判决蓝黛公司向余德辉支付因违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金29988元；二、本案诉讼费用由蓝黛公司负担。本案在审理过程中，余德辉将其诉讼请求中第一项变更为要求蓝黛公司向余德辉支付违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金49980元。蓝黛公司一审辩称：1、双方于2014年9月17日已达成了工伤赔偿，协议中余德辉已作出了承诺了不再以任何形式任何理由就以劳动、工伤的有关事宜，要求甲方承担任何责任，协议中也明确载明双方劳动合同关系，赔偿争议已终结，余德辉就此提出的起诉是不诚信的诉讼，应当予以驳回。2、即使公司开除了余德辉，也是因为余德辉旷工违反了劳动纪律、公司的规章制度而被开除，其停工留薪期最长不超过6个月，从2012年11月21日余德辉受伤至2013年12月25日，已经远远超过6个月，公司已以余德辉的停工留薪期到通知其上班，而余德辉没来上班也未向公司请假，已经严重违反公司的劳动纪律，公司以此为由开除了余德辉。3、余德辉受伤前一年的平均工资为2167元／月，余德辉应当明确29988元是如何来的。一审法院审理查明：2008年2月20日余德辉到蓝黛公司上班，工种为啮合检验工，双方于同日签订期限为2008年2月20日至2009年12月31日的劳动合同书一份。2012年11月21日余德辉在上班时受伤，经诊断为尾1椎体骨折，腰3／4腰5／骶1椎间盘突出。2013年1月24日余德辉与蓝黛公司签订《余德辉工伤后期治疗协议》，协议载明：一、自2013年1月24日起余德辉出院回家休养1个月（医生建议），情况好转则继续在家休养，休养1个月未见好转，则由员工本人考虑是否采取手术治疗，休养期间受伤部位如需零星治疗用药，需将相关发票妥善保存，交公司报销；2、员工受伤起停工期间，按照其本人受伤前12个月平均工资标准支付停工治疗期待遇，经查，余德辉受伤前12个月平均工资为2499元，经与公司领导汇报后，按2500元／月支付……等。2013年9月30日余德辉的伤经璧山县人力资源和社会保障局璧人社伤险认决字（2013）1404号《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年4月29日璧山县劳动鉴定委员会作出璧劳鉴初字（2014）181号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定确认余德辉的伤残等级为玖级，无护理依赖。2013年12月25日蓝黛公司向余德辉发出《复工通知》，通知余德辉于2014年1月2日到岗上班，逾期视为旷工，旷工7天以上，公司将依据公司规章制度和《劳动合同法》相关规定解除劳动合同关系。2014年1月13日，蓝黛公司人力资源部作出《关于余德辉（工号：3006）严重违纪的通告》，并在公司公告张贴栏予以张贴。2014年1月18日蓝黛公司经公司工会同意以严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由向余德辉发出《解除（终止）劳动合同通知书》，并向余德辉进行了邮寄送达，经邮件查询，该邮件于2014年1月23日投递并签收。同日蓝黛公司发出《通告》，以余德辉连续旷工一周以上，决定解除与余德辉的劳动合同关系，并在公司公告张贴栏进行张贴。2014年9月17日余德辉（乙方）与蓝黛公司（甲方）签订《关于余德辉工伤赔偿协议》，协议约定：一、自乙方受伤之日起至本协议签订之日所实际发生的各项费用，在本协议签订之日由甲方一次性全部付清，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、工伤有关事宜向甲方要求其他任何费用或要求甲方承担任何责任。二、经甲乙双方协商同意，甲方在双方签署本协议的当日一次性给付乙方一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、休息期间工资、生活津贴、工伤治疗期间的医疗费用、工伤期间的车旅费等共计人民币捌万壹仟捌佰叁拾叁元叁角捌分整。（以上费用包括工伤评残后所有赔偿费用61715.38元，工伤治疗期间医疗费用14452元，工伤期间车旅费5666元）。三、在甲方给付乙方上述因工致伤各项费用中，其中一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由劳动和社会保障局支付，由甲方先行垫付，乙方在收到该项费用后，不得以任何理由向甲方或劳动与社会保障局另行主张该项费用。四、本协议一式两份，甲方签字和盖章，乙方签字后即发生法律效力。……五、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人均同意以此为断，不存在相关劳动合同和赔偿争议，乙方今后身体或精神出现问题均与甲方无关。2014年10月30日余德辉以蓝黛公司为被申请人向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人向申请人支付因违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金29988元。2014年12月29日璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出编号2014-4号的超时未审结案件证明书，余德辉于是诉至一审法院，请求判令如上请求事项。余德辉在一审第二次庭审中，提出余德辉系2004年到蓝黛公司上班，将诉讼请求变更为：要求蓝黛公司支付赔偿金49980元，即：10个月×2499元／月×2=”49”980元。蓝黛公司当庭表示放弃举证答辩期限。一审庭审中，一审法院向余德辉释明，如本案经审查蓝黛公司不构成违法解除劳动合同，余德辉是否要求蓝黛公司支付经济补偿金，余德辉陈述要求蓝黛公司支付经济补偿金。一审法院要求蓝黛公司作出明确选择时，余德辉选择要求蓝黛公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，其系基于蓝黛公司违法解除劳动合同而提起诉讼。一审法院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条规定：工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系。本案中，余德辉于2012年11月21日因工受伤，于2014年4月29日经璧山县劳动鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，而蓝黛公司于2014年1月18日以余德辉严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由向余德辉发出《解除（终止）劳动合同通知书》，不符合《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条的规定，但余德辉在庭审中陈述其一直未收到该通知书，后余德辉、蓝黛公司双方又于2014年9月17日达成《关于余德辉工伤赔偿协议》，该协议在处理余德辉工伤保险待遇的同时，双方当事人还在《关于余德辉工伤赔偿协议》中约定“本协议为一次性终结处理协议，双方当事人均同意以此为断，不存在相关劳动合同和赔偿争议”。该约定说明，2014年1月18日后双方劳动关系并未解除，2014年9月17日是余德辉、蓝黛公司双方就工伤保险待遇的协议解决和劳动合同协议解除的最终确定，因此双方已就劳动合同关系达成的最终的处理协议，该协议合法有效，非经撤销、变更或者被确认无效，对双方均具有拘束力，为此蓝黛公司于2014年1月18日所作出的单方解除劳动关系通知书被2014年9月17日双方的协议所否定和替代，所以余德辉、蓝黛公司之间不构成违法解除劳动合同。余德辉起诉请求判令蓝黛公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49980元的诉请，一审法院不予支持。一审庭审中，余德辉提出其于2004年到蓝黛公司上班，并将诉讼请求作了相应的变更，但余德辉未提交相应的证据予以证明，因此，对余德辉的陈述一审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回原告余德辉要求被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金49980元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德辉负担余德辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判蓝黛公司支付余德辉违法解除劳动合同的经济赔偿金49980元；二、本案一、二审诉讼费用由蓝黛公司承担。主要事实和理由：一、蓝黛公司单方解除劳动合同的意思表示已经通过其于2014年1月18日张贴《通告》的方式到达余德辉，余德辉在公司看到该《通告》并将其撕下保存，单方解除的效力已经发生。二、蓝黛公司单方解除劳动合同无合法依据，构成违法解除。三、蓝黛公司单方解除劳动合同后，并未要求余德辉继续履行劳动合同，双方也未继续实际履行劳动合同，不可能再以任何行使再次解除。四、2014年9月17日双方签订的赔偿协议仅是针对工伤赔偿达成的协议，并无解除劳动合同及经济补偿金或赔偿金的约定。蓝黛公司答辩称：蓝黛公司收到劳动能力鉴定书的时间是2013年12月2日，劳动能力鉴定时间在蓝黛公司解除劳动合同之前。余德辉提出停工留薪期内不能解除劳动合同没有法律依据，且余德辉的停工留薪期已经届满，按照法律规定停工留薪期届满后应当回公司上班，但余德辉没有回公司上班，也没有请假说明。双方在2014年9月17日签订了工伤赔偿协议，第五条载明双方的劳动关系以及赔偿争议已经终结了。综上，请求驳回余德辉的诉讼请求。双方在二审中均表示无新证据提交。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，虽然蓝黛公司于2014年1月18日以余德辉严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由向余德辉发出《解除（终止）劳动合同通知书》，但是，余德辉与蓝黛公司又于2014年9月17日签订的《关于余德辉工伤赔偿协议》第五条明确约定，“本协议为一次性终结处理协议，双方当事人均同意以此为断，不存在相关劳动合同和赔偿争议”，表明双方均认可双方之间劳动合同关系在2014年1月18日并未解除，而是以该协议作为双方之间的劳动合同关系以及工伤保险待遇纠纷最终解决的依据，即蓝黛公司于2014年1月18日作出的单方解除劳动关系通知书被2014年9月17日双方的协议所替代。余德辉对该协议的真实性并无异议，故在该协议未经合法程序被撤销、变更或确认无效之前，对余德辉和蓝黛公司均具有约束力。因此余德辉与蓝黛公司之间的劳动合同关系系经双方协商一致解除，余德辉诉请蓝黛公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，余德辉的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余德辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  万 怡二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈 胜