山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初196号原告：许学林，男，1949年8月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪志儒，北京京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：何西雷，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：济宁纳祥运输有限公司。住所地：济宁市嘉祥县嘉祥街道曾子像东1000米路南。法定代表人：石在峰，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王玉森，任经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。原告许学林与被告何西雷、济宁纳祥运输有限公司（以下简称纳祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保济宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学林的委托诉讼代理人郭鹤鸣、纪志儒、被告何西雷的委托诉讼代理人刘国成、被告人财保济宁公司及人寿财济宁公司的共同委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼。被告纳祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许学林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿各项损失共计143179.24元。事实与理由：2019年8月5日7时许，许学林驾驶三轮电动车，沿乡村公路由北向南行驶，行至省时处，在路北侧逆向行驶后，由北向南斜穿公路，与沿省道257线由西向东何西雷驾驶的鲁Ｈ×××××-2C39挂号重型货车相撞，造成许学林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经茌平交警大队认定，由许学林承担事故同等责任，何西雷承担事故同等责任。何西雷驾驶的车辆在人寿财济宁公司投有交强险，在人财保济宁公司投保有商业三者险。事故发生在保险期间。何西雷辩称，对事故发生及责任划分均无异议。许学林的全部损失应由人财保济宁公司在交强险内支付，不足部分，应由人寿财济宁公司赔付。该车辆实际所有人为何西雷，主车、挂车分别挂靠在纳祥公司、明峰公司名下。该车辆由两挂靠公司分别购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。主车投保了交强险及100万元商业三者险，且投保不计免赔特约险。纳祥公司未作答辩。人财保济宁公司、人寿财济宁公司共同辩称，请求法院依法核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆大驾号、安全锁号，在上述证件均真实合法有效且不存在保险免赔前提下，保险公司依据所投保的险种对许学林合理合法的损失依法承担。请求法院依法核实涉案挂车投保情况，若挂车投保有相应保险，应当在本案中参与责任承担。请求法庭依法核实车辆装载情况，若存在超高等违反安全装载的情形，人财保济宁公司将免赔10%，本案中人财保公司承保的车辆负事故的同等责任，人财保公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿比例。诉讼费、鉴定费、非医保用药、非关联性用药均不属于保险赔偿范围。围绕诉讼请求，许学林向本院提交了以下证据：1.许学林身份证、户口本，证明许学林受伤时年龄为69周岁，系农村居民；2.道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的经过及责任划分情况；3.保险单两份，证明肇事车辆投保情况；4.聊城市人民医院诊断证明、住院病历各一份，证明许学林因事故受伤的住院治疗情况；5.医疗费单据六张，证明许学林伤后花费医药费55988.93元；6.鉴定意见书一份，证明许学林受伤的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用情况；7.鉴定费发票三张，证明鉴定花费情况；8.交通费发票六张，证明许学林受伤后交通费支出情况；9.施救费发票一张，证明事故发生后拖车花费情况；10.护理人员许占运、许占存的身份证、户口本、亲属关系证明、商品房预售合同一宗，证明许占运、许占存与许学林为父子关系、护理费标准应为城镇居民标准；11.土地承包经营权证一份，证明许学林误工费应按照农村居民标准计算；12.电动车购买收据、电动车损失照片一宗，证明交通事故造成许学林电动车实际损失情况；13.被扶养人吴凤英身份证、户口本、许庄村民委员会出具的证明三份，证明事故发生时吴凤英年满89周岁，有两个子女，主要由许学林扶养的情况；14.被扶养人刘紫兰的身份证、户口本、会诊报告、许庄村民委员会出具的证明、照片一宗，证明刘子兰与许学林系夫妻关系，自2015年9月开始瘫痪，事故发生时年满71周岁的事实；15.证据清单及赔偿清单各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人财保济宁公司、人寿财济宁公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，伤残计算年限应当以伤残鉴定确定时为准，本案中伤残鉴定报告出具之日，许学林已年满70周岁，应当按照10年计算其伤残赔偿金。对证据2的真实性无异议，但认定书记载许学林驾驶的电动三轮车也属于机动车，何西雷方及保险公司承担的赔偿比例不应超过50%。对证据3的真实性无异议，但人财保济宁公司保险单记载，无安全锁则拒赔，请法院要求何西雷或纳祥公司提供证据证明不存在该情形。对证据4、5的真实性无异议，但病历中记载许学林患有颈椎管狭窄的病史，结合伤残鉴定报告记载内容，能够证实该病情与本次交通事故不具有关联性。许学林在交通事故中受伤，仅对该病情起到了加重作用，并非全部因果关系。人财保公司申请对参与度进行鉴定。另外，许学林所支出医疗费中含有非医保用药，保险公司要求按照20%的比例扣减。对证据6的真实性无异议，仍然对许学林的颈椎管狭窄症状与本次交通事故的关联性持有异议。同时，对于许学林鉴定的护理、营养、误工期均不予认可，认为许学林的护理期最长不应超过60天，营养期为住院期间，误工费因许学林已年满70周岁不应支持。二次手术费用过高，且与既往病史有关联性，不予认可。在鉴定申请书中，要求对所有医疗费（后续治疗费）与交通事故的关联性进行鉴定。对证据7的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对证据8的关联性有异议，最高认可住院期间每天10元的交通费。对证据9不予认可。对证据10的真实性无异议，但认为据此计算护理费没有法律依据，仅认可合理的护理费为每天50元。对证据11的真实性无异议，但许学林已经年满70周岁，达到国家退休年龄，不应支持误工费。对证据12的真实性不予认可，结合出险情况，认可电动车损失为500元。对证据13的真实性无异议，但许学林不再具有误工收入及经济来源，也不具有对其它人的抚养能力，对吴凤英的被扶养人生活费不应支持。对证据14的诊断报告单真实性无异议，但并不能证明刘子兰存在瘫痪的情形，村委会也不具有证明村民身体疾病的资格及能力，对刘子兰的被抚养人生活费不予认可。人财保济宁公司、人寿财济宁公司对许学林主张的赔偿项目的意见为：医疗费按照正规发票由法庭予以核实。住院伙食补助费无异议。营养费天数过长，最高认可住院期间的营养费。二次手术费用过高，应由法庭根据鉴定结论结合关联性鉴定申请事项依法认定，二次手术费用最高不应超过15000元。伤残赔偿金计算年限不当，应当按照10年计算。精神损害抚慰金无异议。误工费不应支持。护理期限过长，标准过高，最高认可60天。交通费认可住院期间每天10元。其它同质证意见。被告何西雷同保险公司的上述质证意见，但认为是否有安全锁不能作为是否赔偿的依据，诉讼费、鉴定费、非医保费用均应由保险公司承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、营养费、交通费，本院认定如下：结合许学林户籍信息及鉴定意见书作出时间，伤残等级评定时，许学林已年满70周岁，其残疾赔偿金年限应按照10年计算。结合许学林的年龄及其有两个儿子作为扶养义务人的实际情况，对保险公司提出的关于刘子兰被扶养人生活费的异议，应予采信，本院对许学林主张的该项损失依法不予支持。但是，吴凤英的被扶养人生活费，并不能因许学林年龄已达70周岁而免除，对保险公司提出的关于吴凤英被扶养人生活费的异议，不予采信，本院对许学林主张的该项损失依法予以支持。被扶养人吴凤英在许学林伤残评定时已年满89周岁，其被扶养人生活费年限应按照5年计算。司法鉴定意见书系本院组织各方当事人就病历等鉴材进行质证后依法委托具有鉴定资质的聊城市人民医院司法鉴定中心作出，鉴定意见具体明确，应予参照。对保险公司提出的关于许学林的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用等方面的异议，本院不予采信，并确定许学林的上述赔偿项目均依据该鉴定意见书进行计算。结合许学林提交的土地经营权证书和现实生活中劳动力年龄逐年提升的实际，本院确定按照60周岁为限，每超过一岁按照5%的比例递减的标准，依农村居民标准计算许学林的误工费。对许学林提交的购房合同和护理人员信息及许学林家庭成员情况，本院对许学林主张的其受伤后由两个儿子护理的事实予以确认，并支持按照无固定收入城镇居民标准计算护理费。鉴定费属于间接损失，按照保险合同约定应由侵权人即何西雷承担，对何西雷不同意赔偿该项费用的主张，依法不应支持。根据许学林的伤情治疗经过及往返路程、伤残评定等级情况，本院酌定支持其交通费损失300元、后续治疗费用17500元。双方均认可许学林的精神损害抚慰金为1000元，本院依法予以采纳。关于许学林电动车损失为500元的事实，双方达成一致意见，本院依法予以采纳。人财保济宁公司提出的扣减非医保用药及对交通事故在许学林颈椎伤情中参与度的鉴定申请，本院认为许学林本身的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，最高人民法院于2014年1月26日发布的第二十四号指导案例中对此有明确指导性意见，保险公司亦不能提供证据证明其关于医疗费应扣除20%非医保用药的主张，故对保险公司鉴定参与度的申请及扣除非医保用药的主张，本院依法不予支持。对于保险公司提出的安全锁等相关免赔理由，均未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。另外，交通事故认定书中关于事故发生原因的分析中，对许学林驾驶的车辆适用了关于机动车通行的相关规定，并认定许学林承担事故的同等责任，故本院依法采纳各被告关于许学林驾驶车辆为机动车的主张，并确定事故赔偿责任比例为50%。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年8月5日7时许，许学林驾驶三轮电动车，沿乡村公路由北向南行驶，行至省时处，在路北侧逆向行驶后，由北向南斜穿公路，与沿省道257线由西向东何西雷驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成许学林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，许学林到聊城市人民医院治疗9天，花费医疗费33.61+240+1063.9+12+400+54239.42=55988.93元。住院期间及出院后由其儿子许占运、许占存护理。许学林伤情经本院司法技术部门依法对外委托鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年6月11日出具司法鉴定意见书，认定许学林颈椎损伤术后属于十级伤残，受伤后误工时间约为6个月，护理期限约为3个月（住院期间2019年8月5日至2019年8月14日需二人护理，其余时间一人护理），营养期限约为3个月，二次手术（颈椎内固定物取出术）费用约15000元至20000元，二次手术期间误工时间约为1个月、护理期限约为20天、需一人护理，营养期限约为20天。许学林花费鉴定费用2600元。事故经聊城市交通巡逻警察支队茌平大队处理，认定许学林、何西雷分别承担事故同等责任。何西雷驾驶的车辆在人寿财济宁公司投有交强险，在人财保济宁公司投保有100万元商业三者险。事故发生在保险期间。经查，许学林于1949年8月8日出生，残疾等级评定时年满70周岁。许学林有被扶养人一人，其母亲吴凤英于1930年7月21日出生，事发时年满89周岁（由许学林、许学木二人扶养）。另外，许学林在立案时曾将嘉祥县明峰运输有限公司列为被告。2020年1月20日，许学林提出撤回对该公司起诉的申请，本院依法予以准许。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：涉案事故发生后，聊城市交通巡逻警察支队茌平大队认定刘效栋、何西雷均负事故的同等责任。对许学林的损失，应由承保何西雷驾驶车辆交强险的人寿财济宁公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分，再由人财保济宁公司在100万元商业三者险责任限额内按照50%比例进行赔偿。仍有不足的，应由何西雷按照50%的比例予以赔偿。纳祥公司作为何西雷驾驶车辆的挂靠公司，应与何西雷负连带责任。本院认定许学林的损失为：1.医疗费55988.93元；2.住院伙食补助费30元/天×9天＝270元；3.营养费30元/天×（90天＋20天）＝3300元；4.后续治疗费17500元；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：42329元/年×10年×10%＋26731元/年×5年÷2人×10%＝49011.75元；6.误工费82.42元/天×（180＋30）天×50%＝8654.1元；7.护理费：115.97元/天×（90＋20）天＋115.97元/天×9天＝13800.43元；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金1000元；10.施救费260元；11.电动车损失500元；12.鉴定费2600元。以上总计153185.21元。除鉴定费应由何西雷与纳祥公司共同赔偿2600元×50%＝1300元之外，人寿财济宁公司在交强险财产限额项下赔偿760元、医疗限额项下赔偿10000元、死亡伤残限额项下赔偿72766.28元，剩余部分由人财保济宁公司在商业三者险范围内赔偿67058.93元×50%＝33529.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险各分项赔偿限额下赔偿许学林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失费、施救费等各项损失共计83526.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险责任限额内赔偿许学林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失共计33529.47元；三、何西雷赔偿许学林鉴定费1300元，济宁纳祥运输有限公司承担连带责任；四、驳回许学林的其他诉讼请求。上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由何西雷与济宁纳祥运输有限公司共同负担1334元，由许学林负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇二〇年七月二十二日法官助理张松书记员孙冉