山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终1363号上诉人（原审被告）：孙道刚，男，1964年2月26日出生，汉族，现住垣曲县。上诉人（原审被告）：王永萍，女，1965年12月15日出生，汉族，现住现住垣曲县。上列二上诉人共同的委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀晓利，男，1977年8月12日出生，汉族，现住垣曲县。被上诉人（原审原告）：田东杰，男，1977年4月28日出生，汉族，住垣曲县。被上诉人（原审原告）：荀小光，男，1953年3月29日出生，汉族，住垣曲县。上列三被上诉人共同的委托代理人：姚楠楠，山西衡霄律师事务所律师。上诉人孙道刚、王永萍因与三被上诉人荀晓利、田东杰、荀小光民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人孙道刚、王永萍共同的委托代理人袁伟强和三被上诉人荀晓利、田东杰、荀小光共同的委托代理人姚楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙道刚、王永萍上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：孙道刚与荀晓利之间借贷未约定利息，2013年10月7日签订《借款协议》上签名及手印非孙道刚本人所签及捺印。三被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。荀晓利、田东杰、荀小光一审诉讼请求：判令孙道刚、王永萍共同偿还借款本金193.2万元及利息12.7512万元。一审法院查明，2013年9月4日，孙道刚从荀晓利处借款90万元，同年10月7日，孙道刚从荀晓利处借款50万元。上述借款均有借条，共计140万元。后于2013年10月7日，荀晓利与孙道刚签订了借款协议，原先的两份借条荀晓利返给了孙道刚。借款协议约定，孙道刚从荀晓利处共借款140万元，借款期限自2013年10月7日至2014年10月6日，月息为2%，并用孙道刚位于垣曲县友谊汽修厂内新开发的靠近王横线的一个单元楼作为抵押担保（未办理抵押登记手续）。借期内，孙道刚、王永萍共支付荀晓利利息35.4万元。到期后，孙道刚、王永萍未偿还借款本息，2016年5月29日荀晓利向孙道刚、王永萍说明140万元资金来源，即荀晓利借给被告孙道刚的140万元中包括荀晓利自有资金20万元、田东杰的资金50万元、荀小光的资金70万元。经双方结算，将未支付的19个月利息53.2万元计入了后期借款本金，共计193.2万元。孙道刚、王永萍向三原告重新出具了三份借条，即借荀晓利27.6万元，月息2分；借田东杰69万元，月息1万元，用一单元东门2至6层单元楼作抵押（并未办理抵押登记手续），借款期限至2016年7月31日止；借荀小光96.6万元，月息2分，用七一西路6间门面房作抵押（并未办理抵押登记手续）。三份借条均加盖了垣曲县新城友谊汽修厂公章。另查明，2016年7月18日孙道刚、王永萍偿还荀晓利40万元。一审法院认为，第一，关于借款本金的认定。荀晓利与孙道刚于2013年10月7日签订借款协议，亦承认借款140万元的事实，因到期后，孙道刚、王永萍未能及时偿还，故于2016年5月29日向荀晓利、田东杰、荀小光出具的借条，本息合计193.2万元作为后期借款本金。第二，关于利息约定的认定。荀晓利、荀小光与孙道刚、王永萍约定月息为2分、田东杰与孙道刚、王永萍约定月息为1万元，均未超过年利率的24%，予以支持。2016年7月18日孙道刚、王永萍偿还40万元不足以清偿所欠的本息，且双方并未约定该40万元是偿还的本金还是利息，应先抵充所欠利息。本案中，截止2016年7月18日，孙道刚、王永萍共欠利息4.5733万元，其中欠荀晓利借款利息0.6533万元[20万元*2%*1个月+（20万元*2%/30天）*19天]、欠田东杰借款利息1.6333万元[1万元+（1万元/30天）*19天]、欠荀小光借款利息2.2867万元[70万元*2%*1个月+（70万元*2%/30天）*19天]。偿还的40万元抵充利息后，剩余35.4267万元为偿还的借款本金，按照三原告借款本金所占比例予以分配，即偿还荀晓利借款本金5.061万元[（27.6万元/193.2万元）*100%*35.4267万元]、偿还田东杰借款本金12.6524万元[（69万元/193.2万元）*100%*35.4267万元]、偿还荀小光借款本金17.7133万元[35.4267万元-（5.061万元+12.6524万元）]。判决如下：被告孙道刚、王永萍自本判决生效之日起十日内连带偿还原告荀晓利借款本金22.539万元、利息0.6933万元（自2016年7月18日起以最初借款本金20万元为基数按年利率24%计算至2016年9月9日止，计1个月22天），共计23.2323万元，并支付自2016年9月10日起以最初借款本金20万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；二、被告孙道刚、王永萍自本判决生效之日起十日内连带偿还原告田东杰借款本金56.3476万元、利息1.7333万元（自2016年7月18日起按月息1万元计算至2016年9月9日止，计1个月22天），共计58.0809万元，并支付自2016年9月10日起按月息1万元计算至本金付清之日止的利息；三、被告孙道刚、王永萍自本判决生效之日起十日内连带偿还原告荀小光借款本金78.8867万元、利息2.4267万元（自2016年7月18日起以最初借款本金70万元为基数按年利率24%计算至2016年9月9日止，计1个月22天），共计81.3134万元，并支付自2016年9月10日起以最初借款本金70万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；四、驳回原告荀晓利、田东杰、荀小光的其他诉讼请求。案件受理费23276元，案件申请费5000元，共计28276元，由被告孙道刚、王永萍共同负担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明：原审认定孙道刚、王永萍共归还75.4万元，二审中双方均认可共归还77.4万元，荀晓利同意从自己债权中扣除2万元。另查明，2017年4月22日，孙道刚向本院申请对2013年10月7日的“借款协议”载明乙方签名“孙道刚”及“手印”是否为孙道刚本人所签和捺印进行司法鉴定。2017年5月25日，山西省绛县司法鉴定中心出具鉴定意见为：落款日期为2013年10月7日的《借款协议》右下方乙方处“孙道刚”签名字迹是孙道刚本人书写；无法确定检材上“孙道刚”签名字迹上所捺指印是否孙道刚本人捺印。其他与原审认定事实一致。本院认为：本案争议焦点为双方借款是否约定利息，荀晓利提供2013年10月7日《借款协议》记载借款利息为月息2%，孙道刚对《借款协议》的签名及捺印不予认可，山西省绛县司法鉴定中心的鉴定意见《借款协议》右下方的借款人签名是孙道刚本人书写，本院对《借款协议》的真实性予以确认。故孙道刚、王永萍上诉称双方借款未约定利息的理由，不予采纳。二审中双方认可共还款77.4万元，荀晓利同意在自己债权中扣除，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初724号民事判决第二、三、四项；变更山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初724号民事判决第一项为：被告孙道刚、王永萍自本判决生效之日起十日内连带偿还荀晓利借款本金20.539万元、利息0.6933万元（自2016年7月18日起以最初借款本金20万元为基数按年利率24%计算至2016年9月9日止，计1个月22天），共计21.2323万元，并支付自2016年9月10日起以最初借款本金20万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16950元，由上诉人孙道刚、王永萍负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年六月二十六日书记员  刘子煊