四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川05行初3号 原告何克康，男，生于1955年6月1日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。 委托代理人何文强，男，生于1983年2月16日，汉族，住古蔺县。系原告所在社区推荐的公民。 被告古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人王仲，古蔺县国土资源局副局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告何克康因诉被告古蔺县人民政府土地征收安置补偿一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告何克康及委托代理人何文强、被告古蔺县人民政府的委托代理人王仲、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何克康诉称：原告属于古蔺县城西区开发建设拆迁户，其房屋于2009年2月27日被被告征收拆迁，面积共计331.3平方米，其中营业用房57.8平方米。被告于2003年即取得省政府的有关征地批复文件，所以对原告的房屋应当参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十五条、第二十条的规定进行评估，给予补偿。但被告至今未对原告给予货币补偿，严重侵害了原告的合法权益。请求判决被告参照国有土地上房屋的补偿标准给予原告补偿2195300元，并支付利息损失1053744元（按年利率6%计算）。 为支持其主张，原告向法庭出示了以下证据： 1.古蔺新城建设指挥部职能职责的说明。以证明被告是征地主体，符合被告主体资格。 2.古蔺县2002年第一批城市建设用地的批复。以证明原告房屋当时的所在村社已于2003年纳入城市规划区。 3.古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表(共9页)。以证明目原告被拆迁房屋以及门面营业用房的具体面积。 4.泸州新世界置业有限公司商品房买卖合同。以证明原告被拆迁房屋与其属于相当的房地产，应参照合同价格给予原告补偿。 5.原告请求解决房屋拆迁补偿的报告。以证明原告通过非诉讼途径维权无果后才起诉。 被告古蔺县人民政府辩称：经四川省人民政府川府土﹝2005﹞198号文件批复，同意将原告所在的古蔺县古蔺镇映月村八社集体土地征收为国有，作为古蔺县2003年第一批城市建设用地。原告妻子王前会位于映月村八社集体土地上的房屋属于征收拆迁范围。2008年9月12日，古蔺县土地收购储备中心与王前会签订《古蔺县城迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，原告及其妻子、子女作为还房安置人员，按每人26400元进行人员安置补偿，每人30平方米，每平方米1000元的价格购买定向限价商品房。原告位于映月村八社的另一处房屋也属于征收拆过范围。2009年3月27日，3月24日，拆迁工人员对原告房屋的附着物、构筑物进行调查登记，应付原告补偿款19万余元。原告对调查登记结果予以确认，但对补偿标准有异议，双方未达成一致。为配合拆迁工作顺利进行，双方搁置争议，原告于2009年3月将房屋交付被告拆迁。后自2010年11月9日，至2015年12月3日，原告共向被告拆迁工作机构借款共计48万元，原告承诺借款在拆迁补偿款中抵扣，不足部分由原告偿还。实质上被告以借款的形式已经向原告支付了补偿款，只是没有进行结算。而且征地拆迁机构还以个案形式解决原告假肢维修费30400元。 原告房屋所占土地原属于映月村八社的集体土地，原告认为被告于2003年取得省政府的征地批复，应当参照国有土地上的房屋补偿标准给予其补偿的观点，不符合法律规定。原告不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的情形，其请求参照国有土地上房屋征收安置补偿标准进行补偿，不应支持。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据： 1.四川省人民政府《关于古蔺县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土【2005】198号）。以证明被告于2005年7月4日获得四川省人民政府的批复，被告征收原告所在村社的集体土地是合法的。 2.古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表、古蔺县城迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议、县城建设征地拆迁个案处理签365号、（2009）90号、常住人口登记表。以证明被告已对原告进行人员安置补偿。 3.地上附作物补偿调查表、宗地图、古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表、建、构、附作物调查补偿登记表。以证明原告被征收房屋的情况。 4.借条5张（总金额452万元）。以证明被告以借款形式支付原告52万元，原告承诺所借款项在被告对原告房屋拆迁补偿款中扣除。 对于原告提供的证据,被告质证认为,“古蔺县2002年第一批城市建设用地的批复”、“泸州新世界置业有限公司商品房买卖合同”、“原告请求解决房屋拆迁补偿的报告”与本案无关,被告征收原告的土地房屋依据的是省政府川府土（2005）198号批复；原告提供的商品房买卖合同不能作为计算补偿的依据。其他无异议。 对于被告提供的证据，原告质证认为，被告征收土地依据的是川府土（2003）67号批复，因此，自2003年省政府作出批复时，原告被征收土地已转变为国有土地，对原告的房屋应当参照国有土地上房屋给予补偿；原告向征地指挥部借款是用于解决原告安装假肢问题，不是解决安置补偿问题。 对于双方提供的证据，本院认为：原告提供的以下证据与本案有关联性，且真实、合法，予以采纳：古蔺新城建设指挥部职能职责的说明、古蔺县征地房屋拆迁安置补偿登记审批表。原告提供的其他证据，与本案不具有关联性，不予采纳。被告提供的据有证据，能够证明被告征收原告的土地、房屋以及原告向征地指挥部借款的情况，客观真实、合法，本院予以采纳。 经审理查明：经四川省人民政府批复，原告何克康所在的古蔺县古蔺镇映月村八社（原石林村一社）的集体土地被被告于2008年、2009年征收为国有，作为古蔺县城市建设用地，该土地上的房屋同时征收，原告何克康及其妻子王前会在征收范围内各有一处房屋。2008年被告征收王前会的房屋时，对原告、王前会及其子女给予人员安置（每人26400元进行人员安置补偿，每人30平方米，每平方米1000元的价格购买定向限价商品房）。2009年，被告对原告的房屋实施征收，征地工作机构工作人员对原告房屋及其他构筑物进行了调查登记，原告予以确认，房屋总面积为331.3平方米。但因原告对补偿标准有异议，双方未达成补偿协议。同年3月，原告将房屋交给被告拆迁。自2010年11月9日至2015年12月3日，原告共向被告拆迁工作机构借款共计人民币52万元，原告承诺该借款在拆迁补偿款中抵扣，不足部分由原告偿还。原告认为被告未履行对共被征收拆迁房屋的货币补偿义务，诉至本院，请求判令被告参照国有土地上房屋的补偿标准给予原告补偿2195300元，并支付利息损失1053744元。 同时查明，被告2009年按照当年集体土地征收安置补偿标准，核定原告的补偿款为195426.90元，但未送达原告。 以上事实，有原告提供的上述证据和双方当事人的当庭陈述证明，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 本院认为，原告何克康房屋所在的集体土地于2009年3月被被告依法征收，征收当时因双方就房屋的补偿问题未达成协议，房屋被拆除以后被告未向原告支付补偿款，以及原告曾向被告的征地工作机构借款的事实，双方当事人无争议。双方的争议焦点为：一是原告向被告的借款是预借补偿款还是解决原告安装假肢的费用。二是被告是否应当参照国有土地上房屋补偿标准给予原告房屋补偿；首先，原告向被告征地工作机构出具的借条中载明：借款在借款人的房屋补偿款中抵扣，不足部分由借款人归还。所以，原告的借款是预支补偿款，原告主张借款是解决其安装假肢费用问题，不是借支补偿款的主张与事实不符。而且由被告征地工作机构支付原告安装假肢的费用也没有法律上的根据。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，针对的是征收土地时未就房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时，土地已被征收，房屋所在区域已纳入城市规划区的情形。其中包括两个方面：一是征收土地时未对房屋及其他不动产进行安置补偿；二是补偿安置时征收土地工作已经完成，而且房屋所在区域已纳入城市规划区。上述两个条件同时具备，才适用《规定》第十二条第二款的规定。原告集体土地上的房屋于2009年被被告征收，双方就补偿标准意见不一致，房屋被拆除后，双方一直在协商，期间原告多次向被告借款。对于原告的房屋，应当按照同一批次集体土地上房屋征收补偿标准进行补偿，在法律上是明确的，本案并不涉及补偿标准问题，而是支付补偿款的问题。原告妻子王前会房屋所在集体土地被征收时，原告全家人均得到了相应安置，因此本次原告房屋被征收时已不存在安置问题，仅涉及房屋补偿问题。且被告已通过借支方式预支了补偿款。所以，原告的房屋不符合《规定》第二款规定的情形。关于原告主张被告于2003年取得省政府的征地批复，此时原告的土地已转化为国有的主张，与法律规定不符。虽然被告未及时以补偿款名义向原告支付，但被告支付原告的借款52万元，实质上被告是采取“以借代支”的形式向原告支付了补偿款,只是没有最后结算，但原告何克康主张被告参照国有土地上房屋安置补偿标准支付补偿款及利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何克康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何克康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一七年六月二日 书记员  胡 红