江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3120号原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行,住所地镇江市中山东路232号。负责人吴江艳，该行行长。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告陈红英，女，汉族，1972年9月12日生，住镇江市。被告张文龙，男，汉族，1971年7月17日生，住镇江市桃园。被告镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会）。法定代表人谭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤杰，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行（以下简称工行中山支行）与被告陈红英、张文龙、镇江中住房地产开发有限公司（以下简称中住房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告工行中山支行的委托诉讼代理人范雪燕、被告陈红英、被告中住房地产公司委托诉讼代理人尤杰到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行中山支行向本院提出诉讼请求：被告陈红英、张文龙立即偿还全部借款本金221325.39元和利息（含利息、罚息、复利）10924.94元（计算至2016年10月21日），合计649798.73元，以及自2016年2月29日之后至还清之日的利息（含利息、罚息、复利,按合同约定的罚息利率计算）；被告陈红英、张文龙承担原告聘请律师的费用9899元；被告中住房地产公司对上述诉讼请求中所有费用承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提出如下事实和理由：2009年1月16日，原告与被告陈红英、张文龙、中住房地产公司签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告向被告陈红英提供57.9万元贷款用于购买镇江市金山宝地1幢203室的房屋，被告张文龙为共同借款人，贷款期限为10年，贷款利率以中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告按月等额本息还款；原告为实现债权所产生的律师费等相关费用均由被告陈红英、张文龙承担；被告中住房地产公司对借款合同项下全部贷款本金、利息等承担连带保证责任。2009年1月16日，原告向被告发放了贷款57.9万元。被告陈红英、张文龙自2014年2月起陆续出现逾期，构成违约。原告诉至法院。被告陈红英辩称：对原告陈述的事实与理由没有异议，涉案房产是其姐以其名义购买的，房产证上写被告陈红英的名字，现在无力归还欠款，被告陈红英与陈文龙在2016年8月左右离婚。该房屋与陈文龙没有关系。被告张文龙辩称：贷款和房产均与其无关。被告中住房地产公司辩称：我公司是2014年6月才发生股权变动，对原公司以前的担保不清楚。如果对外担保，应有转让前公司三位股东的签名，但原告对此并未举证，所以对担保事实不认可。被告陈红英、张文龙、被告中住房地产公司在本院审理期间未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押承诺、借款凭证、本金利息计算表、被告身份证、结婚证复印件、委托代理合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告中住房地产公司是否承担担保责任：公司对外签订的合同，是以其法定代表人签名或公司公章为其意思表示。被告中住房地产公司在担保合同中加盖公司公章，即视为其同意为该笔借款提供担保。被告中住房地产公司提出对合同上的公章有异议，但在举证期限内并未能举证证明其主张。因此，被告中住房地产公司应按合同约定承担连带保证责任。２．被告张文龙是否承担还款责任：被告张文龙在《中国工商银行个人购房借款/担保合同》的共同借款人处签名，即表示被告张文龙愿意为该笔贷款承担共同还款责任。被告陈红英与张文龙离婚时对债务的约定，除非经债权人同意，否则对债权人不产生效力。被告张文龙主张其与本案借款无关的辩解不能成立，应承担还款责任。经审理查明：2009年1月16日，原告工行中山支行与被告陈红英、张文龙签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》一份，约定二被告向原告借款57.9万元用于购房，期限10年；贷款利率以中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行新的利率；被告按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定利率基础上加收40%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费等所有费用由被告承担；被告陈红英、张文龙以共有的坐落于镇江市金山宝地1幢203室的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。被告中住房地产公司与原告签订合同，自愿为被告陈红英、张文龙提供阶段性连带保证责任，保证范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：按合同约定正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述证实抵押登记信息的房屋他项权证书。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2009年1月16日，原告向被告陈红英发放了贷款57.9万元。自2014年2月起被告陈红英、张文龙陆续出现未按约按时足额还款的情况且已累计超过六期，原告遂诉至本院。截止2016年10月21日，二被告尚欠原告借款本金221325.39元、利息10924.94元（含利息、罚息、复利）。另查明，因本案诉讼，原告委托了江苏中坚汇律师事务所律师代理诉讼，代理费为9899元。本院认为：原告工行中山支行与被告陈红英、张文龙签订的借款合同、担保合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人被告陈红英、张文龙应按约定履行还款义务。二被告未按照合同约定按时足额还款累计超过六次，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告陈红英、张文龙一次性偿还全部借款本息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。被告中住房地产公司自愿为上述借款承担阶段性连带保证责任，且未发生免除保证责任的事项，原告有权要求其承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红英、张文龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行借款本金221325.39元及至实际给付之日的利息（截止2016年10月21日的利息为10924.94元；2016年2月29日以后的逾期利息按借款合同约定的罚息利率计算）。二、被告陈红英、张文龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行律师代理费9899元。三、被告镇江中住房地产开发有限公司对被告陈红英、张文龙上述给付义务，承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告陈红英、张文龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元、保全费2020元，合计6918元，由被告陈红英、张文龙、镇江中住房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  戴 飞（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。