广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初10046号原告：东莞市勤微电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲区连升中路69号地标大厦A区2栋1625房，统一社会信用代码为91441900068482173L。法定代表人：习传山，该公司总经理。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋，统一社会信用代码为91440101791042003H。法定代表人：涂道平。原告东莞市勤微电子有限公司（以下简称勤微公司）与被告广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告勤微公司的法定代表人习传山到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤微公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯盛公司向原告勤微公司支付货款175031.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为7000元）；2.本案受理费由被告凯盛公司负担。事实与理由：原告勤微公司是半导体元器件经销商，被告凯盛公司是PC电源制造工厂。原、被告合作近两年，被告凯盛公司的员工通过网络QQ或电话向原告勤微公司下达订单，原告勤微公司接单后发货。原告勤微公司每月月底将当月发货货物制作对账单发送给被告凯盛公司，被告凯盛公司审核后回传对账单，原告勤微公司提供增值税发票。双方约定货款两个月结一次。被告凯盛公司尚欠原告勤微公司2016年12月、2017年2月、2017年3月及2017年5月期间产生的货款。被告凯盛公司曾以支票的方式向原告勤微公司支付2016年12月及2017年2月的货款，但因支票为空头支票，无法承兑，另外2017年3月及2017年5月的货款，被告凯盛公司至今没有回复支付时间。为维护自身合法权益，原告勤微公司特起诉至法院，请求判如所请。被告凯盛公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告勤微公司主张被告凯盛公司自2015年12月起向其购买电子元件，双方未签订书面的买卖合同，双方最后一次交易时间为2017年5月15日。原告勤微公司主张被告凯盛公司尚欠其货款共计175031.6元，向本院提交送货单六张、对账单四张（打印件）、广东增值税专用发票四张、支票两张及退票理由书为证，送货单六张显示：名称均为广州凯盛电子科技股份有限公司，原告勤微公司于2016年12月12日送货26000元，于2017年2月6日分别送货5800元、8700元，于2017年3月8日送货78200元，于2017年3月13日送货数量3000PCS，于2017年4月29日送货27600元，于2017年5月15日送货15630.8元；送货单上均有“覃某重”字样签名及“广州凯盛电子科技股份有限公司”字样印章。四张对账单（打印件）显示：2016年对账金额为26000元；2017年2月对账金额为14500元；2017年3月8日货款金额为78200元，2017年3月14日送货数量3000PCS、货款金额为13800元，维修品-699.2元，对账金额为91300.8元；2017年5月对账金额为43230.8元；四份对账单上有“彭某”、“郑某莹”字样签名。广东增值税专用发票则显示：原告勤微公司向被告凯盛公司出具金额分别为26000元、14500元、91300.8元及43230.8元的广东增值税专用发票。两张支票及退票理由书显示：支票的出票日期分别为2017年8月10日、2017年8月30日，金额分别为26000元、14500元，付款期限均自出票之日起十天；退票理由为账户余额不足。原告勤微公司主张其通过物流发货到被告凯盛公司处，被告凯盛公司的员工在送货单上签收盖章后通过物流公司带回给原告勤微公司，对账时，原告勤微公司通过QQ向被告凯盛公司发送电子对账单，被告凯盛公司打印出来核对无误后签名回传给原告勤微公司。案涉送货单上签名的覃某重系被告凯盛公司的仓管人员，案涉对账单上签名的彭某、郑某莹系被告凯盛公司的财务人员。原告勤微公司还主张被告凯盛公司曾就2016年12月及2017年2月的货款向其开具了两张支票，但因账户余额不足无法承兑，现案涉两张支票已超过付款期限。庭审中，原告勤微公司主张双方约定付款期限为月结30天，并明确其诉请的利息为逾期付款利息，以175031.6元为本金，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。另查明，原告勤微公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告凯盛公司价值175000元的财产，根据原告勤微公司的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初10046号之一民事裁定书，裁定：冻结被告广州凯盛电子科技股份有限公司【原登记（备案）名称为广州凯盛电子科技有限公司】银行存款人民币175000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告勤微公司为此支付保全费1395元。以上事实，有原告勤微公司提交的支票两张、退票理由书、广东增值税专用发票四张、对账单四张（打印件）、送货单六张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告勤微公司提供的证据，本院依法予以认定。原告勤微公司主张被告凯盛公司尚欠其货款175031.6元，有支票两张、退票理由书、广东增值税专用发票四张、对账单四张（打印件）及送货单六张为凭，事实清楚、证据充分，在被告凯盛公司未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉送货单及对账单均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告勤微公司主张付款期限为月结30天对被告凯盛公司有利，本院依法予以采信，最后一次送货时间为2017年5月15日，即案涉货款最迟应于2017年6月30日前付清，故原告勤微公司主张被告凯盛公司立即向其支付货款175031.6元有理，本院依法予以支持。被告凯盛公司至今未付清货款，应支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告勤微公司主张逾期付款利息以175031.6元为本金，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勤微电子有限公司支付货款175031.6元，并支付逾期付款利息（以175031.6元为本金，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市勤微电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元、保全费1395元（原告均已预交），由原告东莞市勤微电子有限公司负担受理费63元，由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担受理费1907元、保全费1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年十一月二十五日书记员 丁紫茵谢鹏