安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初3509号 原告：刘家红，曾用名刘军，男，1970年1月25日出生，汉族，中国机械工业第五建设有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区， 法定代理人：吴某，女，1970年9月29日出生，汉族，住址同上，系原告刘家红之妻。 委托诉讼代理人：管龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：余磊，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区， 被告：李东升，男，1990年11月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区， 委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 被告：合肥春旺运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑13幢一层103室，统一社会信用代码91340100598680097N(2-5)。 法定代表人：陈庆兰,董事长。 委托诉讼代理人：赵名访，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦B座15楼，统一社会信用代码91340100580137707G(1-1)。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：鄢明，该单位员工。 原告刘家红与被告余磊、李东升、合肥春旺运输有限公司（以下简称春旺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（阳光财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日、7月25日两次公开开庭进行审理。原告刘家红的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人管龙，被告余磊两次到庭参加了庭审，被告阳光财险合肥公司的委托诉讼代理人鄢明到庭参加第一次庭审，被告李东升的委托诉讼代理人徐红梅、被告春旺运输公司的委托诉讼代理人赵名访到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 刘家红向本院提出诉讼请求：1、被告余磊、李东升、春旺运输公司赔偿各项经济损失合计1353540.59元（详见赔偿清单）；2、阳光财险合肥公司在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由如下：2016年5月3日16时55分许，余磊驾驶皖Ａ×××××号货车沿本市双水路由西向东超速行驶至与飞扬南路交叉路口时，遇原告驾驶的无号牌电动自行车（车载周某）沿飞扬南路由南向北行驶至此向左转弯，两车相撞致原告受伤、车辆损坏。经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定，刘家红、余磊承担事故同等责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第105医院住院治疗，后经鉴定构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。余磊驾驶的皖Ａ×××××号货车系李东升实际所有，挂靠在春旺运输公司名下经营，余磊系李东升雇佣的驾驶员。该肇事货车在阳光财险合肥公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 李东升辩称，原告部分诉请过高，对护理费收条的真实性无法核实，且护理费过高；要结合原告受伤后工资流水认定误工损失，工资银行流水证明原告受伤后工资继续发放；从户籍看，原告之父刘传良、之母李必珍曾分别在合肥冰箱配件××厂、合肥市第二人民医院工作，有退休工资，不需原告扶养，对社居委、管委会出具证明内容有异议，是否丧失劳动能力不属于社居委和管委会职责范围；辅助器具费应有医嘱，否则不认可；对原告在红府连锁超市购买面巾纸、保鲜袋、护理垫等日用品发票的金额不予认可。 阳光财险合肥公司辩称，其在保险范围内承担保险责任；原告部分诉请无事实依据，请求核减；其不是直接侵权人，不承担诉讼费。 余磊辩称，同意李东升、阳光财险合肥公司意见。 春旺运输公司辩称，同意阳光财险合肥公司意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日16时55分许，余磊驾驶皖Ａ×××××号货车沿合肥市双水路由西向东超速行驶至与飞扬南路交叉路口时，遇刘家红驾驶无号牌电动自行车（车载周某）沿飞扬南路由南向北行驶至此向左转弯，两车相撞致刘家红、周某受伤，车辆损坏。合肥市公安局交警支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定：余磊、刘家红各承担事故同等责任，周某无责任。 刘家红受伤后即被送往中国人民解放军第105医院住院治疗，后刘家红于2016年7月20日-9月2日、2016年9月2日-10月20日、2016年10月20日-12月2日、2016年1-2017年1月10日、2016年1月10日-2017年2月17日、2017年2月17日-3月28日、2017年3月28日-5月6日、2017年5月6日-6月13日、2017年6月13日-7月4日，连续9次在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗。自2016年7月20日至2017年7月4日住院期间，刘家红花费医疗费409562.6元；购买舌肌康复器、分指板支付158元、购买轮椅支付955.3元，合计1113.3元；购买成人纸尿裤、成人护理垫合计支付2720元。 2016年12月25日，吴某委托安徽中和司法鉴定中心对刘家红的伤残等级、“三期”、护理依赖程度进行鉴定。2016年12月28日，该鉴定中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所对刘家红有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定，2017年2月6日，该鉴定所作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断：颅脑损伤所致智能障碍（极重度）。2017年2月13日，安徽中和司法鉴定中心作出鉴定意见：刘家红现处于植物生存状态，评定为交通事故I（一）级伤残；误工期、营养期、护理期均评定为自受伤之日起至定残前一日；护理依赖程度评定为完全护理依赖。刘家红为此支付安徽中和司法鉴定中心、合肥市第四人民医院鉴定费各3000元、2415.8元，鉴定费合计5415.8元。 另查明，余磊驾驶的皖Ａ×××××号货车系李东升实际所有，挂靠在春旺运输公司名下经营，登记所有人为春旺运输公司，余磊系李东升雇佣的驾驶员。该肇事货车在阳光财险安徽公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。 还查明，刘家红与吴某系夫妻关系，二人之女刘学晴出生于2001年3月3日，已满16周岁。刘家红的父亲刘传良、母亲李必珍分别出生于1942年10月21日、1935年6月10日，分别74周岁、82周岁,居住于合肥市唐桥社区，均年迈体弱、已丧失劳动能力，育有长子刘家俊、次子刘家红。2009年7月1日，刘家红与中国机械工业第五建设有限公司签订劳动合同，在该公司从事钳工工作，事故发生前六个月平均收入为4987元。2016年5月27日、6月23日、7月27日，该公司分别支付刘家红工资2555元、3175元、3766.5元，原告方称此后单位未再支付刘家红工资。 还查明，本院于2016年6月17日立案受理了原告刘家红与被告余磊、李东升、春旺运输公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，后于2016年11月29日作出（2016）皖0103民初4250号民事判决：一、被告阳光财险安徽公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘家红150000元；二、被告余磊、李东升、春旺运输公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘家红110718.22元；三、驳回原告刘家红的其他诉讼请求。2016年11月8日，本院立案受理了原告周某与被告余磊、李东升、春旺运输公司、阳光财险安徽公司机动车交通事故责任纠纷一案，后于2017年4月12日作出（2016）皖0103民初7874号民事判决：一、被告阳光财险安徽公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周某102936元；二、被告阳光财险安徽公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告周某42370.2元；三、被告余磊、李东升、春旺运输公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周某14123.4元；四、被告刘家红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某14123.4元；五、驳回原告周某的其他诉讼请求。上述两份民事判决书证实阳光财险安徽分公司已经赔付刘家红、周某经济损失合计300306.2元，其中在交强险范围内赔偿周某经济损失102936元（含垫付交强险范围医疗费5000元）、垫付刘家红交强险范围内医疗费5000元，在商业第三者责任险范围内赔偿刘家红、周某合计192370.2元。在本院诉讼过程中，阳光财险合肥公司自愿作为被告代为承担阳光财险安徽公司的法律责任，其他当事人对此均无异议，本院予以准许。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、（2016）皖0103民初4250号民事判决书、出院小结9份、医疗费票据9张，原告单位营业执照、受伤前一年工资发放记录、银行工资流水单，原告户口本，刘传良、李必珍的身份证、合肥市唐桥社区居民委员会出具的证明1份，司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，残疾辅助器具费票据2张，护理用品购买票据4张，被告阳光财险合肥公司提供的合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4250号民事判决书、（2016）皖0103民初7874号民事判决书，7份支付凭证，商业三者险30万元含不计免赔保单1份、交强险保单1份以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 原告提交了护工出具的收条13张及护理人员身份证复印件两份，因两护理人员未出庭作证，该证据的真实性无法核实，原告提交了单位2016年10月关于调整工资的文件，因该文件系复印件，对其真实性、关联性无法核实，对上述证据的证明目的，本院不予确认。原告提供单位出具的误工证明欲证明其月收入5100元，但根据其单位提供的2015年4月-2016年4月原告工资支付明细表，可证实事故发生前六个月原告月平均工资收入为4987元，故本院对误工证明中关于刘家红月收入的证明目的，不予确认。原告还提交了在徽商红府超市购买抽取式纸面巾、大号保鲜袋、成人纸尿裤、成人护理垫等日用品的发票4张，因抽取式纸面巾、大号保鲜袋与事故损害无必然关系，本院对上述发票中购买纸面巾、保鲜袋的相应金额1941.4元，不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告余磊驾车发生交通事故，致刘家红受伤，余磊、刘家红负事故同等责任，余磊应当对刘家红的损失承担相应的赔偿责任。余磊与李东升系雇佣关系，李东升与春旺运输公司系挂靠关系，故刘家红的损失应当由余磊、李东升、春旺运输公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任。肇事车辆在阳光财险合肥公司投保有交强险和保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔率条款），阳光财险合肥公司应在保险限额内承担赔付责任。被告李东升辩称原告父母均系退休职工，有退休工资，不应支持二人被扶养人生活费，因户口本记载原告父母多年前曾服务单位信息，不能证明二人目前领取退休工资，李东升未能提供反证证明原告父母有生活来源，故对其辩称意见，本院不予采信。对于双方当事人有争议的事实和诉请，本院评判如下：1、医疗费，根据原告医疗费票据、病历、住院用药清单等，原告主张医疗费409562.6元，予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张住院392天（暂计算至2017年5月30日），按照30元/天标准,符合法律规定，确定为11760元；3、营养费，原告主张280天，30元/天，不违反法律规定，确定为8400元；4、护理费，原告主张两名护理人员，因病历记载需两名护理人员，按照护理期限280天，122元/天,确定定残前护理费68320元（122元/天×280天×2人），原告主张定残后生活护理费835120元，不违反法律规定，故确定原告护理费总额为903440元（68320元+835120元）；5、误工费，依据劳动合同、支付工资明细表、工资银行流水等，误工费应按照月收入4987元计算，误工期280天，减去事故发生后单位已支付工资9496.5元，确定误工费为37049元（即4987元÷30天×280天-9496.5元）；6、残疾赔偿金，应按照2016年城镇居民人均可支配收入29156元/年，计算20年，确定为583120元（29156元/年×20年×100%）；7、被扶养人生活费，原告主张父亲刘传良被扶养人生活费58818元（即19606元×6年÷2人）、母亲李必珍被扶养人生活费49015元（即19606元×5年÷2人）、女儿刘学晴被扶养人生活费19606元（19606元×2年÷2人），三被扶养人生活费合计127439元，按6年计算，年赔偿总额为21240元，已超过2016年度城镇居民人均消费性支出19606元，故确定本案被扶养人生活费合计117636元（19606元×6年）；8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金8万元，因其负事故同等责任，应按过错责任比例自行承担40%损失，故酌定精神损害抚慰金48000元（80000元×60%）；9、残疾辅助器具费，根据原告购买舌肌康复器、分指板及轮椅发票金额1113.3元，购买成人纸尿裤、成人护理垫金额2720元，确认残疾辅助器具费为3833.3元；10、鉴定费，根据鉴定费发票确认为5415.8元；11、交通费，根据原告伤情及住院时间，酌定交通费为4500元。 综上所述，原告刘家红因事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费中有证据且符合法律规定的经济损失合计2132716.7元。原告上述经济损失首先由被告阳光财险合肥公司在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金12064元（120000元-已支付107936元），对超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金35936元、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等合计2120652.7元，因原告刘家红、被告余磊负事故同等责任，故原告自行负担40%的经济损失，被告余磊、李东升、春旺运输公司连带赔偿60%的经济损失即1272392元。按照商业三者险保险合同约定，由阳光财险合肥公司在商业三者险范围内承担107630元（300000元-已支付192370元）；对不足部分1164762元，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定，应由被告余磊、李东升、春旺运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘家红精神损害抚慰金12064元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘家红医疗费107630元； 三、被告余磊、李东升、合肥春旺运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘家红的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等合计1164762元； 三、驳回原告刘家红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8464元、诉讼保全费5000元，合计13464元，由原告刘家红负担432元，由被告余磊、李东升、合肥春旺运输有限公司共同负担12957元（含诉讼保全费5000元），由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇一七年八月十八日 书记员 郏海虹 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条第一款交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。