安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1127号原告：窦春霞，女，1969年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司明光市分公司，住所地安徽省明光市龙山路东侧。统一社会信用代码：341100500000173（1-1）负责人：潘灏，总经理。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。原告窦春霞与被告中国移动通�集团安徽有限公司明光市分公司（下称明光移动分公司）公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由审判员万德央适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告窦春霞的委托诉讼代理人赵天广，明光移动分公司委托诉讼代理人李家顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失合计203970元，精神损失费10000元。事实和理由：2016年11月9日下午，被告在明光市嘉山与横山路路口处进行电缆施工，将一根电缆线悬空横置在正常通行的道路上，并且没有设置警示标志，没有采取任何安全措施。原告驾驶皖Ｍ×××××宝马牌轿车行驶至该路段时，被该电缆线拦截切割车头，造成车辆严重损坏。原告修理车辆花费88695元，施救费1500元，经中衡保险公估股份有限公司评�，该事故造成皖Ｍ×××××宝马牌轿车车辆市场贬值109775元，原告为此支付评估费6000元。综上所述，被告违规施工，造成原告车辆损坏，价值下降。被告的行为构成了侵权，不仅给原告造成了巨大的物质损失而且造成了巨大的精神痛苦，应当依法对原告的损失予以赔偿。因被告拒不赔偿，原告只得起诉至法院望判如所请。被告明光移动分公司辩称：一、答辩人并非本案侵权人，依法不应承担赔偿责任。经明光市公安局城郊派出所调查证明，2016年11月，安徽省明光市聚源电力有限责任公司委托安徽国盟电力科技有限公司负责嘉山北侧的明光市35KV嘉灵线327线路12#钢管杆迁移，双方签订了《电力建设工程分包合同》和《安全协议》。安徽国盟电力科技有限公司后雇佣王道明（原明光市道明救援中心经营者）负责具体迁移施工工作。2016年11月9日下午，王道明安�冯守林、刘加鹏驾驶皖Ｃ×××××吊车到施工现场吊装铺设钢板用于第二天迁移工作使用。作业过程中，吊杆碰断了答辩人水泥杆钢制拉线，导致水泥杆倾倒，钢制拉线横落在嘉山道路上。冯守林、刘加鹏并未及时将横落的钢制拉线及时从路面清理，而是直接驾车离开，放任自己造成的障碍存在。当天原告皖Ｍ×××××轿车在嘉山南侧车道由西向东行驶过程中没有注意路面情况，撞上路面上的钢制拉线，并将拉线尽头用于固定的水泥锚块从土地中带出，砸到了车辆后方同向行驶的苏Ｈ×××××轿车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第86、87条之规定，施工单位安徽国盟电力科技有限公司、施工作业王道明（原明光市道明救援中心经营者）作为侵权人应承担对受损车辆及申请人杆线的赔偿责任，答辩人无责。原告诉称被告在事发现场施工与实际情况不符。二、原告车�驾驶员疏于观察路况、通过路口未减速是造成损害的原因之一。根据明光市公安局城郊派出所调查证实，钢制拉线横落的位置位于嘉山大道与××路交叉口。车辆通过交叉路口时，应当减速慢行。当时现场通行车辆观察到路面拉线后均选择减速绕道通过。原告车辆驾驶员驾驶过程中疏于观察，高速通过路口，应对损害发生负有一定的责任。三、原告主张的车辆贬值损失是否应该作为其损失，请贵院审理时依法审查。原告主张贬值损失和精神损失没有法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼及请求。审理中，原告提供如下证据证明其诉讼主张：1.道路交通事故证明，证明事故发生的时间和过程及原告单位施工时其被告电缆线横在路上导致原告车辆剐伤。被告质证意见：真实性没有异议，移动电缆线横在路面是由其他人侵�所致并不是被告施工或疏于管理导致。2.照片两张，证明原告车辆在道路上正常通行，因为电缆线横在路上导致事故发生。被告质证意见：无异议。3.施救费发票两张，证明事发后原告支出施救费1500元。被告质证意见：真实性和关联性均有异议，该票据是由摩托车维修部开出。4.维修单和维修费发票，证明车辆维修支付维修费88695元。被告质证意见：真实性无异议。5.评估委托书、评估报告和评估费发票，证明车辆贬值109775元，支付评估费6000元。被告质证意见：真实性无异议，但是车辆受损后的贬值损失主张赔偿缺乏法律依据。审理中，被告提供如下证据证明其抗辩主张1.明光市公安局城郊派出所《国盟公司吊车作业位置示意图》，证明事发时肇事吊车与答辩人�倒水泥杆位置，及答辩人水泥杆倾倒时肇事吊车在现场施工的事实。2.明光市公安局城郊派出所现场照片一组，证明事发现场情况。3.2016年11月21日，询问徐再斌笔录一份，证明徐再斌作为目击者，目击2016年11月9日，一辆橘黄色吊车在给供电部门移动电线杆吊装钢板时把旁边水泥杆的钢丝绳（钢制拉线）碰断了，钢丝绳（钢制拉线）横落在嘉山上，吊车准备把钢线弄回土坡上时，自西往东酒红色宝马车没注意到钢线，撞上去将固定钢线的水泥块带起来砸到了后面的灰色轿车。吊车驾驶员四十多岁，穿迷彩服。4.2016年11月28日，询问王道明笔录一份，证明王道明作为明光市道明救援中心经营者，被安徽国盟电力科技有限公司雇佣移动安徽省明光市聚源电力有限责任公司位于梁郢附近的12、13、14号钢管杆。2016年11月9日在梁郢小区北侧嘉山12号钢管杆迁移现场施工吊装钢板铺路。5.2016年12月8日，询问冯守林笔录一份，证明冯守林按照其老板王道明指示，于2016年11月9日下午两点多和刘加鹏驾驶皖Ｃ×××××拉钢板到梁郢小区北侧嘉山路北侧铺装。冯守林年龄39岁，当时身穿迷彩服。11月10日施工车辆是皖Ｍ×××××，驾驶员许文波。6.2016年12月21日，询问刘加鹏笔录一份，证明2016年11月9日刘加鹏根据王道明指示与冯守林驾驶皖Ｃ×××××随车吊在梁郢小区后面嘉山北侧路边迁移电力钢管杆施工现场铺设钢板。当时刘加鹏与冯守林身着迷彩服。7.明光市公安局城郊派出所拍摄皖Ｃ×××××、皖Ｍ×××××车辆照片一组，证明车辆事实存在，皖Ｃ×××××是随车吊车型。8.2016年11月23日，询问胡万勇（明光市聚源电力有限责任公司副经理）笔录及调取的《电力建设工程分包合同》、《安全协议》各一份，证明明光市聚源电力有限责任公司委托安徽国盟电力科技有限公司迁移嘉山北侧的明光市35KV嘉灵线327线路12#钢管杆。2016年11月9日，迁移钢管杆现场铺设钢板，以便吊车作业。9.2016年12月16日，询问袁克驹（安徽国盟电力科技有限公司副经理）笔录一份，证明明光市聚源电力有限责任公司委托安徽国盟电力科技有限公司迁移嘉山北侧的明光市35KV嘉灵线327线路12#钢管杆。袁克驹联系王道明2016年11月9日下午铺装钢板。10.2016年12月16日，询问贺广杰（安徽国盟电力科技有限公司施工队负责人）笔录一份，证明袁克驹联系、贺广杰通知明光姓王老板（王道明）的吊车2016年11月9日铺设钢板。11.2016年12月16日，询问程杰（安徽国盟电力科技有限公司员工）笔录一份，证明2016年11月9日下午4点到达施工现场，听说一辆车把旁�电线杆刮倒了。上述证据拟证明：导致原告车辆被钢制拉线拉伤系由于王道明、聚源公司以及国盟电力公司碰倒被告移动杆线所致。王道明等是本案损害的侵权责任人。原告质证意见：真实性由法院核实，该组证据只能说明电缆线是如何横倒在路上的，不能按照被告所称摆脱被告对原告所应当承担的责任。如果上述证据属实，只能证明有第三方对被告构成侵权，原告的损害是由被告造成的。经质证，本院对原告所举证据质证意见如下：1.道路交通事故证明。被告对其真实性没有异议，其真实性本院予以采信。但该事故证明并未载明被告单位在施工和致害物钢制拉线坠落原因。证据2.照片两张。被告无异议，其真实性本院予以采信。3.施救费发票两张。该票据虽然是摩托车维修部开出，但不能否认涉案车辆发生事故后需要施救及摩托车�修部具有施救能力，其真实性本院予以采信，其证明目的予以支持。4.维修单和维修费发票。被告对其真实性无异议，故其真实性本院予以采信，其证明目的本院亦予以支持。5.评估委托书、评估报告和评估费发票。被告对其真实性无异议，故其真实性本院予以采信，其证明目的本院将根据车辆受损情况结合其他证据予以认定。经质证，本院对被告所举的1-11证据质证意见如下：真实性本院予以采信。本案系物件致他人财产损害纠纷，被告作为物件的所有人和管理人，应当对物件致害纠纷的后果承担民事责任。如果本案存在其他侵权人，被告在承担民事责任后依法可以向其他侵权人追偿，故本院对被告的证明目的不予支持。本院经审理对无争议的事实认定如下：2016年11月9日15时，姚远驾驶原告所有的皖Ｍ×××××号小型轿车，沿明光市嘉山由西向�行驶，行驶至嘉山与横山路路口，撞到横在路上的被告所有的钢绞线，后又将固定钢绞线石块带起，砸到沿嘉山由东向西行驶的邢殿洋驾驶的H6W280号小型轿车（另案起诉），造成两车损坏。原告驾驶皖Ｍ×××××宝马牌轿车被该钢绞线拦截切割到车头。事故现场没有设置警示标志，被告也没有采取任何安全措施。事故发生后原告修理车辆花费88695元，支付施救费1500元。经中衡保险公估股份有限公司评估，该事故造成皖Ｍ×××××宝马牌轿车车辆市场贬值109775元，原告为此支付评估费6000元。被告的行为构成了侵权，给原告不仅造成了巨大的物质损失还造成了原告巨大的精神痛苦。因被告拒不赔偿，原告只得起诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿上述损失。另查明，被告提供了明光市公安局城郊派出所在事故发生后的一些调查材料，拟证明钢绞线坠落是案外�责任，申请法院追加案外人为共同被告。但其提供的证据仍未明确确定实际侵权人，原告经法院释明后明确拒绝追加案外人为本案共同被告。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告称本案致涉案车辆损坏的钢绞线系被告所有，被告对此没有异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。诉讼中，被告未能证明其所有的钢绞线对涉案车辆损害没有过错，被告作为致害涉案车辆的钢绞线所有人对原告车辆损依法应当承担侵权责任。被告辩称导致原告车辆被钢绞线拉伤系案外人王道明、聚源公司等案外人碰倒被告移动杆线所致，王道明等是本案损害的侵权责任人，被告不应承担侵权责任。被告据此申请本院追加上述案外人为共同被告。本院认为，本案审理的是公共道路妨害通行损害责任纠纷，即使本案损害后果系案外人所致，依据侵权责任法第八十五条被告在向原告承担民事责任后，有权向案外人追偿。原告有权选择起诉物件所有人，向物件所有人主张赔偿权利。被告虽然提举了明光市公安局城郊派出所在事故发生后的一些调查材料，但该派出所的调查结果并未明确确定实际侵权人，且本案原告明确表示拒绝追加案外人为本案的共同被告，故本院对被告追加共同被告申请不予支持。被告辩称原告车辆驾驶员疏于观察路况、通过路口未减速是造成损害的原因之一，但没有举证证明，其辩称意见�院不予采纳。本案争议焦点为原告诉讼请求应否支持。关于车辆维修费和施救费。原告主张被告赔偿原告车辆修理费88695元，施救费1500元计90195元有相应的修车发票、修理清单，施救费发票、车辆损坏照片等证据证实，故本院予以支持。关于车辆贬值损失109775元、评估费6000元、精神损失10000元。原告提供了评估委托书、评估报告和评估费发票等证据材料，本院认为，一、涉案车辆遭到被告所有的钢绞线拉伤的部位为车头前部，经维修已更换新的部件，原告未能证明此次事故对车辆使用性能、安全性能等方面造成了重大影响，故原告提举的涉案车辆贬值损失评估报告的评估依据明显不足本院不予采信。二、车辆的贬值损失是在未来可能发生的间接损失，这种差额损失只会在交易中产生，若不进行交易则不会产生。三、根据最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告要求车辆贬值损失及鉴定费的赔偿请求没有明确的法律依据，原则上应不予支持。本院根据涉案车辆受损具体情况，对于原告提出要求赔偿车辆贬值损失和鉴定费的诉讼请求不予支持。涉案车辆是一般意义上的物，并非具有人格象征意义的物，原告主张精神损害赔偿没有法律依据，故本院对原告要求被告赔偿10000元精神损失的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第八十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团安徽有限公司明光市分公司于判决生效后十日赔偿原告窦春霞车辆修理费88695元，施救费1500元计90195元；二、驳回原告窦春霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告窦春霞负担1000元，被告中国移动通信集团安徽有限公司明光市分公司负担担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万德央二〇一七年四月二十五日书记员  王经伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理�或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。