福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第5325号原告：孙海榕，女，汉族，1966年3月8日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：温长煌、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1974年1月20日出生，住福州市晋安区。被告：袁文胜，男，汉族，1969年10月13日出生，住河北省黄石市西塞山区。原告孙海榕与被告李华、袁文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告受让及其委托诉讼代理人陈利娟及被告李华到庭参加诉讼。被告袁文胜经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，1.请求判令被告袁文胜立即返还借款本金人民币800000元；2.判令被告袁文胜支付其中600000元的借款利息自（2014年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，为方便计算诉讼费用，暂计至2015年3月31日为人民币123000元）；3.判令被告袁文胜支付其中200000元的借款利息（自2014年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的借款利息，为方便计算诉讼费用，暂计至2015年3月31日为人民币40000元）；4.被告李华对被告袁文胜上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费及原告因实现本案债权支出的全部费用（包括但不限于财产保全费、公告费等）。事实与理由：2009年9月15日至2010年10月1日期间，被告袁文胜以资金周转为由陆续向原告借款共计60万元（大写：陆拾万元），原告将54.5万元借款转入被告袁文胜的银行账户，另交付借款现金5.5万元，依约履行了付款义务。双方口头约定借款期限为一年，即自2010年10月1日起至2011年9月30日止，月利率为2.5%，每月结清利息。后经协商一致，双方延长借款期限。直至2013年6月1日，被告袁文胜向原告出具借条，重新确认借款期间为自2013年6月1日起至2014年2月10日止，利息每月15000元（月利率2.5%），被告袁文胜应于每月9日前支付上月利息，于2014年2月10日一次性偿还借款本金。与此同时，被告李华在借条上承诺为上述借款提供连带责任保证，并在担保人处签字。但被告袁文胜未能如期还款，2014年3月7日，双方同意将借款期限延至2015年2月10日，被告李华继续提供连带责任保证，被告袁文胜和被告李华均在原借条上签字确认。此后，被告袁文胜按月支付利息至2014年5月31日，虽经原告多次催促，两被告至今不履行其他还款义务。现今，被告袁文胜下落不明，而被告李华对原告避而不见。2010年12月25日至2011年1月12日期间，被告李华以资金周转为由陆续向原告借款共计20万元（大写：贰拾万元），原告将196000元借款转入被告的银行账户，另交付借款现金4000元，依约履行了付款义务。双方口头约定借款期限为半年，自2011年1月中旬起算，月利率为2%，每月结清利息。后经协商一致，双方延长借款期限。直至2012年5月12日，被告李华向原告出具借条，重新确认借款期间为自2012年5月16日起至2012年8月16日止，月息4000元。2012年6月1日，在取得原告的同意后，被告李华将上述20万元债务全面转移给被告袁文胜，被告袁文胜自2012年6月起逐月支付利息。2013年6月1日，被告袁文胜向原告出具借条，重新确认借款期间为自2013年6月1日起至2014年2月10日止，利息每月4000元（月利率2%），被告袁文胜应于每月9日前支付上月利息，于2014年2月10日一次性偿还借款本金。与此同时，被告李华在借条上承诺为上述借款提供连带责任保证，并在担保人处签字。但被告袁文胜未能如期还款，2014年3月7日，双方同意将借款期限延至2015年2月10日，被告李华继续提供连带责任保证，被告袁文胜和被告李华均在原借条上签字确认。此后，被告袁文胜按月支付利息至2014年5月31日，虽经原告多次催促，被告袁文胜和被告李华至今不履行其他还款义务。现今，被告袁文胜下落不明，而被告对原告避而不见。原告认为，借条系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了借款合同项下的全部义务，被告袁文胜未按合同约定偿还本金、支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行合同项下返还借款、支付利息的义务，并承担相应的违约责任。而原告与被告李华在借款合同中签订的连带责任保证条款也是双方的真实意思表示，合法有效，原告有权要求被告李华对被告袁文胜的上述欠款承担清偿责任。被告李华辩称，其确实为袁文胜担保了80万元，其提供担保的意思表示是真实的无异议，对原告陈述的事实及理由无异议，袁文胜是其一朋友，其现在没有钱还，只有每个月的工资。债务应由袁文胜偿还，其只是承担连带责任。被告袁文胜提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.身份证，证明借款人的主体资格；A2.借条，证明袁文胜向原告借款60万元，还款期限为2015年2月10日前，月利率为2.5%，被告同时为此债务提供连带责任保证的担保；A3.银行转账凭证，证明原告依约履行了付款的义务；A4.借条，证明被告向原告借款20万元，并就借款期限、利息等作了约定；A5.银行转账凭证，原告依约履行了付款的义务；A6.借条，证明经原告同意，被告将20万元的债务转移给袁文胜，袁文胜向原告出具借条，就借款期限、利率等重新予以确认，被告就该债务承担连带责任保证的担保；A7.银行卡事故交易清单、建设银行流水单，证明账号为43×××80、62×××92的开户人是孙海榕。被告李华对原告提交的证据质证认为：对A1-A7真实性及证明对象均无异议，但是20万元借款转款19.6万元是真的，4000元是否现金给我，还是冲抵利息不记得了。被告李华未向本院提交证据。被告袁文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认证认为，被告李华对原告提交的证据无异议，经核对原件，原告的证据本院予以确认，可证明被告袁文胜向原告借款60万元；被告李华向原告借款20万元；经原告同意，被告李华将20万元借款的债务转由被告袁文胜承受，被告袁文胜共计结欠原告债务80万元；被告李华自愿对被告袁文胜上述债务承担连带保证责任。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2009年9月15日至2010年10月1日期间，被告袁文胜以资金周转为由陆续向原告借款共计60万元，原告将54.5万元借款转入被告袁文胜的银行账户，另交付借款现金5.5万元，依约履行了付款义务。双方口头约定借款期限为一年，即自2010年10月1日起至2011年9月30日止，月利率为2.5%，每月结清利息。后经协商一致，双方延长借款期限。直至2013年6月1日，被告袁文胜向原告出具借条，重新确认借款期间为自2013年6月1日起至2014年2月10日止，利息每月15000元（月利率2.5%），被告袁文胜应于每月9日前支付上月利息，于2014年2月10日一次性偿还借款本金。被告李华在上述借条上承诺为上述借款提供连带责任保证，并在担保人处签字。但被告袁文胜未能如期还款，2014年3月7日，双方同意将借款期限延至2015年2月10日，被告李华继续提供连带责任保证，被告袁文胜和被告李华均在原借条上签字确认。被告袁文胜按月支付利息至2014年5月31日，虽经原告多次催促，两被告至今不履行其他还款义务。2010年12月25日至2011年1月12日期间，被告李华以资金周转为由陆续向原告借款共计20万元，原告将196000元借款转入被告的银行账户，另交付借款现金4000元，依约履行了付款义务。双方口头约定借款期限为半年，自2011年1月中旬起算，月利率为2%，每月结清利息。后经协商一致，双方延长借款期限。直至2012年5月12日，被告李华向原告出具借条，重新确认借款期间为自2012年5月16日起至2012年8月16日止，月息4000元。2012年6月1日，在取得原告的同意后，被告李华将上述20万元债务全面转移给被告袁文胜。被告袁文胜自2012年6月起逐月支付利息。2013年6月1日，被告袁文胜向原告出具借条，重新确认借款期间为自2013年6月1日起至2014年2月10日止，利息每月4000元（月利率2%），被告袁文胜应于每月9日前支付上月利息，于2014年2月10日一次性偿还借款本金。被告李华亦在借条上承诺为上述借款提供连带责任保证，并在担保人处签字。但被告袁文胜未能如期还款。2014年3月7日，双方同意将借款期限延至2015年2月10日，被告李华继续提供连带责任保证，被告袁文胜和被告李华均在原借条上签字确认。此后，被告袁文胜按月支付利息至2014年5月31日。原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告与被告袁文胜之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有两份《借款》（合同）及银行转账凭证为据。被告袁文胜逾期还款，已构成违约，应承担返还欠款及支付利息的义务。对于本金600000元的借款，双方约定利率为2.5%，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类四倍计息，符合有关规定，本院予以照准。被告李华对被告袁文胜所欠原告的债务自愿承担连带保证责任，担保意思表示真实、明确，担保法律关系成立，应依约、依法对被告袁文胜的本案债务承担连带清偿责任。被告袁文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告受让借款本金人民币800000元并支付利息（其中，本金600000元自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本金200000元自2014年6月1日起按利率2%计息，均计至被告实际还清借款本息之日止）；二、被告李华对被告袁文胜上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13430元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 郑 如审判员 蔡华峻审判员 叶士怡二〇一七年三月六日书记员 郑心彤