湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1881号上诉人（原审被告）：新宁县第一中学，住所地新宁县解放一路**号。法定代表人：徐巨明，男，该校校长。委托诉讼代理人：蒋礼斌，男，新宁县第一中学副校长。委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴1，女，1999年5月21日出生，汉族，学生，户籍地新宁县。现住新宁县。法定代理人：戴2（戴1之父），男，1976年6月8日出生，汉族，城镇务工，户籍地新宁县。现住新宁县。法定代理人：曾某（戴1之母），女，1976年12月27日出生，汉族，城镇务工，户籍地新宁县。现住新宁县。委托诉讼代理人：唐吉，湖南湘安律师事务所律师。原审被告：王俊博，男，1991年3月8日出生，汉族，住新宁县。上诉人新宁县第一中学因与被上诉人戴1、原审被告王俊博教育机构责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年十月二十四日作出的（2016）湘0528民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人新宁县第一中学的委托诉讼代理人蒋礼斌、何常华与被上诉人戴1及其法定代理人曾某以及原审被告王俊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宁县第一中学上诉请求：撤销（2016）湘0528民初57号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审。事实与理由：一、被上诉人的受伤时间不能确定，其损伤不属于上诉人的教学行为所致；二、鉴定机构违反法律规定及鉴定程序，鉴定意见不能作为定案的依据；三、一审原承办人未及时回避，在调查取证过程中偏袒被上诉人，程序严重违法；四、上诉人的教学行为没有过错，不应该承担赔偿责任；五、将未经质证的正大骨伤科医院的答复意见和湖南省人民医院司法鉴定中心的复函2份证据作为定案依据，违反法律规定。被上诉人戴1答辩称：一审认定事实清楚，判决公平公正，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。戴1向一审法院起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计216250元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告戴1从9岁起学习舞蹈，2014年特招为被告新宁县第一中学的舞蹈专业文体艺术生，每天中午随郭敏老师学习舞蹈。因郭老师还兼有其他专业特长生的培训，便委托已从一中毕业的王俊博负责舞蹈班学员的培训。因此前戴1缺课2014年11月12日王俊博要求戴1补完成“躺搬腿”的基本训练，安排其他学生协助固定戴1的手脚，王俊博则抓住戴1的腿踝部使其脚靠近头部。在进行该训练时戴1因疼痛大哭且抵触反抗，王俊博仍坚持按照要求完成训练动作。后戴1因疼痛不适在其母亲的陪同下在新宁县人民医院就诊。2015年1月21日戴1在邵阳正大骨科医院检查，诊断为戴1右腓总神经损伤，右膝内侧半月板后角I级变性。戴1在邵阳正大骨科医院检查、住院治疗40天，开支医药费14086.15元。2015年12月4日邵阳市崀山司法鉴定所对戴1的伤情作出邵阳崀司鉴［2015］临鉴字第364号鉴定，其意见为：“戴1因意外致使右腓总神经损伤，经壹年的治疗后遗留右踝关节功能障碍，该损伤构成捌级伤残。”鉴定费开支700元。2016年6月23日湖南省人民医院司法鉴定中心对戴1的伤残程度及损伤与舞蹈训练过程中的教学行为是否有因果关系进行重新鉴定出具鉴定意见为：“……被鉴定人戴1在舞蹈教学课压腿过伸动作后出现右小腿及右足部分肌瘫等腓总神经损伤表现，评定为捌级伤残。认为其腓总神经损伤与压腿过伸动作存在因果关系。”2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天，居民服务和其他服务业的平均收入40520元/年。戴1因伤住院40天，参照居民服务和其他服务业的年平均收入确认其陪护费为4440元；戴1虽系农村户口，但长期随父母在城镇居住生活，其经常居住地和其家庭的主要收入来源地均为城镇，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，认定戴1的残疾赔偿金为173028元。结合戴婷婷的伤情及治疗的过程，酌情认定交通费1000元，精神损害抚慰金1000元。以上戴1的损失合计为196254.15元。一审法院认为：本案的争议焦点为戴1右腓神经损伤是否是被告方教学行为导致和谁该为戴1的受伤后果承担责任？戴1提交的病历资料及同学郭英、蒋菁华、罗肖媛、刘枝的证言证明其损害是被告王老师的教学行为导致，被告抗辩称原告方提交的病历资料中显示受伤时间在前。对此正大邵阳骨伤科医院医师出具更正说明，法院亦经核实，确认存在时间上的打印错误，故对被告方据此抗辩称原告受伤发生在被告的教学行为之前，与被告教学行为没有因果关系的观点不予支持。有证据证明2014年11月12日王老师让戴1完成“躺搬腿”的基本训练，并让其他学生协助固定戴婷婷的手脚，王老师则抓住戴1的腿踝部使其脚靠近头部，该训练具有一具的风险性，可使腓总神经在膝关节过伸时牵拉受伤，依据证据高度盖然性原则，依法认定原告右腓神经受损与被告协助戴1完成“躺搬腿”的教学行为之间存在因果关系。关于责任承担问题。被告王老师要求戴1完成“躺搬腿”的基本训练是出于善意，但有些舞蹈动作本身存在一定的难度和风险，作为学习舞蹈的专业人员在保证教学效果的同时，还应考虑到学生的个体差异，把握教学的进度，本案戴1因无法承受“躺搬腿”的基本训练并哭喊反抗时，被告应即时停止，避免伤害产生或扩大，而王老师在戴1哭喊时未及时停止训练或降低难度，适时把握教学进度，应对造成原告腓神经损害的后果承担相应的民事赔偿责任。而王老师教学是接受一中郭敏老师的委托，对一中招收的艺术特长生进行教学协助，郭老师是一中的正式教师，郭老师的授课是代表一中的职务行为，故被告新宁县第一中学应对郭、王老师的教学行为造成他人损害承担替代责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，判决：一、由被告新宁县第一中学在本判决生效之日起十日内向原告戴1支付医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计196254.15元；二、驳回原告戴1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。二审争议焦点：一是被上诉人戴1构成八级伤残的损伤是否与2014年11月12日上诉人新宁县第一中学的教学行为具有因果关系；二是湖南省人民医院司法鉴定中心作出的省人医司法鉴定中心［2016］临鉴字第562号鉴定意见书能否作为定案的依据？关于焦点一，2014年11月12日被上诉人戴1在王俊博的培训教学中进行“躺搬腿”基本训练，训练过程中戴1哭喊拒绝，但王俊博未能及时停止训练或进行查看，并让其他参与训练的同学协助压住戴1的躯体，坚持让戴1完成相应的训练，当天后，戴1因伤未能再参与专业训练。以上事实有戴1向学校提交的报告、其同班同学的签名报告、郭英等4名共同参与培训同学的证言和王俊博的陈述予以证明。2015年1月21日戴1在邵阳正大骨科医院检查，诊断为戴婷婷右腓总神经损伤，右膝内侧半月板后角I级变性。新宁县第一中学没有证据证明戴1在2014年11月12日至2015年1月21日期间遭受其他损害。湖南省人民医院鉴定意见认为戴1腓总神经损伤与压腿过伸动作存在因果关系，并据腓总神经损伤表现评定为捌级伤残。综上，可认定戴1八级伤残的损伤与2014年11月12日新宁县第一中学的教学行为具有因果关系。关于焦点二，湖南省人民医院司法鉴定中心是具有合法资质的相关鉴定机构，鉴定人员也具有相应资质。对于被鉴定人戴1的肌力大小的检测过程及依据问题，该鉴定机构又专门作出了说明回函。同时，该鉴定意见经科学分析论证回答了需鉴定的专门性问题。没有证据证明鉴定机构违反法定程序。鉴定机构依据被鉴定人的病历资料等证据，认定被鉴定人右腓总神经损伤与压腿过伸在时间上具有紧密关联性，即存在因果关系，据腓总神经损伤表现评定伤残等级并无不当。故湖南省人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对新宁县第一中学二审时再次申请重新鉴定的意见本院不予支持。一审原承办人的回避及一审判决证据采信等方面符合法律规定。综上所述，新宁县第一中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人新宁县第一中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘劲松审 判 员  朱海琳审 判 员  黄 毅二〇一七年二月二十四日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……