wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2781号之一申请执行人南储仓储管理集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号901室。统一社会信用代码：913502065812733214。负责人：陈天成。被执行人漳州富亿纸品有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区。注册号：350600400000132。法定代表人：刘锡河。被执行人刘锡河，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。关于南储仓储管理集团有限公司福建分公司与漳州富亿纸品有限公司、刘锡河仓储合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初8551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人漳州富亿纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司支付自2014年9月4日至2016年12月12日止的监管费共351000元、支付自2014年4月5日至2016年12月12日止的伙食费共24000元，负担本案受理费6804元；二、被执行人刘锡河对上述漳州富亿纸品有限公司确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人南储仓储管理集团有限公司福建分公司向本院申请执行。本案执行费5721元。在执行过程中，我院根据申请执行人提供的财产线索，向福建省漳州市中级人民法院参与财产分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执2781号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年七月二十七日书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2781号之一 申请执行人南储仓储管理集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号901室。统一社会信用代码：913502065812733214。 负责人：陈天成。 被执行人漳州富亿纸品有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：刘锡河。 被执行人刘锡河，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 关于南储仓储管理集团有限公司福建分公司与漳州富亿纸品有限公司、刘锡河仓储合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初8551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人漳州富亿纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司支付自2014年9月4日至2016年12月12日止的监管费共351000元、支付自2014年4月5日至2016年12月12日止的伙食费共24000元，负担本案受理费6804元；二、被执行人刘锡河对上述漳州富亿纸品有限公司确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人南储仓储管理集团有限公司福建分公司向本院申请执行。本案执行费5721元。 在执行过程中，我院根据申请执行人提供的财产线索，向福建省漳州市中级人民法院参与财产分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2781号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月二十七日 书记员  彭嘉诚
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执306号申请执行人：张永六被执行人：卿玉生被执行人：吕林鸿本院依据已发生效力的（2016）川1002民初951号民事判决书，依法受理张永六申请执行卿玉生、吕林鸿借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年七月二十日书记员 李 一
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终68号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）石章平，男，1988年10月18日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲，农民，户籍地四川省安岳县。2017年1月12日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控被告人石章平犯强奸罪一案，于2017年4月1日作出（2017）川1011刑初162号刑事判决。原审被告人石章平不服，提出上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日不公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务，上诉人（原审被告人）石章平到庭参加了诉讼。现已审理终结。内江市东兴区人民法院判决认定，2016年12月6日17时许，被告人石章平驾驶一辆两轮摩托车，在内江市东兴区高粱镇xx村木材加工厂附近，与被害人陈某相遇时见四周无人即起奸淫之念，遂以搭载进镇为由将其骗上车，带至该镇xx河村一偏僻乡村公路树林中将陈某按倒在地，强行与其发生性关系，后驾车逃离现场。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，在被害人陈某秋裤左裤腿下段内侧可疑斑迹中、内裤裆部可疑斑迹中、左、右乳头上均检测出石章平的DNA。2017年1月12日，石章平被公安机关抓获归案。上述事实，石章平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人蒋某的证言、公安机关现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。原判认为，被告人石章平违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。石章平案发后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人石章平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上诉人（原审被告人）石章平上诉提出，被害人同意以两百元钱与其发生性行为，后因他没有给钱，诬告其强奸。原判量刑过重，要求二审法院改判。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2016年12月6日17时许，上诉人(原审被告人)石章平在内江市东兴区高粱镇xx河村一偏僻乡村公路树林中强行与陈某发生性关系的犯罪事实清楚,证据充分,本院予以确认。关于上诉人(原审被告人)石章平是否构成强奸罪。石章平辩称被害人同意以两百元钱与其发生性行为，后因他没有给钱，诬告其强奸，其不构成强奸罪。出庭检察员认为，石章平违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的行为构成强奸罪。本院认为，石章平虽提出拿钱与被害人发生性关系，但被害人并未同意，石章平却违背妇女意志，强行将被害人按倒在地，强行与被害人发生性关系。前述事实有被害人陈述及石章平在侦查阶段的供述证实，庭审中石章平亦供认，足以认定，石章平的行为构成强奸罪。因此，对石章平的前述意见，本院不予支持。对检察员的前述意见，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）石章平违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定性准确，本院予以支持。石章平到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判在定罪量刑时，已充分考虑了石章平犯罪的事实、坦白情节等情况，予以从轻处罚，量刑适当。对石章平提出原判量刑过重，要求改判的意见，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 萍审判员 宋 斌审判员 刘晓瑜二〇一七年七月六日书记员 朱 芮书记员 邹晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0702执813号申请执行人汉中聚诚商贸有限公司。被执行人杨长林，男。上列当事人因买卖合同纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2016）陕0702民终351号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中聚诚商贸有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院已立案。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人支付货款及逾期付款损失费530000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费8000元和执行费9132元；以上已经发生的金钱给付义务共计547132元，但上述被执行人未履行，经本院调查,现未发现被执行人存款、车辆、互联网金融产品、房地产等可供执行财产线索，本院已依法将被执行人杨长林纳入失信被执行人名单，上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院(2016)陕0702执813号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一七年七月二十四日书记员 付志刚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初2053号申请人：汪忠义，男，1961年1月10日出生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路3号丹徒环保科技创业园北1门。被申请人：徐长山，男，1952年12月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇工业园区镇江。被申请人：江苏蓝山油脂科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。申请人汪忠义与被申请人镇江盐商冷链物流有限公司、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汪忠义于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江盐商冷链物流有限公司、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司2500000元银行存款或等值财产，并已提供汪忠义所有的坐落于朱方路233号华宇大厦第11层1104室房屋作为担保。本院认为，申请人汪忠义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人镇江盐商冷链物流有限公司、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司2500000元银行存款或等值财产。二、查封汪忠义所有的坐落于朱方路233号华宇大厦第11层1104室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓文二〇一七年七月十七日书记员  谢 超
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初1899号原告：安岳县农村信用合作联社,住所地：四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。统一社会信用代码91512021451427935F。法定代表人：杨松，理事长。被告：安岳县振兴实业有限公司，住所地：四川省安岳县。法定代表人：唐红刚，执行董事。被告：唐红刚，男，汉族，生于1981年6月5日，住四川省安岳县。被告：刘杨，女，汉族，生于1986年11月19日，住四川省安岳县。被告：袁政，男，汉族，生于1966年11月26日，住四川省安岳县。被告：张静，女，汉族，生于1966年10月18日，住四川省安岳县。被告：黄谷多，男，汉族，生于1963年11月17日，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社与被告安岳县振兴实业有限公司、唐红刚、刘杨、袁政、张静、黄谷多金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  黄永友审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年七月三日书 记 员  严 品
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2053号原告：汪忠义，男，1961年1月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园。法定代表人：徐长山，该公司总经理。被告：徐长山，男，1952年12月11日出生，汉族，住盐城市。被告：江苏蓝山油脂科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。法定代表人：李同兰，该公司总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈晓良、卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告汪忠义诉被告镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商公司）、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司（以下简称蓝山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪忠义的委托诉讼代理人张华芳、被告镇江盐商冷链物流有限公司、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈晓良、卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐商公司偿还原告借款150万元并支付2016年12月7日至2017年6月6日的利息及相关费用22.5万元，另从2017年6月7日开始按同期贷款利率的2倍支付逾期利息至实际付清为止；2、判令被告盐商公司从2017年6月7日开始承担1500元/天的违约金至付清之日止；3、被告徐长山、被告蓝山公司对上述借款、利息及违约金等承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盐商公司因筹建冷库，于2016年5月6日签订借款协议向原告借款，约定原告向其借款3000000元，借期为2016年5月6日至2016年11月6日，由被告徐长山和被告蓝山公司提供担保。后被告盐商公司于2016年12月7日偿还原告本金1500000元。2016年12月9日原告与被告盐商公司再次签订借款协议书，约定由原告继续向被告盐商公司续借其未偿还的1500000元，借期为2016年12月7日至2017年6月6日止，利息及相关费用为225000元，若逾期未还，需承担双倍银行利息，同时承担1500元/天的违约金，由被告徐长山与被告蓝山公司提供担保。因被告未及时按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告盐商公司、徐长山、蓝山公司共同辨称，1、被告盐商公司实际欠原告的本金为105万元而并非原告提出的150万；2、原告提出支付2016年12月7日至2017年6月6日的利息及相关费用22.5万元远远超出最高院关于审理民间借贷的司法解释年利率24%的上限；3、原告要求被告承担违约金已经超出最高院关于民间借贷司法解释年利率24%的上限；4、被告徐长山、蓝山公司为被告盐商公司担保是事实。对被告徐长山、蓝山公司为被告盐商公司承担连带偿还责任无异议。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、2016年5月6日借款协议书1份、2016年12月9日借款协议书1份、中国工商银行明细1份，证明被告向原告借款，约定了借款的金额、期限及违约责任，当时借款是300万元，但是里面含有利息45万，实际支付了被告255万元；2、被告盐商公司出具的收据1份，证明被告盐商公司收到原告借款255万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日原告与被告盐商公司签订借款协议书一份，约定被告盐商公司因筹建冷库急需资金，向原告借款3000000元，借期为2016年5月6日至2016年11月6日，若逾期未还，需承担双倍银行利息，同时承担3000元/天的违约金，该借款由被告徐长山和被告蓝山公司提供担保。协议签订当日，原告扣除了借款期间利息后通过银行向被告盐商公司转账2550000元，后被告盐商公司于2016年12月7日偿还原告本金1500000元。2016年12月9日原告与被告盐商公司再次签订借款协议书，约定由原告继续向被告盐商公司续借其未偿还的1500000元，借期为2016年12月7日至2017年6月6日止，利息及相关费用为225000元，若逾期未还，需承担双倍银行利息，同时承担1500元/天的违约金，由被告徐长山与被告蓝山公司提供担保。因被告未及时还款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告一致确认被告盐商公司实欠原告的借款本金为1050000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告盐商公司欠原告借款及利息由其出具的借条以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。2016年5月6日的借款3000000元中包含了450000元利息，按照有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2016年5月6日至2016年12月6日的利息应以2550000元为基数进行计算，因预扣的450000元利息已超过司法解释规定的民间借贷利率（年利率24%）的限额，故这期间的利息按年利率24%计算为357000元。被告盐商公司于2016年12月7日归还了本金1500000元，故2016年12月7日至2017年6月6日期间的利息应以1050000元为基数进行计算，双方约定的该期间的利息（含相关费用）为225000元超过了年利率24%的限额，故这期间的利息按年利率24%计算为126000元。2017年6月7日开始至实际给付之日的利息原告主张按银行贷款利率2倍计算，并同时主张1500元/天的违约金，亦已超过了民间借贷利率的限额，应按年利率24%计算。被告徐长山、蓝山公司自愿为借款人提供保证，应当依法承担连带担保责任。综上，被告盐商公司应支付原告借款本金1050000元，利息483000元（截止2017年6月6日），之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止。被告徐长山、蓝山公司自愿为借款人盐商公司提供保证，未约定担保方式，应当依法承担连带担保责任。被告徐长山、蓝山公司在承担担保责任后，有权向盐商公司追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江盐商冷链物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪忠义借款1050000元并承担利息483000元，合计1533000元（已计算至2017年6月6日，从2016年6月7日至实际给付之日的利息，以1050000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司对被告镇江盐商冷链物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告镇江盐商冷链物流有限公司追偿。三、驳回原告汪忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10160元，保全费5000元，合计15160元，由原告汪忠义承担1800元，由被告镇江盐商冷链物流有限公司、徐长山、江苏蓝山油脂科技有限公司承担13360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一七年九月二十五日书记员  陶 红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1921号罪犯魏路，男，1984年3月3日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2013年11月18日作出(2013)泉刑初字第190号刑事判决，以被告人魏路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年4月27日止），并处罚金人民币二万元。徐州市泉山区人民检察院提出抗诉，江苏省徐州市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)徐刑二终字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯魏路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯魏路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯魏路在服刑期间获得监狱表扬五次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、法院证明、徐州市罚没收入缴款通知书等证据证实。本院认为，罪犯魏路在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏路减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2015）桑执（民）字第274号之五申请执行人：桑植县农村信用合作联社（现湖南桑植农村商业银行股份有限公司），住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38路。法定代表人：李文闯，理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。负责人：田仲和，行长。委托诉讼代理人：谷丽君，女，1989年12月22日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。申请执行人：陈球英，女，1957年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人：陈兆自，男，1948年1月19日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人胡桂兰，女，1955年11月17日出生，苗族，住湖南省桑植县，系申请执行人陈兆自之妻。申请执行人吴世祥，男，1956年9月12日出生。土家族，住湖南省桑植县.申请执行人：谷彩菊，女，1966年1月21日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人：万萍，女，1964年10月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界南方林木有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。法定代表人龚光泉，经理。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之子。被执行人曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之妻。被执行人罗菁，女，1982年10月10日出生，白族，住湖南省桑植县，系被执行人龚俊霖之妻。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖�同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院将申请执行人为中国农业银行股份有限公司桑植县支行、陈球英、陈兆自、胡桂南、吴世祥、谷彩菊、万萍申请执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖曾椿玉、罗菁为被执行人的（2015）桑执（民）字第295号、160号、283号、284号、250号、357号、356号并入本案。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务�并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2015）桑执（民）字第274号之五申请执行人：桑植县农村信用合作联社（现湖南桑植农村商业银行股份有限公司），住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38路。法定代表人：李文闯，理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。负责人：田仲和，行长。委托诉讼代理人：谷丽君，女，1989年12月22日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。申请执行人：陈球英，女，1957年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人：陈兆自，男，1948年1月19日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人胡桂兰，女，1955年11月17日出生，苗族，住湖南省桑植县，系申请执行人陈兆自之妻。申请执行人吴世祥，男，1956年9月12日出生。土家族，住湖南省桑植县.申请执行人：谷彩菊，女，1966年1月21日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人：万萍，女，1964年10月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界南方林木有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。法定代表人龚光泉，经理。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之子。被执行人曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人龚光泉之妻。被执行人罗菁，女，1982年10月10日出生，白族，住湖南省桑植县，系被执行人龚俊霖之妻。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院将申请执行人为中国农业银行股份有限公司桑植县支行、陈球英、陈兆自、胡桂南、吴世祥、谷彩菊、万萍申请执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的（2015）桑执（民）字第295号、160号、283号、284号、250号、357号、356号并入本案。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初1243号本院2017年7月26日对原告张彬与被告俞继红民间借贷纠纷一案作出的(2016)京0107民初1243号民事判决书案号年份表述有误，应予更正，现裁定如下：判决书第1页案号为(2016)京0107民初1243号应更正为（2017）京0107民初1243号。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  刘淑荣二〇一七年七月二十六日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1243号原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。公民身份号码：×××。被告：俞继红，男，1967年3月13日出生，住浙江省金华市。公民身份号码：×××。原告张彬与被告俞继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、刘淑荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬、被告俞继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限8天，自二零一六年八月八日至二零一六年八月十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：原告提交的借款协议经过人人行科技股份有限公司的多次单方修改，不具备证据资格；借贷宝平台上的借款为单向匿名，被告并不知道该笔借款的存在；该笔借款没有转账凭证证据；人人行科技股份有限公司没有“互联网金融牌照”。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月八日，被告俞继红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张彬借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月八日至二零一六年八月十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款或交易行为。就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了加盖鹰皇金佰仕网络技术有限公司印章的《金佰仕支付服务协议》、中国人民银行向鹰皇金佰仕网络技术有限公司发放的支付业务许可证、鹰皇金佰仕网络技术有限公司名称变更为九派天下支付有限公司的企业名称变更核准通知书、人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司关系的《情况说明》以及九派天下支付有限公司出具的借款转账记录，证明被告俞继红的借款事实。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、《金佰仕支付服务协议》、编号为：Z2012343000010的支付业务许可证、编号为（国）名称变核内字[2016]第4333号的企业名称变更核准通知书、《情况说明》及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张彬与被告俞继红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告俞继红应履行合同，偿还原告张彬本金及相应的利息，原告张彬的主张符合相关规定，本院予以确认。关于被告俞继红抗辩借贷宝上的借款为单向匿名借款，人人行公司没有金融牌照，否认借款事实存在一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，在借款协议中有“借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力”的约定；最后，该借款虽然为单向匿名借款，被告在借款时无法知晓相应的出借人信息，但是这些信息是能够从借贷宝平台的后台数据看到的，而且作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的后台数据是能够和原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息一一对应的，因此应当认为原、被告之间发生了该笔交易。故本院对被告俞继红前述抗辩意见不予采信.另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告俞继红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币20000元;二、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以20000元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告张彬已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告俞继红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  刘淑荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  那 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1480号淮南市惠民生猪养殖有限公司、淮南市中融业融资担保有限公司、沈文利：你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4442号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十三日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执464号 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。 被执行人杨谋文，男,1973年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人朱绪琼，女,1974年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人张学虎，男,1974年8月10日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人胡绪珍，女,1978年12月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与杨谋文、朱绪琼、张学虎、胡绪珍其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年七月十日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行,住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路侧瑞鑫大厦门面房101，组织机构代码85022669-8。法定代表人：李巍，该行行长。委托代理人：徐子江，该公司员工。被执行人：淮南市惠民生猪养殖有限公司,住安徽省淮南市潘集区潘集镇集南村；组织机构代码58457969-2。法定代表人：沈文利，该公司总经理。被执行人：淮南市中融业融资担保有限公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路新天地大厦26层；注册号340400000093173。被执行人：沈文利,男,1981年4月24日出生,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行与淮南市惠民生猪养殖有限公司、淮南市中融业融资担保有限公司、沈文利金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十一月二十九日书记员 房秀荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内08民终1045号上诉人(原审原告)：李喜，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审被告）：李四清，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。上诉人李喜为与被上诉人李四清撤销仲裁裁决纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人李喜于2017年7月25日向本院提出申请，请求自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺天闻审判员  李秀娥审判员  陈志杰二〇一七年七月二十六日书记员  田易鑫
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0721刑初100号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人邓伟，男，1983年8月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省光泽县，捕前暂住福建省永安市。曾因犯抢劫罪，于2007年4月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八年，于2012年6月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被顺昌县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。被告人刘真滮，男，1998年8月16日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被顺昌县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人邓伟、刘真滮犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、吴可军出庭支持公诉，被告人邓伟与刘真滮、受害人何某与廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人邓伟、刘真滮窜至顺昌县、永安市等地盗窃现金、金银首饰等财物，合计价值人民币16317元。具体犯罪事实如下：1、2016年10月14日10时许，被告人邓伟、刘真滮窜至顺昌县城北路106号501室，将被害人廖某房间内现金人民币4895元、陈某房间内现金人民币1000元盗走。2、2016年10月14日15时许，被告人邓伟、刘真滮窜至顺昌县后山路248-2号403室，将被害人何某房间内现金人民币400元及金项链一条、金戒指一个、彩金耳钉一对、彩金项链一条、银手镯两对、银饰品两串、银项链两条盗走。经鉴定：所盗金银饰品价值人民币9422元。3、2016年11月初的一天晚上，被告人邓伟、刘真滮窜至永安市燕东东盛新村小区，将被害人吴某1停放在小区1幢1单元楼下的义鹰牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币600元。2016年12月27日15时许，被告人邓伟在永安市新安大院38号楼6号店铺被抓获；2017年1月7日15时许，被告人刘真滮在永安市永安新艺网吧被抓获；本案审理过程中，被告人邓伟、刘真滮分别退出违法所得及赃物折价款人民币8158元。上述事实，被告人邓伟、刘真滮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、廖某、陈某、吴某1的陈述，证人林某、吴某2、袁某的证言，书证光泽县公安局出具的被告人邓伟的户籍证明、永安市公安局出具的被告人刘真滮户籍证明、顺昌县公安局出具的违法犯罪记录查询情况说明及被告人到案经过、顺昌县公安局接收证据清单与扣押物品清单、顺昌县人民法院接收赃款通知单，顺昌县价格认证中心出具的价格认定结论书，顺昌县公安局制作的辨认笔录与照片、搜查证与搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓伟、刘真滮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人邓伟、刘真滮如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。结合被告人实施盗窃的次数，作案的地点及在共同犯罪中的作用，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款与第二款的规定，判决如下：一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。)二、被告人刘真滮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。)三、被告人邓伟、刘真滮退出的违法所得及赃物折价款共计人民币16316元，分别退还给受害人，其中：廖某4895元；陈某1000元；何某9821元；吴某600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢一峰人民陪审员  刘 巍人民陪审员  彭颜青二〇一七年七月五日书 记 员  颜雪姣本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初66号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人邢屹东，男，1993年8月25日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，，住定州市。2017年1月3日至1月7日被临时羁押于临汾市尧都区看守所，同年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定州市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人邢屹东犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被害人曹某、被害人侯某1的法定代理人侯某2及其诉讼代理人徐某，被告人邢屹东及其辩护人吕剑敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控,2016年6月17日22时30分许，被告人邢屹东和李畅、李帅、高聪（均另案处理）等人酒后到定州市东亭镇东亭村神洲KTV歌厅消费时，因价格问题进行滋事，李某1持玻璃酒瓶击打该歌厅职工曹某头部、侯某1头部，被告人邢屹东拳打脚踢曹某、侯某1二人。滋事行为导致曹某头部打伤三处缝合伤口累计长10cm，面部四处缝合伤口累计长9cm，右手第2-5指四处缝合伤口累计长16.5cm；致侯某1左顶部可见长21cm马蹄形手术伤口，另有1.5cm、0.8cm缝合伤口，左额部有0.8cm缝合伤口。对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邢屹东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人邢屹东对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求宽大处理。辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪并如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2016年6月17日22时30分许，被告人邢屹东和李畅、李帅、高聪（均另案处理）等人酒后到定州市东亭镇东亭村神洲KTV歌厅消费时，因价格问题进行滋事，李某1持玻璃酒瓶击打该歌厅职工曹某头部、侯某1头部，被告人邢屹东拳打脚踢曹某。滋事行为导致曹某头部三处缝合伤口累计长10cm，面部四处缝合伤口累计长9cm，右手第2-5指四处缝合伤口累计长16.5cm；致侯某1左顶部可见长21cm马蹄形手术伤口，另有1.5cm、0.8cm缝合伤口，左额部有0.8cm缝合伤口。经鉴定，曹某的损伤为轻伤二级，侯某1的损伤为轻伤一级。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）上述事实，被告人邢屹东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某1、曹某的陈述，证人高某1的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控视频光盘及视频截图、案发现场照片，公安机关证明材料、扣押物品清单、车辆信息，抓获、破案经过，定州市人民医院、河北医科大学第三医院门诊病历病历及医疗票据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢屹东随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邢屹东犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人归案后如实交待自己所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，辩护人及公诉机关对被告人可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邢屹东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘少华人民陪审员  杨秋玲二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 岩
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初16号原告:陈某，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告陈某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年12月25日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，另外，被告收到办证费后代原告交纳契税4581元。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋1105号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证，被告收到办证费后还代原告交纳契税4581.18元。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0922民初16号 原告:陈子聪，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。 被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路**物质综合楼**。 法定代表人：刘东鸣，总经理。 委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。 委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师 原告陈子聪诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈子聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年12月25日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，另外，被告收到办证费后代原告交纳契税4581元。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋1105号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证，被告收到办证费后还代原告交纳契税4581.18元。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈子聪的诉讼请求。 本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈子聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李辉龙 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  李俊霖 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  吕兰清
渠县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1725执466号本院在执行李守军与渠县金林煤业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人渠县金林煤业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将渠县金林煤业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执642号之一申请执行人朱世川,男,生于1978年7月13日,汉族,住达州市达川区。被执行人周小东，男，生于1968年6月21日，汉族，住达州市达川区。本院在执行申请执行人朱世川申请执行被执行人周小东房屋买卖合同纠纷一案中,本院(2016)川1703民初2033号民事判决书所确定的义务己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1703民初2033号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年七月二十六日书记员  蒋旭东
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终638号上诉人（原审被告）：时思鹏，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：谢兰，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原审被告：钟丽萍，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人时思鹏因与被上诉人谢兰、原审被告钟丽萍民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人时思鹏邮寄送达了交费通知书，但时思鹏未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人时思鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月二十六日书记员  陈 萍
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第32号案外人：李伟，男。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所。申请执行人：陈凤君，男。被执行人：宋宝贵，男。本院在执行申请人陈凤君与被执行人宋宝贵合同纠纷一案中，案外人李伟于2017年3月31日对本院责令被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵立即将体育新村5#1-5-3室房屋交付给付申请执行人陈凤君并协助办理过户手续不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月16日举行了听证。案外人李伟及委托代理人孙婉、申请执行人陈凤君均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2012年12月16日以10万元价款从房屋的出卖人刘朝晖手中依法购买了该案争议房屋，双方签订了房屋买卖合同并约定由刘朝晖负责该房屋的过户、变更手续，合同签订后其在此房屋内居住了一段时间，2014年将该房屋租赁给他人至今。其购买该房屋的相关手续合法、有效，且居住、占有至今，而申请执行人以执行的依据即判决书认定购买时间为2013年6月，晚于其购买该房屋，且一直未对该房屋进行占有、使用，故该房屋的所有权归其所有，申请法院依法中止对该房屋的执行。申请执行人称，其于2013年5月20日与宋宝贵签订房屋买卖合同，购买了该案争议房屋，因其在外地工作，房屋一直未居住，回来后发现房屋被撬，故诉至通化市东昌区人民法院。其有房屋的买卖合同、网签证明、开发商开具的收据、配套安置业单、房屋预购商品房登记及房屋原有钥匙两把，均能证明该房屋属于其合法购买。且通化市东昌区人民法院已作出生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给其并协助其办理过户手续，故请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明，申请执行人陈凤君诉被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出已生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给申请执行人并协助其办理过户手续。通化市东昌区人民法院依据该民事判决书，作出（2015）东执字第931号执行通知书，责令被执行人履行立即将房屋交付给申请执行人并协助办理过户手续。李伟为证明自己的主张，提交了协议书一份；白山市合陆房地产开发有限公司与刘朝晖签订的商品房买卖合同一份，签订时间为2012年5月3日；收据一张，付款人为刘朝晖，收款人为宋宝贵，价款为10万元，时间为2012年5月3日；李伟与刘朝晖房屋买卖合同书一份，签订时间为2012年12月26日；收据一张，收款人为刘朝晖，价款为10万元，时间为2012年12月26日，并附带中国工商银行转账凭证一份，上述证据证明案外人从刘朝晖手中购买该案争议房屋，居住并使用至今。陈风君为证明自己的主张，提交了配套费收据一张，价款为11860.00元，时间为2013年6月4日；开发楼盘产权确认书一份；商品房预售许可证一份；房屋原配钥匙照片两张，上述证据证明申请执行人合法购买该案争议房屋。本院认为，虽然案外人李伟称其购买该案争议房屋的时间早于申请执行人陈凤君，但该案争议房屋已经生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书判令归申请执行人陈凤君所有，案外人应当通过其他诉讼方式确认该房屋的所有权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人李伟所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：鲁国欣审判员 ：李海军二〇一七年七月十三日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第32号案外人：李伟委托代理人：孙婉申请执行人：陈凤君被执行人：宋宝贵本院在执行申请人陈凤君与被执行人宋宝贵合同纠纷一案中，案外人李伟于2017年3月31日对本院责令被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵立即将体育新村5#1-5-3室房屋交付给付申请执行人陈凤君并协助办理过户手续不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月16日举行了听证。案外人李伟及委托代理人孙婉、申请执行人陈凤君均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2012年12月16日以10万元价款从房屋的出卖人刘朝晖手中依法购买了该案争议房屋，双方签订了房屋买卖合同并约定由刘朝晖负责该房屋的过户、变更手续，合同签订后其在此房屋内居住了一段时间，2014年将该房屋租赁给他人至今。其购买该房屋的相关手续合法、有效，且居住、占有至今，而申请执行人以执行的依据即判决书认定购买时间为2013年6月，晚于其购买该房屋，且一直未对该房屋进行占有、使用，故该房屋的所有权归其所有，申请法院依法中止对该房屋的执行。申请执行人称，其于2013年5月20日与宋宝贵签订房屋买卖合同，购买了该案争议房屋，因其在外地工作，房屋一直未居住，回来后发现房屋被撬，故诉至通化市东昌区人民法院。其有房屋的买卖合同、网签证明、开发商开具的收据、配套安置业单、房屋预购商品房登记及房屋原有钥匙两把，均能证明该房屋属于其合法购买。且通化市东昌区人民法院已作出生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给其并协助其办理过户手续，故请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明，申请执行人陈凤君诉被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出已生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给申请执行人并协助其办理过户手续。通化市东昌区人民法院依据该民事判决书，作出（2015）东执字第931号执行通知书，责令被执行人履行立即将体育新村5#1-5-3室房屋交付给申请执行人并协助办理过户手续。李伟为证明自己的主张，提交了协议书一份；白山市合陆房地产开发有限公司与刘朝晖签订的商品房买卖合同一份，签订时间为2012年5月3日；收据一张，付款人为刘朝晖，收款人为宋宝贵，价款为10万元，时间为2012年5月3日；李伟与刘朝晖房屋买卖合同书一份，签订时间为2012年12月26日；收据一张，收款人为刘朝晖，价款为10万元，时间为2012年12月26日，并附带中国工商银行转账凭证一份，上述证据证明案外人从刘朝晖手中购买该案争议房屋，居住并使用至今。陈风君为证明自己的主张，提交了配套费收据一张，价款为11860.00元，时间为2013年6月4日；开发楼盘产权确认书一份；商品房预售许可证一份；房屋原配钥匙照片两张，上述证据证明申请执行人合法购买该案争议房屋。本院认为，虽然案外人李伟称其购买该案争议房屋的时间早于申请执行人陈凤君，但该案争议房屋已经生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书判令归申请执行人陈凤君所有，案外人应当通过其他诉讼方式确认该房屋的所有权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人李伟所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林二〇一七年七月十三日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第32号案外人：李伟，男，汉族，1979年10月10日生，现住吉林省通化市东昌区新站街新营委*组。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所。申请执行人：陈凤君，男，1965年6月18日生，现住吉林省通化市东昌区新站武警集资楼*单元***室。被执行人：宋宝贵，男，1962年11月14日生，现住吉林省通化市民主街河南委*组。本院在执行申请人陈凤君与被执行人宋宝贵合同纠纷一案中，案外人李伟于2017年3月31日对本院责令被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵立即将体育新村5#1-5-3室房屋交付给付申请执行人陈凤君并协助办理过户手续不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月16日举行了听证。案外人李伟及委托代理人孙婉、申请执行人陈凤君均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2012年12月16日以10万元价款从房屋的出卖人刘朝晖手中依法购买了该案争议房屋，双方签订了房屋买卖合同并约定由刘朝晖负责该房屋的过户、变更手续，合同签订后其在此房屋内居住了一段时间，2014年将该房屋租赁给他人至今。其购买该房屋的相关手续合法、有效，且居住、占有至今，而申请执行人以执行的依据即判决书认定购买时间为2013年6月，晚于�购买该房屋，且一直未对该房屋进行占有、使用，故该房屋的所有权归其所有，申请法院依法中止对该房屋的执行。申请执行人称，其于2013年5月20日与宋宝贵签订房屋买卖合同，购买了该案争议房屋，因其在外地工作，房屋一直未居住，回来后发现房屋被撬，故诉至通化市东昌区人民法院。其有房屋的买卖合同、网签证明、开发商开具的收据、配套安置业单、房屋预购商品房登记及房屋原有钥匙两把，均能证明该房屋属于其合法购买。且通化市东昌区人民法院已作出生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给其并协助其办理过户手续，故请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明，申请执行人陈凤君诉被执行人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出已生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判令被执行人宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司于该判决生效后15日内将该案争议房屋交付给申请执行人并协助其办理过户手续。通化市东昌区人民法院依据该民事判决书，作出（2015）东执字第931号执行通知书，责令被执行人履行立即将体育新村5#1-5-3室房屋交付给申请执行人并协助办理过户手续。李伟为证明自己的主张，提交了协议书一份；白山市合陆房地产开发有限公司与刘朝晖签订的商品房买卖合同一份，签订时间为2012年5月3日；收据一张，付款人为刘朝晖，收款人为宋宝贵，价款为10万元，时间为2012年5月3日；李伟与刘朝晖房屋买卖合同书一份，签订时间为2012年12月26日；收据一张，收款人为刘朝晖，价款为10万元，时间为2012年12月26日，并附带中国工商银行转账凭证一份，上述证据证明案外人从刘朝晖手中购买该案争议房屋，居住并使用至今。陈风君为证明自己的主张，提交了配套费收据一张，价款为11860.00元，时间为2013年6月4日；开发楼盘产权确认书一份；商品房预售许可证一份；房屋原配钥匙照片两张，上述证据证明申请执行人合法购买该案争议房屋。本院认为，虽然案外人李伟称其购买该案争议房屋的时间早于申请执行人陈凤君，但该案争议房屋已经生效的（2015）东江西民初字第326号民事判决书判令归申请执行人陈凤君所有，案外人应当通过其他诉讼方式确认该房屋的所有权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人李伟所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：鲁国欣审判员 ：李海军二〇一七年七月十三日书记员 ：马佳妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1796号原告：徐小宴，女，1984年6月9日出生，住成都市青羊区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：俞继红，男，1967年3月13日出生，住浙江省金华市。公民身份号码：×××。原告徐小宴与被告俞继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、刘淑荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小宴的委托诉讼代理人郭学申律师、被告俞继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小宴向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限17天，自二零一六年七月二十九日至二零一六年八月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：原告提交的借款协议经过人人行科技股份有限公司的多次单方修改，不具备证据资格；借贷宝平台上的借款为单向匿名，被告并不知道该笔借款的存在；该笔借款没有转账凭证证据；人人行科技股份有限公司没有“互联网金融牌照”。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十九日，被告俞继红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐小宴借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十九日至二零一六年八月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款或交易行为。就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了加盖鹰皇金佰仕网络技术有限公司印章的《金佰仕支付服务协议》、中国人民银行向鹰皇金佰仕网络技术有限公司发放的支付业务许可证、鹰皇金佰仕网络技术有限公司名称变更为九派天下支付有限公司的企业名称变更核准通知书、人人行科技股份有限公司和九派天下支付有限公司关系的《情况说明》以及九派天下支付有限公司出具的借款转账记录，证明被告俞继红的借款事实。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、《金佰仕支付服务协议》、编号为Z2012343000010的支付业务许可证、编号为（国）名称变核内字[2016]第4333号的企业名称变更核准通知书、《情况说明》及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐小宴与被告俞继红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告俞继红应履行合同，偿还原告徐小宴本金及相应的利息，原告徐小宴的主张符合相关规定，本院予以确认。关于被告俞继红抗辩借贷宝上的借款为单向匿名借款，人人行公司没有金融牌照，否认借款事实存在一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，在借款协议中有“借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力”的约定；最后，该借款虽然为单向匿名借款，被告在借款时无法知晓相应的出借人信息，但是这些信息是能够从借贷宝平台的后台数据看到的，而且作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的后台数据是能够和原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息一一对应的，因此应当认为原、被告之间发生了该笔交易。故本院对被告俞继红前述抗辩意见不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告俞继红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告徐小宴人民币20000元;二、被告俞继红于本判决生效之日起十日内给付原告徐小宴利息（以20000元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费334元(原告徐小宴已预交167元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告俞继红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  刘淑荣二〇一七年七月十一日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初1796号本院2017年7月26日对原告徐小宴与被告俞继红民间借贷纠纷一案作出的(2016)京0107民初1796号民事判决书案号年份表述有误，应予更正，现裁定如下：判决书第1页案号为(2016)京0107民初1796号应更正为（2017）京0107民初1796号。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  刘淑荣二〇一七年七月二十六日书 记 员  那 悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初1145号之二原告莫旗达新农机有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：廖启洲，职务：经理。被告聂久坤，男，1976年7月7日出生，民族不详，现职业不详。本院在审理原告莫旗达新农机有限责任公司与被告聂久坤买卖合同纠纷一案中，因原告莫旗达新农机有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗达新农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗达新农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费164元，由原告莫旗达新农机有限责任公司负担。审判员 孟 瑶二〇一七年七月二十一日书记员 德烨宇
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执782号本院在执行利辛法院与刘文凤纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘文凤纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执782号申请执行人利�县人民法院。被告人刘文凤，男，1978年12月10日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，农民，住利辛县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与刘文凤罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院的（2017）皖1623刑初385号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 罗 凯二〇一七年九月二十八日书记员 李伯民
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执801号申请执行人:李志芬，女，1954年9月17日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区，被执行人：杨怀忠，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区，本院在执行申请执行人李志芬与被执行人杨怀忠机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝振龙审判员  张永安代理审判员李娅二〇一七年七月二十六日书记员  徐 进
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执449号申请执行人：汶上中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码：913708000829967601，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号。法定代表人：孙联合,该公司董事。被执行人：乔冬志，男性,1983年11月20日生，汉族，住汶上县。被执行人：于海青，女性,1983年9月22日生，汉族，住汶上县。申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司与被执行人乔冬志、于海青金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执449号申请执行人：汶上中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码：913708000829967601，住所地汶上县中都大街商务楼**。法定代表人：孙联合,该公司董事。被执行人：乔冬志，男性,1983年11月20日生，汉族，住汶上县。被执行人：于海青，女性,1983年9月22日生，汉族，住汶上县。申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司与被执行人乔冬志、于海青金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，社会统一信用代码：91370830166320856M，住所地汶上县中都大街北段618号。法定代表人：仲波,该公司负责人。被执行人：高焱忞，男性,1970年5月15日生，汉族，住汶上县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行与高焱忞金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，社会统一信用代码：91370830166320856M，住所地汶上县中都大街北段**。法定代表人：仲波,该公司负责人。被执行人：高焱忞，男性,1970年5月15日生，汉族，住汶上县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行与高焱忞金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初1852号原告蒲某某（反诉被告），女，1979年5月24日生，汉族，农村居民，住平度市。原告蒲某。法定代理人蒲某某，身份同上，系原告蒲某之母。共同委托代理人张某，平度德胜法律服务所法律工作者。被告陈某某（反诉原告），男，1975年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。原告蒲某某（反诉被告）、原告蒲某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员王秋华独任审判，于2017年3月29日、5月25日公开开庭进行了审理。原告蒲某、原告蒲某某（反诉被告）的共同委托代理人张某，被告陈某某（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲某某、原告蒲某诉称，原被告系同村村民，并有亲属关系。2012年10月份，因琐事被告与原告发生争吵，被告恼怒将原告打伤，原告被送往医院治疗。2016年9月份，被告又因琐事将原告打伤，后原告再次被送往医院治疗，造成各种经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计42696.24元，本案诉讼费由被告承担。被告陈某某答辩并反诉称，原告蒲某某及原告蒲某所诉的数额42696.24元，其中大部分为2012年10月份蒲某某与陈某某打架所致。2012年10月份打架一事已经平度市公安局蓼兰派出所处理完毕，陈某某就蒲某某各项损失支付了17600元，平公（蓼）调字（2012）第0097号治安调解书载明“此处理为一次性处理，今后双方互不追究法律责任”。据此，2012年打架双方造成的损失，不应在本案中审理和评判。2016年9月份陈某某和蒲某某、蒲某打架一事，给蒲某某和蒲某造成的损失不到1400元，陈某某同意赔偿，但是蒲某某用铁锨打伤被告陈某某致住院，造成医疗费等经济损失共计4875.81元，蒲某某应予赔偿。双方兑除后，蒲某某应赔付陈某某损失为3475.81元。经审理查明，原告蒲某系原告蒲某某之女，原告蒲某某系被告陈某某的弟媳，两家相邻居住。2016年9月16日上午，因原告蒲某某儿子陈玉豪途经被告陈某某家时被其小狗咬伤，原告蒲某看到后回家告诉其母蒲某某，原告蒲某某到达现场顺手拿起一张铁锨欲打小狗，被告陈某某制止过程中，双方发生厮打，原告蒲某某与被告陈某某均受伤；后被告陈某某持铁锨欲击打蒲某某时，铁锨打在蒲某肚子上，铁锨落地上，砸在了蒲某右脚上，致原告蒲某右足伤。原告蒲某某受伤后被送往平度市人民医院急诊外科救治，经诊断：1、头部外伤；2、右眼外伤。共花医疗费1029.44元。原告蒲某受伤后立即被送往平度市第二人民医院救治，经诊断：右足第二趾间关节脱位；花医疗费70元，由被告陈某某交纳；当天下午16时05分，原告蒲某又到平度市人民医院救治，诊断结论同上，花医疗费318元。原告蒲某某、蒲某称受伤后，共花交通费500元，未向本院提供交通票据。被告陈某某受伤后被送往平度市第二人民医院治疗，经诊断：头面部、胸腹部多处皮肤软组织挫伤。住院3天，花医疗费1683.4元。另查明，2012年10月4日，被告陈某某与其弟陈洪东因晒玉米棒妨碍走路问题发生争执，被告陈某某与陈洪东及其妻原告蒲某某发生厮打，在厮打过程中，被告陈某某将蒲某某左眼打伤，经平度市人民医院诊断：左眶内侧壁骨折。2012年10月14日经平度市公安局蓼兰派出所治安调解，双方达成调解协议，一、陈某某一次性给付陈洪东家属蒲某某医疗费等一切费用共计17600元；二、此处理为一次性处理，今后双方互不追究法律责任。2016年11月3日，原告蒲某某经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒲某某左眶内侧壁骨折致残程度为十级。原告蒲某某交鉴定费800元。以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、门诊病历三份及医疗费单据复印件、鉴定意见书及鉴定费发票、平度市公安局蓼兰派出所报警证明；被告提交的身份证复印件、门诊病历及医疗费单据、诊断证明书、证明二份；本院依职权调取的平度市公安局蓼兰派出所2012年及2016年陈某某与蒲某某相互殴打案的有关证据及原被告双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护，任何人不得侵害。原蒲某某与被告陈某某在相互厮打过程中均受伤，双方均有责任，双方损失应互为承担，原告蒲某致伤系被告陈某某造成，其损失应由被告陈某某赔偿，对于被告陈某某垫付的医疗费应予兑除。原告蒲某某主张的2012年双方打仗所产生的损失，因平度市公安局蓼兰派出所2012年已经一次性治安调处，且言明今后双方互不再追究，故该主张本院不予支持；因原告蒲某某没有住院治疗，其主张的误工费本院不予支持；原告蒲某某主张的伤残赔偿金及鉴定费，因为属2012年所伤致残，故该主张本院不予支持；原告蒲某某主张的2016年医疗费符合法律规定，本院予以支持；原告蒲某主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；两原告主张的交通费虽未提供票据，但到医院诊治确实产生交通费，本院予以支持，但数额过高，应酌定100元为宜。被告陈某某主张的误工费符合法律规定，本院予以支持，但时间过长，应以住院天数3天计算为宜，且应以每天82元标准计算；被告主张的营养费没有提供有利的证据予以证明，本院不予支持；被告主张的护理费，因未提供需要护理的医护证明，结合该的伤情，对该的该项主张本院亦不予支持；被告主张的医疗费、住院生活补助费符合法律规定，本院予以支持。综上，两原告的经济损失有：原告蒲某某医疗费1029.44元、原告蒲某医疗费318元、交通费100元，共计1447.44元；被告陈某某的经济损失有：医疗费1683.40元、误工费246元（82元×3天）、住院生活补助费60元（20元×3天），共计1989.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈某某赔偿原告蒲某某、原告蒲某各项经济损失共计人民币1447.44元。二、原告蒲某某赔偿被告陈某某各项经济损失共计人民币1989.40元。三、以上一、二项相互兑除后，原告蒲某某应赔偿被告陈某某损失541.96元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，反诉费25元，共计892元，减半收取446元，由被告陈某某负担23元，原告蒲某某负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王秋华二〇一七年七月二十一日书记员  张晓玲
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执431号申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街88号。法定代表人：张志同,该公司股东。被执行人：张恒，男性,1980年1月1日生，汉族，住汶上县。被执行人：何玉凤，女性,1979年10月18日生，汉族，住汶上县。被执行人：张长东，男性,1963年10月25日生，汉族，住汶上县。被执行人：陈圣革，男性,1969年1月17日生，汉族，住汶上县。被执行人：马桂春，女性,1963年3月8日生，汉族，住汶上县。申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒、何玉凤、张长东、陈圣革、马桂春金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执431号申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街**。法定代表人：张志同,该公司股东。被执行人：张恒，男性,1980年1月1日生，汉族，住汶上县。被执行人：何玉凤，女性,1979年10月18日生，汉族，住汶上县。被执行人：张长东，男性,1963年10月25日生，汉族，住汶上县。被执行人：陈圣革，男性,1969年1月17日生，汉族，住汶上县。被执行人：马桂春，女性,1963年3月8日生，汉族，住汶上县。申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒、何玉凤、张长东、陈圣革、马桂春金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年七月二十九日书记员  张宣英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初2586号原告：于舟华，男，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王宏程，男，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告于舟华与被告王宏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于舟华，被告王宏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于舟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，利息8400元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年5月4日，被告王宏程向原告借款50000元周转，约定于2016年5月12日前还款。借款到期后，经原、被告协商，被告为原告装修办公场所，装修费15000元用以抵顶欠款。截至目前下剩35000元被告未偿还。被告王宏程辩称，原告实际给我借款46500元，2016年6月至9月，我每月向原告偿还借款3500元。另外，我和原告的装修费应该是19000元。本院经审理认定事实如下，2016年5月4日，被告王宏程向原告于舟华借款50000元，并书写借条一张，载明：”今日借到于舟华现金大写伍万元整，小写50000元整。借款用途资金周转，借款期限为2016年5月4日至2016年5月12日截止，本人自愿用自有租赁富康家世界的商品门店做为抵押，如到期没有还清于舟华借予我的所有款项。于舟华将有权处理本人所有抵押物，如已还清所有借款项，抵押物和此借据将取消终止。”另外，双方口头约定借款利息为月息2%。同日，被告向原告书写承诺书一份，载明：”本人自愿遵守此次借款的各项原则，愿意遵守信用。本人今日借到于舟华现金伍万元整。将于2016年5月12日前全额借款归还于舟华，如按期没有如数归还，本人自愿承担借款总金额的每日违约金200元整。”借款到期后，被告自2016年6月至9月分四次向原告共计偿还借款及利息共计14000元。2016年底，原、被告再次协商，由被告为原告装修办公场所，装修费用抵顶借款。同年12月10日，经原、被告结算装修费为19000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告王宏程向原告于舟华借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告王宏程应及时偿还。对被告辩称，该笔借款实际金额为46500元的辩解意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告主张的借款期内的利息，虽原告陈述双方约定借款利息为每月3500元，但其无证据予以证实，且该利息约定超过法律限制性规定，本院将按照被告自认的月息2%予以处理。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当向原告支付逾期利息，该利息双方约定高于法律限制性规定，本院按照年利率24%予以计算。对债务清偿《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告向原告每次还款应当先抵充利息，再抵充借款本金。综上所述，本案中，被告王宏程向原告于舟华借款的事实，由被告王宏程向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宏程偿还原告于舟华借款本金23078元，限判决生效后十日内履行；二、被告王宏程支付原告于舟华逾期付款利息3230元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告王宏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告王宏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何瑞二〇一七年七月二十一日书记员徐益皎