黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国太，男，1952年1月13日出生，汉族，住五常市五常镇东方红街3委**。委托代理人赵延林，男，1954年6月15日出生，汉族，住延寿县延寿镇奋斗街二十委**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五常市房产住宅局,住所地五常市五常镇亚臣大街。法定代表人李兆辉，该局局长。再审申请人王国太因诉五常市房产住宅局（下称五常房产局）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年5月3日组织当事人对案件进行了询问。王国太及其委托代理人赵延林，五常房产局局长李兆辉到庭接受询问。本案现已审查终结。2005年，黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司五常项目部作为拆迁人对五常镇印刷路北侧、市水泥制品厂综合楼南侧、市人民医院北侧地段实施拆迁。王国太在此区域内有有照房屋、无照房屋、锅炉房、干燥室等，合计建筑面积337平方米。2005年5月24日，五常市建设局作出（2005）五建裁字第39号裁决，内容为：1.房屋补偿，按哈尔滨市城市房屋评估技术鉴定委员会对其房屋补偿价格的鉴定意见进行补偿；2.搬迁补助费，按五建发（2004）43号文件规定标准计算；3.停业损失补助费，按哈尔滨市城市房屋搬迁管理办法第38条规定计算。王国太不服，提起诉讼。2005年11月17日，五常市人民法院作出（2005）五行初字第19号行政判决，以裁决主要证据不足，适用法律不当及补偿金额不明确不具有操作性为由，判决撤销（2005）五建裁字第39号裁决，在30日内重新作出裁决。2008年6月30日，五常市建设局作出“关于王国太拆迁事项的处理决定”，决定由拆迁人黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司五常项目部给王国太原地产权调换欧式综合楼商服用房10号面积153.1平方米和14号面积216.64平方米。决定生效后，10号商服用房已经交付；14号商服用房未实际交付。2006年6月12日,黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司与朱剑飞签订商品房销售合同,将14号商服用房卖给朱剑飞，6月14日，五常市人民政府为朱剑飞办理了房屋所有权登记。五常市建设局决定生效后，王国太多次要求五常房产局注销为朱剑飞颁发的房屋所有权证，将该房屋登记在自己名下。五常房产局以朱剑飞的房屋所有权证是由五常市人民政府颁发的，王国太提供的手续不具备颁证条件为由拒绝。为此王国太多年上访。2013年5月27日，五常市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召开会议，研究解决王国太要求办理房屋产权证照事项，并形成会议纪要，决定：“由住建部门、房产部门对原产权证予以吊销并为上访人重新办理登记。”2013年7月5日，五常房产局依据会议纪要注销了朱剑飞的房屋所有权证，并于2013年8月13日为王国太办理了房屋所有权证。王国太认为由于五常房产局乱作为、不作为，导致其回迁安置房屋无法办理产权登记，对其造成经济损失，于2015年10月12日向五常房产局申请行政赔偿。五常房产局在法定期限内未予答复，故提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，关于王国太的拆迁房屋安置问题，五常市建设局于2008年6月30日作出了处理决定。该决定生效后，作为拆迁人的黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司五常项目部没有全部履行行政决定，未将决定产权调换的欧式综合楼14号商服用房交付给王国太。五常市建设局和王国太在法定期限内均未向法院申请强制执行。五常市建设局在作出处理决定之前，黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司已于2006年6月12日将14号商服用房出售给朱剑飞并由五常市人民政府为其办理了房屋权属登记。五常房产局不是朱剑飞的房屋所有权证的发证机关，且房屋权属存在争议，王国太提供的材料不具备颁证条件。王国太请求五常房产局赔偿因回迁房屋不能办理产权登记对其造成的损失于法无据，其诉讼请求不应支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王国太的诉讼请求。二审法院认为，五常市人民政府为案外人颁发房屋所有权证的时间为2006年，五常市建设局作出“关于王国太拆迁事项的处理决定”确定王国太产权调换房屋的时间是2008年，五常房产局在涉案房屋已经登记在案外人名下的情况下，无权仅根据王国太的申请重复颁发房屋所有权证。行政赔偿的前提是行政行为违法，本案中，五常房产局的行政行为并未依法被确认为违法。而且，王国太主张的损失系拆迁人没能按照五常市建设局作出的拆迁裁决（处理决定）及时履行给付义务，导致王国太迟延回迁造成。虽然拆迁人同意给付产权调换的房屋，但因房屋已经登记在案外人名下，属于有瑕疵的房屋，致使五常市建设局的处理决定无法及时、全部履行，由此造成的损失应由拆迁人承担。综上，王国太要求五常房产局赔偿其损失的理由不成立，原审判决驳回王国太的诉讼请求正确，依法予以维持。王国太的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王国太申请再审称，有五常市委、市纪检委、市城乡建设局的证据证明五常房产局违规代表政府给案外人办理了房产证，违反了相关法律规定。五常房产局有权注销和免费办理变更登记。由于五常房产局的违法行为给王国太造成损失，应予赔偿。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，赔偿损失265万元。五常房产局答辩称，造成王国太损失的主要原因是登记时房屋产权归属问题，建设局裁决的房屋已经登记在朱剑飞名下，因无行政机关的裁决或法院的裁定将房屋所有权确认给王国太，故房产局无法依据王国太的申请为其颁发房屋所有权证。后因王国太上访，朱建飞同意放弃产权，房屋所有权重新回到开发企业后，才具备了为王国太颁发房屋所有权证的条件。五常房产局不存在不作为，请求驳回王国太的再审申请。本院认为，2008年，五常市建设局作出“关于王国太拆迁事项的处理决定”时，涉案房屋已由五常市人民政府登记在案外人名下。根据“一物一权”原则，五常房产局无权仅依据王国太的申请重复颁发房屋所有权证。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第（五）项同时又规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以侵权的行政行为被确认违法且赔偿义务机关先行处理为前提。单独提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为已被确认违法为前提，否则其起诉不符合法定条件。本案中，王国太请求五常房产局赔偿其经济损失，但并未提供证据证明五常房产局的行政行为已被确认违法。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，王国太起诉不符合法定条件，一、二审受理本案不妥，本院予以指正。根据再审不应作出对申请人更为不利裁判结果的原则，故本院对本案不予再审。综上，王国太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王国太的再审申请。审 判 长 程显波审 判 员 王鹏跃审 判 员 钟海峰二〇一七年五月二十四日法官助理 冷 慧书 记 员 郝欣然附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。