江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0982民初5364号原告：吴某1，男，1993年11月29日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：邹锡官（特别授权），盐城市东台新区法律服务所法律工作者。被告：彭某1，女，1995年9月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：彭某2（系彭某1之父），男，1972年2月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：陈某（系彭某1之母），女，1970年10月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：彭润民（特别授权，以上三名被告共同委托），盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。原告吴某1与被告彭某1、彭某2、陈某同居婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人邹锡官，被告彭某1、彭某2、陈某及其三名被告的共同委托诉讼代理人彭润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告共同返还彩礼200880元，返还原告吴某1给被告彭某1购买的手链、戒指、项链（价值合计20200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月，被告彭某2在我家附近做水泥路工程与我父母相识，并了解到我的家庭及我个人人品较好。后在被告彭某1的同意下，要求我从昆山一大型台资企业辞职回家与被告彭某1相亲。2015年农历12月30日，双方按农村习俗举行了婚礼仪式，婚后第二天被告彭某1因工作原因返回娘家。我与被告彭某1办理结婚仪式前，被告彭某1及其双亲以婚约形式向我索要进门红包4880元、订亲彩礼48000元和结婚彩礼148000元，并索要金器首饰价值20200元，入门费和箱底费3000元，同时我在被告彭某1生日期间及代礼上先后支出35000元。因被告彭某1拒绝，故双方未办理结婚登记。为维护我的合法权益，遂向法院起诉，请求支持我的上述诉讼请求。被告彭某1、彭某2、陈某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.举办婚礼仪式的事实无异议，但原告所述的相关礼金数额与事实不符，彭某1第一次去他家，原告父母包了1880元进门红包，订亲时给了28000元，结婚时给了88000元的彩礼。手链、项链、戒指等金器原告家确实买了，价值20000元，现都在彭某1处。彩礼和金器均为双方以结婚为目的赠与的行为，不应当返还。2.原告给的88000元彩礼均在彭某1处，后因原告家需要，彭某1将50000元又给了原告吴某1，剩余的钱彭某1买东西花掉了。3.因结婚我们家也花费了不少钱，陪嫁的家具（价值10300元）、空调及电视机（价值12000元），给原告家布置婚房的装修材料（价值15000元）、给原告购买戒指（价值7200元）、给原告及其父母购买衣服（价值15800元）、办理婚宴花费29160元、婚宴的烟酒花费32380元及举行婚宴邀请的婚庆公司花费12800元，现要求这些花费与原告的诉讼请求全部相抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月18日送彩礼的驾驶员夏某出具的证明一份，该证据以证人夏某到庭作证为准；2.××××年××月××日介绍人何某出具的证明一份，因该份证明非证人本人所书写，以该证人到庭作证为准，本院不予认定;3.证人夏某到庭作证，证明其是为男方送结婚彩礼时的驾驶员，其在男方家时帮忙点结婚彩礼钱并参与了送结婚彩礼及交接的过程，其证人证言陈述与其他出庭作证的证人证言相印证；4.证人何某到庭作证，证明其系原被告双方的媒人，男方到女方家送结婚彩礼时其全程参与了，其虽未参与结婚彩礼的商谈事宜、亲点和交接，但符合农村的风俗和通行做法，证人何某系原告父亲及被告彭某2的朋友且其跟在被告彭某2后面做工，与原告无亲戚关系及其他利害关系，其陈述与其他证人陈述相互印证且合情合理；5.证人沙某到庭作证，证明男方送结婚彩礼时原告吴某1父母请他帮忙一起送彩礼，其全程参与送结婚彩礼过程，且原告因送结婚彩礼的需要向其借款10000元，其陈述与其他证人陈述相互印证且合情合理。根据证据效力和证据证明力大小，综合以上几位证人证言，能够证明被告彭某1、彭某2、陈某收取原告吴某1结婚彩礼148000元的事实，本院予以采纳。6.证人吴某2到庭作证，证明原告送订亲彩礼时约定的是48000元，其中20000元是前期被告吴海红向原告父亲吴启景的借款，当时送的现金是28000元。因其未参与订亲彩礼的协商过程，对于借款20000元一并作为订亲彩礼的事实仅在送订亲彩礼时听原告方说过，且原告在庭审中亦未提供证据证明，但原、被告双方均认可订亲时实际交付的现金为28000元，能够证明被告彭某1、彭某2、陈某收取原告吴某1订亲彩礼28000元的事实；7.东台农村商业银行的取款记录5份、邮政储蓄银行的取款记录2份、因结婚彩礼向村里邻居借款的证明8份，该组证据证明结婚彩礼的款项来源，本院认为原告提供的银行取款证明不能证明其取款后的款项去向。另邻居出具的借款证明因仅有一名证人沙某到庭作证，其余7份证明均未有人到庭作证，对该7份证明根据证据规则规定本院不予采纳；8.原告父亲为原告结婚购买的家具及沙发收据12500元，本院认为购买家具及沙发的消费与本案彩礼纠纷无关联性，无需审查其真实性，此款属于因结婚产生的合理消费，对该证据本院不予采纳；9.被告提供的购买家具、空调、电视机、装潢婚房的材料的证明各一份，该组证明系原告起诉后被告补充出具的证明，且出具证明的证人未到庭作证，真实性无法确定。另该组证明材料证明内容为女方因结婚陪嫁的财物，与本案的彩礼数额的确认无关联性；10.被告提供的因结婚的婚宴花费及婚庆消费证明各一份，证明被告因举行结婚仪式花费了41960元。上述证明真实性虽未能确认，但本院认为办理结婚仪式产生的花费属于合理消费，男方因举行结婚仪式也相应的产生一定的花费，其与本案的彩礼纠纷无关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告彭某2在东台市做水泥路工程因而与原告吴某1父母结识。在双方父母的撮合下，原告吴某1与被告彭某1相亲，并于2015年农历12月30日按照农村习俗举办了结婚仪式。婚后第二天被告彭某1因工作原因返回娘家并一直居住在自己父母家。原告吴某1与被告彭某1办理结婚仪式前，给被告彭某1及其双亲进门红包1880元、订亲彩礼28000和结婚彩礼148000元，并为被告彭某1购买金器。双方因办理结婚登记产生矛盾，原告吴某1遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方当庭表示解除同居关系，双方明确表示不愿办理结婚登记。本院认为，原告吴某1与被告彭某1，经双方父母撮合，按农村习俗举办婚礼仪式，但并未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，不受法律保护，依法应当解除。现双方当庭表示解除同居关系，原、被告明确表示不愿办理结婚登记，则双方不存在婚姻关系。按照法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。返还主体不仅是缔结婚约的男女双方，还包括接受财物一方的父母。关于进门红包1880元及购买金器首饰的问题，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物，可以照赠与关系处理，本案中赠送的进门红包1880元及金器首饰，应视为对被告彭某1的赠与，不予返还。关于彩礼数额的认定的问题，被告彭某1、彭某2、陈某辩称订亲彩礼28000元，结婚彩礼88000元。本院认为，在原被告双方生活的当地有给付彩礼的习俗。证人夏某、何某及沙某当庭陈述的事实，符合当地双方交付结婚彩礼习俗的通行做法，能够证明原告给付被告方结婚彩礼148000元。原告主张订亲彩礼为48000元，其中20000元为结婚前期被告吴海红与原告父亲吴启景之间的借款，因原告未提供证据证明商谈订亲彩礼时约定将该笔借款算作订亲彩礼，且实际交付的订亲彩礼为28000元，故本院认定订亲彩礼数额为28000元。关于20000元的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。被告彭某1辩称因原告家有事，其从彩礼中取出50000元给付原告吴某1，因未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。关于彩礼是否返还的问题，被告彭某1、彭某2、陈某辩称彩礼和金器均为双方以结婚为目的赠与的行为，不应当返还。作为以结婚为附属条件赠与的彩礼，该赠与行为追求的是双方结婚的目的，现结婚不能实现，赠与不发生效力，彩礼应当酌情返还。被告彭某1、彭某2、陈某辩称因结婚被告方陪嫁了家具、空调及电视机，给原告家设置婚房的装修材料，给原告购买戒指，给原告及其父母购买衣服办理婚宴花费、婚宴的烟酒花费及举行婚宴邀请的婚庆公司花费，现要求这些花费与原告的诉讼请求全部相抵。被告主张的婚宴花费、婚宴的烟酒花费及举行婚宴邀请的婚庆公司花费，该花费是双方办理结婚仪式时必要的花费，且原告方也因结婚仪式产生的一定的花费。本案中，原告吴某1与被告彭某1在举办结婚仪式前，被告彭某1、彭某2、陈某提供电器、家具、装修婚房材料作为陪嫁，且被告在庭审中表示不主张返还陪嫁，要求折抵彩礼。综合各种因素，对于原告吴某1给付的彩礼176000元，被告彭某1、彭某2、陈某应酌情予以返还110000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告彭某1、彭某2、陈某共同返还原告吴某1彩礼110000元。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由原告吴某1负担2116元，被告彭某1、彭某2、陈某负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  沈冠山人民陪审员  吴 陈二〇一七年三月二十八日法官 助理  朱丹丹书 记 员  管仁燕附录法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。