陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初664号原告：张建金，男，汉族，生于1955年4月12日，系陕西通大铁道建设工程监理工，住本市金台区。委托诉讼代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。被告：丁文，男，汉族，生于1974年5月23日，E代驾的代驾司机，住本市金台区。被告：李军，男，汉族，生于1963年6月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人张杰，男，汉族，与被告系朋友关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区38号，社会统一信用代码：91610301593322741G。负责人：陈建昌，任公司经理。委托诉讼代理人赵敏，男，汉族，系该公司员工。原告张建金与被告丁文、李军、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新区营销服务部（以下简称人保高新营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建金的委托诉讼代理人刘博、被告丁文、李军、被告人保高新营销服务部的委托诉讼代理人赵敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文、李军共同赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后期医疗费、精神损害抚慰金和财产等损失合计114544.94元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新区营销服务部对以上赔偿在交强险及第三者责任商业险限额内承担连带先赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日20时50分，被告丁文驾驶陕ApeXXX号小型越野客车沿跃进路由北向南行驶到陈仓园路口时与原告张建金驾驶沿陈仓园路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故经交警部门出具的事故认定书认定：被告丁文与原告张建金负事故的同等责任。事故发生后，原告在解放军第三医院住院治疗，伤情被诊断为：足开放性外伤累及肌腱，共计住院治疗24天。肇事车辆车主系被告李军，该车辆在被告人保高新营销服务部投保有交强险及商业险。现原告为维护其合法利益诉至法院，要求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分的事实。2、解放军第三医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，用以证明事故发生后原告住院治疗及花费相关医疗费的事实。3、鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告因伤致残并花费鉴定费的事实。4、劳务协议及工资表，用以证明原告因伤造成误工费损失的事实。5、护理证明，用以证明原告因伤造成护理费损失的事实。6、交通费票据，用以证明原告花费相关费用的事实。被告丁文辩称，对本案的侵权事实没有异议，被告是车主雇佣的代驾司机，本次赔偿应当由被告保险公司承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。被�李军辩称，对本案事故的事实被告没有异议。被告没有收到交警部门出具的道路交通事故认定书。被告丁文系被告通过E代驾雇佣司机，本次交通事故应当由E代驾公司负责赔偿。被告人保高新营销服务部辩称，对本案的侵权事实没有异议，被告公司收到传票后才知道此事，之前没有收到任何向被告公司报案的信息。被告公司认为本次事故系原告的碰瓷行为，且原告酒醉驾车，应当承担全部责任。被告丁文作为肇事司机应当承担全部赔偿责任，且其所在的代驾公司应当承担赔偿责任。请驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告为支持其辩解意见，现本院提交如下证据：交强险保单抄件及商业险保单抄件，用以证明肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险的事实。被告�原告提交的证据中户籍证明、住院病案、诊断证明、医疗费票据、村委会证明、交通费票据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据中事故认定书、司法鉴定意见书、劳务协议、工资表、护理证明真实性均有异议。经查，各被告均对事故认定书中确认的基本事实无异议，被告丁文虽口头向交警部门提出异议，但并未按程序提出书面申请，被告李军辩称没有收到事故认定书，但未向本院提交能证明其并未收到的相关证据，各被告的辩称均不成立，对事故认定书本院对该证据予以确认并在卷佐证。关于司法鉴定意见书，被告保险公司在本院确定的时间内并未提交重新鉴定的申请，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的劳务协议、工资表、护理证明等证据不符合证据的形式要件，本院不予认定�原告及被告丁文、李军对被告人保高新营销服务部提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告丁文因驾车不当造成原告身体受到伤害，被告丁文系被告李军通过代驾公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告造成的经济损失应由被告李军承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保高新营销服务部处购买了交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告的诉讼请求本院认为：1、医疗费：依据原告受伤期间的医疗费票据认定医疗费为27258.24元。2、住院伙食补助费：原告受伤住院共计24天，按60元/日，计算为1440元。3、营养费：原告出院后医嘱加强营养，但其所要求的加强营养天数及营养费过高，本院依其伤情及恢复认定需加强营养的天数为60天，营养费标准为20元/日，计算为1200元。4、后续治疗费：依据原告的伤情鉴定认定为7000元。5、伤残赔偿金：依据原告的伤情鉴定认定原告构成十级伤残，原告系1955年4月12日出生，年满62周岁，伤残赔偿金计算为47556元。6、误工费：依据原告住院天数24天、出院后�嘱全休4个月，认定其误工天数为144天，原告虽未提供有效的误工证明，但其误工确实存在，考虑原告的年龄并结合当地用工标准，认定其日误工工资为70元，计算为：10080元。7、护理费：依据原告住院天数24天医嘱住院期间需留陪人、出院后医嘱全休4个月，期间留陪人。认定其需护理天数为144天，结合当地的护工标准认定其护理费标准为80元/日，计算为11520。8、鉴定费：依据原告提供的票据认定为1600元。9、交通费：本院酌定为140元。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计107794.24元，上述款项由被告人保高新营销服务部在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告70896元。超出交强险项下的26898.24元，因原告负本次事故的同等责任。由被告人保高新营销服务部在商业险内按60%赔偿原告计16138.94元，剩余10759.3元由原告自行承担。原告所提出的要求被告赔偿被抚养人生活费的意见，因其未提供原告丧失劳动能力的相关证据，本院对该诉请不予支持。原告提出要求被告赔偿精神损失的意见缺乏法律依据本院不予支持。关于被告李军及保险公司提出的本案应由被告丁文所在的代驾公司承担赔偿责任的辩解意见，因丁文系提供服务的代驾司机，被告李军与被告丁文及丁文所在的代驾公司形成法律上的合同关系，与本案侵权事实不具备关联性，故对二被告的该辩解意见本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告张建金因交通事故造成的各项经济损失共计97034.94元。二、驳回原告张建金对被告丁文的诉讼请求。三、驳回原告张建金对被告李军的诉讼请求。四、驳回原告张建金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元本院减半收取1350元，由被告李军承担810元，剩余680元由原告张建金自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一七年四月二十七日书记员  赵芳