辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13088号上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。上诉人（原审被告）：徐某甲，男，汉族。委托诉讼代理人:贺某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：徐某乙，女，汉族。被上诉人（原审原告）：徐某丙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：徐某丁，男，汉族。上诉人张某某、徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某某上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、依法确认上诉人为被继承人徐某戊、刘某某的法定继承人。三、上诉人继承被继承人遗产。四、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决遗漏证据。2.证据证明上诉人对二被继承人尽了主要赡养义务。徐某甲上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判诉争房屋归上诉人所有。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.诉争房屋由上诉人继承，是二被继承人生前真实心愿。2.原审庭审中继承人徐某乙未主张房屋权利。徐某乙向一审法院起诉请求：1.不同意徐某甲按遗产处理协议书分割遗产的主张；2.诉讼费平均分担。徐某丙向一审法院起诉请求：1.同意徐某乙意见，同意争议房产归徐某乙所有，要求徐某乙依法给付我房产折价款；2.诉讼费平均分担。张某某向一审法院起诉请求：1.如果按照法定继承，则主张自己应得的份额，要求争议房产归我所有，可以依法给付其他继承人房屋折价款；2.诉讼费谁败诉谁承担。一审法院认定事实：被继承人徐某戊与刘某某系夫妻关系，二人共育有子女四人，长子徐某丁、次子徐某己（已于X年X月X日去世，其妻子张某某，二人育有一子徐某甲）、长女徐某乙、次女徐某丙。被继承人刘某某于X年X月X日去世，被继承人徐某戊于X年X月X日去世。二被继承人去世后留有共有的房产一处：坐落于沈阳市皇姑区某某某路XXX-X号621室（所有权，所有权人登记为徐某戊，建筑面积43.50平方米），现该房产张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁合议价值160000元。关于该房产继承张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁有争议，故诉至法院要求依法继承。原审法院另查，在被继承人徐某戊去世后，2013年3月2日，本案张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁五人共同签订了一份“徐某戊、刘某某遗产处理协议书”（详见卷宗内复印件），主要内容为：本案张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁五人共同合议被继承房产价值为200000元，扣除被继承人的丧葬费20000元后，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲平均各分得45000元，另徐某丁从自己的45000元中赠予徐某甲20000元、徐某乙7500元、徐某丙7500元。协议书上有张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁五人本人签名及见证人二人签名，后该协议并未实际履行。原审法院再查，在上述协议签订后但未履行期间，徐某乙、徐某丙整理被继承人遗物时，发现一份2012年4月10日，被继承人徐某戊以徐某戊、刘某某的名义自书抚养遗赠协议（内容详见卷内复印件），主要内容为：长子徐某丁与二被继承人在二十年前已断了来往，二被继承人孙子徐某甲自大学毕业后与二被继承人断了来往。二被继承人生活均为徐某乙、徐某丙进行照料，并订立协议，一、对我们今后的生老病死，均由两个女儿照顾料理。二、我们死后骨灰送回老家的祖坟即可。三、我与老伴所遗留的房产与财物平均分赠给两个女儿。该份协议上遗赠人、抚养人上签字均为徐某戊所写，见证人处签字的为徐某戊三位邻居。原审法院再查，张某某与其子徐某甲在其丈夫徐某己去世后与二被继承人共同生活，至2002年二被继承人另购住房后搬出。一审法院认为，公民对私有财产均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。关于徐某乙、徐某丙主张要求按二被继承人所立扶养遗赠协议继承遗产问题。原审法院认为，该份协议并不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，且按协议的相关规定，应由协议双方共同签字确认协议内容。而此份协议只有被继承人本人签字，没有徐某乙、徐某丙签字，该份协议应属无效协议。故对徐某乙、徐某丙该诉讼请求不予支持。关于徐某甲主张要求依张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁五人在二被继承人去世后签署的遗产处理协议书来分割遗产问题，虽然该份协议张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁五人均签名认可，但并未实际履行，且协议中有徐某丁将自己继承的份额赠予其他继承人的约定，现徐某丁不同意继续按照协议内容履行赠予义务，该协议无法继续履行，故对徐某甲该诉讼请求不予支持，本案中二被继承人遗产应按法定继承处理。关于张某某主张其与两位被继承人共同生活近二十年，尽到了主要赡养义务，应为法定第一顺位继承人要求依法继承问题，原审法院认为，依据继承法规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。所谓主要赡养义务应当是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助，张某某虽在其丈夫去世后与二被继承人一起共同生活过，但在2002年之后就与二被继承人分开居住，且张某某亦未提供充分证据证明其对二被继承人尽了主要赡养义务，故关于张某某要求作为第一顺位继承人继承遗产的主张，原审法院不予支持。关于遗产房屋继承问题，根据法律相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。从张某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁陈述及徐某丁自认可以认定，其对二被继承人未尽到赡养义务，故在分配遗产时对其予以少分。综合考虑双方关于房屋所有权的庭审主张，本庭酌定，争议房屋由徐某乙继承所有，徐某乙给付徐某丙房屋折价款50000元、给付徐某丁房屋折价款10000元、给付徐某甲房屋折价款50000元。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第三十一条之规定，判决：一、坐落于沈阳市皇姑区某某某路XXX-X号621室（所有权，所有权人登记为徐某戊，建筑面积43.50平方米）房产由原告徐某乙继承所有，原告徐某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告徐某丙房屋折价款50000元、给付被告徐某丁房屋折价款10000元、给付被告徐某甲房屋折价款50000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3780元，由原告徐某乙承担1181.25元、原告徐某丙承担1181.25元、被告徐某丁承担236.25元、被告徐某甲承担1181.25元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人张某某所提其应为继承人，应依法继承遗产的上诉请求，经查，上诉人张某某自2002年之后即与被继承人刘某某、徐某戊分开居住，二位被继承人分别于2012年、2013年去世，张某某所提交证据不足以证明其对二位被继承人尽了主要赡养义务，故对上诉人张某某所提上诉请求，本院不予支持。关于上诉人徐某甲所提诉争房屋应归其所有的上诉请求，经查，原审法院依据相关法律规定、结合本案案情，判令诉争房屋归徐某乙继承、由徐某乙支付其他继承人相应房屋折价款，并无不当。综上所述，上诉人张某某、徐某甲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7560元，由上诉人张某某负担3780元，上诉人徐某甲负担3780元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  吴永梅审判员  张忠星二〇一七年二月二十四日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。