黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初第1990号原告：大庆赛德丽化工科技有限公司，住所地大庆市高新区创业服务中心创新大厦410室。法定代表人：张万海，职务经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民路683号。法定代表人：杨晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：陆春生，职务副经理。委托诉讼代理人：张涛，系黑龙江龙凤律师事务所律师。原告大庆赛德丽化工科技有限公司（以下简称赛德丽公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2015）红商初字第200号民事判决，赛德丽公司与南通二建均不服，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）黑06民终1215号民事裁定，将本案发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赛德丽公司的法定代表人张万海及南通二建的委托诉讼代理人陆春生、张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款3，741，000元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息710，556.19元（暂定从2012年9月16日起至2015年9月17日止，最终利息以实际给付之日为准）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付材料款4，391，000元；要求被告给付利息833，955.57元；要求被告给付运输费和装卸费共计130，500元。事实与理由：2012年8月16日，原、被告签订了塞纳新村和红城国际住宅小区外墙防火保温材料供货合同各1份。合同约定，每立方米为1，200元，每袋0.1立方米，10袋为1立方米，现场验货，合同异议期为15日；货到现场后，60万元至100万元结算一次。合同还约定，如出现纠纷可到工程所在地法院起诉。截至2013年7月14日，原告累计供货43，675袋，合计4，367.5立方米，货款总额5，241，000元。期间，原、被告曾先后12次结算材料款190万元，但原告实际只收到150万元，尚欠3，741，000元被告未给付，故原告诉至本院。被告辩称：1.原告提供的外墙材料严重缺斤少两，根据被告施工的外墙面积和厚度测算，被告提供的外墙材料仅为2，171.22立方米，按每立方米为1，200元计算，货款总额应为2，605，464元而不是原告主张的5，241，000元；2.被告已经给付原告货款270万元，尚欠货款265，356元；3.原、被告签订2份《建材订货合同》后又签订2份《工程劳务分包合同》，合同约定原告为被告承包的塞纳新村小区和红城国际小区的楼房外墙抹灰提供劳务，但原告施工不合格并且没有全部完工，庭审中被告依据双方签订的《工程劳务分包合同》向原告提出反诉，要求原告返还其超额领取的劳务费440，687元，并要求原告给付因其未完工导致被告多支付的脚手架租赁费及拆装费663，428.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，对原告提供有异议的证据，本院认定如下：1、塞纳新村《建材订货合同》和红城国际《建材订货合同》各1份，合同记载，原告为被告承包的红城国际及塞纳新村两个小区楼房外墙提供保温材料，单价每立方米1，200元；每袋0.1立方米，10袋为1立方米；原、被告及现场监理三方现场验货，每袋计量现场用0.1容器抽检，如发现计量不准确，则所送的整批料按抽检计量计算，异议期为15日；货到现场后，货款累计60万元至100万元结算1次，工程竣工验收后留5%总货款2个月冻融期无息退还；运输费和装卸费由被告承担。本院对2份合同的真实性予以确认，对该证据予以采信。2、供货材料单2份、财务流水总账1份。2012年11月3日的收货单记载收到张万海无机防火保温材料32118袋，2013年7月14日的收货单记载收到张万海赛德丽外墙保温材料11557袋；账务流水总账记载张万海与被告曾13次预结算货款220万元，原告送货人崔金华预结算货款80万元。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。3、中国交通银行记账进账单1份、中国工商银行转账支票1份、中国工商银行退票理由书2份，该组证据显示支票尾号为9214、9215、9218的支票为空头支票。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。4、2015年6月6日的协议1份。协议记载原告向被告供货货款累计5，241，000元，被告12次向原告付款270万元，尚欠2，541，000元未给付，双方还达成还款协议，用被告开发的大庆市红岗区红城国际住宅小区B#-3商服作价2，714，100元抵账，原告再给付被告20万元。本院结合其他证据及原、被告双方的陈述对原告供货数量及被告应给付货款总额的记载予以确认并采信，对其他内容的记载不予确认和采信。5、武俊纬和赵广友的证明各1份及运输费、装卸费收条各1份、原审庭审笔录1份（记载武俊纬和赵广友的证人证言）。该组证据显示原告曾在2012年至2013年期间雇佣武俊纬和赵广友给被告的工地运送外墙保温材料，原告向武俊纬和赵广友支付运费95，700元和装卸费34，800元。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。6、请款报告1份及申请付款审批单1份（借款单），记载2012年9月18日原告曾向被告申请预支材料款170万元，被告工作人员秦臻在借款单上做出批示。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。7、50万元借款单1份、2012年10月11日工商银行客户存款对账单1份、2013年2月5日中国工商银行80万元转帐支票存根1份、2012年10月18日费用报销审批单1份、中国工商银行个人业务凭证1份。50万元借款单记载张万海曾向被告申请预支材料款50万元；2012年10月11日中国工商银行客户存款对账单记载被告给马宝学汇款10万元；2013年2月5日中国工商银行转帐支票存根记载保温材料80万元；2012年10月18日费用报销审批单记载外墙保温材料款10万元只汇给老板张万海；中国工商银行个人业务凭证记载倪欣平个人账户转给张万海个人账户10万元。本院对该组证据的真实予以确认，对该证据予以采信。对被告提供的证据有异议的，本院认定如下：1、塞纳新村项目的《工程劳务分包合同》1份、红城国际项目的《工程劳务分包合同》1份、塞纳新村和红城国际的工程劳务转包合同1份、2012年11月21日塞纳新村外墙保温施工结算书1份、姜洪国、惠利峰、张健佰、于长福代领塞纳新村外墙保温施工劳务费450，624元的承诺书1份、于长福身份证复印件1份、450，624元的中国工商银行现金支票存根一份、有姜洪国、惠利峰、张健佰、于长福签字的450，624元劳务费借款单1份、2012年12月8日的塞纳新村《工程量认证单》1份、2012年12月8日的塞纳新村一期外墙无机防火保温层8栋楼施工面积工程量认证单1份、2015年6月7日塞纳新村小区外墙保温施工面积工程量认证单1份、塞纳新村外墙M98无机轻质防火保温（预算量）及黑建造函[2011]78号关于外墙保温等问题的复函1份、南通二建外墙双排脚手架费用工程预（结）算书1份、外墙保温监理施工日志1份、塞纳新村6#、8#、12#-16#楼外墙脚手架工程量计算式底稿1份。本院认为被告提供的上述证据记载内容与原、被告签订的《工程劳务分包合同》有关联性，与本案的买卖合同无关联性，本院对该组证据的真实不予确认和采信。2、2013年1月16日南通二建与赛德丽公司关于红城国际和塞纳新村外墙保温施工结算相关问题意见书1份。意见书第3条记载红城国际和塞纳新村已挂账300多万元材料费按合同约定正常给付。本院对该记载内容的真实性予以确认并采信。3、2013年1月26日塞纳新村和红城国际外墙抹灰协议书1份，协议第3条记载塞纳新村材料余款根据区政府拨款比例在2013年春节前支付给张万海50%左右，余款按原合同执行；第4条的第二款记载红城国际的外墙保温材料款40多万元正常拨付给赛德丽公司（张万海）35万元，本院对该协议记载内容的真实性予以确认并采信。4、2015年8月23日倪欣平出具的“情况说明”1份。该说明显示，被告对2015年6月6日原、被告签订的协议书中“被告已给付原告材料270万元，尚欠余款254万元未给付”的记载内容不予认可，本院认为该份说明实际上是被告的单方陈述，不应作为证据举证和质证，对该说明不予确认和采信。5、借款单21份、中国工商银行客户存款对账单及回款凭证、被告的财务流水总账2份。借款单记载，张万海向被告申请预支材料款13次，共计220万元，崔金华申请预支材料款1次80万元。被告的财务流水总账记载，被告预给付原告外墙保温材料款共计14笔，张万海签字的有13笔，共计240万元，其中1笔20万元划掉后转到原告的外墙保温人工费账户上，材料款账户剩余220万元，剩下1笔80万元材料款是崔金华在财务流水总账上签的字。银行对帐单显示2012年9月至2013年7月南通二建通过转帐和跨行发报形式给付赛德丽公司85万元，南通二建通过汇划形式给付张万海70万元，南通二建通过汇划发报形式给付马宝学10万元，送货人崔金华从南通二建取走80万元银行支票1张，2013年10月18日，南通二建项目经理倪欣平个人账户转给张万海个人账户10万元，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。6、送货单与入库单70份，记载崔金华在2012年9月5日至2013年7月11日期间共给被告送外墙材料36，539袋。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。7、证人张某出庭作证，证实2013年春节前一天上午9点至10点，张某和陆春生2人在龙江银行大庆红岗支行内给应付款人发放现金，之前这些应付款人已在被告处领取支票并在公司的账本上签字，账本上记载应付款人领取支票的号码，陆春生和张某依据账本上应付款人的签字和他们手中的支票向应付款人发放现金，应付款人拿被告给的支票与张某和陆春生兑换现金，被告一共向应付款人发放现金1，500万元，大约发了二、三十笔应付款，当时张万海也在现场，他拿着崔金华领取的80万元转账支票跟张某和陆春生兑换了80万元现金。本院结合其他证据对该证人证言的真实性予以确认并采纳。8、光碟一份，显示被告的项目经理倪欣平父亲过生日时张万海与崔金华都出席，本院对该证据的真实性予以确认。9、证人孙某出庭作证，证实张万海带着崔金华一起出席倪欣平父亲生日宴，当时他们是坐一架飞机去的，住在一个酒店内并且共同参加娱乐活动消遣，2015年春节前几天，孙某还看见张万海与崔金华一起去找倪欣平要钱。本院结合其他证据对该证人证言的真实性予以确认。10、证人赵某出庭作证，证实赵某和三十多人一起去给倪欣平的父亲祝寿，张万海和一个女的一起去的，他们在一个酒店内参加娱乐活动，席间在一个桌子吃饭。本院结合其他证据对该证人证言的真实性予以确认。10、证人宛有江出庭作证，证实大约在三、四年前春节的前几天，宛有江代表其单位从被告处领取50万元支票，并在被告的记帐本上签了字，春节前一天，在龙江银行大庆红岗支行内，宛有江用这50万元支票从陆春生和一个女会计手中换取了50万元现金，当时有二十多人在现场，证人看到张万海也在现场。本院结合其他证据对该证人证言的真实性予以确认并采信。依据上述证据及庭审调查，本院认定的法律事实如下：2012年8月16日，原、被告签订了大庆市红岗区“塞纳新村”小区外墙保温材料的《建材订货合同》，2012年8月26日又签订了“红城国际”小区外墙保温材料的《建材订货合同》，2份合同都约定，单价每立方米为1，200元；每袋0.1立方米，10袋为1立方米；原、被告及现场监理三方现场验货，每袋计量现场用0.1容器抽检，如发现计量不准确，则所送的整批料按抽检计量计算，异议期为15日；货到现场后，货款累计60万元至100万元结算一次，工程竣工验收后留5%总货款2个月冻融期无息退还；运输费和装卸费由被告承担。合同签定后，原告雇人将货物运送到被告的工地，原告支付运费95，700元和装卸费34，800元。截至2013年7月14日，原告累计向被告提供外墙保温材料43，675袋，合计4，367.5立方米，货款共额5，241，000元。原告主张被告给付材料款85万元，被告主张给付270万元，本院对双方结算过的借款单、被告的财务流水总账、中国工商银行客户存款对账单进行核对，并结合证人证言综合确认如下：借款单记载张万海向被告预支材料款13次，共计240万元，送货人崔金华预支材料款1次80万元。被告的财务流水总账记载，在原告的外墙保温材料账页上，被告预计给付原告外墙保温材料款共计14笔，张万海签字的有13笔，共计240万元，其中1笔20万元划掉后转到原告的外墙保温人工费账页上，材料款账页上剩余220万元，其中1笔80万元材料款是崔金华在被告的账务流水总账上签的字。中国工商银行客户存款对账单显示，南通二建公司给付赛德丽公司材料款85万元，张万海个人账户上收到南通二建材料款70万元，其中有2016年9月26日1笔20万元，被告财务流水总账外墙保温材料账户上记载该款已转到原告的外墙保温人工费账户。2012年10月1日南通二建公司给付案外人马宝学10万元，此款没有原告授权。2012年10月8日南通二建公司项目经理倪欣平个人账户转给张万海个人账户10万元，后本院向倪欣平本人询问，倪欣平承认这10万元是其与张万海之间的个人债务。2013年2月5日，赛德丽公司送货人崔金华从南通二建领取80万元银行支票，2012年农历腊月廿八日（2013年2月8日）的上午九点至十点，在龙江银行大庆支行内，原告法定代表人张万海用这张80万元支票从被告的会计张某处换取现金80万元。原、被告都一致认可双方结算货款的一般手续是：被告给付原告货款前，原告先签写借款单，然后将借款单交给被告的财务部门，由被告的财务负责人在借款单上签字同意给付后，原告再将借款单交给被告的账务部门下账，原告在被告的财务流水总账上签字后从被告财务部门领取银行现金支票或转帐支票，原告凭借支票到银行取款或转款。原告陈述原告从被告处领取的银行支票中有四张共计80万元为空头支票，虽然在被告的账本上签了字，但由于当时被告的银行账户上没有钱，支票被银行退回，所以这80万元原告并未实际收到。被告承认尾号9214、9215、9218的支票为空头支票，但主张9214支票空头后又给付原告10万元现金，9215号支票空头后又开了9216号支票替换了9215支票，9218是空头了，但没有计算在已给付的270万元之内，所有的空头支票被告都以各种形成进行了替换和给付，如果没有给付，该笔款应从被告的财务总账上划掉。被告陈述除通过银行转账给付外，还有25万元1笔、5万元2笔材料款被告是用现金方式支付给原告的，但被告没有提供相关证据予以证实。综上，有确实、充分证据证实，被告给付原告外墙保温材料款85万元（公司收到）+50万元（张万海个人收到）+80万元（龙江银行支票换现金）=215万元。本案争议的焦点：1、原、被告之间签订的两份《建材订货合同》是否合法有效；2、原告为被告提供的外墙保温材料的数量及被告应给付原告的货款总额；3、被告拖欠原告外墙保温材料货款的数额。本院认为，1、买卖合同的效力。原告与被告签订的《建材订货合同》是双方在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律强制性规定，买卖合同自签订之日起成立并合法有效。2、原告向被告交付货物的重量及应付货款总额。从被告为原告出具的送货单上来看，送货单上只记载送货的袋数，并没有记载送货的重量，但《建材订货合同》约定每袋0.1立方米，10袋为1立方米，现场进行验货抽检计量，合同异议期为15日。被告没有在异议期内对原告提供的货物提出异议，应视为对原告提供货物重量予以认可。庭审中被告依据其本单位的《工程计算式底稿》和原告施工的外墙保温材料的面积和厚度进行测算，并以此来认定原告提供的外墙保温材料重量严重不足，本院认为被告这一主张缺少确实、充分的证据予以证实，本院对被告的主张不予支持。3、被告给付原告材料款数额。2015年6月6日，原、被告就材料款给付问题签订了《协议书》，但庭审中原、被告对此协议均不认可，本院结合原、被告之间的借款单、被告的财务流水总账、中国工商银行客户存款对账单及证人证言，综合认定如下：借款单、被告的财务流水总账能够证实张万海曾向被告申请预支材料款220万元，崔金华申请预支材料款80万元。由于原、被告在结算材料款中确实存在空头支票未实际给付的情况，故本院结合中国工商银行客户存款对账单及证人证言认定如下：南通二建公司账户转给赛德丽公司账户的85万元材料款系被告对原告材料款的给付。原告的法定代表人张万海个人账户上收到被告南通二建的材料款50万元，应视为对原告的给付。2013年2月5日，送货人崔金华从南通二建领取80万元银行支票，2012年农历腊月廿八日上午九点至十点，在龙江银行大庆红岗支行内，原告法定代表人张万海用这80万元支票从被告会计张某处换取现金80万元应认定为对原告材料款的给付。南通二建公司给付案外人马宝学10万元，被告辩称是原告在借款单上和被告的财务流水总账上签字后被告才支付给马宝学的，虽然没有原告授权，但此款是代替原告给付的。本院认为虽然张万海签写了借款单并在被告的财务流水总账上就该笔材料款签了字，但被告未经原告授权就擅自将10万元转帐给案外人马宝学，被告应承担向原告给付不能的风险。南通二建公司项目经理倪欣平个人账户转给张万海个人账户10万元系二人之间的个人借款，与本案无关。被告辩解另外还有1笔25万元和2笔5万元材料款被告是用现金方式支付给原告的，由于被告没有提供现金给付的相关证据，本院对被告的这一辩解不予采纳。综上，本院确认被告给付原告外墙保温材料款215万元。4、被告欠原告外墙保温材料货款的数额。原告累计供货43，675袋，合计4，367.5立方米，每立方米1，200元，货款总额共计5，241，000元，被告已经给付原告215万元，还剩3，091，000元未给付。综上，本院认为原、被告既然签订了买卖合同，双方应本着诚实、信用原则履行合同。原告为被告提供货物，被告应按合同约定给付货款。经确认被告应给付原告货款总额为5，241，000元，原告共收到被告给付的货款215万元，被告还应再给付原告货款3，091，000元。被告未按合同约给付原告货款，属被告违约，故对原告要求被告给付原告未付货款本金利息的诉讼请求予以支持，由于双方签订合同时并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算违约金，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因供货截至2013年7月14日，故利息应以3，091，000元为基数，从2013年7月30日起至实际给付之日止计算。按照合同约定运输费和装卸费由被告承担，故对原告要求被告给付运输费95，700元和装卸费34，800元的诉请予以支持。对于被告对原告提出的反诉，因反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同事实，本院对本诉与反诉不予合并审理，依法裁定驳回被告的反诉，被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司自本判决生效后十日内给付原告大庆赛德丽化工科技有限公司货款本金3，091，000元及利息（以3，091，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏南通二建集团有限公司自本判决生效后十日内给付原告大庆赛德丽化工科技有限公司运输费95，700元和装卸费34，800元；三、驳回原告大庆赛德丽化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41，928元，由原告大庆赛德丽化工科技有限公司承担12，055元，被告江苏南通二建集团有限公司承担29，873元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平人民陪审员  王秀波人民陪审员  杨晓霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 迪本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。