江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2427号原告：洪小欣，女，1977年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店。住所地：南昌市青云谱区省建材大市场**栋*号。工商注册号：360104610005637(经营者：苏利民，男，1951年12月11日出生，汉族，住南昌市东湖区射步亭街**号附*号***室。身份证号：3601021951********)。两原告共同委托代理人：刘勋，湖南汗青律师事务所律师。执业证号：14301200910407485。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司。住所地：上海市静安区昌平路***号****室。统一社会信用代码：9131000060735565XY。法定代表人：李其彦，该公司执行董事。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*栋*单元*楼***号。统一社会信用代码：91510100572262372J。负责人：吕正骏，该公司总经理。两被告共同委托代理人：申琼，上海宏誉建筑装饰集团有限公司员工。原告洪小欣、南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小欣及其与南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店（以下简称新桑巴蒂墙纸店）共同委托代理人刘勋，被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司（以下简称上海宏誉集团）、上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）共同委托代理人申琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小欣、新桑巴蒂墙纸店共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告材料款2652413.8元；2、判令二被告支付延期付款违约金（暂算至2017年6月1日）505719.311元，及以2652413.8元为基数自2017年6月2日起按每日0.1%的标准计算至二被告付清材料款之日止的违约金；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月、2013年11月，被告成都分公司就其在成都市承建的绿地锦天府工程项目7号楼，与南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店签订《订货合同》及《增补合同》，购买墙纸等装潢材料，南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店按照被告成都分公司的要求按质按量交付货物，二被告却拖延付款。2014年4月11日，南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店因房屋拆迁申请注销，同时注册成立了南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店继续履行上述合同义务。2014年5月15日，被告成都分公司就其承建的成都市绿地锦天府工程项目8号楼与新桑巴蒂墙纸店签订《成都锦天府8号楼订货合同》，原告按期按质向被告成都分公司交付货物，二被告仍拖延付款。2015年10月16日，经原告与二被告就锦天府项目7、8号楼拖欠货款进行结算，确认被告成都分公司仍欠付原告共计2652413.8元材料款，并约定2016年1月31日前向原告支付30万元，剩余款项于2016年12月30日前以抵房和期票形式结算。债务履行期限届满后原告多次催讨，二被告仍拒绝履行债务。原告与被告成都分公司之间买卖合同关系合法有效，具有法律约束力，被告成都分公司拒不履行义务已经严重违约，给原告造成重大损失，被告成都分公司为上海宏誉集团的分公司，其所有民事责任均应当由被告上海宏誉集团承担。为维护原告合法财产权益，特诉诸贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉请。被告上海宏誉集团、成都分公司共同辩称：1、原、被告之间确实存在买卖合同关系；2、对于货款的金额无法确定，且原告提交的送货单的金额远远超过三份合同的总金额，如果确实欠原告货款，待双方核实后再予以确认；3、原告诉请违约金计算标准过高，请求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告洪小欣、新桑巴蒂墙纸店提交了如下证据：证据一、企业机构代码登记信息，证明两被告的诉讼主体资格。证据二、营业执照、个体信息、公民身份证复印件及《情况说明》各一份，证明：1、原告洪小欣系南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店的实际经营者；2、两原告的诉讼主体资格。证据三、《成都锦天府7号楼订货合同》二份、《成都锦天府8号楼订货合同》一份，证明：1、原告与两被告之间具有货物买卖合同关系；2、逾期付款违约金计算的标准。证据四、下料单、送货单，证明：原告按照被告的要求按期、按质交付货物，总货款为4352466.48元。证据五、对账单、大额来账入账单，证明：1、被告仍欠付原告材料款2652413.8元；2、被告应付款时间；3、被告违约的事实。被告知道并认可南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店权利义务的承接关系，因为被告曾向南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店的付款行为足以证实。被告上海宏誉集团、成都分公司共同提交了如下证据：情况说明及银行流水明细各一份，证明：被告方于2017年1月26日向南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店（杨舰）转款1万元，用于支付绿地锦天府工程材料款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月21日，原告洪小欣申请注册了南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店（个体工商户），2014年4月11日，该店被核准注销；2014年4月14日，洪世贵（洪小欣父亲）申请注册了南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店（个体工商户），该店实际出资和经营者为洪小欣，2015年4月8日，该店被核准注销；2016年4月13日，苏利民（洪小欣舅舅）申请注册了南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店（个体工商户），该店实际出资和经营者为洪小欣。2016年4月8日，上海宏誉建筑装潢有限公司及其成都分公司变更登记为上海宏誉建筑装饰集团有限公司及其成都分公司，即本案被告。2013年8月26日，上海宏誉建筑装潢有限公司成都分公司（甲方）与南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店（乙方）签订《7号楼订货合同》，由乙方供应墙纸给甲方用于工程装修，合同金额为1326116元。合同约定2013年年底结清全部货款；2013年11月5日，甲、乙双方签订《成都锦天府7号楼增补合同》，增加合同金额356432.8元，增补合同第五条约定，甲、乙双方非不可抗力因素造成的违约，按每天0.1%合同金额计算违约金；2014年5月15日，成都分公司（甲方）与新桑巴蒂墙纸店（乙方）签订《成都锦天府8号楼订货合同》，合同金额1962156.8元，约定2015年年底结清全部货款，任何一方违约均按每天0.1%合同金额计算违约金。三份合同金额为3644705.6元。合同签订后，乙方按合同约定送货至被告承建工地，并根据被告方需要增加了供货量，总计供货人民币4352466.48元。上海宏誉建筑装潢有限公司分别于2014年1月26日转款100万元至桑巴蒂墙纸店、2014年11月11日转款20万元至新桑巴蒂墙纸店、2015年2月16日转款50万元至新桑巴蒂墙纸店，共计付给原告方货款170万元。2015年10月16日，上海宏誉建筑装潢有限公司成都分公司与新桑巴蒂墙纸店进行对账，《对账单》记载：南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店供上海宏誉建筑装潢有限公司成都分公司墙纸等，截止至2015年10月16号止：锦天府材料未付款2652413.8元。以此单为准。另注明：欠款：265万元确认无误，付款：2016年1月30日前付30万元现金，2016年12月30日前以抵房和期票方式结清。对账单加盖了成都分公司印章。2015年10月29日，成都分公司负责人吕正骏在对账单上签字确认同意。新桑巴蒂墙纸店也在对账单上盖章确认，同意付款条款。对账单签署后，被告未按约付款，至2017年1月26日，成都分公司负责人吕正骏以手机银行转账方式支付给原告方（杨舰，洪小欣丈夫）10000元，尚欠货款2642413.8元。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录所证实。本院认为，原告洪小欣作为桑巴蒂墙纸店的实际经营人，在南昌市青云谱桑巴蒂墙纸店被核准注销后，以经营者身份提起诉讼，不违反法律法规的规定。成都分公司与原告方签订的买卖合同，依法受法律保护，对合同双方均具有约束力。供方按约供货后，需方应按约足额支付货款，特别是在双方对账后，确认了欠款金额和付款时间，被告仍未履行付款诺言，依法应承担违约责任。合同确定的违约责任按每天0.1%合同金额计算违约金，该约定过高，被告主张降低违约金计算标准的意见，本院予以采纳。原告所受损失主要为被拖欠货款的利息损失，依法调整为以欠款金额为基数，按月息2%的标准计算违约金。上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由上海宏誉建筑装饰集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪小欣、南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店（经营者：苏利民）货款人民币共计2642413.8元及违约金（违约金计算方法：以30万元为基数、2016年2月1日为计算起点，以2342413.8元为基数、2017年1月1日为计算起点，按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32070元，财产保全申请费5000元，合计37070元，由被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  李玉玲人民陪审员  周美珍二〇一七年十月二十日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴