西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终11号上诉人（原审原告）王军海，男，汉族。委托代理人屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道办事处，住所地：西安市长安区滦镇东街**号。法定代表人薛亚洲，主任。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。上诉人王军海与被上诉人西安市长安区滦镇街道办事处土地行政征收一案，不服（2016）陕7102行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2006年10月13日，陕西省人民政府以陕政土批［2006］第144号审批土地件，同意将长安区滦镇街道办事处上滦村、下滦村、翁家寨村，子午街道办事处子午西村等有关村组集体农用地27.412公顷转为建设用地，转用后依法征收为国有。为了征地工作的顺利推进，西安市人民政府和西安市国土资源局分别于2006年11月1日、2010年11月1日发布了《西安市人民政府征收土地方案公告》和《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并向被征收土地所在的街道办事处和村民委员会进行了送达，且在各村文化墙予以张贴公告。2010年，西安市长安区滦镇街道办事处也与王军海开始商谈征收土地事宜，因王军海认为征收土地的补偿标准不符合相关政策规定，未与西安市长安区滦镇街道办事处达成最终意见。之后，关于王军海承包地的补偿事宜和补偿款的领取，都是由王军海之子王某与西安市长安区滦镇街道办事处洽谈的。原审法院审理认为，本案的争议焦点是王军海的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”西安市人民政府和西安市国土资源局分别于2006年11月1日、2010年11月1日作出了《西安市人民政府征收土地方案公告》和《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，随后向被征收土地所在的街道办事处和村民委员会进行了送达，并在被征收土地所在村文化墙予以张贴公告。西安市长安区滦镇街道办事处于2010年底与王军海协商征收土地事宜，最终因王军海认为征地补偿标准不符合相关政策规定，双方未达成一致意见。故王军海早于2010年底获知被诉行政行为的内容，而其于2016年10月19日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的两年起诉期限，且未提出超过起诉期限的正当理由。故王军海的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王军海的起诉。案件受理费50元，原告王军海已预交，全额退还原告王军海。王军海不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、被上诉人西安市长安区滦镇街道办事处的行政行为超出法定授权范围，是本案的适格被告。上诉人享有合法的土地承包经营权，被上诉人征收上诉人承包地不按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、陕西省人民政府2010第36号文件规定的征地补偿安置标准对上诉人进行安置，2010年，强征上诉人的承包地。直至2013年3月5日、3月27日才将地面附着物补偿款给付上诉人之子王某。2014年1月3日，被上诉人又强行铲除上诉人承包地上的果树。2014年1月9日，被上诉人将剩余的地面附着物补偿款给付上诉人之子王某。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款的规定，被上诉人是本案适格被告。2、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被上诉人两次作出行政行为没有制作行政强制执行法律文书，没有向上诉人送达，没有告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人对被上诉人违反法定程序的行政行为不知情，多年来到政府部门上访是耽误起诉期限的原因。同时，2016年11月23日，被上诉人在一审庭审中提交（2006）陕政土批144号土地审批件时，上诉人才知道被上诉人行政行为的内容，上诉人的起诉没有超过起诉期限。3、一审裁定认定事实不清，一审法院以被上诉人提交的西安市人民政府《征收土地方案公告》、西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》认定上诉人于2010年知道被诉行政行为属于认定事实不清，一审裁定并未查明被上诉人实施行政行为的时间，而一审庭审中刘让让等证人当庭证实被上诉人是2010年11月8日、2014年1月3日实施的行政行为。一审裁定依据被上诉人庭审后提交的证据认定上诉人起诉超过起诉期限违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条的规定。请求：l、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1134号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。上诉人的委托代理人提交意见认为，1、被上诉人的征地行为明显违法，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，陕西省人民政府陕政土批[2006]144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》已自行失效，被上诉人依据已经失效的批复征收上诉人承包地的行为违法。2、被上诉人是本案适格被告，被上诉人依据已经失效的陕政土批[2006]144号批复，征收上诉人的承包地，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款的规定，被上诉人是本案适格被告。3、一审法院适用法律错误，上诉人起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，被上诉人在征收上诉人承包地时，未告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人于2016年4月13日在另一案庭审中才知道陕政土批[2006]144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，上诉人起诉征地行为违法的起诉期限应从2016年4月13日计算，上诉人的起诉未超过起诉期限。4、上诉人要求确认被上诉人征地行为违法不属于重复诉讼。2015年1月，上诉人起诉要求确认被上诉人铲除上诉人葡萄园的行政行为违法，而本案上诉人起诉要求确认被上诉人征地行为违法，不构成重复诉讼。被上诉人西安市长安区滦镇街道办事处辩称，1、根据《土地管理法》的规定，土地征收依法应当经国务院或省级人民政府批准，由市、县人民政府实施征地行为。被上诉人属于西安市长安区人民政府的派出机关，不具有批准征收土地的职权，也不是实施土地征收的行政主体。上诉人认为被上诉人是本案适格被告的理由不能成立。2、本案所涉土地征收经陕西省人民政府批准，西安市人民政府和西安市国土资源局分别于2006年11月1日、2010年11月1日发布了《西安市人民政府征收土地方案公告》和《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并向上诉人所在村组进行送达和张贴，上诉人作为上滦村的村民应当知道公告，故一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。3、上诉人因土地征收已经多次向法院提起诉讼，其行为明显属于重复诉讼。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2006年11月1日，西安市人民政府作出（2006）第89-1号《征收土地方案公告》，于2006年11月将该公告送达滦镇街道办事处及滦镇上滦村村委委员会，并于2006年11月在滦镇上滦村张贴了该公告；西安市国土资源局于2010年11月1日作出[2010]第（2006）89-2号《征地补偿安置方案公告》，于2010年11月4日将该公告送达滦镇上滦村村委委员会，并于2010年11月在滦镇上滦村张贴了该公告，应推定上诉人王军海最迟于2010年就应当知道被诉征地行为。而王军海直至2016年才提起本案诉讼，远远超过了上述法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，故王军海的起诉依法应予驳回。上诉人王军海主张其一直向相关部门信访，不应认定其起诉超过期限的理由，经查不符合行政诉讼法规定的起诉期限的扣除或延长的情形，故上诉人的上述主张不能成立。上诉人王军海主张其于2016年4月13日才知道被上诉人征收土地所依据的陕政土批[2006]144号批复，其要求确认征地行为违法的起诉期限应从2016年4月13日计算，其该项主张亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人王军海的上诉请求和理由不能成立，原审裁定驳回王军海的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 古 晓审判员 程淑芹审判员 朱爱琳二〇一七年一月十九日书记员 周玲玲