wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑高民申三字第299号被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨君，男，1977年9月9日出生，汉族。委托代理人：谷成文，黑龙江祥达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路宪国，男，1975年4月10日出生，满族。委托代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。再审申请人杨君因与被申请人路宪国机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨君申请再审称：路宪国系于交通事故发生后，在医疗过程中发生医疗事故导致其截肢的损害后果，如果没有铁力市人民医院（以下简称铁力医院）造成的医疗事故，路宪国的伤残不会达到六级。杨君于二审审理时申请进行司法鉴定，确定伤害后果赔偿责任比例、范围，其申请的内容并非是针对黑龙江省医学会（2013）011号《医疗事故技术鉴定》提出的异议，二审法院未予准许不当。另外，原审法院不应将路宪国诉铁力医院与本案分为两个案件审理，致杨君在另案中未能提交对自己有利的证据和抗辩从而导致铁力医院未能按其实际过错承担责任。综上，原审判决杨君承担责任的比例不当，请求再审本案。本院认为：关于本案是否应进行司法鉴定问题。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过失与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案中，黑龙江省医学会对铁力医院的医疗过错及责任作出医疗事故技术鉴定书，认定外伤是导致患者目前状况的主要原因，医方医疗行为与该患目前状况有一定的因果关系。结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。因上述鉴定针对交通事故形成的外伤及铁力医院医疗行为对路宪国伤残后果的参与度进行分析，最终确认医疗行为仅为次要责任，而根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，次要责任指医疗事故损害后果主要由其他因素造成、医疗过失起次要责任，故杨君主张铁力医院医疗行为系路宪国致残的主要原因缺乏依据。杨君虽于二审诉讼中申请进行司法鉴定，但未提供证据证明省医学会鉴定存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未予准许并无不当。另外，本案为侵权纠纷案件，杨君与铁力医院同为侵权人，但双方并非有意思联络的共同侵权人，侵权发生于不同时间及场所，故应按各自的过错承担民事责任。而路宪国基于与杨君、铁力医院之间不同的法律关系，分别提起诉讼不违反法律规定，而杨君主张该两起案件应一并审理无法律依据。综上，杨君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨君的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一五年十二月十七日书 记 员  李龙杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第3666号原告于丽娟，女，1968年1月14日生，汉族，无业，现住榆树市城郊街七委52组。被告吴广余，男，1959年5月6日生，汉族，现住榆树市城郊街。本院在审理原告于丽娟诉被告吴广余民间借贷纠纷一案中，原告于丽娟于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于丽娟撤诉。案件受理费3960.00元减半收取1980.00元由原告负担。审判员 杨 壮二〇一五年十二月二十四日书记员 徐永哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25053号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李兴国，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告李兴国物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1947号原告于来春，女，1962年4月15日出生，汉族，。被告宋宏伟，男，1989年9月7日出生，汉族，。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告于来春诉被告宋宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋宏伟驾驶的鲁E***81号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规�，裁定如下：扣押被告宋宏伟驾驶的鲁E***81号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十四日书记员  张孝福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25053号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李兴国，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告李兴国物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1947号原告于来春，女，1962年4月15日出生，汉族。被告宋宏伟，男，1989年9月7日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告于来春诉被告宋宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋宏伟驾驶的鲁E***81号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告宋宏伟驾驶的鲁E***81号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十四日书记员  张孝福
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越袍保字第28号申请人成建祥。被申请人马立刚。被申请人娄月芳。申请人成建祥因维护自己合法权益，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人马立刚、娄月芳银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人成建祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人马立刚、娄月芳银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裘彬彬二〇一五年十二月九日书记员  寿雯婷
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1775号原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。被告程晓菊，女，汉族，1971年5月10日出生，身份证号码：，住成都市成华区。被告文英俊，男，汉族，1971年9月25日出生，身份证号码：，住陕西省长武县。原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称“格瑞特公司”）与被告程晓菊、文英俊保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告程晓菊、文英俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞特公司诉称，2011年1月13日，被告程晓菊、文英俊与中国银行龙泉驿支行签订了《个人营运汽车贷款合同》，按揭购买神钢挖掘机一台，期限36个月，自2011年1月至2014年1月止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计804370.74元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款804370.74元，并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告程晓菊、文英俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年1月13日，原告作为保证人，被告程晓菊、文英俊与中国银行成都龙泉驿支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》，约定贷款1192000元用于购买神钢牌挖掘机，贷款期限为36个月，合同还约定了其他条款。同日，被告程晓菊、文英俊与中国银行成都龙泉驿支行还签订了《个人贷款抵押合同》约定将贷款购买的挖掘机作为抵押物。原告为被告垫付804370.74元。上述事实，有当事人陈述以及个人营运类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、身份信息、营业执照、结算通知单等证据证实。本院认为，原告作为保证人，被告程晓菊、文英俊与中国银行成都龙泉驿支行签订的《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付按揭款，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张向被告追偿，本院予以支持。原告垫付804370.74元，被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2013年11月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告程晓菊、文英俊于本判决生效之日起十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付代垫款804370.74元，并从2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5922元，由被告程晓菊、文英俊承担。该费用已由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司预交，被告程晓菊、文英俊在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川格瑞特华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十二月一日书 记 员  曾毓丹
广东省广州市中级人民法院再 审 决 定 书(2015)穗中法刑申字第129号原审上诉人朱芳华犯盗窃罪一案，本院于2012年9月19日作出（2012）穗中法刑二终字第500号刑事裁定书，认定原审上诉人朱芳华犯盗窃罪，维持原一审判决朱芳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元的处理意见。该刑事裁定已经发生法律效力。本院经审查认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款第（一）项及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条第（一）项规定的再审立案条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十三条第一款及第二百四十五条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原刑事裁定的执行。二〇一五年十二月××日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1973号原告李传花，女，1971年4月29日出生，汉族，。被告刘建，男，1987年6月6日出生，汉族，。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李传花诉被告刘建、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘建驾驶的鲁VQ70**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下�扣押被告刘建驾驶的鲁VQ70**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十八日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1973号原告李传花，女，1971年4月29日出生，汉族，。被告刘建，男，1987年6月6日出生，汉族，。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李传花诉被告刘建、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘建驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘建驾驶的鲁******号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十八日书记员  张孝福
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第604号原告：陈海君，男。被告：王春雷，男，1977年4月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭东区*******号。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：公健。原告陈海君诉被告王春雷、公健执行异议之诉一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈海君、王春雷及委托代理人郭双权、公健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海君诉称：陈海君于2011年7月31日从公健处以260000元的价格购买了吉BAXX**号豪泺牌重型自卸货车，陈海君当日交付120000元，剩余140000元以干活顶帐的方式给付了公健，该车已实际归陈海君占有、使用。因重型自卸货车货厢不符合相关标准无法办理更名过户，现该车仍登记在公健名下。2014年2月14日吉林市丰满区人民法院因王春雷诉公健买卖合同纠纷一案，经王春雷申请，对该车进行了查封。在执行阶段，该车被扣押至丰满区人民法院，陈海君提出执行异议，丰满区人民法院作出（2015）丰执异字第11号执行裁定书，裁定驳回了陈海君提出的执行异议。陈海君认为该车现已归其所有，并非公健的财产，法院应当停止对该车的执行，请求判令：1.吉BAXX**号豪泺牌重型自卸货车归陈海君所有；2.停止对吉BAXX**号豪泺牌重型自卸货车的执行。王春雷辩称：一、法院查封吉BAXX**号豪泺牌重型自卸货车是正确的。2011年7月31日公健与陈海君签订的合同，非公健本人所签，除了合同和收条以外没有其他证据证明该车辆的所有权已发生转移。即便合同成立，交易真实，因该车辆未办理更名过户，双方的买卖行为不具有对抗法院查封的效力，法院应继续查封该车辆。二、该车辆应归公健所有。根据车辆管理部门的记载，该车登记在公健名下。车辆管理部门的登记具有对外公示的效力，未办理车辆更名过户的法律后果同房屋等不动产的相关规定，故该车仍归公健所有。公健因该车加油问题与王春雷发生债务纠纷，如该车发生了买卖，那在车辆交付后，该车的加油款就不应由公健给付。公健与陈海君之间的车辆买卖是虚假的，是为了逃避外债，阻止法院强制执行，请求人民法院驳回陈海君的诉讼请求。公健辩称：公健在2011年7月31日将吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车卖给陈海君，且签订了协议。之后，公健的行车记录中就再也没有该车。经审理查明：2010年3月公健购买了豪泺牌重型自卸货车（发动机号100117069437），车牌号为吉BAXX**，并将该车登记在自己名下。2011年7月31日，公健以260000元的价格将该车转卖给陈海君，并于当日将车辆及相关手续交付给陈海君，后双方又补签了机动车交易合同书一份。陈海君于2011年7月31日支付价款120000元。剩余140000元，用陈海君为公健拉土方、砂石等发生的运费抵顶，至2012年8月4日结清全款。陈海君购买该车后，对该车货厢进行了改动，车辆的维修费用也由陈海君支付。从2012年5月起该车的交强险一直由陈海君投保。该车至今未办理更名过户手续。2014年王春雷因其所有的油罐车在2011年5月至2012年4月间为公健经营的翻斗车加油，后经双方结算，公健尚欠加油款130845元未予给付为由，诉至本院。在诉讼过程中，本院于2014年2月14日查封了吉BAXX**号豪泺牌重型自卸货车。2014年8月18日，本院作出（2014）丰民二初字第15号民事判决书，对王春雷的诉请予以支持。该判决生效后，王春雷申请执行，在执行过程中，本院将该车扣押至本院，陈海君以查扣车辆属于自己为由，提出执行异议。2015年6月8日本院作出（2015）丰执异字第11号执行裁定书，驳回陈海君提出的执行异议。认定上述事实的证据有：机动车交易合同、收条三份、机动车登记证、机动车行驶证、交强险保单、说明、修车票据、（2014)丰民二初字第15号民事判决书。根据陈海君的诉讼请求及王春雷、公健的答辩意见，归纳本案的争议焦点：陈海君提出的执行异议是否成立。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，车辆作为动产并无法律明文规定必须以登记过户作为物权变动的条件，即买卖车辆从车辆交付时起所有权转移。本案所涉吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车原所有人为公健，2011年7月31日公健与陈海君就该车达成买卖协议，该车及相关手续于当日即交付陈海君，2012年8月4日结清全款，该车的买卖以及交付行为均发生在法院查封之前，且购车款亦在法院查封前全额支付完毕，现无证据显示存在恶意串通、虚假交易的情形，故应认定吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车归陈海君所有。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，该车虽然没有办理登记过户，但由于陈海君已经全额支付了购车款并实际占有、使用该车辆，故应当停止对该车的执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车（发动机号100117069437）归原告陈海君所有；二、停止对吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车的执行。案件受理费5200元，由被告王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李雪飞人民陪审员  王贵臣人民陪审员  原 泽二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02340号原告：滕黎红。被告：庞霞。被告：冯磊。本院在审理原告滕黎红与被告庞霞、冯磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庞霞、冯磊银行存款人民币20.5万元或查封同等价值的财产，并由原告所有的坐落于辽宁省大连市金州区中长街道碧海尚城9号1单元14层2号，建筑面积137.60平方米的房屋作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的坐落于辽宁省大连市金州区中长街道碧海尚城9号1单元14层2号，建筑面积137.60平方米的房屋产籍；二、冻结被告庞霞、冯磊银行存款人民币20.5万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十二月十七日书 记 员  吕艳艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2037号原告桂坤鹏，男，住河南省商丘市梁园区。委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市火车南站金鹰综合楼，组织机构代码67008947-0。法定代表人金佰清，职务经理。委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。原告桂坤鹏诉被告商丘市瑞星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告桂坤鹏及其委托代理人张汉生，被告委托代理人高罡斗、于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂�鹏诉称，2015年2月15日被告向原告借款14500000元，双方约定借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，在合同规定期限内月息23‰，手续费5℅，到期结清。被告如果未按时还款，应给予原告借款总额的20℅作为违约金，每超过一天被告按借款总额的5‰按天支付原告滞纳金。借款到期后，被告不予归还借款，请求判令被告向原告偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金，诉讼费由被告承担。被告商丘市瑞星置业有限公司未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，被告对借款事实认可，因资金紧张没有按时归还借款。另外，欠款利息和违约金请法院在法定范围内予以裁判，两者原告只能选择其一。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金。经审理查明：2015年2月15日原告桂坤鹏与被告商丘市瑞星置业有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币14500000元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，在合同规定的借款期限内月息23‰，手续费5℅，到期结清；如果被告未按时还款，即属违约，应给予原告借款总额的20℅作为违约金，每超过一天被告按借款总额的5‰按天支付原告滞纳金。同日，原告按约定提供借款14500000元，被告向原告出具借款借据一张。借款到期后，被告未按约定还款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金。以上事实有原、被告认可的借款合同和借款借据，予以确认。本院认为，原告桂坤鹏与被告商丘市瑞星置业有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告现金14500000元有双方认可的借款合同和借款借据�证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定时间归还借款，属违约行为。被告以资金紧张为由拒不还款，理由不足，不予支持，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息、违约金和滞纳金问题，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，属于行政法规的范畴，不是民事责任形式，个人和其他组织无权私自设立，对于原告的该项请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息和违约金已超过了法律规定的范围，其总和应以年利率24﹪为准，对超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桂坤鹏借款本金14500000元及利息（按年利率24﹪，自2015年2月15日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告桂坤鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108800元，由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并不迟于上诉期满之日起七日内�本院足额直接交纳上诉费50000元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  张凤祥审判员  杨红旗审判员  刘文亮二〇一五年十二月二十三日书记员  邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2037号原告桂坤鹏，男，1982年9月7日出生，汉族。委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人金佰清，职务经理。委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。原告桂坤鹏诉被告商丘市瑞星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告桂坤鹏及其委托代理人张汉生，被告委托代理人高罡斗、于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂坤鹏诉称，2015年2月15日被告向原告借款14500000元，双方约定借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，在合同规定期限内月息23‰，手续费5℅，到期结清。被告如果未按时还款，应给予原告借款总额的20℅作为违约金，每超过一天被告按借款总额的5‰按天支付原告滞纳金。借款到期后，被告不予归还借款，请求判令被告向原告偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金，诉讼费由被告承担。被告商丘市瑞星置业有限公司未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，被告对借款事实认可，因资金紧张没有按时归还借款。另外，欠款利息和违约金请法院在法定范围内予以裁判，两者原告只能选择其一。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金。经审理查明：2015年2月15日原告桂坤鹏与被告商丘市瑞星置业有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币14500000元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，在合同规定的借款期限内月息23‰，手续费5℅，到期结清；如果被告未按时还款，即属违约，应给予原告借款总额的20℅作为违约金，每超过一天被告按借款总额的5‰按天支付原告滞纳金。同日，原告按约定提供借款14500000元，被告向原告出具借款借据一张。借款到期后，被告未按约定还款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金。以上事实有原、被告认可的借款合同和借款借据，予以确认。本院认为，原告桂坤鹏与被告商丘市瑞星置业有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告现金14500000元有双方认可的借款合同和借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定时间归还借款，属违约行为。被告�资金紧张为由拒不还款，理由不足，不予支持，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息、违约金和滞纳金问题，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，属于行政法规的范畴，不是民事责任形式，个人和其他组织无权私自设立，对于原告的该项请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息和违约金已超过了法律规定的范围，其总和应以年利率24﹪为准，对超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桂坤鹏借款本金14500000元及利息（按年利率24﹪，自2015年2月15日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告桂坤鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108800元，由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费50000元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政�，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  张凤祥审判员  杨红旗审判员  刘文亮二〇一五年十二月二十三日书记员  邢倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）筑行终字第232号上诉人（原审原告）周邴儒。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，上诉人周邴儒因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00018号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日，东风镇政府经摸底调查后，以周邴儒修建的位于东风镇茅草村四组的房屋（该房屋于2010年3月开始修建，建筑面积194.01平方米）违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周邴儒下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周邴儒于收到通知之日自行拆除违法，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周邴儒未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，2014年5月5日，贵阳市乌当区城市综合执法局向周邴儒下达了《限期拆除决定书》[筑乌城综执限决字（2014）第0000086号]，要求周邴儒于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为两被告强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、判决被告将原告的房屋恢复原状；二、判令被告赔偿原告房屋内损失20000元；三、诉讼费由被告承担。原判认为：任何公民申请建房，均应依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序和条件，逐级上报和审批，获得批准后方可建房。原告未获批准即建房的行为属于违法违章建筑。被告乌当区政府及东风镇政府是法律授权查处违法违章建筑的行政机关，有对原告所修的违法违章建筑进行查处的权利。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周邴儒的房屋进行强制拆除，侵害了原告自觉履行拆除违章建筑或通过复议、诉讼方式进行救济的权利，故该强拆行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，但该程序上的违法并不能否定原告在未办理任何建房审批手续的情况下修建房屋的违法性。该违法建筑所产生的违法利益自始不受法律保护，故对原告要求判决被告为其恢复被强制拆除的房屋原状的诉请，于法无据，法院不予支持。对于原告要求两被告赔偿在强拆房屋过程中被埋的财产损失20000元的诉请，因原告周邴儒未提交相应证据证明其财产损失状况，该主张缺乏事实依据，法院亦不予支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告周邴儒的诉讼请求。宣判后，周邴儒不服，以其“上诉人的房屋不属于应当强拆的违法建筑，上诉人房屋室内财产损失举证责任应由被上诉人承担”为由，向本院提起上诉。请求：撤销贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00018号行政判决，并依法改判被上诉人将上诉人的房屋恢复原状，赔偿上诉人房屋内其他财产损失20000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人周邴儒因房屋被强制拆除向人民法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。该强拆行为已经法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人的强拆行为如对上诉人的合法权益造成影响，上诉人有权获得相应的赔偿。上诉人诉请恢复其房屋原状但并未提供证据佐证其修建的房屋符合《中华共和国城乡规划法》的相关规定，故此项请求本院不予支持；另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定。上诉人应对其请求二被上诉人赔偿其屋内合法财物损失20000元的主张承担举证责任，上诉人亦未提供证据佐证其主张。故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，上诉人的赔偿请求依法应予以驳回。综上，上诉人的上诉主张，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）筑行终字第232号上诉人（原审原告）周邴儒，女。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201210526907委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。执业证号：23011410110169被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：152001200310860385上诉人周邴儒因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00018号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日，东风镇政府经摸底调查后，以周邴儒修建的位于东风镇茅草村四组的房屋（该房屋于2010年3月开始修建，建筑面积194.01平方米）违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周邴儒下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周邴儒于收到通知之日自行拆除违法，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周邴儒未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，2014年5月5日，贵阳市乌当区城市综合执法局向周邴儒下达了《限期拆除决定书》[筑乌城综执限决字（2014）第0000086号]，要求周邴儒于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为两被告强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、判决被告将原告的房屋恢复原状；二、判令被告赔偿原告房屋内损失20000元；三、诉讼费由被告承担。原判认为：任何公民申请建房，均应依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序和条件，逐级上报和审批，获得批准后方可建房。原告未获批准即建房的行为属于违法违章建筑。被告乌当区政府及东风镇政府是法律授权查处违法违章建筑的行政机关，有对原告所修的违法违章建筑进行查处的权利。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000086号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周邴儒的房屋进行强制拆除，侵害了原告自觉履行拆除违章建筑或通过复议、诉讼方式进行救济的权利，故该强拆行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，但该程序上的违法并不能否定原告在未办理任何建房审批手续的情况下修建房屋的违法性。该违法建筑所产生的违法利益自始不受法律保护，故对原告要求判决被告为其恢复被强制拆除的房屋原状的诉请，于法无据，法院不予支持。对于原告要求两被告赔偿在强拆房屋过程中被埋的财产损失20000元的诉请，因原告周邴儒未提交相应证据证明其财产损失状况，该主张缺乏事实依据，法院亦不予支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告周邴儒的诉讼请求。宣判后，周邴儒不服，以其“上诉人的房屋不属于应当强拆的违法建筑，上诉人房屋室内财产损失举证责任应由被上诉人承担”为由，向本院提起上诉。请求：撤销贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00018号行政判决，并依法改判被上诉人将上诉人的房屋恢复原状，赔偿上诉人房屋内其他财产损失20000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人周邴儒因房屋被强制拆除向人民法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。该强拆行为已经法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人的强拆行为如对上诉人的合法权益造成影响，上诉人有权获得相应的赔偿。上诉人诉请恢复其房屋原状但并未提供证据佐证其修建的房屋符合《中华共和国城乡规划法》的相关规定，故此项请求本院不予支持；另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定。上诉人应对其请求二被上诉人赔偿其屋内合法财物损失20000元的主张承担举证责任，上诉人亦未提供证据佐证其主张。故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，上诉人的赔偿请求依法应予以驳回。综上，上诉人的上诉主张，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第6461号罪犯邱中坤，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2014年4月28日作出（2014）衢龙刑初字第131号刑事判决，以被告人邱中坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱中坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱中坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱中坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱中坤准予减刑九个月（刑期自2013年9月25日至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年十二月十日代书记员  姚 晖
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）本执字第10号申请执行人本溪市市区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人朴伟，该社理事长。委托代理人赵瑞田，该社工作人员。被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人段江虹，该管委会主任。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月13日作出的（2014）本民二初字第00028号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会发出执行通知书，责令被执行人于同年12月3日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月28日以（2014）本执登字第00126号执行裁定书查封了被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会所有的坐落于本溪市平山区××街×栋×层商业用房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009＊＊＊＊**号，建筑面积3716.65平方米）。辽宁某甲拍卖有限责任公司分别于2015年11月12日、11月30日、12月16日经三次拍卖，因无人竞买而流拍。同年12月18日，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社向本院申请以物抵债，由被执行人所有的上述房产抵偿申请执行人的本金、利息及相关费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条二款的规定，裁定如下：一、将被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会所有的坐落于本溪市平山区××街×栋×层商业用房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009＊＊＊＊**号，建筑面积3716.65平方米）。按第三次拍卖的保留价每平方米14985元，共计766.3平方米，作价11482895.27元，交付申请执行人本溪市市区农村信用合作联社抵偿本案贷款本金6600000元、利息4688135.27元（利息截止至本裁定送达申请执行人之日止）、诉讼费38100元、评估费87750元、公告费6000元、执行费62910元。该商业用房东西走向，经双方协商抵债的房产从该商业用房从东向西开始分割。财产权自本裁定送达申请人本溪市市区农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人本溪市市区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志红审判员  刘天伟审判员  刘 滨二〇一五年十二月二十五日书记员  阚 玲附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、有登记的特定动产、其他财产权自拍卖成交或者抵债送达买受人或者承受人起转移。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）本执字第10号申请执行人本溪市市区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人朴伟，该社理事长。委托代理人赵瑞田，该社工作人员。被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人段江虹，该管委会主任。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月13日作出的（2014）本民二初字第00028号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会发出执行通知书，责令被执行人于同年12月3日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月28日以（2014）本执登字第00126号执行裁定书查封了被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会所有的坐落于本溪市平山区街栋层商业用房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009*****6号，建筑面积3716.65平方米）。辽宁某某拍卖有限责任公司分别于2015年11月12日、11月30日、12月16日经三次拍卖，因无人竞买而流拍。同年12月18日，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社向本院申请以物抵债，由被执行人所有的上述房产抵偿申请执行人的本金、利息及相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条二款的规定，裁定如下：一、将被执行人本溪市平山区一洞桥市场管理委员会所有的坐落于本溪市平山区街栋层商业用房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009*****6号，建筑面积3716.65平方米）。按第三次拍卖的保留价每平方米14985元，共计766.3平方米，作价11482895.27元，交付申请执行人本溪市市区农村信用合作联社抵偿本案贷款本金6600000元、利息4688135.27元（利息截止至本裁定送达申请执行人之日止）、诉讼费38100元、评估费87750元、公告费6000元、执行费62910元。该商业用房东西走向，经双方协商抵债的房产从该商业用房从东向西开始分割。财产权自本裁定送达申请人本溪市市区农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人本溪市市区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志红审判员  刘天伟审判员  刘 滨二〇一五年十二月二十五日书记员  阚 玲附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、有登记的特定动产、其他财产权自拍卖成交或者抵债送达买受人或者承受人起转移。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第517号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。负责人：温涛，该行行长。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋。被告：邓永强，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5312。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邓永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清、罗锦锋到庭参加诉讼。被告邓永强经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2008年5月10日和2013年11月3日分别向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查后分别于2008年6月3日向被告核发卡号为40×××84的信用卡，信用额度为150000元；于2013年11月12日向被告核发卡号为48×××62的信用卡，信用额度为27000元。两张信用卡在使用过程中都出现透支，自2014年10月19日，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年2月11日，被告欠款合计137952.81元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币137952.81元（欠款暂计至2015年2月11日，利息、滞纳金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计）。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。被告邓永强没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，被告于2008年5月10日和2013年11月3日分别向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查后分别于2008年6月3日向被告核发卡号为40×××84的信用卡，信用额度为150000元；于2013年11月12日向被告核发卡号为48×××62的信用卡，信用额度为27000元。两张信用卡在使用过程中都出现透支，自2014年10月19日，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2015年11月24日，被告共欠原告信用卡透支本金113702.39元、利息31067.10元、滞纳金89048.12元、其他费用20353.94元，合计254171.55元。本院认为，被告邓永强向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邓永强偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年11月24日，被告共欠原告信用卡透支本金113702.39元、利息31067.10元、滞纳金89048.12元、其他费用20353.94元，合计254171.55元。从2015年11月25日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓永强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金113702.39元、利息31067.10元、滞纳金89048.12元、其他费用20353.94元，合计254171.55元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年11月24日，从2015年11月25日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。案件受理费3060元，由被告邓永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周文俊人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  欧惠娴二〇一五年十二月十日书 记 员  胡梓恒附法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2631号之一申请人：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35层02-04室。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托代理人：刘睿锴，该公司员工。委托代理人：张立花，该公司员工。申请人：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路XXX号。代表人：方坚华，该行行长。委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。被申请人：东营盈瑞海运有限公司。住所地：山东省东营市东营区沂河路XXX号XXX号楼XXX室。本院在审理申请人远东国际租赁有限公司、申请人上海银行股份有限公司浦东分行与被申请人东营盈瑞海运有限公司(以下简称盈瑞公司)船舶营运借款合同纠纷一案中，两申请人向本院申请扣押盈瑞公司所有的“盈瑞69”轮，要求盈瑞公司提供人民币XXXXXXXX.93元的现金担保或其他可靠担保。本院于2015年11月9日裁定准许并于11月10日对现停泊于中国钦州港的“盈瑞69”轮实施了扣押。2015年12月7日，两申请人以盈瑞公司及其他相关方未提供担保使船舶获释，且均未积极应诉，被扣押船舶的看护费用不断增加，船舶和船员安全存在风险隐患为由，申请本院依法拍卖“盈瑞69”轮并对拍卖价款予以留存。本院经审查认为，“盈瑞69”轮自被扣押之日起至今已超过30日，盈瑞公司及其他相关方迄今未提供担保，且未就涉案纠纷至本院应诉答辩。随着船舶扣押时日的持续，维持船舶安全和停泊等费用将与日俱增，对两申请人和其他潜在权利人的利益将造成不利影响，船舶本身也会面临诸多安全隐患。据此，本院认为，“盈瑞69”轮不宜继续扣押，两申请人提出拍卖“盈瑞69”轮的申请，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、将停泊于钦州港的中国籍“盈瑞69”轮予以拍卖；二、拍卖所得价款在支付因扣押和拍卖船舶所发生的费用后，存入上海海事法院账户代管。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。审判长 谢 晨审判员 王 蕾审判员 金晓峰二〇一五年十二月十八日书记员 孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条船舶扣押期间届满，被请求人不提供担保，而且船舶不宜继续扣押的，海事请求人可以在提起诉讼或者申请仲裁后，向扣押船舶的海事法院申请拍卖船舶。第三十条海事法院收到拍卖船舶的申请后，应当进行审查，作出准予或者不准予拍卖船舶的裁定。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间停止裁定的执行。
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂神农架民初字第00353号原告卢胜安，村民。被告马判亮（马畔亮），村民。委托代理人马林辉，村民，案由：土地承包经营权纠纷。本院在审理原告卢胜安与被告马判亮土地承包经营权纠纷一案中，因原告卢胜安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢胜安以“重新收集整理证据”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢胜安撤回起诉。案件受理费40元，由原告卢胜安承担。审判员  郭伟二〇一五年十二月十日书记员  谭乾
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂神农架民初字第00353号原告卢胜安，男，1961年10月16日出生，汉族，神农架林区人，村民，住湖北省神农架林区红坪镇。被告马判亮（马畔亮），男，1953年6月22日出生，汉族，神农架林区人，村民，住湖北省神农架林区红坪镇。委托代理人马林辉（系被告马判亮之子），男，1981年6月10日出生，汉族，神农架林区人，村民，住湖北省神农架林区红坪镇.案由：土地承包经营权纠纷。本院在审理原告卢胜安与被告马判亮土地承包经营权纠纷一案中，因原告卢胜安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢胜安以“重新收集整理证据”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢胜安撤回起诉。案件受理费40元，由原告卢胜安承担。审判员  郭伟二〇一五年十二月十日书记员  谭乾
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民五初字第01229号原告曹敬泽，男，汉族，现已退休，住沈阳市沈河区。委托代理人魏佐罡，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告曹敬泽与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司（简称种子公司）职工，种子公司于2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元，2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险共计91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年种子公司划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨安置发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1972年12月至2002年3月31日共31年，经济补偿金37200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）737号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会沈东编发（2011）23号文件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹敬泽的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01229号原告曹敬泽，男，汉族，现已退休，住沈阳市沈河区。委托代理人魏佐罡，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告曹敬泽与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司（简称种子公司）职工，种子公司于2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元，2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险共计91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年种子公司划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨安置发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1972年12月至2002年3月31日共31年，经济补偿金37200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]737号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会沈东编发[2011]23号文件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹敬泽的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3178号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝×，男，1996年6月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被羁押，当日被刑事拘留。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2874号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：被告人郝×于2015年7月2日7时许，在北京市朝阳区潘家园网福网咖网吧内，趁被害人冯×不备，窃取其放置于沙发上的红米手机一部（经鉴定价值人民币570元）。被盗物品已损失。被告人郝×于2015年8月14日22时许，在北京市东城区崇文门外大街40号IE时尚网吧内，趁被害人毛×不备，窃取其放置于前台的OGO牌手机一部。被盗物品已起获并发还被害人。被告人郝×于2015年8月18日2时许，在北京市朝阳区方庄桥南网福网咖网吧内，趁被害人袁硕不备，窃取其放置于吧台的小米牌红米手机一部。被盗物品已损失。被告人郝×后被抓获归案。公诉机关建议判处被告人郝×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郝×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其犯罪行为造成的损失责令退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人郝×退赔冯×人民币五百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一五年十二月二十二日书记员  李梦娇
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第01771号申请执行人张某。被执行人李某。本院依据已经发生法律效力的（2011）西留民一初字第00015号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人李某发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起10日内支付申请执行人张某2015年6月28日至7月27日、2015年8月28日至9月27日的赡养费2600元以及2015年6月至2015年9月的日常生活副食补助费400元，但被执行人李某至今未主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请执行人李某的银行存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  艾峰涛二〇一五年十二月十一日书记员  王超胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第594号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人潘岗生，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人潘岗生犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人潘岗生到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月8日11时许，被告人潘岗生在哈尔滨市道外区更新街60号钢材市场门前，趁无人之机将被害人佟某某停放在此忘记锁门的蓝色夏利汽车驾驶室门打开，将副驾驶座位上的背包（价值20元）盗走，内有男士钱夹一个（价值5元）、现金人民币3000元。现赃物、赃款已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人潘岗生的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。上述事实，被告人潘岗生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人潘岗生的供述、被害人佟某某的陈述、证人付某某的证言、被盗背包照片、扣押返还物品单、现场图、哈尔滨市道外区价格认证中心关于背包、钱夹的价格鉴定结论书、被告人户籍证明及现实表现、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘岗生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘岗生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人潘岗生当庭自愿认罪，悔罪，且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘岗生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李小京二〇一五年十二月十一日书记员  王明月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第594号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人潘岗生，男，1956年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]563号起诉书指控被告人潘岗生犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人潘岗生到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月8日11时许，被告人潘岗生在哈尔滨市道外区更新街60号钢材市场门前，趁无人之机将被害人佟高峰停放在此忘记锁门的蓝色夏利汽车驾驶室门打开，将副驾驶座位上的背包（价值20元）盗走，内有男士钱夹一个（价值5元）、现金人民币3000元。现赃物、赃款已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人潘岗生的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。上述事实，被告人潘岗生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人潘岗生的供述、被害人佟高峰的陈述、证人付某的证言、被盗背包照片、扣押返还物品单、现场图、哈尔滨市道外区价格认证中心关于背包、钱夹的价格鉴定结论书、被告人户籍证明及现实表现、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘岗生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘岗生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人潘岗生当庭自愿认罪，悔罪，且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘岗生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李小京二〇一五年十二月十一日书记员  王明月
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第410号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人高某某，男，1990年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被辉县市公安局取保候审，2015年12月7日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）5号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、段瑞川出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年7月4日23时许，被告人高某某醉酒后驾驶豫G×××××号奥路卡牌汽车在辉县市文昌大道与九山路交叉口，与被害人董某驾驶的起亚牌汽车发生交通事故。高某某血液中乙醇检测为336.59mg／100mL。2015年7月24日，被告人高某某赔偿被害人经济损失18000元，上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆定损单、事故责任认定书、到案证明等书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案为据，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。被告人高某某到案后，能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人高某某能积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高世阳二〇一五年十二月十八日书记员  蒋 锴
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第410号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被辉县市公安局取保候审，2015年12月7日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）5号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、段瑞川出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年7月4日23时许，被告人高某醉酒后驾驶豫G×××××号奥路卡牌汽车在辉县市文昌大道与九山路交叉口，与被害人董某驾驶的起亚牌汽车发生交通事故。高某血液中乙醇检测为336.59mg／100mL。2015年7月24日，被告人高某赔偿被害人经济损失18000元，上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆定损单、事故责任认定书、到案证明等书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案为据，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。被告人高某到案后，能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人高某能积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高世阳二〇一五年十二月十八日书记员  蒋 锴
阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1349号原告廖某甲。被告莫某。原告廖某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲诉称，原告与被告于2001年认识并恋爱，××××年××月××日，双方到阳朔县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯、性格等不同，婚后双方经常发生争吵、打闹，结婚多年来都是原告一个人去工作去努力，被告都没有给原告生活上的关心。因多年的争吵、打闹夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。2011年7月原告搬离了登子岩村，回到福利老家一个人生活，双方自此分居至今，期间与被告基本没有见过几次面，被告也极少过问原告情况，更没有夫妻生活。分居期间，婚生儿子廖某乙交由原告哥哥家抚养，被告没有与儿子生活，也从未关心和照顾过儿子的生活、学习。在共同生活期间，被告曾多次提出离婚，但为了给儿子一个家，一个好的学习生活环境，原告没有同意离婚，但分居至今，被告对儿子仍不关心，原告遂提出离婚，但被告要求原告补偿其20万元才同意离婚。原告无力给付20万元，致使多次协商离婚未果。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生儿子廖某乙由原告抚养，被告每月付抚养费800元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证、结婚证，户口簿，拟证实原、被告诉讼主体资格、夫妻关系及生育了儿子廖某乙的事实。被告莫某辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由相识并恋爱，有较好的感情基础后才登记结婚。婚后原告搬至被告家，婚姻生活期间共同经历了生活中的辛酸苦辣，多年来感情虽有起伏变化，但也基本保持了不错的感情，两家人的关系也一直比较良好。为了搞好家庭生活，原、被告于2010年在登子岩村开办了一个铝合金店，为此向莫承春、杨连有共借款40万元用于该店的经营运转，这是双方的共同债务原告理应承担一半。因这40万元债务至今尚未偿还，所以被告曾在原告提出离婚时要求原告给20万元，这是原告应承担的债务。原、被告由于生活中的争吵，只是近年来才断断续续的分居，至今未满两年，并未达到离婚的法定条件。原告多年来不关心被告及儿子，对家庭缺乏责任感是造成夫妻感情出现危机的主要原因。原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，只要原告回心转意，今后互谅互让，双方还是能够和好的。且儿子现在年龄尚小，为了儿子的健康成长等方面考虑，被告亦不同意离婚，请法院妥善调解或者公正判决。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证、结婚证，户口薄，拟证实原、被告的诉讼主体资格、夫妻关系、生育了儿子廖某乙及原告将户口迁到被告处儿子一直跟随被告生活由被告及被告家人照顾的事实；2、工商营业执照、借条、银行取款凭证、杨连有证人证言，拟证实原、被告于2010年在登子岩村开了一个铝材店，因开店经营需要向莫承春借款30万元、向杨连有借款10万元，共计40万元的事实。经过开庭质证，被告对原告证据均无异议。原告被告证据1真实性无异议，对证明内容部分有异议，认为儿子廖某乙从小跟随原告及原告家人生活；对证据2无异议。本院对双方无异议的证据予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年自由相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某乙，2010年原告将户口迁至被告处。双方婚后感情尚可，并无大的矛盾纠纷。为了搞好家庭生产生活，原、被告于2010年年底在登子岩村开办了阳朔县华南铝材商店经营铝材，因该店的经营周转需要，分别向莫承春借款30万元、向杨连有借款10万元。另，目前该铝材店尚有11万货款未收回，欠款单据现由原告保管。2011年7月，原、被告因铝材经营琐事发生争吵打闹，双方感情出现裂痕。发生争吵打闹后原告搬离了登子岩村回到福利老家，但双方为了儿子生活学习仍有往来联系。2015年11月2日原告以夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方因相互了解而自愿登记结婚，婚后共同生活并生育儿子廖某乙，双方是有一定感情基础的，也曾为了搞好家庭生产生活共同奋斗创业。虽然发生过争吵打闹，但并非无法原谅且不可调和的矛盾导致。夫妻间因家庭琐事发生争吵实属正常，只要找出矛盾的根源，相互理解，加强沟通，化解矛盾，则有和好的可能。况且儿子廖某乙尚幼，更需要家庭的完整和父母亲情的呵护。故原告以夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由提出与被告离婚，理由不充分，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告廖某甲的诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告廖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黎瑞勇二〇一五年十二月七日书记员  莫智晴
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴州法执字第788-1号申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社三江分社。法定代表人周依春。被执行人张岚，男，生于1976年2月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人陈丽琼，女，生于1984年11月，汉族，住巴中市通江县。本院在执行申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社三江分社与被执行人张岚、陈丽琼抵押借款纠纷一案中。在执行中被执行人表示分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）巴州法执字第788号执行裁定书本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  董全成审 判 员  巩 麟助理审判员  王丽萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙玉岫
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴州法执字第788-1号申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社三江分社。法定代表人周依春。被执行人张岚，男，生于1976年2月，汉族，住巴中市巴州区三江镇。被执行人陈丽琼，女，生于1984年11月，汉族，住巴中市通江县沙溪镇。本院在执行申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社三江分社与被执行人张岚、陈丽琼抵押借款纠纷一案中。在执行中被执行人的财产正在评估拍卖中，申请人同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州法执字第788号执行裁定书本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  董全成审 判 员  巩 麟代理审判员  王丽萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙玉岫
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第1460号原告程狗妮，女，1926年4月29日生，汉族，农民。监护人陈秋敏，女，1963年5月25日生，汉族，农民。监护人陈秋珍，女，1966年6月10日生，汉族，农民。委托代理人肖宝殿，郏县法律援助中心法律工作者。被告陈金利，女，1985年6月26日生，汉族，农民。被告曹延锋，男，1980年4月18日生，汉族，农民。委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。原告程狗妮与被告陈金利、曹延锋物权保护纠纷一案，程狗妮于2015年9月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。程狗妮的监护人陈秋敏、陈秋珍及其委托代理人肖宝殿，曹延锋及陈金利、曹延锋的委托代理人华金栓到庭参加了诉讼，程狗妮、陈金利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程狗妮诉称，程狗妮之子陈尚店因交通事故身亡，对赔偿款经亲族协商，从中给付程狗妮赡养费7万元，后该款以陈金利的名义存了起来。现程狗妮年事已高，生活不能自理，需开支此笔款项，陈金利却以7万元已经花完为由拒绝拿出。为维护程狗妮的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令陈金利、曹延锋将7万元现金交付给程狗妮；2、案件受理费由陈金利、曹延锋承担。被告陈金利、曹延锋辩称，陈尚店去世后交通事故赔偿款中确实有程狗妮的7万元钱，且由陈金利保管，但该笔款项都用于程狗妮看病花完了。经审理查明，陈尚店系程狗妮之子、陈金利之父，陈金利和曹延锋系夫妻关系。2014年9月陈尚店因交通事故去世，其死亡赔偿款除去开支后还剩余14万元，2014年9月18日经族人协商达成协议，14万元赔偿款中的7万用于程狗妮以后的看病与养老，后该款由陈金利、曹延锋代为保管。2015年2月1日程狗妮突发脑梗塞摔倒，被送到郏县人民医院、平顶山市第二人民医院进行治疗，住院7天，陈金利支付医疗费8907.85元。出院后程狗妮一直随陈金利共同生活，陈秋敏、陈秋珍轮流护理。现程狗妮年事已高，看病和生活需要动用该笔款项，陈金利则以该款项已花完为由拒绝拿出，程狗妮于2015年9月28日诉至本院，请求判令陈金利、曹延锋将7万元现金交付给程狗妮。上述事实，有程狗妮提供的身份证明、协议一份、郏县白庙乡黑庙村民委员会证明及陈金利、曹延锋提供的身份证明、医疗费票据等在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，陈尚店死亡后，对其14万元死亡赔偿款经族人协商达成分配协议，该协议是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以认可。陈金利、曹延锋代为保管的7万元属于程狗妮应得的份额，理应用于程狗妮养老和医疗，故程狗妮请求陈金利、曹延锋给付该笔款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但程狗妮在住院期间花费医疗费8907.85元及其他费用均由陈金利支付，出院后仍和陈金利共同生活，虽没有票据，但确实会产生一定的费用，酌定两项共计2万为宜。该2万元应当从7万中予以扣除。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈金利、曹延锋于本判决生效之日起十日内将5万元交付给程狗妮；二、驳回程狗妮的其他诉讼请求。案件受理费1550元，陈金利、曹延锋负担1100元，程狗妮负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一五年十二月二十日书 记 员  张冰清
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）茄民初字第138号原告刘学忠，男，1944年9月15日生，汉族，现住七台河市。被告七台河市热力总公司（以下简称市热力公司）。地址：七台河市花园东路。法定代表人孙连安，职务：总经理。委托代理人刘秀，该公司法律顾问。原告刘学忠诉被告七台河市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘学忠、被告七台河市热力总公司的委托代理人刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学忠诉称，原告是七台河市茄子河区新富村村民。1985年七台河市园林处征用茄子河区新富村耕地1.6万平方米，当年没给付补偿款，至1988年补交园林款160000.00元，1988年－2013年无人管理，造成林木虫害和公用地伐树木造成大面积树木没有了，变成两处垃圾场，成为闲置遗弃土地。原告于2003年通过清理垃圾、深沟回填、场地平整的方式复垦，使土地得以重新利用，原告耕种了20多年，后被告在2013年9月15日铺设供热管道时，强行占用原告耕种的土地，致使原告的地上附属物及青苗大量毁损，损失金额为42500.00元，原告多次找到被告要求给予赔偿，而被告以种种理由不履行赔偿义务，原告为了维护自己的合法权益不受侵害依据《中华人民共和国土地法》第七条：“合理利用土地的单位和个人授予物质和精神奖励”。第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地耕地，建设项目需要使用时，由市县人民政府无偿收回，有青苗的给予适当补偿”之规定，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告土地附属物损失42500.00元，本案诉讼费由被告承担。被告市热力公司辩称，该土地不是原告有权经营的土地，被告临时征占土地是征占园林处的土地不是原告的土地，即使原告耕种了土地，但是也不能长期耕种。原告的诉求是一般侵权还是补偿应有证据证实，如是补偿必须经双方确定。被告征用该土地是公用事业行为，并且有规划审批，是热力主管网，关系到七台河人口的供热问题，占用的土地是园林局管理的土地，与原告无关，原告耕种土地二十年没有交纳费用，已是不当得利，不当得利就应返还。综上，本案原告诉求没有事实依据及法律依据，原告是擅自耕种土地，原告要求平整土地的费用要有证据证实，如果原告主张权利应向园林局主张，地是园林局和行政执法局推的，不是被告推的，故请依法驳回原告的诉求。原告刘学忠为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告人身事项。被告质证：无异议，但对原告诉讼主体是否适格有异议。2.证人张文斌当庭陈述：被告估计原告地里种有苞米300平方米、大葱40--50平方米、菠菜40--50平方米，还有2000多块大砖，板杖子，原告用产装机平整土地。被告质证：有异议，证人系本案共同诉讼参与人，作证不客观。被告市热力公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1.建设用地审批件及拨用土地审批书复印件1份共6张，证明土地是七台河市园林管理局的。原告质证：无异议。2.七台河市园林管理局下发的公告，证明七台河市园林管理局曾对该土地使用权权属、土地范围及面积的情况发布公告公示，并责令原告等人3日内拆除非法占用该宗土地的地上附属物。原告质证：公告是园林局的一个工作人员送给原告的，原告知道里面写的是什么。原告认为文件造假。3.照片两份共8张，证明园林局和行政执法局联合执法将土地平整，不是热力公司推的，铲车是行政执法局的，钩机是被告公司的，行政执法局推土机在前面推，被告用钩机挖沟开槽。原告质证：有异议，铲车和钩机是热力公司雇的，是热力公司推的。本院出示了到市园林管理局及市行政执法局调取的证据，市园林管理局称：“市热力公司在市环城林茄子河新富段附近进行热力施工，该土地的使用权归市园林管理局所有，个别村民阻碍施工，市园林管理局多次发布公告、通知，并在新富村召开了通告会议，效果不明显，经市政府研究决定，责成市执法局牵头、市热力公司、市园林管理局配合对此地段进行了依法治理”。市行政执法局称：“市行政执法局受市政府指派对市热力公司在帕弗尔酒店北侧管网施工现场进行维护秩序。”原、被告对市行政执法局出具的证据无异议，原告对市园林管理局出具的证据有异议，认为：土地是七台河市园林管理局的无异议，但七台河市园林管理局没多次公告公示过，就发过一次，从来没有征求过原告意见，确实在新富村召开了会议，原告不知道是谁决定的，是热力公司张经理指挥强行执行的。被告对市园林管理局出具的证据无异议。通过以上举证、质证，本院认证如下：原告刘学忠所举的第1份证据本院予以采信，第2份证据证人陈述的当时确有地上附着物存在的事实本院予以采信，但证人陈述的地上栽种的农作物的数量因是证人估算的本院不予采信。被告市热力公司所举的第1、2份证据本院予以采信，所举的第3份证据本院不予以采信。市行政执法局出具的证据，因原、被告双方无异议，本院予以采信；市园林管理局出具的证据中体现向村民多次公告、公示过的事实因无其它证据佐证本院不予采信，其它内容予以采信。经审理查明，原告刘学忠系茄子河区茄子河镇新富村村民，自2003年开始原告等村民便在其居住地附近种植农作物并收益，该土地位置位于市环城林茄子河新富段附近，该土地的使用权归七台河市园林管理局所有。2013年10月份由于市热力公司铺设热力管网途经此地，因原告刘学忠等人耕种的农作物未得到补偿，原告等人拒不让市热力公司施工，于是市园林管理局向原告等村民下发关于收回被非法占用的国有土地使用权的公告，并在茄子河镇新富村召开会议，要求原告等人3日内自行拆除建设或搭建的地上构筑物、大棚或其它附属物，自行收割铲除耕种的青苗，移除栽种的果树，逾期由有关部门强制拆除和移出。3日后原告等人并未按公告内容执行，于是在市园林管理局、市热力公司及市行政执法局等单位的参与下，对原告地上附着物予以清除，原告诉至法院要求赔偿其地上附着物损失。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告耕种的土地使用权归市园林管理局所有，市热力公司铺设热力管道，经市园林管理局同意。同时双方争议的地块用途是林地，原告在此地上却种植农作物，原告称是合理利用了土地的理由不能成立，原告不拥有双方争议土地的合法使用权。原告虽在土地上种植了农作物，但市园林管理局已对原告下发通知，要求其自行收割地上青苗，移除地上附着物，但原告拒不执行公告内容，因此原告刘学忠要求被告赔偿损失的请求因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘学忠的诉讼请求。本案受理费862.50元由原告刘学忠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪代理审判员  张璐娉人民陪审员  李增荣二〇一五年十二月十日书 记 员  靳雪松
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第1460号原告程狗妮，女，1926年4月29日生，汉族，农民，住郏县。监护人陈秋敏，女，1963年5月25日生，汉族，农民，住郏县。（系程狗妮之女）监护人陈秋珍，女，1966年6月10日生，汉族，农民，住郏县。（系程狗妮之女）委托代理人肖宝殿，郏县法律援助中心法律工作者。被告陈金利，女，1985年6月26日生，汉族，农民，住郏县。被告曹延锋，男，1980年4月18日生，汉族，农民，住郏县。委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。原告程狗妮与被告陈金利、曹延锋物权保护纠纷一案，程狗妮于2015年9月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。程狗妮的监护人陈秋敏、陈秋珍及其委托代理人肖宝殿，曹延锋及陈金利、曹延锋的委托代理人华金栓到庭参加了诉讼，程狗妮、陈金利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程狗妮诉称，程狗妮之子陈尚店因交通事故身亡，对赔偿款经亲族协商，从中给付程狗妮赡养费7万元，后该款以陈金利的名义存了起来。现程狗妮年事已高，生活不能自理，需开支此笔款项，陈金利却以7万元已经花完为由拒绝拿出。为维护程狗妮的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令陈金利、曹延锋将7万元现金交付给程狗妮；2、案件受理费由陈金利、曹延锋承担。被告陈金利、曹延锋辩称，陈尚店去世后交通事故赔偿款中确实有程狗妮的7万元钱，且由陈金利保管，但该笔款项都用于程狗妮××花完了。经审理查明，陈尚店系程狗妮之子、陈金利之父，陈金利和曹延锋系夫妻关系。2014年9月陈尚店因交通事故去世，其死亡赔偿款除去开支后还剩余14万元，2014年9月18日经族人协商达成协议，14万元赔偿款中的7万用于程狗妮以后的××与养老，后该款由陈金利、曹延锋代为保管。2015年2月1日程狗妮突发脑梗塞摔倒，被送到郏县人民医院、平顶山市第二人民医院进行治疗，住院7天,陈金利支付医疗费8907.85元。出院后程狗妮一直随陈金利共同生活，陈秋敏、陈秋珍轮流护理。现程狗妮年事已高，××和生活需要动用该笔款项，陈金利则以该款项已花完为由拒绝拿出，程狗妮于2015年9月28日诉至本院，请求判令陈金利、曹延锋将7万元现金交付给程狗妮。上述事实，有程狗妮提供的身份证明、协议一份、郏县白庙乡黑庙村民委员会证明及陈金利、曹延锋提供的身份证明、医疗费票据等在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，陈尚店死亡后，对其14万元死亡赔偿款经族人协商达成分配协议，该协议是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以认可。陈金利、曹延锋代为保管的7万元属于程狗妮应得的份额，理应用于程狗妮养老和医疗，故程狗妮请求陈金利、曹延锋给付该笔款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但程狗妮在住院期间花费医疗费8907.85元及其他费用均由陈金利支付，出院后仍和陈金利共同生活，虽没有票据，但确实会产生一定的费用，酌定两项共计2万为宜。该2万元应当从7万中予以扣除。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈金利、曹延锋于本判决生效之日起十日内将5万元交付给程狗妮；二、驳回程狗妮的其他诉讼请求。案件受理费1550元，陈金利、曹延锋负担1100元，程狗妮负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一五年十二月二十日书 记 员  张冰清附法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民立终字第213号上诉人（原审原告）张欣。委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘家珍。上诉人张欣因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。张欣上诉称，2009年2月28日、2009年3月10日、2009年3月25日、2009年5月30日、2009年6月30日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人共借款44万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第155号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。本院经审查认为，作为原审原告的张欣因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，张欣的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第155号民事裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年十二月二日书记员  张剑超
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）茄民初字第138号原告刘学忠，男，1944年9月15日生，汉族，农民。被告七台河市热力总公司（以下简称市热力公司）。地址：七台河市花园东路。法定代表人孙连安，职务：总经理。委托代理人刘秀，男，该公司法律顾问。原告刘学忠诉被告七台河市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘学忠、被告七台河市热力总公司的委托代理人刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学忠诉称，原告是七台河市茄子河区新富村村民。1985年七台河市园林处征用茄子河区新富村耕地1.6万平方米，当年没给付补偿款，至1988年补交园林款160000.00元，1988年－2013年无人管理，造成林木虫害和公用地伐树木造成大面积树木没有了，变成两处垃圾场，成为闲置遗弃土地。原告于2003年通过清理垃圾、深沟回填、场地平整的方式复垦，使土地得以重新利用，原告耕种了20多年，后被告在2013年9月15日铺设供热管道时，强行占用原告耕种的土地，致使原告的地上附属物及青苗大量毁损，损失金额为42500.00元，原告多次找到被告要求给予赔偿，而被告以种种理由不履行赔偿义务，原告为了维护自己的合法权益不受侵害依据《中华人民共和国土地法》第七条：“合理利用土地的单位和个人授予物质和精神奖励”。第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地耕地，建设项目需要使用时，由市县人民政府无偿收回，有青苗的给予适当补偿”之规定，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告土地附属物损失42500.00元，本案诉讼费由被告承担。被告市热力公司辩称，该土地不是原告有权经营的土地，被告临时征占土地是征占园林处的土地不是原告的土地，即使原告耕种了土地，但是也不能长期耕种。原告的诉求是一般侵权还是补偿应有证据证实，如是补偿必须经双方确定。被告征用该土地是公用事业行为，并且有规划审批，是热力主管网，关系到七台河人口的供热问题，占用的土地是园林局管理的土地，与原告无关，原告耕种土地二十年没有交纳费用，已是不当得利，不当得利就应返还。综上，本案原告诉求没有事实依据及法律依据，原告是擅自耕种土地，原告要求平整土地的费用要有证据证实，如果原告主张权利应向园林局主张，地是园林局和行政执法局推的，不是被告推的，故请依法驳回原告的诉求。原告刘学忠为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告人身事项。被告质证，无异议，但对原告诉讼主体是否适格有异议。2.证人张某当庭陈某：被告估计原告地里种有苞米300平方米、大葱40--50平方米、菠菜40--50平方米，还有2000多块大砖，板杖子，原告用产装机平整土地。被告质证，有异议，证人系本案共同诉讼参与人，作证不客观。被告市热力公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1.建设用地审批件及拨用土地审批书复印件1份共6张，证明土地是七台河市园林管理局的。原告质证：无异议。2.七台河市园林管理局下发的公告，证明七台河市园林管理局曾对该土地使用权权属、土地范围及面积的情况发布公告公示，并责令原告等人3日内拆除非法占用该宗土地的地上附属物。原告质证，公告是园林局的一个工作人员送给原告的，原告知道里面写的是什么。原告认为文件造假。3.照片两份共8张，证明园林局和行政执法局联合执法将土地平整，不是热力公司推的，铲车是行政执法局的，钩机是被告公司的，行政执法局推土机在前面推，被告用钩机挖沟开槽。原告质证，有异议，铲车和钩机是热力公司雇的，是热力公司推的。本院出示了到市园林管理局及市行政执法局调取的证据，市园林管理局称：“市热力公司在市××茄子河××附近进行热力施工，该土地的使用权归市园林管理局所有，个别村民阻碍施工，市园林管理局多次发布公告、通知，并在新富村召开了通告会议，效果不明显，经市政府研究决定，责成市执法局牵头、市热力公司、市园林管理局配合对此地段进行了依法治理”。市行政执法局称：“市行政执法局受市政府指派对市热力公司在帕弗尔酒店北侧管网施工现场进行维护秩序。”原、被告对市行政执法局出具的证据无异议，原告对市园林管理局出具的证据有异议，认为：土地是七台河市园林管理局的无异议，但七台河市园林管理局没多次公告公示过，就发过一次，从来没有征求过原告意见，确实在新富村召开了会议，原告不知道是谁决定的，是热力公司张经理指挥强行执行的。被告对市园林管理局出具的证据无异议。通过以上举证、质证，本院认证如下：原告刘学忠所举的第1份证据本院予以采信，第2份证据证人陈某的当时确有地上附着物存在的事实本院予以采信，但证人陈某的地上栽种的农作物的数量因是证人估某某的本院不予采信。被告市热力公司所举的第1、2份证据本院予以采信，所举的第3份证据本院不予以采信。市行政执法局出具的证据，因原、被告双方无异议，本院予以采信；市园林管理局出具的证据中体现向村民多次公告、公示过的事实因无其它证据佐证本院不予采信，其它内容予以采信。经审理查明，原告刘学忠系茄子河区茄子河镇××村村民，自2003年开始原告等村民便在其居住地附近种植农作物并收益，该土地位置位于市××茄子河××附近，该土地的使用权归七台河市园林管理局所有。2013年10月份由于市热力公司铺设热力管网途经此地，因原告刘学忠等人耕种的农作物未得到补偿，原告等人拒不让市热力公施工，于是市园林管理局向原告等村民下发关于收回被非法占用的国有土地使用权的公告，并在茄子河镇××村召开会议，要求原告等人3日内自行拆除建设或搭建的地上构筑物、大棚或其它附属物，自行收割铲除耕种的青苗，移除栽种的果树，逾期由有关部门强制拆除和移出。3日后原告等人并未按公告内容执行，于是在市园林管理局、市热力公司及市行政执法局等单位的参与下，对原告地上附着物予以清除，原告诉至法院要求赔偿其地上附着物损失。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告耕种的土地使用权归市园林管理局所有，市热力公司铺设热力管道，经市园林管理局同意。同时双方争议的地块用途是林地，原告在此地上却种植农作物，原告称是合理利用了土地的理由不能成立，原告不拥有双方争议土地的合法使用权。原告虽在土地上种植了农作物，但市园林管理局已对原告下发通知，要求其自行收割地上青苗，移除地上附着物，但原告拒不执行公告内容，因此原告刘学忠要求被告赔偿损失的请求因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘学忠的诉讼请求。本案受理费862.50元由原告刘学忠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪代理审判员  张璐娉人民陪审员  李增荣二〇一五年十二月十日书 记 员  靳雪松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第04558号原告：丁某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。�判长杨光人民陪审员 张 祥人民陪审员 崔钰婷二〇一五年十二月十四日书 记 员 何 建