四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初420号原告：黄金平，男，1959年7月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告：衡正伟，男，1957年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。二原告共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：龚红星，董事长。委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。被告:张中军，男，1964年12月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被告：蒋建文，男，1960年7月3日出生，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被告:彭自强，男，1964年8月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。原告黄金平、衡正伟诉被告义乌市宏胜市政工程有限公司（下称宏胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，本院依职权追加被告张中军、蒋建文、彭自强参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金平、衡正伟及其共同委托诉讼代理人雷树洪，被告宏胜公司的委托诉讼代理人邓波，被告张中军，被告张中军、蒋建文、彭自强共同委托诉讼代理人林建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金平、衡正伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工程款1,730,000.00元，并支付利息（利息以430万元为基数，从2015年7月29日起按年利率24%计付至2016年11月18日；以393万元为基数，从2016年11月19日起按年利率24%计付至2017年1月26日；以173万元为基数，从2017年1月27日起按年利率24%计付至该款付清为止）；2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，二原告与被告签订工程协议书，约定将位于嘉陵区集中工业区甲子沟道路工程发包给原告施工。工程完工后，在2016年2月5日，经二原告与被告方的该工程负责人结算，被告欠到原告工程款4,800,000.00元。嗣后，经原告多次催收，被告只支付了3,070,000.00元，还有1,730,000.00元的工程款没有支付。故依据有关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告宏胜公司辩称，1、我司不是适格被告，本案实际施工人并非我司，本案追加的三被告只是借用我司资质，工程上的经营管理是他们三人；2、本案二原告的诉请1,730,000.00元不实；3、本案工程没有结算，二原告与本案另三被告签订的协议不具有法律约束力，项目部仅是我司内部机构，不具有对外签订分包协议的能力，二原告是个人，根据建筑法规定，不能以个人名义承包或分包工程；4、利息我司不认可，本案的另三被告不能代表我司对外作出给付利息的承诺。所以我司不应当对二原告承担支付工程款义务。请求法院驳回原告对我司的诉请。被告张中军、蒋建文、彭自强辩称，我们同意第一被告的答辩意见，另外补充1、我方认为应追加业主作为被告参加诉讼；2、原告主张的诉讼标的没有结算、未验收，应以国家审计标准计算；3、资金利息，时间点应在审计后才能结算，且资金利息是按银行同期贷款利息标准计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。确认2014年10月1日，原告黄金平、衡正伟与被告宏胜公司嘉陵区集中工业区甲子沟道路工程项目部（下称项目部）签订《关于嘉陵区集中工业区甲子沟道路工程土石方（挖填）分包工程协议》，约定项目部将甲子沟道路工程所有的挖、填、运、平整、碾压土石方工程分包给二原告，分包单价以各分项工程的挖方为准按11.6元／立方米的单价累计工程合价，挖方工程量以工业区提供给甲方的清算清单工程量为准，付款方式为2014年旧历年前几天付1,000,000.00元，2015年5月支付1,000,000.00元，2015年10月付清余下的工程款，被告张中军作为项目部代表人签字。二原告施工结束后，2016年2月5日，二原告与被告张中军、蒋建文、彭自强进行结算，工程量总计为4,680,000.00元，项目部在结算单加盖印章。同日，被告张中军、蒋建文、彭自强向二原告出具《欠条》，内容为“今欠到黄金平、衡正伟做嘉陵工业集中区甲子沟道路及排水工程挖掘机费4,800,000.00元”，并加盖项目部印章。《欠条》上，被告蒋建文于2016年7月28日书写已付500,000.00元，下欠4,300,000.00元，被告张中军、彭自强签字属实。也在同一日，被告张中军、蒋建文、彭自强向二原告出具《欠款说明》并加盖项目部印章，内容为“按月息2.5%计息，2016年农历年前付清本金及利息”。《欠款说明》上，2016年7月28日被告蒋建文书写支付利息480,000.00元，到时算账，被告张中军、彭自强签字属实。被告张中军、蒋建文、彭自强与被告宏胜公司系挂靠关系，原告衡正伟与原告黄金平系合伙关系；原告黄金平和衡正伟所承建工程已被业主方验收并交付使用。对有争议的事实，结合原、被告所举证据及庭审笔录本院认定如下:2016年2月7日被告彭自强向原告黄金平转款200,000.00元，向原告衡正伟转款256,000.00元；2016年4月17日被告宏胜公司南充负责人彭琨向原告衡正伟转款120,000.00元；2016年5月16日被告宏胜公司南充负责人彭琨向原告黄金平转款200,000.00元；2016年7月29日被告宏胜公司向原告衡正伟转款980,000.00元；2016年11月18日被告宏胜公司向原告衡正伟转款370,000.00元；2017年1月26日被告宏胜公司向原告衡正伟转款2,200,000.00元；共计转款4,326,000.00元。被告方认为其转款的4,326,000.00元全部系支付的本金。二原告仅认可2016年7月29日转款980,000.00元中的500,000.00元、2016年11月18日转款370,000.00元、2017年1月26日转款2,200,000.00元为本金。原告黄金平和衡正伟均认为2016年2月7日被告彭自强向原告黄金平转款的200,000.00元、向原告衡正伟转款的256,000.00元，与工程款无关，系支付的其他债务，对此被告彭自强在2017年3月30日和2017年4月10日的《说明》中认可二原告陈述的事实。原告黄金平陈述2016年5月16日被告宏胜公司南充负责人彭琨向原告黄金平转款200,000.00元系归还其借款800,000.00元中的本金。除上述款项外其余的均为利息。另查明，2015年3月11日，被告张中军、蒋建文、彭自强及被告宏胜公司项目部向原告黄金平借款800,000.00元，该案已判决【案号为（2017）川1304民初421号】；本案诉讼中，二原告申请诉讼保全，被本院准许。本院认为，2014年10月1日，原告黄金平、衡正伟与被告宏胜公司嘉陵区集中工业区甲子沟道路工程项目部（下称项目部）签订《关于嘉陵区集中工业区甲子沟道路工程土石方（挖填）分包工程协议》系建设工程分包合同，原告黄金平、衡正伟作为个人无承建案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，该合同应属于无效的合同。原告黄金平、衡正伟所承建的案涉工程已被业主方验收并交付使用，原告黄金平、衡正伟与被告张中军、蒋建文、彭自强对工程款总额为4,800,000.00元没有异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本院予以确认。被告宏胜公司明知挂靠行为不合法，但为了获得利益而允许被告张中军、蒋建文、彭自强以自己的名义承揽工程，且对二原告所举证据中加盖的被告宏胜公司项目部印章无异议，并在履行过程中向二原告支付工程款，应当对被告张中军、蒋建文、彭自强案涉工程的债务承担连带清偿责任。本案争议焦点为：一、被告宏胜公司、被告彭自强等向原告衡正伟、黄金平转款4,326,000.00元中本金、利息及其他各自为多少？1、无争议部分。二原告对2016年7月29日转款980,000.00元中的500,000.00元、2016年11月18日转款370,000.00元、2017年1月26日转款2,200,000.00元为本金，本院对无争议的四被告已支付本金3,070,000.00元予以确认，被告方尚欠二原告工程款本金1,730,000.00元（4,800,000.00元－3,070,000.00元）。2、有争议的部分。建设工程款经结算后付款义务方向收款方出具《欠条》后，双方按照民间借贷约定利息并不违反法律规定，对原、被告约定利息上限本院参照民间借贷的规定进行调整。（1）被告彭自强向原告黄金平转款200,000.00元；向原告衡正伟转款256,000.00元（2016年2月7日转款），共计456,000.00元。被告彭自强向二原告出具《说明》中承认上述款项系支付其与二原告个人之间的债务，系自认，本院认定被告彭自强于2016年2月7日转款的456,000.00元与本案案涉工程款无关。（2）被告张中军、蒋建文、彭自强均认可被告宏胜公司2016年7月29日向原告衡正伟转款980,000.00元中的480,000.00元系利息，加上2016年4月17日被告宏胜公司南充负责人彭琨向原告衡正伟转款120,000.00元，共计600,000.00元。经审查原、被告从2016年2月6日至2016年7月28日共计172天未支付利息，根据《欠款说明》上约定的月息2.5%，四被告应向二原告支付利息688,000.00元（4,800,000.00元×2.5%×172天÷30天=688,000.00元），上述600,000.00元本院认定系四被告已向二原告支付的利息。（3）2016年5月16日向原告黄金平转款200,000.00元问题。原告黄金平认为2016年5月16日被告宏胜公司南充负责人彭琨向其转款200,000.00元系归还2015年3月11日被告张中军、蒋建文、彭自强及被告宏胜公司项目部向其借款800,000.00元，从借款履行情况来看,参照原告黄金平在另一案的陈述【案号为（2017）川1304民初421号，该案已判决生效】，结合2016年7月28日《欠条》上被告蒋建文、彭自强认可的“已付500,000.00元，下欠4,300,000.00元”内容，原告黄金平的陈述优越于四被告的辩称，本院认定2016年5月16日被告宏胜公司南充负责人彭琨向原告黄金平转款200,000.00元系归还2015年3月11日被告张中军、蒋建文、彭自强及被告宏胜公司项目部向原告黄金平的借款。（4）未支付的利息部分，原、被告的约定已超过法律规定的上限，二原告自愿调整为按年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持。根据上述认定，未归还的工程款本金应为1,730,000.00元。利息应分段计算，即2016年2月6日至2016年7月28日已支付利息600,000.00元；从2016年7月29日起以4,300,000.00元（4,800,000.00元－500,000.00元）为基数，按年利率24%计付至2016年11月18日；从2016年11月29日起以3,930,000.00元（4,300,000.00元-370,000.00元）为基数，按年利率24%计付至2017年1月26日；从2017年1月27日起以1,730,000.00元（3,930,000.00元-2,200,000.00元）为基数，计付至该款付清为止。二、被告宏胜公司应否对原告黄金平、衡正伟工程款欠款利息承担连带清偿责任？2016年2月5日，被告宏胜公司在《欠款说明》上加盖印章，该《欠款说明》内容为“按月息2.5%计息，2016年农历年前付清本金及利息”，被告宏胜公司项目部在业务中往来的行为实际系代表被告宏胜公司实施的民事行为,加盖被告宏胜公司项目部印章系被告宏胜公司自身在管理方面存在漏洞所致，现实际施工人被告张中军、蒋建文、彭自强已签字确认，原告黄金平、衡正伟在本案中无过错，所以被告宏盛公司应当对其项目部的行为承担责任。故被告宏胜公司应对被告张中军、蒋建文、彭自强挂靠案涉工程款利息承担连带清偿责任。综上所述，原告黄金平、衡正伟要求被告宏胜公司、张中军、蒋建文、彭自强立即支付部分工程款及资金占用利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，判决如下：一、被告张中军、蒋建文、彭自强于本判决生效之日起10日内向原告黄金平、衡正伟支付案涉工程款1,730,000.00元；二、被告张中军、蒋建文、彭自强于本判决生效之日起10日内向原告黄金平、衡正伟支付案涉工程款逾期付款利息（利息分别为，从2016年7月29日起以4,300,000.00元为基数按年利率24%计付至2016年11月18日，从2016年11月29日起以3,930,000.00元为基数按年利率24%计付至2017年1月26日，从2017年1月27日起以1,730,000.00元为基数计付至该款付清为止）；三、被告义乌市宏胜市政工程有限公司对被告张中军、蒋建文、彭自强上述一、二项付款义务承担连带支付责任；四、驳回原告黄金平、衡正伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10,185.00元、保全费5,000.00元，由被告义乌市宏胜市政工程有限公司、张中军、蒋建文、彭自强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一七年四月十九日书记员  张靓雨