辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽13民初69号 原告（反诉被告）：朝阳金昌矿业有限公司，住所地辽宁省建平县工业园区。 法定代表人：王振平，经理。 委托诉讼代理人：于泳，男，1985年1月29日出生，汉族，公司会计，住辽宁省大连市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朝阳青花矿业有限公司，住所地辽宁省建平县小塘镇苏子沟村。 法定代表人：徐宝伟，经理。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：营口青花耐火材料股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市青花管理区青花峪村。 法定代表人：王守彬，董事长。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司（以下简称金昌公司）与被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司（以下简称朝阳青花公司）、被告营口青花耐火材料股份有限公司（以下简称营口青花公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）朝民一初字第00091号民事判决，金昌公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，省高院于2016年5月24日作出（2015）辽民一终字第00564号民事裁定，裁定撤销本院（2015）朝民一初字第00091号民事判决，发回重审。本院重新立案后，于2017年4月17日作出（2016）辽13民初115号民事裁定，裁定驳回金昌公司起诉。金昌公司不服，再次向辽宁省高级人民法院提起上诉，省高院于2017年7月13日作出（2017）辽民终763号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽13民初115号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年8月31立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金昌公司的委托诉讼代理人于泳、郭芷含，朝阳青花公司的法定代表人徐宝伟、朝阳青花公司的委托诉讼代理人王宗仁，营口青花公司的委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金昌公司起诉请求：1、判令二被告共同赔偿销售铁矿石（铁精粉）损失49,302,000元；2、判令二被告共同赔偿各项折旧损失1,484,627.04元（庭审中变更为2,000,000元，以评估鉴定为准）；3、二被告共同向原告支付至实际付款日的逾期付款利息（以50,786,627.04元为基数，自2012年5月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年3月21日的利息8,918,131.71元）；诉讼费由二被告负担。事实理由：朝阳市中级人民法院（2012）朝民一初字第00102号民事判决和辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第88号民事判决，判令金昌公司与朝阳青花公司签订的《苏子沟铁矿产权转让协议》及《补充协议》于2012年5月20日解除。但该生效判决未解决朝阳青花公司在合同履行期间的生产收益问题。朝阳青花于2011年3月至2012年9月30日期间销售铁精粉54,671吨。根据合同法第九十七条的规定，按照同期市场平均价格每吨913元，朝阳青花应向金昌公司赔偿销售铁精粉损失49,302,000元。同时2011年2月21日起至2012年7月31日期间，涉案矿区的各项资产折旧损失1,484,627.04元（庭审中变更为2,000,000元，以评估鉴定为准），应由二被告承担，并承担自2012年5月21日至实际付款日的利息。 被告（反诉原告）朝阳青花辩称，依据本院及省高院一、二审生效判决，双方之间合同已经解除，合同解除后，原告将获得的购矿款56,000,000元归还被告，被告将原告的企业主体矿山等均退回原告，被告方在经营中销售的铁精粉并非是原告方的损失，生产铁精粉需生产成本，和相关费用，若退还也仅能是净利润，也不可能是销售铁精粉的收入。关于折旧损失、赔偿利息部分金昌公司起诉无法律依据，且被告方对企业也有大量投入。原告方现诉请我方给付净利润，被告方现也提起反诉要求原告方给付我方其于2011年2月18日至2012年5月20日期间占用56,000,000元资金的利息。朝阳青花公司主张依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定，企业出售合同被确认无效或者被撤销的，企业售出后买受人经营企业期间发生的经营盈亏，由买受人享有或者承担。依据该条规定朝阳青花公司无论有无净利润或者亏损均应自行承担，故金昌公司的财产损害赔偿请求，无事实和法律依据，法院不应支持，应驳回其诉讼请求。 营口青花公司辩称，本案与我公司无关，相关权利义务均已转让朝阳青花公司，我公司不承担任何责任。 被告（反诉原告）朝阳青花公司向本院提出反诉请求：1、请求金昌公司给付其占用56,000,000元资金，在2011年2月18日至2012年5月20日期间的利息4,423,191.11元；2、请求金昌公司赔偿其延期支付利息的损失（以4,423,191.11元为基数，自提起反诉之日起至付清时止，按月息2分的利率标准计算损失数额）。3、反诉费用42,186元由金昌公司承担。 金昌公司辩称，朝阳青花公司主张没有道理，不应给付其利息及利息损失。朝阳青花公司经营中生产销售铁精粉54,671吨，我公司矿产资源流失，故其应赔偿我方损失，我方不应赔偿其利息及相关损失。 金昌公司围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。主要内容为，双方签订的《苏子沟铁矿产权转让协议》、《〈转让协议〉补充协议书》已经生效判决解除。对争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月19日，金昌公司提出鉴定申请，内容为，“请求委托司法鉴定机构对2011年6月至2012年6月间生产销售铁精粉的利润进行评估鉴定；请求对2011年2月20日起至2012年5月期间使用房屋、设备、车辆井巷构筑物等固定资产的折旧价值进行评估鉴定。”2018年1月13日，金昌公司提出补充鉴定申请，将利润鉴定截止时间确定为2012年9月30日，其后又多次变更补充鉴定申请内容。本院于2018年8月22日通过技术室委托辽宁隆丰隆联合会计师事务所对2011年2月16日至2012年9月30日朝阳青花公司生产经营期间的净利润进行审计。委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对朝阳青花公司2011年2月16日至2012年5月30日期间生产经营苏子沟铁矿的固定资产折旧价值进行评估。2020年4月14日辽宁隆丰隆联合会计师事务所出具的辽隆丰司鉴（2020）001号审核鉴定报告，结论为：2011年6月至2012年9月30日在生产经营苏子沟铁矿期间，实现净利润额832,336.89元。辽宁慧衡土地资产评估事务所出具辽慧衡评司报字（2018）第016号评估报告，结论为：朝阳青花在2011年2月16日至2012年5月30日之间生产经营苏子沟铁矿的固定资产折旧价值为1,975,158元。金昌公司对辽隆丰司鉴（2020）001号审核鉴定报告提出异议，认为净利润不应扣除朝阳青花公司在2011年2月16日至2012年9月30日经营《苏子沟铁矿》期间无形资产-矿产权摊销费用合计5,263,337.92元，对此，辽宁隆丰隆联合会计师事务所予以确认，净利润应调整为5,263,337.92元+832,336.89元=6,095,674.81元。朝阳青花公司对鉴定报告提出异议，认为其公司未列入鉴定期间的应交税金-资源税2,650,001.23元应从鉴定的净利润中扣除，并出具税务发票予以证明，对此鉴定部门予以确认。故，朝阳青花公司占用金昌公司苏子沟铁矿造成金昌公司利润和折旧损失总计为6,095,674.81元+1,975,158元-2,650,001.23元=5,420,831.58元。 朝阳青花公司围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳青花公司自行委托朝阳正兴联合会计师事务所对金昌公司2011年2月18日至2012年5月20日期间占用56,000,000元资金利息进行鉴定，朝阳正兴联合会计师事务所出具朝正会专审（2018）00136号专项审计报告，结论为;金昌公司占用朝阳青花56,000,000元资金在2011年2月18日至2012年5月20日期间的利息为4,423,191.11万元。对该报告金昌公司提出异议，认为单方委托的鉴定报告不能作为证据使用，但并未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，本院确认其证明效力。 另查，2011年2月21日，营口青花公司向金昌公司出具《承诺书》，内容为：“营口青花公司于2011年2月整体收购了苏子沟铁矿，并于2011年2月20日进行了现场交接。按协议约定‘乙方（指营口青花公司）在所有与转让有关的工商登记变更，采矿权变更手续完成前,仅进行经营、生产的前期准备工作，不对转让标的涉及的矿区进行开采’，公司承诺：从2011年2月20日12时起至相关变更手续完成之前，仍延用金昌公司苏子沟铁矿的公章，2011年2月21日以前的权利与义务由你公司承担，2011年2月21日以后的权利与义务及法律责任由我公司承担。如发生责任事故给甲方造成经济损失，我公司负责全部赔偿。传真件具有同等法律责任。”金昌公司与营口青花公司签订《补充协议书》约定：“双方签订的转让协议，乙方是以自己的名义代为正在筹建的朝阳青花公司签订。为此委托乙方与甲方签订转让协议的朝阳青花公司的股东己于2011年6月2日在建平县工商行政管理局注册成立了朝阳青花公司，由该公司接收甲方所转让的资产和权利，并与乙方承担相应的责任与义务。而相关手续转让变更受让方为朝阳青花公司。” 上述事实有净利润的审计报告、折旧鉴定评估报告，《承诺书》、《补充协议》，朝阳青花公司提交的利息评估报告等证据在卷佐证，经本院庭审质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是合同履行后解除，合同当事人如何承担法律后果的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中双方签订的《苏子沟铁矿产权转让协议》、《〈转让协议〉补充协议书》履行后解除，金昌公司主张朝阳青花公司占有使用其资产、资源产生的利润及资产折旧价值应为朝阳青花公司给其造成的损失，经过鉴定事实存在，金昌公司请求朝阳青花公司予以赔偿，有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。朝阳青花公司抗辩所称折旧损失中其仅认可700,000元左右，其他损失因金昌公司有部分井口未有移交，公司也未实际占有使用，故不应承担全部折旧损失的主张。因朝阳青花公司对企业全部资产已接收并进行了实际生产经营，故折旧损失应由其全部承担，对其该主张本院不予支持。关于朝阳青花公司反诉请求金昌公司赔偿资金占用利息问题，虽然结论是朝阳青花公司自行委托鉴定部门进行鉴定的，但金昌公司并未提供足以反驳的证据和理由，也未提出重新鉴定申请，本院对鉴定结论予以采信，朝阳青花公司的反诉请求，合理部分本院亦予以支持。关于金昌公司主张营口青花公司与朝阳青花公司共同承担赔偿责任问题。经查，2011年2月21日，营口青花公司向金昌公司出具《承诺书》，内容为：“营口青花公司于2011年2月整体收购了苏子沟铁矿，并于2011年2月20日进行了现场交接。按协议约定‘乙方（指营口青花公司）在所有与转让有关的工商登记变更，采矿权变更手续完成前,仅进行经营、生产的前期准备工作，不对转让标的涉及的矿区进行开采’，公司承诺：从2011年2月20日12时起至相关变更手续完成之前，仍延用金昌公司苏子沟铁矿的公章，2011年2月21日以前的权利与义务由你公司承担，2011年2月21日以后的权利与义务及法律责任由我公司承担。如发生责任事故给甲方造成经济损失，我公司负责全部赔偿。传真件具有同等法律责任。”金昌公司（甲方）与营口青花公司（乙方）签订《补充协议书》约定：“双方签订的转让协议，乙方是以自己的名义代为正在筹建的朝阳青花公司签订。为此委托乙方与甲方签订转让协议的朝阳青花公司的股东己于2011年6月2日在建平县工商行政管理局注册成立了朝阳青花公司，由该公司接收甲方所转让的资产和权利，并与乙方承担相应的责任与义务。而相关手续转让变更受让方为朝阳青花公司。”根据上述约定和承诺，营口青花公司应对金昌公司的财产损失与朝阳青花公司承担共同赔偿责任，金昌公司的该项主张，本院予以支持。关于金昌公司本诉请求逾期付款利息和朝阳青花公司反诉请求逾期付款利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司和被告营口青花耐火材料股份有限公司,于本判决生效后十日内共同赔偿原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司利润和资产折旧损失5,420,831.58元； 二、原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司利息损失4,423,191.11元； 三、驳回原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司和被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司缴纳的评估费50,000元，审计费100,000元，合计150,000元,由被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司和营口青花耐火材料股份有限公司负担，被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司缴纳的审计费用35,000元，由原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司负担。原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司缴纳的案件受理费340,323.79元，由被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司负担30,899.35元，原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司负担309,424.44元；被告（反诉原告）朝阳青花矿业有限公司缴纳的反诉费42,186元，由原告（反诉被告）朝阳金昌矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  郭兴利 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 雷