wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初121号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：肖育智，男，1951年8月5日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县，现住广东省仁化县。。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安物业公司）与被告肖育智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告肖育智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2011年8月11日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前交纳。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质：是资质等级为叁级的国有控股的有限责任公司，证书编号为粤韶物管证字第1050051号，经营范围是物业管理服务。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务费数额：120.4元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月被告未交纳物业服务费。十二、被告拖欠物业服务费、水电费数额：原告主张及证据：被告拖欠原告物业服务费1083.6元，拖欠水电费727.69元。证据：物业服务费欠费清单、电费清单及发票收据。被告抗辩意见及证据：被告对拖欠的物业服务费数额及水电费数额没有异议，但原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务，且原告在移交物业相关资料的时候，没有移交相关的资料，存在故意破坏安全设施，导致小区存在安全隐患，所以不同意交纳物业服务费、水电费。本院认定及理由：1、被告没有提交证据证实原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务；2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张；故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费数额及水电费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费及水电费予以支持。十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张及证据：原告主张其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共828.95元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见及证据：原告收取滞纳金没有法律依据，不予认可，违约是相对的，因为原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务，是原告违约在先，被告才没有交物业管理费，且原告在庭审时将滞纳金变更为违约金是没有事实和法律依据的。本院认定及理由：被告没有提交证据证实原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持54.18元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费1083.6元、物业服务费违约金828.95元，水电费727.69元，共2640.24元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。被告确认拖欠原告物业服务费1083.6元及水电费727.69元，本院予以确认，被告应履行付款的义务。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情予以支持54.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告肖育智于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1083.6元、水电费727.69元、物业服务费违约金54.18元，合计1865.47元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告肖育智负担。本判决为终审判决。审判员  赖慈辉二〇一七年四月二十七日书记员  李素琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3661号申请执行人石俊，女，1967年12月15日生，汉族，个体户，住南京市鼓楼区。被执行人赵亮，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人石俊与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石俊向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丰
内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初682号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该社员工。委托诉讼代理人：张军（特别授权），四川平新律师事务所律师被告：刘顺强，男，1987年4月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈林，系该司经理。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘顺强、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费329元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 张 蕴二〇一七年四月十日书记员 李甜华
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017〕粤08**民初130号原告湛江市赤坎区农村信用合作联社。法定代表人林向勇，理事长。委托代理人李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部职员。被告谭富源。被告许燕麒。原告湛江市赤坎区农村信用合作联社诉被告谭富源、许燕麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓丽庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告谭富源以欠缺流动资金为由向原告借款250000元，期限3年（2016年1月29日至2019年1月29日），利息按年利率8.5025%计付，被告许燕麒以其位于湛江市赤坎区南方四横路66号904房为该笔借款作抵押担保。同时，被告许燕麒为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还款付息义务。为此，请求法院判令：1、被告谭富源偿还借款本金250000元及利息16355.50元（计至2016年10月31日，此后利息另计）；2、原告对被告许燕麒提供抵押的位于***享有优先受偿权；3、被告许燕麒对主合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任；4、被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，2015年12月30日，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告谭富源签订了一份《借款合同书》﹛编号：湛赤农信联（2015）个借字第104号﹜，双方约定：谭富源借款250000元，期限3年（从2016年1月29日至2019年1月29日），年利率8.5025%；还款方式是按月清息，分期还本；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮50％利率计收罚息，并有权提前收回未到期贷款本息。同时，被告许燕麒与原告签订《抵押担保合同书》[编号：湛赤农信联（2015）抵字第106号]，以其位于***[证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]为上述借款作抵押担保。双方并到房管部门办理了抵押登记[证号：粤房地他项权证湛江TX字第***号]。同一天，被告许燕麒还与原告签订了《保证合同书》[编号：湛赤农信联（2015）保字第***号]，为上述贷款提供连带责任保证担保，且不受原告是否拥有其他担保的影响。上述三份合同签订后，原告依约于2016年1月29日出借了250000元给被告谭富源。借款期限届满后，被告谭富源未能按照合同约定履行还款付息义务，截止2016年10月31日，已拖欠贷款本金250000元及利息16355.50元，虽经原告多次催促，却至今本息未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与被告谭富源、许燕麒订立的《借款合同书》、《抵押担保合同书》和《保证合同书》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告谭富源却未能完全履行还本付息义务，被告许燕麒亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定提出被告谭富源偿还借款本金250000元及利息16355.50元（2016年11月1日后的利息按年利率8.5025%加50%另计至还清之日止），对被告许燕麒提供抵押担保的房产享有优先受偿权和被告许燕麒对上述借款本息承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谭富源、许燕麒经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭富源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还借款250000元和利息16355.50元，及支付自2016年11月1日起至还清之日止以250000元为基数按年利率8.5025%加50%计算的利息。二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社对被告许燕麒提供抵押担保的位于***[证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]享有优先受偿权。三、被告许燕麒对上述第一项被告谭富源所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2647.67元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年四月一日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初884号原告：罗兴燕,女,1982年10月21日出生,汉族，住隆昌县。被告：郭太国，男，1971年10月10日，汉族，隆昌县。本院在审理罗兴燕与郭太国关于离婚纠纷一案中，原告罗兴燕于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兴燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告罗兴燕撤诉。本案受理费130元，由原告负担。审判员  颜华二〇一七年四月六日书记员  陈静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5748号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。法定代表人刘洛，董事长。委托代理人刘世伟（特别授权），系该行员工。被执行人南通千杰贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组14号。法定代表人郑长沙，执行董事兼总经理。被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。法定代表人李泽生，董事长。被执行人郑长沙，男，1983年10月9日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通千杰贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、郑长沙借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：2700000元及利息（含复利、罚息，按借款合同的约定计算，扣除已给付的127002.03元）、案件受理费34035元、公告费560元，执行费39854.00元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无房产、无汽车，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月十一日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5748号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。法定代表人刘洛，董事长。委托代理人刘世伟（特别授权），系该行员工。被执行人南通千杰贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组14号。法定代表人郑长沙，执行董事兼总经理。被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。法定代表人李泽生，董事长。被执行人郑长沙，男，1983年10月9日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通千杰贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、郑长沙借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：2700000元及利息（含复利、罚息，按借款合同的约定计算，扣除已给付的127002.03元）、案件受理费34035元、公告费560元，执行费39854.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无汽车，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年六月三日书 记 员  刘国军原审裁判文书主文：一、被告南通千杰贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金270万元及利息（含复利、罚息，按借款合同的约定计算，扣除已给付的127002.03元）；二、被告江苏银嘉担保投资有限公司、郑长沙对被告南通千杰贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、被告江苏银嘉担保投资有限公司、郑长沙承担保证责任后可向被告南通千杰贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34035元、公告费560元，合计34595元，由被告南通千杰贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、郑长沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费34035元。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初1360号原告：赵金祥，1966年8月25日出生，汉族，农民，住所地：开鲁县。被告：马飞，男，1977年4月4日出生，蒙族，个体，住所地：开鲁县。本院在审理原告赵金祥与被告马飞合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院递交对被告马飞的撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵金祥撤回对被告马飞的起诉。案件受理费250.00元，由原告赵金祥负担。代理审判员  贾探征二〇一七年四月十日书 记 员  肖伟晗
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1323号原告：钟明全，男，1966年8月23日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。被告：泸州信业建筑劳务有限公司。住所地：泸州市泸县云锦镇建设路***号。法定代表人：何凤钢，经理。被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县。原告钟明全诉被告泸州信业建筑劳务有限公司和李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟明全撤诉。案件受理费25元，由原告钟明全负担。审判员 陈 建二〇一七年四月二十八日书记员 刘丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0603执652号之一申请执行人：蔡国强，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：郑志华，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。蔡国强与郑志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志华应支付申请执行人蔡国强货款163480元及违约金。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人郑志华名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年4月11日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年四月十二日书 记 员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初143号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：黄红辉，女，1977年1月9日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，现住广东省仁化县。。委托诉讼代理人：刘华富，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省仁化县。。由仁化县荣昌苑业主委员会推荐。委托诉讼代理人：戴辉志，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省仁化县。。由仁化县荣昌苑业主委员会推荐。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安物业公司）与被告黄红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告黄红辉的委托诉讼代理人刘华富、戴辉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年8月29日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前交纳。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质：是资质等级为叁级的国有控股的有限责任公司，证书编号为粤韶物管证字第1050051号，经营范围是物业管理服务。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务费数额：150.2元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年4月至2016年9月被告未交纳物业服务费。十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张及证据：被告拖欠原告物业服务费901.2元。证据：物业服务费欠费清单。被告抗辩意见及证据：被告对拖欠的物业服务费数额没有异议，但物业服务合同注明的是酬金制，每年需公布预结算，原告移交物业时没有移交相关的资料以及物业结余给涉案小区业主委员会，原告是强制退出的，并且破坏了公共设施，导致小区存在安全隐患，三楼的监控室也没有移交，造成业主损失，且涉案小区出现小孩被关在电梯里的现象，原告没有履行物业服务的义务，故被告不交尚欠的物业费给原告，物业费已经交给涉案小区业主委员会了。本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年4月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年4月至2016年9月的物业服务费应交给原告；2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张；3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费予以支持。十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张及证据：原告主张其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共479.14元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见及证据：原告收取滞纳金没有法律依据，不予认可，违约是相对的，因为原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务，是原告违约在先，被告才没有交物业管理费，且原告在庭审时将滞纳金变更为违约金是没有事实和法律依据的。本院认定及理由：被告没有提交证据证实原告没有按物业服务合同履行物业管理服务的义务，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持45.06元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费901.2元、物业服务费违约金479.14元、水电费609.1元（原告庭后已撤回该项诉求），共1989.44元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。被告确认拖欠原告2016年4月至2016年9月的物业服务费901.2元，本院予以确认，被告应履行付款的义务。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情予以支持45.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告黄红辉于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费901.2元、物业服务费违约金45.06元，合计946.26元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄红辉负担。本判决为终审判决。审判员  赖慈辉二〇一七年四月二十七日书记员  李素琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4737号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系公司董事长。委托代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：孙捷，男，1987年6月12日生，汉族，住新疆库车县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙捷担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）园商初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款55194.42元；二、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费1400元。三、被告孙捷应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，公告费600元，合计2716元，由原告维仕担保有限公司负担526元，由被告孙捷负担2190元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司已向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人孙捷有银行存款10028.12元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币73784.42元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年四月十一日书 记 员  曹昉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2518号原告柳琳娜，女，1959年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告柳琳娜诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告柳琳娜的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告柳琳娜诉称：原告柳琳娜与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1378号、-1379号房。同时，原告柳琳娜与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计133821元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2009年11月3日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告柳琳娜签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定由原告购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1378号、-1379号房。同日，原告与被告滨江公司签订二份《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1378号、-1379号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2009年11月4日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2009年11月4日至2011年11月3日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2011年11月4日至2014年7月31日，季度租金分别为5831元、6064元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金分别为7289元、7580元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1378号、-1379号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金后未再支付过租金，2017年3月25日，原告柳琳娜与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告柳琳娜与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除二份《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金133821元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金133821元。滞纳金17963.24元。此后的滞纳金以133821元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告柳琳娜自2015年1月1日至2017年3月25日的租金133821元及滞纳金17963.24元；2017年3月26日后的滞纳金以租金133821元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1849元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初2518号原告柳琳娜，女，1959年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。法定代表人唐建华。被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。法定代表人曾伟胜。本院受理原告柳琳娜诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案中，原告柳琳娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳琳娜撤回对长沙市神鹰实业有限公司的起诉。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月十四日书 记 员  罗阿敏
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1025民初916号原告：盛军迎，男，汉族，1967年2月21日生，住襄城县。原告：闫红军，女，汉族，1968年11月2日生，住址同上。委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住址许昌市魏都区。被告：郝小锋，男，汉族，1977年4月8日生，住襄城县。被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。法定代表人：陈立友，任公司董事长。委托代理人：卢尧朋，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：赵国志，任经理委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。原告盛军迎、闫红军与被告郝小锋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛军迎、闫红军于2017年4月18日向本院递交自愿撤回对被告郝小锋的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛军迎、闰红军申请撤回对被告郝小锋的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盛军迎、闫红军撤回对被告郝小锋的起诉。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一七年四月十八日书 记 员  姜培亮
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由:机动车交通事故责任纠纷适用程序:普通程序案号：（2017）豫1025民初916号当事人原告原告：盛军迎，男，汉族，1967年2月21日生，住襄城县颍阳镇。原告：闫红军，女，汉族，1968年11月2日生，住址同上。委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住址许昌市魏都区。被告告被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。法定代表人：陈立友，任公司董事长。委托代理人：卢尧朋，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：赵国志，任经理委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。诉讼请求一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失1029700元；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实2017年2月16日15时许，郝小锋驾驶豫653**号重型自卸货车沿许西311国道由北向南行驶到401KM处向左拐弯时与盛占柯驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，盛占柯当场死亡、田硕受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，郝小锋负此次事故的全部责任，盛占柯、田硕无责任。2017年2月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所根据襄城县公安交通警察大队委托，作出许莲司鉴所（2017）病鉴字第41号鉴定意见书，鉴定意见为：死者盛占柯符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。2017年3月3日，河南万信价格评估有限公司根据襄城县公安交通警察大队委托，作出万信豫（2017）鉴字第KCM-03064号关于对盛占柯的双庆牌二轮摩托车全损价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：经鉴定评估盛占柯的双庆牌二轮摩托车在鉴定基准日的损失价值为：人民币1800元。原告为此支付评估费200元。盛占柯自2013年11月19日在浙江省临海市公安局上盘边防派出所办理临时居住证，并在浙江盛麟科技有限公司工作至2016年12月。2016年12月1日，盛占柯辞职离开本地并在上述派出所注销临时居住证。盛占柯父亲盛军迎，1967年2月21日生；母亲闫红军，1968年11月2日生。盛占柯未婚无子女。另郝小锋驾驶的豫653**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔）三者险限额为100万元，事故发生在车辆保险期限内。郝小锋通过分期付款的方式在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买豫653**号重型自卸货车。诉讼过程中，二原告自愿撤回对郝小锋的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。争议焦点死亡赔偿金应按何种标准赔付；精神抚慰金应否赔付。裁判理由裁判理由续公民的生命、健康权、财产权受法律保护。原、被告发生的交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。郝小锋驾驶的豫653**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二原告系死者父母，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。本案死者盛占柯生前长期在浙江省临海市上盘镇工作，其于2016年12月份辞工后离开浙江省临海市上盘镇去向不明，在2017年临近农历春节返回河南省襄城县颍阳镇，盛占柯在发生此次交通事故前的最后一年大部分的时间都居住在浙江省临海市上盘镇，应视为连续居住，但盛占柯在事故前2个月辞工离开经常居住地，去向不明，为了公平原则，对盛占柯的死亡赔偿金应参照其户籍所在地即河南省城镇居民人均可支配收入为赔偿标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金;《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同时，该法第二十二条也明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以依法请求精神赔偿。综上所述，因本案的肇事行为给二原告的身心造成了严重的精神损害，肇事司机即使被追究刑事责任，但精神抚慰金仍应予以赔偿，赔偿数额酌定为50000元。依照有关规定保险公司不承担诉讼费等间接损失，该费用依法由实际侵权人郝小锋承担，因二原告撤回对郝小锋的起诉，评估费及诉讼费由二原告自行承担。根据《侵权责任法》第五十条的规定，郝小锋通过分期付款的方式在被告许昌ＸＸ公司购买车辆，被告许昌ＸＸ公司属出卖方，故不承担赔偿责任。对被告许昌ＸＸ公司辩称不承担侵权责任的主张予以支持。损失项目金额及依据赔偿项目死亡赔偿金27232.92×20年=544658.4元丧葬费45920÷2=22960元精神抚慰金50000元摩托车损失1800元合计619418.4元裁判主文裁综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在豫653**号重型自卸货车在该公司办理的机动车交通事故强制保险合同和机动车商业三责险合同限额范围内支付原告盛军迎、闫红军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损共计人民币619418.4元。二、驳回原告盛军迎、闫红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元，由原告盛军迎、闫红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一七年五月三日书 记 员  姜培亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3766号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉。委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告陈怡桦，男，汉族，1985年8月9日出生，住广西博白县，被告陈杨华，男，汉族，1989年3月14日出生，住广西博白县，两被告的共同委托代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈怡桦、陈杨华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员叶凤嫦适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔鹏程，两被告的共同委托代理人梁祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2014年4月30日，陈怡桦无证驾驶粤Ｓ×××××号车与行人宋文薪发生碰撞，造成宋文薪受伤及车辆损坏的交通事故。陈怡桦负事故的全部责任。因粤Ｓ×××××号车在原告处购买保险，根据（2014）东一法碣民三初字第235号民事判决书，宋文薪受伤产生损失，原告在交强险范围内赔偿被告88118.4元。根据相关规定，陈怡桦无证驾驶粤Ｓ×××××号车的损失应由被告承担，现原告已赔付，有权追偿。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告88118.4元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈怡桦、陈杨华共同答辩称，被告陈杨华不应承担责任。本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在交通事故保险责任范围内承担赔偿责任。驾驶员没有取得驾驶资格，原告在垫付的抢救反映的范围内享有追偿权，除此以外，则没有追偿权。两被告已经垫付了交通事故的抢救费用，因此，被告不应再承担责任。经审理查明，2014年4月30日19时许，陈怡桦无证驾驶粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车沿东莞市石碣镇民丰路从东往西方向行驶，行经东莞市石碣镇民丰路11号对出路段时，该车车头左侧与从北往南方向横过民丰路后站双黄实线处等待通行的行人宋文薪身体左侧发生碰撞，造成宋文薪受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定陈怡桦负事故的全部责任，宋文薪不负事故责任。案涉粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车的登记车主是被告陈杨华，该车在原告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险期内。事故伤者宋文薪请求陈怡桦、陈杨华及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失。本院依法作出(2014)东一法碣民三初字第235号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿88118.4元给原告宋文薪。二、被告陈怡桦在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4334.1元给原告宋文薪。三、被告陈杨华对被告陈怡桦的赔偿责任承担连带赔偿责任……。原告已根据上述生效判决作出赔付共88118.4元。以上事实，有保险单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、民事判决书、转账凭证，以及本案开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与陈杨华签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于陈怡桦在事发时无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……”。被告陈怡桦无证驾驶负事故的全部责任，其当然为以上规定中的事故“致害人”，根据以上规定，原告诉请被告陈怡桦赔付88118.4元，本院予以支持。被告陈杨华作为车辆的登记所有权人，应对被告陈怡桦的案涉债务承担连带赔偿责任。综上所述，被告陈怡桦、陈杨华应返还原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内已向宋文薪支付的保险赔偿款88118.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈怡桦、陈杨华互负连带责任自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司88118.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1001.48元（原告已预交），由被告陈怡桦、陈杨华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  叶凤嫦二〇一七年四月十四日书记员  刁小花黎慧君
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1475号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市临邛镇东星大道348号。负责人：向玲，总经理。委托诉讼代理人：苏啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖攀，男，1992年10月2日出生，汉族，住邛崃市。委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称永安财险邛崃支公司）因与被上诉人廖攀保险合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院作出的（2016）川0183民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永安财险邛崃支公司上诉请求：1、撤销（2016）川0183民初2842号民事判决，依法改判；2、廖攀承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决仅依据廖攀提供的维修发票、清单及施救费票据直接认定永安财险邛崃支公司应按发票金额支付保险金，而未查明维修费用是否全部由案涉事故产生。廖攀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。廖攀向一审法院起诉请求：判令永安财险邛崃支公司赔偿施救费1200元、维修费31269元，计32469元。一审法院经审理查明：2015年9月12日，廖攀为自有的川Ａ×××××号轿车在永安财险邛崃支公司处投保了车损险等机动车保险，保险期间为2015年11月7日至2016年11月6日，车损险保险金额为264600元，对被保险车辆发生碰撞等保险事故造成的车辆损失及必要、合理的施救费承担赔偿责任。2016年8月31日，廖攀驾驶被保险车辆与杨剑锋驾驶川Ａ×××××号轿车在郫县××大道发生碰撞，造成保险车辆受损。交警部门认定：廖攀不承担事故责任，杨剑锋承担事故全部责任。原告为施救与维修被保险车辆支出施救费1200元、维修费31269元。一审法院认为，廖攀与永安财险邛崃支公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故受损，损失亦未超出保险金额，故廖攀诉请永安财险邛崃支公司对车辆维修费31269元、车辆维修费1200元予以赔偿，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司邛崃支公司于判决生效之日起10日内给付廖攀车辆维修费31269元、施救费1200元，计32469元。案件受理费305元，由永安财险邛崃支公司负担。本院二审期间，永安财险邛崃支公司向本院提交了川Ａ×××××号轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保成都分公司”）做出的《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》，拟证明事故实际产生的损失金额为13298元。永安财险邛崃支公司认可事故产生的维修费金额为人民财保成都分公司定损金额13298元。对于人民财保成都市分公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》本院依法予以采纳。二审中，廖攀陈述，因事故发生以后，人民财保成都分公司要求廖攀先自行垫付修车费用，廖攀对此不满，同时也不认可定损金额，因此自行将车辆拉回邛崃进行修理，产生修理费用31269元，施救费1200元。廖攀未就向永安财险邛崃支公司进行过事故报案提交证据。本院认为，本案二审的争议焦点有二个，分别评述如下：一、永安财险邛崃支公司是否应该承担向廖攀支付保险赔偿金的责任。本院认为，廖攀与永安财险邛崃支公司建立的保险合同关系合法有效。永安财险邛崃支公司应按照合同约定履行保险人的相应义务。根据《机动车综合商业保险条款》第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利”之约定及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，永安财险邛崃支公司在廖攀不承担事故责任的情况下，亦负有向其支付保险金的义务。二、保险赔偿金的数额如何认定。因廖攀属于事故无责方，在事故发生后，川Ａ×××××号轿车车主杨剑锋向其投保的人民财保成都分公司报险，而永安财险邛崃支公司陈述未接到廖攀的报险，因此也未进行现场勘查和损失认定，廖攀对自己已履行向保险人保险的义务无法提交证据证明。根据《机动车综合商业保险条款》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止和减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”之约定及《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，廖攀在事故发生后，未及时通知保险人永安财险邛崃支公司，致使双方就事故产生的损失发生分歧，且廖攀出具的维修清单上载明的维修项目于事故发生后人民财保成都分公司定损的项目并不完全一致，不能证明所有维修的项目均是由案涉事故所导致，因此对于廖攀主张的人民财保成都分公司定损金额之外的维修费本院不予支持。由此，本院认为，永安财险邛崃支公司应参照人民财保成都分公司定损金额13298元向廖攀支付保险赔偿金。对于施救费1200元，属于车辆发生事故以后产生的合理费用，且属于保险合同约定的赔付范围，应由永安财险邛崃支公司向廖攀进行赔付。永安财险邛崃支公司共计应向廖攀支付保险赔偿金及施救费14498元。综上所述，因二审出现新证据，永安财险邛崃支公司的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2842号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起10日内向廖攀支付车辆维修费13298元、施救费1200元，共计14498元。三、驳回廖攀的其他诉讼请求。如果永安财产保险股份有限公司邛崃支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，由廖攀负担137元，永安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担168元；二审案件受理费305元，305元，由廖攀负担137元，永安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担168元.本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年四月十八日书记员 张迪杰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审222号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人余张林，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月18日向本院申请强制执行其于2016年7月25日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00063号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00063号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00063号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一七年四月二十四日书记员  麦瑞婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4151号之一申请执行人：李辉，男，1980年9月15日出生。委托诉讼代理人：刘艳。被执行人：李庆，男，1965年10月6日出生。被执行人：何雪华，女，1982年8月17日出生。本院于2016年11月7日立案执行申请执行人李辉与被执行人李庆、何雪华民间借贷纠纷一案。2015年12月29日，本院作出（2015）西民一初字第170号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付85056.1元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查本院依法轮候查封了被执行人李庆名下所有的坐落于天津市XXX房屋。另查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年四月六日书 记 员  赵宜楷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1538号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：洪雨，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告洪雨借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 慧人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年四月十七日书 记 员 李倩云
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0103执10号申请执行人吉林省新英海节能科技有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街4268号。法定代表人冯海岗，总经理。被执行人蔡清田，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市东三街东三委9组。本院在执行吉林省新英海节能科技有限公司与蔡清田买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡清田名下车籍，经过财产“四查”后发现被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新代理审判员  王晓冬代理审判员  赵怀德二〇一七年四月六日书 记 员  白清源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保188号之一申请人黄达，男，汉族，身份证号XX，住XX。被申请人岳阳市宏图工贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。法定代表人蒋金明，总经理。申请人黄达与被申请人岳阳市宏图工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳市宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人岳阳市宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  钟 宁人民陪审员  李新武人民陪审员  袁建中二〇一七年四月七日书 记 员  何 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保188号之一申请人黄达，男，汉族，身份证号XX，住XX。被申请人岳阳宏图工贸有限公司，住所地XX。法定代表人蒋金明，总经理。申请人黄达与被申请人岳阳宏图工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  钟 宁人民陪审员  李新武人民陪审员  袁建中二〇一七年四月七日书 记 员  何 云
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2922民初199号原告：赵寿全，男，汉族，出生于1993年3月10日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。被告：包希曼，男，蒙古族，出生于1987年8月25日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。原告赵寿全与被告包希曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵寿全到庭参加诉讼，被告包希曼经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵寿全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告所欠借款25000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告包希曼向我借款30000元，经过多次催要，被告包希曼的母亲于2017年1月偿还了5000元，剩余欠款25000元未偿还。后我又多次进行索要未果，出于无奈只能请求法院为我追回包希曼所欠借款25000元。被告包希曼未到庭参加诉讼。原告赵寿全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《借款担保合同》一份。该证据证明了被告包希曼向原告赵寿全借款30000元的事实。因被告包希曼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未进行质证。本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据采纳。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。该案中，被告包希曼向原告赵寿全借款30000元约定还款期为一个月，被告在约定还款期内未履行全部偿还义务，已构成违约，故应承担偿还借款的责任。被告包希曼经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民法共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定判决如下：被告包希曼自本判决生效之日起十日内向原告赵寿全偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告包希曼负担。如不服本判决，双方当事人可在送达本判决即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 韩 娜二〇一七年四月十三日书记员 肖尔格本判决所依据的法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初91号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人海宇猜，男，1972年12月9日生，汉族，云南省宣威市人。曾因犯强奸罪于2002年4月26日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2006年11月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、诈骗罪，于2016年10月14日被抓获，同年10月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人海宇猜犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人海宇猜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年11月10日，被告人海宇猜以转让宣威市西宁路吉玛特超市给邓某某经营为由，骗走被害人邓某某现金人民币4万元。2、2016年10月12日，被告人海宇猜为了能与被害人崔某甲的妹妹崔某乙见面，强行将被害人崔某甲控制后，先后带至宣威市格宜镇、龙场镇、来宾镇等处，逼迫崔某甲将其妹崔同团灵骗回宣威，直至2016年10月14日被海宇猜被公安机关抓获，共限制崔某甲人身自由长达48小时有余。期间，被告人海宇猜还对崔某甲实施了威胁、殴打。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人海宇猜骗取他人财物，数额较大，且非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人海宇猜犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议对被告人海宇猜判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人海宇猜对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，一、2014年11月10日，被告人海宇猜虚构转让宣威市西宁路吉玛特超市给被害人邓某某经营的虚假事实，骗取被害人邓某某现金人民币4万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人邓某某的陈述记录，证人崔某乙的证言记录，辨认笔录与被告人海宇猜的供述记录相互印证，予以证实。二、2016年10月12日下午2时许，被告人海宇猜强行将被害人崔某甲控制后，带至宣威市格宜镇、龙场镇、来宾镇等地限制其人身自由，并逼迫崔某甲联系其妹妹崔某乙，欲将崔某乙从外地骗回宣威与海宇猜见面，至2016年10月14日17时许被告人海宇猜被公安机关抓获时，共限制崔某甲人身自由长达48小时有余，期间被告人海宇猜还对崔某甲实施殴打，致崔某甲左眼眶等部位多处软组织挫伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及接处警登记表，被害人崔某甲的陈述记录，证人崔某乙、蒋某某、崔某丙、郭某的证言记录，检查笔录及被害人崔某甲的病情证明，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录与被告人海宇猜的供述记录相互印证，予以证实。另公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、户口证明及前科证明，刑事判决书，释放证明与公诉机关提交的其他证据相互印证证实相关案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人海宇猜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币40000元，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为构成诈骗罪。被告人海宇猜非法限制他人人身自由达48小时，侵犯了公民的人身自由权，其行为构成非法拘禁罪。被告人海宇猜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意犯罪且应判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应从重处罚；其非法拘禁被害人期间，对被害人实施殴打行为，依法应从重处罚。被告人海宇猜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人海宇猜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元（判决生效后三个月内缴纳）；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年6月13日止。）二、被告人海宇猜诈骗所得赃款人民币40000元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲审 判 员  陈学清人民陪审员  宁竹君二〇一七年四月十二日书 记 员  柴 榕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内2922民初199号 原告：赵寿全，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：包希曼，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告赵寿全与被告包希曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵寿全到庭参加诉讼，被告包希曼经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵寿全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告所欠借款25000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告包希曼向我借款30000元，经过多次催要，被告包希曼的母亲于2017年1月偿还了5000元，剩余欠款25000元未偿还。后我又多次进行索要未果，出于无奈只能请求法院为我追回包希曼所欠借款25000元。 被告包希曼未到庭参加诉讼。 原告赵寿全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《借款担保合同》一份。该证据证明了被告包希曼向原告赵寿全借款30000元的事实。因被告包希曼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未进行质证。本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据采纳。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。该案中，被告包希曼向原告赵寿全借款30000元约定还款期为一个月，被告在约定还款期内未履行全部偿还义务，已构成违约，故应承担偿还借款的责任。被告包希曼经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定判决如下： 被告包希曼自本判决生效之日起十日内向原告赵寿全偿还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告包希曼负担。 如不服本判决，双方当事人可在送达本判决即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一七年四月十三日 书记员 肖尔格
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0122民初123号原告路学文，男，1973年5月26日生，汉族，农民，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。被告张恩孝，男，1970年5月18日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，甘肃稀土研究院职工，住甘肃省兰州市城关区。被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司，住所地兰州市城关区。负责人：杨博涵，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁睿，系该公司员工。原告路学文与被告张恩孝、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司（以下简称联合财保城关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁强，被告张恩孝、联合财保城关支公司的委托诉讼代理人祁睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路学文向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告车辆维修费18000元，拖车费1002元，停车费80元，交通费500元，误工费700元，以上共计20282元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月15日14时30分许，被告张恩孝驾驶甘****88号小客车，沿G6京藏高速由东向西行驶至1587公里+50米时，与前方同向车道行驶的由原告驾驶的甘****46号小客车尾随相撞，造成两车不同程度受损，事故中无人员伤亡。事故发生后，经交警部门认定，被告张恩孝承担此次事故的全部责任，原告无责任。本案现因双方就损害赔偿金额无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告张恩孝辩称，本案事故是一起追尾事故，在本案追尾事故发生前，原告所驾驶车辆就已经与前车相撞，故被告认为，被告应承担原告的尾部修车费用，对于其车辆前部的修车费，应由原告自行承担。被告联合财保城关支公司辩称，1.被答辩人路学文与本案被告张恩孝因交通事故车辆损失修理费发生纠纷，属侵权法律关系，应由侵权人承担民事赔偿责任；2.答辩人仅承保张恩孝所有的甘****88号车辆交强险，其中交强险财产损失责任限额为2000元，答辩人已经向被保险人张恩孝履行赔付责任，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日14时30分许，被告张恩孝驾驶甘****88号小客车，沿G6京藏高速由东向西行驶至1587公里+50米时，与前方同向车道行驶的由原告驾驶的甘****46号小客车尾随相撞，造成两车不同程度受损，事故中无人员伤亡。事故发生后，经交警部门认定，被告张恩孝承担此次事故的全部责任，原告无责任。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：路学文车辆在与张恩孝车辆发生碰撞前，是否已经与前车追尾。另查明，张恩孝在事故发生时于联合财保城关支公司投保了交强险，且该保险公司已向张恩孝赔付了2000元。再查明，本案原告提起诉讼后，交警部门向我院出具了事故发生时的《情况说明》，该说明证实，在张恩孝驾驶车辆与路学文车辆追尾前，路学文驾驶的车辆已经与前面梁国海驾驶的车辆发生追尾。本院认为，本案属交通事故引起的侵权纠纷，法律规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。如后车对前车没有采取合理措施，撞到前车的可认定为追尾，本案中，张恩孝在追尾事故发生后已经承担了维修路学文车辆后部的义务，对此本院予以确认。关于路学文车辆在与张恩孝车辆发生碰撞前，是否已经与前车追尾的情况，原告并未向法庭提交相关证据予以证明，根据交警部门向本院出具的关于本案的《情况说明》，足以证实，在张恩孝驾驶车辆与路学文车辆追尾前，路学文驾驶的车辆已经与前面梁国海驾驶的车辆发生追尾事故。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告路学文的诉讼请求不予支持。张恩孝在事故发生时已在联合财保城关支公司投保了交强险，该保险公司已向张恩孝赔付了2000元，且张恩孝已赔付了原告车辆尾部的维修费用。因联合财保城关支公司已承担了其应履行的义务，故原告对于联合财保城关支公司的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告路学文的诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由原告路学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一七年四月十一日书记员  杨景辉
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初53号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人秦志强，男，1979年9月19日生于四川省高县，汉族，初中文化，户籍地四川省珙县，现住山西省太原市。因本案，2016年10月15日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。辩护人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。被告人旷正阳，男，1981年8月3日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，住四川省长宁县。因犯贩卖毒品罪，于2007年12月25日被珙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元,2009年2月18日刑满释放；因吸毒，2015年9月21日被珙县公安局行政拘留十五日。因本案，2016年7月26日被抓获归案，同月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。被告人胡代强，男，l987年4月11日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，住四川省长宁县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月29日被珙县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因本案，2016年7月28日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。被告人高富荣，男，1982年11月15日生于四川省长宁县，汉族，小学文化，住四川省长宁县。因本案，2016年7月27日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，经本院决定于2017年4月10日被逮捕。现羁押于高县看守所。被告人陈金，男，1996年11月10日生于四川省长宁县，汉族，中专文化，住四川省长宁县。因本案，2016年8月2日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人秦志强、旷正阳、胡代强、高富荣、陈金犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人秦志强及其辩护人张光红、被告人旷正阳、高富荣、胡代强、陈金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年6月22日，被告人秦志强因不满秦某1在向其父亲秦某2催还借款时有侮辱行为，遂电话邀约孙井刚(另案处理)和被告人旷正阳帮忙找人对秦某1实施报复。被告人旷正阳随即安排被告人高富荣找人、准备车辆及作案工具，高富荣遂邀约了吴云海(另案处理)，吴云海邀约了被告人陈金。之后，被告人旷正阳、高富荣、胡代强、陈金及孙井刚、吴云海等人在珙县巡场镇小康街旷正阳家中汇合，孙井刚安排人员到秦某2经营的高县煌庭商务宾馆实施打砸，被告人高富荣、吴云海将桌子脚拆下做工具。次日凌晨，一行人乘坐被告人旷正阳、高富荣的车辆到达高县，由被告人胡代强、陈金等五人带面罩持钢管、木棒进入煌庭商务宾馆进行打砸，将宾馆大厅内的茶几、迎宾牌、灭火器、花盆等物品毁坏后迅速乘车逃离现场。经鉴定，被毁坏物品价值2,824元。案发后，被告人陈金经公安机关传唤主动投案；被告人秦志强已赔偿被害人损失4千元，取得了被害人的谅解。指控认定被告人秦志强、旷正阳、胡代强、高富荣、陈金的行为构成故意毁坏财物罪，被告人秦志强系主犯，被告人旷正阳、高富荣、胡代强、陈金系从犯，被告人陈金有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。被告人秦志强、旷正阳、胡代强、高富荣、陈金对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人秦志强的辩护人提出，本案不宜区分主从，且造成的损失较小；被告人秦志强已赔偿被害人损失并取得谅解；秦志强系初犯，如实供述了犯罪事实；建议对秦志强适用缓刑的辩护意见。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验记录、现场检测报告书、扣押清单、收款收据、产品出库单的情况说明、高县价格认证中心文件、证人的证言、被告人秦志强、旷正阳、高富荣、胡代强、陈金的供述、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科资料说明、抓获经过、抓获说明及补充说明、临时羁押证明、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦志强、旷正阳、胡代强、高富荣、陈金伙同孙井刚等人共同故意毁坏他人财物的行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其辩护人关于本案不宜区分主从的辩护意见，本院不予采纳。被告人旷正阳、高富荣、胡代强、陈金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈金自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人秦志强、旷正阳、高富荣、胡代强当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，辩护人张光洪关于秦志强有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人秦志强已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人旷正阳、胡代强有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案犯罪情节，对被告人秦志强不宜适用缓刑，其辩护人关于对秦志强适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈金适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人秦志强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月15日起至2017年7月14日止。）二、被告人旷正阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月26日起至2017年4月25日止。）三、被告人胡代强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月28日起至2017年4月27日止。）四、被告人高富荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月10日起至2017年10月3日止。）五、被告人陈金犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  陈小清人民陪审员  刘宗平二〇一七年四月十二日书 记 员  郑译文
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2637号申请人：任慕航，男，1974年2月18日出生，汉族，住XX市XX区。申请人：谭芳，女，1973年9月24日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。被申请人：邹卫，男，1971年9月27日出生，汉族，住XX市XX区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。负责人：孔高。任慕航、谭芳与邹卫民间借贷纠纷一案，申请人任慕航、谭芳于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邹卫所有位于XX市XX区房屋、XX市XX区房屋、XX市XX区房屋、XX市XX区车库产权予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保函为申请人任慕航、谭芳的诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人任慕航、谭芳的申请以及担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为申请人任慕航、谭芳的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：对被申请人邹卫所有位于XX市XX区房屋、XX市XX区房屋、XX市XX区房屋、XX市XX区车库产权予以查封。上述财产保全范围以1215000元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赖婷婷二〇一七年四月十二日书 记 员  张 黎附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执316号之一申请人焦作市聚万家物业管理有限公司。被执行人张增江，男，1975年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1591号民事判决书，立案执行申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与被执行人张增江物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张增江的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年四月十三日书记员  葛琳琳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终122号上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：南京市北京西路*号。法定代表人：彭向峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安县花荄宝玉涂料建材经营部。住所地：绵阳市安州区花荄镇。经营者：任大均，男，生于1978年5月20日，住四川省绵阳市安州区花荄镇。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人安县花荄宝玉涂料建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地并非在绵阳市安州区，被上诉人请求给付之诉，给付行为的发生地、实际履行地应为上诉人的住所地，因此绵阳市安州区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人安县花荄宝玉涂料建材经营部诉请上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司支付货款及违约金，系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人安县花荄宝玉涂料建材经营部所在地为合同履行地，又被上诉人安县花荄宝玉涂料建材经营部住所地位于四川省安州区辖区内，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 欧阳晓二〇一七年四月十二日书记员 杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初312号原告：中国太平洋财产保险有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：何紫威，男，1992年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号文博大厦2层201室。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。原告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司与被告何紫威、天安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告方申请对被告何紫威公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾智湄审判员  刘建寅审判员  韩 冰二〇一七年四月二十四日书记员  周鲁闽
准予撤诉结案
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初312号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。被告：何紫威，男，1992年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号文博大厦2层201室。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，汉族，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告何紫威、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人张慧、被告天安公司委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告何紫威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何紫威赔偿原告117250元；2、判令被告天安公司在保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：×××号机动车在我公司投保车辆损失险，被保险人为刘燕翔，保险期限为2016年4月8日至2017年4月8日，保险金额为27万元。2016年8月5日23时许，在朝阳区五环路北向南8.9千米处，被告何紫威驾驶×××号机动车与刘燕翔驾驶的保险车辆发生碰触，造成后车受损，本事故经朝阳交通支队第5919108号事故认定书认定，被告何紫威承担本次事故的全部责任。2016年10月24日被保险人就保险车辆的车损116950元及拖车费300元向我公司申请理赔，并出具权益转让书。后我公司向被保险人支付了全部赔款，并取得代位求偿权。经核实，被告何紫威驾驶的车辆在天安公司处投保有交强险和商业三者险，我公司认为被告何紫威作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，天安公司作为保险人应当承担保险责任。被告何紫威未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告天安公司辩称：何紫威所驾驶车辆出险时的车牌号为×××，原告是根据车架号查询到的交强险信息，该车已经过户，我公司愿意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、×××号机动车在太平洋公司处投保了包括车损险及不计免赔在内的商业险，被保险人为刘燕翔，保险期限为2016年4月8日至2017年4月8日，其中机动车损失险保险金额为27万元。二、2016年8月5日23时许，在朝阳区五环路北向南8.9千米处，被告何紫威驾驶×××号机动车与刘燕翔驾驶的×××号机动车发生碰触，造成后车受损，本事故经朝阳交通支队第5919108号事故认定书认定，被告何紫威承担本次事故的全部责任，刘燕翔无责任。三、事故发生后，×××号机动车经北京波士瑞达汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费116950元。2016年10月26日，太平洋公司向刘燕翔支付了赔款116950元，刘燕翔签写《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔款项的追偿权转移给太平洋公司。另查明，何紫威驾驶的×××号机动车（车架号×××）在事故发生时在天安公司投有交强险，该车被保险人为北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，投保时车牌号为×××，两车车架号一致，保险期间自2015年10月27日至2016年10月26日。上述事实有道路交通事故认定书、何紫威的驾驶证复印件、×××号机动车行驶证复印件、×××号机动车出险车辆信息表、×××号机动车保险单、维修清单及发票、太平洋公司出具的赔款支付单、机动车辆保险权益转让书、×××号机动车（车架号×××）保险信息查询表、天安公司机动车辆保险单出险抄单等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司依据保险合同的约定向被保险人刘燕翔全额赔付了车辆维修费用及拖车费，且刘燕翔已经将追偿权转让给了太平洋公司，故原告太平洋公司有权向何紫威请求赔偿。另根据我国道路交通安全法第七十六条，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告何紫威负事故的全部责任，被告天安公司作为保险人，应在×××号机动车（车架号×××）的交强险限额范围内赔偿被保险人刘燕翔车辆损失2000元，本案拖车费300元因缺少证据，本院不予支持，故由被告何紫威承担剩余114950元的赔偿责任。被告何紫威经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何紫威于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人民币十一万四千九百五十元；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人民币二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百四十六元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担七元，被告何紫威负担二千五百九十四元，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担四十五元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾智湄审判员  刘建寅审判员  韩 冰二〇一七年八月十五日书记员  周鲁闽
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初1010号原告：胡梦蝶,女,1989年5月13日出生,汉族，住岳西县。被告：储贻锋，男，1986年4月28日出生，汉族，岳西县。原告胡梦蝶与被告储贻锋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告储贻锋外出后下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 程灿玲二〇一七年四月二十七日代书记员 储昭鹏
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初1010号原告:胡梦蝶，女，1989年5月13日出生，汉族，个体户，岳西县。被告：储贻锋，男，1986年4月28日出生，汉族，住岳西县。原告胡梦蝶与被告储贻锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡梦蝶到庭参加了诉讼，被告储贻锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡梦蝶向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款110000元及自2014年3月24日起按国家银行利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告储贻锋于2012年9月5日、2012年11月29日、2013年1月18日三次分别向原告合计借款120000元，2013年底被告清偿了10000元，2015年3月24日被告向原告出具承诺书，承诺被告共计欠原告款110000元，不受诉讼时效的限制，口头约定2年内还清。借款到期后，原告多次找被告要求还款或重新更换欠条，但被告拒不理睬且手机停机，无法联系，原告无奈只好诉至法院。被告储贻锋未到庭、未答辩、未举证、未质证。胡梦蝶围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条原件三份、承诺书一份），该证据系原件，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下：2012年9月5日储贻锋向胡梦蝶借款20000元，约定借款期限一个月；2012年11月29日储贻锋向胡梦蝶丈夫王京（金）汉借款20000元，约定借款期限一个月；2013年元月18日储贻锋又向胡梦蝶借款80000元，未约定借款期限。三笔借款到期后，储贻锋仅支付10000元，余下110000元借款未支付，2015年3月24日经双方结算，储贻锋向胡梦蝶出具一份承诺书：“承诺书本人原借胡梦蝶人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），本人承诺归还，不受诉讼时限。借款人：储贻锋2015.3.24注原条据3张”。现被告未还款，且下落不明，无法联系，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告储贻锋向胡梦蝶借款110000元不违反法律规定，储贻锋未按约定清偿借款，之后双方就还款达成书面协议，应视为双方对债权债务的重新确认。因双方未约定还款期限，依据法律规定原告可以随时向被告主张权利，即起诉之日为借款到期日，胡梦蝶要求储贻锋清偿借款110000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定逾期违约责任，依照相关法律规定，本院支持自逾期之日起按年利率6%标准计算资金占用的利息，胡梦蝶超出该规定的诉求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储贻锋于本判决生效后一个月内偿还原告胡梦蝶借款110000元并支付自2017年3月28日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告胡梦蝶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告储贻锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程灿玲人民陪审员  刘王送人民陪审员  郭 松二〇一七年七月三十一日代书 记员  储昭鹏
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初209号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人杨某，男，1983年10月2日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地安徽省安庆市大观区。2012年9月21日因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑五年，2015年12月30日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2016年12月7日凌晨4时许，被告人杨某携带钳子、改锥、手套等作案工具，到本市南开区密云路宇翔园8号楼底商的实惠服务社门前，使用作案工具拆卸该服务社空调室外机的连接管线及固定螺丝钉后，将一台白色美的牌KFR-72LW型空调室外机盗走，在逃匿过程中被抓获，赃物及作案工具被公安机关当场查获扣押。经依法鉴定，被盗空调室外机价值人民币3212元。杨某归案后对其盗窃行为供认不讳。被盗物品已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，人身检查笔录，赃物及作案工具照片，扣押、发还物品清单，被盗物品购买发票，证人赵某、句某等人的证言及身份户籍材料，辨认笔录，天津市南开区价格认证中心估价鉴定意见书，被告人杨某的身份户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3212元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗物品被及时追缴发还，可酌情对其从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李之圣二〇一七年四月七日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8551号原告荣玉兰，女。委托代理人王俊杰、何承俊，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告陈应海，男。原告荣玉兰诉被告陈应海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告荣玉兰及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈应海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣玉兰诉称：被告陈应海从原告荣玉兰处购买材料，但拖欠材料款一直不予偿还。2015年5月18日，原、被告双方签订《协议书》，确认截止2015年5月18日，被告欠原告材料款人民币758,786元整，并约定被告将位于昆明市润城七区某栋某号商铺产权以人民币999,205元的房屋总价转让给原告，抵扣被告尚欠原告的材料款758,786元外，原告应于2015年5月19日前将剩余的转让房屋差价240,419元支付给被告，被告应于2015年6月19日以前将房屋的销售备案登记于原告名下。协议书签订后，原告于2015年5月18日将房屋差价240,419元存入被告指定帐户，但经原告多次催促，被告既未将约定房屋转让于原告名下，也未向原告偿还材料款和房屋差价款。诉请解除原告荣玉兰与被告陈应海于2015年5月18日签订的《协议书》，判令被告陈应海立即向原告荣玉兰偿还材料款、房屋差价款999,205元，并从2015年6月20日起按同期银行贷款利息的四倍向原告荣玉兰支付违约金至付清全部款项之日止。被告陈应海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告荣玉兰针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告主体身份；2、协议书一份，欲证实原、被告双方签订《协议书》，对双方的权利义务进行约定的情形；3、商铺款收据和交款通知书，欲证实涉案商铺价值999,205元；4、银行存款回单，欲证实原告于2015年5月18日将房屋差价240,419元存入被告指定帐户；5、订货单及销售清单，欲证实被告向原告订货价值1,558,786元，尚欠货款758,786元。被告陈应海未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告荣玉兰提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告陈应海因向原告荣玉兰购买材料，截止2015年5月18日，共欠货款758,786元未付。双方于2015年5月18日签订《协议书》一份，约定由乙方（被告陈应海）将位于昆明市润城七区某栋某号商铺的产权转让给甲方（原告荣玉兰），房屋总价为999,205元，房屋总价抵扣材料款剩余房屋差价款240,419元，由甲方于2015年5月19日前支付给乙方，乙方应在2015年6月19日前协调开发商将房屋销售备案登记在甲方名下。同时约定，润城七区某栋某号商铺销售备案登记逾期未办理在甲方名下的，甲方有权解除本协议，乙方应立即向甲方偿付全部材料款、退还甲方已支付的房屋差价款，并按同期银行贷款利息的四倍向甲方支付违约金。协议签订后，原告荣玉兰于当日通过银行向被告陈应海帐户转入240,419元。被告陈应海未按协议书约定的期限将涉案房屋的销售备案登记变更于原告荣玉兰名下，原告荣玉兰遂诉至本院主张前述请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告荣玉兰提交的证据能够证实被告陈应海以与原告荣玉兰签订书面协议的形式，认可差欠原告荣玉兰货款，并以房屋购买价抵扣货款的意思表示，该欠条具有买卖合同结算的效力，且因原告找补差价的行为而实际履行，但被告未按该协议的约定办理涉案房屋的销售备案登记变更，已构成违约。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告荣玉兰与被告陈应海于2015年5月18日签订的《协议书》；二、被告陈应海于本判决生效后十日内一次性支付原告荣玉兰999,205元，并支付该款自2015年6月20日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付违约金至款项付清之日止。案件受理费15,889元由被告陈应海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一七年四月十四日书 记 员  张婷婷