.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2016）青0122民初3023号原告：青海中厦新型建材有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省湟中县。法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海聚友建设工程有限责任公司，注册号630000110003513，住所地西宁市城北区（缺席）。法定代表人：张国福。被告：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省廊坊市（缺席）。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：刘建明，男，汉族，公民身份号码×××，1969年10月21日出生，无固定职业，住四川省大英县。被告：白秀兰，女，汉族，公民身份号码×××,1963年3月12日出生，无固定职业。原告青海中厦新型建材有限责任公司（以下简称中厦公司）与被告青海聚友建设工程有限责任公司（以下简称聚友公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘建明、白秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中厦公司及其委托诉讼代理人王国堂到庭参加诉讼。被告聚友公司、白秀兰经公告送达开庭传票，被告中太公司、刘建明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中厦公司向本院提出诉讼请求：1、四被告给付货款2575380元，赔偿经济损失1298838元（2014年10月25日至2016年11月30日，计767天按24%年息计，2575380元*24%/365天*767天），合计3874218元；2、赔付2016年12月1日至货款付清之日的利息损失；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月，被告刘建明以被告中太公司”香江国际城”工程项目负责人的身份与原告联系，协商为其承建的”香江国际城”项目供应商砼。该工程项目是由青海临峰房地产开发有限公司开发建设，承建方为被告中太公司。该项目于2014年10月补办招投标手续，中标单位为被告聚友公司。2014年9月25日原告与被告白秀兰进行货款结算，确认自2014年6月22日至2014年8月30日，原告共计供应各型号商砼计39042.5立方米，合计金额2575380元。结算后，原告多次向被告中太公司、刘建明、白秀兰追索货款，均以种种理由推诿。原告认为四被告利用建设施工收货人和信息不对称的优势地位，损害原告合法利益，应当承担连带给付货款的义务，故诉至法院。被告聚友公司、刘建明、白秀兰缺席未答辩。中太公司在举证答辩期间提交书面答辩称，1、答辩人从未承建涉案工程，与涉案工程无关，该工程中标方为聚友公司，应当由聚友公司承担责任；2、答辩人从未与原告签订合同，没有收到过原告的货物，刘建明、白秀兰与答辩人没有关系，二人进行的经济行为应当由其二人承担责任；3、根据原告提供的《预拌混凝土买卖合同》显示，原告与聚友公司之间签订的合同，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，原告向聚友公司供货，应当向聚友公司主张权利，与答辩人无关；4、原告主张的经济损失没有依据。第一，原告没有与答辩人签订合同。第二，原告提供的借款合同等与本案无关，原告在本案中主张2014年6月份开始供货，但是原告提供的借款合同在2012年10月27日就已经存在，原告所借款项也远远大于本案件所涉货款，另外，借款合同中的借款金额是伍佰万元，原告不能证明该伍佰万元原告曾经收到过，曾经实际发生。第三，原告从未告知答辩人借款合同的存在，从未告知答辩人其存在经济损失，答辩人在不知情的情况下，不应当为该损失承担责任。被告刘建明在提交答辩状期间向本院陈述，被告中太公司是该涉案工程的承建单位，刘建明为实际施工人，白秀兰系其聘请的工作人员，刘建明对原告主张的供应商砼事实以及供应商砼的数额和货款认可。原告中厦公司依法提交了证据，被告聚友公司、中太公司、刘建明、白秀兰缺席未质证。对原告中厦公司提交的证据青海中厦新型建材有限责任公司搅拌站2014年6月-2014年8月发货凭证原件，以及建筑工程分栋预（结）算书原件一份，拟证明原告于2014年6月至2014年8月向”中太建设香江国际城”供应商砼6945立方米，合计金额2575380元，被告白秀兰签字认可的事实，与原告提交的第三组证据即湟源县城关镇尕庄片区棚户改造项目（香江国际城）工程施工协议、香江国际城项目施工授权书、《工程劳务承包合同》一份、《工程款支付协议一份》、工程量结算单一份、中太建设集团股份有限公司《通知》一份，第五组证据即西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第796号民事判决书、工程量结算单、杜其海等人工资收据，第六组证据即中标通知书，第七组证据即湟源县尕庄片区棚户改造项目（香江国际城）6#、8#、10#、12#、14#、16#、18#、20#、22#基础、主体验收会议纪要，第八组证据即西宁市中级人民法院（2016）青01民终663号民事判决书，拟证明湟源县城关镇尕庄片区棚户改造项目即香江国际城系被告中太公司承包建设，被告中太公司授权刘建明全权代表该公司在该项目中组织施工，原告中厦公司向被告中太公司供应商砼，白秀兰作为刘建明聘用的工作人员履行收货职责的事实。上述证据真实、合法、具有关联性，能够相互印证，形成有效的能够证明案件事实的证据链条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故对上述证据的证明效力本院予以认定。被告中太公司提交的《湟源县香江国际城新农村建设易地搬迁项目中标人公示》复印件一份，与原告中厦公司提交的证据一致。被告聚友公司、刘建明、白秀兰未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年6月，原告中厦公司为被告中太公司”香江国际城”工程项目供应商砼，被告刘建明作为被告中太公司全权委托的该工程项目组织者，聘用被告白秀兰收货。2014年9月25日原告与被告白秀兰进行货款结算，确认自2014年6月22日至2014年8月30日，原告共计向被告中太公司供应各型号商砼计6945立方米，合计金额2575380元。另查明，2014年10月，被告聚友公司在”湟源县香江国际城新农村建设异地搬迁项目工程中中标，被青海临峰房地产开发有限公司和青海诚鑫招标有限公司确定为中标人。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被告中太公司、聚友公司、刘建明、白秀兰与原告是否存在买卖合同关系，以及四被告是否应当给付货款及利息损失合计3874218元。中厦公司与中太公司虽未签订书面合同，但中厦公司向中太公司供应了建筑需要的商砼，由授权组织该项目工程施工的刘建明聘用的工作人员白秀兰接收了货物，双方之间已形成事实上的商砼买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依法履行各自的义务，未按约定或法律规定履行义务，应当承担相应的责任。中厦公司提交的证据能够证明其向中太公司供应了建筑用商砼6945立方，按双方结算的价格计算，合计价款为2575380元，被告中太公司未提交证据证明其已经履行了给付货款的义务，故对中厦公司要求中太公司给付欠付货款2575380元的诉讼请求本院予以支持。对中太公司提出的与中厦公司无商砼买卖合同的抗辩主张，因中太公司未提交相应的反驳证据予以证明，且无正当理由拒不到庭，视为对权利的放弃，故对中太公司的此节抗辩主张不予采纳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。对原告主张被告承担违约损失的诉讼请求，应参照逾期付款造成的损失及银行贷款罚息利率支持，违约损失起算时间按双方结算时间即2014年10月25日至2016年11月30日止，计767天，逾期付款损失为633183.63元2575380*767*11.7%（6%*150%*130%）/365。被告聚友公司是否中标”香江国际城”工程项目，与本案中厦公司与中太公司之间形成的事实上的买卖合同纠纷无关，被告刘建明系被告中太公司授权的组织施工负责人，白秀兰系被告刘建明聘用的工作人员，也即被告中太公司的员工，不承担给付货款的责任，故对原告要求被告聚友公司、刘建明、白秀兰承担给付货款连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告青海中厦新型建材有限责任公司货款2575380元，赔偿逾期付款损失633183.63元，合计3208563.63元；并支付从2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失，按逾期付款损失计算标准11.7%计付；二、驳回原告青海中厦新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37793元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长马祥云审判员宋辉人民陪审员李增明二○一七年八月二十日法官助理姚雨洁书记员陈尧