江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初6782号原告：李月侠,女,1956年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师（丰县法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师（丰县法律援助中心指派）。被告：周广亮，男，1975年6月19日生，汉族，驾驶员，住山东省冠县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路立新综合楼3楼法定代表人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。原告李月侠与被告周广亮、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李念鑫独任审判，2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李月侠申请追加聊城市豪达物流有限公司为被告承担赔偿责任，法院通知聊城市豪达物流有限公司参加诉讼，庭前聊城市豪达物流有限公司邮寄提交书面答辩状，庭审中原告撤回对聊城市豪达物流有限公司的诉讼，本院另作文书裁定准予该撤诉申请。原告李月侠委托诉讼代理人张蠡、被告阳光财保聊城支公司委托诉讼代理人宋科伸到庭参加诉讼，被告周广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费300927.61元、住院伙食补助费2650元、交通费2862元、财产损失1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日周广亮驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S254省道由南向北行使至37K+700m处，碰撞并碾轧前方同向骑电动自行车的李月侠，造成李月侠多处受伤，两车不同程度的损坏。该事故经丰县交巡警大队认定，周广亮负该事故的全部责任，李月侠无责任。事故造成李月侠身体严重伤害，住院53天，花费医疗费300927.61元。周广亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在阳光财保聊城支公司投保交强险和商业三者险，对李月侠的全部损失应当由阳光财保聊城支公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿，超出两限额的损失由周广亮赔偿。被告周广亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告阳光财保聊城支公司辩称，对发生交通事故造成李月侠受伤和电动自行车损坏及责任认定的事实无异议，周广亮所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车确实在我公司投保交强险和商业三者险，仅同意在交强险限额内对李月侠的合理损失承担赔偿责任。因事故认定书明确记载周广亮所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，根据保险合同第二十四条第三款第1项规定，属于免责情形，我公司不应当在商业三者险责任范围内对李月侠的合理损失承担赔偿责任。经审理查明：2016年10月21日13时50分许，被告周广亮驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S254省道由南向北行驶至37K+700米，碰撞并碾轧前方同向李月侠驾驶的电动自行车，致原告李月侠多处受伤。原告李月侠先被送到丰县人民医院救治，当晚转到徐州仁慈医院住院急诊手术治疗，2016年12月12日出院。因原告治疗伤病，在丰县人民医院共发生医疗费5170.8元，在徐州仁慈医院共发生医疗费用295756.81元，其中徐州仁慈医院发生的医疗费中包含被告阳光财保聊城支公司直接支付到徐州仁慈医院的10000元和通过江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室支付的26620.71元，李月侠治疗所发生的全部医疗费用300927.61元，除去被告阳光财保聊城支公司直接或间接支付的医疗费36620.71元，原告李月侠实际支付医疗费264306.9元。该事故经认定被告周广亮负全部责任，原告李月侠无责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光财保聊城支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，并投保该主险的附加不计免赔率险，事故发生在保险合同期限2016年4月7日0时至2017年4月6日24时之内。肇事车辆登记所有人为聊城市豪达物流有限公司。另查明，交通事故造成原告李月侠电动自行车损毁，原告被告均认可该项财产损失金额为1000元。以上事实有当事人陈述、原告提供且被告对证据真实性无异议的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、××案资料、医疗费票据、××人费用分类汇总表、被告阳光财保聊城支公司提供且原告无异议的医疗费用支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告李月侠因交通事故遭受人身和财产损害造成的合理损害赔偿数额如何确定；二、两被告如何向原告承当责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由侵权人或法律规定的赔偿义务人承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费264306.9元是其实际支付的部分，已经从全部治疗所发生的医疗费总额减去了被告阳光财保聊城支公司诉讼前支付的36620.71元，有医疗费票据、病案资料及住院费用清单证实前述医疗费用支付的真实性、合理性；被告阳光财保聊城支公司庭审中要求扣除10%的非医保用药，在原告提交用药清单的情况下，被告没有指出原告治疗中使用了那些非医保用药，不能说明原告医疗费存在不合理情形，故被告要求扣除10%非医保用药的主张不应当支持。原告抢救和住院天数从2016年10月21日到2016年12月12日上午9时出院，起始日和结束日不应都计入住院天数，故住院天数应为52天，而不是原告要求的53天；按照《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照50元/天为标准计算，住院伙食补助费为2600元；原告虽然未提供交通费票据不能直接证实原告因治疗产生的交通费用，结合原告伤情和治疗情况，本院酌定其交通费损失为1000元。财产损失依原告被一致认可的电动车损失1000元认定。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周广亮驾驶货车碰撞并碾轧原告李月侠造成其身体受伤害，负交通事故的全部责任，其是侵权人。被告周广亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光财保聊城支公司投保交强险和商业三者险。根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险下医疗费用赔偿限额为10000元，该限额下项目具体范围包含原告要求赔偿的医疗费和住院伙食补助费项目；交强险下死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额下项目具体范围包含原告要求赔偿的交通费；财产损失赔偿限额2000元。根据肇事货车保险单记载，商业三者险赔偿限额100万元，并且投保不计免赔率的附加险。原告合理损害赔偿范围医疗费300927.61元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、财产损失1000元，累计也不超过被告阳光财保聊城支公司交强险分项限额和商业三者险赔偿限额的总和，被告阳光财保聊城支公司对原告李月侠前述四项合理损失应当承担赔偿责任，扣除诉前支付原告的36620.71元，合计还应当赔偿268906.9元。被告阳光财保聊城支公司辩解因事故认定书记载该货车检验不合格符合保险合同规定的免责情形，主张免除商业三者险的赔偿责任。本院认为，事故认定书记载的检验是在发生交通事故后进行的，不同于保险合同明确记载的“发生保险事故时”；格式保险合同记载的该免责条款，被告未举证证实其就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，故被告主张的免除商业三者险赔偿责任的辩解不应当支持。因原告本次起诉涉及的合理损失不超过肇事货车所投保交强险和商业三者险赔偿限额，交通事故侵权人周广亮暂不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李月侠医疗费264306.9元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、财产损失1000元，合计268906.9元。二、驳回原告要求被告周广亮对本次起诉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担（原告已预交，被告应随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员  李念鑫二〇一七年二月十三日书记员  张 琬