陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书   (2017)陕10**民初823号     原告：商洛市融资担保有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：席建军，公司董事长。   委托诉讼代理人：贾鹏，公司职工。   委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。   被告：镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司，住所地陕西省镇安县。   法定代表人：高超，公司经理。   被告：高超，男，1980年4月12日出生，汉族，住陕西省镇安县。   被告:高荣，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县。   被告：聂瑞，男，1973年11月8日出生，汉族，陕西省镇安县庙沟镇政府干部，住陕西省镇安县。   原告商洛市融资担保有限公司与被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司、高超、高荣、聂瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾鹏、王海涛、被告高荣、聂瑞到庭参加诉讼，被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司、高超经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告商洛市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司支付原告代偿的银行借款本金150万元。2.判令被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司向原告支付违约金15万元。3.判令被告高超就上列第1-2项请求以其抵押财产对原告承担连带清偿责任。4、判令被告高荣、聂瑞就上列第1-2项请求以其抵押财产对原告承担连带清偿责任。5.诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年6月9日，镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与镇安华融小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额为150万元，借款期限自2015年6月9日至2015年9月8日，月利率22.5‰。同时镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为其与镇安华融小额贷款有限公司的借款保证人，与镇安华融小额贷款有限公司签订了《保证合同》，保证方式为连带保证，担保金额为借款150万元及利息、其他相关费用。为保障原告权益，根据镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与原告所签的《委托保证合同》相关条款的约定，被告高荣与聂瑞与原告签订了《保证反担保合同》，以其全部资产对原告的债权承担连带保证责任。同时，被告高超与原告签订了《抵押反担保合同》，以其合法所有的1套房产对原告债权提供抵押反担保。2016年2月12日，镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司借款150万元到期后，由于其无力偿还借款本金，原告根据与镇安华融小额贷款有限公司所签《保证合同》约定，于2016年7月7日代替镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司偿还了本金150万元，履行了作为保证人的责任，但至今被告不向原告履行清偿责任。特提起诉讼，请求依法判决。   被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司、高超未作答辩。   被告高荣、聂瑞辩称，1、二被告与原告没有任何经济往来，更没有签订《保证反担保合同》。原告起诉的事实，二被告并不知道，从未与原告签订过任何合同，原告提供的《保证反担保合同》中乙方签名并非二被告所签，也没有委托过任何人签过此合同。2、假如《保证反担保合同》是真实的，也与本案无关。该合同明确担保的是原告为镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行借款150万元提供担保的反担保，而非镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与镇安华融小额贷款有限公司签的《借款合同》，二被告提供的反担保。该份《保证反担保合同》签订的时间是2014年1月9日，镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与镇安华融小额贷款有限公司签的《借款合同》是2015年6月9日，镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与原告签订的《委托保证合同》也应该是2015年6月9日前后，二被告更不可能在提前1年多的2014年1月9日就与原告签订《保证反担保合同》。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回对二被告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与原告2015年6月1日签订的《委托保证合同》、镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与镇安华融小额贷款有限公司2015年6月9日签订的《借款合同》、原告与镇安华融小额贷款有限公司2015年6月9日签订的《保证合同》、原告与被告高超签订的《抵押反担保合同》、镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司借款凭证、原告向镇安华融小额贷款有限公司代偿借款凭证合法真实，能够证明案件事实，予以认定。2.原告提供的商信保（2014）年抵反字第001-01号《保证反担保合同》，合同乙方当事人为被告高荣、聂瑞，但被告高荣、聂瑞否认曾与原告签订该合同，经审查该合同签订时间为2014年1月9日，合同约定的内容为原告作为保证人为镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行借款150万元提供担保，高荣、聂瑞向原告提供反担保，并非本案诉争的镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司向镇安华融小额贷款有限公司150万元借款中所涉及的反担保，并且该合同中以“高荣、聂瑞”名义的签名与2014年1月3日镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行签订的《小企业流动资金借款合同》及原告、高超、高荣、聂瑞与中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行签订的《小企业保证合同》中高荣、聂瑞的签名不一致，因此对该《保证反担保合同》的真实性、关联性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商洛市融资担保有限公司原名商洛市中小企业信用担保有限公司，2016年7月11日变更名称为商洛市融资担保有限公司。被告高荣、高超系姐弟关系，高荣、聂瑞系夫妻关系。2014年1月3日，被告高荣作为被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人与中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行签订《小企业流动资金借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行借款150万元。同日，原告及被告高超、高荣、聂某某为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行签订了《小企业保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。2014年1月9日，原告与被告高超签订商信保（2014）年抵反字第001-02号《抵押反担保合同》，约定被告高超以其坐落于镇安县XX社区XX路XX号的7层框架结构建筑物的房屋所有权、土地使用权提供抵押。抵押反担保的范围为主债权的全部。抵押物权属证明为镇安县人民政府审批土地件（镇政地发【2005】127号），同时约定双方应于本合同签订之日起5个工作日内共同到法定登记机关办理抵押登记，但之后双方未到法定登记机关办理抵押登记。2015年4月，镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人变更为被告高超。2015年6月9日，被告高超作为被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人与镇安华融小额贷款有限公司签订《借款合同》，向镇安华融小额贷款有限公司借款150万元，约定借款期限自2015年6月9日到2015年9月8日，月利率为22.5‰，借款到期一次性归还。2015年6月1日，被告高超作为被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人与原告签订《委托保证合同》，约定委托原告对借款150万元及利息、违约金和其他相关费用提供保证担保，委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。该合同中“二、约定事项（一）乙方接受委托后，甲方应向乙方提供以下反担保，具体事项另立合同。1、甲方用高超房屋所有权、土地使用权提供抵押反担保并向乙方承担反担保责任，同时签订《抵押反担保合同》，合同沿用商信保（2014）年抵反字第001-02号。2、甲方法定代表人高荣及其配偶聂瑞对此笔借款自愿提供连带责任保证反担保，承担个人连带清偿责任，同时签订《保证反担保合同》（自然人），合同沿用商信保（2014）年抵反字第001-01号。”“四、违约责任：甲、乙任何一方违约，应按上述借款合同借款金额150万元的10%向对方支付违约金。”2015年6月9日，原告与镇安华融小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定原告为镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司150万元借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起2年。借款到期后，被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司未向镇安华融小额贷款有限公司偿还借款，镇安华融小额贷款有限公司向原告要求还款。2016年7月7日，原告向镇安华融小额贷款有限公司代偿借款本金150万元。因被告未向原告支付代偿款项，原告提起诉讼。   本院认为，原告与被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司签订的《委托保证合同》，与镇安华融小额贷款有限公司签订的《保证合同》，被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司与镇安华融小额贷款有限公司签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，双方约定的借款利息、委托担保和保证担保内容不违反法律法规强制性规定，均为有效合同。镇安华融小额贷款有限公司依约向被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司交付借款150万元，借款合同成立并生效。借款到期后被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司未履行还款义务，原告依约履行了保证担保义务，依法取得追偿权，因此原告请求被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司支付原告代偿的借款本金150万元并按照《委托保证合同》约定支付违约金15万元，合法有据，应予支持。被告高超作为被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人与原告签订的《委托保证合同》中，约定“用高超房屋所有权、土地使用权提供抵押反担保并向乙方承担反担保责任，同时签订《抵押反担保合同》，合同沿用商信保（2014）年抵反字第001-02号。”原被告签订上述不动产抵押合同后并未办理抵押登记，因此抵押权未有效设立，但是抵押合同依法成立，被告高超以其房屋价值为限承担担保责任的意思表示合法有效，仍应在抵押财产的价值范围内向原告清偿担保债务，故对原告要求被告高超承担抵押担保责任的主张，依法予以支持。原告请求被告高荣、聂瑞承担连带保证责任，但根据查明的事实，被告高荣、聂瑞对于本案诉争的镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司向镇安华融小额贷款有限公司150万元借款并未提供反担保，被告高超作为被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人与原告2015年6月1日签订的《委托保证合同》，其中虽约定“甲方法定代表人高荣及其配偶聂瑞对此笔借款自愿提供连带责任保证反担保，承担个人连带清偿责任，同时签订《保证反担保合同》（自然人），合同沿用商信保（2014）年抵反字第001-01号”，但该合同签订时被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司法定代表人已变更为高超，被告高荣、聂瑞并未在该合同上签名，因此原告请求被告高荣、聂瑞承担连带保证责任依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司支付原告商洛市融资担保有限公司代偿借款本金150万元；   二、被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司支付原告商洛市融资担保有限公司违约金15万元；   三、被告高超在抵押财产坐落于镇安县XX社区XX路XX号的7层框架结构建筑物的房屋所有权、土地使用权的价值范围内，对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；   以上第一、二、三项判决内容限判决生效之日起10日内履行。   四、驳回原告商洛市融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19850元，由被告镇安鸿泰农牧产品发展有限责任公司、高超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长    金军   人民陪审员    田万民   人民陪审员    贾护     二〇一七年十月二十三日     书记员    赵凡                    1