wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2184号上诉人（原审原告）：何建勇，男，1969年9月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李素华，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁善庆，男，1955年1月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系丁善喜之子，男，1992年5月13日生，汉族，住泰兴市。上诉人何建勇因与被上诉人丁善庆排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2017年7月11日作出的(2017)苏1283民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人何建勇上诉请求：撤销泰兴市人民法院【2017】苏12**民初848号民事裁定书，发回重审或改判；判令被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：1、上诉人依法排除妨碍，被上诉人将自己的杂物设置在上诉人自留地上，事实情况清楚。2、上诉人自留地“四址”明确，事实情况清楚，除在一审提交的证据外，另有新的证据。上述证据足以证明被上诉人建造房屋及杂物设置在上诉人50公分的自留地上。况且土地属集体所有，上诉人与被上诉人同一组人，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，居委会有发包权利。3、一审法院以“四址”不清驳回上诉人的诉讼请求，既无事实依据，更无法律依据。认定事实不清，适用法律不当。上诉人二审中提交双方当事人所在的村民委员会于2017年7月28日上午对双方讼争的土地进行了实地丈量的记录，记载内容为1.原村组花田底册的记录，证明上诉人分得的土地东西5米，被上诉人是东西4米，第二证明这块土地是四户人家连在一起划分的，丈量也是4户连在一起丈量的，因此应该从何任华户开始丈量；2.目前实际丈量结果是丁善庆户从王金坤户西墙量实际尺寸是4.52米，何建勇依据规定现在只剩下4.5米，缺少了0.5米，从这份结果可以看出何建勇少掉的0.5米被丁善庆占用，且丈量结果说明了村民委员会划分田地时在王金坤与丁善庆户之间没有巷道的划分，丁善庆用巷道的方式占用了何建勇的0.5米。证据说明1、争议土地的划分是有界址的，测量是有起始点的；2、丁善庆所得的土地应该从王金坤处测量；3、丁善庆与王金坤户之间没有巷子。被上诉人丁善庆质证并答辩称：1.上诉人何建勇刚才讲的老墙墙缝延伸起量，但何建勇的房子是去年才建的，不是老房子的。首先老墙缝是1994年分地的时候是空地，不是什么墙缝，后来老墙缝南北延长线不能作为分地的界址，现有房屋是新盖的，更不能作为分地界址。这样的证据不合理。2.我认为上诉人说从何任华户丈量不能代表界址准确。3.何任华户往西是王金坤户，王金坤户和我们不是一组，是胜利村6组，中间也不存在明确界址。4.上诉人说丁善庆与何金坤户中间的巷子，自始至终没说这个巷子是丁善庆家的，也不认可这个50公分是丁善庆故意留下的。以前何任华、王金坤之间也因界址问题存在矛盾，更说明界址不存在。20多年前六组、四组的田就在一起，村委会也没有能调解成功。5.何建勇请村委会书记、工作人员、队委多次丈量我们不知道，且何建勇是队委，可能存在同事之间的庇护。6、现在我的房子是去年建的，盖房的这一块地是低洼地，没有批复，建了一间平房当仓库。何建勇的房子只有村里的批复也是去年建的。对此，何建勇补充说明，我户2016年2月建二间局部三层房屋，手续正在办理中。我户用建筑物填埋低洼地，丁善庆是同意的，他看到我户建房所以也建房，丁善庆户确实占用了50公分土地，巷道是丁善庆故意留下的，对丁善庆建房上诉人向执法局举报过，村委会张贴公告限令其2016年6月拆除。一审法院认定事实：何建勇与丁善庆系同组村民，1994年，泰兴市黄桥镇青枝四组将位于何建勇门前的沟塘废地划给黄双喜等人作为自留地，何建勇的父亲何福群分得南北长12.5米、东西宽5米、丁善庆分得紧靠何建勇家东边长12.5米、东西宽4米的自留地。2016年4月丁善庆在自留地上无批准手续新建1间平房，2017年1月11日，四组队委闾小江、黄玉坤、何兰华、孙建到现场根据现状进行了丈量，制作了草图，作出说明，何建勇据此认为丁善庆侵占了其50公分宽的土地，诉至法院。一审法院认为，根据我国《物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。适用本条涉及到当事人的请求权基础问题，应以权属清晰为前提。本案中，何建勇主张丁善庆侵犯了土地使用权，所以何建勇负有对丁善庆侵犯其土地使用权的范围（四址）进行举证予以证明的责任，但本案何建勇仅依据队委根据现状丈量的结果作为依据，认为丁善庆占用其50公分宽的土地，丁善庆并未认可，且根据队委丈量制作的草图及现场勘验，丁善庆所建房屋宽度并未超过4米。主要原因是自留地“四址”不明导致双方在丈量起止点发生争议，应该属于土地使用权争议，根据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。何建勇起诉请求排除丁善庆对讼争之地使用权的妨害实属土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回何建勇的起诉。案件受理费80元，予以退回。本院审理查明，对讼争地块，双方均确认未发放土地使用权证。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人何建勇主张丁善庆私自建房占用了与其相邻的50公分宽的土地使用权，提起排除妨害之诉，而对丁善庆的未经批准建房，何建勇已向相关部门举报，正在处理之中，拆除违章建房非民事诉讼处理的范畴；涉及何建勇提出的土地使用权的问题，现有丁善庆占用土地并未超过4米，即未超出何建勇提交的清册登记宽度。有争议的是丈量起止和巷道占地，对此土地使用权争议，理由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，方向人民法院起诉。综上，上诉人何建勇的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年九月二十六日书记员 陈丽桢
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执28号申请执行人易建冬，男，回族，生于1990年10月1日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。申请执行人景建敏，女，汉族，生于1987年9月5日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。被执行人银召林，男，汉族，生于1983年12月7日，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区。易建冬、景建敏申请执行银召林机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中已从被执行人银召林账户中扣划13478.5元并于2017年7月25日兑付申请人，现查明被执行人银召林名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结阿坝州中级人民法院（2016）川32民终149号民事判决书中要求银召林支付剩余款项43636.1元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江  斌二〇一七年九月四日书记员 旦真王甲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执374号之一申请执行人昌图某某村镇银行股份有限公司。法定代表人胡某某，系该公司董事长。被执行人李某某，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。本院在执行昌图某某村镇银行股份有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，因双方当事人自行和解，现本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2445号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一七年九月十二日书记员  王阿娉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3306号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告巢现强。被告丁敬敬。被告刘海元。被告张洪燕。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年九月二十二日书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3306号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘勇，男，1981年7月22日出生，汉族，系该公司职工。被告巢现强，男，1985年6月8日出生，汉族，住昌乐县。被告丁敬敬，女，1986年12月14日出生，汉族，住昌乐县。被告刘海元，男，1984年8月30日出生，汉族，住昌乐县。被告张洪燕，女，1984年11月21日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告巢现强由被告刘海元、张洪燕担保向原告借款250000元，同时被告巢现强、张洪燕以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告巢现强未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告丁敬敬与被告巢现强系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告巢现强、丁敬敬偿还本金250000元及利息（按照月利率7.6125‰的标准，自2017年6月11日起计算至还清之日止）；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告刘海元、张洪燕对被告巢现强、丁敬敬的借款本息承担连带保证责任；被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕均未答辩。经审理查明，2016年6月17日，被告巢现强由被告刘海元、张洪燕担保向原告借款250000元，用于购装饰材料，月利率5.075‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为2017年6月10日。被告巢现强、张洪燕以其名下房屋【昌乐县宝昌路2935号2号楼2单元401室（潍乐房权证昌乐县字第**）】为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记（潍乐房他证昌乐县字第0185**）；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告刘海元、张洪燕为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，本金未偿还，自2017年6月11日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时，被告巢现强与被告丁敬敬系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、抵押合同、保证合同、他项权证、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等在卷为证。本院认为，被告巢现强由被告刘海元、张洪燕担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告巢现强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告丁敬敬与被告巢现强系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告昌乐农商行要求被告巢现强、丁敬敬共同承担还款责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告刘海元、张洪燕为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告刘海元、张洪燕承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告刘海元、张洪燕在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告巢现强、丁敬敬追偿。被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢现强、丁敬敬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照月利率7.6125‰的标准，自2017年6月11日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【昌乐县宝昌路2935号2号楼2单元401室（潍乐房房权证昌乐县字第**）享有优先受偿权；三、被告刘海元、张洪燕对被告巢现强、丁敬敬的借款本息承担连带保证责任；被告刘海元、张洪燕在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告巢现强、丁敬敬追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告巢现强、丁敬敬、刘海元、张洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初692号原告：刘凤娟，女，1981年8月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南乡法律服务所法律工作者。被告:梁红雨，男，1976年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴山区。原告刘凤娟与被告梁红雨离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟及其委托代理人李安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤娟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女由原告抚养；3.放弃夫妻共有的面包车的所有权；4.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2007年8月15日登记结婚。婚后感情尚好并生育两名子女，长女梁婧于2011年2月19日出生，长子梁伟锋于2014年5月8日出生。近年来，由于家庭琐事及性格问题双方经常产生矛盾，被告于2015年3月在未告知家人的情况下自行离家出走，几年来，家人虽多次寻找但至今仍下落不明。由于其不负责任的行为，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，夫妻关系关系已名存实亡。故要求与被告离婚。梁红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2007年8月15日登记结婚。证据二、牡丹江市西安区海南乡北拉古村村民委员会证明一份，意在证明被告于2015年3月离家出走，至今下落不明。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月15日登记结婚。婚后感情尚好并生育两名子女，长女梁婧于2011年2月19日出生，长子梁伟锋于2014年5月8日出生。近年来，由于家庭琐事及性格问题双方经常产生矛盾，被告于2015年3月在未告知家人的情况下自行离家出走，几年来，家人虽多次寻找但至今仍下落不明。婚后家庭共有财产面包车一辆，原告放弃所有权。无共同存款及债权债务。本院认为，原、被告结婚多年，婚后育有两名子女，理应珍惜夫妻感情，但被告于2015年3月离家出走，至今下落不明，对家庭及子女不尽义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告刘凤娟要求与被告梁红雨离婚的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准许原告刘凤娟与被告梁红雨离婚；婚生长女梁婧（2011年2月19日出生），婚生长子梁伟锋（2014年5月8日出生）与原告共同生活。案件受理费300元、公告费700元，由原告刘凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本判决生效前，当事人不得申请结婚登记。审 判 长  马蕴慧审 判 员  王 征人民陪审员  齐宪东二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙丽君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初4610号原告：新疆保润农业发展有限公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县良种场。法定代表人：任宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉市骆氏酒花科技有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇。法定代表人：骆世虎，系该公司总经理。原告新疆保润农业发展有限公司诉被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日予以受理。于2017年11月15日进行公开开庭审理，原告新疆保润农业发展有限公司2017年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆保润农业发展有限公司撤回起诉。本案受理费2051元（已减半收取），保全费1520元，由原告新疆保润农业发展有限公司负担。审判员  王振声二〇一七年十二月五日书记员  高 静
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执229号之一申请执行人：翟某某，女，1965年5月21日生，汉族，住本市矿区。被执行人：周某某，女，1962年6月15日生，汉族，住本市矿区。被执行人：王某某，男，1957年1月18日生，汉族，住本市矿区。申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日向周某某、王某某发出执行通知书，责令其二人交付执行款112570元，执行费1589元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周某某存款41589元。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一七年九月二十七日书记员  赵 云
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执229号之一申请执行人：翟某某，女，1965年5月21日生，汉族，住本市矿区。被执行人：周某某，女，1962年6月15日生，汉族，住本市矿区。被执行人：王某某，男，1957年1月18日生，汉族，住本市矿区。申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日向周某某、王某某发出执行通知书，责令其二人交付执行款112570元，执行费1589元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周某某存款41589元。本裁定立即执行。执行长 �贾建军执行员 赵  俊  峰执行员 孙  瑞  凤二〇一七年九月二十七日书记员 赵    云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2009）昌执字第00390号之一申请执行人李某某，男，1960年7月7日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人昌图县某某站。法定代表人杨某，系站长。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2008）昌三民一初字第1796号民事判决书和（2009）昌执字第00390号执行裁定书查封了被执行人昌图县某某站名下的位于昌图县某某镇新立街8组1035栋房屋及院落，现因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2009年10月29日委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人昌图县某某站所有的上述财产予以评估，并于2010年6月3日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对被执行人昌图县某某站的上述财产进行拍卖，经三次拍卖已流拍，流拍价为112000元，并于2016年10月27日对上述财产进行变卖，买受人赵某某(身份证号：2112241951XXXXXXXXXX)以流拍价112000元的最高价款竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人昌图县某某站名下的位于昌图县某某镇新立街8组1035栋房屋及院落所有权及相应的其他权利归买受人赵某某所有。二、买受人赵某某可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘静波二〇一七年九月六日书记员  王阿娉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执270号申请执行人黄桂云，女，生于1952年4月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）赵峰，男，生于1974年6月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人湖北好美景地产药材有限公司。住所地：来凤县翔凤镇金盆山1号。法定代表人杨云贵，经理。本院在执行申请执行人黄桂云与被执行人湖北好美景地产药材有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人湖北好美景地产药材有限公司送达了执行通知书，要求被执行人湖北好美景地产药材有限公司向申请执行人黄桂云偿还债权本金人民币130000元及迟延改履行期间的债务利息，并负担诉讼费1450元、执行费1850元，被执行人湖北好美景地产药材有限公司至今未履行。经本院向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询被执行人的房产登记，向车辆管理部门查询被执行人的车辆，未发现被执行人湖北好美景地产药材有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年九月十四日书 记 员  罗 佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初2464号原告：田绍伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘艳平（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：刘显意，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，总经理。委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。原告田绍伟与被告刘显意、福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告田绍伟及其委托诉讼代理人刘艳平、被告福建路港（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，被告刘显意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告水泥款196160元，并自2017年1月24日起至货款支付完毕时止、按年利率6%计算资金占用损失；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，巫山县土地开发整理储备中心与被告福建路港（集团）有限公司签订了《土地整理项目合同协议书》，取得巫山县某某乡某某村土地整理项目等13个工程项目。因工程项目多，被告福建路港（集团）有限公司将项目其中之一的巫山县某某乡某某等（5）个村土地整理项目工程委托给被告刘显意组织人员、材料进行施工、管理，被告刘显意为项目实际施工人。被告刘显意在田间道路工程施工过程中，需要水泥等工程材料，便由原告配送到工地，从2016年10月起至2017年1月24日，经双方结算，巫山县某某乡某某等（5）个村土地整理项目工程共计使用了原告水泥626吨，费用共计236160元，前期已支付40000元，该项目还欠原告水泥款196160元，并由被告刘显意出具了结算欠条。原告认为，福建路港（集团）有限公司作为工程项目的承包商，对该工程的所有材料款、人工费用都有支付义务，原告的水泥全部配送到被告工地，被告福建路港（集团）有限公司应当支付该水泥款，福建路港（集团）有限公司委托刘显意为施工管理人，刘显意为实际施工人，其在工作中出具的结算欠条，当然对福建路港（集团）有限公司有效。现经原告多次催要，二被告都拒不支付水泥材料款，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告福建路港（集团）有限公司辩称，原告陈述的巫山县某某乡某某等五个土地整治项目工程是被告福建路港（集团）有限公司承建，承建后福建路港（集团）有限公司再将工程承包给了刘显意。原告诉称的刘显意向其购买水泥等材料款，与福建路港（集团）有限公司没有合同关系，刘显意是否向原告购买水泥，福建路港（集团）有限公司不清楚，福建路港（集团）有限公司也没有向原告有任何关于刘显意的授权委托书，也没有参与购买水泥时关于水泥的数量、质量、价款等内容的合同谈判，福建路港（集团）有限公司不是买卖合同的当事人，对刘显意的买卖行为不应承担任何责任。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释第二十六条的规定，人民法院在审理合同纠纷时，突破合同相对性原理，仅仅适用保护实际施工人的民工工资，除此以外，如有突破，是对发包人等不公平的，法律不应当支持。综上所述，请求法院驳回原告对被告福建路港（集团）有限公司的诉讼请求。被告刘显意未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘显意找原告田绍伟联系购买水泥后，原告向其供应水泥（《巫山县大昌洋溪大桥水泥运输单》上收货单位：刘贤意，发货人：田绍伟，收货人：朱某某），2017年1月24日，经双方结算后，被告刘显意向原告田绍伟出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到田绍伟水泥款（某某乡土地整理项目）626吨，共计贰拾叁万陆仟壹佰陆拾元（236160.00）－支付肆万元（40000.00）＝196160.00，大写壹拾玖万陆仟壹佰陆拾元整。欠款人：刘显意（捺指印）。51222719740515XXXX。福建路港。2017.1.24日。”后原告要求二被告支付水泥款无果。本院认为，被告刘显意向原告田绍伟联系购买水泥事宜、原告向其出售水泥后，双方于2017年1月24日对水泥款进行了结算，并由被告刘显意向原告出具《欠条》一张，该《欠条》显示的欠款人系刘显意，故原告与被告刘显意是水泥买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面、如实履行合同义务。现原告要求被告刘显意给付水泥款196160元及资金占用损失（该损失从2017年1月24日起至货款支付完毕时止、按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告刘显意与被告福建路港（集团）有限公司构成表见代理关系、被告福建路港（集团）有限公司为该案水泥购买合同的当事人，因原告向法院提交的证据《巫山县大昌洋溪大桥水泥运输单》上收货单位（人）是刘贤意，而并非被告福建路港（集团）有限公司，且水泥款的最终结算当事人也是刘显意，原告的该意见与本案查明的事实不符，同时原告没有举出证据证实二被告系委托关系，故原告要求被告福建路港（集团）有限公司支付水泥款及资金占用损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘显意在本判决生效后五日内支付原告田绍伟水泥款196160元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失从2017年1月24日起至货款支付完毕之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告田绍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取计2166元，由被告刘显意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一七年九月三十日书记员  曾宪府
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7597号原告：安建炜，男，1974年3月14日出生，汉族。委托代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。被告：陈轩，男，1977年1月5日出生，汉族。被告：南楠，女，1985年12月11日出生，汉族，。本院受理原告安建炜诉被告陈轩、南楠民间借贷纠纷一案后，被告南楠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因自2016年4、5月其与陈轩在本市雁塔区大寨路居住至今。故申请移送至西安市雁塔区人民法院管辖。经审理查明，本院认为，对公民提前的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈轩的户籍所在地虽在碑林区，但被告陈轩、南楠系夫妻关系，且有证据证明其经常居住地在雁塔区，故本案应当移送在西安市雁塔区人民法院。据此，按照法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（一）款第（二）项，裁定如下：被告南楠对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 彧二〇一七年九月六日书记员 张梦晗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1255号申请执行人：江西昌久生物化工股份有限公司赣北分公司，地址：江西省九江市九江县沙城工业园西区。负责人：余明亮，系该公司经理。被执行人：邓哲峰，男，汉族，1964年9月20日生，住南昌市西湖区。本院执行的江西昌九生物化工股份有限公司赣北分公司诉邓哲峰买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）赣0103执1255号执行裁定书，于2017年8月30日冻结了被执行人邓哲峰在银行存款138451.32元。现因银行扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邓哲峰在银行存款138451.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一七年九月十五日书记员  熊丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1255号申请执行人：江西昌久生物化工股份有限公司赣北分公司，地址：江西省九江市九江县沙城工业园西区。负责人：余明亮，系该公司经理。被执行人：邓哲峰，男，汉族，1964年9月20日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1714号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的138451.32元及利息、缴纳执行费1977元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓哲峰在银行存款140429元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一七年九月五日书记员  熊丽娟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执937号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何家虎二〇一七年九月二十九日书记员  胡德焜
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3634号原告施建涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人刘阳，四川泰常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告吴剑，男，1989年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。原告施建涛与被告吴剑占有物返还纠纷一案，本院于2017年5年25日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2017年6月27日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告施建涛的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建涛向本院提出诉讼请求：1、判令吴剑腾退占用施建涛所有的位于成都市新都区房屋；2、判令吴剑支付参照同地段租金标准计算的自2014年9月1日起至腾退之日止的房屋占用费。事实和理由：施建涛于2007年4月取得了位于成都市新都区房屋的所有权，因施建涛长期在外经商，房屋一直空置。2016年12月施建涛发现上述房屋被吴剑自2014年9月起占用至今。为维护施建涛的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持施建涛的诉讼请求。吴剑在庭审中口头辩称，吴剑之前在成都中鹏房地产开发有限公司负责人张玲处租赁了本案诉争房屋，但已于2015年6月30日将本案诉争房屋腾退给了张玲，租赁期间的租金已全部支付给张玲的委托代理人李某，吴剑现在没有占用该房屋。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：施建涛与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）签订了《商品房买卖合同》，约定施建涛购买由中鹏房地产公司开发的位于成都市新都区新都镇马超东路2号维也纳花园二期18栋1单元4楼1号（建筑面积92.68㎡）、2号（建筑面积51.86㎡）、3号（建筑面积92.56㎡）、4号（建筑面积72.94㎡）、5号（建筑面积80.05㎡）、6号（建筑面积66.04㎡）、7号（建筑面积64.74㎡）房屋，并于2007年4月28日办理了签约备案登记。2017年5月31日，兴业银行股份有限公司成都分行零售事业部出具《贷款结清通知》一份，声明施建涛因购买维也纳花园商用房办理的124万元个人商用房贷款已于2017年1月9日办理完贷款结清手续。2017年6月26日，中鹏房地产公司出具《房屋交付情况说明》一份，声明中鹏房地产公司于2007年4月28日将前述七套房屋出售给施建涛，并于2008年3月31日前将房屋交付给了施建涛。2013年9月16日，成都中鹏房地产开发有限公司与张玲签订《房屋租赁合同》，约定将中鹏房地产公司所有的位于成都市新都区马超东路2号维也纳花园二期18栋1单元4楼1-7号房屋出租给张玲使用、转租。张玲于2014年7月1日授权李某办理成都市新都区马超东路维也纳广场15053.71平方米商业房、地下车库6202.31平方米的招商、管理、租赁事宜。2014年9月1日，张玲与吴剑签订《房屋租赁合同》，约定张玲将位于成都市新都区马超东路2号维也纳花园二期18栋1单元4楼1-7号房屋转租给吴剑，租赁期限为4年，自2014年9月1日起至2018年8月31日止，租金分段计算。合同签订后吴剑使用本案诉争房屋至2015年6月，并于2014年9月17日向李某交付了2014年12月17日至2015年6月16日的房屋租金276098元及保证金46000元。因房屋层高有问题，且存在严重漏水，2015年6月吴剑与张玲解除租赁合同关系并腾退房屋。另查，李某一直负责成都市新都区马超东路2号维也纳花园商铺租金的收取等工作，张玲于2015年4月1日取消了对李某的委托授权，中鹏房地产公司于2015年6月30日授权李某负责成都市新都区马超东路2号维也纳花园商铺的租金的收取等工作。庭审中施建涛申请对吴剑租赁的本案房屋同时段同地段租金标准进行司法评估，成都泰宇房地产交易评估有限责任公司于2017年9月5日作出情况说明，以无法评估为由退回了本次评估申请。本案诉争房屋现处于空置状态。上述事实，有《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、规划图、《房屋交付情况说明》、接（报）处警登记表、照片、证人李某出庭作证证言、委托书、备忘录、告知书、情况说明等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据施建涛举证的《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、《房屋交付情况说明》等证据，证明本案诉争房屋系施建涛所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，施建涛作为本案诉争房屋的所有权人，有权要求无权占有人返还房屋。施建涛主张吴剑占用其房屋应腾退房屋并支付房屋占用费，根据施建涛提交的张玲与吴剑签订的《房屋租赁合同》、证人李某出庭作证证言及提交的委托书、备忘录、告知书，可以认定吴剑已经向李某交付了截止2015年6月的房屋租金并腾退了本案诉争房屋。根据施建涛提交的证据无法证明吴剑自2015年6月后仍占用本案诉争房屋，且本案诉争房屋现处于空置状态，故对于施建涛主张吴剑腾退占用的本案诉争房屋并支付参照同地段租金标准计算的自2014年9月1日起至腾退之日止的房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施建涛的诉讼请求。案件受理费12075元（已减半收取），由原告施建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高永伦二〇一七年九月二十七日书记员  杨 晴
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执968号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。被执行人：潜江市琴舞飞扬练歌房。法定代表人：金红梅。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品反映权纠纷系列案中，被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房已履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江民二初字第01298-01347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  刘宇翔二〇一七年九月二十九日书记员  贺 勇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执383-392、791号申请执行人邓春平、陈泓楷、黄文熙、邰章平、熊诗琪、李子轩、朱子彤、张梓瑞、张梓琪、程鑫源、张小杨等11人。被执行人深圳武警医院，住所地深圳市罗湖区金湖路8号,组织机构代码45576836-6。法定代表人张益谋，总经理。上述申请执行邓春平、陈泓楷、黄文熙、邰章平、熊诗琪、李子轩、朱子彤、张梓瑞、张梓琪、程鑫源、张小杨申请执行深圳武警医院医疗服务合同纠纷十一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20541-20550、22076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳武警医院医疗服务合同名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已将被执行人深圳武警医院医疗服务合同列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年九月四日书记员  胡文海
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执932号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何家虎二〇一七年九月二十九日书记员  胡德焜
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初442号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人熊某某，男，1981年8月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省宁乡县，住宁乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月13日由宁乡县公安局决定取保候审。2017年8月7日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2017年8月15日由宁本院决定取保候审；经本院决定，2017年9月7日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员胡赛兰、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年7月1日凌晨，被告人熊某某来到宁乡县玉潭镇玉潭中路156号罗元明经营的麻将室，在推门时不小心损坏了其中一扇玻璃门。被告人熊某某因此与罗某2发生了争吵，后被告人熊某某被人劝离了麻将室。在麻将室前面的路上，被害人喻某为帮助罗某2喊住被告人熊某某回来赔偿玻璃门，因而与被告人熊某某发生口角，两人发生拳脚斗殴后被人劝开。随后被告人熊某某用随身携带的水果刀将被害人喻某左侧胸、背部及右手捅伤。经法医鉴定，被告人喻某的伤情为轻伤一级。2017年5月4日，被告人熊某某与被害人喻某达成了和解协议，由熊某某赔偿喻某医药费等费用共计2.6万元，并已于当天支付，取得了被害人喻某的谅解。上述事实，公诉机关列举了被害人喻某的陈述，现场监控视频资料，病历资料，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人罗某2、丁某等人的证言，户籍证明，到案经过，刑事和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人熊某某的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人熊某某对宁乡县人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，但辩称对方先动手打了其。经审理查明：2016年7月1日凌晨，被告人熊某某来到宁乡县玉潭镇玉潭中路156号罗元明经营的麻将室，在推门时不小心损坏了其中一扇玻璃门。被告人熊某某因此与罗某2发生了争吵，后被告人熊某某被人劝离了麻将室。在麻将室前面的路上，被害人喻某为帮助罗某2喊住被告人熊某某回来赔偿玻璃门，因而与被告人熊某某发生口角，两人发生拳脚斗殴后被人劝开。随后被告人熊某某用随身携带的水果刀将被害人喻某左侧胸、背部及右手捅伤。经法医鉴定，被告人喻某的伤情为轻伤一级。2017年5月4日，被告人熊某某与被害人喻某达成了刑事和解协议，由被告人熊某某赔偿喻某医药费等费用共计2.6万元，并已于当天支付，取得了被害人喻某的谅解。上述事实，有下列经当庭质证并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：被害人喻某的陈述，现场监控视频资料，病历资料，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人罗某2、丁某等人的证言，户籍证明，到案经过，刑事和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人熊某某的供述与辩解。本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院指控被告人熊某某的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人熊某某与被害人就民事赔偿达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人熊某某系持水果刀致他人轻伤一级，但其系偶犯，且本案被害人对案件的发生有一定的过错，可以对被告人熊某某酌情从轻处罚。被告人熊某某提出对方先动手打了其的辩解意见，经查与事实相符，可以成立。宁乡县人民检察院提出对被告人熊某某判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定；根据本案具体情节，对量刑建议予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的九日，即自2017年9月7日起至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  宋政辉人民陪审员  刘雪才二０一七年九月二十九日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初442号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人熊禹峰，男，1981年8月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省宁乡县，住宁乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月13日由宁乡县公安局决定取保候审。2017年8月7日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2017年8月15日由宁本院决定取保候审；经本院决定，2017年9月7日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人熊禹峰犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员胡赛兰、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人熊禹峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年7月1日凌晨，被告人熊禹峰来到宁乡县玉潭镇玉潭中路156号罗元明经营的麻将室，在推门时不小心损坏了其中一扇玻璃门。被告人熊禹峰因此与罗某发生了争吵，后被告人熊禹峰被人劝离了麻将室。在麻将室前面的路上，被害人喻某为帮助罗某喊住被告人熊禹峰回来赔偿玻璃门，因而与被告人熊禹峰发生口角，两人发生拳脚斗殴后被人劝开。随后被告人熊禹峰用随身携带的水果刀将被害人喻某左侧胸、背部及右手捅伤。经法医鉴定，被告人喻某的伤情为轻伤一级。2017年5月4日，被告人熊禹峰与被害人喻某达成了和解协议，由熊禹峰赔偿喻某医药费等费用共计2.6万元，并已于当天支付，取得了被害人喻某的谅解。上述事实，公诉机关列举了被害人喻某的陈述，现场监控视频资料，病历资料，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人罗某、丁某等人的证言，户籍证明，到案经过，刑事和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人熊禹峰的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人熊禹峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人熊禹峰对宁乡县人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，但辩称对方先动手打了其。经审理查明：2016年7月1日凌晨，被告人熊禹峰来到宁乡县玉潭镇玉潭中路156号罗元明经营的麻将室，在推门时不小心损坏了其中一扇玻璃门。被告人熊禹峰因此与罗某发生了争吵，后被告人熊禹峰被人劝离了麻将室。在麻将室前面的路上，被害人喻某为帮助罗某喊住被告人熊禹峰回来赔偿玻璃门，因而与被告人熊禹峰发生口角，两人发生拳脚斗殴后被人劝开。随后被告人熊禹峰用随身携带的水果刀将被害人喻某左侧胸、背部及右手捅伤。经法医鉴定，被告人喻某的伤情为轻伤一级。2017年5月4日，被告人熊禹峰与被害人喻某达成了刑事和解协议，由被告人熊禹峰赔偿喻某医药费等费用共计2.6万元，并已于当天支付，取得了被害人喻某的谅解。上述事实，有下列经当庭质证并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：被害人喻某的陈述，现场监控视频资料，病历资料，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人罗某、丁某等人的证言，户籍证明，到案经过，刑事和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人熊禹峰的供述与辩解。本院认为，被告人熊禹峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院指控被告人熊禹峰的罪名成立，本院予以支持。被告人熊禹峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人熊禹峰与被害人就民事赔偿达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人熊禹峰系持水果刀致他人轻伤一级，但其系偶犯，且本案被害人对案件的发生有一定的过错，可以对被告人熊禹峰酌情从轻处罚。被告人熊禹峰提出对方先动手打了其的辩解意见，经查与事实相符，可以成立。宁乡县人民检察院提出对被告人熊禹峰判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定；根据本案具体情节，对量刑建议予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人熊禹峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的九日，即自2017年9月7日起至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  宋政辉人民陪审员  刘雪才二０一七年九月二十九日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1002号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。被执行人：潜江市琴舞飞扬练歌房。法定代表人：金红梅。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品反映权纠纷系列案中，被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房已履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江民二初字第01298-01347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  刘宇翔二〇一七年九月二十九日书记员  贺 勇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执927号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何家虎二〇一七年九月二十九日书记员  胡德焜
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执1042号之一申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：吴红升，男，1970年5月3日出生，汉族，住景县。被执行人：高兰荣，女，1966年2月10日出生，汉族，住景县。本院在执行河北景州农村商业银行股份有限公司与吴红升、高兰荣借款合同纠纷一案中，查明申请执行人对被执行人吴红升位于景县龙华镇工业区四号道南留龙路西侧的景国用（2016）第B069号土地、景房权证景州字第××号房屋享有抵押权，本院对抵押物已经查封，双方当事人均同意将被执行人吴红升的以上土地和房屋作价3607000元，交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴红升名下位于景县龙华镇工业区四号道南留龙路西侧的景国用（2016）第B069号土地、景房权证景州字第××号房屋作价3607000元，交付申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司抵偿债务。景国用（2016）第B069号土地使用权、景房权证景州字第××号房屋所有权自本裁定送达申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司时起转移。二、解除对景国用（2016）第B069号土地、景房权证景州字第××号房屋的查封.三、解除河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社青兰信用社）对景国用（2016）第B069号土地、景房权证景州字第××号房屋的抵押权。四、申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行员  孙铁锁执行员  林成龙执行员  冯 勇二〇一七年九月二十七日书记员  申晓虎
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1477号原告：王公强，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省崇州市。被告：叶果，男，汉族，生于1979年7月6日，住四川省广安市广安区。原告王公强与被告叶果建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王公强在2017年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王公强在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王公强撤回起诉。案件受理费1128元，减半收取564元（此款已由王公强预交），由原告王公强负担。审 判 长  谭德全人民陪审员  杨淑希人民陪审员  戢 琼二〇一七年九月二十五日书 记 员  周 艳
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2466号之一本院在执行申请执行人张爱琴与被执行人常建伟交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人常建伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人常建伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2466号之一申请人张爱琴，女，1954年7月1日出生，汉族，住温县，法定代理人王天贵，男，1953年2月7日出生，汉族，委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者被执行人常某，被执行人常建伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住同上，被执行人张娓，女，1982年9月7号出生，汉族，住同上，本院在执行申请人张爱琴与被执行人常某、常建伟、张娓交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年9月7日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2466号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月三十日书记员  郑倩倩
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3636号原告施建涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人刘阳，四川泰常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码x。法定代表人彭善国，该公司总经理。委托代理人罗志刚，四川荣恩律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人陈厚钟，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区，代理权限为特别授权代理，系被告公司员工。原告施建涛与被告成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年5年25日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2017年6月27日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告施建涛的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告德昌行公司的委托代理人罗志刚、陈厚钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建涛向本院提出诉讼请求：1、判令德昌行公司腾退占用施建涛所有的位于成都市新都区房屋；2、判令德昌行公司支付自2012年3月31日起至腾退房屋之日止参照同地段租金标准计算的房屋占用费。事实和理由：施建涛于2010年1月取得了位于成都市新都区房屋的所有权，因施建涛长期在外经商，房屋一直空置。2016年12月施建涛发现上述房屋被德昌行公司自2012年3月起占用至今。为维护施建涛的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持施建涛的诉讼请求。德昌行公司在庭审中口头辩称，其取得本案诉争房屋是基于开发商成都中鹏房地产开发有限公司提供的物业用房；施建涛应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内进行诉讼，施建涛起诉之日前两年已经超过诉讼时效，超过部分不应得到支持。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：施建涛与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）签订了《商品房买卖合同》，约定施建涛购买由中鹏房地产公司开发的位于成都市新都区新都镇马超东路2号维也纳花园二期18栋2单元4楼1号（建筑面积125.97㎡）、2号（建筑面积64.92㎡）、3号（建筑面积62.26㎡）、6号（建筑面积66.73㎡）房屋，并于2010年1月21日办理了签约备案登记。2017年5月31日，兴业银行股份有限公司成都分行零售事业部出具《贷款结清通知》一份，声明施建涛因购买维也纳花园商用房办理的60万元个人商用房贷款已于2017年1月9日办理完贷款结清手续。2017年6月26日，中鹏房地产公司出具《房屋交付情况说明》一份，声明中鹏房地产公司于2009年11月17日将前述四套房屋出售给施建涛，并于2010年1月30日前将房屋交付给了施建涛。另查，2013年1月1日，中鹏房地产公司与成都市嘉怡物业管理有限责任公司（以下简称嘉怡公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定嘉怡公司为中鹏房地产公司开发的位于成都市新都区的“维也纳花园”物业提供前期物业管理服务，该合同第十八条第6项载明中鹏房地产公司提供100㎡的管理用房由嘉怡公司无偿使用，但未载明房号，嘉怡公司实际使用的房屋为成都市新都区新都镇马超东路2号维也纳花园二期18栋2单元4楼1号、6号房屋。嘉怡公司于2015年10月20日将物业管理转交给德昌行公司，德昌行公司继续使用前述房屋。庭审中施建涛申请对本案房屋同时段同地段租金标准进行司法评估，博文房地产评估造价集团有限公司成都分公司于2017年9月7日发出请求撤销委托函，以无法评估为由退回了本次评估申请。后施建涛、德昌行公司在庭审中一致确认本案诉争房屋的租金标准为1800元/月。上述事实，有《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、规划图、《房屋交付情况说明》、《商铺租赁合同》、《前期物业管理服务合同》、照片、《物业管理合同备案表》、请求撤销委托函等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，德昌行公司主张本案诉争房屋系中鹏房地产公司提供的物业管理用房，德昌行公司系合法占有、使用本案诉争房屋，但德昌行公司向本院提交的《前期物业管理服务合同》并未载明本案诉争房屋为物业管理用房，故对于德昌行公司的该抗辩意见本院不予支持。根据施建涛举证的《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、《房屋交付情况说明》等证据，证明本案诉争房屋系施建涛所有，德昌行公司无权占有、使用本案诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，施建涛作为本案诉争房屋的所有权人，有权要求无权占有人德昌行公司返还房屋，故对于施建涛主张德昌行公司腾退位于成都市新都区新都镇马超东路2号维也纳花园二期18栋2单元4楼1号房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，施建涛有权要求德昌行公司承担相应的损害赔偿责任，德昌行公司自2015年10月20日起一直占用本案诉争房屋至今，故德昌行公司应当向施建涛支付自2015年10月20日起至腾退房屋之日止按照每月1800标准计算的房屋占用费，德昌行公司腾退房屋后可以向中鹏房地产公司主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告成都德昌行物业服务有限公司将其占用的位于成都市新都区房屋腾退给原告施建涛，并支付自2015年10月20日起至腾退房屋之日止按照每月1800标准计算的房屋占用费。二、驳回原告施建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元（已减半收取），由被告成都德昌行物业服务有限公司负担（此款原告施建涛已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年九月二十六日书记员  杨 晴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终982号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）陈迪鹏，男，1986年8月11日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人陈迪鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民终1033号上诉人（原审原告）：潜江市宏光畜牧有限公司，住所地潜江市运粮湖农场1分场宏光队。法定代表人：潘腊英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈大红、徐德胜，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李晓亮（曾用名李俊），男，1978年5月13日出生，汉族，无业，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州君晟商贸有限公司，住所地荆州市江津东路附155号1栋。法定代表人：严尚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1983年12月24日出生，汉族，该公司经理，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州市荆州区云天种猪场，住所地荆州市荆州区马山镇梅花湾村*组**号。法定代表人：黄云，公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄云，男，1974年6月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人潜江市宏光畜牧有限公司因与被上诉人李晓亮、荆州君晟商贸有限公司、荆州市荆州区云天种猪场、黄云财产损害赔偿纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潜江市宏光畜牧有限公司的委托诉讼代理人陈大红、徐德胜、被上诉人李晓亮、被上诉人荆州君晟商贸有限公司的委托诉讼代理人张贝贝、被上诉人黄云和被上诉人荆州市荆州区云天种猪场的法定代表人黄云等到庭参加诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。经审理查明，2015年7月2日21时至次日凌晨，樊华、丁虎、姚家明、冯涛、李维、何超在荆州区××镇梅花××组云天种猪场参与了拖猪行为。由此，一审法院仅将李晓亮、荆州君晟商贸有限公司列为侵权人，可能遗漏了当事人，程序存在违法。其次，在李晓亮提出荆价鉴字（2015）69号价格鉴定意见书证明潜江市宏光畜牧有限公司损失的情况下，一审判决却依据双方当事人约定的损失认定本案损失，系认定事实不清。再次，在潜江市宏光畜牧有限公司与李晓亮以协议方式就本案纠纷进行处分的情况下，且已部分履行之后，潜江市宏光畜牧有限公司再次主张侵权之诉，系重复主张。综上所述，一审判决认定事实不清，程序存在违法，可能影响各方当事人的权益，也可能影响本案的公正判决。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初204号民事判决；二、发回荆州市荆州区人民法院重审。上诉人潜江市宏光畜牧有限公司预交的26346元二审案件受理费，予以退回。审判长  李军华审判员  徐 峰审判员  殷 芳二〇一七年九月二十一日书记员  张雅文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执422号之一申请执行人：邹海珍，女，1975年11月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：徐海燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林猛（系徐海燕之夫），男，1979年1月10日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人邹海珍与被执行人徐海燕、熊林猛民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人徐海燕、熊林猛发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院财产调查，被执行人确无可供执行的财产，被执行人又下落不明。现申请执行人书面签字确认同意本院终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立江审判员  刘 斌审判员  陈立建二〇一七年九月三十日书记员  李柱蝴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终886号上诉人（原审被告）：许明义，男，汉族，1949年2月17日出生，住黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告）：叶红华，男，汉族，1964年12月21日出生，住黄石市黄石港区。被上诉人（原审原告）：叶红芳，女，汉族，1962年4月30日出生，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：叶红华，系叶红芳之胞弟。被上诉人（原审原告）：丁荧平，女，汉族，1968年8月22日出生，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：叶红华，系叶红芳之胞兄。上诉人许明义因与被上诉人叶红华、叶红芳、丁荧平排除妨碍纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。许明义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定的主要事实错误。其早在1984年经本单位黄石市城镇集体工业合作联社（原黄石市轻工业局，以下简称工业联社）主要负责人同意，在单位用地上建设了案涉房屋。2004年该房屋被相关部门认定为危房，其对原房屋进行了改建，虽未取得不动产产权证书，但已既成占有使用的事实。因其建房在先，被上诉人于2005年才从他人手中购买工业联社的相关土地和房屋，故其1984建房和2004年改建均不存在对被上诉人构成侵权和妨害。反而是被上诉人购买土地和房屋后私自改造原房屋的结构，扩大了占地面积，该行为已被黄石市规划局明令禁止。综上，其房屋原状本来如此，一审判决其恢复原状并拆除房屋自相矛盾。叶红华、叶红芳、丁荧平辩称：其购买案涉土地和房屋时，许明义确已抢建完成案涉房屋，但该房屋属违章建筑，自建成时就是违法的，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。叶红华、叶红芳、丁荧平向一审法院起诉请求：1、请求判令许明义停止侵害、排除妨碍、恢复原状即自行拆除房屋，并赔偿其经济损失50000元。本院经审查查明：许明义是原工业联社机关干部，因当时没有住房，工业联社把位于西塞山区××号两间房屋给许明义一家人过渡居住。后许明义于八十年代下海经商，并与其前妻刘冬秀离婚，其前妻带着其女儿许丽萍继续居住在该房屋。2004年，许明义在上述房屋空地上建造了编号为王家湾120号的涉案房屋一幢，该房自建成后至今尚未取得不动产权属证书。2005年4月，叶红华、叶红芳、丁荧平共同购买了工业联社位于西塞山区××号占地面积为195.10平方米的房屋一幢并于同年10月29日取得2005西0206156房屋所有权证。其后叶红华、叶红芳、丁荧平将上述房屋予以拆除并重建，在其重建期间，许明义及前妻刘冬秀、其女许丽萍曾干涉对方建房并多次上访，后经市信访局与相关部门协调于2007年4月5日形成《关于许明义、刘冬秀、许丽萍上访纪要》，该纪要主要内容为“第一、丁科秀、叶红华边维修房边到市规划局和国土资源局补齐合法建房手续和土地过户手续；第二、许明义、刘冬秀、许丽萍答应将已占用土地用现金45000元从丁科秀、叶红华处购买，不再上访；第三、许明义、刘冬秀、许丽萍付清45000元后，各自按现占用土地面积承担办理土地出让金等一切相关费用。”后许明义未按纪要内容向叶红华、叶红芳、丁荧平支付占用土地款45000元。2007年5月17日，叶红华、叶红芳、丁荧平取得黄石国用（2007）第5829、5830、5831号土地使用权证。该土地使用权证记载的宗地使用面积为195.10平方米，四至为东临张永发私宅，南临上山水泥路，西临自行车厂砖厂、砖工私宅，北临石坎。另查明，编号为王家湾120号的涉案房屋目前由许明义占有、使用（其前妻刘冬秀已去世，其女许丽萍在外地工作），该房经湖北九州测绘有限公司测量占地总面积为49.91平方米，其中有48.70平方米属叶红华、叶红芳、丁荧平共有房屋宗地范围。本院认为：虽然许明义占有、使用的王家湾房屋有48.70平方米在叶红华、叶红芳、丁荧平所购买工业联社位于西塞山区××号房屋宗地范围内，但许明义原系工业联社职工，早在叶红华、叶红芳、丁荧平购买上述房屋之前，许明义一家已由工业联社安排居住于上述争议房屋，许明义在居住房屋空地自建房屋也在叶红华、叶红芳、丁荧平购买房屋之前，且未被相关部门确定为违章建筑。由此可见，本案实属单位内部腾退房屋所引起的纠纷，属于行政管理方面范畴。即使属于违章建筑，也应当由相关行政部门作出相应的行政处罚。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可以告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，不应予以受理。故一审法院受理本案不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初874号民事判决；驳回叶红华、叶红芳、丁荧平的起诉。一审预交案件受理费1130元，退还叶红华、叶红芳、丁荧平；二审预交案件受理费1130元退还许明义。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 策审 判 员  柴 卓代理审判员  胡志刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘必成
湖南省永兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)湘1023刑初122号附带民事诉讼原告人侯某，女。诉讼代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。（一般代理）。附带民事诉讼被告人李某1，男。诉讼代理人谢巧，女，系被告人李某之妻。（特别授权）。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人侯某同年8月1日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某1赔偿经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某以需要另行提起民事诉讼为由，于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人以需要另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人侯某撤回起诉。审 判 长  王学功审 判 员  黎晓静人民陪审员  曹振华二〇一七年九月十九日书 记 员  何伦波附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫08民终2568号上诉人（原审原告、被告）：白丛建，男，1964年3月14日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人郭庆利、陈大伟，河南大启律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：焦作市金盾保安服务有限总公司。住所地：焦作市新园路**号。法定代表人：郭射斗，经理。上诉人白丛建因与上诉人焦作市金盾保安服务有限总公司（以下简称金盾公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人白丛建及其委托诉讼代理人陈大伟到庭参加诉讼。上诉人金盾公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院裁定按金盾公司撤回上诉处理。本案现已审理终结。白丛建的上诉请求：撤销原裁定，改判支付白丛建的一审诉请。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责任限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法…（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生纠纷的争议…。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”。依照上述法律规定，白丛建的一审请求属于人反映的受理范围，一审裁定与法律完全相悖，故提起上诉，请依法判决。金盾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。白丛建向一审法院起诉请求：1、判决金盾公司不支付白丛建经济补偿金7200元；2、判决金盾公司不支付白丛建工资标准差额7134.04元；3、判决金盾公司无需返回押金500元；4、本案诉讼费由白丛建负担。金盾公司向一审法院起诉请求：1、判决金盾公司不支付白丛建经济补偿金7200元；2、判决金盾公司不支付白丛建工资标准差额7134.04元；3、判决金盾公司无需返回押金500元；4、本案诉讼费由白丛建负担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的或安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付其差额部分或加班费，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。但本案中，白丛建未能提交证据证明其该请求经过了劳动行政部门责令限期支付而金盾公司逾期未支付的情况，故白丛建不能直接向人民法院提起该项民事诉讼。一审法院裁定：一、驳回白丛建要求焦作市金盾保安服务总公司支付因低于最低工资标准支付工资的赔偿金43301元的起诉；二、驳回白丛建要求焦作市金盾保安服务总公司支付因未支付加班费的赔偿金62709.84元的起诉。本院认为，由于白丛建诉讼请求中的要求金盾公司支付工资差额的赔偿金和加班工资的赔偿金没有经过劳动行政部门处理，劳动行政部门也没有责令金盾公司限期支付工资差额和加班工资，因此一审法院以白丛建未能提交证据证明其该请求经过了劳动行政部门责令限期支付而金盾公司逾期未支付的情况为由，裁定驳回白丛建要求金盾公司司支付最低工资差额的赔偿金43301元和加班费的赔偿金62709.84元的起诉并无不当。白丛建的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年九月五日书记员  张 冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4742号原告：刘照云，男，1957年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邓冬柏，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：李友财，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘照云与被告邓冬柏、李友财劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院经审查认为，本案需要向被告邓冬柏公告送达法律文书，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李德其审 判 员  蒋 波人民陪审员  杨 权二〇一七年九月二十日书 记 员  胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4742号原告：刘照云，男，1957年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师。执业证号：15115201480350549。被告：邓冬柏，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：李友财，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘照云与被告邓冬柏、李友财劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘照云及其委托诉讼代理人杨建军，被告李友财到庭参加诉讼，被告邓冬柏经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。原告刘照云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资12530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年4月8日起受被告李友财雇请，为被告二人经营的翠屏区象鼻塑料颗粒加工厂（未办理工商营业执照）工作，工资为2600元/月。被告从2016年6月至2017年元月欠原告12530元，经原告多此催收，双方于2016年12月12日进行结算，被告仍欠原告工资11000元，2017年1月欠原告1530元，后原告多次向被告讨要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓冬柏未作答辩。被告李友财辩称，1.我于2014年出车祸后将该塑料加工厂转给了被告邓冬柏，由邓冬柏经营；2.原告刘照云不是我雇佣来的，刘照云没有理由找我付工资；3.欠条上面我只是以证明人的身份签名，我不欠原告的工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证,对当事人无异议的身份证复印件、欠条、证明、承包协议复印件、村社开具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于宜宾市翠屏区象鼻街道天顺村4组金塘小学的塑料颗粒加工厂，原系被告李友财经营。2014年2月11日，李友财与被告邓冬柏签订了《承包协议》，李友财将该塑料颗粒加工厂承包给邓冬柏，承包期五年，从2014年2月11日至2019年2月10日。邓冬柏承包该塑料颗粒加工厂后，于2014年在大观楼人才市场雇佣原告刘照云去该塑料颗粒加工厂务工，刘照云去了做了一个月，从邓冬柏处领取工资2300元。2015年，刘照云又去做了一个月，邓冬柏向其支付了工资。2016年4月，刘照云再次回到该塑料颗粒加工厂务工，截止2016年12月12日，邓冬柏尚欠其工资11000元，邓冬柏向刘照云出具金额为11000元的欠条一张，并承诺从2016年12月12日起每月支付1000元，11个月内付清。李友财在该欠条上签注“证明人：李友财”。2017年1月，刘照云又做一个月，邓冬柏欠其该月工资1530元。后因邓冬柏未再向刘照云支付拖欠的工资，刘照云遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓冬柏欠原告刘照云工资12530元（11000元+1530元）的事实，有邓冬柏出具的欠条、李友财的证明及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。对原告诉请被告邓冬柏支付工资12530元的诉讼请求，本院依法予以支持。因李友财已于2014年将该塑料颗粒加工厂转让给了邓冬柏，且刘照云的工资一直由邓冬柏向其支付，而原告又未提供证据证明李友财与该债务存在关联，故原告诉请被告李友财向其支付工资12530元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告邓冬柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓冬柏于本判决生效之日起十日内支付刘照云工资12530元；二、驳回刘照云的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告邓冬柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李德其审 判 员  蒋 波人民陪审员  杨 权二〇一七年十二月六日书 记 员  胡 霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终979号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）徐顺启，男，1985年7月29日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人徐顺启房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初258号原告郭存琪，男，1954年5月8日出生，汉族。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人李建波，北京市房山区阎村镇司法所所长。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告郭存琪不服被告北京市房山区阎村镇人民政府作出的限期拆除决定一案，原告郭存琪自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告郭存琪自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郭存琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭存琪负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷审 判 员  唐杉杉人民陪审员  赵大栓二〇一七年九月八日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1014号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：罗浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人罗浩房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二○二○一七年九月三十日书记员  田 梦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1253号之一原告：邢永胜，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：王松，男，汉族，现住青岛市李沧区。被告：吕成梅，女，汉族，现住青岛市李沧区。原告邢永胜与被告王松、被告吕成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告邢永胜于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告邢永胜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王松、被告吕成梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢永胜对被告王松、被告吕成梅的撤诉。本案案件受理费16417元，减半收取8208.5元，保全费5000元，共计13208.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  关 婕人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇一七年九月七日书 记 员  刘源青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1253号之一原告：邢永胜，男，1964年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：王松，男，1970年6月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：吕成梅，女，1972年2月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告邢永胜与被告王松、被告吕成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告邢永胜于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告邢永胜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王松、被告吕成梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢永胜对被告王松、被告吕成梅的撤诉。本案案件受理费16417元，减半收取8208.5元，保全费5000元，共计13208.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  关 婕人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇一七年九月七日书 记 员  刘源青
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0902民初883号原告许某，女，1991年2月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告王某，男，1987年12月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告许某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告王某的起诉。案件受理费100元（已减半），由原告许某负担。审 判 员  杨建英二〇一七年九月七日代理书记员  邱 权
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终993号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）冯欢欢，女，1985年12月8日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人冯欢欢房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执341号之一申请执行人：谭德贵，男，生于1966年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：况明海，男，生于1970年10月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：周宗志，男，生于1968年2月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：付相燮，男，生于1972年9月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人谭德贵与被执行人况明海、周宗志、付相燮房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初116号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人况明海、周宗志、付相燮发出执行通知书，责令被执行人况明海、周宗志、付相燮将登记在付相燮名下的龙台镇花园街第7层住房转移登记于申请执行人谭德贵名下并承担过户税费；被执行人况明海、周宗志、付相燮履行向申请执行人谭德贵给付赔偿违约金38400元和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人况明海、周宗志、付相燮负担案件受理费525元、申请执行费476元。但被执行人况明海、周宗志、付相燮至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人况明海、周宗志、付相燮无银行存款信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息，被执行人况明海有车辆登记信息、被执行人付相燮有房产登记信息，被执行人周宗志无车辆和房产登记信息。本院于2017年9月8日依法将被执行人况明海所有的大众牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。另查明，被执行人付相燮名下的位于龙台镇花园街第7层住房，被执行人付相燮于2011年8月20日和2014年6月9日在金融机构设置抵押贷款，抵押权利人为安岳县农村信用合作联社偏岩分社，现该房屋暂不具备执行条件,2017年9月11日本院依法对该住房予以查封，查封期限为3年。本院已告知申请执行人谭德贵案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谭德贵亦未向本院提供被执行人况明海、周宗志、付相燮有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执341号执行案件的本次执行程序。待被执行人况明海、周宗志、付相燮有可供执行财产或过户房产具备执行条件时，申请执行人谭德贵可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月八日书记员  张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执341号之一申请执行人：谭德贵，男，生于1966年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：况明海，男，生于1970年10月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：周宗志，男，生于1968年2月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：付相燮，男，生于1972年9月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人谭德贵与被执行人况明海、周宗志、付相燮买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初116号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人况明海、周宗志、付相燮发出执行通知书，责令被执行人况明海、周宗志、付相燮将登记在付相燮名下的龙台镇花园街第7层住房转移登记于申请执行人谭德贵名下并承担过户税费，向申请执行人谭德贵支付违约金38400元并给付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人况明海、周宗志、付相燮负担案件受理费525元、申请执行费476元。但被执行人况明海、周宗志、付相燮至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人付相燮所有的位于龙台镇花园街第7层的住房予以查封。查封期限为三年。二、被执行人付相燮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付相燮可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人谭德贵应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人谭德贵自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月十一日书记员  张忠龙
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执373号之一申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。法定代表人唐志明，系该公司董事长。被执行人：姚选华，男，1963年4月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人：胡玉梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住址同上，系姚选华之妻。被执行人：邵东县宏泰五金制造有限公司，地址在邵东县。法定代表人姚选华，系该公司董事长。被执行人：刘连新，男，1973年5月25日出生，汉族，住邵阳市。被执行人：唐春秀，女，1983年2月28日出生，汉族，住址同上，系刘连新之妻。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司、刘连新、唐春秀金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司、刘连新、唐春秀需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款299万元及利息，被执行人承担诉讼费32756元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人姚选华、刘连新有相应的车辆登记记录，但一直查找不到车辆具体所在；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人邵东县宏泰五金制造有限公司有相应的房产登记信息，该房产正在另案抵押查封中。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）湘0521执373号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月十四日代理书记员  王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执373号之一申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人唐志明，系该公司董事长。被执行人：姚选华，男，1963年4月18日出生，汉族，住邵东县两市镇兴和路*号。被执行人：胡玉梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住址同上，系姚选华之妻。被执行人：邵东县宏泰五金制造有限公司，地址在邵东县魏家桥镇灵官殿村。法定代表人姚选华，系该公司董事长。被执行人：刘连新，男，1973年5月25日出生，汉族，住邵阳市双清区栗山社区炭黑厂宿舍**栋*单元***号。被执行人：唐春秀，女，1983年2月28日出生，汉族，住址同上，系刘连新之妻。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司、刘连新、唐春秀金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司、刘连新、唐春秀需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款299万元及利息，被执行人承担诉讼费32756元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人姚选华、刘连新有相应的车辆登记记录，但一直查找不到车辆具体所在；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人邵东县宏泰五金制造有限公司有相应的房产登记信息，该房产正在另案抵押查封中。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）湘0521执373号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月十四日代理书记员  王连玉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执118号之一申请执行人：何铭菊，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：蒋进国，男，1976年12月23日生，汉族，现住安徽省宿松县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0826民初2115号民事调解书，向被执行人蒋进国发出执行通知书，责令被执行人蒋进国给付申请执行人何铭菊货款9000元，负担案件诉讼费25元、案件执行费200元。因本院已经扣划被执行蒋进国银行存款4987元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人蒋进国银行存款4238元。本裁定立即执行。审判员  黄长春二〇一七年九月二十日书记员  黄星火附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0425执13号申请执行人邵某某，男，1954年1月17日生。被执行人吴某某，男，1957年2月21日生。本院在执行邵某某与吴某某民间借贷纠纷一案，查明：河南省郏县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）豫0425民初329号民事判决已发生法律效力，但被执行人吴某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴某某在中国银行常州薛家支行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  吴志强审判员  何星布二〇一七年九月二十五日书记员  姬登攀
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1181号上诉人（原审原告）:湖北天造园艺有限公司，住所地湖北省黄石武汉路15号。法定代表人：张吉盛，总经理。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德涵，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人湖北天造园艺有限公司（以下简称天造园艺公司）因与被上诉人李德涵劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天造园艺公司上诉请求：1、撤销黄石市黄石港区人民法院作出的（2017）鄂0202民初406号民事判决；2、改判其无需支付李德涵解除劳动合同经济补偿；3、案件诉讼费由李德涵承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定李德涵系事业单位在职员工，但对于李德涵是否构成双重劳动关系没有加以认定。其次，一审判决认定李德涵非在职在编属事实认定错误，李德涵是否在职在编不属于法院认定范畴，应由嘉鱼县编制部门予以确认。2、一审判决适用法律错误。李德涵不属于法律规定的四类享受双重劳动关系人员，且李德涵属事业单位在职人员，故其与李德涵之间不存在劳动关系，不应支付经济补偿。此外，其与李德涵未签订劳动合同是因李德涵不愿转劳动关系，李德涵的社保关系在嘉鱼县园林绿化管理局，李德涵不想与原单位脱离关系，双方无法签订劳动合同的责任在李德涵，其亦无需向李德涵支付经济补偿。3、李德涵在劳动仲裁过程中曾承认在其处工作期间申请过11000元的备用金，此款应予扣减。李德涵辩称：其虽原系嘉鱼县旅游园林局的法定代表人，但因无事业编制，在单位人员分流后出于照顾其关系保留在嘉鱼县园林绿化管理局，并依照最低标准为其缴纳社会保险费，但其并不是嘉鱼县园林绿化管理局的职工，也未在嘉鱼县园林绿化管理局工作过。2007年从原单位分流后其就未再上班，而是在外自谋职业，2011年8月应聘到天造园艺公司，直至2016年3月天造园艺公司法定代表人张吉盛通知其不用上班。其与天造园艺公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。且其在天造园艺公司工作期间，曾提出要求订立劳动合同，天造园艺公司未予答复，并不是其不愿与天造园艺公司签订劳动合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天造园艺公司的上诉请求。天造园艺公司向一审法院起诉请求：一、判决其不予支付李德涵解除劳动合同经济补偿36290元；二、案件受理费由李德涵负担。一审法院认定的事实：李德涵原系嘉鱼县旅游园林局法定代表人。2006年底经机构改革该局被撤销，后成立嘉鱼县园林绿化管理局，李德涵因无事业单位编制，自谋职业，但嘉鱼县园林绿化管理局仍然在咸宁市人力资源和社会保障局为李德涵缴纳社会保险费，人员状态为在职。2011年上半年，李德涵到天造园艺公司处应聘并于2011年8月正式开始工作，后任该公司副总经理，双方并未签订劳动合同。由于天造园艺公司法定代表人通知李德涵不用上班，李德涵于2016年3月离开天造园艺公司。李德涵离职前12个月平均工资为7258元。天造园艺公司未向李德涵支付2016年2月、3月的工资。李德涵因天造园艺公司与其解除劳动合同时并未支付经济补偿，向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年7月5日作出黄劳人仲裁字[2016]第379-1号仲裁裁决书，裁决由天造园艺公司支付李德涵解除劳动合同经济补偿36290元，支付2016年2月、3月的工资共计14516元。天造园艺公司不服该裁决起诉至人民法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。天造园艺公司系依法成立的有限公司，具有合法的用工主体资格；李德涵作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中李德涵于2011年8月到天造园艺公司工作，双方建立的劳动关系直至2016年3月李德涵离开而终止。关于经济补偿。天造园艺公司主张李德涵与嘉鱼县园林绿化管理局系人事关系，而李德涵提交了该局出具的证明证实其并非该局在职在编职工，李德涵也否认系该局的在职在编职工。虽嘉鱼县园林绿化管理局为李德涵缴纳社会保险费至今，参保凭证上亦记载李德涵的人员状态为在职，但在职与在职在编系不同的概念，况且从2011年8月至2016年3月，李德涵一直为天造园艺公司提供劳动，故对天造园艺公司该项主张，不予支持。李德涵到天造园艺公司处工作后为其提供了劳动，天造园艺公司也未提交证据证明李德涵给其造成何种严重影响，故对天造园艺公司主张不支付经济补偿的理由亦不予支持。李德涵工作至2016年3月，天造园艺公司拖欠2016年2月、3月工资。同时李德涵离开天造园艺公司前，是因天造园艺公司法定代表人通知李德涵不用上班后，李德涵就此离开天造园艺公司，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故天造园艺公司应向李德涵支付经济补偿，因李德涵在天造园艺公司工作了四年零八个月，为此天造园艺公司应向李德涵支付五个月的经济补偿36290元（7258元/月×5月）。天造园艺公司主张其不应向李德涵支付经济补偿的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于仲裁裁决天造园艺公司向李德涵支付2016年2月、3月的工资。因天造园艺公司对此不持异议，故予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、天造园艺公司于本判决生效之日起十日内给付李德涵解除劳动合同经济补偿36290元；二、天造园艺公司于本判决生效之日起十日内给付李德涵2016年2月、3月工资合计14516元；三、驳回天造园艺公司的诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《劳动合同法》第三十九条第四款的规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。可见，《劳动合同法》并未禁止双重劳动关系的存在。且本案中，李德涵自2007年从原单位分流后，未被安排至嘉鱼县园林绿化管理局工作，嘉鱼县园林绿化管理局亦未向李德涵发放过工资，李德涵与嘉鱼县园林绿化管理局之间并不存在劳动人事关系，而李德涵与原单位的劳动人事关系事实上处于中止状态。李德涵自谋职业期间，于2011年8月应聘至天造园艺公司，并任副总经理一职，天造园艺公司按月向李德涵发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同但已形成事实劳动关系，故对天造园艺公司提出其与李德涵之间不存在劳动关系的上诉理由不予支持。李德涵系因天造园艺公司法定代表人通知其不用上班后，再未到公司上班，天造园艺公司在无法定事由的情况下解除与李德涵的劳动关系属违法解除劳动关系，李德涵可向天造园艺公司主张赔偿金，现李德涵仅要求经济补偿，一审判决予以支持并无不当。至于天造园艺公司诉称李德涵尚有11000元的备用金未归还，应予扣减，因天造园艺公司在一审起诉时并未提出该请求，本院不予处理。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天造园艺公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 乐 莉二○二○一七年九月十一日书记员 刘必成
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执798号申请执行人：徐勇。被执行人：戴雯青。本院在执行徐勇与戴雯青买卖合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人戴雯青可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执798号申请执行人:徐勇。被执行人:戴雯青。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人戴雯青买卖合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人戴雯青可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 鑫