wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终127号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴开伟，男，1981年8月15日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2012年2月22日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元，于2012年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月8日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金一千元，于2016年4月7日刑满释放。因本案于2017年3月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人吴开伟犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）云0402刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人吴开伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴开伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2016年12月23日10时许，被告人吴开伟到玉溪市红塔区北城街道夏井七组客堂内，盗窃了夏某的一辆红色台源牌电动自行车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，该车价格为人民币1700元。2、2017年2月3日17时许，被告人吴开伟到玉溪市红塔区北城街道夏井31幢4号门口，盗窃了孔某的一辆白金色台铃牌电动自行车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，该车价格为人民币750元。3、2016年11月29日14时许，被告人吴开伟到玉溪市红塔区北城街道梅园社区黄罗屯大庙门口，盗窃了徐某的一辆灰色城市猎人牌电动自行车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，该车价格为人民币650元。4、2016年10月的一天，被告人吴开伟到玉溪市红塔区北城街道梅园社区下庄子旁的田边，盗窃了李某的一辆深红色电动自行车。因认定条件不足，该车未能作出价格认定。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人夏某、孔某、徐某、李某的报案笔录及其陈述，到案经过，被告人吴开伟供述与辩解，被告人现场辨认笔录及现场辨认照片，鉴定聘请书，价格认定意见书，鉴定意见通知书，户口证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案情况说明等。原判认为，被告人吴开伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴开伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在强制隔离戒毒期间主动交代此前自己所犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，原判根据被告人吴开伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人吴开伟提出，其盗窃金额为3100元，其中第三起被盗电动车已经追回，给被害人挽回了财产损失，其还具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人吴开伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人吴开伟年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在强制隔离戒毒期间主动交代其尚未被掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人吴开伟所提第三起被盗电动车已经追回，给被害人挽回了财产损失的上诉理由，与查明的事实不符，对此上诉理由不予采纳。原判根据吴开伟的犯罪事实，结合其具有的累犯、自首等情节，所判刑罚符合法律规定，故对上诉人吴开伟所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  王云峰审判员  马艳归二〇一七年八月二十八日书记员  信思轩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6076号上诉人（原审被告）：陈林，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈光泽，男，1956年2月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人陈林因与被上诉人陈光泽租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈光泽的诉讼请求。事实和理由：1、《机械租赁合同》中的租赁标的物没有进场。双方签订的《机械租赁合同》中，租赁的机型是小松240，用于的工程在恩来恩黔高速。合同约定2014年2月6日机械设备（挖机）应当进场，但陈光泽提交的证据不能证明机械设备（挖机）在此工地上施工。2、《服务区机械超时记录》所记录的超时工作时间非《机械租赁合同》的租赁标的物。陈林于2015年1月3日签字确认的《服务区机械超时记录》，内容由陈光泽书写，且并未注明具体的工程名称和具体设备人名字。3、陈林签字确认的《小松240挖机邓孝光》挖机并非《机械租赁合同》确认的挖机。陈林签字确认的2015年1月6日《小松240挖机邓孝光》虽然有陈林的签字确认，但租方负责人是南昌市第三建设工程公司（以下简称南昌三建），并非陈林。且没有任何证据证明是陈光泽在《机械租赁合同》所要求的工地作业。综上，一审法院认定陈林租赁陈光泽的挖机在“恩来恩黔高速”施工中拖欠陈光泽款项错误。请求依法改判。陈光泽辩称，陈林与陈光泽签订的租赁合同约定了施工范围、地点、时间、价格，陈光泽按照合同履行了义务，按约、按时进场完成了工作量，2015年1月6日双方对工程量进行了确认，对价款进行了结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈光泽向一审法院起诉请求：判令陈林给付租赁费239506元。一审法院认定事实：2014年2月7日，陈光泽与陈林签订《机械租赁合同》，主要约定由陈林（乙方）租赁陈光泽（甲方）挖掘机一台，月租金38000元。2015年1月3日，陈林签名确认挖掘机超时使用179小时。2015年1月6日，陈林签名确认租赁费合计320866元。一审另查明，一、陈光泽自认陈林已支付租赁费110000元。二、《机械租赁合同》第三条第2款第⑦项约定：“乙方对设备工作时间进行考核。由甲方机械故障原因（不含更换轮胎等日常保养工作）造成的停机时间每月不得超过3天（正常工作时间为260小时）。超出一小时按160元/小时扣除租金。……”一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。陈林与陈光泽签订租赁合同并签名确认租赁费结算款额及超时情况，根据合同相对性原则，租赁费用的支付主体应确定为陈林。陈林对其在一审庭审中主张的挖掘机的实际使用主体为案外人、签订租赁合同系表见代理的事实，没有举示充分的证据予以证明，与查明的案件事实不符，一审法院不予确认，其据此提出的应驳回陈光泽诉讼请求的主张没有事实根据，一审法院不予支持。陈林在使用挖掘机的过程中存在超时使用的情况，但陈光泽没有举示充分的证据证明超时租赁费用的计付标准，根据公平、对等和诚实信用原则，结合双方当事人《机械租赁合同》第三条第2款第⑦项的约定，以及月租金38000元、每月正常工作时间260小时、本案实际超时179小时的事实，本案超时使用费用应确定为26161元[38000元×（179÷260）]。因此，扣减陈光泽自认已领取的租赁费款额，陈林还应给付租赁费用237027元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：陈林于判决发生法律效力后7日内给付陈光泽237027元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、保全费1770元，由陈林负担。本案二审期间，陈林向本院提交了以下证据：1、证人易某的当庭证言，拟证明易某于2014年与陈林签订了租赁合同，工地上工作由陈林安排，工资由公司项目部财务胡海花支付，陈林是代表南昌三建履行的职务行为。陈光泽质证认为，证人证实的是其与陈林的租赁关系，不能证明陈光泽与陈林的租赁关系，该证人证言应不予采信。2、2016年12月31日《小松240挖机陈光泽》台账复印件，拟证明一审法院依据2015年1月6日邓孝光台账认定租赁费不正确，应当以该台账为准。陈光泽质证认为，该份证据系复印件，不能作为证据使用，证据上也没有任何签章。对陈林提交的上述证据，本院经审查认为，证据1证人证言仅能证实证人2014年与陈林签订租赁合同的事实，不能证明本案中陈林与陈光泽签订《机械租赁合同》是履行的职务行为，本院不予采信。证据2因系复印件，真实性不能确认，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈林与陈光泽签订《机械租赁合同》是个人行为还是职务行为。对此，本院评判如下：陈林与陈光泽于2014年2月7日签订的《机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，陈林与陈光泽均应依约履行各自的义务。陈光泽按照合同约定提供了租赁物，陈林分别于2015年1月3日、1月6日签名确认挖掘机超时使用时间以及租赁费的金额，因此，陈林主张租赁标的物并未进场与事实不符，本院不予采纳。陈林主张其系代表南昌三建履行的职务行为，但本案中并未提交证据证明其主张，故应承担举证不利的后果。本院对陈林关于其与陈光泽签订《机械租赁合同》系履行职务行为的上诉主张，不予支持。根据合同相对性原则，租赁费用的支付主体应为陈林，一审在扣除陈光泽自认的陈林已支付租赁费110000元后，判决陈林支付剩余租赁费237027元并无不当，本院予以确认。综上所述，陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892元，由上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年八月二十一日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8489号上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区家园路11号1幢2楼。法定代表人：彭建成。委托诉讼代理人：邓小江、罗敏，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢震，男，1976年7月14日出生,汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：赵浚锡，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇投资公司）与被上诉人谢震民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同汇投资公司的上诉请求：1、请求依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金196万元及对应利息；2、请求判令诉讼费用由上诉人和被上诉人按判决比例分摊。事实及理由：一审判决认定事实不清和错误。2014年11月4日上诉人除向被上诉人偿还40000元利息外，还向被上诉人偿还了40000元本金，故上诉人未偿还的借款本金为196万元而非200万元。被上诉人谢震答辩称：被上诉人和上诉人签过两份借款协议，两份协议均约定按照每月2%利率计算利息，2014年11月4日我方账户收到两笔4万元的利息，实际是上诉人向我方归还的不同借款协议项应支付的利息。而不是上诉人所说的归还本金，双方也没有在任何情况下达成提前归还本金的协议，只能按照协议书约定是上诉人向被上诉人支付的利息。谢震向一审法院起诉：1、依法请求判令成都同汇投资管理有限公司立即偿还尚欠谢震的借款本金共计人民币2000000元及利息（即双方约定的资金占用费，从融资协议约定的借款期限届满之日起计至被告实际还款之日，利率依照融资协议约定的每月2%利率计算）；2、依法判令本案诉讼费用以及因本案所涉财产鉴定、评估、查封、扣押、冻结或拍卖等所产生的一切司法费用均由成都同汇投资管理有限公司承担。一审法院经审理查明，谢震（甲方、出借人）与同汇投资公司（乙方、借款人）签订《融资协议书》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限从2014年8月10日至2014年9月10日，乙方向甲方支付每月2%的资金占用费，若借款期限顺延，则资金占用费按照借款期内的标准计算。双方在签订合同前，谢震已于2014年8月6日向约定的收款人王飞转款200万元，履行了出借义务。同汇投资公司于2014年9月1日支付了利息34666元、2014年10月9日支付了利息40000元、2014年11月4日支付了利息40000元，共计支付了114666元，截止2017年1月10日，同汇投资公司欠谢震借款本金2000000元、利息1045334元。但还款履行期届满后，同汇投资公司未能如期还款。截止庭审结束时，同汇投资公司未归还任何借款和利息。以上事实，有谢震的当庭陈述及谢震提供的《借款合同》、《转款回单》、收款账号银行流水等证据予以证明。一审法院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信一审法院认为：谢震与同汇投资公司签订的《借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。谢震依约向同汇投资公司指定的收款人支付了借款，已全面履行了合同义务，而同汇投资公司在合同履行过程中，未按照约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此现谢震以上述合同为依据，要求称同汇投资管理股份有限公司偿还全部借款本金并承担相应利息的请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：成都同汇投资管理股份有限公司在判决生效之日起十日内向谢震归还借款本金2000000元及利息1045334元（该利息计算截至2017年1月10日，自2017年1月11日起至同汇投资公司清偿之日止的利息以本金2000000元为基数按照月利率2%计算）。一审案件受理费22800元、公告费260元由同汇投资公司负担。本院二审中同汇投资公司对一审事实进行补充说明:2014年11月4日，同汇投资公司通过招商银行向谢震转账支付共计8万元，该8万元中含利息4万元，偿还本金4万元，该事实与一审中谢震所提交的谢震的银行流水2014年11月4日两笔金额是一致的。被上诉人谢震认可当天收到转款8万元，但不认可上诉人同汇投资公司所主张的款项性质，谢震陈述该两笔款项系分别偿还谢震与同汇投资公司签订的两份《融资协议书》项下的资金利息，其中4万元系归还本案借款的利息，另外4万元系归还2014年6月20日谢震与同汇投资公司签订的《融资协议书》项下200万元借款的利息。经本院查明，上诉人同汇投资公司与被上诉人谢震之间除本案诉争200万元借款外，确实还存在一笔200万元借款未清偿，该笔200万元借款纠纷谢震已向成都市青羊区人民法院另案起诉。本案二审中查明的其他事实与一审一致。本院认为，谢震与同汇投资公司签署的《融资协议书》均是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人同汇投资公司主张2014年11月4日向谢震转账支付的两笔款项共计8万元中4万元为借款利息，4万元为偿还本金，但经本院调查发现，同汇投资公司在2014年11月4日当时除案涉200万元借款之外尚有另一笔200万元借款未归还，且该200万元借款的当月应付利息亦为4万元，按照交易习惯，当事人未约定偿还款项先后顺序的，应当按照先息后本的方式予以抵扣，故本院认为，同汇投资公司偿还的8万元系分别支付的两笔借款的利息更符合客观事实，对同汇投资公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，同汇投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人同汇投资公司负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年八月十四日书记员  周芋莲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申359号再审申请人（一审原告）：彭开明，男，汉族，1950年5月2日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人:文德元。再审申请人彭开明因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭开明申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资40000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金40000元，备注“补偿金6000元，实收54000元”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭开明的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十四日书记员 刘 恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初13647号申请人：高殿英。被申请人：付广听。本院在审理申请人高殿英被申请人付广听民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付广听银行存款280000元或查封同等价值的其他财产，并以担保人李国胜所有为位于沈阳市沈河区热闹路22-1号（横轴：1-2轴，纵轴：A-D轴），建筑面积26.38平方米，新档案号为2-2-0147065的车库作为诉讼财产保全担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记所有权人为担保人李国胜的坐落于沈阳市沈河区热闹路22-1号（横轴：1-2轴，纵轴：A-D轴），建筑面积26.38平方米，新档案号为2-2-0147065的车库；二、冻结被申请人付广听银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  赵日欣二〇一七年八月二十五日书 记 员  洪倩萍
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执恢78号申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地:泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。被执行人:杨明全，男，生于1968年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:张明群，女，生于1982年6月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与杨明全、张明群借款合同纠纷一案中，经查，杨明全有位于泸州市龙马潭区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨明全所有的位于泸州市龙马潭区的房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘宗祥二〇一七年八月二十四日书记员  刘克全
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初530号原告：易门正云商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处三元路2号。法定代表人：王云林，公司经理。被告：周文寿，男，1974年9月19日生，汉族，居民，住易门县。原告易门正云商贸有限公司与被告周文寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门正云商贸有限公司的法定代表人王云林到庭参加诉讼，被告周文寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付汽车配件款2568元；2、诉讼费25元由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月27日至2015年4月16日期间向原告赊购价值2568元的汽车配件，有被告签名确认的欠款单为据。所欠货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，特具状法院解决。被告未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向法庭提交了易门正云汽配欠款单原件。本院经审查认为，原告提交的欠款单载明的内容具体明确，无涂改痕迹，欠款单上有周文寿的签名并盖有手印，本院予以采证并作为认定案件事实的依据。本院对欠款单证明的被告欠原告汽车配件款2568元及约定2016年8月1日付款的事实予以认定。被告不到庭诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告之间因汽车配件买卖产生的债权、债务关系有欠款单为据，事实清楚，证据充分。被告未按欠款单约定付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付汽车配件款2568元的诉请，理据充分，本院予以支持。据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周文寿于判决生效后五日内给付原告易门正云商贸有限公司汽车配件款2568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  罗天鹏二〇一七年八月二日书记员  李 勇
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0425民初530号本院2017年08月07日对原告易门正云商贸有限公司与被告周文寿买卖合同纠纷一案作出的(2017)云0425民初530号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)云0425民初530号民事判决书中“审判长罗天鹏”补正为“审判员罗天鹏”。审判员  罗天鹏二〇一七年十二月十二日书记员  李 勇
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初576号原告：易通，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：黄勇，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告易通与被告黄勇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易通到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易通向本院提出诉讼请求：判决被告黄勇支付借款2976375元及借款利息（从2015年1月22日起至2015年3月13日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年11月3日，借款人穆俊文向原告出具“借款3000000元”的借条，被告黄勇在该借条上签字作担保人。2015年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求借款人穆俊文还款付息，担保人黄勇及四川德诚煤业有限公司承担连带清偿责任，后撤回对黄勇的起诉。该案判决生效后，同年原告向本院申请强制执行，执行本金23625元。因无财产可供执行被裁定终结本次执行，至今再无清偿。被告黄勇没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据和事实，本院认定如下：1.原告易通、黄勇的身份证复印件，本院予以采纳。2.《借条》，拟证明：2014年11月3日，穆俊文向易通出具《借条》载明“今借到易通（511102198012254215）处现金3000000元，于2014年12月31日前归还（备注：担保人为还款之日止）。黄勇在担保人一栏签名”。本院（2015）五通民初字第238号《民事判决书》，拟证明：2015年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求借款人穆俊文还款付息，担保人黄勇及四川德诚煤业有限公司承担连带清偿责任，后撤回对黄勇的起诉，2015年3月13日，本院判决：被告穆俊文应在本判决生效后十日内返还原告易通借款3000000元及利息（从2015年1月22日起至本判决确认之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。本院（2015）五通执字第118号《执行裁定书》，拟证明：2015年，本院依据（2015）五通民初字第238号《民事判决书》，立案执行被执行人穆俊文、四川德诚煤业有限公司，在执行23625元后，终结了本次执行程序。本院审查证据认为，本院（2015）五通民初字第238号《民事判决书》、（2015）五通执字第118号《执行裁定书》系生效法律文书，对其与本案事实相关的内容，予以采纳。原告提供的《借条》原件已经（2015）五通民初字第238号民间借贷存卷，但原告提供了从该案卷宗调取的复印件，该证据与其它证据相互吻合，形成证据锁链，能够证明原告的事实主张，被告无反驳意见，本院予以采纳。经审理查明：原告易通于2015年5月5日、7月5日分别出借1000000元给借款人穆俊文。同年8月12日，易通因与四川德诚物流集团有限公司的运输业务需要，向该公司法定代表人穆俊文指定的账户转入履约保证金1000000元。同年11月3日，穆俊文将该笔履约保证金转为个人借款，与前述两笔借款累计3000000元向易通出具借条一张，借条载明““今借到易通（511102198012254215）处现金3000000元，于2014年12月31日前归还（备注：担保人为还款之日止）。借款人：穆俊文（签名）；担保人：黄勇（签名）”。2014年11月15日，四川德诚煤业有限公司对该3000000元借款债务提供保证担保，并出具了担保承诺书。2015年1月21日，易通向本院提起民间借贷纠纷诉讼，同年3月10日的庭审中，易通撤回了对黄勇的起诉，同月13日，本院作出（2015）五通民初字第238号判决“被告穆俊文应在本判决生效后十日内返还原告易通借款3000000元及利息（从2015年1月22日起至本判决确认之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）；被告四川德诚煤业有限公司在保证担保范围内与被告穆俊文连带清偿易通本金3000000元”。同年，易通向本院申请执行该判决，在执行23625元抵扣债务本金后，于当年5月28日终结本次执行程序。易通在庭审中，变更诉讼请求为：判决被告黄勇支付借款2976375元及借款利息（从2015年1月22日起至2015年3月13日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为，我国法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律行为后果。本案诉讼中，本院向被告黄勇邮寄送达了起诉状副本及开庭传票，并在庭前与其手机通话，确认黄勇拒绝出庭参加诉讼。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担举证不能的不利后果。被告黄勇对原告易通诉讼请求，未有反驳的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。出借人易通与借款人穆俊文对前期的三笔合同款项通过结算，达成新的借款合同，黄勇在借条上签字担保该借款合同，其保证合同关系成立有效。由于双方约定保证期间为“担保人为还款之日止”，依法视为约定不明，保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年，即2015年1月1日起至2017年1月1日止。而易通在2015年1月21日起诉黄勇，是在保证期间主张了权利，故黄勇不能免除保证责任。双方在合同中对保证方式没有约定，依法应确定黄勇为连带责任保证。双方在合同中对保证范围没有约定，黄勇依法应对全部债务承担责任，即对易通与穆俊文发生的3000000元借款合同的本金、利息，黄勇应承担连带清偿责任。关于借款债务本金，易通已通过法院强制执行取得23625元，本案中应予扣减，确认债务本金为2976375元，借款利息为从2015年1月22日起至2015年3月13日止按人民银行同期贷款基准利率计算。若其他债务人已向易通清偿案涉债务的，应在黄勇自动履行或法院强制执行中扣减结算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告黄勇在穆俊文、易通借款合同的保证责任范围内，向原告易通承担借款2976375元及借款利息（从2015年1月22日起至2015年3月13日止按人民银行同期贷款基准利率计算）的连带清偿责任，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费30800元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  彭红松人民陪审员  傅建成人民陪审员  谭树林二〇一七年八月九日书 记 员  何嘉利
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申241号再审申请人（一审原告）：枣阳市亚龙物流有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇。法定代表人：李金勇，总经理。委托代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都德旺云车邦信息技术有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：雷云，总经理。被申请人（一审被告）：雷云，男，汉族，1964年4月15日出生，住成都市青羊区。再审申请人枣阳市亚龙物流有限公司（以下简称“枣阳公司”）因与被申请人成都德旺云车邦信息技术有限公司（以下简称“德旺公司”）、雷云合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初字6535号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枣阳公司申请再审称，本案现有第三人黄招文、彭如意向雷云转帐支付凭证作为新证据，证明雷云收到运费但未支付给枣阳公司。故请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款的规定，撤销一审判决，并依法再审本案。雷云口头答辩称，其认可黄招文、彭如意二人向其是转款，但并不能证明是其应代收的运费，与本案并无关联性。另外，本案诉争的运费已经全部向枣阳公司付清，并不存在欠付情形。本院经审查认为，首先，从2015年3月10日至2015年8月23日，枣阳公司与德旺公司在收发货过程中，形成了由德旺公司雷云向枣阳公司支付货物运费并进行结算的交易惯例。根据“谁主张，谁举证”的原则，枣阳公司对于其主张对方欠付运费的请求负有举证责任，但枣阳公司在原一审中未能举出证明对方欠付运费的相应证据，理应承担举证不能的后果；其次，虽然在本案审查过程中枣阳公司出示了第三人黄招文、彭如意向雷云转帐的证据，但该证据仅能说明第三人与雷云之间的资金往来关系，并不能据此证明枣阳公司主张的雷云欠付运费的基本事实，因此，该证据并不能达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款对新证据证明效力规定的要求，即无法以此推翻原审判决，对枣阳公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣阳市亚龙物流有限公司的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月十一日书记员 刘 恒
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3975号原告：张健，男，1977年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：田媛媛，女，1979年7月19日出生，满族，住天津市红桥区。原告张健与被告田媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  周姗姗二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 琪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3975号原告：张健，男，1977年8月19日出生，汉族，中国联通有限公司职员，住天津市红桥区。被告：田媛媛，女，1979年7月19日出生，满族，无职业，住天津市南开区南马路旧县。委托诉讼代理人：田树发(系被告之父)，住天津市红桥区。原告张健与被告田媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告田媛媛的委托诉讼代理人田树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款欠款90000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年7月10日向原告借款人民币90000元整，并承诺向原告每月支付月息3%至2016年7月11日还清所有本金。之后只支付了两个月利息，后便以各种理由拒付利息，还款期限届满被告拒不归还本金，故原告诉至法院。被告田媛媛辩称，钱已经还过了，有证据为证。其他事实，代理人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人双方提交的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据一、借款合同，能够证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的证据二、原告与被告的微信聊天记录，被告虽不认可其真实性，但该聊天记录系与原告提供的证据四及证据五属于同一系统，被告对证据四及证据五的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据显示，原、被告双方于2017年2月19日，对被告的债务及数额进行过确认，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的证据三、原告名下广发银行、光大银行2015年7月至2017年6月的对账单，无法证明原告的信用卡系什么人所刷取，本院对原告提交的该证据不予采纳。关于原告提交的证据四、微信语音聊天记录，被告认可其真实性，且其中显示的内容能够确认双方的欠款事实，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的证据五、原告与被告的微信聊天记录，被告认可其真实性，且其中聊天记录中显示有被告的公民身份号码，本院对该证据予以采纳。关于被告提交的证据，田媛媛名下平安银行流水，及手机转账截图，该证据所显示的转账汇款均发生在被告与原告进行债务确认之前，不具有证明能力，本院对该证据不予采纳。根据原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述，本院确认如下事实：2015年7月10，被告向原告提出借款，原告予以同意。当日，被告多次以刷取原告信用卡消费的方式，从原告处借款90000元。同时，原、被告双方签订了借款合同，约定借款本金为90000元，借款期限为从2015年7月10日至2016年7月11日，双方约定月利率为1.5%，同时另行约定服务费为每月1.5%。2015年8月31日，被告再次向原告提出借款，原告予以同意。当日，被告多次以刷取原告信用卡消费的方式，从原告处借款30000元。同时，原、被告双方签订了借款合同，约定借款本金为30000元，借款期限为从2015年8月31日至2016年9月1日，双方约定月利率为1.5%，同时另行约定服务费为每月1.5%。原、被告之间存在多笔经济往来，截止至2017年2月19日，被告以发送微信的方式与原告对债务进行确认，确认尚欠原告借款99000元。结合被告向原告出具的借条，庭审过程中原告自认被告尚欠69000元借款本金未偿还，就本案纠纷，本院确认被告尚欠原告借款69000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合双方的微信记录及相关证据材料，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩称其已全部偿还原告借款，但并未提交充分证据予以证明。本院对原告提出的要求被告偿还剩余借款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张健负担478元，由被告田媛媛负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  王宪朝人民陪审员  黄振强二〇一七年九月十二日书 记 员  王东强书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0405刑初59号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人魏华，女，1963年10月7日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。2017年1月26日因涉嫌信用卡诈骗罪到淮南市公安局山南新区分局投案，次日被该局取保候审。2017年6月29日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2017年7月24日经本院决定并于7月26日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人魏华犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依照淮南市中级人民法院指定管辖决定于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人魏华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月，被告人魏华在中国工商银行淮南分行申领中国工商银行信用卡一张(卡号为：4270XXXXXXXX1241，后挂失补办新卡：4270XXXXXXXX8501)。魏华使用该信用卡透支。该行通过电话、短信多次催收，超过3个月魏华仍未归还欠款。截止到2016年4月18日，该信用卡透支本金69754.17元。另查明，2017年1月26日，被告人魏华因涉嫌信用卡诈骗罪到淮南市公安局山南新区分局投案。案件审理过程中，被告人魏华亲属代其将上述信用卡所欠本息全部还清。上述事实，被告人魏华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、工银信用卡申请表、工商银行信息表、信用卡交易明细、银行系统催收情况、情况说明、额度调整申请书、在逃人员登记撤销表、汇款单据、证明，证人殷翔、郭乐的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏华犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏华亲属已代其偿还全部本息，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人魏华犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 霞审 判 员  孟培培人民陪审员  金 丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1476号原告：潍坊银行股份有限公司。委托诉讼代理人：齐敏。委托诉讼代理人：王锵。被告：潍坊华茂木业有限公司。被告：李善波。被告：武法静。原告潍坊银行股份有限公司与三被告潍坊华茂木业有限公司、李善波、武法静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的二委托诉讼代理人、被告潍坊华茂木业有限公司的总经理李善波（暨自然人被告）、被告武法静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潍坊华茂木业有限公司偿还借款4000000元及利息68200.65元（利息计算至2017年5月21日，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判令被告李善波、武法静对以上全部借款本息承担连带还款责任；3、确认原告对被告潍坊华茂木业有限公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。4、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告潍坊华茂木业有限公司与我行签订了流动资金借款合同，同日，原告向被告潍坊华茂木业有限公司发放贷款4000000元，年利息为7.8%，按月结息，期限自2015年4月14日至2016年4月13日。2015年1月22日，被告潍坊华茂木业有限公司与我行签订了最高额抵押合同，被告潍坊华茂木业有限公司用其座落于潍坊市潍城区潍胶路以北、工业三路以东11225平方米土地的使用权（土地使用权证号：潍国用2014第B63号）对上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告与被告潍坊华茂木业有限公司又签订了展期协议，贷款期限延长至2017年4月13日，展期利率为年利率5.655%。被告李善波、武法静系夫妻，原告与被告李善波、武法静于2016年4月13日签订了保证合同，约定被告李善波、武法静对被告潍坊华茂木业有限公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为上述借款合同项下借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告如约发放了借款，借款到期后，三被告未履行还款义务。三被告对原告的诉求和事实均无异议。原告围绕诉讼请求提交了流动资金借款合同1份、最高额抵押合同1份、保证合同1份、抵押清单1份、放款明细1份、借款凭证1份、欠息明细1份、欠本息证明1份、土地他项权利证明书1份（潍他项2015第B15号）、展期协议1份等证据，经质证三被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所起诉的事实予以认定。本院认为，原告与被告潍坊华茂木业有限公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及原告与被告李善波、武法静签订的保证合同均合法有效。被告潍坊华茂木业有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任；被告李善波、武法静亦应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带还款责任，如被告李善波、武法静承担连带还款责任后，有权向被告潍坊华茂木业有限公司追偿。原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告潍坊华茂木业有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金4000000元、截止2017年5月21日的利息68200.65元及此后的利息（自2017年5月22日至该借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。被告李善波、武法静对上述借款本息承担连带还款责任；如被告李善波、武法静承担连带还款责任后，有权向被告潍坊华茂木业有限公司追偿。二、如逾期未付，原告潍坊银行股份有限公司对被告潍坊华茂木业有限公司抵押的座落于潍坊市潍城区潍胶路以北、工业三路以东11225平方米土地的使用权（土地使用权证号：潍国用2014第B63号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年八月二十九日代书记员 崔萍萍
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终271号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兆成，男，1987年10月26日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2016年10月26日刑满释放。现因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，同年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。原审被告人李杨，男，1989年6月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2013年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放。现因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，同年7月13日被逮捕。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控被告人王兆成、李杨犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）苏0411刑初460号刑事判决。原审被告人王兆成对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2016年12月至2017年3月间，被告人王兆成单独或伙同被告人李杨至常州市新北区春江镇，盗窃作案3起，窃得三轮车、摩托车及电动车电瓶等财物，共计价值人民币5430元。其中被告人王兆成参与全部犯罪；被告人李杨参与盗窃1起，所窃财物价值人民币1640元。具体事实分述如下：1、2016年12月21日0时至3时间，被告人王兆成、李杨至常州市新北区春江镇圩塘新村五村，先后在该新村1幢丙单元、戊单元、2幢乙单元、3幢甲单元、丙单元车库及3幢丁单元门口，采用撬锁手段，窃得被害人颜某、陈某1等人停放在上述地点的电动车电瓶，共计10组。被告人王兆成、李杨在该新村1幢丙单元车库，采用撬锁手段，另窃得被害人高某的电动三轮车1辆；在该新村3幢丁单元门口，窃得被害人闾某的大阳牌摩托车1辆，财物共计价值人民币1640元。案发后，被告人王兆成家属赔偿上述被害人经济损失，取得部分被害人谅解。2、2017年3月10日22时许，被告人王兆成至常州市新北区春江镇魏村浦中路76号车库，采用撬锁手段，窃得被害人陈某2的嘉伦牌踏板式电动车1辆，价值人民币3120元。3、2017年3月18日23时许，被告人王兆成至常州市新北区春江镇魏村花苑32幢丙单元楼道，采用撬锁手段，窃得被害人王某的新大洲牌电动车原装电瓶1组；后在该小区37幢甲单元楼道，窃得被害人鲁某的电动车内超威牌电瓶1组，价值人民币670元。上述事实，被告人王兆成、李杨在开庭审理过程中均无异议，并有证人高晓友等人证言笔录、被害人高某、陈某2等人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王兆成、李杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。被告人王兆成、李杨认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王兆成赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王兆成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王兆成属多次盗窃，被告人王兆成、李杨均有前科，酌情予以从重处罚。被告人王兆成、李杨因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,以被告人王兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人李杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人王兆成、李杨犯罪所得，依法予以发还被害人。上诉人王兆成的上诉理由是：量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人王兆成、原审被告人李杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。上诉人王兆成、原审被告人李杨认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。上诉人王兆成赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人王兆成曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人王兆成属多次盗窃，上诉人王兆成、原审被告人李杨均有前科，可酌情予以从重处罚。上诉人王兆成、原审被告人李杨因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。关于上诉人王兆成所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据其犯罪数额，并结合其属累犯等从重处罚情节和认罪态度较好等从轻处罚情节依法在法定幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  王 伟审判员  沈 翔二〇一七年八月十七日书记员  陆晨浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1233号申请执行人湖南星达钢铁贸易有限公司。被执行人湖南省特瑞贸易有限公司。被执行人湖南华菱电子商务有限公司。上述申请执行人湖南星达钢铁贸易有限公司与被执行人湖南省特瑞贸易有限公司、湖南华菱电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103天民初字第751号民事判决书已生效，并于2016年12月13日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠货款220万元，迟延履行利息5390元（以220万元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年7月24日暂算至2017年8月7日止），本案受理费24972元，财产保全费5000元，执行费24700元，以上合计2260062元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南华菱电子商务有限公司、湖南省特瑞贸易有限公司的银行存款2260062元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年八月七日代理书记员  叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1233号申请执行人长沙市建筑安装工程第八工程处。被执行人湖南普凡置业有限公司。上述申请执行人长沙市建筑安装工程第八工程处与被执行人湖南普凡置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0103天民初字第834民事判决书已生效，并于2017年4月25日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠工程款402471元，逾期利息41731元，工程结算审核费5150元，迟延履行利息9085元（以402471元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年3月31日暂算至2017年8月8日止），本案受理费4095元，财产保全费2920元，执行费6516元，以上合计457733元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南普凡置业有限公司的银行存款457733元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年八月八日代理书记员  叶心玫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1368号之二申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江南区。法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。被执行人郭杰，男，仡佬族，住广西隆林各族自治县。本院于2017月7月12日作出（2017）桂0105执1585号执行裁定书，冻结被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行开设的账号为21×××12内存款人民币73174.88元，冻结期限为一年。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行开设的账号为21×××12内存款人民币73174.88元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  苏灵艳审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年八月二日书记员  周义朋
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执362号之一申请执行人:成都弘得建筑劳务有限公司，住所地成都市双流县。法定代表人：王镜，系公司总经理。被执行人：成都都市木歌家具有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘开勇。被执行人：成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地成都市天府新区。法定代表人：刘森林。本院依据已经发出生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初1325号民事判决，在执行申请执行人成都弘得建筑劳务有限公司与被执行人成都都市木歌家具有限公司、成都市白沙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人成都都市木歌家具有限公司暂无财产可供执行，被执行人成都市白沙建筑安装工程有限公司已与申请执行人成都弘得建筑劳务有限公司达成分期付款和解协议，但该协议尚未履行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年八月二十四日书记员  王学静
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑终291号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）冼云秋，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，2017年4月1日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人冼云秋犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）琼9023刑初250号刑事判决：一、被告人冼云秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、本案扣押的毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币130元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。原审被告人冼云秋不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冼云秋自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冼云秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人冼云秋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冼云秋撤回上诉。澄迈县人民法院（2017）琼9023刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张龙剑审 判 员 符 扬审 判 员 陆 宁二〇一七年八月四日法官助理 张广强书 记 员 胡敬翔
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执425号申请执行人杨串明，男，汉族，生于1967年11月6日，住岐山县蔡家坡镇水寨村*组***号。申请执行人杜科侠，女，汉族，生于1969年5月10日，住岐山县蔡家坡镇水寨村*组***号。被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组，住所地：岐山县蔡家坡镇水寨村。代表人：杨玉宽，任该组组长。申请执行人杨串明、杜科侠与被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组拒不履行义务。申请执行人杨串明、杜科侠于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行通知书发出后，被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组名下的财产依法予以查封、扣押、变价、拍卖，银行存款予以冻结、划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱文林执行员  李国栋执行员  赵晓辉二〇一七年八月十日书记员  任 莹
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0323执425号杨某某,杜某某：申请执行人杨某某,杜某某与被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初250号判决书已发生法律效力。被执行人岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某,杜某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7850元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0323执425号执行案件执行完毕，于2017年8月11日结案。二〇一七年八月十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5926号原告路士翠，女，1963年10月5日出生，汉族，东海县。委托诉讼代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告连云港卫武木业有限公司，住所地东海县张湾乡后湾村村委会院内。法定代表人王建军，总经理。原告路士翠与被告连云港卫武木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告路士翠的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告连云港卫武木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路士翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年7月-12月工资4508元。事实和理由：被告于2011年-2014年租用张湾乡后湾村17间厂房开办灯笼厂，期间原告为被告加工灯笼，工资多劳多得，截止2014年12月被告尚拖欠原告工资4508元，后经原告多次催要，被告承诺于2016年2月5日付40%-50%，余下春节后全部付清，现被告不守信用，至今工资一分未付，为此特诉。被告连云港卫武木业有限公司在法定期间内未答辩。经审理查明：2011年起，被告租用张湾乡后湾村17间厂房开办灯笼厂，期间原告为被告加工灯笼，实行计件工资，多劳多得。截止2014年12月被告尚拖欠原告4508元，该款经原告多次催要，被告于2016年1月15日出具承诺书一份，承诺在2016年2月5日付工资总额的40%至50%，余下春节后付清，但是被告并未履行承诺按期付款。后原告申请劳动仲裁，2017年1月5日，东海县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。上述事实，有原告陈述及原告提供的东海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、承诺书、房屋租赁合同等证据予以证实，被告未到庭质证，本院予以确认。本院认为：原告主张与被告存在劳务合同关系，并在2014年7至2015年12月为被告提供劳务，有其提供的工资表、承诺书予以证实，本院予以采信。被告未能及时给付劳务费用的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定报酬的合同义务。故对原告要求被告给付4508元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港卫武木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告连云港卫武木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路士翠支付工资款4508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港卫武木业有限公司负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年八月二十九日书 记 员  李晓附件一：法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5926号原告:杨通,男,1985年12月6日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。法定代表人：谭金林，公司经理。委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李继华，公司员工。原告杨通与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨通撤诉。诉讼费减半收取，由原告负担。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月三十日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初320号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人卫某（绰号：小日本），男，1961年12月5日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区南湖中路**幢*单元***室(户籍地址：浙江省衢州市柯城区)。1984年7月7日因犯盗窃罪被衢州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1994年3月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年7月23日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月11日因吸毒被乐清市公安局柳市分局行政拘留十五日；2016年3月7日因赌博被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留四日；2016年11月19日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十四日并被责令社区戒毒三年；2017年3月18日因吸毒和非法持有毒品被衢州市公安局柯山分局行政拘留二十日，2017年4月1日决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月30日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人卫某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议判处被告人卫某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2016年12月份期间，被告人卫某容留周月某在其所租的柯城区南湖春苑4幢北侧平房内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年12月份的一天傍晚，被告人卫某容留周月某在其位于柯城区南湖中路35幢2单元402室的住处内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年2月份期间，被告人卫某容留王秀梅在其所租的柯城区南湖春苑4幢北侧平房内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。之后，被告人卫某与王某又一起将徐某1接至上述平房内，三人以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年2月份期间，被告人卫某容留徐彬在其位于柯城区南湖中路35幢2单元402室的住处内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证某；收缴物品清单；调取证据通知书、调取证据清单及调取的衢州市房地产转让合同、租赁合同；被告人前科刑事判决书；刑事案件执行通知书；收押案犯登记表；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；社区戒毒决定书；检查笔录及检查照片；证人周某、王某、徐某1、余某、黄某、徐某2的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；情况说某；被告人卫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某违反国家毒品管制法规，两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卫某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人卫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年八月八日书记员 郑佳佳附页：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执873号之一申请执行人黄泉茂，男，1976年9月6日出生，瑶族。住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。。被执行人戴光炎，男，1973年5月2日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。。申请执行人黄泉茂与被执行人戴光炎仲裁一案，依据已经发生法律效力的新劳仲案字【2016】第882号仲裁裁决书，被执行人戴光炎应向申请执行人支付款项105042.80元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执873号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年八月十日书记员  陈新志
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执873号之一 申请执行人黄泉茂，男，1976年9月6日出生，瑶族。住址：湖南省江华瑶族自治县。 被执行人戴光炎，男，1973年5月2日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。 申请执行人黄泉茂与被执行人戴光炎仲裁一案，依据已经发生法律效力的新劳仲案字【2016】第882号仲裁裁决书，被执行人戴光炎应向申请执行人支付款项105042.80元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。 本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈卓波 二〇一七年八月十日 书记福明员陈新志
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初832号申请人：陈希平。委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，均系湖北鸣伸律师事务所律师，均系一般授权。被申请人：詹右铭。被申请人：湖北联创房地产开发有限公司。住所地：黄石湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭。被申请人：王彤。本院在审理申请人陈希平诉被申请人詹右铭、被申请人湖北联创房地产开发有限公司、被申请人王彤借款合同纠纷一案中，申请人陈希平于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹右铭、被申请人湖北联创房地产开发有限公司、被申请人王彤的银行存款人民币1300000元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。本院认为，申请人陈希平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人詹右铭、被申请人湖北联创房地产开发有限公司、被申请人王彤的银行存款人民币1300000元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  南火云二〇一七年八月十六日书记员  熊欣茹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3320号原告：天津市中华消防设备有限公司，住所地天津市华昌大街43号。法定代表人：田捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：田明超，该公司员工。委托诉讼代理人：侯喜军，该公司员工。被告：天津市华昌标准模具厂，住所地天津市河东区华昌大街43号中华消防设备有限公司院内。负责人：李佳林。委托诉讼代理人：陈力，该公司职员。原告天津市中华消防设备有限公司与被告天津市华昌标准模具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中华消防设备有限公司的委托诉讼代理人田明超、侯喜军，被告天津市华昌标准模具厂的负责人李佳林及委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市中华消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.终止租赁关系，被告立即搬迁；2.判令被告补交2015年5月至今所欠房屋租金25200元，水电费10256元，共计35456元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告两处房屋用于机械加工车间和办公用房多年，因房屋年久失修，2014年河东区安全大检查判定涉诉房屋为危房，房管局责令原告拆除重建，原告告知被告后，被告拒不搬走，原告于2015年4月10日向被告送达终止房屋租赁合同的通知，并停止收取租金和收电费，但被告至今拒不搬出，该行为严重影响原告整体规划、房屋重建及周边居民的安全，故原告诉至法院。被告天津市华昌标准模具厂辩称，原告于2015年4月找到被告让被告搬走，说是要建仓库，被告告知原告于2016年6月才能搬走，2017年3月原告再次找到被告要求被告搬走，称给被告50000元补偿，如果不搬走就起诉至法院。被告陆续投资了100多万元，现在没有地方居住。原告总是停水停电，被告多次找到原告协商。被告不欠原告租金，原告的法定代表人田捷说过从2015年6月开始不收取租金，让被告搬到厂内的其他房屋，从2016年6月以后再重新签订协议，水电费都免除。关于腾房意见，原来原、被告协商车间继续使用，腾空办公室，原告负责在院内给被告建棚。现在原告起诉，不同意腾房，被告在此养鸽子，损失太大，有100多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于天津市××（××）××字8326地号的产权人。被告承租原告厂区院内房屋多年，2014年1月1日双方最后一次签订《天津市房屋租赁合同》，原告将上述地点厂区内厂房、办公用房各一处（详见被告提供位置图“九九年一月租至今做模具制作”及“租办公室”）租赁给被告，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，月租金1200元。合同约定租期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还，被告需继续承租房屋，应当提前2个月与原告协商。被告交付租金至2015年4月底，自2015年5月被告再未交付租金。租赁期满后，被告天津市华昌标准模具厂继续使用涉诉房屋至今。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案中，租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋并支付房屋租金，原告收取房屋租金，双方形成未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告已向被告主张解除合同腾空房屋，且被告无正当理由未支付租金的，故租赁合同解除，被告应将涉诉房屋腾空交还原告，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告依据原租赁合同的租金标准支付自2015年5月起21个月的房屋占有使用费25200元一节，本院予以支持，原告于庭审中表示，如被告腾空房屋，原告放弃向被告主张该项诉讼请求，本院予以照准。关于原告主张被告支付水电费用一节，原告未提供证据证明该项费用的数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩原告曾承诺免除房屋占有使用费一节，被告未提供证据予以证明，其该项抗辩，本院不予采信。关于被告主张其投入大量资金于涉诉房屋内养鸽子，系被告自主行为，原、被告并未在租赁合同中对此进行约定，其以此抗辩腾空交还房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告天津市中华消防设备有限公司与被告天津市华昌标准模具厂于2014年1月1日签订的《天津市房屋租赁合同》解除；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市华昌标准模具厂腾空坐落于天津市××（××）××字8326地号内厂房、办公用房各一处（详见位置图“九九年一月租至今做模具制作”及“租办公室”）并交还给原告天津市中华消防设备有限公司；三、如被告天津市华昌标准模具厂未按期履行本判决书第二项内容，则被告天津市华昌标准模具厂另行给付原告天津市中华消防设备有限公司租金25200元；四、驳回原告天津市中华消防设备有限公司其他诉讼请求。如果被告天津市华昌标准模具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告天津市中华消防设备有限公司负担200元，被告天津市华昌标准模具厂负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 孔晓忻二〇一七年八月二十三日书 记 员 张 茜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3320号本院于2017年8月23日对天津市中华消防设备有限公司诉天津市华昌标准件模具厂房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)津0102民初3320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)津0102民初3320号判决书中“天津市华昌标准模具厂”补正为“天津市华昌标准件模具厂”。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 孔晓忻二〇一七年十月二十日书 记 员 张 茜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2280号申请执行人：李世红，女，汉族，1961年7月15日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，被执行人：汪传芳，女，汉族，1973年3月16日生，户籍地安徽省霍邱县，本院在执行李世红申请执行被执行人汪传芳纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6510号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人汪传芳应付给申请执行人赔偿款人民币5883.76元,支付诉讼费49元，承担案件执行费50元，合计5982.76元及逾期付款利息(以本金5883.76元为基数自2017年7月5日起按日万分之一�七五计算至款清之日止).依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人汪传芳在银行账户上的存款人民币5982.76元及逾期付款利息(以本金5883.76元为基数自2017年7月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止)；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年八月十五日书记员  李 广
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执2280号 汪传芳： 你（或你单位）与李世红健康权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初6510号判决，已发生法律效力。申请执行人李世红于二Ｏ一七年八月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年八月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民特590号申请人：龚贤文，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人：姚兴翠，女，1962年3月18日出生，汉族，居民，住谷城县。代理人：姚兴合，系姚兴翠胞兄，住谷城县。申请人龚贤文申请认定姚兴翠为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人龚贤文称，申请人民法院认定姚兴翠为无民事行为能力人，并依法指定龚贤文为姚兴翠的监护人。事实与理由：2016年12月19日，胡世新驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车行驶至谷城县××家垭村路段时将行走的被申请人姚兴翠撞伤。后被紧急送往谷城县人民医院住院治疗，因伤情严重又先后入驻十堰市太和医院、谷城县中医院治疗。目前被申请人姚兴翠仍处于昏迷中。经鉴定，姚兴翠属植物人状态，伤残程度为一级。申请人根据以上事实并依据《民事诉讼法》之规定，申请法院认定姚兴翠为无民事行为能力人，并指定申请人龚贤文为其监护人。代理人姚兴合称，本人同意申请人申请认定姚兴翠为无民事行为能力人，并同意龚贤文担任姚兴翠的监护人。经审理查明：申请人龚贤文与被申请人姚兴翠系夫妻关系。2016年12月19日，胡世新驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车行驶至谷城县××家垭村路段时将行人姚兴翠撞伤。事故发生后，姚兴翠被送往谷城县人民医院住院治疗，出院诊断：1、急性重型颅脑损伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿；2、双额颞叶脑挫裂伤出血、脑疝；3、颅骨粉碎性骨折；4、2型糖尿病。后转入十堰市太和医院继续治疗。出院诊断：1、重症××、呼吸衰竭、双侧胸腔积液、重型颅脑损伤术后、脑挫伤伴硬膜下血肿。由于无力负担高额治疗费用，姚兴翠转至谷城县中医院治疗。出院诊断：中医诊断：喘症-肺气虚。西医诊断：1、重症××、互相衰竭；2、双侧胸腔积液；3、重型颅脑损失术后（植物人状态）；4、脑挫伤伴硬膜下血肿；5、2型糖尿病；6、低蛋白血症。嗣后姚兴翠于2016年12月22日出院。2017年7月12日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字［2017］218号法医学鉴定意见书，分析说明：姚兴翠因车祸暴力导致重型颅脑损伤：右侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双额颞叶脑挫裂伤出血，脑干挫伤出血，脑疝，颅骨粉碎性骨折。上述损伤严重，脑组织损伤严重，有脑疝形成，脑组织发生不可逆损伤，尽管行手术及药物治疗，目前姚兴翠仍处于昏迷状，且受伤至今已经6个月，持续性植物生存。鉴定意见：姚兴翠的伤残程度为一级；护理依赖程度为完全护理依赖。伤后，一直处于持续性植物生存状态，生活不能自理，靠呼吸管呼吸，大小便失禁，不能言语，无意思表示。经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，姚兴翠的伤残程度为一级。护理依赖程度为完全护理依赖。故申请人龚贤文申请认定被申请人姚兴翠为无民事行为能力人理由成立，本院予以支持。法律规定无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人（一）配偶、（二）父母、子女，故申请人要求指定其作为姚兴翠的监护人理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、姚兴翠为无民事行为能力人；二、指定龚贤文为姚兴翠的监护人。本判决为终审判决。审判员  王新雯二〇一七年八月九日书记员  冯毓坤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2750号原告山东国程置业有限公司。法定代表人：刘森，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：齐河恒昌石化有限责任公司，。法定代表人：马德卫，董事长。委托诉讼代理人：康秀平，被告齐河恒昌石化有限责任公司职工。原告山东国程置业有限公司诉被告齐河恒昌石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东国程置业有限公司委托诉讼代理人张训勇、被告齐河恒昌石化有限责任公司委托代理人康秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东国程置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款3000000元及到期借款利息1080000元；依法判令被告支付逾期还款违约金（以所欠借款1000000元为基数，按月息2%自2016年7月7日计算至本案判决确定的履行期限最后一日止；以所欠借款2000000元为基数，按月息2%自2016年10月7日计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）；依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日及10月8日，被告因经营需要分两次向原告借款3000000元，为此双方间签订借款合同书两份，合同对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式分两次向被告出借款项3000000元，合同到期后被告公司未能按照合同约定向原告偿还借款本息。被告齐河恒昌石化有限责任公司辩称，借款属实，暂无资金偿还，希望原告免除利息、违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借借款合同书二份、齐商银行活期存款账户历史明细查询一份、青州农商行青云支行银行交易明细一份，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告山东国程置业有限公司与被告齐河恒昌石化有限责任公司签订借款合同书一份，约定被告因经营需要向原告借款1000000元，借款期限两年，自2014年7月8日至2016年7月7日，利息按每月1.5%计算；被告应在借款到期之日一次性还清全部借款本息，否则应向原告支付违约金，违约金以未偿还金额为基数按每月2%计算，直至还清之日止。同日，原告以银行转账的方式将借款1000000元打入被告的银行账户中。2014年10月8日，原告山东国程置业有限公司与被告齐河恒昌石化有限责任公司签订借款合同书一份，约定被告因经营需要向原告借款2000000元，借款期限两年，自2014年10月8日至2016年10月7日，利息按每月1.5%计算；被告应在借款到期之日一次性还清全部借款本息，否则应向原告支付违约金，违约金以未偿还金额为基数按每月2%计算，直至还清之日止。同日，原告以银行转账的方式将借款2000000元打入被告的银行账户中。以上二笔借款，被告均未偿还借款本金，亦未支付借款利息。本院认为,原告山东国程置业有限公司与被告齐河恒昌石化有限责任公司之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。对于2014年7月8日借款1000000元、2014年10月8日借款2000000元，原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人亦应按约定及时偿还借款。故对原告主张偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张利息、违约金。对于2014年7月8日借款1000000元，原告主张依照合同约定，以借款本金1000000元为基数自2014年7月8日按月利率1.5%计算至2016年7月7日，利息为360000元；自2016年7月8日起依照合同约定以1000000元为基数按月利率2%计算违约金，直至该笔借款还清之日。对于2014年10月8日借款2000000元，原告主张依照合同约定，以本金2000000元为基数自2014年10月8日起按月利率1.5%计算至2016年10月7日，利息为720000元；自2016年10月8日起以2000000元为基数按月利率2%计算违约金，直至该笔借款还清之日。本院认为，原告的上述主张在合同中明确约定，是双方真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告齐河恒昌石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东国程置业有限公司借款1000000元、利息360000元及违约金（违约金以借款本金1000000元为基数，自2016年7月8日起按月利率2%计算至借款还清之日）。二、被告齐河恒昌石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东国程置业有限公司借款2000000元、利息720000元及违约金（违约金以借款本金2000000元为基数，自2016年10月8日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元，减半收取19720元，诉讼保全费5000元，均由被告齐河恒昌石化有限责任公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年八月十四日书记员  赵晓明
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民特590号申请人：龚某。委托诉讼代理人：晏某。被申请人：姚某甲。代理人：姚某乙。申请人龚某申请认定姚某甲为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人龚某称，申请人民法院认定姚某甲为无民事行为能力人，并依法指定龚某为姚某甲的监护人。事实与理由：2016年12月19日，胡某驾驶鄂f×××××二轮摩托车行驶至谷城县××家垭村路段时将行走的被申请人姚某甲撞伤。后被紧急送往谷城县人民医院住院治疗，因伤情严重又先后入驻十堰市太和医院、谷城县中医院治疗。目前被申请人姚某甲仍处于昏迷中。经鉴定，姚某甲属植物人状态，伤残程度为一级。申请人根据以上事实并依据《民事诉讼法》之规定，申请法院认定姚某甲为无民事行为能力人，并指定申请人龚某为其监护人。代理人姚某乙称，本人同意申请人申请认定姚某甲为无民事行为能力人，并同意龚某担任姚某甲的监护人。经审理查明：申请人龚某与被申请人姚某甲系夫妻关系。2016年12月19日，胡某驾驶鄂f×××××二轮摩托车行驶至谷城县××家垭村路段时将行人姚某甲撞伤。事故发生后，姚某甲被送往谷城县人民医院住院治疗，出院诊断：1、急性重型颅脑损伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿；2、双额颞叶脑挫裂伤出血、脑疝；3、颅骨粉碎性骨折；4、2型糖尿病。后转入十堰市太和医院继续治疗。出院诊断：1、重症肺炎、呼吸衰竭、双侧胸腔积液、重型颅脑损伤术后、脑挫伤伴硬膜下血肿。由于无力负担高额治疗费用，姚某甲转至谷城县中医院治疗。出院诊断：中医诊断：喘症-肺气虚。西医诊断：1、重症肺炎、互相衰竭；2、双侧胸腔积液；3、重型颅脑损伤术后（植物人状态）；4、脑挫伤伴硬膜下血肿；5、2型糖尿病；6、低蛋白血症。嗣后姚某甲于2016年12月22日出院。2017年7月12日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字［2017］218号法医学鉴定意见书，分析说明：姚某甲因车祸暴力导致重型颅脑损伤：右侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双额颞叶脑挫裂伤出血，脑干挫伤出血，脑疝，颅骨粉碎性骨折。上述损伤严重，脑组织损伤严重，有脑疝形成，脑组织发生不可逆损伤，尽管行手术及药物治疗，目前姚某甲仍处于昏迷状，且受伤至今已经6个月，持续性植物生存。鉴定意见：姚某甲的伤残程度为一级；护理依赖程度为完全护理依赖。本院认为，被申请人姚某甲自发生交通事故受伤后，一直处于持续性植物生存状态，生活不能自理，靠呼吸管呼吸，大小便失禁，不能言语，无意思表示。经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，姚某甲的伤残程度为一级。护理依赖程度为完全护理依赖。故申请人龚某申请认定被申请人姚某甲为无民事行为能力人理由成立，本院予以支持。法律规定无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人（一）配偶、（二）父母、子女，故申请人要求指定其作为姚某甲的监护人理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、姚某甲为无民事行为能力人；二、指定龚某为姚某甲的监护人。本判决为终审判决。审判员  王新雯二〇一七年八月九日书记员  冯毓坤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2750号申请人山东国程置业有限公司。被申请人：齐河恒昌石化有限责任公司。本院在审理山东国程置业有限公司诉齐河恒昌石化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的青国用（2012）第13475号土地作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的青国用（2012）第13475号土地一宗。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一七年六月二日书记员  赵晓明
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执314号之一申请执行人：高凤华，女，1963年3月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：杜德洲，男，1975年6月18日出生，汉族，武汉汉武集团有限公司员工，住武汉市汉南区。被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，该公司董事长。原告高凤华与被告武汉凌伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的(2017)鄂0113民初512号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高凤华向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年8月18日，申请执行人高凤华与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。本院查明，申请执行人高凤华于2017年8月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人高凤华向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0113民初512号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年八月二十一日书记员 石忠玉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初946号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人单斌，男，汉族，1983年6月2日出生于河南省郑州市，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2017年4月15日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日由本院决定取保候审,2017年8月18日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人单斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人单斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月9日18时许，被告人单斌饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市沿河路由南向北行驶至铁工里路口处，与被害人郭某停放于此处的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。公安机关接报警后在现场将被告人抓获。经鉴定，被告人单斌血液中血醇含量为219.90mg/100ml。经公安机关认定被告人单斌负事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人单斌供述，受案经过，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。据此认为被告人单斌的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人单斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人单斌签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人单斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人单斌到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人单斌系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人单斌认罪认罚，可依法从宽处理；4、案发后，被告人单斌赔偿郭某兰经济损失1000元，可酌定从轻处罚;5、被告人单斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；6、被告人单斌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2017年4月12日起至2017年11月14日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张相卿二〇一七年八月十八日书记员  王 悦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0103刑初946号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人单斌，男，汉族，1983年6月2日出生于河南省郑州市，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2017年4月15日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日由本院决定取保候审。本院于2017年8月18日作出的(2017)豫0103刑初946号刑事判决，判决被告人单斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。该判决于2017年8月29日发生法律效力。因被告人单斌在判决生效前送押被拒，故其刑期起止�间没有确定。根据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：被告人单斌被判处拘役三个月的刑期自2017年4月12日起至2017年12月24日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。审判员  张相卿二〇一七年九月二十九日书记员  王 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2117号原告：北京麦可口食品有限公司法定代表人：张国飞。原告：北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司法定代表人：孙树林。被告：北京味香村食品有限公司法定代表人：许家洤。原告北京麦可口食品有限公司、北京麦可口食品有限公司呼和浩特分公司诉被告北京味香春食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案后，作为原告之一的北京麦可口食品有限公司认为其分公司作为购销业务的直接实施者，且分公司有营业执照，由其作为原告就行了。故于2017年8月8日向本院提出作为原告北京麦可口食品有限公司撤回对被告的诉讼。本院认为，原告北京麦可口食品有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：准许原告北京麦可口食品有限公司撤诉。审判员郑国庆二○一七年八月八日书记员张蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3662号申请执行人肖传功，男，汉族，1958年4月20日出生，住郑州市金水区石桥街*号院。被执行人冯爱强，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省洛阳市栾川县城关镇。被执行人齐巧芳，女，汉族，1974年12月10日出生，住河南省洛阳市栾川县城关镇。肖传功申请执行冯爱强、齐巧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3063号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告冯爱强、齐巧芳于本判决生效后十日内支付原告肖传功借款本金20万元和利息21600元（截至2016年12月31日，之后利息按照月息1.8%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告肖传功的其他诉讼请求。案件受理费4624元，公告费300元，保全费1628元，由被告冯爱强、齐巧芳负担。因冯爱强、齐巧芳未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月31日权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人冯留生名下位于栾川县城关镇西地村五组的房屋一套予以评估、拍卖；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年八月二十三日书记员  顾悦裴
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执异16号案外人（异议申请人）：彭忠，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司。法定代表人：徐江，该公司董事长。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。法定代表人：徐应江，该公司总经理。本院在办理申请执行人重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人彭忠对本院作出的（2017）渝04执27号之一执行裁定书查封的被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司位于酉阳县“状元楼”315房地证2014字第00X09号2单元X－2号房屋－5号房屋一套，案外人以该房屋案外人已购卖为由向本院提出执行异议，本院于2017年7月24日立案受理。案外人彭忠提出：重庆市第四中级人民法院查封重庆黔龙阳光地产发展有限公司位于酉阳县“状元楼”315房地证2014字第00X09号2单元X－2号房屋不当，因异议申请人已于2012年12月27日与重庆黔龙地产发展有限公司签订了该房屋的《定购协议书》，缴纳定金10000元。并于2013年4月10日通过银行转账向黔龙阳房地产发展有限公司缴纳购房款200000元。重庆市第四中级人民法院的查封错误，应予解除。申请执行人重庆图腾装饰工程有限公司称：重庆市第四中级人民法院查封的该套房屋登记在被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下，异议申请人即是缴纳了购房定金，但未与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订商品房买卖合同，也未在房管部门进行备案登记，所缴纳的购房款凭据上注明的是工程款，并不能够认定为购房款，所以不能阻止人民法院对该套房屋的执行，应驳回异议申请人的申请。被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司称：案外人与本公司签订了购买房屋的《定购协议书》并缴纳定金10000元的事实应该是真实的，但所交200000元的工程款是否购房款不清楚。本院查明，本院立案执行的申请执行人重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司纠纷一案，在执行过程中，作出（2017）渝04执27号之一执行裁定书查封重庆黔龙阳光地产发展有限公司位于酉阳县“状元楼”315房地证2014字第00X09号2单元X－2号房屋。该房屋案外人彭忠于2012年12月27日与重庆黔江阳光地产发展有限公司签订了《定购协议书》，协议书约定由彭忠购卖“状元楼”315房地证2014字第00X09号2单元X－2号房屋，建筑面积109.56平方米，总房款438240元，并交定金10000元。2013年4月10日案外人通过银行向黔龙阳房地产发展有限公司转工程款200000元（案外人称系购房款）以及准备用公积金贷款购房的预算清单。上述事实，异议申请人提供了定购重庆黔龙阳光地产发展有限公司位于酉阳县“状元楼”315房地证2014字第00X09号2单元X－2号房屋一套的《定购协议书》，缴纳定金的凭证，通过银行转账200000元工程款的转账凭证以及准备用公积金按揭贷款的预算清单。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据案外人所提供的证据看，案外人没有提供就购买该套房屋合法有效的书面买卖合同。异议申请人虽然提供了一份《定购协议书》，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，其合同的内容必须符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容。而本案异议申请人与重庆黔龙地产发展有限公司签订的《定购协议书》不是书面的商品房买卖合同，该《定购协议书》的内容不具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的合同内容，所以不能认定该《定购协议书》为有效的商品房买卖合同。其次，案件人没有支付超过房屋总价款的百分之五十的房款。所提交的缴纳200000元房款的银行转账凭证上所记载的用途是工程款，没有其他证据证明是购房款。因此，彭忠的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能排除人民法院对涉案房屋的执行。据此，异议申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案件人彭忠的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉ＸＸ审判员 何洪波二〇一七年八月七日书记员 李小威
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4051号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人邓平安，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，住四川省屏山县。邓平安被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初208号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令邓平安罚金2000元。因邓平安未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初208号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执444号之一申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。负责人：宁效云。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被执行人：黄辉来，男，1966年11月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：廖先胜，男，1957年8月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄辉来、廖先胜贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1727号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币410437.13元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结了被执行人黄辉来持有深圳市来懿凯包装制品有限公司100%股权。此外，本院依法扣划被执行人廖先胜银行存款人民币8300.36元和被执行人黄辉来银行存款人民币3478.41元。上述款项依法扣缴执行费人民币76.68元后，本院依法向申请执行人划付人民币11702.09元。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，除被执行人廖先胜名下一辆丰田牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××××，初次登记日期2006年6月2日，抵押权人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司）外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述被执行人无可供执行财产的查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案虽冻结被执行人名下股权，但该财产目前无法确定具有处分价值，暂无需处置；被执行人名下虽有登记车辆，但该财产未能实际扣押，且明显价值偏低，故也无法处置。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  麦权坤