上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第443号原告张继英，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告邹子越，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两原告委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告邹永文(第一被告)，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告倪田本(第二被告)，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。原告张继英、邹子越诉被告邹永文、倪田本案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2015年2月9日，本院依法追加倪田本作为第三人参加诉讼。2015年2月28日，本案依法转为普通程序，并依法由审判员徐冬梅、代理审判员刘琳、人民陪审员孙连华组成合议庭。2015年3月31日，本院根据原告的申请追加第三人倪田本作为本案被告参加诉讼。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫林、被告倪田本及其委托代理人汤兴元到庭参加诉讼。被告邹永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继英、邹子越诉称：青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购登记权利人为两原告及第一被告。第一原告与第一被告原为夫妻，第二被告系第一原告与第一被告所生之子。2007年1月4日，第一原告与第一被告协议离婚，约定青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋归第一被告所有。2009年12月28日，青浦区人民法院受理了倪田本与邹永文、张继英民间借贷纠纷一案。在该案审理中，倪田本提出财产保全申请，法院查封了上述房屋。因倪田本与邹永文的民间借贷发生于2007年12月8日，在第一原告与第一被告离婚之后，故诉讼中倪田本撤回对张继英的起诉。后张继英提出保全异议，因张继英与邹永文已在离婚协议中约定上述房屋归张继英所有，故法院解除了对上述房屋的查封。后该案判决邹永文归还倪田本借款及利息，故倪田本向法院申请执行，再次查封了青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。在执行过程中，张继英对执行标的提出书面异议，以系争房屋在离婚协议中已约定归张继英所有为由请求法院解除对系争房屋的查封，后张继英的执行异议被法院裁定驳回。原告认为，虽系争房屋的预购登记权利人为两原告及第一被告。但第一原告与第一被告在离婚协议中已经明确第一被告对系争房屋不再享有权利，系争房屋归两原告所有。因第二被告在执行中申请法院查封了两原告的房产，故两原告诉至法院要求：1、判决被告倪田本不得执行上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，解除对上述房屋的查封；2、确认上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋归两原告所有。本案诉讼费由被告承担。第一被告邹永文未作答辩。第二被告倪田本辩称：不同意原告的诉讼请求。法院查封系争房屋合法有据，虽然第一原告与第一被告在离婚时对房产进行了分割，但第二被告对此不予认可。第一原告与第一被告原为夫妻，原告提起本次诉讼是想假借离婚之名，逃避执行。若第一原告与第一被告在离婚时对系争房屋作出约定，完全可以到房管部门办理登记，无需等到现在再要求确认所有权。且离婚协议中财产均归第一原告所有，债务均归第一被告承担，可以看出，第一原告与第一被告系恶意串通以此逃避债务。经开庭审理查明：2009年12月28日，倪田本作为原告向本院起诉张继英与邹永文归还借款并偿付利息。审理中，倪田本申请财产保全，本院根据其申请查封了上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。因邹永文与倪田本的民间借贷发生于2007年12月8日，诉讼中倪田本撤回了对张继英的起诉。后张继英又提出保全异议，因倪田本申请撤回对张继英的起诉，且张继英与邹永文在2007年1月4日的离婚协议中明确上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋归张继英所有，故法院作出(2010)青民一(民)初字第3-3号民事裁定书，裁定解除对坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。2010年3月5日，本院作出(2010)青民一(民)初字第3号民事判决书，经查倪田本与邹永文之间的民间借贷关系发生于2007年12月8日，并判决邹永文向倪田本归还借款并偿付利息。因邹永文未履行义务，故倪田本于2010年4月14日向本院申请执行。执行中，本院于2013年8月6日查封了邹永文、张继英、邹子越名下坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。后张继英提出执行异议，要求本院解除对该房屋的查封。2014年12月23日，本院作出(2014)青执异字第80号执行裁定书，裁定驳回张继英的异议。该执行裁定书于2015年1月6日送达张继英。1月19日，两原告诉至本院要求确认系争房屋归两原告所有。另查明，2006年6月11日，两原告及第一被告作为买方向案外人上海东航复地房地产开发有限公司购买上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋并支付了全部房款。2006年6月27日办理了预购商品房预告登记，预告权利人为两原告及第一被告。现该房屋登记在上海东航复地房地产开发有限公司名下。又查明，第一原告与第一被告于1993年10月28日登记结婚，婚后生育一子即第二原告。2007年1月4日，双方登记离婚并签订自愿离婚协议书，其中约定上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋归第一原告所有。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的上海市商品房预售合同、销售发票、房屋交接书、预告登记证明、房地产登记薄、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、离婚证及自愿离婚协议书、本院出示的第一原告与第一被告结婚及离婚登记材料等证据予以佐证，并经庭审出证质证，本院予以确认。审理中，第二被告称起诉状中无第二原告邹子越的签字。对此，本院通知邹子越到庭予以说明，邹子越表示其是作为原告起诉的并和第一原告共同委托了代理人，起诉时未在起诉状上签字可能因为上班忙忘记了，本案审理中其代理人的意见即代表第二原告的意见。根据庭审确认的事实，本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋系两原告与第一被告共同购买并已支付了全部房款，预购权利人亦为两原告及第一被告，故系争房屋原为两原告及第一被告共同共有。第一原告与第一被告于2007年1月4日离婚时，在离婚协议中明确约定系争房产归第一原告所有，表示第一被告就系争房产放弃了自己的权利，该行为系第一被告对自身权利的处分，未违反法律规定，应为合法有效，故现系争房屋的所有权应由两原告共同享有。第二被告表示第一原告与第一被告离婚系为了逃避第二被告的债务，本院认为两被告之间的民间借贷关系发生于2007年12月9日，第一原告与第一被告离婚时两被告之间尚不存在民间借贷之关系，故第二被告关于第一原告与第一被告假借离婚逃避第二被告债务的主张，缺乏事实依据，本院不以采信。原告诉求停止对系争房屋查封的强制执行措施，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、确认坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告张继英、邹子越所有。本案受理费人民币11,800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐冬梅代理审判员  刘 琳人民陪审员  孙连华二〇一五年七月二十四日书 记 员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。...