开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法马民初字第99号原告王献鲁，男，汉族，住河南省柘城县，现住河南省柘城县,身份证号码：×××8434。原告孙秀荣，女，汉族，住河南省柘城县，现住河南省柘城县,身份证号码：×××8444。原告魏红，女，汉族，住河南省柘城县，身份证号码：×××002X。原告王某甲。以上四原告的委托代理人孙计划，是河南心诚律师事务所律师。被告新余市衡洲物流运输有限公司，住江西省新余市仙来区。法定代表人周克文，系该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住广东省江门市ＸＸ一路61号金华。负责人张文才，是该公司经理。委托代理人叶玉梅。原告王献鲁、孙秀荣、魏红、王某甲诉被告新余市衡洲物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。四原告的委托代理人孙计划，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人叶玉梅到庭参加庭审活动。被告新余市衡洲物流运输有限公司（以下简称“衡洲公司”）经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年1月13日9时许，陈健洛驾驶被告衡洲公司所有的赣K×××××号重型厢式货车在开平市顺隆木厂驶出厂门口时，与停放在厂内的豫P×××××号（豫P×××××挂）车发生刮擦，被害人王某乙走到牵引车尾部查看情况，陈健洛没有注意观察车后情况即倒车，致使被害人王某乙被夹在两车尾部之间，后抢救无效死亡。陈健洛驾驶车辆疏忽大意，致使被害人王某乙死亡，被告衡洲公司应对此承担赔偿责任；由于该车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔付责任。原告的损失包括：1、丧葬费29672.5元。按照上年度广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元的标准计算6个月。2、死亡赔偿金33090.05元/年×20年=661801元。3、被扶养人生活费，（1）父母的扶养费，按照2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年，二人分别计算20年，再有四个子女分担为241056元；（2）儿子的抚养费，按照2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年计算18年，再有父母分担为216950.4元。合计458006.4元。4、精神损害抚慰金100000元。5、误工费4945元，按照上一年度广东省国有单位在岗职工平均年工资59345元/年的标准计算2名亲属各15天的误工费为4945元（59345元/年÷12月÷30天×15天×2人）。6、交通费5000元（亲属从河南省往返广东省开平市的路程）。7、住宿费10200元，按照2014年340元/天的标准计算2名亲属15天住宿费为10200元。以上合计1269624.9元。事发后，原告已经获得356000元赔偿，即原告本次诉讼请求数额为913624.9元。故起诉请求判令：一、原告的各项损失费用：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费913624.9元由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，由被告新余市衡洲物流运输有限公司赔偿803624.9元。二、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供如下的证据:一、原告身份证复印件三份、王某甲的出生医学证明、王某乙结婚证、户口簿（2015年）原件各一份，证明原告王献鲁、孙秀荣是死者王某乙的父母，原告魏红、王某甲分别是死者王某乙的妻子和儿子，原告的诉讼主体适格。二、王某乙身份证、豫P×××××号行驶证、豫P×××××挂行驶证复印件各一份；视频资料光碟一张、现场照片五张；王某乙的《病历》、开平市中心医院《死亡记录》、《死亡医学证明书》、《火化证》；《意外事故死亡赔偿协议书》、（2015）江开法刑初字第189号刑事判决书复印件一份，证明本次事故的经过，肇事司机陈健洛以及其所驾驶车辆的所有人衡洲公司应对四原告承担民事赔偿责任。其中陈健洛已经向原告支付了356000元赔偿款。余下损失应由被告衡洲公司负责赔偿。三、王献鲁、孙秀荣原家庭成员户口簿（2014年）复印件一份，2015年10月30日柘城县马集乡曹吴村委会和柘城县公安局马集派出所《证明》，《房屋所有权证》原件各一份；柘城县房地产市场交易管理所《证明》，河南佳安物业服务有限公司蓝湾国际服务中心《证明》，王某乙小学、初中毕业证书原件各一份；王伟进驾驶证复印件一份，鹿邑县南方货运有限公司的营业执照、《车辆交易协议书》、《车辆挂靠经营合同》复印件各一份（均加盖“鹿邑县南方货运有限公司”的公章）；证明原告王献鲁、孙秀荣一家自1999年即从农村搬到县城里居住生活、收入主要来源于城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。四、1、王献鲁的柘城县中医院《彩超医学影像报告单》、《疾病诊断证明书》原件各一份；孙秀荣的柘城县人民医院的《诊断证明书》原件一份，《住院证》、《住院病案》、《入院记录》、《出院记录》复印件各一份（加盖“河南省柘城县人民医院病历复印专用章”）、《生化检查报告单》复印件六份、《影像检查报告单》复印件一份；2015年10月12日柘城县马集乡曹吴村委会《证明》一份，证明原告王献鲁、孙秀荣现在身体多病无劳动能力、无生活来源，需要靠死者王某乙等人抚养。五、《开平市人民检察院抗诉请求答复书》原件一份，证明原告收到《刑事判决书》后向检察院申请抗诉。被告衡洲公司庭后提交书面答辩意见如下：一、被告是赣K×××××号重型厢式货车的挂靠车主，实际车主为张发扬。肇事司机陈健洛是张发扬雇佣的员工，与被告不存在劳动关系或劳务关系。被告不应对陈健洛的过失致人死亡行为承担民事赔偿责任。二、事故发生后，肇事司机陈健洛以及实际车主张发扬已经与受害方、开平市顺隆木业制品厂三方签订了《意外事故死亡赔偿协议书》，协议约定由肇事方一次性赔偿受害方即本案原告各项损失356000元整。因此，本案原告不应再就赔偿事宜向被告提起民事赔偿诉讼。被告衡洲公司在举证期限内没有提交任何证据。被告保险公司辩称，一、本案无交通事故认定书无法确认为交通事故，且（2015）江开法刑初字第189号案已判决陈健洛犯过失致人死亡罪，故本案不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，我司交强险不承担赔偿责任。若法院认为我司需对本案承担赔偿责任，应先核实肇事车辆赣K×××××号车的行驶证及肇事司机陈健洛的驾驶证在出险时是否处于适驾驶状态，否则我司不承担赔偿责任。明确以上情况后，我司认为原告诉请的各项费用计算有误。1、丧葬费，要求提供死亡医学证明。2、死亡赔偿金的标准有异议，要求提供户口簿核实户口性质，应按15年标准计算。3、被扶养人生活费，标准有异议，而且王献鲁未达退休年龄，对其被扶养人生活费不予确认。要求提供王某甲的身份证及户口簿，其出生证明上的出生时间正副页不一致，请依法核实扶养年限。抚养人数为数人的不应超过上一年度人均消费性支出额。4、原告请求的精神损害抚慰金偏高，且各当事人积极赔偿已得到家属谅解，不应重复主张。5、误工费、交通费、住宿费无依据，不予确认。6、依法核实各当事人垫付费用的情况依法予以扣减，根据原告提供的判决书，其已得到的赔偿总计456000元。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我司不承担诉讼费。被告保险公司在举证期限内提供如下证据：一、（2012）江中法民一终字261号《民事判决书》复印件一份，在该案例中事故没有交警部门出具的《道路交通事故认定书》，没有被认定道路交通事故，因此不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。二、机动车交通强制保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明事故发生的时间是2015年1月13日上午9点左右，而报案时间是下午1点，保险公司没有到现场查勘，报案时事故已经处理完毕。本院依法调取了如下证据：（2015）江开法刑初字第189号案卷中开平市公安局马冈派出所制作的《询问/讯问笔录》十七份、机动车信息查询结果单、陈健洛驾驶证、赣K×××××号车的行驶证各一份、现金收据三份、谅解书一份。经庭审质证，被告保险公司认为：1、对王某乙的结婚证、《门诊病历》、《死亡记录》、《火化证》、（2015）江开法刑初字第189号《刑事判决书》、《死亡赔偿协议书》的真实性无异议；2、由法院依法核实原告王献鲁、孙秀荣、魏红、王某乙的身份证、豫P×××××、豫P×××××挂号车的行驶证的真实性；3、王某甲的《出生医学证明》正副页记载的出生时间不一致，对其真实性无法确认；4、对户口簿原件的真实性无异议，但对户口性质有异议，两本户口簿登记日期相隔不足一年，但分别属农业家庭户口和居民家庭户口；5、对柘城县马集乡曹吴村委会和柘城县公安局马集派出所于2015年10月30日出具的《证明》、河南佳安物业服务有限公司蓝湾国际服务中心的《证明》的真实性不予确认；6、对视频资料、现场照片、《鹿邑县南方货运有限公司》营业执照、《车辆交易协议书》、《车辆挂靠经营合同》、柘城县马集乡曹吴村委会于2015年10月12日出具的《证明》的三性不予确认；7、对原告王献鲁、孙秀荣的病历资料等的合法性不予确认；8、王进宝的《房屋所有权证》与本案无关。被告保险公司对本院调取的证据无异议。原告对被告保险公司提交的（2012）江中法民一终字261号《民事判决书》有异议，认为该案例不具有参考性及与本案无关联性；对机动车交通强制保险报案记录（代抄单）无异议。原告对本院调取的证据无异议。经核证，本院对原告提交的王献鲁、孙秀荣、魏红、王某乙的身份证，王某乙的结婚证，王某甲的出生医学证明；户号为1522004308的户口簿两本；豫P×××××后重型半挂牵引车的行驶证，豫P×××××挂重型低平板半挂车的行驶证，王某乙的驾驶证；王某乙的开平市中心医院的门诊病历、死亡记录、火化证明、注销证明；视频资料、现场照片；（2015）江开法刑初字第189号《刑事判决书》，开检诉抗答[2015]8号《抗诉请求答复书》，《意外事故死亡赔偿协议书》；柘城县房地产市场交易管理所于2015年11月4日出具的《证明》，河南佳安物业服务有限公司蓝湾国际服务中心于2015年11月2日出具的《证明》；柘城县公安局马集派出所于2015年10月30日出具的《证明》；王献鲁、孙秀荣的病历资料；被告保险公司提交的机动车交通强制保险报案记录（代抄单）的真实性、合法性及关联性予以确认。本院对不予采纳的证据理由如下：1、原告提交的王某乙（又名“王进良、王进粮”）的小学、初中毕业证，王进宝的《房地产权证》与本案没有直接的关联性，本院不予采纳。2、原告提交的鹿邑县南方货运有限公司的营业执照、《车辆交易协议书》、《车辆挂靠经营合同》，其中《车辆交易协议书》是王进宝（王某乙的胞兄）与苏义华于2015年3月3日（即事故发生后）签订的，《车辆挂靠经营合同》是苏义华与鹿邑县南方货运有限公司签订的，且没有落款日期，故本院对该组证据的真实性及关联性不予确认。3、柘城县马集乡曹吴村委会于2015年10月12日出具的《证明》表明王献鲁夫妇于2013年秋季起因健康问题无法耕种，将土地交由他人代耕。而柘城县公安局马集派出所于2015年10月30日出具的《证明》又表明王献鲁一家于1999年底搬进县城居住，两份证据证明的内容矛盾，应以柘城县公安局马集派出所于2015年10月30日出具的《证明》为准，故本院对柘城县马集乡曹吴村委会于2015年10月12日出具的《证明》的真实性不予确认。4、被告保险公司提交的（2012）江中法民一终字261号《民事判决书》因不具备法律法规效力，与本案没有直接关联性，不作为证据采纳。综合原告的起诉陈述，各被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：2015年1月13日9时许，陈健洛驾驶赣K×××××号重型厢式货车在开平市顺隆木厂驶出厂门口时，与停放在厂内的豫P×××××号牵引车发生刮擦，王某乙走到牵引车尾部查看情况，陈健洛没有注意观察车后情况即倒车，致使王某乙撞夹在两车尾部之间。事故发生当天，王某乙被送往开平市中心医院治疗，经抢救无效于当天死亡。后陈健洛因犯过失致人死亡罪，被本院依法于2015年3月19日判处刑罚。[已生效的（2015）江开法刑初字第189号案]另查明，王某乙的父亲是王献鲁（1956年8月28日出生），母亲是孙秀荣（1954年12月9日出生），王献鲁与孙秀荣共同生育了儿子王进才、王进宝、王某乙（即本案死者）以及女儿王笑笑。事故发生时，王献鲁居住在河南省柘城县马集乡曹吴村委会孔庄队74号。王某乙与妻子魏红于2014年11月8日生育了儿子王某甲。王某乙生前从事货车运输工作。再查明，事故发生时，赣K×××××号重型厢式货车的登记车主是衡洲公司，实际所有人是张发扬，双方是挂靠关系。张发扬向中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，陈健洛、张发扬、开平市顺隆木业制品厂、王献鲁、孙秀荣、魏红经开平市人民调解委员会调解，于2015年1月27日达成《意外死亡赔偿协议书》。其中，由陈健洛、张发扬赔偿王献鲁、孙秀荣、魏红死亡赔偿金等费用356000元；由开平市顺隆木业制品厂补偿王献鲁、孙秀荣、魏红100000元；同时约定协议自签订之日并经马冈镇人民调解委员会加盖公章后已具有法律效力，此事件已完全解决，以后若因此事而引发的法律责任与陈健洛、张发扬，开平市顺隆木业制品厂无关。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在此次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”王某乙生前从事货车运输工作，有固定的非农收入，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其于1984年2月3日出生，于2015年1月13日死亡，应按20年计算，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元，故王某乙的死亡赔偿金为30192.9元/年×20年＝603858元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，王某乙的父亲王献鲁（本案的原告之一）于1956年8月28日出生，事故发生时，王献鲁尚未年满60岁周岁，且有其他子女扶养，故四原告主张王献鲁的扶养费，理据不足，本院依法不予支持。王某乙的母亲孙秀荣于1954年12月9日出生，事故发生时年满60周岁，其抚养年限为20年，按城镇居民年消费标准计算，其共育有4个子女（包括王某乙），《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元，故孙秀荣的扶养费为22171.9元/年×20年÷4=”110859.5元。王某乙的儿子王某甲于2014年11月8日出生，事故发生时，尚未年满一周岁，其抚养年限为18年，按城镇居民年消费标准计算，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元，故王某甲的抚养费为22171.9元/年×18年÷2=199547.1元，故王某乙的死亡赔偿金总额应为603858”+110859.5+199547.1=914264.6元。2、丧葬费，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元，故王某乙的丧葬费为64790元/年÷12月×6月=32395元。3、处理丧葬事宜的其他费用，王某乙发生交通事故时，其近亲属居住在河南省，综合原告往返的路程，事故发生地的经济水平等情况，本院酌定处理丧葬事宜的交通费为500元/人/次×2人×2次=2000元，住宿费为2人×120元/人/天×5天=1200元；误工费为2人×100元/人/天×5天=1000元，合共4200元。原告主张误工费4945元，交通费5000元，住宿费10200元，但没有提供任何证据证明，本院依法不予支持。4、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本地经济水平等因素，本院酌定本案的精神损害抚慰金为50000元。以上1-4项合计金额为1000860元。二、关于被告保险公司应否承担交强险责任的问题。中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司是赣K×××××号厢式运输车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，而中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（即本案被告）表示涉案的事故由其负责诉讼及理赔事宜，原告同意，本院对此予以确认。涉案的保险合同真实有效，且本次事故发生在保险期间。虽然涉案的事故未经交警部门定性为交通事故，但结合本案的证据，本次的事故源于赣K×××××号厢式运输车在开平市顺隆木厂驶出厂门口过程中发生的，即系赣K×××××号车在“通行”状态造成原告损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，故被告保险公司应对赣K×××××号厢式运输车在通行状态下发生的事故，造成原告的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。再依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，死亡伤残赔偿限额部分，包括死亡赔偿金914264.6元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的费用5100元、精神损害抚慰金50000元，原告请求在交强险赔偿限额范围内优先支付，本院予以支持，各项合计1000860元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元(此款包含原告主张的精神损害抚慰金50000元)。三、关于被告衡洲公司应否承担赔偿责任的问题。虽然依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告衡洲公司作为赣K×××××号厢式运输车的被挂靠方，理应对该车的挂靠方因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，但同时又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”的规定，因原告与赣K×××××号厢式运输车的实际所有人张发扬，肇事司机陈健洛达成了《意外死亡赔偿协议书》，由张发扬、陈健洛支付了356000元给原告，同时双方约定，原告不再追究张发扬、陈健洛的责任。故本院无需再区分死者王某乙及肇事司机陈健洛在事故过程中的各自过错程度，并依法认定被告衡洲公司（被挂靠方）无需对张发扬（挂靠方）还应赔偿给原告的损失差额承担连带赔偿责任。但鉴于被告衡洲公司是赣K×××××号厢式运输车的被挂靠方，收取了营运利益，对车辆负有管理责任，应安全教育及风险防范义务，故被告衡洲公司在本案中存在一定的管理过错，本院酌定被告衡洲公司赔偿50000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告王献鲁、孙秀荣、魏红、王某甲；二、被告新余市衡洲物流运输有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿50000元给原告王献鲁、孙秀荣、魏红、王某甲；三、驳回原告王献鲁、孙秀荣、魏红、王某甲其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12936元，此款原告已预交。由原告负担10671元，被告新余市衡洲物流运输有限公司负担708元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭瑞麟审 判 员  梁素娟人民陪审员  梁开怡二〇一五年十二月十一日书 记 员  曹静仪