重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4950号上诉人（原审被告）：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，组织机构代码32047311－4。负责人：孔建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区中宇建材经营部（个体工商户号），住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼3-5-3号。经营者：郭立清，男，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。原审被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：毛晓村，职务不详。上诉人重庆富丽建筑有限公司第一分公司（以下简称富丽一分公司）因与被上诉人沙坪坝区中宇建材经营部（以下简称中宇经营部）及原审被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人富丽一分公司的委托诉讼代理人朱清、罗乐，被上诉人中宇经营部的委托诉讼代理人杨超到庭参加了调查询问。原审被告富丽公司经本院传票传唤，未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。富丽一分公司上诉请求：1.依法撤销（2017）渝0106民初11703号民事判决并改判上诉人仅需向被上诉人支付货款792986元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人于2016年2月6日指派财务人员王某向被上诉人的合同签订人康国营支付了20万元，上诉人举示的付款凭证、情况说明等证据足以认定该款项系货款；其次，上诉人一直都是与康国营洽谈、履行合同，请求付款也是康国营在经办，且合同也是康国营签订的，上诉人足以相信康国营具备代被上诉人收款的资格。因此，该20万元应当认定为上诉人向被上诉人支付的货款。另，上诉人与被上诉人之间的付款流程均是见发票付款，而被上诉人一直拒不向上诉人开具发票。因此，上诉人不存在逾期向被上诉人支付款项的情形，一审判决上诉人应承担资金占用损失错误。中宇经营部辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中宇经营部向一审法院起诉请求：1.判令富丽一分公司、富丽公司立即支付中宇经营部货款992986元，并承担逾期付款的损失（该损失第一部分从2016年2月1日至2016年6月1日该阶段损失为以646493元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；第二部分从2016年6月2日起至2016年8月26日止，以1292986元基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；第三部分从2016年8月27日起以992986元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；要求由富丽一分公司承担支付责任，富丽公司承担补充责任。一审法院认定事实：富丽一分公司系富丽公司的分公司。2015年10月28日，中宇经营部与富丽一分公司签订《木方、模板购销合同》，约定中宇经营部向富丽一分公司提供木材，结算方式为从第一车货到工地之日起算，到2016年2月1日前付清全部货款的50%，余款在四个月内付清。若逾期付款，按中国人民银行贷款的同期利率4倍作为赔偿金。2016年1月26日中宇经营部与富丽一分公司对货款进行结算，确认富丽一分公司欠中宇经营部货款1292986元并按合同约定时付款，中宇经营部处盖有中宇经营部公章，康国营在经办人处签名。起诉后中宇经营部自认富丽公司于2016年8月26日支付给中宇经营部30万元，尚欠中宇经营部992986元未付，中宇经营部故诉至法院，要求判如所请。审理中，富丽一分公司提供了2016年2月6日王某向康国营转款20万元的转款凭证、付款说明，及其记账凭证，记账凭证中写明“付康国营模板、木方材料费”，提出王某是富丽一分公司财务人员，康国营在中宇经营部工作，合同的签订和实施都是康国营办理，因此，支付给康国营就是支付给中宇经营部的货款。中宇经营部予以否认，提出康国营已不在中宇经营部工作，富丽一分公司应当支付货款到中宇经营部账上，中宇经营部未收到王某支付的20万元货款。富丽公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,一审法院依法进行了缺席审理。一审法院认为，中宇经营部与富丽一分公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。富丽一分公司欠中宇经营部货款未付，中宇经营部要求其立即支付并赔偿资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。富丽一分公司系富丽公司的分公司，富丽公司应对其所欠债务承担补充责任。本案争议的主要问题是欠款金额，即2016年2月9日王某向康国营转款20万元是否系富丽一分公司向中宇经营部支付的涉案货款。一审法院认为，本案中，富丽一分公司虽然提供了转款说明，称是王某所写，但王某并未出庭表示该20万元系代富丽一分公司支付，无法核实该转款说明是否是王某本人真实意思表示，且康国营虽然曾经是中宇经营部工作人员，且在经办人处签字，但富丽一分公司并未提供中宇经营部委托其收款的证据，不能因此推定付给康国营的款即是支付给中宇经营部的，因该笔付款涉及王某及富丽一分公司权利，一审法院不认可2016年2月9日王某向康国营转款20万元是富丽一分公司向中宇经营部支付的涉案货款。至于中宇经营部要求的资金占用损失，符合双方合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持，但中宇经营部起算时间稍有误差，一审法院依法予以调整。开增值税发票不是付款的前提条件，双方也无合同约定，一审法院不支持富丽一分公司提出中宇经营部应当先开具增值税发票才能付款的抗辩。富丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、富丽一分公司于本判决发生法律效力后立即支付中宇经营部价款992986元并赔偿资金占用损失（该损失从2016年2月2日至2016年6月1日以646493元为基数;从2016年6月2日起至2016年8月25日止，以1292986元基数；从2016年8月26日起至付清之日止，以992986元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、富丽公司对富丽一分公司的以上债务不能支付部分承担补充责任。三、驳回中宇经营部的其他诉讼请求。二审中，上诉人富丽一分公司申请证人王某出庭作证，王某称其系富丽一分公司的出纳，但并未提交劳动合同等证据证明其身份。王某陈述其于2016年2月6日向康国营转账20万元系按公司的指示，转给康国营的货款。康国营与富丽一分公司之间没有其他买卖关系，因为康国营是谈合同的人，所以就转款给康国营。因为年底转账，对公业务和跨行业务都有延迟，所以其从个人账户向康国营个人账户转账。被上诉人认为上诉人在一审中未申请证人王某出庭作证，应视为放弃举证权利，故证人在二审中出庭作证不应作为新证据接纳；且王某的证言也不能证明其所支付的款项是本案所涉货款；另，王某与上诉人之间存在特殊的利害关系，故其证言不能作为定案的依据。本院认为，上诉人在一审中并未申请证人出庭作证，且在二审中并未对证人在一审庭审中未出庭作证事由作出合理说明，其在二审中申请证人出庭作证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，故本院对证人王某在二审中出庭作证的证言不作为新的证据予以接纳。二审查明的事实除“2016年2月6日，王某向康国营转账汇款20万元”外，其余事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提起上诉的主要理由为：2016年2月6日，王某向康国营转款20万元应当认定为上诉人向被上诉支付的货款。关于上诉人提出的该上诉理由，上诉人已经在一审中作为其抗辩意见提出。一审法院认为，康国营虽然曾经是被上诉人方的工作人员，且在经办人处签字，但上诉人并未提供上诉人委托其收款的证据，不能因此推定付给康国营的款项即是支付给被上诉人方的，因该笔款项涉及王某及上诉人公司权利，故一审法院不认可2016年2月6日王某向康国营转款20万元是上诉人向被上诉人支付的涉案货款。本院认为，结合重庆天平商贸有限公司于2016年8月26日代富丽公司向被上诉人支付货款30万元之事实，上诉人方完全有条件向被上诉人中宇经营部账户支付货款，但上诉人却向康国营个人账户转账支付货款，且上诉人举示的《付款凭证》摘要载明：付康国营模板、木方材料费。在双方签订的购销合同未明确约定收款人的前提下，上诉人应向被上诉人对公账户进行支付。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间的付款流程均是见发票付款，而被上诉人一直拒不向上诉人开具发票。因此，上诉人不存在逾期向被上诉人支付款项的情形，一审判决上诉人应承担资金占用损失错误的上诉理由。本院认为，开具发票并非支付货款的法定前提条件，且双方签订的合同对此并无约定，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，富丽一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由重庆富丽建筑有限公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵 玲