山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0611民初14号原告：邹本东，男，1939年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：高云秋，男，1965年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区，系女婿。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台市盛安货运有限公司，住所地：芝罘区幸福南路付7号。法定代表人：王春恩，经理。委托诉讼代理人：肖英全，系公司职工。被告：梁为武，男，1966年3月24日出生，汉族，住烟台市福山区。原告邹本东诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“保险公司”）、烟台市盛安货运有限公司（以下简称“货运公司”）、梁为武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹本东委托诉讼代理人高云秋，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人王光君、烟台市盛安货运有限公司委托诉讼代理人肖英全、梁为武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹本东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费150630.97元、护理费17260.27元、住院伙食补助费1410元、伤残赔偿金18927元、交通费107元、其他财物损失800元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计200935.24元（此款由保险公司在保险范围内承担责任，超过保险理赔部分由被告货运公司、梁为武承担民事赔偿责任）；另本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日6时5分，周炳港驾驶鲁X号重型半自卸车，沿福海路由南向北行驶至肇事处，右转弯入银座工地时与将沿福海路由南向北骑自行车的原告刮倒并碾压，造成原告受伤，自行车损坏。原告受伤后被送往医院抢救，并入院治疗。此事故经交警部门认定周炳港负事故的全部责任，原告无事故责任。原告治疗完毕出院后，对受伤部位进行伤情鉴定，并确定伤残等级。另查，周炳港驾驶的肇事车辆所有权人为被告货运公司，该涉案车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车交通事故第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。原告认为，原告在此次是事故中受伤，是由于周炳港驾驶车辆刮擦碾压所致。发生交通事故时，肇事车辆已在保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在承保保险范围内承担责任，超出保险理赔的部分应由货运公司、梁为武承担。被告保险公司辩称：鲁X在我公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，我公司在事发时垫付医疗费10000元，另外在被保险人提供事发时合法有效的平安锁后在合同约定的范围内赔偿原告合理损失。被告货运公司辩称：一、答辩人不是鲁X重型自卸车辆的实际车主，梁为武是该车辆的实际车主，机动车行驶证作为车辆在道路上行驶的法定证件，是机动车上路行驶等行驶管理上的登记，该登记属于行政登记，是一种行政管理手段，并不属于物权登记，鲁X重型自卸货车的实际车主为梁为武，梁为武将鲁X重型自卸货车挂靠在答辩人名下，独自经营。答辩人未参与该车辆的经营。二、我公司与梁为武签订的合同书第一条明确约定：“乙方自愿将其出资购买并占有使用的车辆鲁X重型自卸货车入籍甲方（烟台盛安货运有限公司）从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法定责任。三、原告的损失应由保险公司及实际车主承担。保险公司赔偿不足部分由实际车主承担，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。被告梁为武辩称：同意在保险范围内赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日6时5分，周炳港驾驶鲁X号重型半自卸货车，沿福海路由南向北行驶至事故地点，右转弯入银座工地时，将沿福海路由南向北骑自行车的邹本东刮倒并碾压，造成自行车损坏，致邹本东受伤。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，周炳港负事故的全部责任，原告邹本东无责。鲁X号重型半自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险（100万且不计免赔）。原告受伤后，于2016年4月7日在烟台市烟台山医院住院治疗，住院47天，花费医疗费150630.97元。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告左小腿损伤、左足损伤分别构成X级、X级伤残；建议住院期间2人护理，出院后一人护理90日。原告为此支付鉴定费1800元。被告保险公司对鉴定意见书的真实性没有异议，对双十级伤残没有异议，对护理有异议，但未申请重新鉴定，视为认可该鉴定意见书的鉴定意见。另查周炳港驾驶的鲁X号重型半自卸货车的实际车主为梁为武，事故发生时周炳港系职务行为,庭审前原告撤回了对周炳港的起诉。庭审中，交通费原告变更为1000元，保险公司认可500元，原告亦同意。原、被告均认可住院伙食补助费1410元。原告主张医疗费为150630.97元，保险公司对用药合理性提出异议，认为用药中有与事故无关的用药及非医保用药，应当予以扣除，但不申请对原告用药合理性进行鉴定。原告主张残疾赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配收入计算为18927元，被告均无异议。原告主张护理费应按照司法鉴定意见书的意见，按照城镇标准计算为15902元，被告保险公司认可按照城镇标准计算，但不认可护理天数，认为护理天数以120天为宜，前30天两人护理，计算为12963元。原告财产损失800元，保险公司不予认可，认为没有合理证据，且保险公司也未定损。原告主张精神抚慰金10000元，保险公司认为原告伤残等级较低，且原告主张过高。原告主张鉴定费1800元，保险公司认为这不属于保险范围内的不予赔偿，被告梁为武同意赔偿。事故发生后，被告梁为武垫付原告事故损失20000元，被告保险公司垫付原告事故损失10000元。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周炳港驾驶重型半自卸货车与原告邹本东骑的自行车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，周炳港负事故的全部责任，原告邹本东无责，该认定合法有效，应予采信。鲁X号重型半自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（100万且不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十六条规定，被告保险公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险的理赔范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告梁为武予以赔偿任。因此，原告要求被告赔偿事故损失，于法有据，予以支持。关于医疗费原告主张为150630.97元，保险公司对用药合理性提出异议，认为用药中有与事故无关的用药及非医保用药，应当予以扣除，但不申请对原告用药合理性进行鉴定，本院认为，原告在接受治疗时，××人治疗的原则开具用药，原告对此并无选择权，在原告用药及检查并无不合理的情况下，侵权人对于原告所花费的包括自负费用在内的医疗费应如数赔偿；且保险公司未提供相应证据证明其异议主张。故原告主张医疗费150630.97元，证据充分且计算正确，应予支持。原告主张护理费15902元，被告保险公司认可护理费按照城镇标准计算，但认为护理天数以120天为宜，前30天两人护理，计算为12963元，被告保险公司同意原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，因此原告对护理费计算正确，于法有据，应予支持。原告主张伤残赔偿金18927元、住院伙食补助费1410元，原、被告均予认可，交通费原、被告认可500元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，依据原告的伤情及对本次事故的过错，应以2000元为宜，对原告主张超出的部分，不予支持。原告提出财产损失800元，保险公司不予认可，认为没有合理证据，且保险公司也未定损，原告也未提交相应证据予以证明，故对原告该项主张不予支持。综上，原告事故损失191169.97元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告事故损失48739元（含精神损害抚慰金2000元）；余款142430.97元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告事故损失140630.97元，兑除已垫付的10000元，还应赔偿原告邹本东事故损失179369.97元；鉴定费1800元由被告梁为武承担，原告自愿返还被告梁为武垫付款20000元，系其真实意思表示，应予准许，兑除后，原告还应返还被告梁为武垫付款18200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邹本东事故损失179369.97元（已扣除垫付款10000元）；二、原告邹本东自愿返还被告梁为武垫付款18200元；三、驳回原告邹本东的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2157元，由原告邹本东负担249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一七年二月二十日书记员  张丽萍