湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初7350号原告：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。负责人：周松柏，行长。委托诉讼代理人：谢思思，湖南路衡律师事务所律师。被告：罗建查，男，1963年9月15日出生。被告：张美蓉，女，1972年12月19日出生。原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行诉被告罗建查、张美蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘上堤、人民陪审员叶雅丽、吴元辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢思思到庭参加了诉讼，被告罗建查、张美蓉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带偿还借款439万元及至实际清偿之日止的全部利息、罚息（计算至2016年12月15日为185839.67元，后期利息根据合同约定利率计算至实际清偿日止）；2、两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用；3、在上述一、二项请求范围内原告对抵押房产享有优先受偿权。事实及理由：2013年12月19日，原告与被告罗建查签订《最高额借款合同》，合同约定：自2013年12月18日至2018年12月18日，原告向被告罗建查发放最高额不超过600万元的借款，并约定借款期限、金额、月利率（最终以借据上记载的为准），借款到期后的逾期利率在原约定利率基础上浮30%。2014年月24日，双方签订补充协议，就还款期限、方式等作了约定。被告张美蓉签订共同借款人承诺书，对上述借款承担连带清偿责任，并作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》及《抵（质）押承诺书》，以位于长沙市开福区万家丽北路二段338号金鹰汇大厦1401至1423号等23套房产，就借款合同项下全部义务向原告提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年1月24日向被告罗建查发放了借款550万元，约定借款月利率为7.175‰，还款期限36个月。被告罗建查于2014年9月30日前归还借款本金111万元。从2016年6月21日起，两被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。两被告未予答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对与原件核对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月19日，被告罗建查作为借款人与长沙天心农村合作银行（以下简称“农合行”）作为贷款人签订《借款合同》（合同编号：（城中）借字[2013]第121902号）一份，该合同约定：自2013年12月18日起到2018年12月18日止，由贷款人向借款人发放600万元贷款，借款用途为购买房屋；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率以借据上记载为准，逾期罚息从逾期之日按合同约定利率加付30%；借款人违约时，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。2013年12月18日，两被告共同向农合行出具《共同借款人承诺书》，称两被告系共同借款人，承诺共同借款人对借款承担连带清偿责任，并约定了唯一的邮寄地址，贷款人可采取快递催收的方式进行催收送达。同日，两被告共同向农合行出具《抵押承诺书》，承诺以张美蓉名下位于开福区万家丽北路二段338号金鹰汇大厦1401至1423共23套房屋作抵押。次日，被告张美蓉作为抵押人与农合行作为抵押权人签订《抵押合同》一份，同意将上述23套房屋作为抵押物，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其它一切费用。2014年1月15日，上述房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为农合行。2014年1月24日，农合行向被告罗建查发放贷款550万元，并开具90410058号《湖南省农村合作银行借款借据》，其上载明：还款方式为一次性还款，借款利率为7.175‰，借款期限为2014年1月24日至2017年1月24日。同日，农合行作为贷款人与两被告作为借款人签订《补充协议》一份，确认借款为550万元，两被告采用等额本息还款方式按月偿还贷款，每月21日偿还贷款本金16万元（利息按月计收），分36个月清偿；违约则提前收回全部债权。2014年9月30日前，被告罗建查已归还借款本金111万元，余款439万尚未偿还；自2016年6月21日起未支付利息。原告多次催要未果，遂酿成诉。还查明：被告罗建查与被告张美蓉系夫妻关系。原告为实现债权已支付律师费31万元。另查明，2016年9月6日，中国银监会湖南监管局下发《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业，开业的同时长沙天心农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。依该文件执行，农合行变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行。本院认为：农合行与被告罗建查签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。农合行向被告罗建查发放贷款550万元属实，被告张美蓉系共同借款人，应与被告罗建查共同承担还款责任。两被告尚欠借款439万元，原告要求偿还，本院予以支持。双方对利息有明确约定，两被告自2016年6月21日起未支付利息，截止2016年12月15日，共5个月24天，按本金439万元，借款月利率7.175‰计算，利息为182689.85元，应当支付，且后期应按约支付至债务清偿时止；故对原告要求两被告偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉求，该笔31万元的律师费确已实际发生，且符合双方合同约定，但本院认为该笔费用过高，结合本案的实际情况，予以减至25万元，超出的部分本院不予支持。被告张美蓉以其名下所有的开福区万家丽北路二段338号金鹰汇1401-1423等23套房屋为上述债务提供抵押担保属实，房屋已办理了抵押登记，故原告作为他项权利人对此享有优先受偿权。现天心农合行因机构调整，其在本案所涉合同关系中的权利义务应由调整后的长沙农村商业银行股份有限公司天心支行承继。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗建查、被告张美蓉于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行借款本金439万元，并偿付从2016年6月21日起至2016年12月15日止的利息182689.85元（后期利息从2016年12月16日起计算至借款本息实际清偿之日，按合同约定利率标准照实计付）；限被告罗建查、被告张美蓉于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行律师费25万元；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行就上述第一、二项判决确定的债权，对被告张美蓉所有的位于开福区万家丽北路二段338号金鹰汇大厦1401-1423等23套房屋（产权证号分别为：长房权证开福字第714012134、714012133、714012132、714012130、714012129、714012127、714012126、714012125、714012123、714012122、714012121、714012120、714012118、714012116、714012114、714012113、714012111、714012109、714012107、714012105、714012104、714012103、7140120**号），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；四、驳回长沙农村商业银行股份有限公司天心支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43408元，财产保全费5000元，合计48408元，由被告罗建查、被告张美蓉共同承担（此款原告已垫付，由两被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘上堤人民陪审员  叶雅丽人民陪审员  吴元辉二〇一七年六月十三日代理书记员  曹吉琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。