wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1194号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。2017年5月28日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人朱某犯票据诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月6日，被告人朱某口头向被害人邓某1借人民币（以下币种同）20000元。后被害人邓某1联系其儿子邓某2，由邓某2向龙某借20000元，并由龙某于2017年12月7日16时许从其银行账户（账号：62×××52）转存至被告人朱某提供的户名为周某的银行账户（账号：62×××75）。2016年12月14日，被告人朱某以一张面额为183000元的伪造支票（出票人账号为24×××57，支票号码为10xxxxxxxxxxxx51）诈骗被害人邓某1，其中20000元偿还其之前向被害人邓某1所借的款项，其余的163000元向被害人邓某1兑换现金。后被害人邓某1找到其战友肖某1帮忙，并和被告人朱某、被告人朱某的一名朋友在佛山市南海区罗村沙坑工业区北环一路xx号xx金属制品加工厂，将上述支票交给肖某1。2016年12月17日14时许，肖某1让其儿子肖某2通过网上银行转账的方式，从其银行账户（账号62×××79）将163000元转至被告人朱某的银行账户（账号：62×××74）。后被告人朱某分别将其中的50000元转交支周某，50000元转支给戴某2，10000元转支给游某，其余53000元在2016年12月17至19日分11次以现支的方式取出。2017年1月5日，肖某1到广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行办理上述支票的托收交换业务时，被银行发现该支票为伪造支票，对支票进行扣留。2、2016年12月23日，被告人朱某用一张面额为128000元的伪造支票（出票人账号为24×××57，支票号码为10xxxxxxxxxxxx21）诈骗被害人周某人民币100000元。被害人周某发现是伪造支票后，将支票退还给被告人朱某。2017年5月28日1时许，民警在贵阳市云岩区友谊路大澡堂浴室内抓获被告人朱某。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人邓某1、周某的陈述及辨认笔录，银行转账记录，南海�商银行拒绝受理通知书，中国银行支票及照片，网上银行转账记录，证人戴某1写的情况说明，周某、朱某个人客户账户开户资料、交易流水，通话记录，关于南海农商银行发现疑似伪造支票的情况说明，周某、朱某个人客户账户开户资料、交易流水，证人肖某1、游某的证言及辨认笔录，证人肖某2、邓某2、龙某的证言，抓获经过，户籍证明，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国法，明知是伪造支票而使用，以伪造支票兑换现金的形式诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其中人民币100000元被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某二年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2020年5月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆孝审 判 员  金淋云人民陪审员  黎建菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4536号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人孙兆亮，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2012年3月7日（2012）高新刑初字第52号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人孙兆亮盗窃罪一案，执行标的罚金人民币八千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第52号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1617号申请执行人:中国电信股份有限公司大足分公司,住所地重庆市大足棠香街道办事处龙中路268号,组织机构代码91500225903848467F。委托代理人：苏道建，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市大足区（系公司员工）。被执行人:胡超群,女,汉族,1990年12月8日出生,住重庆市大渡口区。本院在申请执行人中国电信股份有限公司大足分公司与被执行人胡超群服务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)渝0111民初5686号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡超群逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司大足分公司于2017年4月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人胡超群发出执行通知书、报告财产令，被执行人胡超群逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人胡超群进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无银行存款、车辆、股票、证券等财产线索。本院在执行过程中将被执行人胡超群纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1617号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年八月二十二日书 记 员  廖如婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5170号上诉人（原审被告）：黄辉明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：欧阳丽婷，女，汉族。委托诉讼代理人：徐杨，重庆炬沃律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。负责人：王晓永，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人黄辉明与被上诉人欧阳丽婷、原审第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行房屋买卖合同纠纷一案，黄辉明不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9933号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，本院已于2017年8月3日按照黄辉明一审送达地址确认书所列地址，即重庆市江北区宏帆路半山会所,以法院专递邮寄送达开庭传票，法院专递回执查询单显示于2017年8月4日本人签收。但黄辉明无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人黄辉明无正当理由未到庭参加二审审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按黄辉明撤回上诉处理。本案案件受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人黄辉明负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 赖生友二〇一七年八月二十二日书记员 董昫顗
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执保49号申请执行人：安徽中安巨融融资担保股份有限公司被执行人：淮南市凯隆商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初1066号民事裁定书，于2017年08月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结淮南市凯隆商贸有限公司银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年八月二十八日书记员 徐辑宽
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执845号之二申请执行人：王静，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。被执行人：自贡市川南复合化肥厂，住所地四川省自贡市自流井区。投资人：王超。被执行人：四川华瑞特化工有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王超。被执行人：王超，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人王静申请执行被执行人自贡市川南复合化肥厂、四川华瑞特化工有限责任公司、王超借款合同纠纷一案，（2017）川0302民督2号支付令已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人王超所有的坐落于自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法效律力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一七年八月二十一日书 记 员 林 玉
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书（2017）川0302执845号之二本院在执行王静申请执行自贡市川南复合化肥厂、四川华瑞特化工有限责任公司、王超借款合同纠纷一案中，经查被执行人王超违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将王超纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1912、1915号之一申请执行人：那彦彬，男，1968年2月25日出生，满族，住所地黑龙江省五常市营城子满族乡靠河村。申请执行人：王树义，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省讷河市通南镇同福村3组。被执行人：李树林，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县通河镇城西村。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7175号民事判决书、（2016）黑0104民初7180号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李树林在哈尔滨市道外区红旗小区68栋12单元2层3号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李树林所有的坐落于哈尔滨市道外区红旗小区68栋12单元2层3号（不动产权证书号：哈国用（2010）第04012575号）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李北涛二〇一七年八月二十一日书记员  汪 洋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4766号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：周开松，男，1993年6月9日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年9月30日（2015）高新刑初字第336号刑事判决书，于2017年8月3日立案执行被执行人周开松盗窃罪一案，执行标的罚金人民币三千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第336号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初401号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人黄白良，男，1974年11月18日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月15日被宁乡县人民法院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人黄白良犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人黄白良到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人黄白良伙同李某3（已判刑）在宁乡城区多次盗窃摩托车，盗窃金额11200余元。具体如下：1、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇花某锦园7栋一单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人周某一辆牌照为湘Ａ×××××的灰色女式豪爵摩托车。经鉴定：被盗摩托车价值4700元。2、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇大玺门安置区附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人王某一辆黑色的野劲牌摩托车。经鉴定：被盗摩托车价值2700元。3、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇湘核华府16栋一单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人李某1一辆红色豪爵牌摩托车。后李某3将该摩托车丢弃在宁乡县沙河市场一加油站附近。4、2016年7月16日，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县白马桥乡和谐家园38栋3单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人李某2一辆牌照为湘Ａ×××××的红色女式金城牌雨钻摩托车。李某3在逃离时被公安机关抓获，被盗摩托车被当场追回。经鉴定：被盗摩托车价值3800元。案发后，被告人黄白良的家属积极赔偿了被害人李某2损失400元，赔偿被害人王某损失2400元，赔偿被害人周某损失4200元，赔偿被害人李某1损失1000元，被告人黄白良的行为取得了四被害人的谅解。上述事实，被告人黄白良在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被害人李某2、周某、王某、李某1的陈述，同案人李某3的供述，现场指认笔录及照片，摩托车销售发票、机动车登记资料及价格鉴定意见书，收条、谅解书，户籍证明，黄白良于2017年4月6日被抓获的到案经过，刑事判决书，被告人黄白良的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄白良以非法占有为目的，伙同李某3多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人黄白良的指控成立，本院予以支持。被告人黄白良在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其作用相对李某3较小。被告人黄白良到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄白良自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄白良无前科劣迹，案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人黄白良判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄白良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁晓河二〇一七年八月三日代理书记员  盛嘉妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4764号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：田怀勇，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年9月17日（2015）高新刑初字第328号刑事判决书，于2017年8月3日立案执行被执行人田怀勇盗窃罪一案，执行标的罚金人民币一千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第328号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初401号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人黄白良，男，1974年11月18日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月15日被宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人黄白良犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人黄白良到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人黄白良伙同李某3（已判刑）在宁乡城区多次盗窃摩托车，盗窃金额11200余元。具体如下：1、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇花某锦园7栋一单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人周某一辆牌照为湘Ａ×××××的灰色女式豪爵摩托车。经鉴定：被盗摩托车价值4700元。2、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇大玺门安置区附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人王某一辆黑色的野劲牌摩托车。经鉴定：被盗摩托车价值2700元。3、2016年7月10日晚，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县玉潭镇湘核华府16栋一单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人李某1一辆红色豪爵牌摩托车。后李某3将该摩托车丢弃在宁乡县沙河市场一加油站附近。4、2016年7月16日，被告人黄白良伙同李某3在宁乡县白马桥乡和谐家园38栋3单元附近，由李某3负责撬锁，被告人黄白良负责望风，合伙盗窃了被害人李某2一辆牌照为湘Ａ×××××的红色女式金城牌雨钻摩托车。李某3在逃离时被公安机关抓获，被盗摩托车被当场追回。经鉴定：被盗摩托车价值3800元。案发后，被告人黄白良的家属积极赔偿了被害人李某2损失400元，赔偿被害人王某损失2400元，赔偿被害人周某损失4200元，赔偿被害人李某1损失1000元，被告人黄白良的行为取得了四被害人的谅解。上述事实，被告人黄白良在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被害人李某2、周某、王某、李某1的陈述，同案人李某3的供述，现场指认笔录及照片，摩托车销售发票、机动车登记资料及价格鉴定意见书，收条、谅解书，户籍证明，黄白良于2017年4月6日被抓获的到案经过，刑事判决书，被告人黄白良的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄白良以非法占有为目的，伙同李某3多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人黄白良的指控成立，本院予以支持。被告人黄白良在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其作用相对李某3较小。被告人黄白良到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄白良自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄白良无前科劣迹，案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人黄白良判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄白良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁晓河二〇一七年八月三日代理书记员  盛嘉妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初981号原告：吕某，女，汉族，住荆州市公安县。委托代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：侯某，男，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告吕某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告侯某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。审判员  李德政二〇一七年八月七日书记员  顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初981号原告：吕某，女，汉族，住荆州市公安县。委托代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：侯某，男，汉族，，住荆州市沙市区。本院在审理原告吕某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告侯某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。审判员  李德政二〇一七年八月七日书记员  顾家丽
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执保48号申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司被执行人：淮南市嵩峰商贸有限公司、苏曹本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初913号民事裁定书，于2017年08月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结淮南市嵩峰商贸有限公司、苏曹银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年八月二十四日书记员 徐辑宽
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初563号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人张某，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，重庆市涪陵区人，户籍所在地：重庆市涪陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月1日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日18时许，被告人张某在其位于成都市新都区新都街道自富路200号4楼402号的租住房内，容留崔某某、王某某、张某某、欧某某、赵某某吸食毒品甲基苯丙胺。当日20时许，民警在该租住房内挡获被告人张某及王某某、张某某、欧某某、赵某某，搜查并扣押有吸毒工具若干。随后民警又在该处5楼504号将参与吸毒人员崔某某挡获。经鉴定，查获的上述吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人张某及上述吸毒人员均检出甲基安非他命呈阳性。上述事实，被告人张某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、到案经过、现场勘查材料、扣押决定书及清单、指认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一七年八月二十四日书记员 骆才华
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1437号原告:薛卫平，男，汉族。被告：刘忠学，男，汉族。被告：高念花，女，汉族。原告薛卫平诉被告刘忠学、高念花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的二被告的住址及联系方式，虽经多方联系但一直未能联系到二被告本人或其同住成年家属，致使起诉状等相关法律文书无法送达，案件无法正常审理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛建梅二〇一七年八月九日书记员  刘 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保579号淮南市不动产登记中心：关于淮南****股份有限公司申请(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保251号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即查封被申请人淮南市****名下：位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****56号，建筑面积：3443.4平方米）（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****57号，建筑面积：3443.4平方米）（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****58号，建筑面积：3443.4平方米）（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****59号，建筑面积：3443.4平方米）（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第00****60号，建筑面积：3443.4平方米）（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：淮国用（2012）第05**20号，建筑面积：18200.02平方米）土地（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；位于安徽省淮南市八公山区****（不动产权证号：淮国用（2015）第05**34号，建筑面积：3443.42平方米）土地，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失。附：(2017)皖0403财保251号民事裁定书壹份。二〇一七年八月二十二日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初979号原告赵昌岗,男,1963年3月25日出生,住江苏省沛县张寨镇赵楼124号。被告张桂芬，女，1972年1月29日出生，住盐边县永兴镇尖山村蹬岩组43号。本院在审理原告赵昌岗诉被告张桂芬监护权纠纷一案中，因原告赵昌岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告赵昌岗负担。审判员  杨航二〇一七年八月二十八日书记员  罗然
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执952号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：胡招华，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被执行人：谢加向，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院刑事审判庭移送执行胡招华、谢加向罚金一案，于2017年4月14日立案执行，执行标的为罚金110605元。在执行过程中，经执行司法查控系统对胡招华、谢加向的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托安徽省安庆市岳西县人民法院调查胡招华财产情况，未发现胡招华、谢加向有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执952号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：胡招华，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被执行人：谢加向，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院刑事审判庭移送执行胡招华、谢加向罚金一案，于2017年4月14日立案执行，执行标的为罚金110605元。在执行过程中，经执行司法查控系统对胡招华、谢加向的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托安徽省安庆市岳西县人民法院调查胡招华财产情况，未发现胡招华、谢加向有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初8704号原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。法定代表人：黄猛，职务：总经理委托诉讼代理人：潘永霞，女，天津万事兴物业服务集团有限公司职工。被告：张国红，女。原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告张国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一七年八月三日书记员 林嘉奇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初8704号原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。法定代表人：黄猛，职务：总经理委托诉讼代理人：潘永霞，女，天津万事兴物业服务集团有限公司职工。被告：张国红。原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告张国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一七年八月三日书记员 林嘉奇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢160号申请执行人:刘晓燕，女，生于1961年9月17日，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人刘晓燕与被执行人洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）甘0423民初67号民事调解书已发生法律效力。被执行人洪永慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人洪永慧偿还借款本金7万元及利息2万元，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人洪永慧发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人洪永慧所有的房产的被另案查封、被执行人在景泰县鸿永药业有限公司的股权被另案禁止变动，再未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人洪永慧的下落。本案的执行标的为借款本息9万元，未执行标的为借款本息9万元。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年八月二十三日书记员  王有琼
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0423执恢160号 申请执行人:刘晓燕，女，生于1961年9月17日，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人刘晓燕与被执行人洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）甘0423民初67号民事调解书已发生法律效力。被执行人洪永慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人洪永慧偿还借款本金7万元及利息2万元，本院于2017年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪永慧发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人洪永慧所有的房产的被另案查封、被执行人在景泰县鸿永药业有限公司的股权被另案禁止变动，再未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人洪永慧的下落。本案的执行标的为借款本息9万元，未执行标的为借款本息9万元。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  冯浩宁 审判员  曾敏玲 二〇一七年八月二十三日 书记员  王有琼
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执620号之一申请执行人：潘光超，男，1992年2月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：孙传有，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人潘光超与被执行人孙传有提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人孙传有发出执行通知书，责令其在3日内支付赔款60500元和迟延履行金，并交纳执行费808元。但被执行人孙传有未履行生效法律文书确定的义务。现根据双方当事人提报财产线索，本院查明被执行人孙传有在大地财产保险有限公司岚山支公司处有理赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人孙传有在大地财产保险有限公司岚山支公司的保险理赔款62260元。本裁定立即执行。审判员  徐建军二〇一七年八月二日书记员  孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执620号之一申请执行人：潘光超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：孙传有，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人潘光超与被执行人孙传有提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人孙传有发出执行通知书，责令其在3日内支付赔款60500元和迟延履行金，并交纳执行费808元。但被执行人孙传有未履行生效法律文书确定的义务。现根据双方当事人提报财产线索，本院查明被执行人孙传有在大地财产保险有限公司岚山支公司处有理赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人孙传有在大地财产保险有限公司岚山支公司的保险理赔款62260元。本裁定立即执行。审判员  徐建军二〇一七年八月二日书记员  孙 珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1447号之一申请执行人田文进，男，1986年1月22日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人杨涛，男，1962年11月7日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人杨文庆，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人田文进与被执行人杨涛、杨文庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人田文进依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5025号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年八月二十三日书记员  王顺冬
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0782刑初123号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人李军，男，1983年2月18日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区牙克石市。2012年3月8日因犯抢劫罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月10日被牙克石市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人李军犯抢夺罪，于2017年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉,被告人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，1、2016年10月15日晚21时许，被告人李军窜至牙克石市热电厂东侧围墙外小路尾随推自行车的被害人李某1至距天悦城东门约50米处，李军快速追赶上被害人将其推倒。趁被害人倒地之际将其随身携带放置在车某内的女式拎包抢走后逃跑。抢得三星NOTE3手机一部，现金500余元，身份证、银行卡若干张。李军将包内现金拿出后，其他物品扔至路边。经价格鉴定，被抢三星NOTE3手机价值2040元、拎包价值20元。2、2016年10月20日晚19时许，被告人李军窜至牙克石市热电厂东侧围墙外小路时尾随被害人姜某行至天悦城小区东门外，李军快速追上被害人，李军用手捂住被害人嘴后，推倒被害人，并将被害人挎在身上的女式拎包抢走逃跑。抢得金色苹果5S手机一部、红色小米手机一部、红色钱包一个、现金200元，身份证、银行卡等物品。李军将所抢包内现金拿出，将其他物品扔至路边。经价格鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币1450元、小米红米手机价值人民币530元、钱包价值200元。3、2016年11月13日晚20时许，被告人李军在牙克石市宏岭小区西侧寻找作案目标，发现被害人赵某一人后，尾随其进入宏岭小区西北侧小门处，李军追赶上被害人后，在其身后用抢拽方式抢得黄色女式拎包一个。抢得金立手机一部，现金700多元，身份证、银行卡等物品，李军将包内现金拿出，后将其他物品扔至附近河床内。经价格鉴定，涉案金立手机价值人民币1650元、米黄色皮包价值人民币350元、钱包价值人民币120元。4.2016年12月2日18时40分许，被告人李军窜至牙克石市热电厂住宅楼附近欲寻找作案目标，尾随单独骑自行车回家的被害人于某至热电厂西侧住宅楼西南后门附近，李军快速从后面赶上被害人用手捂住被害人的嘴后拽倒被害人，并将被害人放置在车子上的拎包抢走。抢得现金200元，身份证1张，购物卡等物品。李军将包内现金拿出，后将其他物品扔至附近路边。经价格鉴定，涉案米黄色拎包价值人民币100元、钱包价值人民币50元。5.2016年12月15日15时10分，被告人李军窜至鄂温克大雁镇和谐家园小区附近欲寻找作案目标，发现被害人聂某单独行走，李军尾随至××园口，李军追赶上将被害人身上的挎包强行抢走，抢得现金10余元、钱包一个、苹果5S手机一部。李军将包内现金拿出后，将其他物品扔至附近路边。经价格鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币2350元、钱包价值人民币50元。6.2016年11月10日17时10分，被告人李军窜到牙克石市人民医院附近伺机寻找作案目标，被害人王某下班后独自一人步行回家，李军发现后尾随王某行至呼伦贝尔技校南侧胡同时，李军快速追赶上被害人，并在其身后将被害人推倒，推倒后抢拽被害人包，被害人用手抓住包不放，在二人僵持的过程胡同内有车辆驶过，李军因害怕随即逃跑。7、2017年3月5日晚22时许，被告人李军窜至牙克石市××旗南侧欲寻找作案目标，发现被害人钱某一人独自行走后，尾随被害人进入宏岭小区，在小区3至4号楼中间处，李军快速追赶上被害人，在其身后快速抢走被害人身上的黑色女式挎包后逃跑，抢得白色三星A8手机一部，现金1050余元，身份证、银行卡等物品。李军将包内现金拿出后，将其他物品扔至附近路边。经价格鉴定，涉案物品白色三星A8手机价值人民币700元。综上，被告人李军共实施抢夺犯罪事实7起，抢夺现金共计2660元;经价格认定,涉案物品共计9610元,共计12270元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，报案材料，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，刑事判决书，释放证明书，证人李某2、李某3、贾某的证言，被害人李某1、姜某、赵某、于某、钱某、聂某、王某的陈述，被告人李军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次抢夺他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人李军于2012年3月8日因犯抢劫罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日释放，现刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人在第六起抢夺犯罪中系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李军归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：一、被告人李军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年３月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决确定之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人李军违法所得12270元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 周 振 东审 判 员 秦 福 来人民陪审员 王 洁 芙二〇一七年八月二十三日书 记 员 澈力木格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3208号之一申请执行人赵富良，男，1974年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人计宇伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人赵富良与被执行人计宇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人计宇伟支付申请执行人104150元，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；于2016年9月9日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年8月21日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2492号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年八月二十一日书 记 员  童 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2058号申请执行人湖南通程典当有限责任公司。被执行人孙兆龙。被执行人胡辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7294号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取孙兆龙、胡辉的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年八月二十二日书记员  仇园春
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1093号之一申请执行人黄建军，男，1957年9月7日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人刘永康，男，1951年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区，现羁押于青岛市监狱。被执行人刘慧，女，1980年1月7日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人黄建军与被执行人刘永康、刘慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄建军依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4972号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年八月二十三日书记员  王顺冬
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初4146号原告：孙国平，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：李太，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：马瑞，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：黄海，男，1970年5月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告：侯宝林，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：侯占虎，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。以上六原告委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被告：侯占林，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谭春燕，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。系被告侯占林妻子。原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎与被告侯占林、谭春燕土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林，侯占虎的委托诉讼代理人温亚东、被告侯占林、谭春燕到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付土地承包款15828.41元，并按约定每日承担百分之三的滞纳金至付清为止，且承担本案的诉讼费用。事实和理由：六原告系合伙关系，二被告系夫妻关系。原告共同在××县民委员会协助下承包了六百余亩土地建设蔬菜大棚。2016年11月16日二被告在原告手中承包土地，约定每米每年的承包费为31.3元，一年的承包费为15828.41元。双方约定每年的承包费于当年3月1日之前付清，否则按百分之三加收滞纳金。2016年的承包费二被告已经缴纳，2017年至今未付清，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，二被告不认可与原告2016年11月18日签订的土地承包合同，因为二被告在2016年5月19日就与村委会签订了土地承包合同，二被告与六原告签订的合同是本人签的。当时二被告和村委会签合同时约定是按亩计算承包费，但二被告和原告签订的合同是按照米计算承包费，当初六原告说和村委会的合同计算一样，以至于二被告没有细看就签字了。签订好之后，原告把合同收上去在二被告不知情的情况下进行了更改，土地承包费的计算方式”亩”改为了”米”，滞纳金的”每日”也是后加的，之后又把改好的合同给了二被告。经审理查明，六原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎系合伙关系，二被告侯占林、谭春燕系夫妻关系。六原告从宁城县大城子镇宁家营子村第七村民小组的村民手中承包了位于该村七组前梁的耕地用于建设大棚。2016年1月15日二被告向原告缴纳了押金，后由侯宝林、侯占虎组织抓阄，二被告从原告承包的耕地中以每米每年31.3元的价格承包了505.7米，建设了大棚并投入使用，于2016年11月18日双方补签了《土地承包合同》，每年的承包费为15828.41元。双方约定2016年以后每年度的承包费于当年3月1日之前付清，逾期未缴，则按应缴纳金额的3%加收滞纳金。2016年的土地承包费二被告已按合同履行，2017年二被告未向六原告缴纳本年度承包费。另本院查明，二被告侯占林、谭春燕与宁城县大城子镇宁家营子村民委员会于2016年5月19日签订的《宁家营子村七组土地承包合同书》，系二被告为向银行贷款而签订的，并未实际履行。以上事实由原、被告提交的证据，本院依法对荣殿发、史桂珍做的询问笔录及本案的庭审笔录足以证实。本院认为，原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎与被告侯占林、谭春燕签订了《土地承包合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同履行自己的义务。本案中二被告实际种植了从原告处承包的大棚，应当承担按约定缴纳的承包费，故原告要求二被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方约定了如未按时缴纳承包费将承担滞纳金，鉴于滞纳金法定性的特点，个人和其他社会团体无权私自设立，故本院认为原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。但因被告不履行义务行为给原告实际造成了一定的利益损失，本院认为二被告应当从2017年3月1日开始，以承包费为本金，按月利率1分的标准承担违约利息适宜。二被告辩称原告更改合同，因未提供证据予以证实，对其观点本院不予支持。综上所述六原告要求二被告给付承包费及损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告侯占林、谭春燕于本判决生效立即给付原告孙国平、李太、马瑞、黄海、侯宝林、侯占虎2017年度土地承包费15828.41元。并自2017年3月1日起按月利率1分的标准承担此款违约利息至此款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，邮寄费44元，计款142元，由二被告承担，并于本判决生效后由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩仲刚二〇一七年八月二十四日书记员  陈 哲
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执2145号申请执行人成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路214号，统一社会信用代码：91510114553592245D。法定代表人钟再荣，董事长。被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。法定代表人金鑫。申请执行人成都市鹏程货运有限公司与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市鹏程货运有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4892号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 陈益民执行员 谭明松二〇一七年八月二十一日书记员 钟 波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9872号上诉人（原审原告）：袁敏,男,汉族,1968年5月27日出生,住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人袁敏因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁敏上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2831号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：袁敏没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。袁敏与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了袁敏的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了袁敏双方协议约定金额的经济补偿金。袁敏上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁敏向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：袁敏系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，袁敏作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向袁敏支付了相应款项。2016年1月28日，袁敏向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1634号《仲裁裁决书》，裁决驳回了袁敏的全部请求。袁敏不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁敏、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付袁敏的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，袁敏未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付袁敏的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对袁敏主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回袁敏的全部诉讼请求。案件受理费5元，由袁敏负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付袁敏双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付袁敏经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与袁敏签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付袁敏的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与袁敏签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，袁敏虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，袁敏应承担举证不能的不利后果。即便如袁敏主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定袁敏未在一年的除斥期内行使撤销权，对袁敏主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，袁敏的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁敏负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9911号上诉人（原审原告）：陈明军,男,1968年12月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人陈明军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2799号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：陈明军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。陈明军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了陈明军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了陈明军双方协议约定金额的经济补偿金。陈明军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈明军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：陈明军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，陈明军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向陈明军支付了相应款项。2016年1月28日，陈明军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1687号《仲裁裁决书》，裁决驳回了陈明军的全部请求。陈明军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陈明军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，陈明军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对陈明军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈明军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈明军负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付陈明军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付陈明军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与陈明军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付陈明军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与陈明军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，陈明军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈明军应承担举证不能的不利后果。即便如陈明军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定陈明军未在一年的除斥期内行使撤销权，对陈明军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，陈明军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈明军负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执607号之一申请执行人:翟武阳,男,1967年9月4日出生，汉族,居民，住所大荔县。委托代理人：王永良，系大荔县城关法律服务所法律工作者。被执行人:陈建荣,男,1967年6月9日出生,汉族，居民，住所大荔县。本院在执行翟武阳与陈建荣民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初1120号民事判决书一案中，执行标的为115000元及利息，案件受理费2709.5元，执行费1625元。本案在执行过程中，冻结了被执行人陈建荣的工资账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  张 成审判员  刘政文二〇一七年八月一日书记员  雷乔亮
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2668号原告：赖金乾，男，1974年12月27日出生，汉族，住云和县。被告：黄伟来，男，1977年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告赖金乾为与被告黄伟来民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告黄伟来归还原告借款本金人民币150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赖金乾到庭参加诉讼，被告黄伟来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月16日，被告黄伟来出具借条向原告赖金乾借款人民币300000元。借条出具后，被告黄伟来于2014年8月2日归还原告借款本金人民币150000元，对剩余借款至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟来于本判决生效之日起十五日内归还原告赖金乾借款本金人民币150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄伟来负担；公告费300元，由原告赖金乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一七年八月八日代书 记员  史亚男
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审473号申请执行人佛山市顺德区地方税务局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路133号。法定代表人劳伟源，局长。委托代理人吴伟雄，该局副股长。委托代理人梁成文，该局科员。被执行人广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。法定代表人谭永生。申请执行人佛山市顺德区地方税务局于2017年8月22日向本院申请强制执行该局于2016年11月30日作出的顺地税征字[2016]第091140号《社会保险费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的顺地税征字[2016]第091140号《社会保险费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区地方税务局申请强制执行的顺地税征字[2016]第091140号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  郑旭辉审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年八月二十五日书记员  孔令锋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执508号之一申请执行人王锐，男，汉族，1976年5月14日出生，住所地成都市锦江区，被执行人董世辉，男，汉族，1979年5月7日出生，住所地成都市新都区，被执行人董维田，男，汉族，1958年8月15日出生，住所地成都市新都区，被执行人钟玉清，男，汉族，1956年5月13日出生，住所地成都市新都区，申请执行人王锐申请执行董世辉、董维田、钟玉清借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董世辉、董维田、钟玉清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王锐于2017年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人的财产暂无法处置变现，申请执行人王锐书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5926号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 蒋 洪执行员 谭明松二〇一七年八月十一日书记员 钟 波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9890号上诉人（原审原告）：李显堂,男,1982年7月8日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人李显堂因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李显堂上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2859号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：李显堂没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。李显堂与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了李显堂的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了李显堂双方协议约定金额的经济补偿金。李显堂上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李显堂向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：李显堂系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，李显堂作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向李显堂支付了相应款项。2016年1月28日，李显堂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1654号《仲裁裁决书》，裁决驳回了李显堂的全部请求。李显堂不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李显堂、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付李显堂的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，李显堂未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付李显堂的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对李显堂主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回李显堂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李显堂负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付李显堂双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付李显堂经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与李显堂签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付李显堂的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与李显堂签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，李显堂虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李显堂应承担举证不能的不利后果。即便如李显堂主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定李显堂未在一年的除斥期内行使撤销权，对李显堂主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，李显堂的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李显堂负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6943号上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1985年9月19日出生，汉族，住址辽宁省海城市毛祁镇小河村（小河自然屯）***号。被上诉人（原审原告）：沈阳千里马运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区阔业路2号17。法定代表人：巩桂金，系该公司经理。委托代理人：巩延峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆镇新立屯村***号。上诉人赵玉林因与被上诉人沈阳千里马运输服务有限公司（以下简称“千里马公司”）车辆挂靠协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成由曹岩担任审判长，刘春杰主审，李涛参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉林上诉请求：一、撤销原审民事判决，发回重审或依法改判。二、被上诉人所诉与事实不符，有虚假伪证，请求依法由被上诉人承担相应的法律后果。三、请求依法判令被上诉人赔偿相应的违约金。四、被上诉人就一审作出伪证，导致我方败诉，对我精神上造成很大伤害，请求依法判令被上诉人赔偿精神损失费2000元。五、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，根据货运租赁协议第二条，被上诉人收取管理费的前提是需要负责货车车辆的日常经营管理工作，为我方办理正常运营所需的手续，可被上诉人违约。因此2015年4月份之后的管理费我方不应该给付。综上所述，被上诉人违约在先，上诉人并不需要支付管理费2520元，请二审法院查明事实，依法改判。千里马公司辩称,我方的检车是比上诉人自己检车要贵，收取的是服务费。上诉人对价格不认可，所以是上诉人自己去检的，也没有耽误上诉人自己用车。千里马公司向一审法院起诉请求：判令被告给付管理费3780元；案件受理费由被告承担；判令被告支付其欠原告的滞纳金1920元。一审法院认定如下事实：2014年4月17日原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《货运租赁协议书》一份，合同约定：乙方自愿将辽S92**货车挂靠在甲方，甲方将营运手续交付给乙方使用，营运手续产权甲方所有，车辆产权归乙方所有，甲方负责为乙方办理正常营运所需的手续，甲方每月向乙方收取国家相关税费210元。不包括综合检测费、检车、车船税、保险及工商工本费。2016年3月2日赵玉林作为原告，诉沈阳千里马运输服务有限公司挂靠经营合同一案，一审法院于2016年5月29日以（2016）辽0106民初2488号民事判决，判决第一项赵玉林与沈阳千里马运输服务有限公司签订的《货运租赁协议书》无效。沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终7907号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告欠挂靠期间的管理费为由，起诉来院。上述事实，有原告向法庭出示的货运租赁协议书一份，有被告向法庭出示的（2016）辽0106民初2488号民事判决书、（2016）辽01民终7907号民事判决书及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。本案原、被告双方签订的货运租赁协议书，已由一审法院（2016）辽0106民初2488号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7907号民事判决书确认无效，但被告仍应向原告支付车辆挂靠在原告名下的管理费用。原告主张，要求被告给付从2015年5月至2016年10月间管理费，每月210元，总计3780元，因一审法院（2016）辽0106民初2488号民事判决于2016年5月29日已判决沈阳千里马运输服务有限公司配合赵玉林办理机动车登记过户手续，故被告应支付管理费至2016年5月。即被告应向原告支付管理费总计2520元（210元*12个月）。关于原告主张滞纳金1920元问题，于法无据，一审法院不予支持。被告抗辩称，因原告违约在先，收取过高检车等费用，被告自行检车，原告又拒绝协助提供检车和道路运输证相关手续，故未付管理费。原告对此予以否认，且被告对此未出具相关证据予以证明，故对被告的抗辩，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告赵玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳千里马运输服务有限公司支付2015年5月至2016年5月的管理费2520元（210元×12个月）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉林承担。二审中，被上诉人未提交新证据。上诉人赵玉林提交缴纳管理费的专用收款收据复印件及2016年4月5日庭审笔录，拟证明本案一审法院判决理由不能成立，被上诉人没有配合赵玉林进行检车违约在先，不应支付管理费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵玉林与被上诉人千里马公司之间构成车辆挂靠关系，上诉人赵玉林主张因千里马公司违反协议约定，未为赵玉林办理机车事宜，属于违约在先，故赵玉林不应承担管理费。千里马公司庭审中称，赵玉林因千里马公司检车收取手续费过高不同意由千里马公司代为检车。双方对于检车如何收取手续费没有明确标准，因千里马公司代为客户检车并收取一定手续费，并不违反市场经济运营规则，至于双方对手续费未能达成一致，事后由赵玉林自行检车的事实，并不能认定千里马公司违反合同义务。因此上诉人主张千里马公司未履行合同义务，因此不应交纳管理费的上诉理由不足，本院不予支持。关于赵玉林的其他主张，因无证据佐证，本院不支持。综上，赵玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵玉林负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年八月二十四日书记员 张 冲本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执361-2号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地鄢陵县陶成路西张只路北。法定代表人：董俊英被执行人：赵亚飞，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省鄢陵县被执行人：许建业，男，汉族，1989年4月14日生，住河南省鄢陵县被执行人：邵会杰，男，汉族，1983年4月19日生，住鄢陵县申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行与被执行人赵亚飞、许建业、邵会杰公证债权文书一案，鄢陵县公证处作出的(2016)鄢证执字第07号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鄢陵县公证处的(2016)鄢证执字第07号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  ＸＸ恩审判员  岳豪远二〇一七年八月二十四日书记员  苏 鹏
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执268号申请执行人：李闯被执行人：宋凤祥、刘丽杰本院在执行申请人李闯与被执行人宋凤祥、刘丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第1166号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振华二〇一七年八月二十四日书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执268号申请执行人：李闯被执行人：宋凤祥、刘丽杰本院在执行申请人李闯与被执行人宋凤祥、刘丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1166号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振华二〇一七年八月二十四日书记员 ： 张 亮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1030号之二申请执行人：周宗五。被执行人：ＸＸ奎。被执行人：汪金秀。本院在执行周宗五与ＸＸ奎、汪金秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪金秀在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪金秀在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十四日书记员  王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1030号之二申请执行人：周宗五。被执行人：ＸＸ奎。被执行人：汪金秀。本院在执行周宗五与ＸＸ奎、汪金秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ奎在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ奎在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十四日书记员  王宗森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5027号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。委托诉讼代理人:叶朝茂,安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，安徽卓人律师事务所实习律师。被告：陶善文，男，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：后芳，女，汉族，1973年4月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陶善荣，男，汉族，1955年3月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：马月霞，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陶亮，男，汉族，1983年11月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：沈忆珊，女，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）与被告陶善文、后芳、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。芜湖扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告陶善文、后芳偿还借款本金2578082.17元及利息102117.1元（从2017年1月13日暂计算至2017年7月5日，此后计算至借款全部清偿结束之日，按合同约定利率计算）；2、被告陶善文、后芳承担原告实现债权费用4万元；3、原告对被告陶善荣、马月霞共同共有的享有抵押权，并在抵押物折价、拍卖或变卖在最高债权额3147000元范围内优先受偿；4、原告对被告陶亮、沈忆珊共同共有的享有抵押权，并在抵押物折价、拍卖或变卖在最高债权额2281300元范围内优先受偿；5、被告陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊对上述第一、二项债务在最高余额260万元范围内承担连带清偿责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告陶善文、后芳签订了个人借款合同，约定如下：被告向原告借款，额度为260万元，借款期限为12个月，自2016年1月11日至2017年1月11日，年利率为6.525%，逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%。并约定实际放款日、到期日和借款金额以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。具体内容详见借款合同。被告陶善荣、马月霞以共同共有的为借款提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记；被告陶亮、沈忆珊以共同共有的为借款提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记；被告陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊与原告签订了最高额保证合同，约定对债务承担连带保证责任。上述抵押担保的范围包括：主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按照合同约定发放了借款，但是被告未能按约履行归还借款本息任务，已构成违约。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陶善荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖市镜湖区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至芜湖县人民法院审理。申请的事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖”。本案中申请人与其他各被告住所地均在安徽省芜湖县，故本案管辖法院为安徽省芜湖县人民法院。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，本案为合同纠纷，合同签订地在扬子银行芜湖县支行，合同履行地也是扬子银行芜湖县支行（该银行放款），本案贷款方实际是扬子银行芜湖县支行（行长是朱于力，业务经理吴泽经办），而各被告住址都在芜湖县湾址镇，故本案管辖法院应当为芜湖县人民法院。被告陶善荣的管辖权异议，可以归纳为主张本案约定管辖无效，本案应当按照合同纠纷的一般管辖规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案管辖权争议涉及两个问题的分析解决：一是约定管辖问题。在案涉《个人借款合同》第14.11条“合同争议解决方式”约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方总行所在地人民法院提起诉讼”。从字面上看，该条为管辖约定，但认真分析，该条约定存在两个问题：第一，该条约定是格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法解释》)对格式条款合同中的协议管辖条款作出限定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。虽然本案贷款人与借款人的借款合同关系与上述普通“经营者”与“消费者”关系存在一定差异，但两者关系的法律本质并无二致，上述规定对于本案约定管辖问题应当可以参照适用。鉴于无证据证明贷款方已经就上述合同中的管辖约定内容提请各被告注意，被告陶善荣现主张该约定无效，应予支持；第二，民事诉讼法规定的符合约定管辖的五选项（原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地），其精要之义均是与案件争议有实际联系（密切联系），因此，其中的“原告住所地”中的“原告”本应是与被告直接发生合同权利和义务的当事人，于本案而言,“原告”应为实际贷款人，而反映本案借款合同关系的“借款借据”上，赫然写明的“贷款单位”为“芜湖扬子银行芜湖县支行”，且在《个人借款合同》上作为贷款人法定代表人签名的也是“芜湖扬子银行芜湖县支行”行长朱于力。因此，本案借款合同关系中，真正的贷款人系芜湖扬子银行芜湖县支行。本案如有约定管辖，芜湖扬子银行芜湖县支行住所地才是符合《民事诉讼法》第三十四条的“原告住所地”。芜湖扬子银行（总行）提起本案诉讼，实际是对扬子银行芜湖县支行合同权利义务的概括承受，此举虽不违反交易惯例，但因该单位不是本案合同关系的实际贷款人，故本案借款合同中以芜湖扬子银行住所地法院作为诉讼法院的约定管辖内容显然不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定。综上关于本案约定管辖的分析，本案所谓约定管辖应属无效。鉴此，本案应当适用合同纠纷管辖的一般规定，即应以合同履行地或被告住所地法院为管辖法院。本案贷款发生于芜湖县，各被告住址均在芜湖县，故本案合同履行地和被告住所地均在芜湖县，本案应当由芜湖县人民法院审理。综上，被告陶善荣对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陶善荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一七年八月十五日书记员  韦思颖相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执491号申请执行人梁力元，女，1976年9月21日出生。被执行人陈胤驰，男，1976年12月5日出生。被执行人刘坤清，女，1984年4月18日出生。梁力元与陈胤驰、刘坤清民间借贷纠纷一案,本院（2013）象民初第587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈胤驰、刘坤清送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。2017年9月27日，申请执行人梁力元向本院递交撤回申请执行书。鉴于本案申请执行人梁力元向本院递交撤回申请执行书。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)象民初字第587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一七年十一月九日书记员 黄祥敏
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执132号申请执行人：刘光凤，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：肖贞华，女，1954年9月29日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：张飞，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人刘光凤与被执行人肖贞华、张飞借款合同纠纷一案，申请执行人刘光凤依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初703号民事判决书于2017年2月22日向本院申请执行，本院已于2017年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人肖贞华、张飞无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国刚审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇一七年八月二十四日书记员  熊尚飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初2004号原告:牙克石市森都公共事业管理有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：张满泽，该公司经理。委托代理人：金景龙，男，1972年10月19日出生，蒙古族，房产科职工，现住内蒙古自治区牙克石市被告：李玉琴，女，出生年月不详，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市森都公共事业管理有限公司诉被告李玉琴供热合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司以李玉琴已缴纳取暖费为由提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市森都公共事业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市森都公共事业管理有限公司负担。审判员  杨永军二〇一七年八月二十五日书记员  刘媛媛
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执699号之一申请执行人：曹祥增，男，1958年11月10日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：赖纲超、林亨康，系福建合立律师事务所律师。被执行人：郭登英，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地：福建省罗源县。本院在执行申请执行人曹祥增与被执行人郭登英合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，冻结了被执行人郭登英名下所有的车牌号为闽Ａ×××××的福特牌小型汽车、闽Ａ×××××的黑豹牌小型汽车，现暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年八月二十五日书记员  翁宇新
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8104民初492号原告：钟明秋，黑龙江省嫩北农场第四管理区职工。原告：仓志军，黑龙江省嫩北农场第四管�区职工。被告：宁强，厨师。原告钟明秋、仓志军与被告宁强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明秋、仓志军、被告宁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明秋、仓志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁强偿还原告钟明秋、仓志军欠款本金46000.00元（各23000.00元），自2015年3月19日起至2017年7月19日期间的利息，按月利率5.9%，28个月，计7599.20元（各3799.60元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告宁强以种地缺少资金为由通过黑龙江省嫩北农场原第二畜牧养殖区（现嫩北农场第四管理区），向嫩江县农村信用联社股份有限公司嫩北农场信用社贷款200000.00元，原告钟明秋、仓志军为担保人。贷款到期�，因被告宁强尚差66000.00元未能偿还，原告钟明秋、仓志军于2015年3月19日共同为被告宁强偿还贷款66000.00元，当日被告宁强给原告忠明秋、仓志军出具了“欠钟明秋人民币46000.00元（大写肆万陆仟元整），欠款人宁强”的欠条一份，欠条上只写了钟明秋一个人的名字。2015年3月19日之后，被告宁强给付原告钟明秋、仓志军20000.00元（两人各10000.00元，先出具的欠条，后偿还的20000.00元），尚差46000.00元未能偿还。被告宁强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因欠条上未约定利息，所以被告宁强不支付利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告钟明秋、仓志军与被告宁强没有约定保证份额，但原告钟明秋、仓志军按各自50%的份额承担保证责任代替被告宁强向嫩江县农村信用联社股份有限公司嫩北信用社偿还贷款66000.00元，被告宁强无异议，且被告宁强偿还原告钟明秋、仓志军20000.00元时也是偿还二原告各10000.00元，原告钟明秋、仓志军请求被告宁强给付46000.00元，被告宁强无异议，本院予以确认。对于原告钟明秋、仓志军主张的利息7599.20元问题，原告钟明秋、仓志军作为保证人履行保证责任之日原告钟明秋、仓志军对被告宁强的债权即告成立。从该日起，被告宁强作为被保证人就负有向原告钟明秋、仓志军偿付代垫款项的义务，被告宁强未能向原告钟明秋、仓志军偿付所欠款项，除应向原告钟明秋、仓志军偿还代垫的全部透支本息外，还应向原告钟明秋、仓志军承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。原告钟明秋、仓志军主张以本金46000.00元为基数，按月利率5.9%，自2015年3月19日至2017年7月19日期间的利息7599.20元，因，嫩江县农村信用联社股份有限公司嫩北农场信用社2015年3月份的贷款月利率为6.9%，因此，原告钟明秋、仓志军主张的利率未超过规定的利率，本院予以确认。被告宁强不支付利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告钟明秋、仓志军要求被告宁强偿还为其代偿的贷款46000.00元，支付利息损失7599.20元，合计53599.20元（二原告各26799.60元），本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告宁强偿还原告钟明秋为其代偿的贷款本金23000.00元，为其垫付贷款后产生的利息3799.60元，合计26799.60元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告宁强偿还原告仓志军为其代偿的贷款本金23000.00元，为其垫付贷款后产生的利息3799.60元，合计26799.60元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570.00元，由被告宁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王惠臣二〇一七年八月十四日书记员  金重阳