江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3725号 原告（反诉被告）：刘长宏，男，1963年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：余梁，男，1982年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告（反诉原告）：朱道丽，女，1984年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。系余梁妻子。 上述两被告的共同委托诉讼代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘长宏与被告余梁、被告朱道丽（反诉原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。刘长宏的委托诉讼代理人刘宝飞，余梁、朱道丽的共同委托诉讼代理人袁永强，人保南京分公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘长宏本诉诉称，2016年5月15日10时08分许，余梁驾驶苏Ａ×××××轿车行驶至钱塘望景小区17幢门口时，与左侧岔道驶来的刘长宏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后摩托车碎片又弹到停在路边的卢森驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成刘长宏受伤，三车不同程度损坏。余梁负同等责任，刘长宏负同等责任，卢森无责任。原告刘长宏受伤后被送往南京市××区中心医院治疗，诊断为左胫腓骨闭合性骨折、右小腿皮肤裂伤。经南京东南司法鉴定中心鉴定，刘长宏构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。现要求被告赔偿原告人身损失301546.11元、财产损失2837.61元，并承担本案诉讼费用。 被告余梁、朱道丽（反诉原告）本诉共同辩称，1、车辆驾驶人是余梁，登记车主是朱道丽，双方是夫妻关系。2、对事故发生的事实无异议，但原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法认定。3、被告在事故发生后垫付了医药费10261.68元，要求在本案中一并处理。4、车辆是在人保南京分公司投保的交强险及三责险，期限为2015年5月19日至2016年5月18日，事故发生在保险期限内。 被告朱道丽（反诉原告）反诉称，事故发生后我方的车辆也有损坏，维修费22100元、施救费50元，共计22150元，扣除交强险2000元，刘长宏应承担12075元。 被告人保南京分公司本诉辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在我公司投保了商业险50万元，交强险及不计免赔。医药费要求扣除10%的非医保用药。另外刘长宏合理损失我公司在保险限额内予以赔付，无责车应当在无责限额内承担赔偿责任，我公司垫付了1万元，请求一并处理，诉讼费、鉴定费我方不承担，保险期限为2015年5月19日至2016年5月18日，两个险种时间都是一致的。2、朱道丽的维修费22100元是人保南京分公司定损的损失。 原告刘长宏（反诉被告）反诉辩称，不同意朱道丽的反诉请求，对发票予以认可，但是没有维修清单。 经审理查明，2016年5月15日10时08分许，余梁驾驶苏Ａ×××××轿车行驶至钱塘望景小区17幢门口时，与左侧岔道驶来的刘长宏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后摩托车的碎片又弹到停在路边的卢森的苏Ａ×××××轿车，造成刘长宏受伤，三车不同程度损坏。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，余梁和刘长宏负事故的同等责任，卢森无责任。事故发生后，刘长宏被送往南京市××区中心医院治疗20天，产生医疗费42365.79元（其中余梁、朱道丽共同垫付10261.68元、人保南京分公司垫付10000元）。2017年3月17日，刘长宏经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：刘长宏右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残、误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。此次鉴定，产生鉴定费2360元。 又查明，余梁驾驶的苏Ａ×××××轿车登记车主系朱道丽，朱道丽与余梁系夫妻关系。苏Ａ×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称三责险）及不计免赔险，三责险保险限额为500000元，两个险种的保险期限均在2015年5月19日至2016年5月18日。本起交通事故发生在保险期限内。 另，庭审过程中，刘长宏自愿放弃对本起交通事故无责任方即卢森主张权利。本起交通事故发生时，刘长宏系上海南惠人力资源有限公司员工。 上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市公安局浦口分交通警察大队出具的道路交通事故认定书、余梁的驾驶证复印件、朱道丽的行驶证复印件、出院记录、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的生命权、财产权依法受法律保护。余梁驾驶车辆与刘长宏相撞，并承担同等责任，造成本起交通事故的发生。余梁驾驶的车辆登记车主为朱道丽，朱道丽为其车辆在人保南京分公司投保了交强险与三责险，故被告人保南京分公司应在交强险限额内，对刘长宏的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人保南京分公司在三责险限额内，按直接侵权人的过错比例分担，即承担50%的赔付责任。另外，卢森的车辆与刘长宏的损害结果无任何关联，在摩托车碎片弹射至卢森的车辆时，其损害已形成，故人保南京分公司要求卢森车辆投保的保险公司承担责任，本院不予支持。关于朱道丽的反诉合理财产损失，刘长宏在该起交通事故中承担同等责任，事故发生时其驾驶的是无牌二轮摩托车，该车未依法投保交强险，故财产损失应先扣除交强险限额内应承担的2000元，超出部分按直接侵权人的过错比例分担，即刘长宏承担50%的赔付责任。 刘长宏的损失，本院依法核实如下： 医疗费42365.79元，其中朱道丽垫付10261.68元，人保南京分公司垫付10000元。双方对该事实予以认可。 2、住院伙食补助费600元（住院20天×30元/天）。 3、营养费1800元。 5、护理费9000元（鉴定结论护理时间90天×100元/天）。 6、误工费，刘长宏主张157646元，其提供了《劳动合同》，银行明细清单、税收完税证明予以证明。本院认为，刘长宏提供的证据合法有效，能够证明其在事故发生时在上海人力资源有限公司任总工程师，在其事故发生时停发薪资共计157646元，本院对此损失予以确认。 7、残疾赔偿金80304元。 8、精神损害抚慰金5000元。 9、交通费400元。 上述损失共计297115.79元 鉴定费2360元，有票据为证。 另，刘长宏还主张了车损2837.61元，提供了一张票据为证，本院认为，此票据是2004年购买票据，不是损失票据，此车已无实际价值，故本院对此损失不予支持。 朱道丽主张反诉车辆损失22100元、施救费50元，有票据3张为证，人保南京分公司陈述22100元系定损损失，故本院对此损失予以支持。 综上，刘长宏的本诉损失297115.79元，扣除人保南京分公司垫付的10000元，人保南京分公司在交强险限额及三责险限额应赔偿287115.79元，鉴定费2360元由刘长宏与余梁、朱道丽各承担1180元。朱道丽的车辆损失22150元，刘长宏应承担12075元[（22150元-2000元）÷2+2000元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长宏各项损失共计287115.79元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从赔偿给刘长宏的赔偿数额中将余梁垫付的10261.68元直接支付给余梁）。 刘长宏于本判决生效之日起十日内赔偿朱道丽车辆损失12075元。 三、驳回刘长宏的其他诉讼请求。 本案本诉受理费减半收取961元、鉴定费2360元，由刘长宏承担1660.5元，由余梁、朱道丽共同承担1660.5元。本案反诉受理费减半收取53元，由刘长宏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1922元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年九月二十日 书记员 傅小艺