wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3433号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：邱晓，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地吉林省双辽市。 被申请人：唐艳，女，汉族，1983年1月17日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邱晓、唐艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱晓、唐艳的财产在价值244382.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邱晓、唐艳的财产在价值244382.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初4694号 原告：宗某，女，1959年8月10日出生，汉族，医院退休职工，住安徽省淮南市。 被告：王某，男，1959年9月20日出生，汉族，原长丰县商业局职工，现无业，户籍地安徽省长丰县。 原告宗某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某诉称：原告于2015年8月6日在合肥市包河区人民法院起诉与被告离婚，并分割共同财产，法院于2015年12月10日判决原、被告双方离婚。法院审理期间，原告要求分割位于长丰县待拆迁房产，市价20万元左右，但被告坚决不承认有此房产的存在。因原告不能出具房产证等相关证明能说明此房产的存在，故无奈原告只得当庭撤销对上述房产的分割诉讼请求。后经原告查明，被告于2015年11月7日，正处法院对双方离婚以及房产分割审理期间，私自与长丰县政府签订了房屋拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款215976元，且被告没有告知原告，有故意隐藏原、被告共同财产的嫌疑。现原告要求法院依法判决上述房产拆迁补偿款的50%归原告所有。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告双方婚姻存续期间的房屋拆迁补偿款人民币107488元归原告所有；二、诉讼费由被告承担。 被告王某在庭审中辩称：位于长丰县房屋在原、被告离婚时原告已经放弃了，且该房屋并不是原、被告的共同财产，是我原单位长丰县商业局下属肉厂的房屋，该房屋没有产权证，我只享有居住权。2015年12月份该房屋已拆迁，我分得了21万余元拆迁补偿款。该21万元我已经花了8万元给孩子买车了，并且在办理退休手续时单位要收取50%的拆迁款。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告宗某与被告王某原系夫妻关系，双方曾于××××年××月登记结婚，2015年8月原告诉至本院请求离婚。2015年12月10日，本院作出（2015）包民一初字第03291号民事判决书，判决准许双方离婚，并对双方共同财产即位于合肥市凤巢园20栋206室房屋进行了分割。现原告以被告在离婚诉讼期间隐瞒财产为由诉至本院请求分割位于长丰县房屋的拆迁补偿款。 审理中，原告为证明其主张向本院提交了《长丰县水湖镇长合路棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》（以下简称征收补偿安置协议书）。该征收补偿安置协议书系2015年11月7日被告王某与长丰县水湖镇人民政府签订。在安置协议书中载明：王某系被征收搬迁房屋户主，被征收房屋位于长丰县（以下简称涉案房屋），建筑面积共计72.75平方米。征收有货币补偿和产权调换两种选择，被告王某选择了货币补偿方式，应补偿征收房屋金额为169445元。另补偿：搬迁补助费为1000元，附属物（设施）补偿费为29890.3元，按期搬迁奖励费14550元，临时过渡期补助费为1091元，合计46531元。上述各项房屋征收补偿款合计215976元。庭审中被告王某对其领取上述涉案房屋征收补偿款21万余元的事实无异议。 上述事实有原、被告当庭陈述及《长丰县水湖镇长合路棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》、评估报告等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。另，当事人依据婚姻法第四十七条规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。原告在提起离婚诉讼时并未放弃对该房屋进行分割的权利，因涉案房屋无产权证，原告当时无法举证，且被告对此事实亦不予认可，故未在离婚诉讼中要求对该房屋进行分割。现原告在离婚后发现被告在离婚诉讼期间与相关单位签订了涉案房屋的征收补偿安置协议书进而提起本案诉讼，该协议书系2015年11月7日签订，原告提起本案诉讼时间是2016年5月16日，即使从签订协议当日计算，原告提起本案诉讼也未超过两年的诉讼时效。故原告再次诉讼请求分割涉案房屋的征收补偿款符合法律规定。被告辩称原告放弃对涉案房屋的分割无事实和法律依据，故本院不予采信。被告对涉案房屋系其原所在单位即长丰县商业局下属的肉厂所分配的事实无异议，结合原告的陈述及庭后本院至被告原单位调查取证时了解到被告是1988年调到长丰县商业局下属的肉厂工作的事实，能够认定涉案房屋系在原被告婚姻关系存续期间取得，根据法律规定，应当属于双方的共同财产。该房屋被政府征收，其价值转化为了征收补偿款，故被告取得的征收补偿款应属于双方共同财产，现原告主张涉案房屋的征收补偿款50%归其所有具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告辩称其在办理退休手续时单位要收取50%的补偿款，未提供证据证明其抗辩主张，被告上述抗辩意见缺乏事实依据，故本院不予采信。被告辩称其将补偿款中8万元用于给儿子买车，亦未提供证据。即使被告确实给了其儿子8万元，亦不能改变涉案房屋征收补偿款属于其与原告共同财产的事实，至于被告将补偿款用于何处是其自行处分行为，其处分行为的效力不应及于原告，且原告对此亦不予认可，故本院对被告上述辩解依据亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告宗某合肥市长丰县房屋征收补偿款215976元的一半即107988元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，公告费400元，合计2850元，由原告宗某与被告王某分别负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨雯雯 人民陪审员  徐 明 人民陪审员  周 焰 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  徐佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0103民初4004号 申请人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被申请人:福州麦优网络科技有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼15层20室，注册号/统一社会信用代码350103100085227。 法定代表人：陈源。 被申请人:陈源，男，1982年1月30日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人:梁齐茂（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（4）＂ｏ＂修改当事人?），男，1987年7月16日出生，住闽侯县。 本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人福州麦优网络科技有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)、陈源、梁齐茂(?javascript:void(4)"o"修改当事人?)合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值至110400元的财产，案外人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司为保全申请出具了保函。 经审查，本院认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福州麦优网络科技有限公司（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（2）＂ｏ＂修改当事人?）在中国银行股份有限公司福州温泉公园路支行开户的账号为40×××16账户内的存款（冻结金额以110400元为限），冻结期限为一年。 二、冻结被申请人陈源名下支付宝账户ｎｉｎ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ（?ｍａｉｌｔｏ:冻结被申请人陈源名下支付宝账户ｎｉｎ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ）内的款项（冻结金额以110400元为限），冻结期限为一年。 案件申请费1072元,由申请人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林文华 人民陪审员  叶维浩 二〇一七年二月十七日 书 记 员  林 威  1
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3021号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：张兴无，男，汉族，1976年8月26日出生，住所地四川省资阳市雁江镇四槐巷号。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人张兴无信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴无的财产在价值1123080.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张兴无的财产在价值1123080.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初4694号 原告:宗某,女,1959年8月10日出生,汉族,退休工人，住安徽省淮南市。 被告:王某,男,1959年9月20日出生，汉族,无业，住合肥市。 原告宗某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王某下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  杨雯雯 二〇一六年七月七日 书记员  徐佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张兴无，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴无信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计1123080.70元（截止2016年11月2日，欠款本金989592.38元，利息30343.79元，滞纳金53654.10元，账单分期手续费49490.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××81。截至2016年11月2日止，累计欠款本息共计1123080.70元未给付。原告自2016年7月28日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0%-1.67%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而案涉领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：989592.38元×5%≈49479.62元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴无在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号4781的信用卡欠款本金989592.38元、利息30343.79元、滞纳金49479.62元、账单分期手续费49490.43元（上述利息暂计至2016年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14908元，财产保全费5000元，合共19908元，由原告负担74元，由被告负担19834元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  黎秋华人民陪审员  邵伟东二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈美娜
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初9188号 原告：上海新朋金属制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。 法定代表人：宋琳，执行董事。 委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**/div> 法定代表人：曹忠，董事长。 委托诉讼代理人：陆国忠，男，职员。 原告上海新朋金属制品有限公司与被告杭州长江汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 上海新朋金属制品有限公司诉称：1.请求判令被告支付模具费用人民币(以下币种均为人民币)5,838,279.60元，并赔偿相应逾期付款利息损失；2.请求判令被告支付杨建货款420,812.32元，并赔偿相应逾期付款利息损失。事实与理由：2016年10月起，原、被告建立汽车零部件的模具开发制作、相应零部件样件和产品的生产供应等合作关系。双方于2016年10月、2017年1月、2017年7月签署《意向书》、《模具采购订单》、《PTO样件采购订单》，约定了双方的权利义务。原告按约进行开发制作、生产加工并向被告交付了样件产品，被告经邮件对账确认后，至今未付任何货款。原告故提起本案诉讼。 被告杭州长江汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方在合同中约定了“依法向杭州市人民法院起诉”，故要求将本案移送至被告住所地杭州市余杭区人民法院审理。 经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案《模具采购订单》第6页第3条约定，发生与本订单的解释或执行有关的任何争议时，任何一方可将争议提交杭州市人民法院。被告住所地在杭州市余杭区，故仅有浙江省杭州市余杭区人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，可确定上述约定所涉及的管辖法院具有唯一性，为有效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 被告杭州长江汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴桂臣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 涂 哺 书 记 员 涂 哺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 ……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初309号 原告:苏州夏诺高分子技术有限公司,住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人：丁健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告:马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李琴。 本院受理的原告苏州夏诺高分子技术有限公司诉被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。 因本院需向被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司公告送达应诉等材料，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  杜 杨 人民陪审员  周华军 二〇一七年二月十四日 书 记 员  朱爱琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初309号原告：苏州夏诺高分子技术有限公司,住所地江苏省苏州高新区。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。原告苏州夏诺高分子技术有限公司（以下简称苏州夏诺公司）与被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司（以下简称东屋复合材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因�院需向被告东屋复合材料公司公告送达应诉等材料，不宜适用简易程序，本案依法组成合议庭转为普通程序审理。期间因工作调整，由审判员宋文胜替换审判员刘明荣担任审判长并主审本案。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏州夏诺公司委托诉讼代理人张知烈到庭参加诉讼，被告东屋复合材料公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州夏诺公司诉称，原、被告双方于2012年3月起发生聚羧酸盐减水剂产品购销业务往来。截止2014年4月30日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款人民币730680.80元（以下币种均为人民币）。其后被告仅支付原告货款50000元，对剩余货款680680.80元虽经原告多次向被告催讨，但被告却始终推诿不付。原告曾于2015年3月向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼要求被告支付�余货款及逾期利息，后因该笔剩余货款涉及与第三方的债权转让而于2015年6月撤诉。现安徽省当涂县人民法院已生效的（2016）皖0521民初1513号《民事判决书》已确认被告将对第三方的债权680680.80元转让给原告行使的债权转让不成立，原告无法通过受让被告对第三方的债权来结清被告对原告的债务。故被告应立即偿还原告货款人民币680680.80元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息损失（参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）并承担本案诉讼费用。原告苏州夏诺公司为证明其主张向法庭提供如下证据：1.营业执照1份、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2.组织机构代码证复印件1份、企业信息查询单1份，证明被告主体适格；3、供销合同1份，证明原被告之间存在聚羧酸盐系列减水剂产品的买卖合同关系；4、2014年4月30日对账单1份，证明截止至2014年4月30日经双方对账确认被告欠原告货款730680.80元；5、（2016）皖0521民初1513号《民事判决书》及生效证明各1份，证明被告将第三方的债权680680.80元的债权转让给原告的行为不成立，被告仍需向原告支付结欠货款。被告东屋复合材料公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。本院对原告苏州夏诺公司提供的证据材料进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年3月24日，原告苏州夏诺公司与被告东屋复合材料公司签订了聚羧酸盐系列高效减水剂产品《供销合同》，由原告苏州夏诺公司向被告东屋复合材料公司提供聚羧酸盐系列高效减水剂产品。截止2014年4月30日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款730680.80元。其后被告仅支付原告货款50000元，对剩余货款680680.80元虽经原告多次向被告催讨，但被告却始终推诿不付，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏州夏诺公司按约履行了供货义务，但被告东屋复合材料公司拖欠货款至今未付，显属违约，应当承担相应的法律违约责任，支付逾期付款的损失。被告东屋复合材料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州夏诺高分子技术有限公司货款人民币680680.80元。二、被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州夏诺高分子技术有限公司支付至上述货款清偿日止的逾期付款利息损失（以人民币680680.80元为基数，自2017年1月17日起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息损失，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元，由被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司负担；公告费600元，由被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋文胜人民陪审员  周华军人民陪审员  杜 杨二〇一七年六月五日书 记 员  潘家旻附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2984号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：龚涛，男，汉族，1982年6月7日出生，住所地广州市东山区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人龚涛信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚涛的财产在价值115361.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人龚涛的财产在价值115361.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2780号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人:李川，董事长。 委托代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：郑芳，女，汉族，1992年7月19日出生，住所地辽宁省阜新市海州区。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：冼全发，男，汉族，1978年1月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：冼锦洪，男，汉族，1948年6月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：潘艳好，女，汉族，1950年1月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：叶婉霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟路1号首层之三，统一社会信用代码914406066633480081。 法定代表人：冼全发。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人冼全发、冼锦洪、潘艳好、叶婉霞、佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼全发、冼锦洪、潘艳好、叶婉霞、佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司的财产在价值4048537.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人冼全发、冼锦洪、潘艳好、叶婉霞、佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司的财产在价值4048537.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2984号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告龚涛，男，汉族，1982年6月7日生，住所地：广东省广州市东山区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龚涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计115361.43元（暂计至2016年12月10日，其中本金98965.99元，利息8724.83元，滞纳金7670.61元），从2016年12月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告诉称,被告于2014年4月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××80的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年6月开始进行消费，截止至2016年12月10日共透支欠款合计115361.43元，其中本金98965.99元，利息8724.83元，滞纳金7670.61元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：98965.99元×5%≈4948.3元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告龚涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98965.99元及利息8724.83元、滞纳金4948.3元（上述利息暂计至2016年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1304元，财产保全费1097元，合计2401元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担401元，由被告龚涛负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十四日书记员  张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3185号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：胡大伟，男，汉族，1982年2月22日出生，住所地重庆市壁山县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡大伟信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡大伟的财产在价值133938.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人胡大伟的财产在价值133938.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十四日 书记员  曹淑娟
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执164号 砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组： 本院在执行黄桂平、黄潇与砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明并认定，砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3185号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡大伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李裕明、李兴华到庭参加诉讼，被告胡大伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计133938.13元，其中，本金97632.13元，滞纳金13912.05元，利息21529.95元，手续费864元（暂计至2017年1月7日），自2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：签约被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。履约原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××47）。2012年7月23日，被告开始使用该卡消费。违约被告并未依约还款，从2014年3月3日开始拖欠，截至2017年1月7日，尚欠共计133938.13元，其中，本金97632.13元，滞纳金13912.05元，利息21529.95元，手续费864元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告胡大伟未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，被告胡大伟与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告胡大伟发放了卡号为62×××47的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生的各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用由原告直接计扣被告的信用卡账户，具体收费项目及收费标准见《费率表》；原告根据被告指定的通讯地址为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告胡大伟使用上述信用卡消费透支，于2015年12月25日最后一次进行刷卡消费，并自2016年1月7日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供的欠付明细表及交易流水查询：截至2017年1月7日止，被告胡大伟尚欠原告卡号为62×××47的信用卡透支本金97632.13元、利息21529.95元、滞纳金13912.05元，手续费864元；其中，原告自2016年6月7日后未再计收滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告胡大伟自2016年1月7日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告胡大伟偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。1.利息根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告胡大伟在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告胡大伟违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。2.滞纳金被告胡大伟未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告胡大伟的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为97632.13元×5％＝4881.61元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年12月25日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。3.手续费根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告胡大伟使用信用卡需按原告中国银行股份有限公司佛山分行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用由原告直接计扣被告的信用卡账户，具体收费项目及收费标准见《费率表》。原告主张被告胡大伟支付手续费有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告胡大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××47的信用卡透支欠款本金97632.13元、利息21529.95元（2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4881.61元，手续费864元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取1489元，财产保全费1190元，合计2679元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告胡大伟负担2579元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一七年四月六日书记员  郑云娜
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执164号 申请执行人：黄桂平，女，汉族，1974年10月25日出生，农民，初中文化，住安徽省砀山县。 申请执行人：黄某，男，汉族，2003年9月1日出生，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组。 负责人：李保军，该居民组组长。 本院在执行申请执行人黄桂平、黄某与被执行人砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院做出的（2016）皖1321民初2631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范成磊 审判员  张红雨 审判员  卢次川 二〇一七年十二月十八日 书记员  徐 鑫
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执110号 崔风雨、于文卫： 本院在执行一案王建康与崔风雨、于文卫民间借贷中查明并认定，你们不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将崔风雨、于文卫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月七日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执110号 申请执行人：王建康，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住砀山县。 被执行人：崔风雨，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住砀山县。 被执行人：于文卫（系崔风雨之夫），男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人王建康与被执行人崔风雨、于文卫民间借贷纠纷中，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院做出的（2014）砀民一初字00643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范成磊 审判员  张红雨 审判员  卢次川 二〇一七年十二月十八日 书记员  徐 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初8764号原告：黄坚将，男，汉族，1971年3月4日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。被告：黄连辉，男，汉族，1964年9月9日出生，住址福建省泉州台商投资区。被告：黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告黄坚将与被告黄连辉、黄伟借款合同纠纷一案中，被告黄伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案借款合同对管辖的约定不明，应由被告黄连辉住所地所在地即泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在诉求中提出要求被告返还其借款，因此接收货币一方应当为原告方，原告住所地位于深圳市，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于使用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 逄 政审判员 陈 玲审判员 张兴安二〇一七年二月二十三日书记员 李伟超
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初6862号 本诉原告（反诉被告）：合肥市智康暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路**天庆大厦**。 法定代表人：郑海妮，董事长。 委托诉讼代理人：王业满，该公司员工。 本诉被告（反诉原告）：郑武生，男，1968年1月21日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。 原告合肥市智康暖通设备有限公司与被告郑武生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年二月四日 书 记 员  黄泽珊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执320号之二 申请执行人吴建朝 被执行人徐惠。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00630号，依法向被执行人徐惠发出执行通知书，责令被执行人徐惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐惠(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××28的存款人民币293500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 二〇一七年二月八日 书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院 决 定 书                                                                                                            （2017）浙0781执320号之二 被罚款人：郭晋均，男，1978年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 被罚款人：徐惠，女，1985年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人吴建朝与被执行人郭晋均、徐惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭晋均、徐惠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人郭晋均、徐惠各罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。                                                                                                               二〇一七年十一月十五日
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执151号 砀山县金马房地产开发有限公司： 本院在执行关秋亭与砀山县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明并认定，砀山县金马房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将砀山县金马房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月二十一日
安徽省砀山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)皖1321执151号 关秋亭、砀山县金马房地产开发有限公司： 关秋亭与砀山县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，关秋亭于2017年2月14日向本院申请执行，现关秋亭与砀山县金马房地产开发有限公司已经达成执行和解协议，并主动履行完毕。因此，安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1890号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一七年三月十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执320号 申请执行人吴建朝 被执行人郭晋均。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00630号，依法向被执行人郭晋均发出执行通知书，责令被执行人郭晋均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晋均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭晋均(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币293500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 二〇一七年二月七日 书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0781执320号 本院在执行过程中，查明被执行人郭晋均、徐惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下： 将郭晋均、徐惠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月一日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522民初349号 原告：张**现，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：张祥虎，男，汉族，住和县。 被告：齐从芳，女，汉族，住和县。 被告：李仓平，男，汉族，住和县。 原告张**现诉被告张祥虎、齐从芳、李仓平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，张**现于2017年2月6日向本院提出申请，撤回对张祥虎、齐从芳的起诉。 本院认为：原告张**现提出的对张祥虎、齐从芳撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张**现撤回对张祥虎、齐从芳的起诉。 审判员  阮法明 二〇一七年二月七日 书记员  孙齐花 附：本裁定书所援引法律条款条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖1321执801号 李庆然、王雪娇： 本院在执行屈占京与李庆然、王雪娇(2016)皖1321民初820号民间借贷纠纷一案中，查明并认定，李庆然、王雪娇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将李庆然、王雪娇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月十七日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1321执801号 申请执行人：屈占京，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。 委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师； 委托代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。 被执行人:李庆然，男，1968年11月19日出生，汉族， 住安徽省砀山县。 被执行人:王雪娇，女，38岁，汉族，住址同上，公民 系被告李庆然之妻。 本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初820号民事判决书，在执行屈占京与李庆然、王雪娇借贷纠纷一案中，责令以上被执行人主动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李庆然在山东省××住房××（房屋××在乳山市××侯家村，土地证号：2014-&tim**;×8；所有权证号：201515622，建筑面积为85.00平方米）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李庆然坐落在山东省××××的住房一套（土地证号：2014-&tim**;×8；所有权证号：201515622，建筑面积为85.00平方米）； 二、上述房产在查封期间内，被执行人不得出售、转让、出租、抵押、毁损等，不得对被查封财产设置其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  范成磊 审判员  卢次川 审判员  侯海燕 二〇一七年二月二十日 书记员  高 俏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522民初597号 申请人：马鞍山福邦建材贸易有限公司,住所地马鞍山市雨山区名门世家花园6-301，统一社会信用代码9134050035515122X5。 法定代表人：茆文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人:安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码91340522760811535C。 法定代表人：李承源，该公司总经理。 本院在审理申请人马鞍山福邦建材贸易有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山福邦建材贸易有限公司于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求保全安徽慧博建设有限公司在银行账户中的存款465000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，马鞍山福邦建材贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在银行账户中的存款465000元。 二、或查封被申请人安徽慧博建设有限公司价值465000元的其他财产。 财产保全费2850元，由申请人马鞍山福邦建材贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一七年二月二十四日 书记员  孙齐花 附件：本裁定所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初313号 原告：水琴,男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海燕，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：黄烨星，该公司董事长。 原告水琴与被告江苏通达建设集团有限公司（简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。 原告水琴诉称：2012年8月22日，马鞍山市石溪野水泥有限公司（简称石溪野水泥公司）和被告签订一份《工业品买卖合同》，约定：石溪野水泥公司为被告承接的马鞍山市绿意创意产业园工程提供水泥，结算方式为需方送货300吨结帐付款。2012年9月10日，石溪野水泥公司将该合同项下的权利义务转让给原告。原告自2012年8月底开始为被告的工地供应水泥，至2015年1月止，原告为被告提供水泥共计1388吨，合计价款555200元。2012年8月，原、被告口头约定：原告为被告的马鞍山绿意创意产业园工程提供砖块，单价为0.4元。自2012年8月起至2015年1月止，原告为被告的工地提供砖块计692800块，合计价款277120元。截止至2015年1月22日，被告尚欠原告货款299020元未付。 被告通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。 本院经审查认为：原告水琴以要求被告通达公司支付货款为诉讼请求而诉至本院，并提交其本人居住于现居住地的证明材料、石溪野水泥公司与通达公司签订的《工业品买卖合同》复印件等材料，故本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的证据，案涉工业品买卖合同中约定交货方式为：按买受人要求送货到现场。该合同中未约定管辖，对履行地点的约定也不明确。《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告水琴长期居住地在马鞍山市花山区辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告通达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏通达建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一七年二月十六日 书记员  朱爱琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1037号 原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。 主要负责人：夏敏，该支行行长。未到庭 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏培环，男，1982年2月月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：沈玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王泽，男，1083年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘岩，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加了诉讼。被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.苏培环、沈玲、王泽偿还贷款本金152103.56元、利息6078.02元（含利息、罚息、复利，暂计至2016年12月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.苏培环、沈玲、王泽承担徽行合肥分行为实现债权而支付的律师费8000元；3.刘岩对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月24日，苏培环为支付酒水供应商的货款而向徽商银行合肥庐阳支行（以下简称徽行庐阳支行）借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定了借款利息和还款方式，以及其他权利义务。同时，沈玲、王泽作为苏培环的共同借款人在合同上签名。同日，刘岩与徽行庐阳支行签订《个人借款保证合同》，该合同对保证期间、保证方式及保证范围等做了约定。2016年5月26日，徽行合肥分行按约向苏培环发放贷款20万元，但截至2016年12月12日，苏培环已连续逾期三期未还款，构成严重违约，因此，徽行合肥分行诉至本院。 苏培环、沈玲、王泽、刘岩未答辩。 徽行合肥分行围绕其诉讼请求提交了苏培环、沈玲、王泽、刘岩的身份证复印件、结婚证，《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细单、聘请律师合同、转账凭证、律师费发票。苏培环、沈玲、王泽、刘岩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。本院经审查对徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年5月24日，徽商银行合肥庐阳支行（以下简称徽行庐阳支行）与苏培环签订《个人借款合同》（合同编号为个借字第201605210号）。合同约定：苏培环向徽行庐阳支行借款20万元用于进货，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日；借款年利率固定为11.5%，贷款逾期的，徽行庐阳支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日；若发生苏培环未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽行庐阳支行有权宣布借款立即到期，要求苏培环立即清偿借款本息及相关费用，且徽行庐阳支行因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）由苏培环承担。该合同落款处，沈玲、王泽作为共同借款人签名。同日，刘岩与徽行庐阳支行签订《个人借款保证合同》，承诺对苏培环上述编号为个借字第201605210号的《个人借款合同》项下的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若徽行庐阳支行宣布债务提前到期的，保证期间为宣布提前到期之日起两年。2016年5月26日，徽行合肥分行向苏培环发放贷款20万元，贷款到期日为2017年5月26日，逾期利率为14.37%。苏培环始能还款，但自2016年9月15日开始逾期还款，截至2016年12月12日，苏培环尚欠152103.56元、利息4890.21元、罚息1095.97元、复利91.84元。徽行合肥分行诉至本院，要求判如所请。 另查明：徽行合肥分行为本次诉讼聘请律师支出律师费8000元。 本院认为：徽行合肥分行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，经本院审查苏培环、沈玲、王泽共同借款及刘岩提供连带责任保证均系当事人真实意思表示，苏培环、沈玲、王泽未能按期还款，构成违约，徽行合肥分行主张其偿还借款本息，并主张刘岩承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《个人借款合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行合肥分行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏培环、沈玲、王泽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金152103.56元、利息4890.21元、罚息1095.97元、复利91.84元元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月12日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)； 二、被告苏培环、沈玲、王泽于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费8000元； 三、被告刘岩对被告苏培环、沈玲、王泽的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，减半收取为1863元，由被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一七年二月二十二日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1037号 原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。 主要负责人：夏敏，该支行行长。未到庭 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏培环，男，1982年2月月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：沈玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王泽，男，1083年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘岩，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加了诉讼。被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.苏培环、沈玲、王泽偿还贷款本金152103.56元、利息6078.02元（含利息、罚息、复利，暂计至2016年12月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.苏培环、沈玲、王泽承担徽行合肥分行为实现债权而支付的律师费8000元；3.刘岩对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月24日，苏培环为支付酒水供应商的货款而向徽商银行合肥庐阳支行（以下简称徽行庐阳支行）借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定了借款利息和还款方式，以及其他权利义务。同时，沈玲、王泽作为苏培环的共同借款人在合同上签名。同日，刘岩与徽行庐阳支行签订《个人借款保证合同》，该合同对保证期间、保证方式及保证范围等做了约定。2016年5月26日，徽行合肥分行按约向苏培环发放贷款20万元，但截至2016年12月12日，苏培环已连续逾期三期未还款，构成严重违约，因此，徽行合肥分行诉至本院。 苏培环、沈玲、王泽、刘岩未答辩。 徽行合肥分行围绕其诉讼请求提交了苏培环、沈玲、王泽、刘岩的身份证复印件、结婚证，《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细单、聘请律师合同、转账凭证、律师费发票。苏培环、沈玲、王泽、刘岩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。本院经审查对徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年5月24日，徽商银行合肥庐阳支行（以下简称徽行庐阳支行）与苏培环签订《个人借款合同》（合同编号为个借字第201605210号）。合同约定：苏培环向徽行庐阳支行借款20万元用于进货，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日；借款年利率固定为11.5%，贷款逾期的，徽行庐阳支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日；若发生苏培环未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽行庐阳支行有权宣布借款立即到期，要求苏培环立即清偿借款本息及相关费用，且徽行庐阳支行因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）由苏培环承担。该合同落款处，沈玲、王泽作为共同借款人签名。同日，刘岩与徽行庐阳支行签订《个人借款保证合同》，承诺对苏培环上述编号为个借字第201605210号的《个人借款合同》项下的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若徽行庐阳支行宣布债务提前到期的，保证期间为宣布提前到期之日起两年。2016年5月26日，徽行合肥分行向苏培环发放贷款20万元，贷款到期日为2017年5月26日，逾期利率为14.37%。苏培环始能还款，但自2016年9月15日开始逾期还款，截至2016年12月12日，苏培环尚欠152103.56元、利息4890.21元、罚息1095.97元、复利91.84元。徽行合肥分行诉至本院，要求判如所请。 另查明：徽行合肥分行为本次诉讼聘请律师支出律师费8000元。 本院认为：徽行合肥分行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，经本院审查苏培环、沈玲、王泽共同借款及刘岩提供连带责任保证均系当事人真实意思表示，苏培环、沈玲、王泽未能按期还款，构成违约，徽行合肥分行主张其偿还借款本息，并主张刘岩承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《个人借款合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行合肥分行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告苏培环、沈玲、王泽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金152103.56元、利息4890.21元、罚息1095.97元、复利91.84元元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月12日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)； 二、被告苏培环、沈玲、王泽于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费8000元； 三、被告刘岩对被告苏培环、沈玲、王泽的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，减半收取为1863元，由被告苏培环、沈玲、王泽、刘岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一七年二月二十二日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初6972号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张学兵，总经理委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告王涛，男，汉族，住重庆市南坪。本院审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年二月十四日书记员  宋莉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0603民初365号 原告:王宏娣,女,1963年8月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:田金荣,女,1952年12月15日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告王宏娣与被告田金荣民间借贷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 丁 敏 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 谭满意 二〇一七年二月二十四日 书 记 员 高 康 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11407号原告：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A，组织机构代码58977086-7。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。被告：张慧茹，女，1970年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市优瀚新新洗涤有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区（南区）夏经路。法定代表人：张慧茹。本院于2016年12月6日受理原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告张慧茹、天津市优瀚新新洗涤有限公司借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年二月三日书 记 员  陈君怡
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0603民初365号 原告:王宏娣,女,1963年8月11日出生,汉族,特凿公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。 被告:田金荣,女,1952年12月15日出生，汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。 原告王宏娣与被告田金荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院于2017年3月11日裁定转为普通程序,依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王宏娣到庭参加诉讼,被告田金荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏娣向本院提出诉讼请求：1、判令田金荣偿还欠款562300元（其中借款本金40万元，利息162300元）；2、判决田金荣支付2016年8月至借款清偿之日的利息；3、本案的诉讼费由田金荣承担。事实和理由：2013年7月25日，田金荣从王宏娣处借款40万元，并当场写下借条一份，写明只借三个月。到期后，田金荣以各种借口和谎言不偿还债务，严重损害了王宏娣的合法权益，影响了其正常生活，特诉至法院，以维护王宏娣的合法权益。 田金荣未进行答辩。 王宏娣围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认证如下：1、借条、利息说明，予以证明田金荣于2013年向王宏娣借款并支付利息的事实。经审查，本院认为，该组证据能够证明田金荣向王宏娣借款的事实，形式、来源合法，内容真实,故对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；2、承诺书5份，予以证明田金荣多次向王宏娣承诺还款的事实，经审查，本院认为，该证据形式来源合法、内容真实,故对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；3、银行明细清单、证人证言，予以证明王宏娣是经边惠芳认识田金荣及委托边惠芳向田金荣转账25万元，支付现金15万元的事实，经审查，本院认为证人出庭作证，与其他证据能够相互印证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，田金荣通过边惠芳向王宏娣借款并出具借条，借条载明：今借王宏娣借款40万元，每月支付利息8000元整，暂借3个月。当日，王宏娣委托边惠芳向田金荣转账25万元，王宏娣另支付现金15万元。借款到期后，田金荣分别于2013年11月21日、2014年12月10日、2015年12月23日、2016年1月6日、2016年5月15日五次向王宏娣出具承诺书，承诺还款，并承诺用其工资抵债。田金荣于2013年8月25日至2016年7月25日已支付利息125700元，尚欠利息162300元。王宏娣多次向田金荣催要借款本金及余下利息未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。田金荣向王宏娣借款40万元，王宏娣支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，田金荣仅支付了部分利息，其余本息没有归还，已构成违约，应当承担清偿的民事责任。王宏娣请求偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。关于借款利息，田金荣出具的借条中载明本金40万元，每月利息8000元，应认定为双方约定月利率2%。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息应为月利率2%，王宏娣请求田金荣按月利率2%支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。已支付的125700元利息应予以扣除。田金荣未到庭应诉视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田金荣于本判决生效后十日内偿还原告王宏娣借款本金40万元及利息162300元，并按月利率2%支付自2016年7月26日至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9423元，由被告田金荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  张翰奇 人民陪审员  陈 静 二〇一七年九月五日 书 记 员  高 康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第03272号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。委托代理人：王敏。被申请人：曹玉喜。被执行人：田兰英。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与曹玉喜、田兰英公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第408号执行证书，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年12月17日向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月17日依法立案。在执行过程中，我院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人曹玉喜所有的车辆进行依法拍卖，经两次拍卖，该车最终流拍，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行以流拍价接收被执行人曹玉喜所有的车辆，截止2017年2月7日，被执行人下余债权未履行，剩余欠款部分我院已通过五查未发现其他可供执行财产，且申请人未能提供被执行人下落和其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与曹玉喜、田兰英公证债权文书一案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结（2015）鄂证执字第408号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程助审员  高莉芳二〇一七年二月二十日书记员  屈艳梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第03272号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。委托代理人：王敏。被执行人：曹玉喜。被执行人：田兰英。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与曹玉喜、田兰英公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第408号执行证书，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年12月17日向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月17日依法立案。在执行过程中，我院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人曹玉喜所有的车辆进行依法拍卖，经两次拍卖，该车最终流拍，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行以流拍价接收被执行人曹玉喜所有的车辆，截止2017年2月7日，被执行人下余债权未履行，剩余欠款部分我院已通过五查未发现其他可供执行财产，且申请人未能提供被执行人下落和其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与曹玉喜、田兰英公证债权文书一案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结（2015）鄂证执字第408号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程助审员  高莉芳二〇一七年二月二十日书记员  屈艳梅
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0102执217号   李平   张毓海、阚育力   本院依据已经发生法律效力（2016）辽0102民初943号，于2017年1月16日向被执行人张毓海、阚育力发出执行通知书，责令被执行人张毓海、阚育力，但被执行人张毓海、阚育力至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   扣划被执行人张毓海银行存款4510.44元   本裁定送达后立即生效。   执行长庄玉伟   执行员 张 皓   执行员 卢宏阳      二〇一七年二月八日   书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0102执217号   李平   张毓海、阚育力   本院依据已经发生法律效力（2016）辽0102民初943号，于2017年1月16日向被执行人张毓海、阚育力发出执行通知书，责令被执行人张毓海、阚育力，但被执行人张毓海、阚育力至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   扣划被执行人张毓海银行存款7334.59元   本裁定送达后立即生效。   执行长庄玉伟   执行员 张 皓   执行员 卢宏阳      二〇一七年二月八日   书记员 李育泽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初228号 原告：王玉兰，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住内蒙古乌海市海勃弯区。 委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。 被告：李怀运（又名李怀成），男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李怀合（又名李怀景），男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告王玉兰与被告李怀运、李怀合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  申建丽 审 判 员  毕洁生 人民陪审员  田素保 二〇一七年二月十日 书 记 员  何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初228号原告：王玉兰，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住内蒙古乌海市海勃弯区。委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。被告：李怀运（又名李怀成），男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李怀合（又名李怀景），男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王玉兰与被告李怀运、李怀合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼，被告李怀运经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告李怀合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日被告李怀运因急需用钱向原告借款10万元，双方口头约定月息2.5分，被告李怀运于当日以李怀成的名义为原告出具了借据1份，被告李怀合以李怀景的名义为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推托不还。为此，向法院提起诉讼。被告李怀运、李怀合未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、录音光盘等证据，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日被告李怀运由被告李怀合担保以做生意急需用钱为由向原告借款10万元，被告李怀运于当日以曾用名李怀成的名义为原告出具了借条1张，被告李怀合以曾用名李怀景的名义为该笔借款提供担保，借条内容为：“借条今借到王玉兰现金壹拾万元整（100,000元）今借人：李怀成担保：李怀景2015年5月16日还款日2015年8月16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告李怀运没有归还以上借款。为此，原告向本院起诉，要求判令二被告归还借款10万元及利息。庭审中原告要求被告李怀运归还借款10万元及利息，由被告李怀合承担连带清偿责任。本院认为，被告李怀运、李怀合经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借条，本院确认为有效证据。被告李怀运由被告李怀合担保向原告王玉兰借款10万元，逾期后经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，被告李怀运逾期没有归还借款，原告要求被告李怀运归还借款10万元，并无不当，本院应予支持。原告主张双方口头约定月息2.5分，但没有证据证明，本院不予采信，原告要求被告李怀运支付借款利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告王玉兰与被告李怀合没有约定保证方式，被告李怀合应对被告李怀运的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，原告王玉兰与被告李怀合没有约定保证期间，保证期间应为债权期满后6个月，该笔借款的保证期间自2015年8月16日起至2016年2月15日期满，原告提供相关证据证明在该期间向被告李怀合主张过权利，因此，被告李怀合的保证责任不应免除。原告要求被告李怀合承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李怀运、李怀合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李怀运于本判决生效之日起五日内归还所欠原告王玉兰借款10万元；二、被告李怀合负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李怀运负担，被告李怀合承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽审 判 员  毕洁生人民陪审员  田素保二〇一七年五月十七日书 记 员  何 玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初1361号 原告：绵阳市御龙实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段9号。 法定代表人:李朝顺，该公司执行董事。 被告：安垚林，男，汉族，生于1995年9月24日，住四川省三台县。 原告绵阳市御龙实业有限公司与被告安垚林房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李红英 二〇一七年二月二十日 书记员  许 晗
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初652号 原告：刘俊青，男，1984年7月20日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人：杜春艳，河北新园律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司,住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强，经理。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君，经理。 本院在审理原告刘俊青与被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘俊青向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款288854.54元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。 经审查，本院认为，原告刘俊青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款288854.54元或查封其相应价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一七年二月十三日 书记员  于桂红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初1361号 原告：绵阳御龙实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段9号。 法定代表人：李朝顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。 被告：安垚林，男，汉族，1995年9月24日出生，住所地四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘沙特，四川弘风律师事务所律师。 原告绵阳市御龙实业有限公司（以下简称“御龙实业公司”）与被告安垚林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，被告安垚林提出书面管辖异议，认为按照《借款合同》、《借款保证担保合同》的约定案件应由安垚林住所地三台县人民法院管辖，本院审查后认为按照《商品房买卖合同》约定的管辖地点是房屋所在地人民法院即本院，于2016年5月31日裁定驳回被告安垚林对本案管辖权提出的异议，被告安垚林不服裁定上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2016年8月23日以（2016）川07民辖终110号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御龙实业公司的委托诉讼代理人方东远，被告安垚林的委托诉讼代理人刘沙特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月22日，原告御龙实业公司与被告安垚林签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定原告将其开发预售的的凯越·诗蓝御营广场房产楼盘1幢2单元14层9号、10号、25号、26号4套商品房卖与被告，并进行备案登记。但双方签订上述合同的目的不是要进行真实的买卖，而是应第三人绵阳聚财典当有限公司的要求，以这种签订备案商品房买卖合同的形式给四川栋天旅游开发公司在绵阳聚财典当有限公司处的借款提供担保。被告实际从未向原告支付过任何房款，原告也根本无意按合同将房屋“售与”被告，因为合同中约定的价款仅为正常售价的一半，签订目的仅为所谓抵押担保之用。由于双方均无真实的房屋买卖的意思，所签订的《商品房屋买卖合同》体现的是双方虚假的意思表示，亦无履行合同的事实行为，故双方签约行为不具备有效民事法律行为的基本要件，特诉至法院请求判令：确认原告与被告于2015年7月22日所签订的《商品房屋买卖合同》无效。 被告辩称：1、原告以商品房买卖合同为案由提起诉讼不当，本案应当是借贷关系。《商品房屋买卖合同》因原告为陈德根向安垚林借款40万元提供担保而产生；2、本案是借款，商品房买卖只是让与担保的一种方式，是为了偿还借款，应按照借款合同及担保合同约定由债权人住所地即安垚林户籍地三台县人民法院管辖，不应当由涪城区人民法院管辖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均认可2015年7月22日原告御龙实业公司与被告安垚林签订的合同签约备案号207088《商品房买卖合同》虽然约定被告购买由原告开发的位于绵阳涪城区商品房，总价款为400000元，但双方当事人均无买卖该房屋的真实意思表示，双方当事人的真实意思表示是以买卖合同形式，原告御龙实业公司为案外人陈德根借款提供担保。 本院认为：本案中《商品房买卖合同》实质上是借款担保合同，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的是为了保证案外人陈德根借款40万元债务的履行，原被告之间并不存在真实、独立的买卖合同关系。所签订的《商品房买卖合同》是为了担保债权实现而签订的虚假合同，并非原、被告真实意思表示，原告要求确认合同无效的理由成立，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项之规定，判决如下： 原告绵阳御龙实业有限公司与被告安垚林签订的《四川省商品房买卖合同》（网签备案号：207088）无效。 本案案件受理费7300元，由被告安垚林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 审 判 员  李红英 人民陪审员  陈 均 二〇一七年三月六日 书 记 员  许 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2290号原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：重庆市云阳县。委托代理人郑某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被告黄雅某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币980000元的财产。该保全措施由原告提供由某某财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告黄某某、黄雅某所有的价值人民币980000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一七年二月十五日书记员  罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0307民初2290号原告杨某云，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：重庆市云阳县，身份证号码：。委托代理人郑某，广东思豪律师事务所律师。委托代理人刘某炎，广东思豪律师事务所律师。被告黄某绵，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。被告黄某靖，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：4415211。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄某某系多年好友，2015年3月3日，被告黄宗绵因开办天猫电商店资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己多年的积蓄50万元借给被告黄某某，被告黄某某出具了借条一张，被告黄某某在借条上签字为被告黄宗绵做担保，承担逾期不还借款的连带责任。此后被告黄宗绵既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告偿还借款本金及利息未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金50万元（人民币，下同），并按约定利率从2015年3月3日计至全部还清之日止的利息，暂计48万元；2、两被告连带承担本案诉讼费用、保全费。被告黄某靖答辩称，确认向原告借款本金50万元，同意按照法定的要求计算利息。被告黄某绵未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告黄宗绵于2015年3月3日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金50万元，借款期限1年，如到期不还借款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。借款人处由黄宗绵签名捺印，担保人处由黄雅靖签名捺印并注明“本人黄雅靖为此借条担保”。同日，原告向被告黄宗绵账户转账50万元。另查，2015年3月4日被告黄某靖向原告转账还款2万元。2015年4月1日黄某海代被告向原告转账还款2万元。以上事实，有《借条》、银行交易明细以及庭审笔录等证据附卷为证，足以证实。以上证据均为原件。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告黄某绵向原告借款50万元的事实，有《借条》及转账记录为据，当事人均对借款事实确认，故本院亦予以确认。根据《借条》约定被告黄某绵应于2016年3月2日前还清借款本金，逾期未还款项则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，被告黄宗绵于2015年3月4日、2015年4月1日分别偿还原告2万元、2万元，属于偿还借款本金，应从本金中扣减，截至2016年3月3日被告黄某绵尚欠原告借款本金46万元未还，该46万元未还款项依约应从2015年3月3日起计算利息。原告要求被告黄宗绵立即偿还借款本金46万元及其利息（以46万元为基数，按银行贷款利率的四倍，从2015年3月3日起计至还清之日止，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告黄某靖作为本案借款的担保人，承担还款的连带保证责任，应对被告黄某绵的上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄某靖代黄某绵履行还款义务后，可向黄宗绵追偿。被告黄某绵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某绵于本判决生效之日起三日内向原告杨某云偿还借款本金46万元及其利息（以46万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月3日起计至借款还清之日止）；二、被告黄某靖对被告黄某绵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨某云的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6800元、保全费5000元，由原告承担5310元，两被告连带承担6490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年五月十九日书记员  罗 韵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初652号 原告：刘俊青，男，1984年7月20日出生，汉族，个体，住滦县。 委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。 法定代表人：刘兴强，董事长。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君。 原告刘俊青与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）、唐山君丽文化传媒有限公司（以下简称君丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊青委托代理人杜春艳到庭参加了诉讼，被告铭元公司和君丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊青诉称，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2014年7-10月，被告铭元公司用被告君丽公司的名义先后与原告签订了被告铭元公司开发、建设的关于君丽水世界项目的《粉刷工程施工合同》。2014年11月16日、12月5日被告铭元公司经理王祝宝、金友臣验收并为原告出具了《完工证》，工程款未付。2016年4月28日，被告铭元公司全面整理因建设君丽欢乐水世界项目所欠债务，经原告同意，与原告签订了《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》。现被告铭元公司尚欠原告工程款人民币272918.56元未付。原告多次追索未果，为维护合法权益，特诉至贵院，要求：1、请依法判决被告铭元公司给付原告工程款272918.56元及自工程完工之日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；3、被告君丽公司承担连带清偿责任。 被告铭元公司和君丽公司均未作答辩。 经审理查明，原告刘俊青分别于2014年7月24日、9月10日、10月15日与被告君丽公司签订外墙粉刷工程施工合同一份、钢结构楼整体粉刷工程施工合同一份、粉刷工程施工合同一份，约定原告为被告君丽公司指定的施工地内外墙、钢结构整体进行粉刷，并约定价款及给付方式、违约责任等内容。原告完工后，被告君丽公司于2014年11月16日为原告出具完工证两份，其中一份工程款为58162.74元，一份工程款为117817.92元，2014年12月5日为原告出具完工证一份，工程款为96937.9元，合计工程款为272918.56元。但被告君丽公司没有按照合同约定给付原告工程款。2016年4月28日，被告铭元公司与原告刘俊青签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，内容为：“君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书确认人（甲方）：唐山市铭元实业有限公司承建单位（乙方）：刘俊青基于：1、乙方为唐山君丽文化传媒有限公司（下简称“君丽公司”）开发、建设的君丽水世界项目（下简称“项目”）的承建单位，现该工程已经完工，乙方尚未取得相应工程款。2、甲方拟全面整理君丽公司债权、债务，并安排债务确认清偿，并制定相应代为清偿的资金计划。甲乙双方依照中华人民共和国合同法、建筑法以及其他有关法律，行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚信的原则，就该项目施工费用金额确认事宜，在平等互利、面对现实、结合实际、实事求是的基础上，经友好协商达成一致，自愿签订本协议如下：一、君丽公司开发的该项目其中内外墙、钢结构整体进行粉刷等分项工程由乙方承建现已完工，尚未完成最终结算及付款。双方共同同意由甲方对乙方已完成工程量、造价进行审计，双方共同确认未拨付工程费用金额……四、其他：1、本协议签订及确认完成后，甲方应及时制定债务清偿或代为清偿计划方案，并根据还款金额多少，结合还款承载力、时间等，由双方另行协商签订还款协议书。2、本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准。3、本协议签订后乙方就该工程相关款项如果继续向君丽公司主张权利的，本协议自动终止，甲方不再与乙方签订还款协议书，已经签订还款协议书的，甲方有权终止继续支付……五、本协议项下双方同意采用以下第1种确认方式：1、双方确认乙方总施工费用造价272918.56元，已拨付0元，未拨付272918.56元……甲方：（盖有铭元公司公章）乙方：刘俊青2016年4月28日”。此确认协议书签订后，被告铭元公司没有按约定与原告刘俊青签订还款协议书，亦未给付原告工程款。 另查明，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2015年3月9日，唐山市丰润区发展改革局核准铭元公司承建唐山君丽文化产业中心项目，该项目包括君丽欢乐水世界项目。 以上事实有当事人陈述、外墙粉刷工程施工合同、钢结构楼整体粉刷工程施工合同、粉刷工程施工合同、完工证、君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书、唐山市丰润区发展改革局丰发改核字【2015】1号河北省固定资产投资项目核准证、被告铭元公司及君丽公司工商登记档案等证据予以证实。 本院认为，原告刘俊青与被告君丽公司签订的外墙粉刷工程施工合同、钢结构楼整体粉刷工程施工合同、粉刷工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约完成粉刷工程，被告君丽公司应按约定支付工程款；但是2016年4月28日原告刘俊青与被告铭元公司签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，亦系原告与被告铭元公司的双方真实意思表示，合法有效，本院亦予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。故2016年4月28日原告刘俊青与被告铭元公司签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》后，被告君丽公司对原告刘俊青应承担的债务已转移至被告铭元公司，况被告铭元公司为涉案工程君丽欢乐水世界项目的建设单位，被告铭元公司应承担还款责任。因被告铭元公司没有按照与原告刘俊青签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》约定及时与原告签订还款协议书，亦未给付原告工程款，故被告铭元公司应自2016年4月28日的次日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》中约定“本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准”，故被告君丽公司不再承担还款责任。原告请求被告君丽公司与被告铭元公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告刘俊青工程款272918.56元，并自2016年4月29日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告刘俊青的其他诉讼请求。 案件受理费5394元，财产保全费1965元，合计7359元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年六月八日 书 记 员  梁 彬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初655号 原告：邱帅，男，1987年9月17日出生，汉族，住丰润区。 委托代理人：杜春艳，河北新园律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司,住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强，经理。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君，经理。 本院在审理原告邱帅与被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱帅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款327622.23元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。 经审查，本院认为，原告邱帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款327622.23元或查封其相应价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一七年二月十三日 书记员  于桂红