上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14763号原告：上海道闸广告有限公司，注册地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人：王正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海开新汽车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。原告上海道闸广告有限公司(以下简称道闸公司)与被告上海开新汽车服务有限公司(以下简称开新公司)广告合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并由代理审判员汤晓音使用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年8月17日由简易程序转成普通程序审理。诉讼中，被告开新公司以原告道闸公司构成违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。后因开新公司在指定期限内未交纳反诉案件受理费，故本院就开新公司提起的反诉依法按自动撤回起诉处理。2016年12月12日，本院依法由审判员杨琼、代理审判员汤晓音、人民陪审员刘丽华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告道闸公司的委托诉讼代理人周洁，被告开新公司的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道闸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2015年11月30日期间的广告发布费人民币(以下币种相同)210,000元。事实和理由：原告多次为被告提供广告发布服务。2015年9月10日，原、被告签订《道闸广告2015年销售合同》一份，约定广告发布时间为2015年11月1日至2015年12月31日，发布总费用为495,600元。广告上画前5天内付合同总金额的20%，收到报告后5天支付至合同总金额的50%，广告发布结束收到尾款发票后5天内付清余款。后被告因自身原因，要求原告仅发布一个月的广告，即2015年11月份的广告，经被告确认，费用共计247,800元。被告仅支付了37,800元，剩余210,000元至今未付。嗣后，原、被告还另签订了两份合同，被告以2016年4月广告合同违约为由拒绝支付本案系争合同项下的剩余欠款。原告认为，原告在2016年4月的合同中并不存在违约行为，被告曲解合同，编造事实，拒绝支付本案所涉广告费，属于严重违约行为。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告道闸公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《道闸广告2015销售合同》一份，证明双方存在广告合同关系，约定广告发布时间和费用等其他事项。被告对真实性无异议，但认为合同实际履行时间仅为一个月，合同第2.3条注明因原告原因造成广告未能上杆10杆累计5天，被告有权单方解除合同并要求原告返还全部支付的广告费；2、增值税专用发票三份，证明原告向被告开具一个月的发票，金额为247,800元。被告对真实性无异议，不清楚是否抵扣；3、付款单1份，证明被告支付原告本合同项下的广告费37,800元。被告对真实性无异议；4、2016年5月11日电子邮件、告知函各一份，证明被告确认系争合同项下尚欠原告210,000元，并提出2016年4月11日至2016年5月10日期间的广告发布中原告有漏杆情况，要求支付违约金，但这不是本案系争合同项下的争议，与本案无关。被告对真实性无异议，但不同意其证明目的，被告从未向原告确认本案系争合同在什么时间需要支付多少钱，可以反映原、被告之间的款项抵扣，被告根据原告实际履行情况不需要向原告支付任何款项；5、2015年11月2日原告通过QQ传送给被告的电子版《上刊报告》(光盘)一份，证明按照合同约定原告向被告交付了上刊报告。被告对真实性无异议，确认收到，但具体时间记不清楚，与被告证据4内容一致，被告提供的是打印件，原告提供的是电子文本。被告开新公司辩称，不同意原告诉请。根据合同约定，原告应向被告履行广告发布的合同义务，但被告发现原告存在不上杆、漏杆、上杆广告破损的情况，且数量巨大。原告在与被告合作过程中(2016年的另外两份合同履行过程中)，被告抽查发现存在78根杆漏杆的情况，2016年4月份，在双方签订了漏一罚十的补充协议情况下，原告仍存在135根漏杆，故被告对于原告2015年11月的合同履行情况产生了怀疑，拒绝支付广告费，原告应提供证据证明其履行情况。系争合同后有附录，记载需要上广告的小区和位数，被告对原告是否具备与这些小区有合作关系、是否有权在这些小区上广告的资格存在质疑，原告应提供相应证据。根据合同第2.3条约定，被告有权要求原告返还全部广告费。被告开新公司对其辩称意见提供了以下证据：1、《道闸广告2016销售合同》三份，证明双方在2016年另行签订合同，合同期限是2016年3月、2016年4月，合同第2.3条均约定上杆不达标的处理情形，补充合同第2条约定原告承诺缺一杆赔十杆，是因为2016年3月被告抽查发现存在漏杆的情况。原告对真实性无异议，但认为与本案无关；2、2016年3月、2016年4月抽查部分明细及照片一组，证明被告派人前往附件载明的小区进行广告上杆情况抽查和排查，发现存在大量漏杆情况。原告对真实性不予认可，不认可其证明目的，且认为与本案无关；3、系争合同46个未上刊小区统计明细表一份，证明在比对原告提供的《上刊报告》与系争合同所列明需要上刊的小区清单后可以发现，《上刊报告》中缺漏了46个小区。原告对真实性不予认可，认为原告已向被告交付报告，被告应该根据合同约定进行验收，而不是应该对报告进行质疑；4、系争合同道闸广告《上刊报告》一组，证明该报告中缺少了46个应上刊小区图片，报告所列的上刊小区数量及小区位置与约定存在大量的不匹配，同时报告所提供的上刊照片中的小区图片也存在与小区实际图片不一致的情况。原告对真实性不予认可，原告无法核对，应以原告提供的原始光盘为准；5、抽检的11个小区实际照片与上刊报告照片不符的统计明细表及照片一组(拍摄于原告发布之后双方发生争议时，而非起诉后)，证明被告抽检了14个金山及浦东小区中有11个小区与真实的小区的房屋背景是不同的，可能原告的上刊报告系伪造，原告存在大量漏杆的情况，上刊报告并未证明原告已经履行了相应的义务。原告对真实性不予认可，认为被告说的照片不符是在近期拍摄的，与2015年11月上刊的位置及角度可能都存在不同，原告也不知道被告拍摄的照片是哪里来的，而且原告的义务是广告发布，上刊的广告每个月都是更换的，所以是无法作假的。本院对上述证据的认证意见如下：原告道闸公司提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告开新公司提供的证据4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，证据1、2及证据5中的照片与本案无关联性或无法证明与本案之间的关联性，证据3及证据5中的表格系被告自行制作，真实性无其他证据予以佐证，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月10日，甲方开新公司与乙方道闸公司签订《道闸广告2015年销售合同》一份，约定甲方委托乙方根据甲方确认的社区点位发布广告。第二条，发布时间、数量及点位。2.1、广告发布时间为2015年11月1日至2015年12月31日，共2个月。合同履行地：上海。发布总数量：413杆(另赠送137杆，点位由乙方选)；在发布期的媒体发布点位：见附表。上刊完毕后，乙方提供电子版上刊监测报告给到甲方确认。每次发布前双方确认发布数量和发布点位。2.2、广告内容、形式及具体要求：(1)广告规格：240cm*20cm；(2)广告材质：户外写真腹膜%2BKT板。2.3、售后服务：乙方承担制作、安装、维护的责任，若发现广告设施被偷盗、掉落、破损、毁坏等事宜，双方及时通气，乙方应在48小时内及时免费修复，设备出现维修的，乙方应在48小时内和甲方确认及时调整相同区域的点位。出现上述情况以及乙方原因，广告未能正常上画的，乙方应以延长相应广告发布时间补偿。因以上情形或乙方其他原因造成广告未能持续正常维持上画的杆数累计达到10杆，或全部杆数出现未能正常上画的时间累计达到5天的，甲方有权利单方面解除本合同，要求乙方返还甲方已经实际支付的全部广告发布费。第三条，广告发布费：3.1、广告发布单价600元/杆/月；(第一次免制作费)3.2、总费用为495,600元。第四条，广告发布费的支付：1、客户在广告上画前5天内付合同总金额的20%(99,120元)，在收到电子版上画报告后5天内付合同总金额的50%(247,800元)，在广告发布结束并在收到电子版上刊监测报告给到甲方确认，收到尾款发票后5天内付清余款(148,680元)。2、乙方收取签署款项前应向甲方提供合法有效发票，因乙方提供发票不当或者迟延，甲方有权顺延付款期。第五条，权利和义务：……4、甲方在收到乙方上画通知书后一天内验收完毕并签署确认，二天内无特殊原因不予验收的，将视为默认通过(具体发布日期以上画之日起计算)。……6、如有广告画面脱落、破损、毁坏或遗失，乙方需在2日内维修完毕。第六条，违约责任：违约方应赔偿对方因其违约所遭受的损失。……第八条，解决纠纷的方式：履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成由甲方住所地人民法院管辖。上述合同签订后，经甲乙双方协商，合意变更合同履行期限为2015年11月1日至2015年11月30日，共1个月；变更合同金额为247,800元。2015年11月，道闸公司通过QQ通信软件向开新公司发送了电子版的《上刊报告》。2015年11月23日，道闸公司向开新公司开具了金额共计247,800元的广告发布费增值税专用发票三份。2016年2月3日，开新公司向道闸公司就上述合同支付广告发布费37,800元。另，2016年2月23日、2016年3月23日，双方分别就2016年3月及2016年4月的广告发布事宜签订相应销售合同。2016年5月11日，开新公司向道闸公司发送《告知函》一份，载明：贵司在2016年3月23日与我司签订了2016年4月的《道杆广告2016年销售合同》、于2016年4月19日签订了《道闸广告2016年销售合同及后续道闸广告合作补充合同》，发布期为4月11日至5月10日。……4月12日-5月10日期间，我司经部分核查发现，本期合同约定的道杆广告范围中，漏杆小区105个，116杆未上刊(其中8个小区8杆是上期道杆广告没有下画，证明本期合同约定的该部分道杆没有上画)，画面破损的有2个小区2杆。我司为查证贵司在履行本期合同中出现的严重违约行为，一次次派出专门人员在区域广泛的各地道杆所在小区进行画面上刊核查，为此花费了巨大的人力物力；面对贵司如此严重的违约行为，我司分别在4月19、22、25、26、27、28日、5月5日通过邮件方式(贵公司收件邮箱分别为XXXXXXXXX@qq.com；XXXXXXXXX@qq.com)将上述部分核查情况向贵司逐一通报，要求贵司按本期合同约定进行漏杆处罚，但仍未得到有效回应、期间上画情况亦未能有效改善。……按照2016年4月19日签订的《道闸广告2016年销售合同及后续道闸广告合作补充合同》第2条约定：乙方向甲方提供上刊报告后，甲方可根据上刊报告中的点位进行抽查，如抽查过程中发现有点位漏上或不上或不符合上刊要求内容的，乙方承诺给予甲方缺一杆赔十杆的赔偿费用……，该款可由甲方在广告发布费中直接予以扣款。故贵司需要根据本期合同约定，对漏杆的部分，需以漏1罚10进行赔偿(个别破损除外)。合计116杆*10杆*450元/杆=522,000元赔偿款；直接用于抵销双方原先2015年11月度、2016年3月度、4月度的《道杆广告2016年销售合同》项下需支付的剩余应付款后，我司再行向贵司支付剩余广告发布款项。其中原剩余应付款如下：2015年11月，210,000元，……。同日，开新公司在发给道闸公司的邮件中就其向道闸公司的欠款情况做了确认，其中2015年11月广告发布费为210,000元。本院认为，原、被告签订的《道闸广告2015年销售合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应当按约全面履行合同义务。庭审中双方均确认，该合同经双方合意已将履行期限及合同金额做了相应变更，变更后原告已按约进行了一个月的广告发布并向被告提供了相应的电子版的《上刊报告》，即合同第2.1条约定的电子版上刊检测报告，被告也支付了部分合同价款。被告辩称原告向其发送的上刊报告中存在漏杆，上画的小区与实际情况不符等情况，符合合同约定的解除条件。本院认为，原告向被告发送《上刊报告》系向被告汇报工作进程，履行向被告通知验收的义务。被告应按照合同约定的时间内进行验收。原告的主要义务系为被告在小区道闸上上画广告，《上刊报告》仅是体现其工作成果的一种形式，被告应结合《上刊报告》，并进行实地勘察和验收，以确认原告的履行情况。合同中对于验收有明确约定，而直到2016年5月被告发给原告的《告知函》及相应邮件中被告也未就系争合同的履行情况提出异议，并且对于系争合同金额也予以了确认。可见，原告实际履行了合同，被告认可了原告对合同的履行。目前，系争合同的履行期限已过，全部上画的广告已撤杆。诉讼中，被告要求对原告提供的上刊报告中图片进行鉴定，但即使原告的图片存在编辑的情况，也不能直接证明原告未履行合同义务。而对于小区照片与真实情况不符的部分，也因被告无法提供当时小区的情况，无法进行鉴定和对比。对于被告的鉴定申请，本院不予准许。另外，就被告主张的单方解除权问题，本院认为，合同第2.3条系作为“售后服务”条款在合同中出现，其所约定了被告享有的两个单方解除权。首先，被告在原告“未能持续正常维持上画的杆数累计达到10杆”时享有解除权，但该解除权系针对“广告设施被偷盗、掉落、破损、毁坏等”上画后的维护事宜，原告未能在48小时内及时免费修复；设备出现维修的，原告未能在48小时内和被告确认及时调整相同区域的点位以及原告其他原因导致已上画的广告未能维持上画的情况。另一种解除权是在“未能正常上画”，即从未上画的情形下，被告享有解除权。该解除权只有在“全部杆数”未上画“累计达到5天的”，被告才享有解除权。而本案中均不适用。由于原告已履行了合同义务，被告也已验收通过，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。综上，原告履行了合同义务，被告应向原告支付相应价款。原告要求被告支付剩余广告发布费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海开新汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海道闸广告有限公司2015年11月1日至2015年11月30日期间的广告发布费210,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告上海开新汽车服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  刘丽华二〇一七年一月九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。