wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终578号上诉人（原审原告）：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码91510900054140703D(2-1)。法定代表人：杨国凡，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人(一般授权)：张翠恩，四川君易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。上诉人四川玉冠农业股份有限公司（简称玉冠公司）因与被上诉人李勇种植、养殖回收合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。玉冠公司上诉请求：撤销四川省射洪人民法院（2016）川0922民初990号民事裁定，指令四川省射洪县人民法院对本案进行审理或者依法判决。事实与理由：1.被上诉人于2013年3月4日与四川金川生物食品有限责任公司（简称金川公司）签订《鸡舍垫付合同》，同时与玉冠公司签订《肉鸡饲养合同》（加盖金川公司印章，2013年6月变更为玉冠公司与李勇签订）。上诉人李勇养殖至2016年5月10日，其间均是与玉冠公司进行的交易、结算等。故玉冠公司就是养殖欠款的当事人，对养殖欠款享有合同权利。2.玉冠公司承接金川公司全部业务是众所周知的事实，且与被上诉人及其他养殖户和其他业务单位已经实际履行多年。3.玉冠公司承接金川公司全部业务已经为人民法院生效判决所确认。李勇辩称，1.上诉人没有任何证据证明李勇与上诉人和金川公司有变更合同的行为，上诉人也没有证据证明金川公司将债权转让给上诉人并通知了李勇。2.玉冠公司与金川公司是两个独立法人，应依法独立对外承担法律责任，二者混淆独立法人资格只在履行债务时承担无限连带责任，但是不能共同享有债权。3.被上诉人在一审中没有提交2013年6月重新签订的《肉鸡饲养合同》，请上诉人提供该合同原件证明与被上诉人于2013年6月重新签订了《肉鸡饲养合同》。4.上诉人称承接金川公司业务后通知了被上诉人等养殖户没有证据证实。5.上诉人称合同变更3年之久，被上诉人没有提出异议不是事实，被上诉人等养殖户为了合法权益曾多次上访反映。同时被上诉人的交鸡行为也只是向金川公司履行合同。6.被上诉人是在接到法院传票后才知道有上诉人这个公司，养殖协会也是在看了被上诉人的传票之后才知道有玉冠公司。7.上诉人称被上诉人在一审中提交鉴定申请和要求上诉人提供发票是承认上诉人承接了金川公司的说法是违背常识的说法，被上诉人不可能要求没有在一审中出现的单位承担举证责任。综上所述，上诉人不是本案适格主体，其上诉请求是无理请求，应当依法驳回上诉，维持一审裁定。玉冠公司向一审法院起诉请求：1.判令李勇支付养殖设备款和养殖款合计134747.49元，并自2016年3月4日起按银行同期贷款利率标准支付利息直到付清时止；2.本案案件受理费由李勇承担。一审法院认定事实：金川公司与玉冠公司系公司与子公司关系，均具有法人资格，依法独立承担民事责任。金川公司提供的《鸡舍垫付合同》和《肉鸡饲养合同》加盖的印章均为金川公司。一审法院认为，合同具有相对性，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在没有证据证实相对人李勇同意的情况下，其合同权利义务不能当然转让给玉冠公司，玉冠公司与本案不存在直接利害关系，其作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告玉冠公司的起诉。”二审中，玉冠公司提交了客户交鸡结算单17份、银行客户回单11份、调价通知、一审法院（2016）川0922民初1950号民事判决、授权委托书及受托人身份证；李勇提交了射洪县洪成养殖协会的说明等证据。李勇认可玉冠公司提交证据中由其签名的结算单，认可交鸡结算次数为17次，对转款给自己的银行客户回单认可。玉冠公司对射洪县洪成养殖协会的说明真实性认可。本院对当事人双方无异议的证据予以确认。经本院审理查明，2013年3月4日，李勇与金川公司签订《李勇鸡舍垫付合同》，后李勇又作为合同乙方与甲方玉冠公司签订一份《肉鸡饲养合同》，但合同上甲方加盖的是金川公司的合同专用章，且合同上没有载明签订时间。二审中，李勇认可一审卷宗内2013年6月17日与玉冠公司的《肉鸡饲养合同》为其本人所签。合同签订后，李勇交鸡结算17次，部分由其子李欣、女儿李芝和前妻谭炳春进行的结算。本院认为，上诉人玉冠公司具有独立法人资格，在本案一、二审中提交的证据，证实其与李勇签订了《肉鸡饲养合同》，进行了部分交鸡结算并向李勇支付了部分养殖结算款，能够初步证明玉冠公司与本案养殖回收合同及被上诉人李勇存在直接利害关系。且被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，玉冠公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省射洪人民法院（2017）川0922民初990号民事裁定；二、本案指令四川省射洪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 岳 文审判员 姚梓佳审判员 文晏萍二〇一七年六月二十七日书记员 李 环
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执71-1号申请执行人：徐常忍，男，1964年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：苏本社，男，1966年3月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘景峰，男，1969年5月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭士建，男，1968年9月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李良平，男，1969年2月11日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行申请执行人徐常忍与被执行人苏本社、刘景峰、郭士建、李良平合伙协议纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民终2486号民事判决书确定的执行标的额为116417元，已经执行0元，剩余债务116417元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁17民终2486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年六月十九日书记员 ： 赵 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执353号申请执行人：刘超，男，满族，1993年12月24日出生，赤峰翼金投资管理有限责任公司经理，住赤峰市。被执行人：李国恩，男，1971年3月26日出生，蒙古族，住赤峰市。被执行人：齐秀英，女，1967年8月23日出生，汉族，住赤峰市。本院在执行刘超与李国恩、齐秀英民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十二日书记员  侯振涛
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2074号申请执行人曹永刚，男，1954年11月13日生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨道外区靖宇街，身份证号码2301021954********。被执行人解祥龙，男，1988年2月11日生，汉族，个体，现住乾安县乾安镇昆池街，身份证号2108041988********。申请执行人曹永刚与被执行人解祥龙不当得利纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉0781民初2756号民事判决书，判决如下：一、被告解祥龙于本判决生效后十日内返还原告曹永刚人民币78941元。被告解祥龙承担连带偿还责任如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告解祥龙负担。该判决书发生�律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初2756号民事判决书执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十六日书记员 马辉（兼）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2074号申请执行人姜义国，男，1967年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊利民村3社，身份证号码2223031967********。被执行人扶余市建筑工程有限公司，住所地扶余市经纬街10号，统一社会信用代码912207241260536183，法定代表人刘井志，系经理。被告邢继礼，男，1977年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊石头城子村4社，身份证号2207241977********。被告高卫丽，女，1980年4月5日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2301251980********。申请执行人姜义国与被执行人扶余市建筑工程有限公司、邢继礼、高卫丽合伙协议纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0781民初1625号民事判决书，判决如下：一、被告邢继礼于本判决生效后三日内立即赔偿原告姜义国工程款人民币11万元。二、驳回原告邢继礼的其他诉讼请求。被告邢继礼承担连带偿还责任如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邢继礼负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初1625号民事判决书执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初525号之二原告张洪亮。被告刘洪明。被告黄树花。被告丰雷。原告张洪亮与被告刘洪明、黄树花、丰雷民间借贷纠纷一案，原告张洪亮于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪亮自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪亮撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告张洪亮负担。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2531号上诉人（原审原告)：朱先兰，女，汉族。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。上诉人（原审原告)：曹杨，男，汉族。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚,经理。委托诉讼代理人：龙霜，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军，经理委托诉讼代理人：龙霜，女，汉族。上诉人朱先兰、曹杨与被上诉人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产）、重庆房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱先兰、曹杨上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。其上诉的主要事实与理由：一审判决漏判主要案件事实，一审判决对涉案房屋在链家房产、房江湖公司出售时已经被查封、抵押的事实并未陈述。导致合同没有签订的原因是链家房产、房江湖公司故意隐瞒房屋存在抵押和司法查封的情况。链家房产、房江湖公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。朱先兰、曹杨向一审法院起诉请求：1、依法解除朱先兰、曹杨、链家房产、房江湖公司之间的口头团购协议；2、链家房产、房江湖公司对重庆中甬房地产开发有限公司应向朱先兰、曹杨承担的购房双倍返还定金及诉讼费101650元及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由链家房产、房江湖公司承担。一审法院认定事实：2015年10月，朱先兰、曹杨在链家地产恒大城中介处了解到中甬·优米优米项目有门面出售，并于2015年10月22日向房江湖公司支付约定的团购费5万元。2015年10月28日，朱先兰、曹杨作为乙方与重庆中甬房地产开发有限公司作为甲方签订《“中甬·优米优米”认购书》（编号为0010489），约定朱先兰、曹杨认购“中甬·优米优米”2幢1层1068附12号房屋一套，建筑面积20.27平方米。后因重庆中甬房地产开发有限公司在销售该房屋时并未告知朱先兰、曹杨抵押权的存在，存在根本性违约，一审法院于2016年8月9日作出（2016）渝0104民初383号民事判决书，判决重庆中甬房地产开发有限公司双倍返还朱先兰、曹杨定金10万元并承担相应的利息、诉讼费。2016年3月22日，链家房产、房江湖公司得知朱先兰、曹杨购买的上述门面不能签订商品房买卖合同以及涉案房屋上存在抵押权和司法查封，将朱先兰、曹杨支付的5万元团购费退还给了朱先兰、曹杨。一审法院认为，重庆中甬房地产开发有限公司作为一审法院判决认定的双倍返还朱先兰、曹杨定金的主体，具有特定性。链家房产、房江湖公司作为中介，促成朱先兰、曹杨与重庆中甬房地产开发有限公司签订协议，系履行居间的义务。重庆中甬房地产开发有限公司不能按认购书约定与朱先兰、曹杨签订商品房买卖合同交付房屋，重庆中甬房地产开发有限公司应当承担过错，本案链家房产、房江湖公司并无明显过错，且链家房产、房江湖公司已向朱先兰、曹杨实际退还了团购费，朱先兰、曹杨、链家房产、房江湖公司之间的居间关系已经完成。故一审法院对朱先兰、曹杨的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱先兰、曹杨的诉讼请求。一审案件受理费1167元，由朱先兰、曹杨负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，链家房产、房江湖公司作为中介，向朱先兰、曹杨提供购房的信息。嗣后，朱先兰、曹杨未能成功买房是因涉案房屋上存在抵押权和司法查封，重庆中甬房地产开发有限公司因此承担过错责任，链家房产、房江湖公司并无明显过错，且链家房产、房江湖公司于2016年3月22日已将朱先兰、曹杨支付的5万元团购费退还给了朱先兰、曹杨。本案中，曹杨、朱先兰没有举示充分的证据证明链家房产、房江湖公司事先知道该房屋已经被查封和抵押，且双方并未约定链家房产、房江湖公司对重庆中甬房地产开发有限公司过错承担连带清偿责任，故朱先兰、曹杨主张于法无据，本院不予支持。综上所述，朱先兰、曹杨的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1167元，由朱先兰、曹杨负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  夏东鹏审判员  王雪飞二〇一七年六月一日书记员  赵光宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初145号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 霞代理审判员 庞 婕人民陪审员 宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初160号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 霞代理审判员 庞 婕人民陪审员 宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员 杨德三
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2531号上诉人（原审原告)：朱先兰，女，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。上诉人（原审原告)：曹杨，男，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚,经理。委托诉讼代理人：龙霜，女，汉族，1991年6月22日出生，该公司员工，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军，经理委托诉讼代理人：龙霜，女，汉族，1991年6月22日出生，该公司员工，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军，经理委托诉讼代理人：龙霜，女，汉族。上诉人朱先兰、曹杨与被上诉人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产）、重庆房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱先兰、曹杨上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。其上诉的主要事实与理由：一审判决漏判主要案件事实，一审判决对涉案房屋在链家房产、房江湖公司出售时已经被查封、抵押的事实并未陈述。导致合同没有签订的原因是链家房产、房江湖公司故意隐瞒房屋存在抵押和司法查封的情况。链家房产、房江湖公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。朱先兰、曹杨向一审法院起诉请求：1、依法解除朱先兰、曹杨、链家房产、房江湖公司之间的口头团购协议；2、链家房产、房江湖公司对重庆中甬房地产开发有限公司应向朱先兰、曹杨承担的购房双倍返还定金及诉讼费101650元及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由链家房产、房江湖公司承担。一审法院认定事实：2015年10月，朱先兰、曹杨在链家地产恒大城中介处了解到中甬·优米优米项目有门面出售，并于2015年10月22日向房江湖公司支付约定的团购费5万元。2015年10月28日，朱先兰、曹杨作为乙方与重庆中甬房地产开发有限公司作为甲方签订《“中甬·优米优米”认购书》（编号为0010489），约定朱先兰、曹杨认购“中甬·优米优米”2幢1层1068附12号房屋一套，建筑面积20.27平方米。后因重庆中甬房地产开发有限公司在销售该房屋时并未告知朱先兰、曹杨抵押权的存在，存在根本性违约，一审法院于2016年8月9日作出（2016）渝0104民初383号民事判决书，判决重庆中甬房地产开发有限公司双倍返还朱先兰、曹杨定金10万元并承担相应的利息、诉讼费。2016年3月22日，链家房产、房江湖公司得知朱先兰、曹杨购买的上述门面不能签订商品房买卖合同以及涉案房屋上存在抵押权和司法查封，将朱先兰、曹杨支付的5万元团购费退还给了朱先兰、曹杨。一审法院认为，重庆中甬房地产开发有限公司作为一审法院判决认定的双倍返还朱先兰、曹杨定金的主体，具有特定性。链家房产、房江湖公司作为中介，促成朱先兰、曹杨与重庆中甬房地产开发有限公司签订协议，系履行居间的义务。重庆中甬房地产开发有限公司不能按认购书约定与朱先兰、曹杨签订商品房买卖合同交付房屋，重庆中甬房地产开发有限公司应当承担过错，本案链家房产、房江湖公司并无明显过错，且链家房产、房江湖公司已向朱先兰、曹杨实际退还了团购费，朱先兰、曹杨、链家房产、房江湖公司之间的居间关系已经完成。故一审法院对朱先兰、曹杨的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱先兰、曹杨的诉讼请求。一审案件受理费1167元，由朱先兰、曹杨负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，链家房产、房江湖公司作为中介，向朱先兰、曹杨提供购房的信息。嗣后，朱先兰、曹杨未能成功买房是因涉案房屋上存在抵押权和司法查封，重庆中甬房地产开发有限公司因此承担过错责任，链家房产、房江湖公司并无明显过错，且链家房产、房江湖公司于2016年3月22日已将朱先兰、曹杨支付的5万元团购费退还给了朱先兰、曹杨。本案中，曹杨、朱先兰没有举示充分的证据证明链家房产、房江湖公司事先知道该房屋已经被查封和抵押，且双方并未约定链家房产、房江湖公司对重庆中甬房地产开发有限公司过错承担连带清偿责任，故朱先兰、曹杨主张于法无据，本院不予支持。综上所述，朱先兰、曹杨的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1167元，由朱先兰、曹杨负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  夏东鹏审判员  王雪飞二〇一七年六月一日书记员  赵光宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终737号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）木乃晓平，男，1995年12月10日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人阿木布沙，男，1996年5月2日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人阿木布沙、木乃晓平犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）川0116刑初601号刑事判决，以被告人阿木布沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；以被告人木乃晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；对扣押在案的赃款3090元予以没收，对扣押在案的OPPO手机一部继续寻找被害人并发还。宣判后，被告人木乃晓平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）木乃晓平自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人木乃晓平撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 江 建审判员 陈 曦二〇一七年六月二十七日书记员 谢思源
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初249号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 霞代理审判员 庞 婕人民陪审员 宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初149号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 霞代理审判员 庞 婕人民陪审员 宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初154号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 霞代理审判员 庞 婕人民陪审员 宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员 杨德三
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地为巴林左旗林东镇上京路南侧。负责人：王亚学，行长。委托诉讼代理人：刘某，系该单位工作人员。被告：李某，男，1964年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话158XX****XX.被告：仇某，男，1964年2月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话138XX****XX.被告:宋某1，男，1958年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话183XX****XX.原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行（以下简称农行左旗支行）与被告李某、仇某、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行左旗支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某、仇某、宋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行左旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币50000元，利息人民币3518.36元（利息计算至2017年4月25日），本息合计人民币53518.36元；2、判令被告承担诉讼及执行期间的利息（按照逾期利率计算至本息还清为止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告李某向原告借款人民币50000元，约定贷款到期日为2017年3月24日，利息为年利率6.09%，由被告仇某、宋某1为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告李某、仇某、宋某1不能按期偿还贷款，经原告工作人员多次上门催收，三被告拒不履行偿还贷款义务，根据双方借款合同约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。被告李某、仇某、宋某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了中国农业银行借款凭证、农户贷款借款合同等证据，被告李某、仇某、宋某1未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告李某、仇某、宋某1与原告农行左旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告李某向原告借款人民币50000元，借款用途为种植，借款期限自2014年3月25日至2017年3月24日。贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。现贷款执行利率为6.09%（年利率），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告仇某、宋某1对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。对于借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告按约定向被告发放贷款人民币50000元，但被告未按合同约定的还款期限及还款方式履行偿还借款本息义务。故原告诉至本院，请求人民法院判令三被告偿还借款本金人民币50000元及利息（其中截至2017年4月25日利息为人民币3518.36元，此后利息按罚息利率计付至本息还清为止）。本院认为，本案中，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，被告李某作为借款人亦应按照约定的期限返还借款并支付利息，被告仇某、宋某1作为连带责任保证人在保证期间内理应承担保证责任，故原告按照合同约定要求三被告偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金人民币50000元并支付利息（其中截至2017年4月25日的利息为人民币3518.36元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。二、被告仇某、宋某1对上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568.98元（已减半收取），由被告李某、仇某、宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于秀文二〇一七年六月十五日书记员  刘新波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执484号申请执行人:杨冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：王立波，男，1973年1月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行杨冬梅与王立波民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年六月一日书记员  郑 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初2486号 原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地为巴林左旗。 负责人：王亚学，行长。 委托诉讼代理人：刘继元，系该单位工作人员。 被告：李福军，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告：仇文山，男，1964年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告:宋明华，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行（以下简 称农行左旗支行）与被告李福军、仇文山、宋明华之间金融 借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行左旗支行的委托诉讼代理人刘继元到庭参加了诉讼，被告李福军、仇文山、宋明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行左旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币50000元，利息人民币3518.36元（利息计算至2017年4月25日），本息合计人民币53518.36元；2、判令被告承担诉讼及执行期间的利息（按照逾期利率计算至本息还清为止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告李福军向原告借款人民币50000元，约定贷款到期日为2017年3月24日，利息为年利率6.09%，由被告仇文山、宋明华为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告李福军、仇文山、宋明华不能按期偿还贷款，经原告工作人员多次上门催收，三被告拒不履行偿还贷款义务，根据双方借款合同约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。 被告李福军、仇文山、宋明华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了中国农业银行借款凭证、农户贷款借款合同等证据，被告李福军、仇文山、宋明华未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2014年3月25日，被告李福军、仇文山、宋明华与原告农行左旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告李福军向原告借款人民币50000元，借款用途为种植，借款期限自2014年3月25日至2017年3月24日。贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。现贷款执行利率为6.09%（年利率），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告仇文山、宋明华对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。对于借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同签订当日，原告按约定向被告发放贷款人民币50000元，但被告未按合同约定的还款期限及还款方式履行偿还借款本息义务。故原告诉至本院，请求人民法院判令三被告偿还借款本金人民币50000元及利息（其中截至2017年4月25日利息为人民币3518.36元，此后利息按罚息利率计付至本息还清为止）。 本院认为，本案中，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，被告李福军作为借款人亦应按照约定的期限返还借款并支付利息，被告仇文山、宋明华作为连带责任保证人在保证期间内理应承担保证责任，故原告按照合同约定要求三被告偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金人民币50000元并支付利息（其中截至2017年4月25日的利息为人民币3518.36元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 二、被告仇文山、宋明华对上述借款本息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.98元（已减半收取），由被告李福军、仇文山、宋明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于秀文 二〇一七年六月十五日 书记员  刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0402执484号申请执行人:杨冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：王立波，男，1973年1月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行杨冬梅与王立波民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴景宏审判员张春玉审判员赵瑞新二0一七年六月一日书记员郑凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执133号申请执行人熊焕章，男，1974年9月27日出生,汉族，无职业，住赤峰市。被执行人杨国青，男，1978年3月26日，汉族，无职业，住赤峰市。本院在执行熊焕章与杨国青民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一七年六月八日书记员  嘎达苏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泰山管乐器制造有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道大李家村。法定代表人：赵人兴，董事长。委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵人兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张益芹，女，1972年10月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁维民，男，1942年2月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁淑艳，女，1965年11月20日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：李秀岚，女，1964年12月2日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹因与被申请人梁维民、梁淑艳及一审被告李秀岚股权转让合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁维民、梁淑艳作为公司的实际控制人掌控着公司的会计账簿、会计凭证，合同附件中记载的梁维民、梁淑艳移交的会计账簿中也没有山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹主张的会计凭证，梁维民、梁淑艳没有按照股权转让协议履行义务，原审判决没有依据。2、二审审理期间，山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹提交了《案件情况说明》和《泰山管乐器移交清单》，二审法官未组织质证违反法定程序。3、原判决适用法律确有错误。二审举证责任分配不当，移交会计账簿的举证责任应当由梁维民、梁淑艳承担，二审确认由山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹承担会计账簿在梁维民、梁淑艳处的举证责任没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终1687号民事判决。本院经审查认为，《股权转让协议》第四条约定：本合同签订前，甲方（梁维民、梁淑艳）应将泰山公司的全部资产、债权债务明细交乙方（赵人兴、张益芹）审核确认，双方签字确认后作为合同附件，并对流动资产进行清点核对，对债权债务进行核实，双方签字确认后作为合同附件。合同签订之日起，乙方将首付款付清，乙方当即取得山东泰山管乐器制造有限公司的股东身份，享有股东权利并承担股东义务。该协议第五条约定：本合同签订之日，甲方协助乙方到工商、税务等部门办理股权转让变更事宜及变更营业执照等，本合同的股权转让及变更股东等所需缴纳的转让所得税、契税、印花税、增值税等税费由乙方承担。随后，双方签署了移交清单、资产负债表，并在工商登记机关办理了股东变更登记。从合同约定的内容和合同的履行情况看，双方自2014年1月6日签订股权转让协议后，签署了移交清单、资产负债表，办理了交接手续，并在此基础上办理股东变更登记，赵人兴、张益芹并没有提出异议，合同中亦没有明确约定梁维民、梁淑艳应当交接哪些会计账簿，故山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹主张梁维民、梁淑艳没有履行股权转让合同的约定没有事实依据。涉案账薄、凭证属于山东泰山管乐器制造有限公司所有，对账薄、凭证的保管系公司企业内部管理行为，山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹在变更股权登记之前对交接的会计账簿数目是清楚的，并没有提出异议，而在接管公司、变更股权登记长达一年半多的时间后要求梁维民、梁淑艳交接其余会计账簿，没有法律依据，本院不予支持。山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹于2016年5月31日二审庭审后提交了《案件情况说明》和《泰山管乐器移交清单》，上述证据并不是认定案件事实的主要证据，二审未组织双方质证并不违反法律规定。综上，山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东泰山管乐器制造有限公司、赵人兴、张益芹的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年六月二十九日书记员 杨 欣
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终822号上诉人（原审被告）：梁西文，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨乐华，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：杨晓洁（被上诉人之女），1986年8月18日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。原审被告：五莲县叩官镇大榆林村民委员会法定代表人：陈祥文，村主任。上诉人梁西文因与被上诉人杨乐华、原审被告五莲县叩官镇大榆林村民委员会（以下简称大榆林村委会）侵权责任纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁西文上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：本案认定事实不清，被上诉人未有直接证据证明其受伤系上诉人在施工的排水沟处没有设置明显标志和采取安全措施造成的，且证人证言前后矛盾，亦不能证实被上诉人的受伤原因。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当熟知路况，对可能出现的危险性应该有所预见，其对自身安全未尽到全面注意义务是造成事故的主要原因，故被上诉人自身应承担80%的责任。杨乐华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。案经送达，原审被告大榆林村委会未作陈述。杨乐华向一审法院起诉请求：要求梁西文及大榆林村委会赔偿其经济损失27749.49元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：当事人对下列证据认定的事实无异议：2016年6月13日，大榆林村委会与梁西文签订《浆砌基础、石墙承包合同》，约定：1.施工内容：浆砌石墙；2.工期：2016年6月15日前开工，2016年6月26日前完工；3.工程单价为260元/立方米。梁西文根据合同约定对大榆林村内原有排水沟进行浆砌，并在排水沟旁堆放土堆等，但未放置警示标志，亦未采取安全措施。2016年6月24日23时许，杨乐华因受伤入住五莲县人民医院，住院11天，经诊断为右胫骨开放性、粉碎性骨折。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于杨乐华受伤的过程及原因。三名证人对杨乐华受伤过程的陈述具有连贯性，且与杨乐华的陈述基本一致，故一审法院对证人证言予以采信。梁西文虽然否认杨乐华受伤系跌入其正在建设的排水沟所致，但未提供证据证明杨乐华受伤系自伤或他人所致，根据证人证言，结合杨乐华、梁西文的陈述及住院病案，可以推定杨乐华于2016年阴历5月20日（阳历2016年6月24日）晚跌入涉案排水沟中受伤，随后被送往五莲县人民医院治疗。二、关于责任主体。杨乐华主张涉案施工需要相关建设资质，但未提交证据证实。根据现有证据，不能认定大榆林村委会对本案事故发生存在过错，故大榆林村委会不应承担赔偿责任。三、关于损失。1、医疗费。根据医疗费票据，一审法院确认其医疗费为13149.49元。2、误工费。杨乐华称其在五莲山从事个体经营，并主张按100元/天计算误工费，杨乐华提交的证据不足以证实其主张。杨乐华系五莲县叩官镇大榆林村村民，误工费标准应按山东省2015年农民人均纯收入12930元/年计算。杨乐华被诊断为胫腓骨粉碎性骨折，按公安部人身误工标准中胫腓骨折计算误工时间为120天，一审法院予以支持，故杨乐华的误工费为4250.96元（12930元÷365天×120天）。3、护理费。参照当地护理人员劳务报酬水平，每天按50元计算，杨乐华住院11天，一审法院确认其护理费为550元。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，杨乐华在五莲县住院11天，每天按20元计算，一审法院确认其住院伙食补助费为220元。5、交通费。根据杨乐华在五莲县人民医院诊治的需要，一审法院酌定其交通费为200元。综上，一审法院确认杨乐华损失数额合计为18370.45元。一审法院认为：根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，梁西文作为承包方，未在其施工的排水沟处设置警示标志，亦未采取安全隔离措施，是造成本案事故的主要原因。杨乐华作为完全民事行为能力人，行走在其回家的路上，应当熟知道路状况，对可能出现的危险性应该有所预见，但其对自身安全未尽到全面注意义务，是造成事故的次要原因，其对自身受到损害造成的经济损失亦应承担相应的民事责任，一审法院酌定为30%，故梁西文应赔偿杨乐华12859.32元（18370.45元×70%）。大榆林村委会在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决：一、梁西文赔偿杨乐华各项损失共计12859.32元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回杨乐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由杨乐华负担265元，梁西文负担229元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审审理过程中，证人丁某、李某、陈某的证人证言相互印证，结合杨乐华、梁西文的陈述及住院病案，可以推定杨乐华事发当晚跌入涉案排水沟中受伤，并被送往五莲县人民医院治疗，一审认定梁西文未在其施工的排水沟处设置警示标志，亦未采取安全隔离措施，是造成本案事故的主要原因并无不当，梁西文对此虽有异议，但未提交证据证实，其该上诉理由不成立，本院不予支持。杨乐华作为完全民事行为能力人未尽到合理的安全注意义务，其对损害的发生也存在一定过错，一审据此认定其应承担30%的过错责任亦无不当，梁西文主张杨乐华应承担80%过错责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁西文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人梁西文负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  王春燕审判员  刘玉玉二〇一七年六月十九日书记员  裴凤文
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执523号之一申请执行人:廖天明，男，生于1976年10月6日，汉族，住四川省南部县。被执行人：梁荣，男，生于1976年5月13日，汉族，住南部县。被执行人：严金花，女，生于1976年8月20日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人廖天明与被执行人梁荣、严金花借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人梁荣、严金花有可供执行的财产。申请执行人廖天明申请执行标的600000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十六日书 记 员  李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执523号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。被执行人：周绍成，男，生于1960年3月21日，汉族，住四川省西充县。被执行人：范碧华，女，生于1967年6月13日，汉族，住四川省西充县。被执行人：赵明高，男，生于1957年1月8日，汉族，住南部县。被执行人：周素琼，女，生于1963年2月22日，汉族，住南部县。被执行人：杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，住南部县。被执行人：杨杰，男，生于1988年7月26日，汉族，住四川省西充县。被执行人：杨再君，女，生于1974年11月6日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人周绍成、范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人周绍成、范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行标的89712元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十六日书 记 员  李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢53号申请执行人：任胜清，女，1956年7月10日出生，汉族，住南充市。被执行人：宋明强，男，1966年2月11日出生，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人任胜清与被执行人宋明强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2007）南民初字第193号民事判决书，责令被执行人宋明强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋明强至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人任胜清亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  蒲川林代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十四日书 记 员  陈柏洲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执336号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人常玉超，男，1988年4月26日出生，汉族。被执行人康园，女，1992年1月6日出生，汉族。本院在河南创达汽车销售有限公司与常玉超、康园追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2813号民事判决书，向被执行人常玉超、康园发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢53号申请执行人：任胜清，女，1956年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南充市。被执行人：宋明强，男，1966年2月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行任胜清与宋明强借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋明强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋明强的银行存款人民币73000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  蒲川林二〇一七年六月六日书记员  陈柏洲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初6906号原告：谭彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：岳红霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州学都置业有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：赵文辉。本院受理原告谭彬诉被告岳红霞、郑州学都置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告谭彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭彬的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告谭彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告谭彬自愿承担。余额25元，退还原告谭彬。审判员  李世明二〇一七年六月三十日书记员  原卫华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执331号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人王玉娟，女，1983年4月7日出生，汉族。被执行人王建军，男，1978年6月25日出生，汉族。本院在河南创达汽车销售有限公司与王玉娟、王建军追偿权一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初321号民事判决书，向被执行人王玉娟、王建军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初6232号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海灿哥百货店，经营场所佛山市南海区狮山镇颜峰大道旁A座18号，统一社会信用号码×××Ｒ08。经营者：刘志梅。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告佛山市南海灿哥百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案，受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何少莉二〇一七年六月二十九日书 记 员  霍智超
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执82号申请执行人张某，男，汉族，1967年8月7日出生，住成都市新都区，申请执行人王某某，女，汉族，1968年11月27日出生，住成都市新都区，被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人张某、王某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某、王某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1011号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2657号原告周桃杰等276人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  严振波二〇一七年六月二十三日书记员  侯 毅
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终890号上诉人（原审被告）：莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社，住所地莒县果庄镇大崖头村。负责人：朱成勋。被上诉人（原审原告）：于素芬，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社因与被上诉人于素芬建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初字第6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未告知答辩期限、未经过合法送达即缺席判决，程序错误。二、一审法院未查明案件事实，被上诉人的证明不能证实系时任村委负责人所写又未加盖公章，不能证实上诉人欠被上诉人款项的事实，且朱成勋自2007年11月才担任上诉人负责人，其并未从上届村委负责人处接收该欠款。于素芬辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于素芬向一审法院起诉请求：1、依法判令莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社支付工程款10000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社承担。一审法院认定事实：2006年10月，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社雇用于素芬的挖掘机为该村挖自来水沟，共计欠于素芬挖掘机工程款13600元。2007年6月10日，经结算后由时任村委干部的钟仕国、马高胜、李习法为于素芬出具欠款证明一份。后莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社方分两次向于素芬付款3600元。余款10000元，经于素芬催收，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社拖付。一审法院认为，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社欠于素芬挖掘机工程款10000元的事实，有于素芬陈述以及时任莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社村委干部的钟仕国、马高胜、李习法为于素芬出具的欠款证明证实，原审法院予以认定。因此，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社对该欠款应负还款义务。于素芬关于利息的主张，因双方未约定还款期限，应自书写欠据之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社的负责人朱成勋经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对于素芬的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社于判决生效后十日内付给于素芬工程款10000元及利息（利息自2007年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社负担。二审中，上诉人莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社与被上诉人于素芬均没有提交新证据。本院查明:2016年11月9日，一审法院向莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社送达开庭传票、应诉通知书、答辩状、举证通知书等材料，该村经济合作社的负责人朱成勋予以签收。还查明，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社方分两次向于素芬付款3600元系朱成勋在担任该村经济合作社负责人期间付还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院于2016年11月8日立案后，于11月9日向莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社送达开庭传票、举证通知书等相关文书，该村经济合作社负责人朱成勋予以签收，符合法律规定，上诉人关于开庭传票未送达，缺席判决违法的上诉理由不成立，本院不予支持。涉案欠款发生后，时任三位村委成员书写证明证实，且上诉人亦分两次付还3600元欠款，欠款事实清楚，上诉人主张新任负责人未接收该欠款，不应承担付款责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莒县果庄镇崖头社区大崖头村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  王春燕审判员  刘玉玉二〇一七年六月十九日书记员  叶 迪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更481号罪犯陈翼鹏，男，1983年9月10日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化。2000年4月14日因犯盗窃罪被浦城县人民法院判处拘役六个月，2000年6月24日刑满释放。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)榕刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陈翼鹏犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计254999.2元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月27日作出（2007）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2007年10月28日作出（2007）刑四复89896108号刑事判决，撤销福建省高级人民法院（2007）闽刑终字第231号刑事裁定和福州市中级人民法院(2007)榕刑初字第15号刑事附带民事判决中以绑架罪判处被告人陈翼鹏死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，认定被告人陈翼鹏犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第193号刑事裁定，将罪犯陈翼鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第594号刑事裁定，将罪犯陈翼鹏的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员艾文、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯陈翼鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈翼鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获表扬6次。2017年6月20日缴纳人民币2000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯绑架罪，被判处死刑缓刑执行，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈翼鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2012年9月18日至2028年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 俏审 判 员  孙建忠人民陪审员  赖永秀二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑姗姗
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终827号上诉人（原审原告）：莒县聚隆建材厂，住所地莒县刘官庄镇公婆山村，统一社会信用代码。法定代表人：杨明峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕立雷，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人莒县聚隆建材厂因与被上诉人滕立雷财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莒县聚隆建材厂于2017年6月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人莒县聚隆建材厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2352号民事判决；二、准许莒县聚隆建材厂撤回起诉。一审案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由莒县聚隆建材厂负担；二审案件受理费2892元，减半收取1446元，由莒县聚隆建材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 阳 城审判员 王春燕审判员 刘玉玉二〇一七年六月二十八日书记员 裴凤文
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1306号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与岳旬洋其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1420号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1306号申请执行人：岳旬洋，男，1982年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。法定代表人：曹明明，公司董事长。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。法定代表人：蔡东，公司董事长。被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地淮南市田家庵区学院路北京名都商铺，组织机构代码55633295-9。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被执行人：李旭日，男，1979年11月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行岳旬洋与淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、李旭日合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案查封的方式对被执行人淮南市通顺置业有限公司名下155个铺位予以查封。在评估程序中，因申请执行人未能预交评估费用，致评估公司发函解除了委托评估事宜。3、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案方式，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。4、申请执行人未能提供被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案本院依职权予以终结本次执行程序。本案执行标的额为72107元、执行费982元，未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 莉审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十一月十五日书记员 叶 丹
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初714号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地；内江市东兴区西方林大道兴隆路6号。法定代表人：王裕彬，理事长。委托诉讼代理人：唐浩，内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社负责人（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：周杰，男，汉族，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林。本院于2017年3月4日立案受理了原告内江市东兴区农村信用合作联社与周杰、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回对被告周杰的起诉。案件受理费2163元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  杨文君审 判 员  戴 萍人民陪审员  张 萍二〇一七年六月二日书 记 员  唐 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初714号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人：王裕彬，理事长。委托诉讼代理人：唐浩，内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社负责人（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：周杰，男，汉族，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司。法定代表人：陈林。本院于2017年3月4日立案受理了原告内江市东兴区农村信用合作联社与周杰、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回对被告周杰的起诉。案件受理费2163元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  杨文君审 判 员  戴 萍人民陪审员  张 萍二〇一七年六月二日书 记 员  唐 丽
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0101刑初14号公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。被告人：郑某某，男，1975年10月出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，新疆阿拉尔市职工，户籍地：新疆阿瓦提县，住该处。被告人郑某某因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年4月18日被新疆第一师森林公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派检察员翟举出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沙井子垦区人民检察院指控：2015年10月至2017年4月，被告人郑某某在未取得审批手续的情况下，使用农地机械擅自在某团4连南干渠以南的原始林地内非法开荒，犁地耕作，种植过棉花和核桃等经济作物。2017年4月18日，被告人郑某某正对该地进行犁耙土时被当场抓获。经新疆生产建设兵团兵团林园新技术开发中心司法鉴定所鉴定，被告人郑某某所占用林地总面积为7.13亩，全部为乔木林，森林类别为国家公益林地，其侵占行为造成损失为人民币95071.42元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人郑某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：刮土板一个（照片）；户籍证明、抓获经过、归案情况说明等书证；证人赵某某、崔某某、库某某·某某某等人证言；司法鉴定意见书；被告人郑某某的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违法土地管理法规，非法占有国家公益林地，擅自改变用途进行耕作，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人郑某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为森严国法，保护国家公益林地资源，保护国家生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 色买提·阿布都克热木二〇一七年六月一日书记员 宋        平1
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初327号公诉机关崇州市人民检察院。被告人马强，男，1983年9月17日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人马强犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2016年12月31日，被告人马强驾驶川Ａ×××××号“长安”牌轻型货车由都江堰市柳街镇沿梓潼新路往崇州市观胜镇方向行驶。06时30分许，当行驶至崇州市梓潼镇裕民街南一巷门前路段时，所驾车前侧与同向在机动车到内的行人陈永远相撞，造成车辆受损、陈永远受伤入院经治疗无效死亡的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人马强承担事故主要责任，陈永远承担事故次要责任。经四川旭日司法鉴定所鉴定，陈永远死亡原因为重型颅脑损伤及双侧多发性肋骨骨折继发肺部感染。公诉机关认为，被告人马强的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人马强驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，因而发生此次交通事故。事故发生后，被告人马强拨打急救和报警电话，在现场等候处理。案发后，被告人马强已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人马强到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，四川旭日司法鉴定所鉴定意见书，证人陈某的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，被告人马强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人马强犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人马强在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人马强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海忠二〇一七年六月七日书记员  张 攀附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初817号原告：白彦栋。被告：中铁隧道集团二处有限公司。法定代表人：张学军，该公司执行董事。原告白彦栋与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。白彦栋诉称，其在白银市平川区宝积镇贺家川村经营煤场，2012年初白彦栋与中铁隧道集团二处有限公司签订煤炭购销合同后，中铁隧道集团二处有限公司一直在白彦栋处购买煤炭。2015年5月份双方终止合作关系中铁隧道集团二处有限公司仍拖欠白彦栋巨额货款。因中铁隧道集团二处有限公司在甘肃的办事处系流动单位，白彦栋往返于甘肃陇南、兰州、庆阳、白银等地索要剩余货款，中铁隧道集团二处有限公司仅支付了部分货款，剩余货款一直推诿不给，直到现在仍拖欠20万元货款，白彦栋为索要债务花费超过5万余元。中铁隧道集团二处有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人签订的《煤炭买卖合同》第十一条中明确约定：解决合同纠纷的方式，协商不成提交甲方单位住所地河北省三河市人民法院进行诉讼。而合同中的甲方即为中铁隧道集团二处有限公司，地址位于河北省三河市，即根据双方合同约定，本案应由河北省三河市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协商选择被告住所地人民法院。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，双方当事人的合同约定合法有效，应将本案移送至河北省三河市人民法院。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《煤炭买卖合同》第十一条中明确约定争议解决方式”甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方单位住所地河北省三河市人民法院进行”即根据双方合同约定，本案应由河北省三河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中铁隧道集团二处有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年六月二日书记员  毕彩红
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0423民初1128号申请人：柏某。被申请人：崔某。申请人柏某与被申请人崔某民间借贷纠纷一案，申请人柏某于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款26.8万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，并以柏军山、朱积艳共同共有的的位××县（景房权证景泰县字第XX**号）房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人柏某提供担保的柏军山、朱积艳共同共有的的位××县（景房权证景泰县字第XX**号）房屋予以查封；二、对被申请人崔某银行存款26.8万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴亮二〇一七年六月五日书记员  张耀琴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1620号之五十九原告：翟鹏超，男，1976年7月13日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告翟鹏超与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟鹏超的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1254.02元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业辩称，原告要求被告宏福煤业支付工资，没有法律依据，超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。被告徐庄矿辩称，被告徐庄矿已按原告实际出勤天数等支付原告工资，原告所诉没有事实依据，且超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，翟鹏超向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1254.02元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1254.02元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告翟鹏超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟鹏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  赵春阳人民陪审员  代永斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏芳卉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执986号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。统一社会信用代码：915101145510911646。代表人张成木，行长。被执行人高某某，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省南部县，被执行人杨某某，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省南部县，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人高某某、杨某某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初967号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高某某、杨某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2016年6月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期给付执行款，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初967号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一七年六月二十八日书记员 刘荣状
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0430财保37号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇青山南苑22号1幢1层119-123号。法定代表人：谢嵩，行长。委托诉讼代理人：吴文祥，男，该行员工。被申请人：黄添虎，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：吴玉金，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：万泉福，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省建宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄添虎、吴玉金、万泉福的银行存款及房屋予以保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行向本院出具了担保函本院经审查认为，申请人向本院提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》等材料可以证明被申请人黄添虎、吴玉金于2016年6月29日向申请人贷款5万元,被申请人万泉福为贷款提供担保的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄添虎、吴玉金、万泉福价值30481.9元的银行存款及房屋。案件申请费325元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江元晖二〇一七年六月十九日书记员  曾运风
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更620号罪犯汤榕辉，男，1976年11月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。因犯妨碍公务罪，判处有期徒刑十个月，2009年5月23日刑满释放。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）仓刑初字第490号刑事判决，以被告人汤榕辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人违法所得，发还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）榕刑终字第1027号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯汤榕辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。2016年6月28日分两笔分别缴纳人民币5000元、2000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯月高消费，且系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤榕辉减去有期徒刑四月十五天。（刑期自2013年10月23日至2019年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑姗姗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1177号原告：周敏洁，女，生于1983年8月14日，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街548号，统一社会信用代码9150011469658279XK。法定代表人：胡伟，该支公司总经理。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。原告周敏洁与被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保黔江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏洁的委托代理人庹蜂森、任容，被告人保黔江支公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费33541.32元（审理中变更为36658元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月13日对自己所有的车牌号为渝A5XX**宝马车一辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限至2017年9月13日止，并交纳保险费6599.54元。2016年12月2日，原告驾驶号牌渝A5XX**车与彭治凯停在招商江湾城车库的车牌为渝APXX**较车发生擦挂。发生事故后，原告分别报警，同时也向被告报告发生擦挂事故情况。因原告对本次事故负全责，原告将受损车辆进行维修，支付两辆车的维修费用36658元。事后，原告向被告申请索赔，被告拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告周敏洁为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:1.原告身份证复印件；2.周敏洁的驾驶证；3.渝A5XX**车的行驶证；4.渝A5XX**车交通事故责任强制保险单及商业保险单；5.强制险发票及商业险发票各一份；6.华新派出所出具的情况说明；7.渝A5XX**车的受损计算单（费用为20693元）、增值税发票及银联回单；8.渝APXX**车维修的情况（费用为15855元）、发票及银联签单、及非税收缴款单（费用110元）：9.通话记录；10.渝APXX**车的行驶证；11.王延出具的情况说明。被告人保黔江支公司辩称：原告请求不能成立，原告车辆发生事故时未按合同约定进行车辆检验，根据保险合同条款约定，被保险车辆的行驶证未按规定年检或检验不合格，保险人不赔偿。另该车辆发生事故后自行离开现场，根据保险合同的约定，事故发生后未依法采取措施的情况下，离开现场的，保险人不赔偿，故因原告车辆发生事故后，未按保险合同约定进行相应处理，被告依据保险合同免责条款不予赔偿。被告人保黔江支公司为证明其抗辩事由，向本院提交了如下证据：1.机动车交强险和商业险投保单正本，证明原告投保时依据的条款有机动车损失险、第三者责任险等险种，另证明保险人已就免责条款向被保险人作出说明，理解并清楚该内容，签字确认；2.机动车商业保险条款及投保人声明，证明被告向原告对免责事项作出说明，本案中机动车损失险，依据免责条款第8条的规定，被告不应承担保险责任。经审理查明：原告周敏洁于2016年9月13日对自己所有的车牌号为渝A5XX**宝马车一辆在被告人保黔江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，签订了保险单，保险期限至2017年9月13日止，并交纳保险费6599.54元。2016年12月2日，原告驾驶号牌渝A5XX**车与彭治凯停在招商江湾城车库的车牌为渝APXX**较车发生擦挂。发生事故后，原告报警，同时也向被告报告发生擦挂事故情况。因原告对本次事故负全责，原告将受损车辆进行维修，支付两辆车的维修费用36658元(渝A5XX**费用20693元，渝APXX**修理费用15855元及换牌费用110元)。本院认为，原告周敏洁与被告人保黔江支公司签订的保险单，系双方真实意思表示，所形成的保险合同，合法有效，合同双方在享受权利时，也应当履行义务。被告以原告车辆发生事故时未按合同约定进行车辆检验，原告的车辆发生事故后自行离开现场，被告依据保险合同免责条款不予赔偿的抗辩，因被告没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告请求被告支付两辆车的维修费用36658元请求，符合双方保险合同的约定，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效之日起十日内向原告周敏洁支付车辆维修费用36658元。案件受理费638元，减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年六月二十六日书记员  徐 垒
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0430财保40号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇青山南苑22号1幢1层119-123号。法定代表人：谢嵩，行长。委托诉讼代理人：吴文祥，男，该行员工。被申请人：林华，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：吴春梅，女，1978年4月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：黄志明，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省。被申请人：赖仁仲，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林华、吴春梅、黄志明、赖仁仲的银行存款及房屋予以保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行向本院出具了担保函本院经审查认为，申请人向本院提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》等材料可以证明被申请人林华、吴春梅于2015年10月30日向申请人贷款10万元,被申请人万泉福为贷款提供担保，申请人于2016年6月16日发放了贷款10万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林华、吴春梅、黄志明、赖仁仲价值52113.15元的银行存款及房屋。案件申请费541元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江元晖二〇一七年六月十九日书记员  曾运风
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执312号之一申请执行人：王占兵，男，汉族。被执行人：孙海亮，男，汉族。本院在执行王占兵与孙海亮劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人孙海亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包文胜代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年六月三十日书 记 员  苏 和
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4457号原告孙某。委托代理人寇某、刘某。被告某公司。负责人黄某。委托代理人刘某。原告孙某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙某及其委托代理人寇某、刘某，被告人保财险榆阳支公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内向原告赔偿路产损失32540元、第三者车辆损失3760元，共计36300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，刘某某华作为投保人和被保险人为自己所有的陕B、陕K挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，其中第三者责任保险限额主挂车分别为50万元、5万元，保险期间自2016年3月29日起至2017年3月28日止。后原告向刘晓华购买了该车，并继受了保险合同下的权利与义务，将保险单进行批改。2017年1月20日8时13分许，原告驾驶保险车辆行驶至210国道290km+200m处，车辆侧翻隔离带内，挂车货物洒落于210国道，导致刘某某驾驶的陕小型汽车和朱虹驾驶的陕小型汽车行驶至事故地点时与洒落物发生碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队于2017年1月20日作出了号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告就本起事故的保险赔付问题向被告提出索赔请求，因双方无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告孙某向本院提供以下证据：1、行驶证一份、驾驶证一份、保单抄件两份、交通事故认定书一份，用以证明原告诉讼主体适格，事故发生在保险期间内的事实。2、公路赔偿通知书一份、收款收据一支、三者车辆维修发票一支，用以证明本次肇事造成路产损失和第三者车辆损失，且原告已经实际赔付36300元的事实。被告人保财险榆阳支公司辩称：1、对原告车辆投保事实，此次事故发生的事实和责任的划分无异议。2、经被告方核实原告方驾驶员在实习期内驾驶车辆发生事故，故对原告的损失被告公司仅在交强险范围内赔付，商业险范围拒绝赔付。3、本案诉讼费不承担。被告人保财险榆阳支公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，对于原告孙某在发生事故时系在实习期内驾驶车辆事实的问题，经审查，原告方提供的驾驶证载明，孙某增驾A2，实习期至2017年6月14日，应视为原告孙某在实习期驾驶车辆的事实。其次，对第三者车辆损失的事实，因原告提供的发票系代开发票，且没有车辆维修清单等其他证据相互印证损失的事实，原告亦未提供向第三者赔付的相关证据，故对第三者车辆损失的事实不予采信。本院认为，原告孙某与被告某公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告孙某在发生事故时系在实习期内驾驶车辆，对于商业险部分被告不予赔付，但被告就免赔事项未向本院提供相关证据予以证明，其抗辩理由没有事实依据，依法不予采纳。本案中，投保车在保险期间发生保险事故，致第三者路产、车辆受损，原告方已向路政管理部门赔偿损失32540元，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张的路产损失32540元，首先由被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余30540元在双方约定的第三者损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告主张由被告赔偿第三者车辆损失3760元，因原告向本院提供的证据不能证明其主张，该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙某第三者路产损失2000元。二、本判决生效后十日内，由被告某公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告孙某第三者路产损失30540元。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告孙某负担40元，由被告某公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年六月十五日书记员  王 萌