南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第4994号 原告杨超，男，汉族，1983年3月18日生，住南京市。 委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。 被告南京鸿亦捷餐饮管理有限公司，组织机构代码30236138-9，住所地在南京市。 法定代表人张婕。 原告杨超与被告南京鸿亦捷餐饮管理有限公司（以下简称鸿亦捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员邢锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及委托代理人沈玲，被告鸿亦捷公司的法定代表人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告杨超诉称，原告于2014年12月28日到被告处从事厨师工作，双方约定原告的工资为6000元，每月均以现金形式发放。原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年7月13日，被告的法定代表人张婕突然通知被告次日不要上班了，后原告就按要求未上班。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告向原告支付：一、2015年7月份工资6000元；二、经济补偿金6000元；三、不签订劳动合同的双倍工资42000元；四、未提前通知原告解除劳动合同的代通知金6000元；五、补缴2014年12月28日至2015年7月13日的社保。 被告鸿亦捷公司辩称，被告于2014年12月23日承包了金陵船厂的东食堂，并将该食堂的后厨分包给了王秋红。被告从未聘用过原告，与原告间没有劳动关系，原告的起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 原告杨超自2014年12月28日起至2015年7月13日在中国长江航运集团南京金陵船厂的食堂工作。杨超2015年7月份的工资尚未发放。2015年7月16日，杨超向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项同本案诉讼请求。2015年7月27日，该委以未在法定期限内作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书，杨超遂诉至本院。 二、双方有争议的事实 （一）原、被告间是否存在劳动关系 杨超主张，其与鸿亦捷公司自2014年12月28日至2015年7月13日存在劳动关系。为支持其主张，杨超向本院提交了如下证据：证据1.2015年7月14日与张婕、王秋红的谈话录音光盘一张，证明双方之间存在劳动关系，原告在公司的工作时间、工资标准、公司辞退原告以及2015年7月工资没有发放的事实。其中，食堂是张婕与王秋红共同承包的，公司将原告辞退后，又另请了厨师；证据2.工作照片复印件一份，证明原告到被告公司承包的金陵船厂食堂工作的事实；证据3.工商资料查询表，证明被告公司是由张婕和王秋红共同出资成立的。即便食堂承包给王秋红，与本案也没有关联性；证据4.接处警登记表，证明原告被辞退的事实。 鸿亦捷公司主张，金陵船厂的食堂是承包给王秋红的，原告是王秋红招聘的，与被告没有关系，双方不存在劳动关系。2015年7月份的工资是应该要发放的，但原告不愿意领取。 对于原告杨超提交的证据，被告鸿亦捷公司的认证意见为：对证据1的真实性有异议，整理的录音资料内容不完整，张婕本人说的话是属实的，王秋红说的话记不清楚了；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告应该起诉王秋红。 被告鸿亦捷公司为支持其主张，向本院提交了后厨承包协议书，证明2014年12月23日鸿亦捷公司将承包的金陵船厂东门食堂承包给了王秋红，承包期限至2015年12月31日。 杨超对该证据的真实性、关联性均有异议，认为王秋红与张婕均是公司的出资人，有利害关系，不能以她们之间的协议来抗辩原、被告双方的劳动关系。 本院认证如下：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原、被告一致认可杨超在金陵船厂的食堂工作，而金陵船厂的食堂由被告鸿亦捷公司承包经营，鸿亦捷公司的股东为张婕与王秋红，原告杨超提交的录音资料中发生劳动争议后，被告公司的法定代表人张婕亦参与了协调处理，并涉及到工资的发放等问题。审理中，经本院向王秋红调查，其亦表示鸿亦捷公司是张婕在管理，食堂开会时张婕也参加，其是给张婕打工的。综上，可以认定杨超接受被告鸿亦捷公司的管理，为鸿亦捷公司提供劳动。被告鸿亦捷公司不能以所谓的股东间的协议对抗与原告杨超的劳动关系。因原告杨超在被告公司处工作的最后日期为2015年7月13日，本院认定原告杨超与被告鸿亦捷公司自2014年12月28日至2015年7月13日期间存在劳动关系。 （二）杨超的工资问题 杨超陈述，自到单位上班以来，每月工资都是6000元，当月发上月工资，以现金形式发放，发到2015年6月；上班时间为每周上六天班，周日休息一天。杨超就其主张提交了与张婕、王秋红的谈话录音光盘，其中“张婕：现在不说这些东西了，大姐确实有做的不到的地方。你们看这个月工资现在把它拿走还是怎么说？”。 被告鸿亦捷公司认为，工资是王秋红发放的，被告鸿亦捷公司不清楚。 本院认证如下：关于杨超的工资标准，审理中本院向鸿亦捷公司的股东王秋红进行了调查，王秋红陈述，杨超的月工资为6000元，每月12号发上月工资，2015年7月份的工资未发。因杨超与王秋红的上述陈述相一致，且王秋红具体负责杨超等人的工资发放，故本院确认杨超的月工资为6000元。杨超2015年7月的工资应为6000元÷31天×13天=2516.13元。 判决理由和结果 本案的争议焦点为：1、鸿亦捷公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2、鸿亦捷公司是否应当支付经济补偿金。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨超于2014年12月28日与被告鸿亦捷公司存在劳动关系，鸿亦捷公司因未依照法律规定与杨超签订劳动合同，应自2015年1月28日起向杨超支付至2015年7月13日止的双倍工资差额。杨超2015年1月份双倍工资差额为6000元÷31天×4天=774.19元，2月至6月份每月均为6000元，7月份为2516.13元，合计33290.32元（774.19元+6000元×5+2516.13元），鸿亦捷公司应向杨超支付未签订劳动合同双倍工资差额33290.32元。杨超主张33290.32元之外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，杨超陈述，“2015年7月13日，张婕与王秋红跟我们说厨房承包给其他人了，要我们不要来了。我们就没有来了”。鸿亦捷公司的股东王秋红陈述，“因为杨超、杨超等人把厨房搞得很乱，金陵船厂向我们提意见，我就跟杨超等人讲，让杨超承包厨房，他不同意，我们就在6月底另找了他人”。根据原、被告的陈述，可以认定双方就劳动关系的解除达成一致意见。鸿亦捷公司在此情况下与杨超解除劳动关系，应向杨超支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。杨超2014年12月28日入职，解除劳动关系时间为2015年7月14日，工作年限满半年不满一年。杨超解除前月平均工资为6000元，杨超主张1个月的经济补偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。杨超应获得经济补偿金为6000元。 本案审理过程中，原告杨超自愿撤回要求被告公司支付一个月代通知金6000元的诉讼请求。原告杨超撤回该项请求系自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。 因补缴社保问题并非人民法院劳动争议案件的受理范围，对此本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京鸿亦捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨超2015年7月工资2516.13元； 二、被告南京鸿亦捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨超未签订劳动合同双倍工资差额33290.32元； 三、被告南京鸿亦捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨超经济补偿金6000元； 四、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邢锐 二〇一五年十一月十日 见习书记员  卞蓉