湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。法定代表人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫守锋。被上诉人（原审原告）：张栋宇。被上诉人（原审被告）：刘春山。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保公司）、莫守锋因与被上诉人张栋宇、刘春山健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人财保公司支付被上诉人张栋宇保险金114830.69元，没有事实和法律依据。1、根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》约定：在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡保险不负责赔偿。本案事故的原因是左部撑脚的支撑减弱造成了事故的发生，故莫守锋的行为违反了条款的约定。2、财保公司对该免责条款用加粗加黑的字体做了明确说明，莫守锋在《投保人声明》和投保单上签字进行了确认，而一审法院仍然以财保公司对免责条款未进行明确说明为由认定免责条款对投保人不产生法律效力，适用法律错误。二、原审判决按城镇居民标准认定被上诉人张栋宇的残疾赔偿金不符合事实，也违反了法律规定。根据张栋宇提供的证据其于2015年5月居住在城镇，时至事故发生之日，未在城镇居住满一年，不符合《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，其残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。三、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的合法权利。一审法院认定驾驶员周树根有驾驶证，操作员朱康有操作证的事实所提供的证据未经庭审质证，违反法定程序。操作员朱康的操作证涉嫌伪造，不具有从业资格，上诉人对商业险部分不承担责任。四、刘春山没有履行安全生产管理责任，没有按照法律规定办理建筑工意外伤害保险导致风险责任的扩大，一审判决认定刘春山承担10%的责任过低。张栋宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、莫守锋2015年5月28日在财保公司为川A9*购买了第三者责任保险，依照保险法的相关规定，此次事故发生在莫守锋的投保期内，财保公司应当在保险额内承担赔偿责任。二、张栋宇租赁了湘潭县易俗河镇金羚路的门面和住房，从事洗车服务行业从2015年5月22日开始一直至今，赔偿应该按照城镇居民计算。莫守锋答辩称：1、湖南天罡司法鉴定是对吊车所做的鉴定，并非本案的泵车。2、上诉人所说的保险法第二十一条的免责条款没有在保险合同中涉及。3、出事当日，保险公司派人对现场进行了勘查和拍照，对证件也进行了拍照，保险公司理赔过程中未对证件提出质疑，保险公司对证件齐全的事实是已经认可了的。4、我们行业证件的办理都是三联公司指定我们去三联学校办理，对于泵车的操作，国家也没有明文规定必须有从业资格。刘春山答辩称：伤者是我的亲戚，后来理赔都是我带他们去的，保险公司已经与伤者见面谈理赔的事情，如果不符合条件的话，保险公司就不会与伤者谈了。保险公司理赔人员跟我说过，已经将证件拍照并传到市保险公司去了。上诉人莫守锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：在此次事故中，根据上诉人与被上诉人各方的过错程度，上诉人莫守锋应承担80%的赔偿责任，根据保险合同约定，被上诉人财保公司应在上诉人莫守锋应当赔偿给张栋宇损失的范围内承担80%责任，而不是判决书认定的70%，故提起上诉，请予以改判。财保公司答辩称：我公司不应当承担责任，理由同上诉理由。张栋宇与刘春山针对上诉人莫守锋的上诉未发表意见。张栋宇向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告各项经济损失194955.5元。一审法院查明：2016年4月24日，原告受被告刘春山雇请，为被告刘春山在湘潭县射埠镇月塘村修建房屋。当天，被告刘春山为建房租用了被告莫守锋所有的川A9*泵车作业，被告莫守锋雇请了驾驶员周树根和操作员朱康将川A9*泵车开至被告刘春山家建房现场进行施工。在泵车作业前，被告莫守锋雇请的驾驶操作人员将泵车左前部撑脚支承位放在一块底下垫有圆木、钢管的方形木板上，圆木、钢管下系黏性软土。周树根在操作泵车作业过程中，川A9*泵车因左前撑脚脱离木板突然下沉，导致泵车输送臂将正在现场施工（打振动棒）的原告打伤，另外在场的施工人员冯先进、何泽明也被泵车输送臂打伤（已另案处理）。原告受伤后当天被送往湘潭县中医医院住院治疗，至2016年6月7日出院（住院44天）。2016年6月13日，原告所受损伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，鉴定意见书中分析说明：张栋宇诉因务工意外事故致伤。1、损伤为：脑震荡；头皮裂伤；双侧多发肋骨骨折（左侧第1-6肋、右侧第2-6肋）；双侧胸腔积液。2、上述损伤依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.12）款之规定，其多发性肋骨骨折构成多个拾级伤残；并根据4.2晋级原则，综合评定构成玖级伤残。3、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.5b)款之规定，其损伤程度已构成玖级伤残；4、伤后已用医药费凭据。5、据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2）款之规定，上述损伤建议出院后休息叁个月，注意加强营养，配合适当门诊治疗，定期照片复查，其后续治疗费用为叁仟陆佰元左右。鉴定意见如下：张栋宇因务工意外事故致伤：依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.12）款之规定，其损伤后果构成玖级伤残；据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.5b)款之规定其交通事故损伤程度亦构成玖级伤残；余项见分析意见。原告因三被告未赔偿其损失，于2016年6月28日诉至本院。另查明，原告于2015年5月22日租赁了郭绍初所有的位于湘潭县易俗河镇金羚路129号门面及住房从事洗车服务行业至今。原告有两兄弟，原告母亲刘遂意出生于1939年12月29日，现由原告及其弟张干清赡养。原告因本次事故损伤所遭受的各项经济损失如下：住院医疗费25505.01元（其中医保外用药25505.01元×18%=4590.90元），后续治疗费3600元，误工费5704.67元（2015年度湖南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资42494元÷365天×49天受伤之日起至定残前一天），护理费5122.56元（2015年度湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资42494元÷365天×44天），住院伙食补助费2200元（44天×50元/天），营养费酌情认定1000元，交通费酌情认定400元，法医鉴定费1300元，残疾赔偿金125102.5元（2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元×20年×20%=115352元，被扶养人生活费2015年度城镇居民人均消费性支出19501元×5年×20%×1/2=9750.5元），精神损害抚慰金酌情认定10000元，合计179934.74元。上述损失，被告莫守锋为原告垫付了交通费183元（被告莫守锋为送原告、冯先进、何泽明三人进医院支付急救车费用550元÷3人），医药费1000元，合计1183元。再查明，被告莫守锋于2015年5月28日在被告财保公司为其所有的川A9*泵车购买了第三者责任保险（B）和不计免赔率(M)覆盖B，保险期间自2015年5月28日起至2016年5月27日止，保险责任限额100万元。并特别约定了人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定、事故需第一时间向保险公司报案等内容。第三者责任保险条款中还约定精神损害赔偿、诉讼费用以及间接损失等其他相关费用保险人不负责赔偿。保险合同还约定：保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。保险合同约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任，事故责任比例为70%。事发后，被告莫守锋向被告财保公司进行了报案。被告财保公司委托了湖南省天罡司法鉴定中心对2016年4月24日川A9*专项作业车在湘潭县易俗河镇土桥村作业时发生人员损伤事故的原因进行鉴定。2016年7月10日，湖南省天罡司法鉴定中心作出湘天罡司鉴中心【2016】综鉴字第23号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：本次事故原因系驾驶操作人员未对川A9*作业车左前部撑脚支承位置进行妥善处理以保持足够的抗压强度和承载能力，违反了《STC200汽车起重机操作手册》及《起重吊车安全操作规程》的相关要求，导致川A9*作业车左前支腿撑脚支撑减弱、突然下沉，使作业车节臂及输送管突然摇晃，碰撞到在场人员所致。另查明，被告莫守锋雇请的驾驶员周树根有中华人民共和国机动车驾驶证，操作员朱康有机械作业泵车操作证。还查明，原告在施工过程中未戴安全帽。一审法院认为：导致本次事故的发生，主要是被告莫守锋雇请的驾驶操作人员对川A9*泵车作业违反了安全操作规程，致使原告遭受了意外伤害，被告莫守锋雇请的驾驶操作人员应当对事故的发生负重大责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告莫守锋对本次事故应负主要责任，被告莫守锋所有的川A9*泵车向被告财保公司购买了第三者责任保险和不计免赔率（M）覆盖B，因此，被告财保公司应根据合同对在被告莫守锋承担责任的范围内承担赔偿责任。被告刘春山作为建房人，对原告施工未戴安全帽和所租用的川A9*泵车施工是否符合操作规范，未尽安全监管义务，也应承担次要责任。原告施工时未戴安全帽，自身忽视安全也负有一定责任。原告总损失共计179934.74元，根据原告与被告莫守锋雇请人员和被告刘春山各方的过错程度，宜由被告莫守锋对原告的损失承担80%的责任即赔偿原告各项损失143947.79元（179934.74元×80%），被告刘春山对原告的损失承担10%的责任即赔偿原告17993.47元（179934.74元×10%），原告的其余损失由原告自行负担。被告财保公司根据合同约定，对原告所产生的鉴定费1300元、医保外用药4590.90元、精神损害抚慰金10000元不承担赔偿责任，因此，被告财保公司在被告莫守锋应当赔偿原告损失的范围内依据保险合同承担70%责任赔偿原告经济损失114830.69元[（179934.74元-1300元-4590.9元-10000元）×70%],被告莫守锋尚应赔偿原告损失29117.9元(143947.79元-114830.69元)，被告莫守锋已垫付的1183元可冲抵该赔偿款。被告财保公司认为对事故原因鉴定用去了鉴定费用8000元，应由本案原、被告各方当事人负担，因该鉴定是被告财保公司为了向法院举证，自行委托鉴定机构所做的鉴定。因此，在本案中，该费用不应由其他当事人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告莫守锋在本判决生效后十日内赔偿原告张栋宇的经济损失29117.10元（已付1183元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张栋宇的经济损失114830.69元；三、被告刘春山在本判决生效后十日内赔偿原告张栋宇的经济损失17993.47元；四、驳回原告张栋宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告张栋宇负担420元，被告莫守锋负担3360元、被告刘春山负担420元。二审期间，上诉人财保公司向法庭提交光盘一张、网上截图一张，拟证明浏阳市三联学校专业方向中不包含泵车的培训管理，朱康的操作证是伪造的。莫守锋对证据的真实性不予认可，并认为该行业都是这样做的。张栋宇、刘春山未发表质证意见。本院认为上诉人财保公司提交的上述证据因无法核实真实性，不能达到证明目的，本院不予采信。被上诉人张栋宇向法庭提交湘潭县易俗河镇新塘村委会的证明，拟证明2015年5月至今张栋宇一直租住在湘潭县易俗河金羚路129号郭绍初家。财保公司对证据的关联性有异议，认为户口所在地的村委会不能证明张栋宇的居住及工作情况，其仅能证明张栋宇不在当地居住的事实，不能证明具体在哪里居住的事实。莫守锋、刘春山对该证据不持异议。本院认为张栋宇提交的证据与客观事实相符，本院予以采信。莫守锋、刘春山二审期间未向法庭提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：一、上诉人财保公司是否应该承担责任。莫守锋所有的川A9*泵车向财保公司购买了第三者责任保险，财保公司应根据保险合同对莫守锋承担责任的范围内承担赔偿责任。上诉人财保公司未向法庭提交充分证据证明已将特种车保险条款第九条免除保险人责任条款向莫守锋进行了明确说明，故上诉人财保公司认为其不应该承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。二、一审判决认定财保公司承担的责任比例为70%是否正确。因莫守锋购买了不计免赔率（M）覆盖B以及根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的规定，财保公司应该在莫守锋承担的责任范围内承担赔偿责任，莫守锋在本案中所承担的责任是80%，财保公司也应该承担80%的责任，而不是70%，一审处理错误。财保公司应该赔偿张栋宇的损失是131235.07元[（179934.74元-1300元-4590.9元-10000元）×80%],莫守锋赔偿张栋宇的损失是12712.72元(179934.74元×80%-131235.07元)。上诉人莫守锋的该上诉意见成立，本院予以支持。三、一审判决认定被上诉人刘春山承担10%的责任是否过低。刘春山作为建房人，未尽安全监管义务是本次事故发生的次要原因，一审认定刘春山承担10%的责任并无不当。上诉人财保公司认为刘春山承担10%的责任过低的理由不成立，本院不予采纳。四、一审法院是否存在程序违法的问题。因上诉人财保公司未提交证据证明一审法院存在程序违法，本院对该上诉意见不予支持。五、被上诉人张栋宇的残疾赔偿金依据城镇标准计算是否正确。张栋宇从2015年5月22日起至今租赁了湘潭县易俗河镇金羚路129号门面及住房从事洗车服务及居住。一审法院据此认定张栋宇的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，上诉人财保公司的该上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人莫守锋的上诉请求成立，应予以改判。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1275号民事判决第三项；二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1275号民事判决第一、二、四项；三、上诉人莫守锋在本判决生效后十日内赔偿被上诉人张栋宇经济损失12712.72元（已付1183元）；四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人张栋宇经济损失131235.07元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4200元、二审案件受理费8400元，共计12600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担8400元，上诉人莫守锋负担3360元，被上诉人张栋宇负担420元，被上诉人刘春山负担420元。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  肖 锋审判员  唐 逊二〇一七年六月十九日书记员  周芳理附依据法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。