内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2016）内08民终1833号上诉人（原审被告）白某1。身份证号×××委托诉讼代理人梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜某，现住五原县。身份证号×××上诉人白某1与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，五原县人民法院于2014年8月11日作出（2014）五民初字第274号民事判决，宣判后，白某1不服向本院提起上诉。本院于2015年3月12日作出（2014）巴民一终字第511号民事裁定，发回五原县人民法院重审。五原县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年1月26日作出（2015）五民初字第00748号民事判决，宣判后，白某1不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人白某1的委托诉讼代理人梁某，被上诉人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1上诉请求：一、一审认定事实错误。1、关于借款本金的数额认定错误。上诉人借被上诉人的资金均为汇款转账，被上诉人提供汇款单据四张，时间与金额分别为2010年10月11日28.5万元、2010年10月27日10万元、2011年9月2日50万元（含向周剑东转账10万元）。借据100万元书写于2011年9月1日，其中包括一笔第二天即2011年9月2日的50万元汇款。所以从时间上看，出具借条当日实际上并没有形成100万元对应金额的给付行为，而且有50万元都是在借据出具后通过汇款支付的。借据中的数额100万元，并不意味着当天有真实、准确的债权、债务关系发生，所以应以实际能够证明的出借金额认定本金。借据中没有支付凭证的11.5万元是历史债权、债务的利息。上诉人同意将其计入债权总额中统一核算，但不应计入本金，重复计算利息。2、关于利息计算。上诉人认可本金88.5万元，上诉人共支付利息6万元，根据计算利息的规定，对应计算利息，起始时间以汇款时间次日起算，利息截止时间为2013年3月13日（以房抵顶时间）。3、关于欠车款的事实认定错误。（1）被上诉人对2013年3月13日收到上诉人价值134万元的国泰建材城95号门店没有异议，但辩称系归还的是×××号越野车（丰田）车款。被上诉人称车辆价值40万元，同时辩称以134.5万元的房屋抵顶车款是不能成立的。以价值134.5万元的房屋抵顶40万元的车款，属于民事权利的放弃，权利的放弃必须明示，而上诉人并没有就此出示任何证据。（2）2013年8月7日姜某和案外人宋某出具说明，汉兰达已经付清车款。况且此车与案外人白某2有关，而不是与上诉人的买卖合同关系。所以一审认定以价值134.5万元的房屋抵顶车款是错误的。二、根据第一条1和3的原则，通过计算最终确定债务总额，结合上诉人以房抵顶债务的事实，确定债权、债务发生变化后的最终结果，确认上诉人已经全面履行了债务，超出部分由上诉人另行主张权利。三、一审判决适用法律错误。关于举证责任的划分错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在上诉人提供相应证据证明主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。而本案在审理过程中被上诉人没有履行举证义务，而一审法院却违背法律规定作出判决。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。姜某辩称，本案借款事实清楚，偿还利息金额清楚，上诉人上诉理由没有相关证据证实，请求驳回上诉，维持原判。姜某向一审法院起诉请求：要求二被告给付借款本金100万元及2012年4月1日以后的利息（按月息3分计算）。一审法院认定事实：2010年10月11日，姜某给白某1汇款285000元；2010年10月27日，姜某给白某1儿媳妇张培慧汇款10万元。另外，姜某还给付白某1现金1.5万元。以上三笔合计40万元，系白某1欠姜某的借款。2011年9月1日，在双方结算时，白某1又向姜某拿了10万元。同日，姜某与白某1签订借款合同，一并由白某1给姜某书写借款单，金额100万元。双方约定月利率3%，借款期限三个月。双方及保证人宋某在借款合同及借款单上签字。2011年9月2日，姜某向白某1汇款40万元。同日，姜某应白某1要求向周剑东（白某1欠周剑东钢材款）汇款10万元。借款到期后，姜某多次催要，白某1未还，现姜某诉至法院要求白某1给付借款本金100万元及2012年4月1日以后的利息（按月息3分计算）。以上事实有当事人陈述及姜某提供的借款合同、借款单、白某1提供的汇款单相印证，应予以确认。审理中，姜某提供汇款单两张，证实2011年9月2日姜某给白某1汇款40万元和10万元，白某1不认可借款100万元，但2011年11月29日，白某1给姜某汇款6万元。姜某认为该笔款系借款100万元2个月的利息。经核实，借款本金100万元，按同期银行利率的四倍计算（从2011年9月1日期计算2011年11月1日，按月利率20‰），100万元利息为4万元。姜某在庭审中请求白某1偿还借款本金98万元，利息从2012年4月1日起计算，庭审中姜某要求利率按20‰计息。另查明，姜某催要款过程中，白某1将2011年7月25日名铸房地产的转账收款收据一份交付姜某（以国泰西部建材城3区3栋1街51号）。2013年12月21日，白某1在巴彦淖尔市日报上登报声明作废。后白某1将位于巴彦淖尔市××区商铺一套收款收据一份（单据编号0000003370，时间：2013年3月13日，原白某1）交付姜某，白某1认为已经全部偿还借款，且超还借款。姜某认可收到该收据，但称系偿还白某1买姜某×××号越野车（丰田）车款，该款已经还清，而且有证人王某的证言可相互印证。庭审中核实，2010年7月8日，白某1向姜峰汇款200020元；2010年7月8日白某1向姜峰汇款20万元；2011年7月7日，白某1向姜峰汇款50万元；2011年7月15日白某1向姜峰汇款15万元；2011年7月16日汇款10万元；以上五笔合计金额为1150020元。姜某认为汇款系偿还以前的借款，与本案无关。另查明，白某1、赵连枝原为夫妻关系，2012年6月18日经本院调解离婚，约定债务由白某1负责偿还。审理中，姜某撤回对赵连枝的起诉，本院已准许。一审法院认为：姜某与白某1之间借款合同关系合法有效。白某1应按约定给付姜某本金及利息，但双方约定利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，审理中姜某请求按月息2分计算，不违反法律规定，超出部分冲抵本金。白某1辩称借款本金是40万元，而不是100万元，但其在借款后向姜某汇款6万元，姜某认可该款系借款本金100万元，月利率3分两个月的利息（100万元×0.03×2个月=6万元），白某1认为是偿还的借款本金。按照相关规定（内蒙古自治区高级人民法院审理民间借贷纠纷案若干规定问题的会议纪要第6条），借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该借款是本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。由此，可认定白某1向姜某借款本金是100万元。白某1辩称约定利率3分，超出同期银行利率的四倍，其辩称理由正当，本院予以支持。本案中，借款本金100万元，2个月的利息为4万元，超出部分2万元，应冲抵本金。审理中，姜某请求白某1偿还借款本金98万元及利息（利率按20‰计息），姜某请求从2012年4月1日起计算利息，不违反法律规定，其诉讼请求合理，本院予以支持。故白某1应偿还姜某借款本金98万元及承担相应的利息。白某1辩称借款已经还清了，提供交付了××区商铺一套的相关证据复印件，但姜某称该套房是偿还其所欠姜某丰田车车款与本案无关，且有证人证言可相互印证，故白某1该辩称理由不能成立。白某1提供汇款单证实给姜某还清款，但姜某认为是偿还以前的借款。从汇款时间及本案中涉及的借款本金100万元的时间证实，双方之间在本案借款100万元之前有经济往来，故不能证实白某1就本案借款100万元已经清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定之规定，判决：白某1偿还姜某借款本金98万元及利息（从2012年4月1日开始按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由白某1负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。白某1于2011年9月1日向姜某借款100万元，并给姜某出具了借款合同，且姜某提供了给白某188.5万元的汇款单，其余的11.5万元给付了现金，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。白某1上诉称借据中没有支付凭证的11.5万元是历史债权、债务的利息，上诉人同意将其计入债权总额中统一核算，但不应计入本金，重复计算利息。利息起始时间以汇款时间次日起算，利息截止时间为2013年3月13日（以房抵顶时间）。但未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，依据现有证据不足以支持上诉人白某1的主张，故原审判决白某1偿还姜某借款本金98万元及利息（从2012年4月1日开始按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日止）并无不当。上诉人白某1主张价值134.5万元的房屋清偿了本案的借款，姜某称该套房是偿还其所欠丰田车车款，与本案借款无关。经审查，在上诉人白某1未提供书面抵顶协议，且姜某不认可其主张的情况下，上诉人白某1的该主张应不予支持。但是，姜某亦未提供书面抵顶协议，其主张本案应不作认定，价值134.5万元的房屋是否抵顶姜某主张的丰田车车款不属本案调整范围。综上，上诉人白某1的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 李元军审判员 付桂梅二〇一七年二月二十日书记员 尚 静