江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3750号原告：何建阳，男，汉族，1975年12月4日生，住：江西省南昌市南昌县，委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410959489。委托代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福董事长委托代理人：刘过房，男，汉族，1988年9月23日生，住江西省吉安市永丰县，委托代理人：宋秋平，男，汉族，1988年8月17日生，住江西省井冈山经济技术开发区，原告何建阳与被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建阳及委托代理人鲍钧海、舒英鹏，被告江西省中盛建筑集团有限公司的委托代理人刘过房、宋秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建阳诉称：2013年12月23日，原告与被告下属中海朝阳郡.熙岸项目部签订协议，约定由原告承包被告中海朝阳郡.熙岸项目一期工标段1#2#楼的所有施工图及变更范围内除另有条款约定的所有泥工范围。签订合同后，原告保质保量的完成了合同约定的施工任务。2015年7月17日，原告与被告项目部核对结算了工程量，此时被告尚欠原告工程款386000元。2016年1月25日，被告又付款10万元，剩余工程款28600元至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付劳务工程欠款本金286000元及奖励款43899元及逾期付款利息（暂算至2016年12月18日为27928元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告何建阳提交了如下证据：第一组证据：何建阳身份证复印件。证明目的：原告具有适格的主体资格。第二组证据：协议书、合同条款、中海朝阳郡.熙岸项目一期I标段工程泥工单价表。证明目的：原告与被告成立承揽合同关系，原告承包被告发包的中海朝阳郡.熙岸项目一期I标段1#2#楼所有施工图及变更范围内除另有条款约定外的所有泥工工程。合同还约定，节省材料的可按节省部分同期材料的南昌信息价50%奖励给原告；保证保量完成施工任务的，结算时给予原告1元/平方的奖励。第三组证据：1、工程量及金额确认单两份。证明目的：原告已经保质保量完成施工任务，合同完成工程所有量为4501710.1元，增加工程量的工程款是41322.56元，合计总工程款为4543000元人民币，按照合同奖励约定：后面应奖励了43899元，（建筑面积：43899每平方米奖励1块钱），现仍有286000元工程款未支付（不包含奖励款）。另外，原告已经保质保量的完成施工任务，被告仍应按照合同约定，奖励原告43899元。被告江西省中盛建筑集团有限公司辩称：一、根据建筑业劳务分包企业资质标准相关规定，从事泥工劳务工作，必须要有相应的企业资质，原告作为自然人，很显然没有泥工作业资质，这种情况下，我们认为双方签订的协议，因原告资质不全导致无效，在合同无效的情况下，施工工程必须竣工验收，才能视为工程款支付的条件与成就。二、原告的施工质量完全不符合双方的协议约定及建筑业施工质量标准要求，墙面空鼓现象是在严重，在施工当中，原告及其班组人员，无视被告项目部质检人员的整改要求，依然我行我素，给被告的整体工程造成了损失，被告无奈只能另请他人维修，由此产生维修费用，被告认为费用应由原告承担。三、由于原告的施工行为及施工质量不符合合同约定要求及建筑业法定标准，被告认为其施工行为不符合奖励条件，故无权要求支付所谓的奖励款。四、原告对合同无效具有相应过错，根据合同法规定，其无权要求支付利息及违约金的损失。被告江西省中盛建筑集团有限公司向法庭提交如下证据：证据一、奖罚通知单一份；证明：原告施工违反双方合同约定中关于文明及安全施工的规定，给被告造成损失，被告基于合同约定，对其作出相应的处罚，且该处罚均已得到了原告签字确认。被告认为该处罚金额应当在原告的工程款中扣除。证据二、《南昌中海朝阳郡熙岸项目一标段维修项目费用说明》一份及《工资汇总表》一份；证明：原告施工质量严重不符合合同约定的质量要求及建筑施工质量统一标准，被告几次催其维修，原告拒不维修，为此被告只能请他人维修，由此发生的分维修费用，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告下属中海朝阳郡.熙岸项目部签订协议，约定由原告承包被告中海朝阳郡.熙岸项目一期工标段1#2#楼的所有施工图及变更范围内除另有条款约定的所有泥工范围。合同签订后，原告按照约定完成了合同约定的施工任务。2015年7月17日，原告与被告项目部核对结算了工程量，此时被告尚欠原告工程款386000元。2016年1月25日，被告又付款10万元，剩余工程款28600元至今未付。故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，原、被告争议的焦点是：一、原、被告签订的协议是否有效，被告是否应该支付原告的工程奖励款。二、原告承建的土建工程是否存在质量问题，是否应该承担维修费用及赔偿。针对第一个焦点，本院评议如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司将其承建的中海朝阳郡.熙岸项目一期工标段1#2#楼所有泥工工程项目转包给何建阳，何建阳作为自然人，不具备承建大型土建项目施工的资质，故原、被告签订的协议书，以及补充协议书系无效协议。但该协议书中的结算条款可以作为涉案工程价款结算的依据，涉案协议虽然无效，但何建阳属于实际施工人，履行了合同义务，完成了土建工程，该建筑工程现已竣工验收合格，原告请求参照协议约定支付工程价款，本院予以支持。因协议无效，对原告要求被告支付奖励款的诉求，本院不予支持。针对第二个焦点，本院评议如下：对于被告辩称的原告施工存在质量问题，因原告施工是处于被告监理之下，被告虽提出墙体空鼓，但未向法院申请鉴定，也未向法院提起反诉，要求赔偿，故此辩称本院不予支持，被告可另行主张。对于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，因双方未约定逾期付款利息，本院应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算欠付利息，对于计算时间，因以欠条之日视为应付工程款的时间。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何建阳工程款286000元及利息（自2015年7月17日起至工程款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6250元，保全费2270元，以上共计8520元，原告何建阳承担900元，被告江西省中盛建筑集团有限公司承担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 张 良二〇一七年三月二十一日书记员 熊世娇