安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0103行初7号 原告：安徽优级皖酒业有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桥头集路西与蒙城路北。 法定代表人：赵金柱，执行董事。 委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。 法定代表人：许道和，该局局长。 委托诉讼代理人：梁奋起，合肥市工商行政管理局法规处处长。 委托诉讼代理人：李天舒，合肥市工商行政管理局消费者权益保护局工作人员。 第三人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。 原告安徽优级皖酒业有限公司（以下简称优级皖酒业公司）不服被告合肥市工商局行政处罚决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，向被告合肥市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许亚宝、王俊杰，被告委托诉讼代理人梁奋起、李天舒，第三人委托诉讼代理人陈秉、陈夷到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人王俊杰、被告委托诉讼代理人梁奋起、李天舒，第三人委托诉讼代理人陈夷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 被告合肥市工商局于2016年11月11日作出合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定：1、没收5160瓶侵权的一帆风顺版26年“年份原浆”白酒；2、没收3386瓶侵权的心想事成版和一帆风顺版30“年份原浆”白酒；3、没收498瓶侵权的窖藏版20“年份原浆”白酒。 原告优级皖酒业公司诉称，其诉讼请求为：1.撤销被告合肥市工商局所作合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，合肥市工商局作出合工商消保强字〔2016〕35号《实施行政强制措施决定书》，认定原告涉嫌侵犯他人注册商标，查封了原告皖典牌、小酒埠牌等年份原浆系列白酒43208瓶、18528支内包装、4182支外包装。经原告申辩，合肥市工商局解除了大部分白酒及全部包装物的查封。2016年10月28日，合肥市工商局作出〔合工商消保听告字（2016）30号〕《行政处罚听证告知书》，原告按时出席听证并提供证据。2016年11月11日上午，原告发现并向被告提交了新证据，被告未予审查，于当日下午向原告送达合工商消保处字〔2016〕48号《行政处罚决定书》，认定原告构成商标侵权，决定没收原告白酒产品9044瓶。原告不服该处罚决定，理由如下：一、原告使用“年份原浆”在先，享有法定在先权利，不构成商标侵权。行政处罚决定认定原告侵犯了古井贡酒公司7079302号“年份原浆”注册商标,但该商标申请日是2008年11月26日，初审公告日为2013年7月13日，注册公告日为2015年10月14日。原告早在2007年12月即开始使用“年份原浆”字样用于其白酒产品上，沿用至今且拥有了较高的商品声誉和固定的市场份额。依据上述客观事实及《商标法》第五十九条第三款规定，原告享有在先使用权，有权在原使用范围内继续使用“年份原浆”标识，不构成商标侵权，被告行政处罚无事实和法律依据。二、被告作出行政处罚决定程序违法。由于原告开发和生产“年份原浆”产品近十年，人员调动频繁且2014年厂址迁移等原因，原告对何时开发生产该产品也存在错误认识，未能在听证时提交其至少于2007年12月28日即使用“年份原浆”字样及产品获得多项荣誉等证据。听证后，原告于11月10日找到上述证据原件并于11日上午呈送被告。被告经办领导核对原件、要求原告法定代表人在复印件上签字后告知：审核研究后给予答复，暂不作出处罚决定。当天下午被告却向原告送达了行政处罚决定，决定中未提及原告补交证据。被告故意忽略本案客观存在的关键证据，在行政处罚决定中不作说明、认定，明显程序违法。三、行政处罚决定所指被侵权注册商标直接表明产品质量、工艺，不符合商标注册法定条件，2015年11月2日已经被他人提出无效宣告，目前无效宣告请求仍在审查中，不应将其作为行政处罚依据。无论是全国知名白酒厂家如茅台、五粮液、泸州老窖等还是地方酒厂如高炉皖酒等，将“年份”“原浆”分别或者合并使用在其产品中，以说明其白酒产品的质量、原料或者酿制工艺的，不胜枚举。故“年份原浆”不具有作为商标的显著标识，符合商标法第十一条第二款的规定。这也是古井贡酒公司申请多份“年份原浆”商标注册申请均存在异议、且除本案所涉商标外，其他申请均被驳回的原因。四、行政处罚决定所指被侵权注册商标于2008年11月26日提出注册申请，2013年7月13日初审公告后即被提出异议，2015年10月14日才注册公告，对他人在2015年10月14日前使用行为不具有追溯力。 原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明目的：原告是被诉行政行为相对人。2.检验报告书两份（GNF-J3-2007-2100、GNF-J3-2008-0568），证明目的：原告享有在先使用权，产品享有一定知名度，不构成商标侵权；被告行政处罚程序违法。3.报纸广告、荣誉证书，证明目的：原告享有在先使用权，产品享有一定知名度，不构成商标侵权；被告行政处罚程序违法。4.包装物、原浆酒生产及进货合同、产品图片，证明目的：原告产品原料及包装来源合法，且在被告注册前已经完成生产准备。5.实施强制措施决定书、解除行政强制措施决定书、现场笔录、行政处罚听证告知书等，证明目的：被告行政行为及行政处罚程序违法。6.年份原浆商标详细信息，证明目的：年份原浆商标的申请时间、公告时间、注册时间及异议时间。7.宣传协议书，证明目的：安徽优级皖酒与品牌代言人徐进2008年签订协议书。8.宣传原告公司参与活动的彩页照片，证明目的：2008年原告已经做了大量宣传，具有一定的宣传力，原告策划活动投入很多，地标性建筑、车辆上都有企业标志。9.（补充证据）2008年1月8日和2008年5月9日出具的缴费凭据、收费凭据，证明目的：质量检测局检验报告的真实性。 被告合肥市工商局辩称，一、合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚恰当，程序合法。2016年9月12日，其根据古井贡酒公司投诉，对优级皖酒业公司生产经营场所依法检查，发现其生产经营场所存放的含有“年份原浆”字样系列白酒和包装物等，涉嫌为侵犯他人注册商标专用权的商品和物品。检查人员制作了《合肥市工商行政管理局现场笔录》，依法封存了涉案商品和物品。经查，优级皖酒业公司于2011年6月18日从四川省邛崃市曲酒二厂购买了30吨散装“五粮原酒”（6000元/吨）和1吨调味酒；2012年6月至2015年4月期间又分别从景德镇市珏昊瓷业有限公司、河南大正工艺玻璃制品有限公司、无锡市长江印刷包装厂等公司定制了含有年份原浆50、30、26等字样的各类包装物。自2012年8月起开始配制生产销售“皖典”牌“年份原浆”系列白酒和“小酒埠”牌年份原浆白酒。优级皖酒业公司被依法封存的涉案商品如下：（一）、一帆风顺26年“年份原浆”白酒5160瓶，生产日期分别标为2016年1月5日、5月28日、8月10日、8月30日。（二）、心想事成版和一帆风顺版“年份原浆”30的白酒共计3386瓶，生产日期标为2016年8月30日。（三）、窖藏版年份原浆20白酒共计498瓶，生产日期标为2016年2月28日。以上白酒外包装、内包装均有突出放大横排或竖排的“年份原浆”字样。古井贡酒公司“年份原浆”文字商标注册公告时间为2015年10月13日。“年份原浆”文字商标是经国家工商行政管理局商标局核准注册的注册商标，权利人古井贡酒公司享有注册商标“年份原浆”文字商标的专用权，其合法权益受法律保护。优级皖酒业公司在2016年配制生产上述涉案库存白酒的外包装、内包装、酒瓶上突出显示“年份原浆”字样的行为，属《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定所指的在同一种商品上将与他人注册商标相同的标志作为商品名称的使用行为，构成了对“年份原浆”注册商标专用权的侵犯，优级皖酒业公司行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定所指的侵犯注册商标专用权的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条规定，被告作出对优级皖酒业公司没收侵权商品的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚恰当，程序合法。二、原告诉讼理由不能成立。原告诉称其“2007年12月将‘年份原浆’字样用于白酒产品上，沿用至今拥有较高商誉和固定市场份额”，但在行政处罚决定作出前并没有提供相关证据，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，可不予采纳。根据查明事实，优级皖酒业公司自2012年8月起才开始配制生产销售涉案“皖典”牌“年份原浆”系列白酒和“小酒埠”牌年份原浆白酒，而古井贡酒公司提交证据显示其自2008年起就推出“年份原浆”系列产品，并于同年11月26日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“年份原浆”文字商标。，其作出合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定，于2016年11月14日直接送达，原告签收并提交保证书1份。原告提交所谓关键证据2份《检验报告》（GNF-J3-2007-2100）、（GNF-J3-2008-0568）和5份荣誉证书复印件的时间为2016年11月14日，并非2016年11月11日。原告认为年份原浆注册商标目前无效宣告请求仍在审查中，不应将其作为行政处罚依据。只要第7079302号“年份原浆”商标未被商标评审委员会作出宣告无效裁定前就合法有效，应受法律保护。合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定，未溯及优级皖酒业公司2015年10月14日之前（“年份原浆”核准注册公告日为2015年10月14日）的使用行为，只涉及优级皖酒业公司2016年配制生产的涉案库存商品。综上，原告诉讼理由不能成立，且涉嫌提供伪证混淆视听，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 被告合肥市工商局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.古井贡酒公司投诉书，证明目的：案件由来。2.行政处罚决定书和案件调查终结报告，证明目的：被告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法。3.听证报告，证明：原告陈述申辩理由不成立。4.中国商标网的“年份原浆”，证明目的：注册公告日期打印件2份、“年份原浆”注册商标证。“年份原浆”商标在2015年10月14日后具有专用权。5.原告《营业执照》和法定代表人赵金柱身份证，证明目的：原告主体身份。6.“皖典”注册商标证，证明目的：在获得时限上不具在先权。7.《购销合同》6份，证明目的：原告在时限上不具在先权，不构成商标法第五十九条所述在先权使用的法定情形。8.《现场笔录》6份、拍摄涉案现场打印照片4张，证明目的：被告依法进行现场检查、查封涉案物品及解封、清点等情况。9.《关于“年份原浆”情况的说明》，证明目的：年份原浆商标权的合法性依法受法律保护，原告不具在先权、构成侵权等事实。10.涉案白酒照片打印件28张，证明目的：原告突出使用“年份原浆”字样构成侵权等事实。11.《合肥市工商行政管理局实施行政强制措施决定书》、《合肥市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单》、安徽省政府非税收专用收据皖财专字（00187864）、《合肥市工商行政管理局延长期限决定书》、《合肥市工商行政管理局解除行政强制措施决定书》等，证明目的：被告依法封存、延长、解封涉案白酒的事实及行政执法程序正当合法。12.《合肥市工商行政管理局询问通知书》(合工商消保询字〔2016〕45、69号)，证明目的：要求原告在限期内如实提供涉案商品的有关材料、拒不接受调查询问等事实及行政执法程序正当合法。13.《检验报告》（GNF-J3-2012-05529、GNF-J3-2012-05530、GNF-J3-2012-06371）、〔2014〕东质检S字第0391号）4份，证明目的：原告将“年份原浆”作为生产配制的涉案酒的商品名使用以及在时限上不具在先权等事实，不构成商标法第59条规定的在先使用的法定情形。14.报纸广告两份、产品销售台账、原辅材料进货台账，证明目的：与本案无关以及在时限上不具在先权。15.行政处罚决定书送达回证、保证书,证明目的：行政执法程序正当合法。16.《关于加强对古井贡酒公司“年份原浆”注册商标专用权保护的通知》，证明目的：被告查处和认定的参考依据。17.《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》条文摘录，证明目的：行政处罚决定符合法律规定。 第三人古井贡酒公司述称，一、原告主张在先使用权与法律规定不符，不应支持。对原告提供的检验报告的真实性存疑，不能证明其在2008年11月16日前在酒类商品上已经使用“年份原浆”商标且有一定影响。原告主张在先权，可以在原有范围内继续使用年份原浆的主张不成立。合肥市工商局是对原告2015年10月14日后生产的侵权产品作出处罚决定，符合法律规定。二、“年份原浆”非白酒通用名称，是第三人在酒（饮料）等商品上依法获得注册的商标，经过第三人大量宣传和使用具有很高知名度，其商标专用权依法受到法律保护，未经第三人同意，任何人不得在白酒商品上使用“年份原浆”商标或将其作为商品名称使用，以误导消费者、傍取古井贡酒“年份原浆”商标的商誉。中国酿酒工业协会于2011年3月30日书面说明，“年份原浆”不能称为白酒通用名称，国家工商总局商标局关于第7079302号“年份原浆”商标（2015）商标异字第3468号异议决定书，国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第7888693号商标商评字（2016）第97177号复审决定书中均已经明确：“年份原浆”商标非国家标准白酒工业术语中确定的基本术语及定义，经过大量使用和广泛宣传，具备了商品来源的识别作用。优级皖酒业公司主张“年份原浆”系白酒通用名称不能成立。三、合肥市工商局合工商消保处字〔2016〕48号《行政处罚决定书》，适用法律正确、证据充分、程序合法，应予维持。1.第7079302号“年份原浆”是注册商标，依法受法律保护。第7079302号“年份原浆”系古井贡酒公司于2008年11月26日提出申请，经商评委驳回复审程序于2013年10月13日初审公告，经五粮液、剑南春、郎酒、洋河等业界知名品牌提出异议后，裁定于2015年10月14日发布注册公告。自2015年10月14日享有商标专用权，依法受到法律保护；因有异议程序，自2015年10月14日的侵权生产、销售行为都应立即停止并具有追溯力，而非之前生产的还可以销售，不然就是对法律的曲解和对侵权行为的无理辩解。原告主张该商标仍在无效宣告程序中，不能作为处罚依据，于法无据。2.原告被处罚的商品属于商标法第五十七条第一款第二项的情形，构成商标侵权。原告被处罚商品虽都标注自己的商标，但包装和容器上醒目的是第三人注册商标“年份原浆”字样，构成商标性使用，在相同商品上使用易造成消费者混淆。3.合肥市工商局合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定，证据充分、程序合法。合肥市工商局于2016年11月9日举行听证会，原告主张其2016年11月10日提交证据未被采纳而认为程序违法，于法无据，其超过举证期限举证，其以称时间长、人员变动、工厂迁址均非法定理由；且其证据不足以证明其享有在先使用权，其听证前一个月没有找到相关证据，而在听证结束后一天内找到在先使用的证据，有根据听证情况“按图索骥”之嫌。四、合肥市工商局行政处罚行为未对原告2015年10月14日之前产品做出处罚。被告行政处罚行为是对查实的原告于2016年所生产的侵权产品作出处罚，未对原告2015年10月14日之前的产品作出处罚，符合商标法的规定。 第三人向本院提交了以下证据：1.年份原浆商标注册证，证明目的：第三人已经获得被侵权产品古井贡酒年份原浆注册商标专用权。2.第7079302号“年份原浆”商标准予注册决定、关于第7888693号“年份原浆”商标法不予注册复审决定书、关于第7079302号“年份原浆”商标无效宣告请求裁定书等，证明目的：“年份原浆”不是通用名称，是古井贡酒公司独创，具有显著性，依法注册，应受法律保护。商标评审委员会已于2016年12月28日裁定年份原浆商标予以维持。3.年份原浆荣誉证书及广告宣传费、市场销量统计，证明目的：年份原浆具有极高的品牌价值市场知名度、客户美誉度。4.2009年以来年份原浆系列打假处罚决定书及（2012）寿行初字第00007号判决书法院判决书，证明目的：年份原浆已受到各地工商部门及法院的法律保护，其中安徽省寿县人民法院（2012）寿行初字第00007号生效行政判决书第6页记载：已经查明第三人于2005年开始使用年份原浆商标的包装、装潢。5.合肥市工商局听证通知书，证明原告超过听证举证期限。 经庭审质证，被告合肥市工商局对原告证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，该证据是变造的，之前提交有封面，庭审提交无封面。2008年1月8日GNF-J3-2007-2100检验报告封面样品名称和真实检验报告不一致（年份原浆四个字是原告加上的），GNF-J3-2008-0568检验报告提交工商局时有封面，庭审出示的该份检验报告没有封面，样品名称上年份原浆四个字是原告擅自加上的。对证据3证明目的有异议，2份报告是2012年的，既晚于古井贡酒年份原浆产品投产年限，又晚于古井贡酒注册年限，大部分是优级皖酒和该企业形象，只涉及对优级皖酒年份原浆的宣传、并未涉及皖典年份原浆。对证据4有异议，原告自2012年8月开始配制生产皖典牌年份原浆，晚于古井酒厂年份原浆产品投产年限和古井贡酒注册年限，证据5认为被告行为合法，证据6对年份原浆的真实性无异议，很多酒厂对年份原浆提出异议。原告当庭提供的证据7、8、9，是举证期限届满后提交，不予质证，且与本案无关，只是对原告企业的宣传，并没有对涉案年份原浆酒进行宣传。 原告对被告合肥市工商局证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对举报内容有异议。对证据2真实性无异议，对合法性有异议，处罚决定认定时间错误，没有采纳原告提供的关键证据。对证据3真实性无异议，对听证报告内容有异议，听证报告没有提及原告核心证据，生产日期我们自己认识上也有偏差。对证据4注册商标证真实性和证据5均无异议。对证据6皖典牌年份原浆与本案无关联，年份原浆是我们在先使用的商标。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，我们多次地址变更，很多资料不完善，被告仅依据7份购销合同认定生产时间不符合事实。对证据8真实性无异议。认为证据9不能作为认定事实的证据。对证据10真实性无异议，我们产品本身的图案、酒瓶颜色等与第三人产品相差很多，外包装明显不同。对证据11、12处罚程序与延长过程等程序无异议。对证据13原告在听证前向被告提供的，不具有公信力。我们要求被告在行政处罚过程中将2016年11月11日提交的两份检验报告、荣誉证书向法院提交。对证据14，证明2012年我们在合肥新安晚报做了两年广告。对证据15、16无异议。对证据17三性无异议，对证明目的有异议。 原告对第三人证据的质证意见如下：对证据1“年份原浆”商标注册真实性无异议，但“年份原浆”不具有作为商标的显著标识，很多酒都带有“年份原浆”字样。证据2、3、4商标不具有严肃性，与本案争议事实无关联，对证据5，认为原告是在2016年11月14日上午提交证据，当日下午被告作出处罚决定，程序存在问题。 被告、第三人对对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1的三性予以确认，对其证明目的不予确认，对证据2的真实性、合法性、证明目的不予确认。对证据3的合法性、关联性和证明目的不予确认，对证据4-9的证明目的不予确认。对被告证据1-17的三性及证明目的均予以确认，对第三人证据1-5的三性及证明目的均予以确认。 经审理查明，古井贡酒公司自2008年起推出“年份原浆”系列产品，于同年11月26日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“年份原浆”文字商标。通过该公司多年销售和广泛宣传，“年份原浆”系列产品在国内酒类市场赢得广泛认可。古井贡酒公司“年份原浆”文字商标初审公告为2013年10月13日，经异议后，注册公告为2015年10月14日。“年份原浆”文字商标注册号：第7079302号；注册人：古井贡酒公司；注册地址：安徽省亳州市古井镇；核定使用商品（第33类）：使用的商品为果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒（截止）。注册有效期限：自公元2013年10月14日至2023年10月13日。 优级皖酒业公司成立于2002年7月23日，属白酒配制企业，2010年10月14日通过商标转让获得“皖典”注册商标。自2012年8月起开始配制生产销售“皖典”牌“年份原浆”系列白酒和“小酒埠”牌年份原浆白酒。2016年9月12日，合肥市工商局根据古井贡酒公司投诉，对优级皖酒业公司生产经营场所依法检查，发现该生产经营场所存放含有“年份原浆”字样系列白酒和包装物等，涉嫌为侵犯他人注册商标专用权的商品和物品。检查人员对案发现场制作了现场笔录，依法封存了涉案商品和物品。优级皖酒业公司被依法封存的其生产库存涉案商品具体情况如下：（一）、一帆风顺26年“年份原浆”白酒5160瓶，生产日期分别标为2016年1月5日、5月28日、8月10日、8月30日。该白酒外包装上部标有“皖典”注册商标，中部为突出放大的横排或竖排的“年份原浆”字样。其内包装和酒瓶上部均标有“皖典”注册商标，往下均有“一帆风顺二十六”字样，下部均为突出放大的“年份原浆”字样。（二）、心想事成版和一帆风顺版“年份原浆”30的白酒共计3386瓶，生产日期标为2016年8月30日。上述白酒外包装、内包装上部均上标“皖典”注册商标，下标“心想事成”或“一帆风顺”字样。中部为突出放大横排的“年份原浆”字样，酒瓶上中部突出放大“年份原浆”字样的排列为竖排。（三）、窖藏版年份原浆20白酒共计498瓶，生产日期标为2016年2月28日。该白酒外包装、内包装上部一八角型图案中均未标“皖典”注册商标，只标突出放大的“窖藏”字样，中部为突出放大横排的“年份原浆”字样。酒瓶上无商标、无“窖藏”字样，中部有突出放大竖排“年份原浆”字样。2016年10月28日，合肥市工商局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人提出听证要求。2016年11月9日，该局依法举行了听证会。2016年11月11日，该局作出合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定，并通知原告领取，未果。2016年日上午，原告将GNF-J3-2007-2100、GNF-J3-2008-0568两份检验报告及五份荣誉证书提交被告，GNF-J3-2007-2100检验报告封面及内页上样品名称均为：优级皖酒（年份原浆）；GNF-J3-2008-0568检验报告封面及内页上样品名称均为：二十六年优级皖酒年份原浆。原告法定代表人赵玉柱在两份检验报告封面均书写“原件一致”并签名“赵玉柱2016、11、14”。下午，合肥市工商局工作人员向原告直接送达了〔2016〕48号行政处罚决定。优级皖酒业公司不服，诉至本院，请求判如所请。 在本案审理过程中，因双方对原告提交主要证据即两份检验报告的真实性争议较大，为查明案件事实，本院于2017年3月17日依法到出具并保管相关证据的安徽省食品药品检验研究院调查核实经该单位调取数据系统档案，档案中GNF-J3-2007-2100、GNF-J3-2008-0568两份检验报告中的样品名称均为“优级皖酒”，该两份检验报告由国家农副加工食品质量监督检验中心、国家农业标准化与监测中心（安徽）先后于2008年1月8日、5月9日所作。原告提交的检验报告上样品名称的表述与存档检验报告上样品名称不符。 另查明，安徽省机构编制委员会办公室2013年1月11日皖编办〔2013〕145号《关于省食品药品监督管理局直属事业单位机构编制调整的批复》中记载：整合省食品药品检验所和省质量技术监督局直属的安徽国家农业标准化与监测中心（安徽国家农副加工食品质量监督检验中心）食品安全技术资源，设立省食品药品检验研究院（挂安徽国家农副加工食品质量监督检验中心牌子），为省食品药品监督管理局直属事业单位……该院内设5个机构，其中正处级3个：食品检验所、药品检验与研究所、医疗器械与药包材检验所。该批复证明，2013年1月11日后，省食品药品检验研究院与安徽国家农副加工食品质量监督检验中心是一个机构、两块牌子。 本院就依法调取的皖编办〔2013〕145号《关于省食品药品监督管理局直属事业单位机构编制调整的批复》、GNF-J3-2007-2100、GNF-J3-2008-0568两份检验报告等证据进行了第二次开庭质证。原告委托诉讼代理人称原告交给代理人的原件就是有加注“年份原浆”这四个字，不清楚为何原告提交的检验报告样品名称与存档原件不一致，被告、第三人对上述调取证据的三性及证明目的无异议。 本院认为，本案争议焦点为被告合肥市工商局所作行政处罚决定是否违法，原告优级皖酒业公司是否构成对古井贡酒公司“年份原浆”注册商标侵权。经庭审查明，“年份原浆”既非固定词语和日常用语，亦非白酒工业、行业术语，更非白酒通用名称，系第三人古井贡酒公司在酒（饮料）等商品上依法获得注册的商标，经过其大力宣传和使用具有很高知名度，其商标专用权依法受到法律的保护，未经其同意，任何人不得在白酒商品上使用“年份原浆”商标或将其作为商品名称使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”；第三十六条第二款规定“经审查异议不成立而准予注册的商标，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初步审定公告三个月期满之日起计算。自该商标公告期满之日起至准予注册决定做出前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力；但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿”；第五十七条第二项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权”；第六十条规定“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的由当事人协商解决；不愿协商或协商不成的，商标注册人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具……”;《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。原告辩称其符合上述第五十九条第三款在先使用权，所依据的关键证据为2016年11月14日提交给被告的两份检验报告，经本院调查核实，原告将检验报告上样品名称“优级皖酒”擅自变造为“二十六年优级皖酒年份原浆”、“优级皖酒（年份原浆）”字样，原告举证的两份检验报告显系变造的虚假证据，根本不能证明原告对第三人古井贡酒公司“年份原浆”注册商标在先使用，故原告主张对注册商标“年份原浆”在先权，依法不成立。被告所作行政处罚决定只涉及“年份原浆”商标核准注册公告日2015年10月14日之后原告生产的商品，原告的行为不符合上述第三十六条第二款规定的情形，对原告关于在其白酒产品上使用“年份原浆”商标不具有追溯力的主张，本院不予支持。原告在庭审质证阶段承认其在酒类商品上对“年份原浆”字样使用系商标性使用，其行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定的情形，侵犯了第三人古井贡酒公司的商标专用权。综上所述，被告合肥市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条、第五十七条第二项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条等法律规定，所作合工商消保处字〔2016〕48号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法。原告优级皖酒业公司的诉请，无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安徽优级皖酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽优级皖酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 璞 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 徐圣玉 二〇一七年六月三十日 书 记 员 郏海虹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。