福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，组织机构代码67651094-0。负责人郑邦燮，行长。委托诉讼代理人：陈壮志、董沁，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告：吴梅珍，女，1986年2月18日出生，汉族，现住建瓯市。被告：谢建兴，男，1978年10月25日出生，汉族，现住建瓯市。被告：韦丽秀，女，1977年3月16日出生，汉族，住建瓯市。被告：张开，男，1978年2月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：占福秀，女，1976年12月5日出生，汉族，现住建瓯市。被告：江群胜，男，1968年12月21日出生，汉族，现住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告吴梅珍、谢建兴、韦丽秀、张开、占福秀、江群胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈壮志，被告谢建兴、江群胜到庭参加诉讼，被告韦丽秀、张开、吴梅珍、占福秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴梅珍、谢建兴立即偿还原告借款本金人民币57506.8元，算至2017年3月14日止的利息4272.79元及此后按中国人民银行相关规定和涉案合同约定算至款项还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告吴梅珍、谢建兴向原告支付律师代理费人民币2000元；3、被告韦丽秀、张开、占福秀、江群胜对上述款项承担连带偿还责任；4、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，对联保小组任一成员向原告借款，其他成员均自愿承担连带保证责任。随即，原告与被告吴梅珍签订了《小额贷款额度借款合同》，被告吴梅珍的丈夫谢建兴亦在合同上签名。根据合同约定，原告借给被告吴梅珍人民币15万元用于生产经营，额度存续最长期限3年，从2015年3月5日起至2018年3月5日止，单笔借款最长期限为1年，合同尚对利率、还款还式、违约责任等进行了约定。在额度期限内，2016年2月2日，原告依约发放贷款15万元。现借款期限已届满，截至开庭日，被告吴梅珍、谢建兴尚欠原告借款本金57506.8元，利息4272.79元。被告谢建兴辩称，该笔借款尚欠部份实际上是被告韦丽秀、张开所用，其所使用部份已经偿还了。现其已没有还款能力，要向实际用款人追讨到后才能还款。被告江群胜辩称，对担保的事实无异议，但应当先执行主债人被告韦丽秀、张开的财产，如主债人确实无能力，再让担保人偿还。另其还欠原告贷款20余万元。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、结婚证、身份证复印件。证明六被告的身份信息；2、贷款申请表、小额贷款额度借款合同。证明原告与被告吴梅珍、谢建兴间签订了借款合同及对权利义务、违约责任等进行约定的事实；3、借款支用单、借据、放款通知单、贷款放款单。证明原告向被告吴梅珍发放贷款15万元；4、联保协议书。证明六被告互为连带责任保证人；5、个人信贷系统查询。证明截至2017年1月4日、3月14日，被告吴梅珍、谢建兴结欠原告借款本息以及被告方违约的事实；6、委托代理合同及税务发票。证明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。经质证，被告谢建兴、江群胜对上述证据均无异议。本院认为，被告吴梅珍、韦丽秀、张开、占福秀经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，被告谢建兴、江群胜并无异议，经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，予以采信。通过经庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴梅珍、谢建兴系夫妻关系。2015年3月3日，被告吴梅珍向原告申请小额贷款，3月5日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，被告谢建兴亦在申请表及合同上签名。合同约定：借款金额15万元，额度存续最长期限3年，从2015年3月5日起至2018年3月5日止，单笔借款最长期限为1年，单笔贷款利率在借款支用单中体现，还款方式为阶段性等额本息还款法。如未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定，借款人尚应承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同还约定其他事项。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：六被告为联保小组成员，对联保小组任一成员在2015年3月5日起至2018年3月5日，单笔借款本金最高不超过15万元，合计本金不超过45万元内向原告借款，其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期限为二年。2016年2月2日，原告依约向被告吴梅珍发放贷款15万元，放款单体现执行年利率为13.5%。现借款期限已届满，被告吴梅珍、谢建兴未依约还款。截至2017年3月14日（开庭日），经原告电脑自动生成数据，被告吴梅珍、谢建兴尚欠借款本金57506.8元，利息4272.79元。另因本案诉讼，原告支付律师代理费用2000元。综上所述，本院认为，2015年3月，原告与被告吴梅珍、谢建兴间发生的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行发放贷款义务后，被告吴梅珍、谢建兴却未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴梅珍、谢建兴偿还尚欠借款本息、逾期罚息、复利理由成立，本院予以支持；又合同约定借款人逾期还款的，应承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），该约定并不违背法律规定。本案中原告为实现债权支付合理的律师代理费用2000元，故被告吴梅珍、谢建兴依约理应向原告支付该款项；被告韦丽秀、张开、占福秀、江群胜承诺为涉案借款提供连带责任的保证担保，且未过约定的保证期限，故该四被告依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告江群胜主张应当先执行主债人的财产，该主张属于执行程序的事宜，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴梅珍、谢建兴应于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金人民币57506.8元，算至2017年3月14日的利息4272.79元及此后按涉案合同约定和中国人民银行相关规定计算至该款还清日止的利息、罚息、复利。二、被告吴梅珍、谢建兴应于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费用人民币2000元。三、被告韦丽秀、张开、占福秀、江群胜对上述款项承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用2438元，减半收取1219元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  潘圣涛二〇一七年三月十六日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。