湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4512号原告：唐湘桥，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托代理人：邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：唐颖，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：张芳，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。以上两被告共同委托代理人：李今殊，湖南河清律师事务所律师。被告：唐元桃，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院于2017年7月24日立案受理了原告唐湘桥与被告唐颖、张芳、唐元桃民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐湘桥委托代理人邓良生、被告唐颖、张芳共同委托代理人李今殊到庭参加了诉讼，被告唐元桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐颖、张芳立即偿还原告借款本金70000元及借款利息27387元（利息计算至2017年5月31日，后段利息依约另行计算至实际清偿之日止）；2、判令被告唐元桃对上述款项中担保的55000元的清偿承担连带责任；3、由被告唐颖、张芳承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐颖从2015年10月6日至27日以各种理由先后向原告借款共计7万元，分别立借款借条三张，并口头约定月利率0.07元（起诉月利率依法按0.02元计算），其中2015年10月6日、14日两笔借款共计5.5万元由被告唐元桃在借条上签字担保。取得借款后被告唐颖长期拖欠，原告曾于2016年10月份向法院提起民事诉讼，后因诉讼请求不明申请撤回起诉。准予撤诉后三被告仍不按约履行各自相应义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告唐颖辩称：一、原告在明知被告唐颖借钱是用于赌博的情况下仍提供借款，该债务不应受到法律保护；二、被告唐颖虽向原告出具了借条，但原告所提供证据不足以证明向被告唐颖足额支付借款，应当承担举证不能的法律风险；三、借款合同没有约定利息，原告也未提供证据证明双方约定利息，应当视为不支付利息。被告张芳辩称：被告唐颖所借款项用于赌博，与夫妻共同生活无关，应认定为个人债务，不应当由被告张芳共同偿还，其他答辩意见同被告唐颖。被告唐元桃未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的原、被告身份信息、结婚证、借条原件三张、民事裁定书，被告唐颖、张芳均无异议，本院认为内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷予以佐证；对原告提交的房屋产权证、国土证及相关房产信息资料，被告唐颖、张芳提出异议，仅能证实有偿还能力，而不能证实用该房产抵押的事实，对其证明目的本院不予采信；对原告提交的询问笔录，虽系本院工作人员所作，但对原告的证明目的部分，本院不予采信；对原告提交的利息计算清单，被告唐颖否认约定有利息，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告唐颖申请证人唐某出庭作证的证言，原告提出了异议，本院认为证人系被告唐颖父亲，存在有法律上的利害关系，且证人述称被告唐颖在借款、还款时均不在场，其所述借款金额亦与被告唐颖出具的借条金额相矛盾，内容均系听闻于被告唐颖所述，无法达到被告唐颖的证明目的，故本院不予采信。根据上述认证的证据及双方当事人在庭陈述，本院确认如下案件事实:被告唐颖与被告张芳系夫妻关系。2015年10月6日、14日、27日，被告唐颖向原告先后出具借条三张并捺印，分别注明“借条今借唐湘桥贰万伍仟圆整（25000）。借款人：唐颖2015.10.6担保人：唐元桃”、“借条今借唐湘桥叁万元整（30000）借款人：唐颖2015.10.14担保人：唐元桃”、“借条今借唐湘桥壹万伍仟元整（15000）。借款人：唐颖2015.10.27”。被告唐元桃在其中2015年10月6日、14日的两张借条上“担保人”处签名并捺印。原告认为被告唐颖在取得借款后未能偿还，担保人唐元桃亦未履行担保责任，故诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告唐湘桥与被告唐颖之间的债权债务关系明确，被告唐颖应当依约及时偿还借款，被告唐颖虽提出2015年10月6日的借条中有20000元并未实际支付的意见，但未能提供相应证据予以证明，且与借贷关系中一般习惯不相符合，对该意见不予采纳，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未对利息进行约定，原告虽提出双方口头约定有月利率2分的意见，被告唐颖予以否认，且原告未能提供相应证据予以证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告唐颖主张权利，但原告未能提供相应催收证据，仅可确认原告于2016年12月21日向本院提起民事诉讼，视为原告于2016年12月21第一次向被告催收，故被告唐颖应按年利率6%的标准自2016年12月21日起计算逾期利息至本息实际清偿之日止。该三笔债务发生在被告唐颖、张芳夫妻关系存续期间内，虽被告张芳提出被告唐颖借款是用于赌博的意见，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，且未能够证明该三笔债务已明确约定为个人债务，也不属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该三笔债务系夫妻共同债务，被告张芳应承担连带责任。被告唐元桃自愿为其中2015年10月6日、14日的两笔借款进行担保，其担保行为合法有效，故对原告要求被告唐元桃对5.5万元债务承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐元桃拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐颖、张芳共同向原告唐湘桥偿还借款本金70000元；二、被告唐颖、张芳按年利率6%的标准共同向原告唐湘桥支付自2016年12月21日起至本息实际清偿之日止的逾期利息；上述应给付款项，限被告唐颖、张芳于本判决生效之日起三日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告唐元桃对其中55000元的借款清偿承担连带担保责任；四、驳回原告唐湘桥的其他诉讼请求。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告唐颖、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 瑛二〇一七年八月二十一日书记员 张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。