安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民再字第00003号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。申诉人(原审原告)：梁小兵，委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。被申诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司六安中心支公司，负责人：臧军，该支公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，负责人：王鸿，该支公司总经理。委托代理人（特别授权）：司红勤，该公司员工。梁小兵因与太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平财保六安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安支公司（以下简称平安财保六安支公司）保险合同纠纷一案，不服本院(2013)六金民二初字第01187号民事判决，向检察机关申诉。安徽省六安市人民检察院于2014年10月24日作出六检民行抗字（2014）第05号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）六民抗字第00002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员刘青出庭。申诉人梁小兵的委托代理人彭成石、被申诉人太平财保六安支公司的委托代理人吴飞、原审被告平安财保六安支公司的委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：梁小兵是皖NC5911号小型轿车的所有人，该车于2012年11月14日在被告太平财保六安支公司投保商业三者险和车辆损失险等，商业三者险限额为50万元，车损险限额为678000元，均投保了不计免赔，保险期间为2012年11月15日0时至2013年11月14日24时；于2013年5月7日在平安财保六安支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月8日0时至2014年5月7日24时。2013年8月21日0时10分左右，刘孝安驾驶皖N6F667小型越野车沿六安市皋城路由东向西行使至纺织厂大桥桥面处，与张苗苗驾驶的停放在纺织厂大桥桥面北侧的皖NC5911小型轿车发生碰撞，碰撞后皖N6F667小型越野车失控，又于高林驾驶的皖SKV699号小型客车碰撞，造成三车受损的交通事故，经交警部门认定，刘孝安酒后驾车，未注意观察路面情况，负事故的主要责任，张苗苗驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，负次要责任，高林无责任。刘孝安驾驶的皖N6F667小型越野车经评估车辆损失为95710元，评估费3000元。梁小兵的皖NC5911小型轿车经自行委托评估车辆损失为293600元，评估费8000元。事故发生后，刘孝安与梁小兵达成了赔偿协议，刘孝安一次性赔偿梁小兵车辆损失的70%计211720元，梁小兵一次性赔偿刘孝安车辆损失的30%计31013元。诉讼过程中，太平财保六安支公司不认可梁小兵的车辆损失数额，申请重新鉴定评估，经双方选择，法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所予以鉴定，该所于2013年12月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：梁小兵的车辆损失为236369元。原审认为：梁小兵是皖NC5911号小型轿车的所有人，该车在平安财保六安支公司处投保了交强险，在太平财保六安支公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险、678000元不计免赔的机动车损失险等，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车及皖N6F667小型越野车损失，驾驶皖N6F667小型越野车的刘孝安负事故的主要责任，驾驶皖NC5911号小型轿车的张苗苗负事故的次要责任，事实清楚、证据确凿，梁小兵已经赔偿刘孝安皖N6F667车辆损失31013元，也获得刘孝安赔偿其车辆损失款211720元，尚有部分损失未获得赔偿，梁小兵有权依据交强险及商业保险合同的约定向平安财保六安支公司、太平财保六安支公司要求理赔，被告应按约定和法律规定的赔偿范围、项目予以理赔，故原告要求被告予以赔偿上述相关各项损失的请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，被告太平财保六安支公司认为原告已获得的车辆损失赔偿数额应从损失中予以扣除，被告只应理赔剩余部分，理由成立，本院予以采纳。被告对原告自行委托评估皖NC5911小型轿车车辆损失提出异议，经中介机构予以重新鉴定车损为236369元，原告已获得刘孝安赔偿其车辆损失款211720元，被告太平财保六安支公司应在车辆损失险责任限额内赔偿原告未获赔偿部分24649元。原告已根据交通事故责任赔偿刘孝安皖N6F667车辆损失31013元，被告平安财保六安支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，被告太平财保六安支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失29013元[（95710元+3000元-2000元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关司法解释的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内支付原告梁小兵理赔款2000元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告梁小兵保险理赔款29013元。三、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内支付原告梁小兵保险理赔款24649元。六安市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律错误，太平财保六安支公司应依保险条款第十一条、第二十条约定赔偿梁小兵保险金，原判使得太平财保六安支公司对刘孝安构成不当得利，保险赔偿金的计算无法律依据。本案不符合适用简易程序审理民事案件的条件，审理期限超出三个月的法定审限，适用程序不当,请依法再审。梁小兵申诉称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求撤销原审判决第三项，依法改判。太平财保六安支公司辩称：原审认定事实清楚，审判程序及适用法律没有错误，抗诉及申诉理由均不成立，应当驳回申诉人的请求，维持原判。平安财保六安支公司称：原审中我方已经履行了支付义务，保险合同履行完毕，本案不在我方赔付范围内，不发表意见。再审中，梁小兵向法庭举出证据1、太平财产保险有限公司机动车商业保险单，证明本案的车辆损失应按十一条、十九条二款一项、二十条赔付72710.7元。2、修理费发票三张，证明车辆实际修复费用293600元。3、赔偿协议书，证明刘孝安赔偿70%的损失为211720元。太平财保六安支公司及平安财保六安支公司再审期间没有举证。太平财保六安支公司对于梁小兵的举证提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，依据保险条款第二十四条的规定，保险费应扣除从责任方取得的赔偿额。赔偿应依重新鉴定的数额计算，不承担梁小兵的评估费用。平安财保六安支公司没有发表质证意见。经当庭举证、质证，本院对上述证据进行认证：太平财保六安支公司对于梁小兵举出的商业保险单、修理费发票及协议书的真实性无异议，本院予以采信。车辆损失额应按双方认可的鉴定结论认定的数额为准。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第十一条第二款规定：被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：（略）保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。第二十条规定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第二十四条第二款规定：被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。本院认为本案的争议焦点是梁小兵的车辆损失是否应按保险条款第十一条、第二十条的标准计算、原判适用法律是否错误、适用程序是否不当。梁小兵作为皖N5911号小型轿车的所有人，该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应按法律规定和合同约定予以理赔。事故发生后，梁小兵与第三者刘孝安自愿协商达成协议，刘孝安赔偿梁小兵211720元。原审期间太平财保六安支公司申请重新鉴定，鉴定意见为梁小兵的车辆损失236369元，梁小兵对该鉴定意见予以认可。原审判决太平财保六安支公司支付梁小兵保险理赔款为24649（236369-211720）元，符合保险条款第二十四条第二款的约定。故抗诉机关“原判使得太平财保六安支公司对刘孝安构成不当得利，保险赔偿金的计算无法律依据，原判适用法律确有错误”的抗诉理由不能成立。太平财保六安支公司的“原审法院认定事实清楚”的意见，本院予以采纳。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，符合适用简易程序审理民事案件的条件。唯审理期限超出三个月的法定审限，本院依法通过再审程序予以纠正。鉴于原审认定事实清楚，适用法律正确，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持安徽省六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01187号民事判决，即：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内支付原告梁小兵理赔款2000元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告梁小兵保险理赔款29013元。三、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内支付原告梁小兵保险理赔款24649元。原审案件诉讼费用负担按原审判决执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 书 红审 判 员 朱 莉审 判 员 韩 太 祥二 Ｏ一五 年 七月 二日书 记 员 余 子 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定楚、适定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中第四百零七条 人民