河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书（2015）长行初字第00072号原告崔景峰，男，1970年12月3日出生，汉族，自由职业。原告晋法长，男，1943年1月18日出生，汉族，退休职工。原告张礼峰，男，1978年8月7日出生，汉族，自由职业。原告刘永伟，男，汉族，1966年4月1日出生，汉族，事业单位职工。原告蔡宝林，男，1937年11月18日出生，汉族，退休职工。原告刘建民，男，1972年7月26日出生，汉族，医生。原告刘巧云，女，1964年12月29日出生，汉族，退休职工。原告王安民，男，1965年8月5日出生，汉族，自由职业。原告张仁甫，男，1949年9月2日出生，汉族，退休职工。原告朱同庆，男，1946年10月10日出生，汉族，退休职工。上述十原告委托代理人唐战立，河南世纪风律师事务所律师。被告鄢陵县城乡规划局。住所地：鄢陵县。法定代表人李彦青，男，任该局局长。出庭行政负责人郑建业，男，任该局副局长。委托代理人欧阳德生，任该局法制科副科长。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。第三人鄢陵中凯置业有限公司。住所地：鄢陵县。法定代表人程伟峰，任该公司总经理。委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。原告崔景峰、晋法长、张礼峰、刘永伟、蔡宝林、刘建民、刘巧云、王安民、张仁甫、朱同庆不服被告鄢陵县城乡规划局向第三人鄢陵中凯置业有限公司核发鄢陵县建设工程规划许可证（编号：4110242014092*****），于2015年11月3日分别向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日受理后，于2015年11月4日分别向被告鄢陵县城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因鄢陵中凯置业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼并于2015年11月4日分别向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭合并进行了审理。原告崔景峰、晋法长、张礼峰、刘永伟、蔡宝林、刘建民、刘巧云、王安民、张仁甫、朱同庆的委托代理人唐战立，被告鄢陵县城乡规划局的出庭行政负责人郑建业、委托代理人欧阳德生、孔志辉，第三人鄢陵中凯置业有限公司委托代理人杨宪军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄢陵县城乡规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》有关规定，按照《中华人民共和国行政许可法》规定的程序，经过审核有关材料及批前公示，于2014年9月28日向第三人鄢陵中凯置业有限公司的建设项目德胜祥和花园小区（后改名中凯华府小区）核发了鄢陵县建设工程规划许可证（编号：4110242014092*****）。被告鄢陵县城乡规划局在举证期内向本院提交并当庭出示了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、德胜祥和花园项目工程立项情况材料；鄢陵县住建局规划设计条件通知书、鄢陵县发改委鄢发改投字（2013）54号文件、国有建设用地使用权出让合同、国土资源局建设用地批准书、建设用地规划许可证申请表、建设用地规划许可证审批表、建设用地规划许可证、国有土地使用证等各一份。证明：中凯置业有限公司所申报德胜祥和花园项目符合城乡规划设计条件，前期经鄢陵县发改委批复，并经签订国有土地出让合同已取得土地使用权，其建设项目用地业经批准，建设用地规划也已取得批准，经鄢陵县国土资源局审核所用土地符合规划及建设条件，已发放国有土地使用证。2、德胜祥和花园项目日照分析报表、鄢陵县城乡建设规划委员会会议纪要（鄢城规纪（2014）2号）、鄢陵中凯置业有限公司《建设工程规划许可证》申请表、鄢陵县人民防空办公室鄢人防（2014）2号文件（关于德胜祥和花园小区项目建设防空地下室的批复）、德胜祥和花园所涉及控制性规划图、德胜祥和花园发证前公示及照片（在鄢陵县城乡规划局公示栏公示照片2张）、《建设工程规划许可证》申报审批表、建设工程规划许可证、德胜祥和花园规划后公示照片等各一份。证明：中凯置业有限公司申报的德胜祥和花园项目所建楼层，最北侧楼高的最高限度可满足北侧居民在大寒日2小时的日照时间标准，不妨碍北侧已建建筑的采光。经前期公示未有人提出异议。经审核，中凯置业有限公司提交申请建设工程规划许可证材料齐备，符合发放条件。3、鄢陵县机构编制委员会鄢编（2013）13号文件（关于成立鄢陵县城乡规划局的通知）、机构组织代码证给一份。证明：鄢陵县城乡规划局依法成立并具有城乡规划实施的职能。4、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》、《中华人民共和国行政许可法》、《许昌市城乡规划指导意见（试行）》等。证明：鄢陵县城乡规划局核发建设工程规划许可证的主要规范性依据。原告崔景峰、晋法长、张礼峰、刘永伟、蔡宝林、刘建民、刘巧云、王安民、张仁甫、朱同庆诉称：第三人鄢陵中凯置业有限公司在各原告所居住独院民房之南26米左右建设中凯华府小区。据说是点式结构，最高50多米，严重影响各原告的采光权。为维护自己的合法权益，原告曾向被告鄢陵县城乡规划局反映过。但被告鄢陵县城乡规划局没听取原告的要求，违反行政许可法的的程序要求（如未征求利害关系人的意见以及听证、未进行公示），违法给第三人鄢陵中凯置业有限公司颁发了建设工程规划许可证，目前中凯华府还在建设，原告的采光权受到严重损害，又直接造成了原告住宅的严重贬值。为此，特请求法院撤销该建设工程规划许可证，由被告鄢陵县城乡规划局承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：各原告住宅的土地使用证及使用权属证明材料，证明各原告与德胜祥和花园相邻居住，是行政诉讼的合法主体。被告鄢陵县城乡规划局辩称：被告鄢陵县城乡规划局为第三人中凯置业有限公司颁发建设工程规划许可证，该许可证项下工程能够满足法定2小时日照标准，不影响各原告权益，原告与该许可证的颁发没有利害关系，更没有侵害合法权益，各原告无权提起本案诉讼，应驳回其起诉；原告没有证据证明其是同德胜祥和花园相邻房屋的合法使用权人，该建设工程许可证的颁发不可能侵害其合法权益；被告鄢陵县城乡规划局为第三人中凯置业有限公司颁发建设工程规划许可证材料齐备、形式完整、适用法律正确、程序合法，各原告的诉求不能成立；被告鄢陵县城乡规划局为第三人中凯置业有限公司颁发建设工程规划许可证前后，依法进行了公示，至各原告起诉已远远超过法定的三个月（六个月也超过）起诉期限，应驳回其起诉。第三人中凯置业有限公司述称：各原告起诉超过法定起诉期限，也没有证据证明其为利害关系人，应驳回其起诉；第三人中凯置业有限公司依照法律规定的条件、程序，向被告鄢陵县城乡规划局申请建设工程规划许可证，该局也依照法律规定的条件、程序进行了审查，行政行为合法，无侵害各原告的合法权益，应依法驳回其诉讼请求。第三人中凯置业有限公司提供的证据有：鄢陵县发展和改革委员会鄢发改投资（2013）54号文件（关于建设德胜祥和花园小区项目的核准意见）、鄢国用（2013）第0334号国有土地使用证、地字第4110242013*****号建设用地规划许可证、鄢陵县建设工程规划许可证（编号4110242014092*****）各一份。证明：本案建设项目经鄢陵县发改委核准建设，符合城乡建设要求，获得土地使用权并颁发有建设和工程许可证，实体和程序均合法。经庭审质证，原告对被告鄢陵县城乡规划局所举证本身未提出异议，其质证意见是：国标规定在规划新小区时，不能降低日照标准，日照分析报告结论中，小区建成后，北侧现状建筑物大寒日大于2小时，不能否定原告受到了影响；其规划图原告从未见过，也未见被告鄢陵县城乡规划局进行公示。其在其局院内公示的照片，不显示时间，其在自己单位内部公示也未达到公示效果。第三人中凯置业有限公司的证后公示照片无公章时间无法确定，只有个许可证号原告无法知道行政行为的内容，也不是行政机关的行政行为，怀疑只是挂了一下拍照后就掉了，对外宣传的小区名称与规划批准的小区名称不一致也起不到公示效果，现在原告才知道被告鄢陵县城乡规划局作出的行政行为及内容，故原告不存在超过诉讼期限问题；本案小区北邻住户系十原告是客观事实，小区建筑物影响后面十户居民的采光权，十原告均系利害关系人，有权提起本案诉讼。从程序上说，其未按照行政许可法的规定告知利害关系人听证，其发规划许可证前也无公示。故其不能证明实体与程序合法，应予撤销。第三人中凯置业有限公司承认其公示牌是2014年10月3日挂张贴于售楼部，后自行脱落了。2013年时第三人中凯置业有限公司就主动同原告沟通过：计划建18层，协商不一致改为16层，最后一排两端18层，中间8层，协商仍未成，最后定为最后一排两端16层，中间8层。其对被告鄢陵县城乡规划局所举证无异议，认为被告鄢陵县城乡规划局核发规划许可证无违法之处。被告鄢陵县城乡规划局承认本案十原告系中凯华府小区北邻住户，其意见是：原告错误解读了国标的意思，满足大寒日2小时日照即符合标准，许昌市指导意见也规定对超过25米外相邻建筑物不作日照分析，故原告不是利害关系人，无需告知听证；批前公告问题，对公示的范围和时间无相关要求，并不违法。对第三人中凯置业有限公司所举证，原告、被告鄢陵县城乡规划局均无异议；对原告所举证，被告鄢陵县城乡规划局、第三人中凯置业有限公司认为十原告在中凯华府小区北邻客观居住并不等于是合法使用，并非法律保护的合法权益，不能证明十原告具有起诉的资格。经审查，本院认为原、被告、第三人提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。经审理查明，2013年，第三人中凯置业有限公司筹建鄢陵德胜祥和花园小区期间，就建筑楼层高度对小区北侧住户日照影响补偿问题与十原告进行过协商，但未达成一致，十原告也曾就此向被告鄢陵县城乡规划局反映。后第三人中凯置业有限公司更改设计减少楼层，许昌市规划设计院2014年3月作出日照分析核定结果报告书后，认为减少楼层后的高度已能满足小区北侧住户大寒日日照120分钟的标准。被告鄢陵县城乡规划局根据第三人中凯置业有限公司的申请及提交的申请材料，亦认为十原告不属利害关系人，未告知征求意见及听证，便审核并在该局公示栏中进行批前公示后，于2014年9月28日向第三人中凯置业有限公司核发了鄢陵县建设工程规划许可证（编号：4110242014092*****）。第三人中凯置业有限公司于同年10月3日在其售楼部内进行公示（后公示牌脱落）并进行小区建筑施工。鄢陵德胜祥和花园小区后更名为鄢陵中凯华府小区。原告认为小区相邻楼房影响其日照及造成其住房贬值就补偿问题与第三人中凯置业有限公司、被告鄢陵县城乡规划局及有关部门反映、协商未得以解决，于2015年11月3日诉于本院。本院认为，本案原告系鄢陵中凯华府小区北邻住户，未办理住房所有权证也不能一概否认公民住房所有权的合法存在并且不受法律保护；不可否认鄢陵中凯华府小区的部分建筑对原告住房的日照等权益存在一定程度的影响，且日照分析核定结果报告书是单方委托做出的，被告鄢陵县城乡规划局在对第三人中凯置业有限公司核发建设工程规划许可证前依法有必要征求原告的意见及进行听证。故被告鄢陵县城乡规划局核发建设工程规划许可证的行政行为与原告有法律上的利害关系，原告有权提起本案的行政诉讼。被告鄢陵县城乡规划局在核发建设工程规划许可证前仅在其机关院内公示违反规定、发证后第三人中凯置业有限公司违反“在建设工程工地醒目位置树立建设工程批后公示牌并在建设项目通过规划竣工验收后方可拆除”的规定，仅在其售楼部室内公示且其后脱落，建设工程规划许可证指向的鄢陵德胜祥和花园小区更名为鄢陵中凯华府小区等，故原告知道该建筑工程的存在但不一定知道被告鄢陵县城乡规划局核发建设工程规划许可证的行政行为的存在及行为时间，无法确定原告知道或者应该知道该行政行为的起始时间，故不能认为原告提起本案诉讼已超过了诉讼期限。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈诉和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”被告鄢陵县城乡规划局在核发建设工程规划许可证期间已经知道了原告与第三人中凯置业有限公司存在争议且尚未解决，凭第三人中凯置业有限公司更改设计，单方委托许昌市规划设计院作出日照分析核定结果报告后，未听取原告的意见及进行听证是违法的。《河南省城市规划公示制度》“二、城市规划公示的实施范围和内容”（二）规定：”建设项目批前公示，一般采取在建设项目用地上设立公示牌进行公示，公示期不少于7日。”。因此，被告鄢陵县城乡规划局核发建设工程规划许可证批前仅在该局公示栏中公示是违反该规定的。综上，被告鄢陵县城乡规划局对第三人中凯置业有限公司核发建设工程规划许可证在程序上确有轻微违法之处，但根据许昌市规划设计院2014年3月作出日照分析核定结果报告书，鄢陵中凯华府小区现建筑对原告住房日照的影响符合大寒日日照120分钟的标准，且即便还有争议还可通过协商或者通过民事诉讼解决，应当认为被告鄢陵县城乡规划局被诉行政行为对原告的权利不产生实际影响，故该行政行为依法不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（四）项的规定，判决如下：确认被告鄢陵县城乡规划局2014年9月28日向第三人鄢陵中凯置业有限公司核发鄢陵县建设工程规划许可证（编号：4110242014092*****）的行政行为违法。本案受理费50元，由被告鄢陵县城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  申凤香审判员  薛云霞审判员  郑曦东二〇一五年十二月二十五日书记员  程东波