苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13104号原告吴娟，女，1994年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告章海东，男，1968年8月6日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告吴江市江陵汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵西路1377号。法定代表人王训龙，董事长。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都花园朝北店面。负责人盛勤林，总经理。委托代理人陈颉，该公司员工。被告周彬，男，1992年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原告吴娟与被告章海东、吴江市江陵汽车出租有限公司（以下简称江陵公司）、天安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）、周彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人杨伟英、被告章海东、被告江陵公司的委托代理人李志民、被告保险公司的委托代理人陈颉、被告周彬的委托代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟诉称，2013年8月27日15时40分左右，被告章海东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区苏同黎公路由南向北行驶至苏同黎公路13公里870米叶建村庞庞山42组路口处，车辆左侧车头与沿苏同黎公路由北向南行驶至此由北向东左转的周彬驾驶的吴江E10692和平牌二轮电动车右侧相撞，造成两车受损、周彬与电动车乘坐人员吴娟不同程度受伤的交通事故。2013年9月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定章海东、周彬负该起事故的同等责任，原告无责任。原告经苏州大学司法鉴定所鉴定，于2016年9月5日出具了司法鉴定意见书，原告因此次交通事故致其双目失明评为二级伤残。经查，被告章海东所驾驶的车辆行驶证载明车辆所有人为被告江陵公司，事发时车辆投保于被告保险公司。原告认为，由于本次事故给原告带来了人身伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费1322344.48元、住院伙食补助费17400元、营养费17400元、护理费261600元、交通费3000元、残疾赔偿金669114元、精神损害抚慰金100000元，合计2390858.48元；原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张，原告保留要求四被告赔偿残疾辅助器具费（盲杖、导盲镜、助视器、盲人阅读器等）的权利；本案诉讼费用及鉴定费3530元由被告承担。被告章海东辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告江陵公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆投保于被告保险公司，投保交强险、商业险100万元以及三者不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告江陵公司垫付78万元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，以及三者不计免赔险。事故发生在保险期间内。本案中的被告周彬是本次交通事故的另外一名伤者，保险公司会在交强险限额内预留部分后，同意在保险责任范围内对原告作出相应赔偿。被告周彬辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。但是原告的第一项诉请部分请求过高，对第二项诉请不予认可，因原告治疗终结后所做的鉴定，对后续费用不予认可。事故发生后，周彬垫付194000元，要求在本案中一并处理，同时要求本次事故赔偿按照百分之三十承担责任，本次事故属于义务搭乘，要求减轻被告周彬百分之五十的责任。经审理查明，2013年8月27日15时40分许，章海东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区苏同黎公路由南向北行驶至苏同黎公路13公里870米叶建村庞庞山42组路口处，车辆左侧车头与沿苏同黎公路由北向南行驶至此由北向东左转的周彬驾驶的吴江E10692和平牌二轮电动车右侧相撞，造成两车受损、周彬与电动车乘坐人员吴娟不同程度受伤的交通事故。事发后，吴娟当即被送往医院住院治疗。吴娟住院期间，周彬垫付吴娟医疗费194000元，江陵公司垫付78万元（其中11万元由章海东交付至江陵公司）。2013年9月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定章海东、周彬负该起事故的同等责任，吴娟无责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为江陵公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，交强险、商业险保险期间均自2013年6月1日起至2014年5月31日止。机动车行驶证载明检验有效期至2014年6月。2016年8月7日，吴江经济技术开发区法律服务所委托司法鉴定，2016年9月5日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴娟此次交通事故致其双目失明评为二级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议吴娟伤后全部住院期间考虑予以营养支持及二人护理，伤后出院后在家休养期间全部予以一人护理，目前被鉴定人吴娟双目失明，存在部分护理依赖，暂予二年内一人护理较为合适；两年后可视具体情况，再行评定。另查明，章海东与江陵公司于2013年6月4日签订《出租车承包经营合同书》一份，由章海东承包江陵公司车牌号为苏Ｅ×××××出租车一辆，承包期为2013年6月6日至2015年6月5日。合同书约定承包期间所发生的一切债权债务均由章海东享受或承担，与江陵公司无涉。庭审中，吴娟为证明其日后可能产生后续治疗费，向法庭提交苏州大学附属第一医院出具的证明一份，上载明“患者吴娟，因：脑外伤后脑积水，于2015-2-23号入院，收住苏大附一院脑外科病房，诊断为：脑外伤术后，脑积水，经积极治疗，多次手术，置入腰大池-腹腔分流管和脑室-腹腔分流管两根后，病情好转，于2015年-6-21号出院，转康复医院高压氧治疗，目前暂时病情平稳，但不排除今后有可能再次发生分流管堵管、感染可能，有可能再次入院行分流手术，一旦发生该情况，费用较大，暂时预估约10万元左右”。章海东、江陵公司、保险公司、周彬对上述证明不予认可，认为是否产生后续治疗费应由鉴定机构鉴定，而司法鉴定意见书没有对此做出鉴定。吴娟认为司法鉴定意见书记载“现伤情稳定”，并不表示治疗的终结。周彬认为治疗终结的前提下才能做司法鉴定，因后续治疗并未在本次鉴定中予以鉴定，故对后续治疗费不予认可。庭审中，章海东认为因交通事故产生车损，要求在本案中一并予以处理，表示愿意与江陵公司在本案中承担连带赔偿责任，并表示放弃其在本次交通事故中的交强险份额。庭审中，周彬陈述其应吴娟要求才让吴娟搭乘其驾驶的电动自行车，吴娟因交通事故受伤，因此请求法院减轻其相应的赔偿责任。吴娟代理人认为交通事故认定书认定吴娟无责，故不同意减轻周彬的赔偿责任，存在周彬主动提出让吴娟搭乘电动自行车的情形。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单、司法鉴定意见书、苏州大学附属第一医院出具的证明，被告周彬提供的收条、道路交通事故预付金收款凭证,被告江陵公司提供的出租车承包经营合同书、进账单、道路交通事故预付金收款凭证及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。对于吴娟因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张1322344.48元，为此向法庭提交医药费发票118张、费用清单8份、出院记录8份、病历12本。被告章海东、江陵公司、保险公司、周彬对上述证据的真实性无异议。但认为应扣除以下费用：NO.000351243住院收费票据中的护理费12719.1元、监护费16705元，NO.000411463住院收费票据中的护理费1510.3元、监护费3455元，NO.000866846住院收费票据中的护理费3488元，NO.000873840住院收费票据中的护理费4690元、其他费30元，NO.000881456住院收费票据中的护理费204元、其他费100元，NO.000887344住院收费票据中的护理费350元、其他费177元，NO.000898135住院收费票据中的护理费210元、其他费105元，号码122××××8888发票对应的明细联中的护理费290.4元、其他费180元，号码为00069948发票记载的药品（金额为560元）不予认可，2013年10月3日苏州市佳发大药房有限公司外购药（金额为796元）不予认可，姓名登记为王凤丽的外购药（金额为817.5元）不予认可，并非吴娟本人，且对部分票据中社保已支付的金额应予扣除。综合上述票据，应扣除医疗费46494.3元，同时请求原告提供部分发票对应的详细门诊病历。被告周彬认为还需扣除8次住院期间的伙食费460.2元。原告不同意扣除金额为46494.3元的护理费、监护费及其他费用，并陈述王凤丽系其表姐，因一人的身份证配不了太多的外购药，故借用了王凤丽的身份证，该药用于治疗原告的病情。经核实，原告提供的票据金额合计为1322317.48元，本院认为，护理费、监护费及其他费用系医护人员提供的特殊医疗护理，不同于一般护理，故不应予以扣除；伙食费460.2元应从医疗费中予以扣除；号码为00069948发票记载的药品（金额为560元）因没有具体的药品名称及对应的处方，故不应计入医疗费；2013年10月3日苏州市佳发大药房有限公司外购药（金额为796元）因未记载付款人姓名及药品名称，也不应计入医疗费；姓名登记为王凤丽的外购药（金额为817.5元）无法辨别是否用于治疗原告本起交通事故所受伤害，故也不应计入医疗费，综上，原告的医疗费本院认定为1319683.78元。2、住院伙食补助费。原告主张17400元，按照每天50元，计算348天。被告章海东、江陵公司认可按每天30元，计算348天。被告保险公司认可18元每天，计算348天，被告周彬认可18元每天计算348天，并扣除医疗费收据中的伙食费。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为348天，故本院认定原告住院伙食补助费为17400元。3、营养费。原告主张17400元，按照每天50元，计算348天。被告章海东、江陵公司认为该赔偿项目等同于住院伙食补助费，故不予认可。被告保险公司、周彬认为事故发生在2013年，故按每天18元计算348天。本院认为40元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为348天，故本院酌定原告的营养费损失为13920元。4、护理费。原告主张261600元。认为根据鉴定结论伤后全部住院期间二人护理，按120元每天，计算348天，即83520元；伤后出院后在家休养期间全部予以一人护理，按照120元每天，计算754天（408天+346天），即90480元；鉴定后两年内一人护理，按照每天120元，计算365天/年*2年，即87600元，合计261600元。被告章海东、江陵公司对护理期限不持异议，但认可每天按80元计算，因鉴定意见作出后原告存在部分护理依赖，故每天按24元（80元*30%）计算。被告保险公司、周彬认可在鉴定意见出具前的护理期间内按照80元每天计算，鉴定意见出具后两年护理期限内因存在部分护理依赖，故按每天24元（80元*30%）计算。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，伤后全部住院期间按100元/天的护理费标准在合理范围内，伤后出院后在家休养期间按120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定原告在鉴定意见出具前的护理费为160080元（69600元+90480元）；鉴定意见出具后的护理费因存在部分护理依赖，按60元（120元*50%）每天计算，为43800元，两项合计为203880元。5、交通费。原告主张3000元，未提交交通费发票，请求法院酌定。四被告请求法院酌定。本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定2000元。6、残疾赔偿金。原告主张669114元。四被告均无异议，本院予以认定。7、精神损害抚慰金。原告主张100000元，认为原告构成二级伤残，尚未结婚，此次交通事故对其影响极大。被告章海东、江陵公司认可45000元。被告保险公司按照事故认定认可22500元。被告周彬认可45000元，但认为只承担其中的30%。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案原告无责任，本院认定精神损害抚慰金为45000元。8、鉴定费。原告主张3530元，为此向法庭提交医疗门诊收费票据及增值税普通发票各一份，四被告均无异议，但被告章海东、江陵公司、周彬认为应由被告保险公司承担。被告保险公司认为不属于保险赔偿范围。本院认定鉴定费为3530元。据上，原告的损失为：医疗费1319683.78元、住院伙食补助费为17400元、营养费13920元，小计1351003.78元；护理费203880元、残疾赔偿金669114元、交通费2000元、精神损害抚慰金45000元，小计919994元，合计2270997.78元。另鉴定费3530元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为1351003.78元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为1341003.78元；原告伤残部分损失为919994元，原告的损失中超过交强险伤残部分责任限额为809994元。原告损失中超过交强险责任限额部分为2154527.78元（1341003.78元+809994元+3530元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告章海东与被告周彬负该起事故的同等责任，而被告周彬系非机动车驾驶人，故由被告章海东承担65%的赔偿责任，即1400443.06元；被告周彬承担35%的赔偿责任，即754084.72元。被告章海东承担的赔偿责任超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担100万元。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计112万元（12万元+100万元），被告章海东承担400443.06元，因被告章海东与被告江陵公司间系承包关系，故由被告章海东、江陵公司承担连带赔偿责任，该两被告已垫付医疗费78万元，扣除两被告承担诉讼费3094元，故原告应返还被告江陵公司376462.94元。被告周彬驾驶电动自行车搭载原告，道路交通安全法规定电动自行车只能搭载一名十二周岁以下的人员，故被告周彬与原告存在违反交通法规的行为，由此造成的损失，原告与被告周彬均有过错，应适当减轻被告周彬的赔偿责任，故由被告周彬承担85%的责任，即承担640972.01元，原告自负15%的责任。被告周彬赔偿原告640972.01元，扣除其已垫付的194000元，尚再赔偿原告446972.01元。为减少诉累，由被告保险公司返还被告江陵公司376462.94元。原告的后续治疗费待损失实际发生后，且能证明后续治疗费与本次交通事故受伤存在因果关系，可再另行主张。被告周彬要求其财产损失在本案中一并处理，因属不同的法律关系，本案不予理涉。被告周彬认为原告属免费搭乘，由此造成交通事故，应减轻被告周彬的赔偿责任，因本案被告周彬驾驶的是电动自行车，非机动车，故不属于法律规定的可以减轻责任的情形。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告吴娟医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计1120000元，其中返还被告吴江市江陵汽车出租有限公司376462.94元，给付原告吴娟743537.06元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告周彬应于本判决生效后十日内赔偿原告吴娟医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计446972.01元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6188元，由被告章海东、吴江市江陵汽车出租有限公司共同负担3094元（已履行）、被告周彬负担3094元，被告周彬负担部分于本判决生效后十日内交付原告吴娟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年一月十日书记员  韦舒虹