呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2866号上诉人（原审被告）:闫琨，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲72号园艺新家园103号商业楼。负责人：王蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽君，女，该公司员工。上诉人闫琨因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰康人寿公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫琨及其委托代理人张帆、银莹、被上诉人泰康人寿公司委托代理人任慧芳、杨丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫琨诉讼请求：1、维持原审判决第一项、第二项；2、变更原审判决第三项为泰康人寿公司支付闫琨违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元；本案诉讼费用由泰康人寿公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误。一、泰康人寿公司在一审中所提交的客户辛志强的投诉询问记录表、客户情况说明以及收条证明等证据不能证明闫琨存在代签名、销售误导等行为，闫琨没有给泰康人寿公司造成重大损失，泰康人寿公司在尚未支付辛志强的赔偿款前就通知闫琨解除劳动合同，缺少明确依据；二、泰康人寿公司单方决定解除其与闫琨的劳动合同没有履行事先通知工会的程序。泰康人寿公司辩称，一、一审判决适用法律正确，应当予以维持。1、泰康人寿公司单方解除劳动合同没有违反《中华人民共和国劳动合同法》，不应支付闫琨双倍赔偿金62405.52元；2、泰康人寿公司在2015年9月25日通知闫琨解除劳动合同适用法律正确。二、泰康人寿公司单方解除劳动合同事先未通知工会并不当然导致劳动合同解除无效。泰康人寿公司向一审法院起诉请求：一、泰康人寿公司不支付闫琨工资10044元；二、泰康人寿公司不支付闫琨违约解除劳动合同赔偿金62405.52元。一审法院认定事实：闫琨于2013年9月26日到泰康人寿公司处工作，工作岗位为保险销售，双方签订了劳动合同，期限从2013年9月26日起至2016年9月25日，该合同第三十五条第5项载明：”我已阅知《泰康人寿保险股份有限公司银行保险销售人员管理办法》”，闫琨在该项后签名；同时闫琨还在《保密协议书》、《入司须知》上签名，《入司须知》载明：”请在一周内仔细阅读完毕《员工手册》及公司办公系统上的相关文件和规章制度，保证在入司以后及时了解公司有关的文件和制度，并能遵守公司制度的相关规定。如因未及时了解公司规章制度引发的一切后果，由您本人承担。”闫琨每月工资由底薪、奖金和佣金等部分构成，数额不固定。2014年9月闫琨向客户辛志强销售了保单号为213001024634的”泰康幸福人生A款”保险，该保险产品附加有入住养老社区的内容，因被保险人不在场，投保人辛志强代替其在被保险人处签名；后被保险人准备补签时发现闫琨销售产品时对入住养老社区的附加权利存在销售误导行为，因此与泰康人寿公司产生纠纷；2015年8月辛志强对该事件进行了投诉，2015年9月22日泰康人寿公司与辛志强达成协议，向辛志强补偿10万元（该款于10月21日支付）。此后泰康人寿公司未给闫琨发放2015年8月、9月的工资，闫琨工作至2015年9月底。2015年10月16日，泰康人寿公司处工作人员当面向闫琨同时送达了解除劳动合同《通知书》和《律师函》。闫琨于2015年11月30日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、泰康人寿公司向闫琨支付拖欠工资21966.4元；二、泰康人寿公司向闫琨支付违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出呼赛劳仲字[2016]第7号仲裁裁决书，裁决：一、确认泰康人寿公司于2015年10月17日与闫琨解除了劳动合同；二、泰康人寿公司支付拖欠闫琨2015年8月1日至9月30日期间的工资10044元；三、泰康人寿公司支付闫琨违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元。泰康人寿公司不服该裁决，诉至法院。另查明，庭审结束后一审法院就闫琨向客户辛志强销售保险的相关事实向辛志强进行了核实，辛志强陈述闫琨在销售保险产品过程中存在销售误导、代抄录风险提示语句以及告知、允许客户代替被保险人签名的行为；后辛志强与泰康人寿公司公司多次协商，泰康人寿公司向其赔偿10万元。一审法院认为，泰康人寿公司、闫琨建立劳动关系，泰康人寿公司应当及时足额向闫琨支付劳动报酬，客户投诉事件发生后，2015年8月、9月泰康人寿公司尚未对闫琨作出处理决定，闫琨仍然正常工作，泰康人寿公司应当支付在此期间的工资。闫琨的工资标准不确定，但泰康人寿公司提交的工资表与闫琨提交的工资卡明细能够相互印证，一审法院予以采信；闫琨称其在8月、9月的续佣至少有7400元，但未提供证据证明，且仲裁委查明闫琨2015年8月、9月工资共计10044元，闫琨对此未提出异议，故泰康人寿公司应当支付闫琨欠发工资10044元。闫琨在与泰康人寿公司签订劳动合同及相关附件时，已明确知道泰康人寿公司处的各项规章制度及公司制度的更新、公布方式，应当严格遵守。闫琨作为保险产品销售人员，对相关的规定是明知的，其在向客户辛志强销售保险产品时存在销售误导及允许他人代替签名的行为，已经违反了泰康人寿公司的规章制度。投诉事件发生后，泰康人寿公司作为保险机构，指派专人负责协调解决售后投诉事宜，并无不妥。虽然泰康人寿公司的规章制度中将提供虚假产品信息和代签名行为列为一般违规行为，但其制度中同时规定了给予解除劳动合同处分的违规行为包括一般违规和重大违规，且闫琨同时违反两项规定，已经属于严重违反用人单位规章制度，泰康人寿公司因此与闫琨解除劳动合同，不违反法律规定，不应向闫琨支付赔偿金。呼赛劳仲字[2016]第7号仲裁裁决书中第一项裁决确认泰康人寿公司于2015年10月17日与闫琨解除了劳动合同，双方均未针对该项请求提起诉讼，对此一审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项之规定，判决：一、确认泰康人寿公司于2015年10月17日与闫琨解除了劳动合同；二、泰康人寿公司于本判决生效后10日内支付闫琨2015年8月1日至9月30日期间的工资10044元；三、泰康人寿公司不支付闫琨违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元；四、驳回闫琨的其他请求。案件受理费10元（泰康人寿公司已预交），由泰康人寿公司负担。本院二审期间双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中泰康人寿公司建立有工会组织，如果其认为闫琨存在严重违反用人单位的规章制度情形的，可以单方解除劳动合同，但应当事先将解除合同理由通知工会，本案中泰康人寿公司没有事先通知工会解除理由，且在诉讼前没有补正有关程序。泰康人寿公司存在违法解除劳动合同的事实，应给予闫琨违法解除劳动合同的双倍赔偿金。综上所述，闫琨的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1280号民事判决第一项、第二项；即”确认泰康人寿公司于2015年10月17日与闫琨解除了劳动合同”、”泰康人寿公司于本判决生效后10日内支付闫琨2015年8月1日至9月30日期间的工资10044元”；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1280号民事判决第三项、第四项；即”泰康人寿公司不支付闫琨违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元”、”驳回闫琨的其他请求”；三、泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内支付闫琨违法解除劳动合同的赔偿金62405.52元；四、驳回泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（泰康人寿公司已预交），由泰康人寿公司负担。二审案件受理费10元（闫琨已预交），由泰康人寿公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 玉 山审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 帆二〇一七年三月十日书记员 呼和满都夫