wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2469号原告王连生，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住府谷县。被告边林平，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住府谷县。原告王连生与被告边林平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被告边林平在府谷县海林商贸有限责任公司12.5%的股份予以保全。原告已提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告边林平在府谷县海林商贸有限责任公司12.5%的股份，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一七年八月三十一日书记员  李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初2469号原告王连生，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住府谷县。被告边林平，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住府谷县。原告王连生与被告边林平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日起诉，本院受理后，原告于2017年8月31日申请财产保全，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告王连生到庭参加了诉讼，被告边林平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月15日，被告边林平以洗煤厂资金周转为由向原告借款125万元，并出具借据一支，双方约定月利率为25‰，2015年9月15日，双方变更借据，约定2015年9月15日以后不产生利息，2016年9月以来，原告以资金周转困难多次向被告催要，被告至今未偿还该笔借款。故�求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金125万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍或2分从2013年9月15日起至2015年9月15日之间的利息）；由被告承担本案的全部费用。原告向法庭提交了以下证据：借据2支，证明2013年9月5日被告给原告打下125万元的借据复印件一支，一直未还，到了2015年9月15日被告边林平向原告重新打下借款125万元的借据一支，约定月利息2.5分的事实。被告边林平未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的借据两支，庭审后经与被告核对，被告无异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2012年被告边林平以洗煤厂资金周转为由向原告借款100万元，双方约定月息2.5分。后被告支付部分利息，2013年9月5日，双方结算，被告欠原告本金100万元及利息25万元，，被告给原告重新出具借据一支，将利息25万元计入本金，双方仍然约定月息2分。2015年9月15日，双方结算后被告给原告重新出具借据一支，借据中载明被告欠原告两年利息未还。变更条据后，经原告催要，被告至今未给付本利。本院认为，被告边林平向原告王连生借款100万元的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告边林平应当按约定的期限返还借款本金及相应的利息，被告未能支付到期利息，按月利息2.5分结息，将25万元利息计入本金，重新给原告出具借据，把本金变更为125万元，双方均认可，且2015年9月15日，双方结算后，原告同意将2015年9月15日以后的利息予以放弃，故对原告要求被告返还借款本金125万元的诉讼请求应予支持；关于本案借款利息双方约定月利息2.5分，庭审中原告要求被告按月息2分计付利息，未违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边林平在本判决生效之日起三十日内清偿原告王连生借款本金125万元及相应利息（利息按月息2分计算从2013年9月15日起至2015年9月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，适用简易程序审理，减半收取8025元，保全费5000元，由被告边林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一七年九月二十九日书记员  李瑞欢
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2985号原告：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州高新区珠江路117号。法定代表人：周飞，该公司董事长。被告：苏州超能投资实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号。法定代表人：姜志军，该公司总经理。被告：苏州工业园区万胜钢缆有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇新升工业小区。法定代表人：姜志军，该公司总经理。被告：苏州工业园区超力金属制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星红工业小区东兴路19号。法定代表人：姜志军，该公司总经理。被告：徐州超能矿业投资有限公司，住所地河南省徐州市铜山区茅村镇。法定代表人：姜志军，该公司总经理。被告：徐州市贾汪区永富采石厂，住所地河南省徐州市贾汪区青山泉村贾山西坡。法定代表人：姜志军，该公司总经理。被告：徐州市贾汪区上源采石厂，住所地河南省徐州市贾汪区汴塘镇芦山村。被告：姜志军。原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被告姜志军、苏州超能投资实业有限公司、苏州工业园区万胜钢缆有限公司、苏州工业园区超力金属制品有限公司、徐州超能矿业投资有限公司、徐州市贾汪区永富采石厂、徐州市贾汪区上源采石厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜志军、苏州超能投资实业有限公司、苏州工业园区万胜钢缆有限公司、苏州工业园区超力金属制品有限公司、徐州超能矿业投资有限公司、徐州市贾汪区永富采石厂、徐州市贾汪区上源采石厂无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐文杰人民陪审员  于英兰人民陪审员  顾建云二〇一七年八月七日书 记 员  司明健
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2233号申请人：蒋新跃，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所实习律师。被申请人：刘际龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人：邵玉鸟，女，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理申请人蒋新跃与被申请人刘际龙、邵玉鸟民间借贷纠纷一案中，本院查明：因借条中债务人刘长明已病故，债权人将刘长明妻子邵玉鸟、儿子刘际龙列为被告进行诉讼，同时申请诉讼保全。申请人蒋新跃于2017年8月11日向本院申请请求将被申请人家庭所有的位于含山县凤凰城小区内含山县英才幼儿园房屋租金予以保全。本院认为：申请人蒋新跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：含山县英才幼儿园停止支付房屋租金200000元，停止支付期限自2017年8月14日至2020年9月1日。案件申请费1520元，由申请人蒋新跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡成全二〇一七年八月十四日书记员  刘欣欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2627号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第598号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2882�原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：章山林，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被告：周欣，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被告：朱家星，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住南京市建邺区。被告：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司（以下简称梵克雅宝公司），住所地南京市建邺区�体大街69号新城科技大厦01栋1~5层。法定代表人：王兵，董事长。原告顺昌小贷公司诉被告章山林、周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人改宏斌到庭参加诉讼，被告章山林、周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求章山林归还借款100万元及2017年2月16日前的利息39583.83元；2、要求章山林支付原告自2017年2月17日起至实际给付之日止的本金利息及罚息；3、要求章山林支付原告律师代理费25100元；4、周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月27日，原告与章山林签订一份《借款合同》，约定章山林向原告借款100万元。当天，周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司还与原告各签订一份《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将所借款项出借给章山林。现借款期限已届满，但五被告未能按约偿还借款。被告周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告顺昌小贷公司与被告章山林签订一份《借款合同》，约定章山林向原告借款100万元用于流动资金，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，借款利率月1.1667%，每月20日支付利息，逾期不能归还本金的，在合同约定的利率基础上上浮50%罚息，对应付未付利息，按合同约定的借款利率计算复利，并承担包括律师代理费等费用。当天，周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司还与原告各签订一份《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起两年；保证范围包括：借款本金、利息、罚息、律师代理费等。合同签订后，原告按约交付章山林借款100万元。在借款期限内，章山林偿还部分利息。借款期限届满后，截至2017年2月16日，尚欠本金100万元及利息、复利合计39583.83元。根据原告的申请，本院依法对章山林、刘韫馨的财产进行诉讼保全。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告签订的《借款合同》及《保证合同》，不违反相关法律规定，具有法律效力。原告履行出借100万元义务后，章山林应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务。借款逾期后，章山林除应按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担罚息、律师代理费。四保证人对该债务本金、利息及罚息、律师代理费应承担连带保证责任。周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章山林于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金100万元及2017年2月16日前利息、复利合计39583.83元，同时给付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金100万元，月利率1.1667%、逾期利率上浮50%计算）；二、章山林于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费25100元；三、周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司对上述第一、二项判决义务承担连带保证责任；四、周欣、朱家星、刘韫馨、梵克雅宝公司承担连带保证责任后，有权向章山林追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14382元，保全费5000元，公告费560元，合计19942元，由五被告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方�事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费14382元。审 判 长  朱家清人民陪审员  葛元芳人民陪审员  陈德荣二〇一七年九月十七日书 记 员  杨 飞
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初836号申请人：王传金，男，汉族，居民。被申请人：桂国华，男，汉族，居民。王传金与桂国华民间借贷纠纷一案，申请人王传金于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂国华在商南县商郧路管理处的补偿款6万元予以冻结，申请人王传金已提供担保。本院经审查认为，申请人王传金申请诉讼财产保全系其真实意思表示，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桂国华在商郧路管理处的补偿款6万元，期限为2017年8月1日至2017年12月1日。案件申请费620元，由申请人王传金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一七年八月一日书 记 员 李 璐
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初836号原告：王传金，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。被告：桂国华，男，汉族，居民。原告王传金与被告桂国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传金及其委托诉讼代理人朱盛宝到庭参加诉讼，被告桂国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王传金向本院提出诉讼请求：1.要求被告桂国华偿还借款95567元，其中66896.90元借款自2015年4月1日起按照月利率1%计算利息直至履行完毕之日止，28679.10元自2015年5月1日按月利率1%计算利息直至履行完毕之日止。事实与理由：2015年2月15日，桂国华以生意周转困难为由，向我借款95567元，并承诺2015年3月底付70%，5月份之前付清，否则承担1分利息，并出具欠条。后经多次催要未果，故诉至法院。被告桂国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王传金提交欠条一份，证明双方之间存在合法的债权债务关系。合议庭评议后，对该份证据予以采信。案件审理过程中，本院依法前往被告桂国华的户籍所在地对该村的支书徐长月进行调查，并前往商南县公安局城关派出所调取桂国华的户籍信息，依法确认。本院认定的事实如下：原、被告于2007年左右通过他人介绍相识，桂国华经常在王传金经营的门市部内购买烟酒等商品，双方逐渐熟悉后，桂国华偶尔会向王传金借款周转。2008年左右，桂国华向王传金借款五万元用于生意周转，后又陆续向王传金借款一两万元，均约定的有利息。2015年2月15日，双方将此前所借未还的款项及桂国华购置商品的欠款统一结算，由桂国华向王传金出具欠条，约定：“今欠到王传金现金玖万伍仟伍佰陆拾柒元整（95567元）。林海木业：桂国华。（注：2015年叁月底付70%，5月份前付清，否则付壹分利息）2015.2.15。”该笔款项后经王传金多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对2015年2月15日以前的债权债务进行结算，并通过欠条对债权债务关系重新进行确认，原告王传金要求被告桂国华按照约定还款，符合法律规定，依法应予支持。按照双方约定，95567元的70%，即66896.90元的到期时间是2015年3月底，剩余30%，即28670.10元的到期时间是2015年5月份之前，原告王传金分别从2015年4月1日、2015年5月1日开始计算利息，并无不当。欠条约定的“壹分利息”没有明确是月利率还是年利率，但综合欠条约定的还款时间分析，该利率应为月利率。故对原告王传金主张的利息的起算时间及给付标准予以确认。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告桂国华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王传金95567元，其中66896.90元自2015年4月1日起按照月利率1%计算利息直至履行完毕之日止，28670.10元自2015年5月1日按月利率1%计算利息至履行完毕之日止。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元、公告费600元、保全费620元，共计3410元，由被告桂国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一七年十月三十日书 记 员 李强阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9513号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。被申请人：郭倩，女，1971年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：郭世忠，男，1967年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人郭倩、郭世忠金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2,128,234元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭倩、郭世忠银行存款2,128,234元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5009号原告：胡继新，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒征事法律服务所法律工作者。被告：谢久海，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告胡继新与被告谢久海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡继新到庭参加诉讼，被告谢久海经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡继新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金46000元，利息20010元，合计66010元并利随本清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月1日，在原告处借款46000元，给原告出具借据一枚。约定月利率为1.5%。上述借款被告至今未给付。谢久海未答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月1日，在原告处借款46000元，给原告出具借据一枚。约定月利率为1.5%。截止2017年8月1日被告尚欠原告借款本金46000元，利息20010元【46000元×1.5%×29个月（2015年3月1日至2017年8月1日）】，合计66010元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡继新与被告谢久海之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢久海于本判决生效后三日内向原告胡继新偿还借款本金46000元，利息20010元，合计66010元；二、被告谢久海于本判决生效后三日内向原告胡继新按月利率1.5%偿还自2017年8月2日起至借款本息还清之日止的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费1450元，减半收取725元，由被告谢久海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。审判员  孙立东二〇一七年八月二十五日书记员  崔跃鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初10480号申请人：ＸＸ，女，1991年3月9日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：宋越，男，1993年11月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。ＸＸ与宋越房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋越银行存款70000元或查封、扣押等值财产，并提供了其名下位于武清区梅厂镇杨北公路南侧、津围公路西侧天安佳园1-1-1102号房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人ＸＸ名下位于武清区梅厂镇杨北公路南侧、津围公路西侧天安佳园1-1-1102号房产；二、冻结被申请人宋越银行存款70000元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇一七年八月三十一日书记员 张石岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初5009号 原告：胡继新，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒征事法律服务所法律工作者。 被告：谢久海，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告胡继新与被告谢久海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡继新到庭参加诉讼，被告谢久海经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡继新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金46000元，利息20010元，合计66010元并利随本清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月1日，在原告处借款46000元，给原告出具借据一枚。约定月利率为1.5%。上述借款被告至今未给付。 谢久海未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。 本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月1日，在原告处借款46000元，给原告出具借据一枚。约定月利率为1.5%。截止2017年8月1日被告尚欠原告借款本金46000元，利息20010元【46000元×1.5%×29个月（2015年3月1日至2017年8月1日）】，合计66010元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡继新与被告谢久海之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢久海于本判决生效后三日内向原告胡继新偿还借款本金46000元，利息20010元，合计66010元； 二、被告谢久海于本判决生效后三日内向原告胡继新按月利率1.5%偿还自2017年8月2日起至借款本息还清之日止的利息。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢久海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年八月二十五日 书记员  崔跃鹏
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0422执755号寿县三觉镇张岗小学：寿县国土资源局对你公司作出的寿国土资处[2016]106号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，该局已向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日作出（2017）皖0422行审23号行政裁定书，裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，责令你单位于收到本通知之日起10日内履行下列义务：一、交纳违法所得款275000元及;二、负担执行申请费4025元。特此通知附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行户名：寿县人民法院账号：10×××01二〇一七年八月十四日提示：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（1）违反财产报告制度的；（1）违反限制消费令的；（1）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执755号申请执行人寿县国土资源局，住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人寿县三觉镇张岗小学，住所地寿县三觉镇张岗村。法定代表人唐士平，该校校长。本院在执行申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县三觉镇张岗小学非法转让土地非诉执行一案中，寿县三觉镇张岗小学应当交纳违法所得款275000元,负担执行申请费4025元。寿县三觉镇张岗小学没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 俊审判员 梁 钊审判员 吴家奎二〇一七年十二月十五日书记员 张 凯
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0324执428号申请执行人王甲某，男，汉族，农民。被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司。住所地：陕西省西安市西二环南段**号新荣基大厦*座*层***室。法定代表人：鲁兵，任董事长。申请执行人王甲某与被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0324民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王甲某向本院申请执行，请求被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司支付18858.40元，并承担诉讼费154元、执行费180元，以上共计19192元。在执行过程中，因被执行人长期在外下落不明，且无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，本院终结本次执行。后申请人发现被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司有可供执行的财产线索，于2017年8月4日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司于2017年7月18日向本院缴纳案件款19212元，申请执行人王甲某将案件款19212元全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0324民初284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锁林执行员  孙武斌执行员  陈军辉二〇一七年八月十五日书记员  张 洋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1386号原告：富裕县海华购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：杨柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷，女，1982年3月11日出生，汉族，富裕县海华购物中心有限公司员工，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：温玉春，男，1964年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：翟长斌（被告岳父），男，1943年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告富裕县海华购物中心有限公司与被告温玉春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷、张旭，被告温玉春及其委托诉讼代理人翟长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县海华购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1,592.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告回迁落位于海华富裕购物中心门市M8，测绘编号为000108室，自2016年4月1日起至2018年3月31日止，被告共拖欠原告物业费1,592.00元。经原告多次索要，被告均以物业费收取标准不合理为由，一直拖延至今。根据双方签订的《商场物业服务合同》之约定，被告的做法明显属于违约行为，影响了物业服务质量及管理制度的落实，并且给原告造成一定的经济损失。根据以上事实，依据相关法律规定，特向人民法院起诉。被告温玉春辩称，被告不同意给付物业费，物业合同已经失效，且属于前期合同。物业收费标准应当双方协商，现在原告定的2.50元的收费标准没有依据，收费过高，合同中的服务条款共有七项，其中五项都和被告没有关系。被告只同意每平方米按0.65元标准给付物业费。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在委托物业管理关系，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经履行了义务，合同不违反法律规定。被告质证认为，没有异议，合同是被告签的，但是合同已经过期了，当时不签不给交房。本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。2、海华购物中心外商服物业服务项目内容表和成本价格表，证明原告提供的物业服务的成本价格，可以证明原告的服务项目，物业费定价不高，原告为了商场的整体利益，提供优质服务，以低于成本价确定物业费价格，物业服务项目与物业服务合同内容相符，不存在擅自扩大服务内容、提高价格、物业供暖等项目。被告质证认为，广场的清理和被告没有关系，那是原告自己的广场，有义务清理。设一个电工和一个水工是不合理的，成本太高。消防设备，供水供电，到现在没有启动过，哪来的成本。被告只同意每平方米每月给0.65元的服务价格。本院认为，因被告对证据有异议，而物业服务项目内容表和成本价格表为原告自己制定，原告未提供其他证据相佐证，故本院不予采信。3、海华购物中心物业费收据若干份、测绘报告一份，证明接受物业服务的商户都是按照2.50元的标准缴纳物业费的，被告与其他商户的相同，被告应按照相同的标准缴纳物业费。测绘报告证明每户的面积，证明收费标准都是2.50元每平方米。被告质证认为，对于真实性没有异议，收据和被告没有关系，别人愿意给，是他们的事儿，被告不同意给。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告为证明其答辩理由，提供如下证据：1、富裕县海华购物中心有限公司信息表一份。证明法人是杨柳，与被告签订合同的开发商是吴群，这个合同和杨柳没有任何关系，被告和现在的法人杨柳没有签订任何的合同。原告质证认为，证据与本案没有关联性，合同主体是原告和被告，更换法人并不影响合同效力。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。2、催缴函、房屋所有权证各一份，证明被告所有的位于朝阳大厦二号商铺的商服收费标准是0.3元加收20%；收据、房屋所有权证各一份，证明被告所有的位于世纪名苑的商服收费标准是每平方米0.65元。原告质证认为，对于四份证据真实性无异议，但不能证明其所述的证明目的。四份证据与本案没有关联性，任何物业公司都有权利根据自己的服务质量和指导价确定自己的服务标准，其他公司如何收费与本公司无关。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。3、房屋所有权证复印件一份，证明被告位于海华的商服门市是独立门市，拥有独立产权。原告质证认为，对其独立产权没有异议。本院认为，因被告对证据无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告系海华富裕购物中心1层8号商铺的权利人[产权证号为：黑（2016）富裕县不动产权第0000991号，房屋建筑面积26.53㎡]。2013年4月1日，原告与被告签订商场物业服务合同一份，由原告为被告的商铺提供物业服务。约定2013年4月1日至2016年3月31日的收费标准按照建筑面积每平方米每月收取15.00元。以后各年度的收费标准随国家统计局公布的上一年度CPI变动幅度进行相应调整。合同签订后，原告为被告的商铺提供物业服务，但合同约定的三年期限内的物业费，原告未向被告收取，为被告免除。自2016年4月1日起，原告自行调整物业费收费标准，按照建筑面积每平方米每月收取2.50元物业费。已有部分商户按此标准交纳了2016年至2018年两年的物业服务费。被告自2016年4月1日起未交纳物业服务费。自2016年4月1日起至2017年8月31日止，被告共应交纳原告物业费310.40元（26.53㎡×0.65元×18个月）。另查明，被告所有的位于富裕县富裕镇三街世纪大厦的商服房屋（世纪名苑1期16-1单元39室），物业费收费标准按照建筑面积每平方米每月收取0.65元物业费。本院认为，原、被告之间签订商场物业服务合同后，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，被告应履行向原告交纳物业服务费的义务。但双方约定的物业费收费标准未实际履行。合同到期后，未续签合同，而原告自行将物业服务费标准调整为按照建筑面积每平方米每月收取2.50元。原告未提供收费依据。而被告提供的其所有的同样位于富裕县富裕镇三街世纪大厦的商服房屋，物业费收费标准为按照建筑面积每平方米每月收取0.65元，被告认可按此标准交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费应比照此标准予以支持。原告要求被告给付至2018年3月31日的物业费，因原告在2017年8月31日至2018年3月31日期间尚未为原告提供服务，代原告提供物业服务后另行主张权利。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：被告温玉春给付原告富裕县海华购物中心有限公司物业费310.40元（2016年4月1日至2017年8月31日）。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一七年八月三十一日书记员  马瑀佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1526号原告：刘新有，男，汉族，1967年1月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘明伟，男，汉族，1994年1月1日出生，住址同上，系刘新有儿子。被告：张博，男，汉族，1994年8月16日出生，住漯河市郾城区。原告刘新有诉被告张博交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 付    秀    霞审判员 刘迎鸽人民陪审员柳书平二〇一七年八月十四日书记员 张    美    美
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3318号原告：鲁红敏，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：孙艳平，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告鲁红敏与被告孙艳平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2017年8月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告鲁红敏到庭参加诉讼，被告孙艳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款57万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名于2017年6月12日向原告借款57万元，并给原告出具借条一张，约定借期一个月，利息月息2分。该款经原告催要，被告没有付款，原告为此向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料是，1、借条一份；2、客户明细交易对账单一份，证明被告欠原告借款57万元，约定利息月息2分。被告孙艳平没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据能够证明被告孙艳平向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年6月12日，被告孙艳平向原告借款57万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，利息月息2分。该款后经原告催要，被告至今没有偿还，为此原告提起诉讼。本院认为，被告孙艳平向原告鲁红敏借款并出具了借据，双方借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院应予支持。对于借款的利息，因双方约定的利息不超过年利率的24％，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙艳平于本判决生效之日起十日内给付原告鲁红敏借款57万元及利息（按双方约定的月息2分计算，从2017年6月12日起计算至还清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3370元，合计12870元由被告孙艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费9500元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁培勤审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一七年八月三十一日书 记 员  李慧芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1526号原告：刘新有，男，汉族，1967年1月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘明伟，男，汉族，1994年1月1日出生，住址同上，系刘新有儿子。被告：张博，男，汉族，1994年8月16日出生，住漯河市郾城区。原告刘新有诉被告张博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新有的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加了诉讼，被告张博经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新有诉称：2017年3月14日13时许，张博无证驾驶其姑张玉枝的无号牌摩托车沿淞江路北侧非机动车道由西向东行驶至龙腾汽修门口时，与由北而南行驶的刘新有驾驶的二轮电动车相撞。郾城交警队认定的第151230号交通事故认定书认定张博违反《道路交通安全法》第19条、35条、36条之规定，应付事故全部责任。事故发生后，原告被送往漯河市第五人民医院治疗，现已出院。被告人驾驶的摩托车无保险无牌照。被告就赔偿一事一直未回应，一直未探望原告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告张博未到庭答辩。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2017年3月14日13时许，被告张博无证驾驶其姑张玉枝的无号牌摩托车沿淞江路北侧非机动车道由西向东行驶至龙腾汽修门口时，与由北而南行驶的刘新有驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。漯河市公安局城关分局交巡大队出具的漯公交认字[2017]0314号交通事故认定书认定，张博负该次事故的全部责任。被告人驾驶的摩托车无保险无牌照。另查明，河南省2017年农村居民人均纯收入11697元/年。本院认为，对本案交通事故发生的事实，有漯河市公安局城关分局交巡防大队出具的交通事故认定书和原告的陈述，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告的过错行为导致原告受伤住院，被告应当承担侵权责任，支付原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费。对原告诉讼请求:1、住院医疗费38789.43元，原告有医疗费票据、住院病历在卷佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费按30元/天、营养费按10元/天计算，原告刘新有住院24天，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费和营养费共计960元（30元/天×24天+10元/天×24天）。3、护理费按1人计算，原告提供有护理人单位证明及其2016年12月、2017年1月、2月、4月的工资表，按事故发生前三个月护理人员工资数额的平均数计算护理费，本院予以支持，故原告的护理费是3106.8元[(3623.24元+4054.52元+3972.84)÷3÷30×24]。4、交通费系实际发生的必要费用，本院酌情予以支持240元。5、误工费，原告未提交证据证明其工作单机及最近三年的收入状况，也未提交其最近三个月的工资表，本院参照河南省2017年农村居民可支配收入计算原告的误工费，故原告的误工费为769.12元（11697元/年÷365天×24天）。因此，原告刘新有因本次事故中造成的合理损失有：1、医疗费38789.43元；2、住院伙食补助费和营养费：960元；3、护理费3106.8元；4、交通费240元；5、误工费769.12元，共计43865.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：一、被告张博于本判决生效后二十日内支付原告刘新有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计43865.35元。二、驳回原告刘新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞审判员  刘迎鸽审判员  张义敏二〇一七年八月十四日书记员  张美美
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3318号申请人：鲁红敏，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：孙艳平，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理申请人鲁红敏与被申请人孙艳平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙艳平的房产。申请人已为申请提供担保。本院经审查认为，申请人鲁红敏的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙艳平位于商丘市归德路西帝喾路南盛世龙城（恒大名都）21号楼1-1304号房产。二、查封担保人提供担保的捷豹牌小型轿车一辆（豫Ｎ×××××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁培勤审判员  梁大红陪审员  张 超二〇一七年八月四日书记员  李慧芳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2033号原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路北段，统一社会信用代码914108228737652721。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：张国成、常立军，系原告单位职工。被告：彭忠孝，女，汉族，1991年4月19日出生，住博爱县。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行诉被告彭忠孝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2017年8月29日向本院提出对本案撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行对本案撤回起诉。案件受理费188元减半收取94元，由原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行负担。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  张大军人民陪审员  刘学宽二〇一七年八月二十九日书 记 员  杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2033号原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路北段，统一社会信用代码914108228737652721。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：张国成、常立军，系原告单位职工。被告：彭忠孝，女，汉族，1991年4月19日出生，住博爱县。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行诉被告彭忠孝信用卡纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毕琼杰二〇一七年八月二十八日书记员  杜 盆
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执274号申请执行人美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。法定代表人张国衡，该公司总经理。被执行人刘志华，男，1978年11月7日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人美宜佳（福建）便利店有限公司与被执行人刘志华合同纠纷一案，申请执行人美宜佳（福建）便利店有限公司依据已经发生法律效力的福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8003号民事判决书，于2016年12月6日向福建省厦门市湖里区人民法院申请执行。福建省厦门市湖里区立案受理后，于2017年5月24日将案件移送本院委托本院执行，本院于2017年6月12日立案受理，本院依据福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8003号民事判决，向被执行人刘志华发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务并向我院申报财产，但被执行人至今既未履行，也未向我院申报财产。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、暂无房产登记、工商登记。本院通过执行查控系统查询发现被执行人2011年02月10日名下有闽Ｃ×××××的车辆登记，但该车辆不在我院的辖区，也无法查询到该车下落。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘念湘新的财产线索，申请执行人阳建秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8003号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年八月十六日书 记 员  赵 静校对责任人：汤红本打印责任人：赵静
衡东县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘0424执274号刘志华：美宜佳（福建）便利店有限公司与你合同纠纷一案，福建省厦门市湖里区人民法院于2016年6月29日作出的（2015）湖民初字第8003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人美宜佳（福建）便利店有限公司于2016年12月6日向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，2017年5月24日厦门市湖里区人民法院委托我院执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行该法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、向申请执行人美宜佳（福建）便利店有限公司偿付80000元及2015年1月至10月的服务费4320元。二、负担案件受理费1908元，执行费1165元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知二〇一七年六月十二日本院地址：邮编：421400联系人：联系电话：1378939****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2268号原告：上海天奥信息科技有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第1幢235室。法定代表人：赵保民，该公司董事。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：苏州德创机电设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路205号3幢317室。法定代表人：汪红保，该公司总经理。原告上海天奥信息科技有限公司与被告苏州德创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 蔡 燕二〇一七年八月二十五日书 记 员 朱叶蓁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2268号原告：上海天奥信息科技有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第1幢235室。法定代表人：赵保民，该公司董事。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：苏州德创机电设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路205号3幢317室。法定代表人：汪红保，该公司总经理。原告上海天奥信息科技有限公司与被告苏州德创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人柴云海到庭参加诉讼，被告苏州德创机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天奥信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款294000元；2、判令被告向原告支付自2014年11月29日起至实际支付之日止的逾期付款违约金260190元（暂计至2017年5月2日，按本金294000元，0.1%/日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2015年3月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率的1.95倍计算）。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订关于智能多媒体接入平台、配套底盒及配套线缆等，总价为624000元，如逾期付款或逾期供货的，逾期一方应支付逾期金额的违约金，按每日千分之一计算。后原告按照合同履行了全部供货义务，被告仅支付了部分货款330000元，剩余294000元至今尚未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告苏州德创机电设备有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、承诺书、银行回单作为证据，被告未提供证据亦未质证。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《智能高清多媒体接入系统购销合同》（合同编号为TA-20130922J189），合同约定由乙方向甲方供智能高清媒体接入平台，产品按照480套计算，总价为624000元；支付方式：（1）合同签订后，甲方向乙方支付8万元作为预付款。（提底盒与线缆），甲方提货前5个工作日通知乙方，并打款8万元至乙方账户。（2）合同签订后，由甲方向乙方下订货单，同时甲方需再向乙方支付合同总额的30%（含预付8万元）预付款，乙方见款后生产。（3）乙方发货前，甲方支付到合同总额95%。（4）剩余合同总额5%质押金到货3个月内支付乙方；甲方逾期付款的或乙方逾期供货的，应按逾期付款或供货金额的日千分之一向对方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了设备。2014年11月28日，被告向原告出具承诺书，确认“关于贵公司为日航酒店项目（合同编号：TA-20130922J189）所供应的多媒体设备货款问题作以下承诺：本项目设备已供货完毕，若总包将设备款支付给我司，我司将立即把相应的款项支付给贵司”。另查明，被告累计支付原告货款330000元，余款294000元尚未支付。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告供货，被告应支付相应的货款。根据现有证据，原告于2014年11月28日前完成供货义务，故被告应在2015年3月1日前支付全部货款，现被告拖欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州德创机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天奥信息科技有限公司货款294000元，并偿付逾期付款违约金（逾期付款违约金以未支付的货款为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至货款实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，公告费600元，合计6310元，由被告苏州德创机电设备有限公司负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001629967）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王耀华代理审判员  蔡 燕人民陪审员  朱维贤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4560号上诉人（原审被告）：徐超，男，1972年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村5组。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全全，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。上诉人徐超因与被上诉人江苏丰硕建材科技有限公司（以下简称江苏丰硕公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐超上诉请求：本案将本案重新审理。事实和理由：1、徐超未能及时支付货款的原因是砖有质量问题，施工方拒绝支付货款。徐超曾多次找砖厂经理交涉，反映砖的质量问题，但未引起重视，故责任应在上诉人。2、一审过程中，一审法院曾邮寄传票通知徐超到庭应诉，因邮递员没有找到徐超，其当时正在徐州市第六人民医院住院动手术，邮递员电话通知，徐超称不能去，故邮局予以退回。又有一次一审法院电话通知徐超应诉，但当时仍在医院住院不能去，并向法院做了说明，一审法院在没有听到徐超应诉答辩的情况下做出判决不当。3、在向施工工地运送砖的过程中，多次向砖厂反映砖的质量问题，砖厂也曾多次派车拉回废砖。因为砖有质量问题，造成施工方拒绝支付货款，目前尚欠7万余元的债务不应由徐超一人承担。被上诉人江苏丰硕公司辩称，1、上诉人并未否认被上诉人向上诉人供砖的事实，被上诉人提供的花砖等用于上诉人承包的工地。因上诉人是长期从事建筑的包工头，故其可在收货时鉴别砖的质量是否存在不合格的现象。2、从送货单的记录可以看出，所谓“生砖”也就是不符合要求的砖，已经被标明并被被上诉人拉回，因此上诉人强调质量问题没有事实依据。3、在一审中上诉人经法院两次传票传唤未到庭参加诉讼。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原审判决。江苏丰硕公司向一审法院起诉请求：判令徐超给付江苏丰硕公司货款30000元。一审法院认定事实：2014年徐超向江苏丰硕公司购买了一批建筑用砖，因货款总额较少，且徐超与江苏丰硕公司有关员工系亲属关系，基于双方信任便没有让徐超出具欠条。江苏丰硕公司向徐超提供货物后，徐超一直未付清货款，至今还余3万余元的货款未付。江苏丰硕公司诉至法院主张30000元的货款。一审法院认为，本案系买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。江苏丰硕公司作为出卖人，已向徐超出售货物，履行了合同义务，而徐超作为买受人应及时向江苏丰硕公司支付货款。根据江苏丰硕公司提供的电话录音，能够反映双方存在买卖合同关系，徐超对欠砖款的数额不持异议，但认为该批用砖存在质量问题，故导致用户扣其砖款而无法偿还。鉴于徐超经传票传唤拒不到庭，亦未提供证据证明，故该院对此不予审理，徐超可另行主张权利。徐超欠江苏丰硕公司3万余元货款的行为，有违合同义务，故江苏丰硕公司要求徐超支付30000元货款的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：徐超于判决生效后十日内给付江苏丰硕建材科技有限公司货款30000元。二审过程中，上诉人围绕上诉请求依法提交了江苏丰硕公司销售出库单六份，以证明每次送货时均有生砖。被上诉人对上述销售出库单的真实性予以认可，但认为根据记载的实收数量及送货数量看，已扣除了因运输过程中产生的损耗和质量不合格的砖。上诉人申请证人杨某到庭作证，以证明砖有质量问题。证人杨某在接受询问时陈述“厂里面说先付货款，拉两车试试，拉多少砖一结账，具体多少想不起来了。”……“没听徐超说江苏丰硕公司的砖出现过严重的质量问题。”……“我当时和徐超运砖，送的都是同一个工地。”……“徐超向江苏丰硕公司运了多少砖我不清楚，我就干了几趟就走了。”……“关于徐超运的被上诉人的砖有无质量问题，我拉的时候没有这些问题，后来就不知道了。”双方当事人质证时均认可证人杨某陈述的是事实。对当事人二审争议的事实，本院综合全部案情予以论述认定。二审期间，徐超与张全全均认可一审中被上诉人提供的2017年3月9日张全全与徐超之间的电话通话是其本人。二审过程中，徐超向本院提供徐州市第六人民医院出院记录一份，记载内容为：徐超于2017年4月3日入院，4月5日手术，4月12日出院。本院二审查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明：一审法院于2017年4月10日立案受理本案后，邮寄开庭传票通知5月15日开庭审理本案，徐超的邮件因“本人拒收”被退回；5月26日一审法院再次向双方当事人邮寄传票，徐超的邮件再次被退回。徐超认可其主张的砖的质量问题就是交付的砖中存在生砖。本院认为：一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐超辩称被上诉所供的砖存在质量问题，并曾多次与被上诉人交涉，为证明其主张上诉人提供了江苏丰硕公司的销售出库单及证人杨某的证言予以证实。本院认为，上诉人的主张不能成立，理由如下：首先，徐超提供的销售出库单上均明确记载了每次供应砖块的“本次发货量”，而在收货人处均有手写的实收数量及有徐超本人的签名。可以看出双方在接收砖块时对于砖块数量已进行过清点，对于交付的不合格的生砖亦予以注明。故尽管上诉人主张实收数量中还包括生砖，但因其未提供证据证实，本院不予支持；其次，根据上诉人提供的证人杨某的证言，不能证明被上诉人交付的砖块有质量问题，更不能证明徐超曾就质量问题多次与被上诉人交涉。结合一审中被上诉人提供的张全全与徐超之间的电话通话录音，从内容上看，徐超并未否认欠付货款的事实，亦未提出有质量问题的抗辩，故对于上诉人徐超的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张因施工方未向其付款导致其付款不能的问题。由于买卖合同关系具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，故徐超与第三人之间的债权债务关系与本案无关，其该项主张亦不能成立。至于上诉人主张一审法院程序违法的问题。根据徐超提供的徐州市第六人民医院出院记录及一审法院的两次送达情况可以看出，并不存在损害徐超诉讼权利的情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由上诉人徐超负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年八月三十日书记员  刘禹宏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3249号申请人：德阳市建发商品砼有限公司，住所地四川省德阳市旌阳经济开发区青云山路。法定代表人：杨广军。委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨任宵，四川聚道律师事务所律师。被申请人：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：袁国福。德阳市建发商品砼有限公司与鹏程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市建发商品砼有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹏程建设集团有限公司的银行存款110万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳市建发商品砼有限公司提供中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹏程建设集团有限公司的银行存款110万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元由申请人德阳市建发商品砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林小萍审 判 员  何采玲人民陪审员  蒋 琪二〇一七年八月十日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3217号原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地为四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。法定代表人：唐中全。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。被告：付安明，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：徐霞，女，1980年9月26日出生，汉族，系被告付安明之妻。原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告付安明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小强，被告付安明的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠物业服务费4321.3元、垃圾费252元及滞纳金10013.62元，共计14586.92元。事实和理由：被告付安明系“东湖胜景”第9号楼的房屋的业主，原告向“东湖胜景”小区提供物业管理工作，为业主编制了《业主手册》，明确了业主与物业公司之间的权利、责任和义务，包括物业管理服务费的收费标准、缴费时间、滞纳金的收费标准（每日按应缴款项的3‰及逾期天数累计计算）等。2011年12月21日，被告付安明作为“东湖胜景”小区业主入住小区并在业主手册及承诺书上签字确认。被告入住后，原告按照国家有关规定及《业主手册》的约定向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但是被告在享受物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业服务费。自2014年1月1日至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费4321.3元、垃圾费252元及滞纳金10013.62元，共计14586.92元。为此，原告诉至法院。被告付安明辩称：对欠缴物业管理费用的事实没有异议，但不缴纳物业管理费用的原因是物业公司履职不到位，小区内存在着违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题没有解决，物业公司什么时候把问题整改好，被告什么时候缴物业费。本院经审理认定事实如下：被告系“东湖胜景”小区第9号楼的房屋的业主，原告系“东湖胜景”小区的物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费4321.3元、垃圾费252元未缴纳，原告经向被告书面催收未果。本院认为：原告与被告存在物业服务合同关系，双方均应当按照物业服务合同履行各自的权利和义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。针对本案被告提出的小区存在违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题，经核实，原告简阳市汇强物业管理有限公司确实存在个别服务问题，但该服务瑕疵并未影响整体物业服务合同目的的实现。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告如果认为原告简阳市汇强物业管理有限公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有法律上的依据。故对被告以原告简阳市汇强物业管理有限公司存在物业服务瑕疵为由，不交纳物业费之意见，本院不予采纳。由于原告对物业管理服务存在瑕疵，被告不交纳物业费并非主观不愿意交纳，故对原告要求被告支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：一、被告付安明于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司物业服务费4321.3元、垃圾费252元，合计4573.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 李 颂二〇一七年八月三十日书记员 饶治华
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0180民初3217号 本院于2017年8月30日对原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告付安明物业服务合同纠纷一案作出的（2017）川0180民初3217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）川0180民初3217号民事判决书中第二页第十七行至第二十行“本院经审理认定事实如下：原告系……业主，被告系……物业管理服务公司。原告入住小区后，被告按照物业服务合同向原告收取物业管理服务费用。”存在误写笔误，补正为“本院经审理认定事实如下：被告系……业主，原告系……物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。” 审判员 李 颂 二〇一七年九月二十六日 书记员 饶治华
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执900号发往银行：中国建设银行事由：因李正盗窃罪一案，关于李正在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：李正银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）皖0421执900号被执行人：李正，男，1994年4月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。因被执行人李正不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00423号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏   悦审判员 刘 福 彦审判员 胡�景二〇一七年九月十二日书记员 向   雷
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督933号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：张洪明，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2014年12月19日被申请人张洪明在该支行借款17000元，约定月利率8.866667‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2015年12月15日。被申请人张洪明借款后至今未还。要求被申请人张洪明给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款17000元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张洪明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款17000元及利息。利息从2014年12月19日开始至还清时止，月利率按8.866667‰计算。申请费75元，由被申请人张洪明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一七年八月十四日书记员  毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督933号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：张洪明，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人张洪明申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督933号支付令，限令被申请人张洪明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张洪明收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督933令自行失效。申请费75.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2195号原告：桐城市海特燃气有限公司，住所地：安徽省桐城市龙眠街道办事处长生小区明秀路。法定代表人：马胜平，该公司总经理。被告：何申祥，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住桐城市，原告桐城市海特燃气有限公司与被告吴选胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年06月26日受理后，依法适用简易程序。本院认为：双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一七年八月八日书 记 员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执2631号本院在执行申请执行人南京欧帝科技股份有限公司与被执行人山东淄博民茂鑫电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东淄博民茂鑫电气自动化工程有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第第六款的规定，决定如下：将山东淄博民茂鑫电气自动化工程有限公司入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年八月二十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执694号申请执行人丁应春，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王欣儒，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行丁迎春申请执行王欣儒民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一七年八月二十五日书记员  李 俊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2631号申请执行人：南京欧帝科技股份有限公司，住所地在南京市江宁区西门子路88号9栋，组织机构代码76213765-2。法定代表人：周雪松，该公司总经理。委托代理人：段泽然，该公司法务专员。被执行人：山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司，组织机构代码76871156-3，住所地在山东省淄博市张店区共青团西路71号园林大厦19号1906室。法定代表人刘进喜，该公司经理。委托代理人孟浩、李康，公司员工。申请执行人南京欧帝科技股份有限公司与被执行人山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司一案中，本院于2015年5月11日作出的（2015）江宁商初字第184号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司支付南京欧帝科技股份有限公司货款总额合计87626.5元（包括质保金），如逾期不付清，自愿加付违约金20000元。二、南京欧帝科技股份有限公司于2015年6月11日前将全额增值税专用发票交付给交付给山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司。山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司负担案件受理费455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院至被执行人注册地现场调查，被执行人下落不明，本案申请执行人南京欧帝科技股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将山东淄博茂鑫电气自动化工程有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十一月九日见习书记员  张韵琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执694号申请执行人丁迎春，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王欣儒，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行丁迎春申请执行王欣儒民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一七年八月二十五日书记员  李 俊
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执767号发往银行：中国建设银行事由：因盛路敲诈勒索罪一案，关于盛路在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：盛路银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执767号被执行人：盛路，男，1991年5月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。因被执行人盛路不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00299号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月五日书记员 向 雷
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1071号原告：中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行，住汉中市汉台区。法定代表人：周建民，系该之行行长。委托代理人：刘向阳，系陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王诚，系陕西锦园律师事务所律师。被告：邱华云，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告:汉中远东建设房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：张华，系公司总经理。本院在审理中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与邱华云，汉中远东建设房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤回起诉。案件受理费5132.00元，减半收取2566.00元及公告费300元,由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。审 判 员  冯汉军人民陪审员  郭 恒人民陪审员  侯海成二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 聪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初749号申请人：阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人：王学春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。被申请人：高建军，男，1971年6月17日出生，汉族。本院在审理申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司与被申请人高建军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高建军共计13802.14元的银行存款予以冻结。申请人以请求保全数额13802.14元的30%即4141元的现金提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高建军银行账户存款共计13802.14元，期限为一年。案件申请费158元，由申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史历文二〇一七年八月十六日书记员  尹晓芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6167号之二原告：蓝希华，男，1965年5月30日出生，畲族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告：钟远东，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告蓝希华诉被告钟远东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告蓝希华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝希华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告蓝希华撤诉。本案受理费5170元，减半收取计2585元，由原告蓝希华负担。本院处理管辖权异议所产生的受理费100元，由被告钟远东承担。审 判 长  车燕森人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年八月十日书 记 员  陈倩婷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2644号申请人：偃师市城关镇云锦合布厂。所在地：偃师市。经营者：刘灿斌，男，系该厂厂长。被申请人：偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂。所在地：偃师市。投资人：李保卫。被申请人：李保卫，男，1967年8月9日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇云锦合布厂诉偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂、李保卫买卖合同纠纷一案中，申请人偃师市城关镇云锦合布厂向本院申请财产保全，请求对被申请人偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂、李保卫的银行存款240000元予以冻结，余额不足部分，查封其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在限额240000元内为偃师市城关镇云锦合布厂提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇云锦合布厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂、李保卫的银行存款240000元，期限一年。存款不足部分，查封被申请人偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂、李保卫相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人偃师市城关镇云锦合布厂承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 :牛聪敏代审判员 ：刘亭亭陪 审 员 ：常丽娟二〇一七年八月七日代书记员 ：任园园
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初5535号原告：王玉珍,女,1967年6月10日出生,汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，.委托代理人：滕志波，男，1955年8月18日出生，，法律工作者。被告：宋兴国，男，1958年8月3日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市，.被告：黄骅市滕庄子乡人民政府，住所地：黄骅市滕庄子乡。统一社会信用代码：11130983755456647.负责人:刘兴，乡长。被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼7楼716室。社会统一信用代码：91130900052672327Q。负责人：苗笑一，经理。原告王玉珍与被告宋兴国、黄骅市滕庄子乡人民政府、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院对宋兴国黄骅市滕庄子乡人民政府提出撤诉。本院认为，原告王玉珍的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王玉珍对宋兴国、黄骅市滕庄子乡人民政府撤回起诉。审判员  田冀沙二〇一七年八月二十五日书记员  李 媛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0983民初5535号原告：王玉珍,女,1967年6月10日出生,汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：滕志波，男，1955年8月18日出生，汉族,住河北省黄骅市,黄骅市渤海法律事务所法律工作者。被告:信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园*号楼*楼***室。社会统一信用代码：91130900052673227Q。负责人：苗笑一，经理。委托代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工，住。原告王玉珍与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达沧州中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人滕志波、被告信达沧州支公司的委托代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告王玉珍诉称，2017年4月13日6时30分，宋兴国驾车沿后庞村内公路由东向西行驶至事故地点时于原告王玉珍驾驶的电动三轮相撞，造成王玉珍受伤，车辆损坏的交通事故。在此事故中，机动车驾驶人宋兴国负此事故的主要责任，王玉珍负此事故的次要责任。事故发生后原告因多处受伤，住黄骅市骨科医院抢救治疗。2017年4月25日,原告出院在家休养。期间原告与被告私下协商无果，原告无奈，向法院提出诉讼。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成人身损害，各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损费等）33733元。被告信达沧州支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投保一份交强险，核实该车辆行驶证、宋兴国驾驶证是否在有效期，是否有无免赔情形，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2017年4月13日6时30分，宋兴国驾驶冀Ｊ×××××号车沿后庞庄子村内公路由东向西行驶至事故地点处时，与王玉珍驾驶的电动三轮相撞，造成王玉珍受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，宋兴国负事故主要责任，王玉珍负事故次要责任。事故发生后，原告王玉珍到黄骅市骨科医院住院治疗12天。原告经济损失如下：1、医药费14903.73元（医药费票据三张）；2、护理费1874元（一人护理，按河北省在岗职工平工资56987元/365天ⅹ12天）；3、误工费13500元（原告工作单位误工证明、单位营业执照、2017年1月至5月原告出勤表，证明原告月工资3000元，误工135天）；4、住院伙食补助费600元（50元ⅹ12天）；5、营养费600元；6、交通费600元(票据60张)；7、车辆修理费700元，（票据一张）。上述共计32777.73元。宋兴国的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均在有效期内。冀Ｊ×××××号车在被告信达沧州中心支公司投保交强险，保险期间，2016年6月24日至2017年6月23日。本院认为，原告王玉珍与宋兴国发生交通事故，致原告王玉珍受伤及车辆受损，交警部门认定宋兴国负事故的主要责任，王玉珍负事故的次要责任。肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告投保交强险，事故发在保险期内。故被告在交强险医药费项下赔付原告10000元、财产损失项下赔付原告700元、死亡伤残费项下赔付原告15974元，共计26674元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险中赔付原告王玉珍经济损失26674元。（限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）；二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担254元，原告王玉珍承担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田冀沙二〇一七年十月十二日书记员  李 媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初5375号原告：李新辉，女，xx出生，汉族，户籍xx被告：任小平，男，xx出生，汉族，住xx被告：邓孟如，女，xx出生，住xx原告李新辉与被告任小平、邓孟如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李新辉于2017年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李新辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新辉撤诉。案件受理费275元，由原告李新辉自愿负担。审判员  胡波二〇一七年十月二十三日书记员  刘芳
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6309号	原告：蔡秀容，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。	被告：刘青莲，女，1974年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：姜以勤（曾用名：姜野勤），男，1970年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。	原告蔡秀容与被告刘青莲、姜以勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀容的委托诉讼代理人李文科、被告刘青莲到庭参加诉讼，被告姜以勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	蔡秀容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向蔡秀容支付借款180000元，并从2013年12月24日起，按月息2%支付利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月24日，刘青莲向蔡秀容借款180000元，约定利息为月息2%，借款期限为2013年12月24日至2015年12月23日，并通过转账支付。借款到期后经多次催收未还。姜以勤与刘青莲系夫妻关系，本债务是夫妻共同债务。	刘青莲承认蔡秀容主张的借款事实，但否认有利息的约定，且在2016年12月向蔡秀容偿还的10000元是本金，现只下欠蔡秀容170000元。	姜以勤未作答辩，也未提交证据。	蔡秀容围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡秀容提交的借款协议、刘青莲与姜以勤的婚姻登记信息、银行交易明细等证据，刘青莲均无异议。本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年12月24日，刘青莲（甲方）与蔡秀容（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方借给甲方人民币小写18万元，大写：壹拾捌万元，于2013年12月24日通过银行转账交付甲方；甲方账户：建设银行436×××××××××××××902；借款利率月息2%，借款归还完毕之前的利息均按本标准执行；借款期限为24个月，从2013年12月24日至2015年12月23日。同日，蔡秀容通过银行转账方式向刘青莲在中国建设银行开设的账户436×××××××××××××902转账支付180000元。2016年12月，刘青莲向蔡秀容支付10000元。	1998年1月20日，刘青莲与姜以勤办理结婚登记手续，2012年5月14日，补办结婚登记手续，2014年12月17日，双方办理离婚登记手续。	本院认为，蔡秀容与刘青莲签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且刘青莲对借款事实亦无异议，故蔡秀容要求刘青莲偿还借款本金180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。刘青莲未按照约定的期限返还借款，其行为违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，蔡秀容要求刘青莲从借款之日起，按月利率2%计算资金利息的诉讼主张，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。	关于刘青莲向蔡秀容偿还了10000元，是本金还是利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘青莲于2016年12月向蔡秀容偿还的10000元，应抵充利息。	关于蔡秀容主张本案借款系刘青莲与姜以勤的夫妻共同债务，要求刘青莲、姜以勤承担连带支付义务，本院认为，刘青莲向蔡秀容的借款时间发生在刘青莲与姜以勤夫妻共同生活期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现刘青莲并未举证证明本案借款属于例外情形，故刘青莲辩称本案债务系其个人债务的理由不能成立，刘青莲以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，由刘青莲和姜以勤承担连带支付义务。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	刘青莲、姜以勤于本判决生效后十日内向蔡秀容偿还借款本金180000元，并支付利息（利息自2013年12月24日起，按月利率2%计算至付清之日止，扣除已支付的10000元利息）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2951元，保全费2170元，共计5121元，由刘青莲、姜以勤负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年八月三十一日	法官助理江明	书记员杨青青
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初6309号	申请人：蔡秀容，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。	被申请人：刘青莲，女，1974年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。	被申请人：姜以勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。	本院在审理申请人蔡秀容与被申请人刘青莲、姜以勤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值330000元范围内的财产采取保全措施，担保人李才洪以其所有的位于成都市双流区××街××号房屋作为担保。	本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人刘青莲、姜以勤银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。	二、查封担保人李才洪所有的位于成都市双流区××街××号房屋(权：××××241)。查封期限三年。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐海英	二〇一七年八月十八日	法官助理江明	书记员陈青青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10337号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师。被告：刘颖，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员 酒 源二〇一七年八月二十八日书记员 时振铎
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执972号发往银行：中国建设银行事由：因陈海龙盗窃罪一案，关于陈海龙在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：陈海龙银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执972号被执行人：陈海龙，男，1987年4月4日出生，汉族，皖颍上县人，农民，住安徽省颍上县。因被执行人陈海龙不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00253号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月五日书记员 向 雷
太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2190号上诉人(原审被告)文晓辉，女，地址：太原市双塔西街****号12-1011，被上诉人(原审原告)周维国，男，53岁，1963年2月4日，地址：太原市尖草坪区江阳路*号**楼*号，联系方式：1351362****被上诉人(原审被告)刘鑫，男，地址：太原市学府街**号63-1-8，上诉人文晓辉、因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3940号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一七年八月十六日书记员 段薇薇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2331号原告：许宗龙，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。被告：杨华，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省和县。被告：刘文好，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。原告许宗龙诉被告杨华、刘文好建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。原告许宗龙于2017年8月30日向本院提出撤回对被告刘文好起诉。本院认为，原告许宗龙提出撤回对被告刘文好起诉，是其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宗龙撤回对被告刘文好起诉。审判员  欧大才二〇一七年八月三十日书记员  张开丽
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督930号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：岳中丽，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月20日被申请人岳中丽在该支行借款5696.01元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年12月19日。被申请人岳中丽借款后至今未还。要求被申请人岳中丽给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款5696.01元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人岳中丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款5696.01元及利息。利息从2011年12月20日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。申请费16.67元，由被申请人岳中丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一七年八月十四日书记员  毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督930号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：岳中丽，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人岳中丽申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督930号支付令，限令被申请人岳中丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人岳中丽收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督930令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初1982号原告：涂江林，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，本院在审理原告涂江林诉被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案中，起诉时，发现被告杨旭东、杨小凤下落不明。本院认为：起诉时，发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄盛青审 判 员  郭万流人民陪审员  张正意二〇一七年八月二十五日书 记 员  葛 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。