上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第22548号原告李某。委托代理人黄庭初，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告朱某某。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人王某某。原告李某与被告朱某某、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄庭初到庭参加诉讼，被告朱某某、英大泰和上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年12月23日12时，被告朱某某驾驶沪CGXXXX小型轿车由北向南行驶至本市浦东新区周浦镇陆瓦路瓦南村委会东100米处向西右转弯时，适逢原告骑电瓶车由西向东行驶至此，双方不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱某某负事故全部责任，原告不负事故责任。另事故车辆在被告英大泰和上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。原告就损害赔偿事宜曾诉至本院，本院于2014年2月10日对双方进行调解并出具（2014）浦民一（民）初字第2552号民事调解书。现原告又进行了内固定取出术，新产生了医疗费人民币9，342.58元、住院伙食补助费120元、交通费200元、律师代理费1，000元。要求由被告英大泰和上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱某某承担赔偿责任。被告朱某某未到庭亦未作答辩。被告英大泰和上海分公司书面答辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费依法认定，并要求扣除其中的非医保部分；住院伙食补助费及交通费均无异议；律师代理费不属于保险理赔范围。经审理查明，2012年12月23日12时，被告朱某某驾驶沪CGXXXX小型轿车由北向南行驶至本市浦东新区周浦镇陆瓦路瓦南村委会东100米处向西右转弯时，适逢原告骑电瓶车由西向东行驶至此，双方不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱某某转弯未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告进行了治疗并于2014年1月10日诉至本院要求赔偿。本院于2014年2月10日对双方进行调解，并出具（2014）浦民一（民）初字第2552号民事调解书，确认由被告英大泰和上海分公司赔偿原告93，984.29元：其中交强险赔偿款65，692元（医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款54，692元、财产损失赔偿款1，000元），商业三者险赔偿款28，292.29元；由原告返还被告朱某某11，363元。2015年1月3日，原告又至上海市浦东新区周浦医院进行了内固定物取出术，为此共支出医疗费9，232.60元，并住院治疗了6日。另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费1，000元。再查明，沪CGXXXX小型轿车在被告英大泰和上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、律师代理费发票、（2014）浦民一（民）初字第2552号民事调解书、调解笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告朱某某负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告朱某某承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为9，232.60元。被告英大泰和上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院6日，其按每日20元计算，主张120元，符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，根据本案具体案情，现原告主张200元，尚属合理，本院予以确认。4、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已处理的交强险份额，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为200元（死亡伤残赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为9，352.60元，根据侵权人的责任范围，由被告英大泰和上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失500元，由被告朱某某全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告李某9，552.60元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元（原告李某已预交），由原告李某负担7.50元，被告朱某某负担1.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担24元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XXX二〇一五年八月十九日书记员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。