河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀09民终5589号上诉人（原审原告）：刘金祥，男，1983年10月2日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。负责人：高立升，该公司经理。委托诉讼代理人：魏广超，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沧县利达机动车驾驶培训学校，住所地沧州市沧县纸房头乡警犬基地院内。负责人：蔡永军，该校校长。上诉人刘金祥、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）因与被上诉人沧县利达机动车驾驶培训学校（以下简称利达驾校）服务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘金祥的委托诉讼代理人吴艳红、上诉人太平财险沧州公司的委托诉讼代理人魏广超、被上诉人利达驾校的负责人蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘金祥的上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判太平财险沧州公司、利达驾校增加赔偿各项损失63917元。诉讼费用由太平财险沧州公司与利达驾校承担。事实和理由：刘金祥缴纳学习费用，到利达驾校学习驾驶技术，已经和利达驾校形成驾驶技术培训合同关系。刘金祥在学习驾驶培训期间，利达驾校负有保障刘金祥人身安全的义务，刘金祥因第三人原因受伤，利达驾校已经构成违约，应当承担赔偿责任。上诉人太平财险沧州公司的上诉请求：依法改判太平财险沧州公司不承担20000元的赔偿责任；诉讼费用由刘金祥、利达驾校承担。事实和理由：刘金祥乘坐太平财险沧州公司承保的冀J33**学小型轿车与第三人贾洪然驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定第三人贾洪然负该事故的全部责任。因太平财险沧州公司承保的涉案车辆无责任，且一审法院也认定利达驾校不构成违约，故，根据太平财险沧州公司与利达驾校的合同，太平财险沧州公司不应承担赔偿责任。车上人员责任险为责任险种，其赔偿范围是根据投保车辆在事故中所承担的赔偿责任进行赔偿，本案中，利达驾校不承担责任，故太平财险沧州公司不应承担赔偿责任。本案经沧州市中级人民法院发回重审后，一审法院并未依法改判，违背沧州市中级人民法院的裁定意见。请二审法院依法改判。刘金祥针对太平财险沧州公司的上诉辩称，太平财险沧州公司应在车上人员责任险范围内赔偿刘金祥损失，按照一般理解，发生交通事故后，在座位上乘坐的人员受到损失应予以赔偿。太平财险沧州公司主张投保车辆驾驶人员没有责任，车上人员责任险不予赔偿，其未向投保人作出明确提示和说明；因太平财险沧州公司未尽到明确说明义务，该条款应为无效。根据法律规定，在受益人和保险公司对保险条款理解有争议时，法院应作出有利于保险人的解释。太平财险沧州公司针对刘金祥的上诉辩称，答辩意见同上诉意见。另，刘金祥起诉的是服务合同关系，与我公司和利达驾校签订的保险合同无关；同时投保车辆在本次事故中无责，我公司亦不予承担责任。被上诉人利达驾校辩称，刘金祥有直接侵权人，对其损失应由侵权人承担。利达驾校在培训中没有过错，利达驾校是按照法定时间、路线进行培训的。本案起因和结果都是交通事故，有交通事故认定书认定，与服务责任无关。刘金祥向一审法院起诉请求：判令太平财险沧州公司、利达驾校赔偿刘金祥损失83718元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月10日，刘金祥在利达驾校报名并缴费学车。2015年8月13日上午，在学车过程中，刘金祥乘坐的冀J33**学号车与案外人贾洪然驾驶的河北Ｊ×××××号三轮汽车发生交通事故，导致刘金祥受伤。此事故经交警大队认定，贾洪然负此事故的全部责任，刘金祥所乘车辆无责任。刘金祥受伤当日即入住沧州市人民医院进行治疗，共计住院27天，花费医药费22683.15元，另于2015年9月20日在该院产生门诊费用611.2元。庭审中，双方认可利达驾校垫付医药费8700元的事实。经刘金祥申请，一审法院依法委托沧县司法医学鉴定中心对刘金祥各项期限等进行司法鉴定，后该鉴定中心出具相应鉴定意见，认为：伤残评定为十级；误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，住院期间两人护理，刘金祥无二次手术费，左上第二颗牙齿冠折需修复费用约壹仟元至壹仟伍佰元。利达驾校为事故车辆在太平财险沧州公司投保车上人员责任险（乘客）一份，且不计免赔，保险限额为20000元/座，事故发生在保险期间内。以上事实，另有双方当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，刘金祥缴费到利达驾校处学习车辆驾驶，与驾校之间形成驾驶技术培训合同关系，驾校负有教授驾驶技术及保障学员人身安全的义务。在合同履行过程中，刘金祥因交通事故受伤，但其受伤系因第三方责任人侵权而导致，且该侵权人在本次交通事故中负全部责任，利达驾校无责任，故在双方合同履行过程中，利达驾校并无违约行为，故对刘金祥要求利达驾校承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。利达驾校在太平财险沧州公司投保车上人员责任险（乘客）且不计免赔，事故发生在保险期间内，太平财险沧州公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。故太平财险沧州公司在保险限额内赔偿刘金祥医药费损失共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决:一、太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿刘金祥各项损失共计20000元；二、驳回刘金祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由刘金祥负担599元，太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担300元。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘金祥与利达驾校之间的形成合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。沧县公安交警大队出具的沧公交认字【2015】第01059号道路交通事故认定书载明了贾洪然驾驶汽车与利达驾校的小型轿车相撞，造成乘车人刘金祥受伤的交通事故，贾洪然应负此事故的全部责任。利达驾校亦提交了教练员的教练资格证予以证实利达驾校并不存在违约行为。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通书故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，刘金祥未提交证据证实其在接受利达驾校培训过程中，利达驾校在交通事故中存在违约行为，其主张利达驾校应承担赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。太平财险沧州公司与利达驾校签订的保险条款中，其车上人员责任险保险条款约定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”，该条款并不属于免除保险人责任的条款，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，利达驾校作为被保险人对刘金祥不承担赔偿责任，刘金祥依据保险合同的约定，主张太平财险沧州公司应对其损失承担赔偿责任，无事实和法律依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，对刘金祥的人身损害，其应依据法律规定向侵权人主张。综上，上诉人太平财险沧州公司的上诉请求成立，予以支持；上诉人刘金祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1072号民事判决；二、驳回刘金祥的诉讼请求。一审案件受理费899元，二审案件受理费1698元，均由刘金祥负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  高 娜二〇一七年九月二十八日书记员  徐菲菲