wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏09执恢99号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司盐城分公司（原富登投资信用担保有限公司盐城分公司），住所地盐城市解放南路58号中建大厦602室。负责人：严岗，该公司总经理。被执行人：盐城弘佳工贸发展有限公司，住所地盐城市盐都区冈中振冈工业区。法定代表人：唐荣林，该公司董事长。被执行人：盐城市弘佳五金机电有限公司，住所地盐城市盐都区冈中振冈工业区。法定代表人：唐荣林，该公司董事长。被执行人：唐荣林，男，汉族，1963年2月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：袁书兰，女，汉族，1963年9月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐吉，男，汉族，1985年3月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆程，女，汉族，1984年1月24日生，住安徽省淮南市谢家集区。平安普惠融资担保有限公司盐城分公司（原富登投资信用担保有限公司盐城分公司）与盐城弘佳工贸发展有限公司、盐城市弘佳五金机电有限公司、唐荣林、袁书兰、唐吉、陆程担保追偿权纠纷一案，本院（2013）盐商初字第0206号民事判决书已发生法律效力。根据平安普惠融资担保有限公司盐城分公司的申请，本院已立案恢复执行。执行过程中，本院依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对被执行人盐城弘佳工贸发展有限公司、盐城市弘佳五金机电有限公司位于盐都区大冈镇民生村及振冈工业园的房地产及附属设施进行评估，现评估报告经公告送达，目前被执行人财产暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）盐商初字第0206号民事判决的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  郑 斌审 判 员  葛存珍代理审判员  程登健二〇一七年四月五日书 记 员  李 慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初61号原告：申保明，男，1967年2月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭明花，女，1967年9月2日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：岳爱兴，男，1973年3月18日生，汉族，住林州市。原告申保明诉被告岳爱兴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭明花到庭参加了诉讼，被告岳爱兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，原告去姚村镇联中路口西食品公司院内劳务咨询处咨询被告出国的事情，被告说去格鲁吉亚工作，并承诺三个礼拜之内便可以出国工作，被告说先交1.2万元的费用和护照等办理出国手续，回来后等了好几个月，没有音信，人也不见了，电话打不通，去被告家也没人，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告岳爱兴偿还申保明人民币1.2万元等相关费用，以维护原告合法权益。原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1.2万元，退还护照；2、判决被告赔偿务工费、食宿费、交通费2000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告岳爱兴未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告申保明通过被告岳爱兴办理出国务工的事宜。2015年10月26日，原告将出国手续费12000元和护照交付给被告岳爱兴，被告为原告出具了收到12000元的收据。但是被告在收取原告的现金和护照后，经原告多次向被告崔促，被告并未给原告办理出国手续。现原告向被告讨要已经给付被告的手续费及护照未果，双方形成纠纷。上述事实，有原告向本院提供的单据一张、岳爱兴名片一张以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告申保明与被告岳爱兴约定了由被告为原告办理出国务工手续的事宜，并且原告也将相关费用给付被告，原、被告之间形成了委托合同关系。原告申保明在交给被告岳爱兴出国手续费12000元和护照后，被告岳爱兴未按照双方的约定为原告申保明办理出国务工手续，造成原、被告之间的委托合同无法履行，故被告岳爱兴应当返还原告申保明出国手续费12000元和护照。关于原告主张的请求被告支付务工费、食宿费、交通费2000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。被告岳爱兴未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳爱兴于本判决生效之日起十日内返还原告申保明人民币12000元和护照；二、驳回原告申保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告申保明负担20元，被告岳爱兴负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军代理审判员  魏玉峰人民陪审员  常海恩二〇一七年四月十二日书 记 员  王晓光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执734号之一申请执行人广西北部湾银行有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦一幢。法定代表人：李纯豁,副行长。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：刘耀智，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地北海市海城区，该行员工。被执行人北海市台南饼业有限责任公司，住所地北海市铁山港区南康镇前进路31号。法定代表人：钟步芳。被执行人李凤玉，女，1956年12月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人广西北部湾银行有限公司北海分行与被执行人北海市台南饼业有限责任公司、李凤玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已和被执行人协商处理抵押物，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  梁自鸣审判员  武清华审判员  吴 远二〇一七年四月二十六日书记员  温 柠
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1102民初201号原告：陈玉红。委托诉讼代理人：张新桐，辽宁公理律师事务所律师。被告：李宁宁。原告陈玉红诉被告李宁宁民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托诉讼代理人张新桐、被告李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的配偶秦伟（2016年10月30日病故）在2012年分别从黑龙江金昊建筑工程有限公司和盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司处，分包了储罐安装和管网安装工程，工程施工地点在内蒙古。秦伟因工程需用资金缺乏，陆续向原告借款用作工程流动资金（原告是秦伟雇佣的工人），共向原告借款132,000.00元。2015年5月3日，秦伟给原告出具借条一份，载明秦伟欠陈玉红132,000.00元。根据以上事实，原告认为，秦伟因借款出具给原告借款凭证合法有效。秦伟为工程借款举债发生在其与李宁宁婚姻存续期间，夫妻依法为共同债务人，负有共同连带偿还债务的责任。现秦伟已亡故，原由债务当由配偶的一方李宁宁负责清偿。为此，李宁宁应偿还借款132，000.00元。被告李宁宁未提交书面答辩，在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道原告与秦伟之间的债务关系，秦伟生前我曾问过秦伟，秦伟说他俩之间没有债务关系。我与秦伟已经离婚，且我也不是秦伟的继承人，我也没有继承秦伟的遗产。原告与秦伟是朋友关系，偶尔我们也会见面，但没听秦伟说过他俩有债务关系。经审理查明：被告李宁宁与秦伟（已故）原系夫妻关系，被告李宁宁与秦伟于2000年4月26日登记结婚，2015年8月11日经盘锦市双台子区民政局协议离婚，协议约定：“婚姻存续期间的所有债务由男方偿还”。2015年5月3日秦伟为原告陈玉红出具欠条一张，载明：今有秦伟欠陈玉红人民币132,000.00元（壹拾三万贰仟元整）。2016年10月30日秦伟因病去世。现原告陈玉红诉至法院，要求被告李宁宁偿还欠款本金132，000.00元。本院所确认的上述事实，有借条、离婚协议书、结婚登记申请、居民死亡医学证明、预借工程款报告、授权委托书等证据及原、被告的陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。本院认为：秦伟的欠款事实发生在与被告李宁宁夫妻关系存续期间内，被告李宁宁未向本院提供证据证明原告与秦伟间明确约定该欠款为秦伟个人债务，或被告李宁宁与秦伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应属于夫妻共同债务。被告李宁宁与秦伟离婚协议中对财产的分割、债务的约定，只对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人，故对原告陈玉红的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁宁在庭审中提出，对欠条中秦伟的签字存在异议，经本院告知其有权利申请对秦伟的笔迹进行鉴定后，被告人未向本院递交鉴定申请，故视为自愿放弃该项权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红欠款人民币132，000.00元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2，940.00元，收取1，470.00元，由被告李宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  盖士贤二〇一七年四月十二日书记员  陈仲薇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1102民初201号原告：陈玉红。委托诉讼代理人：张新桐。被告：李宁宁。原告陈玉红诉被告李宁宁民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托诉讼代理人张新桐、被告李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的配偶秦伟（2016年10月30日病故）在2012年分别从黑龙江金昊建筑工程有限公司和盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司处，分包了储罐安装和管网安装工程，工程施工地点在内蒙古。秦伟因工程需用资金缺乏，陆续向原告借款用作工程流动资金（原告是秦伟雇佣的工人），共向原告借款132,000.00元。2015年5月3日，秦伟给原告出具借条一份，载明秦伟欠陈玉红132,000.00元。根据以上事实，原告认为，秦伟因借款出具给原告借款凭证合法有效。秦伟为工程借款举债发生在其与李宁宁婚姻存续期间，夫妻依法为共同债务人，负有共同连带偿还债务的责任。现秦伟已亡故，原由债务当由配偶的一方李宁宁负责清偿。为此，李宁宁应偿还借款132，000.00元。被告李宁宁未提交书面答辩，在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道原告与秦伟之间的债务关系，秦伟生前我曾问过秦伟，秦伟说他俩之间没有债务关系。我与秦伟已经离婚，且我也不是秦伟的继承人，我也没有继承秦伟的遗产。原告与秦伟是朋友关系，偶尔我们也会见面，但没听秦伟说过他俩有债务关系。经审理查明：被告李宁宁与秦伟（已故）原系夫妻关系，被告李宁宁与秦伟于2000年4月26日登记结婚，2015年8月11日经盘锦市双台子区民政局协议离婚，协议约定：“婚姻存续期间的所有债务由男方偿还”。2015年5月3日秦伟为原告陈玉红出具欠条一张，载明：今有秦伟欠陈玉红人民币132,000.00元（壹拾三万贰仟元整）。2016年10月30日秦伟因病去世。现原告陈玉红诉至法院，要求被告李宁宁偿还欠款本金132，000.00元。本院所确认的上述事实，有借条、离婚协议书、结婚登记申请、居民死亡医学证明、预借工程款报告、授权委托书等证据及原、被告的陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。本院认为：秦伟的欠款事实发生在与被告李宁宁夫妻关系存续期间内，被告李宁宁未向本院提供证据证明原告与秦伟间明确约定该欠款为秦伟个人债务，或被告李宁宁与秦伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应属于夫妻共同债务。被告李宁宁与秦伟离婚协议中对财产的分割、债务的约定，只对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人，故对原告陈玉红的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁宁在庭审中提出，对欠条中秦伟的签字存在异议，经本院告知其有权利申请对秦伟的笔迹进行鉴定后，被告人未向本院递交鉴定申请，故视为自愿放弃该项权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红欠款人民币132，000.00元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2，940.00元，收取1，470.00元，由被告李宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  盖士贤二〇一七年四月十二日书记员  陈仲薇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2319号原告：王全海，男，1954年1月12日出生，回族，天津市色织十三厂退休职工，住天津市河北区。被告：陈明云，女，1959年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告王全海与被告陈明云物权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。起诉状副本尚未送达被告陈明云前，原告王全海于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全海自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全海撤诉。代理审判员  苗佳二〇一七年四月七日书 记 员  杜晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2307号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告李凤英，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李凤英借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李众众二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终192号上诉人（原审被告）：欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德律师事务所律师。上诉人欧建琳与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，查明福建省南平市延平区人民法院于2016年3月7日立案受理了欧孝昌诉欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司民间借贷纠纷一案，并作出福建省南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初733号民事判决，双方当事人均不服一审判决，向福建省南平市中级人民法院提出上诉，欧建琳上诉称，该案中一审错误认定还款金额1261500元经笼统计算后全部用于清偿该案欠款本息，应按正确方法计算，清偿该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案的债务，该案尚在二审中。本院经审理认为，上诉人欧建琳与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  江 舟审 判 员  黄天智代理审判员  白新文二〇一七年四月六日书 记 员  赵 桑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼：（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终192号上诉人（原审被告）：欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德律师事务所律师。上诉人欧建琳因与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初字734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月6日，因本案符合中止诉讼的情形，本院作出（2017）闽07民终192号民事裁定，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。欧建琳上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回欧孝昌的一审诉讼请求。事实和理由：1.欧建琳原向欧孝昌出具70万元借据，因欧孝昌提出增加借款利息要求欧建琳重新出具借据，欧建琳遂出具50万、20万的新借据用于替换原70万借据，因疏忽未及时收回此借据，欧孝昌分别以70万、50万借据向法院提起诉讼，事实上双方之间并未形成新的借贷关系，本案诉争的50万元未实际交付，一审法院认定事实不清；2.如前述借贷关系能够成立，一审法院在审理（2016）闽0702民初字733号民间借贷案件中，未正确适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定的还款顺序计算欠款本息，错将该案中还款金额1261500元经笼统计算后全部认定用于清偿该案欠款本息，如按正确方法计算，清偿该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案的债务，截至2015年6月15日欧建琳最后一次还款时，欧建琳尚欠欧孝昌借款本金287234元。欧孝昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧孝昌已提交证据证实已经履行相应的付款义务，欧建琳否认借款不符合客观事实，欧建琳要求逐笔抵扣借款本金，也应当在（2016）闽0702民初733号案件中主张。请求判决驳回上诉，维持原判。欧孝昌向一审法院起诉请求：欧建琳立即偿还借款500000元及逾期利息80000元（自2015年7月1日至2016年2月29日按月利率2%计算），并支付自2016年3月1日起至债务偿清为止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：欧孝昌分别于1.2013年7月4日，向欧建琳转款50000元；2.2013年7月5日，转款50000元；3.2013年7月17日，转款100000元；4.2013年9月10日，转款30000元；5.2013年9月15日，转款58600元；6.2014年1月14日，转款67600元；7.2014年3月21日，转款20000元；8.2014年8月2日，转款133000元。合计转账509200元。2014年8月27日，双方经结算，欧建琳向欧孝昌出具借条一张，内容为，今借到出借人欧孝昌借给的人民币500000元，借款月利率4%，月利息按月支付，未按时还款付息，逾期每天加收违约金1000元，未约定借款期限。此后，欧建琳未偿还该借款500000元及利息。同时查明，福建省南平市延平区人民法院于2016年3月7日立案受理了欧孝昌诉欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司民间借贷纠纷一案[（2016）闽0702民初733号]，该案诉请中载明的借款本金为700000元。在该案庭审中，欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司对于2013年3月27日向欧孝昌出具的借款金额为700000元的借条及收条的真实性没有异议。庭审中，欧孝昌要求欧建琳偿还借款500000元及利息（自2015年7月1日至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认为，欧建琳向欧孝昌借款，有欧建琳出具借条及银行转款凭证，事实清楚，予以确认。欧孝昌要求欧建琳偿还借款500000元及利息（自2015年7月1日至借款还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于欧建琳提出本案借款是从2013年3月27日借款转过来的当时没有收回借据的抗辩意见，因欧孝昌有异议，且欧建琳未提供相关证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决欧建琳应于判决生效之日起十日内一次性偿还欧孝昌借款500000元及利息（从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付）。二审中，当事人没有提交新证据。欧建琳对一审查明的事实中“2014年8月27日，双方经结算，欧建琳向欧孝昌出具借条一张”有异议，认为双方不是结算，50万元借条实际是另案70万借据中的一部分。经查，欧孝昌已提交证据证实已经履行50万元借款的付款义务，其从2013年7月4日起至2014年8月2日分八笔支付该50万元借款，与从2010年7月25日至2013年3月1日分六笔支付70万元借款，在时间及金额上均不重复，且欧建琳对50万、70万借据的真实性均无异议，故欧建琳提出本案诉争的50万元借款未实际交付系另案70万借据中的一部分，本案属于重复起诉的主张，未能提供证据加以佐证，欧孝昌亦不予认可，本院对欧建琳提出的异议不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，欧建琳未能举证证明其提出本案50万元借款未实际交付，本案50万元借款涵盖在另案70万借据内的主张，应承担举证不能的不利后果。欧建琳主张另案审理（2016）闽0702民初字733号民间借贷案件中，应按正确方法计算偿还该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案债务的主张，因（2016）闽0702民初字733号民间借贷纠纷已由本院发回重审，其可在该案中另行提出返还的请求，且该案与本案当事人不相同，故欧建琳要求在本案中予以折抵的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判令欧建琳偿还欧孝昌借款500000元及利息（从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，欧建琳的上诉主张不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由欧建琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 舟审 判 员  黄天智代理审判员  白新文二〇一七年八月三日书 记 员  赵 桑
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1073号原告：姚文杰，男，汉族，生于1990年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：刘天胜，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告姚文杰与被告刘天胜劳务合同纠纷一案中，原告以被告刘天胜无法联系为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘天胜的起诉，并变更诉讼主体。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚文杰撤回起诉。审判员  杨治国二〇一七年四月十七日书记员  脱兴玲
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0722民初1073号原告：姚某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX委托诉讼代理人：王学宏，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：任锋，男，汉族，生于1978年9月8日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：153XX****XX原告姚某诉被告刘天胜、任锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告姚某于2017年4月17日，撤回对刘天胜的起诉，只以保证合同纠纷对被告任峰提起诉讼。2017年6月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人王学宏、被告任锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某诉称，2011年6月，原告及其父亲、妻子在张肃公路给刘天胜干活，刘天胜还租了原告的货车，当时双方约定车和人的工钱每月17000元。工程结束后，2011年9月11日双方进行结算，刘天胜欠姚某工资及租赁费48155元，刘天胜给原告姚某出具了欠条一张，被告任锋为上述欠款承担担保责任。原告2012年7、8月份开始找刘天胜催要未果，后刘天胜外出杳无音讯，经原告多次向被告催要，被告任锋亦未履行保证责任。被告任锋辩称，工程是刘天胜承包的，老板是刘天胜，原告姚某是给刘天胜干活的，原告的车也是刘天胜租赁使用的，被告不是老板，只是负责给刘天胜领工的，出具条子的时间为2011年，2012年被告就领着原告去向刘天胜要过款，欠款是否付清被告一直不清楚，至今已经六年了，被告的保证期间已过，保证责任已经免除，不应再承担保证责任。经审理查明，2011年6月，刘天胜雇佣原告姚某及其父亲、妻子并租赁原告姚某的车辆在其承包的工地上干活，工程结束后，双方于2011年9月11日进行结算，刘天胜给原告姚某出具了一张金额为48155元的欠条，被告任锋为该笔欠款提供保证担保，双方未约定还款时间及欠款利息，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。2012年7、8月，原告向刘天胜催要欠款，被告任锋未履行保证责任。2017年3月6日原告向民乐县人民法院起诉，2017年4月17日原告以刘天胜下落不明为由撤回对刘天胜的起诉，现原告只起诉要求被告任锋履行保证责任，支付原告欠款48155元。上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的欠条一张予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方未约定担保方式，被告任锋应为该笔欠款承担连带保证责任；双方未约定保证期间，原告姚某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告任峰承担保证责任，欠条上未约定付款期限，被告任峰的保证期限自原告要求刘天胜付款的宽限期届满之日起计算，原告诉称2012年7、8月份向主债务人刘天胜催要过欠款，被告任峰的保证期间应从原告催要欠款的宽限期届满之日计算，原告未能提交证据证明宽限期届满的时间，被告的保证期间应以原告首次向债务人催要欠款次日后计算6个月，原告首次向主债务人刘天胜催要欠款到现在起诉已四年多时间，被告任锋的保证期间已过，保证责任已免除，原告只能要求主债务人刘天胜支付欠款。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费1004元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国人民陪审员  王全亮人民陪审员  闻 燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  脱兴玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5371号上诉人（原审被告）：青川县幸福木业有限公司，住所地四川省青川县木鱼镇场镇。法定代表人：张兴富。被上诉人（原审原告）：成都德仁堂御膳宫投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北二街36号。法定代表人：邹康禄。被上诉人（原审被告）：张安明，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省青川县。原审被告：成都瑞品实业有限公司，住所地四川省成都市青江南街10号。法定代表人：杨毅。原审第三人：青川县木鱼镇新谭村村民委员会，住所地四川省青川县木鱼镇新谭村。法定代表人：李银华。上诉人青川县幸福木业有限公司因与被上诉人成都德仁堂御膳宫投资有限公司、张安明、原审被告成都瑞品实业有限公司、原审第三人青川县木鱼镇新谭村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人青川县幸福木业有限公司未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人青川县幸福木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年四月十日书记员  朱 希
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执10号申请执行人：吴秋仙，女，1968年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人。被执行人：张小戈，男，1979年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人。本院（2015）临民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张小戈至今未按民事调解书确定内容履行，向申请执行人吴秋仙支付借款150000元及利息（从2015年10月28日起按照年利率6%算至还清借款之日止）、迟延履行期间加倍债务利息（另行计算）、案件受理费1650元,负担执行费2484元。本案在执行过程中，已查被执行人无可供执行财产，需依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2755号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向抚州市临川区人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 良审判员 邹节辉审判员 陈海华二〇一七年四月十二日书记员 王丽娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执10号申请执行人：吴秋仙，女，1968年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被执行人：张小戈，男，1979年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市自来水公司职工，住抚州市临川区。本院（2015）临民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张小戈至今未按民事调解书确定内容履行，向申请执行人吴秋仙支付借款150000元及利息（从2015年10月28日起按照年利率6%算至还清借款之日止）、迟延履行期间加倍债务利息（另行计算）、案件受理费1650元,负担执行费2484元。本案在执行过程中，已查被执行人无可供执行财产，需依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2755号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向抚州市临川区人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 良审判员 邹节辉审判员 陈海华二〇一七年四月十二日书记员 王丽娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执611-1号申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司。住盐池县雅居苑北门口。法定代表人龙治普，系该公司董事长。被执行人孙秀芳，女，汉族，1982年6月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李天飞，男，汉族，1978年3月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李新军，男，汉族，1972年6月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李天玉，男，汉族，1975年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)宁0323民初536号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行(2016)宁0323民初536号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款58700元，并承担案件受理费1488元，执行费781元，共计60969元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人张兴军在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李新军在盐池县农村合作信用联社高沙窝信用社账户（账号：）的存款；二、冻结被执行人李新军在盐池县农村合作信用联社营业部账户（账号：）的存款。三、冻结被执行人李天飞在盐池县农村合作信用联社营业部账户（账号：）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高忠二〇一七年四月二十四日书记员  苏睿
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执611-1申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司。住盐池县雅居苑北门口。法定代表人龙治普，系该公司董事长。被执行人孙秀芳，女，汉族，1982年6月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李天飞，男，汉族，1978年3月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李新军，男，汉族，1972年6月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李天玉，男，汉族，1975年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院于2017年4月24日作出的（2017）宁0323执611号执行裁定书，依法冻结了被执行人李新军的银行账户，现因结案，需解除被执行人李新军在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李新军在盐池县农村信用合作联社营业部（账号：6229478800013534693）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高忠二〇一七年八月七日书记员  苏睿
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保178号申请人王啟云，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人罗叔通，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请人王啟云诉被执行人罗叔通买卖合同纠纷一案过程中，申请人王啟云于2017年3月14日向我院提出财产保全申请。要求查封被执行人罗叔通的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王啟云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人罗叔通名下财产。本裁定书送达后立即执行。服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪明二〇一七年四月十七日书记员  邱雯涔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4257号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。主要负责人蔡东球，行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：吴伟平。被执行人:陆夏芳。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴伟平、陆夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2015）园商初字第04124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告吴伟平、陆夏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币本金267952.64元，并赔付原告至2016年7月1日的利息6182.47元、复利1959.66元、罚息80869.19元，以及自2016年7月2日起至实际还清之日止，按年息18%计算的罚息（以本金267952.64元未清偿部分为基数）、复利（以利息6182.47元未清偿部分为基数）；二、被告吴伟平、陆夏芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币13710元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6812元，保全费2420元，合计9232元，由被告吴伟平、陆夏�负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴伟平名下有位于苏州市吴中区渡村镇黄垆村10组房地产，该房产本院为轮候查封（查封期限自2015年12月28日至2018年12月27日），暂无法处置。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位379905.96元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申�执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十三日书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4257号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。主要负责人：蔡东球，行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：吴伟平。被执行人:陆夏芳。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴伟平、陆夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2015）园商初字第04124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告吴伟平、陆夏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币本金267952.64元，并赔付原告至2016年7月1日的利息6182.47元、复利1959.66元、罚息80869.19元，以及自2016年7月2日起至实际还清之日止，按年息18%计算的罚息（以本金267952.64元未清偿部分为基数）、复利（以利息6182.47元未清偿部分为基数）；二、被告吴伟平、陆夏芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币13710元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6812元，保全费2420元，合计9232元，由被告吴伟平、陆夏芳负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴伟平名下有位于苏州市吴中区渡村镇黄垆村10组房地产，该房产本院为轮候查封（查封期限自2015年12月28日至2018年12月27日），暂无法处置。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位379905.96元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十三日书 记 员 朱文峰
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第692号之二原告：天百灵国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市闸北区江场三路***号****室。法定代表人：FranciscoJavierRomeuCastellet，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：烟台森盛国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台开发区长江路***号***室。被告：天津鸿瀚嘉逸进出口有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨十五路***号******室。原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司与被告烟台森盛国际贸易有限公司、天津鸿瀚嘉逸进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李增强审 判 员  陈建鹏代理审判员  陈文清二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 晓
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢584号之一被执行人马志伟，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢584号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人马志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志伟在中国工商银行16×××77账户内存款人民币64800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月十二日书记员 刘振华
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民督19号申请人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县城新凤街。法定代表人：张存富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝辉，男，1964年出生，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司员工。被申请人:王九龄，男，1969年出生,汉族，住陕西省丹凤县。被申请人:许玲，女，1970年出生,汉族，住陕西省丹凤县。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被申请人王九龄、许玲申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月16日发出（2017）陕1022民督19号支付令，该支付令尚未送达被申请人王九龄、许玲，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在债务人收到支付令之前，债权人有权撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕1022民督19号支付令自行失效。申请费100元，由申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  吕娇娇二〇一七年四月十四日书 记 员  程枫荣
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1331号原告：刘c庆，男，1980年5月25日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。被告：泸州信业建筑劳务有限公司。住所地：泸州市泸县云锦镇建设路***号。法定代表人：何凤钢，经理。被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县。原告刘庆诉被告泸州信业建筑劳务有限公司和李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆撤诉。案件受理费25元，由原告刘庆负担。审判员 陈 建二〇一七年四月二十八日书记员 刘丹丹
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1331号原告：刘庆，男，1980年5月25日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。被告：泸州信业建筑劳务有限公司。住所地：泸州市泸县云锦镇建设路***号。法定代表人：何凤钢，经理。被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县。原告刘庆诉被告泸州信业建筑劳务有限公司和李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆撤诉。案件受理费25元，由原告刘庆负担。审判员 陈 建二〇一七年四月二十八日书记员 刘丹丹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民特12号申请人：张泽均，男，生于1956年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：陈峥峥，女，生于1986年8月1日，汉族，住四川省南充市。申请人张泽均与被申请人陈峥峥申请实现担保物权一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张泽均称，由于被申请人陈峥峥资金短缺，向申请人张泽均借款共计人民币110万元，被申请人陈峥峥自愿以其婚前个人财产即位于广安市广安区某某路某某号某幢某单元房屋为上述借款进行抵押担保。2015年3月15日，被申请人陈峥峥向申请人张泽均出具了借条，借条载明：“借款期限为2015年3月15日至2016年3月15日止，利息按每月2分计算。”2015年6月4日申请人与被申请人对位于广安市广安区某某路某某号某幢某单元房屋依法办理了他项权证，借款到期后，被申请人陈峥峥一直未予归还上述借款，现申请人请求对位于广安市广安区某某路某某号某幢某单元房屋进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权共计115万元，其中本金110万元，利息5万元（自2015年4月16日起计被申请人实际清偿之日止）。被申请人陈峥峥称，申请人所称属实，他方没有异议。本院经审查认为，申请人张泽均借款本金110万元，利息5万元，共计115万元，经被申请人陈峥峥确认无异议，被申请人陈峥峥自愿以其婚前个人财产即位于广安市广安区某某路某某号某幢某单元房屋为上述借款进行抵押担保，并办理了他项权登记。在被申请人陈峥峥怠于偿还上述债务本息的情况下，申请人张泽均有权申请对上述房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖价款中有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈峥峥位于广安市广安区某某路某某号某幢某单元房屋（房权证号：广安市广安区房权证广房字第某某号；国土证号：广市国用20**第某某号），申请人张泽均在拍卖、变卖价款中享有本金110万元、利息5万元，共计115万元优先受偿的权利。申请费100元，由被申请人陈峥峥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  龙彦羽二〇一七年三月二十八日书记员  宋思琪
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终113号上诉人（原审被告）：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。法定代表人：杨成杰。被上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。法定代表人：徐立，董事长。上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司因与被上诉人上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司上诉称：双方当事人曾口头约定本案合同发生纠纷，由莆田市中级人民法院管辖，本案应移送莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市中级人民法院管辖。被上诉人上海二十冶建设有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人主张双方当事人曾口头约定本案合同发生纠纷由莆田市中级人民法院管辖，但未提供任何证据证实，本院不予采信，且本案诉争标的额未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件标准。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地在莆田市城厢区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初1982号原告：洪明德，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县天义镇铁西法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告洪明德与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪明德及委托代理人王金廷与被告张涛及委托代理人隋万起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪明德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款51440元。事实和理由：被告之妻黄春丽生前与原告关系较好，2017年2月21日，黄春丽找到原告称”因家里用钱，用信用卡透支的,让原告先替她还上，日后再偿还原告”。原告自2017年2月24日至3月14日，共计为黄春丽偿还透支现金51440元，银行的电子回单及交易明细足以证实。原告认为，黄春丽用信用卡透支用于家庭生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。故具状起诉，请求如前。被告张涛答辩称，对此借款答辩人不清楚，黄春丽生前没胡向答辩人说明借款事实及用途。即使存在借款，是黄春丽用于挥霍还是出借给他人不清楚，属其个人债务，应由其遗产偿还，答辩人不继承其遗产，故不同意偿还。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月24日至3月14日，原告通过中国农业银行宁城支行和中国工商银行宁城支行共计为黄春丽的透支卡转账51440元。被告张涛与黄春丽原系夫妻关系，黄春丽于2017年3月15日意外死亡。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人起诉时应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告汇入黄春丽卡号的金额是否系黄春丽向原告的借款，还是其他款项不能查清，原告亦提供不出其他证据证明是借款，故原告要求被告偿还借款的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪明德的诉讼请求。案件受理费543元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年四月十八日书记员 张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初1982号原告：洪明德，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县天义镇铁西法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告洪明德与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪明德及委托代理人王金廷与被告张涛及委托代理人隋万起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪明德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款51440元。事实和理由：被告之妻黄春丽生前与原告关系较好，2017年2月21日，黄春丽找到原告称“因家里用钱，用信用卡透支的,让原告先替她还上，日后再偿还原告”。原告自2017年2月24日至3月14日，共计为黄春丽偿还透支现金51440元，银行的电子回单及交易明细足以证实。原告认为，黄春丽用信用卡透支用于家庭生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。故具状起诉，请求如前。被告张涛答辩称，对此借款答辩人不清楚，黄春丽生前没胡向答辩人说明借款事实及用途。即使存在借款，是黄春丽用于挥霍还是出借给他人不清楚，属其个人债务，应由其遗产偿还，答辩人不继承其遗产，故不同意偿还。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月24日至3月14日，原告通过中国农业银行宁城支行和中国工商银行宁城支行共计为黄春丽的透支卡转账51440元。被告张涛与黄春丽原系夫妻关系，黄春丽于2017年3月15日意外死亡。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人起诉时应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告汇入黄春丽卡号的金额是否系黄春丽向原告的借款，还是其他款项不能查清，原告亦提供不出其他证据证明是借款，故原告要求被告偿还借款的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪明德的诉讼请求。案件受理费543元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年四月十八日书记员 张雪婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1042号原告苌某1，女，1995年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人袁改枝，女，1956年12月3日出生，住郑州市管城回族区。被告苌某2，男，1963年11月19日出生，汉族，住郑州市。原告苌某1与被告苌某2抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苌某1委托代理人袁改枝、被告苌某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系父女关系，原告母亲袁改枝与被告于2001年7月离婚，原告由母亲抚养。2010年3月23日经郑州高新区法院判决被告每月支付抚养费700元。2013年7月经郑州高新区法院判决，每月又增加了50元的抚养费。现原告就读于西亚斯国际学院，每年学费17000元，学费已由原告的母亲承担。但原告每月生活费、住宿费、各种费用需1500元，原来750元的抚养费已远远不够。现在原告身体有病，原告母亲长期有病，下岗在外租房，生活很困难。故请求判令被告支付原告在西亚斯国际学院上大学期间两年的生活费，每个月为1500元。被告辩称：1、被告收入较低，至今仍租房居住。被告还需照顾年迈的父母并承担他们的医疗费用，被告婚后的子女目前上高三，也需要教育费用。2、原告目前所上的西亚斯国际学院学费较高，但作为其父亲愿承担合理抚养费用。原告请求数额过高，具体数额由法院依法判决。3、（2013）开民初字第2926号民事判决判令被告支付原告2013年7月至2016年7月的生活费每月750元，被告按判决支付至2016年7月。后来我收到原告的一封信，说她考上了西亚斯需要费用，我自2016年9月起至2017年3月每个月向原告支付有生活费700元。经审理查明：原告系被告与袁改枝的女儿。2001年7月，袁改枝与被告离婚，原告随袁改枝共同生活。2007年12月18日，经本院调解被告每月支付原告生活费500元。2010年，原告以抚养费不能满足生活需要为由将被告诉至本院，要求每月增加300元抚养费，本院作出（2010）开民初字第312号民事判决，判决被告每月支付原告抚养费700元，至原告满十八周岁止。原告于2013年2月24日年满十八周岁，其于2013年5月收到郑州旅游职业学院大专录取通知书，其向本院提起诉讼，请求被告支付每月生活费1200元。本院经审理于2013年7月9日作出（2013）开民初字第2926号民事判决，判令被告于2013年7月至2016年7月期间，每月二十日前支付原告生活费750元。原告于2016年7月19日收到郑州大学西亚斯国际学院2016年录取通知书，原告被该校商学院旅游管理专业（专升本）录取。庭审中原告称其于2016年9月入学，本次诉讼中主张的是大学两年期间的生活费。庭审中被告称其自2016年9月至2017年3月每月向原告支付有700元生活费，原告对此予以认可。现原告请求被告支付大学期间（两年）的生活费，双方对费用数额不能协商一致，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的户口本、（2013）开民初字第2926号民事判决书、原告录取通知书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有其母亲书写的上学所需费用的清单一份，因该清单系原告母亲自行书写的费用清单，并非证据本身，故对该证据本院不予采纳。被告提交有住院明细清单、房屋租赁合同各一份，因上述证据不能证明其证明目的，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：父母对于尚在校就读的尚未独立生活的成年子女，应负担必要的抚育费。本案中原告目前在上大学，其请求被告支付生活费用，被告亦愿意支付合理的生活费用，故依据原告目前的学习生活情况，以及其父母亲的收入水平，本院酌定被告每月支付原告生活费1100元，自2016年9月起至2018年6月止，其中2016年9月至2017年3月期间扣除被告已支付的700元，每月应支付部分为400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苌某2于本判决生效后之日起，于每月二十日前向原告苌某1支付生活费，自2016年9月至2017年3月期间每月支付400元，自2017年4月至2018年6月期间每月支付1100元。驳回原告苌某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苌某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋婕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初933号原告：向锦艳，女，1976年06月26日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。被告：文山滨河商贸有限公司，注册号：532621100021666。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。法定代表人：李洪文。原告向锦艳与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向锦艳到庭参加诉讼。被告滨河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锦艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼74号面积为40.47平方米的商铺，租赁期为2014年12月27日起至2015年12月27日止，租金第一年免收。原告于2014年12月9日向被告滨河公司支付押金10000元。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。被告滨河公司未答辩。原告向锦艳围绕其主张依法向法庭提交了《场地租赁合同》、《收据》各一份，证明原告与被告签订了租赁合同并支付了商铺押金10000元，被告出具了收据，租期至2015年12月27日止，现租赁期已满，根据合同约定被告应退还押金10000元。被告滨河公司未质证。本院认为，原告向锦艳提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告滨河公司未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2014年12月26日，原告向锦艳与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：被告滨河公司将位于文山滨河女人淘宝街二楼场地74号的铺面出租给原告向锦艳使用，第一年免租金，租期自2014年12月27日至2015年12月27日（共一年），租期届满，如原告续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，原告在租期届满时无条件退出租赁场地。被告滨河公司要求原告支付租赁押金10000元，滨河公司在一年租期届满后退还。原告向锦艳依约按时向滨河公司支付押金10000元。租赁期限届满后，原告将铺面退还滨河公司，但被告滨河公司并未退还押金。本院认为，被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告向锦艳与被告滨河公司签订的《场地租赁合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应诚信履行。合同中明确约定原告向锦艳租赁被告滨河公司文山滨河女人淘宝街二楼74号的铺面经营一年，如不需续约，原告向锦艳租赁期满应无条件退出租赁场地，被告滨河公司返还原告向锦艳押金10000元。现租期已满，原告不愿再继续租用滨河公司商铺，被告滨河公司至今未返还原告的押金，已构成违约。原告向锦艳请求滨河公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向锦艳房屋租赁押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一七年四月二十七日书记员  黄镜霖
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1589号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地潜山县舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，行长。被执行人：安徽省潜山县恒田纺织服装有限公司，住所地潜山县黄铺镇经济开发区，组织机构代码57044062-2。法定代表人：钱平，经理。被执行人：钱平，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：汪小英，女，1982年7月29日出生，汉族，住址，系钱平妻子。被执行人：王炜，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：钱瑛，女，1982年10月12日出生，汉族，住址，系王炜妻子。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1835号民事判决书,于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱平在中国邮政储蓄银行的存款，以28000000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年四月二十八日书记员  杨 俊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初933号原告：王永萍，女，1971年10月01日生，苗族，初中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。被告：文山滨河商贸有限公司，注册号：532621100021666。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。法定代表人：李洪文。原告王永萍与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永萍到庭参加诉讼。被告滨河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租房押金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼1号面积为33.21平方米的商铺，租赁期为2015年3月23日起至2016年3月23日止，租金第一年免收。原告于2015年3月13日支付押金10000元，第一年商场收营运管理费每月每平米10元，原告应交管理费4000元，该费已在原告预交的押金中扣除。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。被告滨河公司未答辩。原告王永萍围绕其主张依法向法庭提交了《场地租赁合同》、《收据》各一份，证明原告与被告签订了租赁合同并支付了商铺押金10000元，被告出具了收据，租期至2016年3月23日止，现租赁期已满，根据合同约定被告应退还押金6000元。被告滨河公司未质证。本院认为，原告王永萍提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告滨河公司未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年3月23日，原告王永萍与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：被告滨河公司将位于文山滨河女人淘宝街二楼场地1号的铺面出租给原告王永萍使用，第一年免租金，租期自2015年3月23日至2016年3月23日（共一年），租期届满，如原告续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，原告在租期届满时无条件退出租赁场地。被告滨河公司要求原告支付租赁押金10000元，滨河公司在一年租期届满后退还。原告王永萍依约按时向滨河公司支付押金10000元，其中4000元扣交营运管理费后，尚余押金有6000元。租赁期限届满后，原告将铺面退还滨河公司，但被告滨河公司并未退还押金。本院认为，被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告王永萍与被告滨河公司签订的《场地租赁合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应诚信履行。合同中明确约定原告王永萍租赁被告滨河公司文山滨河女人淘宝街二楼1号的铺面经营一年，如不需续约，原告王永萍租赁期满应无条件退出租赁场地，被告滨河公司返还原告王永萍尚欠押金6000元。现租期已满，原告不愿再继续租用滨河公司商铺，被告滨河公司至今未返还原告尚欠的押金，已构成违约。原告王永萍请求滨河公司返还房屋租赁押金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永萍房屋租赁押金6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一七年四月二十七日书记员  黄镜霖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2119号原告：蒋寿林，男，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：蒋风喜，男，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李海霞，女，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。原告蒋寿林与被告蒋风喜、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寿林到庭参加诉讼，被告蒋风喜、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。蒋寿林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10000元，利息2900元，并自起诉之日起按中国农商银行贷款利率逾期还款的利率支付利息，直至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，原告在宁城县榆树林子信用社贷款10000元后，转借给了被告蒋风喜，双方约定由被告偿还贷款本息，被告蒋风喜为原告出具借据一枚。现贷款期已满，所欠贷款本息12900元，二被告拒不偿还，导致原告无法与银行结算本息，故起诉。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，被告蒋风喜向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利息。上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告蒋风喜欠原告款有原告提供的欠条予以佐证，被告蒋风喜理应偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，因双方未就利息进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋风喜、李海霞于本判决生效后立即偿还借原告款10000元，并自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，邮寄费66元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一七年四月二十一日书记员  李志鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2119号原告：蒋寿林，男，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：蒋风喜，男，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李海霞，女，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。原告蒋寿林与被告蒋风喜、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寿林到庭参加诉讼，被告蒋风喜、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。蒋寿林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10000元，利息2900元，并自起诉之日起按中国农商银行贷款利率逾期还款的利率支付利息，直至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，原告在宁城县榆树林子信用社贷款10000元后，转借给了被告蒋风喜，双方约定由被告偿还贷款本息，被告蒋风喜为原告出具借据一枚。现贷款期已满，所欠贷款本息12900元，二被告拒不偿还，导致原告无法与银行结算本息，故起诉。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，被告蒋风喜向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利息。上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告蒋风喜欠原告款有原告提供的欠条予以佐证，被告蒋风喜理应偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，因双方未就利息进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋风喜、李海霞于本判决生效后立即偿还借原告款10000元，并自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，邮寄费66元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一七年四月二十一日书记员  李志鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0304刑初20号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人夏时凯，男，1980年2月25日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址四川省德阳市中江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月23日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2016年11月8日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告人吴锐昌，男，1974年3月14日出生，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址四川省广元市旺苍县。2013年1月23日，因犯非法拘禁罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月23日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2016年11月8日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人夏时凯、吴锐昌犯非法拘禁罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员孙永永出庭支持公诉，被告人夏时凯及其辩护人白智敏、被告人吴锐昌及其辩护人孙雁冰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月11日，被告人夏时凯冒充女性通过微信聊天以“让来洛阳打工”为由，将被害人陈某2骗至位于洛阳市瀍河回族区塔东村8组的一个传销窝点。随后几天内，被告人夏时凯、吴锐昌等人采取多人看守，锁门，没收随身携带物品等手段非法限制被害人陈某2人身自由，以强迫被害人陈某2出钱购买产品。直至2016年10月21日下午三时许，被告人夏时凯、吴锐昌陪同陈某2外出时，陈某2被公安机关解救。上述事实，被告人夏时凯、吴锐昌在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某2陈述，证人黄某、买某、陈某1证言，案发现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书、户籍、表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏时凯、吴锐昌非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人关于被害人陈某2系自愿留在洛阳的辩解，与庭审查明的事实不符，且无据支持，不予采信。二被告人当庭认罪，采纳各辩护人对二被告人依法从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》二百第二百三十八条、第二十五条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：一、被告人夏时凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人吴锐昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。夏时凯刑期自2016年10月23日起至2017年8月22日止。吴锐昌刑期自2016年10月23日起至2017年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪审 判 员  杨晓菁人民陪审员  姚保平二〇一七年四月二十一日代书 记员  肖 冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初931号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：柳莉萍，女，汉族，1969年6月17日生，住南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人柳莉萍金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳莉萍银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人柳莉萍银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年四月二十六日书记员 林美妹
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1588号原告：韩熊，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈志刚，曾用名陈刚，男，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。被告：李桂生，男，汉族，湖北省云梦县人，农民，住云梦县。原告韩熊诉被告陈志刚、李桂生渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩熊的委托代理人肖双祥、被告李桂生到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩熊向本院提出如下诉讼请求：1.依法收回二被告所侵占原告承包的座落在东干渠的面积26亩鱼池；2.要求二被告支付鱼池承包费（从2016年1月1日起，按每天每亩3元的标准支付至收回鱼池之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告韩熊将其承包的汉川市新河镇五坊台村坐落于汉川东干渠的面积26亩鱼池转包给被告陈志刚。约定每亩年承包费350元，承包期为一年。合同约定期满后，原告多次找被告，要求收回鱼池，但被告陈志刚以各种理由拒绝返还。此后，被告陈志刚将鱼池转包给被告李桂生经营。原告遂提起诉讼。被告陈志刚未进行答辩。被告李桂生辩称，被告承包陈志刚鱼池26亩，未约定承包期。口头约定一年承包费3万元，并已支付。被告认为，其不应支付原告承包费，承包费应由被告陈志刚负担。如原告有承包经营权，被告同意原告收回鱼池，要求原告赔偿已投入螃蟹苗等损失；如原告出租鱼池，被告同意承租，双方另行签订承包合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李桂生对原告提交的证据无异议。本院依法调查汉川市新河镇五坊台村党支部书记，核实原告提交证据，其真实性予以采信。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月7日，汉川市新河镇五坊台村委会与原告韩熊签订鱼池承包合同，将村委会所属的位于汉川市新河镇东干渠以东、北邻汉新村、南邻邓湾村的三块面积共计72亩鱼池发包给原告韩熊，用以抵偿所欠工程款（修建村级公路）。汉川市新河法律服务所对合同进行鉴证。合同约定，承包期为36年，自2015年1月1日起至2051年12月30日止。2015年4月9日，原告韩熊将其中一块面积为26亩的鱼池发包给陈志刚，双方签订鱼池承包合同。约定承包期为一年，自2015年1月1日至2016年1月1日止；每亩承包费350元，承包费自合同签订之日付清。合同签订后，被告陈志刚支付承包费。承包期满后，原告找被告陈志刚，要求收回鱼池，被告陈志刚未予返还。2016年初，被告陈志刚将鱼池转包给李桂生，李桂生向陈志刚支付一年的承包费3万元。至今鱼池仍由李桂生经营。本院认为，原告韩熊与汉川市新河镇五坊台村委会签订的承包合同合法有效，原告依约取得鱼池的承包经营权，有权将鱼池进行流转。原告将鱼池转包给陈志刚，双方签订的承包合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。承包合同约定期满后，被告陈志刚应当履行返还鱼池的义务，而拒不返还，并将其转包被告李桂生经营，两被告共同侵害原告承包经营权，应当承担返还鱼池、赔偿损失的违约责任。因原告主张的损失未提供证据，不能作为计算依据。对损失赔偿可比照被告陈志刚转包收益（年承包费3万元）计算。对被告李桂生因返还鱼池而造成的损失，因原告没有赔偿义务，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志刚、李桂生于本判决生效之日起五日内将位于汉川市新河镇东干渠以东、北邻汉新村、南邻邓湾村的一块面积26亩鱼池返还原告韩熊，并赔偿损失（从2016年1月2日起，按年租金3万元标准计算至鱼池返还之日止）；上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费400元，由被告陈志刚、李桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一七年四月二十一日书记员  刘利芳附1原告提交证据如下：证据一，原告身份证；证据二，原、被告所签订鱼池承包合同；证据三，原告与汉川市新河镇五坊台村签订的鱼池承包合同。被告陈志刚、李桂生未提交证据。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初931号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市。负责人：幸武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：刘晶晶，该行员工。被告：柳莉萍，女，汉族，1969年6月17日生，住南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告柳莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼,被告柳莉萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳莉萍向原告归还贷款本金200000元及相应利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。事实及理由：2015年5月25日，原告与被告柳莉萍签订了编号为100150139220100的《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》、编号为100160208570100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额20万元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，借款年利率11%，以借款人合法拥有的财产为债务设定了抵押。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告柳莉萍发放了共计20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告柳莉萍却未按约履行还本付息义务，截止2017年3月17日，被告柳莉萍仍欠原告借款本金20万元，利息及罚息8894.02元，合计208894.02元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法判决。原告提交了如下证据：证据一、编号为100150139220100的《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》、编号为100160208570100的《个人借款及担保合同》各一份。证明授信期限自2015年5月25日至2018年5月25日，借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，借款年利率11%，双方同意以被告所有的，位于东湖区××单元××室房产提供抵押担保。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）、房屋他项权证各一份。证明原告已于2016年5月25日发放贷款20万元并办理抵押登记手续。证据三、身份证一份。证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细。证明被告需要清偿的借款金额。被告柳莉萍未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日及2016年5月25日，原告与被告共同签订《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》《个人借款及担保合同》各一份，约定，被告柳莉萍作为借款人向原告借款20万元，授信期限2015年5月25日至2018年5月25日，借款期限2016年5月25日至2017年5月25日，年利率11%，还款方式为按期还息、到期还本法，并对逾期罚息等作出约定。被告柳莉萍以其所有的位于东湖区××单元××室(洪房权证东字第××号)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：洪房他证东湖区字第××号。其后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息8894.02元。其后，原告催讨无果故诉至本院。另查明，原、被告在《个人借款及担保合同》第二十三条第一款第（四）项约定：借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权依法处分抵押物。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告柳莉萍向原告借款20万元，未依约履行还款义务，并连续多期未支付本金及利息，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告柳莉萍归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月17日，被告柳莉萍仍欠原告借款本金20万元，利息及罚息8894.02元，本院予以确认。被告柳莉萍以其所有的房产对上述债务提供抵押担保，原告据此要求对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳莉萍于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金20万元及利息（截止2017年3月17日的利息为8894.02元，并自2017年3月18日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）；二、如被告柳莉萍未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告柳莉萍所有的位于东湖区肖公庙1号3单元508室房产，所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4430元，保全费1670元，合计6100元，由被告柳莉萍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一七年五月二十五日书 记 员  殷 雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3116号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：马金山，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与马金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年四月二十一日书记员  谢飞
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2066号原告：董会琴，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地：宁城县天义镇长青路东侧。法定代表人：蓝弼龙，系公司经理。原告董会琴与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董会琴到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。董会琴向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款124500元，并自收款之日起按1分利息支付至货款付清止。事实和理由：原告于2016年1月12日联系被告购买其双赢牌化肥，并于2016年1月16日、3月20日两次向被告汇款124500元，被告收款后拒不给原告发货，现被告已停产，双方间的买卖行为已不能履行，故请求被告退还原告货款124500元。被告内蒙古双赢化工有限公司未答辩称。本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有原告出具的汇款单据证实，足以认定。本院认为，被告内蒙古双赢化工有限公司在收取原告的货款后，应按约定及时为原告发货，被告拒不发货行为，违反了诚实信用原则，现被告已停产，再履行买卖合同已不符合客观实际，被告拒不履行合同的行为可视为双方的买卖合同已解除，符合法定解除情形，故原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自收款之日支付利息的请求，无事实根据及法律依据，应依本次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清欠款止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（一、二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即退还欠原告董会琴货款124500元，并自2017年3月27日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1395元，邮寄费22元，均由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年四月二十四日书记员 张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2066号原告：董会琴，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地：宁城县。法定代表人：蓝弼龙，系公司经理。原告董会琴与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董会琴到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。董会琴向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款124500元，并自收款之日起按1分利息支付至货款付清止。事实和理由：原告于2016年1月12日联系被告购买其双赢牌化肥，并于2016年1月16日、3月20日两次向被告汇款124500元，被告收款后拒不给原告发货，现被告已停产，双方间的买卖行为已不能履行，故请求被告退还原告货款124500元。被告内蒙古双赢化工有限公司未答辩称。本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有原告出具的汇款单据证实，足以认定。本院认为，被告内蒙古双赢化工有限公司在收取原告的货款后，应按约定及时为原告发货，被告拒不发货行为，违反了诚实信用原则，现被告已停产，再履行买卖合同已不符合客观实际，被告拒不履行合同的行为可视为双方的买卖合同已解除，符合法定解除情形，故原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自收款之日支付利息的请求，无事实根据及法律依据，应依本次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清欠款止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（一、二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即退还欠原告董会琴货款124500元，并自2017年3月27日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1395元，邮寄费22元，均由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年四月二十四日书记员 张雪婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8923号原告祁守亮，男。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告邵莲元，女。被告马玉辉，男。原告祁守亮诉被告邵莲元、马玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告邵莲元、马玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守亮诉称：2015年3月23日，被告邵莲元以需进货缺乏资金为由向原告祁守亮借款人民币30,000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年3月23日起至2016年3月22日止，共分12期偿还，还款方式为等本等息，月利息1.5%。为保证还款，被告马玉辉同意对以上本金、利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。被告邵莲元在收到借款后按合同约定的还款计划表向原告还款，但履行了五期还款义务后，便违约未还款，现欠原告本金17,500元未还。诉请判令被告邵莲元偿还原告借款本金17,500元，按月利息1.5%的标准向原告支付从2015年9月23日起到实际偿还借款之日止的利息；由被告马玉辉对上述款项的清偿承担连带担保责任。被告邵莲元、马玉辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁守亮针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份、借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；3、风险调查报告及银行打款流水一份，欲证实原告履行了出借义务。被告邵莲元、马玉辉未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁守亮提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁守亮与被告邵莲元于2015年3月23日签订《借款合同》一份，由被告邵莲元向原告祁守亮借款30,000元，借款月利率1.5%，借款期限12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日止，还款采取等本等息方式。同日，原告祁守亮向被告邵莲元交付现金30,000元。同日，被告马玉辉与原告祁守亮签订《借款保证担保合同书》，为被告邵莲元的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2015年3月23日，被告邵莲元向原告祁守亮出具借据及收据各一份，确认收到借款30,000元。自2015年9月23日后，被告邵莲元未再按约定归还借款本息。现原告以被告邵莲元尚欠借款本金17,500元为由诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁守亮与被告邵莲元就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告马玉辉承诺对被告邵莲元的债务承担连带责任。被告邵莲元未按承诺的期限履行还款义务，被告马玉辉未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵莲元于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人民币17,500元，并支付该款自2015年9月23日起按照每月1.5%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告马玉辉对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任。案件受理费310元由被告邵莲元、马玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年四月二十一日书 记 员  严石云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8923号原告祁守亮，男，1976年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，武汉齐海商务顾问有限公司昆明分公司风控部员工，住昆明市官渡区。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告邵莲元，女，1960年1月10日生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住址不详。被告马玉辉，男，1970年11月14日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，现住址不详。原告祁守亮诉被告邵莲元、马玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告邵莲元、马玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守亮诉称：2015年3月23日，被告邵莲元以需进货缺乏资金为由向原告祁守亮借款人民币30,000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年3月23日起至2016年3月22日止，共分12期偿还，还款方式为等本等息，月利息1.5%。为保证还款，被告马玉辉同意对以上本金、利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。被告邵莲元在收到借款后按合同约定的还款计划表向原告还款，但履行了五期还款义务后，便违约未还款，现欠原告本金17,500元未还。诉请判令被告邵莲�偿还原告借款本金17,500元，按月利息1.5%的标准向原告支付从2015年9月23日起到实际偿还借款之日止的利息；由被告马玉辉对上述款项的清偿承担连带担保责任。被告邵莲元、马玉辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁守亮针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份、借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；3、风险调查报告及银行打款流水一份，欲证实原告履行了出借义务。被告邵莲元、马玉辉未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁守亮提交�证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁守亮与被告邵莲元于2015年3月23日签订《借款合同》一份，由被告邵莲元向原告祁守亮借款30,000元，借款月利率1.5%，借款期限12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日止，还款采取等本等息方式。同日，原告祁守亮向被告邵莲元交付现金30,000元。同日，被告马玉辉与原告祁守亮签订《借款保证担保合同书》，为被告邵莲元的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2015年3月23日，被告邵莲元向原告祁守亮出具借据及收据各一份，确认收到借款30,000元。自2015年9月23日后，被告邵莲元未再按约定归还借款本息。现原告以被告邵莲元尚欠借款本金17,500元为由诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁守亮与被告邵莲元就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告马玉辉承诺对被告邵莲元的债务承担连带责任。被告邵莲元未按承诺的期限履行还款义务，被告马玉辉未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵莲元于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人�币17,500元，并支付该款自2015年9月23日起按照每月1.5%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告马玉辉对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任。案件受理费310元由被告邵莲元、马玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年四月二十一日书 记 员  严石云
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青民01民终529号上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司,住址：西宁市。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔浩、纪美怡,青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪娥，女，住西宁市城中区。上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人张雪娥股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人张雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初22号民事判决，依法改判张雪娥不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由张雪娥承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决张雪娥具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。张雪娥辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张雪娥向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，张雪娥在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给张雪娥发放股权证，张雪娥占有股份金额为31814元。2014年10月17日张雪娥退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，张雪娥撤回了要求发放股息的诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此张雪娥的股东身份仍然存在。故张雪娥要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。张雪娥自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：张雪娥仍具有西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案张雪娥未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持张雪娥退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 高海霞审判员 徐 婷二〇一七年四月二十一日书记员 黄 雯附:本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；