辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终37号上诉人（原审原告）:王阳,男,1981年3月10日出生,汉族,个体业者,现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张大伟，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：解东生，该公司经理。委托诉讼代理人：吴寅，该公司员工。上诉人王阳因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王阳之委托诉讼代理人赵军，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司之委托诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳上诉请求：一审判决错误,请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失538441元。事实与理由：一、一审法院审理该案过程中,以沈阳中意保险公估有限公司(以下简称沈阳中意)《公估报告》为定案依据是错误的,一审法院审理此案过程中,被上诉人提出重新鉴定申请后,锦州市中级人民法院摇号选定鉴定机构为辽宁金帝地产资产评估有限公司,因被上诉人不能提供损失清单被退回委托。后经过凌河区法院与锦州市中级法院联系查找,有鞍山龙腾及沈阳中意两家能够鉴定,凌河区法院对上诉人告知,并且协商由沈阳中意为鉴定单位,凌河区法院委托鉴定的事项是对事故车辆锦州市价格认证中心报告中体现的车辆配件是否损坏给予鉴定,沈阳中意鉴定公司未履行义务,在没有使用任何仪器检测情况下,《公估报告》中有8项待查。沈阳中意公司作出该鉴定报告没有法律依据和技术根据。凌河区法院在组织质证过程中,上诉人对该报告发表了充分的观点。故一审法院以此为依据判决此案是错误的。二、一审法院没有保护汽车修理费是错误的,一审法院审理时被上诉人仅对车辆配件是否损坏要求鉴定,对配件价格及修理费均认可锦州市价格认证中心出具的报告价格,故一审法院判决时应对汽车修理工时费给予认定,可是一审对此项并未提及。综上,沈阳中意公司在未对事故车辆配件进行严格检测情况下,出具的评估报告是没有依据的,一审法院明知该报告不客观、不真实情况下,以该报告为依据判决此案明显错误,请求二审法院重新委托鉴定单位或按照锦州市价格认证中心报告判决此案。英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳中意公司是由锦州市中级法院经协商委托的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定报告没有不当之处，法庭应予以采信。王阳一审时诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失538441元，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月12日，原告王阳与被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订了机动车保险单，原告王阳为其所有的辽G28H**号轿车投保机动车商业保险，其中投保的机动车损失保险责任限额为799110元，合同特别约定第6项载明，本车指定驾驶员分别是（王阳）、（张佳瑰），保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。保险期间为2015年1月14日起至2016年1月13日止。2015年11月30日6时40分，案外人史宝林驾驶辽G28H**号宝马牌轿车，沿锦东线由东向西行驶至16KM+500M处时，因操作不当驶入逆向车道，与王喜武驾驶的辽AJ5K**号东风日产牌小型轿车由西向东行驶时相撞，相撞后辽AJ5K**号东风日产牌小型轿车翻入路边山沟，造成王喜武、史宝林受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月9日，凌海市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为史宝林驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规”；第三十五条，“机动车、非机动车实行右侧通行”；第四十二条二款“夜间行车或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，是造成此事故的全部原因，史宝林承担此事故的全部责任；王喜武无责任。事故发生后，原告支付辽G28H**号轿车施救费500元；支付辽AJ5K**号东风日产牌小型轿车施救费2000元。另查明，2015年12月28日，锦州市价格认证中心接受锦州市太和区兴泰法律服务所的委托，对辽G28H**号宝马轿车维修配件及维修工时进行鉴定，认定价格为538441元。被告对此提出异议，要求对维修价格进行重新鉴定，并要求对车辆气囊弹出的原因及时间进行鉴定，以确认车载数据显示发生肇事前气囊就已经弹出的事实。经本院委托，锦州市中级人民法院摇号选定的鉴定机构为辽宁金地地产资产评估有限公司，2016年4月27日该公司以被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司不能提供损失清单导致评估工作无法进行下去为由，退回我院。2016年5月13日，被告又要求对辽G28H**号宝马轿车的损失零件是否达到更换程度进行鉴定，并放弃对气囊弹出时间、原因及维修价格进行鉴定的请求。经原、被告双方同意，选择沈阳中意保险评估有限公司为鉴定单位，经原、被告协商鉴定车辆的零部件共计95项，鉴定结论为达到更换程度的为85项,金额为198875元，待查的为10项，该鉴定报告对待查的部件建议在车辆维修过程中需要配合检测数据来确定是否更换。2016年8月31日就沈阳中意保险公估有限公司出具的鉴定结论，本院要求其对鉴定结论中待查部分作出明确意见，其于2016年9月1日作出关于《辽G28H**宝马GT配件更换程度评估》的补充说明，原待查的10项中，安全带拉紧左、安全带拉紧右两项达到更换程度，金额为3540元，其他八项仍为待查。一审法院认为，原告王阳与被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为有效合同，依法应予保护。原告按照保险合同的约定履行了相关的缴费义务，现发生了合同约定的损害事件，原告有权请求被告按照约定履行合同义务给付保险金，被告拒绝理赔违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求给付车辆损失保险金的请求予以支持，给付的金额按照沈阳中意保险评估有限公司评估的达到更换程度的87项零配件损失；给付的标准按照锦州市价格认证中心认定的单价，共计202415元。对原告要求的施救费2500元，因涉及原告投保车辆的施救费只有500元，对该500元予以支持。对以上损失，按照合同特别约定第6项，“本车指定驾驶员分别是（王阳）、（张佳瑰），保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。”约定，肇事者并非合同约定的指定驾驶人，应增加被告免赔率10%。对被告提出的对事故真实性存在异议的辩解，因其提供的证据不足以证实其所主张的事实，对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王阳财产损失保险金182673.5元（202415元-202415元×10%=182173.5元+施救费500元=182673.5元）；二、驳回原告王阳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由原告王阳负担3041元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1551元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人处为案涉车辆投保财产险，交通事故发生在保险期内，故被上诉人应当承担赔偿责任。双方当事人对沈阳中意保险公估有限公司《保险公估报告》确定的87项零件需要更换及该部分零件的价格均无异议，对一审判决确定的该部分零件的赔偿数额亦无异议，本院予以确认。关于其他八项待查零件被上诉人是否应当赔偿问题，沈阳中意公司《保险公估报告》确定需要更换的零件数量为87项，其他包括发动机在内的8项零件为待查。因沈阳中意公司《保险公估报告》未对此8项零件是否需要更换出具明确意见，故一审法院对已经明确需要更换的零件予以确认，判决被上诉人承担赔偿责任并无不当之处。至于其他8项待查零件，上诉人可待证据确实充分后，另行主张权利。关于车辆维修费用是否应予保护问题，沈阳中意公司《保险公估报告》仅对车辆零件是否达到需要更换的程度予以确认，并未涉及维修费用问题。但案涉车辆维修时必然发生维修费用，且被上诉人对维修费用的发生及锦州市价格认证中心《价格鉴定报告书》确定的维修费用8万元数额均无异议。故对上诉人提出的维修费用的请求，应予支持。原审法院未支持上诉人维修费的请求不妥，应予调整。综上所述，王阳的上诉理由部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初113号民事判决第一项；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初113号民事判决第二项；三、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付上诉人王阳车辆维修费8万元；四、驳回上诉人王阳的其他诉讼请求。二审案件受理费4592元，由上诉人王阳负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一七年二月十四日书记员  隋佳利