四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初1883号原告：肖亮，男，汉族，1986年6月21日出生。原告：王婧，女，汉族，1985年822日出生。委托代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。委托代理人：肖文彬，男，汉族，1966年3月7日出生，系原告肖亮父亲。被告：肖旭燕，女，汉族，1971年8月7日出生。被告：九牧厨卫股份有限公司。住所地，福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，经理。统一社会信用代码：913505005673244367。委托代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。原告肖亮、王婧与被告肖旭燕、九牧厨卫股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，被告九牧厨卫股份有限公司提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告九牧厨卫股份有限公司的申请，被告九牧厨卫股份有限公司上诉，内江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告申请对涉案财产的损失金额进行鉴定，鉴定期间等应在审理期限中予以扣除。原告肖亮及原告肖亮、王婧的委托代理人姚永红、肖文彬，被告肖旭燕，被告九牧厨卫股份有限公司的委托代理人苏巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖亮、王婧向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告室内装修及家具可修复费用54,192元、租金损失61,800元、鉴定费8,000元，合计123,992元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2015年12月19日，原告在被告肖旭燕处购买了九牧品牌卫浴产品，并支付了货款8,495元。被告肖旭燕承诺负责到户安装，确保质量。2016年1月19日，被告肖旭燕安排安装人员到原告位于本市翡翠国际3幢2单元2406号房屋进行安装。安装人员在安装过程中认为原告购买的角阀与水管不能直接连接，需要在角阀前加一个接头才能将角阀安装上，安装人员用随身携带的配件加装在角阀处。当日，安装人员安装完毕，原告一直未入住该房屋。2016年8月8日，物管告知原告的房屋漏水致家中及相邻住户2405、2306、2206号房屋均不同程度受损。经现场查勘，确定漏水原因是九牧卫浴角阀接头被水冲开，大量自来水涌入家中所致。原告及时通知了被告肖旭燕，被告肖旭燕安排负责人龚某到现场查看协商，双方对赔付金额差异过大，原告申请消费者协会进行调解。调解过程中，被告肖旭燕认为安装人员是九牧公司的临时工，其提供的产品不是九牧品牌的产品，与九牧公司无关，应由安装人员承担，拒绝赔偿。被告肖旭燕至今未办理营业执照，其代理销售的产品系被告九牧厨卫股份有限公司的产品，原告的损失应由二被告承担。被告肖旭燕辩称，原告陈述是向被告肖旭燕购买九牧厨卫产品，被告肖旭燕负责安装，原告的九牧卫浴角阀接头被水冲开漏水致原告及邻居的房屋受损是事实。但是，安装在角阀的接头不是被告肖旭燕销售的产品；接头被水冲开是原告长时间不在家，未关闭总水阀，长期未使用水龙头所致，原告未尽到管理注意义务，过错在原告，原告的损失应由原告自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。被告九牧厨卫股份有限公司辩称，被告九牧厨卫股份有限公司生产和销售的产品无缺陷，系合格产品；涉案的接头配件产品虽由被告肖旭燕的安装人员安装的，但不是被告九牧厨卫股份有限公司的产品；原告对产品的使用说明书未认真阅读，家中长期无人居住，未关闭家中的总水阀，致使水冲破水龙头，未尽到注意义务，存在过错。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了如下证据：1、原告的身份证和结婚证、房屋产权证，被告肖旭燕和九牧厨卫股份有限公司的工商登记信息2、收款收据和银行转账凭证，3、照片和终止消费者权益争议调解告知书、视听资料，4、四川金城资产评估有限公司评估报告，5、林霞、钟泽勇身份证复印件和房屋买卖合同、租房协议、房产证、赔偿协议及银行流水清单，拟证明原被告的主体资格，原告与被告肖旭燕建立了买卖合同关系，原告房屋受损并经消费者权益调解等事实。被告肖旭燕和九牧厨卫股份有限公司对原告提交的证据1-4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议。被告肖旭燕提交了营业执照、被告九牧厨卫股份有限公司提交了销售产品的合格证等证据，拟证明被告肖旭燕销售的产品不包含接头，销售的产品系合格产品。原告对被告提价的证据无异议。原告提交的证据1-4具有真实性、合法性，所载内容与本案存在关联，本院予以采信；证据5具有真实性、合法性，所载的内容能证明原告对2306号住户进行了赔偿，与本案有关联性，本院予以采信。二被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，且原告无异议，本院予以采信。根据以上证据，本院查明：二原告系夫妻，2015年购买了位于本市翡翠国际3幢2单元2406号房屋。2015年12月19日，原告在被告肖旭燕处购买了九牧品牌卫浴产品，并支付了货款8,495元。被告肖旭燕承诺负责到户安装，确保质量。2016年1月19日，被告肖旭燕安排安装人员到原告位于本市翡翠国际3幢2单元2406号房屋进行安装。当日，安装人员安装完毕，原告一直未入住该房屋。2016年8月8日，涉案房屋的物业管理公司发现原告的房屋漏水致使其家中及相邻住户2405、2306、2206号房屋均不同程度受损。原告及时通知了被告肖旭燕，被告肖旭燕安排负责人龚某到现场查看。经现场查勘，确定漏水原因是被告肖旭燕为原告安装的九牧卫浴角阀接头被水冲开，大量自来水涌入家中，致原告家和相邻住户2405、2306、2206号房屋均不同程度受损。双方协商后因对赔付金额差异过大，原告申请消费者协会进行调解。后消费者协会向双方出具终止消费者权益争议调解告知书。庭审中，因原告申请，2016年9月本院委托鉴定部门对涉案财产的可修复费用进行鉴定。同年10月，鉴定人员对受损房屋进行了现场查看。四川金城资产评估有限公司出具评估报告，结论为：截止2016年9月22日可修复费用为54,192元，其中：2406号29,957元，2306号22,868元，2405号977元，2206号390元。原告支付鉴定费8,000元。事故发生后，原告对受损住户进行了赔偿，2306号住户因装修另行租住了房屋，每月租金1，600元。被告肖旭燕在2016年9月办理了营业执照。本院认为，原、被告均认为被告肖旭燕销售的被告九牧厨卫股份有限公司生产的卫浴产品是合格产品。被告肖旭燕对其销售的产品承诺负责安装，故被告肖旭燕销售给原告的产品质量应为安装之后的产品质量。被告肖旭燕的安装人员为原告安装产品时，在原产品处加装接头后因爆裂出现漏水现象，对原告及相邻住户造成财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”的规定，被告肖旭燕未确保安装质量存在过错，应承担赔偿责任，被告九牧厨卫股份有限公司无过错，不承担赔偿责任。原告请求被告肖旭燕承担陪偿责任的请求，本院予以支持；原告以被告肖旭燕未取得营业执照，系被告九牧厨卫股份有限公司的代理商，请求被告九牧厨卫股份有限公司承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告肖旭燕和被告九牧厨卫股份有限公司认为水龙头爆裂的原因是原告长时间不在家，且未关闭总水阀，未尽到管理注意义务，原告的损失应由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求的的辩称意见，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告及相邻住户的财产受损后可修复费用，有鉴定部门出具的鉴定意见为据，本院予以确认。2306号住户因受损严重，因装修需另行租住房屋，按本地的市场租房价格，原告按其实际租金每月1600元的标准对其进行了赔偿，本院予以确认；原告对其进行的超出以上范围的赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告在房屋装修后一直未居住，故原告请求赔偿其租金损失不是原告的必要损失，对其诉讼请求，本院不予支持。原告的损失本院确认如下：受损房屋的可修复费用54,192元、2306号住户的租金1,600元×6月＝9,600元、鉴定费8,000元，合计71,792元，由被告肖旭燕赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告肖旭燕于本判决生效后十日内赔偿原告肖亮、王婧71,792元。二、驳回原告肖亮、王婧对被告九牧厨卫股份有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,780元，由原告肖亮、王婧负担1,185元，被告肖旭燕负担1,595元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  曹汉良人民陪审员  邱 林二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 颖