wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17525号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：吴良舟，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省。被告：王宁，女，1977年8月20日生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告吴良舟、被告王宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。被告吴良舟、被告王宁在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月22日作出民事裁定，驳回被告吴良舟、被告王宁的管辖权异议。被告吴良舟、被告王宁不服本院裁定，提出上诉。上海市第二中级人民法院于同年7月31日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴良舟、被告王宁支付租金99,022元(4,501×22+34,960-34,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB6DY386956、发动机号DW279205)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告吴良舟、被告王宁与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额157,320元，每月租金4,501元，租期36个月，保证金34,960元，留购款34,960元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告吴良舟支付的首付款17,480元、保证金34,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款122,360元。被告吴良舟、被告王宁支付14期租金，自2015年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴良舟、被告王宁签字确认其送达地址为江苏省宿迁市泗阳县新港湾花园36幢1单元401室。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴良舟、被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴良舟、被告王宁应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,022元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京现代牌、车架号LBELMBKB6DY386956、发动机号DW279205)归被告吴良舟、被告王宁所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取为1,137.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年九月二十二日书记员  卫群峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31069号原告：阮某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省。被告：张某，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：贾某某，女，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告阮某某与被告张某、贾某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。阮某某诉称，被告张某系上海恒龙光电科技工程有限公司的法定代表人，上海市宝山区人民法院于2014年1月26日作出(2013)宝民二(商)初字第2530号民事判决书，判决：一、上海恒龙光电科技工程有限公司支付阮某某货款470,000元；二、上海恒龙光电科技工程有限公司偿付阮某某以470,000元为基数，自2013年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。该判决生效后，被告张某于2015年9月15日向原告出具承诺书，确认被告张某自愿为上海恒龙光电科技工程有限公司结欠原告400,000元货款中的240,000元承担清偿义务。之后，被告张某拒不履行偿还义务。被告贾某某系被告张某的配偶，应对发生在婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。故原告起诉要求判令两被告共同偿还原告240,000元及利息(自2016年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为湖北省巴东县信陵镇朝阳路XXX号，本案应由其户籍所在地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至湖北省巴东县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张某户籍地虽在湖北省巴东县，但来沪人员居住证信息显示，其于2014年12月4日登记的在沪居住地址为上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号1101.1101A室，被告张某并未提供证据证明其经常居住地不在上述地址。此外，本案另一被告贾某某户籍地为上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号1101.1101A室，属本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告张某的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告张某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘明二〇一七年五月十日书记员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31069号原告：阮某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省。被告：张某，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：涂定武，上海致格律师事务所律师。原告阮某某诉被告张某、贾某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，被告张某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其管辖权异议申请。被告张某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告张某的委托诉讼代理人涂定武到庭参加诉讼。原告阮某某申请撤回对被告贾某某的起诉，本院依法予以准许。于2017年11月9日第二次公开开庭进行审理，原告阮某某、被告张某的委托诉讼代理人涂定武到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告阮某某本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还原告237,000元及自2016年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：被告张某系上海恒龙光电科技工程有限公司(以下至判决主文前简称恒龙公司)的法定代表人。因恒龙公司欠原告货款，原告曾以买卖合同纠纷为由诉至上海市宝山区人民法院(以下至判决主文前简称宝山法院)，宝山法院审理后作出(2013)宝民二(商)初字第2530号民事判决书，判决恒龙公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮某某货款470,000元及相应利息。宝山法院判决生效后，被告张某个人曾归还过原告70,000元，并承诺400,000元中的240,000元由其个人承担。2015年9月15日被告张某向原告出具承诺书，该承诺书明确确认被告自愿为恒龙公司结欠原告400,000元货款中的240,000元承担清偿义务。后被告以各种理由推诿拖延，拒不履行偿还义务。被告张某辩称，不同意原告诉请。被告目前仍是恒龙公司的法定代表人，该公司现存续但没有实际经营。被告确认恒龙公司欠原告欠款240,000元，但不承认承诺书是被告书写，也不是由其签名，不认可被告为恒龙公司承担债务。经审理查明，被告张某系恒龙公司法定代表人。2014年1月26日宝山法院出具(2013)宝民二(商)初字第2530号判决书，判决：“一、被告上海恒龙光电科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮某某货款470,000元；二、被告上海恒龙光电科技工程有限公司偿付原告阮某某以470,000元为基数，自2013年4月18日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息”。2015年9月15日，被告张某向原告阮某某出具承诺书，载明：“本人张某承诺原恒龙光电科技公司欠阮某某400,000元债务，本人承担百分之六十计二十四万，此款经双方约定于2016年2月15日支付贰万，其余款项按三月一万支付，到2017年1月11日，根据实际情况，双方实行商定。”张某在承诺人处签名署期。后张某未按照上述约定如期还款，双方亦未就还款方案另行商定，因张某至今未能还款，原告诉至本院，诉请如前。审理中，因被告不认可落款日期为2015年9月15日的承诺书系由其书写及签名，原、被告双方同意就该承诺书落款处的张某签名进行司法鉴定，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为承诺书上落款处的“张某”签名是张某所写。原、被告双方对上述司法鉴定意见书的真实性均无异议。另原、被告双方均确认被告已偿还原告3,000元，同意在240,000元中扣除。后原告申请撤回主张逾期利息的诉请。上述事实，有承诺书、民事判决书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，恒龙公司欠原告钱款的事实有宝山法院民事判决书为证，本院予以确认。后被告出具承诺书自愿承担恒龙公司债务中的240,000元，应承担保证责任。被告未按照承诺书按期还款，亦未按约与原告重新商定还款方案，原告有权要求被告归还上述债务。被告已偿还原告3,000元的事实，由原、被告予以确认，本院予以认可。现原告要求被告承担保证责任，偿还237,000元，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告阮某某237,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，鉴定费2,900元，合计5,350元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一七年十二月四日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2156号 申请执行人：伊美高家具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道石井居委草埔竹青路旁1-5层。 法定代表人：原嘉宏。 委托代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。 被执行人：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。 经营者：李飞，男，汉族，1975年2月25日出生，住址：重庆市酉阳县。 关于申请执行人伊美高家具（深圳）有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1531号民事判决书发生法律效力后，伊美高家具（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人支付货款48000元及逾期付款利息、承担案件受理费1000元、承担执行费635元。 在执行过程中，申请执行人伊美高家具（深圳）有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂于2017年4月25日达成执行和解，和解主要内容为：1、申请执行人确认现在被执行人应付款数目为53000元整；2、被执行人自2017年5月起，分10个月付清，每个月的30日之前自行支付申请执行人5300元，汇入申请执行人账户。户名：伊美高家具（深圳）有限公司；开户行：中国工商银行深圳市坪山支行；账号：40×××11。付清款后，申请执行人到法院申请结案。在被执行人自觉履行期间，将被执行人从失信被执行人名单中删除，不解除对被执行人已查封财产的查封，本案终结本次执行。如被执行人未按期足额支付款项给申请执行人，申请执行人申请恢复执行，评估、拍卖被执行人及其经营者的财产。2017年5月10日，张义霞向本院缴交了本案执行费635元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解，符合法律规定，本院予以许可。执行到案的635元由本院收取本案执行费，本案予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议自觉履行，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月十日 书记员  胡远洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初1239号 起诉人杨燕群，女，1957年5月30日出生，住广西柳州市， 起诉人杨燕群向本院提交民事起诉状，其诉讼请求为：确认被起诉人陈莲英、周兰芬在民事诉讼中于2016年2月25日所写的“证人证言”是伪证、假证，依法追究法律责任。事实和理由：2016年6月3日，起诉人杨燕群与杨薇薇、第三人韦屹法定继承纠纷一案在柳南法院开庭，二被起诉人陈莲英、周兰芬出庭为杨薇薇作证。在庭审中，二被起诉人所作的证人证言与事实不符，前后矛盾。如：二被起诉人的“证人证言”中，证明“杨燕德是杨才的继子，是母亲方桂英在柳州解放前带孕嫁给杨才”的证言与事实不符。事实是杨才1949年-1956年才来柳州在南站菜园屯种菜，而杨燕德于1946年8月10日出生在南宁。再如：二被起诉人在“证人证言”书中证明：“杨燕德生下后一直与杨才和方桂英生活在一起，直到病故”的证言也是瞎编捏造的。杨才在1993年12月18日的代书遗嘱中明确讲到“在我的晚年生活中，得到我的侄女杨燕群的关心照顾，……要求她继续关心照顾我晚年生活”，从该份遗嘱中又证实了二被起诉人说的“杨燕德生后一直与杨才和方桂英生活在一起，直到病故”的证言都是假的。第三，二被起诉人的“证人证言”属代书形式，但却没有代书人的签名，这样的证据形式是不符合法律规定的。综上所述，起诉人认为，二被起诉人在该案中所作的证人证言是没有事实佐证的虚假证据，属于伪证，应依法追究二被起诉人的法律责任。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……。从该条规定可以看出，伪造、毁灭证据是一种妨碍民事诉讼的行为，如果在诉讼过程中出现这样的行为，由人民法院根据情节轻重予以罚款、拘留。因此，对于伪造证据行为的认定，并不由当事人单独提起诉讼来解决，它不是人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人杨燕群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年五月二日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。 （二）以暴力、威胁、贿买 法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。 （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； 产，转移已被冻结的财产的。 （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的 ，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。 （六）拒不履行人 （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他 组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院 管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初544号 原告：朱印，男，汉族，1972年12月7日出生，住广西宁明县。 原告：黄敏，女，汉族，1980年7月11日出生，住广西宁明县。 共同委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄滢，广西创想律师事务所实习律师。 被告：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东葛路62号综合楼八层。 法定代表人：莫汉军。 原告朱印、黄敏与被告南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。 原告朱印、黄敏诉称，2015年11月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于南宁市良庆区商品房，购房金额517570元。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却一再延迟履行交房义务，被告逾期交房的行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金。 被告汉军公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于南宁市，该地属南宁市青秀区人民法院辖区，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因被告汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定，发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决。上述约定条款均系双方当事人协议选择管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因涉案房屋位于南宁市良庆区，属于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告汉军公司提出的异议理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告南宁市汉军房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  苏建宇 二〇一七年五月二十三日 书记员  陆 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初115号原告（反诉被告）：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：范有森，该公司员工。委托诉讼代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。被告（反诉原告）：马立新，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告马立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款422000元，违约金10415.40元（以每期欠款数额按约定的日万分之六自2015年7月26日计算至款清时止），合计432415.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告采用分期付款方式向原告购买三一挖掘机一台，价款600000元，首付100000元，余款500000元及利息32000元计532000元分12期付清。合同还对违约金等作出约定。之后，被告未能按期付款，至今尚欠货款422000元。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。被告马立新辩称：1、原告诉请数额不符，涉案机械价款600000元，被告已支付216000元；2、原告供货不完整，至今未向被告提供完整的钻机，包括吊钩、钢丝绳及液压卷扬机，致使被告无法正常使用；3、原告出售的机械违背法律强制性规定，至今未向被告交付合格证明等；4、原告单方提供的格式合同，加重对方责任，免除自己责任，违反公平原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。并以此为由，向本院提出反诉请求：1、依法确认原、被告于2015年7月3日签订的《产品买卖合同》无效；2、判令原告返还被告货款216000元；3、判令原告承担被告损失70000元；4、本案诉讼费用由原告负担。经审理查明：2015年7月3日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买一台由三一牌挖掘机（型号XY205，机号11SY023639968）改装的旋挖钻机，总价款600000元。被告首付100000元，交纳原告管理费6000元。质量验收约定为：乙方（被告）在提货前，应当对标的物进行验收。如无异议，应签署《收货确认书》，对该机的质量标准以双方交付时现状为准，此后不得对标的物质量提出异议。被告马立新在收货确认书上签字确认。合同还约定客户先将机械提走使用，等段时间后再返厂装吊钩。关于该机质保双方约定：1、对挖掘机的关重件（包含发动机、液压机、行走支架）质保半年；2、对改装钻机部分质保半年；3、质保期从交机之日起计算。同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告尚欠原告货款500000元及利息32000元，合计532000元自2015年7月25日至2016年6月25日分12期支付，其中第一至十一期各支付45000元，第十二期支付37000元。协议同时约定如被告逾期付款，应以逾期数额自逾期之日起按日万分之六支付违约金。被告出具欠条一张。之后原告按约履行交付机械义务，但被告未能按约完全履行还款义务。截至原告起诉时，被告还款110000元，尚欠货款422000元未能支付。为此，原告起诉来院。另查明，根据合肥市金永元工程机械维修服务有限公司的证明，吊钩价格为8600元。被告马立新在使用机械期间，支付修理费47200元，其中半年质保期内修理费为9400元。上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、还款协议、欠条、收货确认书、质保约定、证明、还款情况计算表以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了交货义务，被告应按约定数额及时间支付货款。针对被告的辩称意见及反诉请求，经查，1、双方签订的《产品买卖合同》没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形之一。原告出售的挖掘机具有产品合格证。对挖掘机进行改装，只是增加了挖掘机的使用功能，没有破坏挖掘机的整体性能及结构。2、《产品买卖合同》是原告为重复使用而预先拟定，但在签订合同时，双方就原告的主要责任质保期进行了协商并另行约定，没有免除原告责任、加重被告责任或者排除被告主要权利的条款。3、被告主张的钢丝绳及液压卷扬机，合同中没有约定。故被告请求确认双方签订的《产品买卖合同》无效，并要求原告返还货款216000元的请求没有事实和法律依据，不予支持。被告欠原告货款采用分期付款方式，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定的加装吊钩至今没有加装，故吊钩款8600元应予扣除。原告收取的管理费6000元，双方未约定用途，被告应当退还。被告主张的损失费70000元，其提供的维修费用证明只有47200元。其中发生在半年质保期内的维修费9400元，按合同约定原告应当承担。综上被告尚欠原告货款应为398000元（422000元-8600元-6000元-9400元）。原告要求被告对逾期数额自逾期之日起至款清之日承担违约金10415.40元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告马立新于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司货款398000元，违约金10415.40元，合计408415.40元。二、驳回被告马立新的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7786元,减半收取计3893元，反诉费2795元，合计6688元，原告负担688元，被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年五月二十五日书记员  谢瑞林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同。损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初115号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。被告：马立新，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告马立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2015年7月3日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告采取分期付款方式向原告购买三一挖掘机一台，总价款600000元，被告首付100000元，余款500000元分12期付款。之后被告未能按期付款。故请求判令：1、被告马立新支付原告货款422000元，并支付违约金10415.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告马立新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为安徽省肥西县，故本院对此案没有管辖权。请求将此案移送安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年7月3日签订的《产品买卖合同》第十一条规定：本合同在履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成由甲方（原告）住所地人民法院诉讼解决。原告合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告马立新对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马立新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年三月六日书记员  韦亚飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0421民初875号 原告：纪明刚，男，1952年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告：张兰敬，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：高传久，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：吕素英，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告纪明刚、张兰敬与被告高传久、吕素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告高传久、吕素英在原告纪明刚、吕素英起诉后，现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  曾献祥 二〇一七年五月十五日 书 记 员  叶怡婷 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0322执600号本院在执行五河县朱顶镇井头村西一村民小组与朱荣贵渔业承包合同纠纷一案中查明，朱荣贵有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将朱荣贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十三日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执600号申请执行人：五河县朱顶镇井头村西一村民小组。负责人：王明江，该小组组长。被执行人：朱荣贵，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行五河县朱顶镇井头村西一村民小组与朱荣贵渔业承包合同纠纷一案中，查明申请执行人五河县朱顶镇井头村西一村民小组与被执行人朱荣贵诉争的鱼塘承包经营权以及由此产生的承包费用双方发生争议，另行提起了诉讼，该案正在审理中，致使本案执行标的处于一种不确定状态，案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初987号原告：潘某1，男，2004年9月23日出生，汉族，住所地河南省孟津县。原告：潘某2，女，2015年8月10日出生，汉族，住所地同上。法定代理人：许某（系原告潘某1、潘某2之母），女，住所同上。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会六组。主要负责人：胡会玲，系该组组长。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会。主要负责人：王连科，系该村委会主任。本院收到原告潘某1、潘某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：停止侵权，给付每人1000元的合法权益。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月第一被告对集体利益进行分配，本组村民1000元/人，原告是第一被告合法村民。但两被告以原告之父户籍不在本村为由，拒绝向原告发放应有的权益分配。法定代理人认为村组拒绝给付分配收益款，严重侵害原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，一、本案原告要求被告方给付集体利益分配款1000元/人。该诉求与原告此前提起的（2017）豫0322民初937号诉讼的相应诉求（前案诉求：1.请求判令两被告停止侵害原告的合法权益，恢复原告的集体经济组织成员身份，承认原告的合法村民资格。2.归还已克扣原告的经济利益，每人1000元，保护原告的合法财产，维护原告的合法权益。）重合，本院对此已在前诉中依法作出了回应和处理。二、诉讼标的是诉讼过程中当事人之间所争执的特定民事权利义务关系，基于同一诉讼标的可提出若干不同的诉讼请求。原告在前、后诉讼中与被告方均系自然人个体与被告村组发生的是否具有农村基层集体经济组织成员资格并在此前提下的集体利益分配问题。原告本次起诉减少诉求，并不能改变两个诉的诉讼标的完全一致的本质属性。三、本次诉讼与前诉的当事人相同。综上，本案纠纷系原告方重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对原告潘某1、潘某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一七年五月二十四日书记员杨思晗
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1600号 申请执行人浙江宁达建设有限公司，住所地宁波市江东区文景路90号（1-19）。 法定代表人陈达。 被执行人宁波中瑞生物科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港玮六路55号，组织机构代码:79600854-1。 法定代表人方银兵。 申请执行人浙江宁达建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02626号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波中瑞生物科技有限公司在（2017）浙0206执1600号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币90000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年五月十二日 书记员  任瑞凤
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1723执519号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：青阳县华安二手车交易有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：丁文华，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈有兰，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰追偿权纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰送达执行通知书，责令被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1723执519号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一七年五月三日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 关于浙江宁达建设有限公司与宁波中瑞生物科技有限公司的（2017）浙0206执1600号建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宁波中瑞生物科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年九月一日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1723执519号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：青阳县华安二手车交易有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：丁文华，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈有兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰追偿权纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰送达执行通知书，责令被执行人青阳县华安二手车交易有限责任公司、丁文华、陈有兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1723执519号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一七年五月三日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初422号 原告:高明虎，男，1955年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张耀林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张桂琴，曾用名张贵琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告张耀林妻子。 原告高明虎诉被告张耀林、张桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年3月23日依据原告高明虎的财产保全申请，依法对被告张桂琴位于鄂尔多斯市商品住房予以查封。原告高明虎、被告张桂琴到庭参加诉讼，被告张耀林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金64000元以及从2011年2月13日起到起诉之日止利息95500元；2.诉讼费由二被告承担。原告在庭审当中将诉讼请求变更为：1.请求判令二被告共同偿还借款本金64000元以及支付利息15000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月13日被告张耀林向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，且被告张耀林与被告张桂琴系夫妻。借款后，被告张耀林陆续向原告返还借款本金6000元，剩余64000元未返还。原告多次要求二被告履行还款义务，二被告尚未还款，故诉至法院故诉至法院。 被告张桂琴辩称，原告请求的借款本金为事实，但借款利息我不认可，我向原告借款后，将利息付至2013年12月13日，利息应从2013年12月14日起算。 被告张耀林未到庭，亦未提交答辩状。 原告向本院提供以下证据：出示借据原件一张，予以证明被告张贵琴、张耀林于2011年12月13日向原告借款70000元整，约定月利率为2%，未约定借款期限，借款后，被告张耀林陆续向原告返还借款本金6000元，剩余借款本金64000元未返还，被告张耀林将利息付至2013年12月13日。 被告张桂琴对原告提供的证据真实性和证明的问题均认可。 被告张耀林未到庭进行质证。 被告张耀林未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告张贵琴认可，故本院对原告提供的证据予以采信,对证明的问题予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张耀林在2011年12月13日向原告高明虎借款70000元，并出具借据原件一张，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，后分四次向原告高明虎偿还借款本金共计6000元，现被告张耀林欠原告高明虎借款本金64000元。借款后，被告张耀林将利息付至2013年12月13日，被告张贵琴、张耀林系夫妻关系，以上债务为婚姻存续期间，为共同生活所负债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张耀林向原告借款64000元的事实有原告高明虎、被告张桂琴的陈述及借款单证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告张耀林返还借款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告支付利息15000元的主张，因原告提供的借款单上约定借款的月利率为2%，利率和请求的利息数额未超出法律规定的范围，故原告要求支付15000元利息的诉讼请求应予支持。被告张耀林、张桂琴系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张桂琴应对该笔债务与被告张耀林承担共同返还的责任。被告张耀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张耀林、张桂琴于本判决生效后十日内返还原告高明虎借款64000元、支付利息15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元减半收取1745元、保全费1320元，由被告张耀林、张桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉金 二〇一七年五月五日 书记员  张露梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初422号 原告：高明虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张桂琴，又名张贵琴，女，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高明虎诉被告张桂琴、张耀林民间借贷纠纷一案，原告高明虎于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被告张桂琴位于鄂尔多斯市予以查封。原告以中国大地财产保险股份有限公司财产保全担保书作为担保。 本院审查认为，原告高明虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告张桂琴位于鄂尔多斯市予以查封，查封期限三年。 案件申请费1320元，由被告张桂琴负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉金 二〇一七年三月二十三日 书记员  张露梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初716号 原告:何丽,女,1983年7月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告:肖义科,男,1984年5月12日出生,汉族,住彭州市。 被告：梅久华,女,1985年1月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告何丽与被告肖义科、梅久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何丽及委托诉讼代理人马强，被告梅久华到庭参加诉讼，被告肖义科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 何丽向本院提出诉讼请求：判决肖义科、梅久华归还所欠借款130000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至付清为止（从2016年6月30日起计算）。事实和理由：何丽与肖义科为朋友关系，肖义科因生意需资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的总借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和计息方式。现何丽急需用钱，多次向肖义科催还借款，但肖义科至今未还款，肖义科与梅久华系夫妻关系，特依法提起诉讼。诉讼中，因梅久华出示自愿离婚协议书证明梅久华、肖义科于2016年6月23日离婚，何丽撤回了2016年6月30日的借款50000元的诉讼请求。 何丽为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据： 一、何丽、肖义科、梅久华的身份信息，肖义科、梅久华的结婚登记申请表，证明双方主体适格； 二、借条1份、说明1份，证明肖义科向何丽借款130000元，其中2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元，2016年6月30日借款50000元； 梅久华辩称，梅久华对于借款不清楚，而且该借款没有梅久华的签名，也没有用于家庭建设。梅久华与肖义科从2014年起就因感情破裂夫妻关系一直不和，2016年6月23日协议离婚时约定梅久华不承担肖义科相应的债务。 梅久华为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据： 一、自愿离婚协议书，证明梅久华、肖义科于2016年6月30日协议离婚，双方约定各自承担各自的债权债务。 肖义科未作答辩。 经庭审举证、质证，梅久华辩称对何丽所举证明不清楚，对借款不予认可。何丽对梅久华所举离婚协议不持异议，但能证明2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元存在于夫妻关系存续期间，被告的离婚协议效力不能及与第三人。结合本案当事人的陈述，本院认为何丽所举证据符合证据的三性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 何丽与肖义科系朋友关系，肖义科、梅久华原系夫妻关系。肖义科因开办成都华科联贸易有限公司缺乏资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和以银行贷款利息4倍计息。梅久华、肖义科因感情不和已于2016年6月23日协议离婚，离婚协议约定各自承担各自的债权债务。 本院认为，何丽与肖义科之间发生的民间借贷关系合法有效，肖义科尚欠何丽借款80000元未归还属实，依法应当履行还款义务。梅久华原系肖义科的妻子，该80000元债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为生意周转，虽然梅久华辩称其不清楚该债务，离婚时也约定该债务由肖义科承担，但梅久华未举证证明何丽与肖义科明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为肖义科、梅久华的夫妻共同债务。对何丽要求肖义科、梅久华共同归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。梅久华、肖义科关于债权债务的约定没有经过债权人同意，该约定对债权人不产生法律效力，梅久华承担偿还责任后，可依据离婚协议的约定向肖义科追偿。何丽主张借款利息按照约定的银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因肖义科出具借条时并未约定还款时间，且其在2017年2月1日才出具说明约定了利息，故利息起算时间应从说明出具的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖义科、梅久华于本判决生效之日起十日内归还原告何丽借款本金80000元及利息（利息计算方法为：以本金80000元为基数，从2017年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，由原告何丽负担611元，被告肖义科、梅久华负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一七年五月十一日 书记员  罗瑞雪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初716号原告:何丽,女,1983年7月26日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告:肖义科,男,1984年5月12日出生,汉族,住彭州市。被告：梅久华,女,1985年1月26日出生,汉族,住四川省彭州市。原告何丽与被告肖义科、梅久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何丽及委托诉讼代理人马强，被告梅久华到庭参加诉讼，被告肖义科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何丽向本院提出诉讼请求：判决肖义科、梅久华归还所欠借款130000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至付清为止（从2016年6月30日起计算）。事实和理由：何丽与肖义科为朋友关系，肖义科因生意需资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的总借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和计息方式。现何丽急需用钱，多次向肖义科催还借款，但肖义科至今未还款，肖义科与梅久华系夫妻关系，特依法提起诉讼。诉讼中，因梅久华出示自愿离婚协议书证明梅久华、肖义科于2016年6月23日离婚，何丽撤回了2016年6月30日的借款50000元的诉讼请求。何丽为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：一、何丽、肖义科、梅久华的身份信息，肖义科、梅久华的结婚登记申请表，证明双方主体适格；二、借条1份、说明1份，证明肖义科向何丽借款130000元，其中2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元，2016年6月30日借款50000元；梅久华辩称，梅久华对于借款不清楚，而且该借款没有梅久华的签名，也没有用于家庭建设。梅久华与肖义科从2014年起就因感情破裂夫妻关系一直不和，2016年6月23日协议离婚时约定梅久华不承担肖义科相应的债务。梅久华为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：一、自愿离婚协议书，证明梅久华、肖义科于2016年6月30日协议离婚，双方约定各自承担各自的债权债务。肖义科未作答辩。经庭审举证、质证，梅久华辩称对何丽所举证明不清楚，对借款不予认可。何丽对梅久华所举离婚协议不持异议，但能证明2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元存在于夫妻关系存续期间，被告的离婚协议效力不能及与第三人。结合本案当事人的陈述，本院认为何丽所举证据符合证据的三性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：何丽与肖义科系朋友关系，肖义科、梅久华原系夫妻关系。肖义科因开办成都华科联贸易有限公司缺乏资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和以银行贷款利息4倍计息。梅久华、肖义科因感情不和已于2016年6月23日协议离婚，离婚协议约定各自承担各自的债权债务。本院认为，何丽与肖义科之间发生的民间借贷关系合法有效，肖义科尚欠何丽借款80000元未归还属实，依法应当履行还款义务。梅久华原系肖义科的妻子，该80000元债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为生意周转，虽然梅久华辩称其不清楚该债务，离婚时也约定该债务由肖义科承担，但梅久华未举证证明何丽与肖义科明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为肖义科、梅久华的夫妻共同债务。对何丽要求肖义科、梅久华共同归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。梅久华、肖义科关于债权债务的约定没有经过债权人同意，该约定对债权人不产生法律效力，梅久华承担偿还责任后，可依据离婚协议的约定向肖义科追偿。何丽主张借款利息按照约定的银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因肖义科出具借条时并未约定还款时间，且其在2017年2月1日才出具说明约定了利息，故利息起算时间应从说明出具的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖义科、梅久华于本判决生效之日起十日内归还原告何丽借款本金80000元及利息（利息计算方法为：以本金80000元为基数，从2017年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由原告何丽负担611元，被告肖义科、梅久华负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋朝伟二〇一七年五月十一日书记员  罗瑞雪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初716号 原告:何丽,女,1983年7月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告:肖义科,男,1984年5月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：梅久华,女,1985年1月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告何丽与被告肖义科、梅久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何丽及委托诉讼代理人马强，被告梅久华到庭参加诉讼，被告肖义科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 何丽向本院提出诉讼请求：判决肖义科、梅久华归还所欠借款130000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至付清为止（从2016年6月30日起计算）。事实和理由：何丽与肖义科为朋友关系，肖义科因生意需资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的总借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和计息方式。现何丽急需用钱，多次向肖义科催还借款，但肖义科至今未还款，肖义科与梅久华系夫妻关系，特依法提起诉讼。诉讼中，因梅久华出示自愿离婚协议书证明梅久华、肖义科于2016年6月23日离婚，何丽撤回了2016年6月30日的借款50000元的诉讼请求。 何丽为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据： 一、何丽、肖义科、梅久华的身份信息，肖义科、梅久华的结婚登记申请表，证明双方主体适格； 二、借条1份、说明1份，证明肖义科向何丽借款130000元，其中2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元，2016年6月30日借款50000元； 梅久华辩称，梅久华对于借款不清楚，而且该借款没有梅久华的签名，也没有用于家庭建设。梅久华与肖义科从2014年起就因感情破裂夫妻关系一直不和，2016年6月23日协议离婚时约定梅久华不承担肖义科相应的债务。 梅久华为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据： 一、自愿离婚协议书，证明梅久华、肖义科于2016年6月30日协议离婚，双方约定各自承担各自的债权债务。 肖义科未作答辩。 经庭审举证、质证，梅久华辩称对何丽所举证明不清楚，对借款不予认可。何丽对梅久华所举离婚协议不持异议，但能证明2016年3月2日借款68000元，2016年4月1日借款12000元存在于夫妻关系存续期间，被告的离婚协议效力不能及与第三人。结合本案当事人的陈述，本院认为何丽所举证据符合证据的三性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 何丽与肖义科系朋友关系，肖义科、梅久华原系夫妻关系。肖义科因开办成都华科联贸易有限公司缺乏资金周转，分别于2016年3月2日、4月1日、6月30日向何丽借现金68000元、12000元、50000元，共计130000元，并于2016年6月30日出具了130000元的借条。在2017年2月1日肖义科向何丽作出书面说明，表明借款具体形成情况、用途和以银行贷款利息4倍计息。梅久华、肖义科因感情不和已于2016年6月23日协议离婚，离婚协议约定各自承担各自的债权债务。 本院认为，何丽与肖义科之间发生的民间借贷关系合法有效，肖义科尚欠何丽借款80000元未归还属实，依法应当履行还款义务。梅久华原系肖义科的妻子，该80000元债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为生意周转，虽然梅久华辩称其不清楚该债务，离婚时也约定该债务由肖义科承担，但梅久华未举证证明何丽与肖义科明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为肖义科、梅久华的夫妻共同债务。对何丽要求肖义科、梅久华共同归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。梅久华、肖义科关于债权债务的约定没有经过债权人同意，该约定对债权人不产生法律效力，梅久华承担偿还责任后，可依据离婚协议的约定向肖义科追偿。何丽主张借款利息按照约定的银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因肖义科出具借条时并未约定还款时间，且其在2017年2月1日才出具说明约定了利息，故利息起算时间应从说明出具的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖义科、梅久华于本判决生效之日起十日内归还原告何丽借款本金80000元及利息（利息计算方法为：以本金80000元为基数，从2017年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，由原告何丽负担611元，被告肖义科、梅久华负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一七年五月十一日 书记员  罗瑞雪
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初4733、4735、4736号 原告：黄多桥，男，1963年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区， 被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗伍平。 两被告共同诉讼代理人：黄文芳、曹丽，广东德法理律师事务所律师。 原告黄多桥诉被告广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）、广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）房屋租赁合同纠纷三案,本院受理后依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄多桥，被告广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司的共同诉讼代理人黄文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄多桥诉称：原告与被告中富飞和公司先后于2011年10月24日、2012年8月1日、2014年5月1日签订《广州市房屋租赁合同》，后与两被告共同签订《客房委托经营合同》，约定将涉案的广州空港假日别墅酒店B栋716、718、729号房委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月每房向原告支付租金2500元。合同签订后空港假日酒店一直按照合同的约定按时足额向原告支付租金，但自2016年2月份开始拖欠租金，至2016年9月份共计拖欠租金8000元/间，并由此产生了滞纳金和违约金。期间原告多次催促被告支付拖欠的租金，并且多次上门以及通过电话等方式追讨，均无果。原告请求判令：一、两被告支付租金8000元/间，共24000元；二、两被告支付滞纳金，按照每天1%计算；三、两被告支付逾期违约金，按照20%计算；四、本三案受理费由两被告负担。 被告中富飞和公司、空港假日酒店共同辩称：不同意原告的诉请。我方与原告签订合同后一直严格按照合同的约定履行，每月均有按时足额向原告支付固定收益，但现由于酒店经营困难，所以暂时无法按照合同的约定足额向原告支付固定收益，且原告主张的违约金标准已经超过了合同的约定。 经审理查明：原告与中富飞和公司先后于2011年10月24日、2012年8月1日、2014年5月1日签订三份《广州市房屋租赁合同》（合同编号为：B716、B718、B729），约定由中富飞和公司将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋716、718、729号房出租给原告，合同就租金、租赁期限等均有明确约定。上述合同签订当日，原告与两被告共同签订三份《客房委托经营合同》（合同编号为：B716、B718、B729），约定将原告承租的上述三房屋委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月分别向原告支付固定收益，合同期限均为自合同签订之日起20年，其中B716号房2011年10月24日至2021年10月23日期间的固定收益为每月2500元，B718号房2012年8月1日至2022年7月31日期间的固定收益为每月2500元，B729号房2014年5月1日至2022年4月30日期间的固定收益为每月2500元；合同还约定，中富飞和公司承诺就空港假日酒店按合同约定向原告支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。现原告主张，空港假日酒店于2016年2月至9月期间未按上述委托经营合同的约定足额支付固定收益，仅按每房每月1500元支付了固定收益，因此每房分别拖欠固定收益款8000元，原告要求空港假日酒店支付无果，遂成诉。 原、被告均确认涉案房屋无取得建设工程规划许可证。 以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与中富飞和公司签订的涉案三份房屋租赁合同为无效合同。原告与两被告签订的客房经营管理合同虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，原告将涉案房屋交由空港假日酒店管理使用，无论委托经营业务盈亏，空港假日酒店均应向原告支付固定收益款，故该委托经营合同符合房屋租赁的特征，该合同实为原告将涉案房屋转租予空港假日酒店的房屋租赁合同。同理，该转租合同亦为无效合同。虽然涉案房屋租赁合同和转租合同无效，但空港假日酒店实际占用原告转租的涉案房屋，也理应参照合同约定的标准，支付占用使用期间相应的房屋占有使用费，空港假日酒店在转承租期间向原告支付的所谓固定收益款应视为房屋占有使用费，空港假日酒店于2016年2月至9月期间按每房每月1500元向原告支付房屋占有使用费的事实有银行流水证实，应予认定，现原告要求空港假日酒店支付2016年2月至9月期间未付的房屋占有使用费每房8000元合理合法，应予支持。中富飞和公司在转租合同中承诺对空港假日酒店支付转租租金承担担保责任，原告要求中富飞和公司承担连带责任合理合法，应予支持。合同无效，违约条款亦然，原告要求支付违约金和滞纳金缺乏理据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下: 于本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黄多桥支付广州空港假日别墅酒店B栋716号房、718号房、729号房2016年2月至2016年9月期间的房屋占有使用费各8000元，共计24000元； 广州中富飞和实业投资有限公司对广州空港假日别墅酒店有限公司上述判决第一项的债务承担连带责任； 驳回黄多桥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案受理费均为25元，均由广州中富飞和实业投资有限公司和广州空港假日别墅酒店有限公司共同负担（原告已经预交三案受理费各25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  关则深 二〇一七年五月十六日 书记员  周家怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1394号申请执行人李青慧，女，汉族，1969年11月14日出生，住驻马店市驿城区解放路电表厂家属院2号楼23号，公民身份号码：412801196911140908。被执行人肖永平，女，汉族，1958年5月16日出生，住驻马店市驿城区解放路电表厂家属院5号楼10号，公民身份号码：412821195805161060。申请执行人李青慧与被执行人肖永平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3788号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，申请执行人不同意查封评估拍卖被执行人的房产，已冻结被执行人工资账户。因被执行人肖永平无土地、无车辆、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年五月十六日书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1394号肖永平：你与李青慧民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初989号原告：史某1，男，2014年10月29日出生，汉族，住所地河南省孟津县（非农业家庭户）。原告：史某2，男，2016年9月10日出生，汉族，住所同上（非农业家庭户）。法定代理人：许某（系原告史某1、史某2之母），女，住所同上。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会六组。主要负责人：胡会玲，系该组组长。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会。主要负责人：王连科，系该村委会主任。本院收到原告史某1、史某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：停止侵权，给付每人1000元的合法权益。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月第一被告对集体利益进行分配，本组村民1000元/人，原告是第一被告合法村民。但两被告以原告之父户籍不在本村为由，拒绝向原告发放应有的权益分配。法定代理人认为村组拒绝给付分配收益款，严重侵害原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，一、本案原告要求被告方给付集体利益分配款1000元/人。该诉求与原告此前提起的（2017）豫0322民初934号诉讼的相应诉求（前案诉求：1.请求判令两被告停止侵害原告的合法权益，恢复原告的集体经济组织成员身份，承认原告的合法村民资格。2.归还已克扣原告的经济利益，每人1000元，保护原告的合法财产，维护原告的合法权益。）重合，本院对此已在前诉中依法作出了回应和处理。二、诉讼标的是诉讼过程中当事人之间所争执的特定民事权利义务关系，基于同一诉讼标的可提出若干不同的诉讼请求。原告在前、后诉讼中与被告方均系自然人个体与被告村组发生的是否具有农村基层集体经济组织成员资格并在此前提下的集体利益分配问题。原告本次起诉减少诉求，并不能改变两个诉的诉讼标的完全一致的本质属性。三、本次诉讼与前诉的当事人相同。综上，本案纠纷系原告方重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对原告史某1、史某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一七年五月二十四日书记员杨思晗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初19735-19748、19750-19754、19756-19771、19773-19782、19784-19786、19788号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。 负责人王业，该分行行长。 委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 被告高晓峰等人（被告信息详见附表1）。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告高晓峰等人信用卡纠纷四十九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（本金、利息、分期手续费及滞纳金数额及暂计截止日详见附表1，此后利息按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高晓峰等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金[本金、利息及滞纳金数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5447、5448号原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县，被告：曹灼新，男，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：伍婉华，女，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告李其锋诉被告曹灼新、伍婉华民间借贷纠纷两案,本院于2017年4月25日受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告李其锋到庭参加诉讼。被告曹灼新、伍婉华经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告李其锋诉称：被告曹灼新分别于2014年8月1日、2015年4月13日因家庭生活需要向原告借款13000元、25000元，并向原告出具了借条，其中13000元借款口头约定九个月归还，25000元借款口头约定一个月归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告曹灼新均借故拖延不还款。两被告为夫妻关系，涉案的债务属于夫妻共同债务，两被告依法负有连带偿还的义务。现诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还欠款13000元、25000元及利息（从起诉之日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。被告曹灼新、伍婉华均无答辩。经审理查明：被告曹灼新先后于2014年8月1日、2015年4月13日向原告借款并出具借条，其中2014年8月1日的借条内容载明“曹灼新因家庭经营及生活所需向原告借现金13000元”，2015年4月13日的借条内容载明“曹灼新借原告现金25000元”。现原告主张两被告至今未偿还上述借款，遂成诉。无证据证明两被告已经偿还涉案的两笔借款。另查，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。上述事实，有借条、结婚档案及当事人陈述等证据证实。本院认为,被告曹灼新先后向原告借款13000元、25000元的事实有借条等证据予以证明，本院予以认定，原、被告之间成立民间借贷关系。被告曹灼新向原告借款，曹灼新应当依约偿还。涉案借条均无明确约定借款的具体期限及利息，且已经超过原告自认的还款期限，故原告可随时向曹灼新要求偿还，现曹灼新怠于举证证明其已经向原告还款，原告要求曹灼新偿还借款13000元、25000元合理合法，本院予以支持。曹灼新借用原告的资金逾期未还，原告要求曹灼新按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际清偿之日止计付逾期还款利息亦有理，本院予以支持。被告伍婉华与曹灼新系夫妻关系，曹灼新在2014年8月1日借款时已经明确借款系用于家庭经营及生活所需，现两被告并无举证证明涉案债务不属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还涉案债务合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曹灼新、伍婉华向原告李其锋偿还借款13000元、25000元及利息（利息分别以13000元、25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，自2017年4月25日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费63元、213元，均由被告曹灼新、伍婉华共同负担（原告已预交两案受理费63元、213元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一七年五月十九日书记员  周家怡
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3070、3073、3075、3077号原告：中国音响著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用码51100000500021094K。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市白云区太和乐王娱乐中心，住所地：广州市白云区太和镇大源北路29号，统一社会信用码440111601237620。经营者：章光利被告：章光利，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省南县，本院在审理原告中国音响著作权集体管理协会诉被告广州市白云区太和乐王娱乐中心、章光利著作权属、侵权纠纷一案中，原告中国音响著作权集体管理协会于2017年4月26日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:一、准许原告中国音响著作权集体管理协会撤回起诉。二、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音响著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁文姬人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一七年五月五日书 记 员  叶东琳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初1025号 原告：四川通惠变电有限责任公司；住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：梁青玉，总经理。 委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都百维投资开发有限公司；住所地四川省彭州市天彭镇东湖北街68号。 法定代表人：何银林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨友国，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司行政外勤人员。 委托诉讼代理人：欧龙，男，1985年9月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系公司行政人员。 原告四川通惠变电有限责任公司（以下简称：通惠公司）与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称：百维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通惠公司的委托诉讼代理人肖岚、被告百维公司的委托诉讼代理人杨友国、欧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3443750元；2、判令被告按年利率12%支付逾期付款利息；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费和差旅费。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，约定以7625000元的价格完成彭州市南部新城置信丽岛项目高低压供、配电工程。现被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款3443750元未付。故原告诉至本院，诉如所请。 百维公司辩称，对原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，原告已经完成工程并交付被告使用的事实无异议，但主张，被告已支付款项除原告认可的3800000元外，还代原告支付了应缴税款，金额为155550元。被告尚欠的工程款为3288200元。对于原告主张的迟延付款利息，应当属于违约金范围，被告认为过高，请求法院进行调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，约定被告以7625000元的价格，将彭州市南部新城置信丽岛项目高低压供、配电外线工程发包给原告施工。后原、被告签订置信丽岛项目高低压供、配电工程付款《补充协议书》，确定了工程的总包价为7625000元，付款方式为：1、工程正常通电后，支付4193750元；2、工程竣工并经供电局验收合格后，2016年3月30日前支付2668750元；3、被告收到原告需提交的全部竣工结算文件后的60日历天内审核完毕，并在审核完成7个工作日内支付至结算总价的95%，质保期为两年，质保金不计算利息。对于逾期付款的违约责任，《补充协议书》第二条约定，被告如未依约付款，应按应付未付款的12%年利率向原告支付利息，同时第三条约定，如以诉讼方式解决纠纷，违约方应支付守约方产生的律师费、诉讼费、保全费和差旅费等费用。合同签订后，原告依约进场施工。工程于2016年1月8日正式通电并交付使用。原告于2016年4月7日向被告提交工程结算报告。被告于2015年10月29日向原告支付工程款500000元，于2015年12月14日支付工程款500000元，于2015年12月23日支付工程款1500000元，于2016年2月1日支付工程款500000元，于2016年11月28日支付500000元，于2016年12月30日支付100000元，于2017年2月17日支付工程款100000元，于2017年3月6日支付100000元，共计支付工程款3800000元，此外被告还为原告代扣代缴税款155550元。另查明：1、原告为追索报酬，与北京市中伦文德（成都）律师事务所签订委托代理合同，支出律师费120000元；2、原告在诉讼过程中，向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，支出诉讼保全费5000元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照，被告工商信息，置信丽岛项目高压供，配电外线工程《施工合同》，《补充协议书》，律师函，丽岛项目高低压供、配电外线工程款回函，供电局送电单、结算报告、委托代理合同以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》及《补充协议书》系原、被告真实意思表示，且已发生法律效力。原告依约履行了义务，被告也应按照合同约定向原告支付相应的工程款。对于已经支付的工程款3955550元（含代扣代缴税款155550元），原、被告双方均予以认可，因此，被告尚未支付的工程款为3288200元（7625000元×95%-3955550元=3288200元）。对于原告主张的律师费120000元，根据双方在合同中的约定，应由被告负担。对于原告的主张的差旅费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，其性质应当属于违约金，但该计算方法过高，本院认为计算标准应以10%/年为宜。对于原告主张逾期付款利息应当分段计算的意见，本院认为原、被告在付款时约定了付款时间，被告未按照约定时间支付工程款，应当从约定付款时间起算逾期付款的违约金。原告主张从结算之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《补充协议书》约定，因被告未对原告提交的结算报告作出审核，因此应以原告提交报告后60日历天完成审核，并在审核完成7个工作日内，因此付款时间应为2016年7月14日，应付金额为7243750元。扣除被告此前已经支付的3000000元，被告此时还应支付4243750元。至2016年11月28日付款500000元时，利息为157961.81元；自2016年11月29日至2016年12月30日，利息为32237.85元；自2016年12月31日至2017年2月17日，利息为46559.03元；截至2017年2月18日，未付工程款扣除代扣税金为3288200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、成都百维投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川通惠变电有限责任公司工程款3288200元，并支付约定付款之日起至2017年2月17日的逾期付款利息236758.69元，2017年2月17日之后的利息以未付工程款为基数，按年利率10%计算至实际付款之日止； 二、成都百维投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川通惠变电有限责任公司律师费120000元； 三、驳回四川通惠变电有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18311元，诉讼保全费5000元，由被告成都百维投资开发有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一七年五月二日 书记员  杜 枭 -1-
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执517号 申请人:淮南市百花园林建设有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区（潘集政府新区对面），组织机构代码证号75853267-6。 法定代表人：张洪涛，该公司董事长。 被执行人：淮南市鑫通建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院路翡翠苑7-1-8，统一社会信用代码91340400083673314R。 法定代表人：胡强，该公司董事长。 本院在执行××花园林建设有限公司与淮南市鑫通建筑工程有限公司合同纠纷中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鑫通建筑工程有限公司的银行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南市鑫通建筑工程有限公司的收入。 三、查封/扣押被执行人淮南市鑫通建筑工程有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  梁国帅 二〇一七年五月二十四日 书记员  姜成虎
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初1025号 原告：四川通惠变电有限责任公司；住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：梁青玉，总经理。 委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都百维投资开发有限公司；住所地四川省彭州市。 法定代表人：何银林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨友国，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司行政外勤人员。 委托诉讼代理人：欧龙，男，1985年9月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系公司行政人员。 原告四川通惠变电有限责任公司（以下简称：通惠公司）与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称：百维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通惠公司的委托诉讼代理人肖岚、被告百维公司的委托诉讼代理人杨友国、欧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3443750元；2、判令被告按年利率12%支付逾期付款利息；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费和差旅费。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，约定以7625000元的价格完成彭州市南部新城置信丽岛项目高低压供、配电工程。现被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款3443750元未付。故原告诉至本院，诉如所请。 百维公司辩称，对原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，原告已经完成工程并交付被告使用的事实无异议，但主张，被告已支付款项除原告认可的3800000元外，还代原告支付了应缴税款，金额为155550元。被告尚欠的工程款为3288200元。对于原告主张的迟延付款利息，应当属于违约金范围，被告认为过高，请求法院进行调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》，约定被告以7625000元的价格，将彭州市南部新城置信丽岛项目高低压供、配电外线工程发包给原告施工。后原、被告签订置信丽岛项目高低压供、配电工程付款《补充协议书》，确定了工程的总包价为7625000元，付款方式为：1、工程正常通电后，支付4193750元；2、工程竣工并经供电局验收合格后，2016年3月30日前支付2668750元；3、被告收到原告需提交的全部竣工结算文件后的60日历天内审核完毕，并在审核完成7个工作日内支付至结算总价的95%，质保期为两年，质保金不计算利息。对于逾期付款的违约责任，《补充协议书》第二条约定，被告如未依约付款，应按应付未付款的12%年利率向原告支付利息，同时第三条约定，如以诉讼方式解决纠纷，违约方应支付守约方产生的律师费、诉讼费、保全费和差旅费等费用。合同签订后，原告依约进场施工。工程于2016年1月8日正式通电并交付使用。原告于2016年4月7日向被告提交工程结算报告。被告于2015年10月29日向原告支付工程款500000元，于2015年12月14日支付工程款500000元，于2015年12月23日支付工程款1500000元，于2016年2月1日支付工程款500000元，于2016年11月28日支付500000元，于2016年12月30日支付100000元，于2017年2月17日支付工程款100000元，于2017年3月6日支付100000元，共计支付工程款3800000元，此外被告还为原告代扣代缴税款155550元。另查明：1、原告为追索报酬，与北京市中伦文德（成都）律师事务所签订委托代理合同，支出律师费120000元；2、原告在诉讼过程中，向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，支出诉讼保全费5000元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照，被告工商信息，置信丽岛项目高压供，配电外线工程《施工合同》，《补充协议书》，律师函，丽岛项目高低压供、配电外线工程款回函，供电局送电单、结算报告、委托代理合同以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的置信丽岛项目高压供、配电外线工程《施工合同》及《补充协议书》系原、被告真实意思表示，且已发生法律效力。原告依约履行了义务，被告也应按照合同约定向原告支付相应的工程款。对于已经支付的工程款3955550元（含代扣代缴税款155550元），原、被告双方均予以认可，因此，被告尚未支付的工程款为3288200元（7625000元×95%-3955550元=3288200元）。对于原告主张的律师费120000元，根据双方在合同中的约定，应由被告负担。对于原告的主张的差旅费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，其性质应当属于违约金，但该计算方法过高，本院认为计算标准应以10%/年为宜。对于原告主张逾期付款利息应当分段计算的意见，本院认为原、被告在付款时约定了付款时间，被告未按照约定时间支付工程款，应当从约定付款时间起算逾期付款的违约金。原告主张从结算之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《补充协议书》约定，因被告未对原告提交的结算报告作出审核，因此应以原告提交报告后60日历天完成审核，并在审核完成7个工作日内，因此付款时间应为2016年7月14日，应付金额为7243750元。扣除被告此前已经支付的3000000元，被告此时还应支付4243750元。至2016年11月28日付款500000元时，利息为157961.81元；自2016年11月29日至2016年12月30日，利息为32237.85元；自2016年12月31日至2017年2月17日，利息为46559.03元；截至2017年2月18日，未付工程款扣除代扣税金为3288200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、成都百维投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川通惠变电有限责任公司工程款3288200元，并支付约定付款之日起至2017年2月17日的逾期付款利息236758.69元，2017年2月17日之后的利息以未付工程款为基数，按年利率10%计算至实际付款之日止； 二、成都百维投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川通惠变电有限责任公司律师费120000元； 三、驳回四川通惠变电有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18311元，诉讼保全费5000元，由被告成都百维投资开发有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一七年五月二日 书记员  杜 枭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0406执517号 本院在执行过程中查明，被执行人淮南市鑫通建筑工程有限公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2016)皖0406民初2973号法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮南市鑫通建筑工程有限公司（统一社会信用代码91340400083673314R）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年五月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1312民破4号 申请人：临沂市玉华食品有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇谢圪墩村，组织机构代码：91371312706051547M。 法定代表人：谢玉华，总经理。 申请人临沂市玉华食品有限公司以公司经营资金不足、不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力为由，于2017年5月9日向本院申请破产清算。 本院查明申请人临沂市玉华食品有限公司的住所地在临沂市河东区八湖镇谢圪墩村，于1998年4月7日在临沂市河东区工商行政管理局注册登记成立，注册号为371300228010804，注册资本为300万元，股东2人，公司经营范围为蔬菜保鲜、冷冻贮存、销售；经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外（凭资格证书经营）。截止2016年12月份，临沂市玉华食品有限公司的总资产1127万元，负债2807万元，对外担保1266万元，总负债为4073万元，资产负债率为361%，实属资不抵债。目前申请人临沂市玉华食品有限公司已陷入经营困境无法摆脱，难以恢复生产。 本院认为，申请人临沂市玉华食品有限公司在临沂市河东区工商行政管理局登记注册，住所地在临沂市河东区八湖镇谢圪墩村，故本院对其破产清算申请依法享有管辖权。申请人作为债务人向本院申请破产，亦符合破产法关于申请破产主体的规定。现申请人已停产停业，不能清偿到期债务，并且处于严重资不抵债的状态，具备破产清算原因。申请人的破产清算申请符合法律规定的条件。为确保公平合理清偿公司债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人临沂市玉华食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  崔建国 审 判 员  沈 梦 人民陪审员  葛福华 二〇一七年五月九日 书 记 员  杨晓玲
临沂市河东区人民法院 决 定 书 （2017）鲁1312民破4号 2017年5月9日，本院根据临沂市玉华食品有限公司的申请，裁定受理临沂市玉华食品有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于指定管理人的规定》第十九条之规定，指定山东康桥（临沂）律师事务所担任临沂市玉华食品有限公司管理人，单芳为临沂市玉华食品有限公司的管理人负责人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开前，决定继续或停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一七年五月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5764号原告：张辉强，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：刘泳心，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。法定代表人：张广炽。原告张辉强、刘泳心与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张辉强、刘泳心诉称，2012年7月31日，两原告与被告签订《物业预租合同》(合同编号：XG2012B2303)，两原告向被告租用了位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2303号房屋。合同约定房屋租赁期限为自房屋交付之日起至2048年8月30日，两原告于2014年2月12日已将租金全部向被告支付完毕。根据合同法的规定，租赁期限超过二十年的部分应为无效。被告应向两原告返还从2033年12月26日起至2048年8月31日期间的租金84769元，并按银行同期贷款利率支付占用资金利息。两原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告返还租金84769元及其利息(利息按银行同期贷款利率计算，从2013年12月25日起算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年4月14日利息为12363元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佛山市顺德区人民法院对本案不具有管辖权，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，按上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于佛山市顺德区，所以本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一七年五月十九日书记员  何咏欣
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执329号申请执行人:冯绍坤，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广西壮族自治区南宁市江南区五一中路40号23栋2单元304房。被执行人：屈孝毛，男，1970年6月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县长安乡悦来村皮泡组10-7号。被执行人：许金菊，女，1975年5月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县长安乡悦来村皮泡组10-7号。本院立案执行的冯绍坤与屈孝毛、许金菊民间借贷纠纷一案，被执行人屈孝毛、许金菊未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终874号民事调解书履行义务，依法应扣划其银行存款578100元。本院在执行（2016）湘0421财保1号之一执行裁定书时，于2017年1月5日冻结被执行人屈孝毛银行存款1068000元，冻结申请执行人冯绍坤银行存款100000元。本院在执行（2016）湘0421财保第1号民事裁定书时，查封申请执行人冯绍坤所有的桂ATR666奔驰牌小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人屈孝毛、许金菊银行存款578100元（其中执行款570000元、执行费8100元）；二、解除对被执行人屈孝毛银行存款489900元的冻结；三、解除对申请执行人冯绍坤银行存款10万元的冻结；四、解除对申请执行人冯绍坤所有的桂ATR666奔驰牌小车的查封。本裁定立即执行。审判长 李 辉审判员 彭 辉审判员 李 燕二〇一七年五月十二日书记员 董登良
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1861号原告：张伟，男，1987年3月14日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：蔡玉伟，男，1985年1月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年五月二十四日书记员  李一康
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2017)川0623执493号常昌松：你与刘万培借款合同纠纷一案，中江县人民法院（2015）中江民初字第252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘万培于二Ｏ一七年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还刘万培借款100000元及利息；（3）负担案件受理费2300元，申请执行费1435.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司中江支行户名：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852305000068312二〇一七年五月五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初1861号原告：张伟，男，1987年3月14日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：蔡玉伟，男，1985年1月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张伟与被告蔡玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人冯滨、被告蔡玉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡玉伟赔偿原告张伟医疗费，误工费，护理费，残疾赔偿金等经济损失共计142907.88元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日15时25分许，在长城路与万官路路口，被告蔡玉伟驾驶鲁Ｊ×××××号牌车辆沿长城路由北向南行驶至万官路路口闯红灯时与沿路由西向北左转弯的张明驾驶的鲁Ｊ×××××号牌车辆发生交通事故，又与原告张伟驾驶的电动车发生交通事故，造成原告张伟受伤，车辆损坏。经交警部门出具认定书认定被告蔡玉伟承担本次事故的全部责任，张明及原告张伟无责任。事故发生后，原告张伟先后到泰医附院住院诊疗两次，至本案起诉时，除保险公司赔偿的部分医疗费、部分残疾赔偿金及被告蔡玉伟赔偿的部分医疗费外，原告张伟的经济损失至今未获全部赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡玉伟答辩称，事故属实，原告要求赔偿14万元数额过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日15时25分许，被告蔡玉伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，行驶至泰安市长城路与万官路路口时与张明驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，又与张伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张伟受伤，车辆损坏。该事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2016年5月13日作出泰公交认字（2016）第00259号《道路交通事故认定书》，确定蔡玉伟承担事故的全部责任，张明、张伟无责任。事故发生后，原告张伟分别于2016年5月4日至2016年5月25日和2016年6月22日至2016年7月4日两入住泰山医学院附属医院住院治疗，共支出医疗费38207元，其中26000元由被告蔡玉伟先行支付；主要诊断为左股骨干骨折、腰椎压缩性骨折；左髂总静脉血栓、左下肢静脉血栓、左股骨干骨折术后；出院医嘱及诊断书均记载休息治疗。2016年8月29日，原告委托泰安东岳司法鉴定所对因交通事故受伤所致伤残等级进行了鉴定，该鉴定机构于2016年9月18日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张伟L1、L3椎体压缩性骨折评定为八级伤残。发生事故前，张伟就职于泰安市泰山区中易企业管理咨询有限公司，月平均收入3500元，发生交通事故后治疗及休息期间停发工资。2012年6月25日，张伟签订商品房预售合同，购买泰安市泰玻大街中段峪龙佳苑小区56号楼3单元1层102户住宅一套，并于2013年11月30日入住。还查明，蔡玉伟系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记车主；鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人为张明，两车均投保交强险。事故发生后，上述交强险承保公司均已依法在其交强险限额内承担赔偿责任，分别赔偿原告张伟医疗费10000元和1000元、伤残类赔偿限额损失110000元和11000元，合计为132000元。2016年5月25日，泰山医学院附属医院诊断书记载，骨折愈合后取内固定物（费用约10000元）。原告各项交通事故损失，本院根据其提供的证据材料依法确认为：医疗费38207元、后续治疗费10000元、误工费15750元、护理费7200元、住院伙食补助费990元、交通费500元、残疾赔偿金204072元，合计276719元。本院认为，被告蔡玉伟驾驶车辆应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于其违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，根据其在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定被告蔡玉伟承担本次交通事故全部责任。被告蔡玉伟作为侵权人，依法应当对原告因交通事故造成的各项损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告所驾驶车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由交强险承保公司依据法律规定予以赔付，对超出保险限额的部分应由侵权人赔偿。关于原告主张的各项损失数额，医疗费38207元，提交住院病历及原、被告认可的医疗费费用情况说明等予以证实，本院予以支持；后续治疗费10000元，结合原告住院治疗记录及医疗机构建议，其后续取出内固定物系必要的治疗费用，且被告对此不持异议，为减轻当事人诉累，本院一并予以处理。住院伙食补助费990元，未超出法律规定，予以支持。关于误工费，原告因交通事故遭受人身损害，请求赔偿误工费合法，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2016年5月4日受伤，并于2016年9月18日确定其伤残等级，故此原告误工时间为4个月15天，按其事故前平均工资3500元计算，误工费为15750元。关于护理费，原告因交通事故受伤住院，主张护理费符合法律规定，但要求13138.88元，证据不足，根据原告伤情，结合住院（出院）医嘱、诊断证明等医疗机构建议，本院确定其护理时间为90日，参照当地护工人均收入按每天80元计算护理费为7200元；原告主张交通费2000元，数额过高，根据其住院治疗时间、地点等因素，本院酌定支持其交通费500元。关于残疾赔偿金，原告自2013年11月30日起即居住于城市，且其主要生活来源系非农业收入，因此，其残疾赔偿金应按照上年度山东省城镇居民人居可支配收入计算，八级伤残残疾赔偿金为34012元/年×20年×30%=204072元。综上，原告因交通事故造成的各项损失共计276719元，该损失减除保险公司在交强险限额内已赔付的132000元，及被告蔡玉伟先行支付的医疗费26000元后，下余118719元，由侵权人即被告蔡玉伟予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告蔡玉伟赔偿原告张伟交通事故损失118719元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元减半收取1579元，由被告蔡玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一七年七月二十七日书记员  赵 娜
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执493号申请执行人：刘万培,男,1967年7月29日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。被执行人：常昌松,男,1974年10月9日出生,汉族，住中江县。申请执行人刘万培依据（5015）中江民初字第252号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人常昌松偿还借款100000元及利息。执行中查明，被执行人常昌松现下落不明，无财产可供执行，申请执行人刘万培亦不能提供被执行人常昌松的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（5015）中江民初字第252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（5015）中江民初字第252号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  刘昌毅二〇一七年八月三日书记员  熊 雄