贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2823号上诉人（原审被告）：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。法定代表人：朱明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏璇，贵州华顿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈浪飞，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市建国路。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌（该公司员工），男，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。法定代表人：陈立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪波（该公司员工），男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：肖峰（该公司员工），男，1967年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）:何开明，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人江西中林建设集团有限公司（以下简称“中林公司”）因与被上诉人陈浪飞、贵州黔商置业股份有限公司（以下简称“黔商公司”）、中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称“葛洲坝第二公司”）、何开明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中林公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2401号民事判决书并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈浪飞自身有过错，一审查明的事实不准，应当对陈浪飞的过错进行评价，陈浪飞应承担部分责任；2、一审关于有争议的事实部分，调查不彻底，损害上诉人的合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，必要的诉讼参与人应当参与庭审，且应承担相应责任。一审中证人黄某陈述自己系何开明合伙人，王海龙系何开明劳务分包项目承包人，其二人在本案中不应为证人，应列为被告，共同承担陈浪飞损失；3、被上诉人中国葛洲坝集团第二工程有限公司对工程分包具有过错，应承担相应责任；4、一审认定的赔偿项目部分计算错误，且没有证据支持。陈浪飞辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，判决上诉人承担赔偿责任并无不当应予维持；2、原审判决认定的赔偿项目全部计算准确且有证据支持，并不存在上诉人诉称的部分计算错误及无证据支撑的情形；3、原审判决适用法律正确、程序合法，无遗漏必要的诉讼参与人；4、陈浪飞无法确认江西中林建设集团有限公司提交的《一期土建劳务施工合同》的真实性，该合同不能作为中林公司的免除责任的理由，这份合同双方当事人已经履行，如果认为双方均具有过错，那么也是其内部的事务。黔商公司辩称，对于御府壹号的合同，黔商公司已经有建设施工合同，因此公司不承担本案责任。葛洲坝第二公司辩称，1、中林公司是有劳务分包的资质的；2、陈浪飞是存在过错的，他与葛洲坝第二公司也没有劳务关系。因此一审判决正确。何开明辩称，陈浪飞是王海龙的工人，工地上何开明提供了安全带，并要求陈浪飞系安全带，但他没有系，导致事故发生时没有安全带对他进行保护，并且在工地上对工人也进行了安全教育和培训，因此对于本次事故，陈浪飞也应该承担相应责任。陈浪飞向一审法院起诉请求：1、黔商公司、葛洲坝第二公司、何开明、中林公司赔偿陈浪飞100709.85元；2、案件受理费由黔商公司、葛洲坝第二公司、何开明、中林公司承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，陈浪飞受何开明雇佣在清镇市“御府壹号”工地搭建的龙门架上工作时，不慎从龙门架上坠落在地，受伤后被送往清镇市骨科医院住院治疗至2016年8月20日，出院诊断为:1、左尺骨鹰嘴骨折；2、多发性软组织挫伤。治疗期间的医疗费由何开明支付。2016年9月14日、9月19日，陈浪飞在清镇骨科医院用去医疗费分别为107元、129.56元。2016年10月31日，陈浪飞向贵州中一司法鉴定中心交纳鉴定费1900元。2016年11月2日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2016]临鉴字第2081号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈浪飞因致左尺骨鹰嘴骨折，评定为道路交通事故十级伤残；2、陈浪飞的后续手术治疗费用评定为8000-10000元；3、陈浪飞误工120日，护理60日，营养90日。另查明，黔商公司将“御府壹号”一期工程发包给葛洲坝第二公司，并于2014年9月25日签订《建设工程施工合同》，2015年3月15日，葛洲坝第二公司清镇市御府壹号项目部将“御府壹号”一期Ⅰ标段土建劳务发包给中林公司，并签订《一期土建劳务施工合同》，中林公司将部分劳务发包给何开明，何开明雇佣陈浪飞等人在“御府壹号”一期工地上做木工。陈浪飞于2015年6月到清镇市鲤鱼村居住。庭审中，陈浪飞变更诉讼请求，将赔偿金额变更为101846.41元。一审法院认为，黔商公司将工程发包给葛洲坝第二公司，葛洲坝第二公司又将其中的土建工程分包给中林公司，中林公司将其中的部分劳务分包给何开明，陈浪飞受何开明的雇佣，为其提供劳务，在从事雇佣工作过程中受伤，何开明作为雇主，应承担赔偿责任，中林公司将“御府壹号”劳务分包给没有安全生产条件的何开明，应当与何开明承担连带赔偿责任。黔商公司将工程发包给有建筑资质的葛洲坝第二公司，双方在合同中对安全施工进行了相关约定，黔商公司在本案中不承担赔偿责任；葛洲坝第二公司又将承包的工程中部分土建工程分包给有安全生产资质的建筑企业中林公司，双方在合同中有关于安全生产的约定，葛洲坝第二公司在本案中不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年《贵州省交通事故损害赔偿标准数据》的相关标准，陈浪飞因本次受伤遭受的各项经济损失，一审法院核实如下：1、医疗费236.56元。以陈浪飞2016年9月19日在清镇骨科医院门诊发票核定；2、误工费14095.56元。误工费根据陈浪飞的误工时间和收入状况确定。误工时间为120天，由陈浪飞从事建筑行业，可参照按2016年度建筑业计算其误工损失，即42874元÷365日×120日=14095.56元；3、护理费7865.9元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈浪飞未提供护理人员的收入状况证据，按照2016年度居民服务业及其他服务业日均工资计算；护理期限以60日计算，即34214元÷12月÷21.75日×60日=7865.9元；4、住院伙食补助费2000元。陈浪飞住院20天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院期间，即20日×100元/日为2000元；5、交通费1000元。陈浪飞并未提供实际发生交通费用的发票，但因就医及其必要的陪护人员往返医疗机构必然发生交通费用，结合陈浪飞伤情，其所居住地点与医疗机构的距离，酌定支持1000元；6、营养费2700元。营养期限以90日计算，酌情按每日30元计算，即90日×30元=2700元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1900元；9、残疾赔偿金49159.28元，陈浪飞为10级伤残，因陈浪飞从2015年6月起居住在清镇市鲤鱼村，按照2016年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，即24579.64元×20年×10%=49159.28元；10、精神抚慰金2000元，因陈浪飞构成10级伤残，酌情予以考虑；上述各项损失合计为90957.3元。因诉讼中，陈浪飞未提出医疗费的诉请，一审法院从其自愿，对医疗费236.56元不予计算，故陈浪飞的各项损失90720.74元。对何开明提出陈浪飞在工地上受伤与何开明没有任何关系，何开明不存在过错，不承担责任，请求驳回陈浪飞诉请的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、江西中林建设集团有限公司、何开明于本判决生效之日起十五日内连带赔偿陈浪飞各项损失90720.74元；二、驳回陈浪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由江西中林建设集团有限公司、何开明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合中林公司的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、一审判决认定的责任承担主体是否正确；2、陈浪飞的残疾赔偿金是否应当以城镇标准计算。关于争议焦点一。根据中林公司与葛洲坝第二公司签订的《一期土建劳务施工合同》及中林公司的资质等级来看，葛洲坝第二公司将涉案工程分包给中林公司并未违反法律规定。再者，对于何开明与黄某是否系涉案工程的合伙人，与王海龙是否系劳务分包关系的问题，虽有黄某的证人证言，但是无其他证据予以佐证。故一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，仅认定中林公司承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于陈浪飞是否应当承担部分责任的问题，陈浪飞系长期从事木工工作的专业人员，然其在距地面有四五米高的地方做工，疏于安全防范，未尽到安全注意义务，对损伤亦有一定过错，故对于陈浪飞的损失，其应自担20%的责任，即：陈浪飞对自己的损失自行承担90720.74元×20%=18144.15元，中林公司与何开明连带承担90720.74元×80%=72576.59元。关于争议焦点二。本案中，综合在案证据得知，虽然陈浪飞的户籍地在四川省，但是其居住在城镇且主要收入来源于城镇，故一审判决按照城镇标准计算陈浪飞的残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中林公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2401号民事判决第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2401号民事判决第一项为江西中林建设集团有限公司、何开明于本判决生效之日起十五日内连带赔偿陈浪飞各项损失72576.59元；三、驳回陈浪飞的其余诉讼请求；四、驳回江西中林建设集团有限公司的其余上诉请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2314元，由江西中林建设集团有限公司负担1851.2元，陈浪飞负担462.8元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  符黎音二〇一七年七月十一日书记员  王 颖