焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2015）站民二初字第00190号原告许水库，男，1979年8月4日生，汉族。原告徐双洪，女，1981年5月30日生，汉族。委托代理人许立齐，中站区“148”法律服务所法律工作者。被告苗相生，男，1972年9月15日生，汉族。委托代理人班全福，河南豫城律师事务所律师。被告苗安生，男，1968年2月12日生，汉族。被告许保银，女，1983年7月25日生，汉族。原告许水库、徐双洪诉被告苗相生、苗安生、许保银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法将受理案件通知书及举证通知书送达原告许水库、徐双洪，将应诉通知书及举证通知书送达被告苗相生、苗安生、许保银。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许水库以及其与徐双洪的委托代理人许立齐，被告苗相生的委托代理人班全福，被告许保银到庭参加了诉讼。被告苗安生经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告许水库、徐双洪诉称，2015年5月20日13时40分许，第一被告无驾驶证驾驶第二被告的无号三轮车载乘座六人从事个体建筑施工，沿中站区李封一村东西路由东向西行驶至第三被告堆放砖、沙等物处路段时（中国移动龙一中004线杆东12.2米外），与由西向东行驶的许水旺驾驶的二轮电动车载乘座人赵美萍怀抱婴儿许玉坤发生交通事故，造成二轮电动车摔倒，许水旺、赵美萍怀抱婴儿许玉坤当场受伤，许玉坤经抢救无效于2015年5月21日16时26分死亡。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队现场勘查、调查取证做出焦公交认字（2015）第22号道路交通事故认定书：一、第一被告承担事故的同等责任；二、第三被告与许水旺共同承担该事故的同等责任；三、赵美萍与原告之子许玉坤无责任。故原告请求判令：1、被告赔偿第一、第二原告孩子许玉坤死亡赔偿金390263.2元，医疗费4359.25元，殡葬服务费400元，丧葬费15183.2元，精神抚慰金32000元，误工费5212.42元，共计447418.07元（按照原告的损失总额，第一、第二被告承担60%，第三被告承担20%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告苗相生辩称，一、原告依据事故认定书让我承担同等责任缺乏事实与法律依据，该认定书无证据效力。1、我无证驾驶无号三轮车违规载人属于违法、违章，但这与事故的发生无因果关系；2、河南司法警院司法鉴定中心（2015）痕鉴字意见书鉴定，三轮车与电动车之间未发现接触痕迹，因此该事故是许水旺一方严重违章造成的单方事故；3、许水旺驾驶的电动车行驶的道路平坦、空旷、没有任何障碍，正常行驶不存在会车，之所以发生事故，是由于许水旺突然改变路线，变道逆行，遇到路面石头发生侧翻，是造成事故的唯一原因。二、许水旺对该起事故负全部民事责任，请求依法追究其参加诉讼。三、赵美萍对该事故也应承担一定责任，请求依法追究其参加诉讼。四、原告让其两个月大的婴儿乘坐电动车，也应承担相应的民事责任。五、三轮车是我买的，我与苗安生不存在雇佣关系。六、许水旺驾驶的电动车，根据国家标准不属于电动自行车。被告许保银辩称，房子不是我的，沙堆不是我堆的。根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？针对争议焦点，原告提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告是合法夫妻，主体资格适格。许玉坤为非农业户口；2、病历、结算单据、丧葬服务费，证明原告孩子在医院抢救无效死亡，是车祸引起的以及丧葬服务费用；3、照片6张，证明由于第一被告的过错，无证驾驶上路，将许水旺的电动车挂在把上将其挂翻倒地，造成了该起交通事故，许水旺倒在第一被告开的三轮车上有血迹、头皮、头发；4、对苗安生的询问笔录，证明了第一被告驾驶的三轮汽车是第二被告苗安生所有，苗安生系该车的车主；5、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书，证明了第一被告驾驶的三轮车与许水旺的电动车有接触，才导致了该起事故的发生；6、焦公交认字2015第022号道路交通事故认定书，证明苗相生应承担该事故的同等责任，许水旺与许保银共同承担该事故的同等责任，赵美萍与许玉昆无责任；7、对许保银的询问笔录，证明了是许保银盖房在路上堆的沙子，该笔录有许保银的签字，堆砖和沙子在公路上没有经过相关部门的批准，造成该交通事故也有相应的责任。被告苗相生的质证意见为，1、对第1组证据的真实性无异议；2、对第2组证据的真实性无异议，对其证据指向有异议，原告之子的死亡与我没有任何关系，不是我造成的，殡葬服务费应该包括在丧葬费里面，不应该另外计算；3、照片合法性提出异议，不予认可。另从照片当中，不能看出也得不出是我驾驶车辆造成原告之子及许水旺所驾驶的电动车碰撞所造成原告之子死亡的事实。原告说从照片上可以看出血迹及头皮，与事实不符，一切应以河南司法警院司法鉴定中心（2015）痕鉴字第528号司法鉴定意见书所鉴定的内容为准；4、对苗安生的询问笔录，上面没有证明无牌照车辆是苗安生的，这个车是苗相生所买的二手车；5、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书是无效的，该鉴定结果出来以后，我方当事人对该鉴定书提出异议，要求重新鉴定，河南司法警院司法鉴定中心对事故又做了第二次鉴定；6、对责任认定书不予认可，无法无据，严重违反了证据规则所要求的证据的构成要件，该证据缺乏真实性、客观性，已经失去作为有效证据的合法性，我们要求贵院重新认定划分该起事故的责任认定；7、对许保银的询问笔录，只能证明这个房子是许保银父母家盖的，不是许保银盖的。被告许保银的质证意见为，1、第1组至第5组证据与我无关；2、对事故认定书不认可，希望重新认定；3、当时我不在家，在医院，到底沙在哪里我也不知道，我只知道大概在哪一片。针对争议焦点，被告苗相生提交了以下证据：1、残疾证，证明我方是聋哑人；2、道路交通事故复核认定书、终止复函通知书，证明中站交巡防大队责任认定书下达后，我方当事人对该认定书不服，向焦作市公安交通警察支队提出了复议申请，且该机构已经接受了我方的申请，从接收这个复议申请的结果看，该机关也认可我方认为中站交管大队认定书是错误的，在复议期间，原告向贵院提出了诉讼，根据规则，焦作市公安交警支队被迫终止了事故认定复核程序；3、河南省司法警院（2015）痕鉴字第528号司法鉴定书，证明我所驾驶的三轮车与许水旺驾驶的电动车根本没有发生碰撞，我对该起事故没有任何责任；4、申请法院调取的视频资料，证明许水旺突然逆行严重违章是造成该起事故的唯一原因。二原告的质证意见为，1、对残疾证真实性无异议；2、对道路交通事故复核认定书指向有异议，受理不等于做出结论，如果没有做出结论，就当依照其下属的交警支队做出的结论作为定案依据，终止复函通知书与本案没有关联性，不能作为证据；3、河南警院司法鉴定意见书是意见书，不是法定结论书，更不等于道路交通事故认定的责任书，该证据不能作为证据认定道路交通事故；4、关于视频资料，第一被告开三轮车在大路中线偏左线，阻止了其它车辆无法正常靠右侧驾驶车辆运行，所以从视频中可以看出，被告的车辆偏左行驶造成了原告无法靠右侧行驶，被告车辆没有靠右行就是因为许保银堆放的沙堆。被告许保银的质证意见为，与我无关。针对争议焦点，被告许保银提交了以下证据：1、土地使用证，证明这个房子不是我的，沙子也不是我的，证明本案和我没有关系；2、责任认定书，我不予认可，我申请了复议；3、结婚证、村委会证明，证明我已经出嫁，是我父亲家里盖房，与我没有任何关系。二原告的质证意见为，1、土地证，根据中站区文件已经作废，故该证据不具有法律效力。农村盖房子，普遍存在于虽然是父母的名字，在实际当中都是由子女架着父母的名义加盖房屋；2、责任认定书的认定是公安部门做出的认定，是正确的；3、结婚证、村委会证明，与本案不具有关联性，不予质证。被告苗相生质证后无意见。以上证据，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：苗相生和苗安生系雇佣关系。2015年5月20日13时40分许，苗相生无驾驶证驾驶苗安生的无号时风牌三轮汽车载乘座六人去工地干活，沿中站区李封一村东西路由东向西行驶至许保银堆放砖、沙等物处路段时（中国移动龙一中004线杆东12.2米外），与由西向东行驶的许水旺驾驶的立马牌二轮电动车载乘座人赵美萍怀抱婴儿许玉坤发生交通事故，造成二轮电动车摔倒，许水旺、赵美萍怀抱婴儿许玉坤当场受伤，许玉坤经抢救无效于2015年5月21日16时26分死亡。事故发生后，2015年6月18日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队委托河北津实司法鉴定中心作出了（2015）车鉴字第199号鉴定意见书认定：时风牌三轮汽车右侧与立马牌二轮电动车右侧发生过接触。苗相生不服该鉴定，向焦作市公安局中站分局交管巡防大队申请重新鉴定，2015年7月27日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队委托河南省司法警院司法鉴定中心作出了（2015）痕鉴字第528号司法鉴定书认定：无号时风牌黄色三轮汽车右侧与无号红色立马牌受损二轮电动车在此次事故中未发生接触。2015年8月6日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队焦公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书认定：一、苗相生无驾驶证驾驶未登记的无号三轮汽车违规载人、未让无障碍的车辆先行，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十条第一款“禁止货运机动车载客。”及违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；”之规定，其过错严重程度在该事故中起同等作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应承担该事故的同等责任；二、许水旺驾驶二轮电动车违反载人规定，未靠车行道右侧行驶、采取措施不当，分别违反了《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款“成年人形式自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名十二周岁以下的未成年人；在其它道路上载人不得超过一人。”及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上形式应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，其过错严重程度在该事故中与许保银过错严重程度共起同等作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应与许保银共同承担该事故的同等责任；三、许保银因盖房施工占用道路未征得主管部门同意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应征得公安机关交通管理部门的同意。”之规定，其过错严重程度在该事故中与许水旺过错严重程度共起同等作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应与许水旺共同承担该事故的同等责任；四、赵美萍、许玉坤无责任。苗相生、许保银不服该事故认定书，2015年8月17日，焦作市公安交通警察支队焦公交受字（2015）第57号道路交通事故认定复核受理通知书受理了苗相生、许保银的复核申请，因焦作市中站区人民法院受理许水库的起诉，2015年9月2日，焦作市公安交通警察支队焦公交复终字（2015）第001号道路交通事故认定终止复核通知书终止了复核。2015年5月20日，许玉坤在焦作市人民医院住院抢救1天后死亡，共支付医疗费5449.06元，支付殡葬服务费450元。另查明，许玉坤为非农业户口；时风牌三轮汽车未办理机动车交通事故责任强制保险；2014河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014河南省职工月平均工资为38804÷12=3233.67元。2015年10月10日，苗相生向本院申请对事故重新鉴定。本院认为，本案交通事故发生后，分别由河北津实司法鉴定中心、河南省司法警院司法鉴定中心两个鉴定部门根据有关现场情况等做出了不同的鉴定意见书。2015年8月6日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队做出了焦公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书，对该事故认定书，双方当事人在诉讼中除上述两份鉴定意见书外，均未能提供直接有效的证据，推翻公安部门事故责任划分的事实和依据。苗相生虽然在庭审中再次提出对事故予以重新鉴定，但鉴于本案已经由两个鉴定部门作出了不同的鉴定意见，且除该两份鉴定外，双方当事人亦不能再提供新的证据来推翻焦作市公安局中站分局交管巡防大队的事故责任划分，故本案本院不再予以重新鉴定，并对焦作市公安局中站分局交管巡防大队的事故责任划分予以认定。据此，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，苗安生作为雇主，应承担60%的赔偿责任，许保银应承担20%的赔偿责任，许水旺应承担20%的赔偿责任。原告放弃对许水旺承担20%赔偿责任的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分。本案中，许玉坤的医疗费为5449.06元，有票据为证，本院予以支持。许玉坤为非农业户口，死亡赔偿金应计算为24391.45×20=487829元。丧葬费应计算为38804÷12×6=19402元，原告主张丧葬费15183.2÷80%=18979元，对此本院予以支持。结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为30000元，原告主张精神损害抚慰金32000÷80%=40000元，超出部分本院不予支持。原告主张的殡葬服务费400元，应包含在丧葬费中，对此本院不予支持。原告主张的误工费5212.42元，结合本案案情，误工费酌定为24391.45÷365×30=2004.78元，超出部分，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为5449.06﹢487829﹢18979﹢30000﹢2004.78=544261.84元。故苗安生应赔偿的数额为544261.84×60%=326557.1元，许保银应赔偿的数额为544261.84×20%=108852.37元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗安生于本判决生效之日起五日内赔偿原告许水库、徐双洪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费共计326557.1元；二、被告许保银于本判决生效之日起五日内赔偿原告许水库、徐双洪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费，共计108852.37元；三、驳回原告许水库、徐双洪对被告苗相生的诉讼请求；四、驳回原告许水库、徐双洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8010元，由原告许水库、徐双洪负担211元，被告苗安生负担5913元，被告许保银负担1976元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛审 判 员  赵 民人民陪审员  赵 宁二〇一五年十二月十日代书 记员  孙天尧