贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终9号上诉人（一审原告）平塘县克度镇金科村庙坪组。负责人宋运志，组长。诉讼代表人黄朝兵，男，汉族，1976年4月18日生，住平塘县。诉讼代表人黄朝文，男，汉族，1968年10月28日生，住平塘县。诉讼代表人王庭光，男，汉族，1977年10月5日生，住平塘县。委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师，执业证号14412201510054448，委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）平塘县人民政府，组织机构代码00981800-1，住所地平塘县新区行政中心六楼。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法律顾问室工作人员。被上诉人（一审被告）平塘县国土资源局，组织机构代码00981828-X，住所地平塘县平湖镇玉水北路二段5号。法定代表人李劲松，局长。委托代理人陈国本，平塘县人民政府法律顾问室工作人员。上诉人平塘县克度镇金科村庙坪组（以下简称庙坪组）因与被上诉人平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）、平塘县国土资源局（以下简称国土资源局）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庙坪组一审诉称：平塘县政府、国土资源局在没有依法履行征地报批手续及取得征地批文、进行征地公告的情况下，组织实施的土地行政征收行为违法。国土资源局制定的《平塘FAST核心区房屋征收补偿安置方案》（以下简称方案）、平塘县人民政府作出的《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称批复）和《平塘县人民政府关于对平塘县FAST文化园、核心区房屋征收补充说明的批复》（以下简称补充说明）均违反法律法规规定，对其权利造成重大的损害，特提起行政诉讼，请求撤销国土资源局制定的方案，撤销平塘县政府作出的批复及补充说明，并确认平塘县政府、国土资源局土地行政征收行为违法。平塘县政府在一审法定期限内提交了书面的答辩状，答辩称国土资源局制定的方案，以及平塘县政府制定的批复及补充说明符合相关法律规定。平塘县政府制定的批复及补充说明只针对核心区的房屋征收补偿问题，不存在对庙坪组的集体土地进行征收。虽然庙坪组认为平塘县政府没有履行征地报批手续就征用土地，要求确认平塘县政府土地行政征收行为违法，但FSAT项目从实施到现在，平塘县政府并未实施土地行政征收的行为，且庙坪组亦未提供证据证明平塘县政府实施了土地行政征收行为，庙坪组的主张不能成立。平塘县政府制定的批复及补充说明是根据国家发展与改革委员会和贵州省人民政府的相关文件、规章作为制定的依据，从程序及实体上都符合法律的规定，庙坪组的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。国土资源局没有提交书面答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一就是原告具备诉讼主体资格及诉讼请求有事实根据。本案中，平塘县政府、国土资源局对平塘县FAST核心区范围内的房屋予以征收并与被征收人签订了房屋征收安置补偿协议，但庙坪组没有提供证据证明其在被征收区域内拥有房屋，亦未能证明平塘县政府、国土资源局针对属于其所有的房屋实施了征收行为，庙坪组不是被诉行政征收行为的相对人，与平塘县政府、国土资源局房屋征收行为并无利害关系。对于庙坪组要求确认平塘县政府、国土资源局土地行政征收行为违法的主张，庙坪组并未提供证据证明平塘县政府、国土资源局实施了土地行政征收行为，其诉讼请求缺乏相应事实依据。综上，庙坪组提起行政诉讼要求确认平塘县政府、国土资源局土地行政征收行为违法并要求撤销方案、批复及补充说明，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回庙坪组的起诉。庙坪组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定平塘县政府、国土资源局的征收行为只针对房屋不包括土地属于事实认定错误。平塘县政府提交的《平塘FAST核心区房屋征收决定公告》证明被上诉人实施的是征收集体土地的行为；国土资源局制定的房屋征收补偿安置方案，包括了对庙坪组集体土地的征收，而不仅仅是房屋征收；国土资源局制定的《房屋征收补偿安置协议》范本及与村民签订的协议，均证明平塘县政府、国土资源局实施了对庙坪组集体土地的征收行为。并且在法律层面，征收集体土地上的房屋必须以合法征收集体土地为前提，只征收房屋不征收土地没有法律依据。2.一审法院认定需要对核心区5公里范围内的居民全部搬迁，没有任何事实和法律依据。3.一审法院适用法律错误，径行驳回庙坪组起诉程序错误。4.庙坪组是平塘县政府、国土资源局征收行为的相对人，系本案适格原告。请求撤销一审行政裁定，指令其继续审理。本案诉讼费由平塘县政府、国土资源局承担。被上诉人平塘县政府答辩称：1.平塘县政府、国土资源局制定的方案、批复及补充说明符合法律规定，不存在违法行为；2.平塘县政府、国土资源局制定的方案、批复及补充说明只针对核心区群众的房屋征收补偿问题，不存在对庙坪组土地的征收，庙坪组主ＸＸ塘县政府、国土资源局违法征收其土地，没有任何法律依据；3.庙坪组不是被征收房屋的所有者，不是农村集体土地的所有者，不具有诉讼主体资格。被上诉人国土资源局答辩称：1.平塘县政府、国土资源局制定的方案与批复符合法律的规定，不存在违法行为；2.平塘县政府制定的批复及补充说明只针对核心区群众的房屋征收补偿问题，不存在对庙坪组土地的征收，庙坪组主ＸＸ塘县政府、国土资源局违法征收其土地，没有任何依据；3.庙坪组不是被征收房屋的所有者，不是农村集体土地的所有者，也不是经营管理者，不具有诉讼主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，本案中庙坪组是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由庙坪组提供初步证据予以证明。庙坪组请求撤销国土资源局制定的方案，撤销平塘县政府作出的批复及补充说明，并确认平塘县政府、国土资源局房屋行政征收行为违法，但却没有提供证据证明其在被征收区域内拥有房屋，亦未能证明平塘县政府、国土资源局针对属于其所有的房屋实施了征收行为，庙坪组并非房屋行政征收行为的相对人，与被诉房屋行政征收行为并无利害关系。对于庙坪组要求确认平塘县政府、国土资源局土地行政征收行为违法的主张，庙坪组并未提供证据证明平塘县政府、国土资源局实施了土地征收行政行为，本案涉及的集体承包地及宅基地的性质并没有发生改变，仍然是集体土地。故庙坪组的诉讼请求缺乏相应事实依据，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人庙坪组的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 邱兴琼二〇一七年六月二十七日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨