wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特2号申请人王文华，男，生于1977年1月1日，汉族，河南省濮阳市人。申请人张涛，男，生于1982年5月25日，汉族，山东省莘县人。申请人周先芝（系死者吴安英之长女），女，生于1959年3月15日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先柱（系死者吴安英之长子），男，生于1962年4月12日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先良（系死者吴安英之次子），男，生于1962年5月12日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先华（系死者吴安英之二女），女，生于1964年7月10日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先清（系死者吴安英之三子），男，生于1966年7月21日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先梅（系死者吴安英之三女），女，生于1968年9月18日，汉族，湖北省郧县人。申请人周先芝、周先华、周先清、周先梅委托代理人张大权，男，生于1962年6月23日，汉族，湖北省武汉市人。本院于2015年12月25日受理了申请人王文华、张涛与申请人周先芝、周先柱、周先良、周先华、周先清、周先梅机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人王文华、张涛因与申请人周先芝、周先柱、周先良、周先华、周先清、周先梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、王文华、张涛同意于保险公司赔付外另外赔偿周先芝、周先柱、周先良、周先华、周先清、周先梅经济损失共计人民币71610元（由王文华支付50000元，由张涛支付21610元）；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人王文华、张涛与申请人周先芝、周先柱、周先良、周先华、周先清、周先梅达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月二十五日书记员  关璐璇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第222号上诉人（原审原告）遵义县泮水镇雷家沟煤矿，住所地遵义县泮水镇西安村。法定代表人汪树棋，矿长。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121上诉人遵义县泮水镇雷家沟煤矿（以下简称“雷家沟煤矿”）因资源行政管理矿产行政许可一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2013)云行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：贵州省遵义县于1994年3月为雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》，许可期限5年，已于1999年3月到期。直至2003年6月，虽然遵义县雷家沟煤矿属于整改保留的煤矿，但由于国家煤矿产业政策调整以及该矿设计生产能力较小、整改等原因，该矿未得到批准延续，没有换发到《采矿许可证》。2002年初，遵义县宏发煤矿（以下简称“宏发煤矿”）向贵州省国土资源厅提交《采矿权申请登记书》和矿区范围图、《遵义县宏发煤矿个人独资企业营业执照》、《遵义县宏发煤矿可行性研究报告》、《省煤炭工业局关于遵义县宏发煤矿可行性研究报告的批复》、《贵州省开办煤矿申请审批登记表》、《遵义县环保局开发建设环境保护申报登记表》等材料，申请办理《采矿许可证》。省国土厅以宏发煤矿申请材料齐全、符合《矿产资源开采登记管理办法》的要求为由，于2002年4月9日为其颁发了《采矿许可证》（证号：5200000210027）。2005年10月，遵义县根据辖区社会经济发展需要的实际情况，同意遵义县雷家沟煤矿重新编制资料上报申请采矿许可证。经省国土厅批准颁发了新的《采矿许可证》（证号：5200000540351），该矿区范围是依遵义县雷家沟煤矿的申请进行批准。原告不服，诉至法院，请求判决被告履行法定职责，确认“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围权属于原告，并判决被告将该区域的拐点坐标标明在原告的采矿许可证上。该批准范围（即原“黔矿采证煤矿字（遵县）第9404号”采矿许可证及其示意图批准范围）实测的拐点坐标（西安80坐标系）为：A：X=3048761.032,Y=35641377.96;B:X=3048761.032,Y=35642278.665;C:X=3045423.282,Y=35642278.665;D:X=3048423.282,Y=35641377.965。另查明，贵州省高级人民法院（2014）黔高行再终字第1号行政判决书已将贵阳市云岩区人民法院（2007）云行初字第56号行政判决书、贵阳市中级人民法院（2008）筑市行终字第3号行政判决书、贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决书依法撤销。原判认为：被告系法律法规授权对符合采矿资源法律法规条件的公民，法人或其他组织颁发采矿许可证的行政机关。对《采矿许可证》的颁发系行政机关附期限的行政许可行为。矿产资料属于国家所有，如果在《采矿许可证》许可期内以及到期后得到批准延续，采矿权人对许可的采区当然享有相应权利；但如果《采矿许可证》到期且没有得到批准延续，该行政许可就已经终止，当事人不再享有相应的权利。原告的《采矿许可证》到期后，根据相关法律法规的规定，当事人可申请办理延续。而是否批准延续，也属于行政许可事项，批准与否是行政机关的权限。因此，原告不能以其原“黔矿采证煤矿字（遵县）第9404号”采矿许可证来主张权利。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告遵义县泮水镇雷家沟煤矿的诉讼请求。宣判后，雷家沟煤矿以“省高院判决违背事实，宏发煤矿采矿范围侵占了上诉人的采矿范围，原判不能根据高院错误认定作出判决”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2013）云行初字第22号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围原属于黔梅采证煤矿字（遵县）第9404号《采矿许可证》标记的采矿范围。上述许可证于1999年到期。2002年，宏发煤矿向被上诉人省国土厅提出申请，将上述采矿区域登记在5200000210027《采矿许可证》采矿范围之内。2015年1月6日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高行终字第1号行政判决，以“贵州省国土资源厅在为宏发煤矿以及雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》中，并未侵犯雷家沟煤矿的合法利益”为由，驳回了雷家沟煤矿要求撤销宏发煤矿5200000210027《采矿许可证》的诉讼请求。本院认为：贵州省高级人民法院（2014）黔高行终字第1号行政判决以“贵州省国土资源厅在为宏发煤矿以及雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》中，并未侵犯雷家沟煤矿的合法利益”为由，驳回了雷家沟煤矿要求撤销宏发煤矿《采矿许可证》的诉讼请求。故“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围依法应属于宏发煤矿《采矿许可证》（证号：5200000210027）的采矿范围。虽“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围原登记在黔梅采证煤矿字（遵县）第9404号《采矿许可证》标记的采矿范围之内，属于上诉人雷家沟煤矿的采矿范围。但该许可证现已过期终止，其所标明的矿区范围亦已废止。且“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围现已划入宏发煤矿《采矿许可证》的采矿范围。故上诉人诉请将上述矿区范围登记在其所有的《采矿许可证》（证号：5200000540351）采矿范围之内，该请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，上诉人的诉讼请求依法应予以驳回。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，但适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义县泮水镇雷家沟煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第222号上诉人（原审原告）遵义县泮水镇雷家沟煤矿。法定代表人汪树棋，矿长。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121上诉人遵义县泮水镇雷家沟煤矿（以下简称“雷家沟煤矿”）因资源行政管理矿产行政许可一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2013)云行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：贵州省遵义县于1994年3月为雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》，许可期限5年，已于1999年3月到期。直至2003年6月，虽然遵义县雷家沟煤矿属于整改保留的煤矿，但由于国家煤矿产业政策调整以及该矿设计生产能力较小、整改等原因，该矿未得到批准延续，没有换发到《采矿许可证》。2002年初，遵义县宏发煤矿（以下简称“宏发煤矿”）向贵州省国土资源厅提交《采矿权申请登记书》和矿区范围图、《遵义县宏发煤矿个人独资企业营业执照》、《遵义县宏发煤矿可行性研究报告》、《省煤炭工业局关于遵义县宏发煤矿可行性研究报告的批复》、《贵州省开办煤矿申请审批登记表》、《遵义县环保局开发建设环境保护申报登记表》等材料，申请办理《采矿许可证》。省国土厅以宏发煤矿申请材料齐全、符合《矿产资源开采登记管理办法》的要求为由，于2002年4月9日为其颁发了《采矿许可证》（证号：5200000210027）。2005年10月，遵义县根据辖区社会经济发展需要的实际情况，同意遵义县雷家沟煤矿重新编制资料上报申请采矿许可证。经省国土厅批准颁发了新的《采矿许可证》（证号：5200000540351），该矿区范围是依遵义县雷家沟煤矿的申请进行批准。原告不服，诉至法院，请求判决被告履行法定职责，确认“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围权属于原告，并判决被告将该区域的拐点坐标标明在原告的采矿许可证上。该批准范围（即原“黔矿采证煤矿字（遵县）第9404号”采矿许可证及其示意图批准范围）实测的拐点坐标（西安80坐标系）为：A：X=3048761.032,Y=35641377.96;B:X=3048761.032,Y=35642278.665;C:X=3045423.282,Y=35642278.665;D:X=3048423.282,Y=35641377.965。另查明，贵州省高级人民法院（2014）黔高行再终字第1号行政判决书已将贵阳市云岩区人民法院（2007）云行初字第56号行政判决书、贵阳市中级人民法院（2008）筑市行终字第3号行政判决书、贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决书依法撤销。原判认为：被告系法律法规授权对符合采矿资源法律法规条件的公民，法人或其他组织颁发采矿许可证的行政机关。对《采矿许可证》的颁发系行政机关附期限的行政许可行为。矿产资料属于国家所有，如果在《采矿许可证》许可期内以及到期后得到批准延续，采矿权人对许可的采区当然享有相应权利；但如果《采矿许可证》到期且没有得到批准延续，该行政许可就已经终止，当事人不再享有相应的权利。原告的《采矿许可证》到期后，根据相关法律法规的规定，当事人可申请办理延续。而是否批准延续，也属于行政许可事项，批准与否是行政机关的权限。因此，原告不能以其原“黔矿采证煤矿字（遵县）第9404号”采矿许可证来主张权利。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告遵义县泮水镇雷家沟煤矿的诉讼请求。宣判后，雷家沟煤矿以“省高院判决违背事实，宏发煤矿采矿范围侵占了上诉人的采矿范围，原判不能根据高院错误认定作出判决”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2013）云行初字第22号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围原属于黔梅采证煤矿字（遵县）第9404号《采矿许可证》标记的采矿范围。上述许可证于1999年到期。2002年，宏发煤矿向被上诉人省国土厅提出申请，将上述采矿区域登记在5200000210027《采矿许可证》采矿范围之内。2015年1月6日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高行终字第1号行政判决，以“贵州省国土资源厅在为宏发煤矿以及雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》中，并未侵犯雷家沟煤矿的合法利益”为由，驳回了雷家沟煤矿要求撤销宏发煤矿5200000210027《采矿许可证》的诉讼请求。本院认为：贵州省高级人民法院（2014）黔高行终字第1号行政判决以“贵州省国土资源厅在为宏发煤矿以及雷家沟煤矿颁发《采矿许可证》中，并未侵犯雷家沟煤矿的合法利益”为由，驳回了雷家沟煤矿要求撤销宏发煤矿《采矿许可证》的诉讼请求。故“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围依法应属于宏发煤矿《采矿许可证》（证号：5200000210027）的采矿范围。虽“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围原登记在黔梅采证煤矿字（遵县）第9404号《采矿许可证》标记的采矿范围之内，属于上诉人雷家沟煤矿的采矿范围。但该许可证现已过期终止，其所标明的矿区范围亦已废止。且“花庙”以西至雷家沟水库上库之间的矿区范围现已划入宏发煤矿《采矿许可证》的采矿范围。故上诉人诉请将上述矿区范围登记在其所有的《采矿许可证》（证号：5200000540351）采矿范围之内，该请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决判决驳回原告的诉讼请求”之规定，上诉人的诉讼请求依法应予以驳回。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，但适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义县泮水镇雷家沟煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周 杨
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9707号原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县，被告谢进亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住惠安县，原告庄江忠与被告谢进亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄江忠诉称，被告于2014年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限10个月，有被告出具的借条为据，期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还，至今尚欠借款本金80000元及自2015年3月17日起到实际还款的利息及罚息。请求判决被告偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息被告谢进亮辩称，其向原告借款80000元属实，借款期限至2015年3月17日。原告是专门从事放贷的，每借10000元，先扣除10%的保证金，随后再扣除月利率1%×10个月=1000元的利息，实际出借的数额是8000元，本案也是如此。期限届满后，已由其父还清借款。其父还款后，又以自己的名义借款，并出具90000元的借条1份给原告。当时原告答应要把本案借条归还，但一直未归还。借条是其出具给原告的。转为90000元的借条后，已经支付利息16200元。此外，原告起诉状中称被告是2014年5月18日向原告借款，但借条中的“还款起止日期”的借款日期是2014年6月17日，前后矛盾。经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年5月18日向原告借款80000元，双方约定由原告负责将出借的款项划转至被告之父谢国平的账户内，借款期限10个月，月利率1.7%（实际月利率为1360元÷72000元≈1.89%），被告自2014年6月份起至2015年2月份止应于每月17日前各支付利息1360元，2015年3月17日前应支付81360元。逾期还款，被告应按日万分之五支付逾期罚息。原告于2014年5月18日转账72000元到谢国平账户内。双方共认原告已收取利息13600元。以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是被告偿还原告借款本息的数额。原告认为，被告仅支付利息13600元，未偿还借款本金，不存在被告之父谢国平代为偿还借款并重新出具1份数额为90000元的借条给原告的事实。原告确有收取到谢国平的16200元，但谢国平与原告之间有其他经济纠纷，该款不是用于偿还本案借款本息。原告相应提供证据1即借条2份（各1页），以此证明原告与被告之父另有经济往来。被告质证称：借条不是其出具的，所以并不清楚。被告认为，本案实际借款人是其父谢国平，借款已经由其父还清，并且其父向原告转借借款。其父已支付利息至2015年9月份，原告所承认的谢国平支付给原告的16200元就是用于偿还转借后的借款利息。本院经审查认为，原告提供的证据1借条2份，可以证明原告与被告之父谢国平之间有其他经济往来。被告主张原告所承认的谢国平支付给原告的16200元是用于偿还本案借款，但鉴于原告与谢国平之间有其他经济往来，且被告未提供证据证明谢国平所支付的款项是用于偿还本案借款，故对其主张不予采纳。被告主张本案实际借款人是其父谢国平且其父已经还清借款并重新出具借条给原告，但均未提供证据加以证明，故对其主张不予采纳。综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，有原告提供的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告仅通过转账方式交付72000元，故应认定实际出借的数额为72000元。该借款双方约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷。期限届满后，被告未能还款，应承担民事责任。被告已付的利息，是双方自愿按约履行，且未超过法律规定的无效利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢进亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，减半收取944元，由被告谢进亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9707号原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市，现住惠安县。被告谢进亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住惠安县。原告庄江忠与被告谢进亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄江忠诉称，被告于2014年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限10个月，有被告出具的借条为据，期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还，至今尚欠借款本金80000元及自2015年3月17日起到实际还款的利息及罚息。请求判决被告偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息被告谢进亮辩称，其向原告借款80000元属实，借款期限至2015年3月17日。原告是专门从事放贷的，每借10000元，先扣除10%的保证金，随后再扣除月利率1%×10个月=1000元的利息，实际出借的数额是8000元，本案也是如此。期限届满后，已由其父还清借款。其父还款后，又以自己的名义借款，并出具90000元的借条1份给原告。当时原告答应要把本案借条归还，但一直未归还。借条是其出具给原告的。转为90000元的借条后，已经支付利息16200元。此外，原告起诉状中称被告是2014年5月18日向原告借款，但借条中的“还款起止日期”的借款日期是2014年6月17日，前后矛盾。经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年5月18日向原告借款80000元，双方约定由原告负责将出借的款项划转至被告之父谢国平的账户内，借款期限10个月，月利率1.7%（实际月利率为1360元÷72000元≈1.89%），被告自2014年6月份起至2015年2月份止应于每月17日前各支付利息1360元，2015年3月17日前应支付81360元。逾期还款，被告应按日万分之五支付逾期罚息。原告于2014年5月18日转账72000元到谢国平账户内。双方共认原告已收取利息13600元。以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是被告偿还原告借款本息的数额。原告认为，被告仅支付利息13600元，未偿还借款本金，不存在被告之父谢国平代为偿还借款并重新出具1份数额为90000元的借条给原告的事实。原告确有收取到谢国平的16200元，但谢国平与原告之间有其他经济纠纷，该款不是用于偿还本案借款本息。原告相应提供证据1即借条2份（各1页），以此证明原告与被告之父另有经济往来。被告质证称：借条不是其出具的，所以并不清楚。被告认为，本案实际借款人是其父谢国平，借款已经由其父还清，并且其父向原告转借借款。其父已支付利息至2015年9月份，原告所承认的谢国平支付给原告的16200元就是用于偿还转借后的借款利息。本院经审查认为，原告提供的证据1借条2份，可以证明原告与被告之父谢国平之间有其他经济往来。被告主张原告所承认的谢国平支付给原告的16200元是用于偿还本案借款，但鉴于原告与谢国平之间有其他经济往来，且被告未提供证据证明谢国平所支付的款项是用于偿还本案借款，故对其主张不予采纳。被告主张本案实际借款人是其父谢国平且其父已经还清借款并重新出具借条给原告，但均未提供证据加以证明，故对其主张不予采纳。综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，有原告提供的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告仅通过转账方式交付72000元，故应认定实际出借的数额为72000元。该借款双方约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷。期限届满后，被告未能还款，应承担民事责任。被告已付的利息，是双方自愿按约履行，且未超过法律规定的无效利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢进亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款72000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，减半收取944元，由被告谢进亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第11822号原告罗义芳，女，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告林韶辉，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地福建省华安县，住重庆市渝北区。原告罗义芳诉被告林韶辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年8月17日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月23日由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员孙婕、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗义芳及其委托代理人陈德全到庭参加了诉讼，被告林韶辉经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗义芳诉称：被告以扩大茶楼经营规模需资金为由，于2013年6月23日向原告借款10万元，当时承诺半年归还，到期后又延期半年，最后又延期一年，即2015年6月23日到期。被告借款后至2015年5月23日，仅按月支付了利息2000元。借款到期后，原告经多次催收，无果。为此，现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以2015年6月起计算）支付债务利息至本清；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告林韶辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：于2013年6月23日，被告向原告借款10万元，约定借款期限半年，每月支付利息2000元，同时向原告出具借条一张，载明：“本人向罗义芳借取人民币现金壹拾万元正（￥100000元），期限半年，立条为证。每月须付利息贰仟元（￥2000.00元）”。借款到期后，双方约定延期半年，借款期限至2014年6月23日止，借款利息重新约定为3000元/月，并且被告在原借条下方注明“此借条再延续半年:2013.12.23至2014.6.23，每月须支付利息叁仟元正（￥3000.00元）”。借款到期后，双方再次约定延期一年，借款利息未作变更,并且被告再次在原借条下方注明“此借条再次延续1年：2014.6.23至2015.6.23”。被告借款后，从2013年6月23日至2015年5月23日期间，被告以借款本金10万元为基数，按月支付原告借款利息2000元。但是，借款本金10万元至今尚未偿还，且从2015年5月24日起没有支付借款利息。现原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款10万元，并以借款10万元为基数，从2015年6月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付债务利息至本清之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等随按为证，足以认定。本院认为：被告林韶辉向原告罗义芳出具借条的行为，系其真实意思表示，据此足以认定被告林韶辉向原告罗义芳借款的事实成立。原、被告之间约定的借款利息标准为月利率2%，根据中国人民银行公布的同期贷款利率标准，2013年6月23日至2015年4月30日期间，被告支付的利息不违反法定的利率标准（中国人民银行同期贷款利率的四倍），但是，2015年3月1日至2015年5月23日期间，被告已支付的超出中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息部分，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序抵充借款本金（以下计算天数均以一个自然月30天为标准），具体为：2015年3月1日至2015年3月23日期间，被告支付的利息1533.3元（月利息2000元除以30天，再乘以天数23天），应先抵充应主张的利息1469.4元（天数23天，以借款10万元为基数，按年利率5.75%的四倍计算，利息1469.4元），再抵充借款本金63.9元，截至2015年3月23日尚欠借款本金99936.1元；2015年3月24日至2015年4月23日期间，被告支付的利息2000元，应先抵充应主张的利息1915.4元（天数30天，以借款99936.1元为基数，按年利率5.75%的四倍计算，利息1915.4元），再抵充借款本金84.6元，截至2015年4月23日尚欠借款本金99851.5元；2015年4月24日至2015年5月10日期间，被告支付的利息1133.3元,应先抵充应主张的利息1084.5元（天数17天，以借款99851.5元为基数，按按年利率5.75%的四倍计算，利息1084.5元）,再抵充借款本金48.8元，截至2015年5月10日尚欠借款本金99802.7元;2015年5月11日至2015年5月23日期间，被告支付的利息866.7元，应先抵充应主张的利息792.9元（天数13天，以借款99802.7元为基数，按年利率5.5%的四倍计算，利息792.9元），再抵充借款本金73.8元，截至2015年5月23日尚欠借款本金99728.9元。综上，截至2015年5月23日，被告尚欠原告的借款本金99728.9元。双方约定的借款期限至2015年6月23日，因被告至今尚未偿还原告借款，已构成违约，故其应承担偿还义务。不过，对于原告诉请的借款本金超出99728.9元的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息（从2015年6月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付债务利息至本清之日止），本院认为，原告诉请的利息起算时间符合法律规定，但应以尚欠的借款本金99728.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付债务利息至本清之日止，对于原告诉请的超出以尚欠的借款本金99728.9元为基数计算的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林韶辉在本判决生效之日起十日内偿还原告罗义芳借款本金99728.9元；二、被告林韶辉在本判决生效之日起十日内支付原告罗义芳利息（以借款本金99728.9元为基数，从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款本金99728.9元还清之日止，利随本清）；三、驳回原告罗义芳的其他诉讼请求。如果被告林韶辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告林韶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  孙 婕人民陪审员  刘运祥二〇一五年十二月七日书 记 员  刘明哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第2365号原告赵洪涛。委托代理人席国录、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。被告河南菲尼克斯投资有限公司。法定代表人李磊，系该公司董事长。被告李磊。原告赵洪涛诉被告河南菲尼克斯投资有限公司、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，原告赵洪涛于2015年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵洪涛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵洪涛负担。审判员  张卫国二〇一五年十二月十九日书记员  闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第2365号原告赵洪涛，男，汉族，1967年7月22日出生，住址郑州市金水区。委托代理人席国录、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。被告河南菲尼克斯投资有限公司，住址郑州市金水区天明路82号开祥御龙城11号楼19层183号。法定代表人李磊，系该公司董事长。被告李磊，男，汉族，1970年1月14日出生，住址郑州市管城回族区。原告赵洪涛诉被告河南菲尼克斯投资有限公司、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，原告赵洪涛于2015年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵洪涛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵洪涛负担。审判员  张卫国二〇一五年十二月十九日书记员  闫全顺
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00078-1号申请执行人：安徽金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞能宏，董事长。委托代理人：许华满，安徽律师事务所律师。委托代理人：王旭东，安徽律师事务所律师。被执行人：邓修来。被执行人：潘翠香。被执行人：邓委。被执行人：芜湖市昊通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00626号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托中介机构对被执行人邓修来、潘翠香和邓委所有的位于芜湖市镜湖区万达广场5#楼118室（权证编号：芜房地权证镜湖字第号、第号和第2051号）的房屋所有权进行了评估、拍卖，经两次拍卖后仍无人竞买，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：将被执行人被执行人邓修来、潘翠香和邓委所有的位于芜湖市镜湖区万达广场5#楼118室（权证编号：芜房地权证镜湖字第号、第号和第2051号）的房屋所有权以第二次拍卖底价人民币10028160元直接抵偿给申请执行人安徽金丰典当有限公司（组织机构代码），申请执行人安徽金丰典当有限公司可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一五年十二月二十三日书记员 施 玛附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00078-1号申请执行人：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞能宏，董事长。委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王旭东，安徽天瑞律师事务所律师。被执行人：邓修来，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：潘翠香，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：邓委，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市昊通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00626号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书限期自动给付申请人本金900万元和利息，以及本案律师费125850元，案件受理费39013元，本案执行费76093元，但被执行人至今未履行。本院依法委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对被执行人邓修来、潘翠香和邓委所有的位于芜湖市镜湖区万达广场5#楼118室（权证编号：芜房地权证镜湖字第号、第号和第2013868051号）的房屋进行评估，评估价为12535200元。后委托安徽泰德隆拍卖有限公司公开拍卖，经两次拍卖后仍无人竞买，现申请执行人提出以物抵债申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人邓修来、潘翠香和邓委所有的位于芜湖市镜湖区万达广场5#楼118室（权证编号：芜房地权证镜湖字第号、第号和第2013868051号）的房屋所有权以第二次拍卖底价人民币10028160元直接抵偿给申请执行人安徽省金丰典当有限公司（组织机构代码）。二、上述房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽省金丰典当有限公司（组织机构代码）起转移。三、申请执行人安徽省金丰典当有限公司（组织机构代码）可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 洪审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一五年十二月二十三日书 记 员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵押后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时其转移。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第2410号 原告李某甲，男，生于1974年12月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告李某乙，男，生于1975年9月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月16日，被告以资金紧张为由向原告借款3.3万元，并出具借条一份，被告口头承诺一个月内返还借款。到期后经原告多次催要，被告分文未还。请求判令：被告立即返还原告借款3.3万元。 原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款3.3万元的事实。 被告李某乙缺席未答辩，亦未质证。 本院认为，原告提供的借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实： 2015年6月16日，被告向原告借款3.3万元，并出具借条一份，借条内容系原告书写，被告确认后签字捺印，双方未约定还款时间。后经原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告李某乙欠其借款3.3万元，有被告出具的一份借条为证，据此，可以认定被告借原告现金3.3万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告李某乙返还3.3万元借款的诉讼请求予以支持。被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李某乙于本判决生效之日起15日内返还原告李某甲借款3.3万元。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312元，由被告李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判员  杨彦礼 二〇一五年十二月七日 书记员  张东亮
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大冶刑初字第00448号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄某。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2014年10月10日，被告人黄某因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日。2015年7月2日13时许，被告人黄某窜至大冶市陈贵镇铜山口村江太和湾朱某乙租用的仓库内，盗取90-925型对接机配件12套。经大冶市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1719元。公诉机关指控被告人黄某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人黄某归案后如实供述自已的犯罪事实。经审理查明：2015年7月2日13时许，被告人黄某窜至大冶市陈贵镇铜山口村江太和湾朱某乙租用的仓库内，盗取90-925型对接机配件12套。后被告人黄某在铜山口车站乘车离开时，被公安民警查获，当场扣押被盗物品并发还给被害人朱某乙。经大冶市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1719元。另查明：2014年10月10日，被告人黄某因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日。上述事实，经法庭举证、质证的证据有：1、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人黄某归案情况。2、户籍证明，证实被告人黄某身份信息。3、证据保全清单、照片，证实公安机关扣押被盗物品及作案现场情况。4、被害人朱某乙的陈述，证实他租用的仓库被盗了对接机配件的事实。5、证人朱某甲的证言，证实他在铜山口汽车站发现被告人黄某有盗窃嫌疑，向公安机关报警。6、证人张某的证言及辩认笔录，证实案发当日，他看见一名妇女（黄某）从朱某乙的汽修厂仓库里出来，手中抱着圆形物件。还证实此前他在这里看见过该妇女二、三次。7、现场勘查工作记录，证实作案现场地点。8、手印鉴定书，证实陈贵镇大广山郭庄选矿厂被盗电缆线系被告人黄某所为。9、大冶市价格认证中心价格鉴定认定书，证实被盗物品价值。10、公安机关扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关将本案扣押物品发还给被害人朱某乙。11、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人黄某于2014年10月10日因盗窃被行政拘留十五日。上列证据，被告人黄某均无异议，予以确认。本院认为，被告人黄某因盗窃被公安机关行政拘留后，一年内又盗窃他人财物，被盗财物价值1719元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二日起至二○一六年一月一日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  皮雨生人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘琼青二〇一五年十二月七日书 记 员  吕晓强
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第6513号原告朱志健，男，汉族，1982年10月30日出生，经商。原告谢怡琳，女，汉族，1984年9月23日出生，经商。委托代理人王俊贤，福建中伦律师事务所律师。委托代理人陈晟，福建中伦律师事务所实习律师。被告福建漳州农村商业银行股份有限公司。法定代表人滕秀兰，董事长。委托代理人叶维新，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。本院受理原告朱志健、谢怡琳与被告福建漳州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱志健、谢怡琳撤回对被告福建漳州农村商业银行股份有限公司的起诉。审 判 长  许华望人民陪审员  谢素红人民陪审员  谢 红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈益龙。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第6513号原告朱志健，男，汉族，1982年10月30日出生，经商，住漳州市芗城区，原告谢怡琳，女，汉族，1984年9月23日出生，经商，住厦门市思明区，委托代理人王俊贤，福建中伦律师事务所律师。委托代理人陈晟，福建中伦律师事务所实习律师。被告福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢。组织机构代码：K1857096-3。法定代表人滕秀兰，董事长。委托代理人叶维新，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。本院受理原告朱志健、谢怡琳与被告福建漳州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱志健、谢怡琳撤回对被告福建漳州农村商业银行股份有限公司的起诉。审 判 长  许华望人民陪审员  谢素红人民陪审员  谢 红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈益龙。
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2015）麦法执字第689号申请执行人麦积区诚信预制块厂，经营场所天水市麦积区花牛镇宝银煤炭运销有限公司院内。经营者刘洪谦，男，生于1967年3月12日，汉族，山东省郓城县人。被执行人周希正，男，生于1970年2月25日，汉族，天水市麦积区人。本院在执行申请执行人麦积区诚信预制块厂与被执行人周希正买卖合同纠纷一案中，麦积区诚信预制块厂与周希正达成执行和解协议，约定:周希正应给付麦积区诚信预制块厂103644元，在2016年2月28日前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民二初字第255号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍学锋审 判 员  张岱鹏代理审判员  何建军二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘新伟
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）昔民商初字第135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。住所地：山西省晋中市昔阳县迎宾路。负责人许建国，现任该支行行长。委托代理人李燕莉，女，现任该支行副行长。被告乔振海，男，1975年2月20日生，汉族，昔阳县人。被告王爱维，男，1956年7月25日生，汉族，昔阳县人，系被告乔振海岳父。被告乔海荣，男，1977年9月22日生，汉族，昔阳县人，系被告乔振海弟弟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告乔振海、王爱维、乔海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李燕莉到庭参加了诉讼，被告乔振海、王爱维、乔海荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，庭审后被告王爱维做了口头答辩。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，被告乔振海于2012年5月18日，与被告王爱维、乔海荣组成联保小组并签订了联保协议，约定单一贷款人额度为4万元，联保小组总额度为12万元，联保小组成员互负连带保证责任。被告乔振海于2013年4月26日在我行贷款4万元，并先后归还贷款本金15512.63元，利息3477.81元，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元，故请求法院判令被告乔振海归还欠款本息共计33847.94元并承担案件诉讼费，被告王爱维、乔海荣承担连带保证责任。被告乔振海、王爱维、乔海荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。被告王爱维在庭审后到本院进行口头答辩称，对贷款时间、数额，还款时间、数额及所欠本金、利息数额均予以认可，并表示积极联系并催促乔振海还款。原告邮政储蓄银行就其诉称提供了小额贷款申请表、常住人口登记卡、乔振海及其妻子王江丽身份证复印件、借据及借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、还款流水详情打印单各一份，被告王爱维在口头答辩时对上述证据予以认可，本院予以认定。经审理查明：2012年5月18日，被告乔振海、王爱维、乔海荣三人组成联保小组并与原告邮政储蓄银行签订了联保协议，约定联保小组成员对彼此向原告邮政储蓄银行的借款互负连带保证责任，单一贷款人额度为4万元，联保小组总额度为12万元。被告乔振海于2013年4月26日在原告处借款4万元，并先后归还贷款本金15512.63元，利息3477.81元，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元，两项共计33847.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当在约定的期限返还本金并支付利息，债权人在债务人未履行债务时，既可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务。本案中，被告乔振海向原告贷款4万元，并由被告王爱维、乔海荣承担连带责任保证，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元之事实清楚，被告乔振海依法应归还原告本息共计33847.94元，被告王爱维、乔海荣应负连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔振海于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行贷款本金24487.37元，利息9360.57元，两项共计33847.94元；被告王爱维、乔海荣对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.2元，由被告乔振海负担，被告王爱维、乔海荣承担连带责任，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  王 勋人民陪审员  郝云福二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吕婷婷
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）昔民商初字第135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。住所地：山西省晋中市昔阳县迎宾路。负责人许建国，现任该支行行长。委托代理人李燕莉，女，现任该支行副行长。被告乔振海，男，1975年2月20日生，汉族，昔阳县人。被告王爱维，男，1956年7月25日生，汉族，昔阳县人，系被告乔振海岳父。被告乔海荣，男，1977年9月22日生，汉族，昔阳县人，系被告乔振海弟弟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告乔振海、王爱维、乔海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李燕莉到庭参加了诉讼，被告乔振海、王爱维、乔海荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，庭审后被告王爱维做了口头答辩。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，被告乔振海于2012年5月18日，与被告王爱维、乔海荣组成联保小组并签订了联保协议，约定单一贷款人额度为4万元，联保小组总额度为12万元，联保小组成员互负连带保证责任。被告乔振海于2013年4月26日在我行贷款4万元，并先后归还贷款本金15512.63元，利息3477.81元，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元，故请求法院判令被告乔振海归还欠款本息共计33847.94元并承担案件诉讼费，被告王爱维、乔海荣承担连带保证责任。被告乔振海、王爱维、乔海荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。被告王爱维在庭审后到本院进行口头答辩称，对贷款时间、数额，还款时间、数额及所欠本金、利息数额均予以认可，并表示积极联系并催促乔振海还款。原告邮政储蓄银行就其诉称提供了小额贷款申请表、常住人口登记卡、乔振海及其妻子王江丽身份证复印件、借据及借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、还款流水详情打印单等证据予以证实，被告王爱维在口头答辩时对上述证据予以认可，本院予以认定。经审理查明：2012年5月18日，被告乔振海、王爱维、乔海荣三人组成联保小组并与原告邮政储蓄银行签订了联保协议，约定联保小组成员对彼此向原告邮政储蓄银行的借款互负连带保证责任，单一贷款人额度为4万元，联保小组总额度为12万元。被告乔振海于2013年4月26日在原告处借款4万元，并先后归还贷款本金15512.63元，利息3477.81元，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元，两项共计33847.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当在约定的期限返还本金并支付利息，债权人在债务人未履行债务时，既可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务。本案中，被告乔振海向原告贷款4万元，并由被告王爱维、乔海荣承担连带责任保证，截至2015年8月31日，仍欠本金24487.37元，利息9360.57元之事实清楚，被告乔振海依法应归还原告本息共计33847.94元，被告王爱维、乔海荣应负连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔振海于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行贷款本金24487.37元，利息9360.57元，两项共计33847.94元；被告王爱维、乔海荣对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.2元，由被告乔振海负担，被告王爱维、乔海荣承担连带责任，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  王 勋人民陪审员  郝云福二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吕婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01541号原告：河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司，住所地。法定代表人：刘礼保，该公司总经理。委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。被告：濮阳市华盛玻璃纤维有限公司，住所地。法定代表人：冯家忠，该公司董事长。委托代理人：冯传海，该公司职工。委托代理人：苗相增，该公司职工。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司法定�表人刘礼保及其委托代理人张守彬，被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司委托代理人冯传海、苗相增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司（以下简称恒丰公司）诉称：被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司因经营需要从原告处购买硼矿石，但被告收到货物后未履行支付全部货款的义务，截止2014年11月19日尚欠货款794460元。虽经多次催要，被告以种种理由拒不支付。诉请判令濮阳市华盛玻璃纤维有限公司支付恒丰公司货款794460元及逾期付款损失367600元（自2014年11月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2015年10月1日，2015年10月2日至生效判决确定的实际履行之日的损失另计）。被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司（以下简称华盛公司）辩称：原告起诉的本金按账面显示是794460元，实际应该是792581.4元，应从下欠款中减去60吨料款117000元，再减去未开发票的1644981元货款的税款239014.33元，实际剩余436567.07元。因原告的材料不合格给被告造成损失如下：三次硼矿石因有质量问题造成连续五天生产的成品合格率降低20%，损失134000元；一次生产的产品为次品，造成直接损失电费、人工费等20万元；因原料不合格生产出的部分玻璃球有气泡，赔偿客户58万元。以上共造成损失91.4万元，与被告方损失相抵，被告已不欠原告货款。因双方当时未约定利息，也未约定违约责任问题，原告请求利息36.76万元没有根据。2014年11月最后一次付款后未再支付货款是因原告一直未给被告开具发票造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告是适格主体。2、收到条一份。证明原告从被告处购买硼矿石1022.8吨，欠货款199.446万元。3、收款收据一份。证明原告于2014年11月19日收到被告的最后一次付款（商业承兑），付款金额10万元。被告华盛公司向法庭提交协议五份、入库单一份。证明被告因使用原告不合格的产品造成赔偿客户585000元的损失。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，且自买卖行为发生至今已超过了提出质量问题的合理期限，涉案产品应被认为合格产品。经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的买卖合同关系和欠款事实，确认为有效证据。被告提交的证据与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：被告华盛公司因经营需要从原告处购买硼矿石，2009年9月25日，华盛公司为原告出具一份收到条，显示：自2009年3月份至2009年6月底累计收到君恒集团硼矿石数量1022.8吨，共计壹佰玖拾玖万肆仟肆佰陆拾元。加盖了华盛公司公章。出具收条后，华盛公司累计支付原告部分货款，截止2014年11月19日最后一次付款后，尚欠原告货款794460元。后经原告多次催要，华盛公司未再支付货款。本院认为：被告华盛公司因购买原告恒丰公司的硼矿石，向恒丰公司出具的收到条，是其真实意思表示，原被告之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确。恒丰公司已向华盛公司交付货物，华盛公司应及时支付价款。恒丰公司请求华盛公司支付所欠货款794460元及逾期付款损失合法有据，本院予以支持。逾期付款损失应按照中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计算。华盛�司出具的收条中未约定还款期限，原告无证据证明向华盛公司催要该货款的时间，故原告请求的逾期付款损失应自起诉之日即2015年11月2日开始计算。被告辩称因原告货物的质量问题给其造成损失，无有效证据证明，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司货款794460元及逾期付款损失（自2015年11月2日起至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15259元，由被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01541号原告：河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司，住所地范县。法定代表人：刘礼保，该公司总经理。委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。被告：濮阳市华盛玻璃纤维有限公司，住所地范县。法定代表人：冯家忠，该公司董事长。委托代理人：冯传海，该公司职工。委托代理人：苗相增，该公司职工。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司法定代表人刘礼保及其委托代理人张守彬，被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司委托代理人冯传海、苗相增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司（以下简称恒丰公司）诉称：被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司因经营需要从原告处购买硼矿石，但被告收到货物后未履行支付全部货款的义务，截止2014年11月19日尚欠货款794460元。虽经多次催要，被告以种种理由拒不支付。诉请判令濮阳市华盛玻璃纤维有限公司支付恒丰公司货款794460元及逾期付款损失367600元（自2014年11月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2015年10月1日，2015年10月2日至生效判决确定的实际履行之日的损失另计）。被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司（以下简称华盛公司）辩称：原告起诉的本金按账面显示是794460元，实际应该是792581.4元，应从下欠款中减去60吨料款117000元，再减去未开发票的1644981元货款的税款239014.33元，实际剩余436567.07元。因原告的材料不合格给被告造成损失如下：三次硼矿石因有质量问题造成连续五天生产的成品合格率降低20%，损失134000元；一次生产的产品为次品，造成直接损失电费、人工费等20万元；因原料不合格生产出的部分玻璃球有气泡，赔偿客户58万元。以上共造成损失91.4万元，与被告方损失相抵，被告已不欠原告货款。因双方当时未约定利息，也未约定违约责任问题，原告请求利息36.76万元没有根据。2014年11月最后一次付款后未再支付货款是因原告一直未给被告开具发票造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告是适格主体。2、收到条一份。证明原告从被告处购买硼矿石1022.8吨，欠货款199.446万元。3、收款收据一份。证明原告于2014年11月19日收到被告的最后一次付款（商业承兑），付款金额10万元。被告华盛公司向法庭提交协议五份、入库单一份。证明被告因使用原告不合格的产品造成赔偿客户585000元的损失。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，且自买卖行为发生至今已超过了提出质量问题的合理期限，涉案产品应被认为合格产品。经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的买卖合同关系和欠款事实，确认为有效证据。被告提交的证据与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：被告华盛公司因经营需要从原告处购买硼矿石，2009年9月25日，华盛公司为原告出具一份收到条，显示：自2009年3月份至2009年6月底累计收到君恒集团硼矿石数量1022.8吨，共计壹佰玖拾玖万肆仟肆佰陆拾元。加盖了华盛公司公章。出具收条后，华盛公司累计支付原告部分货款，截止2014年11月19日最后一次付款后，尚欠原告货款794460元。后经原告多次催要，华盛公司未再支付货款。本院认为：被告华盛公司因购买原告恒丰公司的硼矿石，向恒丰公司出具的收到条，是其真实意思表示，原被告之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确。恒丰公司已向华盛公司交付货物，华盛公司应及时支付价款。恒丰公司请求华盛公司支付所欠货款794460元及逾期付款损失合法有据，本院予以支持。逾期付款损失应按照中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计算。华盛公司出具的收条中未约定还款期限，原告无证据证明向华盛公司催要该货款的时间，故原告请求的逾期付款损失应自起诉之日即2015年11月2日开始计算。被告辩称因原告货物的质量问题给其造成损失，无有效证据证明，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司货款794460元及逾期付款损失（自2015年11月2日起至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15259元，由被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王伟立
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第852号原告张池广，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2714。被告陈永辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3816。原告张池广诉被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张池广到庭参加诉讼。被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张池广诉称，2013年9月26日，被告陈永辉向原告借取现金16万元用以生意周转，并定于2014年9月26日归还13万，2014年11月26日归还3万元。被给签名按印《借条》一份。但被告至今分文未还。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还16万元，并支付该借款从2014年9月27起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉日的利息为43296元）；2、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告张池广变更诉讼请求第一项中关于利息的起算时间，其中，13万元借款的利息从2014年9月26日起算，3万元借款的利息从2014年11月26日起算。原告提供的《借条》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告陈永辉未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。本院认为，双方当事人达成了借款合意，签定了《借条》，约定了借款期限及利息，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。故，原告张池广要求被告陈永辉归还借款，并从借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至在借款本息清偿之日止的请求，合法合理，本院予以支持。被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永辉在本判决生效之日起十日内向原告张池广归还借款16万元及其利息［其中，13万元借款的利息从2014年9月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款本息清偿之日止；3万元借款的利息从2014年11月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息至借款本息清偿之日止］。案件受理费2175元，由被告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  洪宗健二〇一五年十二月二十五日书记员  潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第852号原告张池广，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2714。被告陈永辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3816。原告张池广诉被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张池广到庭参加诉讼。被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张池广诉称，2013年9月26日，被告陈永辉向原告借取现金16万元用以生意周转，并定于2014年9月26日归还13万，2014年11月26日归还3万元。被给签名按印《借条》一份。但被告至今分文未还。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还16万元，并支付该借款从2014年9月27起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉日的利息为43296元）；2、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告张池广变更诉讼请求第一项中关于利息的起算时间，其中，13万元借款的利息从2014年9月26日起算，3万元借款的利息从2014年11月26日起算。原告提供的《借条》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告陈永辉未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。本院认为，双方当事人达成了借款合意，签定了《借条》，约定了借款期限及利息，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。故，原告张池广要求被告陈永辉归还借款，并从借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至在借款本息清偿之日止的请求，合法合理，本院予以支持。被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永辉在本判决生效之日起十日内向原告张池广归还借款16万元及其利息[其中，13万元借款的利息从2014年9月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款本息清偿之日止；3万元借款的利息从2014年11月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息至借款本息清偿之日止]。案件受理费2175元，由被告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  洪宗健二〇一五年十二月二十五日书记员  潘婉滢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第00362号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该银行董事长。委托代理人管仕勇，该行职工。被告刘子刚。被告陈娟。被告扬中先。被告张健。被告郝艳。被告王红军。被告田中来。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘子刚、陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人管仕勇，被告刘子刚、田中来到庭参加诉讼，被告陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月25日，被告刘子刚、陈娟向原告所属城中支行贷款20万元，约定到期日为2014年2月20日，被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令被告刘子刚、陈娟偿还贷款本金20万元，利息83391.75元（利息计算至2015年5月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘子刚答辩称：借款属实。现在生意赔本，经济困难，无力偿还。被告田中来答辩称：担保时候身份证是我提供的，但签名不是我签字。被告陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年2月25日，被告刘子刚、陈娟与原告所属城中支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，按合同约定：被告刘子刚、陈娟向原告申请借款信用额度为20万元，授信期限为2013年3月5日至2014年3月1日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；被告刘子刚、陈娟在合同借款人栏签字捺印作为共同借款人，被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来在合同担保人栏签字捺印自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。在合同授信期限内，2013年2月25日，原告按约定向被告发放贷款20万元，贷款年利率为13.71%，到期日为2014年2月20日。借款到期后，2015年8月31日，案外人陈尊梅代还借款本息5万元。截至2015年12月14日，尚欠本金166667元及利息97696.62元未偿还。以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款本息证明单各一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告刘子刚、陈娟之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告刘子刚、陈娟在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告刘子刚、陈娟的借款承担连带偿还责任；庭审中，被告田中来辩称，其未在借款合同担保栏内签字只提供身份证复印件，但未提供证据予以证实，且放弃申请鉴定，故对其答辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子刚、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金166667元及利息97696.62元（利息计算至2015年12月14日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。二、被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘子刚、陈娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，由被告刘子刚、陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  陈新军人民陪审员  蔡 丽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  朱 佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第00362号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该银行董事长。委托代理人管仕勇，该行职工。被告刘子刚。被告陈娟。被告扬中先。被告张健。被告郝艳。被告王红军。被告田中来。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘子刚、陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人管仕勇，被告刘子刚、田中来到庭参加诉讼，被告陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月25日，被告刘子刚、陈娟向原告所属城中支行贷款20万元，约定到期日为2014年2月20日，被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令被告刘子刚、陈娟偿还贷款本金20万元，利息83391.75元（利息计算至2015年5月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘子刚答辩称：借款属实。现在生意赔本，经济困难，无力偿还。被告田中来答辩称：担保时候身份证是我提供的，但签名不是我签字。被告陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年2月25日，被告刘子刚、陈娟与原告所属城中支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，按合同约定：被告刘子刚、陈娟向原告申请借款信用额度为20万元，授信期限为2013年3月5日至2014年3月1日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；被告刘子刚、陈娟在合同借款人栏签字捺印作为共同借款人，被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来在合同担保人栏签字捺印自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。在合同授信期限内，2013年2月25日，原告按约定向被告发放贷款20万元，贷款年利率为13.71%，到期日为2014年2月20日。借款到期后，2015年8月31日，案外人陈尊梅代还借款本息5万元。截至2015年12月14日，尚欠本金166667元及利息97696.62元未偿还。以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款本息证明单各一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告刘子刚、陈娟之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告刘子刚、陈娟在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告刘子刚、陈娟的借款承担连带偿还责任；庭审中，被告田中来辩称，其未在借款合同担保栏内签字只提供身份证复印件，但未提供证据予以证实，且放弃申请鉴定，故对其答辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子刚、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金166667元及利息97696.62元（利息计算至2015年12月14日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。二、被告扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘子刚、陈娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，由被告刘子刚、陈娟、扬中先、张健、郝艳、王红军、田中来负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  陈新军人民陪审员  蔡 丽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  朱 佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）防市执恢字第15－1号申请执行人华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地，上海市普陀区。法定代表人谷运宝，该××董事长。委托代理人李明，该××职员。被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司，住所地，广西壮族自治区东兴市。法定代表人诸葛双春，该××董事长。申请执行人华鼎建筑装饰工程有限公司与被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月20日作出的（2009）桂民一终字第29号判决书已发生法律效力。被执行人未能全部履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行后，责令被执行人履行支付迟延履行利息2067633.98元、负担案件受理费用24068.71元、执行费48641元的义务。因被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司已于2015年7月23日在东兴市工商行政管理局办理变更名称为东兴盟越商贸有限公司，法定代表人诸葛双春变更为邹玲。申请执行人于2015年11月30日向本院申请要求变更东兴盟越商贸有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更东兴盟越商贸有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 蕾审判员 韦著敢审判员 李丽抒二〇一五年十二月八日书记员 谭力华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)防市执恢字第15－1号申请执行人华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地，上海市普陀区武宁路501号鸿运大厦。法定代表人谷运宝，该公司董事长。委托代理人李明，该公司职员。被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司，住所地，广西壮族自治区东兴市北仑大道。法定代表人诸葛双春，该公司董事长。申请执行人华鼎建筑装饰工程有限公司与被执行人东兴�盟商品交易中心有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月20日作出的(2009)桂民一终字第29号判决书已发生法律效力。被执行人未能全部履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行后，责令被执行人履行支付迟延履行利息2067633.98元、负担案件受理费用24068.71元、执行费48641元的义务。因被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司已于2015年7月23日在东兴市工商行政管理局办理变更名称为东兴盟越商贸有限公司，法定代表人诸葛双春变更为邹玲。申请执行人于2015年11月30日向本院申请要求变更东兴盟越商贸有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更东兴盟越商贸有限公司为本案被执行�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 蕾审判员 韦著敢审判员 李丽抒二〇一五年十二月八日书记员 谭力华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10702号之一申请执行人上海鲁玉瓷业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海顺通投资控股(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海鲁玉瓷业有限公司与被告上海顺通投资控股(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)闵民二(商)初字第624号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海顺通投资控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁玉瓷业有限公司货款160,000元；二、被告上海顺通投资控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁玉瓷业有限公司以160,000元为基数，自2014年3月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费3,644元，由被告负担。因义务人上海顺通投资控股(集团)有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海鲁玉瓷业有限公司依法于2015年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结一账户。另查得被执行人名下位于上海市闵行区七莘路XXX号2501北室、2502北室、2503北室、2505北室、2506北室、2507北室、2508北室、2509北室、2510北室、2511北室、2512北室、2513北室、2515北室、2516北室、2517北室、2518北室、2519北室、2520北室房屋，均已被其他法院查封，本案轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海鲁玉瓷业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有银行账户，但均无存款。被执行人名下位于上海市闵行区七莘路XXX号2501北室、2502北室、2503北室、2505北室、2506北室、2507北室、2508北室、2509北室、2510北室、2511北室、2512北室、2513北室、2515北室、2516北室、2517北室、2518北室、2519北室、2520北室房屋，均已被其他法院查封，本案轮候查封，目前暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第624号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年十二月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民特字第12号申请人陈胜学。申请人陈胜学申请变更陈朝斌的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陈朝斌，系申请人陈胜学之子。申请人陈胜学诉称，被申请人陈朝斌与王晓琼系夫妻关系，2015年8月20日，陈朝斌因交通事故致头部等全身多处受伤，处于植物人状态，2015年12月2日，经四川旭日司法鉴定所司法鉴定，陈朝斌目前无民事行为能力。由于王晓琼对陈朝斌未尽到监护责任，故现起诉请求法院判决将陈朝斌的监护人由王晓琼变更为申请人陈胜学。经审查，被申请人陈朝斌与王晓琼系夫妻关系，与申请人陈胜学系母子关系。2015年8月20日，陈朝斌因交通事故致头部等全身多处受伤，经医生诊断为特重型脑损伤等，无语言功能，无认识、判断能力，日常生活完全需要他人照料，2015年12月2日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴[2015]精鉴字第106号法定能力鉴定意见书鉴定：陈朝斌目前被评定为无民事行为能力。申请人陈胜学认为王晓琼作为陈朝斌的妻子，未尽到监护职责，要求将陈朝斌的监护人变更为申请人。审理中，王晓琼同意不再担任申请人的监护人，由申请人担任陈朝斌的监护人。本院认为，陈朝斌目前无民事行为能力，需要监护人来维护其合法权益，申请人要求将陈朝斌的监护人由王晓琼变更为申请人，王晓琼予以同意，且申请人系陈朝斌的母亲，目前身体健康，能够履行监护职责，因此，申请人要求将陈朝斌的监护人变更为申请人的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条之规定，判决如下：被申请人陈朝斌的监护人由王晓琼变更为申请人陈胜学。本判决为终审判决。审判员  杨英二〇一五年十二月二十四日书记员  刘琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2777号原告上海欣隆实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人刘建清。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告展远国际货物运输代理有限公司，注册地上海市宝山区。本院在审理原告上海欣隆实业有限公司诉被告展远国际货物运输代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海欣隆实业有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣隆实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣隆实业有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一五年十二月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2777号原告上海欣隆实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人刘建清，总经理。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告展远国际货物运输代理有限公司，注册地上海市宝山区。本院在审理原告上海欣隆实业有限公司诉被告展远国际货物运输代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海欣隆实业有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣隆实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣隆实业有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一五年十二月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5569号原告：李汉松，男，朝鲜族，1943年3月22日生，住延吉市。委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被告：任志成，男，汉族，1963年5月6日生，住延吉市。原告李汉松诉被告任志成合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉松及其委托代理人韩春镐、被告任志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1998年租住在原告所有的位于延吉市的房屋。2013年9月，被告以其儿子在延吉市没有住房为由，向原告提出要在租住的院落内盖一间临时房屋，原告基于同情同意并签订了协议，协议的主要内容有：“如果将来动迁，被告须及时搬迁，不得无理纠缠，如果妨害原告的动迁，不利后果由被告承担”。2015年9月，一家房地产公司要开发原告居住的地区，想和原告签订拆迁协议，原告跟被告进行多次交涉，让被告撤离原告的院落，但被告拒不撤离，该行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告立即从原告房屋院内临时搭建的房屋中离开。被告辩称：被告在居住临时房屋时已经与原告达成协议，另依据原、被告双方于2012年9月24日签订的合同，该合同中不存在如将来动迁的话，被告需搬迁的约定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该份证据无异议，故本院予以采信。2、房屋所有权证及土地使用证复印件各一份，证明原告系房屋的所有权人。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。3、协议书（2012年9月23日）复印件一份，证明原、被告双方于2012年9月23日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的协议。经庭审质证，被告对该份证据无异议，故本院予以采信。4、延吉市小营镇光进村村民委员会证明（2015年11月18日）一份、棚户区X7地块房屋征收范围红线图照片一张以及延吉市规划管理局房屋征收通知单照片一张，证明原告名下的房屋已经进入延边延亿房地产开发有限公司的开发计划中，因此已经出现协议中约定的第五项情形（如果动迁，被告须及时搬迁，不得无理纠缠）。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但提出是否出现协议约定的拆迁情形不清楚，并提出延边延亿房地产开发有限公司未找过被告。本院对该组证据的真实性予以确认。5、延吉市小营镇光进村村民委员会证明（2015年11月18日）一份及照片四张，证明被告在原告所有的房屋院落内临时建造的房屋中拒不撤离。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但提出其不清楚拆迁的情况，且对拆迁时机是否成熟也不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。6、被征收人附属物及装修评估报告（2015年9月25日）一份，证明有关部门于2015年9月25日对被告建造的房屋进行了评估。经庭审质证，被告对该份证据称不清楚。本院认为，因原告不能举证证明该份证据的来源，故对该份证据不予采信。被告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告对该份证据无异议，故本院予以采信。2、合同书复印件（2012年9月24日）一份，证明原、被告双方于2012年9月24日重新签订一份合同，至此双方于2012年9月23日签订的协议无效。经庭审质证，原告对该份证据的真实性有异议，提出对此不知情，并称合同中的“李汉松”字迹并不是其本人的笔迹。本院认为，该份证据不足以证明协议书无效的事实，且合同中未规定当拆迁时，被告如何搬迁的具体事宜，故与本案待证事实之间无直接关联性，因此本院对该份证据不予采信。根据本院经过质证采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年，原告将其名下的房屋出租给被告（非本村村民）使用。2012年9月23日，原、被告签订一份协议书，主要内容有：“鉴于被告为儿子解决住房困难，协商在原告的院落内临时建设一处住房。1、原告同意在被告继续租房的前提下指定被告在原告的院落内临时建设一处住房；2、被告自愿以8000元补偿原告；3、面积要小于住房面积，不得超过52.48平方米；4、临时建设的住房，不得以被告名义办理房权证手续；5、如果动迁，被告须及时搬迁，不得无理纠缠；6、如果被告纠缠影响动迁，后果由被告承担责任；7、或者由于被告纠缠影响动迁，原告享有独立处分权、所得补偿费归原告享有；8、违约责任，当原告违约时返还被告补偿费。当被告违约时，补偿费不退。被告租房与使用临时建房必须合法。如果发现被告违法，原告有权解除租房合同，同时被告临时建设住房用房合同终止，原告不承担赔偿责任。如果发生被告建设临时住房违反法律法规，被告应当及时拆除，恢复原样，复原费用由被告承担，并且原告不返还补偿费；9、本协议一式两份，内容相同，法律效力相同，原、被告各持一份；10、本协议签字生效，其他未尽事宜按照原告意见处理”。协议签订后，截止2012年底，被告将临时房屋建造完毕。被告在建造时只经过原告的许可，未经过其他程序。另外，临时房屋建造后未取得房屋产权证。2015年11月18日，延吉市小营镇光进村村民委员会出具证明，主要内容有：原告名下的房屋已经进入延边延亿房地产开发有限公司的开发计划中，但被告在原告房屋的院落内临时搭建的房屋中拒不撤离。庭审中，原告陈述：2015年9月份，延边延亿房地产开发有限公司介入拆迁事宜，该公司同时答复如及时搬迁，可以调换房屋。另查，原告与延边延亿房地产开发有限公司之间未签订拆迁协议。延边延亿房地产开发有限公司未向原告发送腾迁通知，也未指定腾迁期限。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提出已出现协议书中约定的动迁情形的主张，因提交的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李汉松的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告李汉松负担。余款50元，退还给原告李汉松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇一五年十二月十八日书记员  谢 晶
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第3034号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州市。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告曹金保，男，汉族，住赣州市章贡区杨公路天华御景苑小区*******室。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告曹金保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  刘芳梅审判员  李 恒二〇一五年十二月八日书记员  李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第3034号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告曹金保，男，汉族，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告曹金保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  刘芳梅审判员  李 恒二〇一五年十二月八日书记员  李兆莎
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第02216号原告冯某。委托代理人王律师。被告宗某。被告郑某。原告冯某诉被告宗某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日，被告宗某因资金周转向原告借款5万元，郑某为借款进行担保。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。现原告多次催要无果，故特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款5万元；本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，被告宗某、郑某为夫妻关系。2012年11月5日，被告宗某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借冯某人民币50000元正（伍万元正）”，被告郑某在《借条》“担保人”栏签名。因被告未能归还借款，原告于2015年9月10日诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告宗某向原告借款5万元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以认定。原告出借给宗某的借款，系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗某、郑某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郝  立人民陪审员 许 静 霞人民陪审员 戴 晓 燕二〇一五年十二月十日书 记 员 丁民
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第866号原告关志恩，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5014。诉讼代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。诉讼代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。被告杨松，男，汉族，住所地四川省叙永县。公民身份号码×××0194。被告朱兰兰，女，汉族，住所地湖南省慈利县。公民身份号码×××0622。原告关志恩诉被告杨松、朱兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告关志恩的诉讼代理人招雪芳到庭参加了诉讼，被告杨松、朱兰兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告关志恩诉称：被告杨松因生意资金周转短缺，向原告借款人民币300000元，并为此于2015年4月29日向原告出具了《借条》，被告杨松承诺于2015年5月20日前向原告还清。经原告多次催收，被告杨松拒不清偿借款。被告朱兰兰为被告杨松的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告现起诉，请求判令：一、被告杨松立即向原告偿还借款300000元及利息5488.77元（从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年10月8日，并主张至实际付清之日止）；二、被告朱兰兰对被告杨松的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告杨松、朱兰兰未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告杨松的户籍证明、被告朱兰兰的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，证明被告杨松在2015年4月29日因资金短缺向原告借款30万元，并约定在2015年5月20日前归还上述借款。3、中国农业银行电子银行交易回单、确认书、营业执照各一份，证明原告在2015年4月29日通过佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂的账户向被告杨松支付了30万元。4、婚姻登记审查处理表确认书一份，证明被告杨松与被告朱兰兰在2009年5月22日登记结婚，本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告朱兰兰应对被告杨松的债务承担连带清偿责任。被告杨松、朱兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月29日，被告杨松向原告出具《借条》，载明“本人杨松（××）因生意资金短缺，急需资金周转于2015年4月29日向关志恩借款人民币300000元（叁拾万元整）并承诺于2015年5月20日前归还所欠款项／立此为据／借款人：杨松／2015.4.29／身份证：××”。同日，佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂向被告杨松名下账号为62×××79的银行账户转入300000元。2015年10月8日，佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂出具确认书，确认该厂受原告关志恩的委托于2015年4月29日向被告杨松银行账户划付了上述款项。另查明，被告朱兰兰是被告杨松的配偶，两人于2009年5月22日登记结婚。本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告举证《借条》、《电子银行交易回单》及《确认书》证明原告与被告杨松就借款的原因、借款金额、还款时间达成了合意且原告向被告交付借款300000元的事实，原告与被告杨松之间的民间借贷关系依法成立。对于该300000元的借款，被告杨松应当依约偿还而未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告杨松偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未偿还借款，应当依法向原告支付逾期还款利息。现原告主张被告从逾期还款之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告朱兰兰的诉请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于该债务发生于被告杨松、朱兰兰的婚姻关系存续期间，被告朱兰兰也未举证证明涉案债务为被告杨松的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告朱兰兰应对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告朱兰兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志恩偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告朱兰兰对被告杨松的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2941元、财产保全费2047元，合共4988元,由被告杨松、朱兰兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一五年十二月二十五日书记员 冯嘉欣