湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第17号申请复议人(被执行人)王琼申请复议人(被执行人)吴探瑞申请执行人陈定中申请执行人王泳秋被执行人欧名武被执行人陈春元被执行人蒋新美申请复议人王琼、吴探瑞不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2010）南法执字第219-3、220-3号执行裁定（以下简称219-3、220-3号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。执行法院查明：2007年10月23日，衡南法院分别以（2006）南三民二初字第115号民事判决（以下简称115号判决）由衡山县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）偿还王琼、吴探瑞1547236.60元，陈定中承担连带责任；以（2006）南三民二初字第103号民事判决（以下简称103号判决）由中润公司偿还欧名武、陈春元、蒋新美469655.60元，陈定中承担连带责任。衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）分别以（2008）衡中法民二终字第26号民事判决（以下简称26号判决）、（2008）衡中法民二终字第22号民事判决（以下简称22号判决）维持了115号判决、103号判决。26号、22号判决进入执行程序后，衡南法院裁定追加陈定中的配偶王泳秋为被执行人，并执行拍卖了陈定中、王泳秋的三套房屋。三套房屋拍卖成交价合计1324400元，拍卖公司在扣除各种税费后，实际向衡南法院转入1251889元，工商银行广州黄埔支行优先受偿409642.06元。截至2009年9月，王琼、吴探瑞二人实际领款405000元，欧名武、陈春元、蒋新美三人实际领款405000元。2009年8月18日，衡南法院依王琼、吴探瑞申请向中润公司的债务人湖南大唐燃料开发有限公司（以下简称大唐公司）发出（2008）南法执字第60号履行到期债务通知，通知大唐公司向王琼、吴探瑞履行债务1300000元，并于同年10月23日以（2008）南法执字第60-7号执行裁定对该1300000元强制执行。2010年9月13日，衡阳中院分别以（2010）衡中法民二再终字第11号民事判决（以下简称11号再审判决）撤销115号、26号判决，由中润公司偿还王琼、吴探瑞1547236.60元；以（2010）衡中法民二再终字第9号民事判决（以下简称9号再审判决）撤销103号、22号判决，由中润公司偿还欧名武、陈春元、蒋新美469655.60元，同时，两份再审判决均判决驳回了王琼、欧名武等五人要求陈定中承担连带责任的诉讼请求。衡南法院因此裁定对26号、22号判决终结执行。2010年10月28日，陈定中、王泳秋以再审改判为由申请对三套房屋执行回转。同年11月22日，衡南法院分别以（2010）南法执字第219号执行裁定（以下简称219号裁定）由欧名武、陈春元、蒋新美向陈定中、王泳秋返还已取得现金405000元及孳息（按银行同期存款利率计算）；以（2010）南法执字第220号执行裁定（以下简称220号裁定）由王琼、吴探瑞向陈定中、王泳秋返还已取得现金405000元及孳息（按银行同期存款利率计算）。2011年5月26日，王琼、吴探瑞申请执行11号再审判决。衡南法院受理后，继续执行中润公司对大唐公司的债权1300000元，并实际扣划了该款。2014年11月5日，衡南法院作出（2010）南法执字第219-1、220-1号执行裁定（以下简称219-1、220-1号裁定），裁定：一、从执行大唐公司所欠中润公司的债权1270000元中优先支付829203元给陈定中、王泳秋，以清偿他们申请执行王琼、吴探瑞、陈春元、欧名武、蒋新美执行回转二案；二、款项支付完毕后，陈定中、王泳秋申请执行王琼、吴探瑞、陈春元、欧名武、蒋新美执行回转二案予以结案。王琼、吴探瑞对219-1、220-1号裁定提出异议。执行法院认为：从大唐公司执行回来的1300000元是大唐公司欠中润公司的货款，陈定中、王泳秋因原生效的法律文书确认为连带清偿责任，被法院强制拍卖了三套房屋，代中润公司清偿了810000元债务，现陈定中、王泳秋的连带清偿责任被衡阳中院再审判决撤销，中润公司应优先清偿陈定中、王泳秋替中润公司偿还的810000元债务。为保护陈定中、王泳秋的个人合法权益，法院从大唐公司执行回来的其所欠中润公司的货款1270000元（不含评估费30000元）中优先返还给陈定中、王泳秋829203元（含孳息19203元）是合理、合法的。遂以219-3、220-3号裁定驳回王琼、吴探瑞的异议。申请复议人王琼、吴探瑞复议称：1.衡南法院裁定“从执行大唐公司所欠中润公司的债权1270000元中优先支付829203元给陈定中、王泳秋，以清偿他们申请执行王琼、吴探瑞、欧名武、陈春元、蒋新美执行回转二案”是错误的。拍卖所得的810000元已被王琼、吴探瑞二人领走405000元，欧名武、陈春元、蒋新美三人领走405000元。由于欧名武等三人并非执行中润公司对大唐公司到期债权的当事人，因此，三人所领款项及孳息，不能从执行中润公司对大唐公司到期债权1270000元中支付。且衡南法院认定陈定中和王泳秋享有“优先权”没有法律依据。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第108条第1项规定的是执行结案方式，衡南法院适用该条款与其裁定的事项并无关系。综上，请求撤销219-3、220-3号裁定。本院查明：对执行法院查明的事实予以确认。同时查明，26号、22号判决陈定中对中润公司的债务承担连带责任的主要理由为：“陈定中在中润公司成立后立即抽逃公司全部注册资本2000000元的事实是存在的，陈定中作为中润公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人即本案债权人的利益，根据《公司法》第二十条第三款的规定，陈定中应当对中润公司在本案中的债务承担连带责任。”11号、9号再审判决陈定中对中润公司的债务不承担连带责任的主要理由为：“陈定中在中润公司成立后虽有私自动用公司注册资本2000000元的事实，但本院（2008）衡中法刑终字第143号刑事判决已认定其后将2000000元归还给了公司，并用于公司经营，未损害债权人利益，其行为不构成抽逃出资行为。因陈定中没有违反《公司法》有关的规定，其对中润公司在本案当中所负债务不承担连带责任。”本院认为：1.在执行11号再审判决中，执行法院扣划了被执行人中润公司在大唐公司的债权1300000元（含评估费30000元），该款本应向申请执行人王琼、吴探瑞支付。同时，王琼、吴探瑞又是执行回转案220号裁定的被执行人，需向执行回转案的申请执行人陈定中、王泳秋返还405000元及孳息。因此，执行法院从1270000元中直接扣付405000元及孳息给陈定中、王泳秋并无不当。2.关于王琼、吴探瑞复议称欧名武、陈春元、蒋新美不再是申请执行中润公司对大唐公司到期债权的当事人，不能直接扣付执行款的问题。虽然三人在22号判决被终结执行后没有申请对9号再审判决的执行，但三人对中润公司享有的债权（469655.60元）已被9号再审判决所确定。由于三人在执行回转案中作为被执行人，其债权又被9号再审判决所确定，陈定中、王泳秋作为执行回转案的申请执行人，直接执行三人对中润公司的该债权，无需以三人申请执行为前提。因此，执行法院将三人对中润公司所享债权中的405000元及孳息直接执行给陈定中、王泳秋亦无不当。3.至于王琼、吴探瑞复议称219-1、220-1号裁定适用《执行规定》第108条第1项与该裁定内容无关联的问题。《执行规定》第108条第1项规定:“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”219-1、220-1号裁定主文第二项为:“二、款项支付完毕后，陈定中、王泳秋申请执行王琼、吴探瑞、欧名武、陈春元、蒋新美执行回转二案予以结案。”因此，219-1、220-1号裁定适用《执行规定》第108条第1项与该裁定主文第二项相对应，并不无当。综上，申请复议人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回申请复议人王琼、吴探瑞的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年七月二日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。