上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27107号原告：罗继林，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海七宝九星停车场，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴哲华，经理。委托诉讼代理人：李扬，男。委托诉讼代理人：阮知新，男。原告罗继林与被告上海七宝九星停车场劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继林，被告上海七宝九星停车场的委托诉讼代理人李扬、阮知新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗继林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年2月19日至2013年5月31日的试用期工资差额人民币(币种下同)2,028元；2、被告支付原告2013年3月1日至2013年5月31日期间违法试用期赔偿金6,060元；3、被告支付原告2013年7月1日至2014年4月30日期间的工资差额3,261元；4、被告支付原告2014年2月19日至2015年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额84,132元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26,568元；6、被告支付原告非法收取的钱财6,994.20元；7、被告支付原告2013年至2015年的年终奖差额5,000元。事实和理由：其于2013年2月19日进入被告处工作，双方签订了一份期限至2014年2月18日止的一年期劳动合同，试用期为六个月，每周做六休一，工作时间为每天6-7小时，对工资报酬没作明确约定，只说试用期满后和老员工靠。根据法律规定，试用期工资不得低于老员工正常工资的80%，被告处老员工2013年的月平均工资为2,970元，但原告的试用期工资只有1,700元，故其存在试用期工资差额。双方约定六个月的试用期超过法定期限，故应当支付其违法约定试用期的赔偿金。原告在职期间，被告未足额发放原告工资，故存在工资差额。双方只在原告入职时签订过一份一年期的劳动合同，该合同期满后未再签订劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。2015年10月16日清晨，原告在工作过程中因路面整洁而在自行车上休息了一会儿，主管就在原告身后拍照欲作为开除原告的证据，同时劝原告辞职，原告不服从，被告即于次日违法解除了双方的劳动关系，应支付其违法解除劳动合同的赔偿金。被告非法收取2013年2月1日至2015年5月31日的个人保险金6,994.20元，应予返还。原告在职期间均全勤，但被告发放给原告的年终奖低于其他老员工，故应当补足其2013年至2015年的年终奖差额。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海七宝九星停车场辩称，双方没有约定试用期，故不同意第一项和第二项诉请。被告按照劳动合同约定的基本工资和考核情况发放工资，不存在工资差额。双方签订有劳动合同，不存在需支付未签订劳动合同双倍工资差额的情形。原告系自行离职，并非被告解除原告，更不存在违法解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告不存在非法收取钱财的情况，原告所指的非法收取的钱财实际是指社保的个人负担部分，是被告按年度一次性向原告收取之后按月缴纳的，2015年4月起直接在原告每个月工资中扣除社保个人负担部分。原告的年终奖是依据其工作情况和考核情况所确定，发放的金额可能与其他员工存在差异，但不存在差额。综上，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月19日进入被告处工作，担任保洁工，被告为原告缴纳了2013年2月至2015年3月期间的社会保险费。原告每周做六休一，每天上班时间为早上5时至中午11时，中间没有休息时间，有手工记录考勤。原告最后工作至2015年10月16日，被告支付其工资至2015年10月31日。2016年7月18日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月26日作出闵劳人仲(2016)办字第4804号裁决，由被告返还原告6,994.20元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，关于试用期工资差额及违法试用期赔偿金一节，原告陈述，双方签订有期限为2013年2月19日至2014年2月18日的劳动合同，其中约定试用期为6个月，实际履行过程中试用期至2013年5月31日结束，违反了一年期劳动合同试用期不得超过一个月的法律规定，故主张超过一个月法定试用期的赔偿金。另，合同未约定试用期工资，被告仅口头表示试用期工资和老员工靠。根据法律规定，试用期工资不得低于老员工正常工资的80%，被告处老员工的月平均工资为2,970元，但原告的试用期工资只有1,700元，故其存在试用期工资差额。被告则陈述，双方没有约定试用期，其发放原告的工资亦不存在差额。关于工资差额一节，原告陈述其月基本工资应跟老员工一样为2,700元，但被告未按该标准发放其主张期间的基本工资，为此原告提供了银行交易明细。被告对该证据的真实性无异议，但称原告每月基本工资为同期本市最低工资标准，被告按该标准发放原告工资，不存在差额。被告为此提供了2013年2月至2015年10月的工资发放单。原告对2013年2月至5月的工资发放单无异议，但其2013年6月起的工资以银行转账形式发放，未再在工资发放单上签过字，这些签字与其无关，该月起的工资以其银行明细为准。关于未签订劳动合同的双倍工资差额一节，原告陈述，被告仅于其入职时与其签订过一份一年期的劳动合同，之后未再签订劳动合同，但该一年期的劳动合同只签了一份，由被告留存，其无法提供。被告则陈述，双方一直签订有劳动合同，为此提供了保洁承包合同书3份，期限分别为2013年2月19日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告对3份合同的真实性均不认可，称签名都不是其本人签的，也不是其老婆代签的。被告对此又称第一份合同是原告本人所签，后面两份是别人代签的，但由谁代签现无法查实。关于解除劳动合同一节，原告陈述，2015年10月16日早晨，因车辆少、路面比较干净，故其做完后就在自行车上坐了会儿，主管在其后面拍照并说其不认真工作就不要做了，还让其妻子和妹妹劝原告不要做了，但其第二天继续去上班，被告强行让其不要做了并告知阮经理找其谈话，原告到阮经理办公室，阮经理就叫其不要做了，之后其未再去上班。被告则称，原告于2015年10月16日与班组长吵架后未再来上班，其系自行离职。关于非法收取钱财一节，原告称，被告在其每月工资中已扣除社会保险费个人负担部分，又另外向其收取社保个人负担部分6,994.20元，因此要求被告返还，为此其提供了收据3张。被告对该证据的真实性均无异议，但称此系其向原告按年度一次性收取的社保个人负担部分，收取后按月缴纳社保，2015年4月起的社保个人负担部分直接在原告每个月工资中扣除。关于年终奖差额一节，原告陈述，被告向其发放了2013年度年终奖7,000元、2014年度年终奖12,300元、2015年度年终奖11,530元，但被告处的老员工只要工作满一年的，年终奖至少是14,000元，而原告试用期过后就属于老员工了，故被告发放原告的年终奖不能少于其他老员工，据此估算主张差额5,000元。被告则称，年终奖是根据每个员工的工作表现和考核情况发放的，不可能每个员工都一样，其已足额发放原告年终奖，不存在差额。被告为此提供了2013年、2014年的年终奖发放单、付款凭证，显示被告发放原告2013年度年终奖9,800元、2014年度年终奖12,300元、2015年度年终奖11,530元。原告对2014年的年终奖发放单、付款凭证的真实性无异议；对2013年的年终奖发放单有异议，称其2013年的年终奖为7,000元，并认为被告应当提供发放年终奖的依据。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张2013年2月19日至同年5月31日期间的试用期工资差额，但原告并未提供证据证明双方约定有试用期及试用期工资，且根据目前的证据显示，被告支付原告上述期间的工资并未低于本市同期最低工资标准。因此，原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2013年3月1日至2013年5月31日期间违法试用期的赔偿金，本院认为，因原告并无证据证明双方约定了试用期，故原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。对于原告主张的2013年7月1日至2014年4月30日期间的工资差额，本院认为，被告为证明其已足额支付原告工资，提供了原告在职期间的工资发放单。原告对于2013年2月至5月的工资发放单无异议，而之后的工资发放单金额与原告提供的银行明细一致，故本院确认被告提供的工资发放单于本案具有证明力。被告一直按照该标准发放原告工资，原告从未提出过异议，现原告主张其基本工资应为2,700元/月，并据此主张工资差额，然其并未提供证据予以证明，故本院对此难以采信。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的2014年2月19日至2015年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2016年7月18日方才申请仲裁主张双倍工资差额，故其主张的2015年7月18日之前的未签订劳动合同的双倍工资差额，因已超过法定时效，故本院不予支持。就原告主张的2015年7月19日至2015年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告陈述双方签订过3份劳动合同，并提供了3份保洁承包合同书。原告虽对3份合同的真实性均不认可，但自述双方签订过一份期限至2014年2月18日止的劳动合同，之后未再续签。据此，根据上述法律规定，自2015年2月19日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告主张2015年7月19日至2015年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，亦无依据，本院不予支持。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，原告陈述，被告于2015年10月17日强行让其不要再来上班，属违法解除，据此主张违法解除劳动合同的赔偿金。然，原告就此陈述并未提供证据予以佐证，且目前亦无证据证明被告向原告作出了解除劳动关系的意思表示，更无证据足以证明被告存在违法解除原告劳动关系的行为，故原告该项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还非法收取的钱财的请求，本院认为，仲裁裁决被告返还原告6,994.20元，被告并未就该裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其2013年至2015年的年终奖差额之请求，本院认为，年终奖系单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况，向员工发放的一次性奖金。本案中，被告已向原告支付了上述三年度的年终奖，原告要求被告按照年终奖高的员工相同的标准支付其上述期间的年终奖差额，无任何依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海七宝九星停车场于本判决生效之日起十日内返还原告罗继林6,994.20元；二、驳回原告罗继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告罗继林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年二月四日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……