广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终181-189号上诉人（原审原告）：李建伟，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：莫亦钦，广东大展律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李日德，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈日何，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李日海，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：莫亦钦，广东大展律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李亚富，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：莫亦钦，广东大展律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈建国，女，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李土现，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈康寿，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈亚伟，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李观福，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李亚金，男，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。法定代表人：王中丙，市长。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府。法定代表人：崔青，区长。被上诉人（原审被告）：湛江市国土资源局。法定代表人：陈伟杰，局长。被上诉人（原审被告）：湛江市土地储备管理中心。法定代表人：李心声，主任。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理行政执法局。法定代表人：李雄光，局长。原审第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。负责人：李池弟，小组长。原审第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。负责人：李观弟，小组长。原审第三人：湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社。法定代表人：李池弟，社长。原审第三人：湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社。法定代表人：李观弟，社长。原审第三人：陈南兴，男，汉族，住湛江市坡头区。原审第三人：李亚海，男，汉族，住湛江市坡头区。原审第三人：李亚江。原审第三人：李汉。上诉人李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟等人因与被上诉人湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府、湛江市国土资源局、湛江市土地储备管理中心、湛江市城市管理行政执法局、第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组（下称三柏西第一居民小组）、坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组（下称三柏西第二居民小组）、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社（下称三柏西一队经济合作社）、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社（下称三柏西二队经济合作社）、陈南兴、李亚海、李亚江和李汉等人土地行政征收一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08行初15、16、20、21、23、24、25、27、28号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月10日，湛江市国土局发布湛国土资（公告）（2014）609号《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地预公告》，将湛江市政府拟征收包含本案争讼范围内的三柏西一队、二队经济合作社等集体建设用地的范围、面积、地类等情况进行了预公告。2015年4月28日，广东省国土资源厅向湛江市人民政府发出粤国土资（建）字（2015）665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（下称665号《批复》），主要内容为：根据国务院批准的土地征收方案，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的征收土地方案。同意你市使用南调街麻西社区三柏西一队、三柏西二队经济合作社，力竹兜经济合作社，林屋新村、林屋五队、黄伍经济合作社属下的集体建设用地11.0815公顷并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为坡头区市城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中安排为城乡建设用地及交通水利建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符；同时，供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。三、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟订具体的征地补偿安置方案并予以公告，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置方案不落实的，不得强行使用被征土地。四、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。五、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。2015年4月29日，湛江市人民政府发布湛府通（2015）20号《湛江市人民政府关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》（下称20号《公告》），将征地批准机关、文号、时间、用途；征收集体土地位置、状况及补偿标准；农业人口安置途径及地上附着物补偿；地上附着物和青苗补偿标准、有关征收土地补偿登记要求、期限等予以公告。在该公告中明确征收地块一的土地所有权人为：坡头区南调街麻西社区居委会三柏西一队、三柏西二队经济合作社共有，面积6.0601公顷，建设用地6.0601公顷。该公告由广东省湛江市粤西公证处予以公证。公告发布后，在规定期限内没有单位或个人提出异议。2015年5月15日，被告坡头区政府（甲方）、湛江市土地储备管理中心（乙方）与第三人三柏西一队、二队经济合作社（丙方）签订《三柏西村征收土地协议书》，以相关法律法规及湛江市政府《关于的批复》〔湛府函（2013）233号〕为依据。约定丙方同意甲方征收三柏西村村场集体土地90.9015亩，地类为农村宅基地（集体建设用地）。征收土地补偿方式以等面积补偿方式解决征地问题。即是用丙方的村场用地共140亩，其中90.9015亩为集体建设用地，49.0985亩为国有建设用地，由坡头区政府代表湛江市政府征收和收回按规划用途使用。同时，约定由湛江市土地储备管理中心另行安排140亩土地作为整村搬迁安置补偿给第三人三柏西一队、三柏西二队经济合作社，坡头区政府不支付土地补偿款。第三人三柏西一队、三柏西二队经济合作社承诺在2015年6月前腾空交付村场用地。该协议书还约定了青苗及地上附着物补偿、付款等内容。原审法院再查明：2014年11月4日，湛江市国土资源局发出湛国土资听告字（2014）92号《听证告知书》，告知三柏西一队经济合作社、三柏西二队经济合作社，因建设需要，拟征收该单位集体土地6.0601公顷，根据相关法律规定，该局初步拟定了征地补偿安置方案，拟逐级上报有批准权的人民政府批准。同时湛江市坡头区人力资源和社会保障局拟定了被征地农民养老保障方案，拟逐级上报有批准权的人力资源和社会保障部门审核。并通知第三人在告知后5个工作日内，可向湛江市国土资源局书面提出听证申请。三柏西一队经济合作社、三柏西二队经济合作社于2015年2月4日提交《放弃听证的证明》，明确表示同意征地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案，决定放弃听证。针对涉案征地问题，三柏西村民自2013年12月起经多次讨论，于2015年3月31日召开村民代表干部大会表决通过，确认由第三人三柏西第一居民小组委托第三人三柏西一队经济合作社、三柏西第二居民小组委托第三人三柏西二队经济合作社与坡头区政府、湛江市土地储备管理中心签订《三柏西村征收土地协议书》。原审法院另查明：由于原告在湛府通（2015）20号《公告》规定期限内未办理补偿安置手续，湛江市国土局在2015年5月19日、22日作出了《限期交出土地决定书》（其中涉李建伟、陈日何、李日海的文书文号分别为湛国土资（利用）（2015）390号、367号、339号），告知原告坡头区政府按法律法规规定程序组织批后实施土地征收工作。并告知原告征收三柏西一队、二队经济合作社集体土地，批后征地已实施完毕。由于原告未在公告期限内办理征地补偿登记，有关部门与原告就房屋及地上附着物补偿协议和拆迁事宜多次协商未果，根据相关规定，限原告在收到该决定书之日起7天内到有关部门办理补偿手续，并自行清理房屋及地上附着物及交出土地。对补偿标准有异议，可申请裁决。相关《限期交出土地决定书》于当日（即22日）送达原告。2015年6月3日，湛江市国土局向原告发出《催告书》（其中涉李建伟、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、陈亚伟和李观福的文书文号分别是湛国土资（利用）（2015）467号、444号、424号、474号、472号、440号、442号、443号和426号，再次要求原告办理补偿手续，并清理房屋及附着物，交出土地。2015年5月20日，有关部门向原告发出《关于搬迁安置补偿的通知》，告知原告安置补偿安排。此后，原告并未办理补偿款领取手续，坡头区政府据此向广东省湛江市粤西公证办理公证提存手续，该处于2015年6月9日作出了《公证书》（其中李建伟、李亚金、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈寿康、陈亚金和李观福的文书文号分别是（2015）粤湛粤西第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号和xxx号），证明坡头区政府于当日将被补偿人等人拆迁补偿款〔其中李建伟651397元、李亚金1026868元、陈日何（与陈南兴）586036元、李日海924436元、李亚富229375元、陈建国371040元、李土现（与李容康）728073元、陈寿康373367元、陈亚金945627元、李观福（与李亚江、李亚海、李汉）755096元〕提存于该处，从即日起，坡头区政府已经履行对被补偿人补偿行为。广东省湛江市粤西公证处于次日向原告发出《领取提存款通知书》。原告李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟等人不服上述收地行为，各自提起涉案诉讼，请求判决：1、确认2015年7月8日被告强占原告位于三柏西村原村场内的宅基地行为违法无效；2、被告在判决生效后一个月内恢复原告宅基地原状并退还给原告继续使用；3、诉讼费用由被告承担。其中，原告李建伟起诉主张使用的一块土地，位于本次征收的集体土地范围内（编号一区137）。在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用该块土地的相关证据、依据。案发前原告李建伟及亲属在被征收的土地上居住、生活。原告李日德起诉主张使用的一块土地，于2010年1月取得湛集用（2010）字第46003号《集体土地使用证》，登记的使用者为李日德，用地面积为115.7平方米，位于本次征收的集体土地范围内（编号一区084）。案发前李日德与其子李亚金等在该地块上建房居住。原告陈日何起诉主张使用的两块土地均位于本次征收的集体土地范围内（编号二区086、091）。在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用该两块土地的相关证据、依据。案发前原告陈日何及亲属在被征收的土地上居住、生活。原告李日海起诉主张使用的两块土地均位于本次征收的集体土地范围内（编号一区014、008），在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用该两块土地的相关证据、依据。案发前原告李日海及亲属在被征收的土地上居住、生活。原告李亚富起诉主张使用的两块宅基地，位于本次征收的集体土地范围内（编号分别为：一区061、068号）。原告提交了坡头区政府于1994年10月21日给其使用的其中一块面积为120.8平方米的土地颁发的集体土地建设用地使用证（证号：集建（1994）字第0804060412007号），四至为：东至李亚康屋0.3米、南至空地、西至李真旺屋2.1米、北至李亚富屋1米。原告在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用上述土地建房的相关证据、依据。案发前原告李亚富及其亲属在被征收的土地上居住、生活。原告陈建国起诉主张使用的土地，位于本次征收的集体土地范围内（编号为：一区083）。原告在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用上述土地建房的相关证据、依据。案发前原告陈建国及其亲属在被征收的土地上居住、生活。原告李土现起诉主张使用宅基地，位于本次征收的集体土地范围内（编号为：二区008号）。原告在该地上建造了混合结构四层楼房。原告在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用上述土地建房的相关证据、依据。案发前原告李土现及其亲属在被征收的土地上居住、生活。原告陈康寿、陈亚伟起诉主张使用的三块土地，位于本次征收的集体土地范围内（陈康寿使用的一块土地，编号为二区020；陈亚伟使用的二块土地，编号分别为二区069、二区070）。陈康寿提交了坡头区政府于1995年4月18日给其颁发的集建（1995）字第0804060412114号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积为138.6平方米，四至为：东至空地、西至田边13米、南至空地、北至猪栏屋3.8米，用途为住宅，在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用上述土地建房的相关证据、依据。案发前原告陈康寿、陈亚伟及亲属在被征收的土地上居住、生活。原告李观福起诉主张使用的两块土地，位于本次征收的集体土地范围内（其中一块土地编号为：一区136）。原告提交了坡头区政府于1994年12月28日给其颁发上述编号的土地的集体土地建设用地使用证〔证号：集建（1995）字第0804060412121号〕，证载面积为150平方米，四至为：东至旧队屋3.05米、西至李康福屋3.1米、南至空地、北至李亚太屋、李亚权屋2.1米。原告在本案中其未能提供有关部门审批、批准其使用上述土地建房的相关证据、依据。案发前原告李观福、李亚江、李汉、李亚海及其亲属在被征收的土地上居住、生活。原审法院又查明：2015年6月19日，湛江市国土局向湛江经济技术开发区人民法院申请强制执行，此后鉴于涉案土地上的房屋及附着物已不存在，湛江市国土局撤回强制执行申请。原告对于地上附着物被有关部门拆除的行政行为不服，已另案提起行政诉讼。此外，2013年8月15日，被告湛江市政府曾作出湛府函（2013）223号《湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复》，同意坡头区政府等单位上报的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》，明确被告坡头区政府作为业主单位承担项目迁建的具体工作。2013年12月，市土地储备中心与坡头区南调街麻西社区居委会三柏西村经济合作社确定《土地置换协议书》，约定由市土地储备中心提供140亩土地与坡头区南调街麻西社区居委会三柏西村经济合作社140亩土地进行等面积置换。原审法院认为：本案为土地行政征收纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题是：1、原告主张被告湛江市土地储备管理中心和湛江市城市管理行政执法局应承担相应责任的意见是否正确？2、被告湛江市政府等单位实施的征收三柏西一队、二队经济合作社集体所有土地行为是否得到有权审批机关的批准？3、被告湛江市政府等单位在实施征收三柏西一队、二队经济合作社集体所有土地过程中是否符合法定程序？1、关于原告主张被告湛江市土地储备管理中心和湛江市城市管理行政执法局应承担相应责任的意见是否正确的问题。在案证据显示，原告主张的土地征收，是由湛江市政府获得有关批准后依法实施的行政行为，在实际执行时，湛江市政府委托被告坡头区政府具体实施征收土地工作，而被告湛江市国土局作为法定的土地征收相关工作责任主体，依法履行了相应的职能。因此，原告认为湛江市政府、坡头区政府、湛江市国土局应承担行政征收责任的起诉意见，予以支持。而诉讼过程中，湛江市土地储备管理中心和湛江市城市管理行政执法局明确否认实施过征收原告使用土地的行政行为，且相关证据显示二被告亦没有土地征收的相应职能，原告也未能提供证据证明该二被告实施针对了原告使用土地行政征收行为，因此对原告的该部分起诉，另行处理。2、关于被告湛江市政府等单位实施的征收三柏西一队、二队经济合作社集体所有土地的行政行为是否得到有权审批机关的批准问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”根据上述法律规定，国家征收集体所有土地的，应依照法定审批程序报有权审批机关批准后实施。在案证据显示，广东省国土资源厅于2015年4月28日向被告湛江市政府发出粤国土资（建）字（2015）665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，该《批复》明确表明，根据国务院批准的土地征收方案，经广东省人民政府同意，同意被告湛江市政府上报的征收土地方案，同意湛江市使用本案第三人三柏西一队、二队经济合作社等单位集体建设用地11.0815公顷并办理征收为国有土地手续。该《批复》是具备土地管理行政职能的国家机关依法作出，其真实性、合法性、关联性应予认定。从该《批复》的内容可以看出，被告湛江市政府征收包含原告使用的土地在内的三柏西一队、二队经济合作社集体所有土地的行政行为，经广东省人民政府同意，符合前述法律规定对于征收土地审批权限的要求。因此被告湛江市政府、坡头区政府答辩认为其征收涉案土地获得有权机关批准的意见，予以支持。3、被告湛江市政府等在实施征收涉案土地过程中是否符合法定程序的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”首先，在案证据显示，665号《批复》在同意湛江市政府征收上述土地同时，还要求被告湛江市政府依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记，土地行政管理部门根据批准征收方案拟定具体征地补偿安置方案，并予以公告及听取群众意见后报同级人民政府批准实施。从被告提交的证据分析，被告湛江市政府根据广东省国土资源厅的《批复》要求以及相关规定，在2015年4月29日发布20号《公告》，该公告将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以明示，该《公告》并经湛江市粤西公证处公证。被告湛江市政府发布《公告》的行政行为符合前述法律法规对于公告的相关要求。所以，被告湛江市政府答辩认为依法发布征地及征地补偿安置方案的意见，予以采纳。其次，被告湛江市政府作出的20号《公告》，明确告知了征地补偿登记的期限以及举行听证的权利，从查明事实可以确定，至《公告》期限届满原告既没有办理征地补偿登记，也没有书面申请听证或提出异议。而此前，被告湛江市国土局已将拟定的征地、补偿安置方案发布了预公告，告知了当地三柏西一队、二队经济合作社，同时告知了相关听证权利，当地村集体明确表示同意征地补偿安置方案，放弃听证。而在《公告》发布后，有关部门按签订的《征收土地协议书》约定，履行了应尽的法定义务。被告湛江市政府、坡头区政府、湛江市国土局在征地组织实施过程中，将征地补偿安置方案进行了公告，按相关规定要求听取了当地村集体意见，经批准后实施了征地补偿安置方案。三被告对本案征地补偿安置方案的实施与前述法律、行政法规规定的程序性要求基本一致，并没有违反法律的禁止性规定。第三，原告作为本案涉案土地的使用权人，理应按照前述法律、行政法规的规定，在公告期限内到有关部门办理补偿登记手续，但在规定期限内原告既未办理补偿登记，也未向土地行政主管部门提出不同意见或要求举行听证会，而在就原告使用的地上附着物补偿问题无法达成一致意见的情况下，有关单位依法委托了有资质的评估机构对原告的地上附着物进行了评估，并将评估结果送达原告，而后在原告既没有自行清理房屋及地上附着物，又不领取补偿款的情况下，坡头区政府将补偿款提存于公证机构的做法，既保护了原告的合法权益，又履行了应尽的法律义务。在此过程中，被告并无违反相关法律行政法规规定的行为。所以，原告认为被告非法征收原告使用土地的意见，理据不足。而原告对于补偿安置的异议仍可以通过其他途径寻求救济，但不影响征地方案的实施。综上所述，被告湛江市政府、坡头区政府、湛江市国土局征收原告使用的第三人三柏西一队、二队经济合作社集体所有土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李建伟认为三被告违法征收土地的起诉意见，理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟的诉讼请求。案件受理费各50元，由原告李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟等人自行负担。上诉人李建伟、李日海和李亚富称：被上诉人市土地储备管理中心和市执法局是强拆上诉人房屋及宅基地的具体实施者和执行者，作为涉案行政执法部门，符合被告资格。原裁定以被上诉人的征地行为经省政府审批就认定其征收行为合法有效，是故意回避上诉人诉讼请求的。因为涉案土地只是湛江奥体中心征地项目的一小部分，应按该项目征地总面积来认定有权审批机关，省政府没有审批权。并且，原审法院适用的《批复》不足以认定征地行为合法，该审批行为与被上诉人强拆上诉人房屋、强占宅基地的程序违法行为是两回事。原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销并支持上诉人提出的诉讼请求。上诉人李日德、李亚金称：一、原判决遗漏诉讼主体。从被上诉人提供的证据看，“三柏西整村搬迁工作组”是一个独立的机构，单独或与各被上诉人共同作出了行政行为，依法应作为本案共同被告。二、原判决违反法定程序。原判决在裁定驳回上诉人对市土地管理储备中心和市执法局的起诉的同时，对本案作出判决，明显错误。三、原判决认定被上诉人实施的征地行为得到了有权机关审批，征地过程符合法定程序是违背事实的。被上诉人实施的征地行为未经有权机关批准，没有依法公告，没有依法签订征地协议，没有签订拆迁补偿安置协议，没有依法定程序送达文书并告知相关权利，没有依法定程序申请人民法院执行，是被上诉人擅自实施的非法行为。四、原判决认定事实错误。原判决隐瞒了被申诉人坡头区人民政府于2007年就曾书面承诺不再征收涉案土地的事实，判决认定的公告征收、签订协议、责令限期交出土地、通知搬迁补偿和申请并撤回人民法院强制执行等，与事实不符。五，原判决以被上诉人的征地行为证据确凿为由驳回上诉的诉讼请求错误，被上诉人作出行为的证据不足。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并支持上诉人的诉讼请求。上诉人陈日何、陈建国、李土现、陈康寿、李观福和陈亚伟等人称：一、原判决认定事实缺乏证据，表现在七个方面：即认定609号预公告、665号批复确定的土地包括了涉案三柏西旧村场土地，没有证据；认定认定665号批复批准征收的土地，就是609号预公告、20号公告所指土地，没有证据；认定665号批复的合法性，证据不足；认定被上诉人的征地程序合法，证据不足；认定上诉人放弃了听证也没有提出异议，缺乏证据；认定《三柏西村征收土地协议书》、《土地置换协议书》合法，没有证据；认定市国土局曾向人民法院申请并撤回强制执行，没有证据。二、原判决适用法律错误，表现在八个方面：对以上七个方面事实的认定错误的同时，也是适用法律错误；对上诉人提出的额调取证据申请不予理会，却主动替被上诉人调取证据，裁定驳回上诉人对市土地储备中心和市执法局提起的诉讼都是错误的。综上，请求撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府、湛江市国土资源局、湛江市土地储备管理中心、湛江市城市管理行政执法局等均未提交书面答辩意见。原审第三人三柏西第一居民小组、三柏西第二居民小组、三柏西一队经济合作社、三柏西二队经济合作社、陈南兴、李亚海、李亚江和李汉等亦未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系土地征收补偿纠纷。二审争议焦点是上诉人的诉讼请求是否能够得到支持。本案中，涉案土地征收决定是经广东省人民政府同意、广东省国土资源厅书面批准的征收决定，湛江市人民政府对征收土地范围、补偿安置标准、登记部门和时间要求等依法进行了公告，后又依法实施了土地征收行为，湛江市土地储备中心与上诉人所在居民小组签订《征收土地协议》，补偿安置义务已基本完成。所以，不存在上诉人主张的征地行为违法无效并将土地退还的情形。此外，被上诉人湛江市国土局在具体实施土地征收工作中，曾就上诉人占用的宅基地交付期限和方式作出了限期交付的决定，该决定经催告通知，已依法发生法律效力，上诉人应按通知内容和《中华人民共和国土地管理》第四十六条第二款及其《实施条例》第二十五条第二款规定，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。至于上诉人认为相关行政机关对征收土地上建筑物、附着物的清理行为违法而提出的诉求，应在另案行政诉讼中解决，本案不作处理。综上，原判决认定被上诉人征收上诉人使用的集体所有土地行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并判决驳回上诉人提出的诉讼请求，并无不当，应予维持。李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟等人提出的上诉主张和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费合计550元，由上诉人李建伟、李日德、陈日何、李日海、李亚富、陈建国、李土现、陈康寿、李观福、李亚金、陈亚伟等人负担（人均50元）。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十月三日书记员  李文蓝