山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1998号原告（反诉被告）：韩浩，男，汉族，居民,住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：王显刚，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：浙商财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县。法定代表人：徐明，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宁，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告（反诉被告）韩浩与被告（反诉原告）王显刚、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2017年7月28日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月15日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告（反诉被告）韩浩委托诉讼代理人王文莉、赵政、被告（反诉原告）王显刚、被告保险公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告（反诉被告）韩浩委托诉讼代理人王文莉、赵政、被告（反诉原告）王显刚及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告保险公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至123000元。事实和理由：2017年5月8日17时左右，在邹平县西外环郎君村路段，原告韩浩驾驶三轮汽车沿西外环由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与被告王显刚驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致车辆损坏，原告韩浩受伤。该事故由邹平县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王显刚在此次事故中负次要责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2016年6月29日至2017年6月28日，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故属实，发生在保险期间；事故车辆在其公司只投保交强险，核实驾驶证、行驶证有效后，在交强险分项限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告王显刚辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分按照事故责任依法判决。反诉原告王显刚反诉称，本次事故给其造成了车损、误工费、停运损失等，请求反诉被告赔偿其各项经济损失20000元。反诉被告韩浩辩称，在法庭予以确认反诉原告损失的基础上，愿意承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。在本诉审理过程中，原告韩浩向本院提供的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份，证明2017年5月8日17时左右，在邹平县西外环郎君村路段，原告韩浩驾驶三轮汽车沿西外环由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与被告王显刚驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致使车辆损坏，原告韩浩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定被告王显刚在此次事故中负事故的次要责任,韩浩负事故的主要责任；证据2.机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件1份，证明王显刚驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限从2016年6月29日至2017年6月28日，本次交通事故发生在保险期内；证据3.住院病案1份、医疗费单据3张、用药明细1份、CT检测报告单1份，证明原告因此次事故导致多发性肋骨骨折等病情,在邹平县人民医院住院治疗，住院18天，花费医疗费共计18184.97元；证据4.诊断证明1份、户口本复印件1份、身份证复印件2份、动物检疫合格证明2份、黛西街道办事处检疫站证明1份、合同打印件1份、证明1份、身份证复印件1份,证明原告住院期间由其妻子牛学美、妹妹韩静2人护理，出院后需休息治疗四个月,韩静护理费按城镇居民标准计算，牛学美护理费按照牧业标准计算，韩浩误工费按牧业标准计算；证据5.交通费发票1宗，证明原告因此次交通事故共花去交通费用500元；证据6.鉴定费发票1张、鉴定报告1份、户口本复印件2份、证明1份，证明经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告被扶养人有其父亲韩大有、母亲刘金英，儿子韩伟奇，原告支付鉴定费1300元。经质证，对原告韩浩提供的证据1-6，被告保险公司对证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但认为事故车辆在保险公司仅投保交强险，承担医疗费10000元。对证据4有异议，认为诊断证明中的误工时间过长，合同没有体现出原告及护理人，需提供邹平县黛溪街道办事处检疫站的营业执照。对证据5有异议，认为原告交通费主张过高。对证据6有异议，认为该鉴定系单方委托，不予认可，申请重新鉴定。被告王显刚对原告提交的证据1-6质证后，对证据3有异议，认为原告没有提交门诊病历证实原告的门诊费的花费与本案具有关联性，诊断证明中的误工时间应根据实际情况及公安部相关标准确定其误工时间，住院病案中2017年5月9日的CT检查报告单显示原告只有左侧5、6两根肋骨骨折，2017年5月12日X光片显示原告左侧5、6两根肋骨骨折，2017年5月17日CT报告单显示原告只有左侧2、4、5、6四根肋骨骨折，检查报告显示的原告伤情不一致，请法庭依法核实原告的伤情。对证据4有异议，认为原告应提交护理人员身份证原件予以核实，原告应提交护理人员牛学美从事畜牧业养殖的营业执照予以证明，动物检疫合格证明不足以证实原告夫妇从事畜牧养殖行业，原告的误工及护理人员牛学美的护理费应按照城镇居民标准计算。其他质证意见同保险公司质证意见，不申请重新鉴定。被告王显刚、保险公司就本诉部分未向本院提交证据材料。在反诉审理过程中，反诉原告王显刚向本院提交的证据材料有：证据1.事故认定书复印件1份，证明2017年5月8日17时左右，在邹平县西外环郎君村路段，反诉被告韩浩驾驶三轮汽车沿西外环由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与反诉原告王显刚驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致使车辆损坏，反诉被告韩浩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，反诉原告王显刚负事故的次要责任,反诉被告韩浩负事故的主要责任；证据2.车损评估报告1份、评估费发票1份、维修发票1份、维修明细1份、营业执照复印件1份，证明因本次交通事故造成反诉原告王显刚的鲁Ｍ×××××号三轮车严重受损，经评估其损失价值为11000元，支付鉴定费540元，反诉原告因维修车辆支付维修费11794元；证据3.普通发票1份、收款收据1份，证明反诉原告因本次事故支付吊装费800元、车辆拆检费850元；证据4.营业执照复印件1份、证明4份、运输协议书复印件（与原件核对无异）1份，证明反诉原告在2016年6月5日与邹平县远华面粉有限公司签订协议1份，反诉原告王显刚及其车辆鲁Ｍ×××××号车辆在邹平县远华面粉有限公司从事运输货物服务，其收入分别人工130每天，车辆180元每天；本次事故造成反诉原告自2017年5月8日至2017年6月20日无法履行协议，造成直接经济损失13020元。经质证，对反诉原告王显刚提供的证据1-4，反诉被告韩浩对证据1无异议。对证据2有异议，认为该鉴定系反诉原告单方委托，不予认可，维修发票与鉴定报告不一致，且车辆损失应以评估报告为准，申请重新鉴定。对证据3有异议，认为拆检费不是正式发票，不予认可，吊装费需法庭核实确认，拆检费、吊装费并非必要损失，不予赔偿。对证据4有异议，认为邹平县远华面粉有限公司出具的证明不符合法律规定的证据形式，没有负责人的签字确认，无法核实其真实性；运输协议系邹平县远华面粉有限公司与王德胜、王显刚、王如宇、陈维方四人签订，没有约定雇佣天数及工作安排，该协议显示车辆及人员均服从甲方安排，按工作天数月底结算，并非反诉原告的主张，因此反诉原告主张其误工费及营运损失不具有合理性，王德胜、王如宇出具的证明无法核实真实性，不予认可。反诉被告韩浩就反诉部分未向本院提交证据材料。本院认为，原告（反诉被告）韩浩提供的证据1-7，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。被告（反诉原告）王显刚提供的证据1-4中，邹平县韩店镇英海汽修城出具的发票及维修明细无法证实与本次事故的关联性，本院不予采信；邹平县远华面粉有限公司出具的证明及邹平县韩店镇英海汽修城出具的证明，无负责人及出具证明材料的人员签字，不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信；被告（反诉原告）王显刚提交的其他证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日17时50分左右，在邹平县西外环郎君村路段，原告（反诉被告）韩浩驾驶三轮汽车沿西外环由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与同向被告（反诉原告）王显刚驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致车辆损坏，韩浩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告（反诉原告）王显刚负事故的次要责任,原告（反诉被告）韩浩负事故的主要责任。原告（反诉被告）韩浩受伤后在邹平县人民医院住院治疗18天，伤情经诊断为面部裂伤、面骨骨折、颅内积气、软组织挫伤、多发性肋骨骨折、胸腔积液、脑挫伤、锁骨骨折（左），花费医疗费17407.97元。医院出具证明单建议原告休息治疗4个月。原告（反诉被告）韩浩住院期间由其妻子牛学美、妹妹韩静2人护理。韩静系邹平县黛溪街道办事处居民。原告（反诉被告）韩浩及其妻子牛学美长期从事肉鸭养殖。原告因本次事故主张交通费500元。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告（反诉被告）韩浩肋骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费1300元、鉴定检查费777元。原告（反诉被告）韩浩的被扶养人有其父亲韩大有（1944年9月28日出生）、母亲刘金英（1947年8月19日），儿子韩伟奇（2001年6月8日），韩大有与刘金英共生育三个子女。另查明，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，反诉原告王显刚的鲁Ｍ×××××号三轮车损失价值为11000元，支付鉴定费540元。反诉原告王显刚因本次事故为其车辆支付吊装费800元、拆检费850元。再查明，被告（反诉原告）王显刚驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车车主系王显刚，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份，本次事故发生在保险期内。事故发生时，被告（反诉原告）王显刚具备合法驾驶资格。原告（反诉被告）韩浩驾驶的三轮汽车车主系韩浩，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。因损失赔偿事宜，原告（反诉被告）韩浩及被告（反诉原告）王显刚诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告（反诉被告）韩浩及被告（反诉原告）王显刚所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告（反诉被告）韩浩的合理合法损失有：1、医疗费17407.97元。该医疗费原告韩浩已提交住院病案、医疗费单据、用药明细、证明单予以证实，证据充分，本院予以支持；原告韩浩主张的门诊医疗费，实际系鉴定时支出的鉴定检查费，不计算在医疗费中；2、住院伙食补助费540元(18天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）。原告韩浩主张误工时间135天，结合原告韩浩伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告韩浩主张的误工时间，本院予以支持120天；原告韩浩提交的证据形成完整的证据链，能够证实其与妻子牛学美从事肉鸭养殖，但未提交相应的营业执照及完税证明，故对原告韩浩的误工费及牛学美的护理费均按月收入3500元计算；4、护理费3777.3元（3500元/月÷30天×18天+34012/年÷365天×18天）。原告韩浩主张住院期间由其妻子牛学美、妹妹韩静2人护理，结合原告伤情，本院予以支持；因韩静系邹平县黛溪街道办事处居民，其护理费按城镇居民标准计算；5、残疾赔偿金81637.5元[残疾赔偿金68024元（34012元／年×20年×10%）+该项下被扶养人生活费13613.5元（21495元／年×2年×10%+21495元／年×8年×10%÷3人+21495元／年×5年×10%÷3人）]。原告韩浩主张其伤情构成十级伤残，并提交司法鉴定意见书予以证实，被告有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，且未提交证据推翻该鉴定结论，结合原告伤情，对原告韩浩主张的伤残等级，本院予以支持；原告韩浩系邹平县黄山街道办事处居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；被扶养人生活费的赔偿应根据原告韩浩的收入能力确定，与残疾赔偿金的赔偿标准一致，故本案中按城镇居民标准计算；6、交通费500元。原告韩浩主张交通费500元，结合原告韩浩住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，本院对其主张的交通费予以支持；7、精神损害抚慰金1000元。原告韩浩主张精神损害抚慰金1000元，结合原告韩浩伤残等级，本院予以支持；8、鉴定费1300元、鉴定检查费777元，共计2077元。该费用系原告韩浩因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告（反诉被告）韩浩各项合理合法损失共计120939.77元。被告（反诉原告）王显刚因本次事故导致的合理合法损失有：1、车损11000元。反诉原告王显刚主张车损11794元，但其提交的维修发票无法证实与本次事故的关联性，故本院采信其提交的鉴定报告，支持其车损11000元；2、吊装费800元、拆检费850元，共计1650元。该费用系反诉原告王显刚因本次事故导致的合法损失，本院予以支持；3、鉴定费540元。该费用系反诉原告王显刚因确定本次事故损失导致的合理的、必要的损失，本院予以支持。综上，被告（反诉原告）王显刚各项合理合法损失共计13190元。被告（反诉原告）王显刚主张误工及停运损失，因提交的证据不充分，本院不予支持。因事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保了交强险一份，本次事故发生在保险期内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）韩浩医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）韩浩精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费100914.8元，以上二项共计110914.8元。原告（反诉被告）韩浩剩余损失10024.97元（120939.77元-110914.8元），应由被告（反诉原告）王显刚按其所负事故次要责任比例即30%予以赔偿，计款3007.49元。原告（反诉被告）韩浩的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。因原告（反诉被告）韩浩驾驶的三轮汽车车主系韩浩，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告（反诉被告）韩浩应在相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内被告（反诉原告）王显刚车损2000元。被告（反诉原告）王显刚剩余损失11190元（13190元-2000元），应由原告（反诉被告）韩浩按其所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款7833元。综上，原告（反诉被告）韩浩应赔偿被告（反诉原告）王显刚各项损失6825.51元（2000元+7800元-3007.49元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）韩浩医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计110914.8元；二、原告（反诉被告）韩浩于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）王显刚车损、拆检费、吊装费、鉴定费，共计6825.51元；三、驳回原告（反诉被告）韩浩及被告（反诉原告）王显刚在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，财产保全费220元，共计2980元，由原告（反诉被告）韩浩负担293元，被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司负担2687元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）王显刚负担99元，原告（反诉被告）韩浩负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  陈玉金人民陪审员  刘 伟二〇一七年九月三十日书 记 员  郭蓬飞