wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6262号原告:张黄莲，女，1957年1月4日出生。委托诉讼代理人：张博涵，北京九融律师事务所律师。被告：邢乃志（被告王栎湲之夫，兼王栎湲委托诉讼代理人），男，1962年4月21日出生。被告：王栎湲，女，1970年9月11日出生。原告张黄莲诉被告邢乃志、被告王栎湲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黄莲的委托诉讼代理人张博涵，被告邢乃志（兼被告王栎湲的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金400000元；2.二被告支付原告借款利息（以400000元借款本金为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照每月6166元计算）；3.二被告赔偿原告律师费损失15000元。事实和理由：2013年12月12日，原告与邢乃志签订借款协议，约定邢乃志向原告借款500000元，借款期限3个月，月息6166元。借款协议签订后，原告依约给付款项。借款期限届满后，原告与邢乃志约定将借款期限顺延，原告有权随时要求其返还借款，顺延期间利息不变。后邢乃志一直依约支付利息，直至2015年10月停止支付利息。2015年11月10日，原告向邢乃志提出偿还全部借款。邢乃志仅于2015年12月25日偿还原告借款本金100000元，剩余借款至今未还。因二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，故王栎湲应对上述借款本息及原告支付的律师费承担连带还款责任，故原告诉至法院。被告邢乃志答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.签订借款合同时其为案外人中闽万业（北京）科技有限公司（下称中闽公司）的业务员，实际借款人应为中闽公司，被告邢乃志仅系代理人，因签订借款合同时公章不在公司，故原告将仅有邢乃志签字的借款合同拿走；2.邢乃志自2014年1月至2015年10月，每月支付6166元，前三个月支付的为利息，之后的应作为本金抵扣；3.原告起诉时已经超过诉讼时效。被告王栎湲答辩称，除与邢乃志上述答辩意见一致以外，认为王栎湲对此事并不知情，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年12月12日，原告（甲方）与邢乃志（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方提供借款500000元，借款期限三个月，月息为6166元；乙方应于次月起每月12日前向甲方支付当月利息；乙方未按期、足额支付利息，甲方有权解除本协议，要求乙方提前返还全部借款并结清利息；如借款到期，乙方未还清全部借款本息，甲方有权要求乙方按照本合同约定利率支付逾期利息至借款全部还清时止；因乙方违反协议约定，导致甲方为实现债权而支出律师费、诉讼费等合理费用时，甲方有权要求乙方承担；甲方指定账号：×××，乙方指定账号：×××。借款合同签订后，原告依约向邢乃志给付借款500000元。庭审中，二被告称邢乃志并非实际借款人，实际借款人应为当时其所就职的中闽公司，邢乃志在收到款项后亦将收款银行卡交予中闽公司使用，现中闽公司尚欠邢乃志借款2500000元，邢乃志出于同情，一直每月向原告支付款项6166元（其中前三个月为利息，之后作为本金抵扣）至2015年10月，并于2015年12月25日偿还借款本金100000元。二被告提交了中闽公司的营业执照及中闽公司向邢乃志借款2500000元的借款合同复印件予以佐证。原告对二被告提交的上述证据不认可，认为与本案无关，但对邢乃志所述偿还款项的情况无异议。另查一，二被告系夫妻关系，于2008年12月5日登记结婚。另查二，2017年3月23日，原告（甲方）与北京九融律师事务所（乙方，下称事务所）签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，指派张博涵律师作为甲方的一审代理人；代理费15000元，协议签订的同时交纳。同日，原告向事务所转账汇款15000元。同年3月27日，事务所向原告出具律师费发票。上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行专用凭证、借记卡账户历史明细清单、委托代理协议、律师费发票、中国工商银行转账汇款凭证，二被告提交的结婚证复印件及原告与二被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据现已查明的事实，可以确认邢乃志向原告借款500000元的事实，原告与邢乃志之间形成了借款合同关系。对邢乃志答辩称其并非实际借款人，实际借款人应为中闽公司，因其提交的证据不足以证明上述意见，本院不予采信。现原告与二被告均认可邢乃志自2014年1月起一直每月向原告给付6166元至2015年10月，数额给付的标准与双方在借款协议中约定的利息标准一致，故对邢乃志认为应将2014年4月之后给付的款项抵扣本金的意见，本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，依据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵犯时起算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。本案中虽借款协议约定了借款期限届满之日为2013年5月15日，但借款期限届满之后邢乃志陆续向原告偿还款项至2015年12月25日，诉讼时效应自邢乃志停止给付款项时开始计算两年，原告于2017年3月23日起诉，并未超过两年的诉讼时效期间，故对二被告所述本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院亦不予采信。综上，借款协议期限届满后，邢乃志仅偿还部分借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求邢乃志偿还剩余借款本金、支付相应利息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因借款协议中约定借款本金500000元，月息6166元，相当于月息1.2%，若在邢乃志偿还一定数额借款本金后，借款利息亦应按该月息标准相应减少。对于原告将借款本金、利息及产生的律师费作为夫妻共同债务而要求王栎湲偿还一节，本院认为，邢乃志向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外,虽王栎湲坚持认为对本案所涉借款并不知情，但未提交相应证据予以证明，故本院认定邢乃志对原告所负的债务,为二被告的夫妻共同债务,王栎湲应当负有共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢乃志、被告王栎湲于本判决生效后十日内偿还原告张黄莲借款本金四十万元并支付利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照月息百分之一点二的标准计算）；二、被告邢乃志、被告王栎湲于本判决生效后十日内支付原告张黄莲律师费损失一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百三十四元，由被告邢乃志、被告王栎湲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  郑宇同人民陪审员  郑 欣二〇一七年十一月三日书 记 员  郭曼莉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申27号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）张银辉，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人张银辉买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4212号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
四川省广安市广安区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1602刑初122号被告人孙建明、贺明川犯盗窃罪一案，本院作出（2017）川1602刑初122号刑事判决书，现已发生法律效力。现发现该判决书存在笔误，特补正如下：判决书尾部落款时间“二〇一七年六月二日”补正为“二〇一七年六月二十一日”。审 判 长  刘青华人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月三十日书 记 员  周 英
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0923民初669号原告：史元新，男，1972年9月1日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘召亮，山东新亮律师事务所实习律师。被告：李冠连，男，1966年10月10日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。原告史元新与被告李冠连侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史元新及其委托诉讼代理人王新亮、刘召亮、被告李冠连及其委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史元新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还侵占原告的池塘、土地等，并恢复原状；二、本案诉讼费用由变更承担。事实和理由：2014年9月4日，我与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订了《散塘池塘承包经营合同》以及相关补充协议，合同签订后，原告一直经营管理，但自2015年以来，变更非法侵占原告承包的土地及池塘，并将大部分池塘改变用途为耕地，严重侵害了我的合法权益，虽然我多次阻止并要求被告停止侵权但被告不理不睬。被告李冠连辩称，原告于2014年9月4日与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订的《散塘池塘承包经营合同》以及相关补充协议已于2016年1月28日解除，后我与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订了新的承包合同，取得了涉案土地及水面的承包使用权，并进行了改造，因此我没有侵犯原告的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明解除协议无效，提供了东平县公安局公告，该证据虽系复印件，但从其形式看，应为真实的，该公告要求山东鲁邦农业科技开发有限公司的所有财产不得随意处置，但原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司解除承包合同并非处置资产；原告为证明山东鲁邦农业科技开发有限公司单方行使解除权，解除合同自行作废，原合同继续有效，提供律师函及安强签收的回执各一份，山东鲁邦农业科技开发有限公司出具证明，证明没有收到该函，安强非公司工作人员，律师函仅能证明原告曾行使解除合同的解除权。原告为证明水塘被损坏，提供合同附图一份，该附图从内容看，应为真实的，应予认定。原告为证明水塘、树木被破坏，提供照片，能够证明其主张，予以认定；被告为证明其有对涉案土地有使用权，提供2016年5月4日合同一份及移交土地的证明一份，原告认为存在恶意串通，未提供证据，该证据能够证明被告因合同取得土地使用权，予以认定，综合上述证据，查明，2014年9月4日，原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订《散塘池塘承包经营合同》，承包稻屯洼农村农场池塘，面积约为1100亩，2014年11月17日，签订补充协议，约定山东鲁邦农业科技开发有限公司无偿提供低洼地块55亩，由原告自行改造，种植经济林。2016年1月28日，原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订解除合同关系协议书，约定解除《散塘池塘承包经营合同》及补充协议，约定在协议签订之日山东鲁邦农业科技开发有限公司补偿原告180万元，原告收到补偿款后，自动收回上述合同标的池塘、低洼地及一切树木、房屋。合同签订后，被告作为山东鲁邦农业科技开发有限公司的委托代理人向原告支付100万元；2016年1月30日，原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订解除合同关系补充协议书，约定解除《散塘池塘承包经营合同》及补充协议，约定解除《散塘池塘承包经营合同》及补充协议，山东鲁邦农业科技开发有限公司支付原告补偿款229万元，含饲料厂补偿款49万元，池塘及树木180万元，协议签订之日支付100万元，2016年3月9日支付129万元，山东鲁邦农业科技开发有限公司在支付原告第一笔补偿款后，自动收回上述合同标的农场池塘，低洼土地等使用权。饲料厂使用至2016年11月；双方严格按照协议履行，若山东鲁邦农业科技开发有限公司不能按照约定时间支付补偿款，协议作废，原合同继续有效，山东鲁邦农业科技开发有限公司若违约，第一笔补偿款不予退还；该协议自原告收到第二笔补偿款后生效。2016年3月9日，被告又支付原告50万元、12万元，2016年3月30日，被告支付19.2万元，2016年5月10日，被告曾向原告支付款项50万元，原告之妻于士珍答应由其兄代收，于士珍之兄未收，2016年7月21日，被告支付50万元。2017年3月10日，原告通过山东新亮律师事务所向山东鲁邦农业科技开发有限公司邮寄律师函，表示解除合同协议作废，原合同继续有效。2016年5月4日，被告与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订合同，承包了涉案土地。山东鲁邦农业科技开发有限公司向被告交付土地2853.10亩。本院认为，原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订的解除合同关系补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，不损害社会公共利益，为有效协议；原告在山东鲁邦农业科技开发有限公司未按协议时间支付补偿款的情况下，仍接受山东鲁邦农业科技开发有限公司委托代理人支付的补偿款，应认定原告同意山东鲁邦农业科技开发有限公司继续履行签订的解除合同关于补充协议。被告在原告与山东鲁邦农业科技开发有限公司解除合同后，与山东鲁邦农业科技开发有限公司签订承包合同，山东鲁邦农业科技开发有限公司并将土地交付被告，被告已取得土地使用权，被告处置土地池塘的行为并不构成侵权。原告在合同解除后，主张解除合同的协议无效，要求返还土地池塘，不应向被告主张，而应向解除合同的相对方主张。故原告诉请被告侵权要求返还土地池塘的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史元新对李冠连的诉讼请求。案件受理费500元，由原告史元新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  陈士华人民陪审员  卜凡青二〇一七年六月十六日书 记 员  翟亚伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初950号之一原告：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:西宁市经济技术开发区开元路18号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被告：孔祥庆，男，1977年2月27日出生，汉族，住青海省门源县。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。原告西宁龙诚小额贷款有限公司与被告孔祥庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长杨武审判员金锋人民陪审员金辉二〇一七年六月一日书记员刘维翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初36号申请人日海才丁曲加，男，藏族，1979年11月3日出生，系青海省囊谦县人，初中文化程度，农民，现住囊谦县。委托代理人扎西索闹，男，藏族，1967年6月17日出生，系青海省囊谦县人，识藏文，个体户，现住青海省囊谦县。被申请人冯权力，男，汉族，1962年10月27日出生，系青海省杂多县人，高中文化程度，中国农业银行囊谦支行职工，现住陕西省汉中市。本院在审理申请人日海才丁曲加诉被申请人冯权力民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯权力的存款140000元。担保人才仁多杰以其每月工资为申请人日海才丁曲加提供财产保全的担保。本院经审查认为：申请人魏小安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯权力的住房公积金140000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员尕吉二〇一七年六月二十八日书记员谭生花
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4080号申请人：杨树仙，女，汉族，1964年2月10日生。被申请人：古丽华，女，汉族，1967年10月26日生。申请人杨树仙诉被申请人古丽华民间借贷纠纷一案，申请人杨树仙于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人古丽华名下价值108000元的财产进行保全。申请人杨树仙已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人杨树仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人古丽华名下价值108000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周媛媛二〇一七年六月六日书 记 员  周 宏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执77号申请执行人：张波，男，生于1977年11月26日，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇王拐村五组41号。被执行人:冯超，男，生于1987年1月26日，汉族，四川省领水县人，农民，住四川省领水县黎家乡搭界寺村四组15号。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路14号。法定代表人：徐伟，该支公司总经理。本院在执行申请执行人张波与被执行人冯超、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人冯超、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司偿还申请执行人张波人民币102920.61元，经本院执行,被执行人冯超、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1138号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年六月五日书记员  张 乔
黑龙江省高级人民法院	 民事裁定书  	（2017)黑民申885号	        再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜桂清。	        委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。	        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县农村信用合作联社。  	        法定代表人：蔡连和，理事长。	        委托诉讼代理人：吕连英，黑龙江方圆律师事务所律师。    	        再审申请人姜桂清因与被申请人依兰县农村信用合作联社（以下简称依兰信用社）股东出资纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        姜桂清申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。（一）两审法院认定其2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利是王光办理的错误，庭审中依兰信用社陈述2008年1月3日退股并领取股金及2007年红利的是其本人，退股时有其本人签字。在两审中其请求申请法院委托到相关部门作笔迹鉴定，鉴定在退股时是否其签字，该鉴定结论完全可以作为本案定案的依据，而原判决以2005年、2006年为王光代理并签名入股，退股证其签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为其本人办理的决定性作用为由，不予鉴定，两审法院的行为是错误的。（二）在两审法庭庭审查明2008年1月3日退股时，同时存在其一代和二代身份证，2008年1月3日之前已经发放了二代身份证，同时一代身份证作废，如果其2008年1月3日退股持有效证件，只能持发放的二代身份证而没有一代身份证，在退股传票中换折只有一代身份证的号码，没有加盖附件章的二代身份证随传票一起装订（这是银行金融机构的大额取款的明文规定），说明二代身份证是依兰信用社后加上去的，领退股款时没有二代身份证，也就是说其没有持有效身份证领取过退股金，在此两审法院都没有查清。（三）在庭审查明股金证始终在其前夫王光手中，王光在庭审中也说明股金证从没有给其，其没有股金证怎么能到依兰信用社处退股，两审法院对此没有查明。（四）依兰信用社的两位证人邢伟、高彩云都是本单位的职工，并且是制作股票和退发股金的业务员，与依兰信用社有利害关系，该两位证人证言不应该采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。	         本院经审查认为，关于姜桂清是否已于2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利问题。姜桂清2004年12月6日在依兰信用社入股30万元并领取了2005年和2006年股金红利，姜桂清持一代居民身份证入股，2007年2月8日换领二代居民身份证，依兰信用社主张2008年1月3日姜桂清本人持股金证及身份证办理的退股及领取2007年股金红利，其向法院举示了股金证原件、姜桂清身份证复印件、有姜桂清签名的取款折及依兰信用社办理该项业务人员的证人证言等证据，按照《黑龙江省农村信用社股金管理办法》第三十条第三款退股程序的规定，原判决对姜桂清本人办理退股及领取2007年股金红利的事实予以确认并无不当。姜桂清主张原判决应按其请求对其入股、退股时姜桂清的签名进行笔迹鉴定，依兰信用社提供的证人证言与本案有利害关系不应采信，姜桂清办理退股时用的二代身份证复印件没有盖附件章且与股金红利分配单和存折内的一代身份证号码有矛盾之处，因该证人证言能够与股金证原件及姜桂清身份证复印件相互印证，原判决予以采信并无不当。姜桂清在二审庭审中自认办理入股及领取2005年、2006年两年股金红利均为王光代为办理并代为签名，所签名字均为姜桂清，故对入股、退股证姜桂清的签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为姜桂清本人办理的决定性作用。姜桂清未能提供办理5万元以上取款身份证复印件需加盖附件章的法律依据，故原判决综合本案全部证据认定姜桂清于2008年1月3日退股并领取2007年股金红利的事实并无不当。姜桂清的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	         驳回姜桂清的再审申请。	                                                                                                                                                                                                                                                审  判  长    白    捷	                                                                                                                                                                                                                                                审  判  员    刘东兴	                                                                                                                                                                                                                                                审  判  员    赵洪波	                                                                                                                                                                                                                                        二〇一七年六月十二日	                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员    董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜桂清，女，汉族，1956年3月19日生，无固定职业，住黑龙江省依兰县依兰镇朝阳新城**楼****。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省依兰县依兰镇通江路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：吕连英，黑龙江方圆律师事务所律师。再审申请人姜桂清因与被申请人依兰县农村信用合作联社（以下简称依兰信用社）股东出资纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜桂清申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。（一）两审法院认定其2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利是王光办理的错误，庭审中依兰信用社陈述2008年1月3日退股并领取股金及2007年红利的是其本人，退股时有其本人签字。在两审中其请求申请法院委托到相关部门作笔迹鉴定，鉴定在退股时是否其签字，该鉴定结论完全可以作为本案定案的依据，而原判决以2005年、2006年为王光代理并签名入股，退股证其签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为其本人办理的决定性作用为由，不予鉴定，两审法院的行为是错误的。（二）在两审法庭庭审查明2008年1月3日退股时，同时存在其一代和二代身份证，2008年1月3日之前已经发放了二代身份证，同时一代身份证作废，如果其2008年1月3日退股持有效证件，只能持发放的二代身份证而没有一代身份证，在退股传票中换折只有一代身份证的号码，没有加盖附件章的二代身份证随传票一起装订（这是银行金融机构的大额取款的明文规定），说明二代身份证是依兰信用社后加上去的，领退股款时没有二代身份证，也就是说其没有持有效身份证领取过退股金，在此两审法院都没有查清。（三）在庭审查明股金证始终在其前夫王光手中，王光在庭审中也说明股金证从没有给其，其没有股金证怎么能到依兰信用社处退股，两审法院对此没有查明。（四）依兰信用社的两位证人邢伟、高彩云都是本单位的职工，并且是制作股票和退发股金的业务员，与依兰信用社有利害关系，该两位证人证言不应该采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于姜桂清是否已于2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利问题。姜桂清2004年12月6日在依兰信用社入股30万元并领取了2005年和2006年股金红利，姜桂清持一代居民身份证入股，2007年2月8日换领二代居民身份证，依兰信用社主张2008年1月3日姜桂清本人持股金证及身份证办理的退股及领取2007年股金红利，其向法院举示了股金证原件、姜桂清身份证复印件、有姜桂清签名的取款折及依兰信用社办理该项业务人员的证人证言等证据，按照《黑龙江省农村信用社股金管理办法》第三十条第三款退股程序的规定，原判决对姜桂清本人办理退股及领取2007年股金红利的事实予以确认并无不当。姜桂清主张原判决应按其请求对其入股、退股时姜桂清的签名进行笔迹鉴定，依兰信用社提供的证人证言与本案有利害关系不应采信，姜桂清办理退股时用的二代身份证复印件没有盖附件章且与股金红利分配单和存折内的一代身份证号码有矛盾之处，因该证人证言能够与股金证原件及姜桂清身份证复印件相互印证，原判决予以采信并无不当。姜桂清在二审庭审中自认办理入股及领取2005年、2006年两年股金红利均为王光代为办理并代为签名，所签名字均为姜桂清，故对入股、退股证姜桂清的签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为姜桂清本人办理的决定性作用。姜桂清未能提供办理5万元以上取款身份证复印件需加盖附件章的法律依据，故原判决综合本案全部证据认定姜桂清于2008年1月3日退股并领取2007年股金红利的事实并无不当。姜桂清的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜桂清的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年六月十二日书记员 董国策
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书(2017)内0422民初1378号原告：任某1，男，1982年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人：佟海格，女，1980年5月17日出生，蒙古族，农民。被告：任某2，男，40岁，汉族，农民。原告任某1与被告任某2之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年2月12日、2016年3月1日分两次借款，每次借款10000元，出具借据两枚，没有约定还款日期和利息，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，无奈只得诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还借款本金20000元。并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交借据原件2枚，金额分别为10000元、10000元，借款日期分别为2015年2月12日、2016年3月1日，均未约定还款日期，借款人均为任国军，证明被告向原告借款20000元至今未还的事实。被告均未向本院提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对此证据予以确认并采信。经审理查明，被告任某1于2015年2月12日向原告借款10000元、2016年3月1日向原告借款10000元，并为原告出具借据2枚，上述借款未约定还款期限，经原告催要后至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。……。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任某2在本判决生效后五日内偿还原告任某1借款20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊人民陪审员钟瑞华人民陪审员李岩二〇一七年六月十三日书记员栾玉磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初1378号 原告：任国新，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇契丹新村北区3号楼3502室。150422198201094816 委托代理人：佟海格，女，1980年5月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。152222198005173163 被告：任国军，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗三山乡新立村十三组。 原告任国新与被告任国军之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告分别于2015年2月12日、2016年3月1日分两次借款，每次借款10000元，出具借据两枚，没有约定还款日期和利息，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，无奈只得诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还借款本金20000元。并由被告负担本案诉讼费用。 被告未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交借据原件2枚，金额分别为10000元、10000元，借款日期分别为2015年2月12日、2016年3月1日，均未约定还款日期，借款人均为任国军，证明被告向原告借款20000元至今未还的事实。 被告均未向本院提交证据。 原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对此证据予以确认并采信。 经审理查明，被告任国军于2015年2月12日向原告借款10000元、2016年3月1日向原告借款10000元，并为原告出具借据2枚，上述借款未约定还款期限，经原告催要后至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。……。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任国军在本判决生效后五日内偿还原告任国新借款20000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘东昊 人民陪审员  钟瑞华 人民陪审员  李 岩 二〇一七年六月十三日 书 记 员  栾玉磊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初1115号原告韩朝军，男，汉族，1971年3月17日生，住淮滨县。原告张建，男，汉族，1982年6月16日生，住淮滨县。委托代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告河南新长城建设有限公司，地址固始县幸福路130号，注册号：411525100000059法人代表汪光银，系该公司经理。委托代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告赵志刚，男，汉族，1971年5月生，住固始县，被告黄辉，男，汉族，1976年12月生，住固始县。原告韩朝军、张建诉被告河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原告韩朝军、张建及其委托代理人廖树桐、被告河南新长城建设有限公司委托代理人丁中亚到庭参加诉讼，被告赵志刚、黄辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩朝军、张建诉称，被告赵志刚、黄辉挂靠在河南新长城建设有限公司，承建福地华府土建工程，二原告承包该工程模板部分，2016年6月6日经双方结算，被告赵志刚、黄辉给原告出具证明欠条一张，工程欠韩朝军、张剑总款486000元，在2016年年底还200000元，余款经原告多次催要，三被告拒不给付。请求法院判令三被告给付原告工程款286000元，被告承担本案诉讼费。被告河南新长城建设有限公司辩称，原告诉状陈述与客观事实不符。原告与被告没有任何关系，不存在劳务关系，原告到开庭时没有提供任何证据支持自己的诉求，综上所述请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告赵志刚未答辩。被告黄辉未答辩。根据原�被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2013年8月16日被告河南新长城建设有限公司被确定为福地华府（二期）工程鸿福苑商业楼及19栋楼的工程中标人。工程总造价32188975.23元，工程期300天。河南省琛都房地产开发有限公司要求其在30日内到该公司与其签订施工合同，后河南新长城建设有限公司为施工方将福地华府19栋楼的土建工程分包给被告赵志刚、黄辉，被告赵志刚、黄辉又通过口头协议的方式将该土建工程中的模板工程分包给原告韩朝军、张建。被告赵志刚、黄辉及原告韩朝军、张建均无相关施工资质。在原告施工期间，从2014年5月1日停工至10月1日，造成原告韩朝军、张建停工损失11.5万元。工程经验收交付后，2016年6月6日被告赵志刚、黄辉与原告韩朝军、张建结算，被告赵志刚、黄辉给原告韩朝军、张建出具证明（欠条）一张，上写“福地华府19栋楼按13000平米结算，下欠韩朝军、张剑总款肆拾捌万陆仟元整，赵志刚，2016、6、6号，黄辉”。欠条中张剑即本案原告张建。2017年1月22日河南新长城建设有限公司给原告韩朝军出具支票一张，韩朝军将其换成工商银行进账单据，上面显示出票人为河南新长城建设有限公司，金额为叁拾壹万伍仟元整，收款人为韩朝军。该款中11.5万元系停工损失，20万元系工程款。因该案与另外两案“张茂超诉河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”、“吕志忠诉被告河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”系同一案由、同一被告涉及同一工程，因此三案合并审理。本院认为，建设工程经竣工验收合格后，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中被告赵志刚、黄辉将其从被告河南新长城建设有限公司承包的福地华府19栋楼的土建工程中的模板工程分包给原告韩朝军、张建，且福地华府19栋楼工程已全部竣工验收合格后交付。原告韩朝军、张剑与被告赵志刚、黄辉结清账目，故对原告韩朝军、张建主张被告赵志刚、黄辉支付相应的工程款项的诉求请求予以支持。被告河南新长城建设有限公司将福地华府19栋楼土建工程分包给无资质的被告赵志刚、黄辉，被告河南新长城建设有限公司有过错，应当承担连带责任，且被告河南新长城建设有限公司在被告赵志刚、黄辉与原告韩朝军、张剑结算工程款后，向原告韩朝军、张剑支付了部分工程款200000元。经结算被告赵志刚、黄辉欠原告韩朝军、张剑工程款486000元，经被告河南新长城建设有限公司偿还200000元，剩余286000元工程款被告赵志刚、黄辉应当偿还，被告河南新长城建设有限公司对该286000元工程款负连带责任。依照《中华人�共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵志刚、黄辉给付原告韩朝军、张建工程欠款286000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告河南新长城建设有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费2795元，由被告赵志刚、黄辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 邬 成二〇一七年六月八日书记员 姚为苗
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3703号之一申请执行人黄文溪被执行人于坚鹏。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初9091号，依法向被执行人于坚鹏发出执行通知书，责令被执行人于坚鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于坚鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结于坚鹏(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0726执3703号之一被执行人于坚鹏，男，1967年11月19日出生，住浦江县。被执行人张灵香，女，1969年9月23日出生，住浦江县。本院在执行黄文溪与于坚鹏、张灵香（2017）浙0726执3703号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人于坚鹏、张灵香拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十五日()
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2006)唐执字第00199号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。被执行人唐县移民塑料制品厂。法定代表人宋忠表。本院依据已经发生法律效力唐县人民法院于（2005）唐民初字第532号民事判决书，于向被执行人唐县移民塑料制品厂发出执行通知书，责令被执行人唐县移民塑料制品厂履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款873472.5元，但被执行人唐县移民塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务。现查明唐县移民塑料制品厂有厂房及设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐县移民塑料制品厂所有的位于唐县中山大街的厂房及设备。二、张文仝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐县移民塑料制品厂可以使用被查封财产；但因被执行人唐县移民塑料制品厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 王 珺二〇一七年六月六日书记员 苑少宁
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2006)唐执字第00199号申请执行人中国农业银行股份有限公司。法定代表人：齐涛被执行人唐县移民塑料制品厂。法定代表人：宋忠表。本院依据已经发生法律效力唐县人民法院民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐县移民塑料制品厂履行（2005）唐民初字第532号民事判决书所确定的义务，但被执行人唐县移民塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的位于唐县中山大街的厂房上的建筑材料及设备。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 珺书记员 田恩儒
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2006)唐执字第00199号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。法定代表人齐涛被执行人唐县移民塑料制品厂。法定代表人宋忠表。本院依据已经发生法律效力唐县人民法院（2005）唐民初字第532号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐县移民塑料制品厂（2005）唐民初字第532号民事判决书所确定的义务，但被执行人唐县移民塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 珺二〇一七年九月十八日书记员 田恩儒
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2751号申请人：青州市民丰小额贷款有限公司。被申请人：青州市欧华机械有限公司。被申请人青州市瑞克散热器厂。被申请人杨淑香，女，1964年9月4日出生。被申请人王振民，男，1965年3月14日出生。被申请人张凤兰，女，1967年9月8日出生。被申请人王志永，男，1969年2月7日出生。本院在审理青州市民丰小额贷款有限公司诉青州市欧华机械有限公司、青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的青房权证云门山字第2*****399号房产和青国用（2011）第****3号土地作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的青房权证云门山字第2*****399号房产和青国用（2011）第****3号土地。二、冻结被申请人在银行的帐户存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一七年六月二日书记员  赵晓明
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2006)唐执字第00199号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。法定代表人齐涛被执行人唐县移民塑料制品厂。法定代表人宋忠表。本院依据已经发生法律效力唐县人民法院（2005）唐民初字第532号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐县移民塑料制品厂履行（2005）唐民初字第532号民事判决书所确定的义务，但被执行人唐县移民塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的位于唐县中山大街的厂房和机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 珺二〇一七年九月二十八日书记员 田恩儒
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2751号原告：青州市民丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵光剑，董事长。委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。被告：青州市欧华机械有限公司。法定代表人：张凤兰，经理。被告青州市瑞克散热器厂。经营者：杨淑香。被告杨淑香，女，1964年9月4日出生。被告王振民，男，1965年3月14日出生。被告张凤兰，女，1967年9月8日出生。被告王志永，男，1969年2月7日出生。原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州市欧华机械有限公司、青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州市民丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人于世民、被告张凤兰、王志永到庭参加了诉讼，被告杨淑香、王振民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州市民丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告青州市欧华机械有限公司偿还借款40万元及利息；判令被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告青州市欧华机械有限公司向我公司借款40万元，由被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永承担连带责任担保，借款期限为2015年6月8日至2015年9月8日。我公司已依约将款借出给被告青州市欧华机械有限公司。借款到期后被告青州市欧华机械有限公司拒不归还借款本息。被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永也未履行担保责任。被告青州市欧华机械有限公司辩称，借款属实。被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民未作答辩。被告张凤兰辩称，担保属实。被告王志永辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同一份、保证合同一份、打款凭证一份、借款凭证一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告青州市欧华机械有限公司向签订借款合同一份，约定被告青州市欧华机械有限公司向原告借款40万元，借款期限3个月，自2015年6月8日至2015年9月8日。合同约定借款利率为月利率1.1%，在借款期内利率不进行调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮100%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息。同日，原告与被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永签订保证合同一份，约定被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永对被告青州市欧华机械有限公司上述借款提供担保，保证的范围包括主合同项下的借口本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。同日，原告通过青州农村商业银行股份有限公司禄禧支行将借款400000元转入被告青州市欧华机械有限公司银行账户中，被告青州市欧华机械有限公司为原告出具借款凭证一份。后被告青州市欧华机械有限公司支付利息至2016年1月20日，未偿还借款本金。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告青州市民丰小额贷款有限公司作为金融机构与青州市欧华机械有限公司签订的借款合同，与被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永签订的保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青州市欧华机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息自2016年1月21日按月利率2%计算至借款还清之日）。二、被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永对上述债务承担连带清偿责任。三、被告青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永承担保证责任后，有权向被告青州市欧华机械有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3520元，均由被告青州市欧华机械有限公司、青州市瑞克散热器厂、杨淑香、王振民、张凤兰、王志永负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年十二月十四日书记员  赵晓明
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初262号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人权亮，男，1993年10月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人权亮犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段某出庭支持公诉，被告人权亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月17日凌晨5时许，在眉山市东坡区“过桥米线”店铺附近，被告人权亮与被害人管某等人发生口角纠纷继而斗殴，权某随身携带的水果刀捅刺被害人管某，致管某腹部受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，被害人管某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人权亮在案发后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人权亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，证人郑某、陈某、黄某的证言，被害人管某的陈述，眉东公物鉴（法医临床）字[2016]83号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，被告人权亮的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人权亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人权亮主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人权亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2018年1月12日至。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙斌二〇一七年六月二十日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初262号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初26号原告：吴红梅，女，1975年8月30日出生，达斡尔族。委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族。被告：梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族。被告：梁晓春，男，1945年6月5日出生，达斡尔族。原告吴红梅与被告杜丽雅、梁国华、梁晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴红梅及其委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告杜丽雅、梁国华依法给付所欠原告的31900元欠款；2．要求被告梁晓春承担连带保证责任；3．要求三被告按照银行同期同类贷款利率0.6％给付利息，从2016年6月15日至实际给付之日起本金为31900元的利息；4．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁国华、杜丽雅系夫妻关系，2016年4月30日因家庭用款在原告处借款5.5万元，借据约定借款人民币5.5万元，此借款由被告杜丽雅为原告出具了一份借据，约定2016年6月15日还款，当时由担保人梁晓春提供了银行工资卡作为抵押，此卡系被告梁晓春亲自将工资卡交给原告并告知密码的，自愿承担保证责任，同意如不还款可支取卡里工资，到了约定的日期，被告梁国华、杜丽雅未及时还款，于是原告按约定支取了被告梁晓春的工资，支取到11月份，支取了23100元，被告梁晓春将工资卡挂失，致使原告的债权无法实现，到目前为止经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。原告认为与被告杜丽雅、梁国华之间的借款成立，债权债务关系明确，被告梁晓春担保抵押成立，应承担保证责任。依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》的相关规定，请求法院判令三被告偿还借款，按照银行同期同类贷款利率月利率0.6％给付利息，从2016年6月15日到实际给付之日止的本金31900元的利息。被告梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见辩称，梁晓春亲妹妹的女儿吴某给梁国华以土地担保借款5.5万元整，由于当时梁国华和吴某还不上对方的钱，债主要种吴某的地，吴某来我家哭闹了几次，由于梁晓春患有老年痴呆疾病，受不了这种哭闹，当时吴某说还差2.5万元，让我帮忙，后来吴某从在山东打工的同学那借了2万元（利息一分五），她同学把钱汇到我女儿梁某的卡里，我又给拿了5000元现金，供2.5万元，并答应她用梁某的工资卡为她还完这2万元本金及利息，刚开始把卡放在我女儿那里，因为是吴某的同学，为了还款方便，几天后就把卡给吴某了，因为当时和吴某说好了替她还完这2万元的本金和利息，从2016年4月到2016年11月共支取了23100元，已经还完了本金和利息，因为吴某是梁晓春的亲外甥女，所以当时也没让她打这2.5万元的欠条，当时心疼她、可怜她才帮的忙，后来由于梁晓春病情加重，需住院治疗，让女儿梁某打电话要工资卡，吴某好长时间也不给送来，正好去莫旗医院看病，就在莫旗挂失重新办了卡，关于吴红梅所说的梁晓春亲自拿工资卡给过吴红梅，请求法庭给梁晓春澄清事实。被告杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告杜丽雅与梁国华系夫妻关系，2016年4月30日，被告杜丽雅因家庭用款向原告借款5.5万元，约定还款日期为2016年6月15日一次性付清，没有约定利息。原告称此借款由被告梁国华的父亲梁晓春用自己的工资卡进行担保，并进行偿还，原告一共支取了23100元，后被告梁晓春将工资卡注销，导致原告无法继续支取，到了还款日起，被告杜丽雅、梁国华也没有履行偿还义务，故原告诉至法院要求被告杜丽雅、梁国华承担还款本金及利息的义务，被告梁晓春承担连带保证责任。被告梁晓春抗辩称没有拿工资卡为此笔借款进行抵押，仅是用工资替外甥女吴某偿还了欠款23100元。以上事实有当事人陈述、被告杜丽雅签订的欠据予以证明，且被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告杜丽雅之间的借款关系成立,又因杜丽雅与梁国华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同家庭借款，被告杜丽雅和梁国华应依法承担清偿剩余的欠款本金31900元的义务；对于原告要求被告梁晓春承担连带担保责任的主张，被告梁晓春不予认可，虽然原告从被告梁晓春的工资卡中支取了23100元用于偿还欠款，但梁晓春系被告梁国华的父亲，双方是否系代为偿还或者有其他约定亦无法核实，并且原告所提供证据不足以证明被告梁晓春为此笔借款承担担保责任，故对于原告主张被告梁晓春承担保证责任的主张不予支持；针对原告主张的以剩余欠款31900元为本金，按照月利率0.6％给付利息至借款实际偿还完毕之日止的请求过高，根据法院规定，对于不超过月利率0.5％（年利率6％）的部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杜丽雅、梁国华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴红梅欠款本金31900元；并于2016年6月15日起以31900元为本金，按照月利率0.5％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止；二、驳回原告吴红梅其他诉讼请求。案件受理费299元，由被告杜丽雅、梁国华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年六月九日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初26号 原告：吴红梅，女，住内蒙古自治区。 委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：杜丽雅，女，住内蒙古自治区。 被告：梁国华，男，住内蒙古自治区。 被告：梁晓春，男，住内蒙古自治区。 原告吴红梅与被告杜丽雅、梁国华、梁晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴红梅及其委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告杜丽雅、梁国华依法给付所欠原告的31900元欠款；2．要求被告梁晓春承担连带保证责任；3．要求三被告按照银行同期同类贷款利率0.6％给付利息，从2016年6月15日至实际给付之日起本金为31900元的利息；4．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁国华、杜丽雅系夫妻关系，2016年4月30日因家庭用款在原告处借款5.5万元，借据约定借款人民币5.5万元，此借款由被告杜丽雅为原告出具了一份借据，约定2016年6月15日还款，当时由担保人梁晓春提供了银行工资卡作为抵押，此卡系被告梁晓春亲自将工资卡交给原告并告知密码的，自愿承担保证责任，同意如不还款可支取卡里工资，到了约定的日期，被告梁国华、杜丽雅未及时还款，于是原告按约定支取了被告梁晓春的工资，支取到11月份，支取了23100元，被告梁晓春将工资卡挂失，致使原告的债权无法实现，到目前为止经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。原告认为与被告杜丽雅、梁国华之间的借款成立，债权债务关系明确，被告梁晓春担保抵押成立，应承担保证责任。依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》的相关规定，请求法院判令三被告偿还借款，按照银行同期同类贷款利率月利率0.6％给付利息，从2016年6月15日到实际给付之日止的本金31900元的利息。 被告梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见辩称，梁晓春亲妹妹的女儿吴某给梁国华以土地担保借款5.5万元整，由于当时梁国华和吴某还不上对方的钱，债主要种吴某的地，吴某来我家哭闹了几次，由于梁晓春患有老年痴呆疾病，受不了这种哭闹，当时吴某说还差2.5万元，让我帮忙，后来吴某从在山东打工的同学那借了2万元（利息一分五），她同学把钱汇到我女儿梁某的卡里，我又给拿了5000元现金，供2.5万元，并答应她用梁某的工资卡为她还完这2万元本金及利息，刚开始把卡放在我女儿那里，因为是吴某的同学，为了还款方便，几天后就把卡给吴某了，因为当时和吴某说好了替她还完这2万元的本金和利息，从2016年4月到2016年11月共支取了23100元，已经还完了本金和利息，因为吴某是梁晓春的亲外甥女，所以当时也没让她打这2.5万元的欠条，当时心疼她、可怜她才帮的忙，后来由于梁晓春病情加重，需住院治疗，让女儿梁某打电话要工资卡，吴某好长时间也不给送来，正好去莫旗医院看病，就在莫旗挂失重新办了卡，关于吴红梅所说的梁晓春亲自拿工资卡给过吴红梅，请求法庭给梁晓春澄清事实。 被告杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告杜丽雅与梁国华系夫妻关系，2016年4月30日，被告杜丽雅因家庭用款向原告借款5.5万元，约定还款日期为2016年6月15日一次性付清，没有约定利息。原告称此借款由被告梁国华的父亲梁晓春用自己的工资卡进行担保，并进行偿还，原告一共支取了23100元，后被告梁晓春将工资卡注销，导致原告无法继续支取，到了还款日起，被告杜丽雅、梁国华也没有履行偿还义务，故原告诉至法院要求被告杜丽雅、梁国华承担还款本金及利息的义务，被告梁晓春承担连带保证责任。被告梁晓春抗辩称没有拿工资卡为此笔借款进行抵押，仅是用工资替外甥女吴某偿还了欠款23100元。 以上事实有当事人陈述、被告杜丽雅签订的欠据予以证明，且被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告杜丽雅之间的借款关系成立,又因杜丽雅与梁国华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同家庭借款，被告杜丽雅和梁国华应依法承担清偿剩余的欠款本金31900元的义务；对于原告要求被告梁晓春承担连带担保责任的主张，被告梁晓春不予认可，虽然原告从被告梁晓春的工资卡中支取了23100元用于偿还欠款，但梁晓春系被告梁国华的父亲，双方是否系代为偿还或者有其他约定亦无法核实，并且原告所提供证据不足以证明被告梁晓春为此笔借款承担担保责任，故对于原告主张被告梁晓春承担保证责任的主张不予支持；针对原告主张的以剩余欠款31900元为本金，按照月利率0.6％给付利息至借款实际偿还完毕之日止的请求过高，根据法院规定，对于不超过月利率0.5％（年利率6％）的部分予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杜丽雅、梁国华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴红梅欠款本金31900元；并于2016年6月15日起以31900元为本金，按照月利率0.5％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告吴红梅其他诉讼请求。 案件受理费299元，由被告杜丽雅、梁国华共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年六月九日 书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1273号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托代理人:闫重阳（系该公司职工），男，1990年9月9日出生，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。身份证：。被告孟铁忠，男，1957年8月3日出生，鄂温克。被告敖永利，男，1978年3月6日出生，鄂温克。被告敖博林，男，1975年3月2日出生，达族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”）诉被告孟铁忠、敖永利、敖博林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告孟铁忠、敖博林到庭参加诉讼，被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款5万元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月20日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定”此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向敖正永交付了5万元人民币，而时至2015年4月10日敖正永却未能将此款偿还给原告，原告多次向三被告索要，三被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，敖正永应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告孟铁忠辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。被告敖博林辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、借款借据、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明敖正永借款事实，证明被告孟铁忠、敖永利、敖博林担保事实。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告孟铁忠、敖博林对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定”此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了5万元人民币。合同期满后敖正永未偿还此笔欠款，后敖正永死亡。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，敖正永在原告处借款的事实和数额，敖正永在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息，但因敖正永死亡，担保人应承担担保责任予以还款。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×5万元（本金）×355（天数）≈6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（5万元（本金）+6980元（到期利息））×482（天数）≈16200元。被告孟铁忠、敖永利、敖博林作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告孟铁忠、敖永利、敖博林应对该笔欠款履行担保责任，即给付原告莫旗包商银行欠款本金及利息。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付借款本金5万元、利息6980元及逾期利息16200元，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金5万元。二、被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为16200元。共计23180元。三、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自2017年6月3日起以5万元为本金按月利率17.7‰共同给付利息至实际给付之日止。四、被告孟铁忠、敖永利、敖博林偿还完毕欠款后，取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取由被告孟铁忠、敖永利、敖博林承担625元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一七年六月二日书记员  郭小强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初1273号 原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。 法定代表人：燕飞职务：经理。 委托代理人：闫重阳（系该公司职工），男，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。 被告：孟铁忠，男，鄂温克，农民，现住莫旗 被告：敖永利，男，鄂温克，农民，现住莫旗 被告：敖博林，男达族，农民，现住莫旗尼尔基 原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）诉被告孟铁忠、敖永利、敖博林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告孟铁忠、敖博林到庭参加诉讼，被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款5万元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月20日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定“此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向敖正永交付了5万元人民币，而时至2015年4月10日敖正永却未能将此款偿还给原告，原告多次向三被告索要，三被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，敖正永应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。 被告孟铁忠辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。 被告敖博林辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。 被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。 本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、借款借据、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明敖正永借款事实，证明被告孟铁忠、敖永利、敖博林担保事实。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告孟铁忠、敖博林对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定“此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了5万元人民币。合同期满后敖正永未偿还此笔欠款，后敖正永死亡。 本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，敖正永在原告处借款的事实和数额，敖正永在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息，但因敖正永死亡，担保人应承担担保责任予以还款。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为：11.8‰/30×5万元（本金）×355（天数）≈6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（5万元（本金）+6980元（到期利息））×482（天数）≈16200元。被告孟铁忠、敖永利、敖博林作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告孟铁忠、敖永利、敖博林应对该笔欠款履行担保责任，即给付原告莫旗包商银行欠款本金及利息。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付借款本金5万元、利息6980元及逾期利息16200元，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 一、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金5万元。 二、被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为16200元。共计23180元。 三、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自2017年6月3日起以5万元为本金按月利率17.7‰共同给付利息至实际给付之日止。 四、被告孟铁忠、敖永利、敖博林偿还完毕欠款后，取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取由被告孟铁忠、敖永利、敖博林承担625元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一七年六月二日 书记员  郭小强
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1841号（2016）粤0306执1476号申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳东谷科技东谷有限公司、ＸＸ珍、李志伟、王华岳借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢1841号 （2016）粤0306执1476号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳东谷科技东谷有限公司、黄华珍、李志伟、王华岳借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4449号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1263号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托代理人:闫重阳（系该公司职工），男，1990年9月9日出生，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。身份证：。被告：吴玉明，男，达斡尔族，1978年6月12日出生，现住内蒙古自治区，被告：李金峰，男，蒙古族，1954年11月15日出生，现住内蒙古自治区。被告：索忠成，男，达斡尔族，1966年6月20日出生，现住内蒙古自治区。被告：吴小伟，男，达斡尔族，1983年6月17日出生，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”）诉被告吴玉明、李金峰、索忠成、吴晓伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告吴玉明到庭参加诉讼，被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款23740元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月29日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，被告吴玉明向原告借款人民币3万元，双方约定”此款被告吴玉明应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李金峰、索忠成、吴晓伟提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告吴玉明交付了3万元人民币，而时至2015年4月10日被告只给付了6260元欠款。剩余欠款原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告吴玉明应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告吴玉明辩称：欠款事实存在，贷款时间和贷款数额没有异议，是由李金峰、索忠成、吴晓伟给我担保的。被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明被告吴玉明借款事实，证明被告李金峰、索忠成、吴晓伟担保的事实。被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告吴玉明对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告吴玉明向原告借款人民币3万元，双方约定”此款被告吴玉明应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李金峰、索忠成、吴晓伟提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告吴玉明交付了3万元人民币，合同期满后被告吴玉明偿还6260元，尚欠23740元未偿还。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告吴玉明在原告处借款的事实和数额，被告吴玉明在合同到期后没有按合同约定偿还全部欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月29日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×3万元（本金）×346（天数）≈4080元，从2015年4月11日起计算至本案执行完毕时逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（23740元（本金）+4080元（到期利息））×784（天数）≈13000元。被告李金峰、索忠成、吴晓伟作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告李金峰、索忠成、吴晓伟应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告吴玉明给付借款本金23740元、利息4080元及逾期利息13000元，并要求被告李金峰、索忠成、吴晓伟承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告吴玉明自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金23740元。二、被告吴玉明给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月29日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为4080元，从2015年4月11日起计算至2017年6月1日逾期利息按月利17.7‰计算为13000元。共计17080元。三、被告吴玉明自2017年6月2日起以23740元为本金按月利率17.7‰给付利息至实际给付之日止。四、被告李金峰、索忠成、吴晓伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取由被告吴玉明承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一七年六月一日书记员  郭小强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初1263号 原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。 法定代表人：燕飞职务：经理。 委托代理人：闫重阳（系该公司职工），男，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。 被告：吴玉明，男，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：李金峰，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：索忠成，男，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：吴晓伟，男，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）诉被告吴玉明、李金峰、索忠成、吴晓伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告吴玉明到庭参加诉讼，被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款23740元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月29日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，被告吴玉明向原告借款人民币3万元，双方约定“此款被告吴玉明应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李金峰、索忠成、吴晓伟提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告吴玉明交付了3万元人民币，而时至2015年4月10日被告只给付了6260元欠款。剩余欠款原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告吴玉明应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。 被告吴玉明辩称：欠款事实存在，贷款时间和贷款数额没有异议，是由李金峰、索忠成、吴晓伟给我担保的。 被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。 本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明被告吴玉明借款事实，证明被告李金峰、索忠成、吴晓伟担保的事实。被告李金峰、索忠成、吴晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告吴玉明对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告吴玉明向原告借款人民币3万元，双方约定“此款被告吴玉明应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李金峰、索忠成、吴晓伟提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告吴玉明交付了3万元人民币，合同期满后被告吴玉明偿还6260元，尚欠23740元未偿还。 本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告吴玉明在原告处借款的事实和数额，被告吴玉明在合同到期后没有按合同约定偿还全部欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月29日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为：11.8‰/30×3万元（本金）×346（天数）≈4080元，从2015年4月11日起计算至本案执行完毕时逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（23740元（本金）+4080元（到期利息））×784（天数）≈13000元。被告李金峰、索忠成、吴晓伟作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告李金峰、索忠成、吴晓伟应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告吴玉明给付借款本金23740元、利息4080元及逾期利息13000元，并要求被告李金峰、索忠成、吴晓伟承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 一、被告吴玉明自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金23740元。 二、被告吴玉明给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月29日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为4080元，从2015年4月11日起计算至2017年6月1日逾期利息按月利17.7‰计算为13000元。共计17080元。 三、被告吴玉明自2017年6月2日起以23740元为本金按月利率17.7‰给付利息至实际给付之日止。 四、被告李金峰、索忠成、吴晓伟承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取由被告吴玉明承担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一七年六月一日 书记员  郭小强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2278号之一申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇季华路南、澳边氹以东、锦石以西锦绣楼二层202房。组织机构代码L1587196-0。经营者潘永流。被执行人罗玉兴，女，汉族，1982年7月12日出生，住所地佛山市禅城区。被执行人佛山市禅城区兴达金属厂，住所地佛山市禅城区南庄南西开发区。组织机构代码L0188847-0。经营者罗明汉。被执行人梁志强，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地佛山市南海区。关于佛山市禅城区澳添包装材料经营部诉罗玉兴、佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗玉兴应向申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部偿还借款本金103567元及利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计2119元；二、被执行人佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强对被执行人罗玉兴上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部向本院申请执行。本案执行费1872元。在执行过程中，经查，本院另案查封被执行人罗玉兴名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居五十八座605房。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执2278号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年六月××日书记员  彭嘉诚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1274号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托代理人:闫重阳（系该公司职工），男，1990年9月9日出生，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。身份证：。被告孟铁忠，男，1957年8月3日出生，鄂温克。被告敖永利，男，1978年3月6日出生，鄂温克。被告敖博林，男，1975年3月2日出生，达族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”）诉被告孟铁忠、敖永利、敖博林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告孟铁忠、敖博林到庭参加诉讼，被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款3万元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月20日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，被告孟铁忠向原告借款人民币3万元，双方约定”此款被告孟铁忠应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告孟铁忠交付了3万元人民币，而时至2015年4月10日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告孟铁忠应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告孟铁忠辩称：我是在包商银行借过这笔钱，这笔钱是敖正永拿去用了，但借款合同是我去签的。被告敖博林辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、借款借据、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明孟铁忠借款事实，证明被告敖永利、敖博林担保事实。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告孟铁忠、敖博林对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告孟铁忠向原告借款人民币3万元，双方约定”此款被告孟铁忠应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后，原告如约履行。向被告交付了3万元人民币，合同期满后被告孟铁忠未偿还此笔欠款。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告孟铁忠在原告处借款的事实和数额，被告孟铁忠在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×3万元（本金）×355（天数）≈4190元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（3万元（本金）+4190元（到期利息））×785（天数）≈15830元。被告敖永利、敖博林作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告敖永利、敖博林应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告孟铁忠给付借款本金3万元、利息4190元及逾期利息15830元，并要求被告敖永利、敖博林承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告孟铁忠自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金3万元。二、被告孟铁忠给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为4190元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为15830元。共计20020元。三、被告孟铁忠自2017年6月3日起以3万元为本金按月利率17.7‰给付利息至实际给付之日止。四、被告敖永利、敖博林承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取由被告孟铁忠承担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一七年六月二日书记员  郭小强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2278号之一 申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇季华路南、澳边氹以东、锦石以西锦绣楼二层202房。组织机构代码L1587196-0。 经营者潘永流。 被执行人罗玉兴，女，汉族，1982年7月12日出生，住所地佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区兴达金属厂，住所地佛山市禅城区。 经营者罗明汉。 被执行人梁志强，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地佛山市南海区。 关于佛山市禅城区澳添包装材料经营部诉罗玉兴、佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗玉兴应向申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部偿还借款本金103567元及利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计2119元；二、被执行人佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强对被执行人罗玉兴上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部向本院申请执行。本案执行费1872元。 在执行过程中，经查，本院另案查封被执行人罗玉兴名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居五十八座605房。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执2278号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年六月三十日 书记员  彭嘉诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初316号原告：黄文超，男，1962年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏广安置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄春波，该公司总经理。被告：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。被告：黄春波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他身份不详。被告：黄卓坚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他身份不详。本院在审理原告黄文超与被告宁夏广安置业有限公司、宁夏对外建设总公司、黄春波、黄卓坚建设工程施工合同纠纷一案，原告黄文超于2017年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告黄春波、黄卓坚的起诉。本院认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文超撤回对被告黄春波、黄卓坚的起诉。审判员唐娣娟二〇一七年六月八日书记员李晓艳裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初316号 原告：黄文超，男，1962年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏广安置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：黄春波，该公司总经理。 被告：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张燕云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 被告：黄春波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他身份不详。 被告：黄卓坚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他身份不详。 原告黄文超与被告宁夏广安置业有限公司（以下简称广安置业公司）、宁夏对外建设总公司（以下简称对外公司）、黄春波、黄卓坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告于2017年6月1日撤回对被告黄春波、黄卓坚的起诉。原告黄文超,被告对外公司诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文超向本院提出诉讼请求:1、请求被告共同向原告支付工程款67281元；2、本案案件受理由被告承担。事实和理由：2014年被告对外公司承建S0H0大厦暨田永成美容医院建设施工工程，后被告对外公司将工程分包给了被告广安置业公司，被告广安置业公司又将工程转包给了存在合伙关系的被告黄春波、黄卓坚。同年6月，被告黄春波、黄卓坚与原告签订一份《施工协议书》，协议约定由原告承包施工上述工程地下-2层土方回填及砂夹石回填工程，双方同时对工程价款及付款方式作了约定。2016年6月25日，原告施工结束后，经双方结算，土方及砂夹石回填工程总价为92966元。施工期间，根据被告黄春波的要求，原告以使用自己的挖掘机给该工地增加施工开挖给、排水地沟、电缆沟、平整场地、工程楼宇四围土方回填等工程，另对尚东工地36#楼进行了平整场地、清理垃圾等施工，后经结算总增加施工量的价款为54315元，上述总工程价款为147281元，后被告向原告支付8万元，下剩67281元至今未付，故原告诉至法院。 被告广安置业公司未答辩。 被告对外公司辩称，1.涉案工程是由被告广安置业公司开发建设的，与被告无关，被告不应当承担相应的责任义务；2、涉案工程尚未竣工验收，因此工程中存在的单项工程也没有进行验收，也没有进行结算，工程质量处于待定状态，因此支付工程款必须待工程验收合格，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《施工协议书》的真实性本院予以采信；对原告提交的《证明》虽为复印件，但其与复写件《工程（预结）算表》的部分内容能够相互印证，故对该组证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春波系被告广安置业公司法定代表人。2014年6月4日，原告与被告广安置业公司签订一份《施工协议书》，合同约定，原告承包SOHO大厦暨田永成美容医院地下-2层土方回填及砂夹石回填工程；土方回填、压实达到压实系数后按实际方量结算每立方16元，砂夹石包材料回填，压实达到压实系数后按实际方量结算每立方50元；工程完工后付至挂账总价的60%，余款在完工后一个月内全部付清。被告黄春波在该协议负责人处签字，合同同时对其他事项均作了作了约定。被告广安置业公司法定代表人黄春波在合同负责人处签字确认。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年1月至11月，被告广安置业公司分别向原告出具7份《工程（预结）算表》（第五联施工单位），工程款合计为147281元，原告在该《工程（预结）算表》中均签字表示同意挂账。后被告广安置业公司向原告支付8万元，下剩款项至今未付。 本院认为，黄春波作为被告广安置业公司法定代表人，其所进行的经营活动应由被告广安置业公司承担民事责任。黄春波代表公司与原告签订了《施工协议书》及被告广安置业公司向原告出具《工程（预结）算表》，能够相互印证原告对被告广安置业公司承包的工程进行施工。虽然被告广安置业公司将涉案工程承包于没有资质的自然人即原告施工，双方签订的合同无效，但原告将施工的工程交付于被告使用，其要求被告按照结算单支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告广安置业公司挂账欠付原告的147281元工程款，由其向原告出具的《工程（预结）算表》予以证实，扣除原告自认被告已支付工程款8万元，原告诉请下剩67281元工程款，被告广安置业公司应予以支付。原告主张被告对外公司应承担支付工程款义务，因未提供证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁夏广安置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄文超工程款67281元； 二、驳回原告黄文超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，公告费600元，合计2082元，由被告宁夏广安置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  耿 敏 二〇一七年六月八日 书 记 员  李晓艳 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。