安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）谯民一初字第02717号 原告：亳州市九洲房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区。组织机构代码67891895-5。 法定代表人：郝伟亚。该公司董事长。 委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号××。 委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号××。 被告:邢某，男，2000年8月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：邢良，男，1979年6月26日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。系邢某的父亲。 二被告代理人：汪东梅，女，1981年1月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区华佗镇五里村委会汪庄50户汪庄。身份号码342126198101××××。系被告邢某的法定代理人，系被告邢某、邢良的委托代理人。 被告：张某1，男，1999年3月26日，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张建，男，1964年8月26日，汉族，市民，住亳州市谯城区。 被告：林某，男，1999年9月3日出生，汉族，学生，住亳州市谯城区。 被告：林高，男，1965年11月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。 被告:张某2，男，2000年3月29日出生，回族，学生，住亳州市谯城区。 被告：张西亚，男，1964年3月29日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。 原告亳州市九洲房地产开发有限公司诉被告邢某、邢良、张某1、张建、林某、林高、张某2、张西亚财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告亳州市九洲房地产开发有限公司的委托代理人杨尘、马超平，被告邢某、邢良的委托代理人汪东梅、张某1、张建、林某、林高、到庭参加诉讼，被告张某2、张西亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月28日晚被告邢某、张某1、林某、张某2四人翻入亳州市九洲房地产开发有限公司开发的位于亳州市××路××小区，无端对该小区内的玻璃、摄像头、供电配电箱等物品进行打砸，经初步评估上述四名被告损害的亳州市九洲房地产开发有限公司财产总价值为54630元。在公安机的询问笔录中被告邢某、张某1、林某、张某2四人对打砸御府嘉园物品这一事实全都承认，根据《侵权责任法》第八条的规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任，四被告依法构成共同侵权应承担连带赔偿责任。被告邢某、张某2、张某1、林某四人在侵权行为作出时均为不满16周岁属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条第1款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告邢良、张西亚、张建、林高作为上述限制民事行为能力人的监护人，未依法尽到监护职责，给他人造成巨大的财产损失依法应承担赔偿责任。故请求依法判令：八被告连带赔偿原告各项损失共计58923.99元，且被告承担本案的诉讼费用。 原告亳州市九洲房地产开发有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据有： 一、亳州市九洲房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码复印件，亳州市御府嘉园小区建设用地规划许可证，亳州市御府嘉园小区建筑工程施工许可证，邢某户籍信息，邢良户籍信息，张某1户籍信息，张建户籍信息，林某户籍信息，林高户籍信息，张某2户籍信息，张西亚户籍信息，证明：原、被告基本信息及具有适格的诉讼主体资格。 二、刘景利询问笔录，张某2询问笔录，邢某询问笔录，张某1询问笔录。证明：2014年2月28日晚，被告邢某、张某1、林某、张某2四人翻入原告开发的位于亳州市××路××小区，无由端对该小区内的玻璃、摄像头、供电配电箱等其他物品进行打砸的这一共同侵权事实。 三、御府嘉园小区设施设备损毁清单，御府嘉园小区设施设备损毁工程造价书，鉴定发票，御府嘉园财产损失情况录像。证明：2014年2月28日晚，被告邢某、张某1、林某、张某2四人打砸御府嘉园小区内的物品，经评估给原告造成的财产损失达56923.99元；另鉴定评估费2000元。 被告邢某、邢良辩称：被告邢某打砸原告财产为玻璃、摄像头、电表箱这三项财产损失，价值不应当为58923.99元。 被告张某1、张建、林某、林高辩称：同被告邢某、邢良的答辩意见。 被告张某1、张建、林某、林高就其抗辩及陈述的事实和理由未提交的相关证据材料。 被告张某2、张西亚未答辩，亦未提交相关证据材料。 经庭审质证，被告邢某、邢良对原告亳州市九洲房地产开发有限公司所举证据发表质的证意见为：对证据一无异议；对证据二刘景利的询问笔录的真实性有异议，对张某2、邢某、张某1的询问笔录的合法性有异议，虽然在笔录上签字，但是没有在场；对证据三中的1真实性有异议，实际财产损失没有那么多重；对2工程造价书真实性、合法性均有异议，工程造价书评估财产并非都是被告所损害，且工程造价书评估人员不具备资质；对3鉴定发票证明目的有异议，该鉴定费不应当由被告负担；对4录像真实性有异议，该录像不是案发现场当时的录像。 被告张某1、张建、林某、林高对原告亳州市九洲房地产开发有限公司所举证据发表质的证意见为：同被告邢某、邢良的质证意见。 经庭审举证、质证，合议庭对原告亳州市九洲房地产开发有限公司所举证据认定如下：证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为： 1、2014年2月28日晚邢某、张某1、林某、张某2四人翻入原告公司开发的位于亳州市××路××小区，无端对该小区内的玻璃、摄像头、供电配电箱等物品进行打砸这一事实明确。2、以上四被告实行上述侵权行为时均不满16周岁，属于限制民事行为能力人，被告邢良、张建、林高、张西亚上述四被告的法定代理人，3、经委托鉴定，2015年9月14日安徽新宏工程造价有限公司出具《御府嘉园小区设施、设备毁损工程造价书》确认原告因本次侵权损毁的设备、设施的工程造价为56923.99元，此份工程造价书虽为原告单方委托鉴定但鉴定机构及鉴定人员具有法定的资质，鉴定依据充分，鉴定结论真实、合理本院予采信。但根据原告提供的相关证据结合庭审情况，原告提交的御府嘉园小区设施设备损毁清单中的屋顶、屋面瓦，排烟管道、墙体保温这三项损失无其他证据相互印证，本院不予支持，此三项损失所对应的工程造价数额22330.38元应当予从造价总额予以扣除。 本院认为：公民及法人合法的财产受法律保护。被告邢某、张某1、林某、张某2四人进入原告所有的御府嘉园小区之中，无端对该小区内的物品进行打砸的行为依法构成共同侵权，其四人应承担连带赔偿责任。被告邢良、张建、林高、张西亚作为被告邢某、张某1、林某、张某2的法定代理人及监护人，依法负有监护责任，因其未尽到监护职责，造成其未成年被监护人因侵权给原告造成损失，其监护人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邢良、张建、林高、张西亚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告亳州市九洲房地产开发有限公司36593.61元。 二、被告邢某、张某1、林某、张某2在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告亳州市九洲房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告邢良、张建、林高、张西亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  张士中 人民陪审员  张利伟 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  苏勇军 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。