四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初1724号 原告：魏某1，女，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：魏某2,男,汉族,生于1964年10月7日,住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人:李泉,四川风行律师事务所律师。 被告：宋某,女,汉族,生于1946年8月27日,住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人:张超,四川蜀仁律师事务所律师。 原告魏某1、魏某2诉被告宋某继承纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2的委托代理人李泉、被告宋某的委托代理人王定伦、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告魏某1、魏某2系亲姐弟，二人与母亲刘兴碧、父亲魏良坤共有1998年房改房政策取得的位于绵阳市涪城区住房一套，房屋所有权证绵权涪私字第7312号房产，建筑面积104.59平方米，房屋产权人系父亲魏良坤。母亲刘兴碧、父亲魏良坤仅生育长女魏某1、长子魏某2姐弟二人，母亲去世后，父亲魏良坤与被告宋某再婚组合家庭。父亲魏良坤于2016年12月23日去世，生前于2011年7月15日留有遗嘱一份，该遗嘱第二条载明“共有房屋，如果等待我去世后处理，就应该由魏某1、魏某2继承，产权归姐弟二人所有，关于去世后国家规定的丧葬费除去节约开支后，全部交给宋某。”父亲魏良坤去世后，绵阳市涪城区人民政府办公室关于魏良坤病故后其丧事处理的请示，丧葬费为20324元，一次性抚恤金143686元。原告认为在母亲去世后父亲依法处置自己享有的房产份额归原告姐弟二人所有是其真实意思表示，是合理合法的，遗嘱真实有效，房产应归原告姐弟所有。原告姐弟履行了对父母生养死丧的赡养义务，对丧葬费，是实际支出的费用，应当给实际支付人；抚恤金是死者单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有精神抚慰的内容，不属于遗产范围，应当由第一顺位继承人即配偶、父母、子女依法分割，按照继承法所规定对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分。原告二人尽了主要赡养义务，因此在分配抚恤金时应当适当多分割，魏某2因患有重大疾病，需要长期服药治疗，应当适当照顾。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院请求判令：1、绵阳市涪城区警钟街83号2栋1楼2号全部归二原告继承；2、丧葬费20324元和一次性抚恤金143686元除去开支后由魏某2按照50%分的，魏某1、宋某各分得25%；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宋某辩称：原告诉请不成立，案涉房屋在魏良坤去世后原告享有继承权，但因被告拥有自己的住房，在与魏良坤组成家庭后明确表示过不继承魏良坤的住房，至今仍是这个意见。丧葬费和抚恤金不属于遗产，是为了给予死者家属精神抚慰，被告与魏良坤2001年组成家庭，朝夕相处15年，自己连同子女对魏良坤关爱有加，魏良坤多次生病住院都是被告及子女在照顾，医疗费及各项费用都是被告子女在支付，办理魏良坤身后事被告三女儿黄春垫资10000元借给魏某1,还有魏良坤朋友送的礼金7800元。真正关心魏良坤的不是原告而是被告及其子女。2016年5月11日魏良坤病危，魏某1都还去迪拜旅游,魏某2长期啃老，都未照顾魏良坤。抚恤金是组织的关怀，被告年老多病，应体现在被告身上，况且原告继承了房产。 经审理查明：被继承人魏良坤，与亡妻刘兴碧生育魏某1、魏某2两名子女，2001年6月刘兴碧去世，××××年××月××日魏良坤与宋某登记结婚。魏良坤名下有绵阳市涪城区住房一套，2008年案涉房屋因继承产权变更为魏良坤单独所有，房屋所有权证号200800705，建筑面积104.59平方米。魏良坤生前于2011年7月15日留有自书遗嘱，遗嘱载明“如果这套房子要留待我去世后才处理，我老伴宋某已多次给我说过：她不要我们的住房，她自己有住房……住房按照前面讲的原则由你两姐弟分；我去世后国家政策规定的丧葬费除去节约开支后，全部交由宋某同志……”经询问宋某本人，其表示并未与魏良坤约定该房屋产权归魏良坤一人所有，且在办理商业贷款时自己也有签字。 另查明:2016年12月23日魏良坤因病去世，办理后事花费19304元，由魏某1支付。魏良坤去世后绵阳市涪城区人力资源和社会保障局关于魏良坤同志病故后丧事处理的批复核定魏良坤病故后丧葬费为20324元,一次性抚恤金为143686元,尚未发放。原告魏某2患十二指肠溃疡、左侧小脑毛细血管性血管母细胞瘤、梗阻性脑积水等多种疾病，被告宋某罹患高血压病、脑动脉硬化等多种疾病。 还查明：证人周登琼2016年9月2日至2016年11月底在魏良坤家中做护工，出庭作证陈述魏良坤生病住院期间由宋某与她换班照顾；证人李九成为魏良坤同事，出庭作证看望魏良坤时魏良坤陈述与宋某关系融洽，是宋某在照顾他。 双方一致确认，魏良坤遗嘱所涉房产即绵阳市涪城区房产。 上述事实，有当事人的陈述、死亡证明、短信照片、遗嘱、产权证、病历、《绵阳市涪城区人力资源和社会保障局关于魏良坤同志病故后丧事处理的批复》、房屋信息摘要等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。 本院认为：对于案涉房屋登记在死者魏良坤名下的绵阳市涪城区房屋，原告主张该房屋系魏良坤、刘兴碧、魏某1、魏某2四人共有所提交的房产证为复印件无其他证据支持，且与房管局查询信息不一致，结合《国有住房出售收入专用票据》、房管局查询信息，本院认定房屋产权份额如下：绵阳市涪城区房屋刘兴碧、魏良坤共有，刘兴碧去世后魏良坤继承刘兴碧的房产份额50%，房屋所有权变更为魏良坤单独所有。但房屋产权变更虽发生在其与宋某婚姻关系存续期间，魏良坤对房屋50%的产权及继承刘兴碧名下50%产权的事实均发生在婚前,绵阳市涪城区房屋系魏良坤婚前财产。被告陈述对魏良坤名下房产与魏良坤约定为两人共同共有，并请求法院调取魏良坤为吴平在绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社贷款在2016年1月16日以绵阳市涪城区警钟街83号1栋1单元1楼房屋提供抵押所签订《最高额抵押合同》及《抵押担保承诺书》，上述材料显示房产抵押时被告作为共有人在《抵押担保承诺书》签名，但被告与魏良坤约定名下房产约定为两人共同共有并无直接证据证实，本院不予采信，确认绵阳市涪城区房屋为魏良坤个人财产。魏良坤2011年7月15日的自书遗嘱交待房产由魏某1、魏某2分，同时明确表示“我去世后国家政策规定的丧葬费除去节约开支后，全部交由宋某同志”，虽由于法律知识欠缺，在身后事的安排上不尽符合法律规定，但遗愿明确平衡了原被告权益，即原告取得房产，被告取得丧葬费结余，原告取得房产的对价是被告取得丧葬费结余。宋某认可遗嘱的真实性，并主动表示放弃对房产的继承,魏良坤2011年7月15日的自书遗嘱具备法律效力，绵阳市涪城区房屋应按照魏良坤的遗嘱办理,由魏某1、魏某2继承。庭审过程中经本院释明，原告代理人明确表示不要求在魏某1、魏某2之间再继续分割份额。 原告请求分割丧葬费20324元和一次性抚恤金143686元，魏良坤2011年7月15日的自书遗嘱“我去世后国家政策规定的丧葬费除去节约开支后，全部交由宋某同志”对丧葬费亦作了处分，因丧葬费、抚恤金并非遗产而是死者亲属共有的财产，魏良坤无权处分，魏良坤2011年7月15日的自书遗嘱对丧葬费的处分不发生法律效力，应按照法律规定办理。丧葬费20324元需先扣除魏某1垫付的19304元返还其本人，余款1020再由原被告三人均等分割，每人340元。抚恤金是职工死亡后所在单位给予死者家属的生活补助费和精神慰问金，原告作为魏良坤的子女，被告作为魏良坤的配偶，均是抚恤的对象，都有权参与分割，分割时当事人有无经济来源、当事人与死者的关系均系考量因素。原告主张自己在魏良坤生前尽了主要赡养义务，因此在分配抚恤金时应当适当多分割，并无相应证据支持。庭审查明魏良坤在2016年去世前，被告一直与魏良坤共同居住，尽到了主要的扶养和照顾义务，魏良坤在遗嘱中亦明确表示“我去世后国家政策规定的丧葬费除去节约开支后，全部交由宋某同志”，斯人已逝，遗愿犹在，且被告老年丧偶，自身罹患高血压病、脑动脉硬化等多种疾病，理应适当多分。原告魏某2患十二指肠溃疡、左侧小脑毛细血管性血管母细胞瘤、梗阻性脑积水等多种疾病，须长期治疗，劳动能力势必受影响，应当予以照顾。对于魏良坤的抚恤金，本院酌情分割为被告宋某60%，即86211.60元；魏某230%，即43105.80元；魏某110%，即14368.60元。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被继承人魏良坤遗留的位于绵阳市涪城区房屋,建筑面积104.59平方米,权证号绵房权证涪房字第××号，由原告魏某1、魏某2继承； 二、魏良坤去世后丧葬费20324元，魏某1分得19644元，魏某2分得340元，宋某分得340元；抚恤金143686元，魏某1分得14368.60元，魏某2分得43105.80元，宋某分得86211.60元。 本案受理费5220元，由原告魏某1、魏某2承担3132元，被告宋某承担2088元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一七年九月十一日 书记员  许 晗