河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第109号原告姜志昆，山海关桥梁厂职工。委托代理人岳春洲，系河北秦法律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。法定代表人柴志国，局长。委托代理人李忠华，系该单位工伤保险科工作人员。委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地河北省石家庄市维明大街118号。法定代表人王亮，厅长。委托代理人马杰林，系该单位法规处工作人员。委托代理人韩瑞阳，系该单位法规处工作人员。第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区深河乡北庙村后。法定代表人范晓峰，经理。原告姜志昆不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤（视同工伤）决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，于2015年7月1日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告姜志昆及其委托代理人岳春洲，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人李忠华、古秀荣，被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人马杰林到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年2月14日作出冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定，主要内容为：原告姜志昆于2014年6月3日提出姜和的工伤认定申请，先后提交或补正提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《死亡注销证明》、《院前急救病历》及证人证言等材料。被告向用人单位邮寄工伤认定举证通知后被退回，又于2014年11月25日在《秦皇岛日报》刊登了公告。公告期满后，用人单位在举证期限内未提交证据材料。被告认为原告的工伤认定申请符合受理条件，于2015年2月9日受理了申请。秦开劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决认定姜和与第三人之间存在劳动关系。《仲裁裁决书》、《仲裁笔录》、《死亡注销证明》及《院前急救病历》等证据证明，姜和于2014年5月15日通过人才市场应聘到第三人处工作。2014年5月17日，姜和在第三人处午餐后在宿舍休息时死亡。姜和死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的认定视同工伤的条件，不属于工伤。被告河北省人力资源和社会保障厅于2015年5月19日作出了冀人社行复决（2015）15号行政复议决定，主要内容为：原告姜志昆对秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定不服，申请了行政复议。复议机关经过审理后认为，姜和于2014年5月17日被发现于第三人处宿舍内死亡，由于未进行解剖检验，秦皇岛市刑事科学技术研究所出具的《法医学尸体检验报告》未明确姜和的死亡原因，秦皇岛市港城大街派出所出具的《死亡注销证明》和秦皇岛市中医医院急救站的《院前急救病历》也均未明确姜和的死亡原因，原告主张按照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定认定姜和的死亡视同工伤的证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议机关决定维持冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定。原告姜志昆诉称，死者姜和与原告系父子关系。姜和于2014年5月15日在秦皇岛人才市场被第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司招用，在第三人处从事维修工作。2014年5月17日下午3点20分左右，第三人公司的工作人员发现姜和在公司宿舍内死亡，拨打了120急救电话后，秦皇岛市中医医院救护车到达现场后，确认了姜和死亡的事实。原告认为，秦皇岛经济技术开发区公安分局对姜和工友孙秀林的询问笔录可以证明姜和在2014年5月17日上午工作期间向其工友孙秀林说自己身体不得劲、不舒服，姜和在工作期间身体不适，故应认定其在工作期间发病。根据日常生活经验，某些疾病从病发到恶化至死亡，有一个渐进的过程，从姜和在工作期间发病到单位同事在下午3点20分发现其在宿舍死亡，符合疾病发作的渐进性、持续性的特点，应视为发病的连续。另外，姜和在完成了上午的工作，并在午餐后去职工宿舍休息准备下午继续工作的过程是一个整体，不可分割。姜和回宿舍休息与其履行一天的工作具有直接的关联性，中午在宿舍休息应看作是工作场所的延伸，同时在工作过程中满足人体正常生理需要的休息属于工作原因，中午休息所需的必要时间亦属于工作时间，所以，从整体来看，姜和属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应视为工伤。原告对被告的行政行为不服，故诉至人民法院，请求冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定和冀人社行复决（2015）15号行政复议决定，认定姜和的死亡属于工伤。原告向本院提交了以下证据：1、家庭关系证明一份，证明原告与姜和系父子关系，原告主体适格；2、秦皇岛市中医院急救站院前急救病历一份（6页），证明姜和是在第三人单位突发疾病死亡；3、秦皇岛市公安局开发区分局刑事侦查大队对黄绪水、程立胜、孙秀林、赵宝新、姜志昆、李国珍的询问笔录各一份，证明姜和是在工作中突发疾病，后病情加重致死亡；4、法医学尸体检验报告一份，证明姜和死亡排除了他杀和意外死亡的原因，不能否认姜和的死因是突发疾病所致；5、冀伤险认决字（2015）382号《不予认定工伤（视同工伤）决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为，原告不服；6、冀人社行复决（2015）15号《行政复议决定书》，证明复议机关作出了行政复议行为，原告不服。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称（以下简称“秦皇岛市人社局”），原告姜志昆于2014年6月3日提出姜和的工伤认定申请，并先后提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《死亡注销证明》、《院前急救病历》及证人证言等材料。被告受理了原告申请，并向用人单位邮寄了工伤认定举证通知，在邮件被退回后，2014年11月25日在《秦皇岛日报》刊登了公告。公告期满后，用人单位在举证期限内未提交证据材料。被告认为，仲裁机构查明的事实、公安机关出具的《死亡注销证明》、医疗机构出具的《院前急救病历》及相关证人证言等能够证明姜和2014年5月17日在第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司午休时于宿舍死亡。被告认为，姜和的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于视同工伤，其作出的冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告秦皇岛市人社局向本院提交了以下证据材料：1、《工伤认定申请表》及姜和的身份证复印件，证明原告依法提出工伤认定申请；2、《死亡注销证明》和《院前急救病历》，证明姜和不是因疾病死亡；3、《仲裁裁决书》和《仲裁笔录》，证明姜和与第三人之间存在劳动关系；4、证人静连琪、彭某的证言，证明姜和与第三人之间存在劳动关系；5、工伤认定调查笔录两份，证明姜和与第三人之间存在劳动关系；6、工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定申请受理决定书及EMS邮寄凭证、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定举证通知书（存根）及EMS邮寄凭证两份、《秦皇岛日报》刊登的举证通知公告，证明工伤认定的程序合法；7、冀伤险认决字（2015）382号《不予认定工伤（视同工伤）决定书》及EMS邮寄凭证、《秦皇岛日报》刊登的送达公告，证明工伤认定程序合法；8、冀人社行复决（2015）15号《行政复议决定书》，证明工伤认定经过了行政复议程序。秦皇岛市人社局不予认定工伤（视同工伤）决定的法律、法规依据如下：1、《工伤保险条例》。被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，（以下简称“河北省人社厅”），其于2015年3月24日收到了原告姜志昆提交的行政复议申请书，原告请求复议机关撤销秦皇岛市人社局2015年2月14日作出的冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定，并认定姜和死亡的情形属于工伤。河北省人社厅受理后，经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年5月19日作出了复议决定，维持了秦皇岛市人社局的不予认定工伤（视同工伤）决定。河北省人社厅认为其作出行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。河北省人社厅提交证据材料如下：1、行政复议申请书，证明原告依法提出了行政复议申请；2、行政复议受理通知书，证明河北省人社厅依法受理了原告的行政复议申请；3、行政复议决定书，证明河北省人社厅依法作出了行政复议决定。河北省人社厅行政复议决定的法律、法规依据如下：1、《中华人民共和国行政复议法》。第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据1、2、4、5、6，被告秦皇岛市人社局对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据2、4的证明目的不认可。原告提交的证据3，被告秦皇岛市人社局认为原告没有在工伤认定过程中提交，不能作为审查被告行政行为合法性的依据。河北省人社厅同意秦皇岛市人社局对原告证据的质证意见。被告秦皇岛市人社局提交的证据1－6，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对被告的证明目的不认可，原告认为通过秦皇岛市中医院的院前急救病历，结合常识可以推断姜和死亡系突发疾病所致，被告的工伤认定调查笔录也可以证明姜和是在工作岗位突发疾病死亡。秦皇岛市人社局提交的证据7，原告对其真实性、关联性无异议，但对结论不认可。秦皇岛市人社局提交的证据8，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明其行政行为的合法性。河北省人社厅对秦皇岛市人社局证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告河北省人社厅提交的证据1－2，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告河北省人社厅提交的证据3，原告对其真实性无异议，但对其结论不认可。秦皇岛市人社局对河北省人社厅证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－6，被告秦皇岛市人社局提交的证据材料1－8，被告河北省人社厅提交的证据材料1－3，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，姜和与原告姜志昆系父子关系。姜和系第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司的维修人员。2014年5月17日，姜和在工作单位午餐后到宿舍休息。当天下午3点20分左右，姜和被单位同事发现于宿舍内死亡。2014年6月3日，原告向秦皇岛市人社局提出姜和的工伤认定申请，并先后提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《死亡注销证明》、《院前急救病历》及证人证言等材料。秦皇岛市人社局调查核实后认为，姜和于午休时在宿舍死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，于2015年2月14日作出冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定，并送达了当事人。原告不服，向河北省人社厅提起行政复议。河北省人社厅经过审理，于2015年5月19日作出冀人社行复决（2015）15号行政复议决定，维持了冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定。本院认为，秦皇岛市人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。河北省人社厅作为上级主管部门，有权依申请对秦皇岛市人社局的行政行为进行审查并作出复议决定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。虽然死者姜和系第三人秦皇岛仁海混凝土有限公司的维修人员，但其在宿舍休息时死亡，且无证据证明其死因系在工作时间和工作岗位突发疾病所致，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所规定的视同工伤的情形，故秦皇岛市人社局作出的不予认定工伤（视同工伤）决定并无不当。河北省人社厅依法受理了原告姜志昆的行政复议申请，并在法定期限内作出了行政复议决定，维持了秦皇岛市人社局作出的不予认定工伤（视同工伤）决定，复议决定适用法律正确，程序合法。原告提出的中午休息时间属于工作时间以及中午休息的宿舍属于工作场所等主张，没有事实和法律依据，其提出的要求撤销冀伤险认决字（2015）382号不予认定工伤（视同工伤）决定和冀人社行复决（2015）15号行政复议决定、认定姜和的死亡属于工伤等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜志昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张喜迎人民陪审员  高国秋人民陪审员  魏俊平二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 光