广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤51民终15号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市绿榕路绿榕湖畔24号商铺。负责人：黄小鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：谢冰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈两松，男，汉族，1958年12月17日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东嘉格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少鹏，男，汉族，1968年7月5日出生，住广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奕浩，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称潮州太平洋保险）因与被上诉人陈两松、陈少鹏、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称潮州人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2016）粤5122民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潮州太平洋保险上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项;2、依法改判潮州太平洋保险无需承担本案鉴定费2600元的赔偿，该款由陈双松承担。事实和理由：原审判决鉴定费由潮州太平洋保险赔偿错误。鉴定费用主要是为了查明伤者伤残等级及误工护理期限而发生的费用，而本案伤者未达到伤残，相关申请鉴定费用应当由陈两松承担。即使认定本案鉴定费需要保险公司承担，在交强险尚有赔偿额度的情况下，判决鉴定费在机动车交通事故第三者责任险（下称第三者责任险）赔偿也属于错误。根据相关司法解释及司法实践，鉴定费属于机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）死亡伤残限额内赔偿项目。本案及涉及本案同一事故的（2016）粤5122民初139号案，经查明相关损失，交强险死亡伤残限额尚存赔偿额度，本案潮州太平洋保险无需承担鉴定费。陈两松辩称，潮州人寿保险并无垫付医疗费8000元，一审法院审查认定事实十分清楚。一审要求潮州太平洋保险承担鉴定费的判决正确合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。陈少鹏辩称，一审认定事实正确。潮州人寿保险辩称，一审认定事实正确，对一审判决没有意见。一审法院认定事实：2015年11月24日13时30分，陈少鹏驾驶粤U12**学号教练车从钱东镇往黄冈镇方向行驶，行驶至X087线11KM+800M处，与由陈两松驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载陈斯丽）发生碰撞，造成陈两松和陈斯丽二人受伤及二车损坏的交通事故。2016年1月12日，饶平县公安局交警大队作出粤公交认字（2015）第00491号道路交通事故认定书，认定陈少鹏承担事故全部责任；陈两松无事故责任；陈斯丽无事故责任。陈两松受伤后，被送至饶平县华侨医院治疗，2015年11月26日因“车祸伤致右胸部疼痛伴活动受限两天”转院至188医院住院治疗，2016年1月18日出院，住院53天，前后一共住院55天。陈两松遂于2016年3月1日诉至一审法院。诉讼期间，陈两松申请一审法院委托司法鉴定，一审法院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）对陈两松的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工期间、住院期间的护理人数、出院后继续治疗需要护理的时间及人数、定残后的护理级别、护理期限及人数进行鉴定。2016年4月11日，该所作出韩江司鉴所（2016）临鉴字第032106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈两松的伤残程度评定为不构成伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1000元；误工期评定为120天；营养期评定为60天，建议营养费1200元；出院后的护理期评定为无需护理，建议住院期间每天配护理人员1名；评定其伤残评定后无需护理依赖。另查明：陈两松系农业家庭户口。粤U12**学号教练车的车主和驾驶员都是陈少鹏，陈少鹏具备C1E车型的驾驶资格，该车已向潮州人寿保险投保交强险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年5月6日零时起至2016年5月5日二十四时止）和向潮州太平洋保险投保责任限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔率，保险期间自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止），本案事故发生于保险期间内。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，陈两松因本事故发生的住院治疗等费用有：在188医院住院治疗，发生的治疗费用共1单计15895.27元；2016年3月29日，支付鉴定费2600元。事故发生后，陈少鹏已经垫付给陈两松19500元；另外，陈两松在饶平县华侨医院住院的医疗费用3单计2386.67元，在188医院门诊1单1091元，均由陈少鹏直接支付，陈两松请求中没有包含该医疗费。一审法院认为，饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。陈两松因该事故遭受人身损害，请求赔偿合法，应予支持。韩江司鉴所具备相关的鉴定资质，其作出的韩江司鉴所（2016）临鉴字第032106号《司法鉴定意见书》程序合法，一审法院予以采信。本案辩论终结时间为2016年4月15日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）及上述鉴定结论予以计算确定。陈两松的人身损害情况如下：（一）医疗费方面。事故发生后，陈两松在188医院住院治疗，发生的治疗费用共1单计15895.27元，属治疗所需且合法有凭，依法应予保护。（二）住院伙食补助费方面。该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为5500元（100元／天×55天）。（三）营养费按鉴定意见确定为1200元。（四）后续治疗费按鉴定意见确定为2000元。（五）康复费按鉴定意见确定为1000元。（六）关于误工费。误工费应根据误工时间和收入状况确定。陈两松主张按照制造业标准计算误工费，但只提供营业执照复印件，未能提交其它有效证据，潮州太平洋保险也不予认可。陈两松属农业家庭户口，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，依法可按照《标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算其误工费，为9128.55元（27766元／年÷365天×120天）。（七）护理费方面。该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数，依据相关标准计算，为7700元（140元／天×55天×1人）。（八）交通费可根据本案实际，酌定为3000元。（九）鉴定费2600元。上述（一）至（九）合计48023.82元（15895.27元+5500元+1200元+2000元+1000元+9128.55元+7700元+3000元+2600元）,为陈两松的人身损害总额。另外，陈两松在饶平县华侨医院住院的医疗费用3单计2386.67元，在188医院门诊1单1091元，均由陈少鹏直接支付，陈两松请求中没有包含该医疗费。因此，该费用由陈少鹏依法进行理赔即可。陈少鹏在事故中负全部责任，事故发生在粤U12**学号教练车交强险及第三者责任险（含不计免赔率）的保险期间内，潮州人寿保险作为该车交强险的保险人，潮州太平洋保险作为该车第三者责任险的保险人，依法应由潮州人寿保险在该车交强险责任限额内对陈两松的损害承担赔偿责任；不足部分，由潮州太平洋保险在第三者责任险保险限额内按责予以赔偿。本事故共造成陈两松和陈斯丽二人受伤，陈斯丽已向一审法院提起诉讼[案号列（2016）粤5122民初139号]。因此，交强险方面，潮州人寿保险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿陈两松医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（该四项合计24595.27元，陈斯丽该四项合计54903.55元）3093.79元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈两松康复费、误工费、护理费、交通费（该四项合计20828.55元，陈斯丽该部分合计62209.04元）20828.55元。对于医疗费用赔偿限额不足赔偿部分21501.48元（24595.27元3093.79元），以及鉴定费2600元，合计24101.48元（21501.48元+2600元），此部分依法应根据保险车辆驾驶人陈少鹏在事故中的责任程度（全部责任），按100%计算，为24101.48元，由潮州太平洋保险在第三者责任险保险限额内（1000000元）予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、潮州人寿保险应于本判决生效之日起10日内在粤U12**学号教练车交强险各分项限额范围内赔偿陈两松23922.34元；二、潮州太平洋保险应于本判决生效之日起10日内在粤U12**学号教练车第三者责任险保险限额内赔偿陈两松24101.48元（陈两松收到赔偿款后，应当返还陈少鹏垫付的医疗费19500元）；三、驳回陈两松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.21元，由陈两松负担224.19元，潮州人寿保险负担264.02元，潮州太平洋保险负担266.00元。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决本案因陈两松向法院申请对其伤情进行司法鉴定所产生的鉴定费由潮州太平洋保险承担是否恰当。本案因道路交通事故致使陈两松人身受损害，其在向一审诉讼期间提出对其人身损害的程度等进行司法鉴定，由于陈两松申请的司法鉴定系审理期间确定其人身损害赔偿数额所必须，因此，由此产生的司法鉴定费应属于诉讼期间产生的诉讼费用的范围内，该项费用也属于陈两松因本案的交通事故所致的财产损失。因交强险的保险条款中并无明确约定该项费用应由投保交强险的保险公司负责赔偿，因此，一审根据本案的鉴定费是申请鉴定所必然发生及潮州太平洋保险在本案的败诉的情况确定由潮州太平洋保险赔偿并无不当，潮州太平洋保险的上诉依据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潮州太平洋保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏慕成审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一七年二月十六日书 记 员  黄毅然