wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执336号申请执行人陕西通力专用汽车有限责任公司，法定代表人：郝晓乾。被执行人新疆鸿鼎汽车销售服务公司，法定代表人：魏晓辉。被执行人魏某某，男，生于1972年4月30日，汉族。申请执行人陕西通力专用汽车有限责任公司与被执行人新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏某某买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初596号民事判决书已发生法律效力。义务人新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人陕西通力专用汽车有限责任公司2017年5月9日向本院申请执行。本案执行过程中，经四查，被执行人新疆鸿鼎汽车销售服务公司、魏某某无财产可供执行，申请人陕西通力专用汽车有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初596号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年九月二十八日书记员  安贝贝
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2017号申请人阳晓艳，女，1977年3月10日出生，汉族，四川省南充市人，住重庆市大足区。被执行人韩春东，男，1991年1月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。阳晓艳申请执行韩春东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1906号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：阳晓艳申请执行韩春东借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执2017号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年九月十八日书 记 员  欧国川
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初2118号原告：赵梦媛，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住通江县，委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告：程显琼，女，1951年11月19日出生，汉族，居民，户籍地通江县，现住通江县，委托诉讼代理人：陈燎原，通江县瓦室法律服务所法律工作者。第三人：冯成国，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住通江县，原告赵梦媛与被告程显琼，第三人冯成国“共有物分割纠纷”一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦媛及其委托诉讼代理人李炳智，被告程显琼及其委托诉讼代理人陈燎原，第三人冯成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令以被告的名义取得的补偿款，原告享有60374元；2、诉讼费用原、被告各承担一半。事实和理由：2006年冬原告与第三人举行结婚仪式后一起生活，2007年5月补办结婚证。婚续期间从2007年到2013年外出务工的费用大部分交于第三人的父母用于家庭统一开支，部分用于购买位于通江县诺江镇壁山东路52号房屋中一个口面旧砖混结构住房，2012年2月被告夫妇名义申办取得产权证书，2014年6月原告和第三人投资对房屋进行装修。2016年10月第三人起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系照样恶化并分居至今。该房屋属拆迁征收范围房屋，被告在2017年4月19日与通江县住房和城乡建设局签订“房屋征收补偿协议”，协议中确定各项补偿款241496元。（2017）川1921民初1520号民事判决书已生效，其中确定原告属诉争房共有人之一。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求实现诉请。被告程显琼辩称：原告与第三人是夫妻关系，与被告是家庭成员关系，他们的夫妻关系还未破裂，涉诉拆迁房屋签订的补偿合同还未生效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人冯成国述称：我们在外务工时没有寄钱给家里，供家里买房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年5月原告赵梦媛与第三人冯成国结婚，婚后至2013年下半年两人在上海务工、生活，2010年1月生育一女冯小芸。2016年10月冯成国向通江法院起诉要求与赵梦媛离婚，法院认定其夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。2、2007年4、5月份，程显琼之女冯成英代程显琼、冯子贵夫妇与段晓蓉签订《房屋买卖合同》，段晓蓉将位于通江县诺江镇壁山东路52号3楼住房以7万元的价格出卖给程显琼、冯子贵，支付部分购房款，后程显琼与冯子贵陆续将剩余房款付清，2012年1月办理了房屋过户手续，房管部门向程显琼、冯子贵颁发了通房权证通江字第××号《房屋所有权证》。2014年赵梦媛和冯成国出资对该房进行了装修入住。3、冯子贵在2016年8月因病死亡，并注销户口。4、因棚户区改造，通江县人民政府决定对通江县诺江镇壁山东路52号3楼（即房屋征收补偿合同中载明的通江县诺江镇壁山东路26号2楼2号）予以征收。2017年4月19日通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府与程显琼签订《房屋征收补偿协议》，确定向程显琼支付征收补偿款241496元。协议第十二条约定：本协议一式四份，甲乙双方签字生效。该协议书中通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府作为甲方未签字确认，仅有征收工作组人员签字。该补偿款亦未实际支付，诉争房屋尚未拆除。5、2017年5月24日原告赵梦媛向本院提起诉讼，要求确认自己属通房权证通江字第××号《房屋所有权证》项下的房屋共有人，本院于2017年6月30日作出（2017）川1921民初1520号判决确认赵梦媛属通房权证通江字第××号房屋所有权证书项下的房产的共同共有人，该判决书已发生法律效力。本院认为：原告赵梦媛与被告程显琼、第三人冯成国系家庭成员关系，在家庭共同生活关系存续期间，共同劳动、共同创造的财产应属家庭共有财产，法院生效判决也已确认原告赵梦媛属通房权证通江字第××号《房屋所有权证》项下的房屋共有人。2016年10月第三人冯成国向本院起诉要求与原告赵梦媛离婚，法院认定其夫妻感情没有破裂，判决不准离婚，2017年6月7日第三人冯成国又搬离诉争房产，以上事实足以说明本案当事人之间已改变了原有以家庭为共同体的生活方式，共有人对诉争房产的共有基础丧失，因此原告要求对诉争房产进行分割的理由成立。但对诉争房产的价值，原告赵梦媛主张按2017年4月19日通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府与被告程显琼签订《房屋征收补偿协议》的补偿款241496元予以分割。从该协议的约定看，协议上甲方未签字，仅有征收工作组成员的签字，依据合同双方对协议生效与否条款的约定，该协议尚未发生效力，合同目的是否实现还不能确定，即诉争房屋的实际价值不能确定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告现在要求按照房屋征收补偿协议中的补偿数额分割房产为时过早，房屋价值还不能确定，证据不充分，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵梦媛对被告程显琼、第三人冯成国的诉讼请求。案件受理费655元，由原告赵梦媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 程 波二〇一七年九月十日书记员 易芳进
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1457号罪犯喻兴彪，男，1981年8月11日，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年10月9日作出（2015）泰姜刑初字第00211号刑事判决，认定喻兴彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后，于2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯喻兴彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯喻兴彪减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯喻兴彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯喻兴彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯喻兴彪减去有期徒刑八个月二十五天(减刑后的刑期至2017年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 专审判员 陈 舜审判员 吴汉军二〇一七年九月二十六日书记员 徐世平
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111号民初5935号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。法定代表人：龚晓明，该公司总经理。委托代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：郑伟，男，1973年10月11日出生，汉族，东湖风景区管委会职工，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称卓业物业）诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员晋艳影独任审判，书记员覃伏明担任法庭记录，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静薇、被告郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓业物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年10月1日至2015年12月31日的物业费8851元；2、被告郑伟向原告支付违约金15552元（以8851元为基数，按照每日千分之三的标准自2015年12月31日起至2017年7月31日止，并继续计算至被告清偿之日）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订了《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：建安公司将广厦华庭委托于原告实行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为交房之日至成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭1栋1404室业主，在原告合同服务期内享受了物业服务，但被告却不依合同约定交纳物业费，至今尚欠2007年10月1日至2015年12月31日的物业费8851元。被告郑伟辩称：原告作为物业管理公司，没有按照合同尽到物业管理服务义务；原告主张2010年至2015年的物业费，已经超过诉讼时效。经审理查明：被告郑伟系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭1栋14层1404室的业主。2006年3月31日，开发商湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；水费由原告代为缴纳。被告的房屋建筑面积为89.43平方米，每月应向原告交纳物业服务费89.43元。被告从2007年10月1日至2015年12月31日，共计欠费99个月，欠缴物业服务费8851元。另，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：湖北建安房地产有限公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《广厦华庭物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市自来水有限公司武昌供水部的“中止供水公告（欠费）”等证据予以证实。本院认为：前期物业管理，是指在业主大会选聘物业管理企业之前，房地产开发企业与选聘的物业管理企业签订前期物业服务协议，并由物业企业依照合同的约定实施的物业服务。本案原告与开发商签订《广厦华庭物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对合同中的广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告郑伟作为广厦华庭小区业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告郑伟没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取的物业服务费用。被告辩称原告主张2015年以前的物业服务费超过诉讼时效，不应得到支持。本院认为，物业服务行为是一项持续性的服务行为，本案中，合同约定原告的委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止，诉讼时效应从原告退出小区不再提供服务之日开始计算诉讼时效，原告于2015年12月31日从广厦华庭小区退场，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的此抗辩意见不予采纳。被告辩称原告的物业服务质量存在严重瑕疵，如未代缴水费、未及时清理垃圾、未及时维护消防设施及公共设施等，原告认可其提供的物业服务质量下降是在2014年、2015年，但被告从2007年至2015年未缴纳物业费长达8年之久，超出了合理的抗辩范围，物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业费以保障物业服务正常运转。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2007年10月1日至2013年12月31日的物业费，被告应按照100%的比例进行支付，即6707.2元（89.43元×75个月）。对2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。本院认为，在本院审理的关于原告与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，基于其他业主的抗辩及本案被告的抗辩，绝大部分的业主要求更换物业公司，证明原告在合同约定的物业服务后期，未完全按照物业服务合同的约定履行义务，故本院认为对这一部分的物业费，被告应按照60%的比例进行支付，即1287.8元（89.43元×24个月×60%），同时因原告物业服务存在瑕疵，对于原告违约金的诉讼主张不予支持。综上，被告郑伟应支付物业管理费7995元（6707.2元+1287.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉卓业物业管理有限责任公司从2007年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7995元；二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告郑伟负担15元，原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年九月十三日书记员  覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111号民初5935号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。法定代表人：龚晓明，该公司总经理。委托代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：郑伟，男，1973年10月11日出生，汉族，东湖风景区管委会职工，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称卓业物业）诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员晋艳影独任审判，书记员覃伏明担任法庭记录，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静薇，被告郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓业物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年10月1日至2015年12月31日的物业费8851元；2、被告郑伟向原告支付违约金15552元（以8851元为基数，按照每日千分之三的标准自2015年12月31日起至2017年7月31日止，并继续计算至被告清偿之日）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订了《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：建安公司将广厦华庭委托于原告实行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为交房之日至成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭1栋1404室业主，在原告合同服务期内享受了物业服务，但被告却不依合同约定交纳物业费，至今尚欠2007年10月1日至2015年12月31日的物业费8851元。被告郑伟辩称：原告作为物业管理公司，没有按照合同尽到物业管理服务义务；原告主张2010年至2015年的物业费，已经超过诉讼时效。经审理查明：被告郑伟系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭1栋14层1404室的业主。2006年3月31日，开发商湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；水费由原告代为缴纳。被告的房屋建筑面积为89.43平方米，每月应向原告交纳物业服务费89.43元。被告从2007年10月1日至2015年12月31日，共计欠费99个月，欠缴物业服务费8851元。另，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：湖北建安房地产有限公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《广厦华庭物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市自来水有限公司武昌供水部的“中止供水公告（欠费）”等证据予以证实。本院认为：前期物业管理，是指在业主大会选聘物业管理企业之前，房地产开发企业与选聘的物业管理企业签订前期物业服务协议，并由物业企业依照合同的约定实施的物业服务。本案原告与开发商签订《广厦华庭物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对合同中的广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告郑伟作为广厦华庭小区业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告郑伟没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取的物业服务费用。被告辩称原告主张2015年以前的物业服务费超过诉讼时效，不应得到支持。本院认为，物业服务行为是一项持续性的服务行为，本案中，合同约定原告的委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止，诉讼时效应从原告退出小区不再提供服务之日开始计算诉讼时效，原告于2015年12月31日从广厦华庭小区退场，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的此抗辩意见不予采纳。被告辩称原告的物业服务质量存在严重瑕疵，如未代缴水费、未及时清理垃圾、未及时维护消防设施及公共设施等，原告认可其提供的物业服务质量下降是在2014年、2015年，但被告从2007年至2015年未缴纳物业费长达8年之久，超出了合理的抗辩范围，物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业费以保障物业服务正常运转。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2007年10月1日至2013年12月31日的物业费，被告应按照100%的比例进行支付，即6707.2元（89.43元×75个月）。对2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。本院认为，在本院审理的关于原告与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，基于其他业主的抗辩及本案被告的抗辩，绝大部分的业主要求更换物业公司，证明原告在合同约定的物业服务后期，未完全按照物业服务合同的约定履行义务，故本院认为对这一部分的物业费，被告应按照60%的比例进行支付，即1287.8元（89.43元×24个月×60%），同时因原告物业服务存在瑕疵，对于原告违约金的诉讼主张不予支持。综上，被告郑伟应支付物业管理费7995.00元（6707.2元+1287.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉卓业物业管理有限责任公司从2007年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7995元；二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告郑伟负担15元，原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年九月十三日书记员  覃伏明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执797号申请执行人邵明清。被执行人郭春中。被执行人余彦彬。本院在执行申请执行人邵明清与被执行人郭春中、余彦彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人郭春中、余彦彬可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执797号申请执行人：邵明清。被执行人：郭春中。被执行人：余彦彬。本院在执行邵明清与郭春中、余彦彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人郭春中、余彦彬可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初14164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。被告：刘俊江，男，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘俊江信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘俊江信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李继卫二〇一七年九月三十日书记员  王加祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3062号原告：李功明，男，汉族，1986年3月12日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。法定代表人：林顺志，该公司经理。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为调解。被告：北京百强新兴建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路***号*号楼****室。法定代表人：刘合平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为调解。原告李功明诉被告北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司（以下简称百强湖北分公司）、被告北京百强新兴建设工程有限公司（以下简称北京百强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功明及其委托诉讼代理人杨道成、被告百强湖北分公司、被告北京百强公司委托诉讼代理人曾富民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李功明向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告自2016年2月至今与二被告存在事实劳动关系，并由二被告承担原告的工伤保险责任；2.判决二被告支付原告2016年3月至2016年6月二倍工资44000元。庭审中，原告当庭撤回了对被告北京百强公司的起诉。事实和理由：原告于2016年2月被二被告聘为员工，安排在二被告承建的十堰市茅箭区重庆路“汉成天地”项目工地从事木工工资，月平均工资为11000元。工作期间，二被告未给原告签订劳动合同。2016年6月27日下午，原告在工作时因肩扛的木板上方撞击到钢管，致原告绊倒受伤。因二被告承建的“汉成天地”项目工地公示牌为第二被告北京百强，而实际由第二被告百强湖北分公司负责施工，造成劳动关系不明确。依照相关法律规定起诉，维护原告合法权利。被告百强湖北分公司辩称：原告诉请不明确，二被告是独立的民事主体，可以独立承担民事责任，原告诉请与二被告存在事实劳动关系属诉讼主体不明。原告和被告之间不具有劳动关系的特征，不符合劳动关系构成要素，原告诉请和被告存在劳动关系没有事实依据，也没有法律依据。原告诉请二被告承担工伤保险责任不成立。原告和被告之间不存在劳动关系，原告主张支付二倍工资没有事实和法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2016年2月底，原告李功明到被告百强湖北分公司承建的汉成天地项目从事木工，具体施工方式为原告同袁志贵等其他几位工友一起组成一个班组包干施工。班组成员的日常出工情况由袁志贵负责记录，百强湖北分公司不对原告及其工友进行考勤管理。被告根据工程标准对班组总的施工量进行验收，最后将钱直接支付给袁志贵，袁志贵再根据日常出工记录将钱分给其他班组成员。2016年6月29日，原告在工地干活时受伤，被送往医院进行救治。原告李功明认为和被告百强湖北分公司存在劳动关系，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告李功明和被告百强湖北分公司不存在劳动关系，驳回原告李功明的其他仲裁请求。原告李功明对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：被告百强湖北分公司未直接招用原告，也不对原告进行考勤等行政管理，仅对日常施工质量进行验收。原告的劳动报酬也是根据班组总施工报酬及原告出勤天数来确定，并由工友袁志贵向其发放，原告李功明与被告百强湖北分公司并无身份上的从属和依附关系，不受被告各项劳动规章制度的制约，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇，故原告的证据不足以证明其与被告百强湖北分公司存在管理与被管理的关系，对原告确认与被告存在事实劳动关系的请求本院不予支持。原告要求被告承担工伤保险责任没有经过仲裁前置，本院不予处理。因双方不存在劳动关系，原告主张被告支付未签劳动合同双倍工资无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：驳回原告李功明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李功明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员 王建涛法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督241号申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人赵庆中，男，1960年10月1日生，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请赵庆中给付物业管理费5258.3元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵庆中自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5258.3元，并应承担诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院	支 付 令	(2017)吉0106民督241号	申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。	法定代表人金玮，总经理。	被申请人赵庆中，男，1960年10月1日生，住长春市绿园区。	申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请赵庆中给付物业管理费5258.3元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。	本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：	被申请人赵庆中自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5258.3元，并应承担诉讼费用17元。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员 赵 乐	二〇一七年九月十一日	书记员 毕凯凯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5699号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。被告：王洪芳，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王洪芳物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费37元在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张桂华二〇一七年九月二十九日书 记 员  冉乐菊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5855号原告：重庆市佳辉物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处文体路，统一社会信用代码91500114696580970L。法定代表人：吴天勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：龚明爱，女，住重庆市黔江区。原告重庆市佳辉物业管理有限公司与被告龚明爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆市佳辉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市佳辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳辉物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年九月十八日书记员  张 咏
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初594号之一原告：付某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处。委托诉讼代理人仵某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人贾某某，陕西某某律师事务所律师。被告：蔺某，男，住咸阳市渭城区某某街道办事处。委托代理人贾某，陕西某某律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处。被告：蔺某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处。法定代理人：付某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处。被告：刘某某，女，汉族，现年83岁，系渭南市临渭区某某村*组村民，住该村。第三人：李某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处。原告付某某与被告蔺某、王某某、蔺某某、刘某某、第三人李某继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，付某某于2017年9月19日提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不侵害他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取。由付某某承担1150元。审 判 长  段边区审 判 员  李杨眉人民陪审员  何建学二〇一七年九月十九日书 记 员  余 焕
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2021号之一原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。主要负责人：张继华，该厂投资人。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：王怀炳，男，1968年8月8日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告王怀炳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商达成“解除合同协议”，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂负担。审判员  张卫疆二〇一七年九月十二日书记员  陈 广
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1645号上诉人（原审原告）：白洋清，男，1952年9月5日出生，汉族，退休干部，住陕西省子长县后桥社区后桥小区。被上诉人（原审被告）：李五娃，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡街道张家沟村。被上诉人（原审被告）：南卫东，男，1977年9月9日出生,汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡街道南门。上诉人白洋清因与被上诉人李五娃、南卫东买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白洋清上诉请求：依法撤销一审裁定，对本案依法审理并判令二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉不符合土地管理法的精神和物权法、合同法的规定，该裁定应予撤销。白洋清向一审法院起诉请求：1.判决确认被告李五娃与被告南卫东签订的《房屋买卖合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：白洋清诉称，2011年10月，原告与被告李五娃共同受子长县瓦窑堡街道刘家沟村村民常国银、常涛涛、常帅帅之托合伙在向阳村老草湾中段修建楼房，双方于2011年10月13日签订了《合伙建房协议合同书》，约定二人平均投资，平均分红，特别约定原告与李五娃均不得私自预售房屋。2014年7月22日，原告与李五娃签订了《分房协议书》，将共同投资修建的老草湾的4间6层楼房平均分割，工程投资一并清算，互不拖欠债务，双方合伙关系终止。原告分配房子后向他人出售了分配的房屋，购房人在装修时，被告南卫东持一份2012年7月11日与被告李五娃签订的《房屋买卖合同》阻挡装修，该合同记载南卫东以160000元的价格购买了上述《分房协议书》分配在原告名下的2单元501室房屋。后购房人因无法装修要求原告排除干扰，原告遂要求李五娃立即撤销与南卫东的非法合同以处理双方纠纷，保证原告分配房的合法交易，但被告李五娃又以与原告的合伙账务不清为由拒绝撤销非法合同，使原告的合法交易受到严重影响。原告认为李五娃与南卫东签订的合同非法处置了原告的合法财产，违反了合同法第五十二条的规定，属于无效合同。李五娃辩称，（一）原告白洋清诉请确认其与被告南卫东签订的购房合同无效，其认为此份购房合同确属无效合同，无需法院予以认定。理由为：1.该房的投资及建设确属白洋清与答辩人合资修建，但该房并未取得合法的预售许可证及房屋所有权。投资合伙人即本案的原告和答辩人至今仅有该房的使用权，没有所有权。答辩人与南卫东之间的购房合同关系属无效，应认定为房屋使用权的转让。且该使用权转让发生于原告白洋清所诉的原告与答辩人的分房协议之前。答辩人转让南卫东房屋使用权的目的是为了支付工程欠款。2.认定合同无效有法定条件和程序，本案原告并不是合同当事人，因此原告诉讼主体不适格。（二）原告诉称2014年7月22日原告与被告李五娃签订了《分房协议书》，此陈述与客观事实不相符。事实为：因答辩人带头修建房屋，外欠债务甚多不能按期偿还的情况下答辩人已外出，无瑕顾及分房等事务。《分房协议书》如何形成答辩人一概不知。且该房由原告承诺办理的各项手续均未办理，不能合法出售，又怎能分房？故分房协议应属虚构，不属客观事实。（三）答辩人与原告合资建房属客观事实，双方建设投资以及办理相关手续费用已由原告儿子白江涛予以清算。其中支出的980522元即为原告办理已建房相关手续的费用。该费用已支出，但原告白洋清并未办理房产相关手续，致使投资修建房屋至今仅有使用权而无可出售应具备的所有权。答辩人认为如须达成分房协议，原告必须退出980522元的办证费用，否则不能分房，也不能合法出售买卖，原告白洋清应承担所造成的后果。南卫东辩称，他从李五娃手里买房时不知道李五娃修建还有合伙人，他认为他和李五娃签的房屋买卖合同是合法有效的。一审法院认为，本案原告白洋清诉请确认被告李五娃与被告南卫东签订的《房屋买卖合同》无效。合同具有相对性，该合同的当事人李五娃和南卫东均有权向人民法院提起诉讼请求对其二人签订的该合同的法律效力进行确认。但原告白洋清并非该《房屋买卖合同》的当事人，而且其所提供的证据并不能证明其对该合同所涉及的房屋拥有合法产权，即使李五娃和南卫东所签订的《房屋买卖合同》确属无效，原告也无权提起本案确认之诉。因为原告所提供的常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的村民建房用地报批表、修建审批公示表、建设用地规划许可证申请审批表、建设用地规划许可证、人防结建工程审核审批书以及李五娃与原告均认可的其二人签订的《合伙建房协议合同书》，均证明原告白洋清与被告李五娃合伙在向阳村老草湾修建的4间6层楼房所占有的土地属于向阳村的集体土地，土地使用权属于常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，李五娃、白洋清并非向阳村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此白洋清、李五娃对其二人在农村村民宅基地上合伙修建的包括涉案房屋在内的楼房并不具有合法的所有权。故原告白洋清无权以二被告所签订的《房屋买卖合同》侵犯其合法产权为由提起本案确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回原告白洋清的起诉。案件受理费3500元，在本裁定生效后退还原告白洋清。本院经审查认为，白洋清、李五娃作为一方于2011年10月1日与常国银、常涛涛、常帅帅签订了《建房工程施工协议书》，后于2011年10月16日签订了《以房抵债协议书》。白洋清与李五娃签订的《合伙建房协议合同书》第六条约定，修建中或未修建房子未经双方合伙人同意不可预售、出售，必须经双方签字确认。故李五娃未经白洋清同意将房子出售给南卫东的行为，侵害了白洋清的合法权益。白洋清的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初618号民事裁定；二、本案指令陕西省子长县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年九月二十日书记员  孙 杰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执5475号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人凌运江，男，1992年9月21日出生，汉族，初中文化，住四川省江油市。凌运江被控抢劫罪一案，本院（2013）高新刑初字第365号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令凌运江罚金2000元。因凌运江未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）高新刑初字第365号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年九月十九日书记员  唐蜜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保101号申请人:王长明,男,1972年2月8日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:铜陵金工建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（金工）3栋4-6层,法定代表人：刘国军,机构代码：913407006694782171（1-1）被执行人:刘国军,男,1968年8月26日出生,48岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:王长琴,女,1971年10月5日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人王长明与被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵金工建设工程有限公司存款元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保101号申请人:王长明,男,1972年2月8日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:铜陵金工建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（金工）3栋4-6层,法定代表人：刘国军,机构代码：913407006694782171（1-1）被执行人:刘国军,男,1968年8月26日出生,48岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:王长琴,女,1971年10月5日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人王长明与被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长琴存款元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更418号罪犯向亚东，男，汉族，四川省成都市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年6月2日作出（2015）城刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月30日起至2022年7月29日止）。并处罚金9000元人民币，2015年6月26日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯向亚东准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一七年九月二十六日书记员 白玛曲宗
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保101号申请人:王长明,男,1972年2月8日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:铜陵金工建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（金工）3栋4-6层,法定代表人：刘国军,机构代码：913407006694782171（1-1）被执行人:刘国军,男,1968年8月26日出生,48岁,汉族，住安徽省六安市金安区被执行人:王长琴,女,1971年10月5日出生,45岁,汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人王长明与被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵金工建设工程有限公司、刘国军、王长琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国军存款元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10561号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行（中国建设银行沈阳中山支行），住所地沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码912101027164086509。负责人：何宝林，系该支行行长。委托诉讼代理人：于忠发，男,1961年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：许颖，女,1977年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：盛海涛，男，1989年6月23日出生,满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：刘可，女,1993年9月20日出生,汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人:保利达地产佳伴(沈阳)有限公司,住所地沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。法定代表人：黎家辉。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被申请人盛海涛、刘可、保利达地产佳伴(沈阳)有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款467737.93元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛海涛、刘可、保利达地产佳伴(沈阳)有限公司银行存款467737.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月一日书记员 宇文思宁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保195号申请人：徐君勇，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办事处新民路。申请人徐君勇以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市阜泰房地产开发有限责任公司清镇分公司价值17000000元的财产采取财产保全措施。申请人徐君勇、担保人黄仕勤已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人徐君勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人徐君勇财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年九月五日书记员 陈博律
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3353号原告黑某，女，生于1977年10月16日，汉族，湖北省丹江口市人，住利川市。被告田某，男，生于1963年6月22日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地湖北省十堰市茅箭区，住贵州省遵义市汇川区。原告黑某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告黑某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黑某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑某撤回起诉。案件受理费13626元，依法减半收取6813元，由原告黑某承担。审判员  余富国二〇一七年九月三十日书记员  黄 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1104号申请人:李庆海,男,1978年12月14日出生,38岁,汉族，住芜湖市无为县。被执行人:程永宏,男,1975年10月18日出生,41岁,汉族，住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李庆海与被执行人程永宏劳务合同纠纷一案中，被执行人程永宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程永宏存款5520.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月十一日书记员  徐 飞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执695号之三申请执行人:李永新，女，汉族，1971年11月30日出生，住安徽省涡阳县城关街道新安四巷被执行人：韩少华，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环中路被执行人：绳永怀，男，汉族，1973年10月22日，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道北被执行人：智琛，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环东路被执行人：白云海，男1972年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳南路申请执行人李永新申请执行被执行人韩少华、绳永怀、智深、白云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1621执695号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年九月二十七日书记员  宁 帅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执695号之三申请执行人:李永新，女，汉族，1971年11月30日出生，住安徽省涡阳县城关街道新安四巷被执行人：韩少华，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环中路B楼被执行人：绳永怀，男，汉族，1973年10月22日，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道北被执行人：智琛，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环东路被执行人：白云海，男1972年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳南路申请执行人李永新申请执行被执行人韩少华、绳永怀、智深、白云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1621执695号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年九月二十七日书记员  宁 帅
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民终2159号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区中润大道49号。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕文慧，女，1981年2月14日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。原审被告：许振霞，女，1981年11月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人吕文慧及原审被告许振霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司以双方当事人达成和解为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2029.00元，减半收取1014.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 鹏审 判 员 胡晓梅审 判 员 翟雪利二〇一七年九月十八日法官 助理 杨富元代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2159号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区中润大道49号。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕文慧，女，1981年2月14日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。原审被告：许振霞，女，1981年11月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人吕文慧及原审被告许振霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司以双方当事人达成和解为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2029.00元，减半收取1014.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 鹏审 判 员 胡晓梅审 判 员 翟雪利二〇一七年九月十八日法官 助理 杨富元代理书记员 董迎硕
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5843号原告：孙仲兴，男，1967年7月7日出生，住重庆市黔江区。被告：李洪，男，1983年11月25日出生，住重庆市黔江区。原告孙仲兴与被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告孙仲兴于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仲兴的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仲兴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙仲兴负担。代理审判员  陶仕俊二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯杰明
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行终75号上诉人（原审原告）涂西国，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）内江市东兴区双才镇人民政府，住所地，四川省内江市东兴区双才镇惠民街。法定代表人刘林灵，镇长。委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心，住所地，四川省内江市东兴区西林大道***号。负责人曾强，副主任。委托代理人袁奇，四川蜀缘律师事务所律师。上诉人涂西国因与被上诉人内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心土地行政其他一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2016年10月14日，二被告共同向原告作出《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，通知载明：“涂西贵：内江过境高速公路系重点建设项目，因建设需要，你家位于双才镇的2.41亩果园、408.83平方米简易结构用房位于征地红线以内。按照内江市人民政府（2013）年8号文件规定，十字村3社已与东兴区统征中心签订了三补协议。按照过境高速路施工总体安排，将于2016年10月20日清表至你户，现告知你户，在2016年10月19日前与东兴区统征中心签订补偿协议，并自行完成果树移栽及房屋拆迁，配合完成地面附着物的清理工作。如没有按期完成，相关部门将对土地附着物上财产进行保全，并在清表后根据公证结果进行清偿。内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区统征中心，2016年10月14日”。通知上有二被告的印章。原告于同日收到该通知，认为该通知侵犯其合法权益，起诉至法院，请求确认被告作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》的具体行政行为违法。另查明，该通知中的“涂西贵”系笔误，与涂西国属同一人。原告涂西国系内江市东兴区双才镇十字村3组村民。原审法院认为,该通知的内容属于告知性质，通知的内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法关于起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回原告涂西国的起诉。案件诉讼费50元，由原告涂西国负担。上诉人涂西国上诉称:1.原审法院对事实认定错误。本案被上诉人向上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，实际是下达的一个行政决定，严重影响了上诉人的合法权益，属于法院行政诉讼的受案范围。2.原审裁定适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定，确认被上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》违法。案件诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致,本院予以确认。本院认为，二被上诉人向上诉人发送的上述《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，主要内容为告知上诉人征地补偿的工作进程，督促上诉人在限期内与相关部门签订补偿协议，配合完成地面附着物的清理工作等，并告知上诉人不履行义务时将要面对的不利后果。该通知的目的是宣传相关法律、政策规定及工作流程，督促上诉人按时履行义务，以有助于实现“自动履行”。若上诉人没有按照该通知要求签订协议，搬迁财物，相关部门将按照各自的工作职责，分别作出相应的行政行为。因此，该通知书对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本案预收的一、二审案件受理费各50元，均退回上诉人涂西国。本裁定为终审裁定。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一七年九月四日书记员  刘悦
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执432号申请执行人孔晓莉,女,1965年11月1日生,汉族。被执行人李明富，男,1966年1月28日生,汉族。被执行人李晶如，女,1987年6月8日生,汉族。本院在执行申请执行人孔晓莉与被执行人李明富、李晶如民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月12日自愿达成和解协议，由被执行人李明富偿还申请执行人孔晓莉借款本金300000元及利息60000元，共计360000元，于2017年12月31日给付借款本金及利息60000元，剩余本金及利息300000元由被执行人李明富从2018年起每半年给付60000元，直至付清；迟延履行期间的债务利息申请执行人孔晓莉自愿放弃；案件受理费2900元及执行费4400元由被执行人李明富承担；如被执行人李明富未按本协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年九月十二日书 记 员  闫 东
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终994号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）方国英，男，1976年5月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人方国英房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元，减半收取111元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年九月三十日书记员  田 梦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁10执387号申请执行人：于春宇，女，汉族，1971年6月14日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：威海天和房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市富源北路***号。申请执行人于春宇与被执行人威海天和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第307号裁决书确定撤销于春宇与威海天和房地产开发有限公司之间于2013年3月8日签订的编号为GF-2000-0171商品房买卖合同；威海天和房地产开发有限公司向于春宇返还购房款400000元及利息，并支付仲裁费7884元等。上述仲裁裁决生效后，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第307号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年九月七日书记员  杨秀楠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6130号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，1969年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：谢波，男，1987年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告谢波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢波的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年九月六日书记员  夏 秋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民再63号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。法定代表人：王青山，系公司董事长。被申请人（原审原告）：朱春红，女，汉族，1976年4月28日生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人朱春红买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4479号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申64号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告朱春红于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告朱春红撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原审原告朱春红撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0185民初4479号民事判决书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告朱春红负担。审 判 长  牛文强人民陪审员  李听云人民陪审员  邓小红二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2099号申请执行人郭晓梅，女。被执行人王贞群，女。被执行人冯诚，男。本院在执行郭晓梅与被执行人王贞群、冯诚借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月21日，被执行人尚欠申请执行人案款本金130000元及利息，案件受理费2900元,应向本院缴纳执行费1893元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初14593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年九月二十一日书记员 李亚军
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执2099号被拘留人王贞群，女。本院在执行郭晓梅与王贞群借款合同纠纷一案中，被执行人王贞群拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对王贞群拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0302民初3506号原告：苏ＸＸ，男，回族，1986年9月17日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师。被告：马学云，男，回族，1960年2月1日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏ＸＸ与被告马学云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏ＸＸ委托代理人马宝龙到庭参加了诉讼，被告马学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年3月7日签订的《营业房买卖合同》。2、依法判令被告向原告退还购房款150000元及违约金25000元，共计175000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告双方签订《营业房买卖合同》，被告马学云营业房（面积144平米）以250000元价格出售给原告。合同约定：房屋价款原告分两次付给被告，原告于2017年3月7日向被告支付150000元作为订购营业房房款，下剩100000元房款于2017年12月30日付清。同时约定，合同签订后双方不得违约，如果一方违约，将以营业房总价款金额的10%赔偿守约方，合同就此解除。合同签订后，原告依约向被告支付150000元购房款。后原告发现被告将出售的营业房又通过法院执行程序抵顶给第三人，经双方多次协商未果后，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告马学云经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、举证的权利。原告为支持其主张提供以下证据：一、营业房买卖合同一份及收条一张（均为原件），证明目的：1、2017年3月7日，原、被告签订《营业房买卖合同》，被告将孙家滩农贸市××楼从东向西第六间营业房（面积144平米）以250000元价格出售给原告，同时双方约定违约责任为营业房总价款的10%；2、合同签订后，原告依据合同约定向被告支付购房款150000元的事实。二、（2017）宁0302执1362号执行裁定书及承诺书一份（均为原件），证实被告已于2017年3月7日将出售给原告的营业房抵顶给第三人，被告已构成根本违约，双方签订的合同已经无法履行的客观事实。经当事人当庭举证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据认证如下：对原告提供的第一组证据”营业房买卖合同”一份及收条一张，证实双方当事人对合同的内容没有异议，均已在合同上签名捺印，同时也证实被告收到了原告房款150000元，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的第二组证据裁定书及承诺书，因被告在与原告签订房屋买卖合同并收到原告房款后，又将该房屋以物抵债抵顶给第三人，该房屋已由法院依法强制执行给了第三人，承诺书是被告对房屋具体位置的证明，与裁定书确定的房号一致。故本院对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告双方签订《营业房买卖合同》，被告马学云将孙家滩农贸市××楼从东向西第六间营业房（建筑面积144平米）以250000元价格出售给原告，该楼房系集体安置房屋。双方合同约定：”房屋价款原告分两次付给被告，原告于2017年3月7日向被告支付150000元做为订购营业房房款，下剩100000元房款于2017年12月30日付清。双方不得违约，如果一方违约，将以营业房总价款金额的10%赔偿守约方，合同就此解除”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款150000元。2017年5月11日，因被告马学云欠王兵借款300000元及利息，其又将该房屋以物抵债给王兵，王兵申请执行，利通区法院做出（2017）宁0302执1362号执行裁定书将该房屋作价250000元抵顶给了王兵。因被告的违约行为，造成房屋所有权不能转移，被告亦未退还原告支付购房款150000元。以上事实有原告代理人陈述及其提供的书面证据予以证实。本院认为，当事人之间订立的买卖合同，应受法律保护。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。但本案中原、被告虽签订了房屋买卖合同，被告也收到了原告的部分房款，但被告在收到原告部分房款后又将涉案房屋以物抵债又抵顶给了第三人，该涉案房屋已被人民法院强制执行给了第三人，致使房屋所有权不能转移。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持，故本院对原告要求解除房屋买卖合同，并要求被告退还房款150000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔偿违约金25000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告应当承担违约责任，原告主张违约金的请求本院予以主持，对原告要求由被告承担违约金25000元的请求是否过高的问题，因本案当事人在合同中约定由违约方以房屋总价款10%赔偿守约方，该约定没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，故本院对原告要求被告承担违约金25000元的请求本院予以支持。被告马学云虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《营业房买卖合同》；二、被告马学云退还原告苏ＸＸ购房款150000元，并赔偿违约金25000元，共计175000元。限判决生效后三十日内付清。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告马学云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马学忠二〇一七年九月六日书记员  金义华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1305号上诉人（原审原告）：张宁周，男，1959年1月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：余爱叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。上诉人张宁周因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宁周于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张宁周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张宁周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张宁周负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年九月二十五日书记员  刘元元
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民初100号原告：皮小刚，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：陶慧敏，女，1982年8月3日出生，汉族，住址同上。被告：湖北梅林美置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区大泉路6号。法定代表人：王太平，该公司执行董事。被告：黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区广场路28号。法定代表人殷婷如，该公司执行董事。原告皮小刚、陶慧敏与被告湖北梅林美置业有限公司、黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案，原告皮小刚、陶慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按皮小刚、陶慧敏撤回起诉处理。审判长  何秀星审判员  戴俊英审判员  卢丽华二〇一七年九月二十七日书记员  严彬彬
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人：王传刚。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与王传刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王传刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王传刚名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年九月二十七日书记员  韩 伟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人：王传全。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与王传全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王传全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王传全名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年九月二十七日书记员  韩 伟
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0522执37号之三申请执行人：李双全，男。被执行人:曾丁虎，男。被执行人：韩丽萍（曾丁虎之妻），女。被执行人:程小勇，男。被执行人:王秋玲（程小勇之妻），女。本院在执行申请执行人李双全与被执行人曾丁虎、韩丽萍、程小勇、王秋玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年11月23日作出的（2016）陕0522民初172号民事判决书，被执行人曾丁虎给付申请执行人李双全借款本金20万元及利息；曾丁虎、韩丽萍以其抵押的房产一套变卖或拍卖所得价款对2010年6月10日借款10万元及逾期利息优先偿还；被执行人程小勇、王秋玲以其抵押的房屋一套变卖或拍卖所得价款对2011年1月20日借款10万元及逾期利息优先偿还；同时，共同负担案件受理费6400元、申请执行费2996元。在执行过程中，2017年4月20日、8月18日本院分别向被执行人程小勇、王秋玲二人和曾丁虎、韩丽萍送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2017年4月25日，冻结了被执行人王秋玲在中国农业银行股份有限公司潼关县支行城关营业所的存款账户。2017年9月5日，在本院主持下，申请执行人李双全自愿与被执行人程小勇、王秋玲就其二人应给付的债务部分达成执行和解。2017年9月5日、9月18日本院决定将被执行人曾丁虎、韩丽萍依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人曾丁虎抵押的房产，进行变现尚需时日。申请执行人李双全对此书面予以认可并同意暂时终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海瑛审 判 员  侯 勇代理审判员  孟庆斌二〇一七年九月十八日书 记 员  廖国强
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行终85号上诉人（原审原告）廖才英，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）内江市市中区人民政府，住所地，四川省内江市市中区人民路2号。法定代表人陈伦，区长。上诉人廖才英诉因与上诉人内江市市中区人民政府（简称市中区政府）不履行法定职责一案，不服2017年6月23日四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为提起诉讼的案件”之规定，原告起诉的是市中区人民政府，不属于本院管辖的范围，原审法院依法向原告释明后，原告坚持在原审法院诉讼，依法应当裁定驳回起诉。原审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告廖才英的起诉。上诉人廖才英上诉称，其获得一份土地，但未向其颁发土地使用证。原审法院未开庭就驳回廖才英的起诉不当。故请求撤销原审裁定，并判令市中区政府颁发土地使用证，并赔偿其精神损失费和误工费50万元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，上诉人原审起诉颁发土地承包经营权证及附带赔偿，将市中区政府作为原审被告并无不当。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为提起诉讼的案件；……”的规定，上诉人起诉的原审被告为市中区政府，属于县级人民政府，不属于原审法院级别管辖的范围。在原审法院向廖才英释明后，廖才英仍坚持在原审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回廖才英起诉，符合法律规定，无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一七年九月五日书记员  邱月
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行终76号上诉人（原审原告）邓维学，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）内江市东兴区双才镇人民政府，住所地，四川省内江市东兴区双才镇惠民街。法定代表人刘林灵，镇长。委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心，住所地，四川省内江市东兴区西林大道***号。负责人曾强，副主任。委托代理人袁奇，四川蜀缘律师事务所律师。第三人邓维利，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人邓维学因与被上诉人内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心、第三人邓维利土地行政其他一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2016年10月14日，二被告共同向原告和第三人作出《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，通知载明：“邓维学、邓维利：内江过境高速公路系重点建设项目，因建设需要，你家位于XX镇XX村X社的1.65亩果园、722.7平方米简易结构用房、15平方米守夜棚位于征地红线以内。按照内江市人民政府（2013）年8号文件规定，XX村X社已与东兴区统征中心签订了三补协议。按照过境高速路施工总体安排，将于2016年10月20日清表至你户，现告知你户，在2016年10月19日前与东兴区统征中心签订补偿协议，并自行完成果树移栽及房屋拆迁，配合完成地面附着物的清理工作。如没有按期完成，相关部门将对土地附着物上财产进行保全，并在清表后根据公证结果进行清偿。内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区统征中心，2016年10月14日”。该通知上有二被告的印章。原告于同日收到该通知，认为该通知侵犯其合法权益，起诉至法院，请求确认被告作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》的具体行政行为违法。另查明，原告邓维学系内江市东兴区村民。原审法院认为，该通知的内容属于告知性质，通知的内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法关于起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回原告邓维学的起诉。本案诉讼费50元，由原告邓维学负担。上诉人邓维学上诉称，1.原审法院对事实认定错误。本案被上诉人向上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，实际是下达的一个行政决定，严重影响了上诉人的合法权益，属于法院行政诉讼的受案范围。2.原审裁定适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定，确认被上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》违法。案件诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致,本院予以确认。本院认为，二被上诉人向上诉人和第三人发送的上述《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，主要内容为告知上诉人和第三人征地补偿的工作进程，督促上诉人和第三人在限期内与相关部门签订补偿协议，配合完成地面附着物的清理工作等，并告知上诉人和第三人不履行义务时将要面对的不利后果。该通知的目的是宣传相关法律、政策规定及工作流程，督促上诉人和第三人按时履行义务，以有助于实现“自动履行”。若上诉人和第三人没有按照该通知要求签订协议，搬迁财物，相关部门将按照各自的工作职责，分别作出具体的行政行为。因此，该通知书对上诉人和第三人的权利义务明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案预收的一、二审案件受理费各50元，均退回上诉人邓维学。本裁定为终审裁定。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一七年九月四日书记员  刘悦
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2253号之三申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码:913302266655559162），住所地宁海县。法定代表人：储为峰，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。被执行人：宁波旭得电器有限公司（统一社会信用代码：91330226308969782L），住所地宁海县。法定代表人：林立中，该公司总经理。被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2520号民事调解书，向被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中发出执行通知书，责令被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3056509.75元、执行费32965.1元、受理费15626元，合计3105100.85元，但被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中未履行。本院在执行中，查明被执行人宁波旭得电器有限公司有位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地【不动产权证号：浙（2016）宁海县不动产权第0002910号】及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇10-6-3地块的土地及地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年九月二十五日代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2253号之三申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行，住所地宁海县大佳何镇大何西路21号。法定代表人：储为峰，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，该支行员工，住宁海县。被执行人：宁波旭得电器有限公司，住所地宁海县。法定代表人：林立中，该公司总经理。被执行人：林立中，男，1975年1月2日出生汉族，宁波旭得电器有限公司总经理，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2520号民事调解书，向被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中发出执行通知书，责令被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3056509.75元、执行费32965.1元、受理费15626元，合计3105100.85元，但被执行人宁波旭得电器有限公司、林立中未履行。本院在执行中，查明被执行人宁波旭得电器有限公司有位于宁海县大佳何镇XXX地块的土地【不动产权证号：浙（2016）宁海县不动产权第XXX号】及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波旭得电器有限公司位于宁海县大佳何镇XXX地块的土地及地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年九月二十五日代书记员 章立云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1102执异37号异议人陈国清，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。法定代表人蒋慧，该行行长。被执行人王剑平，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人王剑平金融借款合同纠纷一案中，异议人陈国清对本院依据（2014）零执字第303号执行裁定书，作出的（2017）湘1102执恢188号查封行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈国清称，一、裁定中止执行（2014）零执字第303号执行裁定书；二、裁定中止执行（2017）湘1102执恢188号的查封，解除对异议人所拥有的双牌县林峰西路林云阁小区C栋楼下自东向西第五号车库的查封状态。其事实和理由：一、异议人已全款购得双牌县林峰西路林云阁小区C栋楼下五号车库，不存在欠款等行为，与第三方无经济纠纷，且异议人已进行了装修使用。因此，异议人对双牌县林峰西路林云阁小区C栋楼下五号车库事实上拥有所有权；二、购车库时，开发商保证所售房屋没有产权纠纷，购房后，异议人一直督促开发商办理产权证明，但开发商一直以总房产证遗失为借口，致使我们一直无法办理车库产权证。开发商的过错不影响申请人对双牌县林峰西路林云阁小区C栋楼下五号车库的所有权；三、异议人为普通工薪阶层，拿出了所有的积蓄加上借款才购得一套住房和车库，这是唯一赖以栖身生活的地方，一旦丧失，将无处栖身。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人王剑平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市潇湘公证处（2014）永潇证字第0002号书，于2014年5月16日作出（2014）零执字第303号执行裁定书，在执行过程中，本院查明被执行人王剑平有财产但不宜强制执行，因此未向双牌县房产局送达（2014）零执字第303号执行裁定书和协助执行通知书，于2015年3月12依法终结本次执行程序。2017年6月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行向本院申请恢复执行，本院依据（2014）零执字第303号执行裁定书，于2017年8月9日，对被执行人王剑平的财产依法进行了查封，并张贴了查封公告。2017年8月26日，案外人陈国清向本院提出执行异议。另查明，异议人陈国清于2014年7月9日与永州市隆基房地产开发有限公司签订车库（杂房）购买合同，并分别于2014年7月9日、8月19日给付20000元、2000元购车库（杂房）款，款项已全部支付完毕。本院认为：异议人陈国清其已全款购得双牌县林峰西路林云阁小区C栋楼下五号车库，虽未办理过户登记手续，但对该车库已实际占有，且异议人对此也没有过错，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止（2014）零执字第303号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇一七年九月十一日书记员 王 英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1196号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺敦路129号。主要负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：孙燕。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0591民初4890号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙燕应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币111016.73元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告孙燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人孙燕名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：丰田牌，初始登记日期：2013年10月24日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位113986.73元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年九月二十五日书 记 员  朱文峰
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执361号之一申请执行人王玉云。申请执行人周和标。被执行人赵卢明。被执行人叶丽香。本院在执行（2017）浙1125民初170号申请执行人王玉云、周和标与被执行人赵卢明、叶丽香民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的486500元。现查明被执行人赵卢明、叶丽香无银行存款车辆，登记在赵卢明名下坐落于云和县白龙山街道河上小区15幢13号房产已被我院查封，因不具备处置条件而无法处置，被执行人赵卢明、叶丽香亦无其他财产可供执行。现被执行人赵卢明、叶丽香已被纳入失信被执行人名单、并采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年九月二十八日书 记 员  尚 靖
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执223号申请执行人：韩向阳，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：邓佰民，男，1967年8月21日出生，汉族，无业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人韩向阳与被执行人邓佰民借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  郭新东二〇一七年九月五日书记员  周耀军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初311号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人吕某，男，1967年9月1日出生，汉族，高中文化程度，无职业，现住址包头市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年9月14日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人吕某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年5月12日上午7时40分许，被告人吕某醉酒后驾驶蒙某小型汽车沿包头市青山路由西向东行驶至幸福路与青山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吕某血中乙醇浓度为109.9mg/100ml。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息、行政处罚决定书、证明材料、到案情况、吕某机动车驾驶证、行驶证复印件；2、被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；3、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心交管分中心包公交鉴字（酒检）【2017】第0668号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 敏人民陪审员  于宝君人民陪审员  王晓梅二〇一七年九月十五日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢844号申请人:王大玉,男,1969年5月20日出生,47岁,汉族，住铜陵市铜官区。被执行人:安徽铸信建筑工程有限公司,住合肥市园景天下枫丹山庄8-1001号。本院在执行申请执行人王大玉与被执行人安徽铸信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽铸信建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽铸信建筑工程有限公司存款340000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月十一日书记员  徐 飞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4649号申请人：中国工商银行股份有限公司青州支行。被申请人山东鲁星钢管有限公司。被申请人吴华伟，男，1974年9月20日出生，汉族。被申请人李洪涛，女，1976年10月8日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司青州支行与被申请人山东鲁星钢管有限公司、吴华伟、李洪涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1030万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年九月十九日书记员  杨 慧
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终653号上诉人（原审被告）：李晓波，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德友，男，1959年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人（原审被告）：赵和琴，女，1969年12月26日出生，汉族，个体户，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德友，男，1959年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：葛方海，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师。上诉人李晓波、赵和琴因与被上诉人葛方海间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李晓波、赵和琴及其委托诉讼代理人张馨予、徐德友，被上诉人葛方海及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初346号民事判决；二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。上诉人李晓波、赵和琴预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  江万明二〇一七年九月十五日书记员  赖思源
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4722号之二申请执行人朱利民被执行人黄永强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初6564号，依法向被执行人黄永强发出执行通知书，责令被执行人黄永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄永强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0282执4722号之二本院在执行中查明，被执行人黄永强、孙炬宽无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄永强（330222197311016016）、孙炬宽（330222197503255994）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1822号申请人:胡春霞,女,1974年7月23日出生,43岁,汉族，住铜陵市义安区。被执行人:曹敏,男,1989年8月4日出生,27岁,汉族，住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人胡春霞与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案中，被执行人曹敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹敏存款43000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年九月十一日书记员  徐 飞
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6249号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号69006014-9，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇。法定代理人：李某1，经理。委托代理人：冯某，该公司员工。被告：李某2，男，年龄民族不详。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员  马广平二〇一七年九月七日书记员  刘蒙琦
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初1098号之一原告：周宏伟，男，1975年2月28日出生，住曲沃县。被告：曹治花，女，1981年5月12日出生，住侯马市。被告：李美英，女，1964年7月21日出生，住曲沃县。原告周宏伟与被告曹治花、李美英不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法进行审理。原告周宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告曹治花立即返还原告28万元，并从2015年9月30日起按同期银行贷款利率偿付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告曹治花素不相识，2015年9月30日原告将28万元汇入曹治花账户，用于偿还其朋友李美英向刘振彪借款，后原告得知被告曹治花并未将原告的汇款转入刘振彪名下。另刘振彪声称，其与曹治花并不相识。原告认为，被告曹治花没有法律依据获得原告的28万元属于不当得利，应当予以返还。本院经审查认为：侯马市人民法院于2017年9月4日做出（2017）晋1081民初1006号民事判决书，已对原告郭宏伟代替李美英向刘振彪的委托人曹治花转账28万元的事实予以认定并处理。现原告就此标的又向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于小梅二〇一七年九月七日书记员  李 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1376号原告（后诉被告）：朱世龙，男，1986年10月28日出生，汉族，现住朔城区上沙塄河村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）朱世龙与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，朱世龙委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱世龙向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与朱世龙解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，朱世龙在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为朱世龙缴纳养老保险费和失业保险费，不向朱世龙支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：朱世龙确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朱世龙辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，朱世龙为朔州市天成电冶有限公司职工，2003年4月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发朱世龙工资8421元。2017年3月20日，朱世龙委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，朱世龙此前月平均工资为2997.5元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除朱世龙与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付朱世龙欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为朱世龙缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付朱世龙工资，也未能依法为朱世龙缴纳社会保险，朱世龙有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付朱世龙经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。朱世龙下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对朱世龙所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付朱世龙工资8421元；二、确认朱世龙与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付朱世龙解除劳动关系经济补偿金41972元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由朱世龙和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山