wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2338号原告罗加久委托代理人蒋腾被告李大鹏委托代理人杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。委托代理人蒋丹，广东法尔律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、杨晓萍组成合议庭适用普通程序审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋腾、被告李大鹏及其委托代理人杨飞剑、蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，原告在深圳市福田区园岭街道百花四路9号长乐花园C座27G，将12000元转给被告账户。后被告在2013年7月26日给原告出具借条，约定2013年7月28日归还原告本金10700元，如逾期归还每天另外支付原告每天千分之二的利息。原告多次催促，被告仍不返还原告财产。请求判令：1、被告返还本金10700元及利息5136元（按国家同期贷款利息4倍，暂计至3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第一项的利息自2013年7月26日计算至实际付清所有款项之日止。被告答辩称：1、被告承认的欠款本金为8537.77元。被告是在被逼迫的情况下签订的借条，当时原告将被告车子开走，在紧急情况下原告单方出具了借条内容并计算利息，被告在没有认真核实的情况下签字，故该借条的本金10700元应为8537.77元加利息计算得出的结果。该借贷关系实际不存在，是信用卡代还关系，原告一直经营信用卡代还业务，被告与其存在长期业务关系。2、利息应按同期银行贷款利率计算，而非四倍。根据法律规定，逾期还款应按银行同期贷款利率计算利息，按四倍计算没有法律依据。借条中约定的日千分之二的利息仅限于借款期间内，而不包括逾期阶段。3、原告涉嫌银行信用卡套现及信用卡诈骗，请求法院予以查明。4、原告起诉状中所写转账的百花四路的地址是虚假的，而且并非是转账到被告账户，是直接转账到信用卡账户内。当时被告找原告帮忙还信用卡，原告向被告借用车辆。实际情况是在英龙大厦原告办公室内直接转账到被告信用卡账号，还有部分转到被告账号，由被告直接偿还信用卡。7月26日原告欺骗被告说帮忙偿还被告的信用卡，并将被告的车辆开走，还逼迫被告出具借条。由于原告将被告车辆开走了，7月29日被告进行了报警。经审理查明，2013年7月13日，原告向被告账号为6216262000000502848账户内支付款项12000元。2013年7月26日，被告向原告出具借条称：“今欠罗加久10700元，于2013年7月28日还清，每天按2‰利息算。”庭审中，被告称该借条并非被告真实意思表示，是原告胁迫被告出具的。另查，被告当庭提交其尾号为2848账户流水，显示2013年7月12日原告向被告账户转账支付14000元、30000元，2013年7月13日支付2000元、12000元。被告主张上述款项系原告代被告偿还信用卡的款项，但被告承认2848账户为借记卡账户，并非信用卡账户。被告并提交尾号为5551的信用卡对账单，显示2013年7月13日，在河北海创吊顶刷卡消费15256.38元，2013年7月14日消费2000元。2013年7月13日，该卡显示ATM还款8000元，2013年7月14日还款2000元。上述对账单上显示应还款为8537.77元。被告主张海创吊顶的刷卡机系原告公司持有，还款的10000元系被告收到原告向被告支付的涉案款项12000元后，将其中10000元取出存入该张信用卡内的。原告向被告支付的上述款项是为了帮被告及其老婆偿还名下信用卡所欠的款项。本院认为，原告向被告出借款项，被告未能予以偿还，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金及自款项解除后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，计算至实际付清所有款项之日止的利息。虽然被告辩称原告与被告之间是代为偿还信用卡的关系，海创吊顶为原告名下公司以及出具借据时，受到了原告的胁迫，并非被告本人真实意思表示。但首先，被告并未提交证据证明双方存在信用卡代偿法律关系；其次，被告收款账号并非是信用卡账号，而且被告也并未将原告向其支付的款项全额转入信用卡账户，无法证明该笔款项即是为了信用卡套现而支付的款项；再次，即便如被告所称，海创吊顶是原告名下公司。被告在海创吊顶公司刷卡消费的金额也远远高于原告向被告支付的款项，无法印证被告自认的尚欠原告8537.77元的事实；最后，被告也未举证证明被告向原告出具该借条并非其真实意思表示，而是受到原告的威胁。对此，被告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李大鹏应于本判决生效之日起10日内向原告罗加久偿还借款10700元并支付相应利息（利息自2013年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 杨  晓  萍二〇一五年十月十九日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初�第5428号原告吕玉祥。被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业园。法定代表人卢代盛，总经理。委托代理人赵扬，该公司法务经理。原告吕玉祥与被告天津市津工超市有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕玉祥、被告天津市津工超市有限责任公司法定代表人的委托代理人赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日晚7点左右，津工超市程林二村仓库二楼顶私自搭建的彩钢房倒塌，高空坠落将原告停在墙外的汽车砸坏，原告于7时45分报警，警察查看现场并拍照。6月1日晚9点，房主二人来查看现场，房主介绍此坠落物是津工超市私自搭建，�在未拆完。6月2日上午9点，津工超市拆迁负责人来商谈此事并清除了房顶上的剩余东西。6月8日，房主打来电话说津工超市让原告协助处理此事，但是6月10日津工超市又推翻了之前的承诺和商定的口头协议。原、被告之间的纠纷至今未能协商解决，故原告为维护自身权益诉至法院，请求：一、被告出钱去4S店修复被砸坏的汽车。二、被告津工超市补偿1万元。原告在举证期限内提交了如下证据：一、照片7张，拟证明掉落的彩钢房是被告私自搭建的而不是厂房原有的，而且出事之前被告将房子的结构进行破坏导致房屋附属物掉落砸坏其车辆，事故发生后，被告将彩钢房的残余部分拆除。二、原告与被告公司相关负责人协商时的现场录音1份，拟证明发生事故后双方进行协商并且被告认可彩钢房是被告拆除的。三、照片2张，拟证明事发时原告停车的位置。四、行驶证复印件1份，拟证明津D×××××天津一汽威志V2车辆的所有人系原告。五、照片9张，拟证明原告车辆损失的范围包括：后风档玻璃破碎，后尾门砸瘪，车顶前后各一块大面积砸瘪，前车灯两个全部砸裂，前保险杠砸裂，车身左侧大量划痕。被告辩称，被告公司于2014年10月31日从租赁的天津市东丽区程林工业区厂房搬出，并将该厂房全部房屋及地上设施全部交由产权人天津市华政房地产开发有限公司收回。而原告车辆在2015年6月1日被砸坏，故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据一真实性没有异议，对于证明目的均不予认可；对于证据二的真实性没有异议，对于关联性不予认；对于证据三无异议；对于证据四没有异议；对于证据五的真实性没有异议，对于关联性不予认可。被告在举证期限内提交了房屋租赁协议及交接说明复印件各一份，拟证明掉落的彩钢房所在的房屋包括彩钢房在内，全部于2014年10月31日交由房主天津市华政房地产开发有限公司。原告对被告提交证据的真实性不予认可。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：被告天津市津工超市有限责任公司于2011年5月1日至2014年10月31日期间，从天津市华政房地产开发有限公司租赁位于天津市东丽区程林工业区原冰峰电冰箱厂院内车间、库房及办公用房6处共6950平方米，该办公用房楼顶搭建彩钢房，被告在该房屋内设置了电器设备。原告居住小区与程林庄路之间有小路连接，原告小区居民顺次停车在该路两侧，彩钢房所�办公用房在紧邻道路一侧。2015年6月1日，原告将其所有的牌照号为津D×××××的威志牌轿车停在该路段，当夜19时许，彩钢房部分倒塌坠落在汽车上，造成该车后风档玻璃破碎，后尾门砸瘪，车顶前后各一块大面积砸瘪，前车灯两个全部砸裂，前保险杠砸裂，车身左侧大量划痕。原告称，事故发生后第二日，被告将剩余彩钢房拆除清运。原告与被告就修车事宜协商未果，原告成讼。另查，事发前日，被告的工作人员曾拆除彩钢房内的热水器。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物坠落，造成他人损害的，使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告在房屋租赁期满后，拆除承租房屋楼顶彩钢房内电器过程中，破坏了彩钢房结构，致使彩钢房部�倒塌，造成楼外原告停放车辆受损，现原告要求被告修复车辆，本院予以支持。关于车辆受损情况，原告提交了相应照片，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告要求被告在天津一汽4S店修理受损汽车，因该车外观受损较为严重，故本院对原告该项请求亦予以支持，本着经济原则，送修的具体4S店应由被告在天津市辖区范围内选择并承担拖运费用。关于原告要求被告支付车辆贬值损失，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十五日内将原告吕玉祥名下的牌照号为津DMC8**天津一汽威志牌轿车送至天津市辖区内的天津一汽4S店对�车受损的后风档玻璃、后尾门、车顶、前车灯、前保险杠、车身左侧划痕进行修复，并承担上述车辆拖运及修复费用。二、驳回原告吕玉祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十月十二日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状。……第八十五条建筑物、构�物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5428号原告吕玉祥，男，1950年12月27日出生，汉族，天津市第一塑料制品厂退休员工，住天津市东丽区。被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业园。法定代表人卢代盛，总经理。委托代理人赵扬，该公司法务经理。原告吕玉祥与被告天津市津工超市有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕玉祥、被告天津市津工超市有限责任公司法定代表人的委托代理人赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，7点左右，津工超市程林二村仓库二楼顶私自搭建的彩钢房倒塌，高空坠落将原告停在墙外的汽车砸坏，原告于7时45分报警，警察查看现场并拍照。9点，房主二人来查看现场，房主介绍此坠落物是津工超市私自搭建，现在未拆完。9点，津工超市拆迁负责人来商谈此事并清除了房顶上的剩余东西。6月8日，房主打来电话说津工超市让原告协助处理此事，但是6月10日津工超市又推翻了之前的承诺和商定的口头协议。原、被告之间的纠纷至今未能协商解决，故原告为维护自身权益诉至法院，请求：一、被告出钱去4S店修复被砸坏的汽车。二、被告津工超市补偿1万元。原告在举证期限内提交了如下证据：一、照片7张，拟证明掉落的彩钢房是被告私自搭建的而不是厂房原有的，而且出事之前被告将房子的结构进行破坏导致房屋附属物掉落砸坏其车辆，事故发生后，被告将彩钢房的残余部分拆除。二、原告与被告公司相关负责人协商时的现场录音1份，拟证明发生事故后双方进行协商并且被告认可彩钢房是被告拆除的。三、照片2张，拟证明事发时原告停车的位置。四、行驶证复印件1份，拟证明津Ｄ×××××天津一汽威志Ｖ2车辆的所有人系原告。五、照片9张，拟证明原告车辆损失的范围包括：后风档玻璃破碎，后尾门砸瘪，车顶前后各一块大面积砸瘪，前车灯两个全部砸裂，前保险杠砸裂，车身左侧大量划痕。被告辩称，被告公司于2014年10月31日从租赁的天津市东丽区程林工业区厂房搬出，并将该厂房全部房屋及地上设施全部交由产权人天津市华政房地产开发有限公司收回。而原告车辆在2015年6月1日被砸坏，故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据一真实性没有异议，对于证明目的均不予认可；对于证据二的真实性没有异议，对于关联性不予认；对于证据三无异议；对于证据四没有异议；对于证据五的真实性没有异议，对于关联性不予认可。被告在举证期限内提交了房屋租赁协议及交接说明复印件各一份，拟证明掉落的彩钢房所在的房屋包括彩钢房在内，全部于2014年10月31日交由房主天津市华政房地产开发有限公司。原告对被告提交证据的真实性不予认可。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：被告天津市津工超市有限责任公司于2011年5月1日至2014年10月31日期间，从天津市华政房地产开发有限公司租赁位于天津市东丽区程林工业区原冰峰电冰箱厂院内车间、库房及办公用房6处共6950平方米，该办公用房楼顶搭建彩钢房，被告在该房屋内设置了电器设备。原告居住连接，原告小区居民顺次停车在该路两侧，彩钢房所在办公用房在紧邻道路一侧。2015年6月1日，原告将其所有的牌照号为津Ｄ×××××的威志牌轿车停在该路段，当夜19时许，彩钢房部分倒塌坠落在汽车上，造成该车后风档玻璃破碎，后尾门砸瘪，车顶前后各一块大面积砸瘪，前车灯两个全部砸裂，前保险杠砸裂，车身左侧大量划痕。原告称，事故发生后第二日，被告将剩余彩钢房拆除清运。原告与被告就修车事宜协商未果，原告成讼。另查，事发前日，被告的工作人员曾拆除彩钢房内的热水器。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物坠落，造成他人损害的，使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告在房屋租赁期满后，拆除承租房屋楼顶彩钢房内电器过程中，破坏了彩钢房结构，致使彩钢房部分倒塌，造成楼外原告停放车辆受损，现原告要求被告修复车辆，本院予以支持。关于车辆受损情况，原告提交了相应照片，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告要求被告在天津一汽4S店修理受损汽车，因该车外观受损较为严重，故本院对原告该项请求亦予以支持，本着经济原则，送修的具体4S店应由被告在天津市辖区范围内选择并承担拖运费用。关于原告要求被告支付车辆贬值损失，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十五日内将原告吕玉祥名下的牌照号为津Ｄ×××××天津一汽威志牌轿车送至天津市辖区内的天津一汽4Ｓ店对该车受损的后风档玻璃、后尾门、车顶、前车灯、前保险杠、车身左侧划痕进行修复，并承担上述车辆拖运及修复费用。二、驳回原告吕玉祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 郭 飞二〇一五年十月十二日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(五)恢复原状。……第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民调确字第00013号申请人：李立军。申请人：李小斌。申请人李立军与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对李立军与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本院查明，2015年6月15日起李小斌从李立军处购买香菇十次共计14925元至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在凤县富农香菇专业合作主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2016年1月31日前支付李立军货款5970元，2016年5月31日前支付李立军下余货款8955元。本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的李立军与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  白晓军二〇一五年十月二十日书记员  曹丽丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺章，男，汉族，住天津市滨海新区委托代理人：谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉兰，女，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学云，女，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李婷，女，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张学云(李婷之母)，女，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汝恺，男，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张学云(李汝恺之母)，女，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。法定代表人：苗笑一，总经理。委托代理人：李广文，该公司员工。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路。负责人：刘金春，总经理。一审被告：海兴县诚成伟业货物运输队，住所地河北省沧州市海兴县辛集镇辛集村。代表人：张玉成，经理。一审被告：刘猛文，男，汉族，住河北省沧州市海兴县。一审被告：姜洪森，男，汉族，住河北省沧州市海兴县。再审申请人李顺章、郭玉兰、张学云、李婷、李汝恺因与被申请人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，一审被告海兴县诚成伟业货物运输队、刘猛文、姜洪森机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民少终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺章、郭玉兰、张学云、李婷、李汝恺申请再审称，二审判决适用法律确有错误。请求：1、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中民少终字第137号民事判决第二、三项部分中“赔偿被上诉人李顺章、郭玉兰、张学云、李婷、李汝恺被抚养人生活费159095元”部分。依法改判信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿申请人被扶养人生活费201915.25元的50%的100/105即96150.12元人民币。减去其已向申请人支付的75759.52元赔偿款，应再向申请人支付20390.6元；依法改判中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿申请人被扶养人生活费201915.25元的50%的5/105即4807.51元人民币。减去其已向申请人支付的3787.98元赔偿款，应再向申请人支付1019.53元。2、依法对本案进行再审。主要理由：二审法院改判被扶养人生活费适用的计算方式错误导致计算结果出现错误，即适用法律错误。首先，按照人身损害赔偿解释第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。李汝恺自道路交通事故发生时距18周岁尚有17.4年，李婷自事故发生时距18周岁尚有3.7年，二审计算申请人年龄时适用法律错误。其次，按照人身损害赔偿解释第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按照2013年天津市农村居民人均生活支出为每年10155元计算，李顺章等所有被扶养人的年赔偿总额应为各被扶养人生活费数额乘以50%（责任系数）后的总和，即8462.5元，因未超过年10155元的年赔偿限额，无需考虑超年赔偿限额的问题，而二审法院在计算申请人的被扶养人生活费时，先计算各被扶养人生活费总额，扣除超出部分外，再乘以50%（责任系数），属适用法律错误。依照人身损害赔偿解释第二十八条规定计算被抚养人生活费应为18786.75元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，再审申请人对于原审法院按照2013年天津市农村居民人均生活消费支出每年10155元的标准，并无异议。原审判决根据被扶养人的年龄对被扶养人生活费中赔偿年限的计算，符合上述规定，依此计算的被抚养人生活费并无不当。原审判决对于各被扶养人年赔偿总额的超出部分未予支持，亦无不当。综上，再审申请人李顺章、郭玉兰、张学云、李婷、李汝恺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李顺章、郭玉兰、张学云、李婷、李汝恺的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一五年十月二十三日书 记 员  董声洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第2157号原告王运新。被告湖南沐晨暖通有限责任公司。法定代表人丁咚，董事长。原告王运新与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王运新到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运新诉称：我于2014年3月进入沐晨暖通公司工作，月工资5000元。2014年8月，该公司开始拖欠工资，截至2015年1月，累计欠发工资18478元。2014年9月至2015年1月的业务提成7334元也一直未发放。从我转正至今，沐晨暖通公司就未给我买过社保，给我造成了损失7601元。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年8月至2015年1月拖欠的工资18478元，2014年9月2015年1月的业务提成7334元，并支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年3月1日，王运新进入沐晨暖通公司零售部工作。王运新主张，沐晨暖通公司2014年8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月拖欠其工资分别为2004元、4700元、5283元、1808元、3914元、769元，其中11月份的工资是扣除当月发放3000元生活费后的数额，累计欠发工资18478元。2015年4月2日，王运新向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年8月至2015年1月的工资18478元，2014年9月至2015年1月的提成7334元，并支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元。2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。王运新在法定期间内诉至本院。同时查明，王运新无证据证明沐晨暖通公司未为其缴纳社会保险，且未证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。王运新未提交证据证明沐晨暖通公司应向其支付2014年9月至2015年1月的提成7334元上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、工牌一份、考勤表一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠王运新工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。王运新提供了劳动合同书、考勤表及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对王运新主张沐晨暖通公司拖欠其2014年8月至2015年1月工资共计18478元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。因王运新未提交任何证据证明沐晨暖通公司公司应向其支付提成，系其举证不能，应承担不利后果，故对其要沐晨暖通公司支付2014年9月至2015年1月业务提成7334元的请求，本院不予支持。关于支付未购买社保造成的损失7601元的请求，由于王运新无证据证明社会保险经办机构已经不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对王运新要求沐晨暖通公司支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王运新支付拖欠的工资18478元；二、驳回原告王运新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  王娟梅人民陪审员  何 花二〇一五年十月十四日书 记 员  易 平附：适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民申字第802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志毅，男，1963年5月28日生，汉族，长治电力黎城铁合金内退职工，住黎城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎城华太煤气化有限公司。住所地:黎城西仵工业园。法定代表人：张军奎，该公司董事长。再审申请人郭志毅与被申请人黎城华太煤气化有限公司劳动争议一案，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第236号民事判决，已经发生法律效力。郭志毅向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人郭志毅申请再审称，第一、一二审运用法律错误原审法院以申请人在一次仲裁后不能就同一事实及相同的诉求再次申请仲裁，驳回申请人的诉讼请求错误。第二、原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，依法判令被申请人支付申请人工伤一次性就业补助金、社会保险费、补偿金及工伤治疗停职留薪期工资，共计44550元。本院经审查查明，2012年6月4日，郭志毅在黎城华太公司上班焊碱液管漏点作业过程中，由于漏点距离地面较低，郭志毅只能爬在地上焊，地上的碱液将郭志毅的左膝盖烧伤。2013年1月10日，长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2013]12号工伤认定决定书认定郭志毅为工伤。2013年9月2日，郭志毅与黎城华太公司签订了一份《解除劳动合同协议书》，主要内容为，郭志毅与黎城华太公司存在劳动关系。郭志毅工伤后，要求与黎城华太公司解除劳动关系。当日在黎城县劳动人事争议仲裁委员会主持下，双方达成的(2013)黎劳仲调字第003号仲裁调解书约定，1、双方解除劳动关系。2、黎城华太公司于2013年9月12日之前，一次性向郭志毅支付8500元。3、郭志毅自调解之后，将申请劳动能力鉴定，被申请人必须予以协助。如果郭志毅伤残等级评定之后，郭志毅自愿放弃对被申请人的一切费用主张。4、其他事项互不追究。2013年9月11日，黎城华太公司通过黎城县劳动人事争议仲裁委员会支付郭志毅工伤赔偿金8500元。原审法院以该争议已由劳动仲裁部门仲裁为由，驳回了郭志毅的诉讼请求。本院认为，郭志毅与黎城华太公司劳动争议业经劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应恪守。郭志毅认为对方没有完全履行调解协议约定的义务，应当在规定的时间内向人民法院申请强制执行，就同一事实及相同诉求提起诉讼，人民法院不予支持。综上，郭志毅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭志毅的再审申请。审 判 长  谢红雯审 判 员  吴捷慧代理审判员  刘学仲二〇一五年十月十七日书 记 员  刘莉媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院执行裁定书(2015)扶执字第2371号申请执行人吕某，女，住所地广西扶绥县。申请执行人郭某，男，住所地广西扶绥县。申请执行人郭某甲，男，住所地广西扶绥县。申请执行人郭某乙，男，住所地广西扶绥县。被执行人甘某，地址广西扶绥县。被执行人甘某甲，地址广西扶绥县。本院于2015年7月31日立案执行吕某、郭某、郭某甲、郭某乙申请甘某、甘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)扶民初字第539号民事判决书，被执行人甘某甘某甲应支付申请人吕某、郭某、郭某甲、郭某乙案款104163.0元，承担执行费1462.0元。本院已执行得款8420元,现因被执行人甘某甘某甲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)扶执字第237号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席审 判 员  张 凡助理审判员  陆文辉二〇一五年十月十二日书记员覃璞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第2157号原告王运新。被告湖南沐晨暖通有限责任公司。法定代表人丁咚，董事长。原告王运新与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王运新到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运新诉称：我于2014年3月进入沐晨暖通公司工作，月工资5000元。2014年8月，该公司开始拖欠工资，截至2015年1月，累计欠发工资18478元。2014年9月至2015年1月的业务提成7334元也一直未发放。从我转正至今，沐晨暖通公司就未给我买过社保，给我造成了损失7601元。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年8月至2015年1月拖欠的工资18478元，2014年9月2015年1月的业务提成7334元，并支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年3月1日，王运新进入沐晨暖通公司零售部工作。王运新主张，沐晨暖通公司2014年8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月拖欠其工资分别为2004元、4700元、5283元、1808元、3914元、769元，其中11月份的工资是扣除当月发放3000元生活费后的数额，累计欠发工资18478元。2015年4月2日，王运新向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年8月至2015年1月的工资18478元，2014年9月至2015年1月的提成7334元，并支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元。2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。王运新在法定期间内诉至本院。同时查明，王运新无证据证明沐晨暖通公司未为其缴纳社会保险，且未证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。王运新未提交证据证明沐晨暖通公司应向其支付2014年9月至2015年1月的提成7334元上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、考勤表一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠王运新工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。王运新提供了劳动合同书、考勤表及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对王运新主张沐晨暖通公司拖欠其2014年8月至2015年1月工资共计18478元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。因王运新未提交任何证据证明沐晨暖通公司公司应向其支付提成，系其举证不能，应承担不利后果，故对其要沐晨暖通公司支付2014年9月至2015年1月业务提成7334元的请求，本院不予支持。关于支付未购买社保造成的损失7601元的请求，由于王运新无证据证明社会保险经办机构已经不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对王运新要求沐晨暖通公司支付2014年3月至2015年1月因未购买社保造成的损失7601元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王运新支付拖欠的工资18478元；二、驳回原告王运新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  王娟梅人民陪审员  何 花二〇一五年十月十四日书 记 员  易 平附：适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第522号之二申请执行人上海民泰房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人LEEEUNHO，该公司董事长。委托代理人徐韬峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被执行人上海唐恒餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陆涛，该公司董事长。上海仲裁委员会于2015年6月19日作出的（2014）沪仲案字第1108号裁决，确定被执行人上海唐恒餐饮有限公司应支付申请执行人上海民泰房地产有限公司租金、物业管理费、水电费、违约金等共计人民币2，382，586.93元，并搬离向申请执行人承租的上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号（未来资产大厦）XX楼整层的房屋等义务。因上海唐恒餐饮有限公司未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，上海民泰房地产有限公司于2015年7月20日向本院提出强制执行申请。执行中，上海民泰房地产有限公司向我院提出，其已自行按本案仲裁裁决将上海唐恒餐饮有限公司承租的未来资产大厦XX楼整层的房屋清理搬场，故不再请求本院执行上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1108号裁决第三项内容。上海民泰房地产有限公司还表示，因该公司目前能提供的财产线索只有上海唐恒餐饮有限公司所有的钢琴、餐饮设备等若干件，而上述财产须经司法委托评估、拍卖等程序才能变现，所需时间无法预计，故同意终结本案本次执行程序。本院认为，因申请执行人上海民泰房地产有限公司已自行将上海唐恒餐饮有限公司承租的上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号（未来资产大厦）XX楼整层的房屋清理搬场，并明确表示不再请求本院执行上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1108号裁决第三项内容，故上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1108号裁决第三项的执行程序应予终结。此外，除上海唐恒餐饮有限公司所有的钢琴、餐饮设备等，本院未查找到该公司其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。现因上述钢琴、餐饮设备等需要一定时间完成司法委托评估、拍卖等程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1108号裁决第三项的执行程序。终结上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1108号裁决第一、第二、第四、第五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一五年十月二十五日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第627号上诉人（原审被告）乾安县严字乡严字村村民委员会，住所地乾安县严字乡严字村，组织机构代码JL2881918。法定代表人耿海波，村主任。被上诉人（原审原告）朱文江，现住乾安县。委托代理人潘秀娟，1976年1月5生，现住乾安县。上诉人乾安县严字乡严字村村民委员会因与被上诉人朱文江承揽合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人耿海波到庭参加诉讼，被上诉人朱文江经传票传唤未能到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。被上诉人原审时诉称：1997年被上诉人为上诉人修井2眼，其中包括鸡场和马场各1眼，修井款共计人民币4500元。上诉人当年无钱给付，于2004年3月15日给被上诉人出具证据一枚。2004年被上诉人又为上诉人修报废电机井，修电机井款总计人民币3500元，2014年3月15日给被上诉人出具证据一枚。当时是村会计秦宝良经手，时任村书记的栾铁明在证据上签字证明此“情况属实”。后被上诉人多次向上诉人索要上述两笔欠款，但上诉人总是以无钱为由拒付，被上诉人无奈故诉至法院，请求法院判令上诉人速给：一、欠修井款人民币4500元，并自1997年按月利1分给付至2015年月利息9180元，共计人民币13680元；二、修井电机款人民币3500元，并自2004年3月15日按月利1分给付至2015年1月15日利息4116元，共计人民币7616元。上诉人乾安县严字乡严字村村民委员会原审时未到庭未予答辩。原审认定，被上诉人于1997年为上诉人修井2眼、村鹅场1眼、马场1眼，共计人民币4500元，上诉人于2004年3月15日为被上诉人出具支据一枚，此款经被上诉人多次索要未果，而诉至法院。庭审中被上诉人只主张请求判决欠修井款人民币4500元，对于另外一笔修电机井款人民币3500元的诉讼请求其主张另案提起诉讼，本次庭审不需要处理。原告为证明自己的主张提交：2004年3月15日欠据一枚（原件）。原审认为，上诉人乾安县严字乡严字村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对被上诉人所述事实、提交证据的认可。被上诉人所提供的证据能证明所述的事实，故被上诉人所述事实和所提交的证据予以确认。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人即应给付报酬。对于被上诉人主张自1997年按月利1分给付至2015年月利息的请求，因被上诉人并未提供合法有效的证据证明自1997年按月利1分的约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被上诉人主张的利息应自上诉人为被上诉人出具欠据之日起按银行同期同类贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：上诉人乾安县严字乡严字村村民委员会于本判决生效之日给付被上诉人修井款人民币4500元并自2004年3月15日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算给付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元减半收取，由上诉人负担165元，退回被上诉人165元。上诉人上诉理由，原审认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人不欠被上诉人维修井款。被上诉人向原审提供的支据一枚，原审未经查实就判决上诉人承担给付义务是错误的。被上诉人提供的证据其实是一份已经结算给付完毕的证据。支据是支款凭证，一经入账，就足以证明此款已经支付。2、假如被上诉人未支付此款，上诉人应该给被上诉人出具欠据，记入应付款账目。以证明上诉人欠被上诉人修井款。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审中，被上诉人没有出庭答辩，庭审后，被上诉人朱文江儿媳潘秀娟作为其委托代理人称“对上诉人提供的2005年5月2日朱文江给上诉人出具的支据没有异议，此笔款确实被朱文江支走了，村上不欠朱文江钱了，这笔钱我们不再向严字村主张了”。本院认定，上诉人于2004年3月15日给被上诉人出具支据一枚，该支据载明“款项金额：肆仟伍佰元整4500元，款项理由：97年杜村修井2眼，村鹅场1眼，马场1眼。收款单位：乾安县严字乡严字村村民委员会。支款人：朱文江。”字样。落款处盖有上诉人公章。被上诉人以此证据为依据，提起诉讼，要求上诉人给付欠款4500元。原审中，上诉人未出庭答辩。二审中，上诉人称，所欠被上诉人的4500元已经偿还完毕，并向法庭提供一份被上诉人朱文江于2005年5月2日给上诉人出具了一枚支据，用以证明该4500元已经偿还朱文江了的事实。该支据载明“支据，款项金额：人民币肆仟伍佰元整4500元，款项理由：支往来存款，支款人：朱文江。”字样。落款处盖有农经站准予入账的三角章。二审庭审中，上诉人提供了上诉人村会计秦宝良出庭证人证言，秦宝良证实称“给朱文江出具的支据是真实的，条上的字是我写的，签字是朱文江自己写的，公章我盖的，当时打这个据的时候没给，后来给的4500元现金，放到朱文江的往来账上，现金是一年左右支的，并给朱文江出具了一枚盖农经站三角章的支据”。被上诉人朱文江儿媳潘秀娟作为其委托代理人称“对上诉人提供的2005年5月2日朱文江给上诉人出具的支据没有异议，此笔款确实被朱文江支走了，村上不欠朱文江钱了，这笔钱我们不再向严字村主张了”。本院认为，上诉人对于所欠被上诉人1997年的4500元打井款，已经于2005年5月2日偿还给了被上诉人，该债权债务关系已经消灭。有上诉人二审中提供的2005年5月2日被上诉人出具的支据为凭，且被上诉人委托代理人对该证据无异议，对此事实认可。原审认定事实错误，适用法律不当，因二审中出现新的证据，上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第258号民事判决。二、驳回被上诉人朱文江的诉讼请求。第一审案件受理费165元、第二审案件受理费330元，合计495元，由被上诉人朱文江负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳代理审判员  陈洪林代理审判员  于 航二〇一五年十月三十日书 记 员  李 林
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第522号之二申请执行人上海民泰房地产有限公司,住所地上海市。法定代表人LEEEUNHO，该公司董事长。委托代理人徐韬峰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人王诗诣，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人上海唐恒餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陆涛，该公司董事长。上海仲裁委员会于2015年6月19日作出的(2014)沪仲案字第1108号裁决，确定被执行人上海唐恒餐饮有限公司应支付申请执行人上海民泰房地产有限公司租金、物业管理费、水电费、违约金等共计人民币2,382,586.93元，并搬离向申请执行人承租的上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号(未来资产大厦)XX楼整层的房屋等义务。因上海唐恒餐饮有限公司未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，上海民泰房地产有限公司于2015年7月20日向本院提出强制执行申请。执行中，上海民泰房地产有限公司向我院提出，其已自行按本案仲裁裁决将上海唐恒餐饮有限公司承租的未来资产大厦XX楼整层的房屋清理搬场，故不再请求本院执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1108号裁决第三项内容。上海民泰房地产有限公司还表示，因该公司目前能提供的财产线索只有上海唐恒餐饮有限公司所有的钢琴、餐饮设备等若干件，而上述财产须经司法委托评估、拍卖等程序才能变现，所需时间无法预计，故同意终结本案本次执行程序。本院认为，因申请执行人上海民泰房地产有限公司已自行将上海唐恒餐饮有限公司承租的上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号(未来资产大厦)XX楼整层的房屋清理搬场，并明确表示不再请求本院执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1108号裁决第三项内容，故上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1108号裁决第三项的执行程序应予终结。此外，除上海唐恒餐饮有限公司所有的钢琴、餐饮设备等，本院未查找到该公司其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。现因上述钢琴、餐饮设备等需要一定时间完成司法委托评估、拍卖等程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1108号裁决第三项的执行程序。终结上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1108号裁决第一、第二、第四、第五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一五年十月二十五日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第480号原告景宏渊，男，1969年4月10日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民。被告李广良，男，1965年2月28日生，汉族，山东省曹县侯集镇人。原告景宏渊诉被告李广良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告景宏渊到庭参加诉讼，被告李广良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告在原告处拉走一批砖块，因被告经济紧张，欠原告砖款68580元，并向原告出具欠条一支。后原告多次催要未果，现要求被告支付欠款并承担利息损失。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，自2012年至2014年12月，被告多次从原告处拉砖。2014年12月12日，双方经结算，被告欠原告砖款68580元，被告为原告出具欠条一支，虽经原告多次催要，至今未付。现原告要求被告支付欠款并承担利息损失。此为本案事实。上述事实有原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供货物后，被告应支付相应价款。原告要求被告支付砖款及利息损失之请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李广良于本判决生效后三日内支付原告景宏渊砖款68580元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年12月12日起算至款项付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告李广良负担。（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡庆刚二〇一五年十月十三日书记员  乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第480号原告景宏渊，男，1969年4月10日生，汉族，山西省灵石县人。被告李广良，男，1965年2月28日生，汉族，山东省曹县人。原告景宏渊诉被告李广良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告景宏渊到庭参加诉讼，被告李广良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告在原告处拉走一批砖块，因被告经济紧张，欠原告砖款68580元，并向原告出具欠条一支。后原告多次催要未果，现要求被告支付欠款并承担利息损失。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，自2012年至2014年12月，被告多次从原告处拉砖。2014年12月12日，双方经结算，被告欠原告砖款68580元，被告为原告出具欠条一支，虽经原告多次催要，至今未付。现原告要求被告支付欠款并承担利息损失。此为本案事实。上述事实有原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供货物后，被告应支付相应价款。原告要求被告支付砖款及利息损失之请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李广良于本判决生效后三日内支付原告景宏渊砖款68580元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年12月12日起算至款项付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告李广良负担。（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡庆刚二〇一五年十月十三日书记员  乔 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第331号再审申请人(一审原告)：陈星，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告)：吴耀娟，住广东省茂名市茂南区。两再审申请人的委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。两再审申请人的委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人陈星、吴耀娟因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈星、吴耀娟申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，陈星、吴耀娟与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年6月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给陈星、吴耀娟。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约责任问题，鉴于吴耀娟与港龙公司签署了《特殊申请单》和《协议》，其中《协议》约定双方不再追究对方延迟交（收）楼的违约责任，可以视为陈星、吴耀娟与港龙公司就涉案房屋的延期交房违约责任的问题达成了互不追究的合意，且双方的上述合意并不违反法律规定，对双方当事人均有效力，原审认定陈星、吴耀娟主张港龙公司支付延期交房违约金的诉请于法无据并无不当。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，陈星、吴耀娟没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。陈星、吴耀娟申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，陈星、吴耀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈星、吴耀娟的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第121号再审申请人（一审原告）：邓某甲，住广州市东山区。再审申请人（一审被告）：邓某乙，住广州市海珠区。被申请人（一审被告）：邓某丙，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告）：聂某甲，住广州市芳村区沙涌新村二巷1号104房被申请人（一审被告）：聂某乙，住广州市海珠区（未到庭）。再审申请人邓某甲、邓某乙与被申请人邓某丙、聂某甲、聂某乙继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民一初字第807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某甲、邓某乙申请再审称：案涉房屋是邓某丁所占的50%份额是邓某丁个人财产，不是邓某丁与吴某的夫妻共同财产。因此吴某死亡之后，该房屋不应作为吴某遗产继承。请求人民法院依法再审，并撤销原审判决并支持邓某甲原审诉讼请求。本院经审查认为，本案原再审申请人邓某丁在对本案申请再审之后去世，其继承人中邓某甲、邓某乙明确表示要求继续本案的审查，本院依法将其列为再审申请人。本案原审诉讼时案涉房屋登记的产权人为邓某甲和邓某丁，并各占50%份额，且案涉房屋产权系在邓某甲与吴某婚姻关系存续期间取得。本案原审起诉时，邓某甲亦认为吴某生前享有案涉房屋的四分之一产权并应由其一人继承，邓某丁对此予以确认，因此原审认定案涉房屋的50%份额为邓某甲与吴某的夫妻共同财产且案涉房屋的四分之一产权应作为吴某遗产予以继承并无不当。现再审申请人认为案涉房屋50%的产权为邓某丁个人所有，不应作为夫妻共同财产，这一主张明显与邓某丁、邓某甲原审主张相悖，且无充分证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓某甲、邓某乙的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
离婚诉讼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2658号原告赵毅，男，1973年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告卢银娣，女，住上海市普陀区普陀二村XXX号XXX室。本院在审理原告赵毅与被告卢银娣房屋买卖合同纠纷一案期间，原告赵毅于2015年10月29日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵毅撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2658号原告赵毅。被告卢银娣。本院在审理原告赵毅与被告卢银娣房屋买卖合同纠纷一案期间，原告赵毅于2015年10月29日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵毅撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2606号原告朱天向，男，1987年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海宏川房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人黄林森。本院在审理原告朱天向与被告上海宏川房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告朱天向于2015年10月26日以被告已支付所诉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱天向撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十六日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2606号原告朱天向。被告上海宏川房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人黄林森。本院在审理原告朱天向与被告上海宏川房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告朱天向于2015年10月26日以被告已支付所诉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱天向撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十六日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第941号原告：李振海，男。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告李振海与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振海及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振海诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还李振海全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。李振海陈述的购买舞票350元属实。经审理查明：李振海向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。认定上述事实的证据有：庭审中双方当事人的陈述。根据李振海的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还李振海年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与李振海之间形成娱乐服务合同关系，李振海通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从李振海支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还李振海半年的舞厅年票款，故现李振海向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向李振海提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。李振海要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向李振海提供了近半年的舞厅服务，李振海亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给李振海。按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还李振海营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告李振海舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2335号原告单文辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人单金林，男，住上海市浦东新区。被告蒲建。本院在审理原告单文辉与被告蒲建房屋租赁合同纠纷一案期间，原告单文辉以与被告达成和解为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告单文辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单文辉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告单文辉负担。审判员 李 岳二〇一五年十月二十三日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2335号原告单文辉。委托代理人单金林，男，住上海市浦东新区。被告蒲建。本院在审理原告单文辉与被告蒲建房屋租赁合同纠纷一案期间，原告单文辉以与被告达成和解为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告单文辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单文辉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告单文辉负担。审判员 李 岳二〇一五年十月二十三日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦北法执字第553号申请执行人翟才芬，女。被执行人杜开祥，男。本院在执行翟才芬申请执行与杜开祥健康权纠纷一案中，于2015年10月20日扣划被执行人杜开祥银行存款，相应款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）钦北民初字第21号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十月十九日书记员  钟 明
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第102号袁研：你因何仲犯非国家工作人员受贿罪，不服本院作出的(2014)穗中法刑二终字第706号刑事判决，以原审适用法律错误，何仲是在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，就已主动到侦查机关，如实交代了自己的犯罪事实，原审未认定何仲有自首情节，导致量刑过重等为由，向本院提出申诉。原审查明：2002年至2009年，何仲在担任南方航空股份有限公司机务工程部航材管理处送修业务员、大件送修室主任期间，利用负责送修飞机相关部件的职务便利，帮助新加坡新科宇航公司业务代表贺永峤、新加坡世界航空协会私人有限公司（美国NORDAM公司分公司）业务代表苏庆谅提高业务量，多次收受贺永峤贿送的人民币24万元、港币9万元，苏庆谅贿送的美元2.4万元。何仲在侦查阶段主动交待了侦查机关完全未掌握的收受贺永峤贿赂的事实，并检举揭发了周军辉(已判决)收受贺永峤贿赂的事实。原判认定上述事实的证据有：行贿人贺永峤、苏庆谅的证言，证人贺勋、钟业章的证言，立案决定书、传唤通知书，被告人何仲的身份材料、任职证明，中国南方航空股份公司资料，广州市华特航空技术咨询服务有限公司资料，华特贸易有限公司资料，新加坡世界航空协会私人有限公司与南方航空公司的飞机维修合同，华特贸易有限公司与新科宇航系统有限公司签订的销售代表协议，新科宇航公司与南方航空公司的飞机维修合同，维修合同统计表，被告人何仲的身份材料，广东省人民检察院出具的查案经过以及被告人供述。何仲身为公司、企业工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，何仲的行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于你的申诉意见是否成立。经查，侦查机关在已初步掌握何仲犯罪线索的情况下，找何仲调查谈话，何仲没有自动投案的行为。何仲虽然交代待了侦查机关未掌握的收受贺永峤贿赂的事实，但依照《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款的规定，依法不能认定为自首。审查你申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北法执字第553号申请执行人翟才芬，农民。被执行人杜开祥，农民。本院在执行翟才芬申请执行与杜开祥健康权纠纷一案中，于2015年10月20日扣划被执行人杜开祥银行存款，相应款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）钦北民初字第21号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十月十九日书记员  钟 明
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭山民初字第2057号原告郑某某，女委托代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告程某某，男本院在审理原告郑某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告程某某的起诉。案件受理费130元（免交）。审判员  郭娟二零一五年十月十九日书记员程羽
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭山民初字第1975号原告成某某，男委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。被告李某某，女本院在审理原告成某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告成某某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费130元，由原告成某某负担。审判员  郭娟二零一五年十月九日书记员程羽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第07881号附2号原告重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，组织机构代码59515344-3。负责人田贵林，经理。被告重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区复兴路57号5层，注册号：渝州500101000038833。法定代表人乔安平，董事长。被告乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，驻重庆市开县汉丰街道。被告邓晓光，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区复兴路被告谢四清，女，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区申明大道。被告谯守为，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区和平路。被告渠县创新机械铸造有限公司，住所地四川渠县三汇镇工矿区10号，注册号511725000034811。法定代表人乔安平，经理。被告松滋市金达铸造有限公司，住所地湖北松滋市王家桥镇簸箕岩村，注册号4210870000003020。法定代表人乔安平，经理。第三人华夏银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区白岩路318号。负责人刘寿成，行长。本院在审理原告重庆市万州农业融资担保有限公司诉被告重庆市智富新能源股份有限公司、乔安平、邓晓光、谢四清、谯守为、渠县创新机械铸造有限公司、松滋市金达铸造有限公司、华夏银行股份有限公司重庆万州支行合同纠纷一案中，原告重庆市万州农业融资担保有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州农业融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州农业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费74800元，减半收取37400元，保全费5000元，由原告重庆市万州农业融资担保有限公司负担。审判员  牟登春二〇一五年十月十五日书记员  罗小莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第2074号原告谭明。被告湖南沐晨暖通有限责任公司。法定代表人丁咚，董事长。原告谭明与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭明到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明诉称：我于2014年7月进入沐晨暖通公司工作，月工资2500元。2014年10月，该公司开始拖欠工资，除2015年2月发放2600元生活费外，截至2015年1月，累计欠发工资10130元。从我转正至今，沐晨暖通公司就未给我买过社保，给我造成了损失3492.89元。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年10月至2015年1月拖欠的工资及2014年9月至12月的零售提成共计7530元，并支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年7月25日，谭明进入沐晨暖通公司零售部工作。谭明主张，沐晨暖通公司2014年10月、12月、2015年1月拖欠其工资分别为2500元、2400元、2000元，后于2015年2月支付2600元工资，至今尚欠谭明工资总计4300元。2015年4月2日，谭明向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年12月至2015年1月的工资7530元，并支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元。2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。谭明在法定期间内诉至本院。同时查明，谭明无证据证明沐晨暖通公司未为其缴纳社会保险，且未证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。谭明未提交证据证明沐晨暖通公司应向其支付2014年9月至12月提成3230元。上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、考勤表一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠谭明工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。谭明提供了劳动合同书、考勤表及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对谭明主张沐晨暖通公司拖欠其2014年10月至2015年1月工资共计4300元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。因谭明未提交任何证据证明沐晨暖通公司公司应向其支付提成，系其举证不能，应承担不利后果，故对其要沐晨暖通公司支付2014年9月至11月提成3230元的请求，本院不予支持。关于支付未购买社保造成的损失3492.89元的请求，由于谭明无证据证明社会保险经办机构已经不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对谭明要求沐晨暖通公司支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭明支付拖欠的工资4300元；二、驳回原告谭明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  王娟梅人民陪审员  何 花二〇一五年十月十四日书 记 员  易 平附：适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第2074号原告谭明。被告湖南沐晨暖通有限责任公司。法定代表人丁咚，董事长。原告谭明与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭明到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明诉称：我于2014年7月进入沐晨暖通公司工作，月工资2500元。2014年10月，该公司开始拖欠工资，除2015年2月发放2600元生活费外，截至2015年1月，累计欠发工资10130元。从我转正至今，沐晨暖通公司就未给我买过社保，给我造成了损失3492.89元。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年10月至2015年1月拖欠的工资及2014年9月至12月的零售提成共计7530元，并支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年7月25日，谭明进入沐晨暖通公司零售部工作。谭明主张，沐晨暖通公司2014年10月、12月、2015年1月拖欠其工资分别为2500元、2400元、2000元，后于2015年2月支付2600元工资，至今尚欠谭明工资总计4300元。2015年4月2日，谭明向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年12月至2015年1月的工资7530元，并支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元。2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。谭明在法定期间内诉至本院。同时查明，谭明无证据证明沐晨暖通公司未为其缴纳社会保险，且未证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。谭明未提交证据证明沐晨暖通公司应向其支付2014年9月至12月提成3230元。上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、工牌一份、考勤表一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠谭明工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。谭明提供了劳动合同书、考勤表及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对谭明主张沐晨暖通公司拖欠其2014年10月至2015年1月工资共计4300元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。因谭明未提交任何证据证明沐晨暖通公司公司应向其支付提成，系其举证不能，应承担不利后果，故对其要沐晨暖通公司支付2014年9月至11月提成3230元的请求，本院不予支持。关于支付未购买社保造成的损失3492.89元的请求，由于谭明无证据证明社会保险经办机构已经不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对谭明要求沐晨暖通公司支付2014年9月至2015年1月因未购买社保造成的损失3492.89元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭明支付拖欠的工资4300元；二、驳回原告谭明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  王娟梅人民陪审员  何 花二〇一五年十月十四日书 记 员  易 平附：适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第1821号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于徐玉叶与张志龙、潘天跃确认合同无效纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉叶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘天跃。再审申请人徐玉叶因与被申请人张志龙、潘天跃确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉叶申请再审称：根据有关法律和文件规定，涉案的房屋土地是征地返还安置地，有明确的安置对象，属于被征地农民所有，具有专属性，不得私下转让。原审认定涉诉房屋土地使用权属于水塔村委会集体使用，没有事实和法律依据，而且举证责任分配错误。再审申请人没有向平阳县公证处申请过公证，原审从公证委托书的内容推定再审申请人知道涉案房屋登记在再审申请人名下，认可被申请人张志龙以再审申请人的名义办理过户，且认为未实质损害再审申请人的利益，没有依据。涉案房屋卖尽协议是虚构的，应当依法认定无效。徐玉叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人徐玉叶出具委托书并经公证，由张志龙处理涉案房屋的银行按揭贷款、抵押登记及买卖过户登记等相关手续，其在该委托书中的意思表示明确。涉案房屋建设项目位于再审申请人日常生活区域内，从征地到房屋交付使用、办理所有权登记，期间长达数年，徐玉叶应当知悉这一过程，受让人潘天跃在多年前亦已经取得涉案房屋的所有权登记。现再审申请人提出公证委托书、《房屋卖尽协议》系虚假，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐玉叶的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  许江杰代理审判员  陆秋婷二〇一五年十月十二日书 记 员  周颖芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第1120号原告斑淑敏，农民。委托代理人朱权平。被告高峰，农民。委托代理人高连生，农民。原告斑淑敏诉被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理（2015年7月2日至2015年11月19日为鉴定期间）。原告委托代理人朱权平、被告委托代理人高连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日4时许，李良驾驶原告所有的冀C×××××号小型汽车在抚宁县杜庄镇北高庄桥路段发生交通事故，导致原告的汽车受损，事故原因系被告驾驶的冀C×××××号货车所载石膏遗撒路面上，造成路面污损所致。此事故经交警认定，李良承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿经济损失20000元。被告辩称，经交警认定，此次事故原告承担主要责任，被告只承担次要责任，对原告的损失，被告承担的是百分之三十赔偿责任。原告车辆的损失先由原告车辆投保的保险公司赔偿百分之七十，剩下的再由被告承担。原告为支持其主张，提交的证据如下：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。2、机动车行驶证复印件一份，证明损害车辆归原告所有。3、李良的驾驶证复印件一份，证明李良的驾驶资格。4、资产评估报告书一份，证明车辆损失的数额。5、评估发票一张，证明评估车辆损失时产生的评估费。被告未提交证据。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对原告提交的证据一、二、三均无异议。2、对原告提交的证据四有异议，因为原告在本案中，提到没有评估报告，协商不成才起诉到法院，我方要求核实机动车的损失情况。3、对原告提交的证据五有异议，因为在本案中没有评估报告，所以不可能有发票。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：1、被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院均予以确认。2、对原告提交的证据四、五，被告虽有异议，但原告提交的资产评估报告书，系本院依法委托有资质的鉴定部门做出的资产评估报告书，合法、有效，其鉴定费票据系鉴定时发生的费用，故本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对案件的事实确认如下：2015年5月27日4时许，被告高峰驾驶冀C×××××号大型货车行驶到251省道海港区杜庄镇北高庄桥路段时，车厢门自行打开造成车上所载石膏遗撒到路面上，造成路面污损。李良驾驶冀C×××××号轿车沿251省道由南向北行驶到上述地点，因路面污损，操作不当，致使车辆撞到路边的标志杆上，造成车辆损坏。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，李良承担事故的主要责任，被告高峰承担事故的次要责任。冀C×××××号轿车的车辆损失价格，经本院依法委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行资产评估，车损为51157元，评估时原告支付评估费1500元。另查明，原告班淑敏系冀C×××××号轿车的所有人。被告高峰驾驶冀C×××××号大型货车未投保交强险及商业三者险。本院认为，被告高峰驾驶的冀C×××××号大型货车虽未投保交强险，但在该车辆发生交通事故后，被告高峰应先在强制保险限额内对原告的车辆损失予以赔偿，不足部分，由被告按事故责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高峰在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告斑淑敏车损2000元。二、被告高峰赔偿原告斑淑敏车损49157元、评估费1500元，以上共计50657元的30%，即15197.1元。上述一、二项于本判决发生法律效力之日起10日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  谷 奎二〇一五年十二月二十一日代书记员  王爱萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉叶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘天跃。再审申请人徐玉叶因与被申请人张志龙、潘天跃确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉叶申请再审称：根据有关法律和文件规定，涉案的房屋土地是征地返还安置地，有明确的安置对象，属于被征地农民所有，具有专属性，不得私下转让。原审认定涉诉房屋土地使用权属于水塔村委会集体使用，没有事实和法律依据，而且举证责任分配错误。再审申请人没有向平阳县公证处申请过公证，原审从公证委托书的内容推定再审申请人知道涉案房屋登记在再审申请人名下，认可被申请人张志龙以再审申请人的名义办理过户，且认为未实质损害再审申请人的利益，没有依据。涉案房屋卖尽协议是虚构的，应当依法认定无效。徐玉叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人徐玉叶出具委托书并经公证，由张志龙处理涉案房屋的银行按揭贷款、抵押登记及买卖过户登记等相关手续，其在该委托书中的意思表示明确。涉案房屋建设项目位于再审申请人日常生活区域内，从征地到房屋交付使用、办理所有权登记，期间长达数年，徐玉叶应当知悉这一过程，受让人潘天跃在多年前亦已经取得涉案房屋的所有权登记。现再审申请人提出公证委托书、《房屋卖尽协议》系虚假，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐玉叶的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  许江杰代理审判员  陆秋婷二〇一五年十月十二日书 记 员  周颖芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2863号上诉人（原审被告）:广州市俊才咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张春。委托代理人：刘碧云。被上诉人（原审原告）:刘功兴，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：黄凯欣，广东定海针律师事务所律师。原审被告：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：潘宇海。上诉人因劳动争我纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第940号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人由其派遣至真功夫餐饮管理有限公司进行用工，并实际在东莞市中堂镇的真功夫餐厅工作。根据法律对劳动案件的管辖原则，劳动案件应当由实际用工地的人民法院管辖。因此，请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷,依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人广州市俊才咨询服务有限公司为用人单位，其住所地为广州市天河区广园东路2191号1406房，属于原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00485上海花千树信息科技有限公司：武汉新东方房地产开发有限公司：关于申请执行人上海花千树信息科技有限公司与被执行人武汉新东方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民二初字第00380号民事判决书已经发生法律效力，上海花千树信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人武汉新东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内主动履还款。故该案执行结束。特此通知。二〇一五年十月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00485号徐万安：武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司：关于申请执行人徐万安与被执行人武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司侵权责任纠纷一案，（2015）鄂蔡甸永民初字第00085号民事判决书已经发生法律效力，徐万安向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人武汉市蔡甸区水利水电建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内主动履还款。故该案执行结束。特此通知。二〇一五年十月二十八日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第612号申请执行人秦琦，男，1984年5月4日出生，住所地广西永福县。被执行人韦选航，男，1986年9月6日出生，住所地鹿寨县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)鹿民二初字第559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的23238元。在执行过程中，本院经向金融、车辆、工商、房产等管理部门查询，被执行人无财产可供执行，而申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)鹿民二初字第559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建春审判员  蔡 恺审判员  周国富二〇一五年十月二十七日书记员  郭 阳
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民三初字第1358号原告刘平委托代理人王平，广东金圳律师事务所律师。被告黄锦文委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。委托代理人戴奥妮，广东仁人律师事务所实习律师。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王平、被告委托代理人蒋一凡、戴奥妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，原被告签订《房产买卖合同》（以下称合同），约定原告以210万元的价格购买被告位于深圳市福田区现代之窗大厦8座280的房产（房产证号30003227**）。合同还就定金的交付、房款的支付以及房产过户手续办理等内容进行了约定。合同签订后，被告于2015年4月29日收取了原告的购房定金10万元整。2015年5月19日，原告与被告共同与中国农业银行深圳深南支行签订了《二手房交易结算资金托管协议》，约定原告支付购房款74万元由该行托管。原告于协议签订当日向协议约定的托管账户转入购房款74万元。2015年6月2日，中国农业银行深圳深南支行出具《个人购房贷款承诺函》，承诺发放购房贷款126万元。根据合同第九条的约定，被告应在中国农业银行深圳深南支行出具贷款承诺函当日，与原告签订《深圳市二手房买卖合同》。上述贷款承诺函出具后，原告多次催促被告办理涉案房产的过户手续，被告拒不办理。而后，经向深圳市房地产权登记中心查询发现，被告已于2015年6月12日将涉案房产抵押给黄东平，同月16日在该中心办理了抵押登记，贷款金额300万元。原告认为，因被告恶意违约，拒不履行合同，且在涉案房产上设置抵押权，合同已难以继续履行，因此，请求法院判令：1、确认被告违约；2、解除《房地产买卖合同》；3、被告返还10万元；4、被告赔偿损失897157.3元；5、判决被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称：1、被告无法继续履行合同的原因在于中介机构误导被告交易流程和被告可以拿到主要款项的时间，导致被告不得不向他人借款将房屋设定抵押。2、原告所主张的违约责任过高，原告向监管账户存入74万元，并不存在灭失的风险，不应当参照买卖合同纠纷中所主张的贷款利率来计算损失。按照实际损失在银行中的存款，应以银行同期存款利率来计算损失的实际数额。3、被告将房屋抵押借款事出有因，而该抵押的目的是借款，并不是该房产的出售，也不是被告通过该抵押而实现的获益，原告的计算方式没有法律依据。4、根据被告统计2014年深圳法院公开二手房买卖违约判决，47份判决书中支持按照20%上限支付违约金的仅占8%，即只有4份判决支持按照20%支付违约金，说明法院应酌情调整违约金的诉求，以起到既弥补守约方的真实损失，也不影响合同公平原则的目的。本院经审理查明，2015年4月28日，原告（买方）、被告（卖方）在中介公司的居间下，签订了一份《房产买卖合同》，约定被告将深圳市福田区现代之窗大厦B座28C物业作价210万元转让给原告，原告在签订合同当日支付定金10万元，在2015年5月25日之前预付首期款到到买方贷款银行做资金监管，原告应在买卖双方办理首期购房款监管截止日前，向银行提交按揭贷款申请的相关资料；被告应在签订合同后将房产证原件交付第三方办理过户手续；在买方贷款银行出具贷款承诺函及买方赎出房产证原件并注销抵押登记后，买卖双方需签订深圳市二手房买卖合同，办理房产过户手续，如卖方违约，买方有权解除合同，并要求卖方双倍返还定金，或要求卖方支付房产转让价20%的违约金。签订合同后，原告支付了10万元定金，被告于2015年4月29日向原告出具了收到10万元定金的收据。被告未按照合同约定将房产证原件交付第三方（中介机构）。2015年5月19日，原、被告双方与中国农业银行深圳深南支行签订《二手房交易结算资金托管协议》，约定原告支付的首期款74万元，交付该行托管。同日，原告将74万元付至了银行的托管账号，原告也向该行申请了按揭贷款。6月2日，中国农业银行深圳深南支行向原、被告双方作出了《个人购房贷款承诺函》，同意为原、被告双方的交易向原告发放按揭贷款126万元。2015年6月15日，原告向被告发出催告函，要求被告依照合同约定，签订《深圳市二手房买卖合同》及办理房产的过户手续，被告已于次日收到该函件，但未与原告办理房产过户手续。被告已于2015年6月16日将上述房产抵押给案外人黄东平获取借款300万元。另查，本院已于2015年9月17日将原告的变更诉讼请求申请书送达给了被告。本院认为，原告与被告签订的房产买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告应本着诚实信用原则在合同签订后，及时将房地产证原件交付给第三方，及在得知银行出具贷款承诺函后及时与原告一起办理涉案房产的过户手续。但被告未将房产证交付给第三方，并在2015年6月16日将涉案房产抵押给了他人，构成根本违约。原告主张解除合同，被告返还定金10万元，符合合同约定，本院予以支持。由于被告的原因导致合同解除，被告应按照合同约定按照涉案房产成交价的20%即42万元承担违约责任，该违约金已足以弥补原告支付的74万元首期款在银行监管期间的利息损失，原告还主张被告赔偿该利息损失，本院不予支持。被告并未将涉案房屋另行作价300万元出售，而是将涉案房屋抵押以获取借款，原告以被告用涉案房产抵押获得的借款300万元与涉案房屋的成交价之间的差额，作为原告的可得利益损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘平与被告黄锦平于2015年4月28日签订的《房产买卖合同》已于2015年9月17日解除；二、被告黄锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘平返还定金10万元；三、被告黄锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘平支付违约金42万元；四、驳回原告刘平其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13772元（已由原告预交23600元），由被告负担9000元，由原告负担4772元，本院退回原告9828元；如发生保全费由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜  浩  民人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一五年十月十三日书 记 员 刘智枫（代）