河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3505号上诉人（原审被告）：牛会云，女，1959年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市开发区。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月国，男，1957年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市开发区。委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地：河北省黄骅市建设南大街与中心路交口。法定代表人：孙大伟，行长。委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：郑以琨，该公司客户经理。原审被告：宋华轩，男，1948年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：吴玉霞，女，1949年11月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：黄骅市飞明家具厂，住所地：黄骅市滕庄子乡朱里口村。经营者：宋华轩，男，1948年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人牛会云因与被上诉人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行（以下简称农商银行南街支行）、刘月国、吴玉霞、宋华轩、黄骅市飞明家具厂借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：改判上诉人不承担连带还款责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未履行法定送达程序缺席判决违反法定程序；上诉人不知道刘月国借款的事实，也从未签署过同意刘月国借款并承担连带责任的意见书，上诉人申请对意见书中上诉人的签名进行笔迹鉴定。被上被上诉人农商银行南街支行辩称，刘月国和牛会云在1982年登记结婚，双方一直共同生活了30多年时间，且双方至今没有离婚，刘月国借款是用于自家经营的运输所需，其借款用途是用于家庭的生产生活所需，该借款是在刘月国与牛会云夫妻关系存续期间产生的，所以无论牛会云是否签字，本笔借款也是牛会云与刘月国的夫妻共同债务，根据最高院的司法解释，牛会云也应承担法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，上诉人的上诉无事实及法律依据，应驳回上诉维持原判。被上诉人刘月国辩称，上诉人牛会云所述情况属实，同意上诉人的上诉请求，请求依法改判。原审被告吴玉霞、宋华轩、黄骅市飞明家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农商银行南街支行向一审法院起诉请求：判令被告偿还贷款本金3479955.72元及利息（利息付至本金偿清之日）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月10日被告刘月国与原告农商银行南街支行签订个人循环额度借款合同，合同约定主要以下内容：一、借款额度为人民币3500000元；二、借款额度有效期间自2013年7月10日至2015年7月9日；四、贷款利率、罚息利率、计息、结息，贷款利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息为按月结息。同日，被告黄骅市飞明家具厂与原告农商银行南街支行签订最高额抵押合同，为借款人刘月国上述合同提供抵押担保，抵押人为被告黄骅市飞明家具厂，抵押担保责任的最高限额为人民币3500000元，抵押财产为登记在被告黄骅市飞明家具厂名下的土地一块（土地证号为：黄国用（2002）第1**号），房屋十栋（房屋所有权证号为：107080-107089）。合同签订后，2014年6月13日原告向被告刘月国发放贷款1200000元，到期日为2014年6月12日，贷款利率为月利率8.5‰；2014年6月30日原告向被告刘月国发放贷款1200000元，到期日为2015年6月20日，贷款利率为月利率8.5‰；2014年7月2日原告向被告刘月国发放贷款400000元，到期日为2015年7月1日，贷款利率为月利率8.5‰；2014年8月12日原告向被告刘月国发放贷款300000元，到期日为2015年7月9日，贷款利率为月利率8.5‰；2014年11月27日原告向被告刘月国发放贷款380000元，到期日为2015年7月9日，贷款利率为月利率7.933333‰。2013年6月9日被告宋华轩、吴玉霞在黄骅市公证处就办理抵押贷款、抵押登记手续向案外人崔树艳、刘金杰做了委托公证。2013年7月3日被告牛会云、刘月国签署财产共有人同意借款意见书，被告牛会云同意被告刘月国向原告申请贷款3500000元，如到期不能归还，其自愿承担连带清偿责任。2013年7月3日刘金杰签署财产共有人同意抵押意见书，自愿以黄骅市飞明家具厂房地产为刘月国作为抵押物在原告办理抵押担保贷款3500000元，并同意对变现偿还贷款不足部分继续承担清偿义务并承担连带保证责任。2015年7月14日、2015年8月13日、2015年8月21日被告刘月国三次在贷款催收通知书处签字，同意就上述五笔贷款将采取措施及时归还本息。2015年10月10日、2016年4月8日被告宋华轩在原告的贷款催收通知书中签字，同意由黄骅市飞明家具厂对上述五笔借款继续提供担保。贷款到期后，被告仅偿还本金44.28元，剩余本金3479955.72元未偿还，截止2017年2月20日被告尚欠原告利息924459.84元。原告现向本院提起诉讼，要求被告刘月国对贷款本息承担清偿责任，被告牛会云对上述贷款承担连带清偿责任，黄骅市飞明家具厂在其抵押担保的范围内承担连带清偿责任，被告宋华轩、吴玉霞对上述贷款承担连带清偿责任。被告黄骅市飞明家具厂同意在其抵押物范围内承担担保责任，二被告宋华轩、吴玉霞不同意为上述贷款承担连带清偿责任，因其授权崔树艳、刘金杰仅限于办理黄骅市飞明家具厂的抵押贷款、抵押登记手续。另查，原告农商银行南街支行其前身为黄骅市农村信用合作联社南街信用社，2016年10月31日经黄骅市工商行政管理局准予变更为河北黄骅农村商业银行南街支行。被告刘月国、牛会云系夫妻关系，被告宋华轩、吴玉霞系夫妻关系。2006年3月5日被告宋华轩将其经营的黄骅市飞明家具厂所有的房地产卖于案外人崔树艳。上述事实，由当事人陈述、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、借款借据、公证书、抵押财产清单、房地产他项权利证书、财产共有人同意借款意见书、财产共有人同意抵押意见书、贷款催收通知书、房地产转让协议等在案佐证。一审法院认为：原告农商银行南街支行与被告刘月国签订个人循环额度借款合同，约定向原告借款3500000元，在合同期限内原告分五次共计向被告发放贷款3480000元，该借贷行为系双方真实意思表示，原告已依约履行合同义务，在合同到期后，被告刘月国未依照合同约定偿还贷款，显系违约，故对原告要求被告刘月国偿还原告贷款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘月国未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任，故其应当按约定向原告支付借款逾期利息。其中借款本金1200000元，已偿还本金44.28元剩余本金的到期日是2015年6月12日，从6月13日开始计算月利率12.75‰；本金为1200000元到期日是2015年6月20日，从6月21日开始计算月利率12.75‰；本金为400000元到期日是2015年7月1日，从7月2日开始计算月利率12.75‰。本金为300000元到期日是2015年7月9日，从7月10日开始计算月利率12.75‰；上述本金借款期限内利率为月利率为8.5‰。借款本金380000元到期日是2015年7月9日，从7月10日开始计算月利率11.89‰，借款借期内利率是7.933333‰。截止2017年2月20日被告尚欠原告利息924459.84元。上述贷款本息合计4404415.56元，被告刘月国应予偿还。被告宋华轩、吴玉霞委托崔树艳、刘金杰代为办理抵押贷款、抵押登记手续并经黄骅市公证处就上述授权进行公证，该行为系其本人真实意思表示，应予认定，故黄骅市飞明家具厂为被告刘月国上述贷款提供抵押担保，合法有效，应在其抵押担保范围内承担担保责任。被告牛会云作为被告刘月国的妻子在财产共有人同意借款意见书上签字同意刘月国向原告申请贷款并自愿承担连带清偿责任，系其真实意思表示，因此对原告要求被告牛会云对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋华轩、吴玉霞在授权委托书中仅委托崔树艳、刘金杰代为办理抵押贷款、抵押登记手续，未授权其同意承担连带保证责任，故对刘金杰签字的财产共有人同意抵押意见书，因超出二被告对其授权范围，因此本院不予采信，二被告宋华轩、吴玉霞对被告刘月国的上述贷款不承担担保责任。被告牛会云、刘月国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月国在本判决生效之日起十日内偿还原告河北黄骅农村商业银行南街支行借款本金及利息4404415.56元，并自2017年2月21日起至上述本息还清之日被告应按双方合同约定支付逾期利息；二、被告黄骅市飞明家具厂在其抵押担保范围内对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告牛会云对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明：2013年7月3日刘月国向被上诉人农商银行南街支行出具借款申请，主要内容为：我叫刘月国，现经营运输产业，贷款用途为购粗苯，共需资金630万元，已自筹280万元，尚需贷款350万元；2013年7月3日，刘月国、牛会云向南街信用社出具“财产共有人同意借款意见书”，主要内容为：牛会云与刘月国系夫妻关系，借款人刘月国向南街信用社申请贷款350万元，用于自家经营的运输行业，作为财产共有人我同意刘月国向信用社申请贷款350万元，期限两年，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任。落款处有刘月国牛会云签名。牛会云否认上述意见书中的签名为本人所签，并请求对签名与手印进行鉴定。上诉人提交了《河北省信用社贷款操作规程（试行）》规定：签订抵（质）押合同时，借款人与抵（质）物所有人（包括共有人）共同到信用社，提供有效身份证或户口簿，信贷员审核无误后，由抵（质）物所有人（包括共有人）在抵押合同及相关合同书上签字盖章……。2016年9月7日，一审法院向牛会云送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票等，由其同住成年家属（牛会云丈夫刘月国）签收。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审程序是否合法，是否向上诉人送达了开庭传票等诉讼文书；上诉人是否应当承担连带还款责任。关于原审程序是否合法，是否向上诉人送达了开庭传票等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，原审法院在向牛会云送达开庭传票等诉讼文书时，与牛会云同住的丈夫刘月国在送达回证中签名签收，2016年9月7日刘月国的签收行为应认定为对上诉人牛会云的送达日期。原审法院送达程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人是否应当承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，夫妻存续期间夫或妻以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能举证证明与债权人之间明确约定为个人或者债权人知道夫妻双方约定了婚后所得财产归各自所有，即借款未用于家庭共同生活或共同经营。本案中，债权人所诉债务为夫妻存续期间刘月国以个人名义所签债务，在牛会云不能举证证明上述款项未用于家庭共同生活或共同经营的情况下，应当认定为属于刘月国与牛会云的夫妻共同债务。原审判令牛会云与刘月国共同偿还贷款本息并互负连带责任并无不妥。虽然上诉人牛会云对“财产共有人同意借款意见书”中的签名与手印不予认可并提出鉴定申请，但无论意见书中的签名是否为牛会云本人书写与按手印，均不能影响上述借款为夫妻存续期间共同债务的认定，亦不能因此免除上诉人牛会云共同偿还借款本息的责任，所以牛会云申请对意见书中的签名与手印予以鉴定无实际意义，只能徒增当事人的诉讼费用，对此本院对牛会云申请鉴定的请求不予支持；虽然上诉人提交了《河北省信用社贷款操作规程（试行）》，拟证明被上诉人农商银行南街支行存在违规行为，但上述贷款操作规程是约束信用社内部员工的规定，并非是对外减轻或免除借款人责任的规定。据此，即使被上诉人发放贷款时存在没有让共有人牛会云亲自签名并按手印的违规行为，也只能由被上诉人农商银行南街支行根据内部规定对放款人员予以处罚，但不能因此减轻或免除牛会云作为共同债务人的连带还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费42000元，由上诉人牛会云承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年六月二十六日书记员 丁 娜