中华人民共和国 山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民初20号 原告：淄博万华机械设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇北羊村。统一社会信用代码：91370305661382229G。 法定代表人：崔刚，董事长。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：碳谷（中国）有限公司〔CARBONVALLEY(CHINA）LIMITED〕。住所地：香港特别行政区九龙观塘海源道55号海联工业中心B座710室（Room710BlockBHoiLuenIndustnalCentre55HoiYuenRoadKwunTongKowloonHongKong）。公司编号：2371872。 法定代表人：庄俊斌，董事。 原告淄博万华机械设备有限公司（以下简称“万华公司”）与被告碳谷（中国）有限公司（以下简称“碳谷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。被告碳谷公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款469000.00元并提取货物，赔偿逾期付款经济损失96576.48元（暂计算至2020年1月6日，实际数额至被告清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月12日、2017年1月23日，原被告双方先后签订《工业产品买卖合同》、《合同补充协议》各一份，约定原告按照被告提供图纸要求加工设备一批，总价款938000.00元，2017年3月1日交货。合同约定被告预付货款30%，发货前付至90%，10%质保金。原告全面履行合同约定义务，被告仅支付部分货款，尚欠469000.00元。经原告多次通知，被告以种种理由拒不付款提货。 被告碳谷公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。万华公司提交如下证据：证据1、2016年10月12日签订的《工业产品买卖合同》、2017年1月23日签订的《合同补充协议》、设备制造图纸、电子邮件截屏及图纸发送情况说明；证据2、发票签收单、国内支付业务收款回单、山东增值税专用发票；证据3、2018年6月19日原告财务经理于学军通过微信发送给被告业务经理林昌辉《关于碳谷（中国）有限公司付款并提货的声明》、2018年6月27日被告给原告的《回复函》、登录电脑版微信过程的视频光盘；证据4、青州东方龙物流有限公司出具的证明、公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证据5、设备照片；证据6、经济损失计算明细表。被告碳谷公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，对原告万华公司提交的证据4，因与本案无关，本案不予采信；对原告万华公司提交的其他证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月12日，被告碳谷公司通过邮箱聂郁栋向原告万华公司业务员于金辉邮箱发送换热器、容器等设备设计图纸资料。 2016年10月12日，被告碳谷公司（买方）与原告万华公司（卖方）签订《工业产品买卖合同》一份，约定碳谷公司购买万华公司设备，总价格为840000.00元；质量要求、技术标准约定按照买方提供图纸制造；验收标准、方法、周期约定按照蓝图验收，期限一周，超期视为验收合格；交（提）货方式及地点约定卖方负责运送至陕西神木锦界（富油能源科技有限公司）现场，运费由卖方负责；交货期限2017年3月1日；结算方式：预付30%货款，发货前付款至90%，卖方开具全额增值税专用发票，留10%货款作为质保金，一年后无息给付。 2016年11月8日，被告碳谷公司通过碳谷（广州）新材料有限公司账户向原告万华公司支付30%预付款252000.00元。2016年11月26日，原告万华公司为被告碳谷公司出具金额共计的252000.00元的增值税发票三份，碳谷公司工作人员签收。 2017年1月6日，被告碳谷公司通过邮箱聂郁栋向原告万华公司邮箱发送尾油改造项目新增设备设计图纸资料。 2017年1月23日，被告碳谷公司与原告万华公司签订《合同补充协议》一份，约定追加设备一批，金额为98000.00元，原合同金额变更为938000.00元。增加设备明细为地埋卧式污水罐（DN1600*5766*8）、除焦罐（DN800*3381*6）、开工循环氮气冷却器（DN600*7022*10）、仪表气储罐（DN1600*3781*6）各一台。 2017年6月1日，被告碳谷公司通过碳谷（佳县）新材料有限公司广州分公司账户支付原告万华公司123200.00元。 2017年12月4日，被告碳谷公司通过碳谷（广州）新材料有限公司账户支付原告万华公司93800.00元。 期间，原告万华公司通过微信等多种方式多次与被告碳谷公司联系，要求被告碳谷公司提货。2018年6月19日，原告万华公司通过财务经理于学军微信向被告碳谷公司发送《关于碳谷（中国）有限公司付款并提货的声明》，要求被告碳谷公司收到声明后于2018年6月30日前付清货款后提货，逾期需每日支付合同总价1%违约金，并且因逾期提货造成的产品外观及内在质量问题概不负责。2018年6月27日，被告碳谷公司回复，称陕西神木项目工程进展未能如期完成，不同意原告万华公司关于违约金的主张，并称会尽快安排付款提货。 原告万华公司提供的现场照片显示，原告万华公司已经按照双方合同约定完成全部设备制造工作，机器设备一宗现存放于原告万华公司厂区。被告碳谷公司发送的设备图纸资料共13套。原告依据图纸加工的设备共17台，具体包括：DN800*7350反应器进料换热器2台、DN1000*7490氮气换热器1台、BIU500内置式油罐快速加热器4台、DN1800*4200重芳烃缓冲罐1台、DN1200*3555油封罐1台、DN1200*2200重油收集罐1台、DN2400*5800氮气缓冲罐1台、DN1200*2200燃料气缓冲罐1台、DN2400*5753反应器进料缓冲罐1台、DN1600*5766*8埋地卧式污水罐1台、DN800*3381*6除焦罐1台、DN600*7022*10开工循环氮气冷却器1台、DN1600*3781*6仪表空气罐1台。 原告万华公司于庭审中提供经济损失计算明细一份，根据应付款日期、应付款金额、逾期付款天数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）上浮50%计算,计算至2020年1月6日的经济损失数额为96970.38元。 本院认为：被告碳谷公司系在香港特别行政区登记注册，故本案属涉港民商事案件。本案当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，根据最密切联系原则，本案适用我国内地法律进行审理。 本案原告万华公司与被告碳谷公司签订的合同虽名为《工业产品买卖合同》，但根据双方合同约定及合同履行情况，实际系原告万华公司按照被告碳谷公司提供的图纸制造机器设备，属承揽合同法律关系，故本案案由确定为承揽合同纠纷。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告万华公司与被告碳谷公司之间签订的《工业产品买卖合同》、《合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定履行合同义务。原告万华公司按照合同约定和图纸要求，完成机器设备的制造，履行了合同义务。被告碳谷公司经原告万华公司多次催款，在支付部分款项后，拒不提货并支付剩余款项，构成违约，应当承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告万华公司要求被告碳谷公司支付剩余货款并提取货物，合法有据，本院予以支持。 关于原告万华公司的主张的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据前述法律和司法解释的规定，处理买卖合同纠纷的相关法律规定准用于承揽合同纠纷案件。因此，本案原告万华公司主张按照逾期罚息利率计算逾期付款经济损失，符合法律规定。对于经济损失数额。第一，关于计算经济损失的基数。合同约定交货日期2017年3月1日付款至90%，合同总价款938000.00元，被告碳谷公司应于2017年3月1日付款至844200.00元（938000.00元×90%），减去已经支付的252000.00元，应当支付592000.00元；被告碳谷公司于2017年6月1日支付123200.00元，欠付469000.00元；被告碳谷公司于2017年12月4日支付的93800.00元，欠付375200.00元；合同约定10%质保金一年后无息给付，则至2018年3月1日，被告碳谷公司应支付469000.00元（375200.00元+93800.00元）。第二，关于贷款利率的确定。2019年8月20日前，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（LPR）为标准；2019年8月20日之后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。按照一年期贷款利率确定。第三，关于罚息利率。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本院确定在中国人民银行同期同类贷款基准利率或LPR利率的基础上上浮50%作为罚息利率。据此，自2017年3月2日起分段计算至2020年1月6日的经济损失数额为87386.74元〔计算方法为：应付款金额×逾期天数×利率×（1+50%）÷365天〕。对原告万华公司本案主张经济损失数额的超出部分，本院不予支持。经济损失计算详见下表： 起止时间点 逾期天数 （单位：天） 应付款金额 （单位：元） 中国人民银行同期同类贷款基准利率/LPR 经济损失数额（单位：元） 二〇一七年三月二日 至2017年5月31日 91 592200 4.35% 9633.80 2017年6月1日 至2017年12月3日 186 469000 4.35% 15594.57 2017年12月4日 至2018年3月1日 88 375200 4.35% 5902.46 2018年3月2日 至2019年8月19日 536 469000 4.35% 44939.19 2019年8月20日 至2019年9月19日 31 469000 4.25% 2539.35 2019年9月20日 至2019年11月19日 61 469000 4.20% 4937.99 2019年11月20日 至2020年1月6日 48 469000 4.15% 3839.38 合计 87386.74 综上所述，原告万华公司的诉讼请求，合法有据，对其关于货款及要求被告碳谷公司提取货物的主张，本院予以支持；但对其主张的经济损失部分，本院予以部分支持。被告碳谷公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告碳谷（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博万华机械设备有限公司货款469000.00元； 二、被告碳谷（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博万华机械设备有限公司经济损失87386.74元（已计算至2020年1月6日），之后的经济损失以469000.00为基数自2020年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算； 三、被告碳谷（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内自原告淄博万华机械设备有限公司处自行提走货物，原告淄博万华机械设备有限公司予以配合； 四、驳回原告淄博万华机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456.00元、保全费3348.00元，共计12804.00元，由原告淄博万华机械设备有限公司负担154.00元，由被告碳谷（中国）有限公司负担12650.00元。 如不服本判决，原告淄博万华机械设备有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告碳谷（中国）有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审判长郑炬 审判员刘洋 人民陪审员邹玉凤 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈淇铄 书记员李泽晨