wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1165号原告郑飞，男，云南省陆良县人。被告丰科跃，男，云南省富源人。原告郑飞诉被告丰科跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告丰科跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑飞诉称，原被告分别从事大车货箱的制作、汽车修理工作。2014年8月29日，被告到原告处要求原告给其发送大车货箱制作材料，该笔材料价值合计人民币（以下币种均为人民币）15400元，由于被告当时未能支付该笔货款便向原告出具欠条一份，明确约定于2014年9月30日前还清，同时约定了违约金，但被告未按约定向原告还款。被告拒绝还款的行为违反了双方的约定，已构成违约，并且还给原告的经营带来了不小的影响和损失，因此，被告除了应当立即支付其拖欠原告的货款15400元之外，还应依照约定向原告支付违约金3080元，在多次索要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款15400元，违约金3080元（中国人民银行同期贷款利率6%×4倍÷12个月×10个月×15400元），合计18480元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丰科跃未作答辩。原告郑飞针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条1份，用以证实被告欠原告货款15400元，并约定了违约金。被告丰科跃未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告郑飞与被告丰科跃多年来有买卖汽车材料的合同关系，2014年8月29日，经原被告双方结算，被告丰科跃共欠原告郑飞货款15400元，被告丰科跃当日向原告郑飞出具欠条一份，约定于2014年9月30日前还清货款，如逾期未还，按日1%支付违约金。之后，被告未依约向原告支付货款，原告向被告多次索要未果，故诉讼来院。另，原告郑飞在本案审理过程中表示，其要求被告丰科跃支付的违约金同意按年利率6%计算。本院认为，原告郑飞与被告丰科跃之间虽未签订书面合同，但已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。被告丰科跃未按双方约定的期限支付货款，已构成违约，除应向原告支付货款外，还应支付违约金，故对原告要求被告支付货款15400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定违约金按日1%计算，因原告在本案审理过程中表示同意按年利率6%计算，所以应按年利率6%来计算，故被告应向原告支付的违约金为770元（6%÷12×15400元×10），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丰科跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰科跃于本判决生效之日起十五日内支付原告郑飞货款15400元、违约金770元，合计16170元。二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。案件受理费262元，由被告丰科跃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孔乔书审 判 员  王 兵人民陪审员  金小雄二〇一五年十月十五日书 记 员  文春芳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1165号 原告郑飞，男，汉族，1986年9月23日生，云南省陆良县人，个体户，住陆良县。 被告丰科跃，男，汉族，1977年9月19日生，云南省富源人，个体户，住富源县。 原告郑飞诉被告丰科跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告丰科跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告郑飞诉称，原被告分别从事大车货箱的制作、汽车修理工作。2014年8月29日，被告到原告处要求原告给其发送大车货箱制作材料，该笔材料价值合计人民币（以下币种均为人民币）15400元，由于被告当时未能支付该笔货款便向原告出具欠条一份，明确约定于2014年9月30日前还清，同时约定了违约金，但被告未按约定向原告还款。被告拒绝还款的行为违反了双方的约定，已构成违约，并且还给原告的经营带来了不小的影响和损失，因此，被告除了应当立即支付其拖欠原告的货款15400元之外，还应依照约定向原告支付违约金3080元，在多次索要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款15400元，违约金3080元（中国人民银行同期贷款利率6%×4倍÷12个月×10个月×15400元），合计18480元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告丰科跃未作答辩。 原告郑飞针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 欠条1份，用以证实被告欠原告货款15400元，并约定了违约金。 被告丰科跃未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 原告郑飞与被告丰科跃多年来有买卖汽车材料的合同关系，2014年8月29日，经原被告双方结算，被告丰科跃共欠原告郑飞货款15400元，被告丰科跃当日向原告郑飞出具欠条一份，约定于2014年9月30日前还清货款，如逾期未还，按日1%支付违约金。之后，被告未依约向原告支付货款，原告向被告多次索要未果，故诉讼来院。另，原告郑飞在本案审理过程中表示，其要求被告丰科跃支付的违约金同意按年利率6%计算。 本院认为，原告郑飞与被告丰科跃之间虽未签订书面合同，但已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。被告丰科跃未按双方约定的期限支付货款，已构成违约，除应向原告支付货款外，还应支付违约金，故对原告要求被告支付货款15400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定违约金按日1%计算，因原告在本案审理过程中表示同意按年利率6%计算，所以应按年利率6%来计算，故被告应向原告支付的违约金为770元（6%÷12×15400元×10），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丰科跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰科跃于本判决生效之日起十五日内支付原告郑飞货款15400元、违约金770元，合计16170元。 二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。 案件受理费262元，由被告丰科跃承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孔乔书 审 判 员  王 兵 人民陪审员  金小雄 二〇一五年十月十五日 书 记 员  文春芳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第02558号申请执行人曹胜保，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人张大勇，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款本金人民币30000元，支付诉讼费275元，承担执行费354元，合计30629元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张大勇在银行帐户上的存款三万零六百二十九元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一五年十月二十九日书记员  李 广
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第02558号申请执行人曹胜保男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人张大勇男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款本金人民币30000元,支付诉讼费275元，承担执行费354元，合计30629元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张大勇在银行帐户上的存款三万零六百二十九元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一五年十月二十九日书记员  李 广
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第00907号原告邱久成。委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。被告顾文汉。委托代理人顾红新。原告邱久成诉被告顾文汉排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员曹维维适用简易程序，于2014年11月21日进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年10月10日进行了公开开庭审理。原告邱久成、被告顾文汉到庭参加了三次庭审。原告邱久成的委托代理人黄仲平到庭参加了第一次、第三次庭审，被告顾文汉的委托代理人顾红新到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告邱久成诉称，原告于2006年9月22日以拆迁安置购买了位于南通市开发区新开苑4幢303室、4幢108、109室车库。2006年9月25日，原告领取南通房字第××号房权证。由于原告在金沙工作，常住金沙镇上，后回家发现，自己4幢109号车库被被告占用，堆放杂物。原告多次找社区，找被告，要求其腾空车库中杂物，将车库交由原告使用，被告以种种借口不愿让出。为此，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告从原告位于南通市开发区新开苑4幢109号车库中迁出堆放的杂物；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告从原告位于南通市开发区新开苑4幢109号车库中迁出堆放的杂物，并将车库返还原告。被告顾文汉辩称，2000年被告家拆迁时购买了两套安置房为新开苑4幢202室、402室，对应的车库是4幢107、109车库。当时，由于资金原因只购买了107车库，但两个车库一直由被告使用至今。原告拿不出4幢303室的房产证，不可以单独购买车库。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会发布《关于清理擅自占用公有住房的通告》，决定对新开苑、富新小区、富民小区、民主港小区、沙家圩小区五个小区内擅自侵占公有住房（包括车库）行为进行彻底清理。通告要求擅自占有公有住房的当事人必须于9月30日前到当地的清房工作站主动退出占用房屋，并恢复房屋原貌，办理房屋交还手续，交纳占用期间折旧费，如房屋损坏无法恢复的，由具有资质的单位评估修复费用，所需费用由占用人承担，占用期间转租的必须上缴全部非法所得。2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会授权江苏平帆律师事务所石金荣律师分别在2005年8月23日南通日报刊、江海晚报上刊登严正声明：一、未经南通市经济技术开发区管理委员会同意，任何人擅自占用南通市经济技术开发区管理委员会在南通市经济技术开发区内开发建设的房屋的行为均属严重侵权行为；二、根据法律规定，任何侵犯他人财产的行为人均应承担下列法律责任：返还财产、恢复原状、赔偿损失直至刑事责任；三、如擅自占用人在2005年9月30日前主动返还财产或按南通市经济技术开发区管理委员会2005年8月20日发布的《关于清理擅自占用拆迁安置空房的通告》妥善处置的，南通市经济技术开发区管理委员会将视具体情况给予适当照顾。否则，将依法追究法律责任。此后，南通市经济技术开发区管理委员会将通告张贴至新开苑小区，部分小区业主在得知该通告后购买车库。2006年9月22日，原告向南通市经济技术开发区总公司购买南通开发区新开苑4幢109车库（建筑面积6.59平方米），并支付相应款项3954元。同月25日，原告领取了案涉车库的不动产权属证书。另查明，被告顾文汉居住在南通开发区新开苑4幢202室，自2001年起持续占有使用新开苑4幢109号车库，未支付对价。2014年5月份，原告发现被告占有使用案涉车库后，多次要求被告搬离车库，但直至诉前被告拒绝将案涉车库交还给原告。以上事实，有原告提交的产权证、发票、证明，被告提交的房屋动迁协议、区内住宅拆迁户售房计价表、房产证等书证，本院调取的《关于清理擅自占用公有住房的通告》、严正声明、调查笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告邱久成购买案涉车库，支付了相应对价，并依法办理了不动产权属证书，取得案涉车库所有权，依法应享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告顾文汉未经原告邱久成许可，私配钥匙，侵占、使用该车库，属侵权行为，应当予以纠正。原告作为所有权人有权要求被告腾空车库并将车库返还给原告。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其已于2001年使用案涉车库，但未能举证证明其合法享有案涉车库所有权或使用权，本院认为，南通市经济技术开发区管理委员会已通过刊登声明、将通告张贴至小区的方式通知擅自侵占人员办理房屋交还手续，并且此后亦有小区业主在得知该通告后购买车库，但被告既未交还车库，又未通过购买方式依法取得案涉车库的所有权，被告无权继续占有案涉车库，本院对其辩解意见不予采信。同时，被告亦未能举证证明原告与相关人员恶意串通，违规购买车库的事实，故被告的该抗辩理由，本院也不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定判决如下：被告顾文汉于本判决生效之日十日内将南通开发区新开苑4幢109号车库腾空后并交还给原告邱久成。案件受理费80元，由被告顾文汉负担（诉讼费用原告已预交，本院不作退还，被告顾文汉于本判决生效之日起十日内给付原告邱久成）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陈胜风代理审判员  曹维维人民陪审员  顾艳娇二〇一五年十月十六日书 记 员  陈 新附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第00907号原告邱久成。委托代理人黄仲平。被告顾文汉。委托代理人顾红新。原告邱久成诉被告顾文汉排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员曹维维适用简易程序，于2014年11月21日进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年10月10日进行了公开开庭审理。原告邱久成、被告顾文汉到庭参加了三次庭审。原告邱久成的委托代理人黄仲平到庭参加了第一次、第三次庭审，被告顾文汉的委托代理人顾红新到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告邱久成诉称，原告于2006年9月22日以拆迁安置购买了位于南通市开发区新开苑4幢303室、4幢108、109室车库。2006年9月25日，原告领取南通房字第**房权证。由于原告在金沙工作，常住金沙镇上，后回家发现，自己4幢109号车库被被告占用，堆放杂物。原告多次找社区，找被告，要求其腾空车库中杂物，将车库交由原告使用，被告以种种借口不愿让出。为此，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告从原告位于南通市开发区新开苑4幢109号车库中迁出堆放的杂物；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告从原告位于南通市开发区新开苑4幢109号车库中迁出堆放的杂物，并将车库返还原告。被告顾文汉辩称，2000年被告家拆迁时购买了两套安置房为新开苑4幢202室、402室，对应的车库是4幢107、109车库。当时，由于资金原因只购买了107车库，但两个车库一直由被告使用至今。原告拿不出4幢303室的房产证，不可以单独购买车库。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会发布《关于清理擅自占用公有住房的通告》，决定对新开苑、富新小区、富民小区、民主港小区、沙家圩小区五个小区内擅自侵占公有住房（包括车库）行为进行彻底清理。通告要求擅自占有公有住房的当事人必须于9月30日前到当地的清房工作站主动退出占用房屋，并恢复房屋原貌，办理房屋交还手续，交纳占用期间折旧费，如房屋损坏无法恢复的，由具有资质的单位评估修复费用，所需费用由占用人承担，占用期间转租的必须上缴全部非法所得。2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会授权江苏平帆律师事务所石金荣律师分别在2005年8月23日南通日报刊、江海晚报上刊登严正声明：一、未经南通市经济技术开发区管理委员会同意，任何人擅自占用南通市经济技术开发区管理委员会在南通市经济技术开发区内开发建设的房屋的行为均属严重侵权行为；二、根据法律规定，任何侵犯他人财产的行为人均应承担下列法律责任：返还财产、恢复原状、赔偿损失直至刑事责任；三、如擅自占用人在2005年9月30日前主动返还财产或按南通市经济技术开发区管理委员会2005年8月20日发布的《关于清理擅自占用拆迁安置空房的通告》妥善处置的，南通市经济技术开发区管理委员会将视具体情况给予适当照顾。否则，将依法追究法律责任。此后，南通市经济技术开发区管理委员会将通告张贴至新开苑小区，部分小区业主在得知该通告后购买车库。2006年9月22日，原告向南通市经济技术开发区总公司购买南通开发区新开苑4幢109车库（建筑面积6.59平方米），并支付相应款项3954元。同月25日，原告领取了案涉车库的不动产权属证书。另查明，被告顾文汉居住在南通开发区新开苑4幢202室，自2001年起持续占有使用新开苑4幢109号车库，未支付对价。2014年5月份，原告发现被告占有使用案涉车库后，多次要求被告搬离车库，但直至诉前被告拒绝将案涉车库交还给原告。以上事实，有原告提交的产权证、发票、证明，被告提交的房屋动迁协议、区内住宅拆迁户售房计价表、房产证等书证，本院调取的《关于清理擅自占用公有住房的通告》、严正声明、调查笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告邱久成购买案涉车库，支付了相应对价，并依法办理了不动产权属证书，取得案涉车库所有权，依法应享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告顾文汉未经原告邱久成许可，私配钥匙，侵占、使用该车库，属侵权行为，应当予以纠正。原告作为所有权人有权要求被告腾空车库并将车库返还给原告。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其已于2001年使用案涉车库，但未能举证证明其合法享有案涉车库所有权或使用权，本院认为，南通市经济技术开发区管理委员会已通过刊登声明、将通告张贴至小区的方式通知擅自侵占人员办理房屋交还手续，并且此后亦有小区业主在得知该通告后购买车库，但被告既未交还车库，又未通过购买方式依法取得案涉车库的所有权，被告无权继续占有案涉车库，本院对其辩解意见不予采信。同时，被告亦未能举证证明原告与相关人员恶意串通，违规购买车库的事实，故被告的该抗辩理由，本院也不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定判决如下：被告顾文汉于本判决生效之日十日内将南通开发区新开苑4幢109号车库腾空后并交还给原告邱久成。案件受理费80元，由被告顾文汉负担（诉讼费用原告已预交，本院不作退还，被告顾文汉于本判决生效之日起十日内给付原告邱久成）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陈胜风代理审判员  曹维维人民陪审员  顾艳娇二〇一五年十月十六日书 记 员  陈 新附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)调确字第14号申请人王绪昌，男，1955年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。申请人丁小祥，男，1967年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施卫香，女，1968年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2015年10月30日受理了申请人王绪昌与丁小祥关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员范雄凯审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年10月28日经崇明县新河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、丁小祥在2015年10月30日补偿王绪昌人民币12902元(已支付)；二、王绪昌因治疗骨折，在体内装有三根钢板，今后王绪昌拆除该三根钢板时，所产生的医疗费用，王绪昌、丁小祥各承担一半；三、王绪昌不再就此事向丁小祥追究任何责任；四、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人�法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王绪昌与丁小祥于2015年10月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  范雄凯二〇一五年十月三十日书记员  王 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也�以向人民法院提起诉讼。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（民）调确字第14号申请人王绪昌。申请人丁小祥。委托代理人施卫香。本院于2015年10月30日受理了申请人王绪昌与丁小祥关于确认调解协议的申请，依法指定审判员范雄凯审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年10月28日经崇明县新河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、丁小祥在2015年10月30日补偿王绪昌人民币12902元（已支付）；二、王绪昌因治疗骨折，在体内装有三根钢板，今后王绪昌拆除该三根钢板时，所产生的医疗费用，王绪昌、丁小祥各承担一半；三、王绪昌不再就此事向丁小祥追究任何责任；四、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王绪昌与丁小祥于2015年10月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  范雄凯二〇一五年十月三十日书记员  王 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第2785号原告：韩某某，住吉林省榆树市。被告：马某某，住吉林省榆树市。原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某及被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1989年7月13日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩马某甲，现年24岁，已经独立生活。共同生活期间有三间砖瓦房一处、存款10万元、各自分得承包土地0.43垧。被告经常打骂原告，致使原告身患多种疾病，自2015年3月份原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、三间砖瓦房及存款10万元平均分割；3、各自分得的承包地归各自耕种。被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻还有感情。经审理查明：原、被告于1991年11月20日登记结婚，婚后生育一名女孩马某甲，现年24岁，已经独立生活，原被告自2015年3月份开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚时间较长且生育子女，婚姻基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取为150.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐文杰二〇一五年十月二十六日书 记 员  许继纯
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01955号原告：李忠花，女，汉族，1970年10月26日生，云南省嵩明县人。被告：王立新，男，汉族，1970年1月20日生，云南省嵩明县人。被告：杨正莲，女，汉族，1976年12月27日生，云南省嵩明县人。原告李忠花诉被告王立新、杨正莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李忠花、被告王立新到庭参加了诉讼，被告杨正莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告王立新于2014年8月21日向原告李忠花借款人民币180000元，借款期限一年，至2015年8月21日到期。借款于2014年8月21日在县农业银行以转账的方式交付。被告王立新收到借款后，于当日向原告李忠花亲笔写了借条一份。原告李忠花与被告在借款时口头约定月利息按2分计算，每季度付一次，并承诺当原告李忠花急需要钱的时候，提前三个月告知被告王立新，被告王立新将按时归还所借的钱款和利息。按约定，2014年11月25日被告付了原告第一季度的利息10800元，之后一直未付到期利息，后因原告急需用钱，李忠花多次要求被告王立新按时归还借款，经多次催讨，2015年7月13日被告王立新归还原告借款本金30000元。到期后，被告王立新均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告李忠花为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告连带归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：（1）以180000元为基数，按月利率2分计算，从2014年11月21日起至2015年7月13日止的欠款利息27600元；（2）以150000元为基数，按月利息2分计算，从2015年7月13日起至2015年9月17日的欠款利息6200元；（3）以150000元为基数，按月利息2分计算，从诉讼之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的欠款利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告王立新辩称：借款本金初始是180000元，之后偿还了30000元，尚欠150000元借款本金这是事实。至于利息部分，我现在连偿还本金的能力都没有，利息部分就算了。这笔借款我前妻杨正莲是不知情的，且这笔借款并没有用于家庭开支，而是用于我自己的公司经营，所以，被告杨正莲不应该承担责任。关于这笔借款的利息，我确实支付过10800元，利息是口头约定的，后来也是口头说不用支付利息的。被告杨正莲辩称：请求法院判决此次借款由王立新个人负责偿还，理由如下：1、对于王立新的每笔借款，我均不知晓、不参与。王立新的每笔借款都是用于公司业务，家庭开支未挪用过一分钱，都是我一个人的工资来承担；2、我多年的积蓄已被王立新掏空，现无住房无积蓄，生活困难，现租住于万年花城，每月要承担房租费1000元，物管费140元，还有孩子的抚养费、生活费、学费等开支，每月平均1700-1800元，不算我个人生活费，这几项开支已高达2900元。我每月工资为3200元，这点工资根本无法维持我和孩子的生活，更无法承担王立新的任何借款，我也是困难家庭；3、我和王立新于2015年4月1日已经办理了离婚手续，协议上写明孩子由我个人抚养，所有债务由王立新本人承担。综上所述，我恳求法院不要判决此次借款由我承担。经审理，本院确认如下事实：二被告于1997年结婚，于2015年4月1日离婚。2014年8月21日，被告王立新以资金周转为由向原告借款180000元，原告于借款当日通过银行卡转账的方式向被告王立新交付了借款本金180000元，被告王立新也于借款当日签写借条一份交由原告持有，对借款本金180000元的事实予以确认，书面约定借款期限为2014年8月21日起至2015年8月21日止，口头约定利息按月利率2%计算支付。被告王立新向原告支付了自2014年8月22日起至2014年11月21日止的利息10800元，于2015年7月13日向原告偿还了借款本金30000元。二被告至今未偿还剩余借款本金及利息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、银行卡取款凭条、离婚证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李忠花与被告王立新的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告王立新偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方口头约定按月利率2%计算支付利息，且被告王立新按照月利率2%的计算标准向原告支付了自2014年8月22日起至2014年11月21日止的利息10800元。被告王立新辩称利息10800元支付后，双方口头约定不再支付利息，但未向法庭提交证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院不予采纳。对原告要求被告王立新支付自2014年11月21日起至2015年7月13日止的欠款利息27600元（以180000元为基数，按月利息2分计算）的诉讼请求，本院不完全支持，被告王立新应向原告支付自2014年11月22日起至2015年7月13日止的利息（利息按照借款本金180000元，月利率2%计算支付）；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告王立新支付自2015年7月13日起至2015年9月17日止的欠款利息6200元（以150000元为基数，按月利率2分计算）及自诉讼之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的欠款利息（以150000元为基数，按月利息2分计算）的诉讼请求，本院不完全支持，被告王立新应向原告支付自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照借款本金150000元，月利率2%计算支付）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告辩称，被告杨正莲对本案争议借款并不知情，且该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，而是用于被告王立新自己公司的经营，但未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。对原告要求被告杨正莲对上述借款本金及利息承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王立新、杨正莲自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李忠花借款本金人民币150000元及利息（利息自2014年11月22日起至2015年7月13日止，按照借款本金180000元，月利率2%计算支付；自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金150000元，月利率2%计算支付）。二、驳回原告李忠花的其他诉讼请求。案件诉讼费3976元，减半收取1988元，由被告王立新、杨正莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年十月二十九日书记员  李翔宇
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第439号申请执行人尚范，男，汉族，现住赤峰市红山区。被执行人秦志猛，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人秦峰，男，住赤峰市松山区。本院在执行商范依据我院（2014）松民初字第2909号民事判决书申请执行秦志猛、秦峰民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人秦志猛、秦峰现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2909号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十月二十二日书记员  田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第439号申请执行人尚范，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人秦志猛，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人秦峰，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。（系秦志猛次子）本院在执行尚范依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2909号民事判决书申请执行秦志猛、秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2909号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14912号罪犯张所梅，女，1969年7月29日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○七年七月十一日作出（2007）昆刑三初字第290号刑事判决，以被告人张所梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）云高刑终字第1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，云南省高级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2010）云高刑执字第167号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日作出（2012）云高刑执字第1091号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为七年。云南省昆明市中级人民法院于二○一四年七月二十五日以（2014）昆刑执字第14772号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张所梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张所梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张所梅确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张所梅准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月27日起至2030年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长商初字第903号原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。被告：湖州超越建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇祥和路。法定代表人：钟正星，董事长。本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告湖州超越建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。审判员  卢峰二〇一五年十月八日书记员  文丽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第1551号申请执行人杭州碧海净化工程有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）嘉海民初字第1482号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州碧海净化工程有限公司于2015年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第1551号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一五年十月三十日书 记 员  张 维
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14864号罪犯龚焕政，女，1970年6月22日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）德刑初字第176号刑事判决，以被告人龚焕政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月十四日以（2010）云高刑终字第1336号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年七月二十五经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚焕政在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯龚焕政在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龚焕政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯龚焕政减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月29日起至2022年6月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第1551号申请执行人：杭州碧海净化工程有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第01482号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江上城科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江上城科技有限公司名下有房地产（被执行人名下的坐落于海宁市海宁经济开发区金长路11号的房产两处（房产权证号：00××68；00261569）及所对应的国有土地使用权、及坐落于海宁市海宁经济开发区环东路东侧陆家桥港南侧的国有土地使用权（权证号：海国用（2011）第05816号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（被执行人名下的坐落于海宁市海宁经济开发区金长路11号的房产两处（房产权证号：00××68；00261569）及所对应的国有土地使用权、及坐落于海宁市海宁经济开发区环东路东侧陆家桥港南侧的国有土地使用权（权证号：海国用（2011）第05816号））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：周敏二〇一五年十一月十七日（）书记员  朱建华
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2363号密级：签发：审核：主送：再审申请人冯月香、被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行、浙江福地环保科技有限公司抄送：绍兴市中级人民法院拟稿单位和拟稿人：审监庭刘国华2015年10月21日校对人：份数：20主题词：标题：浙江省高级人民法院民事裁定书（再审申请人冯月香与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行、浙江福地环保科技有限公司案外人执行异议之诉一案）（此页无正文）浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月香。委托代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。住所地：绍兴市袍江世纪东街**号。负责人：汤爱萍，该行行长。委托代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江福地环保科技有限公司。住所地：绍兴市袍江启圣路与越王路东南角。法定代表人：严四友，该公司董事长。再审申请人冯月香因与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行绍兴袍江支行）、浙江福地环保科技有限公司（以下简称福地公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。冯月香申请再审称：1、其依法享有讼争房产的租赁权。其与福地公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，租赁关系依法成立并生效，并非名为租赁，实为抵债；2、工商银行绍兴袍江支行虽已办理在建工程抵押权登记，但并未对车间三办理房屋抵押权登记，原在建工程抵押权登记的效力不及于车间三，其不享有车间三的优先受偿权；3、即使认定在建工程抵押效力及于车间三，工商银行绍兴袍江支行并未按规定对车间三办理房屋抵押登记，冯月香不能通过不动产公示知晓车间三存在抵押权的情况，抵押权效力存在瑕疵，不能对抗其善意取得的租赁权。请求再审本案。被申请人工商银行绍兴袍江支行提交书面意见称：冯月香与福地公司之间不具备建立租赁关系的真实意思表示，租赁合同实际上是担保人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，其租赁关系不成立；工商银行袍江支行对包括讼争房产车间三在内的房地产享有抵押权，并享有优先受偿权，该抵押权设立时间早于租赁合同签订日，未办理转登记不必然导致抵押权消灭，仍具有对抗第三人的效力，且抵押权及优先受偿权已经民事裁定确认。请求依法驳回冯月香的再审申请。被申请人福地公司未提交意见。本院认为，首先，冯月香与福地公司之间的租赁关系不真实，冯月香不享有租赁权。冯月香主张的租赁权之基础为其与福地公司签订的《房屋租赁协议》，但冯月香并未实际支付协议约定的租金，而是由福地公司为其股东向冯月香借款提供担保而形成的担保债务来抵偿。双方签订租赁合同的真正目的是福地公司清偿原有的担保债务，而非福地公司交付讼争房产给冯月香使用收益，双方并无建立租赁关系的真实意思表示。其次，即使冯月香基于《房屋租赁协议》和占有事实享有租赁权，该权利也不能对抗工商银行绍兴袍江支行的在建工程抵押权。1、本案所涉在建工程办理抵押登记的时间为2012年8月20日，而福地公司与冯月香签订《房屋租赁协议》的时间为2013年7月13日。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；第一百九十条之后半段规定，抵押权设定后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案所涉房产的出租时间在抵押权设定之后，故冯月香主张的租赁关系不得对抗工商银行绍兴袍江支行已经登记的抵押权。2、《房屋登记办法》第六十二条规定，在建工程竣工并经房屋所有权初始登记后，当事人应当申请将在建工程抵押权登记转为房屋抵押权登记。本案中，福地公司和工商银行绍兴袍江支行未申请将在建工程抵押权转为房屋抵押权登记，不符合规定要求。但《房屋登记办法》第六十二条是部门规章中的管理性规定，当事人未办理转登记不影响原有抵押登记的物权效力，何况本案所涉在建工程抵押权和优先受偿权已经生效裁判确认。3、冯月香的信赖利益已经获得保护。冯月香转为租金的借款债权（除最后一笔100万元外）发生在房屋所有权初始登记之前，借款的发生并非基于冯月香对不动产登记的信赖。最后一笔借款虽然发生在房屋所有权登记之后，但冯月香依照《房屋租赁协议》占有使用讼争车间三以及车间二，按照协议约定的每年租金150万元一半计算至2015年7月，车间三抵偿租金为150万元，其信赖利益已经获得实际补偿。综上，冯月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯月香的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  张静静代理审判员  沈 伟二〇一五年十月二十一日书 记 员  倪芸萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙民申字第2363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月香。 委托代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。住所地：绍兴市袍江世纪东街87号。 负责人：汤爱萍，该行行长。 委托代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江福地环保科技有限公司。住所地：绍兴市袍江启圣路与越王路东南角。 法定代表人：严四友，该公司董事长。 再审申请人冯月香因与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行绍兴袍江支行）、浙江福地环保科技有限公司（以下简称福地公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 冯月香申请再审称：1、其依法享有讼争房产的租赁权。其与福地公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，租赁关系依法成立并生效，并非名为租赁，实为抵债；2、工商银行绍兴袍江支行虽已办理在建工程抵押权登记，但并未对车间三办理房屋抵押权登记，原在建工程抵押权登记的效力不及于车间三，其不享有车间三的优先受偿权；3、即使认定在建工程抵押效力及于车间三，工商银行绍兴袍江支行并未按规定对车间三办理房屋抵押登记，冯月香不能通过不动产公示知晓车间三存在抵押权的情况，抵押权效力存在瑕疵，不能对抗其善意取得的租赁权。请求再审本案。 被申请人工商银行绍兴袍江支行提交书面意见称：冯月香与福地公司之间不具备建立租赁关系的真实意思表示，租赁合同实际上是担保人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，其租赁关系不成立；工商银行袍江支行对包括讼争房产车间三在内的房地产享有抵押权，并享有优先受偿权，该抵押权设立时间早于租赁合同签订日，未办理转登记不必然导致抵押权消灭，仍具有对抗第三人的效力，且抵押权及优先受偿权已经民事裁定确认。请求依法驳回冯月香的再审申请。 被申请人福地公司未提交意见。 本院认为，首先，冯月香与福地公司之间的租赁关系不真实，冯月香不享有租赁权。冯月香主张的租赁权之基础为其与福地公司签订的《房屋租赁协议》，但冯月香并未实际支付协议约定的租金，而是由福地公司为其股东向冯月香借款提供担保而形成的担保债务来抵偿。双方签订租赁合同的真正目的是福地公司清偿原有的担保债务，而非福地公司交付讼争房产给冯月香使用收益，双方并无建立租赁关系的真实意思表示。 其次，即使冯月香基于《房屋租赁协议》和占有事实享有租赁权，该权利也不能对抗工商银行绍兴袍江支行的在建工程抵押权。1、本案所涉在建工程办理抵押登记的时间为2012年8月20日，而福地公司与冯月香签订《房屋租赁协议》的时间为2013年7月13日。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；第一百九十条之后半段规定，抵押权设定后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案所涉房产的出租时间在抵押权设定之后，故冯月香主张的租赁关系不得对抗工商银行绍兴袍江支行已经登记的抵押权。2、《房屋登记办法》第六十二条规定，在建工程竣工并经房屋所有权初始登记后，当事人应当申请将在建工程抵押权登记转为房屋抵押权登记。本案中，福地公司和工商银行绍兴袍江支行未申请将在建工程抵押权转为房屋抵押权登记，不符合规定要求。但《房屋登记办法》第六十二条是部门规章中的管理性规定，当事人未办理转登记不影响原有抵押登记的物权效力，何况本案所涉在建工程抵押权和优先受偿权已经生效裁判确认。3、冯月香的信赖利益已经获得保护。冯月香转为租金的借款债权（除最后一笔100万元外）发生在房屋所有权初始登记之前，借款的发生并非基于冯月香对不动产登记的信赖。最后一笔借款虽然发生在房屋所有权登记之后，但冯月香依照《房屋租赁协议》占有使用讼争车间三以及车间二，按照协议约定的每年租金150万元一半计算至2015年7月，车间三抵偿租金为150万元，其信赖利益已经获得实际补偿。 综上，冯月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯月香的再审申请。 审 判 长  刘国华 代理审判员  张静静 代理审判员  沈 伟 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  倪芸萍
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第882号申请执行人牛卫林被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司申请执行人牛卫林与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年5月20日做出的（2015）承民终字第01108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年10月12日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院于2015年5月20日做出的（2015）承民终字第01108号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  王曙光二〇一五年十月十二日书 记 员  李雷鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。负责人:王雄，该支行行长。委托代理人：许幼冰，该支行员工。被执行人：杜春河，男，汉族，1974年6月11日出生，住泉州市洛江区。被执行人：林绸花，汉族，女，1976年1月1日出生，住址同上。被执行人：苏雄达，男，汉族，1982年8月12日出生，住泉州市洛江区。被执行人：杜淑静，女，汉族，1982年2月3日出生，住址同上。被执行人：杜清水，男，汉族，1975年12月1日出生，住泉州市洛江区。被执行人：谢瑞花，女，汉族，1978年2月23日出生，住址同上。被执行人：杜小君，男，汉族，1981年2月4日出生，住泉州市洛江区。被执行人：杜妹英，女，汉族，1982年5月6日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被执行人杜春河、林绸花、苏雄达、杜淑静、杜清水、谢瑞花、杜小君、杜妹英金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人杜春河、林绸花、苏雄达、杜淑静、杜清水、谢瑞花、杜小君、杜妹英纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月七日书记员  张东伟
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新地刑初字第158号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人张某某，2015年8月12日因涉嫌盗窃罪被新建区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第300号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月12日上午9时许，被告人张某某在南昌市新建区长堎镇聚源市场内，趁被害人魏某某买菜不备，盗取被害人魏某某放在电动车篮子内黄色钱包，内有102元现金和一部价值1380元“苹果”手机。不久，被害人魏某某发现自己的钱包和手机不见了，立即报警，公安民警当即在现场将被告人张某某抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述，被告人张某某抓获情况说明，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人张某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币1482元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某有盗窃前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人张某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨涛桂人民陪审员  万常进人民陪审员  胡晓玲二〇一五年十月十九日书 记 员  余 婧
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）新地刑初字第158号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张兆良，男，1967年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2013年4月22日因涉嫌赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日，2014年9月29日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，2014年12月24日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌盗窃罪被新建区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第300号起诉书指控被告人张兆良犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月12日上午9时许，被告人张兆良在南昌市新建区长堎镇聚源市场内，趁被害人魏某买菜不备，盗取被害人魏某放在电动车篮子内黄色钱包，内有102元现金和一部价值1380元“苹果”手机。不久，被害人魏某发现自己的钱包和手机不见了，立即报警，公安民警当即在现场将被告人张兆良抓获。 上述事实，被告人张兆良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，被告人张兆良抓获情况说明，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人张兆良的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兆良以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币1482元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张兆良有盗窃前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人张兆良归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人张兆良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨涛桂 人民陪审员  万常进 人民陪审员  胡晓玲 二〇一五年十月十九日 书 记 员  余 婧
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海环非诉行审字第00001号申请人连云港市连云区环境保护局。法定代表人李某某。某委托代理人徐。委托代理人池小水。被申请人穆某。申请人连云港市连云区环境保护局（以下简称连云环保局）于2015年9月2日向连云区人民法院申请强制执行连区环罚字（2015）1号环境保护行政处罚决定。连云区人民法院因对该案无管辖权移送至本院，本院于2015年10月13日受理后，于2015年10月16日向被申请人穆某邮寄送达了听证通知书，于2015年10月26日进行了听证。连云港市连云区环境保护局于2015年2月9日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第四项之规定，作出连区环罚字（2015）1号环境保护行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，并处罚款1万元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2015年8月5日向被申请人送达了行政罚款催缴通知书，要求被申请人在收到该通知书后10日内履行义务，因其仍未履行缴纳罚款的义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市连云区环境保护局于2015年2月9日作出的连区环罚字（2015）1号环境保护行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行义务，且经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人连云港市连云区环境保护局作出的连区环罚字（2015）1号环境保护行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海代理审判员  宋敏捷人民陪审员  陈红蕾二〇一五年十月二十七日书 记 员  武怡君法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）海环非诉行审字第00001号 申请人连云港市连云区环境保护局。 法定代表人李某某。某 委托代理人徐。 委托代理人池小水。 被申请人穆某。 申请人连云港市连云区环境保护局（以下简称连云环保局）于2015年9月2日向连云区人民法院申请强制执行连区环罚字[2015]1号环境保护行政处罚决定。连云区人民法院因对该案无管辖权移送至本院，本院于2015年10月13日受理后，于2015年10月16日向被申请人穆某邮寄送达了听证通知书，于2015年10月26日进行了听证。 连云港市连云区环境保护局于2015年2月9日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第四项之规定，作出连区环罚字[2015]1号环境保护行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，并处罚款1万元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2015年8月5日向被申请人送达了行政罚款催缴通知书，要求被申请人在收到该通知书后10日内履行义务，因其仍未履行缴纳罚款的义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，连云港市连云区环境保护局于2015年2月9日作出的连区环罚字[2015]1号环境保护行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行义务，且经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人连云港市连云区环境保护局作出的连区环罚字[2015]1号环境保护行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 代理审判员  宋敏捷 人民陪审员  陈红蕾 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  武怡君 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00545号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保侯审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人何雨、刘玉柱，江苏华德律师事务所律师。被告人徐某乙（××人），无业。被告人徐某乙因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保侯审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人葛元建、祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。翻译人韦友东，连云港市××人联合会工作人员。被告人徐某丙（系被告人徐某甲的弟弟），农民。被告人徐某丙因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被本院取保候审。辩护人张向辉，江苏华德律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙及各辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2015年5月20日，被告人徐某甲受“二哥”所托，将其从北京带回的刻有“北京市门头沟区公共工程服务中心”、“北京市门头沟区公共工程服务中心合同专用章”、“北京朝阳区××人联合会”、“中国工程电子设计院”、“北京信智睿通信息技术有限责任公司”、“北京信睿通信技术有限责任公司合同专用章”、“对帝国际建筑工程设计有限公司”、“北京中外建工程管理有限公司”、“北京华夏工程项目管理有限责任公司”、“北京园磊工程管理有限公司”、“中艺建筑装饰有限公司”的印模11个交给被告人徐某丙，让其找人帮助刻印。后被告人徐某丙至连云港市市化路49号巧浦印章工艺社，以人民币400元的价格，让被告人徐某乙通过电脑刻印的方式伪造上述11枚印章。2015年5月20日20时许，被告人徐某丙携带伪造的印章至连云港市白塔埠机场进行安检时被查被查获。案发后，被告人徐某甲、徐某乙主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。系共同犯罪，被告人徐某乙系又聋又哑的人，可以从轻减轻处罚；被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，也可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙对上述犯罪事实均未提出异议。被告人徐某乙辩称自己系自首。被告人徐某甲的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某甲主观恶性不深，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有自首情节，建议对其适用缓刑。被告人徐某乙的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某乙系又聋又哑的人，系初犯，建议对其适用缓刑。被告人徐某丙的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某丙系初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、照片、聊天记录、情况说明等书证，未到庭证人王某甲、王某乙、贾某、沈某、徐某丁、史某、宋某、许某、张某等人证言；三名被告人的供述与辩解；文件检验鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为均已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。系共同犯罪。应依法追究其刑事责任。被告人徐某乙系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人徐某甲、徐某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，也可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。各辩护人提出的辩护观点本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及三名被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对三名被告人均从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人徐某乙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪华人民陪审员  徐发英人民陪审员  侯家德二〇一五年十月十二日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00545号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保侯审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人何雨、刘玉柱，江苏华德律师事务所律师。被告人徐某乙（××人），无业。被告人徐某乙因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保侯审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人葛元建、祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。翻译人韦友东，连云港市××人联合会工作人员。被告人徐某丙（系被告人徐某甲的弟弟），农民。被告人徐某丙因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被本院取保候审。辩护人张向辉，江苏华德律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙及各辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2015年5月20日，被告人徐某甲受“二哥”所托，将其从北京带回的刻有“北京市门头沟区公共工程服务中心”、“北京市门头沟区公共工程服务中心合同专用章”、“北京朝阳区××人联合会”、“中国工程电子设计院”、“北京信智睿通信息技术有限责任公司”、“北京信睿通信技术有限责任公司合同专用章”、“对帝国际建筑工程设计有限公司”、“北京中外建工程管理有限公司”、“北京华夏工程项目管理有限责任公司”、“北京园磊工程管理有限公司”、“中艺建筑装饰有限公司”的印模11个交给被告人徐某丙，让其找人帮助刻印。后被告人徐某丙至连云港市市化路49号巧浦印章工艺社，以人民币400元的价格，让被告人徐某乙通过电脑刻印的方式伪造上述11枚印章。2015年5月20日20时许，被告人徐某丙携带伪造的印章至连云港市白塔埠机场进行安检时被查被查获。案发后，被告人徐某甲、徐某乙主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。系共同犯罪，被告人徐某乙系又聋又哑的人，可以从轻减轻处罚；被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，也可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙对上述犯罪事实均未提出异议。被告人徐某乙辩称自己系自首。被告人徐某甲的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某甲主观恶性不深，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有自首情节，建议对其适用缓刑。被告人徐某乙的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某乙系又聋又哑的人，系初犯，建议对其适用缓刑。被告人徐某丙的辩护人提出的辩护观点是：被告人徐某丙系初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、照片、聊天记录、情况说明等书证，未到庭证人王某甲、王某乙、贾某、沈某、徐某丁、史某、宋某、许某、张某等人证言；三名被告人的供述与辩解；文件检验鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为均已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。系共同犯罪。应依法追究其刑事责任。被告人徐某乙系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人徐某甲、徐某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，也可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。各辩护人提出的辩护观点本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及三名被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对三名被告人均从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人徐某乙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人徐某丙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪华人民陪审员  徐发英人民陪审员  侯家德二〇一五年十月十二日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01738-1号申请执行人杜飞。委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。被执行人仇国祥。被执行人卢敏。被执行人南通飞越百度文化广场经营管理有限公司。法定代表人仇国祥，职务总经理。被执行人胡建军。被执行人施春丽。申请执行人杜飞与被执行人仇国祥、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司、胡建军、施春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）崇民初字第01236号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人仇国祥、卢敏应偿还申请执行人杜飞借款人民币200万元及利息，被执行人胡建军、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司对此承担连带责任，被执行人仇国祥、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司共同负担案件受理费人民币9090元，申请执行人杜飞对于被执行人仇国祥、胡建军、施春丽、卢敏用于抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人仇国祥、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司、胡建军、施春丽名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，五被执行人名下均无银行存款。被执行人南通飞越百度文化广场经营管理有限公司名下牌号为苏F×××××汽车，本案已进行轮候查封。被执行人仇国祥、卢敏、胡建军、施春丽名下房屋，本院均已进行轮候查封。被执行人仇国祥名下，本院已进行轮候查封。上述房产车辆均因本案查封不是首查封，暂不具备处置条件。申请执行人要求不将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2009090元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇民初字第01236号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈永斌审判员  王明华审判员  陈 军二〇一五年十月二十八日书记员  王雅清
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第578号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人姚树成，该行行长。委托代理人王立忠。被执行人郑希君，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行与被执行人郑希君金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑希君未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人郑希君“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第578号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  刘 富二〇一五年十月九日书记员  戴继鹏
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03929号原告鲍立侠。被告于万巧。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告徐欢。原告鲍立侠与被告于万巧、徐欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告鲍立侠诉称，2015年5月7日，二被告在原告店门口抢生意，并殴打原告，对原告身心造成严重伤害。特诉至法院，请求判令二被告赔偿各项损失11200元并承担本案的诉讼费用。被告于万巧、徐欢辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告在本次事件中存在过错，请求法院公正裁决。经审理查明，原告鲍立侠、被告于万巧均在连云港市海州区宝利街经营足疗店，两家店铺相邻。2015年5月7日0时10分许，鲍立侠与于万巧、徐欢在鲍立侠的足疗店门前因拉客发生口角，后相互厮打，致鲍立侠受伤。原告于伤后当天、5月12日、5月14日到连云港市第二人民医院进行门诊检查治疗，共计支出医疗费759元。2015年5月18日，连云港市公安局物证鉴定所对鲍立侠伤情进行检验，认定鲍立侠全身多处软组织挫伤，评定为轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方面对因生意经营纠纷而不能互谅互让，遇事均未冷静处理，却为此发生争吵并相互撕打，对于损害的发生均有过错。综合本案事实，本院认定被告于万巧、徐欢对原告鲍立侠的损失承担50%的赔偿责任。原告鲍立侠主张的损失经本院核定如下：医疗费759元、误工费416.15元（50631元÷365天×3天，门诊治疗3天，参照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准计算）、交通费100元，合计1275.15元。被告于万巧、徐欢应承担637.58元。原告鲍立侠主张的营养费、精神损失费无缺乏相应证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于万巧、徐欢于本判决生效后十日内赔偿原告鲍立侠人民币637.58元；二、驳回原告鲍立侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告鲍立侠负担40元，被告于万巧、徐欢负担40元（原告鲍立侠已预交，被告于万巧、徐欢将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告鲍立侠）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  许娜娜二〇一五年十月十六日书 记 员  陈笑笑法律条文及法院账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11560188000046471，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台仙行初字第23-1号原告张岩仙，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住仙居县官路镇石井村下门楼路**号。胡菊花（系原告张岩仙之妻），1968年12月16日出生，汉族，农民，住仙居县官路镇石井村下门楼路**号。委托代理人张小杰，退休职工。被告仙居县官路镇石井村村民委员会，住所地仙居县官路镇石井村。法定代表人张乐群，系村委会主任。委托代理人张根，系村委会委员。委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。原告张岩仙、胡菊花诉被告仙居县官路镇石井村村民委员会为不履行法定职责纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张岩仙、胡菊花于2015年10月12日向本院申请撤回对被告仙居县官路镇石井村村民委员会的起诉。本院认为，两原告自愿申请撤回对被告仙居县官路镇石井村村民委员会的起诉并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张岩仙、胡菊花撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张岩仙、胡菊花负担。审 判 长  卢 明人民陪审员  吴卫明人民陪审员  潘金考二〇一五年十月十二日代书 记员  潘 征附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台仙行初字第23-1号原告张岩仙。胡菊花（系原告张岩仙之妻。委托代理人张小杰，退休职工。被告仙居县官路镇石井村村民委员会，住所地仙居县官路镇石井村。法定代表人张乐群，系村委会主任。委托代理人张根，系村委会委员。委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。原告张岩仙、胡菊花诉被告仙居县官路镇石井村村民委员会为不履行法定职责纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张岩仙、胡菊花于2015年10月12日向本院申请撤回对被告仙居县官路镇石井村村民委员会的起诉。本院认为，两原告自愿申请撤回对被告仙居县官路镇石井村村民委员会的起诉并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张岩仙、胡菊花撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张岩仙、胡菊花负担。审 判 长  卢 明人民陪审员  吴卫明人民陪审员  潘金考二〇一五年十月十二日代书 记员  潘 征附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第14号申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人陈永超，绰号“眼镜”。本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第753号刑事判决书，于2015年9月14日立案执行被执行人陈永超赌博罪一案，执行标的11406元。本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执刑财字第14号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十月二十三日（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第14号申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人陈永超。本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第753号刑事判决书，于2015年9月14日立案执行被执行人陈永超赌博罪一案，执行标的11406元。本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执刑财字第14号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十月二十三日（代）书记员 范建锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第05776号原告某广告装饰有限公司。法定代表人陈某，系该公司负责人。被告张某。本院在审理原告某广告装饰有限公司与被告张某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某广告装饰有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某广告装饰有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费240元，退还给原告某广告装饰有限公司240元。（本页无正文）代理审判员  刘庆勃二〇一五年十月二十一日书 记 员  钟南南
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01495号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。法定代表人邓新秋。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一五年十月二十一日书 记 员  李晓军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01495号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏。委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路。法定代表人邓新秋。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一五年十月二十一日书 记 员  李晓军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法立保字第113号申请人：张标和。委托代理人：谢锡祥、邹庆技，均系广东海法律师事务所律师。被申请人：叶国华。申请人张标和因与被申请人叶国华民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人叶国华名下的粤K×××××号捷豹牌小轿车一辆（发动机号：XXXXXXXXXXXXX，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXX）。申请人提供江山名下的位于茂名市XXX路XX号大院XX号XXX房（合同编号：XXXX，建筑面积：168.81平方米）一套作担保。经审查，本院认为，申请人张标和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人叶国华名下的捷豹牌小轿车一辆（车牌号：粤K×××××号，发动机号：XXXXXXXXXXXXX，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXX）。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。二、查封担保人江山名下的位于茂名市XXXX路XX号大院XX号XXXXXX房（合同编号：XXXXXX，建筑面积：168.81平方米）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李开颖二〇一五年十月十五日书记员  李晓明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12645号罪犯那绍华，男�1964年9月28日出生，彝族，云南省昆明市官渡区人，初中文化，原住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星云园**栋*单元***室，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）官刑二初字第300号刑事判决，以被告人那绍华犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯那绍华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯那绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯那绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯那绍华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第935号原告张丽敏，女，1981年10月3日出生，汉族。委托代理人张宏成，男，1981年12月26日出生。被告北京市门头沟区发展和改革委员会，住所地北京市门头沟区新桥南大街甲28号。法定代表人李伟，主任。委托代理人彭扬声。委托代理人杨薇，北京德恒律师事务所律师。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，主任。委托代理人姚晓培，北京中伦律师事务所律师。委托代理人巩固。原告张丽敏不服被告北京市门头沟区发展和改革委员会（以下简称门头沟发改委）作出的（门109）北京市机动车停车场收费标准核准行为和被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，门109号北京市机动车收费标准核准行为系门头沟发改委针对停车场经营企业做出，该停车场作为居住区配套建设的停车场，作为居住小区业主的张丽敏，对前述收费标准核准行为不具有法律上的利�关系，因此张丽敏不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张丽敏的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张丽敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李云舒人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍�〇一五年十月三十日书 记 员  李 祥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12645号罪犯那绍华，男，1964年9月28日出生，彝族，云南省昆明市官渡区人，初中文化，原住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星云园19栋1单元302室，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月五日作出(2013)官刑二初字第300号刑事判决,以被告人那绍华犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，数罪并罚,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯那绍华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯那绍华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯那绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯那绍华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第1109号原告吴爱祥，男，生于1965年2月24日。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2幢3层Ａ1号。法定代表人哈何鑫，总经理。原告吴爱祥诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴爱祥及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱祥诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为800.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失800.00元并承担案件诉讼费。被告隆盛鑫公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《彝良县“907”地震大寨集中安置点建设炮损房屋补偿汇总表》复印件一份；2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；证据1、2拟证明原告的损失为800.00元。3、证明一份，拟证明“吴爱祥”与“吴爱强”系同一人；4、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应由被告承担。被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。被告未向本院提交证据。本院认为，本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为800.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县洛泽河镇大寨村民委员会出具，来源合法，证明该村“吴爱祥”与“吴爱强”系同一人，村民委员会系当地村民自治组织，对当地村民的基本情况较为熟悉，且所证明的段贵先的身份信息与原告的身份信息相一致，内容客观真实，本院予以采信；证据4系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告在彝良县洛泽河镇大寨村大寨组的房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为800.00元。被告一直未赔偿原告损失。本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告吴爱祥房屋损失800.00元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖品莲代理审判员  陶冬梅代理审判员  何钰泽二〇一五年十月二十七日书 记 员  李本艳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第935号本院于二○一五年十月三十日对原告张丽敏不服被告北京市门头沟区发展和改革委员会作出的（门109）北京市机动车停车场收费标准核准行为和被告北京市发展和改革委员会作出的行政复议决定一案作出的（2015）西行初字第935号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该裁定书第一页中“原告张丽敏，女，汉族，1981年10月3日出生，汉族，无业，住北京市XX区XX苑X号楼X单元XX。”更正为“原告张丽敏，女，1981年10月3日出生，汉族，无业，住北京市XX区XX苑X号楼X单元XX。”该裁定书第一页中“委托代理人姚晓培，北京中伦律师事务所律师。”更正为“委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。”该裁定书第三页中“人民陪审员王培发”更正为“代理审判员常玉”。审 判 长  李云舒代理审判员  常 玉人民陪审员  李丹萍二〇一五年十一月九日书 记 员  李 祥
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第1109号原告吴爱祥，男，生于1965年2月24日，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段******Ａ１号，组织机构代码：05745144-3。法定代表人哈何鑫，总经理。原告吴爱祥诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴爱祥及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱祥诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为800.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失800.00元并承担案件诉讼费。被告隆盛鑫公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《彝良县“907”地震大寨集中安置点建设炮损房屋补偿汇总表》复印件一份；2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；证据1、2拟证明原告的损失为800.00元。3、证明一份，拟证明“吴爱祥”与“吴爱强”系同一人；4、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应由被告承担。被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。被告未向本院提交证据。本院认为，本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为800.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县洛泽河镇大寨村民委员会出具，来源合法，证明该村“吴爱祥”与“吴爱强”系同一人，村民委员会系当地村民自治组织，对当地村民的基本情况较为熟悉，且所证明的段贵先的身份信息与原告的身份信息相一致，内容客观真实，本院予以采信；证据4系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告在彝良县的房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为800.00元。被告一直未赔偿原告损失。本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告吴爱祥房屋损失800.00元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖品莲代理审判员  陶冬梅代理审判员  何钰泽二〇一五年十月二十七日书 记 员  李本艳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2544号原告庄XX，女。被告冯XX，男。原告庄XX与被告冯XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年十月十日书记员  杨 静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2544号原告李某。被告王某（又名王国超）。原告李某因与被告王某离婚纠纷一案，李某于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日作出受理决定，于2015年9月15日向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，李某到庭参加诉讼，王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，且王某患有自闭症，经常对李某实施家庭暴力，对家庭不负责任，无奈，李某住回娘家，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚，王某支付李某精神抚慰金5000元。王某未答辩。经审理查明，李某与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，时有吵架生气，因此影响了夫妻感情。李某提出诉讼，要求离婚。本院认为，李某与王某经人介绍相识，彼此相互了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。日常生活中，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，多念夫妻之情，少想夫妻之怨，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。且李某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对李某起诉要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准李某与王某离婚。案件受理费300元，由李某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩振江审判员  于建社审判员  刘庆斌二〇一五年十一月三十日书记员  刘月龙