福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初1066号原告：杨敏奇，女，1952年11月21日出生，汉族，邵武市农业局退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。被告：施仁才，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住邵武市。委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。原告杨敏奇与被告施仁才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏奇及其委托诉讼代理人沙志忠、被告施仁才及其委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏奇向本院提出诉讼请求：要求被告施仁才归还原告借款本金26460元，并从借款逾期之日起至归还之日止按年利率6%计算支付利息。事实和理由：2016年6月30日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款26460元，约定于同年12月30日前归还。但借款到期后，被告未履行债务。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故此提起诉讼，请求判如所请。被告施仁才辩称，本案原、被告间不成立民间借贷关系。原告与被告施仁才系传销与被传销的关系。被告未实际取得原告的借款，涉案款项由原告杨敏奇直接转付到传销网站“易通元网络投资平台”的账户。另原告明知涉案借款的用途是用于投资非法传销，即使原、被告间存在借贷关系，也是违法无效的。请求法院终止诉讼或驳回原告的起诉。原告杨敏奇举有证据：借条一份，拟证明2016年6月30日，被告施仁才向原告借款26460元的事实。被告施仁才对原告提供的证据质证认为，对借条的真实性没有意见，借条是其书写的，但是当事人间并非真实的借贷关系。原告是“易通元网络投资平台”传销组织邵武地方骨干成员，原告用施仁才的名义，直接将26460元拨付到平台，被告实际没有收到借款。被告施仁才向法庭提供证据：《立案告知书》、举报信各一份，拟证明原告因涉嫌“易通元网络投资平台”传销一案，公安机关已立案调查。原告杨敏奇对被告提供的证据进行了质证，对《立案告知书》的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对于举报信的真实性有异议，指出复印件上没有来源机关的公章，举报信中“杨敏奇”的名字是手写的，被告没有证据证明杨敏奇参与了传销活动，被告向原告借款是否用于投资“易通元网络投资平台”，与本案借贷没有关系。本院认证认为，原告所举证据来源和证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案的证据予以采信。被告所举证据《立案告知书》系公安机关对“易通元网络投资平台”涉嫌组织、领导传销活动的刑事案件立案侦查的通知，被告庭审自认其向原告所借本案借款以其个人名义投资于该投资平台，“易通元网络投资平台”是否构成对被告等投资人的经济犯罪，与原、被告之间的民间借贷民事法律关系没有关联性，本院对该证据的证明力不予采信。举报信系复印件，真实性、合法性无法确认，与本案不具有关联性，不予采信。根据采信的证据及原被告在庭审中的陈述，本案确认以下法律事实：2016年6月30日，被告向原告借款26460元，约定于同年12月30日前归还，并出具等额借条一份。但此后被告未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已经履行了出借义务，被告亦向原告出具了借条，双方之间借贷的意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借贷关系依法成立，并发生法律效力。被告施仁才借款后，未按约定及时偿还，应承担还款的民事责任。原、被告在借条上仅约定了还款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告施仁才借款后逾期未清偿借款，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告从借款期限届满之日起即2016年12月31日起按照年利率6%支付借款占用期间的债务利息。故原告要求被告偿还借款26460元，自借款逾期之日起至还款之日止按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于其未实际取得涉案借款，借贷关系不成立的辩称，本院认为，借款的实际用途不影响借贷合同主体的确定，即使被告关于该笔借款直接由原告转入“易通元网络投资平台”的陈述属实，亦不影响原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，出借人出借款项，按照借款人的要求，将借款转入其指定收款人，由此产生的相应法律后果应由借款人自行承担，对被告这一抗辩主张，不予采纳。被告辩解原告与其之间不成立民间借贷关系，而是传销与被传销的关系，以及原告明知涉案借款的用途是用于投资非法传销，借贷行为违法无效，缺乏事实和法律依据，对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。原、被告间发生民间借贷行为，没有证据证明该借贷行为本身涉嫌违法犯罪，且该借贷事实与被告施仁才用借贷来的款项投资于“易通元网络投资平台”，两者不是同一事实，被告施仁才因“易通元网络投资平台”涉嫌组织、领导传销案被立案侦查，要求终止审理原告与其之间的民间借贷民事诉讼或驳回原告的起诉，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告施仁才应于本判决生效后十日内归还原告杨敏奇借款26460元，并支付自2016年12月31日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息。被告施仁才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，减半收取231元，由被告施仁才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年九月二十八日书记员 林超男本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。