广西壮族自治区梧州市中级人民法院民事裁定书(2017)桂04民终129号上诉人(原审原告)：梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司，住所地广西梧州市万秀区中山路31号梧州市夏威夷假日宾馆11楼1101房。法定代表人：章国世,董事长。委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。法定代表人：杨满生。委托诉讼代理人：唐伟海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎嘉强，男，该公司员工。上诉人梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司因与被上诉人梧州宝石园建设开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决。事实和理由：一、一审裁定所依据的法律和司法解释，均不是本案应当由行政部门处理的法律依据。二、上诉人提出的诉讼请求属于民事权利保护的请求，是《中华人民共和国侵权责任法》调整范围的侵权之诉，属于人民法院受理范围。三、被上诉人占用上诉人的土地用以建设通向其开发的宝石园小区二楼平台的行车道，是被上诉人经审批后实施的民事侵权行为，该行为不是因行政部门审批的行政行为导致的，被上诉人实施的民事侵权行为与行政部门的行政行为之间没有半点关联。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，拆除在占用原告的土地上建设的建筑物，恢复土地原状后交还给原告；2.被告赔偿原告至起诉之月（合计45个月）占用费220000元。一审法院认定事实：根据原告龙腾公司提供的《土地使用权证》[梧国用(2006)第352号]上载明：座落于梧州市新兴二路棉纺厂南侧地号为111L3的土地使用权人为原告龙腾公司，使用权面积为5733.83㎡，该土地使用权证登记的时间为2006年1月25日。被告宝石园公司是梧州市宝石加工园区项目的开发建设单位。2011年8月，被告在宝石加工园区地块西侧与梧州市新兴二路棉纺厂南侧地号为111L3的土地相邻地段建设一斜道即通往一层裙楼天面的住宅车行通道，该通道于2011年11月开始交付使用。后原告以被告所建设的住宅车行通道占用了其土地使用权范围内的土地，多次交涉无果，遂诉至法院成讼。原告龙腾公司于2016年6月17日向该院提出申请，请求法院依法委托有关机构对被告侵占原告所有的土地使用权面积进行测绘鉴定，2016年10月12日，广西国联测绘工程有限公司根据该院的委托进行了测绘，同年10月13日，广西国联测绘工程有限公司作出《测绘成果报告书》，结果如下：梧州市宝石园建设开发有限公司权属道路有一部分在梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司宗地范围内，该道路占梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司宗地的面积为175.19平方米。原告对《测绘成果报告书》有异议，并向该院提出申请，要求广西国联测绘工程有限公司对原告权属宗地勘测定界项目重新出具《测绘成果报告书》，因原告提出的申请无法律依据，该院依法驳回原告的申请。本案在审理过程中，为查明事实，该院依法向梧州市住房和城乡建设委员会就本案涉及的相关问题进行核实，梧州市住房和城乡建设委员会在《关于宝石加园区中所建设的天桥有关问题的复函》中答复：梧州宝石园建设开发有限公司开发建设的宝石加工园区规划经审定并批复，但尚未办理规划核实等验收手续，批复的规划图中无标注为天桥的建构筑物，在规划中地块西侧布设有一斜道通往一层裙楼天面；根据原呈交报批资料经核实，《梧州市宝石加工园区规划》中属于加工园区的设施（包括上述斜道）均在梧州宝石园建设开发有限公司的用地范围内布设。另，在本案审理过程中原告龙腾公司明确表示，2013年，梧州市国土资源局储备中心收储了梧州市新兴二路棉纺厂南侧地号为111L3（土地使用权证号：梧国用[2006]第352号）的土地5585.44平方米，余下148.39平方米土地没有被收储；2016年初，梧州市国土资源局将上述收储的土地用来挂牌出让的土地为5192平方米，该5192平方米土地通过公开招拍挂牌出让给了广西梧州华光电力房地产开发有限公司；没有被收储的148.39平方米土地及原告退让给市政道路的约100平方米土地即为被告占用原告的土地面积。一审法院认为，被告在宝石加工园区规划中地块西侧建设的一斜道即通往一层裙楼天面的住宅车行通道，是经过相关部门的批复，且相关部门是在被告的用地范围内批复的，被告应按所批复的规划用地进行施工，但现该住宅车行通道的建设占用了属原告土地使用权范围的土地面积175.19平方米，故被告所建设的住宅车行通道涉及违法建筑，因此原告要求被告拆除占用其土地上建设的建筑物应由相关行政部门依法予以处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。另外，因涉案建筑物所涉及的违法建筑问题尚未进行处理，故原告要求被告赔偿占用费的问题现不宜处理，因此原告该项诉请在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告梧州市龙腾金盛彩印包装有限公司的起诉。本院认为，上诉人以被上诉人违法占用其位于梧州市新兴二路原棉纺厂北侧、市政道路南侧约250平方米的土地，建设通向宝石园小区二楼平台的行车道，侵犯了上诉人的土地使用权为由，起诉要求被上诉人排除妨碍，拆除其在占用土地上建设的建筑物，恢复土地原状并将土地交还上诉人及赔偿上诉人土地占用费220000元。依据上诉人的起诉事实、被上诉人的答辩意见及梧州市住房和城乡建设委员会出具的梧建函［2016］588号《关于宝石加工园区中所建设的天桥有关问题的复函》等证据材料表明，本案涉及被上诉人是否存在违法占地,以及被上诉人的建设行为是否违反规划许可等问题的认定和处置。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于上述问题的认定和处理均属于有关行政机关的职责范围。故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，有理有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一七年二月十三日书记员李静法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。