贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔方民初字第2491号原告陈福江，男，1962年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。委托代理人（特别授权）何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被告杨世亮，男，1976年5月13日出生，汉族，驾驶员，住贵州省毕节市大方县。被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。驻所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。诉讼代表人路世蕾，经理。委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。原告陈福江诉被告杨世亮、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称中财保大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈福江及其委托代理人何明远、被告杨世亮、被告中财保大方支公司的委托代理人查杰与晏翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈福江诉称，2015年1月6日10时许，被告杨世亮驾驶贵FXXX**号中型普通客车沿广成线由大方县大方镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1552公里加500米处时，碰撞原告陈福江。原告陈福江受伤后，被送往大方县人民医院抢救。因伤情严重，当天转往遵义医学院住院治疗164天。本次交通事故，被告杨世亮承担事故的全部责任。贵FXXX**号中型普通客车投保于中财保大方支公司，本次交通事故发生在保险期内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告陈福江请求依法判令被告杨世亮和中财保大方支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、误工费并承担案件受理费。原告陈福江为支持其诉讼主张，提交了以下证据供庭审质证：身份证复印件一份一页、户口簿复印件一份二页，旨在证明原告陈福江的自然状况及诉讼主体资格适格、原告陈福江户口性质为“家庭户”，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算之事实；道路交通事故认定书复印件一份二页，旨在证明本次交通事故发生的经过及被告杨世亮承担全部事故责任之事实；大方县长石镇卫生院门诊收费票据复印件一张、大方县人民医院诊断报告复印件三份各一页、大方县人民医院门诊收费票据复印件十四张、遵义医学院附属医院疾病诊断书复印件一份一页、遵义医学院附属医院住院病历复印件一份十五页、遵义医学院附属医院费用清单复印件一份一页、遵义医学院附属医院住院收费票据复印件一张、遵义医学院附属医院门诊收费票据复印件十四张、遵义医学院附属医院定额发票复印件九张，旨在证明原告陈福江受伤后产生交通费、医疗费、复印费之事实；贵州医科大学附属医院门诊收费票据复印件二张、鉴定意见书原件一份、贵州医科大学机打发票复印件一张，旨在证明经鉴定，原告陈福江的损伤构成两处十级伤残，后续治疗费为8000.00元-9000.00元以及因鉴定产生了医疗费和鉴定费之事实；定额发票复印件五张、运输客票复印件三张、客运票复印件七张，旨在证明原告陈福江因就医和鉴定产生了交通费、住宿费、就餐费之事实。被告杨世亮口头辩称，我垫付了交通费、医疗费共计25000.00元。被告杨世亮为支持其抗辩主张，提交了以下证据供庭审质证：1、身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份一页，旨在证明被告杨世亮的自然状况及从事驾驶员职业之事实；2、收条复印件一张，旨在证明被告杨世亮垫支给原告陈福江各类费用共计25000.00元之事实。被告中财保大方支公司口头辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我公司已垫支了原告陈福江医疗费用110000.00元。。被告中财保大方支公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据供庭审质证：1、营业执照与组织机构代码证复印件各一份一页、法定代表人身份证明书原件一份一页，旨在证明中财保大方支公司的自然状况及诉讼主体资格适格；2、机动车保险报案记录打印件二份各一页，旨在证明肇事车辆在被告中财保大方支公司投保了强制保险和商业保险，本次交通事故发生在保险期内之事实；3、机动车保险赔款计算书原件二份各一页，旨在证明被告中财保大方支公司已垫付了原告福江医疗费共计110000.00元之事实。各方当事人在庭审中的质证意见如下：对原告陈福江提交的所有证据，被告杨世亮均无异议。对原告陈福江提交的证据1，被告中财保大方支公司以达不到原告陈福江按城镇标准计算残疾赔偿金的举证目的为由提出质证意见。对原告陈福江提交的证据2，被告中财保大方支公司无异议。对原告陈福江提交的证据3，被告中财保大方支公司对其中的遵义医学院附属医院定额发票，属于原告陈福江为本次诉讼举证所产生的费用，不应当由中财保大方支公司承担为由提出异议；对其中的大方县长石镇卫生院门诊收费票据及遵义医学院附属医院门诊收费票据，以无原件核对为由提出异议；对其中的大方县人民医院诊断报告、遵义医学院附属医院疾病诊断书、遵义医学院附属医院住院病历、遵义医学院附属医院费用清单无异议；对其中的大方县人民医院门诊收费票据、遵义医学院附属医院住院收费票据未发表质证意见。对原告陈福江提交的证据4，被告中财保大方支公司对其中的鉴定意见书无异议；对其中的贵州医科大学附属医院门诊收费票据、贵州医科大学机打发票，以不应当由中财保大方支公司承担为由提出质证意见。对原告陈福江提交的证据5，被告中财保大方支公司以无关联性或者不应当由中财保大方支公司承担为由提出异议。对被告杨世亮提交的所有证据，原告陈福江无异议。对被告杨世亮提交的证据1，被告中财保大方支公司无异议。对被告杨世亮提交的证据2，被告中财保大方支公司以生活费和立案费不属于中财保大方支公司理赔范围、交通费和鉴定费与本案无关联性为由提出异议。对被告中财保大方支公司提交的所有证据，原告陈福江与被告杨世亮均无异议。经庭审质证、审核，认证如下：原告陈福江提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、大方县长石镇卫生院门诊收费票据、大方县人民医院诊断报告、大方县人民医院门诊收费票据、遵义医学院附属医院疾病诊断书、遵义医学院附属医院住院病历、遵义医学院附属医院费用清单、遵义医学院附属医院住院收费票据、遵义医学院附属医院门诊收费票据、贵州医科大学附属医院门诊收费票据、鉴定意见书、贵州医科大学机打发票；被告杨世亮提交的身份证、驾驶证、从业资格证、收条；被告中财保大方支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书，上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。原告陈福江提交的遵义医学院附属医院定额发票，金额共计90.00元，系复印费，具有客观性、关联性，但不具有合法性，其证明效力不予认定。原告陈福江提交的定额发票，其中四张因住宿产生，金额共计300.00元；一张因就餐产生，金额为100.00元，前述定额发票，无其他证据证佐产生的时间，具有客观性，但不具有关联性及合法性，其证明效力不予认定。原告陈福江提交的运输客票，三张金额分别为200.00元共计为600.00元，该运输客票存根联尚未撕开，不具有客观性；运输客票上未载明时间，不具有关联性及合法性，故其证明效力不予认定。原告陈福江提交的客运票，四张大方至贵阳，金额分别为70.00元共计280.00元，三张贵阳至大方，金额分别为80.00元共计240.00元，该客运票载明的时间与原告陈福江作鉴定的时间相符，具有客观性、关联性，但不具有合理性；原告陈福江作鉴定，一人陪护具有合理性，故本院对其中大方至贵阳的客运票二张、贵阳至大方的客运票二张，金额共计300.00元的证明效力予以认定。根据各方当事人陈述、举证、质证，结合本院认证，确认以下事实：2015年1月6日10时00分许，驾驶人杨世亮驾驶贵FXXX**号中型普通客车沿广成线由大方县大方镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1552公里加500米处时，碰撞行人陈福江，造成行人陈福江受伤的交通事故。2015年1月20日，大方县公安局交通警察大队以黔公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书作出事故认定，驾驶人杨世亮承担事故的全部责任，行人陈福江不承担事故的责任。事故发生当日，陈福江经大方县长石镇卫生院使用救护车送往大方县人民医院诊疗，为此支付了救护车费700.00元。陈福江在大方县人民医院作门诊治疗并花费了医疗费3468.02元后，于当日被送往遵义医学院附属医院诊疗。在遵义医学院附属医院作门诊治疗并花费了医疗费2526.10元后，因右腓骨骨折、右股骨粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、闭合性胸外伤（双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液）、右小腿外侧皮肤多发挫裂伤、左额头皮血肿，于2015年1月6日晚至同年6月19日在遵义医学院附属医院住院治疗共计164天，花费了医疗费153588.10元。陈福江受伤治疗期间，中财保大方支公司垫支了医疗费用110000.00元，杨世亮于2015年6月18日给付了原告陈福江“生活费、交通费、鉴定费、立案费等”25000.00元。2015年11月3日，原告陈福江以驾驶员杨世亮和肇事车辆承保公司即中财保大方支公司为被告诉来本院，提出前述诉讼请求。2015年12月5日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心以贵医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第5353号法医临床鉴定意见书作出鉴定意见，陈福江因交通事故致双侧多发肋骨骨折属十级伤残、因交通事故致右下肢多发骨折遗留右侧膝关节部分活动功能障碍属十级伤残、右股骨骨折内固定取除相关费用合计约8000.00元-9000.00元。原告陈福江为作上述鉴定，花费了医疗费142.50元，支付了鉴定费1300.00元。庭审中，原告陈福江将其损失变更并具体明确为医疗费159292.22元、护理费15302.84元、住院伙食补助费16400.00元、营养费4920.00元、车旅费与复印费1520.00元、生活费与交通费25000.00元、残疾赔偿金49606.06元、后续治疗费9000.00元、鉴定费1300.00元、检查费142.50元、误工费29016.30元、精神抚慰金5000.00元；各方当事人一致同意在有责任强制保险赔偿范围内按医疗费用10000.00元限额、死亡伤残费用110000.00元限额、财产损失2000.00元限额内进行分责分项赔偿。另查明，贵FXXX**号中型普通客车系大方县交通局汽车运输有限责任公司所有；被告杨世亮持有“A2”型机动车驾驶证；贵FXXX**号中型普通客车在中财保大方支公司投保了强制保险和2000000.00元限额的第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期内。通过各方当事人陈述、举证、质证，本案产生以下争议焦点：1、各方当事人应当如何对原告陈福江的损失承担赔偿责任；2、原告陈福江的赔偿范围及赔偿标准如何确定。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人不得侵犯。当民事主体的合法权益受到不法侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，侵权人应当对原告陈福江因在此次交通事故中受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因被告杨世亮驾驶的贵FXXX**号中型普通客车在中财保大方支公司投保了强制保险，本次交通事故发生在保险期内，故被告中财保大方支公司应当在强制保险责任范围和限额内对原告陈福江的经济损失承担赔偿责任。原告陈福江超出强制保险责任范围和限额的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，本次交通事故经交警部门认定，驾驶人杨世亮承担事故的全部责任，行人陈福江不承担事故责任，对此本院予以采信，故对原告陈福江超出强制保险责任范围和限额的经济损失，应当由被告杨世亮承担。因被告杨世亮驾驶的贵FXXX**号中型普通客车在中财保大方支公司投保了第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期内，故被告杨世亮承担的超出强制保险责任范围和限额赔偿责任，应当由中财保大方支公司在第三者责任保险限额内赔付。被告中财保大方支公司在强制保险和第三者责任保险范围和限额内尚不足以赔偿原告陈福江损失的部份，再由被告杨世亮承担。根据原告陈福江的赔偿请求范围，其因在此次交通事故中受伤的损失为：1、医疗费。原告陈福江主张医疗费159292.22元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，原告陈福江提交的大方县人民医院诊断报告、大方县人民医院门诊收费票据、遵义医学院附属医院疾病诊断书、遵义医学院附属医院住院病历、遵义医学院附属医院费用清单、遵义医学院附属医院住院收费票据、遵义医学院附属医院门诊收费票据以及被告中财保大方支公司提交的机动车保险赔款计算书，充分证明了原告陈福江因伤治疗期间，产生的医疗费159582.22元[3468.02元（大方县人民医院门诊医疗费）+2526.10元（遵义医学院附属医院门诊医疗费）+153588.10元（遵义医学院附属医院住院医疗费）]而中财保大方支公司垫支了110000.00元的必要性和合理性。原告陈福江仅主张医疗费159292.22元，在医疗费159582.22元总额之内，本院予以尊重。扣除中财保大方支公司垫支的110000.00元后，本院支持原告陈福江的医疗费为49292.22元（159292.22元-110000.00元）。2、护理费。原告陈福江主张护理费15302.84元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告陈福江未主张护理人员的收入状况，应当视为护理人员没有收入，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年度贵州省居民服务及其他服务业的平均工资为每人每年28437.00元的规定，原告陈福江护理费的计算标准为28437.00元（年/人）；原告陈福江住院治疗期间及出院后，医疗机构或者鉴定机构均未明确护理人员人数，故原告陈福江的护理人员应当以一人计算；原告陈福江住院治疗164天，其护理费计算期限应当为164天。因此原告陈福江的护理费为12777.17元（28437.00元÷365天×164天×1人）。故对原告陈福江计算护理费的方法及标准并据以得出护理费总额为15302.84元的诉讼主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告陈福江主张住院伙食补助费16400.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为每天100.00元的规定，原告陈福江住院伙食补助费标准为100.00元/天；原告陈福江因伤住院治疗164天，应当确认其住院伙食补助费的时间为164天。故原告陈福江住院伙食补助费为16400.00元（100.00元×164天）。因此对原告陈福江计算住院伙食补助费的方法及标准并据以得出住院伙食补助费总额为16400.00元的诉讼主张，本院予以支持。4、营养费。原告陈福江主张营养费4920.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告陈福江就医的医院即遵义医学院附属医院并未对原告陈福江进行平时饮食以外营养品的辅助治疗，原告陈福江对其主张的营养费亦未提交证据证明该费用产生的事实和产生的必要性及合理性，故对原告陈福江营养费4920.00元的诉讼主张，本院不予支持。5、车旅费与复印费。原告陈福江主张车旅费与复印费共计1520.00元。原告陈福江提交的遵义医学院附属医院定额发票，证明了复印费90.00元具有客观性与关联性，但不具有合法性，且其主张的车旅费与复印费之赔偿项目并无法律依据，故对原告陈福江车旅费与复印费共计1520.00元的诉讼主张，本院不予支持。6、生活费与交通费。原告陈福江主张生活费与交通费共计25000.00元。原告陈福江主张的生活费之赔偿项目并无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告陈福江提交的大方县长石镇卫生院门诊收费票据，证实了救护车费为700.00元具有客观性、关联性、合法性、必要性，该费用应当归于交通费范畴；其提交的客运票，本院对证明效力予以认定的四张客运票金额共计300.00元。因此原告陈福江的交通费为1000.00元（700.00元+300.00元）。故对原告陈福江生活费与交通费共计25000.00元的诉讼主张，本院支持交通费1000.00元。7、残疾赔偿金。原告陈福江主张残疾赔偿金49606.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中关于多等级伤残赔偿金的计算方法之规定，伤残者的伤残实际赔偿额等于伤残赔偿总额乘以赔偿责任系数再乘以伤残等级最高处的伤残赔偿指数与伤残赔偿附加指数之和。原告陈福江主张以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但用于支持该主张的载明户别为“家庭户”的户口簿不足以支持其主张，而其不能提交其他证据支持该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由原告陈福江承担举证不能的法律后果。原告陈福江系贵州省毕节市大方县长石镇农业户口，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年度贵州省农村居民人均纯收入每人每年6671.22元的规定，原告陈福江残疾赔金偿的计算标准为6671.22元（年/人）；原告陈福江在法庭辩论终结时年满53周岁，其残疾赔金偿的赔偿年限为20年。若按最高赔偿年限二十年计算，原告陈福江的伤残赔偿总额为133424.40元（6671.22元×20年）；原告陈福江在此次交通事故中经交警部门认定不承担事故责任，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中关于赔偿责任系数的规定，原告陈福江的赔偿责任系数为100%；原告陈福江因此次交通事故受伤后经鉴定机构对其伤残等级作出鉴定意见，其双侧多发肋骨骨折属十级伤残、右下肢多发骨折遗留右侧膝关节部分活动功能障碍属十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中关于伤残等级最高处的伤残赔偿指数的规定，伤残等级最高处即十级伤残的伤残赔偿指数为10%；原告陈福江两处伤残均为十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中关于伤残赔偿附加指数的规定，可酌情确定原告陈福江的伤残赔偿附加指数为1%。据此，原告陈福江的实际残疾赔偿金金额为14676.68元〔（133424.40元×100%×（10%＋1%）〕。故对原告陈福江计算残疾赔偿金的方法及标准并据以得出残疾赔偿金总额为49606.06元的诉讼主张，本院不予支持。8、后续治疗费。原告陈福江主张后续治疗费9000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，后续治疗费属于原告陈福江为了治疗以求康复而支出的合理费用，依法应当予以支持。原告陈福江后续治疗费用经鉴定为8000.00元至9000.00元，对此本院采纳8500.00元。故对原告陈福江后续治疗费9000.00元的诉讼主张，本院支持8500.00元。9、鉴定费。原告陈福江主张鉴定费1300.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，鉴定费属于原告陈福江为了确认伤情而支出的合理费用，依法应当予以支持。原告陈福江提供交的贵州医科大学机打发票，与鉴定意见书相互印证，证实了鉴定费为1300.00元的客观性、必然性、合理性；原告陈福江提交的贵州医科大学附属医院门诊收费票据，与鉴定意见书、贵州医科大学机打发票相互印证，证实了原告陈福江为作鉴定花费了142.50元医疗费的客观性、必然性、合理性，该医疗费因作鉴定而产生，应当归于鉴定费范畴，故本院支持原告陈福江鉴定费的诉讼主张为1442.50元（1300.00元+142.50元）。10、检查费。原告陈福江主张检查费142.50元。该检查费即是已归于鉴定费范畴的医疗费，在此不应重复计算。11、误工费。原告陈福江主张误工费29016.30元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告陈福江于2015年1月6日入院治疗，同年6月19日出院后因伤未痊愈致持续误工，鉴定机构于2015年12月2日作出伤残鉴定意见，其期间共计331天，应当支持其误工的时间为330天；原告陈福江未提交证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，而其系贵州省毕节市大方县长石镇农业户口，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年农林牧渔业的平均工资为每人每年33590.00元的规定，原告陈福江误工费的计算标准为33590.00元（年/人）。因此原告陈福江的误工费为30369.04元（33590.00元÷365天×330天）。原告陈福江主张误工费为29016.30元，在应赔限额之内，故本院对原告陈福江29016.30元误工费的诉讼主张予以支持。12、精神抚慰金。原告陈福江主张精神抚慰金5000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，原告陈福江在本次交通事故中其因伤构成残疾，在精神上受到打击，其主张精神抚慰金依法应当予以支持，且此次交通事故的发生，原告陈福江本身并无过错。故综合本案实际，对原告陈福江精神抚慰金5000.00元的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告陈福江因在此次交通事故中受伤的损失及赔偿范围为：1、医疗费49292.22元；2、护理费12777.17元；3、住院伙食补助费16400.00元；4、交通费1000.00元；5、残疾赔偿金额14676.68元；6、后续治疗费8500.00元；7、鉴定费1442.50元；8、误工费29016.30元；9、精神抚慰金5000.00元。以上九项赔偿项目合计138104.87元。庭审中，各方当事人一致同意在有责任强制保险赔偿范围内按医疗费用10000.00元限额、死亡伤残费用110000.00元限额、财产损失2000.00元限额内进行分责分项赔偿，本院予以尊重并支持。上述赔偿项目中，护理费、交通费、残疾赔偿金额、鉴定费、误工费、精神抚慰金六项共计63912.65元，属于有责任强制保险死亡伤残赔偿范围，在110000.00元的有责任强制保险死亡伤残赔偿限额之内；而医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项共计74192.22元，属于有责任强制保险医疗费用赔偿范围，已超出10000.00元的有责任强制保险医疗费用赔偿限额64192.22元（74192.22元－10000.00元）。对于原告陈福江在强制保险范围和限额内的死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿共计73912.65元（63912.65元+10000.00元）的损失，由被告中财保大方支公司承担赔付义务；对于超出有责任强制保险医疗费用赔偿限额的64192.22元，在2000000.00元的第三者责任保险限额之内，亦由被告中财保大方支公司承担赔付义务。因此被告中财保大方支公司承担的赔付总额为138104.87元（73912.65元+64192.22元）。2015年6月18日，被告杨世亮给付了原告陈福江“生活费、交通费、鉴定费、立案费等”25000.00元，庭审中，被告杨世亮并未就该给付款提出任何处置意见，本院在本案中不予处理，被告杨世亮可与原告陈福江自行协商或者另行诉讼。本次交通事故侵权责任人系被告杨世亮，被告中财保大方支公司对原告陈福江的损伤并无过错，被告杨世亮驾驶的贵FXXX**号中型普通客车在中财保大方支公司并未投保诸如法律服务特约条款的险种，故应当由被告杨世亮全额负担本案案件受理费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款及第二款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一)项、第（三）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈福江各项经济损失共计138104.87元；二、驳回原告陈福江的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062.00元，因适用简易程序审理减半收取为1531.00元，由被告杨世亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈福静二〇一五年十二月三十日书记员  涂绿兰