上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73642号原告：中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号。负责人：李玮，经理。委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海浦立贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：徐云，总经理。委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海浦立贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，因被告上海浦立贸易有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并将本案转为普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏、被告委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付国际快件费人民币(以下币种同)105,171.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系从事全球快件运输服务的公司。原告与被告在2015年4月签订快递服务合同，为被告提供快递国际快件服务，至今被告应支付国际快件费105,171.92元，但被告却以种种理由拒绝支付，故被告诉至本院。被告上海浦立贸易有限公司答辩称：被告自设立以来，从未开展过任何业务，亦未委托原告派送过任何快递，双方之间并无任何法律关系，对原告主张的诉请金额不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月1日，原告(作为“乙方”)与被告(作为“甲方”)签订《中外运-敦豪快递服务合同》一份，该合同第一条约定：“甲方同意委托乙方为承运人，负责通过敦豪快递网络为甲方提供全球快递服务，包括：门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务等。”第二条第一款约定：“甲方应确保其账号得到正确使用，……甲方同意，任何单位、个人使用甲方账号发送货物的，都应推定系得到甲方许可，并代理或代表甲方与乙方缔结快递服务合同。……如有对账号未经授权的使用，甲方应承担相关责任，但由于乙方原因导致对账号未经授权的使用，乙方应承担相关责任。甲方也应定期检查所有账单，保证账号的正当使用，并采取相关措施避免账号被盗用。”该条第二款约定：“甲方应完成所有运单和其他文件的填写，包括由乙方电子商务工具自动制作的标签、运单或托运票据，其中包含了‘DHL快递运输条款与条件’的内容。甲方有义务保证所填写信息的真实性和完整性。……双方确认，对于各类运单和其他在快递服务过程中产生的文件，乙方以电子数据或扫描件形成生成或保存的，与这些文件的纸质原件具有同等法律效力。”第三条约定：“乙方将基于市场行情及航运成本波动制订基准价格，通过乙方网站www.cn.dhl.com或乙方印制的价格表公布，并根据市场变化定期进行修订(每年不超过2次)，在修订日前将在乙方www.cn.dhl.com上公布。甲方应在交寄快件前查询了解前述网站公布的费率等信息，如有需要，也可索取乙方印制的价格表。甲方在本合同下所适用的价格方案见附件1。”第四条第一款约定：“甲方应就其在本合同项下开设的贰个账号(详见附件1)下运送的所有货物支付快递费、发件地及目的地关税、税费(如有)等款项。……”该条第三款约定：“乙方应按约向甲方出具发票及账单。甲方如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可。甲方应在账单出具之日其贰拾个日历天数内支付相应的快递费，由乙方提供的统一格式的收款证明，构成甲方已经付款的证明(银行汇款除外。)前述期限从乙方账单所载明的出具日期的次日起算，发票及账单寄送时间、周六、周日和中国其它法定节假日均计算在内。”在上述合同的附件1《价格方案》(有关“出口预付”)中第二条第2款约定：“折扣具体内容：当甲方每月出口预付运费承诺额为6,000元，甲方可享受环球快递出口折扣优惠如下：甲方所适用的价格，为甲方交寄快件时有效的乙方出口预付基准价格基础上按照固定的折扣率计算后的价格，固定折扣率为8折。”该条第3款约定：“甲方所适用的折扣有效期自2015年4月1日(‘折扣生效日’)起至甲、乙双方调整折扣前一日为止。鉴于甲方目前所享受折扣优惠的特殊性，自折扣生效次月起连续三个月内，若甲方平均月快递费未达到上述甲方承诺的快递费金额，乙方有权与甲方重新协商确定与其实际业务量相匹配的价格。”第三条约定：“甲方根据上述规定确定的价格将适用于其在乙方开设的以下账号：出口预付：XXXXXXXXX。”在上述合同的附件1《价格方案》(有关“进口到付”)中第二条第2款约定：“折扣具体内容：当甲方每月进口到付运费承诺额为6,000元，甲方可享受进口到付折扣优惠如下：甲方所适用的价格，为甲方交寄快件时有效的乙方进口到付基准价格基础上按照规定的折扣率计算后的价格，固定折扣率为8折。”该条第3款约定：“甲方所适用的折扣有效期自2015年4月1日(‘折扣生效日’)起至甲、乙双方调整折扣前一日为止。鉴于甲方目前所享受折扣优惠的特殊性，自折扣生效次月起连续三个月内，若甲方平均月快递费未达到上述甲方承诺的快递费金额，乙方有权与甲方重新协商确定与其实际业务量相匹配的价格。”第三条约定：“甲方根据上述规定确定的价格将适用于其在乙方开设的以下账号：进口到付：XXXXXXXXX。”2015年9月28日，原告(作为“甲方”)与被告(作为“乙方”)签订附件1《价格方案》一份，该附件的第二条第2款约定：“当甲方每月出口预付快递费承诺额为55,000元，甲方可享受环球快递出口折扣优惠如下：……甲方所适用的折扣有效期自2015年9月1日(‘折扣生效日’)起至甲、乙双方调整折扣前一日为止。鉴于甲方目前所享受折扣优惠的特殊性，自折扣生效次月起连续三个月内，若甲方平均月快递费未达到上述甲方承诺的快递费额，乙方有权与甲方重写协商确定与其实际业务量相匹配的价格。”第三条约定：“甲方根据上述规定确定的价格将适用于其再乙方开设的以下账号：出口预付：XXXXXXXXX。”第四条约定：“本价格方案构成甲、乙双方关于本附件所涉产品价格事项的完整和唯一的协议，并替代和取消甲、乙双方以前的所有协议、谈判或陈述中关于该等产品的价格构成及其修订、调整程序的规定。本价格方案中涉及的乙方产品，其价格仍适用甲、乙双方之前的约定。”2016年6月3日，原告向被告开具了金额为105,171.92元的上海增值税专用发票1张。2016年6月5日，原告通过快递(编号为XXXXXXXXXXXX)的方式向被告的注册地址寄送上述增值税专用发票。同年7月15日，上述快递被退还给原告。另查明，被告成立于2015年1月30日。2016年3月25日，被告发生股东变更事项，由陈玉、柯龙生变更为徐云。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《中外运-敦豪快递服务合同》、三份《价格方案》、上海市增值税专用发票、快递面单、快递查询记录，被告提供的工商档案信息材料、快递查询记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：涉案《中外运-敦豪快递服务合同》、三份《价格方案》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。被告抗辩认为其于2016年3月份发生过股权变更，在变更前后被告从未实际营业过，其并未与原告签订过任何合同。本院认为，公司股东的变更并不影响公司对外享有债权和履行义务。被告虽于庭审中对《中外运-敦豪快递服务合同》及其附件《价格方案》的真实性无法确定，但同时对该些合同及附件上的被告加盖的公章的真实性并未提出异议，且该些合同及附件的签订时间晚于被告成立时间，故上述合同及其附件应对被告产生法律约束力。被告虽称其自2015年1月31日成立之后并未开展任何业务，但其并未提供证据证明其存有歇业的情况或是停止营业的任何通知或公告，被告不开展任何业务与其法人成立的目的背道而驰，有违常理，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。针对原告要求被告支付快递费的诉请，被告抗辩认为其并未委托原告进行快递服务，对原告服务内容及金额不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其为被告提供了快递服务向法院递交了《账单》作为证据，庭审中，被告对该证据的真实性不予认可，且该证据上并未加盖被告的公章及其他认可性的印鉴。根据《中外运-敦豪快递服务合同》约定，原告按月向被告寄送发票和账单，被告应在账单载明出具之日的10日内提出金额异议，否则视为认可，被告理应在账单出具之日的20日内支付相应的快递费。原告虽于2016年6月5日向被告邮寄了账单和发票，但该等文件于同年7月15日被退还给原告，原告未能有效告知被告实际发生的快递服务费，被告并不知晓该账单的金额和具体内容，丧失其对该账单金额上的提出异议的权利，故该证据无法对被告产生约束力。根据《中外运-敦豪快递服务合同》约定在快递服务过程中产生的各类运单及文件，原告可以电子数据或扫描形式进行保存。庭审中，原告称为便捷被告开展快递业务，确保原告履行快递合同义务，其当时在被告处安装了相应的订单系统，可以自行反映被告委托原告进行快递服务的情况，然原告在本院给予的举证期限内并未提供证据证明，亦未能向本院提交有关被告委托快递的相关原始单据。原告声称其为被告提供了相应的出口快递服务，但原告并未向本院提供其在出口快递服务过程中所生成的必备的为被告履行快递服务义务的相关文件。因此，原告理应承担相应的法律后果，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司的全部诉讼请求。案件受理费2,403.40元，由原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年四月十八日书 记 员  胡 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。