湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2015)宁行初字第00148号原告王四强，男，1964年10月9日出生，住宁乡县。委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。被告宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，男，该大队大队长。委托代理人秦友良，男，该大队副大队长。委托代理人郑立常，男，该大队中队长。原告王�强诉被告宁乡县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于同年10月15日向被告交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王四强及其委托代理人张国、被告交警大队委托代理人秦友良、郑立常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王四强起诉称，原告于2015年9月22日早上8点左右靠近停放在宁乡县玉潭镇人民北路路旁的轻型厢式货车，准备上车对车辆进行检查并更换贴在前挡风玻璃的交强险保险标志，这时被告单位的几个交警和协警在没有出示任何证件的情况下上前对原告盘问，原告在出示行驶证和驾驶证后，这些执法人员便径直认定车辆没有购买交强险，不听原告任何解释就将车辆拖走并将原告送入宁乡县公安局梅家田派出所进行讯问�当日，宁乡县公安局以原告妨害公务为由作出行政处罚决定，对原告行政拘留5日。2014年9月份，原告为货车购买了车辆保险，保险期限为2014年9月22日至2015年9月21日。2015年9月7日，原告又为车辆续保，保险期限为2015年9月22日至2016年9月21日。事发当天车辆前挡风玻璃贴有原交强险保险标志，原告准备进入车内，在根本没有发动车辆的情况下对保险标志进行更换并无不妥，被告单位执法人员未充分了解相关情况，未听原告任何解释就认定原告违法是严重滥用职权，原告又被送入派出所并被拘留5日更使合法权益受到严重侵犯。被告于2015年10月9日作出的行政处罚决定书认定原告于2015年9月22日8时10分在宁乡县人民路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码11080）与客观事实完全不符，应予以撤销。请求：1、判决撤销被告作出的长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。本案诉讼费由被告承担。原告王四强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明原告证照齐全的事实；2、保险卡、粘贴标志，拟证明原告已购车辆保险，有效期为2014年9月22日至2015年9月21日；3、保单，拟证明原告车辆已续保，保险期限为2015年9月22日至2016年9月21日；4、处罚决定书、打款单、交费单，拟证明原告在不服处罚的情况下受到了处罚；5、原告车辆扣押期间的租车费用，拟证明原告在车辆扣押期间花费租车费用约10000元的事实；6、扯坏的衣物和手表，拟证明原告所受损失的事实。被告交警大队答辩称，2015年9月22日上午7时30分左右，被告单位民警谢齐斌带领协警贺鑫、李剑配合梅家田派出所、城管局等单位在宁乡县人民北路城市青年酒店路段进行清障，发现原告王四强驾驶的湘A9WU**轻型厢式货车停在禁停区域，要原告出示车辆行驶证、本人驾驶证和车辆保险单，但原告拒绝出示，民警经查车前窗右上角及前窗挡风玻璃未发现粘贴2015年和2016年机动车保险标志，对该车未放置保险标志的违法行为，经请示副大队长贺志明采取扣留车辆的强制措施。2015年10月9日原告到被告单位就未放置保险标志的违法行为接受处罚，被告对原告未放置保险标志的违法行为作出了长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告要求赔偿损失10000元无任何法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告交警大队为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、受案登记表，拟证明受理案件的事实；2、行政强制措施凭证，拟证明扣�原告机动车及原告在现场签名确认未放置保险标志的事实；3、现场照片，拟证明原告机动车上无2015年、2016年保险标志的事实；4、询问笔录，拟证明原告机动车上无2015年、2016年保险标志的事实；5、告知笔录，拟证明对原告作出处罚决定前进行告知的事实；6、原告的行驶证、驾驶证、身份证复印件，拟证明被告是对原告本人作出处罚决定的事实；7、民警谢齐斌自述材料，拟证明被告依法执法的过程及查获原告车辆未放置保险标志的事实；8、行政处罚决定书，拟证明被告作出的处罚决定书原告已签收的事实；9、返还物品凭证，拟证明被告扣留原告车辆已返还的事实。经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对证据2有异议，认为在原告车辆前挡风玻璃上未看到2015年的保险标志；对证据3有异议，认为原告2016年的保险并未粘贴；对证据4无异议；对证据5认为�本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据6有异议，认为不能达到原告的证明目的。原告对被告证据1认为受案登记表登记的案情与事实不符，车辆挡风玻璃贴有保险标志；对证据2的真实性无异议，但认为当时原告要求注明车辆贴有保险标志，被告办案人员不同意；对证据3认为与事实不符，原告车辆贴有2015年的保险标志，2016年的保险已购买，认为不能达到被告的证明目的；对证据4有异议，认为询问笔录中证明原告车辆贴有保险标志；对证据5有异议，认为不能达到被告的证明目的，对证据6无异议；对证据7有异议，认为民警谢齐斌的自述材料与事实不符；对证据8有异议，认为原告接受行政处罚是迫于无奈，对处罚决定不服；对证据9有异议。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据4被告无异议，本院予以采信；证据2、证据3与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、证据6不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据6原告无异议，本院予以采信；证据1至证据5、证据7至证据9与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：2015年9月22日上午7时30分左右，被告交警大队民警谢齐斌带领协警贺鑫、李剑配合梅家田派出所、城管局等单位在宁乡县玉潭镇人民北路城市青年酒店路段进行清障，发现原告王四强驾驶的轻型厢式货车停在禁停区域，经检查，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志。2015年10月9日，被告对原告作出长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告罚款200元的行政�罚。原告不服处罚决定，诉至本院。另查明，原告王四强驾驶的机动车2015年度保险限期自2014年9月22日至2015年9月21日止，2015年9月7日，原告为该车续保了2016年度保险，保险限期自2015年9月22日至2016年9月21日止。2015年9月22日，被告对原告该车进行检查时，该车未及时粘贴2016年度保险标志。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”该法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本�另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定：“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。”本案中，被告交警大队对原告王四强的机动车进行检查时，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志，被告对其给予罚款200元的行政处罚于法有据，故对原告要求撤销被告作出的长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿各项损失共计10000元没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王四强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王四强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 健人民陪审员 丁 杜人民陪审员 丁碧辉二〇一五年十一月二十日书 记 员 杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。