wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2362号原告宋悦青。被告HELENESUNJACQUES（孙爱伦）。本院在审理原告宋悦青与被告HELENESUNJACQUES（孙爱伦）装饰装修合同纠纷一案中，原告宋悦青未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年十月二十九日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第94号上诉人（原审原告）黄海英，1955年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人赵军，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住址同上，系黄海英之子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，局长。委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。法定代表人戴理，乡长。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）黄海英因与被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告于2005年和2010年间，在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组142号旁建房，砖木结构、一层、建筑面积239.17平方米，黄海英的房屋位于湘潭市岳塘区中国（中部）国际商贸城项目红线范围内，2014年10月22日被告对黄海英涉嫌违法建设行为进行立案调查。2014年10月28日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局就原告所涉房屋情形向湘潭市城乡规划局岳塘分局申请确认违法建设性质，原告所建涉案房屋，经湘潭市城乡规划局岳塘分局2014年10月29日复函确认，黄海英所建房屋建筑面积239.17平方米，砖木结构，一层。该建设位于《湘潭市城市总体规划》确定的湘潭市城市规划区范围内。该局未核发过《建设工程规划许可证》。2014年10月30日被告向原告黄海英送达了《限期拆除告知书》（潭岳行限拆告字（2014规］第G357号），告知其拟作出限期拆除的处罚决定，该告知书告知了原告黄海英在收到该告知书之日起三日内有可向被告进行陈述申辩（和要求听证）的权利。原告黄海英在规定的时间内未向被告提出陈述申辩和提交要求听证的申请。2014年11月6日被告对黄海英作出《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字（2014）第G101号），原告对《限期拆除决定书》不服，在法定期限内向湘潭市城市管理和行政执法局申请行政复议，湘潭市城市管理和行政执法局2015年3月3日维持了湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的潭岳行限拆决字（2014）第G101号《限期拆除决定书》，2014年11月12日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局下达《关于依法强制拆除黄海英违法建设的公告》。原告房屋所占用的土地在岳塘区中国（中部）国际贸易交易中心（一期）建设项目用地的红线范围内，其房屋已于2015年1月19日被拆除。原审裁定认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：第（五）项“执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作”；第（六）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”；第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权，第（二）项“执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作”；第（三）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。原告的房屋位于岳塘区荷塘乡清水村，在岳塘区人民政府的行政区域范围内，其私人所有的合法财产应当受到保护。原告本人无法提供有效证据证明被诉行政行为与两被告行使行政职权的行为有关联。因原告的房屋确已于2015年1月19日灭失，原告如果认为其私人所有合法财产受到侵害时，可依法向负有法定管理和保护职能的湘潭市岳塘区人民政府申请查明房屋被拆除事实，进而向相关侵权责任主体主张权利。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告黄海英的起诉。案件受理费，该院决定不予收取。一审裁定书送达后，黄海英在法定期限内提起上诉称，2014年12月29日，两被上诉人组织工作人员对上诉人的房屋进行了违法强拆，两被上诉人是该行政行为的组织者、参与者，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府是否对上诉人黄海英的涉案房屋实施了拆除行为。原告黄海英虽未提供其位于岳塘区荷塘乡清水村芦毛组142号旁的房屋系两被上诉人强制拆除的直接证据，但被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向其作出了《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》《催告书》以及《关于依法强制拆除黄海英违法建设的公告》，在上诉人黄海英的涉案房屋已由被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局立案处理、相关前置程序和材料均由被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的情况下，其他部门或者个人擅自介入实施强制拆除行为的推定不合乎常理，如果被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局主张其未实施强制拆除行为，应承担更严格的举证责任。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局未提供相应证据佐证，也不能作出合理说明，其仅以尚未对黄海英作出强制拆除决定为由否认实施了强制拆除行为的理由不充分，应承担举证不能的责任。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府是否派工作人员在拆除现场，是否参与拆除行为，一审法院应进一步查明。一审裁定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第43号行政裁定；二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一五年十月二十日代理书记员  刘恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2629号原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌。委托代理人丁炜，男。委托代理人沙琛然，男。被告侯庆梅，女，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海家营物业管理有限公司与被告侯庆梅房屋租赁合同纠纷一案期间，原告于2015年10月27日以被告已支付所诉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十七日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2629号原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人丁炜，男。委托代理人沙琛然，男。被告侯庆梅。本院在审理原告上海家营物业管理有限公司与被告侯庆梅房屋租赁合同纠纷一案期间，原告于2015年10月27日以被告已支付所诉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十七日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第94号上诉人（原审原告）黄海英，1955年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人赵军，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系黄海英之子，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，局长。委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。法定代表人戴理，乡长。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）黄海英因与被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告于2005年和2010年间，在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组142号旁建房，砖木结构、一层、建筑面积239.17平方米，黄海英的房屋位于湘潭市岳塘区中国（中部）国际商贸城项目红线范围内，2014年10月22日被告对黄海英涉嫌违法建设行为进行立案调查。2014年10月28日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局就原告所涉房屋情形向湘潭市城乡规划局岳塘分局申请确认违法建设性质，原告所建涉案房屋，经湘潭市城乡规划局岳塘分局2014年10月29日复函确认，黄海英所建房屋建筑面积239.17平方米，砖木结构，一层。该建设位于《湘潭市城市总体规划》确定的湘潭市城市规划区范围内。该局未核发过《建设工程规划许可证》。2014年10月30日被告向原告黄海英送达了《限期拆除告知书》（潭岳行限拆告字［2014规］第G357号），告知其拟作出限期拆除的处罚决定，该告知书告知了原告黄海英在收到该告知书之日起三日内有可向被告进行陈述申辩（和要求听证）的权利。原告黄海英在规定的时间内未向被告提出陈述申辩和提交要求听证的申请。2014年11月6日被告对黄海英作出《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字[2014]第G101号），原告对《限期拆除决定书》不服，在法定期限内向湘潭市城市管理和行政执法局申请行政复议，湘潭市城市管理和行政执法局2015年3月3日维持了湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的潭岳行限拆决字[2014]第G101号《限期拆除决定书》，2014年11月12日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局下达《关于依法强制拆除黄海英违法建设的公告》。原告房屋所占用的土地在岳塘区中国（中部）国际贸易交易中心（一期）建设项目用地的红线范围内，其房屋已于2015年1月19日被拆除。原审裁定认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：第（五）项“执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作”；第（六）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”；第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权，第（二）项“执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作”；第（三）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。原告的房屋位于岳塘区荷塘乡清水村，在岳塘区人民政府的行政区域范围内，其私人所有的合法财产应当受到保护。原告本人无法提供有效证据证明被诉行政行为与两被告行使行政职权的行为有关联。因原告的房屋确已于2015年1月19日灭失，原告如果认为其私人所有合法财产受到侵害时，可依法向负有法定管理和保护职能的湘潭市岳塘区人民政府申请查明房屋被拆除事实，进而向相关侵权责任主体主张权利。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告黄海英的起诉。案件受理费，该院决定不予收取。一审裁定书送达后，黄海英在法定期限内提起上诉称，2014年12月29日，两被上诉人组织工作人员对上诉人的房屋进行了违法强拆，两被上诉人是该行政行为的组织者、参与者，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府是否对上诉人黄海英的涉案房屋实施了拆除行为。原告黄海英虽未提供其位于岳塘区荷塘乡清水村芦毛组142号旁的房屋系两被上诉人强制拆除的直接证据，但被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向其作出了《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》《催告书》以及《关于依法强制拆除黄海英违法建设的公告》，在上诉人黄海英的涉案房屋已由被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局立案处理、相关前置程序和材料均由被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的情况下，其他部门或者个人擅自介入实施强制拆除行为的推定不合乎常理，如果被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局主张其未实施强制拆除行为，应承担更严格的举证责任。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局未提供相应证据佐证，也不能作出合理说明，其仅以尚未对黄海英作出强制拆除决定为由否认实施了强制拆除行为的理由不充分，应承担举证不能的责任。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府是否派工作人员在拆除现场，是否参与拆除行为，一审法院应进一步查明。一审裁定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第43号行政裁定；二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一五年十月二十日代理书记员  刘恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第5383号原告福州顶辉贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路139号御泉花园2号楼2001单元。法定代表人俞秀玉，董事长。委托代理人陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被告南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市四鹤广场A幢507室。法定代表人林依标。原告福州顶辉贸易有限公司诉被告南平市好当家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈大勇、刘侹杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州顶辉贸易有限公司诉称，原告主营食品批发，被告主营食品零售。原告长期向被告销售食品，被告则向原告开户行在中国民生银行福州分行营业部的账户支付货款。后经原告与被告核对账目，被告确认截止至2015年5月15日，其尚欠原告货款人民币401274.51元及押金、铺底金、保证金人民币20000元，合计421274.51元。经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。被告除依法应当向原告返还货款外，还须承担逾期支付货款给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告货款人民币421274.51元及逾期付款给原告造成的损失8847元（以421274.51元为基数自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%的标准计算至实际还清为止，暂计至起诉之日为8847元），合计430121.51元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告南平市好当家商贸有限公司未进行答辩。经审理查明，被告确认截止至2015年5月15日尚欠原告货款人民币401274.51元及押金、铺底金、保证金人民币20000元，合计421274.51元。本院认为，原、被告之间的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。被告确认尚欠原告货款及押金、铺底金、保证金共计人民币421274.51元，现原告要求被告支付货款421274.51元及逾期付款造成的损失8847元（以421274.51元为基数自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%的标准计算至实际还清为止，暂计至起诉之日为8847元）的主张，本院只支持被告支付货款421274.51元及逾期付款造成的损失8847元（以421274.51元为基数自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清为止）。本案被告南平市好当家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南平市好当家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州顶辉贸易有限公司支付货款及押金、铺底金、保证金共计人民币421274.51元及逾期付款损失（以421274.51元为基数自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清为止）。二、驳回原告福州顶辉贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7751元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘雨涛人民陪审员  朱小英人民陪审员  胡晓华二〇一五年十月二十八日书 记 员  林 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鼓民初字第5383号 原告深圳世联山川投资管理有限公司，组织机构代码号58409294-8，住所地广东省深圳市福田区福华路一路**免税商务大厦裙楼****单元。 法定代表人周晓华，该公司董事长。 委托代理人潘艳红，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托代理人杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告南京世茂房地产开发有限公司，注册号320100400026104，住，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路**/div> 法定代表人许荣茂。 本院在审理深圳世联山川投资管理有限公司诉被告南京世茂房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告深圳世联山川投资管理有限公司于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳世联山川投资管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳世联山川投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费135964元，减半收取67982元，由原告深圳世联山川投资管理有限公司负担。 （此页无正文） 代理审判员  黄毛毛 二〇一五年十月二十三日 见习书记员  汪思弦
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00054-2号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。法定代表人李惠民，该社理事长。被执行人魏少云，男，1968年1月18日生。被执行人杨维娟，女，1968年7月11日生。被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。法定代表人强天龙。咸阳市渭城区农村信用合作联社与魏少云、杨维娟、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第013号执行证书已发生法律效力，该证书约定：魏少云、杨维娟应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）秦执恢字第00054号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00054-2号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。被执行人魏某某。被执行人杨某某。被执行人咸阳佳通物流有限公司。咸阳市渭城区农村信用合作联社与魏某某、杨某某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第013号执行证书已发生法律效力，该证书约定：魏某某、杨某某应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）秦执恢字第00054号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭 涛
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二（新）初字第696号原告曾庆荣，男。委托代理人朱强，系江西章贡律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告龚友胜，男。原告曾庆荣诉被告龚友胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆荣未到庭参加诉讼，其委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告龚友胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆荣诉称，2013年8月12日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条“今借到曾庆荣人民币肆万元整（￥40000.00）”。被告借款后，支付了一个月利息1000元。2013年9月28日，被告再次向原告借款人民币50000元，并出具借条“今借到曾庆荣人民币伍万元整（￥50000.00），本金利息为2分计算”，借款时被告还向原告承诺2013年年底前会归还2万元，被告借该笔款项后未支付利息，2013年年底，原告电话催被告归还20000元，被告以年底生意不好为由推脱。之后，原告催被告还款，被告均以各种理由推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息39777元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及其利息（利息从2013年9月28日开始按月利率2%计算至款项还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。原告曾庆荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。身份信息查询表一份，证明被告的身份。欠条原件2张，证明被告向原告借款的事实以及利息约定情况。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月12日，被告以经营净水器销售生意需要资金为由向原告借款40000元，并向原告立下借条一份，载明：“今借到曾庆荣人民币肆万元整（￥40000.00），每月以2.5分利润支付，此据”，之后被告支付一个月利息1000元。2013年9月28日，原告以净水器销售生意还需资金周转为由再向原告借款50000元，并立下借条一份，载明：“今借到曾庆荣人民币伍万元整（￥50000.00），本金利息为2分计算，此据”，在该份借条下方还载有一行字：“注：2013年年底最低还款贰万元以上。身份证复印件一份”。至今，被告未归还借款本金90000元及支付其余利息。另查明，中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率情况为：2012年7月6日至2014年11月21日的年利率为5.6%。以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，有原告提交的借条及庭审查明的事实证明，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对于原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已归还40000元借款的一个月利息1000元，本院予以认可。原告主张90000元借款本金的利息从2013年9月28日起按月利率2%计算，本院认为其利率计算标准要求过高，不符合法律规定，应按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率的4倍计算，即从2013年9月28日起按月利率1.87%（5.6%÷12个月×4=1.87%）计算。被告龚友胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚友胜应于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆荣借款本金90000元及其利息（利息按月利率1.87%从2013年9月28日起计算至款项付清之日止）。案件受理费1447.50元（已减半收取），由被告龚友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谭忠平二〇一五年十月八日代理书记员  杨晓冬附1：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附2：大余县人民法院标的款账号账号：135279285000007989收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二（新）初字第696号原告曾庆荣，男，1990年5月12日生，汉族，江西省赣县人，个体户，住赣县。委托代理人朱强，系江西章贡律师事务所律师。被告龚友胜，男，1970年5月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。原告曾庆荣诉被告龚友胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆荣未到庭参加诉讼，其委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告龚友胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆荣诉称，2013年8月12日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条“今借到曾庆荣人民币肆万元整（￥40000.00）”。被告借款后，支付了一个月利息1000元。2013年9月28日，被告再次向原告借款人民币50000元，并出具借条“今借到曾庆荣人民币伍万元整（￥50000.00），本金利息为2分计算”，借款时被告还向原告承诺2013年年底前会归还2万元，被告借该笔款项后未支付利息，2013年年底，原告电话催被告归还20000元，被告以年底生意不好为由推脱。之后，原告催被告还款，被告均以各种理由推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息39777元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及其利息（利息从2013年9月28日开始按月利率2%计算至款项还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。原告曾庆荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、身份信息查询表一份，证明被告的身份。3、欠条原件2张，证明被告向原告借款的事实以及利息约定情况。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月12日，被告以经营净水器销售生意需要资金为由向原告借款40000元，并向原告立下借条一份，载明：“今借到曾庆荣人民币肆万元整（￥40000.00），每月以2.5分利润支付，此据”，之后被告支付一个月利息1000元。2013年9月28日，原告以净水器销售生意还需资金周转为由再向原告借款50000元，并立下借条一份，载明：“今借到曾庆荣人民币伍万元整（￥50000.00），本金利息为2分计算，此据”，在该份借条下方还载有一行字：“注：2013年年底最低还款贰万元以上。身份证复印件一份”。至今，被告未归还借款本金90000元及支付其余利息。另查明，中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率情况为：2012年7月6日至2014年11月21日的年利率为5.6%。以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，有原告提交的借条及庭审查明的事实证明，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对于原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已归还40000元借款的一个月利息1000元，本院予以认可。原告主张90000元借款本金的利息从2013年9月28日起按月利率2%计算，本院认为其利率计算标准要求过高，不符合法律规定，应按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率的4倍计算，即从2013年9月28日起按月利率1.87%（5.6%÷12个月×4=1.87%）计算。被告龚友胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚友胜应于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆荣借款本金90000元及其利息（利息按月利率1.87%从2013年9月28日起计算至款项付清之日止）。案件受理费1447.50元（已减半收取），由被告龚友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谭忠平二〇一五年十月八日代理书记员  杨晓冬附1：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附2：大余县人民法院标的款账号账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1371号申请执行人赵淑丽，女，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人刘永辉，男，汉族，现住赤峰市松山区。本院在执行赵淑丽依据我院（2015）松民初字第827号民事判决书申请执行刘永辉民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人刘永辉现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第827号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十月二十二日书记员  田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1371号申请执行人赵淑丽，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人刘永辉，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行赵淑丽依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第827号民事判决书申请执行刘永辉民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行�产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第827号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28250号原告单大鑫，男，1978年10月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告周文霞，女，1980年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告上海融港置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林巍，董事长。委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告单大鑫、周文霞诉被告上海融港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告单大鑫、周文霞诉被告上海融港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案转为普通程序审理。代理审判员 孙 闫二〇一五年十月二十六日书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法平民催字第2号申请人谭振汉，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××2419。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告股金账号50×××60，户名为谭振汉，股份数量为581782股的记名式股票（付款银行为珠海农村商业银行高栏港支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人谭振汉有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人谭振汉承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴明星代理审判员  于金果人民陪审员  丘丽萍二〇一五年十月十三日书 记 员  温耀楠第2页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20807号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新。被告上海芷新(集团)有限公司，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告上海芷新(集团)有限公司物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第20807号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰，董事。委托代理人赵卫新。被告上海芷新（集团）有限公司，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告上海芷新（集团）有限公司物业管理管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20809号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新。被告苏明智，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告苏明智物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第20809号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰，董事。委托代理人赵卫新。被告苏明智，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告苏明智物业管理管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第993号申请执行人胡希，女，汉族，1986年8月8日出生，住成都市高新区。被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。法定代表人张志刚。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第277号仲裁裁决书，受理胡希申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工资26034.75元，未休年假工资2736元，经济补偿金18596.25元，执行费610元由被执行人承担。执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：一、本案申请执行人未受偿债权为工资26034.75元，未休年假工资2736元，经济补偿金18596.25元，另本案执行费610元本院未收取。二、终结成劳人仲委裁字（2015）第277号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  蒲军二〇一五年十月二十二日书记员  张勤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1228号原告陈炜，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告孙成龙，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。第三人邓联杰，男，余概况不详。原告陈炜诉被告孙成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1228号原告陈炜。委托代理人李想，上海市君和律师事务所律师。被告孙成龙。原告陈炜与被告孙成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，先适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈炜及其委托代理人李想到庭参加诉讼，被告孙成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈炜诉称，被告孙成龙于2012年7月7日在隐瞒中介身份的情况下与原告签订了房屋租赁合同，承租位于上海市闵行区房屋。2015年4月原告偶然发现被告未经原告同意于2014年7月将上述房屋转租给他人使用，并赚取差价。被告的行为违反了相关规定，故原告要求收回房屋，但被告抵赖转租事实并拒不搬离。现原告起诉要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；要求被告搬离并归还上海市闵行区房屋；要求被告支付转租所得差价18,000元。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉称成立：1、房地产登记信息1组，证明原告系房屋权利人之一；2、房屋租赁合同1份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方约定每月租金为1,300元；3、房屋租赁合同、租金收据1组，证明被告将房屋转租他人，每月租金为2,800元；4、安居客孙成龙店铺网页信息1份，证明被告与原告签订房屋租赁合同时隐瞒了房地产经纪公司中介的身份。被告孙成龙辩称，其系房产公司工作人员，公司就在小区门口，因为妻子怀孕，承租了上海市闵行区房屋用于妻子待产以及日后一家三口使用，租赁时的租金高于市场价很多。2014年其工作调动，换了一个门店，所以其将房屋转租给他人使用。其承租后花了20,000多元装修房屋，所以转租的价格涵盖在里面。双方合同没有到期，所以不同意解除合同，也不同意返还房屋。其与案外人邓某某签了转租合同，合同只签了一年，转租合同到期后其还要回来住。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告系上海市闵行区房屋的权利人之一。2012年7月7日，原、被告就上述房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租上海市闵行区房屋，建筑面积80平方米；租赁房屋仅作居住使用；租赁期4年，自2012年8月1日起至2016年7月30日止；月租金1,300元，每3个月为一期支付租金，每期租金须在该期首月5日前支付，逾期支付，每逾期一日，则被告须按月租金的0.5%支付滞纳金；租赁保证金1,300元。2014年被告将上述房屋转租给案外人邓某某，租赁期限为一年，每月租金为2,800元。被告向本院表述，案外人邓某某已于2015年9月底搬离租赁房屋，相关的腾房义务由被告承担。本院认为，原、被告建立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合法有效的合同对双方均有约束力，双方均应按约行使权利、履行义务。被告未经原告同意擅自转租，原告可以解除合同，原告行使合同解除权符合法律规定，本院予以支持，本案被告于2015年5月14日签收了副本，本院确认该日为房屋租赁合同解除之日。双方房屋租赁合同解除之后，被告应当返还房屋，原告要求被告返还租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付18,000元的转租差价损失，本院认为，虽被告的转租行为不符合法律规定，但被告的转租行为并没有造成原告的损失，故原告要求被告支付18,000元转租差价损失不符合法律规定，本院不予支持。被告孙成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、原告陈炜与被告孙成龙就上海市闵行区房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年5月14日解除；二、被告孙成龙于本判决生效之日起三十日内搬离并返还原告陈炜位于上海市闵行区房屋；三、驳回原告陈炜其余诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告陈炜负担200元，被告孙成龙负担50元，被告孙成龙负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告陈炜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15266号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告李克迪，女，1971年1月17日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李克迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李克迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李克迪向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年2月26日经交通银行签发，卡号为×××。李克迪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计10118.97元。经交通银行多次催收，李克迪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李克迪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10118.97元（截至2014年10月17日，本金6008.43元、利息3583.53元、费用527.01元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李克迪身份证复印件、信用卡交易明细。被告李克迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李克迪未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月17日，李克迪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李克迪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李克迪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李克迪的资信状况有权决定是否批准李克迪的领卡申请；交通银行可以根据李克迪的书面申请决定是否同意向李克迪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李克迪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李克迪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李克迪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李克迪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李克迪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李克迪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李克迪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李克迪太平洋卡的使用；李克迪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李克迪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李克迪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李克迪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李克迪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李克迪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了李克迪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李克迪使用。李克迪开卡使用后，截至2014年10月17日，欠款本息共计10118.97元（本金6008.43元、利息3583.53元、费用527.01元）。本院认为：李克迪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李克迪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李克迪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李克迪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李克迪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李克迪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李克迪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克迪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零一百一十八元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李克迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由被告李克迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  颜秉新人民陪审员  郝之涛二〇一五年十月八日书 记 员  赵 月
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00265号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：董善新，该公司董事长。委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。被告：李永能，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告李永能、李杰保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司当庭撤回对被告李杰保的诉讼，对被告李杰保的法律责任不在本案中一并主张，本院予以准许。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼，被告李永能经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求李永能给付借款100000元及其利息60766.20元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率15.345‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由李永能承担。李永能未作答辩。经审理查明：2010年6月1日，李永能与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份借款合同，约定：李永能向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款100000元；期限12个月，自2010年6月1日至2011年6月1日；月利率9.06‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。2010年6月1日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社向李永能发放贷款100000元。2011年5月30日，李永能向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社申请贷款展期，次日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社与李永能达成贷款展期归还协议，约定将借款期限延期至2012年5月26日，借款利率按10.23‰执行，延期后借贷双方的权利和义务以及有关事宜仍按原借款合同约定执行。2013年5月16日和2014日4月25日，原告下属盛桥支行二次向李永能催收借款。李永能结息至2010年5月30日。至2014年12月31日，李永能尚欠利息60766.20元（2010年5月31日至2012年5月26日期间的利息按照月利率10.23‰计算，2012年5月27日至2014年12月31日期间的利息按月利率15.345‰计算），本金未归还。另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明李永能向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及李永能支付利息的事实；2、展期申请书及协议书复印件各一份，证明李永能与徽庐江农村商业银行股份有限公司之间展期合同的约定；3、贷款催收通知书复印件二份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2013年5月16日和2014日4月25日，二次向李永能催要借款的事实；4、安徽银监局皖银监复（2012）392号文件复印件1份，证明原庐江县农村信用合作联社改制及其债权、债务享有和承担情况。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。本院认为：李永能向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借100000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。李永能借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不还，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求李永能归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永能于判决生效后三十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息60766.20元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率15.345‰的标准计算至本判决所确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，公告费560元，合计4075元，由被告李永能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 何    凡审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十月二十八日书 记 员 金琬莹（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20831号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新。被告陈玮，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告陈玮物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00265号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。法定代表人：董善新，该公司董事长。委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。被告：李永能，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告李永能、李杰保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司当庭撤回对被告李杰保的诉讼，对被告李杰保的法律责任不在本案中一并主张，本院予以准许。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼，被告李永能经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求李永能给付借款100000元及其利息60766.20元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率15.345‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由李永能承担。李永能未作答辩。经审理查明：2010年6月1日，李永能与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份借款合同，约定：李永能向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款100000元；期限12个月，自2010年6月1日至2011年6月1日；月利率9.06‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。2010年6月1日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社向李永能发放贷款100000元。2011年5月30日，李永能向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社申请贷款展期，次日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社与李永能达成贷款展期归还协议，约定将借款期限延期至2012年5月26日，借款利率按10.23‰执行，延期后借贷双方的权利和义务以及有关事宜仍按原借款合同约定执行。2013年5月16日和2014日4月25日，原告下属盛桥支行二次向李永能催收借款。李永能结息至2010年5月30日。至2014年12月31日，李永能尚欠利息60766.20元（2010年5月31日至2012年5月26日期间的利息按照月利率10.23‰计算，2012年5月27日至2014年12月31日期间的利息按月利率15.345‰计算），本金未归还。另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明李永能向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及李永能支付利息的事实；2、展期申请书及协议书复印件各一份，证明李永能与徽庐江农村商业银行股份有限公司之间展期合同的约定；3、贷款催收通知书复印件二份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2013年5月16日和2014日4月25日，二次向李永能催要借款的事实；4、安徽银监局皖银监复〔2012〕392号文件复印件1份，证明原庐江县农村信用合作联社改制及其债权、债务享有和承担情况。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。本院认为：李永能向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借100000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。李永能借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不还，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求李永能归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永能于判决生效后三十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息60766.20元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率15.345‰的标准计算至本判决所确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，公告费560元，合计4075元，由被告李永能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 何    凡审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十月二十八日书 记 员 金琬莹（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第20831号原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。法定代表人陈维翰，董事。委托代理人赵卫新。被告陈玮，年籍不详。本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告陈玮物业管理管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十月十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00476号申请执行人靳高峰，男，1971年8月11日出生，汉族，农民。被执行人赵崇民，男，1968年1月9日出生，汉族，农民。被执行人赵选权，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第00892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳高峰于2015年8月11日向本院申请执行。要求被执行人赵崇民赔偿申请执行人靳高峰人民币21588.56元，承担案件受理费422元，负担执行费241元。要求被执行人赵选权赔偿申请执行人靳高峰人民币3809.74元，承担案件受理费128元，负担执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵崇民、赵选权送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人赵崇民已与申请执行人靳高峰自愿达成和解协议，由被执行人赵崇民于2015年10月10日直接给付申请执行人靳高峰人民币3110元；于2016年10月10日给付申请执行人靳高峰人民币10000元；于2017年10月10日给付申请执行人靳高峰人民币7000元（以上款项不含此前已给付的1900元）。被执行人赵选权于2015年10月10日直接给付申请执行人靳高峰人民币3937元（含案件款3809元，案件受理费128元全部给付完毕）。执行费291元由被执行人赵崇民负担241元，赵选权负担50元。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00476号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年十月十日书 记 员  刘 平
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第946号原告李继伟，男，1980年12月11日出生，汉族，大学文化，个体经营者，住邢台市威县。委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。被告祁竟飞，男，1984年1月12日出生，汉族，大专学历，农民，住邢台经济开发区。原告李继伟与被告祁竟飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继伟的委托代理人霍艳亮及被告祁竟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继伟诉称，原告租赁被告的厂房，且全部交纳了房租，后由于被告的厂房属于违法建筑，被相关行政部门拆除，致使原告不能继续租赁该厂房，根据双方协商，被告应退还原告已经支付的房租45,000元。被告当时称资金紧张，遂于2013年12月4日为原告出具欠条一张，承诺会尽快还款，后被告偿还5,000元，但剩余租金40,000元原告多次催促被告仍然不予偿还，无奈原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告所欠租金40,000元及自2013年12月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告祁竟飞辩称，首先，原告租赁被告厂房时双方签订租赁合同，合同中约定：“本合同履行过程中发生争议，应当协商解决，若协商不成的，通过仲裁程序解决”，本案当事人已经对争议解决方式作了约定，因此，本案不属于法院管辖范围，应依法不予受理；其次，被告所租赁的厂房被政府有关部门强行拆除，是原被告无法预见、无法预防、不可避免的事件，属于不可抗力导致合同目的不能实现，根据法律规定，因不可抗力导致合同不能履行的，当事人可以免责，因此被告不应当承担原告的损失；最后，被告于2013年12月4日为原告出具的欠条，不是其真实意思表示，是在原告的威胁、恐吓之下所书写。原告李继伟为支持自己的主张，向本院提交由被告祁竟飞于2013年12月4日书写的欠条一张，证明被告祁竟飞欠原告房屋租金45,000元。被告祁竟飞对原告提交的证据有异议，欠条的确为其所书写，但该欠条是在原告的威胁、恐吓之下所写，并不是被告真实意思表示。被告申请证人张健伟出庭作证，张健伟与被告祁竟飞系夫妻，其证言证明，原告租赁被告家的厂房，考虑到租赁费较便宜，愿意主动交纳两年租赁费，厂房被相关行政部门拆除，是被告一家不能预料的，当时市场上厂房租赁都是收取一年的租赁费且发生强拆后都是不予退还的，被告一家也考虑把部分租赁费退还原告，可由于其经济能力有限无法偿还，原告总是打电话威胁、恐吓被告一家，迫于无奈被告在违背其真实意思的情况下给原告书写了欠条。原告李继伟对证人证言发表质证意见，首先，被告未在法定期限内向法院提交证人出庭申请书；其次，证人与被告系夫妻，其证明效力较低；第三，证人所述没有其他证据佐证，因此证人证言不能作为定案依据。被告祁竟飞对证人证言无异议。本院认证情况，原告提交的由被告祁竟飞于2013年12月4日书写的欠条，被告认为该欠条是在受到原告的威胁、恐吓下书写的，违背其真实意思表示，应不具有法律效力，但本院认为，被告的主张虽与证人证言相一致，但证人与被告系夫妻，又没有其他证据予以佐证，不足以反驳书证的效力，因此本院对原告提交的证据予以认可。经审理查明，原被告于2013年夏天签订了厂房租赁协议，后被告给原告交纳两年租赁费，租赁大约半年左右，该厂房由于属于违章建筑被相关行政部门强制拆除。被告祁竟飞于2013年12月4日出具欠条一张，载明：“今欠现金45000（房屋租金）肆万伍仟元整，祁竟飞，2013.12.4”。后原告多次找被告催要房屋租金，被告于2015年1月左右偿还原告5,000元，剩余40,000元至今未偿还原告。本院认为，原被告签订房屋租赁协议后，租赁物属于违章建筑被相关行政部门强制拆除，原被告双方协商解除合同，并退还原告部分租金，被告祁竟飞于2013年12月4日出具欠条，因此，原告要求被告返还房屋租赁费40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该欠条是在原告的威胁、恐吓之下书写，是违背其真实意思表示，该欠条不应具有法律效力，理据不足，本院不予支持。原被告在欠条中未约定利息，因此，原告要求被告支付自2013年12月4日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：一、被告祁竟飞自本判决书生效之日起十日内返还原告李继伟房屋租赁费40,000元；二、驳回原告李继伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告祁竟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张 樱代理审判员  魏丽珂人民陪审员  陈淑宁二〇一五年十月十五日书 记 员  王艳培
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第946号原告李某某，男，汉族，住邢台市威县。委托代理人霍某某，邢台市正大法律事务所法律工作者。被告祁某某，男，汉族，住邢台经济开发区。原告李某某与被告祁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人霍某某及被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告租赁被告的厂房，且全部交纳了房租，后由于被告的厂房属于违法建筑，被相关行政部门拆除，致使原告不能继续租赁该厂房，根据双方协商，被告应退还原告已经支付的房租45，000元。被告当时称资金紧张，遂于2013年12月4日为原告出具欠条一张，承诺会尽快还款，后被告偿还5，000元，但剩余租金40，000元原告多次催促被告仍然不予偿还，无奈原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告所欠租金40，000元及自2013年12月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告祁某某辩称，首先，原告租赁被告厂房时双方签订租赁合同，合同中约定：“本合同履行过程中发生争议，应当协商解决，若协商不成的，通过仲裁程序解决”，本案当事人已经对争议解决方式作了约定，因此，本案不属于法院管辖范围，应依法不予受理；其次，被告所租赁的厂房被政府有关部门强行拆除，是原被告无法预见、无法预防、不可避免的事件，属于不可抗力导致合同目的不能实现，根据法律规定，因不可抗力导致合同不能履行的，当事人可以免责，因此被告不应当承担原告的损失；最后，被告于2013年12月4日为原告出具的欠条，不是其真实意思表示，是在原告的威胁、恐吓之下所书写。原告李某某为支持自己的主张，向本院提交由被告祁某某于2013年12月4日书写的欠条一张，证明被告祁某某欠原告房屋租金45，000元。被告祁某某对原告提交的证据有异议，欠条的确为其所书写，但该欠条是在原告的威胁、恐吓之下所写，并不是被告真实意思表示。被告申请证人张某某出庭作证，张某某与被告祁某某系夫妻，其证言证明，原告租赁被告家的厂房，考虑到租赁费较便宜，愿意主动交纳两年租赁费，厂房被相关行政部门拆除，是被告一家不能预料的，当时市场上厂房租赁都是收取一年的租赁费且发生强拆后都是不予退还的，被告一家也考虑把部分租赁费退还原告，可由于其经济能力有限无法偿还，原告总是打电话威胁、恐吓被告一家，迫于无奈被告在违背其真实意思的情况下给原告书写了欠条。原告李某某对证人证言发表质证意见，首先，被告未在法定期限内向法院提交证人出庭申请书；其次，证人与被告系夫妻，其证明效力较低；第三，证人所述没有其他证据佐证，因此证人证言不能作为定案依据。被告祁某某对证人证言无异议。本院认证情况，原告提交的由被告祁某某于2013年12月4日书写的欠条，被告认为该欠条是在受到原告的威胁、恐吓下书写的，违背其真实意思表示，应不具有法律效力，但本院认为，被告的主张虽与证人证言相一致，但证人与被告系夫妻，又没有其他证据予以佐证，不足以反驳书证的效力，因此本院对原告提交的证据予以认可。经审理查明，原被告于2013年夏天签订了厂房租赁协议，后被告给原告交纳两年租赁费，租赁大约半年左右，该厂房由于属于违章建筑被相关行政部门强制拆除。被告祁某某于2013年12月4日出具欠条一张，载明：“今欠现金45000（房屋租金）肆万伍仟元整，祁某某，2013.12.4”。后原告多次找被告催要房屋租金，被告于2015年1月左右偿还原告5，000元，剩余40，000元至今未偿还原告。本院认为，原被告签订房屋租赁协议后，租赁物属于违章建筑被相关行政部门强制拆除，原被告双方协商解除合同，并退还原告部分租金，被告祁某某于2013年12月4日出具欠条，因此，原告要求被告返还房屋租赁费40，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该欠条是在原告的威胁、恐吓之下书写，是违背其真实意思表示，该欠条不应具有法律效力，理据不足，本院不予支持。原被告在欠条中未约定利息，因此，原告要求被告支付自2013年12月4日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：一、被告祁某某自本判决书生效之日起十日内返还原告李某某房屋租赁费40，000元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告祁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张 樱代理审判员  魏丽珂人民陪审员  陈淑宁二〇一五年十月十五日书 记 员  王艳培
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第243号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李某，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月16日被柘城县公安局刑事拘留。2015年9月22日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月16日15时35分许，被告人李某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县未来大道与上海路交叉路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人李某静脉血液中酒精含量为157.76mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为157.76mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖丽丽二〇一五年十月二十九日书记员  刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第243号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李鹏，男，1992年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月16日被柘城县公安局刑事拘留。2015年9月22日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月16日15时35分许，被告人李鹏酒后驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县未来大道与上海路交叉路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人李鹏静脉血液中酒精含量为157.76mg/100ml。上述事实，被告人李鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鹏违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为157.76mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖丽丽二〇一五年十月二十九日书记员  刘婷婷
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1550号原告黄某某。被告郜某。原告黄某某与被告郜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2009年订婚，2010年举行婚礼共同生活，后补办结婚登记手续，生育一男一女两个孩子。双方婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，被告经常殴打原告。现要求离婚，抚养两个孩子。被告辩称：原告所述订婚、举行婚礼、办理结婚登记、生育孩子时间及孩子取名均属实。不同意离婚。经审理查明：原告黄某某与被告郜某于2009年订婚，2010年农历2月2日举行婚礼共同生活，2011年3月9日办理结婚登记手续，同年6月21日生育女孩郜某甲，2013年6月13日生育男孩郜某乙，现均跟随被告郜某生活。2015年5、6月份，双方因琐事发生矛盾，被告郜某对原告黄某某有殴打行为，被告郜某将原告黄某某送回娘家后，原告黄某某再未回被告郜某家。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚后生活矛盾不断，时有打架行为发生。虽然被告辩称其殴打原告有原因，但在夫妻感情出现问题时，双方不能采取正确的方式解决，而是以争吵、殴打行为进行解决，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉予以支持。两个孩子的抚养问题，以原、被告双方的具体情况并参考当地风俗习惯进行确定。本院依据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告郜某离婚。二、女孩郜某甲（4周岁）由原告黄某某抚养，男孩郜某乙（2周岁）由被告郜某抚养，抚养费由各抚养人自行负担。案件受理费100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽代理审判员  杜静遥代理审判员  王莹莹二〇一五年十月二十六日书 记 员  慕翠霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1550号 原告韦寿南，男，1952年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：69021108-2。 法定代表人覃江，任该公司总经理。 原告韦寿南与被告环江双宫丝工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年8月27日裁定中止本案诉讼。现本案中止诉讼的原因已经消除，故应依法恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定,裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判长  韦文勉 审判员  欧力锐 审判员  唐名利 二〇一五年十二月十五日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第463号申请人李劭行。申请人农建超。申请人史立明。申请人王兴月。本院于2015年10月15日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年9月15日经上海市闵行区江川街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王兴月、史立明于2015年9月15日前赔偿李劭行、农建超医药费及其他费用9，000元；二、申请人王兴月、史立明与李劭行、农建超因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王兴月、史立明与申请人李劭行、农建超于2015年9月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱伟明二〇一五年十月十五日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第261号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孙忠健，曾用名孙忠杰，男，1996年11月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙忠健犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出席法庭支持公诉，被告人孙忠健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月19日0时10分许被告人孙忠健、冯俊超（在逃）经过预谋，用自制的黑白相间塑料头套遮住面部，并带上事先准备好的手套，由被告人孙忠健携带一把铁剑，冯俊超携带一把西瓜刀，共同闯入寻甸县被害人肖某某家二楼卧室。二人用所携带的刀和剑威胁、恐吓被害人后，从被害人卧室内抢走一个棕色女士挎包，包内有现金人民币1000余元及农村信用社存折、身份证、电费卡等物品。被告人孙忠健在逃跑过程中被被害人家属当场制服后扭送至寻甸县公安局仁德派出所。上述事实，被告人孙忠健在开庭审理中无异议，且有被害人肖某某的陈述，证人关某某、熊某某、安某某的证言，物证照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙忠健以非法占有为目的，入户抢劫他人现金及财物，价值共计人民币1000余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠健在审理中能够坦白认罪。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑十年以上十二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项规定，判决如下：被告人孙忠健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月十九日起至二○二五年十二月十八日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒迎东审判员  梁 军审判员  章云江二〇一五年十月二十八日书记员  马 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14850号罪犯何忠洁，女，1984年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年六月九日作出（2011）德刑初字第107号刑事判决，以被告人何忠洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第48号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何忠洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何忠洁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度改造积极分子。另查明，该犯2015年2月至4月严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯严管审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何忠洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何忠洁减去有期徒刑九个月(刑期自2011年1月7日起至2024年7月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第261号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孙忠健，曾用名孙忠杰，男，1996年11月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙忠健犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出席法庭支持公诉，被告人孙忠健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月19日0时10分许被告人孙忠健、冯某（在逃）经过预谋，用自制的黑白相间塑料头套遮住面部，并带上事先准备好的手套，由被告人孙忠健携带一把铁剑，冯某携带一把西瓜刀，共同闯入寻甸县仁德街道办事处翠屏路201号被害人肖某家二楼卧室。二人用所携带的刀和剑威胁、恐吓被害人后，从被害人卧室内抢走一个棕色女士挎包，包内有现金人民币1000余元及农村信用社存折、身份证、电费卡等物品。被告人孙忠健在逃跑过程中被被害人家属当场制服后扭送至寻甸县公安局仁德派出所。上述事实，被告人孙忠健在开庭审理中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人关某、熊某、安某的证言，物证照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙忠健以非法占有为目的，入户抢劫他人现金及财物，价值共计人民币1000余元,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠健在审理中能够坦白认罪。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑十年以上十二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项规定，判决如下：被告人孙忠健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月十九日起至二○二五年十二月十八日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒迎东审判员  梁 军审判员  章云江二〇一五年十月二十八日书记员  马 丽
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2287-1号申请执行人俞林松。被执行人张火臣。申请执行人俞林松与被执行人张火臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）杭桐分商初字第144号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人俞林松于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为29000元、案件受理费262.5元、执行费335元。在本案执行过程中，本院对被执行人张火臣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张火臣去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张火臣的下落。现申请执行人俞林松亦查找不到被执行人张火臣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2287号案终结执行。申请执行人俞林松如发现被执行人张火臣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月十四日书 记 员  郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2287-1号申请执行人俞林松。被执行人张火臣。申请执行人俞林松与被执行人张火臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）杭桐分商初字第144号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人俞林松于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为29000元、案件受理费262.5元、执行费335元。在本案执行过程中，本院对被执行人张火臣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张火臣去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张火臣的下落。现申请执行人俞林松亦查找不到被执行人张火臣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2287号案终结执行。申请执行人俞林松如发现被执行人张火臣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月十四日书 记 员  郑燕华
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民二初字第00659号原告：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：阙玉喜，该公司总经理。委托代理人：阙玉枝，该公司职工。被告：凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住福建省南安市。原告怀远县山西米业有限公司与被告凌金桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告怀远县山西米业有限公司委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告凌金桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县山西米业有限公司诉称：2014年2月26日，原、被告双方签订了糯米采购合同，合同约定了原告供给被告糯米的数量、单价、付款方式以及管辖法院，签订合同后原告按合同约定向被告方履行了供货义务，后经双方核算至2015年1月10日被告欠原告糯米款515330元，被告给原告出具了欠条。现诉至法院，要求判令被告给付糯米款515330元及利息，由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：1，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原告主体资格及被告身份情况。2，糯米采购合同、收货证明各一份，证明原、被告买卖合同关系以及纠纷管辖法院，并证明原告已经履行合同义务，给被告供货275.676吨糯米，总价款1273694元的事实。3，2015年1月10日被告出具的欠条一份，证明经双方核算至2015年1月10日被告欠原告糯米款515330元。被告未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。上述证据均在开庭出示，被告因未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。根据认定的证据和庭审中原告的陈述，查明：原、被告之间经常有业务往来，2014年2月26日，原、被告双方签订了一份糯米采购合同，后原告多次送糯米到被告处，2014年5月23日经结算，被告累计欠原告糯米款1273694元，后期被告支付了758364元，尚欠515330元，于2015年1月10日被告向原告出具欠条一份，双方未约定支付所欠糯米款的时间及利息。本院认为，原告怀远县山西米业有限公司与被告凌金桂签订的糯米买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告怀远县山西米业有限公司按照约定履行了供货义务，被告凌金桂应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠糯米款515330元的请求，依法应予以支持。关于原告诉讼请求要求被告凌金桂支付所欠货款的利息，鉴于双方对还款期限并未约定，且原告没有向本院提供证据证明曾于何时向被告催要该款，故被告应从起诉之日起向原告支付该笔欠款利息，即从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述欠款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告凌金桂给付原告怀远县山西米业有限公司糯米款515330元及利息（以欠款515330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月4日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，减半收取4477元，保全费用3095元，合计7572元，由被告凌金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王宇二〇一五年十月二十七日书 记 员  张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。……。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民二初字第00659号原告：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省怀远县城关工业园。法定代表人：阙玉喜，该公司总经理。委托代理人：阙玉枝，该公司职工。被告：凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住福建省南安市。本院在审理原告怀远县山西米业有限公司与被告凌金桂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院书面提出财产保全申请，要求保全被告凌金桂5300**元的财产，阙玉喜以其所有的丰田牌GTM7240G皖C×××××号车辆、何家宏以其所有的北京现代牌BH6430AY皖C×××××号车辆为原告的上述财产保全提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告凌金桂银行存款530000元。二、查封被告凌金桂位于泉州市丰泽区泉秀路北侧和昌大厦B幢1205号（房地产所有权证号：200810718）房产，查封期间上述房产由被告凌金桂看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。三、查封阙玉喜所有的丰田牌GTM7240G皖C×××××号车辆，查封期间上述车辆由阙玉喜看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。四、查封何家宏所有的北京现代牌BH6430AY皖C×××××号车辆，查封期间上述车辆由何家宏看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王宇二〇一五年十二月九日书 记 员  张梦提示：1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第04752号原告西安鹏程实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城八路盐东社区4号楼22号2203号。注册号610100100037608。法定代表人成鹏，董事长。委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西春升建筑劳务有限公司。住所地：西安市碑林区太乙路2号楼。注册号610000100380807。法定代表人吴宗春，总经理。本院在审理原告西安鹏程实业有限公司与被告陕西春升建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安鹏程实业有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鹏程实业有限公司撤回起诉。案件受理费5774元（原告已预交），本院退还原告2887元，原告自行负担2887元。审 判 长  王琦审 判 员  相帆代理审判员  王鹏二〇一五年十月二十三日书 记 员  叶娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14911号罪犯图美，女，1962年2月20日出生，汉族，西藏自治区堆龙德庆县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）昆铁刑初字第82号刑事判决,以被告人图美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年九月八日、二○一二年十二月二十七日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院二次裁定书共减刑三年零一个月，二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14903号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯图美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯图美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯图美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：对罪犯图美减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月10日起至2019年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第04752号原告西安市精典出租汽车有限公司。委托代理人李振国，男，系西安市精典出租汽车有限公司司机。被告徐少武，男，1962年10月4日出生，汉族.被告陕西万通客运有限公司。法定代表人晋宝华，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。本院在审理原告西安市精典出租车汽车有限公司与被告徐少武、陕西万通客运有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市精典出租车汽车有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告。审判长  黄亚军审判员  林 娜审判员  赵 冰二〇一五年十月二十八日书记员  赵 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2244号原告张敏，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市浦东新区。原告韩枫，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海紫旺房地产开发经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈少东。委托代理人邹博君，上海衡平律师事务所律师。本院在审理原告张敏、韩枫与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  章国栋二〇一五年十月十四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2244号原告张敏。原告韩枫。被告上海紫旺房地产开发经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈少东，总经理。委托代理人邹博君，上海衡平律师事务所律师。本院在审理原告张敏、韩枫与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  章国栋二〇一五年十月十四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1873号原告王海涛。被告李幸福。原告王海涛诉被告李幸福民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员刘向军独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼。被告李幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛诉称，被告李幸福2013年5月23日以工地用钱为由向原告借款20000元，约定借款期限至2014年1月1日，月息3分并出具借条。2013年5月29日再次向原告借款20000元，约定借款期限1天，利息500元并出具借条。后被告偿还利息500元及借款12000元，其余借款一直未还，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告李幸福偿还原告王海涛借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年1月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告李幸福未向本院提交书面答辩意见。原告王海涛向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、证明一份，证明被告向原告借款的事实。被告李幸福未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审，原告提交的证据客观真实、形式合法，故本院予以认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告李幸福2013年5月23日以工地用钱为由向原告借款20000元，约定借款期限至2014年1月1日，月息3分并出具借条。2013年5月29日再次向原告借款20000元，约定借款期限1天，利息500元，并出具借条。后被告归还利息500元及借款本金12000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李幸福分两次向原告王海涛借款40000元，有其向原告出具的借条为证，被告拖欠借款的事实清楚，证据确实、充分。故对原告要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月1日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，缺席判决如下：李幸福于本判决生效之日起十日内偿还王海涛借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果李幸福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一五年十月十九日书记员  田 敏