新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终1619号上诉人（原审原告）：南国庆，男，1941年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：孔凡桂（南国庆妻子），女，1951年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。法定代理人：南卫东（南国庆与孔凡桂之子），男，1970年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：范吉安，男，1954年5月7日出生，汉族，和静钢铁厂退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。上诉人南国庆、上诉人孔凡桂因与被上诉人范吉安房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南国庆，上诉人孔凡桂的法定代理人南卫东，被上诉人范吉安及其委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南国庆、孔凡桂上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）新0103民初5596号民事判决书，改判支持南国庆、孔凡桂在一审的诉讼请求。事实和理由：1.2009年南国庆单位给我们分配了一套经济适用房，当时我们买房有困难，范吉安说由他来买房，并支付我们2.5万元的好处费（但没有付够）。后范吉安以我们的名义给单位交纳了9万元房款，房子仍办理在我们名下。2014年1月，范吉安要求办理房屋转让，我们和范吉安在房产局签订了房屋转让合同，合同约定转让费9万元，该转让款范吉安至今未向我们支付。一审法院认定我们签订的这份合同是为办理过户，不是买卖房屋的要约和承诺，这是主观臆断。范吉安应当履行给付房款9万元的义务。2.既然一审法院认定范吉安在2009年已履行了支付9万元房款的义务，那么单位退还的15000房款就属于我们，但是范吉安只给了我们4000元，因此范吉安应当将余款11000元房款返还给我们。一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院予以改判。范吉安辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确。孔凡桂被宣告为限制民事行为人的时间是2015年10月8日，是在双方签订房屋买卖合同之后。且南国庆与其儿子和孔凡桂生活在一起，他们对房屋转让之事均是知情的。关于转让款9万元，一审法院认定房产局备案的房屋买卖合同是双方当事人为办理过户而签订，且对该事实也被已生效的两级法院民事裁判所确认。关于退还的房款11000元，依据2009年双方签订的协议，应当由范吉安支配。故，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回南国庆和孔凡桂的上诉。南国庆、孔凡桂向一审法院起诉请求：1.请求判令范吉安支付南国庆、孔凡桂20**年1月转让红庙子路西五巷90号14-401号房屋的转让费90000元；2.退还房款11000元；3.由范吉安承担诉讼费。一审法院查明，2009年1月21日南国庆与范吉安签署协议书，该协议书载明南国庆无力集资，将房屋转让给范吉安，范吉安支付南国庆转让费20000元，南国庆必须对办土地证、房产证等手续，予以配合。房屋预付款规定，多退少补，待楼价公示后，由范吉安支付。如南国庆反悔不再出卖、违约、随意加价或刁难，导致房屋无法过户至范吉安名下，需向范吉安承担双倍集资款的违约责任。南国庆积极配合范吉安办理该房屋一切手续后，范吉安享有该房屋所有权。另查明，2015年11月16日，南国庆、孔凡桂请求撤销与范吉安的房屋买卖合同，2016年1月12日，一审法院作出（2015）沙民一初字第2773号民事判决书，判决驳回南国庆、孔凡桂的诉讼请求。南国庆、孔凡桂提出上诉，新疆维吾尔自治区中级人民法院于2016年5月19日该院作出（2016）新民01民终1275号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。一审法院认为，本案存在以下争议焦点，一、南国庆是否无权处分孔凡桂房屋相关权利。经查，南国庆与孔凡桂夫妻关系，南国庆为孔凡桂之法定代理人，南国庆与范吉安签订协议书后，孔凡桂亦配合范吉安按约定各自履行义务，将房产过户给后者，故一审法院认为南国庆之行为可以代表孔凡桂，孔凡桂对房屋过户给范吉安应属知情，如孔凡桂仍认为南国庆侵犯其权利，应当以南国庆为被告，提起诉讼。二、范吉安应否支付南国庆、孔凡桂9万元款项。2014年1月南国庆与范吉安签订的房屋转让合同系为了履行双方2009年1月21日签订的协议书，办理涉案房屋过户手续而签订，其合同是为了办理过户，而非双方买卖房屋的要约与承诺，故对于南国庆、孔凡桂主张范吉安支付90000元购房款诉讼请求，一审法院不予支持。三、范吉安应否支付南国庆、孔凡桂单位退还购房款。双方约定，范吉安支付房款，待房价公示后，由范吉安负责处理。后环鹏公司退款15000元，范吉安分给南国庆4000元，其行为不违反双方约定，故对于南国庆、孔凡桂主张范吉安支付单位退款11000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：1、驳回南国庆、孔凡桂要求范吉安支付2014年1月转让红庙子路西五巷90号14-401号房屋的转让费90000元的诉讼请求；2、驳回南国庆、孔凡桂要求范吉安退还房款11000元的诉讼请求。本院二审期间，孔凡桂围绕上诉请求依法提交了劳动能力鉴定表一份，证明孔凡桂自2005年经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定其属于限制民事行为能力人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范吉安认为该份书证是复印件，对其真实性不予认可。本院认为，该证据是未经原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的证据，对该证据的真实性及证明力均不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年，南国庆与乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）签订了一份《集资建房协议书》，约定南国庆自愿向环鹏公司申请集资购买坐落于沙区红庙子路西二巷和谐苑小区第14栋4层1单元401室，房屋集资款90000元，须在规定过得时间内一次性交清房款。2009年1月21日，南国庆（甲方）与范吉安（乙方）签订了一份《协议书》，约定：1.经2008年6月30日，甲乙双方充分协商，现将乌鲁木齐市环鹏公司红庙处新建解危解困房一套，房屋位于新建小区14栋1单元401室。预借款90000元。甲方因无力集资，故转让给乙方。集资款于2008年6月30日，由乙方（范吉安）付现金交的。2.乙方以现金付给甲方20000元转让费，分三批付清。第一次于2008年7月2日付14000元；第二批付款方式以分房，拿钥匙，办土地证、房产证后付一部分；第三批必须办完两证过户后付清。3.甲方在向本单位转让购房过程中，必须履行代乙方交集资款、分房、拿钥匙、办土地证、房产证、过户等手续，予以配合。《协议书》第8条约定：担保人马盛芳愿为甲方履行本合同承担连带保证责任。《协议书》落款由甲方南国庆，乙方范吉安，甲方担保人马盛芳签字确认。范吉安在《协议书》右下方注明“转让费共计两万伍仟元”，并签字。2010年8月13日，南国庆给范吉安出具收条一份载明“南国庆收到范吉安、蔡金莲位于沙区红庙子处环鹏公司新建小区14号楼1单元401室购房款玖万元整，转让费贰万伍仟元整，共计收到壹拾万柒仟叁佰肆拾捌元整。只欠南国庆贰仟肆佰元整”。落款由南国庆、马盛芳签字。2013年8月12日，南国庆取得沙依巴克区红庙子路西五巷90号解危解困住宅楼14栋4层1单元401室房屋的房屋产权证书，共有情况为单独所有。2014年1月，为办理过户手续，南国庆与范吉安又签订一份《房产转让合同》，约定南国庆将其所有位于乌鲁木齐市沙依巴克区西五巷90号14-401室的房屋转让给范吉安，金额为90000元整。合同落款由南国庆、孔凡桂，范吉安签字。该90000元为范吉安向环鹏公司交纳的90000元集资款。2014年2月11日，南国庆给范吉安出具证明一份载明“我在红庙子路和谐小区14-1-401室环鹏公司单位分给我的房子一套，于2009年我因经济困难无力集资所以自愿转让给范吉安、蔡金莲，他们终身永久居住。其他人包括子女家属无权过问。从2014年二月十一起。我南国庆、孔凡桂完全放弃此房屋权利和产权，此证明有法律效率。”落款由南国庆签字确认，并注明“此房屋的钱全是范吉安所交”。2014年4月11日，南国庆协助范吉安将沙依巴克区红庙子路西五巷90号解危解困住宅楼14栋4层1单元401室房屋过户至范吉安名下，并办理了房屋产权变更登记手续。2014年5月19日，南国庆给范吉安出具清欠条一份载明“范吉安欠南国庆的购房名额费最后两仟肆佰元整，已于2014年5月19日还清，双方再无任何债务纠纷”。落款由南国庆、范吉安双方签字。另查，南国庆与孔凡桂于2001年1月18日登记结婚。2015年8月7日，两人之子南卫东向一审法院申请要求宣告孔凡桂为无民事行为能力人，一审法院于2015年10月8日作出（2015）沙民特字第11号民事判决书，宣告孔凡桂为限制民事行为能力人。2015年11月13日，乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路社区工作委员会出具指定监护人确认书，指定南卫东为孔凡桂监护人，代为孔凡桂行使民事权利。再查，2015年11月16日，南国庆、孔凡桂诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院请求确认2014年1月南国庆与范吉安签订的《房产转让合同》无效，2016年1月12日，一审法院作出（2015）沙民一初字第2773号民事判决书，判决驳回南国庆、孔凡桂的诉讼请求。南国庆、孔凡桂上诉至本院，2016年5月19日，本院作出（2016）新民01民终1275号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。南国庆、孔凡桂不服该民事判决，申请新疆维吾尔自治区高级人民法院再审，经高级人民法院审查认为，南国庆与范吉安于2014年1月签订的《房屋转让合同》是为了履行2009年1月21日签订的《协议书》，不是对涉案房屋的再次处分，南国庆、孔凡桂的再审申请理由不成立，驳回南国庆、孔凡桂的再审申请。本院认为，南国庆与范吉安于2009年1月21日签订的《协议书》内容是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议。根据该协议内容及相关证据可以确认，南国庆因无力购买集资房将名额以25000元转让给了范吉安，范吉安按约定向南国庆支付了转让费25000元并全额支付了购房款即90000元，范吉安在该协议中的给付义务已履行完毕。2014年1月南国庆与范吉安签订《房屋转让合同》系南国庆为履行原协议书中约定的协助范吉安办理房屋过户手续而签订的，不是南国庆对涉案房屋的再次处分，以上事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。因此，南国庆上诉称范吉安未履行该房屋转让合同约定给付房款90000元的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。向环鹏公司履行交纳购房款90000元的是范吉安，不是南国庆、孔凡桂，因此环鹏公司退还的多交纳的房款15000元应归范吉安所有。南国庆、孔凡桂要求范吉安返还11000元房款，无事实和法律依据，对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，南国庆、孔凡桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2320元（南国庆、孔凡桂已预交），由南国庆、孔凡桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐晓元审 判 员  卫 杨代理审判员  徐 岚二〇一七年六月九日书 记 员  杨 扬