江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第30号原告：姜国荣，男，1953年9月18日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520042139。被告：姜辉林，男，1973年12月8日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托代理人：李荣平，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109322。被告：江西煤业集团有限责任公司建新煤矿，住所地：江西省丰城市。组织机构代码：69605239-3。法定代表人：文国华，系该矿矿长。委托代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110497525。原告姜国荣（以下简称原告）为与被告姜辉林、江西煤业集团有限责任公司建新煤矿（以下简称建新煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘万清担任审判长、审判员胡顺柏、朱银环参加的合议庭，书记员黄景平担任记录，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊国军、被告姜辉林及其委托代理人李荣平、被告建新煤矿委托代理人熊建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国荣诉称：我受雇于被告姜辉林到建新煤矿从事拆墙工作。2014年6月30日7时30分许，我在离地面3米高的水泥板上拆墙砖时坠伤，我受伤后先后在丰城矿务局总医院和南昌大学第二附属医院住院治疗，至今没有痊愈。在我住院期间，被告姜辉林虽支付了大部分医疗费，但只支付了18000元用于我日常开支，其他损失没有赔偿。现我伤情经鉴定为7级伤残，占全残的45%。故此，两被告还应赔偿我各项损失共计人民币128727.8元，并承担本案诉讼费用。被告姜辉林辩称：原告是我请的，在拆建新煤矿围墙时原告未注意安全而摔伤，我也没有拆建资质。原告受伤后，我支付了各项费用计人民币192799.65元。请求法院对原告损失金额依法核定，原告损失包括我已付费用按责分摊。被告建新煤矿辩称：原告是拆我矿围墙受伤的，因被告姜辉林承揽拆除我矿一段围墙，原告受雇于被告姜辉林。根据法律规定，原告损失应由雇主承担责任。原告存在过错，也应承担相应的责任。我矿担责无法律依据。请法院驳回原告对我方的诉讼请求。综合原告的诉称及被告的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否合法有据？2、原、被告各方当事人如何担责？在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证、户口本、村委会证明，以证明原告及家庭成员基本情况及需要赡养81岁的母亲；（二）、丰城矿务局总医院、南昌大学第二附属医院出院证明等，以证明原告因本案受伤的住院天数；（三）、鉴定意见书，以证明原告伤残情况。对原告的上述举证，被告姜辉林经质证认为：对证据（一）、（二）无异议；对证据（三）有异议，根据最高院复函应按交通事故的标准来评定。对原告的上述举证，被告建新煤矿经质证认为：对证据（一）家庭成员无异议，对工资有异议，村委会无法证明其收入；对证据（二）、（三）均无异议。被告姜辉林为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）相关票据一组，以证明被告姜辉林为原告受伤支付费用计人民币192799.65元；（二）被告建新煤矿出具的证明1份，以证明工程发包方是建新煤矿及原告存在操作不当的过失。对被告姜辉林的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）仅车票款有异议，认为被告姜辉林只支付了106元的车票；对证据（二）有异议，不能证明我方有责任，对发包、承包情况没有异议。对被告姜辉林的上述举证，被告建新煤矿经质证认为：对证据（一）交通费有异议，对其他票据无异议；对证据（二）真实性无异议，合法性有异议。被告建新煤矿未向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的证据（一）两被告均对原告及家庭成员无异议，本院对原告及家庭成员身份予以确认；对证据（二）两被告均无异议，经本院审查核实原告受伤后实际住院为190天；对证据（三）被告姜辉林有异议，被告建新煤矿无异议，因被告姜辉林先申请重新鉴定后撤回重新鉴定申请，视为被告姜辉林认可该鉴定结论，本院认为具备资质的鉴定机构出具的鉴定结论真实、合法、有效，故予以确认。二、对被告姜辉林提供的证据（一）原告及被告建新煤矿仅对车票提出异议，本院确认被告姜辉林支付交通费为106元，对其它票据予以采信；对证据（二）原告及被告建新煤矿均有异议，本院结合原、被告陈述，能进一步佐证原告由被告姜辉林雇请在被告建新煤矿拆除围墙时受伤的事实。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月30日，原告由被告姜辉林雇请在被告建新煤矿运输区从事拆除旧围墙工作。当日7时30分许，原告站在离地面约3米高的围墙上的水泥板上操作，因未安装脚手架而是站在处于不稳定状态水泥板上进行操作，原告随同站立的水泥板侧翻到地面上而摔伤。当即原告被送往丰城矿务局总医院抢救住院1天，7月1日转到南昌大学第二附属医院住院治疗28天，于7月29日转院回到丰城矿务局总医院住院治疗114天。2014年11月27日原告经丰城市丰安司法鉴定中心（2014）医鉴字第B-78号鉴定意见书确认：被鉴定人姜国荣综合评定为七级伤残，占全残的45%，建议后续治疗费为12000元。被告姜辉林支付鉴定费用1350元。2014年12月21日，原告因身体不适，再次到丰城矿务局总医院住院治疗47天，于2015年2月6日出院。在原告住院期间，被告姜辉林支付门诊收费、住院费、拐杖费计人民币173205.75元（其中包括鉴定后即2014年12月21日至2015年2月6日住院费2834.85元）和交通费106元。2015年1月23日被告姜辉林支付给原告人民币18000元。故此，被告姜辉林共支付给原告人民币192661.75元。另查明，原告有81岁的母亲，兄弟姐妹6人，原告及护理人员为农民。被告建新煤矿将其旧围墙拆除工程发包给不具备相应资质等级的被告姜辉林施工。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的单位施工。本案中，被告姜辉林雇请原告在劳动过程中受到损害，被告姜辉林既无技术装备和安全生产等条件，又监督管理不到位，导致该事故发生应承担60%的责任；被告建新煤矿将工程发包给无资质人员施工，存在选任不当的过错，应承担20%的责任；原告在施工过程中未尽谨慎的安全注意义务，冒险站在不稳定的水泥板上操作而致摔伤，自身也有过错，应自负20%的责任。对原告要求的各项损失费用，本院依法核定如下：医疗费173205.75元、误工费14872元（28569元／年÷365天×190天）、护理费14872元（28569元／年÷365天×190天）、伙食补助费3270元（162天×15元／天＋28天×30元／天）、营养费2850元（15元／天×190天）、残疾赔偿金75078元（8781元／年×19年×45%）、被抚养人生活费2120元（5654元／年×5年×45%÷6人）、交通费1000元、鉴定费1350元、后续治疗费9165.15元（12000元-原告鉴定后住院费2834.85元）、精神损害抚慰金20000元，合计人民币317782.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜辉林应赔偿给原告姜国荣计人民币190670元（317782.9元×60%），因被告姜辉林已支付给原告192661.75元，原告姜国荣应返还1991.75元。二、被告建新煤矿应赔偿给原告姜国荣计人民币63557（317782.9元×20%）元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜国荣的其它诉讼请求。案件受理费2875元，原告姜国荣负担600元，被告姜辉林负担900元，被告建新煤矿负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2875元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  甘万清审判员  胡顺柏审判员  朱银环二〇一五年八月三日书记员  黄景平附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对写作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。