海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初24号原告：王某1，男，1952年4月12日出生，汉族，住海南省昌江县。委托诉讼代理人：黎旭东，男，1994年10月14日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：王某2，男，1960年1月15日，汉族，住海南省海口市。被告：王某3，男，1965年4月20日，汉族，住海南省海口市。被告：王某4，男，1970年2月18日，汉族，住海口市。三个被告共同委托诉讼代理人：邱琼帅，男，1967年12月20日出生，汉族，住海口市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黎旭东、三被告的共同委托诉讼代理人邱琼帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某2、王某3、王某4三人共同支付原告及被告父亲王瑰琦房屋遗产的拆迁补偿款（420万元）的四分之一105万给原告；2、判决由被告王某2、王某3、王某4三人共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王某1与被告王某2、王某3、王某4三人是亲兄弟关系，原告是长子。父亲王瑰琦，1950年8月到海南东方白沙参加工作。后因三县分开，父亲王瑰琦调到昌江县乌烈粮所工作，原告当时在老家上学。到1971年时，父亲王瑰琦调到昌江县红卫粮所，原告随父亲一起生活。1973年父亲王瑰琦又调到昌江县海尾粮所，原告随父亲到海尾粮所到1975年12月昌江县招工。原告被分到昌江县石碌粮油加工厂工作。1980年，其父亲王瑰琦因工作需要，调到昌江县石碌粮所任所长，原告也同时调到父亲王瑰琦所在的石碌粮所东区站工作。1986年，父亲王瑰琦调到了昌江县粮食局行政股工作，到1988年办理退休。退休后，父亲搬到了海口市××区号居住。2005年，父亲王瑰琦得了胃癌病重，到海南农垦人民医院就医，原告作为长子，单独一人在农垦人民医院照顾了父亲9天时间，每天24小时陪伴，后因病重，在医院治疗无效。在医生的建议下，原告把父亲带回了老家。父亲王瑰琦在原告的悉心照料下，安然去世。然而在此期间，被告王某2、王某3、王某4三人从未出现过，临终前也未能给父亲送终。2016年，父亲生前留下的房产，海口市龙华区坡博村32号面临拆迁改造。2016年9月份，被告王某2、王某3、王某4三人瞒着原告擅自与海口市龙华区拆迁指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，拿到了房屋拆迁补偿款420万元。原告多次请求，希望拿到属于自己的那部分遗产，被告却不予理会。并表示有本事就去法院告，不怕官司。被告在父亲生前并未尽到作为儿子应尽的赡养义务，父亲死后却还要侵占作为父亲遗产的房屋拆迁补偿款，实在有违道德和法律。原告与被告多次协商未果，无奈之下，诉至法院，想讨回公道。父亲王瑰琦死后并未留下遗嘱，所以按照《中华人民共和国继承法》的规定，房屋作为遗产应按照法定继承，由四个儿子共同继承。父亲王瑰琦从生病到住院到去世，一直由原告王某1养老送终，死前也未立下任何遗嘱。而海口市龙华区坡博村32号房屋作为王瑰琦的遗产，应该由兄弟四人共同继承。被告王某2、王某3、王某4三人瞒着原告与海口市龙华区拆迁指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，擅自处分其父亲的遗产，侵占了房屋拆迁补偿款420万元，侵犯了原告的法定继承权。根据相关法律规定，在房屋所有权人已经过世的情况下，则属于房屋所有权人所有的征收补偿款应作为遗产依法予以继承。在2016年9月，海口市龙华区拆迁指挥部拆除海口市龙华区坡博村32号房屋时，房屋产权人已过世。房屋所有权人所有的征收补偿款应作为遗产依法予以继承，因为其父亲王瑰琦没有遗嘱，所以按照《继承法》的规定，由其法定继承人予以继承。所以，房屋拆迁补偿款，应该作为遗产法定继承，原告至少应分得四分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二章法定继承中第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告是长子，现已年迈，常年体弱多病，生活有特殊困难且缺乏劳动能力。原告对被继承人尽了主要扶养义务，而被告属于有扶养能力和扶养条件的继承人，但是却没有尽到扶养义务，所以原告在分配遗产时应该多分，被告应当不分或者少分。综上所述，被告应至少返还属于原告的105万给原告，且承担本案的诉讼费用。原告经与被告协商未果的，特诉至法院。被告王某2、王某3、王某4辩称：原告王某1诉请法院判决被告王某2、王某3、王某4支付拆迁补偿款105万元人民币给原告没有事实和法律依据。涉案的位于海口市坡博东村32号的211.93平方米土地是被告王某2、王某3、王某4三人合资于1982年向坡博村民购买取得的。2005年1月10日，海口市人民政府依法向被告三人颁发了海口市国用（2004）第003577号《国有土地使用证》。被告购买土地后，因资金紧缺，先是在地上建了房屋地基，后又陆续筹集资金，直到1987年才基本建成被征收房屋并实际入住。1988年，长期在昌江县生活工作的父亲王瑰琦办理了退休。父亲王瑰琦退休后，被告兄弟三人为尽孝心，才将父亲接回被告三人共同出资建造的产权属于被告3人的涉案房屋居住生活，让父亲安享晚年。2005年，父亲王瑰琦不幸患胃癌病逝。在弥留之际，因父亲明知被告兄弟三人对涉案的位于海口市坡博东村32号的211.93平方米的土地取得《国有土地使用证》，且地上房屋也由被告出资建造，其产权属于被告三兄弟，故父亲对涉案土地房屋并未留下任何遗嘱。据此，答辩人认为，原告王某1将被告出资购买土地并建造的房屋认定为父亲王瑰琦的遗产并主张与被告分享涉案土地房屋的征收补偿款，没有事实和法律依据。二、被告因享有物权的涉案土地房屋被政府征收取得的补偿款属个人财产，受法律保护，故人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2016年，海口市人民政府大规模启动坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目工作。在征收涉案的土地房屋过程中，政府部门在现场张贴了征询异议公告，原告未在规定期限内向政府部门和被告提出异议。2016年9月8日，海口市龙华区房屋征收局与被告三兄弟三人分别签订了征收安置补偿协议。在被告收到政府部门支付额全部补偿款后，涉案房屋已被政府拆迁部门拆除。答辩人认为，涉案土地房屋是由被告三人共同出资购买、建造的，答辩人对涉案土地房屋享有合法物权，该涉案土地房屋被政府征收取得的补偿款，依法应由被告三人享有，原告在涉案房屋被政府征收并拆除后诉请法院判决被告支付涉案土地房屋的征收补偿款105万元人民币给原告无理。故人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告合法取得的涉案土地房屋征收补偿款属个人财产，依法受法律保护。原告以继承父亲遗产为由诉请法院判决被告支付涉案房屋征收补偿款105万元人民币给原告没有事实和法律依据，遂请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的证明、退休证；被告提交的《国有土地使用证》、《房地产权属证明原件收取凭证》、《土地使用权登记档案资料》、《海口市龙华区坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》；经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年8月1日，海口市龙华区金宇街道办事处坡博村民委员会坡博村经济社给村民廖人文安排了一块宅基地。1982年10月1日，王某2、王某3、王某4以每平方米50元的价格向廖人文购买涉案220平方米土地的土地使用权，共计11000元，王某2、王某3、王某4支付费用后，廖人文向三被告出具了收条。之后，三被告在涉案土地上建造房屋。2004年11月9日，海口市国土资源局向王某2、王某3、王某4送达了《土地行政处罚告知书》，基于涉案土地违法相关规定的理由，向三被告作出了10596.50元的罚款，并要求补办211.93平方米的用地手续。2004年12月8日，海口市国土资源局发布公告，对公布的涉案土地的土地使用权、所有权及他项权利有异议者，请于2004年12月15日前，到该局地籍科申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为公布的权益有效，准予登记注册。2005年1月10日，海口市人民政府依法向被告王某2、王某3、王某4三人颁发了海口市坡博东村32号，土地号02-05-02-212的海口市国用（2004）第003577号《国有土地使用证》（土地使用权人：王某2、王某3、王某4；坐落：海口市坡博东村；地号：02-05-02-212；地类用途：城镇单一住宅用地）。2016年9月8日，海口市龙华区房屋征收局与被告王某2、王某3、王某4分别签订了《海口市龙华区坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》，约定征收位于海口市××区现场编号为E28的土地、房屋及附属物（王某2被征收房屋建筑面积为54.58平方米，被征收用地面积为76.67平方米，其中有权属证明的面积为58.6平方米；王某3被征收房屋建筑面积为54.57平方米，被征收用地面积76.66平方米，其中有权属证明的面积为76.66平方米；王某4被征收房屋建筑面积为54.57平方米，被征收用地面积为76.66平方米，其中有权属证明的面积为76.66平方米。三人的权属证明手续名称及编号均为《国有土地使用证》海口市国用（2004）第003577号。）征收方根据房屋征收补偿安置法律、法规及项目补偿方案的规定给予征收补偿费。本院认为，不动产物权的设立、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2005年1月10日，海口市人民政府依法向被告王某2、王某3、王某4分别颁发了包涉案土地的海口市国用（2004）第003577号《国有土地使用证》，对于三被告拥有涉案土地的国有土地使用权，有事实和法律依据，本院予以认定。对于国家所有的土地，国有土地使用权人依法可以占有、使用和收益。因此，三被告在拥有国有土地使用权的土地上建造房屋，同时，三被告提供的《房地产权属证明原件收取凭证》可以证明三被告具有涉案房屋的所有权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2016年9月8日，三被告分别作为被征收人与海口市龙华区征收局签订了《海口市龙华区坡博巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》，该协议依法生效。遗产是公民死亡时遗留的个人财产，因涉案房屋和土地被征收致使被征收人的所有权和国有土地使用权消灭的，所有权人和国有土地使用权人有权依照法律规定获得相应的补偿，三被告作为合法的被征收人有权获得相应的补偿款，而已过世的王瑰琦不是涉案土地及地上建筑物的权属人，也不是被征收人，因此拆迁补偿款不属于王瑰琦死亡时遗留的个人财产，对于原告主张的三被告共同支付原告拆迁补偿款105万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 蔡小龙人民陪审员 米杨洋人民陪审员 黄 勇 二〇一七年四月六日书 记 员 陈小婷