陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初字第01630号原告朱婷，女，汉族，1986年生，住陕西省眉县马家镇。委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。被告张海涛，男，汉族，1979年生，住宝鸡市陈仓区虢镇。系陕CZ****号小车所有人。委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告惠俊杰，男，汉族1958年生，住宝鸡市金台区大庆路，系陕C****号小型轿车驾驶人,宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司职员。被告宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司，住所地为宝鸡市金台区。系陕C****学号小轿车所有人。负责人程金华，公司经理，系陕C****学号小轿车所有人。第二、第三被告共同委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师。被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。委托代理人王飞飞，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地金台区。负责人刘少康，该公司经理。委托代理人贺佳，系该公司员工。原告朱婷诉被告张海涛、被告惠俊杰、被告宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司、被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷及其委托代理人张军刚、被告张海涛委托代理人王省怀、被告惠俊杰、被告宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司共同委托代理人辛宁叶、张垚，被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人王飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人贺佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日18是30许，第二被告驾驶陕C****号小轿车（原告车内乘坐）在宝鸡市高新区兴科路由东向西行使至平安路十字处时，与由北向南第一被告驾驶的陕CZ****号小轿车相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。原告被送往宝鸡市高新人民医院治疗，经诊断为1、创伤性轻度颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿。2、牙外伤。3、双眼球顿损伤。4、上唇挫裂伤。5、软组织挫伤。经陕西中园法医司法鉴定所鉴定，原告后期需行牙齿修复及链接义齿共计四颗，每科牙齿修复费用为600元，四年更换一次。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队事故认定，原告无责，第一、第二被告负事故同等责任。经查，陕CZ****号小轿车属于第一被告所有，在第五被告处购买。陕C****号小轿车属于第三被告所有，在第四被告处购买保险。原告索要赔偿，诉诸法院，请求判令：1、判令诸被告共同赔偿原告经济损失78590.75元2、诉讼费由被告承担。被告张海涛辩称，对事故经过及责任认定均无异议，应由第五被告承担赔偿责任，其已垫付2000元医疗费，应退还我方。被告惠俊杰、宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，应由第五被告在交强险范围内赔偿，随后在三者险范围内赔偿，剩余未赔偿部分由我方赔偿。第二被告垫付180元，第三被告垫付2000元，应在分担责任后，退付第一、第二被告。对于原告私自在外购买的药品及无医院诊断证明、及处方的医疗费发票，其不予认可。被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，第三被告仅在其公司投保交强险、三责险，原告是其投保车辆乘客，该车并未投保座位险，其不承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，涉案事故发生在保险期内，医疗费用应扣除非医保部分，诉讼费、鉴定费其不承担。对于原告私自在外购买的药品及无医院诊断证明、及处方的医疗费发票，不予认可。经审理查明，2016年6月6日18是30许，第二被告驾驶陕C****学号小轿车（原告为乘坐人在宝鸡市高新区兴科路由东向西行使至平安路十字处时，与由北向南第一被告驾驶的陕CZ****号小轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告被送往宝鸡市高新人民医院治疗，经诊断为1、创伤性轻度颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿。2、牙外伤。3、双眼球顿损伤。4、上唇挫裂伤。5、软组织挫伤。被告垫付了部分款项，原告索要剩余费用，诉诸法院。另查，经陕西中园法医司法鉴定所鉴定，原告后期需行牙齿修复及链接义齿共计四颗，每科牙齿修复费用为600元，四年更换一次。又查，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队事故认定，原告无责任，第一、第二被告负事故同等责任。再查，陕CZ****号小轿车属于第一被告所有，在第五被告处购买交强险保险及商业三者险。被告惠俊杰属于第三被告职工，在第五被告处购买交强险保险及商业三者险。另查，原告治疗期间，第一被告垫付治疗费2000元，第二被告垫付180元，第三被告垫付2000元。上述事实，有宝鸡市公安局交通警察支队高新大队事故认定书、陕西中园法医司法鉴定所鉴定报告、住院病历、诊断证明、医疗费发票、交强险、商业险保单以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，受害人就其损害有权要求赔偿义务人进行赔偿。在本案中，对于事故事实及责任认定有交警部门依职权作出的道路交通事故认定书佐证，双方当事人均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该份认定书本院予以采信。由于在本起交通事故中，原告无事故责任，第一、第二被告负事故同等责任，因此其应当对各自过错而给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。对于原告朱婷所主张的经济损失，本院对各项费用逐一认定如下：1、医疗费。原告朱婷主张其在宝鸡市高新人民医院住院治疗费及门诊费28731.75元，其中，被告对原告在金台保和堂购买阿莫西林21元、宝鸡市口腔医院（第六人民医院）2017年3月7日治疗费5330元、2016年11月19日在渭滨区清姜社区卫生所门诊费150.50元、2016年11月23日宝鸡长城医药有限公司32元购买奥硝唑的发票、2016年11月23日宝鸡市口腔医院门诊费17000元费用无相关诊断证明及处方佐证，其不予认可。根据原告的伤情及治疗情况，原告自行在门诊治疗并开具阿莫西林、奥硝唑等药物，确属治疗需要，原告该部分费用应予支持。对于宝鸡市口腔医院（第六人民医院）2016年11月23日宝鸡市口腔医院门诊费17000元费用、2017年3月7日治疗费5330元，当日花费费用较大，原告应对所进行的治疗项目及该项目与本次事故之间因果关系进行举证，考虑原告受伤当日高新人民医院诊断为牙齿松动并建议专科治疗的实际情况，本院对2017年3月7日治疗费5330元费用予以认定，对原告2016年11月23日宝鸡市口腔医院门诊费17000元费用不予认定，对此，原告应承担举证不能的责任，原告合理医疗费应为11731.75元。2、护理费。原告主张护理4000元，根据医嘱原告住院治疗10天，出院并未有医嘱需要休息，故护理天数应为10天。原告主张护理标准为100元/天，该标准未超过上年度“私营单位”的平均工资数额，属于合理范畴，则护理费为1000元（100元/天×10）=1000元）。原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、住院伙食补助费、法医鉴定费。原告住院10天，其伙食补助费参照国家公务员出差标准，每天30元，应为300元（30元/天×10=300元）。鉴定费800元属原告主张其支出的合理请求，被告虽提出不予认可的异议，但并未提出重新鉴定的请求，故被告异议不予支持，原告主张鉴定费的请求应予支持。4、后续治疗费。原告主张后续治疗费为28800元。有陕西宝鸡中园法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书在案佐证，600*（75-31）*4除以4=26400元，本院予以认定，超过部分，不予支持。5、营养费。原告主张营养费3200元。原告住院10天，考虑到原告年龄和伤情的实际，确有加强营养的必要，但其主张的每日营养费标准过高，参照当地标准20元/天，营养费为200元（20元/天×10=200元），原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。6、误工费原告主张误工费10259元，原告住院10天，医嘱并未休息，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告出院恢复治疗期间为20天，故原告误工期间应为30天。根据原告单位出具的相关证明，原告月工资为3420元，原告误工期间工资为3420元（3420元×1=3420元），超过部分，本院不予以认可。7、交通费原告主张交通费为500元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元，超过部分不予支持。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，未能提供精神受到严重伤害的相关证据，原告的该项主张，不予支持。综上，原告朱婷因交通事故所造成的各项经济损失共计为44151.75元（医疗费11731.75元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、误工费3420元、营养费200元、交通费300元、后续治疗费26400元、法医鉴定费800元）。原告系陕C17**学号小轿车乘客，该车未购买乘客险，原告要求第四被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。被告惠俊杰属于第三被告职工，在第五被告处购买交强险保险及商业三者险。原告各项损失中交强险项下医疗费11731.75元、住院伙食补助费300元、营养费200元、后续治疗费26400元等共计38631.75元，应由第五被告在交强险范围内赔偿10000元，剩余28631.75元，由对本次事故负有同等责任的第一、第二被告分别承担赔偿责任，第一、第二被告应各承担14316元。同时，原告支出的鉴定费800元，系为查明和确定原告伤情及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由第一、第二被告分别承担400元，第一被告应当负担的24716元（10000+14316+400），应由第一被告投保的第五被告在第三者责任险内负担。由于第二被告系第三被告职员，其行为为职务行为，其行为后果应由第三被告承担赔偿责任即14713（14316+400）元，对第三被告辩解的不应当由其公司承担的观点，本院不予采纳。原告的护理费1000元、误工费3420元，交通费300元等共计4720，第五被告应在交强险范围110000元范畴内予以赔偿。综上，第五被告应赔偿原告29436（10000+14316+400+4720）元，第三被告应承担原告损失14716元。鉴于原告治疗期间，第一被告垫付治疗费2000元，第二被告垫付180元，第三被告垫付2000元。第五被告应从向原告支付的赔偿款中扣除第一、第二被告垫付款项，分别退还第一、第二被告2000元及180元。故第五被告实际支付原告27256元（10000+14316+400+4720-2000-180），同时分别退还第一、第二被告2000元及180元，第三被告支付原告赔偿金12316元（14316+400-2000）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司原告朱婷赔偿费用29436元。（被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司实际支付原告朱婷27256元，分别退还被告张海涛垫付2000元、被告惠俊杰180元。）二、被告宝鸡市景华汽车驾驶员培训有限公司支付原告朱婷赔偿金12716元。本案受理费1760元，减半收取880元，由被告张海涛、被告惠俊杰各负担440元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  党晓红二〇一七年六月一日书记员  王馨娅