河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2274号原告：宗宪法，男，汉族，住山阳区。委托代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：方书灿，男，汉族，住山阳区。被告：王光利，男，汉族，住山阳区。原告宗宪法与被告方书灿、田家香、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告于2017年8月3日申请撤回对田家香的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗宪法及其委托代理人冯占全，被告方书灿、王光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方书灿偿还借款本金130600元、利息24529元（按月息1.5分从应还借款之日计算至还款止，暂计算至起诉之日为24529元）；2.被告王光利就上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年7月2日，被告方书灿因资金周转向原告宗宪法借款130600元，王光利为担保人，约定月息1.5分，还款日期为2015年8月2日。借款到期后原告催要被告种种推辞。为维护原告合法权益提起诉讼，请法院依法裁决。被告方书灿辩称，2015年5月2日方书灿通过王光利向原告借款，借款金额为10万元，借款期限1个月，还本的时候额外支付3万元利息。2015年6月2日，方书灿无法一次性清偿借款本息，向原告还款5万元，原告说方书灿还有8万元未还，这8万元再按30%计息，原告将原10万元借条销毁，又让方书灿重新出具10.4万元的借条，王光利也在这张借条上签字。2015年7月2日方书灿向原告还款2000元后，原告将10.4万元的借条撕掉，又让方书灿出具一张13.26万元借条，王光利也在该条上签字。2015年7月2日之后，方书灿通过王光利向原告还款五次共计1万元。方书灿不知道王光利向原告还款多少，故无法确定应还款的数额，要求法院依法判决。被告王光利辩称，认可方书灿所述从2015年5月2日至2015年7月2日三次出具借条的经过，方书灿所述属实。2015年7月2日后，方书灿分五次给王光利1万元，王光利将这1万元还给原告，王光利个人还向原告还款十几万元，二被告共向原告还款141218元，2015年7月2日向原告出具的13.26万元借条的这笔款项还清了，二被告无需向原告还款。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点如下：原告要求被告方书灿向其偿还借款本金13.06万元及利息，并要求被告王光利就上述本息承担连带责任的依据。原告提交证据材料如下：1.借据1份，证明2015年7月2日方书灿向原告借款13.06万元，约定还款日期为2015年8月2日，月息1.5分，担保人王光利承担连带责任；2.账户交易明细1份，证明原告于2015年5月2日取款10万元。被告方书灿质证认为，对原告证据1、2真实性无异议，但借款过程即答辩所称过程。被告王光利质证认为，对原告证据1、2真实性无异议，但借条上“担保人”三个字是在原告让王光利在2017年1月补写的，借款过程即答辩所的过程。本院对原告所举证据认证如下：证据1、2真实性予以确认。被告方书灿提交证据材料如下：1.手机短信截屏打印件31页，证明原告向方书灿索要高息，系高利贷敲诈；2.收条2份，证明王光利向原告偿还部分款项。原告质证认为，被告方书灿证据1是二被告间的短信往来，原告没有向方书灿发过短信，也未诈骗过；证据2确实是原告本人出具，是原告和王光利开玩笑出具的，未收到上述款项。被告王光利质证认为，对被告方书灿证据1真实性无异议，有些短信是原告发给王光利，王光利又转发给方书灿的；证据2真实性无异议，是宗宪法收到王光利的现金后出具的条，原告称还欠他47万元或100万元，王光利也不敢反抗。本院对被告方书灿所举证据认证如下：证据1原告异议成立，指向不予确认；证据2真实有效，予以确认。被告王光利提交证据材料如下：1.原告出具条据5张，证明王光利已向原告还款68101元，其中2016年4月27日还款6350元，原告出具两次条据，王光利按6350元计；2.原告向杜文栋出具借条复印件2份，向范传程出具借条复印件1份，杜文栋出具收条2份，范传程出具收条1份，证明王光利代宗宪法向杜文栋、范传程偿还利息12800元；3.担保贷款承诺书复印件、建行自助终端客户凭条各1份，证明王光利代原告向盛发速贷还款5417元。原告质证认为，对被告王光利证据1真实性无异议，这5张条据上原告签名均系原告本人所签，但都是开玩笑出的，王光利用高息引诱原告出具上述条据；证据2真实性无异议，原告确向范传程、杜文栋借款了，但与本案无关；证据3真实性无异议，王光利确实替原告还款5417元，但与本案无关。被告方书灿质证认为，对被告王光利证据1-3均无异议，但王光利向原告还款数额开庭前宗宪法不清楚。本院对被告王光利所举证据认证如下：证据1原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，对证据真实性予以确认，但数额应以实际载明为准；证据2、3原告异议成立，关联性不予确认。应二被告申请，本院自焦作市公安局山阳分局案件侦办大队调取了公安接处警登记表、治安案件现场调解协议书、报案材料及询问笔录等材料。原告质证认为对证据真实性无异议，方书灿在询问笔录中称王光利转账8000元，与其当庭所称还款10000元矛盾，王光利在询问笔录中称还款6万余元，与当庭所称还款14万余元矛盾。二被告质证认为对证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：真实性均予以确认。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告方书灿于2015年5月2日向原告借款，被告方书灿于2015年7月2日向原告出具借据载明借款金额为130600元，另加2000元，约定还款日期为2015年8月2日；被告王光利在该借据上以担保人身份签名。被告方书灿通过被告王光利向原告还款10000元；原告分别于2015年12月18日、2016年2月5日、2016年4月27日、2016年11月13日向被告王光利出具条据确认收到款项5000元、30000元、6350元、24651元，总计66001元。原告向二被告催要借款未果诉至本院为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告方书灿向原告借款，被告王光利以担保人身份在借据上签名，应承担连带责任保证，故原告要求被告方书灿返还借款、支付逾期利息，并要求被告王光利承担连带清偿责任，理由正当，应予支持，但二被告已偿还的66001元应予以扣减，故所还本金应为66599元。原告辩称与二被告约定月息1.5分，证据不足且二被告亦不认可，故逾期利息应按年利率6%计算。被告王光利辩称所还其它款项与本案非同一法律关系，本案不予抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方书灿应自本判决生效之日起十日内向原告宗宪法偿还借款66599元并支付利息（自2015年8月3日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告王光利就上述款项向原告宗宪法承担连带清偿责任；三、被告王光利承担保证责任后，有权向被告方书灿追偿。四、驳回原告宗宪法的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1702元，由二被告负担775元，原告负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一七年八月二十一日书记员  孟庆鑫