广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初1722号原告：谭乐星，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：刘瑞林，男，1959年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告谭乐星与被告刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因被告刘瑞林下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、伍秩华组成合议庭进行审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告谭乐星的委托诉讼代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告刘瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭乐星向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞林偿还借款400000元及利息6600元；2.被告刘瑞林支付逾期还款利息（其中110000元自2005年8月27日起算，另外290000元自起诉之日起计算，均按年利率6%计算，计至起诉时约为110000元）；3.本案诉讼费用由被告刘瑞林承担。事实与理由：2005年5月26日，被告刘瑞林向原告谭乐星借款110000元，并以自己和刘永的房产作为担保，约定借款期为三个月，利率为月息25厘。经原告谭乐星多次催讨，被告刘瑞林至今未还本息。2006年1月25日，被告刘瑞林又向原告谭乐星借款290000元，亦至今未还。原告谭乐星无法联系被告刘瑞林，遂起诉至法院，请求判如所请。被告刘瑞林未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告谭乐星主张被告刘瑞林分两笔向其借款共计400000元，第一笔借款本金为110000元，第二笔借款本金为290000元，向本院提交《借款协议》、《集体土地建设用地使用证》两份及借条为证，《借款协议》显示：原告谭乐星作为出借方，被告刘瑞林作为借款方，案外人刘永、万近欢作为担保抵押方；因资金周转需要，借款方刘瑞林向出借方谭乐星借入人民币壹拾壹万元正，抵押方刘永愿意将已有的位于虎门镇新村正街46号的房地产权（使用权证号：东府国用总字第0065474号字（1990）第1900062710916号；房产证号：粤房字第××号）及万近欢在东莞市××镇稔州管理区的土地使用证东府集建（1995）字第0623017号1900141300625号刘永在东莞市××镇稔州管理区土地使用证东府集建（1995）字第0623016号1900141300624号作抵押；约定三个月内（即2005年5月26日至2005年8月26日为止）还清上述借款及利息给出借方；否则担保抵押方同意将上述抵押物土地及地上物业、建筑物无条件全部交由出借方处理，抵押方必须无条件同意办理过户有关手续；借款方同意利息按月息25厘支付给出借方，担保方承担连带清偿责任；出借方处有“谭乐星”字样签名，借款方处有“刘瑞林”字样签名及指模，抵押方处有“刘永”、“万近欢”字样签名及指模，二〇〇五年五月二十六号。《集体土地建设用地使用证》两份显示：集体土地建设用地使用证号为东府集建（1995）字第0623016号1900141300624号，土地使用者为刘永，地址为东莞市××镇稔洲管理区；集体土地建设用地使用证号为东府集建（1995）字第0623017号1900141300625号，土地使用者为万近欢，地址为东莞市××镇稔洲管理区。借条显示：现我刘瑞林向谭乐星借到人民币￥290000元正（贰拾玖万元正），立据为正；借款人处有“刘瑞林”字样签名及指模，2006年1月25日。对于借款的交付，原告谭乐星主张第一笔借款于2005年5月26日签订《借款协议》当日，在其家中向被告刘瑞林交付了现金110000元；第二笔借款于2006年1月25日签订借条当日，在其家中向被告刘瑞林交付了现金290000元。原告谭乐星主张《借款协议》及《集体土地建设用地使用证》两份所记载的刘永及万近欢系被告刘瑞林的父母，案涉《借款协议》系由被告刘瑞林拿回去给刘永及万近欢签名并连同案涉《集体土地建设用地使用证》两份一起带回，原告谭乐星确认被告刘瑞林未就案涉第一笔借款出具收据，但从案涉《集体土地建设用地使用证》两份可以看出借款已经实际交付。庭审中，原告谭乐星主张第一笔110000元的借款约定了借期内利率月息25厘，即月利率2.5%，还款期限为2005年8月26日，第二笔290000元的借款未约定利息及还款期限。原告谭乐星明确其诉请的利息包括借期内利息及逾期还款利息，借期内利息以110000元为本金，自2005年5月27日起按月利率2%的标准计至2005年8月26日止为6600元；逾期还款利息分别以110000元为本金，自2005年8月27日起，以290000元为本金，自起诉之日，即2017年2月13日起，均按年利率6%的标准计算至还清之日止。以上事实，有原告谭乐星提供的《借款协议》、《集体土地建设用地使用证》两份、借条和当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告刘瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告谭乐星提供的证据，本院依法予以认定。对于第一笔110000元的借款是否已经交付，本院认为，案涉《借款协议》虽名为协议，但内容记载被告刘瑞林向原告谭乐星“借入”110000元，且原告谭乐星亦持有案涉《借款协议》记载的用于抵押的《集体土地建设用地使用证》两份，由此看出案涉《借款协议》已履行，在被告刘瑞林未对此提出任何异议的情况下，本院依法认定第一笔借款110000元已实际交付。原告谭乐星主张被告刘瑞林尚欠其借款400000元未还，有《借款协议》、《集体土地建设用地使用证》两份及借条为凭，在被告刘瑞林未提出任何抗辩意见或提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉《借款协议》约定被告刘瑞林应于2005年8月26日前还清110000元，案涉借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，第一笔借款110000元的还款期限早已届满，第二笔借款290000元原告谭乐星以起诉的方式要求还款，视为催告被告刘瑞林还款并给予一定的合理期限，故原告谭乐星诉请被告刘瑞林立即向其归还借款400000元有理，本院依法予以支持。对于借期内利息，案涉《借款协议》约定第一笔借款110000元的借款期限为三个月，即2005年5月26日至2005年8月26日，月息25厘，即月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告谭乐星自愿将借期内利率调整为按月利率2%计算合理，本院予以支持，故借期内利息应为110000×2%/月×3个月=6600元。对于逾期还款利息，案涉《借款协议》及借条均未约定逾期还款利息，案涉《借款协议》约定还款期限为2005年8月26日，月利率为2.5%，案涉借条未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告谭乐星主张两笔借款的逾期还款利息均按年利率6%计算，未超过年利率24%，本院依法予以准许，但两笔借款的逾期还款利息应分开计算，故第一笔借款的逾期还款利息应以110000元为本金，自2005年8月27日起按年利率6%计至借款还清之日止，第二笔借款的逾期还款利息应以290000元为本金，自起诉之日，即2017年2月13日起按年利率6%计至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告刘瑞林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭乐星归还借款本金共计400000元；二、限被告刘瑞林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭乐星支付借期内利息6600元；三、限被告刘瑞林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭乐星支付逾期还款利息（第一笔借款的逾期还款利息以110000元为本金，自2005年8月27日起按年利率6%计至借款还清之日止；第二笔借款的逾期还款利息以290000元为本金，自2017年2月13日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8966元（原告已预交），由被告刘瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉人民审判员  蔡浩狄人民陪审员  伍秩华二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁紫茵谢鹏