贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初191号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李胜富，绰号：老二，男，生于1989年11月13日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西县，住贵州省贵安新区。2017年4月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人李兵，绰号：小兵，男，生于1991年3月17日，穿青人，文盲，无业，户籍所在地：贵州省织金县，住贵阳市花溪区。2010年6月17日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月28日刑满释放。2015年4月20日因犯抢夺罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月19日刑满释放。2017年4月23日又因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人夏景荣，绰号：小江江，男，生于1994年11月29日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省水城县，住贵阳市云岩区。2013年11月18日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月20日刑满释放。2017年4月23日又因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李胜富、李兵、夏景荣犯敲诈勒索罪，于2017年8月25向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人李胜富、李兵、夏景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人李胜富、李兵、夏景荣共同或分别与他人在贵阳市乌当区、南明区通过威胁、要挟的方式，强行索要他人财物，数额较大。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处，同时建议对被告人李胜富、李兵均在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑；对被告人夏景荣在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人李胜富、李兵、夏景荣对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未作任何辩解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人李胜富、李兵、夏景荣共同或分别驾驶从租赁行租用的轿车与同伙在贵阳市乌当区、南明区通过威胁等方式，强行向他人索要财物，具体犯罪事实如下：1、2017年3月23日凌晨3时许，被告人夏景荣伙同小成成、杀鸡、仔仔（该三人具体姓名不详，另案处理。），驾驶车牌号为“贵Ａ×××××”的白色宝马3系轿车到贵阳市南明区箭道街“自尊”KTV楼下，尾随疑似酒驾的车牌号为“贵Ｇ×××××”的白色宝马X6轿车，当车行驶至南明区观水路时，其故意制造交通事故，后通过言语威胁，迫使该车驾驶员被害人唐某1交付1500元。2、2017年4月9日凌晨3时许，被告人李胜富驾驶车牌号为“渝Ｄ×××××”的黑色奥迪A6轿车，在贵阳市乌当区高新路“重庆会馆”KTV楼下，尾随一辆疑似酒驾的车牌号为“贵Ａ×××××”的白色奥迪A4轿车至乌当区龙广路路口时故意制造交通事故，并以报警相威胁的方法，迫使该车驾驶员被害人龚某交付2000元。3、2017年4月14日上午11时许，被告人李胜富伙同小兵兵（具体姓名不详，现在逃。），驾驶车牌号为“渝Ｄ×××××”的黑色奥迪A6轿车,在南明区二戈寨孟关大道八公里处，故意撞上一辆小型装载机制造交通事故，并邀约被告人李兵等人陆续到达现场，用言语威胁，迫使该装载机驾驶人员被害人钟某交付11000元。4、2017年4月21日2时许，贵阳市乌当区“长安福特”4S店员工李某1驾驶未销售的白色“福特翼虎”新车沿贵阳市乌当区火炬大道行至泉天下红绿灯路口转弯时，被告人李兵、夏景荣驾驶事前已撞坏的车牌号为“渝Ｄ×××××”的黑色奥迪A6轿车故意追尾，因“福特翼虎”车未上户及未购买保险，被告人李兵、夏景荣以“福特翼虎”车未上牌为由，强行要求被害人李某1赔偿“奥迪”车损坏的修理费用。被告人李兵、夏景荣等人与“福特”4S店协商未果，次日，遂邀约被告人李胜富等十余人陆续前往4S店，并用该“奥迪”车堵住4S店出入口，要求该4S店赔偿车牌号为“渝Ｄ×××××”黑色“奥迪”A6轿车修理费8000元，后因被害人李某2报警未得逞。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、汽车租赁资料、交通事故记录、现场照片及作案工具照片等书证；证人郭某、杨某、桂某、宋某的证言；被害人唐某1、龚某、钟某、李某1的陈述；被告人李胜富、李兵、夏景荣的供述；被告人李胜富、李兵、夏景荣分别指认作案现场的笔录、被害人、证人分别辨认被告人李胜富、李兵、夏景荣的笔录、三被告人之间相互辨认的笔录；作案现场监控资料等证据予以证实，且被告人李胜富、李兵、夏景荣亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李胜富、李兵、夏景荣共同或分别以非法占有为目的，故意制造车辆追尾事故，通过威胁、要挟的方法强行向他人索要财物，且数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李胜富、李兵、夏景荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，控方指控的第四桩犯罪，因被害人李某2报警而未交付财物，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”的规定，系未遂，依法对三被告人从轻处罚。三被告人共同参与敲诈勒索的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李胜富在起诉书指控的第三桩犯罪中、被告人李兵、夏景荣在起诉书指控的第四桩犯罪中，提出犯意，并积极实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第四款：“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”的规定，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李兵在起诉书指控的第三桩犯罪中、被告人李胜富在起诉书指控的第四桩犯罪中起次要和辅助的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”的规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人李兵、夏景荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再次实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；……”的规定，从重处罚。鉴于被告人李胜富、李兵、夏景荣到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与本案事实和证据相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李胜富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、被告人李兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。三、被告人夏景荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。四、继续向被告人李胜富、李兵、夏景荣追缴犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年九月一日书记员  宋珊