连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3445号原告:于志萍，女，1967年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王德荣，女，1966年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：李玉清。被告：贺国君，男，1964年4月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告于志萍诉被告王德荣、贺国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志萍、被告王德荣的委托代理人李玉清、被告贺国君的委托代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款160万元及利息（按每月2分计算至给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2012年5月5日、2012年6月7日、2012年9月16日及2014年5月20日分四次向原告借款共计160万元，利息按每月2分计算。原告将款项借给被告后，被告至今未还款，原告故提起诉讼。被告王德荣提出答辩意见称，1、原告诉求超出诉讼时效，160万元中前三笔借款期限是一年，最后一笔借款期限为一个月，已超诉讼时效。2、自2012年6月6日至2013年3月15日，答辩人已付原告本金90万元。3、借款说明对答辩人没有约束力，是原告背着答辩人起草并将打印好的借款说明让贺国君签字，答辩人不知情。被告贺国君提出答辩意见称，1、借款已超过诉讼时效。2、被告偿还了本金90万元，该款成立的话，被告只欠原告70万元，超过部分请求法院驳回原告诉求。本院经审理查明如下事实：被告多次向原告借款，2012年5月5日，被告王德荣向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定：借款金额人民币伍拾万元整，￥500000元，借款期限为一年，从2012年5月7日起至2013年5月5日止，借款利率为月息2分，每月15日支付，即月付息人民币壹万元，借款到期一次性还本（注：利息及本金付甲方账户：62×××60，户名于志萍）。2012年6月7日，被告王德荣向原告借款50万元，并签订了借款协议，约定：借款金额人民币伍拾万元￥500000元，借款期限为一年，即从2012年6月7日起至2013年6月7日止，借款利息为月息2分，每月8日支付，即月付息人民币一万元整。借款到期一次性还本（注：利息及本金付甲方账户：62×××60，户名于志萍）。2012年9月17日，被告王德荣向原告借款50万元，并签订了借款协议，约定：借款金额伍拾万元，借款期限为半年，即从2012年9月16日起至2013年3月17日止，借款利率为月利率2分，利息按月支付，每月17日付息1万元，借款到期一次性还本到甲方账户（注利息及本金付至甲方账户：62×××60，户名于志萍）。2014年5月20日，被告王德荣、贺国君向原告借款10万元，同时出具借条，注明：“贺国君和王德荣二人借于志萍拾万元（100000元）现金，于2014年6月20日之前还清。”当日被告王德荣又出具了一份收条，确认收到借款10万元。2014年12月20日，被告王德荣、贺国君向原告出具借款说明一份，内容载明：“本人贺国君、王德荣于2012年5月5日、2012年6月7日、2012年9月16日分三笔向于志萍借款共计人民币150万元，每笔均为50万元，每笔利息均为月息2分，即每笔借款月支付利息10000元，三笔向于志萍借款共计人民币150万元，至2014年12月本人应付于志萍本息238万元。本人已付于志萍利息19万元（即：2012.6.6付10000元，2012.7.5付10000元，2012.8.7付10000元，2012.9.8付40000元，2012.10.8付10000元，2012.11.9付10000元，2012.11.20付10000元，2012.12.12付10000元，2012.12.17付10000元，2012.1.29付70000元）。至2014年12月本人实际应付于志萍本息人民币219万元，特此作借款说明，并由担保人提供担保。”2015年1月27日，被告贺国君、王德荣再次就上述150万元借款出具借款说明，内容载明：“本人贺国君、王德荣于2012年5月5日、2012年6月7日、2012年9月16日分三笔向于志萍借款共计人民币150万元，每笔均为50万元，每笔利息均为月息2分，即每笔借款月支付利息10000元，三笔向于志萍借款共计人民币150万元，至2015年1月本人应付于志萍本息241万元。本人已付于志萍利息19万元（即：2012.6.6付10000元，2012.7.5付10000元，2012.8.7付10000元，2012.9.8付40000元，2012.10.8付10000元，2012.11.9付10000元，2012.11.20付10000元，2012.12.12付10000元，2012.12.17付10000元，2012.1.29付70000元）。至2014年12月本人实际应付于志萍本息人民币219万元，特此作借款说明，并由担保人提供担保。至2015年1月本人实际应付于志萍本息人民币222万元，由于贺国君、王德荣将借于志萍款又借给了赵成林用于连云港东茂木业有限公司投资办厂，故由连云港东茂木业有限公司提供担保，担保人连云港东茂木业有限公司承诺贷款500万元-600万元（其中租赁设备200-300万元，现金300万元）首先还于志萍，由放款方直接汇款222万元到于志萍账户。如贷款不成功，连云港东茂有限公司不承担任何经济责任。”2016年4月25日，被告贺国君、王德荣出具借款说明，载明：“贺国君、王德荣于2014年5月20日借到于志萍人民币壹拾万元整（100000元），约定月息2分，借期1个月。由于贺国君、王德荣至今没有还款，故写下此借款说明。”被告王德荣于庭审中举证部分汇款回单，包括：2012年6月6日向原告汇款10000元，2012年7月5日汇款10000元，2012年8月7日汇款10000元，2012年9月8日汇款40000元，2012年10月8日汇款10000元，2012年10月22日现金存款10000元，2012年11月9日汇款10000元，2012年11月20日汇款10000元，2012年12月12日汇款10000元，2012年12月17日汇款10000元，2012年12月25日汇款200000元，2013年1月29日现金存款70000元，2013年3月15日汇款100000元。上述汇款共计50万元。另举证原告向其出具的收条一份，载明：“今收到王德荣还款现金人民币叁拾柒万元整（370000元），于志萍，2013年3月15日”。另查明，除本案借款外，被告王德荣还曾于2012年10月24日向原告借款30万元，并出具了借条，约定还款期限为2012年12月25日，原告于当日将款项汇至被告账户内。2014年4月16日，被告王德荣又借款20万元，并出具了借条及收条，原告亦以汇款方式将款项交付给被告。此后，原告多次向被告催要款项，被告未能清偿，故引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、借款说明、借款协议、收条、汇款回单、手机短信、被告举证的汇款凭证等证据在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告的还款数额如何认定。被告提出对涉案的160万元借款已偿还本金90万元，实际尚欠借款70万元，原告对此不予认可。被告在本案中提交了13份汇款凭单及一份37万元的收条，对于该份收条，原告认为收条所载的款项系由被告所举证汇款凭单中的三笔汇款组成，包括2012年12月25日的汇款20万元，2013年1月29日的汇款7万元，2013年3月15日的汇款10万元。而该份收条所针对的并非本案借款，而是用于偿还被告在2012年10月24日向原告所借的30万元款项，7万元系该笔借款的利息。对此，该案外30万元的借条所记载的还款期限为2012年12月25日，被告于当日向原告汇款20万元；原告所出具的收条日期为2013年3月15日，被告于当日向原告汇款10万元，两者在时间上均具有原告所陈述的相应性，可以印证原告的陈述。从本案证据及庭审调查内容来看，原、被告间存在多笔款项往来，且双方间从小额到大额的各笔款项基本均系通过汇款方式完成交付，现被告认为37万元收条所载的金额系另行通过现金的方式进行交付，缺乏足够的证据支持，也与双方间款项往来的常规方式不符，而原告合理解释了各笔款项的组成，亦有相应证据佐证。结合原告提交的其与被告贺国君之间的手机短信内容，在2016年10月8日9:10分时，原告向被告贺国君发送的短信中写道：“……到现在本金一百六十万，你们一分都没还……”，被告对此并未提出反驳意见。此外，在2014年、2015年两份150万元的借款说明及2016年的10万元借款说明中，对于该2013年2月15日37万元收条款项及对应的汇款（7万元汇款除外）均未予提及，也印证了原告称该笔款项并非用于偿还涉案借款的陈述。对此，本院认为原告关于37万元收条的性质及组成的陈述能与本案证据相印证，故依法予以采纳。对于2013年1月29日的7万元汇款，在2014年、2015年的两份借款说明中，均被列举在被告偿还的利息数额中，该说明中将7万元的还款日期误写为2012年1月29日。虽然经查明，该款项系用于偿还案外30万元借款的利息，但原告在对账形成的证据中将该笔款项列入了涉案借款的还款范围，已经过双方确认，故应自本案借款中予以冲抵。另对于2012年10月22日的现金存款1万元，原告认为该款系其本人自己存入账户内，并非被告的还款，是被告从原告处取走了该凭单，对此，因该笔款项系现金存款，从凭单上无法反映存款人信息，原告该主张缺乏证据支持，故本院不予采信。综合本案证据，本院采纳被告已还款数额为20万元。被告王德荣、贺国君向原告于志萍借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告应及时偿还款项。两被告辩称本案款项已过诉讼时效，但根据原告举证的其与被告的短信往来，足以证实原告一直在催要款项，且被告还曾于2016年4月25日写下借款说明，显然原告的主张并未超出诉讼时效，故对被告该辩称本院不予采信。对原告主张的利息，因借款协议、借款说明中已明确约定月息2分，且该约定符合法律规定，故本院依法予以支持，对于被告所还款项应自借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王德荣、贺国君应于本判决生效后十日内向原告于志萍支付借款本金160万元及利息（其中50万元自2012年5月5日起、50万元自2012年6月7日起、50万元自2012年9月16日起、10万元自2014年5月20日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除被告已支付的20万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并向该院预缴上诉费用19200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年代理审判员  王千二〇一七年六月二日书 记 员  刘庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行