重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3324号上诉人（原审被告）：李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。原审被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。管理人：重庆合纵律师事务所。原审被告：重庆和旭物业发展有限公司，住所地沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码915001067562157739。法定代表人：李洪，经理。原审被告：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝井口先锋街，统一社会信用代码91500106768882389L。法定代表人：张云涛，经理。委托诉讼代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。原审被告：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市。原审被告：李洋，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市。上诉人李洪因与被上诉人潘文、原审被告重庆磨床有限责任公司（以下简称磨床公司）、原审被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）、重庆和旭物业发展有限公司（以下简称和旭公司）、李良安、李洋借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院北碚区人民法院（2016）碚法民初字第06350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李洪的委托诉讼代理人朱万华，被上诉人潘文的委托诉讼代理人罗雪梅，原审被告磨床公司的委托诉讼代理人薛俊、原审被告李良安到庭参加了诉讼。原审被告和旭公司、李洋、泰天公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判李洪对确认的泰天公司对潘文的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院对李洪的责任主体认定有误，导致本案判决错误。签订《借款合同一》的原因是有担保人不在场，不便完善签订，就去办不了抵押，所以由担保人李洪作为借款人签订该份合同，目的是为了办理抵押，不是李洪真实意思表示。《借款合同二》签订时间在后，才是各方真实意思表示，应以《借款合同二》为依据。被上诉人潘文辩称：李洪的上诉理由不成立，潘文提交的证据足以证明李洪是本案的主债务人，属于债的加入。潘文认为一审判决认定泰天公司于2013年12月27日向潘文还款100万元系本金，潘文认为并非本金而是利息，只是未提起上诉。请求依法判决。原审被告磨床公司述称：同意李洪意见。原审被告李良安述称：同意李洪意见。原审被告泰天公司、和旭公司、李洋未答辩。潘文向一审法院起诉请求：泰天公司、李洪共同偿还借款本金3730000元及2014年12月1日至2016年1月1日期间的利息970000元，并自2016年1月1日起按照月利率2%计付借款利息至付清之日止，支付本案律师费100000元；要求对和旭公司提供的抵押物位于重庆市沙坪坝区白鹤岭4附1号物理层1-2的房屋享有优先受偿权；要求磨床公司、和旭公司、李良安、李洋对以上款项承担连带责任。一审法院认定事实：2013年1月5日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款3000000元，借款期限为90天，从2013年2月7日至2013年5月7日；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。合同还约定了借款方指定账户为李良安名下农业银行账户。2013年1月7日，李良安向潘文出具了收条两份，内容分别为“收到潘文银行转款贰佰柒拾叁万元整”、“收到潘文现金贰拾柒万元整”。2013年2月6日，潘文向合同约定的李良安的农业银行账户转款2730000元。2013年5月8日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李云龙、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款5450000元，其中3000000元为2013年5月7日到期的借款的续借，借款期限为90天，从2013年5月7日至2013年5月7日；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。合同还约定了借款方指定账户为李良安名下农业银行账户。2013年5月8日，李良安向潘文出具了收条一份，内容为“收到潘文银行转款贰佰万元整，现金肆拾伍万元整，合计贰佰肆拾伍万元整”。2013年5月8日，潘文向合同约定的李良安的农业银行账户转款2000000元。潘文认可该借款合同中的450000元是按月利率3%对前期的利息及违约金结算后的金额。2013年8月8日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李云龙、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款160000元，借款期限为3个月，从2013年8月8日至2013年11月7日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月支付利息3200元，借款期限届满后一次性归还本金；若乙方不按期还本付息，将从借款之日起按月利率3%计息；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。合同还约定了借款方指定账户为李良安名下农业银行账户。2013年8月8日，李良安向潘文出具了收条一份，内容为“借到潘文现金壹拾陆万元整”。潘文认可该笔借款系按月利率1%计算出的前期借款利息。2013年8月8日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李云龙、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款5780000元，其中5450000元是到期借款续借；借款期限为3个月，从2013年8月8日至2013年11月7日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月支付本金110000元，借款期限届满后一次性还完；若乙方不按期还本，将从借款之日起按月利率3%计息；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。合同还约定了借款方指定账户为李良安名下农业银行账户。2013年8月8日，李良安向潘文出具了收条一份，内容为“借到潘文现金叁拾叁万元整”。潘文认可该笔借款中的330000元系按月利率2%计算出的前期借款利息。2013年9月3日，李良安向潘文出具了借条一份，内容为“借到潘文现金伍拾万元整”。同日，潘文向泰天公司银行账户转账500000元。2013年11月27日，潘文、李良安对2013年8月8日两份借款合同进行结算，结算结果为：1、2013年8月8日至2013年11月7日期间，第一份合同本金5450000元，利息330000元，本息合计5780000元，第二份合同本金160000元，利息9600元，本息合计169600元；2013年11月8日至2013年11月27日期间20天按本金5949600元、月利率3%计算应付利息118992元。2、2013年9月3日至2013年11月27日借款500000元，使用85天，按月利率3%计算应付利息42500元。3、截至2013年11月27日借款本息共计6611092元，同日还款1000000元，扣除还款后尚欠本金总额5611092元。需借款按本金5610000元计算。2013年11月28日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款168300元；借款期限为90天，从2013年11月28日至2014年2月25日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月在借款期限内分月归还本金和支付利息，第一月支付本息337元，第二月支付本息59778元，第三月支付本息58315元，以此类推，借款期限届满后付清本息；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，乙方按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。潘文认可该笔借款系按月利率1%计算出的5610000元借款的利息。2013年11月29日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款5610000元；借款期限为90天，从2013年11月28日至2014年2月25日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月支付利息，借款期限届满后一次性还本；借款到期后，乙方完全履行合同义务，甲方返还乙方利息7063元，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，甲方不返还利息，并按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。合同。该合同还附有一份支付明细表，明确该合同及2013年11月28日签订的借款合同所涉及的借款到期后本息共计6121963元。2014年2月26日，潘文、李良安对2013年11月28日、29日两份借款合同进行结算，结算结果为：截至2014年2月26日应付本息6121963元，于2014年1月6日已付利息187275元，截至2014年2月26日欠本息5934688元。续借款按本金5930000元计算。2014年2月26日，潘文、案外人潘梅馨（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李云龙、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款237200元；借款期限为120天，从2014年2月26日至2014年6月26日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月在借款期限内分月归还本金和支付利息，第一月支付本息316元，第二月支付本息64202元，第三月支付本息62858元，以此类推，借款期限届满后付清本息；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，乙方按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。潘文认可该笔借款系按月利率1%计算出的5930000元借款的利息。同日，李良安向潘文出具收条一份，内容为“收到潘文贰拾叁万柒仟贰佰元整”。2014年2月26日，潘文、案外人潘梅馨（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、王礼群、李云龙、李洋（丙方）签订了借款合同，约定由乙方向甲方借款5930000元；借款期限为120天，从2014年2月26日至2014年6月26日；借款利率月利率2%，乙方从借款之日的次月5日前按月支付利息，借款期限届满后一次性还本；借款到期后，乙方完全履行合同义务，甲方返还乙方利息12255元，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，甲方不返还利息，并按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。该合同还附有一份支付明细表，明确该合同及2014年2月26日签订的另一份借款合同所涉及的借款到期后本息共计6653855元。2014年12月1日，潘文与泰天公司对借款本息进行结算，结算结果为：截至2014年11月30日应付本息7730457元。并约定从2014年12月1日起借款本金按7730000元计算，重新签订借款合同。根据担保的实际情况，将借款7730000元拆分为3730000元与4000000元分别签订借款合同。2014年12月1日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、李洋、和旭公司、磨床公司（丙方）签订了借款合同，载明截止2014年11月30日，经双方结算，乙方向甲方累计借款4000000元；约定借款期限从2014年12月1日至2014年12月30日；借款利率月利率3%，乙方从借款之日的当月起每月30日支付利息，借款期限届满后一次性还本；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，乙方按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。2014年12月1日，潘文（甲方）与泰天公司（乙方）、李洪、李良安、李洋、和旭公司、磨床公司（丙方）签订了借款合同，载明截止2014年11月30日，经双方结算，乙方向甲方累计借款3730000元；约定借款期限从2014年12月1日至2014年12月30日；借款利率月利率3%，乙方从借款之日的当月起每月30日支付利息，借款期限届满后一次性还本；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，乙方按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。2014年12月1日，潘文与李洪、和旭公司达成协议，约定将此前借款的保证人李洪作为借款人，增加和旭公司作为担保人并提供房产作为抵押担保，重新签订借款合同作为此前借款合同的补充。同日，潘文（甲方）与李洪（乙方）、和旭公司（丙方）签订了借款合同，载明截止2014年11月30日，经双方结算，乙方向甲方累计借款3730000元；约定借款期限从2014年12月1日至2015年3月30日；借款利率月利率3%，乙方从借款之日的当月起每月30日支付利息，借款期限届满后一次性还本；借款到期后，乙方不履行或不完全履行该合同的约定义务，乙方按应支付借款本息总金额按月利率3.5%计息，同时每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金；乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等；丙方对该借款协议承担连带担保责任，并提供房产作为抵押担保，担保范围为上述各项债权及甲方实现债权的费用，担保期间为合同履行期届满起2年。2014年12月3日，潘文与和旭公司签订了重庆市房地产抵押合同，约定和旭公司以其名下的位于重庆市××区白鹤××号的房屋（房屋产权证号为104房地证2012字第××号）抵押给潘文，作为李洪向潘文借款3730000元的担保，并办理了抵押登记。2015年1月31日，潘文与泰天公司再次进行欠款结算，结算结果为，于2014年12月1日签订的4000000元的借款合同应付利息180000元，已于2015年1月14日支付4000000元，于2015年1月15日支付利息180000元，所支付4000000元为2013年累计借款按合同计算的应支付利息；于2014年12月1日签订的3730000元的借款合同截至2015年1月31日的应付利息为231260元。2016年8月18日，潘文要求泰天公司、李洪共同偿还借款本金3730000元及2014年12月1日至2016年1月1日期间的利息970000元，并自2016年1月1日起按照月利率2%计付借款利息至付清之日止，支付本案律师费100000元；要求对和旭公司提供的抵押物位于重庆市沙坪坝区白鹤岭4附1号物理层1-2的房屋享有优先受偿权；要求磨床公司、和旭公司、李良安、李洋对以上款项承担连带责任起诉来院。一审审理中，潘文对诉讼请求进行了变更，要求确认潘文对泰天公司享有本金3730000元及相应利息的债权。在案件审理中，案外人潘梅馨到庭表示，该借款的权利由潘文对外享有。一审另查明，2015年8月27日，一审法院裁定受理了泰天公司的破产重整申请，并于2015年11月16日决定由重庆合纵律师事务所担任泰天公司的管理人。2015年3月8日，潘文向管理人申报债权4923600元，但该债权未获管理人确认。现泰天公司的破产重整草案已获通过。一审还查明，2016年1月1日，潘文与重庆智跃律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所指派律师代理其与泰天公司等借款纠纷一案，并实际支付了法律服务费40000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。泰天公司应按双方借款合同的约定及法律规定向潘文偿还该笔借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于潘文与泰天公司就借款多次结算，每次结算后将利息计入后期本金又再计息，所计利息已超过按年利率36%计算的利息，且泰天公司于2015年1月14日已实际向潘文支付，故一审法院对其利息及本金金额分析抵扣如下：1、潘文于2013年1月7日向泰天公司出借现金270000元、于2013年2月6日向泰天公司转款2730000元、于2013年5月8日向泰天公司转款2000000元、于2013年9月3日向泰天公司转款500000元，泰天公司于2013年11月27日向潘文还款本金1000000元，按照年利率36%计算，截至到2015年1月14日泰天公司向潘文还款，产生的借款利息应为270000元×36%×30天（从2013年1月7日至2013年2月6日）/365天+3000000元×36%×91天（从2013年2月6日至2013年5月8日）/365天+5000000元×36%×118天（从2013年5月8日至2013年9月3日）/365天+5500000元×36%×85天（从2013年9月3日至2013年11月27日）/365天+4500000元×36%×413天（从2013年11月27日至2015年1月14日）/365天=3153304.11元，但实际泰天公司支付了利息4187275元，故应抵扣本金4187275元-3153304.11元=1033970.89元。也即截至2015年1月14日，泰天公司尚欠潘文借款本金为5500000元-1000000元-1033970.89元=3466029.11元。2按照年利率36%计算，自2015年1月14日到2015年1月15日，产生的借款利息应为3466029.11元×36%×1天/365天=3418.55元，泰天公司于2015年1月15日向潘文支付了利息180000元，故应抵扣本金176581.45元，泰天公司尚欠潘文借款本金为3466029.11元-176581.45元=3289447.66元。双方在借款合同中约定“乙方愿意承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等”，而潘文为本案诉讼实际已支付了法律服务费40000元，该费用金额符合法律规定及原被告双方约定，故该费用应由泰天公司承担。由于泰天公司的破产重整申请已于2015年8月27日被一审法院裁定受理，故一审法院确认泰天公司尚欠潘文借款本金3289447.66元。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中泰天公司的破产重整申请已于2015年8月27日被一审法院裁定受理，故确认泰天公司尚欠潘文借款利息，借款利息的计算方式为以3289447.66元为本金，按年利率24%自2015年1月15日计算至2015年8月27日；确认泰天公司应承担潘文的法律服务费40000元。李洪原为泰天公司向潘文借款的担保人，其自愿加入作为该笔借款中3730000元的共同借款人，不违反法律法规规定，故其应向潘文归还借款本金3289447.66元，并自2015年1月15日起按年利率24%计付借款利息至本清为止，并向潘文支付法律服务费40000元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李良安、李洋、和旭公司、磨床公司在2014年12月1日与潘文、泰天公司、李洪签订的借款合同中约定李良安、李洋、和旭公司、磨床公司、李洪为泰天公司向潘文借款3730000元提供连带责任保证担保，李洪自愿作为借款人与泰天公司承担共同还款责任，属于债的加入，债务并未转移，也未实际加重保证人的负担，且按照借款合同约定的还款期限及担保期间，李良安、李洋、和旭公司、磨床公司提供的该保证尚在保证期间内，故李良安、李洋、和旭公司、磨床公司对泰天公司向潘文的上述借款本金3289447.66元及相应利息以及法律服务费40000元承担连带清偿责任。和旭公司以其所有的位于重庆市××区白鹤××号的房屋（房屋产权证号为104房地证2012字第××号）抵押给潘文，作为李洪向潘文借款3730000元的担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。故潘文应在李洪尚欠潘文的债务范围内对该房屋依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、确认泰天公司尚欠潘文借款本金3289447.66元及利息，利息的计算方式为以3289447.66元为本金，按年利率24%自2015年1月15日计算至2015年8月27日；二、确认泰天公司应承担潘文的法律服务费40000元；三、由李洪向潘文承担借款本金3289447.66元及利息及法律服务费40000元的共同付款责任，利息的计算方式为以3289447.66元为本金，按年利率24%自2015年1月15日计算至本清为止，此款在本判决生效之日起10日内给付；四、李良安、李洋、和旭公司、磨床公司对以上的债务承担连带清偿责任；五、潘文就李洪对其所欠的以上债务对和旭公司所有的位于重庆市××区白鹤××号的房屋（房屋产权证号为104房地证2012字第××号）享有优先受偿权；六、驳回潘文的其他诉讼请求。本院二审中，李洪当庭申请证人陈某、杨某出庭，拟证明李洪签订借款合同并非真实意思表示，而是为办理抵押手续。潘文认为证人恰好证明各方在签订两份借款合同及补充说明时，都是真实意思表示，关于李洪是主债务人的事实认定以及理论依据正确。磨床公司、和旭公司、李良安同意李洪意见。本院认为，证人证言虽称李洪作为借款人签订合同是为办理抵押登记，但并未表示李洪有被欺诈或者胁迫的情形，李洪作为完全民事行为能力人，对其作为债务人签字的法律后果应当知晓，故不能达到李洪证明目的，本院结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李洪上诉称其作为借款人签字并非真实意思表示，系为办理抵押登记，但其签字并非属于欺诈或者胁迫等情况，法律也并未规定此种情形的签字无效。故李洪上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33115元，由李洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔小勇审 判 员  赵 青代理审判员  黄春燕二〇一七年七月十八日（）书 记 员  徐成承