江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15671/15759号原告（被告）：乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路639号1号房108、308室，统一社会信用代码91320583668381480Y。代表人：韩蔚，该公司营运总监。委托诉讼代理人：孙路，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告（被告）：乐瑞商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3203号205室，统一社会信用代码91310000779319903E。法定代表人：MartinSchwartz，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：孙路，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告（原告）：左立强，男，汉族，1975年10月3日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司、乐瑞商务咨询（上海）有限公司与被告左立强劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司（下称昆山分公司）及乐瑞商务咨询（上海）有限公司（下称上海公司）委托诉讼代理人孙路、被告左立强委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司、乐瑞商务咨询（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金100492元、2016年3月13日至2016年4月28日期间报销出差合理费用4720.30元、2014年4月29日至2016年4月28日期间租用办公室做办事处租金和中介费及办公费计34196元。事实与理由：被告系原告员工，担任QA一职。被告在费用报销中被原告发现有虚假报销的情况，原告以严重违反规章制度解除了被告的劳动合同。在仲裁时被告确认其提供的348元一晚的酒店房费实际是含有夜宵和早餐费用，但在发票和酒店流水单中均未体现，原告在已经提供每日100元餐费的情况下，并不允许报销其他任何的餐费。对于被告自己的租房费用，仲裁裁决应由原告支付，不仅没有法律依据，也没有双方约定之依据。被告左立强向本院提出诉讼请求：要求昆山分公司、上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金100492元、报销出差合理费用25598.30元、平时加班工资289258元、周末加班工资425150元、租用办公室做办事处的租金和中介费及办公费计152026元。事实与理由：2009年7月27日被告入职昆山分公司，从事QA职务，2008年8月14日被派至浙江临海，2010年2月9日起将被告派至浙江宁波台州，上海办事处让被告租房作为办事处使用，由昆山分公司支付全部房租费用。被告在工作期间，有两笔出差费用没有报销，工作指令是昆山分公司安排的，同时原告邮件批复由昆山分公司报销。被告在职期间，没有周末休息，晚上加班，没有年休假，超强度工作，被告的工作方式均是通过邮件发放工作报告、工作计划及出差，昆山分公司理应支付加班费。2016年4月27日昆山分公司以虚假报销为由将被告解除。经审理查明：被告于2009年7月27日进入昆山分公司工作，双签订了劳动合同，被告岗位为QA，并约定被告应服从昆山分公司根据岗位要求所安排出差、异地派驻等。昆山分公司为被告缴纳了社会保险。被告实际工作岗位为浙江地区质量管控，工作地点浙江省台州。被告向昆山分公司领取了备用金8000元。2016年4月被告向昆山分公司报销出差费用，其中2016年3月21日至23日（两晚）住宿费用为696元。昆山分公司认为经实地入住该酒店，住宿费用首次入住价为208元/天（昆山分公司于2016年4月21日派员入住一天金额），第二天为178元/天，而被告实际报销348元/天，领导发邮件让其解释，被告认为是老领导同意的，在350元范围内平衡吃住的费用，但吃饭费用是报销100元，即中晚餐，早餐和夜宵费用不可以报销，被告存在虚假报销情况，昆山分公司同意报销2016年3月14日至27日期间的费用为4720.30元（其余费用不同意报销，大部份报销单也未提交），350元每天只是住宿费；被告认为酒店最高价为368元/天，与昆山分公司核实差距较大，实际住宿费为348元/天，即房价为228元，其余为夜宵和早餐费用可以报销的，350元/天范围内平衡吃住的费用，事业部领导认可的（事后通过邮件方式予以批准），昆山分公司解除与被告劳动合同理由实际为岗位调整，2016年3月14日至27日期间应报销费用为9718.80元，即两份报销单已交昆山分公司，其中2016年3月21日至27日报销单金额为4720.30元，昆山分公司已审批同意报销（2016年4月5日填写报销单，有午、晚餐补贴各50元，包括两天住宿费696元）。2016年4月27日昆山分公司作出解除劳动合同通知，认为被告在2016年3月21日报销中存在虚假报销的情形，被告行为违反了公司《员工手册》解除情形（存在任何虚假报销的行为，不论金额大小），依据劳动合同法第三十九条之规定，公司决定于2016年4月27日解除与被告的劳动合同。昆山分公司提供《员工手册》为2005年版本，被告认为另有2012年版本（昆山分公司对此不认可），昆山分公司作出解除劳动合同理由与被告提供的版本不符。被告解除劳动合同前平均工资为7178元。被告没有返还昆山分公司备用金8000元（或结算）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山分公司、上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金104230元、2016年3月13日至2016年4月28日期间报销出差合理费用25598.30元、2014年6月13日至2016年5月3日期间上班期间出现交通事故医疗费2446元、2015年5月至2016年5月期间其它医疗费2401元、2009年8月至2016年4月28日期间平时加班工资289258元和周末加班工资425150元、年休假加班工资69910.80元、2009年8月15日至2016年4月28日期间租用办公室做办事处的租金和中介费及办公费合计152026元、回昆山进行工作交接协商产生的交通费住宿费等其它费用6043元。该委作出裁决：一、昆山分公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金100492元；二、昆山分公司支付被告2016年3月13日至2016年4月28日期间报销出差合理费用4720.30元；三、昆山分公司支付被告2014年4月29日至2016年4月28日期间租用办公室做办事处租金和中介费及办公费计34196元；四、被告返还昆山分公司备用金8000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，昆山分公司、上海公司、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、工资单、邮件、报销凭证、解除劳动合同通知、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入昆山分公司处工作，依法建立了劳动关系，昆山分公司依法应当承担用工责任，但其不能独立承担民事责任，上海公司依法应当对昆山分公司承担连带赔偿责任。在劳动合同期间，被告向昆山分公司报销费用9718.80元，昆山分公司对被告报销费用中存在疑问，经网上和实地入住，认为被告存在虚假报销之事实，但认可发票的真实性，并认为夜宵和早餐费用不可以报销；被告认为夜宵和早餐费用可以报销，并经领导同意，但昆山分公司提供的网上查询、实际入住发票（昆山分公司故意入住并开发票），不足以证明其主张，而双方认可出差费用为350元/天，昆山分公司认为350元只是住宿，被告认为350元/天范围内平衡吃住的费用，但双方均不能提供证据予以证明，且昆山分公司实际也同意报销争议费用，不应当认定被告存在虚假报销之事实，昆山分公司以此为由作出解除劳动合同决定，没有事实依据。同时，昆山分公司提供的2005年版本的《员工手册》，被告不认可，并提供了2012年版本的《员工手册》（没有2005年版本规定的存在任何虚假报销的行为，不论金额大小之解除情形），本院对昆山分公司提供的《员工手册》不予认定，认定被告提供的《员工手册》，应当认定昆山分公司作出解除劳动合同决定没有处罚依据。综上所述，应当认定昆山分公司违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为14个月被告本人平均工资，计100492元。被告要求昆山分公司报销出差合理费用25598.30元（包括报销单已交给昆山分公司部分），昆山分公司认为没有安排被告出差（除同意报销之外），故不予报销。被告长期驻外地工作，所发生费用应当由昆山分公司予以报销，昆山分公司也没有提供证据证明被告没有工作之事实，故昆山分公司抗辩理由不成立，本院不予支持。昆山分公司拒绝报销费用，即自愿放弃对被告报销费用之审查权，本院对被告要求昆山分公司报销费用25598.30元，本院予以支持，昆山分公司应当予以报销支付。被告驻外地工作，其工作内容为浙江地区质量管控，不作考勤，工作相对自由（可由被告自己安排）。被告本人口头陈述存在加班加点时间，且被告也没有提供直接证据证明其存在加班加点时间之事实，而原告也给予被告较高薪资，被告另有出差补贴，故被告要求昆山分公司支付平时加班工资289258元、周末加班工资425150元，本院不予支持。被告要求昆山分公司支付租用办公室做办事处的租金和中介费及办公费计152026元，认为昆山分公司在浙江省台州设立办事处，对此昆山分公司不予认可，而被告仅提供租房合同及收款收据等证据，并没有提供昆山分公司（或上海公司）在浙江省台州设立办事处之事实，也没有提供证据证明上述费用应当由昆山分公司支付之事实，且被告从工作以来也没有报销过被告认为的设立办事处之费用（包括房租等），故被告上述请求没有事实依据，昆山分公司、上海公司诉讼请求理由成立，本院予以支持。仲裁裁决被告返还昆山分公司备用金8000元，昆山分公司、被告均没有提起诉讼，即均认可仲裁裁决，本院予以认定，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司支付被告左立强违法解除劳动合同二倍赔偿金100492元，于本判决生效后十日内履行。二、原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司支付被告左立强工作期间出差报销费用25598.30元，于本判决生效后十日内履行。三、原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司不支付被告左立强2014年4月29日至2016年4月28日期间租用办公室做办事处租金和中介费及办公费。四、被告左立强返还原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司备用金8000元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回被告左立强的其他诉讼请求。六、原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费20元，由原告乐瑞商务咨询（上海）有限公司昆山分公司、被告左立强各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  李建川人民陪审员  金 秀二〇一七年九月十一日书 记 员  张海焱