wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第11706号原告天津天孚物业管理有限公司,住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号,组织机构代码23969398-8。法定代表人杨刚,董事长。被告张福忠,男,住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告张福忠物业服务合同纠纷一案,原告天津天孚物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取,由原告负担。代理审判员 张 帅二〇一五年十二月十八日书 记 员 张霄珂
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民一初字第414号原告：杨凤友，男，1949年6月23日出生，汉族，农民，现住梨树县.委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：梨树县小城子镇西道村村民委员会。法定代表人：何玉海，主任。委托代理人：张生，小城子镇法律服务所法律工作者。第三人：杨红，男，47岁，汉族，农民，住梨树县.原告杨凤友与被告梨树县小城子镇西道村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人杨红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凤友委托代理人杨红星、被告村委会法定代表人何玉海及委托代理人张生到庭参加诉讼，第三人杨红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨凤友诉称:原告1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出2.69亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告2.69亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，还规定乙方（原告）无权限制甲方在返包土地面积上建各种附着物和经营方式“，原告拒签，遭到压制，被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民的优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害，被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，故诉请返包合同无效，确认被告与第三人流转合同无效，返还土地，恢复耕地农业用途。被告村委会辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，该承包土地是在镇政府倡导下，并经镇政府允许用来专门从事蔬菜园区的种植，优先由原土地经营者种植蔬菜，在原告不愿意经营情况下，才由其他人经营蔬菜大棚。现在如第三人私自改变土地用途也和村委会没有关系，村委会不承担一切后果责任。第三人杨洪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审查明：1998年1月1日原告取得土地承包经营权，2002年10月25日，原告杨凤友与村委会签订“土地返包合同书”，将承包田2.69亩返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给荆少山，杨凤友先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚，现在原告陈述该争议土地以前由好多人经种过，现在由第三人杨红经营。村委会称与杨红没有合同，也不向村委会交纳费用。原告在举证期限内所举证据：1、土地经营权证一份，证明杨凤友取得承包土地，被告村委会无异议，本院对该证据予以确认。2、“土地返包合同书”一份，证明2002年10月25日土地返包2.69亩，原告称村委会是强行把土地划出的，签合同就给350元钱，属于违反原告意愿。被告对该合同真实性无异议，称双方签订合同是自愿的。本院对该“土地返包合同书”的真实性予以确认。被告村委会为证明自己的主张，向本庭递交一份小城子镇政府的情况说明：西道村蔬菜园区是往届党委政府依据上级有关文件，具体操作模式是由西道村委会与农民协商，签订土地流转合同，将土地流转给村委会作为招商用地，由村委会面向全镇蔬菜种植户招商。当时严格规定招商用地上只能建蔬菜大棚以及简易作业房，不允许将招商用地用于一般农业种植及其他用途，蔬菜种植户在认可上述规定前提下，村委会才提供土地，允许入驻经营。第三人杨红未向本院递交证据。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1原被告签订土地返包合同是否有效。2、村委会与第三人土地流转行为是否有效？3、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，且原告没有证据证明村委会与第三人之间存在转包合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告应该提供证据证明村委会与第三人之间存在直接的转包合同关系，未能举证应该承担举证不能的法律后果。综上，经本院审判委员会第51次会议研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告杨凤友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王淑芬代理审判员  王春多人民陪审员  孙淑芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  颜 迪
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第1723号申请执行人：王瑞财，男，1973年7月20日出生，汉族。被执行人：张贺令，男，其他自然情况不详。本院在执行王瑞财申请执行张贺令民间借贷纠纷一案中，因被执行人张贺令暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十二月二十四日书记员  周 磊
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1723号申请执行人：王瑞财，。被执行人：张贺令。本院在执行申请人王瑞财申请执行张贺令民间借贷纠纷一案中，因被执行人张贺令暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛树民审判员  陈学亭审判员  于贵生二〇一五年十二月二十四日书记员  周 磊
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2015号原告林燕秋，女，1990年8月17日生，汉族，吉安市遂川县人，无业，住赣州市章贡区。原告陈兆东，男，1987年1月1日生，汉族，湖南省安化县人，工人，住赣州市章贡区。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告林燕秋、陈兆东诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美志、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年10月12日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章××新区××路××小区的房屋一套，交房时间为2014年6月30日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金61322.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年10月12日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2014年6月30日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务；证据4、借款凭证，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明�降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天�状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年10月12日，原告林燕秋、陈兆东与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币501000元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××�××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款501000元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即38076元(501000元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林燕秋、陈兆东支付逾期交房违约金计人民币38076元；二、驳回原告林燕秋、陈兆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告林燕秋、陈兆东承担505元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00798号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人张文启，地址正阳街十一委90组。被执行人王成宝，地址新立镇保安村2组。被执行人魏永林，地址新立镇保安村2组。被执行人魏永贵，地址新立镇保安村2组。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行张文启、王成宝、魏永林、魏永贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月14日作出的民事判书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
文书内容赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2015号原告林燕秋，女，1990年8月17日生，汉族，住江西省赣州市。原告陈兆东，男，1987年1月1日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告林燕秋、陈兆东诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美志、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年10月12日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章江新区瑞金路金洲城小区的房屋一套，交房时间为2014年6月30日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金61322.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年10月12日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2014年6月30日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务；证据4、借款凭证，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年10月12日，原告林燕秋、陈兆东与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币501000元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城2号楼907室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款501000元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即38076元(501000元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林燕秋、陈兆东支付逾期交房违约金计人民币38076元；二、驳回原告林燕秋、陈兆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告林燕秋、陈兆东承担505元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎拟稿人              审核人              审批人              校稿人
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）四执字第30号申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司。法定代表人张勋，总经理。委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律事务所工作人员。被执行人吉林省通鑫置业有限公司。法定代表人吕艳平，董事长。申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第56号民事判决书于2015年8月26日向本院书面申请执行要求被执行人吉林省通鑫置业有限公司返还保证金300万元、利息54万元、案件受理费3.08万元，终总计357.08万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司向本院提供的被执行人送达地址为黑龙江省方正县方正镇奋斗街侨佳花园小区十号楼1-4层1层101室。本院依法邮寄送达时无法找到被执行人。现申请执行人书面向本院申请要求该案终结本次执行，待查清被执行人准确住址和可供执行财产时，再恢复执行，申请执行人的申请符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第56号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于成龙二〇一五年十二月二十八日书记员  韩志强
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张商诉保字第3号申请人闫忠华，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人宿迁汉威混凝土有限公司，住所地宿迁市泗洪县峰山乡王奎村双峰路北侧。申请人闫继忠申请诉前财产保全，请求查封被申请人宿迁汉威混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车两辆或查封同等价值的财产。案外人孙统富自愿用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宿迁汉威混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车两辆或查封同等价值的财产。二、查封案外人孙统富所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱信鑫二〇一五年十二月二十四日书记员  高 晶
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第88号申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,局长。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月24日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监理字[2015]第009号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到石小芹投诉被执行人拖欠工资。申请执行人经过调查取证,认定被执行人拖欠员工石小芹工资共计5524.15元。申请执行人于2015年4月8日作出[津西]劳监理告字[2015]第009号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》,并向被执行人送达。后申请执行人于2015年4月16日作出[津西]劳监理字[2015]第009号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》,依据《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定,限被执行人五个工作日内支付所欠员工石小芹工资报酬共计人民币5524.15元。该决定书于2015年4月16日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日向被执行人作出[津西]劳监强执催字[2015]第013号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监理字[2015]第009号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十二月一日书记员 林松乔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第5907号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号。负责人梁玉珍，行长。被执行人张宝强，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南力天置业有限公司，住所地：河南省中牟县城关镇商都大街96号。法定代表人孙书林。交通银行股份有限公司河南省分行与张宝强、河南力天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3887号民事判决书已经发生法律效力，张宝强、河南力天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2015年10月21日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张宝强银行存款298844元，扣留、提取其相应价值的收人或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人张宝强名下位于中牟县城关镇商都大街南侧、小潘庄路西郑东百合07幢东3单元6层7-3-602房产一套；三、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一五年十二月十九日书记员  张 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015）金执字第5907号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区。负责人梁玉珍，行长。被执行人张宝强，男。被执行人河南力天置业有限公司。法定代表人孙书林。交通银行股份有限公司河南省分行诉张宝强、河南力天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第3887号民事判决书已经发生法律效力，张宝强、河南力天置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志贵银行存款216000元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人张宝强名下位于河南省房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一五年十二月十九日书记员  张 鑫河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2015）金执字第5907号河南省中牟县房地产管理局：交通银行股份有限公司河南省分行诉张宝强、河南力天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第3887号民事判决书已经发生法律效力，张宝强、河南力天置业有限公司未履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张宝强名下位于河南省中牟县城关镇商都大街南侧、小潘庄路西郑东百合07幢东3单元6层7-3-602号（合同号：1001005791）房产一套。查封期限：年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二O一五年十二月十九日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由              民间借贷纠纷              案号              (2015)金执字第5907号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）                  受 送 达 人              郑州市住房保障和房地产管理局                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考              填发人张春尧送达人张春尧注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01253-1号原告杨世林，男，生于1961年2月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县金凤建材工业有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。统一社会信用代码：91422827662288461N。法定代表人李志英，董事长。原告杨世林诉被告金凤建材工业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。本案在审理过程中，原告杨世林需向恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会申请非因工伤残劳动能力鉴定。本院认为，因原告杨世林需向恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会申请非因工伤残劳动能力鉴定，本院依法中止审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 文审 判 员  袁志平人民陪审员  李应权二〇一五年十二月二十六日书 记 员  蒋 鹏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01253-1号原告杨世林，男，生于1961年2月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县金凤建材工业有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。组织机构代码：66228846-1。法定代表人李志英，董事长。原告杨世林诉被告来凤县金凤建材工业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。原告杨世林于2015年12月23日申请进行伤残等级鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  吴文二〇一五年十二月二十三日书记员  唐莺
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01041号原告徐勇（徐永），工人。委托代理人李立林，工人。被告江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限有限公司），住所地阜宁县阜城大街72号。法定代表人张卫民，该公司董事长。委托代理人刘飞虎，该公司员工。原告徐勇诉被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李立林到庭参加诉讼，被告中苑公司法定代表人张卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本院于2015年12月21日再次公开开庭审理本案，原告徐勇、被告中苑公司法定代表人张卫民的委托代理人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇诉称，2010年3月，我经人介绍，到被告中苑公司承建的位于河北省廊坊市胜芳建设工程处，从事建筑劳务，主要在胜水荷香及福鑫花园工地负责施工现场，约定月工资为5000元。2010年3月-2010年12月劳务期间，被告仅向我支付生活费22100元。2011年1月10日、1月22日，被告中苑公司廊坊分公司的副总梁华以及财务负责人任学新与我结算，项目部共下欠我工资款33716元，项目部经理李立林（李立霖）也在工资单上签字确认。后我多次向被告索要工资未果，故我诉至法院，要求被告中苑公司支付拖欠我的工资33716元，并承担本案诉讼费用。被告中苑公司辩称，我公司虽承建了河北省廊坊市胜水荷香及福鑫花园两处工程，但是：1、原告徐勇未与我公司建立劳动关系，也不是我公司员工，不存在劳动工资，原告在诉状中也诉称他是工程中的管理人员，不是实际务工人员；2、梁华、任学新、李立林均不是我公司员工，我公司授权任命的廊坊分公司的负责人为李新龙，梁华等人在工资表上签名是个人行为，不是我公司管理人员的职务行为；3、原告提供的工资表中无公司负责人签字，也没有加盖公司印章，原告也未能提供公司花名册；4、工资表中的项目部印章不是我公司项目部的章印，我公司也未曾使用过该章印。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年1月21日，被告中苑公司与霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利房地产公司）签订《建设工程施工合同》，约定鑫利房地产公司将位于霸州市胜芳镇的胜水荷香御芳园小区一期4#、5#、6#楼的土建、装修门窗及设备安装工程发包给被告中苑公司建设，开工日期为2009年1月21日，竣工日期为2011年5月18日，工程合同价款为44653122元。2009年4月24日，被告中苑公司与鑫利房地产公司再次签订《建设工程施工合同》，约定鑫利房地产公司将位于胜芳镇的福鑫莱茵假日住宅小区1#、2#、3#、5#、7#楼的土建、装修门窗及设备安装工程发包给被告中苑公司建设，开工日期为2009年5月15日，竣工日期为2012年2月10日，合同总价款73200172元。后被告中苑公司组建项目部对两处工程进行施工。2009年10月15日，中苑公司廊坊分公司出具任命书，任命李立林为胜芳胜水荷香项目的项目经理，“主要负责胜水荷香小区的生产、工程结算、工程进度款的申请及发放等全面工作”。2010年3月至2011年1月期间，原告徐勇在被告中苑公司承建的上述两处工地负责施工现场的安全管理。2011年1月10日，中苑公司胜水荷香项目部与原告徐勇结算工资，并出具《胜芳项目部徐永工资明细表》，工资明细单载明徐勇2010年3月至2010年12月应发工资总计50000元，通讯补贴1500元，应扣公司往来10000元，应扣项目部支款12100元，实发工资应为29400元。梁华在工资明细表下方签字、任学新在工资明细表“财务部”处签字、李立林作为项目部经理在明细表上签字，梁华及李立林的签名处并分别加盖“江苏中苑建设工程有限公司胜水荷香项目部”印章。2011年1月22日，中苑公司胜水荷香项目部与原告徐勇再次结算2011年1月的工资，并出具工资明细表，载明应发工资4166.67元，通讯费补贴150元，实发工资应为4316.67元，梁华及李立林再次签字确认，并加盖胜水荷香项目部印章。后原告徐勇多次向被告中苑公司催要劳动报酬，但被告未有支付。现原告徐勇诉至本院，要求被告中苑公司立即支付其劳动报酬33716元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告徐勇提供的工资明细表、李立林的任命书、胜水荷香御芳园工程混凝土方案、工程质量整改通知、主体工程验收通知单，本院依法调取的建设工程施工合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中苑公司廊坊分公司在承建胜水荷香及福鑫花园工程项目中聘用原告徐勇，拖欠其部分工资的事实，有被告中苑公司胜水荷香项目部出具的工资明细表予以证实，本院予以认定。因中苑公司胜水荷香项目部是由被告中苑公司设立的内设机构，非企业法人，不能独立承担民事责任，其所实施的民事行为应由企业法人即被告中苑公司承担，故所拖欠的工资应由被告中苑公司负责给付。虽然原、被告双方未签订劳动合同，但原告徐勇持有被告中苑公司胜水荷香项目部出具的拖欠工资证明不涉及其他纠纷，可以直接提起诉讼。关于被告中苑公司提出该工资明细表上加盖的项目部章印并非该公司持有并使用的辩解意见，因未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。原告徐勇要求被告中苑公司给付拖欠工资33716元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条的规定,判决如下：被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐勇劳动报酬33716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费643元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。（原告徐勇已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2015)麻民初字第409号原告贵州三江聚能投资有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇回龙路。法定代表人肖彪，该公司董事长。委托代理人金祯炳，男，1962年9月9日出生，苗族，住麻江县，该公司员工。被告曹顶芳，女，1979年2月15日生，瑶族，住贵州省麻江县。被告田龙，男，1975年9月24日生，苗族，住贵州省麻江县。本院立案受理了原告贵州三江聚能投资有限公司（以下简称三江公司）诉被告曹顶芳、田龙居间合同纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州三江聚能投资有限公司的委托代理人金祯炳，被告曹顶芳、田龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三江公司诉称：2014年11月3日，被告曹顶芳、田龙以承包经营零星工程为由，以曹顶芳名义向原告提出申请，请求原告为其提供投资有偿中介服务，并与原告签订《项目投资服务协议》，约定由原告为曹顶芳中介投资10万元，投资使用期限为6个月。原告按照协议为被告提供了投资中介服务，推荐郑世明向被告提供资金。经协商，二被告与郑世明签订了《借款合同》，郑世明遂向二被告提供了10万元借款，原、被告之间的服务协议得以成立，双方权利义务进入实质履行阶段。根据服务协议约定，原告应按月向被告收取以借款额为基数，月费率25‰的中介服务管理费直至清偿完毕。2015年5月2日，被告借款期届满，但被告未予偿还借款本息，也未与原告商议中介服务管理展期，除逾期首月向原告支付了中介服务管理费外，再未向原告支付费用，至2015年7月29日止，被告已经欠付中介服务管理费4665.00元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告连带支付自2015年6月3日至2015年7月29日期间的中介服务管理费4665.00元；2、判令二被告连带支付自2015年7月30日起按照月�率25‰计算至还清本息之日止的中介服务管理费；3、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告为主张权利,在举证期限内,提供如下证据：证据一、营业执照、机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。证据二、二被告的身份证复印件，用以证明二被告的基本身份情况；证据三、二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系合法夫妻关系的事实；证据四、被告曹顶芳签名捺印的融资服务申请书1份，用以证明被告曹顶芳向原告提出融资申请的事实；证据五、原告与被告曹顶芳所签《项目投资服务协议》1份，用以证明原、被告之间存在合同关系，原告为被�进行有偿中介服务的事实；证据六、郑世明与被告曹顶芳《借款合同》、被告曹顶芳向郑世明出具的《借据》各1份，用以证明被告向郑世明借款的事实。被告曹顶芳、田龙答辩称：借款是事实，但是我们当时不清楚有中介管理费这个事情；还有就是关于借款，我们是认可的，但是我们现在没有能力还钱，希望原告给点时间筹钱，如果我们在2016年6月30号前没有还清，我们愿意自行处理房屋偿还借款。被告曹顶芳、田龙当庭提交二人的身份证，用以证明其基本情况。经审理查明：被告曹顶芳、田龙系夫妻关系，二人为承包工程需要以曹顶芳名义向原告三江公司出具《融资服务申请书》，申请三江公司为其融入资金10万元，融资使用期限为6个月，并自愿以所买房地产�车辆质押方式保证清偿。经三江公司居间服务，二被告与郑世明达成借款意向，并于2014年10月29日以曹顶芳为借款人、田龙为财产共有人、郑世明为出借人签订《借款合同》，约定郑世明向曹顶芳提供10万元借款用于承包工程经营周转，月利率25‰，期限自2014年11月3日到2015年5月2日，共计6个月，采取按月结息、借款到期利随本清的方式还款，并约定逾期还款则按借款欠偿部分30%的比例支付违约金。2014年11月3日，以曹顶芳为乙方、田龙为财产共有人、三江公司为甲方签订《项目投资服务协议》，约定三江公司为曹顶芳提供有偿融资服务，融资额度为10万元、融资使用期限为6个月，自2014年11月3日起至2015年5月2日止、管理服务费为每月综合25‰；同日，郑世明将10万元出借给田龙，曹顶芳、田龙遂向郑世明出具《借据》，载明：“今借到出借人郑世明人民币壹拾万元�（￥100000.00）此据借款用途说明：工程周转借款人曹顶芳田龙”。嗣后，曹顶芳、田龙按照《借款合同》约定，向郑世明支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月×6个月）的借款利息，并同时向三江公司支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月×6个月）的管理服务费，该费用均系二被告逐月支付给三江公司的财会人员，然后由三江公司交付郑世明。2015年5月2日，二被告因未能如期向郑世明偿还借款，遂向郑世明要求延限，并分别向郑世明和三江公司支付了1个月的利息和管理服务费，共计5000.00元。因二被告未能偿还郑世明的借款，三江公司遂诉至本院，要求二被告支付自2015年6月3日至2015年7月29日所欠投资中介服务管理费4665.00元，及自2015年7月30日至被告偿还郑世明借款本息之日止的中间服务管理费。本院认为：原、被告根据双方所签《项目投资�务协议》约定，原告为二被告介绍借款，并促成二被告与郑世明之间借款合同成立、生效，故原、被告之间成立居间合同关系，双方所签《项目投资服务协议》应视为当事人之间所订立的居间合同，原告为居间人，二被告为委托人，原告为二被告介绍借款人，为其借款提供媒介服务，并促成二被告与第三人之间达成借款合同，然后由二被告向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》有关居间合同的规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在居间合同关系中所应履行的义务是为委托人提供订立合同的机会或者媒介的服务，在因其所提供的服务而促成委托人与第三人之间的合同成立时，其居间合同义务即为完成，此时，委托人则应向其支付居间费用。居间合同属服务性合同，居间服务应为一次性服务或者能够以服务所产生的结果确定次数的服务，故而针对该居间服务所支付的报酬亦应当是一次性的或者是有确定次数的费用，而本案原、被告所签协议约定的居间费用系按时间累计计算，该约定有违居间合同本质，应为无效，原告要求二被告按照约定支付后期居间费用的请求，本院不予支持；但鉴于二被告确因原告的居间服务而获得借款，二被告就应当向原告支付居间费用，故二被告已经支付的费用应视为其所应支付的居间费用，不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告贵州三江聚能投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州三江聚能投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田    蓉二〇一五年十二月十一日书记员 潘光跃（代）
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2015)麻民初字第409号原告贵州三江聚能投资有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇回龙路南侧*幢***号。法定代表人肖XX，该公司董事长。委托代理人金XX，男，1962年9月9日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX，该公司员工。被告曹XX，女，1979年2月15日出生，瑶族，住XXX，身份证号码：XXX。被告田XX，男，1975年9月24日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。本院立案受理了原告贵州三江聚能投资有限公司（以下简称三江公司）诉被告曹XX、田XX间合同纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州三江聚能投资有限公司的委托代理人金XX，被告曹XX、田XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三江公司诉称：2014年11月3日，被告曹XX、田XX以承包经营零星工程为由，以曹XX名义向原告提出申请，请求原告为其提供投资有偿中介服务，并与原告签订《项目投资服务协议》，约定由原告为曹XX中介投资10万元，投资使用期限为6个月。原告按照协议为被告提供了投资中介服务，推荐郑XX向被告提供资金。经协商，二被告与郑XX签订了《借款合同》，郑XX遂向二被告提供了10万元借款，原、被告之间的服务协议得以成立，双方权利义务进入实质履行阶段。根据服务协议约定，原告应按月向被告收取以借款额为基数、月费率25‰的中介服务管理费直至清偿完毕。2015年5月2日借款期届满，但被告未予偿还借款本息，也未与原告商议中介服务管理展期，除逾期首月向原告支付了中介服务管理费外，再未向原告支付费用，至2015年7月29日止，被告已经欠付中介服务管理费4665.00元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告连带支付自2015年6月3日至2015年7月29日期间的中介服务管理费4665.00元；2、判令二被告连带支付自2015年7月30日起按照月费率25‰计算至还清本息之日止的中介服务管理费；3、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告为主张权利,在举证期限内,提供如下证据：证据一、营业执照、机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据二、二被告的身份证复印件，用以证明二被告的基本情况；证据三、二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系合法夫妻关系的事实；证据四、被告曹XX签名捺印的融资服务申请书1份，用以证明被告曹XX向原告提出融资申请的事实；证据五、原告与被告曹XX所签《项目投资服务协议》1份，用以证明原、被告之间存在合同关系，原告为被告进行有偿中介服务的事实；证据六、郑XX与被告曹XX《借款合同》、被告曹XX向郑XX出具的《借据》各1份，用以证明被告向郑XX借款的事实。被告曹XX、田XX答辩称：借款是事实，但是我们当时不清楚有中介管理费这个事情；还有就是关于借款，我们是认可的，但是我们现在没有能力还钱，希望原告给点时间筹钱，如果我们在2016年6月30号前没有还清，我们愿意自行处理房屋偿还借款。被告曹XX、田XX当庭提交二人的身份证，用以证明其基本情况。经审理查明：被告曹XX、田XX系夫妻关系，二人为承包工程需要以曹XX名义向原告三江公司出具《融资服务申请书》，申请三江公司为其融入资金10万元，融资使用期限为6个月，并自愿以所买房地产和车辆质押方式保证清偿。经三江公司居间服务，二被告与郑XX达成借款意向，并于2014年10月29日以曹XX为借款人、田XX为财产共有人、郑XX为出借人签订《借款合同》，约定郑XX向曹XX提供10万元借款用于承包工程经营周转，月利率25‰，期限自2014年11月3日到2015年5月2日，共计6个月，采取按月结息、借款到期利随本清的方式还款，并约定逾期还款则按借款欠偿部分30%的比例支付违约金。2014年11月3日，以曹XX为乙方、田XX为财产共有人、三江公司为甲方签订《项目投资服务协议》，约定三江公司为曹XX提供有偿融资服务，融资额度为10万元、融资使用期限为6个月，自2014年11月3日起至2015年5月2日止、管理服务费为每月综合25‰；同日，郑XX将10万元出借给田XX，曹XX、田XX遂向郑XX出具《借据》，载明：“今借到出借人郑XX人民币壹拾万元正（￥100000.00）此据借款用途说明：工程周转借款人曹XX田XX”。嗣后，曹XX、田XX按照《借款合同》约定，向郑XX支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的借款利息，并同时向三江公司支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的管理服务费，该费用均系二被告逐月支付给三江公司的财会人员，然后由三江公司交付郑XX。2015年5月2日，二被告因未能如期向郑XX偿还借款，遂向郑XX要求延限，并分别向郑XX和三江公司支付了1个月的利息和管理服务费，共计5000.00元。因二被告未能偿还郑XX的借款，三江公司遂诉至本院，要求二被告支付自2015年6月3日至2015年7月29日所欠投资中介服务管理费4665.00元，及自2015年7月30日至被告偿还郑XX借款本息之日止的中间服务管理费。本院认为：原、被告虽然签订有《项目投资服务协议》，但该协议实为原告为二被告介绍借款，并促成二被告与郑XX之间借款合同成立、生效，故原、被告之间应形成居间合同关系，双方所签《项目投资服务协议》应视为原、被告所订立的居间合同，原告为居间人，二被告为委托人，原告为二被告介绍借款人，为其借款提供媒介服务，并促成二被告与第三人之间达成借款合同，然后由二被告向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》有关居间合同的规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在居间合同关系中所应履行的义务是为委托人提供订立合同的机会或者媒介的服务，在因其所提供的服务而促成委托人与第三人之间的合同成立时，其居间合同义务即为完成，此时，委托人则应向其支付居间费用。居间合同属服务性合同，居间服务应为一次性服务或者能够以服务所产生的结果确定次数的服务，故而针对该居间服务所支付的报酬亦应当是一次性的或者是有确定次数的费用，而本案原、被告所签协议约定的居间费用系按时间累计计算，该约定有违居间合同本质，应为无效，原告要求二被告按照约定支付后期居间费用的请求，本院不予支持；但鉴于二被告确因原告的居间服务而获得借款，二被告就应当向原告支付居间费用，故二被告已经支付的费用应视为其所应支付的居间费用，不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告贵州三江聚能投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州三江聚能投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田    蓉二〇一五年十二月十一日书记员 潘光跃（代）
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第00452号申请人刘康，男，1971年9月23日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人成都和信房地产有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路280号1幢6楼，组织机构代码：73480744-4。法定代表人王雷东。申请人刘康因与被申请人成都和信房地产有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都和信房地产有限公司所有的价值12212500元的财产采取保全措施。申请人刘康已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人刘康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人成都和信房地产有限公司的位于成都市新都区XX社区的土地（土地证号为：新都XX字第**号）使用权，予以查封。二、对被申请人成都和信房地产有限公司的位于成都市新都区XX大道的土地（土地证号为：新都XX字第**号）使用权，予以查封。三、对被申请人成都和信房地产有限公司的位于成都市新都区XX社的土地（土地证号为：新都XX字第**号）使用权，予以查封。四、对被申请人成都和信房地产有限公司的位于成都市新都区XX社的土地（土地证号为：新都XX字第**号）使用权，予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月二十二日书记员 陈茜超
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01788号原告张耀臣，男，重庆市巫溪县人。原告张兴斌，男，重庆市巫溪县人。原告张燕，女，重庆市巫溪县人。被告徐达定，男，重庆市巫溪县人。被告余代翠，女，重庆市巫溪县人。原告张耀臣、张兴斌、张燕诉被告徐达定、余代翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告张耀臣、张燕到庭参加诉讼，原告张兴斌及被告徐达定、余代翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀臣、张兴斌、张燕诉称，2015年2月15日，被告徐达定、余代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕借款42450.00元，双方约定还款期限为2015年8月15日，借款利息为月利率18‰。借款到期后，原告张耀臣、张兴斌、张燕经各种方式催要，被告徐达定、余代翠均以各种借口拖欠不还。为此，原告张耀臣、张兴斌、张燕起诉来院，请求判决被告徐达定、余代翠返还原告张耀臣、张兴斌、张燕借款本金42450.00元，并按照月利率18‰的标准支付从2015年2月15日至2015年9月20日的利息4711.00元。被告徐达定、余代翠未进行答辩。经审理查明，2015年2月15日，原告张耀臣、张兴斌、张燕作为甲方，与作为乙方的被告徐达定、余代翠签订《借款贷款合同书》，合同内容为：“乙方向甲方借款42450.00元（肆万贰仟肆佰伍拾元，有借条附后）；借款利率月息18‰承担，从2015年2月15日起算，借期为六个月，还款日期于2015年8月15日（农历七月初二）清偿本息；到期不清偿本息，乙方自愿将水管设施和家庭财产变卖清偿本息。”同日，被告徐达定、徐代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕出具了相应的借据一份。借据上载明的借款本金为42450.00元，利率为月利率18‰，还款日期为2015年8月15日，经办人为张耀臣。庭审过程中，原告张耀臣自认了如下事实：2003年6月23日，被告徐达定、余代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕借款11000.00元，双方当时约定的还款期限为2003年12月23日，借款利率为月利率18‰。借款期限届满后，因被告徐达定、余代翠未按约定履行返还借款本金和支付利息的义务，双方多次协商将未支付的利息计入本金再计算利息。2015年2月15日，原、被告对借款本息进行结算时，双方再次将未支付的利息计入借款本金，并签订了前述《借款贷款合同书》及借款借据。借款后，被告徐达定、余代翠前后共向原告张耀臣、张兴斌、张燕支付了利息12000.00元。以上事实，有原告张耀臣、张燕的当庭陈述及原告张耀臣提交的户籍资料、借款贷款合同、借贷款借据等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告借款的原始本金为11000.00元，其后，双方多次对前期借款本息结算并将利息计入后期借款本金。截至2015年2月15日，双方再次对借款进行结算时，双方在债权凭证中确定的借款本金数额为42450.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。因此，截至原、被告最后一次对借款本息进行结算并重新出具债权凭证之日（2015年2月15日），借款本金最高可认定为29741.33元（2003年6月23日至2015年2月15日可计算的本息之和的最高标准41741.33元，减除已经支付的利息12000.00元）。借款期限届满后（即截至2015年8月15日），被告徐达定、余代翠应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金11000.00元与以11000.00元为基数，按年利率24%计算的整个期间（即自2003年6月23日至2015年8月15日）的利息之和。也就是说，截至2015年8月15日，原告张耀臣、张兴斌、张燕主张的本息之和的最高标准为43061.33元。扣除被告徐达定、余代翠已经支付利息12000.00元，被告徐达定、余代翠还需向原告张耀臣、张兴斌、张燕给付借款本息共计31061.33元。关于原告张耀臣、张兴斌、张燕主张的2015年8月16日至2015年9月20日的利息，属于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，就原告张耀臣、张兴斌、张燕要求被告徐达定、余代翠按借期内的利率（月利率18‰）的标准支付2015年8月16日至2015年9月20日的利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，该段时间内的利息为606.72元。综上，被告徐达定、余代翠应当给付的借款本息总额为31668.05元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐达定、余代翠自本判决生效之日起十日内向原告张耀臣、张兴斌、张燕给付借款本息共计31668.05元。二、驳回原告张耀臣、张兴斌、张燕的其他诉讼请求。如果被告徐达定、余代翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489.50元，由被告徐达定、余代翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  邓乾树二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 艺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第5219号原告张贵厚。委托代理人周健民。被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司。法定代表人马作祥,经理。被告马作祥。原告张贵厚与被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、被告马作祥民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与助理审判员张帅、人民陪审员郭崇峥组成合议庭,于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健民到庭参加诉讼,被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、马作祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贵厚诉称,2014年11月,经他人介绍被告马作祥以其公司承揽工程缺少资金为由,向原告借款400820元,同年11月25日,原告将现金400820元送到被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司,被告马作祥给原告出具了欠条,同时书面承诺“如果马作祥于2015年1月20日还不清按每月延续按每月5%的利息承担责任”,同时被告马作祥口头承诺其公司即祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司承担还款义务,借款期限届满后,原告多次催要未果,故起诉要求:1、判令被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、马作祥共同偿还原告欠款400820元,二被告相互承担连带给付责任;2、诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、欠条及承诺书;2、转账证明;3、张金伟书面证言。被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、马作祥未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2014年9月22日原告张贵厚向案外人张金伟借款410000元,同日张金伟通过其浦发银行账户向原告张贵厚的外甥王新凯转账410000元,王新凯将现金取出给付张贵厚。2014年11月25日原告张贵厚在祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司公司处将400820元现金交给被告马作祥,同日马作祥为张贵厚出具欠条一张。载明“今欠张贵厚现金肆拾万零捌佰贰拾元整￥400820元,还款日期2015年1月20日”,同日马作祥为原告出具承诺书一份,载明“如果马作祥于2015年1月20日还不清按每月延续按每月5%的利息承担责任”。另查,因被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、马作祥下落不明,本院于2015年9月26日在《人民法院报》刊登公告,向二被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书及诉讼(举证)通知书,公告期限届满后,二被告未到庭参加诉讼。公告费560元,原告已垫付。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实,本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告马作祥向原告借款400820元并为原告张贵厚出具欠条及承诺书,并有案外人张金伟提供的现金来源证明,双方债权、债务关系成立,本院依法予以确认,被告马作祥应向原告履行返还借款的义务;关于原告要求被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司承担连带责任一节,欠条及承诺书上落款处均只有马作祥签名而未加盖祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司的公章,不能认定被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司为共同借款人或者保证人,故本院不予支持。另,被告祥瑞(天津)园林绿化工程有限公司、马作祥刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告马作祥返还原告张贵厚借款400820元;二、驳回原告张贵厚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元,公告费560元,共计7872元,由被告马作祥负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告原告张贵厚。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维助理审判员  张 帅人民陪审员  郭崇峥二〇一五年十二月二十日书 记 员  李 亚
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01788号原告张耀臣，男，汉族，重庆市巫溪县人。原告张兴斌，男，汉族，重庆市巫溪县人。原告张燕，女，汉族，重庆市巫溪县人。被告徐达定，男，汉族，重庆市巫溪县人。被告余代翠，女，汉族，重庆市巫溪县人。原告张耀臣、张兴斌、张燕诉被告徐达定、余代翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告张耀臣、张燕到庭参加诉讼，原告张兴斌及被告徐达定、余代翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀臣、张兴斌、张燕诉称，2015年2月15日，被告徐达定、余代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕借款42450.00元，双方约定还款期限为2015年8月15日，借款利息为月利率18‰。借款到期后，原告张耀臣、张兴斌、张燕经各种方式催要，被告徐达定、余代翠均以各种借口拖欠不还。为此，原告张耀臣、张兴斌、张燕起诉来院，请求判决被告徐达定、余代翠返还原告张耀臣、张兴斌、张燕借款本金42450.00元，并按照月利率18‰的标准支付从2015年2月15日至2015年9月20日的利息4711.00元。被告徐达定、余代翠未进行答辩。经审理查明，2015年2月15日，原告张耀臣、张兴斌、张燕作为甲方，与作为乙方的被告徐达定、余代翠签订《借款贷款合同书》，合同内容为：“乙方向甲方借款42450.00元（肆万贰仟肆佰伍拾元，有借条附后）；借款利率月息18‰承担，从2015年2月15日起算，借期为六个月，还款日期于2015年8月15日（农历七月初二）清偿本息；到期不清偿本息，乙方自愿将水管设施和家庭财产变卖清偿本息。”同日，被告徐达定、徐代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕出具了相应的借据一份。借据上载明的借款本金为42450.00元，利率为月利率18‰，还款日期为2015年8月15日，经办人为张耀臣。庭审过程中，原告张耀臣自认了如下事实：2003年6月23日，被告徐达定、余代翠向原告张耀臣、张兴斌、张燕借款11000.00元，双方当时约定的还款期限为2003年12月23日，借款利率为月利率18‰。借款期限届满后，因被告徐达定、余代翠未按约定履行返还借款本金和支付利息的义务，双方多次协商将未支付的利息计入本金再计算利息。2015年2月15日，原、被告对借款本息进行结算时，双方再次将未支付的利息计入借款本金，并签订了前述《借款贷款合同书》及借款借据。借款后，被告徐达定、余代翠前后共向原告张耀臣、张兴斌、张燕支付了利息12000.00元。以上事实，有原告张耀臣、张燕的当庭陈述及原告张耀臣提交的户籍资料、借款贷款合同、借贷款借据等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告借款的原始本金为11000.00元，其后，双方多次对前期借款本息结算并将利息计入后期借款本金。截至2015年2月15日，双方再次对借款进行结算时，双方在债权凭证中确定的借款本金数额为42450.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。因此，截至原、被告最后一次对借款本息进行结算并重新出具债权凭证之日（2015年2月15日），借款本金最高可认定为29741.33元（2003年6月23日至2015年2月15日可计算的本息之和的最高标准41741.33元，减除已经支付的利息12000.00元）。借款期限届满后（即截至2015年8月15日），被告徐达定、余代翠应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金11000.00元与以11000.00元为基数，按年利率24%计算的整个期间（即自2003年6月23日至2015年8月15日）的利息之和。也就是说，截至2015年8月15日，原告张耀臣、张兴斌、张燕主张的本息之和的最高标准为43061.33元。扣除被告徐达定、余代翠已经支付利息12000.00元，被告徐达定、余代翠还需向原告张耀臣、张兴斌、张燕给付借款本息共计31061.33元。关于原告张耀臣、张兴斌、张燕主张的2015年8月16日至2015年9月20日的利息，属于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，就原告张耀臣、张兴斌、张燕要求被告徐达定、余代翠按借期内的利率（月利率18‰）的标准支付2015年8月16日至2015年9月20日的利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，该段时间内的利息为606.72元。综上，被告徐达定、余代翠应当给付的借款本息总额为3466831668.05元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐达定、余代翠自本判决生效之日起十日内向原告张耀臣、张兴斌、张燕给付借款本息共计31668.05元。二、驳回原告张耀臣、张兴斌、张燕的其他诉讼请求。如果被告徐达定、余代翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489.50元，由被告徐达定、余代翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  邓乾树二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 艺
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1399号原告陈志雄，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈婷，女，1994年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告陈志雄因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈志雄、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区，因此征用原告承包地地块面积1.648亩。1995年2月15日，被告厝柄村委会制定征地口头协议，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.648亩，每年应得1977.6斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至1999年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：1、被告继续履行与原告签订的征用土地协议书，或归还原告承包耕地1.648亩，2、被告支付所欠原告共12年的每年1200斤，计23731.2斤稻谷或相应价款。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会无作答辩。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村大路头地块耕地1.648亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2000年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的厝柄村委会证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈志雄主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告陈志雄的诉讼请求。本案案件受理费人民币963元，由原告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  李明亮人民陪审员  李竽孜二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈赛芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2132号申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。负责人张健，行长。被执行人成都力博鑫威物资有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人吴自英，总经理。被执行人吴自英，女，汉族，1970年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人王金贵，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省威远县。被执行人刘辉，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省威远县。被执行人孙玉华，女，汉族，1967年2月15日出生，住四川省威远县。申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6126号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的1703609.78元，执行费19436元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都力博鑫威物资有限公司、吴自英、王金贵、刘辉、孙玉华其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月九日书 记 员  王双琼
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00214号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，地址：上海市浦东新区源深路92号。被执行人：邹南新，男，住江西省丰城市。本院于2015年3月30日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请邹南新信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人邹南新应支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心案款59324.0元，承担执行费789.86元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人邹南新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)青执字第00214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  许立元代理审判员  刘官清二〇一五年十二月二十四日书 记 员  余 松
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00684-7号申请执行人北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨永，职务该公司董事长。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。法定代表人苏孟元，职务该公司董事长。关于北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日冻结了被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币216671.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币832500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十五日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00684-7号申请执行人北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨永，职务该公司董事长。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。法定代表人苏孟元，职务该公司董事长。关于北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日冻结了被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1705520819000004352账户内存款人民币216671.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1705520819000004352账户内存款人民币832500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十五日书记员  王小平
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山刑�字第58-3号申请执行人孙秀珍，甘肃省永昌县居民。被执行人吴文明，山丹县农民。（现在酒泉监狱服刑）本院立案执行的申请执行人孙秀珍与被执行人吴文明人格权纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴文明现在酒泉监狱服刑且生活困难。经向银行、车管所、房管局等部门查询，均未查找到被执行人吴文明有可供执行的财产。申请执行人孙秀珍于2015年9月6日向本院提出申请给予司法救助金14000元，2015年11月17日经上级部门批准给予申请执行人孙秀珍司法救助10000元，并已领取司法救助10000元同时两次承诺不再上访、缠访、闹访。申请执行人孙秀珍同意该案终结本次执行程序，剩余案件款4690元等被执行人吴文明刑满出狱后在申请执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终�山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 文审判员 刘多民审判员 韩丽敏二〇一五年十二月三日书记员 毛积德
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山刑执字第58-3号申请执行人孙秀珍，甘肃省永昌县居民。被执行人吴文明，山丹县农民。本院立案执行的申请执行人孙秀珍与被执行人吴文明人格权纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴文明现在酒泉监狱服刑且生活困难。经向银行、车管所、房管局等部门查询，均未查找到被执行人吴文明有可供执行的财产。申请执行人孙秀珍于2015年9月6日向本院提出申请给予司法救助金14000元，2015年11月17日经上级部门批准给予申请执行人孙秀珍司法救助10000元，并已领取司法救助10000元同时两次承诺不再上访、缠访、闹访。申请执行人孙秀珍同意该案终结本次执行程序，剩余案件款4690元等被执行人吴文明刑满出狱后在申请执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丽敏二〇一五年十二月三日书记员  毛积德
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第01318-1号申请执行人赵君岐，男，1963年9月23日生。被执行人灵宝市君奇产业有限公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区经二路中段。法定代表人李建良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第959号判决书，于2015年10月27日向被执行人灵宝市君奇产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接�通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人灵宝市君奇产业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市君奇产业有限公司在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币328270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年十二月二十日书记员  杨文刚
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵法执字第01318-1号申请执行人赵君岐，男，1963年9月23日生。被执行人灵宝市君奇产业有限公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区经二路中段。法定代表人李建良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第959号判决书，于2015年10月27日向被执行人灵宝市君奇产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人灵宝市君奇产业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市君奇产业有限公司在中国农业银行某账户内存款人民币328270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年十二月二十日书记员  杨文刚
被告人基本情况姓名苑某出生日期1967年10月2日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年12月9日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1857号指控事实2015年11月22日16时，被告人苑某酒后驾驶一辆金鹏牌电动三轮车，沿着204国道由东向西行驶至黄岛区滨海街道办事处朱家小庄村门口处，与同向行驶的鲁XXX0**奥德赛商务车发生交通事故，后被交警查获。经抽取血样检测，被告人苑某血样中检出乙醇，含量169.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人苑某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条判决结果被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。执行起算刑期自2015年12月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车邦国二O一五年十二月二十二日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黄刑初速字第4号
被告人 基本情况姓名苑某出生日期1967年10月2日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址青岛市黄岛区此前所受法律 处罚时间、事由无强制措施2015年12月9日被取保候审公诉机关 指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉（2015）1857号指控事实2015年11月22日16时，被告人苑某酒后驾驶一辆金鹏牌电动三轮车，沿着204国道由东向西行驶至黄岛区滨海街道办事处朱家小庄村门口处，与同向行驶的鲁XXX05X奥德赛商务车发生交通事故，后被交警查获。经抽取血样检测，被告人苑某血样中检出乙醇，含量169.2mg／100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人苑某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条判决结果被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。执行起算刑期自2015年12月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车邦国 二〇一五年十二月二十二日 书记员  杨好丽 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黄刑初速字第4号
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第292号申请执行人延吉市人民政府。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞，延吉市征收局副局长。委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。被申请人耿书贤，女，汉族，现住吉林省**市。申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行其作出的延市政函[2014]326号《延吉市人民政府关于耿书贤房屋征收补偿的决定》的申请。本院受理后依法组成合议庭，举行听证会，对延吉市人民政府作出的《延吉市人民政府关于耿书贤房屋征收补偿的决定》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2012年5月21日，延吉市人民政府城市棚户区改造领导小组办公室作出延市棚改办【2012】17号《关于延吉市2012年棚户区（危旧房）改造项目（RP2地块）的通知》将延吉市“天池路南侧、长白路西段北侧、枫梧街东侧、仁坪街西侧”的地块列为延吉市棚户区改造项目。2014年5月19日，延吉市人民政府作出《房屋征收通告》、《延吉市人民政府关于棚户区改造RP2标段（B区）房屋征收的决定》。2014年4月16日延吉市人民政府作出延市政发[2014]26号延吉市人民政府关于征求《延吉市棚户区改造RP2标段（B区）项目房屋征收补偿安置方案》意见的通告、《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，并在屋征收所在地公告。2014年5月19日延吉市人民政府作出《关于延吉市棚户区改造RP2标段（B区）项目选定房地产价格评估机构的通告》并在被征收房屋所在地张贴公告，同日作出《关于棚户区改造RP2标段（B区）项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，并将房屋征收补偿费转入到房屋征收补偿费专户存储。房地产评估有限公司作出对被执行人的《房屋征收分户估价报告书》，评估结论：耿书贤房屋砖木结构，93.78平方米，评估价3292元/㎡，合计308.724元;《装修附属物补偿报告》中认定，被征收房屋装修附属物评估价值为23，761元。并向被执行人送达,被执行人未在规定期限内申请复核。在征收决定签约期限内，延吉市人民政府征收部门与被执行人多次协商房屋征收问题，因被执行人提出的1：1兑换库房，用于存放纸张的要求，不符合该地段的房屋征收补偿方案，没有签订安置补偿协议。2014年7月31日，延吉市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十六条的规定，对被执行人作出延市政函[2014]326号《延吉市人民政府关于耿书贤房屋征收补偿的决定》，决定：补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，被执行人可任选其中一项。（一）货币补偿。根据延边资信房地产评估有限公司房屋征收分户估价报告书及装修附属物评估报告，房屋征收部门一次性支付给被执行人房屋征收补偿款人民币332，485元（其中房屋评估价格：308，724元；搬迁补助费：800元；装修附属物补偿费：23，761元）（二）产权调换。可在延吉市警苑小区1—7号楼按先后顺序选择住宅楼回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算，房屋征收部门向被执行人按每月600元的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止；过渡期限内需要过冬的，按每户200元/月的标准支付越冬采暖补助费，采暖期限为每年11月初至次年4月末；搬迁补助费1600元；被执行人自补偿决定公布之日起15日内搬迁完毕。另查，被执行人的房屋用途为住宅。2014年8月4日，延吉市人民政府将《房屋征收补偿的决定》向被执行人送达，但在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2014年11月26日，延吉市人民政府向被执行人发出履行行政决定催告书，催促其十日内履行法律义务，被执行人在期限内未履行相应的搬迁义务，申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行申请。在本院举行的听证中，被执行人要求置换能够存放纸张的库房或者按照库房价格予以补偿。本院认为，《中华人民共和国宪法》第十三条“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”的规定。申请执行人延吉市人民政府依据相关法律、法规的规定，对被执行人耿书贤所有的房屋及装修附属物履行的征收和补偿程序合法。被执行人提出的置换能够存放纸张的库房或者按照库房价格予以补偿诉求，因该房屋产权证上用途为住宅，没有法律依据，该主张本院不予支持。经本院审判委员会第48次会议讨论决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行延市政函[2014]326号《延吉市人民政府关于耿书贤房屋征收补偿的决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十二月七日书 记 员  李妍颖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1742号原告陈志芳。委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被告陈永水。被告泰州市亿发食品有限公司，住所地兴化市经济开发区纬六路2号。法定代表人戴春付。被告亿发食品江苏有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人陈永水，总经理。原告陈志芳诉被告陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志芳及其委托代理人陈来新到庭参加诉讼，被告陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芳诉称，2013年7月被告陈永水因经营需要向原告借款440万元，由被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司提供担保。因未偿还，被告陈永水于2014年11月24日重新出具借条并对利息进行计算，承诺于2014年12月28日还清，被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司继续提供担保。借款到期后至今未还。请求判令各被告立即连带偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司未答辩。经审理查明，2013年7月被告陈永水因经营需要多次向原告陈志芳借款合计440万元。2014年11月24日被告陈永水重新向原告出具440万元的借据一份，约定于2014年12月28日前归还本息，并由被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司提供担保。同日，被告陈永水又向原告出具110万元的借条一份，说明该110万元是2013年被告陈永水所欠原告440万的利息及违约金，并约定如果在2014年12月28日还清440万元借款，此借条无效。借款到期后上列被告至今未还。以上事实有原告提供的借据、借条银行取款凭条、情况说明及原告的陈述等证据为证。本院认为，被告陈永水向原告陈志芳借款，并由被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司提供担保有原告提供的相关证据为证，应予认定。原告要求被告陈永水偿还借款440万元及前期利息110万元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告陈永水按银行同期贷款利率支付该440万元的逾期利息，于法有据，亦予支持；要求被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司对上述440万元借款及逾期利息承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永水于本判决生效后立即偿还原告陈志芳借款440万元及逾期利息和前期利息110万元（逾期利息以本金440万从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司对上述440万元借款及逾期利息承担保证责任。三、被告泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元、保全费5000元、公告费560元，合计47560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费42000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杜艳华二〇一五年十二月十二日书 记 员  蒋 玉
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执保字第00040号申请执行人窦桂华。被执行人王泽铎。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院(2015)盐民初字第1362号民事裁定书,冻结被执行人王泽铎存款280000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人王泽铎在中国银行账户内存款人民币280000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢文岭二〇一五年十二月十日书记员  付文庄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10342号之一申请执行人上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人俞琪，男，汉族，1989年10月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海莘盛发展有限公司与被告俞琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的(2015)闵民五(民)初字第453号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、确认原告上海莘盛发展有限公司与被告俞琪于2013年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2014年10月13日解除；二、被告俞琪于判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2014年1月1日起至2014年10月13日止的租金106,246.33元及物业管理费16,964.26元；二、被告俞琪于判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付租金的逾期付款违约金7,891.64元，物业管理费的逾期付款违约金1,283.71元；三、原告上海莘盛发展有限公司于判决生效之日起十日内返还被告俞琪房屋押金37,827元；四、驳回原告上海莘盛发展有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,527.44元，由被告俞琪负担(于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人俞琪未能自觉履行义务，权利人上海莘盛发展有限公司依法向本院申请执行。2015年11月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2015年12月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第453号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月二日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执保字第00040号申请执行人窦桂华。被执行人王泽铎。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2015）盐民初字第1362号民事裁定书，冻结被执行人王泽铎存款280000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王泽铎在中国银行00000134033294332CNYO账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢文岭二〇一五年十二月十日书记员  付文庄
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1420-3号申请执行人李谊，男，汉族，1964年4月18日出生，住成都市金牛区。被执行人谢生福，男，汉族，1964年8月13日出生，住成都市金牛区。被执行人陈维林，男，汉族，1957年11月8日出生，住成都市青羊区。被执行人四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人谢生福，经理。被执行人成都市合江亭翰文大酒有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人楼文义，公司董事长。被执行人楼文义，男，汉族，1964年9月1日出生，住浙江省义乌市。申请执行人李谊依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5305号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请强制执行。执行标的5102162.5元，执行费52911元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结李谊申请执行谢生福、陈维林、四川琳富建筑工程有限公司、成都市合江亭翰文大酒有限责任公司、楼文义其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月八日书 记 员  涂 莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第03597号原告：冯朝波，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：沈红波，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告冯朝波诉被告沈红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯朝波委托代理人李仁怀、刘亚洋到庭参加诉讼，被告沈红波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝波诉称：原告经人介绍认识被告，2012年11月17日，被告因资金困难向原告借款22400元，并约定2013年11月17日前还清，被告于2012年11月17日向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次打电话向被告催要借款，但被告均不接电话。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：被告沈红波立即偿还原告借款本金22400元，并按月利率1%支付2013年11月17日至2015年7月16日期间的利息4480元。被告沈红波未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月17日沈红波向冯朝波出具借条一张，载明：今借冯朝波现金贰万贰仟肆佰元正（￥22400.00），2013年11月17日还清此款。沈红波作为借款人在该借条上签字，并加盖沈红波个人印章。冯朝波陈述，其与沈红波系经人介绍相识，后沈红波因资金困难向其借款，其于2012年11月17日以现金方式向沈红波交付了22400元借款，双方口头约定月利率为1%，但借款出具后沈红波并未按约定期限偿还借款本息。上述事实，有原告提供的被告户籍证明、借条及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告冯朝波主张其向被告沈红波提供借款22400元，有其提供的借条予以证明，被告沈红波亦未提供证据予以反驳，本院依法予以确认。根据双方约定，被告沈红波应于2013年11月17日偿还借款，现双方约定的借款期限已经届满，故对冯朝波要求沈红波偿还借款本金22400元的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，原告主张双方口头约定月利率为1%，故要求沈红波按月利率1%的标准支付2013年11月17日至2015年7月16日期间的利息4480元，因沈红波逾期未还款，原告有权要求沈红波支付逾期利息，但冯朝波未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对冯朝波主张的利率标准不予采信，该期间的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算为2292.17元。被告沈红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯朝波借款本金22400元及利息2292.17元；二、驳回原告冯朝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费800元，合计1270元，由被告沈红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  方文忠二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱 敏《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1818号申请人:纪万喜,男,1980年10月6日出生,35岁,汉,住扬州市邗江区被执行人:扬州亚联钢管有限公司,住扬州市邗江区双塘西路66号,法定代表人：徐霞,机构代码：12578452-2申请执行人纪万喜与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1279号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人纪万喜发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人纪万喜明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初1279号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方旭萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨