天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初8947号原告:李小军，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：天津天瑞医药连锁有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街杨崔公路2177号（以下简称天瑞公司）。法定代表人：王波，职务经理。委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：安徽戊庚中药饮片有限责任公司，住所地安徽省毫州市工业园区（以下简称戊庚公司）。法定代表人：任超，职务经理。原告李小军与被告天津天瑞医药连锁有限公司、安徽戊庚中药饮片有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军、被告天津天瑞医药连锁有限公司委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼，被告安徽戊庚中药饮片有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2775.6元；2、判令被告支付十倍赔偿款27756元；3、判令被告支付原告损失及检测费用1590元，合计31925.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2016年6月8日在天津天瑞药品销售有限公司购买被告销售的中药饮片枣仁8.2公斤，每公斤108元，被告当场开具手工发票一张。同年8月6日，原告又在被告处购买枣仁10公斤，每公斤189元，两次共计2775.6元。原告两次所购买的中药饮片所标注的信息相同。该炒酸枣仁中药饮片包装标签上标注有品名炒枣仁，产地河北，数量1KG，产品批号150901，生产日期20150912，生产厂家安徽泸昆中药饮片有限公司，质量标准符合《中国药典》2010版，GMP证号AH20120024，生产许可证号皖201102**等信息。回到家后经朋友提醒该涉案产品有可能属于假冒中药饮片，随后原告把相关产品送到上海佰年诗丹德检测技术有限公司进行检测，检测结果是安徽泸昆中药饮片有限公司生产的炒枣仁没有药典规定的成分酸枣仁皂苷A，依据药典属于假冒药品。按照《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定，故原告提起诉讼。被告天瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告从被告处购买过诉称的中药饮片炒枣仁，但原告诉称上述中药饮片是假冒或者存在质量瑕疵不属实，被告销售给原告的上述药品，是被告经过合法渠道和程序购进的，原告诉称其在被告处购买的中药饮片被送至上海相关机构进行鉴定，但鉴定的中药饮片样本是否与系原告在被告处购买的，原告应提交证据证实。退一步讲，如果原告有证据证实其从被告处购买的中药饮片存在质量问题，那么原告的诉讼请求也不应得到完全的支持，理由如下：1、原告不是法律意义上的消费者，原告不是为自身生活所需购买使用商品或者接受服务的自然人，本案原告以专业打假的方式，从被告处购买了一种药品，后立即找相关部门鉴定，从原告自身行为上不属于《消费者权益保护法》所保护的消费，其目的是通过法律途径获取非法利益，原告并没有表述其购买相关药品作为何用，所以不是法律意义上的消费者；2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定的是食品，本案中涉及的并非食品而是药品，相关法律没有规定药品的十倍赔偿，原告要求十倍赔偿没有法律依据。被告戊庚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年8月23日上海佰年诗丹德检测技术有限公司出具的STL-2016082301号检验报告，被告质证称原告不能证明该报告检测的样品是从被告处购买的，本院认为被告未能提交证据证实其主张，本院对该报告真实性予以采信；2、原告提交的视频资料，被告质证称不予认可，本院认为该视频证实了原告购买涉案中药饮片的过程，不存在伪造情形，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原告系北京中科食安商贸有限公司法定代表人。2016年6月8日，原告在被告天瑞公司第三药店以每公斤108元价格购买中药饮片炒枣仁8.2公斤用于个人专利研究，同年8月6日，原告再次在被告处以每公斤189元价格购买中药饮片炒枣仁10公斤，两次共计花费2775.6元，上述中药饮片外包装标示为“品名：炒枣仁，生产企业：安徽泸昆中药饮片有限公司，产地：河北，产品批号：150901，数量：1KG，生产日期：150912”。后原告委托北京中科食安商贸有限公司将在被告天瑞公司处购买的中药饮片炒枣仁样品送至上海佰年诗丹德检测技术有限公司检测。2016年8月23日，上海佰年诗丹德检测技术有限公司依据《中国药典》2015年版一部关于“酸枣仁”含量测定项，出具了STL-2016082301号检验报告，原告送检的炒枣仁中酸枣仁皂苷A未检出、斯皮诺素0.14%，酸枣仁皂苷A未达到国家规定标准。后原告向被告主张赔偿未果，故本案成诉。另查明，2016年12月1日，天津市武清区市场和质量监督管理局出具《关于李小军举报相关问题的回复及举报奖励告知》，该局查明被告天瑞公司第三药店经营的标示“生产企业：安徽泸昆中药饮片有限公司，产地：河北，批号：150901，净重：1KG，生产日期：20150912”的炒枣仁系从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进的药品，该局对被告天瑞公司已依法予以行政处罚。再查明，被告天津天瑞医药连锁有限公司原名称为天津天瑞药品销售有限公司，2016年8月18日变更登记为现名称。被告安徽戊庚中药饮片有限责任公司原名称为安徽泸昆中药饮片有限公司，2016年3月25日变更登记为现名称。本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。依据天津市武清区市场和质量监督管理局出具《关于李小军举报相关问题的回复及举报奖励告知》查明的事实，被告天瑞公司销售给原告的炒枣仁系从无《药品生产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进的药品，已构成欺诈消费者的行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。现原告根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条主张二被告“退一赔十”，因酸枣仁系2015版《中华人民共和国药典》所载药品，不属于食品，不应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，且无证据证实原告从被告天瑞公司处所购炒枣仁系被告泸昆公司生产，故原告此项主张，本院不予支持，本案应由被告天瑞公司承担赔偿责任。被告天瑞公司辩称原告不是法律意义上的消费者，且无证据证实原告送检的炒枣仁系从被告处购买，本院认为，原告以个人名义购买，并以北京中科食安商贸有限公司名义送检，并不违反法律规定，且原告已提供视频录像证实其送检样品系从被告天瑞公司处购买，故本院对被告抗辩不予采信。原告诉请二被告支付原告损失及检测费用1590元，并提交了检测费票据，但未能举证证明其存有其他损失，故本院对原告主张的检测费1590元予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：被告天津天瑞药品销售有限公司退还原告货款2775.6元，此款于本判决生效后十日内付清；被告天津天瑞药品销售有限公司赔偿原告三倍货款8326.8元，此款于本判决生效后十日内付清；被告天津天瑞药品销售有限公司给付原告检测费1590元，此款于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告天津天瑞药品销售有限公司担负238元，由原告李小军担负365元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 花  雨人民陪审员 刘 金 玲人民陪审员 于 连 和二〇一七年三月十五日书 记 员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。