安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1918号原告：肖书勤，女，1946年4月16日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。原告：张红利，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。原告：张洪勋，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。被告：王建，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地：河南省柘城县。被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司。住所地：河南省商丘市柘城县西环路南段。统一社会信用代码：91411424663403070N。负责人：徐广德职务：经理被告：商丘市裕达汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市郭村镇政府院内。统一社会信用代码：914114037919070708。法定代表人：王文飞职务：经理委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。执业证号：14114199310621465。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。电话：0370-327****。负责人：范鹏。职务：经理委托诉讼代理人：丁文滔，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司职工。原告肖书勤、张红利、张洪勋与被告王建、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（以下简称裕达运输柘城分公司）、被告商丘市裕达汽车运输有限公司（以下简称裕达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖书勤、张红利、张洪勋的委托诉讼代理人段存付，被告裕达运输公司及裕达运输柘城分公司的委托诉讼代理人刘保国，被告中华联合商丘中支公司的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书勤、张红利、张洪勋诉称：2017年2月11日14时23分左右，被告王建驾驶裕达运输柘城分公司所有的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿307省道由南向北行驶至311国道交叉口，与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某受伤后经抢救无效于当日15时死亡，张某的电动自行车受损。王建驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在中华联合商丘中支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。双方就相关赔偿事宜，经协商未果。故请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、交通费等各项费用共计人民币40万元。2、依法判令被告中华联合商丘中支公司在保险责任限额内对第一项请求承担赔偿责任。3、本案一切诉讼费用有被告承担。被告裕达运输公司、裕达运输柘城分公司辩称：我公司对原告提供的证据一、三、六、七、八无异议；对证据二、四、五提出如下异议：一、请法庭核对户口本原件，若张某确系城镇户口则按城镇计算标准赔付。二、都安全互助统筹单复印件有异议，该复印件不属于保险范围且与本案无关联。三、对交通事故认定书无异议，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对该司法鉴定意见书的证明目的有异议。该鉴定书中显示王建的车速每小时41公里并不存在超速行驶的行为。另，轻微超载105公斤同交通事故的发生没有任何的因果关系。另据交警部门出具的证明显示，王建在绿灯状态下正常行驶不存在违反交通法规的行为，对事故的发生不应承担任何责任。被告中华联合商丘中支辩称：基本同被告裕达运输公司、裕达运输柘城分公司答辩，车损评估金额偏高且评估费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下:2017年2月11日14时23分左右，被告王建驾驶裕达运输柘城分公司所有的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿307省道由南向北行驶至311国道交叉口，与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某受伤后经抢救无效于当日15时死亡，张某的电动自行车受损。因此次交通事故成因无法查明，公安交通管理部门出具《道路交通事故证明》。经交通管理部门委托，安徽龙鑫司法鉴定所出具鉴定意见书：1、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至事故路段时，其车身前侧先与由西向东行驶的无号牌两轮电动三轮车发生碰擦，后无号牌两轮电动车向左侧翻倒地又被豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车向前推行；2、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车事故发生时的行驶速度为41km/h。被告王建驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在裕达运输柘城分公司名下，王建是实际车主，该车在中华联合商丘中支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。张某的法定继承人为其妻肖书勤，其子张红利、张洪勋。上述事实有以下有效证据在卷佐证：死者张某的户口本、退休证及退休工资卡复印件各一份；原告肖书勤、张红利、张洪勋的身份证复印件及牛集镇桥北村委会和牛集派出所出具的证明各一份；被告王建的驾驶证及驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车的行驶证复印件各一份；车辆挂靠协议一份；交强险保单复印件一份；亳公交证字【2017】第0120号道路交通事故证明书及安徽龙鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各一份；亳州市华佗中医院院前急救病历、疾病证明书、门诊收费票据各一份；（亳）公（尸）鉴字【2017】22号法医学尸体检验鉴定报告、殡仪馆收款单据、火化证明、死亡证明各一份；公估报告及评估费发票各一份。本院认为：公民的人身财产权益受法律保护。本案因交通事故成因无法查明，公安交通管理部门未能作出责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，本案死者张某在此次交通事故中有无过错，是处理本案的关键。根据本案相关的有效证据，均不能证明死者张某在此次交通事故中存在过错，综合本案原告和被告的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定王建承担100%的事故责任。依据庭审查明的事实及相关法律的规定，原告方在该起交通事故中的损失为：医疗费用212元；丧葬费27569.50元；死亡赔偿金296296元；精神损害抚慰金8万元；车损1928元；评估费150元；共计406155.50元。原告方主张的交通费2000元因无相关票据证实，本院不予支持。由于原告的诉求数额仅为40万元，故超出部分视为原告自愿放弃。对于原告的上述损失，应有被告中华联合商丘中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿212元；在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。保险公司赔偿不足部分，由被告王建和裕达运输柘城分公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，裕达运输柘城分公司的连带责任应由裕达运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告肖书勤、张红利、张洪勋保险金人民币112212元。二、被告王建、商丘市裕达汽车运输有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告肖书勤、张红利、张洪勋各项损失共计人民币287788元。三、驳回原告肖书勤、张红利、张洪勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担322元，被告王建、商丘市裕达汽车运输有限公司负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年五月十八日书记员  任 倩