wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初3401号原告何正菊，女，汉族，1950年7月16日生，住昆明市官渡区。委托代理人段克钦、何跃敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告郑戎，男，汉族，1966年6月7日生，住重庆市渝北区。被告郑华，女，汉族，1969年11月10日生，住重庆市渝北区。原告何正菊诉被告郑戎、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告何正菊的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告郑戎、郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正菊诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2009年9月4日至2014年2月19日期间共计9次向原告借款2,190,000元，并出具借条。从2017年2月1日开始两被告未依约支付利息，经原告多次催要未果。2017年3月30日，经原、被告核对确认尚欠本金1,590,000元，利息为年利率12%，从2017年2月1日起至实际清偿之日（之前利息已经结清），两被告重新向原告出具了借条，并承诺近日归还。但两被告至今未归还。诉请判令两被告立即偿还原告借款本金1,590,000元和从2017年2月1日起至2017年4月6日（起诉之日）按年利率12%计算的利息47,700元，以及以本金1,590,000元按年利率12%计算从2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息。被告郑戎、郑华未到庭应诉，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。原告何正菊针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告身份信息，欲证实原、被告身份情况；2、借条，欲实原、被告双方存在债权债务关系，且被告尚欠原告借款本金1,590,000元，双方就利息进行了明确约定；3、转帐清单及转帐凭条，欲证实原告将借款转至被告及其指定的收款人名下；4、还款清单及银行流水，欲证实被告曾按约定向原告偿还本金及利息的情形。被告郑戎、郑华未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告何正菊提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告郑戎、郑华因向原告何正菊借款，于2017年3月30日出具借条一份，其内容为:“借款人郑戎、郑华还欠何正菊人民币壹佰伍拾玖万元整（￥1,590,000），原约定利息壹分，后于2014年6月上调月息壹分伍，从2017年2月起没有支付利息，现约定从2017年2月下调月息壹分，本金利息尽快归还，如发生借款纠纷，出借人何正菊可在户籍所在地提起诉讼，诉讼费及其他经济损失由郑戎、郑华承担。从2016年10月何正菊催要归还壹佰伍拾玖万元本金至今没有归还，现出借条补充说明。借款人郑戎、郑华”。现原告何正菊以两被告未归还借款为由诉至本院，主张前述请求。本案在审理过程中，原告何正菊于2017年4月7日向本院提出保全申请，本院依法作出（2017）云O1**财保16号及（2017）云0111财保16号之一民事裁定书，对被告郑戎、郑华名下价值1,637,700元的财产进行保全，因此产生保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告何正菊提交的证据能够证实截止2017年3月30日被告郑戎、郑华尚差欠原告何正菊借款本金1,590,000元的事实，双方借贷关系成立。被告郑戎、郑华于2017年3月30日出具的借条同时具有借款合同及结算的效力，原告据此主张债权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑戎、郑华于本判决生效后十日内一次性偿还原告何正菊借款本金1,590,000元及利息47,700元；并自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率12%计付利息。案件受理费19,539元、保全费5000元由被告郑戎、郑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长 朱  蓉人民陪审员 周 蓓 蕾人民陪审员 吴 兰 珍二〇一七年六月八日书 记 员 欧阳睿媛
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执491号申请执行人成都嘉顺纸业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人王启勇，总经理。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师。被执行人四川易志包装有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人武海龙，总经理。被执行人武海龙，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省郫县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5643号民事调解书，于2017年1月22日受理成都嘉顺纸业有限公司申请执行四川易志包装有限公司、武海龙买卖合同纠纷一案，执行标的为90809元，执行费1262元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年六月二十九日书记员  万志胜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初3401号原告何正菊，女。委托代理人段克钦、何跃敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告郑戎，男。被告郑华，女。原告何正菊诉被告郑戎、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告何正菊的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告郑戎、郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正菊诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2009年9月4日至2014年2月19日期间共计9次向原告借款2,190,000元，并出具借条。从2017年2月1日开始两被告未依约支付利息，经原告多次催要未果。2017年3月30日，经原、被告核对确认尚欠本金1,590,000元，利息为年利率12%，从2017年2月1日起至实际清偿之日（之前利息已经结清），两被告重新向原告出具了借条，并承诺近日归还。但两被告至今未归还。诉请判令两被告立即偿还原告借款本金1,590,000元和从2017年2月1日起至2017年4月6日（起诉之日）按年利率12%计算的利息47,700元，以及以本金1,590,000元按年利率12%计算从2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息。被告郑戎、郑华未到庭应诉，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。原告何正菊针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告身份信息，欲证实原、被告身份情况；2、借条，欲实原、被告双方存在债权债务关系，且被告尚欠原告借款本金1,590,000元，双方就利息进行了明确约定；3、转帐清单及转帐凭条，欲证实原告将借款转至被告及其指定的收款人名下；4、还款清单及银行流水，欲证实被告曾按约定向原告偿还本金及利息的情形。被告郑戎、郑华未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告何正菊提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告郑戎、郑华因向原告何正菊借款，于2017年3月30日出具借条一份，其内容为:“借款人郑戎、郑华还欠何正菊人民币壹佰伍拾玖万元整（￥1,590,000），原约定利息壹分，后于2014年6月上调月息壹分伍，从2017年2月起没有支付利息，现约定从2017年2月下调月息壹分，本金利息尽快归还，如发生借款纠纷，出借人何正菊可在户籍所在地提起诉讼，诉讼费及其他经济损失由郑戎、郑华承担。从2016年10月何正菊催要归还壹佰伍拾玖万元本金至今没有归还，现出借条补充说明。借款人郑戎、郑华”。现原告何正菊以两被告未归还借款为由诉至本院，主张前述请求。本案在审理过程中，原告何正菊于2017年4月7日向本院提出保全申请，本院依法作出（2017）云O1**财保16号及（2017）云0111财保16号之一民事裁定书，对被告郑戎、郑华名下价值1,637,700元的财产进行保全，因此产生保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告何正菊提交的证据能够证实截止2017年3月30日被告郑戎、郑华尚差欠原告何正菊借款本金1,590,000元的事实，双方借贷关系成立。被告郑戎、郑华于2017年3月30日出具的借条同时具有借款合同及结算的效力，原告据此主张债权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑戎、郑华于本判决生效后十日内一次性偿还原告何正菊借款本金1,590,000元及利息47,700元；并自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率12%计付利息。案件受理费19,539元、保全费5000元由被告郑戎、郑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长 朱  蓉人民陪审员 周 蓓 蕾人民陪审员 吴 兰 珍二〇一七年六月八日书 记 员 欧阳睿媛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初811号原告：罗永科，男，回族，1969年5月8日出生，，现住：吐鲁番市。被告：张松政，男，汉族，1965年8月2日出生，现住吐鲁番市。被告：吐鲁番市东方红建材制造有限公司，住所地吐鲁番市高昌区艾丁湖乡政府北一公里。法定代表人：张松政，系该公司经理。原告罗永科与被告张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗永科到庭参加诉讼，被告张松政、吐鲁番市东方红建材制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告26000元砖款；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年，我在红柳河园艺场下面的小艾丁湖开发区盖房子，经人介绍，我到东方红建材制造有限公司购砖，与张松政达成协议，以0.25元/块的单价订购了300000块砖，预付75000元，有票据为证。后张松政给本人送了140000块砖，以0.35元/块（含运费）的单价与本人结算，共计49000元，余款26000元一直未退还给本人。原告恳请人民法院，维护原告合法权利，依法公断。被告张松政未到庭亦未作答辩。被告吐鲁番市东方红建材制造有限公司未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张松政系被告吐鲁番市东方红建材制造有限公司的法定代表人。2014年冬，原告罗永科与被告吐鲁番市东方红建材制造有限公司的法定代表人张松政达成口头约定，由被告给原告提供红砖。2014年12月12日，原告罗永科通过中国建设银行向张松政账户内转账75000元，吐鲁番市东方红建材制造有限公司向原告罗永学出具一份收据，载明：”大砖300000块，0.35含运费送到园艺场，现付砖款运费后付，艾丁湖砖厂张松政，加盖有吐鲁番市东方红建材制造有限公司的红色印章，张松政并签字确认”。2015年春，被告陆陆续续给原告供红砖140000块，每块以0.35元（含运费）的单价与罗永科结算，共计49000元。时至今日，被告未向原告提供剩余相应红砖，剩余26000元的砖款至今仍未退还原告。本院认为：债务应当清偿。原被告达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告支付75000元砖款后，被告应当按照约定向原告提供相应砖款。被告向原告提供价值49000元（140000块×0.35元/块=49000元）的红砖后，时至今日，被告仍未向原告提供剩余相应红砖，亦未退还剩余的砖款，现原告要求被告退还26000元砖款的事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告张松政及吐鲁番市东方红建材制造有限公司经本院合法传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张松政和被告吐鲁番市东方红建材制造有限公司于本判决生效后三日内一次性共同向原告罗永科退还砖款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告罗永科已预交案件受理费225元），由被告吐鲁番市东方红建材制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  于巧玲二〇一七年六月二十九日书记员  张天成
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执39号之一申请执行人：林隐昭，男，生于1952年11月13日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：蒋永玲，女，生于1975年3月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：黄晓华，男，生于1975年3月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行林隐昭与蒋永玲、黄晓华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蒋永玲、黄晓华除已被本院查封，暂无法处置的房产外，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年六月十五日书记员  余 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初2360号原告王文娟，女，1984年1月31日生，汉族，住昆明市。委托代理人古岚、李姣，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告彭福海，男，1986年7月6日生，汉族，住昆明市官渡区。被告陈锐芸，女，1985年3月5日生，汉族，住云南省罗平县。原告王文娟诉被告彭福海、陈锐芸定金合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王文娟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告彭福海、陈锐芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟诉称：2016年8月12日，原告为购买被告彭福海名下位于昆明市广福路与陆广路交汇处宜居苑某地块某幢某层某室房屋，与被告彭福海签订《购房定金合同》，约定“为保证甲、乙双方交易行为的顺利完成，乙方交付甲方购房定金柒万元整”，同时约定“甲、乙双方不得无故解除合同，若甲方不售此房或违约，则按定金额的双倍退还，若乙方不购买此房或违约，由定金及首付款分文不退，甲方可自行出售上述房屋。”并在其他补充中约定“如果甲方在8月20日前没找到垫资款，合同自动取消，不承担违约责任，退还乙方定金款。”合同签订后，原告按约定支付了定金70,000元给被告彭福海。8月20日，被告彭福海没有筹到垫资款，也拒不返还原告定金。9月14日，原告与被告彭福海的配偶陈锐芸签订了《订金补充合同》，约定如被告彭福海至9月30日仍不返还原告的购房定金，被告将退还原告双倍订金。至2017年2月20日，被告彭福海仍未返还原告购房定金。诉请判令两被告共同返还原告双倍定金140,000元。被告彭福海、陈锐芸未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王文娟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖协议一份，欲证实双方就购买位于昆明市广福路与陆广路交汇处宜居苑某地块某幢某层某室的房屋签订《房屋买卖协议》，同时约定定金罚则及免责条款；2、银行汇款回单及支付定转款截图一份，欲证实原告向被告交付定金70,000元的情形；3、购房定金合同，欲证实双方与昆明汇安居房地产经纪有限公司签订合同的情形；4、收条，欲证实被告彭福海认可收到原告交付的定金70,000元；5、订金补充合同，欲证实因被告彭福海不能履行房屋买卖协议也没有退还原告定金，原告与被告陈锐芸就退还定金达成协议的情形；6、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表，欲证实涉案交易房屋权利受限的情形。被告彭福海、陈锐芸未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告王文娟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告王文娟与被告彭福海于2016年8月2日签订《房屋买卖协议》，约定由被告彭福海将其名下位于昆明市广福路与陆广路交汇外宜居苑某地块某幢某层某室的房屋出售给原告王文娟，由原告王文娟向被告彭福海交付本次交易定金60,000元，如2016年8月31日前因国家政策原因被告彭福海不能将房屋过户给原告王文娟，被告彭福海须将定金全额返还给原告王文娟，如原告王文娟于2016年8月31日前无法办理该笔房屋贷款，原告王文娟有权取消交易，并要求被告彭福海全额返还定金。除以上原因，被告彭福海有权不返还定金，如被告彭福海取消本次交易，则双倍返还定金。2016年8月3日及8月8日，原告王文娟分两次向被告彭福海交付定金共计70,000元。2016年8月12日，原告王文娟（乙方）、被告彭福海（甲方）及昆明汇安居房地产经纪有限公司签订《购房定金合同》，约定房屋交易价格为1,210,000元，定金70,000元，若甲方不售此房构成违约，则按定金额的双倍退还，即退还人民币140,000元，若乙方不购此房或违约，则定金及首付款分文不退。2016年9月14日，被告陈锐芸（甲方）与原告王文娟（乙方）签订《订金补充合同》，其主要内容为：“鉴于2016年8月彭福海与王文娟签订的《房屋订金合同》于2016年9月15日到期，因彭福海未在约定时间内退还订金，双方约定于9月30日前退还订金70,000元，如逾期未退还，甲方将返还乙方双倍订金。”现原告以两被告至今未退还定金为由诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方当事人在《房屋买卖协议》、《购房定金合同》《订金补充合同》均约定有定金条款，作为被告彭福海、陈锐芸向原告王文娟出售房屋、履行出卖人债务的担保，现两被告不履行约定债务，原告王文娟要求双倍返还定金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭福海、陈锐芸于本判决生效后十日内一次性双倍返还原告王文娟购房定金共计140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元由被告彭福海、陈锐芸承担，其余1550元退还原告王文娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审判员 朱 蓉二〇一七年六月五日书记员 李彦霈
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云O1**民初2360号 原告王文娟，女，1984年1月31日生，汉族，住昆明市。 委托代理人古岚、李姣，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告彭福海，男，1986年7月6日生，汉族，住昆明市官渡区。 被告陈锐芸，女，1985年3月5日生，汉族，住云南省罗平县。 原告王文娟诉被告彭福海、陈锐芸定金合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王文娟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告彭福海、陈锐芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟诉称：2016年8月12日，原告为购买被告彭福海名下位于昆明市广福路与陆广路交汇处宜居苑X地块X幢X层X室房屋，与被告彭福海签订《购房定金合同》，约定“为保证甲、乙双方交易行为的顺利完成，乙方交付甲方购房定金柒万元整”，同时约定“甲、乙双方不得无故解除合同，若甲方不售此房或违约，则按定金额的双倍退还，若乙方不购买此房或违约，由定金及首付款分文不退，甲方可自行出售上述房屋。”并在其他补充中约定“如果甲方在8月20日前没找到垫资款，合同自动取消，不承担违约责任，退还乙方定金款。”合同签订后，原告按约定支付了定金70,000元给被告彭福海。8月20日，被告彭福海没有筹到垫资款，也拒不返还原告定金。9月14日，原告与被告彭福海的配偶陈锐芸签订了《订金补充合同》，约定如被告彭福海至9月30日仍不返还原告的购房定金，被告将退还原告双倍订金。至2017年2月20日，被告彭福海仍未返还原告购房定金。诉请判令两被告共同返还原告双倍定金140,000元。 被告彭福海、陈锐芸未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告王文娟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖协议一份，欲证实双方就购买位于昆明市广福路与陆广路交汇处宜居苑X地块X幢X层X室的房屋签订《房屋买卖协议》，同时约定定金罚则及免责条款；2、银行汇款回单及支付定转款截图一份，欲证实原告向被告交付定金70,000元的情形；3、购房定金合同，欲证实双方与昆明汇安居房地产经纪有限公司签订合同的情形；4、收条，欲证实被告彭福海认可收到原告交付的定金70,000元；5、订金补充合同，欲证实因被告彭福海不能履行房屋买卖协议也没有退还原告定金，原告与被告陈锐芸就退还定金达成协议的情形；6、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表，欲证实涉案交易房屋权利受限的情形。 被告彭福海、陈锐芸未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告王文娟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告王文娟与被告彭福海于2016年8月2日签订《房屋买卖协议》，约定由被告彭福海将其名下位于昆明市广福路与陆广路交汇外宜居苑X地块X幢X层X室的房屋出售给原告王文娟，由原告王文娟向被告彭福海交付本次交易定金60,000元，如2016年8月31日前因国家政策原因被告彭福海不能将房屋过户给原告王文娟，被告彭福海须将定金全额返还给原告王文娟，如原告王文娟于2016年8月31日前无法办理该笔房屋贷款，原告王文娟有权取消交易，并要求被告彭福海全额返还定金。除以上原因，被告彭福海有权不返还定金，如被告彭福海取消本次交易，则双倍返还定金。2016年8月3日及8月8日，原告王文娟分两次向被告彭福海交付定金共计70,000元。2016年8月12日，原告王文娟（乙方）、被告彭福海（甲方）及昆明汇安居房地产经纪有限公司签订《购房定金合同》，约定房屋交易价格为1,210,000元，定金70,000元，若甲方不售此房构成违约，则按定金额的双倍退还，即退还人民币140,000元，若乙方不购此房或违约，则定金及首付款分文不退。2016年9月14日，被告陈锐芸（甲方）与原告王文娟（乙方）签订《订金补充合同》，其主要内容为：“鉴于2016年8月彭福海与王文娟签订的《房屋订金合同》于2016年9月15日到期，因彭福海未在约定时间内退还订金，双方约定于9月30日前退还订金70,000元，如逾期未退还，甲方将返还乙方双倍订金。”现原告以两被告至今未退还定金为由诉至本院，主张如上所诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方当事人在《房屋买卖协议》、《购房定金合同》《订金补充合同》均约定有定金条款，作为被告彭福海、陈锐芸向原告王文娟出售房屋、履行出卖人债务的担保，现两被告不履行约定债务，原告王文娟要求双倍返还定金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭福海、陈锐芸于本判决生效后十日内一次性双倍返还原告王文娟购房定金共计140,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元由被告彭福海、陈锐芸承担，其余1550元退还原告王文娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案申请执行的期限为本判决生效后两年。 审判员 朱 蓉 二〇一七年六月五日 书记员 李彦霈
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1051号申请执行人：李仁杰,男,1975年8月8日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:黄安红,女,1969年1月20日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人李仁杰与被执行人黄安红租赁合同纠纷一案，申请执行人李仁杰依据（2016）渝0111民初9146号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄安红支付欠款30000元及违约金、受理费。本院于2017年2月28日依法立案执行，2017年3月3日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，发现被执行人黄安红有银行存款，本院于2017年3月6日分别扣划被执行人黄安红在重庆农村商业银行存款2696元及在中国邮政储蓄银行存款7354元，并冻结了被执行人黄安红在中国邮政储蓄银行账户。被执行人黄安红于2017年3月7日来院口头反映本院扣划的银行存款系其向其母亲借的用于缴纳社保费用的钱和其前夫支付给小孩的生活费，并于2017年3月8日向本院提交了书面申请书，随后还向本院提交了银行流水以证明其申请内容的真实性。经合议庭合议，黄安红申请书所述内容属实，鉴于本院所扣款项涉及到被执行人及其孩子基本生活问题，故合议庭合议决定退还被执行人以上扣划的两笔款项。本院另未发现被执行人黄安红目前有财产可供执行。本案受理至今已达三个月以上，经本院两次“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1051号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  郭 琛代理审判员  宋 雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢 义
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初1117号原告：王言顺，男，1985年10月2日出生，汉族。被告：丁昌喜，男，1969年11月24日出生，汉族。被告：高艳华，女，1962年10月12日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。负责人：王前柱，总经理。委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告王言顺与被告丁昌喜、高艳华、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王言顺于2017年6月1日向本院提出对被告高艳华的撤诉申请。本院认为，原告王言顺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王言顺撤回对被告高艳华的起诉。审 判 员 刘强二〇一七年六月一日法官助理 赵丹书 记 员 刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2486号原告：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司，统一社会信用代码91500111203300062M，住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。法定代表人：秦澎，董事长。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被告：凉山州百事达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码513400000063882，住所地四川省西昌市袁马路中段。法定代表人：周千国，董事长。被告：周千国，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘斌，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽公司）与被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）、周千国、刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加了诉讼，被告百事达公司、周千国、刘斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司向原告支付购车款人民币265000元及相应的资金占用利息（自2016年4月7日起至购车款付清之日止，以325000元为基数每超过15天支付0.5%的资金占用利息，不足15天的按照15天计算）；2、被告周千国、刘斌对被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司的上述第一项债务承担连带偿清责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：“1、判令被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司向原告支付购车款人民币265000元及相应的资金占用利息（自起诉之日至购车款付清之日止，以265000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；”事实和理由：2015年11月12日原告与被告百事达公司签订《汽车及配件销售合同》（编号：SC2015102），约定被告购买原告红岩牌自卸车壹辆，总价款325000元。被告百事达公司先付定金1万元，在通知被告百事达公司接车后3日必须付款提车，同时对违约利息、交货时间和方式及纠纷解决方式进行了明确约定。被告百事达公司支付定金10000元后，原告将车辆（底盘号FD297491）交付给被告百事达公司。2017年3月30日双方就《汽车及配件销售合同》进行结算，被告应支付原告货款265000元。被告周千国、刘斌自愿提供担保，因对上述债务承担连带责任。结算后原告多次向被告索要货款，但三被告均以各种理由拒付，现诉来院，请求法院判决。被告百事达公司、周千国、刘斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百事达公司、周千国、刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定的事实如下：原告重汽公司于2015年11月12日被告百事达公司签订《汽车及配件销售合同》（编号：SC2015102），约定被告向原告购买红岩牌自卸车壹辆，总价款325000元，被告百事达公司付定金10000元，在被通知接车后3日必须付款提车交，交货时间2015年12月20日。被告百事达公司在合同上盖章，公司法定代表人周千国在合同上签字。被告刘斌在合同上担保人处签字。被告百事达公司于2015年12月16日出具《SC2015102车辆交付前回款承诺》一份，承若2016年1月5日一次性回款265000元，余款6万元分6次按月息1分计算，每月月底前连本带息一起支付。担保人自愿为承诺作保证担保，保证期限2年。被告周千国在承若人处签字，被告百事达公司在经销商盖章，被告刘斌在担保人处签字。原告提供的《汽车及配件销售合同》、《SC2015102车辆交付前回款承诺》两份证据均为复印件，另无其他证据佐证，被告周千国、刘斌也未到庭质证。2017年3月30日原告重汽公司与被告百事达公司双方就《汽车及配件销售合同》进行对账结算，被告百事达公司应支付原告货款265000元，并向被告百事达公司出具《企业往来询证函》一份。被告百事达公司在《企业往来询证函》盖章确认。事后原告多次向被告索要货款未果，现诉来院，请求法院判决。上述事实，有原告的陈述、原被告营业执照、身份信息证明、《汽车及配件销售合同》（复印件）、《SC2015102车辆交付前回款承诺》（复印件）、《企业往来询证函》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告百事达公司向原告购买汽车，事后双方当事人就汽车尚欠货款金额予以了确认，以上行为是双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效，当事人双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。由于被告百事达公司在《企业往来询证函》中确认的货款金额为265000元，原告请求被告支付货款265000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付以货款为基数从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的诉求，实为以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的《汽车及配件销售合同》、《SC2015102车辆交付前回款承诺》两份证据均为复印件，虽然被告刘斌在以上两份证据中以担保人身份签字，但是原告另无其他证据予以佐证，被告刘斌也未到庭质证，该两份证据缺乏证据的三性，因此被告刘斌的担保责任的真实性无法确认，原告应承担举证不能的责任。被告周千国在《汽车及配件销售合同》中以法定代表人身份签字，在《SC2015102车辆交付前回款承诺》中以承诺人的身份签字，是其为被告百事达公司法定代表人身份代表公司做出的承诺并非以个人身份担保之意，因此被告周千国不应承担担保责任。被告百事达公司、周千国、刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司向原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司支付货款265000元及资金占用利息（以265000元为基数，自2017年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告凉山州百事达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一七年六月二十日书记员  谢友雁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初561号原告：岳阳市**置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，****年**月**日出生，住所地岳阳市。被告：刘**，女，汉族，****年**月**日出生，住所地岳阳市。原告岳阳市**置业有限公司与被告陈**、刘**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年6月8日，原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告陈**、刘**的起诉。本院认为,原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告陈**、刘**的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市**置业有限公司撤回对被告陈**、刘**的起诉。案件受理费650元，由原告岳阳市**置业有限公司负担。审 判 员  陈正荣人民陪审员  徐立强人民陪审员  付 瑛二〇一七年六月九日书 记 员  方 向
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5845号申请执行人杨文才。被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。法定代表人余晓安。被执行人余晓安。杨文才与遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6310号民事判决已经发生法律效力。权利人杨文才于2016年10月02日向本院申请执行，执行标的为人民币1062975.50元。本案在执行过程中，本院于2017年6月26日作出裁定依法将被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司在遂宁市船山区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6310号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年六月二十六日书记员  李静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初2187号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：聂旭浩，男，汉族，住陕西省定边县。被告：高郁芸，女，汉族，住陕西省定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告聂旭浩、高郁芸借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执75号申请执行人石辉。被执行人李德金.本院受理的申请执行人石辉与被执行人李德金民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初1787号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有任何可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月七日书记员 黄松涛
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执259号被执行人:重庆洋龙置业有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠街3号楼二层2号,组织机构代码709449382。申请执行人:重庆市大足区中天建设股份有限公司,住所地重庆市大足区龙岗办事处南环西路“中天名居”D幢一层3号,组织机构代码91500225709318737P。重庆市大足区中天建设股份有限公司申请执行重庆洋龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第03183号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年1月23日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月26日，将执行情况告知申请执行人，经向申请人送达终结本次执行程序的通知后，申请人未在规定时间向本院提出异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市大足区中天建设股份有限公司申请执行重庆洋龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案的(2017)渝0111执259号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  程华中
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初28号原告张健，男，1970年10月10日生，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。委托代理人陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。被告李军伟，男，1986年9月2日生，汉族，住浙江省临海市。原告张健诉被告李军伟生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张健的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称：原、被告同住于昆明市官渡区菊花村夜市一条街，双方均是经营五金店，因生意上存在竞争，被告及其父亲曾以各种手段多次挑衅原告。2015年9月24日21时左右，被告再次挑衅原告，进而用镰刀砍伤原告，原告全身多处被刀砍伤，伤情经鉴定为轻伤二级，10级伤残。诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金46,472元、医疗费47,125.38元、误工费1760元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费600元、鉴定费2000元、精神损失费10,000元，共计113,457.38元。被告李军伟未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩意见称：1、事发当时，原告方有原告本人、其兄张新明、侄子张凯军参与，被告方有被告本人及其父亲李富兴、母亲王荷香参与。原告系在与被告及张凯军争夺镰刀的过程中受伤，因三人同夺一把刀，不排除自己误伤或被他人误伤的可能性。2、原告无法提供其在昆明经商、生活连续居住一年以上的证据，因此不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；在事发出院后，原告骑电动车摔倒致右手骨折在延安医院治疗，因此产生的医疗费用与2015年9月24日的刀伤无关。3、被告已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法的有关规定，原告的精神损害抚慰金不应得到支持。原告张健针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、刑事附带民事判决书，欲证实被告砍伤原告的事实及被告的身份信息；2、出院证，欲证实原告受伤后住院22天的事实及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算依据；3、医院费用清单及发票，欲证实原告受伤后住院产生的医疗费；4、司法鉴定书及鉴定费发票，欲证实原告的伤情及支出鉴定费用的情形。被告李军伟未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明如下法律事实：2015年9月24日20时30分许，被告李军伟和父亲李富兴、母亲王荷香与原告张健、张凯军在昆明市官渡区菊花村夜市垃圾房旁边因生意纠纷引发口角并发生打架，在打斗过程中被告李军伟用镰刀将原告张健、张凯军砍伤，在冲突中被告李军伟和父亲李富兴、母亲王荷香均受轻微伤。上述事实经本院（2016）云0111刑初348号刑事附带民事判决书以及昆明市中级人民法院（2016）云O1刑终499号刑事附带民事裁定书确认被告李军伟存在明显过错，同时被害人存在过错，对附带民事诉讼原告人张凯军的经济损失由被告李军伟承担70%。上述判决书及裁定书已生效。原告张健伤后入中国人民解放军第五三三医院住院治疗22天，其伤情经诊断为全身多处刀砍伤：1、下颌部挫裂伤；2、左肩左胸挫裂伤；3、右手拇示中环指开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。其伤情经鉴定为轻伤二级，其伤残等级经评定为十（拾）级，经评估需后期医疗费用4000元。至于双方争议的赔偿范围，经本院对原告提交的医疗费用单据进行核对，其产生的医疗费为急救费413元、中国人民解放军第五三三医院的住院治疗费39,858.18元、门诊费136元、其于2015年12月25日在延安医院进行肌电图/诱发电位报告检查产生的检查门诊费为680元。上述费用有病历、鉴定报告等相佐证，可以证实其客观真实性。原告主张的其他费用均在合理范围内，本院予以支持。被告对原告主张的残疾赔偿金依据提出异议，但未提交证据证实，因此本院不予采信。据此，本院认定原告张健因伤产生的费用为医疗费41,087.18元，后期医疗费用4000元、残疾赔偿金46,472元、鉴定费2000元、误工费1760元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费600元，上述共计101,419.18元。本院认为，被告李军伟故意伤害他人身体，致原告张健轻伤，在承担刑事责任的同时，亦应对其犯罪行为给原告张健造成的损失承担赔偿责任。原告张健对损害后果的产生有过错，应承担相应责任。本院对原告主张、被告辩解观点的合理部分予以采纳。对原告主张的精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张健因伤造成的经济损失101,419.18元的70%计币70,993.43元；二、原告张健的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告张健承担300元，由被告李军伟承担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年六月二十九日书 记 员  张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初28号原告张健，男。委托代理人陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。被告李军伟，男。原告张健诉被告李军伟生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张健的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称：原、被告同住于昆明市官渡区菊花村夜市一条街，双方均是经营五金店，因生意上存在竞争，被告及其父亲曾以各种手段多次挑衅原告。2015年9月24日21时左右，被告再次挑衅原告，进而用镰刀砍伤原告，原告全身多处被刀砍伤，伤情经鉴定为轻伤二级，10级伤残。诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金46,472元、医疗费47,125.38元、误工费1760元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费600元、鉴定费2000元、精神损失费10,000元，共计113,457.38元。被告李军伟未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩意见称：1、事发当时，原告方有原告本人、其兄张新明、侄子张凯军参与，被告方有被告本人及其父亲李富兴、母亲王荷香参与。原告系在与被告及张凯军争夺镰刀的过程中受伤，因三人同夺一把刀，不排除自己误伤或被他人误伤的可能性。2、原告无法提供其在昆明经商、生活连续居住一年以上的证据，因此不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；在事发出院后，原告骑电动车摔倒致右手骨折在延安医院治疗，因此产生的医疗费用与2015年9月24日的刀伤无关。3、被告已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法的有关规定，原告的精神损害抚慰金不应得到支持。原告张健针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、刑事附带民事判决书，欲证实被告砍伤原告的事实及被告的身份信息；2、出院证，欲证实原告受伤后住院22天的事实及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算依据；3、医院费用清单及发票，欲证实原告受伤后住院产生的医疗费；4、司法鉴定书及鉴定费发票，欲证实原告的伤情及支出鉴定费用的情形。被告李军伟未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明如下法律事实：2015年9月24日20时30分许，被告李军伟和父亲李富兴、母亲王荷香与原告张健、张凯军在昆明市官渡区菊花村夜市垃圾房旁边因生意纠纷引发口角并发生打架，在打斗过程中被告李军伟用镰刀将原告张健、张凯军砍伤，在冲突中被告李军伟和父亲李富兴、母亲王荷香均受轻微伤。上述事实经本院（2016）云0111刑初348号刑事附带民事判决书以及昆明市中级人民法院（2016）云O1刑终499号刑事附带民事裁定书确认被告李军伟存在明显过错，同时被害人存在过错，对附带民事诉讼原告人张凯军的经济损失由被告李军伟承担70%。上述判决书及裁定书已生效。原告张健伤后入中国人民解放军第五三三医院住院治疗22天，其伤情经诊断为全身多处刀砍伤：1、下颌部挫裂伤；2、左肩左胸挫裂伤；3、右手拇示中环指开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。其伤情经鉴定为轻伤二级，其伤残等级经评定为十（拾）级，经评估需后期医疗费用4000元。至于双方争议的赔偿范围，经本院对原告提交的医疗费用单据进行核对，其产生的医疗费为急救费413元、中国人民解放军第五三三医院的住院治疗费39,858.18元、门诊费136元、其于2015年12月25日在延安医院进行肌电图/诱发电位报告检查产生的检查门诊费为680元。上述费用有病历、鉴定报告等相佐证，可以证实其客观真实性。原告主张的其他费用均在合理范围内，本院予以支持。被告对原告主张的残疾赔偿金依据提出异议，但未提交证据证实，因此本院不予采信。据此，本院认定原告张健因伤产生的费用为医疗费41,087.18元，后期医疗费用4000元、残疾赔偿金46,472元、鉴定费2000元、误工费1760元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费600元，上述共计101,419.18元。本院认为，被告李军伟故意伤害他人身体，致原告张健轻伤，在承担刑事责任的同时，亦应对其犯罪行为给原告张健造成的损失承担赔偿责任。原告张健对损害后果的产生有过错，应承担相应责任。本院对原告主张、被告辩解观点的合理部分予以采纳。对原告主张的精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张健因伤造成的经济损失101,419.18元的70%计币70,993.43元；二、原告张健的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告张健承担300元，由被告李军伟承担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年六月二十九日书 记 员  张婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8218号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该公司行长。被申请人：李婉华，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，平安银行股份有限公司佛山分行与李婉华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李婉华的银行存款80630.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行以平安银行股份有限公司佛山分行提供的担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李婉华银行存款80630.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一七年六月二日书记员  何铭娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8218号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：李婉华，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李婉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告李婉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金74485.86元、利息4353.71元、逾期利息1790.57元（利息、逾期利息已计至2017年4月19日，并支付2017年4月20日起至本息全部清偿完毕之日止的逾期利息，以贷款本金和利息之和78839.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为80630.14元）；2.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为T129466丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李婉华继续清偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月17日与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款115000元；借款期限为36个月，自2015年5月18日起至2018年5月18日止；贷款用于支付购买车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为T129466丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；现贷款年利率10.45%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李婉华以其车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为T129466丰田牌小型普通客车作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对抵押物办理了抵押登记备案手续。被告自2016年8月18日起未按合同约定还本付息，原告多次催收无果。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据，经审查，内容客观、来源合法，本院予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查，《个人担保贷款合同》第二十九条约定：乙方（即被告）出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，甲方（即原告）有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年4月19日止，被告共欠原告本金74485.86元、利息4353.71元、逾期利息1790.57元。本院认为，《个人担保贷款合同》是原被告双方在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容也未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。根据被告与原告所签订的《个人担保贷款合同》约定，被告出现违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。被告自2016年8月18日起未按约还贷，截至2017年4月19日止，被告共欠原告本金74485.86元、利息4353.71元、逾期利息1790.57元未偿还，已构成违约，原告要求被告李婉华提前偿还贷款本金74485.86元，并要求按合同约定支付利息、逾期利息至贷款本息实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。根据《个人担保贷款合同》约定，被告以其名下车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为T129466丰田牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李婉华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金74485.86元、利息4353.71元、逾期利息1790.57元[利息（逾期利息）已计至2017年4月19日，此后利息（逾期利息）按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计收至清偿完毕之日止]；二、被告李婉华逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权依法以被告李婉华名下车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为T129466丰田牌小型普通客车拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815.76元、财产保全费826.3元，合计2642.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李婉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  关国基二〇一七年十一月二日书 记 员  韩思韵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1106号上诉人（原审被告）：曾英浩，男，1989年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：冯萃怡，女，1986年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人曾英浩因与被上诉人冯萃怡民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1732号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。曾英浩上诉称，上诉人经常居住地位于邛崃市，本案应由四川省邛崃市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告曾英浩住所地位于成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人曾英浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十五日书记员  余正磊
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执242号申请执行人某某公司。法定代表人李某某。被执行人王某某，男，1983年4月10日生，汉族。申请执行人某某公司与被执行人王某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01477号民事调解书生效后，申请执行人某某公司向本院申请执行案件款50000元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人王某某下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01477号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年六月二十二日书记员  曹 鑫
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2417号原告：余吉德，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈文平，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告余吉德与被告陈文平不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余吉德和被告陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余吉德向本院提出诉讼请求：１、判决撤销原告于2016年5月27日支付给被告的现金2000元和转账2000元；2、被告立即返还现金4000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日8时许，被告打电话叫原告到他家中商量事情，当日下午4时许，原告来到被告家中，被告拿出一把刀，气势汹汹丢在桌子上，扇了原告两耳光，要原告跪在地上，要求原告交待5月23日与被告之妻有不正当关系，原告否认，被告就用刀威胁，并要原告拿钱私了，在被告的逼迫下，原告将仅有的2000元现金拿给了被告，被告不依，还要原告拿2000元，不然将致死原告，原告无奈于当日下午又转账2000元给被告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈文平辩称，原告拿给被告4000元，是因为原告于2016年5月23日那天，欲强奸被告的妻子，2016年5月27日，被告打电话叫原告到家中处理此事，并告知原告准备报警或通知原告妻子，原告主动提出拿4000元来平息此事，被告没有威胁原告，该4000元是原告自愿拿给被告的，不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原被告没有债权债务等法律关系，被告取得原告4000元款项无法律依据，依法应予返还。对被告提出原告的犯罪行为，属另一个法律关系，被告可向相关部门举报。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文平在本判决生效后十日内返还原告余吉德4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈文平负担。本判决为终审判决。审判员 龙 洁二〇一七年六月二十一日书记员 梁红红
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2577号原告：郑木山，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告：李东萍，女，1989年2月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告郑木山、李东萍与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。郑木山、李东萍诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向郑木山、李东萍支付逾期交房违约金（以购房款1420008元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年6月5日为110050.62元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，郑木山、李东萍与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售）》（合同编号：xxx），约定郑木山、李东萍向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xx镇海居委会“xx”商住区x区第x幢xxx号房，建筑面积122.72平方米，每平方米11571.12元，总价款1420008元。合同签订后，郑木山、李东萍依约付清全部购房款1420008元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向郑木山、李东萍交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向郑木山、李东萍支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与郑木山、李东萍在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，郑木山、李东萍与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（�售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……或按照下列第1种方式解决：……依法向房屋所在地人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与郑木山、李东萍在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3819号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560x），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号附1号13-3。代表人：吴中国。委托诉讼代理人：张玉华，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。被告：彭符华，男，1979年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告彭符华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年6月20日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年六月二十日书 记 员  唐巧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2771号原告韩某,女，1993年6月16日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。被告董某,男，1990年9月24日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。本院在审理原告韩某诉被告董某离婚纠纷一案，原告韩某于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一七年六月十八日书记员  沙晓旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初718号原告：李质海，男，1969年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码9150011159851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01。法定代表人：苏波，执行董事。原告李质海诉被告重庆兴平置业有限公司物业服务定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告李质海于2017年6月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李质海的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李质海撤回起诉。本案案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告李质海承担。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年六月二十三日书 记 员 唐 巧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初621号原告：王霞。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱桂勇。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：襄阳市安厦房地产经纪有限公司，住所地，襄阳市襄城区闸口二路37号怡和苑4幢1层2号。第三人：余智利。原告王霞与被告朱桂勇、第三人襄阳市安厦房地产经纪有限公司（以下简称安厦公司）、余智利因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人吴世春，被告朱桂勇的委托诉讼代理人韩雪平、张博文，第三人余智利到庭参加诉讼，第三人安厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告立即返还原告支付的定金2万元和利息（自2016年9月28日起至返还完毕之日止按同类同期贷款利率计算）；3、判令被告支付违约金17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：被告委托第三人将位于襄城区恒大名都小区xx号房屋出售给原告，房屋价款为85万元，原告于当日交纳房屋定金2万元，双方共同委托第三人代为监管，2016年11月30日之前或被告不动产证办理下来3日内支付给被告28万元，余款55万元原告向银行申请贷款。任何一方拒绝履行合同或迟延履行合同，均由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金。合同履行发生争议，向房屋所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约支付了定金2万元时，被告表示不再以约定的价格将房屋卖给原告，而是将房屋售价提高到89万元，拒绝依照三方签订的《房屋买卖居间合同》的约定履行合同。各方多次协商无果，遂诉至法院，请求人民法院依法公正裁决。被告辩称，原告未依约支付购房款属违约行为，应当承担违约责任。被告方未要求房屋增加价款。第三人余智利辩称，争议房屋系朱桂勇与余智利夫妻共有的房屋，朱桂勇单方处分共有房屋侵害了第三人的合法权利。朱桂勇事前未征得第三人同意，事后第三人亦不追认。第三人安厦公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。原告王霞与被告朱桂勇对下列事实无争议，本院予以确认。2012年7月4日，余智利、朱桂勇共同购买恒大名都商品房一套，位置为第x幢x单元xx号。2016年12月5日襄阳市国土资源局颁发不动产权利证书。证书号为鄂（2016）襄阳市不动产权第xx.权利人余智利、朱桂勇，共有情况为共同共有。2016年9月26日，朱桂勇（甲方）、王霞（乙方）、襄阳市安厦房地产经纪有限公司（丙方）签订一份房屋买卖居间合同。第一条房屋基本情况，甲方自愿委托丙方将坐落于襄阳市襄城区恒大名都x栋xx房屋出售给乙方。该房屋所有权人余智利，共有人朱桂勇，证载建筑面积111.95㎡。第三条1、甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币捌拾伍万元整（￥850000）。第五条1、定金约定：乙方于2016年9月26日交付购房定金人民币贰万元整（￥20000），2、付款约定，⑶其他付款约定：乙方在2016年11月30日之前（或甲方不动产办理下来3日内）支付给甲方贰拾捌万元整（280000），剩余伍拾伍万元整乙方向银行申请贷款，由银行支付给甲方。第七条4、如甲乙任何一方拒绝履行或迟延履行合同，或发生本条第1项的违约情形，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋成交价的20%作为违约金。违约方同时赔偿丙方成交价款3%的中介佣金损失和违约金。甲方所持合同与乙方所持合同第八条内容不一致，其余均一致。因不一致内容与本案处理无法律上关联，故不对不一致的原因及真实权利、义务予以评价。合同签订后，王霞付给朱桂勇定金20000元。本院认为，一、关于房屋买卖合同的效力。无权处分人对于买卖合同的标的物不享有所有权或处分权，故买卖合同无效。这是很普适的价值观，而且为广大公众所接受多年。处分时是无权处分，但后来有权人予以追认或者取得了处分权，如果仍然认定无效，则不尽合理，于是将事后追认了的情形与事后取得处分权的情形，认定有效。这样以来，无权处分时的行为效力，是不确定的，如果事后得到有权追认或取得了处分权，则有效，否则无效。这种区分不同情况确定买卖合同效力的做法被称为效力待定说。出卖他人财物的，无权处分行为是不诚信、不道德，有违善良风俗的，应当给予否定性评价。而确认出卖合同无效，正体现了这种价值，所以为公众所普遍接受。随着对无权处分效力的研究不断发展，在区分负担行为与处分行为，原因行为与结果行为等的前提下，论证的结果是，出卖他人之物的买卖合同完全有效。这种结果与大众的价值观有很大的差异。当一项规则与大众价值观不相吻合时，很可能造成不理解、诧异，甚至对抗。特别是在论证的过程中，只能用专业语言，不能用社会通常生活语言时，更是如此。作为司法者，其职责是贯彻法律的实施，维护法治秩序。完全有效说已成为有效规则，司法者必须遵从，通过司法者的认定有效去逐步改变这种出卖他人之物的合同无效的观念，虽然这种改变需要时间，也必须做。故王霞与朱桂勇所签订的房屋买卖合同有效。二、关于解除合同及后果。由于朱桂勇是无权处分人，在余智利不同意将房屋所有权转移给王霞的情况下，王霞不能实现购房的目的。故王霞要求解除合同是应当得到支持的。三、如前所述，解除合同的原因是共有人余智利拒绝追认，导致不能实现合同目的。原告主张朱桂勇将房屋价款由850000元增至890000元，所以要求解除合同，问题是，就是不增加价款，仍然以850000元为准，因余智利不同意出售，合同同样不能履行。相反，如果余智利同意追认，法院应以合同约定的850000元价格为准判决朱桂勇履行合同。故对朱桂勇加价的事实是否成立再行评价已无法律意义，本院亦不作评价。本院于2017年4月11日送达起诉状，原告王霞解除合同的意思表示到达朱桂勇一方。四、合同中明确了房屋的所有权人为余智利，朱桂勇为共有人。王霞明知房屋处分人朱桂勇不能单独处分，仍然与朱桂勇签订合同，对此也有责任。五、朱桂勇擅自单独处分共有房屋，承诺将房屋所有权转移给王霞，但因共有人余智利不同意追认，使得承诺不能兑现，应当承担违约责任。因双方均有过错，本院酌定被告支付违约金40000元。第三人襄阳市安厦房地产经纪有限公司、余智利无民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条、第一百二十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告王霞与被告朱桂勇于2016年9月26日所签订的房屋买卖合同于2017年4月11日解除。二、被告朱桂勇于本判决生效后十日内返还给原告王霞定金20000元并支付违约金40000元。三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告王霞负担3000元，被告朱桂勇负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  孙振宇人民陪审员  张娅丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223�督2号申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司法定代表人孔祥海，职务经理。被申请人:王桂清，女，汉族，住内蒙古自治区。申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司与被申请人王桂清支付令一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月21日发出（2017）内2223民督2号支付令，限令被申请人王桂清收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人王桂清于2017年6月21日向本院提出书面异议，认为该支付令的名字有误。债务人收到支付令后在法定期间提出书面异议，经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内2223民督2号支付令自行失效，申请费17元，由申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。审判员初永清二〇一七年六月二十二日书记员白居华
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书冀05**执180号被执行人：黎荣安，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，广西壮族自治区钦州市钦北区人，现在隆尧监狱服刑。被执行人：黎荣添，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，小学文化，广西壮族自治区钦州市钦北区人。被执行人：郑保锁，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：李志勇，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执180号黎荣安、黎荣添犯盗窃罪，郑保锁、李志勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案的罚金及退赔被害人经济损失部分过程中，本院于2017年2月20日向黎荣安、黎荣添、郑保锁、李志勇送达执行通知书等执行文书，责令黎荣安交纳罚金200000元、黎荣添交纳罚金50000、郑保锁、李志勇各交纳罚金人民币10000元，黎荣安退赔河北路宽线缆有限公司经济损失82302元，退赔河北天泰力电缆制造有限公司经济损失11000元，退赔宁晋县宇顺特种线缆有限公司经济损失100850元，退赔邢台市广大线缆制造有限公司经济损失127600元，退赔天龙伟业线缆有限公司经济损失126280元，黎荣安、黎荣添共同退赔宁晋县鸿海高分子材料有限公司经济损失65040元，共同退赔河北瑞光线缆有限公司经济损失119175元，黎荣添退赔河北万方线缆集团有限公司经济损失16120元。黎荣添、黎荣安、郑保锁、李志勇未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月10日向黎荣添、黎荣安、郑保锁、李志勇送达报告财产令，责令二人其向本院报告财产，但黎荣添、郑保锁、李志勇未按规定报告其财产情况。2017年6月15日，本院作出（2017）冀0528执170号执行决定书及（2017）冀0528执170号限制消费令，将被执行人黎荣添、郑保锁、李志勇纳入失信被执行人名单并限制黎荣安、黎荣添、郑保锁、李志勇消费。本院已划拨被执行人郑保锁银行存款7587.46元，划拨被执行人李志勇银行存款1000元。又通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，暂未发现被执行人黎荣安、黎荣添、郑保锁、李志勇其他可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人黎荣安、黎荣添、郑保锁、李志勇有可执行的财产。且黎荣安尚在隆尧监狱服刑，无经济收入来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执180号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  杨 侃执行员  王 宇二〇一七年六月二十八日书记员  张 坤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初231号原告：巫山县华鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路，统一社会信用代码91500237753064439G。法定代表人：王学辉，经理。委托诉讼代理人：张弛，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。被告：丁德林，男，1987年6月13日生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）与被告丁德林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人陶琼到庭参加了诉讼，被告丁德林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款49000元，并自2015年2月11日起至付清之日止按月利率2%计收利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告丁德林支付欠款29000元，并自2015年2月11日起至付清之日止按月利率2%计收利息。事实与理由：被告丁德林因购买原告华鑫公司位于巫山县XX镇XX街XX号XX大厦的房屋一套，欠原告首付款124000元。双方约定于2015年2月10日前全部还清，逾期每月按所欠金额的3%收取利息。被告于2015年2月偿还了75000元，尚欠49000元未支付。现还款期已过，原告多次催收，被告拒绝还款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告丁德林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、重庆市房地产权证、重庆市商品房预售许可证、重庆市商品房买卖合同、欠条予以确认并在卷佐证。根据本院认证和当事人陈述，现确认案件事实如下：原告华鑫公司于2011年2月以出让方式取得位于巫山县XX镇XX街XX号的土地使用权，2013年1月7日取得了该土地上XX大厦项目的商品房预售许可证，证号为巫山国土房管（2013）预字第（01）号。2014年2月11日，被告丁德林与原告华鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买了原告位于巫山县XX镇XX街XX号XX大厦房屋一套（房屋为清水房），该房建筑面积133.89平方米，套内建筑面积106.90平方米，建筑面积单价为3080元/平方米，套内建筑面积单价为3857.64元/平方米，成交总价为412381.20元。双方约定：付款方式为按揭付款，由被告于2014年2月11日支付首付款132381.20元，剩余房款280000元采用银行按揭贷款的方式进行支付。合同签订当日，被告丁德林仅支付部分首付款，尚欠124000元首付款未支付，于是被告于合同签订当日给原告出具欠条。欠条主要内容为：被告欠原告首付款124000元；被告承诺于2015年2月10日之前全部还清；若被告超出最后还款日（2015、2、10）每月将按欠款金额的3%收取利息。后被告丁德林于2015年2月支付首付款75000元，2017年5月支付首付款20000元，但至今尚欠29000元首付款未支付。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在取得商品房预售许可后与被告丁德林签定《商品房买卖合同》，该房屋买卖合同成立并有效，被告应当按照约定支付购房款。对于购房首付款，被告本就应当在合同签订时一次性支付，但双方另行作出约定并由被告给原告出具欠条，按照欠条上的约定，被告丁德林也应于2015年2月10日前支付所欠的全部首付款，但被告至今尚欠29000元首付款未支付，系违约，应当承担支付价款并赔偿损失的违约责任。被告逾期未支付购房款会给原告造成资金占用损失，双方在欠条中约定按照月利率3%赔偿原告损失，但月利率3%的标准明显过分高于给原告造成的损失，当事人有权请求法院予以适当减少，现原告主动将违约金的计算标准调整为按月利率2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁德林于本判决生效后十日内，支付原告巫山县华鑫房地产开发有限公司购房款29000元及资金利息（利息自2015年2月11日起至付清之日止，以29000元为基数，按月利率2%计收）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，由被告丁德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 林人民陪审员  刘登金人民陪审员  王明静二〇一七年六月十五日书 记 员  邹久乐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3632号原告：廖文彬，男，1973年10月8日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：李仕杰，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。（原告提供身份信息）原告廖文彬与被告李仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文彬委托诉讼代理人何祖明到庭参加诉讼，被告李仕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元，并以20万元为本金从借款之日起按照每月2%的利率支付利息至本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告李仕杰向原告借款20万元并出具借据一张，约定于同年5月14日还清，若逾期还款则每天按500元计算违约金至还清时止。后被告未按约还款，现为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李仕杰未作答辩。原告廖文彬为支持其诉讼请求向法庭举示了借据及网上银行电子回单，被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李仕杰于2015年4月15日向原告借款20万元并出具借据一张，借据上注明还款时间为2015年5月14日前，逾期未归还本金，每天按500元计算违约金。被告李仕杰作为借款人在借条上签名捺印。原告于借款当天通过网上银行转账的方式如约给付被告借款20万元后，经原告多次催收，被告未按照约定返还借款。现原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告借款20万元，并以20万元为本金从借款之日起按照每月2%的利率支付利息至本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告廖文彬与被告李仕杰虽未签订书面借款合同，但根据原告廖文彬提供的借据及转账凭证足以证明双方借款的事实，可以认定原、被告之间已经形成民间借贷关系。从借据来看，双方对还款时间进行了约定，被告李仕杰应当按照双方约定的期限返还借款。因此，对于原告廖文彬要求被告李仕杰归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借据上明确约定，逾期未归还本金，每天按500元计算违约金。被告李仕杰未按照约定时间归还借款，存在违约行为，应当为此支付违约金。现原告要求按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李仕杰于本判决生效后十日内偿还原告廖文彬借款本金200000元及违约金（违约金以200000元为本金，从2015年5月15日起按年利率24%计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告李仕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 娟二〇一七年六月六日书记员 李文思
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1307号申请执行人邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人彭文彬，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人邓帮中申请执行彭文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出了（2017）渝0111民初643号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓帮中于2017年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，被执行人有住房一套，在覃述亮案中评估、拍卖，无其他处置的财产。待评估、拍卖成交后再参与分配处理，经征求申请执行人的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邓帮中申请执行彭文彬借款合同纠纷(2017)0111执1307号一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4316号申请人：段世忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。被申请人：陈庆娅，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：刘卫宇，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告段世忠与被告陈庆娅、刘卫宇民间借贷纠纷一案，申请人段世忠于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告陈庆娅、刘卫宇的价值350000元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人段世忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人陈庆娅、刘卫宇银行存款350000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年六月二十一日书记员  孙静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执33号之一申请执行人周继伟，男，1981年6月6日生，汉族。被执行人孟志宝，男，1981年5月11日生，汉族。本院在执行周继伟与孟志宝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第239号民事判决书，向被执行人孟志宝发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋04执79号山西潞安矿业（集团）有限责任公司:你公司与承德华威涂装机电设备有限责任公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2017年2月20日作出（2016）长仲裁字第0096号裁决书已发生法律效力。承德华威涂装机电设备有限责任公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下：你公司应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。你公司应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应当在收到本文书即日，履行下列义务：１、被执行人山西潞安矿业（集团）有限责任公司向申请执行人承德华威涂装机电设备有限责任公司支付货款216900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付240210元自2013年12月9日起至2016年2月3日止的逾期付款利息，支付26690元自2014年12月10日起、190210元自2016年2月4日起至付清所欠货款之日的逾期付款利息。2、承担仲裁费11383元。3、承担本案执行费3981元。将以上款项汇入以下账户：收款单位：山西省长治市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行帐号：04702001040005489如你公司在收到执行通知书后无法履行，必须三日内向本院提交书面报告，全面申报你公司当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你公司的履行计划及无法履行的原因。拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司相关负责人予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究相关负责人的刑事责任。如未依法履行生效法律文书确定的内容，将受到信用惩戒，你公司的信息将被公布于住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制相关负责人出境和高消费。六、如需查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****。执行员  ：王帅二〇一七年六月二十日书记员  ：苗波
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执79号申请执行人:承德华威涂装机电设备有限责任公司住所：承德市开发区西区自动化计量仪器厂法定代表人：张勤职务：总经理被执行人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司住所：山西省长治市襄垣县侯堡镇法定代表人：李晋平职务：董事长因被执行人山西潞安矿业（集团）有限责任公司未履行本院（2017）晋04执79号执行通知书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西潞安矿业（集团）有限责任公司银行存款232264元及利息（含执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  ：王帅二〇一七年六月二十一日书记员  ：苗波
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0881民初789号原告：杨海民，男，1977年4月16日出生，汉族。被告：永济市北城诺尔丽厨柜专卖店。负责人：薛斌。被告：吴萍，女，1988年2月5日出生，汉族。原告杨海民诉被告薛斌、吴萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告杨海民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告按照合同约定返还6570元，2、由被告承担本案诉讼费及其他实际支出。事实和理由：2014年10月，我在被告处商定购买一套橱柜，被告声称店里做活动，凡国庆期间购买可享受“三年返本”活动，我不大相信，被告吴萍声称可以提供担保，如果厂家不按约定支付费用，由吴萍返还我。我同意后，当场交付定金500元，并在与被告定好尺寸型号后全部支付货款6960元，被告吴萍出具承诺，承诺：厂家从2014年10月至2017年10月，每月返还给193元，“如果厂家不按照约定返还，由我负责返还”但我只在2014年11月收到第一次的190元返还款，经我多次催促被告吴萍，2015年5月又收到一次200元返还款，后来再无返还。我于2015年7月19日将情况反映到永济市消费者协会，消费者协会进行了调解，但二被告借各种理由进行推脱并躲避不见我，致使我合法权益受到侵害。根据合同法及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。经审查，原告杨海民起诉状中所列被告薛斌、吴萍的住址为其购买“诺尔丽厨柜”的专卖店地址，现该专卖店已关闭。原告又述称被告吴萍的住所地为永济市于乡镇清华村三组，本院依据该地址向被告吴萍邮寄送达法律文书，但该居民组并无“吴萍”此人。本院认为，原告杨海民不能提供被告吴萍的真实确切住址，故应视为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，裁定如下：驳回原告杨海民的起诉。案件受理费25元，退回原告杨海民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  白玉砚二〇一七年六月六日代理书记员  苗 洁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2371号原告：罗富林，男，汉族，1989年2月27日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告：高泽勇，男，汉族，1973年5月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告罗富林诉被告高泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗富林到庭参加了诉讼。被告高泽勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗富林向本院提出诉讼请求：1、请求法院支付未付的家具货款13280元；2、判令被告按照年利率百分之二十四支付违约金至付款之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月初到我店兴旺家私购买一套家具，价值13780元，预付了定金500元，商定于2016年6月初原告送货到家安装完毕后支付剩下货款13280元，后原告多次催收，被告向原告出具欠条一张，确定了欠款金额，并约定了逾期付款的利息。被告高泽勇经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础确认一下法律事实：被告于2016年5月初到原告店铺兴旺家私家具店购买一套家具，价值13780元，预付了定金500元，双方约定2016年6月初原告送货到家安装完毕后支付剩下货款13280元，后原告多次催收，被告向原告出具欠条一张，其上载明：“今欠兴旺家私家具货款壹万叁仟柒佰捌拾元整（小写：13780元），已付定金伍佰元整（小写：500元），未付壹万叁仟贰佰捌拾元整（小写：13280元），经双方协商于2017年1月20日前付清，没拖延一天，愿意按照每日万分之十支付利息，注：所有货品均于2016年6月初完好安装到家，并由本人确认。欠款人签字：高泽勇日期2016年11月16日”。被告至今未支付，现原告起诉来院，1、请求法院支付未付的家具货款13280元；2、判令被告按照年利率百分之二十四支付违约金至付款之日；3、诉讼费由被告承担。另查明：原告罗富林系兴旺家私家具店的经营者，该家具店为个体工商户，在重庆市工商行政管理局大足区分局进行了工商登记，并办理了营业执照，但未注册工商字号。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订了书面买卖合同，但双方进行了结算，被告出具了欠条，明确下欠原告的货款为13280元，定于2016年1月20日之前支付，被告至今未向原告支付的货款，故被告的行为已经构成违约，因此原告罗富林要求被告高泽勇支付货款13280元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告高泽勇占用原告罗富林资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告支付资金占有期间利息损失的诉讼请求,双方约定的逾期付款利率为每日万分之十，原告自愿按照年利率24%计算，低于双方约定的利息，本院视为其对自己权利的处分，本院对原告请求被告以13280元为基数，按年利率24%从2017年1月21日起支付资金占有期间利息至付款之日止的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告高泽勇在本判决生效后三日内支付原告罗富林货款13280元及资金占用利息（并从2017年1月21日起，以13280元为基数，按照年利率24%支付利息直至付清之日止）；二、驳回原告罗富林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取为66元，由被告高泽勇负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇一七年六月九日书记员  李暮霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执990号申请执行人：唐之福，女，1967年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人唐之福与被执行人蓝永福借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)渝0111民初3246号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝永福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐之福于2017年2月20日向本�申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无可供执行财产，现因蓝永福非法吸收公众存款案已立案侦查，根据先刑事后民事原则，待刑事案件处理后再处理蓝永福财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执990号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十一日书记�员黎美玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2041号原告:安徽省德城投资发展有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：吴锐，该公司经理。被告:王宏伟,女,1981年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告安徽省德城投资发展有限公司与被告王宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  刘 帅二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执990号申请执行人：唐之福，女，1967年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人唐之福与被执行人蓝永福借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)渝0111民初3246号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝永福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐之福于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无可供执行财产，现因蓝永福非法吸收公众存款案已立案侦查，根据先刑事后民事原则，待刑事案件处理后再处理蓝永福财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执990号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十一日书 记 员  黎美玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2041号原告:安徽省德城投资发展有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：吴锐，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告:王宏伟,女,1981年2月28日出生,汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。原告安徽省德城投资发展有限公司（简称德城公司）与被告王宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德城公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德城公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决王宏伟偿还因其不能履行银行贷款的还款义务而由德城公司垫付款5980.51元；2、本案的诉讼费用及德城公司实现债权的费用由王宏伟承担。事实和理由：2012年6月15日，王宏伟与德城公司签订商品房买卖合同，王宏伟贷款购买德城公司开发的深蓝华庭XXX幢X层X号房屋一套，王宏伟与建设银行签订借款合同，德城公司与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，因王宏伟不按时偿还银行贷款，欠款及利息、罚息等贷款银行从德城公司保证金账户中扣划，德城公司根据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同承担了保证责任后，多次找王宏伟偿还，但其以种种理由推脱，为此起诉。王宏伟未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，德城公司与中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建设银行淮北分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：合同项下债务人是指因购置深蓝华庭住房或商业用房房产而与建设银行淮北分行发生借贷关系的全部债务人；担保的债权是指自2010年2月21日至2013年2月20日期间因建设银行淮北分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，担保债权包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等；保证方式为连带责任保证，保证期间自建设银行淮北分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；对于德城公司在合同项下全部应付款项，建设银行淮北分行有权直接从保证金专户中扣收等内容。2012年6月15日，王宏伟与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定：购买深蓝华庭XX幢XX层XX号房屋，付款方式为于2012年6月15日前支付首付款63962元，其余14.4万元作贷款支付等内容。2012年7月24日，王宏伟与建设银行淮北分行签订《住房公积金借款合同》，约定：贷款金额14万元，贷款期限216个月，贷款执行个人住房公积金贷款基准利率；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，每月归还946.85元，合同项下保证方式为抵押加阶段性保证等内容。借款合同签订后，建设银行淮北分行向王宏伟发放贷款14万元，王宏伟陆续偿还建设银行淮北分行部分借款本金及利息，但后来不能按期还款，建设银行淮北分行先后从德城公司银行保证金账户扣收借款本息5980.51元。后德城公司向王宏伟催要未果，致本案纠纷发生。以上事实，有德城公司提交商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、住房公积金借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、建设银行淮北分行情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王宏伟与德城公司签订的《商品房买卖合同》、德城公司与建设银行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、王宏伟与建设银行淮北分行签订的《住房公积金合同》均是当事人各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因王宏伟不能够履行还本付息的义务，属违约行为，建设银行淮北分行从连带责任保证人德城公司保证金账户中扣收了借款本息5980.51元，德城公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现德城公司行使追偿权，要求王宏伟偿还其代偿的借款，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宏伟于本判决生效后十五日内偿还安徽省德城投资发展有限公司代偿借款5980.51元，并支付公告费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  郑玉爱人民陪审员  梁永祥人民陪审员  王明海二〇一七年十一月七日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。