天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1794号原告：张福兴，男，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。。被告：孙善锋，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市，。被告：砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，住所地河南省商丘市永城市濉溪县五里郢老乡肥厂西1000米，统一社会信用代码：91340621070904144D。负责人：赵联合，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部，住所地永城市牌坊街44号，组织机构代码：77088707-4。负责人：李红梅，经理。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层，统一社会信用代码：911201057949611288。负责人：郭军宏，经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，1988年4月5日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区，。原告张福兴与被告孙善锋、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司（以下简称“濉溪分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称“营销服务部”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴和被告营销服务部的委托诉讼代理人闫素梅、被告大地保险的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告孙善锋、濉溪分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙善锋、濉溪分公司赔偿原告车辆维修费15000元、营运损失11047元（期间为2016年11月25日至2017年1月7日，标准每天251.06元），共计26047元。2、请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告驾驶津Ａ×××××号货车从事运输行业，也是该车车主。2016年11月25日12时30分许，被告孙善锋驾驶被告濉溪分公司所有的皖Ｆ×××××号重型货车沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路和领域路交口时，其车辆前部与前方顺行的原告驾驶的津Ａ×××××号轻型货车后部发生碰撞，碰撞后原告车辆前部又与前方顺行的案外人李世海驾驶的津Ｅ×××××车辆后部发生碰撞，造成原告和李世海受伤和三方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告孙善锋负事故的全部责任，原告和李世海不负事故责任。另，事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车在被告营销服务部投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故车辆津Ｅ×××××号小客车在被告大地保险投保了机动车交强险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告孙善锋、濉溪分公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告营销服务部辩称，事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车在我司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内，我司同意依据法律规定承担责任。营运损失与原告另一案主张的误工费重复主张，择一起诉。我司不承担诉讼费用。被告大地保险辩称，事故车辆津Ｅ×××××号出租车在我司投保了交强险。事故发生在承保期内。我司同意依据法律规定承担责任。我司不同意承担诉讼费。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、维修费发票2张，以此证明原告支付车辆维修费15450元。3、保单1张，以此证明事故车辆津Ｅ×××××号出租车的投保情况。4、营运证1份，以此证明原告的车辆从事道路运输行业。被告营销服务部对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4营运证认为是过期的，不能证明存在间接损失。被告大地保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议；对证据4同被告营销服务部的意见一致。原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告营销服务部、大地保险未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告系津Ａ×××××号货车的车主，其从事交通运输行业。2016年11月25日12时30分许，被告孙善锋驾驶被告濉溪分公司所有的皖Ｆ×××××号重型货车沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路和领域路交口时，其车辆前部与前方顺行的原告驾驶的津Ａ×××××号轻型货车后部发生碰撞，碰撞后原告车辆前部又与前方顺行的案外人李世海驾驶的津Ｅ×××××号车辆后部发生碰撞，造成原告和李世海受伤和三方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告孙善锋负事故的全部责任，原告和李世海不负事故责任。另，事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车在被告营销服务部投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故车辆津Ｅ×××××车辆在被告大地保险投保了机动车交强险。原告支付车辆维修费15450元。庭审中，原告表示本案的诉讼费用由原告自行承担。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告孙善锋负事故的全部责任，故被告营销服务部对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：1、车辆维修费，原告主张15000元，根据原告提交的车辆维修费发票，本院予以支持。2、营运损失，原告主张11047元，由于原告未提交证据证明其停运损失的数额，故本院参照本市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资91640元/年计算。由于原告未提交其车辆维修时间的相关证据，故本院酌情考虑其车辆维修的天数为30天，按照上述标准和期间计算，营运损失费应为7532元。综上，原告的损失为：车辆维修费15000元、营运损失费7532元，共计22532元。上述损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，由于本次交通事故事故造成三辆车受损，故本院按受损车辆的损失数额比例分配交强险限额，经计算，被告营销服务部在交强险限额内应赔偿原告800元，被告大地保险在交强险限额内应赔偿原告50元（为事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车预留了50%的份额）。交强险不足部分的损失为21682元。由于被告营销服务部对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故交强险不足部分的损失应由被告营销服务部承担，即被告营销服务部在商业三者险限额内应赔偿原告21682元。综上，被告营销服务部应赔偿原告22482元，被告大地保险应赔偿原告50元。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告孙善锋、濉溪分公司此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告张福兴经济损失共计22482元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张福兴经济损失共计50元。三、驳回原告张福兴的其他诉讼请求。如被告营销服务部、大地保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费226元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年四月十二日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲