山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第839号原告（反诉被告）陈小宝，男，1998年4月14日出生，汉族。法定代理人陈广海，男，1963年12月出生，汉族，住址同上，系原告陈小宝之父亲。委托代理人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。被告（反诉原告）张传斗，男，1972年1月6日出生，汉族。委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。委托代理人刘美，山东祥鼎律师事务所律师。被告枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环路中段东侧。组织机构代码证：76775451-1。法定代表人周升军，经理委托代理人侯青，男，系该公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。组织机构代码证：86444642-1。负责人赵新祥，经理。委托代理人栗可，山东全和律师事务所律师。委托代理人王霞，山东全和律师事务所律师。原告（反诉被告）陈小宝与被告（反诉原告）张传斗、被告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小宝的法定代理人陈广海及其委托代理人孙晋荣，被告张传斗的委托代理人李忠祥、刘美，被告枣庄东顺汽车运输有限公司委托代理人侯青，被告保险公司委托代理人王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2015年5月21日21时许，原告放学回家骑电动自行车行驶至事故地点时，与被告张传斗违章停车在道路上的鲁D738**、鲁DP8**挂号重型半挂牵引车相肇事，造成原告严重受伤，所骑电动自行车损坏。该事故经台儿庄区交警在队认定，原告与被告负事故的同等责任。另经查，被告张传斗所驾驶的事故车辆注册车主为被告运输公司，事故发生前该事故车辆在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者、不计免赔保险。因原告伤后支出大量费用。为维护原告合法权益，特诉讼请求三被告共同赔偿原告各项损失共计158725元。被告（反诉原告）张传斗辩称及诉称，对事故认定书有异议，应认定原告在该事故中承担主要责任。另外我方所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险和商业三者且不计免赔，限额是100万元。因此原告的部分损失应由被告保险公司承担，同时反诉要求原告因违章行为而导致扣车所给反诉原告造成的停运损失26128.2元。被告运输公司辩称，事故发生是事实，该事故车辆实际车主为被告张传斗该车辆挂靠在我公司经营。原告的相应赔偿责任应由被告张传斗承担。另外，该事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保了一份交强险和100万元商业三者不计免赔险种。因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告，不足部分按事故责任比例赔偿原告。被告保险公司辩称，法庭应当在查明事实的基础上保险公司承担其合理合法的损失，诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不予承担。本案在审理过程中，原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提供如下证据证明。1、台儿庄区交警大队出具的事故认定书一份，证明原告陈小宝与被告张传斗承担事故的同等责任，同时证明事故车辆注册车主为被告运输公司，事故发生前该事故车辆在被告保险公司投保有交强险。被告保险公司对以上证据质证认为，认定书对事故发生的事实认定无异议，但在认定书中可以看出事故车辆有违反超载行为，根据相关规定，属于免赔情形。被告张传斗质证认为：事故责任有异议，应认定原告最低应承担事故的主要责任。另外事故认定书中并未认定车辆存在超载情形，所以被告保险公司无权拒赔或免赔。被告运输公司对以上证据质证意见同被告张传斗。2、台儿庄区人民医院、山东省立医院出具的病历、医疗费发票等一宗，证明原告伤后分别在台儿庄区人民医院住院治疗12天，山东省立医院住院治疗27天，支付医疗费94171.73元。以上证据各被告质证无异议。3、枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定结论一份，证明原告的伤分别构成三处十级伤残，原告住院期间需2人护理，二次手术需1-2人护理15-30日，需二次手术费用20000元-35000元。另支出鉴定费2100元。以上证据被告保险公司质证认为，该鉴定结论系原告单方委托要求，庭后七日内提出重新鉴定申请。另外该结论与医疗机构出具的相关证明相互矛盾，因此应认定一人护理。伤残鉴定费不属于我方理赔范围，不发表质证意见。以上证据被告张传斗、被告运输公司的质证意见同被告保险公司。4、原告本人及护理人员身份、户籍、从业证明一宗，证明原告系枣庄二中学生，其中一护理人员为在原告之父陈广海，系台儿庄区好饰汇饰品厂职工，月平均工资为3900元，护理期间工资扣发。另一护理人员为原告姐夫尚燕来，居住在台儿庄区驻地，其护理费应按城镇居民的标准计算。以上证据被告保险公司质证认为，原告所提供的护理人员的工资收入是考勤表，因此不能证明其实际工资收入，另外护理人员的工资收入还应提供相关纳税证明。另一护理人员尚燕来，根据相关部门出具的证明不能证明其系城镇居民。以上证据，被告张传斗、被告保险公司质证意见同被告保险公司。5、相关交通费票据一宗，计款4998.5元。以上交通费票据被告保险公司质证认为，该票据无法证明与原告治疗伤情存有关联性且该票据不是有效票据，因此不予认可。被告张传斗、被告运输公司对以上交通费票据的质证意见同被告保险公司。6、台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格认证结论书一份，证明原告所骑电动自行车在事故中部分损坏，经评估其损坏价格为1980元。以上证据被告保险公司质证认为该结论属原告单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利。以上证据被告张传斗的质证意见同被告保险公司。庭审中反诉原告（本诉被告）张传斗为证明自己的反诉请求向本院提供如下证据证明自己的反诉主张。张传斗身份证、事故认定书、保单、扣车单、放车单、司法鉴定意见书、施救费发票、救护车费用票据、评估费票据、挂靠合同等证据一宗，证明张传斗所驾驶的事故车辆挂靠在被告运输公司处经营，事故发生后被扣押，造成反诉原告各项损失为43547元。另外事故发生后，我已支付原告1000元，另支付救护车费200元。以上反诉原告提供的证据反诉被告质证认为：反诉原告要求反诉被告赔偿因事故车辆被扣押而产生的损失无法律依据。如要求赔偿也应向交警队主张权利。反诉原告要求的救护车费用，我方未主张。另我方并未收到过反诉原告支付我方的1000元现金。以上反诉原告提供的证据，被告运输公司质证认为事故车辆挂靠在我公司经营是事实，事故车辆实际车主为被告张传斗。被告保险公司对挂靠合同无异议。庭审中被告保险公司为证明自己的主张提供如下证据：客户投保告知书一份，证明被告张传斗所有的事故车辆在被告保险公司投保商业三者保险时明确告知了被告张传斗，被告保险车辆如违反相关法律规定，被告保险车辆违法超载发生交通事故增加10%的免赔率。以上证据，被告张传斗质证认为，被告保险公司出示的告知书无异议，但我所有的事故车辆在被告保险公司同时购买了不计免赔险种，所以就不应存在免赔情形。综合以上事实，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：、2015年5月21日21时许，原告陈小宝驾驶电动自行车沿台利线行驶至事故地点时，与头东尾西被告张传斗驾驶的鲁D738**、鲁DP8**挂号重型半挂牵引车相肇事。该事故经台儿庄区交警大队认定原告陈小宝与被告张传斗应分别承担事故的同等责任。原告伤后分别入住台儿庄区人民医院、山东省立医院住院治疗39天，支付医疗费94171.43元，其住院伙食补助费为585元（15元/天×39天）。医疗机构鉴定原告住院期间护理人数为2人，一人为原告之父陈广海，系台儿庄区好饰汇饰品厂职工，月平均工资为3336.7元，其护理费为4375.8元（39天×112.22元/天）。另一护理人员为原告姐夫尚燕来，居住台儿庄区金光路137号，系城镇居民，其护理费为3143.4元（39天×80.06元/天）。鉴定机构鉴定原告需行二次颅骨修补术仍需一至二人护理15-30日，按一人30计算其父陈广海护理费为3366.6元（30天×112.22元/天）。原告的伤经鉴定分别构成三处十级伤残，农村居民，伤残赔偿金为33269.6元（11882元/年×20年×14%）。鉴定机构鉴定原告需行二次颅骨修补手术需二次手术费20000-35000元，确认按30000元计算。原告所骑电动自行车在事故中部分损坏。经评估其损坏价值为1980元，根据原告伤情需多次转诊支出交通费4300元。另支出伤残鉴定费2100元。被告张传斗所有的事故车辆挂靠在被告运输公司经营，事故发生前分别在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者100万元保险。反诉原告张传斗所有的事故车辆，事故发生后支付车辆施救费6500元。事故发生后，反诉原告（本诉被告）张传斗为反诉被告（本诉原告）支付救护车200元，反诉原告主张事故发生后另支付反诉被告现金1000元，对此反诉被告予以否认，反诉原告对此亦未提交相关的证据证明。本院认为，被告张传斗、原告陈小宝驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，形成事故。台儿庄区交警大队认定双方承担事故的同等责任，本院予以确认。原告因该事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、二次手术费、交通费等合法有据，被告张传斗应在事故责任范围内赔偿原告人，但因被告张传斗所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保了交强险和不计免赔100万元商业三者保险，故原告的部分损失应首先由被告保险公司在被告张传斗所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告保险公司在被告张传斗投保的商业三者保险理赔限额范围内按机动车和非机动车间发生交通事故，机动车方承担70%的赔偿责任即被告保险公司承担70%的赔偿责任。原告的多处伤残确给其带来巨大的精神痛苦，对此精神损害抚慰金确认5000元较为适宜。反诉原告张传斗反诉请求反诉被告因事故车辆所造成的停运损失，该事故车辆的扣押是公安交警部门为了查明交通事故发生的事实而扣押，是公安机关实施的行政行为，因此反诉原告主张要求反诉被告赔偿其车辆停运损失于法无据，故驳回反诉原告对车辆停运损失的反诉请求。反诉原告请求反诉被告因事故车辆发生事故后而产生的施救费用合法有据，予以支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张传斗所有的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告陈小宝医疗费10000元、护理费10885.8元、伤残赔偿金33269.6元、车辆损失费1980元、精神损害抚慰金5000元、交通费4500元，以上共计65035.4元。二、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张传斗所有的事故车辆投保的商业三者保险不计免赔的理赔限额范围内按70%的比例赔偿原告医疗费及二次手术费79920.01元、住院伙食补助费409.5元，以上共计80329.51元。三、被告张传斗自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告伤残鉴定费1470元。四、反诉被告陈小宝自本判决发生法律效力之日起十日内按30%的比例赔偿反诉原告张传斗车辆施救费1890元，返还反诉原告垫付的救护车费200元，以上共计2090元。五、驳回反诉原告张传斗对反诉被告陈小宝车辆停运损失的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元、保全费1520元，反诉费227元，由被告张传斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇一五年十一月二十四日书记员  王 姣