山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)晋1125民初959号 原告：张照龙，男，1946年6月30日生，汉族，山西省柳林县人。 委托代理人：郭四林（张照龙之妻），女，1950年农历4月19日生，汉族，山西省柳林县人。 被告：曹家山煤业有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县。 法定代表人：杜永斌，该公司总经理。 委托代理人：陈海斌，男，1972年1月31日生，汉族，该公司工作人员。 被告：柳林县林业局，住所地山西省吕梁市柳林县。 法定代表人：杜海旺，该局局长。 委托代理人：董朋春，山西国祥律师事务所律师。 原告张照龙与曹家山煤业有限公司、柳林县林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2014年12月5日作出(2013)柳民初字第802号民事判决书，张照龙不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第455号民事裁定书，撤销原判，驳回张照龙的起诉，之后张照龙申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）晋民申2号民事裁定书，指令吕梁市中级人民法院再审本案，吕梁市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋11民再26号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张照龙及委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张照龙向本院提出了诉讼请求：一、依法判令二被告停止侵害，返还原告的承包林地并连带赔偿由此给原告造成的损失635571.2元。二、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由为：2001年，原告与被告柳林县林业局签订了《承包合同》。合同约定，由原告承包管理建设曹家山、梨树凹、郭家山等林地，承包期为三十年，四至界限明确。原告承包后，在承包的林地栽植二十余万株柏树幼苗。2009年被告柳林县曹家山煤业有限公司未经原告同意，占用了原告0.704公顷折合10.56亩承包林地，修建了汇丰综合办公大楼，后又占用承包林地中梨树凹大河坪4亩林地修建了停车场。更让原告气愤的是，被告曹家山煤业有限公司毁掉原告巨额投资栽种在梨树凹村黑驴梁地上10亩有余的柏树林，使得上述土地上栽种的2200多株柏树悉数被砍伐。原告为了自己的承包林地不受侵害，多次要求被告曹家山煤业有限公司停止侵害，并请求柳林县林业局出面制止曹家山煤业有限公司的侵权行为，但是二被告均置之不理，使得原告的损失不断扩大。2012年3月5日，原告以被告林业局违约向柳林县法院提起诉讼，庭审过程中原告得知自己承包林地早在2009年就被被告柳林县林业局私自变更为曹家山村集体所有并为曹家山煤业有限公司办理了林业变更的所有手续。被告曹家山煤业有限公司正是凭此手续在原告的承包地内大肆修建而置原告的利益不顾。二被告的侵权行为致使原告直接经济损失就达635571.2元，间接的损失更是无可估量。其中，黑驴梁地上每亩种植220株育季苗。现住每株3米多高，价值120元，那么220株/亩x120元/株=264000元；其余土地上可以种植树木220株/亩x116元/株x14.46亩=371571.2元，共计635571.2元。 原告向法庭提供了如下证据： 1、承包合同一份、图纸、照片四页，证明张照龙向柳林县林业局承包了县直机关林场，合同约定要求张照龙五年完成栽植任务。 2、报案材料一份，证明县直机关林场（郭家山沟）林地2001年被侵害过，柳林县林业局因此向县公安局报过案。 3、关于损坏苗木的补偿请求，证明张照龙代表的柳林县大沟林场于2005年向汇丰公司请求过赔偿。 4、通知一份，证明张照龙代表的柳林县大沟林场通知过曹家山煤矿停止毁林。 5、柳林县信访接待中心的通知、柳林县人民法院司法建议各一份，证明张照龙一直没有放弃对曹家山煤业有限公司的追诉。 6、证人张建华、石兴旺、康王平、高海军、刘彦厚、薛海军的证明材料，证明张照龙领过树苗、领槐树籽及栽过树。 7、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民再26号民事裁定书、 山西省高级人民法院（2016）晋民申2号民事裁定书，证明被告曹家山煤业有限公司占地修建没有审批手续，构成了侵权。 被告曹家山煤业有限公司辩称,1、2009年我矿修建时，林地没有树木，土地属于国家所有，是曹子英和曹子刚废弃的焦厂。且煤矿是通过合法手续修建的。2、在我矿建设时，我矿进行过核实，也与涉及的单位和村委都进行了协商。最早林地是曹家山和梨树凹村委的。3、我矿针对林地已进行过补偿。4、我方认为，原告只是有承包经营权，但没有所有权，我方是通过正规手续才开始修建，我方是合理合法，不存在给原告赔偿。 被告曹家山煤业有限公司向法庭提供了如下证据： 1、使用林地申请表、勘验报告、规划设计证书、勘察报告、审核同意书、柳林县政府权属证明、吕梁市林业局文件、省林业厅使用林地审核同意书、中国建行客户专用回单、省行政事业单位收款收据各一份，证明公司建设用地手续合法。 2、**昆、曹子英的证明材料一份，证明曹家山煤业有限公司所占土地上没有林木。 被告柳林县林业局辩称，1、原告的诉求于法无据，与事实不符。原告的一切权利取得主要基于2001年的《承包合同》，其中对双方的权利和义务规定明确，原告在合同中享有的仅是新植树木的部分收益权，而林地权、现有树木权不归原告所有。原告无法提供其在涉案土地上新种植过树木的合法有效的证据，更无法提供支持其明确损失的合法有效证据，我局的行为不符合侵权责任的一般构成要件，不应承担侵权责任。2、我局与原告之间的纠纷在2012年已有生效判决，我局已承担相应的责任，无需要再次承担责任。原告诉我局侵权的基础源于2001年与我局签订的《承包合同》，而按照合同约定和根据柳林县人民法院2012年生效判决，我局已经承担过相应的法律责任，原告对此并未提出任何异议，该判决已成为生效判决。现原告又以我局的同一事实行为提出侵权之诉，我局不能就同一事实承担两次责任。 被告柳林县林业局向法庭提供了如下证据： 1、承包合同，证明原、被告双方的权利义务，原告只享有对新植林木80%的收益权利，现有林木属林业局所有，需要更新，必须通过林业局核实审批方可更新，更新所得收入归林业局所有。 2、林业调查规划设计证书，证明涉案土地上无林木，为宜林地。 3、柳林县人民法院（2012）柳民初字第85号民事判决书，证明原告和林业局之间的纠纷已审理完毕且生效。 庭审质证时，二被告对原告提供的证据承包合同、图纸、信访大厅通知、司法建议无异议，认为照片说明不了侵权事实，报案材料与本案无关，证人证言证明不了原告在承包地栽植树木的事实。原告对二被告提供的证据调查报告有异议，认为只是调查报告，土地征用并没有取得合法审批手续，对证人**昆、曹子英的证言，认为不实，对其他证据未提出实质性的异议。 本院认为，对原、被告互无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提供的关于其种植树木的证据，因不能证明确实栽植在争议承包地内，故不予采信；对被告提供的关于林地无林木的证据，因有调查报告和证人证言相互印证，故本院予以采信。 本院根据以上认定的有效证据，结合原告及二被告的当庭陈述，查明本案的基本事实为： 2001年，原告与被告柳林县林业局签订了《承包合同》。合同约定，由原告承包管理建设曹家山、梨树凹、郭家山等林地，承包期为三十年，四至界限明确。原告承包后，在承包的林地履行了自己的管理职责。2009年被告柳林县曹家山煤业有限公司经林业厅规划审批，占用了县直机关林场0.704公顷折合10.56亩承包林地，修建了汇丰综合办公大楼，给予被告柳林县林业局补偿款310056元，但至今未取得土地审批手续。 另查明，原告在承包期间，曾于2012年3月1日，以被告林业局违约向本院提起诉讼，本院判决林业局支付违约金1万元。2013年12月3日原告又以二被告共同侵权，要求赔偿为由向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日作出(2013)柳民初字第802号民事判决书，以原告的诉求不属于民事审判范畴为由，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第455号民事裁定书，认为原告在2013年3月1日选择林业局承担违约责任并已得到支持，选择林业局违约责任的同时放弃了对煤业公司侵权责任之追究，现又起诉林业局和煤业公司，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故撤销原判，驳回原告的起诉。之后原告申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）晋民申2号民事裁定书，认为在2012年林业局承包合同纠纷案中，张照龙起诉要求林业局承担履行合同不当（未及时制止他人破坏林木等侵害承包经营权行为）的违约责任，其损失请求限于因林业局违约造成的投资、劳务和违约金损失，未包括煤业公司占地建厂时的林木收益。生效判决判令林业局支付张照龙违约金1万元，驳回了其它诉讼请求，说明张照龙与林业局承包合同纠纷已进行过审理；煤业公司作为合同外的第三人，其占地建厂行为虽与林业局审批行为有关，但不必承担合同责任。因张照龙从未以煤业公司为被告提起过诉讼，也没有协商达成过补偿协议，故双方没有就煤业公司占用承包林地问题进行实质性的处理。2012年承包合同诉讼与本案诉讼在基础法律关系、当事人、诉讼请求等方面均不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。所以，本院二审以本次侵权诉讼违反“一事不再理”为由裁定驳回张照龙起诉适用法律不当，应予纠正。本案所涉及林地的性质与权属直接影响到林业局发包林地行为的法律效力，是正确处理本案纠纷的基础事实。据此，指令吕梁市中级人民法院再审本案，吕梁市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋11民再26号民事裁定书，将本案发回本院重审。 本院认为，原告张照龙与被告柳林县林业局于2001年2月10日签订了承包合同，该合同所涉林地的性质与权属直接影响到林业局发包林地行为的法律效力。从本案现有证据看，被告曹家山煤业有限公司申请占用该县直机关林地时，于2009年10月4日与被告柳林县林业局签订了《占用林地补偿协议书》，给予被告柳林县林业局补偿款310056元，似乎该地性质为国有土地，但柳林县人民政府于2010年1月4日明确该地为集体林地，无权属争议，明显矛盾，故该地权属性质不明确。但是，原告张照龙承包合同所涉及林地的所有权不影响其依据承包合同行使权利并主张其合法权益，原告诉请二被告赔偿侵权给其造成的损失635571.2元，因未提供在该林地种植林木及损失的有效证据，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张照龙的诉讼请求。 案件受理费10155元，由原告张照龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  朱雪峰 审判员  董海荣 审判员  雒利云 二〇一七年四月十八日 书记员  薛建春