山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋04民终151号上诉人（原审原告）邯郸市定昌汽车运输有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区郝家**#1-2-5。法定代表人程云刚，经理。委托诉讼代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。负责人王彤宇，经理。委托诉讼代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人曹瑞燕，山西晶旌律师事务所律师。上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司委托代理人师学谦、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人郭鹏、曹瑞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司请求:依法撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初707号民事判决，并改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向上诉人全额支付施救费12000元、保险车辆损失195861元、鉴定费7800元，共计215661元，本案诉讼费由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。理由如下：1、一审判决以“原告提供的鉴定结论，系单方委托，且缺乏鉴定人的相关手续”、“未考虑更换、维修残值”、“考虑到车辆贬值”等为由对上诉人提供的鉴定意见不予采信，并“酌情保障16000元”是错误的；2、一审判决认定上诉人“主张的拖车费”过高与客观事实不符；3、一审判决认定“被告已经对原告车辆进行定损，原告系单方委托，故鉴定费由原告自行承担”事实错误，且违反《保险法》规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司请求二审法院依法改判，减少上诉人在冀DK26**机动车车损险限额范围内50400元保险金责任,本案一、二审诉讼费依法裁判。理由如下：被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司的车损，在本起事故发生后，上诉人依法行使法定保险事故核定权和保险标的损失核损权，通过查勘标的车辆的实际损失后定损为110899元（含残值1300元），扣掉残值该车实际定损为109599元。而被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司在事故发生后单方自行委托鉴定车损为195861元，明显超出上诉人依法核定该标的车的车损。对此，一审法院对被上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提供的该份鉴定结论予以参考但不完全采纳，并认为应按照车损险条款予以计算，并考虑到车辆贬值及已维修的实际情况，酌情保障160000元，仍属于多认定50400元车损情况。一审法院认定事实：2015年2月16日，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处为冀DK26**货车投保机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约险，保险期间是2015年2月18日至2016年2月17日。同日冀DVV**挂在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约险，保险期间是2015年2月18日至2016年2月17日。山西省长治县公安局交通警察大队作出第1404218201501051号《道路交通事故认定书》认定：2015年12月11日00时01分许，原告司机张军标驾驶车牌号为冀DK26**号的重型货车，沿国道207线由北向南行驶至司马铁道路口路段时，由于未确保安全车距与尚军驾驶的车牌号为豫HE42**号的重型货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。张军标负全部责任，尚军无责任。原告称事故发生后，被告对车辆定损，但双方对维修费用发生争议，原告将车辆交由长治市青之家汽车维修有限公司修理，支付修理费195861元，支付施救费12000元，鉴定费7800元。而被告认为应该根据车损险条款对车辆损失予以计算且施救费过高。一审法院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的民事活动。本案中，原告邯郸市定昌汽车运输有限公司作为投保人就其冀DK26**货车、冀DVV**在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等。原告的车辆经其委托的鉴定机构鉴定，车辆维修费是195861元、施救费12000元，而被告认为鉴定结论没有考虑事故车辆从注册日到事故发生日因运营行为导致机动车实体性价值减损情况，也没有考虑事故车辆车损部件应经保险公司或第三方鉴定机构进行保险事故的核定，没有考虑涉及事故车辆76项分项车损项目的真实性、合法性的依据，该鉴定结论没有考虑该事故车辆76项分项车损项目维修、更换所保留的残值进行扣减，系原告方单方委托进行的鉴定，鉴定人没有提供事故发生后鉴定期内具有鉴定资格的年检手续。本院认为由于原告提供的鉴定结论系单方委托，且缺乏鉴定人的相关手续，且76个车辆损失项目没有明确哪些项目修理或者需更换新部件，也未考虑到更换、维修后的残值，且被告的车损条款就机动车发生事故之后，就实体性贬值的系数有相关规定，故对原告提供的该份鉴定结论予以参考，不予完全采纳，应按照车损险条款予以计算。并考虑到车辆贬值及已维修的实际情况，酌情保障160000元。至于拖车费12000元，由于被告发生事故的地点距离修车地点距离比较短，故其主张的拖车费明显过高，故酌情保障8000元。原告的车损应由对方车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额中扣除100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。由于被告已经对原告的车辆进行定损，而原告系单方委托鉴定机构，故鉴定费由原告自行承担。故被告应在车损险限额范围承担车辆损失159900元，施救费8000元，共计167900元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内在DK2604货车、冀DVV**机动车损失保险限额范围内支付原告邯郸市定昌汽车运输有限公司保险赔偿金167900元；案件受理费4535元，由原告邯郸市定昌汽车运输有限公司负担907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担3628元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本案争议的焦点在于车损的计算标准。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与邯郸市定昌汽车运输有限公司形成保险合同关系，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司未能明确车辆损失中需要修理的项目以及需要更换的新部件，也未考虑到更换、维修后的残值，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在事故发生后依法行使保险事故核定权和保险标的损失核损权，进行了实际定损。一审法院按照车损险的规定予以计算，并结合车辆贬值以及维修的实际情况，酌情认定车损险159900元、施救费8000元合情合理，并无不妥，故双方上诉人对车辆损失赔偿金额的上诉请求不予支持。机动车道路交通事故损害赔偿纠纷案件诉讼费的承担分配，依法适用《诉讼费用交纳办法》，据此，上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司提出诉讼费由保险公司承担的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1060元，由上诉人邯郸市定昌汽车运输有限公司负担940元。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  张建兵审判员  闫明先二〇一七年二月十五日书记员  魏少峰