云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第623号 上诉人（原审被告）王学美，女，1969年6月3日出生，白族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 诉讼代理人丁承中，普洱市思茅区南屏镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 诉讼代理人张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南睿德工贸有限公司。 住所：云南省昆明市二环西路572号。 法定代表人：林向阳，董事长。 诉讼代理人尚渠、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王学美因与被上诉人云南睿德工贸有限公司（以下简称“睿德公司”）追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，本案报请本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。 一审判决确认：2011年12月13日，原、被告及案外人国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告融资租赁形式向原告购买工程机械，租赁期限为36个月，起租日为2011年12月20日，租赁本金总额为85万元，首期租金85000元，后期租金每个月支付一次，共计36次，国银金融租赁有限公司委托中国建设银行代扣被告后期租金，扣款账户户名为王学美，开户行为中国建设银行景洪旅游度假区分理处，账号为62×××46等主要内容。2011年12月13日，被告确认收到上述合同项下的租赁物且验收合格。2011年11月9日，原告出具《承诺函》给国银金融租赁有限公司，承诺对被告在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证以及权益回购责任。2012年5月15日、6月15日、8月15日、9月15日、11月15日、12月15日、2013年4月15日-2014年1月15日、2014年4月15日、5月15日，原告共计代被告向国银金融租赁有限公司垫付租金20次共计475073.3元以及违约金7966.11元。2014年9月26日，被告出具《欠条》给原告，确认还欠原告本息414998.17元，于2015年1月30日前还清。为此，王学美向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告代被告垫付的融资租金414998.17元；2、被告按7.6475%年利率支付原告从2014年5月30日起至本案判决之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为：根据原告出具给国银金融租赁有限公司的《承诺函》，已经明确其对被告在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证以及权益回购责任，故原告与国银金融租赁有限公司的保证合同成立并生效。因被告未按照与国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》履行支付租金义务，原告承担了保证责任，代被告偿还了租金475073.3元以及违约金7966.11元，故原告有权向被告进行追偿，现原告根据被告出具的《欠条》请求被告偿还其代垫融资租金414998.17元的诉讼请求一审法院予以支持。原告代被告向国银金融租赁有限公司偿还租金为其履行保证责任，故其请求被告支付从2014年5月30日起至本判决止的利息没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决： “一、被告王学美于2015年1月30日前向原告云南睿德工贸有限公司支付款项414998.17元；二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人王学美不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人支付414998.17元事实清楚，证据不足。上诉人与国银融资租赁公司以融资租赁方式，从被上诉人处购买一台挖掘机是事实。但签订合同当日日期是空白的，2011年12月13日合同签订日期是上诉人添加的，实际签订日期是2011年11月9日，《租金支付表》注明租赁本金是850000元，利息95817.24元及保险费合计本息945187.24元。1、上诉人在农业银行于2011年11月9日用现金转给被上诉人公司法定代表人林向阳首付款23万；2、在建行转款情况为2012年2月19日24100元、2012年2月14日23900元、2012年5月1日25000元、2012年9月1日24000元、2012年10月7日50000元、2014年4月29日24000元，合计19.55万元；3、2013年在农行现金存款72000元给林向阳；4、分别转款给睿德公司情况：2014年1月28日10000元、2014年4月29日24000元、2014年7月3日30000元、2014年8月4日24000元、2014年9月2日25000元、2014年11月21日25000、2014年12月13日15000元，合计15.3万元。综上，共计向被上诉人公司支付650500元，实际应付的金额为294687.24元。二、欠条是一审法院执行法官及代理人鲁庭文欺骗上诉人出具的，并非欠款414998.17元。并且上诉人要求在欠条上注明：欠款以付款单据结算为准。三、上诉人当庭补充如下事实：一、一审案由是担保追偿权纠纷，但判决结果是上诉人支付被上诉人所欠货款纠纷，故一审法院审理两个不同的法律并作出判决，程序违法；二、一审被上诉人请求是支付担保款475073.3元及违约金7966.11元，但判决是按欠款414998.17元判决，该判决事实不清。综上，上诉人当庭变更其上诉请求，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1024号判决，裁定发回重审或改判上诉人只欠被上诉人294687.24元；二、由被上诉人负担一、二审案件受理费。 被上诉人睿德公司答辩称：上诉人当庭变更诉讼请求是对法律的不尊重，但是从上诉人的请求中可以确认，一、双方之间有买卖的事实；二、上诉人有欠被上诉人款项的事实，这点在上诉人的上诉状中已经进行了确认。一审案由追偿权纠纷，判决并未处理货款，一审程序合法。对于事实部分，我方的诉请是41499.17元，并非上诉人当庭说的费用。 二审中，上诉人提交《结算业务申请书》7份，欲证明支付过货款15.3万元；《存款回单》7份，欲证明向被上诉人法定代表人林向阳支付货款19.55万；《客户通知书》证明向被上诉人法定代表人林向阳支付货款7.2万元；《协议书》一份，欲证明向被上诉人法定代表人林向阳货款23万。 经质证，被上诉人对《结算业务申请书》7份金额为15.3万元，表示认可，收到过该笔款项，对于支付给林向阳的相关证据，不予认可。 二审中，上诉人王学美请求本院调取王学美农业银行帐下于2011年11月9日转账至被上诉人法定代表人林向阳农行卡内23万元的银行记录以及2013年存入林向阳卡内7.2万元的存款单据。 经审查，本院认为，依据双方签订的《融资租赁合同》的约定，扣划账户为上诉人王学美在建设银行的个人账户，并无其他证据能够证明双方约定由案外人林向阳代上诉人王学美还款，故上诉人王学美给案外人林向阳打款的行为与本案没有关联性，对其调取证据的申请不予支持。 被上诉人提交《合作协议附属协议》一份及国银融资租赁公司出具《情况说明》一份，欲证明依据上述协议的保证条款，被上诉人为承租人王学美形成的全部债务承担连带责任保证及截止2014年5月，被上诉人共计向国银融资租赁公司垫付475073.3元及违约金7966.11元，被上诉人享有追偿权。 经质证，上诉人对《合作协议附属协议》的真实性、合法性及关联性均不认可，认为上诉人并非该协议中的当事人，且上诉人与被上诉人购买设备之时，是以分期付款的方式进行的，故不认可该协议。对《情况说明》的真实性无异议，但是对金额不予认可，对国银融资租赁公司不再向上诉人主张权利表示认可。 经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 二审经审理确认的事实：2011年12月13日，案外人国银金融租赁有限公司（出租人）、承租人上诉人王学美、出卖人被上诉人睿德公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定购买工程机械的余款由出租人直接向出卖人支付；出租人委托中国建设银行代扣承租人的后期租金，合同第10点约定：“如果承租人在租赁期间内连续90日未能按时、足额支付出租人租金，出租人有权要求保证人承担保证责任，保证人为实现担保权追偿而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中，上诉人王学美认为其与被上诉人之间是买卖合同关系，付款方式为分期购买。经查，双方实际签订的合同为《工程机械设备融资租赁合同》，故上诉人王学美的主张不能成立。依照被上诉人睿德公司出具的《承诺函》，该公司承诺对承租人王学美在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证以及权益回购责任，该《承诺函》明确被上诉人睿德公司作为保证人，向债权人保证债务人履行债务。经查，自2012年5月起，因承租人王学美未按时向出租人支付租金，被上诉人睿德公司依据约定向出租人承担保证责任，垫付了王学美的租金及违约金。因此，依据上述法律规定保证人履行债务后，有权向债务人王学美追偿，故一审认定本案的案由为追偿权纠纷正确。经查，依据被上诉人及上诉人的《欠条》，可以确认垫付的金额为414998.17元，故本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币8500元，由上诉人王学美负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  吴自红