河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4277号 原告：王玉行，男，1961年10月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：史丽华，女，1955年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：康婕，女，1991年1月5日出生，汉族，现住，系史丽华女儿。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马士力、黄晓永，河北蓝天联合律师事务所律师。 原告王玉行与被告康国华、史丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，被告康国华于2017年5月18日死亡，本院依法追加其继承人康婕为本案被告参加诉讼。后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告王玉行及其委托诉讼代理人李银河、被告史丽华、康婕及二被告共同委托诉讼代理人马士力、黄晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金26万元及利息（自2017年3月24日起至付清之日止按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，康国华以为孩子找工作及生活所需为由向原告借款26万元，约定在2017年3月23日之前还清，并承诺以其居住的房产抵押担保。约定的借款期限到期后，经原告多次催要，康国华以各种理由一拖再拖，不予偿还。康国华与被告史丽华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告康婕系康国华的继承人，其应与被告史丽华连带承担偿还原告借款本息的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告史丽华、康婕辩称，1、借款发生时，被告史丽华、康婕并不知情，在康国华去世后才收到法院的传票，经过二被告对原告提交的借条中康国华的签字进行辨认，认为签字并非康国华本人书写，所以对借条的真实性质疑，并向法院提出对康国华的签字进行鉴定；2、借条中写明借条用途为孩子找工作及生活所需不符合事实，借条显示借现金26万元，实际转账凭证与借条数额不符合，借条显示以个人城角庄北区6号住宅楼东单元301、302室作为担保，每套房屋面积都为120平左右，根据2017年1月23日房屋市价，房屋价值在300万元左右，不符合常理。在不能按期还款时，自动转为原告所有不符合常理，严重不公平，也不符合相关的法律规定，故对借条的真实性有异议。3、康国华本人有赌博的恶习且屡教不改，原告对被告赌博的事知情，原告在知道被告康国华有赌博恶习还借款给被告用于赌博，首先原告就有过错，原告主张的债务也是个人的赌博债务，依法不受法律保护，并非夫妻共同债务。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月23日，康国华向原告出具借条一张，载明“今借王玉行人民币贰拾万元（200000），借用期限2017年1月23日至2017年3月23日，共计贰个月，利息按2.5/月息计费为壹万元正，利息在王玉行付款时预扣除，单方违约承担双倍利息及其他违约责任，卡号为：农行6228450636029420368”。2017年1月25日，原告王玉行通过案外人吴金的账户向康国华的上述账户转账19万元。 另查明，被告史丽华与康国华系夫妻关系，二人于2017年3月6日登记离婚，双方在离婚协议中约定石家庄市内及香河开发区的夫妻共同所有的房产归被告史丽华所有，车牌号为冀Ａ×××××的大众帕萨特汽车归被告康婕所有，车牌号为冀Ａ×××××的大众帕萨特汽车归康国华所有，井陉县鲁家峪5间房和独院归康国华所有；该协议生效以前所产生的夫妻共同债务全部由康国华承担；该协议生效前的所有共同债权全部归女方所有。康国华于2017年5月18日死亡，被告康婕与康国华系父女关系，康国华的父母已去世多年。康国华曾于2007年7月6日向被告史丽华出具保证书一份，内容大致为如因康国华出轨导致与被告史丽华离婚，则夫妻财产全部归被告史丽华所有。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条（金额为26万元）、中国工商银行电子银行回单，被告提交的借条（金额为20万元）井陉县鲁家峪村委会证明信、城角庄居委会的证明、离婚证、离婚协议、火化证、保证书等证据证实，足以认定。 另，原告称其向康国华的借款金额为26万元，其先于2017年1月23日当天给付康国华现金7万元，后又通过吴金的账户向康国华转账19万元，并提交了一份2017年1月23日康国华出具的借条，该借条中载明“我康国华因为孩子找工作及生活所需，现向王玉行借现金贰拾陆万元整（260000.00元）并以个人城角庄北区（西二环东侧、裕华西路北侧）的6#住宅楼东单元301室及302室房产作为担保，如不能在2017年3月23日前按时还款，上述房产自动转为王玉行所有，该承诺完全属本人自愿。”原告称金额为20万元的借条也系借款当时出具，因为开始与康国华商定借20万元，后又商定借26万元，康国华出具金额为26万元的借条后未将金额为20万元的借条收回。 原告为证实其向康国华出借的金额为26万元，还向本院申请证人王某出庭作证，王某称康国华向原告借款时其在现场且亲眼见到王玉行将7万元现金交给康国华。被告史丽华、康婕认为上述金额为26万元的借条上康国华的签字系虚假，对其上的借款金额不认可，并提交了2017年3月17日王某与被告史丽华的通话录音，录音中提到康国华向原告的借款金额为20万元。 被告史丽华、康婕称康国华借款系用于赌博，本案中的债务不属于夫妻共同债务。二被告为证实该事实向本院提交了如下证据： 康国华的港澳通行证。港澳通行证显示康国华自2002年起就经常出入澳门，2015年去过澳门8次，2016年3月至8月去过澳门7次。 2、康国华的中国农业银行交易明细。该明细显示康国华在2017年1月25日收到19万元转款后，当天分别转给李拥军3万元、白建刚15000元，并在名为“石家庄给力餐饮”处消费8万元，次日又转给李拥军37000元，又在“石家庄给力餐饮”处消费95000元，后又在名为“保定市白沟宝山五金门市部”消费2万元。 3、在白建刚与史丽华、康婕民间借贷纠纷一案中，证人李某、关某的证人证言。证人李某称其与康国华系多年老友，康国华有赌博的习惯且经常去澳门赌博；证人关某称其为康国华家邻居，其经常听到康国华与史丽华因为康国华赌博的事情争吵。 4、史丽华与李拥军、王某的通话录音，录音中提到康国华曾去澳门赌博。 原告对二被告提交的上述证据不认可，称上述证据不能证实康国华有赌博的恶习，即使康国华有赌博的恶习也不能证实其向原告的借款系用于赌博，不影响其偿还借款本息，其继承人也应偿还借款，亦属于康国华与被告史丽华的共同债务。 本院认为，关于康国华向原告借款的金额，原告提交的借条金额为26万元，但是实际向康国华转账的金额为19万元，结合二被告提交的金额为20万元的借条上的记载，原告在向康国华转账时预扣了1万元的利息，与转账的金额可相互印证，且王某与被告史丽华的录音中也提到借款是20万元，故康国华向原告借款的金额应以原告实际向康国华的出借金额19万元为准，原告要求按照年利率6%计算自逾期还款日即2017年3月24日至付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持，被告康婕作为康国华的唯一继承人，其应在继承康国华遗产的范围内对康国华的上述借款承担偿还责任。关于上述债务是否属于康国华与被告史丽华的夫妻共同债务，二被告提交的康国华港澳通行证、通话录音、银行卡交易明细以及证人证言均不能直接证实康国华将上述借款用于赌博，该笔债务发生于康国华与史丽华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，康国华与史丽华的离婚协议书中关于婚姻期间债权债务的约定不能对抗第三人，故被告史丽华应对康国华的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告康婕、史丽华于判决生效之日起十日内共同偿还原告王玉行借款本金19万元及利息，利息自2017年3月24日起至付清之日止按年利率6%计付，被告康婕以其继承康国华的财产为限对上述债务承担责任； 二、驳回原告王玉行的其他诉讼请求。 被告康婕、史丽华如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，保全费2020元，合计7220元，由原告王玉行负担1100元，被告康婕、史丽华共同负担6120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  张 明 人民陪审员  魏艳萍 二〇一七年九月十一日 代书 记员  赵 冲