wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初1651号原告：杨洪莲，女，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行航，该公司董事长。原告杨红莲与被告凤阳中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨红莲于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨红莲申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红莲撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告杨红莲负担。审 判 员  丁 伟二〇一七年六月二十六日代理书记员  倪晨晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4666、4667号上诉人(原审6561号案被告、6292号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6561号案被告、6292号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6561号案原告、6292号案被告)：孔志祥，住湖北省南漳县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6561、6292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认孔志祥与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金27500元给孔志祥；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回孔志祥的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由孔志祥承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人孔志祥答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3252号原告：孙相文，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县天义镇铁西法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。原告孙相文与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙相文的委托代理人王金廷、被告王志强的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙相文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的蔬菜款27500元。事实和理由，原告系蔬菜大棚经营户。2016年6月20日，被告从原告处赊购黄瓜总价款27500元，书面欠据一枚予以证明。当时，因被告赊购的黄瓜是运往外地倒卖，他承诺卖完后回来就给钱。原告没有多想也就相信了被告。但至今被告也未给付原告此款，经多次催要无果。综上，原、被告之间形成的买卖合同关系明确，权利义务清楚，被告不给付原告蔬菜款的行为侵犯了原告的合法权益，故此提起民事诉讼，请求如前。被告王志强答辩称，原告系答辩人前妻孙小慧的哥哥。2016年3月份，答辩人与其前妻孙小慧因争吵离婚，后答辩人又意图与其复婚并将孙小慧接回家中。期间，答辩人应孙小慧的要求，于2016年6月20日开玩笑式的为其前妻出具一枚欠条，上注明欠27500角，而非原告所诉的27500元。答辩人也并不欠原告蔬菜款。答辩人虽曾从原告处购买黄瓜进行转卖，但此事发生在2012、2013年。此后，答辩人己不再从事该买卖活动，因此，原告诉称答辩人于2016年从其处赊购黄瓜而欠款27500元，明显与事实不符。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有被告出具的欠据证实，足以认定。本院认为，被告在原告处赊购蔬菜并为原告出具的欠据，双方间形成买卖合同法律关系，被告即应按约定偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求依法予以支持。被告答辩中提出的辩解意见，未提供充分有效的证据证实，仅凭其陈述不能对抗其出具的书证（欠据）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后立即偿还欠原告孙相文蔬菜款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费244元，邮寄费22元，均由被告王志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年六月二十日书记员 张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3252号原告：孙相文，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县天义镇铁西法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。原告孙相文与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙相文的委托代理人王金廷、被告王志强的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙相文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的蔬菜款27500元。事实和理由，原告系蔬菜大棚经营户。2016年6月20日，被告从原告处赊购黄瓜总价款27500元，书面欠据一枚予以证明。当时，因被告赊购的黄瓜是运往外地倒卖，他承诺卖完后回来就给钱。原告没有多想也就相信了被告。但至今被告也未给付原告此款，经多次催要无果。综上，原、被告之间形成的买卖合同关系明确，权利义务清楚，被告不给付原告蔬菜款的行为侵犯了原告的合法权益，故此提起民事诉讼，请求如前。被告王志强答辩称，原告系答辩人前妻孙小慧的哥哥。2016年3月份，答辩人与其前妻孙小慧因争吵离婚，后答辩人又意图与其复婚并将孙小慧接回家中。期间，答辩人应孙小慧的要求，于2016年6月20日开玩笑式的为其前妻出具一枚欠条，上注明欠27500角，而非原告所诉的27500元。答辩人也并不欠原告蔬菜款。答辩人虽曾从原告处购买黄瓜进行转卖，但此事发生在2012、2013年。此后，答辩人己不再从事该买卖活动，因此，原告诉称答辩人于2016年从其处赊购黄瓜而欠款27500元，明显与事实不符。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有被告出具的欠据证实，足以认定。本院认为，被告在原告处赊购蔬菜并为原告出具的欠据，双方间形成买卖合同法律关系，被告即应按约定偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求依法予以支持。被告答辩中提出的辩解意见，未提供充分有效的证据证实，仅凭其陈述不能对抗其出具的书证（欠据）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后立即偿还欠原告孙相文蔬菜款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费244元，邮寄费22元，均由被告王志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年六月二十日书记员 张雪婧
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1122执799号申请执行人：张某，男。被执行人：陈某，女。申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）莒民初字第4918号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其7日内履行，被执行人未履行。经多次执行，被执行人于2017年6月5日交纳执行款4000元及执行费50元,本案执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案予以结案。二〇一七年六月八日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执243号申请执行人：张志青，男，1965年1月6日出生，，汉族，农民，住献县。被执行人：郑俊良，男，1969年11月7日出生，，汉族，农民，住河间市。2016年3月9日作出的(2016)冀0984民初414号民事调解书，调解书中约定：被告郑俊良还原告工资款11500元。2017年1月18日原告张志青提出执行申请，2017年1月18日河间市人民法院立案执行，执行标的11500元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人其他有可供执行的财产。2017年6月9日本院依法查封了被执行人郑俊良名下的机动车一部，但未能实际扣押，故本院不能对查封财产依法进行评估拍卖。2017年6月26日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序，不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未实行债权11500元。本院认为，本院虽已查封被执行人郑俊良名下的机动车，但未实际扣押车辆，故该机动车属不能处置财产。经询问，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年六月二十六日书记员  何建光
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执243号申请执行人：张志青，男，1965年1月6日出生，，汉族，农民，住献县。被执行人：郑俊良，男，1969年11月7日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2016)冀0984民初414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑俊良名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人郑俊良所有的长安牌（牌照号：冀Ｊ×××××）机动车一部。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年六月八日书记员  何建光
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4763、4764号上诉人(原审6553号案被告、6344号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6553号案被告、6344号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6553号案原告、6344号案被告)：温俊雄，住广东省五华县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6553、6344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认温俊雄与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金57843元给温俊雄；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回温俊雄的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由温俊雄承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人温俊雄答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执465号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人徐铁军，该行工作人员。被执行人：陈继忠，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈继忠金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执465号案件的执行。审判长  殷海英审判员  李雨欣审判员  彭玉波二〇一七年六月十六日书记员  焦凌擎
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执465号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人徐铁军，该行工作人员。被执行人：陈继忠，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇万升村**。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈继忠金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执465号案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  殷海英审判员  李雨欣审判员  彭玉波二〇一七年六月十六日书记员  焦凌擎
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终451号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)李亚平，男，1972年4月23日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市。2005年6月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；2009年12月3日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金2000元，2011年12月30日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年12月9日刑满释放；2016年10月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李亚平犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）晋01**刑初155号刑事判决，以原审被告人李亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。宣判后，原审被告人李亚平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人李亚平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明:2016年8月29日14时许，被告人李亚平在太原市迎泽区双塔北路红玫瑰蛋糕店内，趁被害人李某在店内里屋睡觉之际，窃取被害人放在外屋收银台下面的黑色钱包（包内有本人身份证一张、人民币58元）及银色iphone6Plus手机一部。经鉴定，手机价值人民币3675元。2016年10月27日17时35分许，被告人李亚平在太原市迎泽区东安路苏果超市内，趁被害人许某招呼客人时不备，窃取被害人放在超市收银台上的银色iphone6Plus手机一部。经鉴定，手机价值人民币3259元。原判证实上述事实的有下列证据：1、被害人李某陈述、案发现场监控视频截图、购机发票，证实：2016年8月29日14时许，其在位于太原市迎泽区双塔北路的红玫瑰蛋糕店内午睡休息时，丢失放在外屋收银台下面的黑色钱包（包内有现金58元及身份证一张）及银色iphone6Plus手机一部（64G）。2、被害人许某的陈述、案发现场监控视频截图、购机发票、辨认笔录，证实：2016年10月27日下午17时35分许，在位于太原市迎泽区东安路自营超市内，其招呼客人时被先前一名购买香烟且佩戴鸭舌帽的男子盗窃放在超市收银台上的银色iphone6Plus手机一部（16G）。经被害人许某辨认，被告人李亚平就是盗窃其手机的人。3、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2016年10月29日13时左右，该队民警根据线索在太原市杏花岭区大东关街56号1楼3单元8号的家中将被告人李亚平抓获。4、价格认定协助书、价格认定标的明细表、太原市迎泽区物价局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实：被盗银色iphone6Plus手机一部（64G）价值人民币3675元，被盗银色iphone6Plus手机一部（16G）价值人民币3259元，两部手机总价值人民币6934元。被告人李亚平及被害人李某、许某对该鉴定结论均无异议。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人伪装所戴帽子照片，证实：被告人李亚平作案时用于伪装的黑色鸭舌帽扣押在案。6、被告人李亚平供述，证实：2016年8月底一天中午，其在太原市迎泽区双塔北路一蛋糕店内，趁被害人在店内里屋睡觉之际，窃取放在外屋收银台下面的黑色钱包及银色iphone6Plus手机一部；2016年10月27日17时许，其在太原市迎泽区东安路一超市内，趁被害人招呼客人时不备，窃取被害人放在超市收银台上的银色iphone6Plus手机一部。其大概从2005年开始吸毒，后2013年服刑期间戒了，2016年夏天的时候又开始吸毒，因吸毒开销大，平时没有经济来源，所以出来趁机偷东西。7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料、释放证明，证实：被告人李亚平2005年6月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；2009年12月3日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金2000元，2011年12月30日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年12月9日刑满释放；2016年10月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。8、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书。以上证据，均经原审当庭举证、质证，原判予以确认原判认为，被告人李亚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李亚平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；为吸毒盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2、继续追缴赃款人民币58元、银色iphone6Plus手机一部发还被害人李某。继续追缴银色iphone6Plus手机一部发还被害人许某。3、扣押在案的黑色鸭舌帽一顶，由原扣押机关依法处理。上诉人李亚平的上诉意见是：其主动坦白自己的犯罪事实以及检举宋晋中买卖毒品的”立功”行为应予认定，并应在量刑时进行体现。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人李亚平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人李亚平所提”其检举他人买卖毒品的事实属''立功''行为，与其''坦白''的情节均应认定”的上诉意见，经查，太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的《抓获经过》证实，2016年10月29日13时左右，该队民警根据线索在太原市杏花岭区大东关街56号1楼3单元8号李亚平家中将其抓获，其对自己吸食毒品的违法事实供认不讳。经对李亚平尿样进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性，该局据此对其行政拘留15日。上诉人李亚平在侦查机关供述，抓获当天其在家里毒瘾犯了，于是打电话向宋晋中购买海洛因，大约中午12点左右宋将海洛因送到其在大东关街的住所，完成交易后并与其一起吸食，后二人被公安人员一起抓获并当场收缴毒品。以上证据证实，其上述供述仅是对其违法吸食毒品行为的如实交待，没有证据证明其曾协助公安机关抓捕同案犯宋晋中，故上诉人李亚平的行为依法不构成”立功”。而”坦白”情节原判已予考虑并在量刑时进行体现。故对其上诉意见，本院不予采纳。原判认定上诉人李亚平的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张顺军审判员  孙 鹏审判员  王 宏二〇一七年六月九日书记员  李晶晶
太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终451号原公诉机关×××人民检察院。上诉人(原审被告人)李亚平，男，1972年4月23日，汉族，高中毕业，系无无，地址：山西省太原市；涉嫌盗窃罪。太原市迎泽区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人李亚平犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）晋0106刑初155号刑事判决。原审被告人李亚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李亚平及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。......（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，......（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。本院认为，......（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照......（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张顺军审判员  韩旭霞审判员  张志刚二〇一七年六月十二日书记员
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4736、4737号上诉人(原审6540号案被告、6329号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6540号案被告、6329号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6540号案原告、6329号案被告)：廖三平，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6540、6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认廖三平与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金133633.5元给廖三平；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回廖三平的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由廖三平承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人廖三平答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第02410号申请执行人：赵永红，男，住江苏省兴化市。被执行人：唐祥平，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：鲁小静，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人赵永红与被执行人唐祥平、鲁小静买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日作出的(2015)宣民一初字第02838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐祥平、鲁小静未按期履行义务，申请执行人赵永红于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人唐祥平、鲁小静给付柴油款2万元及利息、案件受理费150元，并承担执行费202元。执行中，本院未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，未发现唐祥平、鲁小静两人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案本次执行程序终结。现本院依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02838号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年六月一日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣执字第02410号 申请执行人：赵永红，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：唐祥平，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：鲁小静，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人赵永红与被执行人唐祥平、鲁小静买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日作出的(2015)宣民一初字第02838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐祥平、鲁小静未按期履行义务，申请执行人赵永红于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人唐祥平、鲁小静给付柴油款2万元及利息、案件受理费150元，并承担执行费202元。 执行中，本院未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，未发现唐祥平、鲁小静两人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案本次执行程序终结。现本院依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02838号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘廷伟 二〇一七年六月一日 书记员  刘 祯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异239号案外人：曹宝来，男，汉族，1949年11月29日生，住吉林省通化县二密镇。申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曹宝来对本院执行标的提出异议。本院认为，因案外人曹宝来未向本院提交当事人送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人曹宝来的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人曹宝来的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年六月二十六日书 记 员  常 数
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保455号王风华：戴海中、刘向东：2017年5月26日王风华送来申请保全的（2017）湘0124民初3026号民事裁定书，要求保全戴海中、刘向东的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年六月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初8629号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：刘洺岑，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：张雨。被申请人：辛文君。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张雨、辛文君名下银行存款人民币509835.94元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张雨、辛文君银行存款共计人民币509835.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币3069元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫付。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 芳二〇一七年六月二十六日书记员 张雅兵
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保444号曾升明：鲁宇丹、王怀雨、鲁志勇：2017年5月24日曾升明送来申请保全的（2017）湘0124民初2938号民事裁定书，要求保全鲁宇丹、王怀雨、鲁志勇的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年六月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：刘洺岑，辽宁同方律师事务所律师。被告：张雨，男，汉族，1980年2月4日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：辛文君，女，汉族，1985年6月7日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张雨、辛文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人刘洺岑到庭参加诉讼，被告张雨、辛文君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、被告二之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告一、被告二共同偿还所欠原告贷款本金494069.35元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2017年5月19日欠息15766.59元，本息合计509835.94元；3、判令原告对被告一、被告二的抵押房产（东陵区××南街××号2-4-1）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：二被告为购买东陵区××南街××号2-4-1的房产，于2012年12月31日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款52万元，贷款期限自2012年12月31日至2042年12月31日，被告以东陵区××南街××号2-4-1的房屋设定抵押，该笔贷款于2013年1月4日一次性发放。但二被告在本案起诉前已逾期还款，已构成违约，根据《个人购房担保借款合同》第11.1.2款及第12.1.5款的约定，原告现于诉讼之日宣布此笔借款全部提前到期，并解除双方签订的合同。被告张雨、辛文君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张雨、辛文君签订《个人购房担保借款合同》，内容为贷款金额52万元，用途限于购买坐落于东陵区××南街××号2-4-1的房产，贷款期限为30年，自2012年12月31日至2042年12月31日，浮动利率，即在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，签订本合同时的同档期基准利率为年利率6.55%，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对于借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮15%并立即执行，采用等额本息还款方式，被告张雨、辛文君将案涉房屋抵押给原告。2013年1月30日，案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续。案涉房屋未办理房产证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而二被告未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告偿还贷款本金494069.35元及利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题，鉴于原告并未取得他项权利证，故对原告此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张雨、辛文君的《个人购房担保借款合同》；二、被告张雨、辛文君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金494069.35元、利息15766.59元（截至2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际偿还结清本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定及法律规定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8898元，保全费3069元，公告费800元，由被告张雨、辛文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十八日送达日期年月日书 记 员  张雅兵
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执143号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。法定代表人杨莹，行长。被执行人赵锦江，住荣成市。被执行人孙淑玲，住荣成市。被执行人刘爱静，住荣成市。被执行人王壮，住荣成市。被执行人姚景志，住荣成市。被执行人赵洪明，住荣成市。被执行人徐东玲，住荣成市。被执行人孙振国，住荣成市。本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行与被执行人赵锦江、孙淑玲、刘爱静、王壮、姚景志、赵洪明、徐东玲、孙振国借款合同纠纷一案中，因该案需等待另案审判结果。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4612号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4612号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一七年六月二十六日书记员  冯小杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2617号原告：田某，女，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：孙卫星，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：田某，女，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：孙春梅，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：孙圆圆，女，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李先荣，女，1932年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述五原告的委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105615。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。地址：山东省菏泽市开发区。负责人：李立辉职务：经理委托诉讼代理人：刘国庆，男，1986年5月3日出生，汉族。公司法律顾问。原告田某、孙卫星、孙春梅、孙圆圆、李先荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙春梅、孙园园及其委托诉讼代理人白井波，被告人保财险菏泽市分公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2017年3月7日10时45分，尹伟驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车，沿105国道由南向北行驶至安徽省亳州市谯城区821KM+900M处路段时，与由北向南左转弯行驶孙某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致孙某当场死亡，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字第【2017】00177号道路交通事故认定书认定，尹伟、孙某负此次事故的同等责任。鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险菏泽市分公司投保了交强险等险种。为维护原告的合法权益依法起诉。请求：1、依法判令被告人保财险菏泽市分公司在保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故的其他费用等310000元；被告人保财险菏泽市分公司在交强险责任限额内优先赔偿五原告的精神损害抚慰金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险菏泽市分公司辩称：第一、本案死者孙某在事故发生前年龄已超60岁，根据法律规定属无劳动能力的人，劳动能力的丧失与此次交通事故无关，被扶养人生活费不应支持。第二、根据法律规定，成年近亲属丧失劳动能力且无生活来源，应当分别有劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论及政府机构出具的无生活来源为依据，否则我司不承担被扶养人生活费。法院还应调查被扶养人的其他法定扶养人的抚养能力。第三、死亡赔偿金等赔偿项目均应按农村标准。第四、事故电动三轮车属机动车，我司应当在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。第五、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险人赔偿范围。本院经审理认定的事实：2017年3月2日10时45分，尹伟驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车，沿105国道由南向北行驶至安徽省亳州市谯城区821KM+900M处路段时，与由北向南左转弯行驶，孙某（1953年5月1日出生）驾驶的三轮电动车发生交通事故，致孙某当场死亡，两车不同程度受损。死者孙某生前系农业户口。尹伟驾驶的肇事车辆在被告人保财险菏泽市分公司投保有交强险和两份保额各100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。原告田某是死者孙某的妻子；孙卫星是孙某的长子；孙春梅是孙某的长女；孙园园是孙某的次女；李先荣是孙某的母亲。原告孙卫星持有残疾人证，为智力残疾人，残疾等级4级，根据谯城区十河镇孙瓦村委会出具的证明，孙卫星因病已失去劳动能力；原告李先荣老伴已去世多年，共育有三个子女，即儿子孙某，长女孙恒英、次女孙恒敏，其年老体弱多病，靠子女赡养。孙某的燕翔三轮电动车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的公估报告，估损总值2355元，原告方支付评估费150元。上述事实有如下有效证据在卷佐证：1、五原告的身份证复印件；2、十河镇孙瓦村委会的证明两份及孙卫星的残疾人证复印件一份；3、孙某的身份证复印件、死亡证及火化证明；4、交通事故认定书；5、尹伟的驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件；6、交强险及商业三者险保单复印件三份；7、公估报告及评估费发票各一份。本院认为：公民的人身财产权益受法律保护。本案尹伟违法驾驶机动车造成交通事故，致孙某死亡，并负事故的同等责任，尹伟对孙某的死亡应当承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保财险菏泽市分公司投保有交强险和保额200万元的商业三者险，故因孙某的死亡给本案原告造成的损失，应由人保财险菏泽市分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内按责赔偿。原告孙卫星、李先荣丧失劳动能力又无其他生活来源，对其被抚养人生活费的主张应予支持。尹伟驾驶的车辆属机动车，孙某驾驶的电动三轮车为非机动车，根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。”故本案机动车应承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院认为鉴定费、评估费应属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，”因而应由保险人负担。根据本案已查明的事实及双方在交通事故中所负责任，本院依法对原告因孙某死亡造成的损失认定如下：丧葬费29551元；死亡赔偿金187520元；精神损害抚慰金68000元；被抚养人生活费（孙卫星102870元；李先荣17145元）合计120015元车；辆损失费2355元；评估费150元，上述总计407591元。该款由人保财险菏泽市分公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，下余295591元由人保财险菏泽市分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%的份额，即赔偿177354.60元，其余40%份额由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告田某、孙卫星、孙春梅、孙圆圆、李先荣保险金人民币289354.60元。二、驳回原告田某、孙卫星、孙春梅、孙圆圆、李先荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元。由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年六月十九日书记员  任 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2617号本院于2017年6月19日对原告田兰芳等诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1602民初2617号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1602民初2617号民事判决书“孙圆圆”补正为“孙园园”。审判员  吕曙光二〇一七年六月二十日书记员  任 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4696、4697号上诉人(原审6504号案被告、6308号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6504号案被告、6308号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6504号案原告、6308号案被告)：黎新华，住湖南省邵阳县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6504、6308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认黎新华与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金200900元给黎新华；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回黎新华的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由黎新华承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人黎新华答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1022-4号申请执行人：康恩友，男，汉族，生于1980年7月21日，住宜宾市翠屏区。被执行人:四川省宜宾市昌明机械有限公司,住所地：罗龙工业集中区龙翔西路12号。机构代码：20891211-3。法定代表人：郭昌明，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2017）15号仲裁裁决书，受理申请执行人康恩友申请执行被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司在本院（2016）川1503执688号案件的执行款12605.36元。本裁定送达后立执行。审判员 陈 兵二〇一七年六月十九日书记员 何国娟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1022-4号申请执行人：康恩有，男，汉族，生于1980年7月21日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:四川省宜宾市昌明机械有限公司,住所地：罗龙工业集中区龙翔西路12号。机构代码：20891211-3。法定代表人：郭昌明，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2017）15号仲裁裁决书，受理申请执行人康恩友申请执行被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司在本院（2016）川1503执688号案件的执行款12605.36元。本裁定送达后立执行。审判员 陈 兵二〇一七年十一月十六日书记员 何国娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1594号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地：兴化市长安中路55号。负责人李凤嘉，行长。委托诉讼代理人（特别授权）蒋松明，男，1967年1月20日生，汉族，住兴化市。系原告单位的员工。被告张俊荣，男，1968年2月29日生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）诉被告张俊荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告张俊荣经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计30597.23元（其中本金23840.72元、利息：5321.48元、滞纳金1435.03元，暂计算至2017年2月22日）及自2017年2月23日至实际给付之日止按合约规定计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月2日，被告张俊荣向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××38，授信用额度为25000元。自2016年2月19日开始，被告便不再按月偿还透支款，形成逾期。原告多次向被告催收未果。截止2017年2月22日，被告尚欠本息30597.23元（其中本金23840.72元、利息5321.48元、滞纳金1435.03元）。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告张俊荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊荣2011年7月2日向原告农行兴化支行申请办理信用卡申请表一份（包括中国农业银行贷记卡章程、收费标准、领用合约）。原告称，被告领用的贷记卡的授信额度为25000元，卡号为62×××38。被告因使用上述信用卡，截止2016年2月19日尚欠原告本金23840.72元、利息5321.48元、滞纳金1435.03元，合计30597.23元元。原告因索款无着，于2017年2月23日诉至本院。以上事实,有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡合约、催收记录、催收信函回执、账户交易明细流水表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的农行贷记卡领用合约是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款或提供消费贷款的义务，被告应按约还本付息。原告要求被告偿还借款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：被告张俊荣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行欠款本息合计30597.23元（其中本金23840.72元、利息5321.48元、滞纳金1435.03元、暂计算至2017年2月22日）及自2017年2月23日起至实际给付之日止，按双方合同约定的方式继续计算利息与滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费200元，合计765元，由被告张俊荣负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费17580元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  陈文人民陪审员  王虹人民陪审员  王静二〇一七年六月十二日书 记 员  倪萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初1594号原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告张俊荣信用卡纠纷一案作出的（2017）苏1281民初1594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2017）苏1281民初1594号民事判决书中第三页第十二行“同时预交上诉费17580元”补正为“同时预交上诉费565元”。审 判 长  陈文人民陪审员  王虹人民陪审员  王静二〇一七年六月十三日书 记 员  倪萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初2633号原告：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈某，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郭某，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告宋某、陈某、郭某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出对四被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对四被告的起诉。案件受理费减半收取771元，由原告负担。审判员  朱蕴华二〇一七年六月十四日书记员  周 磊
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执恢482号申请执行人：福山区天成轮胎修理部，住所地烟台市福山区高新区永福园路880号。被执行人：烟台市臻林物流有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街59-17号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初1424号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市臻林物流有限公司银行存款36275元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年六月十六日书记员  纪春峰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9110、9111号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路109号22楼，组织机构代码79347073-0。负责人：穆飚。委托代理人：廖皛嘉，系该司职员。被执行人：东莞市高田数码科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝世博广场J座210号，组织机构代码06217864-8。法定代表人：黎锐军。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第4852、4854号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，东莞市高田数码科技有限公司应向联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司支付货款1037251.84元以及违约金，并承担诉讼费15360元、保全费810元。由于东莞市高田数码科技有限公司未按照生效法律文书自觉履行义务，联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司向本院申请执行，经审查，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9110、9111号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年六月一日书记员 梁灏然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执871号申请执行人：柯曼，女，1986年3月27日生。委托代理人：孙岱，辽宁金刚石律师事务所律师。委托代理人:董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：陈保占。本院在执行申请执行人柯曼与被执行人大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连世纪南娄置业有限公司在银行及金融机构账户内存款17933.5元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  毕胜二〇一七年六月一日书记员  姚楠
文书内容大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执871号申请执行人：柯曼。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司。本院在执行柯曼与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院（2017）辽0203民初392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连世纪南娄置业有限公司名下车牌号码辽B8679U号别克牌车一辆、辽BU0935号奥迪牌车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年十月十八日书记员  赵琦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9110、9111号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路***号**楼，组织机构代码79347073-0。负责人：穆飚。委托代理人：廖皛嘉。被执行人：东莞市高田数码科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝世博广场J座***号，组织机构代码06217864-8。法定代表人：黎锐军。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第4852、4854号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，东莞市高田数码科技有限公司应向联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司支付货款1037251.84元以及违约金，并承担诉讼费15360元、保全费810元。由于东莞市高田数码科技有限公司未按照生效法律文书自觉履行义务，联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司向本院申请执行，经审查，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9110、9111号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年六月一日书记员 梁灏然
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3591号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人郭旭东，该公司董事长。被申请人:毛德昌,男性,汉族,1970年08月03日出生,住重庆市沙坪坝区。被申请人:卫萍,女性,汉族,1977年03月31日出生,住重庆市沙坪坝区。被申请人:卫光华,男性,汉族,1948年09月29日出生,住重庆市沙坪坝区。被申请人:雷怡,女性,汉族,1973年11月06日出生,住重庆市渝北区。被申请人:王伟,男性,汉族,1972年09月18日出生,住重庆市北碚区。被申请人:重庆帆瑞机械配件制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人卫萍，该公司总经理。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与毛德昌、卫萍、卫光华、雷怡、王伟、重庆帆瑞机械配件制造有限公司借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十一日书记员  吴小娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初2680号原告：科左后旗兴旺物业服务有限公司，位于科左后旗甘旗卡镇团结路中段世纪广场南侧。法定代表人：王宏宇，男，满族，1966年10月18日出生，现住甘旗卡镇，身份证号：×××。委托代理人：曾祥居，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告：林海军，男，46岁，现住通辽市。原告科左后旗兴旺物业服务有限公司与被告林海军物业服务合同纠纷一案，本院于二○一七年三月二十四日立案受理，但原告科左后旗兴旺物业服务有限公司所提供的被告的地址，经本院多次合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗兴旺物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一七年六月一日书记员  秀 娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执99号申请执行人:王道菊，女，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。王道菊与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）046号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保392号湖南中宏融资租赁有限公司：徐占伍、徐彬、葛丽华：2017年5月11日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2573号民事裁定书，要求保全徐占伍、徐彬、葛丽华的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年6月26日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年六月二十六日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执恢323号申请执行人董彬，住荣成市。被执行人李炳泉，住荣成市。申请执行人董彬与被执行人李炳泉买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第572号民事调解书确定：董彬向李炳泉支付30144元。在执行中，申请执行人董彬与被执行人李炳泉达成执行和解协议，且已履行完毕，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第572号民事调解书执行完毕。执行费340元，由被执行人李炳泉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一七年六月二十六日书记员  于士超
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保449号刘丹：宁乡县夏铎铺镇香山新村第12村民小组：2017年5月25日刘丹送来申请保全的（2017）湘0124民初998号之二民事裁定书，要求保全宁乡县夏铎铺镇香山新村第12村民小组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月2日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年六月二日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执395号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。代表人辛宝江，男，理事长。委托代理人徐铁军，该联社悦来信用社主任。被执行人：潘秀侠，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人潘秀侠金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执395号案件的执行。审判长  殷海英审判员  李雨欣审判员  彭玉波二〇一七年六月十六日书记员  焦凌擎
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执395号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。代表人辛宝江，男，理事长。委托代理人徐铁军，该联社悦来信用社主任。被执行人：潘秀侠，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇万升村**。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人潘秀侠金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷海英审判员  李雨欣审判员  彭玉波二〇一七年六月十六日书记员  焦凌擎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3993号之三申请执行人程玉娟，女，27岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。委托代理人鞠凤莲，女，47岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘云富，男，66岁，汉族，工人，现住赤峰市元宝山区。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2131号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘云富在中国工商银行有账户(账户为YYYYYYYYYYYYY)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘云富在中国工商银行的账户（账户为YYYYYYYYYYYYY）账户内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年六月三十日书记员  黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3993号之三申请执行人程玉娟，女，27岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。委托代理人鞠凤莲，女，47岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘云富，男，66岁，汉族，工人，现住赤峰市元宝山区。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2131号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘云富在中国工商银行有账户(账户为YYYYYYYYYYYYY)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘云富在中国工商银行的账户（账户为YYYYYYYYYYYYY）账户内存款XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十二月十一日书记员  黄涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4644、4645号上诉人(原审6526号案被告、6264号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6526号案被告、6264号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6526号案原告、6264号案被告)：江泽明，住广东省广宁县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6526、6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认江泽明与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金123000元给江泽明；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回江泽明的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由江泽明承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人江泽明答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2187号申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码证32014837-0。负责人：申献军，该支行行长。委托诉讼代理人：李彪，系该行客户经理。委托诉讼代理人：申光青，系该行客户经理。被申请人：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。经营者：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被申请人宁晋县永固液压机械配件厂借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2050000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁晋县永固液压机械配件厂、王栓马的银行存款2050000元（冻结期限1年）或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛英涛审 判 员  杨文英人民陪审员  刘 迎二〇一七年六月二日书 记 员  张晓婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初2187号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行,住所地宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。 被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。 经营者：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，现住宁晋县大陆村镇大陆村二村，系该厂厂长。 被告：河北璇奇服装有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱村。 法定代表人：冯永超，该公司总经理。 被告：河北起晖机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。 经营者：王朝晖，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县,系该厂厂长。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息26880元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，宁晋县永固液压机械配件厂由河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂担保从原告处借款2000000元，月利率9.6‰，借款期限自2017年1月25日至2018年1月18日到期。截至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金2000000元、利息26880元。 宁晋县永固液压机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂未予答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责及委托代理人身份证明、被告身份证复印件、企业借款合同、保证合同、借款借据等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定：宁晋县永固液压机械配件厂自原告处借款2000000?元，由河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂提供担保，借款期限自2017年1月25日至2018年1月18日，月利率9.6‰，借款用途为购铝型材，还款方式为按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金，偿还过利息17920元，最后结息日是2017年3月21日。截至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息26880元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁晋县永固液压机械配件厂向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告宁晋县永固液压机械配件厂应按合同约定履行还款义务，现被告宁晋县永固液压机械配件厂未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2017年6月2日，宁晋县永固液压机械配件厂尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本金2000000元及利息26880元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县永固液压机械配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息2026880元。 二、被告河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23015元及财产保全费5000元，由被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北璇奇服装有限公司、河北起晖机械配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 审 判 员  杨文英 人民陪审员  刘 迎 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  张保昕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4690、4691号上诉人(原审6487号案被告、6305号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6487号案被告、6305号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6487号案原告、6305号案被告)：曾土友，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6487、6305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认曾土友与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金52982元给曾土友；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回曾土友的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由曾土友承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人曾土友答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保423号	申请人:王杰，男，1990年5月，汉族，兰陵县人。	被申请人：刘斌，男，1985年3月，汉族，郯城县人。	申请人王杰于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘斌驾驶的鲁Q8RW79号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王杰要求对被申请人刘斌驾驶的鲁Q8RW79号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘斌驾驶的鲁Q8RW79号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人王杰负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月二日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保423号申请人:王杰，男，1990年5月，汉族，兰陵县人。被申请人：刘斌，男，1985年3月，汉族，郯城县人。申请人王杰与被申请人刘斌申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1322财保423号的保全裁定,已对被申请人刘斌驾驶的鲁Q8RW79号小型轿车予以扣押。被申请人刘斌于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘斌驾驶的鲁Q8RW79号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月十三日书记员冯波
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3055号原告刘汉云，男，1963年4月29日出生，土家族，，住张家界市永定区。原告刘春香，女，1970年3月8日出生，土家族，，住湖南省永顺县。原告刘雪春，女，1974年3月5日出生，土家族，，住张家界市永定区。三原告共同委托代理人夏万生，湖南风云律师事务所律师。被告刘月荣（曾用名：刘月云），男，1968年3月4日出生，土家族，，住张家界市永定区。第三人熊有年，女，1933年7月15日出生，土家族，，住张家界市永定区。委托代理人夏万生，湖南风云律师事务所律师。原告刘汉云、刘春香、刘雪春与被告刘月荣及第三人熊有年物权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘春香、刘雪春与被告刘月荣、第三人熊有年及三原告共同委托代理人夏万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉云、刘春香、刘雪春向本院提出诉讼请求：1.判令四都坪乡熊家塔村××、××、××、××四块林地共计1086.7亩，由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额；2.判令上述1086.7亩山林收益由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春是四亲兄妹，熊有年是四兄妹的母亲。1984年，农村山林到户时，熊有年与刘知轩（已病故）及其四子女刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春，以刘知轩为户主，一家六口人分得位于四都坪乡熊家塔村××、××、××、××四块山林，共计1086.7亩。2009年，张家界市永定区政府颁发林权证时，户主改为刘汉云。2015年正月间，原、被告之间因山林分配份额和山林权益产生矛盾，刘汉云与刘月荣两兄弟还发生了肢体冲突，刘月荣将户主为刘汉云的林权证拿走。刘月荣还说：刘春香和刘雪春是外嫁女，两人没有山林份额及山林权益。后经相关部门多次调解未能达成一致意见。原告为维护自己合法权益，依据《物权法》第99条规定“共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割”。现原告依法特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方及第三人现所争议的标的物系2009年11月28日以刘汉云个人名义进行承包的林地，且已由张家界市永定区人民政府颁发的林权证进行了确认。虽该承包的林地系原告刘汉云、刘春香、刘雪春与被告刘月荣及第三人熊有年共同共有，但根据2009年11月28日由张家界市永定区四都坪乡熊家塔村后方溪组代表发包方（甲方）与（乙方）刘汉云签订的《永定区林地家庭承包合同》中的约定及相关法律规定，原、被告双方及第三人应在相关的行政主管部门对该承包林地办理变更登记手续，或通过其他诉讼程序解决，而该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故应驳回原告刘汉云、刘春香、刘雪春要求对张家界市永定区四都坪乡熊家塔村后溪方组的台上、玉都坪、韭菜湾、大湾口共计1086.7亩山林，由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额诉讼请求的起诉。同理，因该诉争的林地系原告刘汉云个人所承包，在未进行变更登记前，本院依法不能对其该诉争林地的收益进行分割。故应驳回原告刘汉云、刘春香、刘雪春要求对该1086.7亩山林收益，由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额诉讼请求的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘汉云、刘春香、刘雪春要求对张家界市永定区四都坪乡熊家塔村后溪方组的台上、玉都坪、韭菜湾、大湾口共计1086.7亩山林由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额的起诉；二、驳回原告刘汉云、刘春香、刘雪春要求对该1086.7亩山林收益由熊有年、刘汉云、刘春香、刘月荣、刘雪春五人各占1/5份额的起诉。已收取的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  金 军二〇一七年十一月二十日代理书记员  龚林军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定时期内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予处理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他不需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2487号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人邓根华，女，1974年5月20日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人杨彩荣，男，1974年1月3日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人永康市牧奇工贸有限公司，住所地永康市经济开发区堰头村。法定代表人邓根华。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人邓根华、杨彩荣、永康市牧奇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓根华所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓根华所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执2487号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：邓根华、杨彩荣、永康市牧奇工贸有限公司本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人邓根华等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日（）
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执589号申请执行人:腾冲市农村信用合作联社。法定代表人：文文，该联社理事长。委托代理人：计腾超，腾冲市农村信用合作联社中和信用社员工。被执行人:段彩艳，女,1970年2月生，汉族，住腾冲市。本院执行腾冲市农村信用合作联社与段彩艳金融借款合同纠纷一案，执行的标的为人民币114528.19元,在执行过程中查明：被执行人段彩艳暂无金钱给付能力,且无可供执行财产，经征得申请人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一七年六月五日书记员  马存福