wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第04848号原告：邱俊，男，1969年11月28日出生，汉族，住荣昌区。委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。被告：曾钦群，女，1963年4月9日出生，汉族，住荣昌区。被告：汪柏扬，男，1986年9月28日出生，汉族，住荣昌区。原告邱俊诉被告曾钦群、汪柏扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱俊、原告委托代理人刘志强，被告曾钦群、汪柏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊诉称：2014年2月9日，被告曾钦群向原告邱俊借款200000元，双方约定月利率3%。后来原告返还了部分借款。2015年5月21日，经双方结算确认，曾钦群尚欠原告借款本金110000元。同时被告汪柏扬表示自愿为被告曾钦群承担共同清偿责任，并在借款人处签字确认。二被告已支付利息至2015年7月9日。现原告诉至法院请求：1、判令二被告向原告返还借款110000元，并从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告曾钦群辩称：被告曾钦群在2014年11月2日向原告偿还80000元，后来又偿还了90000元。截至2015年5月21日，被告曾钦群已偿还原告170000元。另外还还了很多现金，现在被告曾钦群已经不欠原告钱了。被告汪柏扬辩称：被告汪柏扬虽然在借款人处签了字，但只是担保人。经审理查明：2014年2月9日，被告曾钦群向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邱俊现金¥200000.00元，大写贰拾万元整，月息¥6000.00元，大写陆仟元整。借款人：曾钦群。2014年2月9日。”2014年11月2日，原告邱俊向被告曾钦群出具收条一张，收条载明：“收到曾钦群现金捌万元正（80000.00元）。此据。邱俊，2014.11.2”2015年5月21日，原被告双方对借款进行结算，在借条下方补充内容：“今2015年5月21日前曾钦群已还邱俊90000.00，大写玖万元整，还欠邱俊110000.00，大写壹拾壹万元整。此据为证！借款人：曾钦群，汪柏扬。2015年5月21日。”结算后，被告未再付款。现原告诉至法院。以上事实有原、被告的陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曾钦群向原告邱俊借款200000元并出具借条，结算后尚欠110000元，且二被告签字确认，事实清楚，证据充分。被告曾钦群辩称其除了借条补充内容中的90000元，另还偿还了原告80000元以及部分现金。但收条出具日期是2014年11月2日，2015年5月21日的借条补充内容中明确载明“还欠邱俊110000元”，被告曾钦群未能举示其在2015年5月21日后偿还本金及利息的证据，本院依法认定被告曾钦群尚欠原告借款本金110000元及2015年7月9日后的利息。被告汪柏扬在借条补充内容的借款人处签字确认的行为，表明其愿意与被告曾钦群对该笔借款承担共同清偿责任。汪柏扬辩称其是担保人，但对该主张未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告约定月利率3%，已超过法律规定，应当按照年利率24%计算。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。故对原告要求二被告偿还借款110000元，并从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告曾钦群、汪柏扬于本判决生效后三日内偿还原告邱俊借款本金110000元，并以110000元为基数从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至款项付清时止。如果被告曾钦群、汪柏扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交1250元，实际收取1250元，保全费1270元，共计2520元由被告曾钦群、汪柏扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨妮二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡超
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第405号之二被执行人：黄少珍，女，住澳门特别行政区，港澳居民往来内地通行证号码：×××8704，澳门居民身份证号码：×××5（2）。本院（2015）珠中法刑二初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：黄少珍犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六百元。因被执行人黄少珍未缴纳该款项，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年9月18日立案执行。本院向被执行人黄少珍送达执行通知书后，本院依法对其采取不准出境的边控措施。经查，黄少珍于2015年10月7日向本院刑事罚没账号转账人民币600元。本院认为，因被执行人黄少珍已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人黄少珍的出境限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄少珍的出境限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张嘉怡
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第405号之二被执行人：黄少珍，女，住澳门特别行政区，港澳居民往来内地通行证号码：8704，澳门居民身份证号码：5（）。本院（2015）珠中法刑二初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：黄少珍犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六百元。因被执行人黄少珍未缴纳该款项，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年9月18日立案执行。本院向被执行人黄少珍送达执行通知书后，本院依法对其采取不准出境的边控措施。经查，黄少珍于2015年10月7日向本院刑事罚没账号转账人民币600元。本院认为，因被执行人黄少珍已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人黄少珍的出境限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄少珍的出境限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张嘉怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第1433号原告：刘某某，女。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男。委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，2015年10月28日依法由审判员李刚适用简易程序不公开开庭进行了审理。刘某某及其委托代理人李艳春，孙某某及其委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某诉称：2006年3月22日，双方登记结婚，2007年11月27日生育一子孙某甲。由于婚前缺少了解，婚后孙某某入狱多年，双方感情已完全破裂，无和好可能。故要求离婚，婚生子孙某甲由刘某某抚养，孙某某每月给付抚养费400元，房屋归刘某某所有，共同分割债务。孙某某辩称：同意离婚。要求抚养婚生子，刘某某每月给付抚养费600元。由于刘某某存在过错，且有转移财产的行为，根据法律规定财产应少分或不分，房屋应归孙某某所有。经查刘某某的2014年的存款最大笔数额为84万余元，应当予以追回。经审理查明：2006年3月22日，双方登记结婚，2007年11月27日生育一子孙某甲。双方现有房屋一座，坐落于桦甸市明华街金穗三区2号楼3单元6楼1室，面积107.77平方米，双方认可此房屋现价值30万元，此房屋尚有贷款118496.51元未偿还。双方共同债务5.2万元（欠刘萍1万元、欠刘晓华3万元、欠董香云1.2万元）。无共同债权。另查，孙某某因盗窃罪于2010年9月11日至2014年12月10日在监狱服刑。刘晓莹与他人有不正当男女关系。认定上述事实的证据有：结婚证、产权证、发票、税收票据、维修基金专用票据、贷款合同、售楼合同、流水帐、病历、借条、取款凭证、转帐单、刘萍证言、刘晓华证言、董香云证言，当事人的陈述。孙某某对刘某某提供的婚生子书写的说明、录音光碟及借条、装修费流水账、取款凭证、转账单、刘萍的证言、董香云的证言、刘长仁的证言、王洪远的证言有异议，认为不应采纳。刘某某对孙某某提供的举报信、刘某某银行存款的明细有异议，认为不能证明其予证明的问题。根据刘某某的起诉和孙某某的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：双方财产应如何分配、婚生子应由谁抚养。双方当事人对本案争议的焦点无异议和补充。本院认为：感情完全破裂是离婚的前提条件。现刘某某与孙某某均同意离婚，足见双方感情已完全破裂，刘某某的离婚请求，本院予以支持。对于父和母均要求抚养婚生子的情况下，应综合考虑夫妻双方的经济条件、给孩子创造的生活环境及婚生子跟哪一方生活时间的长短等各种因素。刘某某有固定的职业及收入，并且在孙某某服刑期间孩子随刘某某生活，孩子与父母的感情基础方面，刘某某要优于孙某某。刘某某在婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，孙某某因盗窃罪服刑多年，双方均存在不利于孩子健康成长的因素，但权衡双方的情况，婚生子孙某甲随刘某某生活更为有利。孙某甲由刘某某抚养，孙某某负有给付子女抚养费的义务，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定给付抚养费的金额为每月400元。对于财产的分割应照顾子女和女方权益的原则，为了给孩子创造更为有利的生活与学习的条件，夫妻共有的房屋应归刘某某所有，尾欠贷款由其偿还，其应给付孙某某房屋折价款。双方共有的房屋价值扣除尾欠贷款尚余181503.49元（房屋价值30万元－欠贷款118496.51元），此款为孙某某夫妻的共同财产，应从此财产中先行偿还共同债务5.2万元（欠刘萍1万元、欠刘晓华3万元、欠董香云1.2万元），尚余129503.49元在其二人间分割，刘某某应给付孙某某房屋折价款64751.75元。现行的婚姻法关于财产分配方面的规定不以一方在婚姻关系存续期间是否存在过错作为少分或不分为原则，而是以一方是否存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产作为少分或不分财产的原则。刘某某在农行的银行明细表虽显示在2104年11月份曾经有达84万余元的存款，但在一个月内均已转出，此时孙某某尚在服刑，结合刘某某的收入，无法认定此款是夫妻共同财产，也无法认定刘某某转移夫妻共同财产，孙某某要求追回此款及不分给刘某某财产的主张本院无法支持。刘某某提供孙某甲的说明及光碟用以证明婚生子予和其共同生活，因孙某甲属无民事行为能力的人，其书写的说明本院无法采信。刘某某提供了刘萍的借条及刘萍的证言用以证明债务1万元，孙某某认为确实在刘萍处借过钱，但借多少不清楚，可见在刘萍处借款事实存在，但孙全禄未能提供证据反驳借款数额，本院确信刘某某证明欠刘萍1万元的事实存在高度可能性，对借条和刘萍的证言予以采纳。刘某某提供的装修流水帐证明装修时借款10万元，没有其他证据加以辅助证明，本院不予采纳。刘某某提供取款凭证证明孙某某发生交通事故时在魏香云处借款1.2万元，魏香云亦出庭作证，孙某某承认魏香云在其住院时出过钱，但具体多少不清楚，因孙某某未能提供证据反驳借款数额，本院对取款凭证和魏香云的证言予以采纳，并认定在魏香云处借款1.2万元。刘某某提供转账单三张证明向其姐姐借款3万元偿还孙全禄母亲，孙某某虽有异议，但其对刘晓华出庭的证言无异议，可认定在刘晓华处借款3万元，对此转账单予证明的问题本院予以采纳。刘长仁出庭证明刘晓莹在2014年12月1日在其处借款5万元用于偿还刘某某欠其母亲的借款5万元，与刘某某陈述的借款时间相矛盾，在本案中无法认定其真实性，不予采信。王洪远证明刘某某在其处借款5万元，孙某某有异议，由于此法律关系是民间借贷法律关系，此债务是否真实，在本案中不予审理，可另行解决。孙某某提供的举报信是其自行书写，并且目前纪委并未出具结果，结合刘某某的自认，目前只能认定刘某某与他人有不正当男女关系，其他问题无法认定。刘某某所有的银行卡明细虽显示有大额存款，但已经在短期内转出，现已并不存在，无法认定此大额存款是双方的夫妻共同财产，本院仅对此证据的真实性本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第4项之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告孙某某离婚；二、坐落于桦甸市明华街金穗三区2号楼3单元6楼1室、面积107.77平方米的房屋归原告刘某某所有；三、婚生子孙某甲由原告刘某某抚养，被告孙某某于每月25日前给付子女抚养费400元，至子女独立生活时止；四、夫妻共同债务5.2万元由原告刘某某用夫妻共同财产负责偿还；五、原告刘某某于判决生效之日给付被告孙某某房屋折价款64751.75元；六、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告孙某某负担400元、由原告刘某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一五年十一月二日书记员 冷文颖
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡中法行初字第70号原告ＸＸ国。原告黄雪飞。原告王三元。原告周住华。原告周俊生。原告刘志香。上述原告共同委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。委托代理人毛延亮，中国政法大学系统法学疑难案件研究中心副主任。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，区长。委托代理人周敏，该区法制办干部。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区和平乡人民政府。住所地：衡阳市珠晖区和平乡横宜村32号。法定代表人彭建军，乡长。委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人谭超鹏，该乡公务员。原告ＸＸ国、黄雪飞、王三元、周住华、周俊生、刘志香诉被告衡阳市珠晖区人民政府、衡阳市珠晖区和平乡人民政府确认行政行为违法一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ国、黄雪飞、王三元、周住华、周俊生、刘志香及其委托代理人邹子乾、毛延亮，被告衡阳市珠晖区人民政府的委托代理人周敏、蔡丹，被告衡阳市珠晖区和平乡人民政府的委托代理人蔡敬、谭超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告珠晖区人民政府因雁城东路修路工程项目需要，委托珠晖区和平乡人民政府对原告所在村和平乡湖东村的土地进行征收，原告认为被告的土地征收无论是实体还是程序均存在违法，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案土地征收行为涉及的村组均未以自己名义提起诉讼，六原告未能提供证据证明其系土地的使用权人或实际使用人，其以个人名义提起诉讼，未达到规定的人数过半数，故原告不具备本案诉讼主体资格。被告的土地征收行为处于延续状态，原告对此不服提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ国、黄雪飞、王三元、周住华、周俊生、刘志香的起诉。本案案件受理费50元予以退还给原告。如不服本裁定，可在接到判决书的第二天起十内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  何利国审判员  李国锋审判员  肖大明二〇一五年十一月三十日书记员  陈秀明附相关法律条文《最高人民法院关于执行第四十四条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第478号原告成都雅达尔劳保服饰有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人罗睿，总经理。委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。被告天威新能源控股有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人边海清，董事长。委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。原告成都雅达尔劳保服饰有限公司（以下简称“雅达尔公司”）诉被告天威新能源控股有限公司（以下简称“天威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告雅达尔公司的委托代理人陈宇、被告天威公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅达尔公司诉称，原、被告于2014年2月17日签订了一份《采购合同》，合同约定由原告向被告提供冬季工作服，合同总金额48000元；付款方式约定货到合格后原告开具17%增值税发票，被告在90天内100%全款支付；合同执行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成在被告所在地人民法院管辖。因诉讼支付的相关费用（含律师费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担。合同签订后，原告积极组织生产，及时将合同约定的服装全部送交被告验收入库，并于2014年4月11日为被告开具了金额为48000元的增值税发票。按照合同约定，被告应当在2014年7月12起前履行支付全部货款的义务，但被告资金紧张为由多次推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告服装款48000元及资金利息（自2014年7月12日起以48000元为基数按中国人民同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告因本次诉讼而支出的律师费5000元。被告天威公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，也收到了原告提供的冬季工作服，但合同中没有约定逾期付款的违约责任，原告主张的资金利息不应得到支持；原告主张的律师费不应当由被告承担。经审理查明，原、被告于2014年2月17日签订了一份《采购合同》，合同约定原告向被告供应冬季工作服600个（片），单价80元，合同总金额48000元；由原告负责运输到被告公司的厂内；货到合格后，原告向被告开具17%增值税发票，被告在90天内100%全款向原告支付货款；合同执行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成在被告所在地人民法院管辖。因诉讼支付的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担。合同签订后，原告于2014年3月24日按照合同的约定向被告供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，被告于2014年4月30日收到了上述增值税专用发票。后被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、采购合同、送货单、四川增值税专用发票、诉讼代理合同、收据及原、被告当庭一致陈述等在案为证。本院认为，原告雅达尔公司与被告天威公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照约定于2014年3月24日向被告供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，被告亦认可收到了双方约定的货物、并于2014年4月30日收到了四川增值税专用发票。现原告要求被告支付货款48000元，依照双方签订的《采购合同》约定“货到合格后，原告向被告开具17%增值税发票，被告在90天内100%全款向原告支付货款”，故被告应于2014年7月29日前支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付货款…”,故对于原告向被告主张货款48000元的诉讼请求本院予以支持。而被告未向原告支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张的逾期付款利息应以48000元为基数，从2014年7月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于原告主张的律师费5000元是否得到支持？本院认为，根据双方签订的《采购合同》约定“因诉讼支付的相关费用（含律师费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担”，本案中，原告为主张律师费向法院提交了诉讼代理合同、收据，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳，故对原告要求被告支付因本次诉讼而支出的律师费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天威新能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雅达尔劳保服饰有限公司支付货款48000元及利息（以本金为基数，从2014年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告天威新能源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雅达尔劳保服饰有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告天威新能源控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年十一月一日书 记 员 易智慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7921号之一原告张少华。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告姚德兴。被告孙玉文，男，1959年12月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告殷勤。被告周玉妹。原告张少华与被告姚德兴、孙玉文、殷勤、周玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告孙玉文下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  张林福人民陪审员  施云清二〇一五年十一月十六日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7921号之一原告张少华。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告姚德兴。被告孙玉文。被告殷勤。被告周玉妹。原告张少华与被告姚德兴、孙玉文、殷勤、周玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告孙玉文下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  张林福人民陪审员  施云清二〇一五年十一月十六日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第316号原告：季林，男，1967年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：刘波，男，1975年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告季林诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季林到庭参加诉讼。被告刘波经本院依法公告传唤,期限届满，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告刘波因为做生意急用钱，于2010年7月1日向原告借款350,000.00元，约定月利息四分，刘波当时出具欠条一份。至2013年4月15日，刘波共偿还原告借款20,000.00元，其余款项均未偿还。2013年4月15日经双方协商，刘波重新给原告出具还款协议书一份，约定分期还款。但到期后，刘波又以种种理由来推脱。故原告依法起诉，请求判令：1、被告刘波立即偿还原告季林借款330,000.00元及相应利息；2、被告刘波承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、2010年7月1日欠条一份，证明刘波向季林借款的事实；2、结婚证及户口证明各一份，证明季林与张玉芬系夫妻关系；3、2010年7月1日银行存、取款回单各一份，证明张玉芬于当日取款350,000.00元并转账给刘波的情况；4、2013年4月15日还款协议书一份，证明刘波还款及尚欠借款情况。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院针对原告提供上述证据，进行综合分析、评判如下：原告提供上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，足以证明原告各项主张，故本院均予以确认和采纳。通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2010年7月1日，被告刘波向原告季林借款350,000.00元，约定月利息四分，刘波当时出具欠条一份。2013年4月15日经双方协商，刘波重新出具还款协议书一份，还款协议书中载明：刘波欠季林人民币叁拾叁万元整。小写（330,000.00元）。同时双方还约定刘波分期还款，逾期不还，以物抵债。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘波向原告季林借款及尚欠借款330,000.00元的事实，有刘波出具的欠条、还款协议书及当时双方的银行存、取款回单等证据为凭，足以认定，刘波理应及时向季林清偿，并支付相应利息。但双方在借期内约定“月息四分”的利息标准超过法律规定。现原告主张按照尚欠借款330,000.00元为本金，自2010年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算，符合双方合同约定及相关法律规定，也符合当事人意思自治原则，故应予支持。综上所述，本着公序良俗和诚实信用原则，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后立即给付原告季林借款330,000.00元；二、被告刘波于本判决生效后立即给付原告季林借款330,000.00元的利息，自2010年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250.00元，公告费600.00元，合计6,850.00元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  黄 鹏人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一五年十二月十二日代理书记员  庄碧瑶
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第95号申请执行人李国臣，男，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。被执行人金永生，男，民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人张晓辉，女，民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行李国臣依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1195号民事判决书申请执行金永生、张晓辉民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1195号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第95号申请执行人李国臣，男，汉族，现住赤峰市元宝山区。被执行人金永生，男，原住赤峰市松山区。被执行人张晓辉，女，原住赤峰市松山区。本院在执行李国臣依据赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1195号民事判决书申请执行金永生、张晓辉民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人金永生、张晓辉现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1195号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1877号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌，行长。被执行人裴学军，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人滕学文，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5582号民事判决书申请执行裴学军、滕学文保证合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5582号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2207号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：博思堂地产综合服务股份有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园。法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏德惠建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区花园路8号。法定代表人：朱文亮，该公司董事长。委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。委托代理人：林华丽，该公司员工。再审申请人博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称博思堂公司）因与被申请人江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人博思堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项之规定，申请再审称：（一）二审法院采纳德惠公司与李沁恶意串通伪造的五份开盘价格通知作为关键定案证据，并据此做出对博思堂公司不利的判决，严重侵害博思堂公司合法权益。1、德惠公司为减轻付款责任，与李沁恶意串通，伪造了五份开盘价格通知。德惠公司在2013年7月18日一审开庭时提交的五份开盘价格通知原件与2013年8月2日博思堂公司代理人再次见到的五份开盘价格通知明显不一致。鉴定意见显示：李沁签名形成时间晚于2011年6月24日，德惠公司印文形成时间晚于2011年11月25日。而五份开盘价格通知中，最晚的一份落款日为2011年6月2日。由此可见，五份开盘价格通知均为德惠公司在楼盘销售结束后，伙同李沁伪造而成。2、离职员工李沁无权代表博思堂公司，其在伪造证据上的签字并非博思堂公司真实意思表示，不应对博思堂公司产生任何约束力。开盘价格通知由德惠公司发送李沁，理应德惠公司先加盖公章，李沁后签字确认。李沁出庭作证时也明确表示“是先有盖章，后有的签字”。开盘价格通知上的印文均在2011年11月25日之后形成，这意味着李沁签名肯定也晚于2015年11月25日。彼时，李沁早已从博思堂公司离职，不再享有处理销售事务的权限。其签字行为属无权代表，不是博思堂公司真实意思表示，更不构成博思堂公司对五份开盘价格通知的有效追认。3、现有证据可充分证明五份开盘价格通知系德惠公司与李沁共同伪造，二审法院罔顾事实，依据伪证做出对博思堂公司极为不利的判决，等于支持了德惠公司不诚信诉讼行为，导致博思堂公司应得佣金严重缩水。（二）在双方不能就二、三、四期销售底价达成合意的情形下，双方搁置争议，待销售目标完成时统一结算，博思堂公司暂以实际销售价格为依据请求基本佣金，“溢价暂不结算”，绝没有放弃奖励佣金。在双方合作关系破裂，且无法就底价计算标准达成一致的情形下，应按照双方均认可的《销售代理合同》计算欠付佣金。（三）二审未查明事实即草率做出判决，并用带有激烈情感褒贬色彩的词语定义博思堂公司诉讼动机，不但影响当事人正常诉讼权利的行使，更令当事人无法息诉服判。故请求撤销二审判决，改判支持博思堂公司诉讼请求并判令德惠公司承担本案全部诉讼费用。被申请人德惠公司陈述意见称：（一）德惠公司提供的五份开盘价格通知真实有效。博思堂公司出具授权委托书，授权李沁全权代表博思堂公司处理销售代理合同执行过程中的相关事宜，李沁的授权直至合同履行完毕时止。因此李沁的签字只要在项目销售结束之前所签都是代表博思堂公司的。五份开盘价格通知并非伪造，是对开盘前合意的追认。（二）博思堂公司关于“二、三、四期销售底价”未达成合意的表述与实际不符，实则已约定底价。二、三、四期溢价暂不结算亦与实际不符，二期奖励佣金早已领取，三、四期无溢价佣金。2010年1月20日就房屋销售代理佣金结算底价签订了《补充协议》，那么原合同中关于2700元底价做溢价计算的条款已经作废，博思堂公司却一再强调用作废的条款作为结算依据，于法无据。（三）截至今日，德惠公司已将所有款项支付给博思堂公司，博思堂公司仍未提供发票给德惠公司。纠纷给德惠公司造成了巨大的损失，德惠公司因此资金流转出现严重问题，不完全估计损失高达3000多万。综上，请求驳回博思堂公司再审申请。本院认为，博思堂公司再审申请理由不能成立。理由如下：本案中，博思堂公司与德惠公司虽于《销售代理合同》中约定了全案房屋销售底价为2700元/每平方米，但2010年1月20日又签订《补充协议》约定仅一期房屋的销售底价执行原合同约定销售底价2700元/每平方米，以后每期开盘的销售底价由双方在开盘前15日协商确定，然后再按双方重新确定的基价结算溢价。并约定与原合同相矛盾的内容服从《补充协议》。经鉴定，德惠公司提供的五份开盘价格通知上其印文形成时间均在2011年11月25日之后，李沁签名时间均在2011年6月24日之后。一审庭审中，李沁出庭作证该五份开盘价格通知的内容系真实的，明确开盘价格通知上的签名系其离职前与德惠公司补签的。博思堂公司虽提出五份开盘价格通知上李沁的签名为李沁离职之后所签，但并未提供充分证据证明。李沁经授权代表博思堂公司全权处理涉案房屋销售事宜至合同履行完毕之日止，即使其在开盘价格通知上的签字为事后补签，对博思堂公司仍具有约束力。五份开盘价格通知上所盖公章以及签字均为真实，博思堂公司亦未能提供证据证明德惠公司与李沁存在恶意串通的情形，对于博思堂公司所称五份开盘价格通知系德惠公司与李沁串通伪造的主张，本院不予支持。另外，根据博思堂公司向德惠公司出具的结佣请款单载明的二期房屋的总底价和总销售面积，可以计算出二期房屋的销售底价为2968元/平方米。对于该事实，双方在再审审查中均予以确认。这与开盘价格通知中载明的二期销售底价为2968元/平方米是一致的，亦从另一角度印证了五份开盘价格通知的真实性。综上，二审判决将五份开盘价格通知作为认定案件事实的依据并无不当。综上，二审判决按照双方的约定及实际履行行为计算涉案房屋的销售佣金，即一期的销售底价为2700元/每平方米、二期的销售底价为2968元/平方米，据此计算佣金；三、四期房屋则按照实际销售价计算佣金，并无不当。再审申请人博思堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回博思堂地产综合服务股份有限公司的再审申请。审 判 长  王富博审 判 员  朱海年代理审判员  高燕竹二〇一五年十一月六日书 记 员  陆 昱
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1877号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。负责人孔令斌。被执行人裴学军，男，汉族，农民，赤峰市松山区。被执行人腾学文，男，农民，现住赤峰市元宝山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行依据我院（2014）松民初字第5582号民事判决书申请执行裴学军、腾学文借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人裴学军、腾学文下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5582号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1877号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人孔令斌，行长。被执行人裴学军，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人滕学文，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5582号民事判决书申请执行裴学军、滕学文保证合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5582号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2207号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：博思堂地产综合服务股份有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区泰山路*号博济科技创业园。法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏德惠建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区花园路*号。法定代表人：朱文亮，该公司董事长。委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。委托代理人：林华丽，该公司员工。再审申请人博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称博思堂公司）因与被申请人江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人博思堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项之规定，申请再审称：（一）二审法院采纳德惠公司与李沁恶意串通伪造的五份开盘价格通知作为关键定案证据，并据此做出对博思堂公司不利的判决，严重侵害博思堂公司合法权益。1、德惠公司为减轻付款责任，与李沁恶意串通，伪造了五份开盘价格通知。德惠公司在2013年7月18日一审开庭时提交的五份开盘价格通知原件与2013年8月2日博思堂公司代理人再次见到的五份开盘价格通知明显不一致。鉴定意见显示：李沁签名形成时间晚于2011年6月24日，德惠公司印文形成时间晚于2011年11月25日。而五份开盘价格通知中，最晚的一份落款日为2011年6月2日。由此可见，五份开盘价格通知均为德惠公司在楼盘销售结束后，伙同李沁伪造而成。2、离职员工李沁无权代表博思堂公司，其在伪造证据上的签字并非博思堂公司真实意思表示，不应对博思堂公司产生任何约束力。开盘价格通知由德惠公司发送李沁，理应德惠公司先加盖公章，李沁后签字确认。李沁出庭作证时也明确表示“是先有盖章，后有的签字”。开盘价格通知上的印文均在2011年11月25日之后形成，这意味着李沁签名肯定也晚于2015年11月25日。彼时，李沁早已从博思堂公司离职，不再享有处理销售事务的权限。其签字行为属无权代表，不是博思堂公司真实意思表示，更不构成博思堂公司对五份开盘价格通知的有效追认。3、现有证据可充分证明五份开盘价格通知系德惠公司与李沁共同伪造，二审法院罔顾事实，依据伪证做出对博思堂公司极为不利的判决，等于支持了德惠公司不诚信诉讼行为，导致博思堂公司应得佣金严重缩水。（二）在双方不能就二、三、四期销售底价达成合意的情形下，双方搁置争议，待销售目标完成时统一结算，博思堂公司暂以实际销售价格为依据请求基本佣金，“溢价暂不结算”，绝没有放弃奖励佣金。在双方合作关系破裂，且无法就底价计算标准达成一致的情形下，应按照双方均认可的《销售代理合同》计算欠付佣金。（三）二审未查明事实即草率做出判决，并用带有激烈情感褒贬色彩的词语定义博思堂公司诉讼动机，不但影响当事人正常诉讼权利的行使，更令当事人无法息诉服判。故请求撤销二审判决，改判支持博思堂公司诉讼请求并判令德惠公司承担本案全部诉讼费用。被申请人德惠公司陈述意见称：（一）德惠公司提供的五份开盘价格通知真实有效。博思堂公司出具授权委托书，授权李沁全权代表博思堂公司处理销售代理合同执行过程中的相关事宜，李沁的授权直至合同履行完毕时止。因此李沁的签字只要在项目销售结束之前所签都是代表博思堂公司的。五份开盘价格通知并非伪造，是对开盘前合意的追认。（二）博思堂公司关于“二、三、四期销售底价”未达成合意的表述与实际不符，实则已约定底价。二、三、四期溢价暂不结算亦与实际不符，二期奖励佣金早已领取，三、四期无溢价佣金。2010年1月20日就房屋销售代理佣金结算底价签订了《补充协议》，那么原合同中关于2700元底价做溢价计算的条款已经作废，博思堂公司却一再强调用作废的条款作为结算依据，于法无据。（三）截至今日，德惠公司已将所有款项支付给博思堂公司，博思堂公司仍未提供发票给德惠公司。纠纷给德惠公司造成了巨大的损失，德惠公司因此资金流转出现严重问题，不完全估计损失高达3000多万。综上，请求驳回博思堂公司再审申请。本院认为，博思堂公司再审申请理由不能成立。理由如下：本案中，博思堂公司与德惠公司虽于《销售代理合同》中约定了全案房屋销售底价为2700元/每平方米，但2010年1月20日又签订《补充协议》约定仅一期房屋的销售底价执行原合同约定销售底价2700元/每平方米，以后每期开盘的销售底价由双方在开盘前15日协商确定，然后再按双方重新确定的基价结算溢价。并约定与原合同相矛盾的内容服从《补充协议》。经鉴定，德惠公司提供的五份开盘价格通知上其印文形成时间均在2011年11月25日之后，李沁签名时间均在2011年6月24日之后。一审庭审中，李沁出庭作证该五份开盘价格通知的内容系真实的，明确开盘价格通知上的签名系其离职前与德惠公司补签的。博思堂公司虽提出五份开盘价格通知上李沁的签名为李沁离职之后所签，但并未提供充分证据证明。李沁经授权代表博思堂公司全权处理涉案房屋销售事宜至合同履行完毕之日止，即使其在开盘价格通知上的签字为事后补签，对博思堂公司仍具有约束力。五份开盘价格通知上所盖公章以及签字均为真实，博思堂公司亦未能提供证据证明德惠公司与李沁存在恶意串通的情形，对于博思堂公司所称五份开盘价格通知系德惠公司与李沁串通伪造的主张，本院不予支持。另外，根据博思堂公司向德惠公司出具的结佣请款单载明的二期房屋的总底价和总销售面积，可以计算出二期房屋的销售底价为2968元/平方米。对于该事实，双方在再审审查中均予以确认。这与开盘价格通知中载明的二期销售底价为2968元/平方米是一致的，亦从另一角度印证了五份开盘价格通知的真实性。综上，二审判决将五份开盘价格通知作为认定案件事实的依据并无不当。综上，二审判决按照双方的约定及实际履行行为计算涉案房屋的销售佣金，即一期的销售底价为2700元/每平方米、二期的销售底价为2968元/平方米，据此计算佣金；三、四期房屋则按照实际销售价计算佣金，并无不当。再审申请人博思堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回博思堂地产综合服务股份有限公司的再审申请。审 判 长  王富博审 判 员  朱海年代理审判员  高燕竹二〇一五年十一月六日书 记 员  陆 昱
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2014)玄执字第618号申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市长江路63号.负责人陆佳洲，该支行行长。委托代理人李盛，江苏衡鉴律师事务所律师。被执行人焦慧,女,1973年5月29日出生,汉族，住南京市江宁区。被执行人王兴建,男,1977年9月11日出生,汉族，住南京市江宁区。申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人焦慧、王兴建借款合同纠纷一案，本院（2013）玄商初字第410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行因被执行人焦慧、王兴建未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人焦慧、王兴建下落不明，无车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法对被执行人焦慧、王兴建共同所有的位于南京市江宁区秣陵街道XX室房产进行评估、拍卖，申请人因处置房产时间较长向本院申请终结本次�行程序，待财产处置后，恢复执行。本院将焦慧、王兴建列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄商初字第410号民事判决书的本次执行程序。待今后其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一五年十一月十三日书记员  赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2014)玄执字第618号申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市长江路63号。被执行人焦慧,女,1973年5月29日出生,汉族，住南京市江宁区。被执行人王兴建,男,1977年9月11日出生,汉族，住南京市江宁区。申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人焦慧、王兴建借款合同纠纷一案。本院（2013）玄商初字第410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人焦慧、王兴建名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道XX室不动产产权。买受人刘同官（身份证号码：）以人民币2058800元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除兴业银行股份有限公司南京城西支行对南京市江宁区秣陵街道龙眠大道XX室不动产的抵押权。二、将焦慧、王兴建名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道XX室不动产产权过户至刘同官（身份证号码：）名下。三、原房产证、土地证、他项权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁龙二〇一七年二月十六日书记员  赵俊江苏省南京市玄武区人民法院协助执行通知书(2014)玄执字第618号江宁不动产登记中心：申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人焦慧、王兴建借款合同纠纷一案。本院（2013）玄商初字第410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除兴业银行股份有限公司南京城西支行对南京市江宁区秣陵街道龙眠大道XX室不动产的抵押权。（原他项权证号：江他字第JNA048752号）二、将焦慧、王兴建名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道XX室不动产产权过户至刘同官（身份证号码：321087198001027810）名下。丘权号：11264015-XVI-34，所有权证号：江转字第JN00190865号，江转字第JN00190866号，土地证号：宁江2011048**。三、原房产证、土地证、他项权证作废。附：执行裁定书壹份。二○一七年二月十六日联系人：丁龙联系电话：025-6620****
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第452-1号申请执行人成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市。法定代表人雷文利，总经理。被执行人四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人廖品辉，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第299号民事判决，于2015年2月9日受理申请执行人成都市第一建筑工程公司申请执行被执行人四川省金晓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的1960468.78元。执行中，本院向被执行人四川省金晓置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省金晓置业有限公司立即履行义务，但被执行人四川省金晓置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人四川省金晓置业有限公司所有的位于锦江区天仙桥北路10号，权1129646的房产予以查封。上述房产为轮候查封、有抵押。本院认为，经过调查控制被执行人的财产，因现有财产不具备处置条件，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币1960468.78元，被执行人四川省金晓置业有限公司尚欠申请执行人成都市第一建筑工程公司人民币1960468.78元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第299号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  蒋春燕执行员  舒成军执行员  刘学利二〇一五年十一月五日书记员  杨 洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第452-1号申请执行人成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市。法定代表人雷文利，总经理。被执行人四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人廖品辉，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第299号民事判决，于2015年2月9日受理申请执行人成都市第一建筑工程公司申请执行被执行人四川省金晓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的1960468.78元。执行中，本院向被执行人四川省金晓置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省金晓置业有限公司立即履行义务，但被执行人四川省金晓置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人四川省金晓置业有限公司所有的位于锦江区天仙桥北路10号，权1129646的房产予以查封。上述房产为轮候查封、有抵押。本院认为，经过调查控制被执行人的财产，因现有财产不具备处置条件，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币1960468.78元，被执行人四川省金晓置业有限公司尚欠申请执行人成都市第一建筑工程公司人民币1960468.78元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第299号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  蒋春燕执行员  舒成军执行员  刘学利二〇一五年十一月五日书记员  杨 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8390号之一原告柳演演，男，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告曹照春，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理原告柳演演与被告曹照春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告曹照春下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  凌 璟二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3570号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:曲得福,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月21日被申请人曲得福在该信用社借款44,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月10日。被申请人曲得福借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款549.90元。要求被申请人曲得福立即给付借款43,450.10元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曲得福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,450.10元及利息。利息从2009年12月21日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费295.42元由被申请人曲得福负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民一初字第3868-3872、3876-3877号原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。负责人：王士元。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。本院在审理原告张明亮诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷七案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。七案受理费共350元减半收取175元，由原告张明亮负担。审判员 余 洪二〇一五年十一月十八日书记员 彭晓霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7176号之一申请执行人邵展华，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王建生，男，1933年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈秋英，女，1936年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决已发生法律效力。判决确定，一、确认原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生就位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及原告邵展华与被告沈明兴就上述房屋签订的《装修补偿协议》已于2015年4月16日解除；二、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内返还原告邵展华房款1,180,000元；三、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内支付原告邵展华违约金100,000元；四、被告沈秋英对上述第二、三项条款中确定由被告王建生履行的债务承担连带清偿责任。案件受理费19,421.85元，减半收取计9,710.93元，由原告邵展华负担2,060.93元，被告沈明兴、陆妹秀、王建生负担7,650元。因沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英未履行义务，邵展华向本院申请执行。本院于执行中向被执行人沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人沈明兴因犯信用卡诈骗罪被人民法院判处有期徒刑一年六个月，目前尚在服刑。本案执行中，本院通过中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、社会保险机构等部门查询被执行人财产情况，查明被执行人沈明兴、陆妹秀名下有坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、39号401室两套房产，因被执行人沈明兴、陆妹秀涉及多起被执行案件，房产已被其他案件查封，本案予以轮候查封。除此之外，执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人邵展华，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已将沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英列入失信被执行人名单。本院认为，对已经查封的被执行人相关房产，现暂无执行处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾红兵审判员徐强代理审判员彭巍二〇一五年十一月二十五日书记员周天娇审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  周天娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7176号之一申请执行人邵展华，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王建生，男，1933年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈秋英，女，1936年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决已发生法律效力。判决确定，一、确认原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生就位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及原告邵展华与被告沈明兴就上述房屋签订的《装修补偿协议》已于2015年4月16日解除；二、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内返还原告邵展华房款1,180,000元；三、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内支付原告邵展华违约金100,000元；四、被告沈秋英对上述第二、三项条款中确定由被告王建生履行的债务承担连带清偿责任。案件受理费19,421.85元，减半收取计9,710.93元，由原告邵展华负担2,060.93元，被告沈明兴、陆妹秀、王建生负担7,650元。因沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英未履行义务，邵展华向本院申请执行。本院于执行中向被执行人沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人沈明兴因犯信用卡诈骗罪被人民法院判处有期徒刑一年六个月，目前尚在服刑。本案执行中，本院通过中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、社会保险机构等部门查询被执行人财产情况，查明被执行人沈明兴、陆妹秀名下有坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、39号401室两套房产，因被执行人沈明兴、陆妹秀涉及多起被执行案件，房产已被其他案件查封，本案予以轮候查封。除此之外，执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人邵展华，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已将沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英列入失信被执行人名单。本院认为，对已经查封的被执行人相关房产，现暂无执行处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    顾红兵审判员徐强代理审判员彭巍二〇一五年十一月二十五日书记员周天娇审判长顾红兵审判员徐强代理审判员彭巍二〇一五年十一月二十五日书记员周天娇附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3285号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:ＸＸＸ,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月21日被申请人ＸＸＸ在该信用社借款40,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人ＸＸＸ借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款1,322.79元。要求被申请人ＸＸＸ立即给付借款38,677.21元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人ＸＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款38,677.21元及利息。利息从2009年1月21日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费235.64元由被申请人ＸＸＸ负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第436号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：徐从亚，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：郑学玲，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告郑学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告郑学玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：郑学玲于2007年3月20日从固镇农村商业银行濠城支行借款1笔，本金25000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途为购农机，借款期限为12个月，2008年3月20日到期，月利率8.67‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，郑学玲未履行还款义务，经我行多次催要，其均以种种理由拒不偿还。现在，我行要求郑学玲偿还贷款本息合计57133.19元，并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。郑学玲未作答辩。经审理查明：郑学玲于2007年3月20日从原固镇县农村信用合作联社濠城信用社（后改名为固镇农村商业银行濠城支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款25000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为农机、养猪，借款期限为12个月，到期日期为2008年3月20日，借款利率为月利率8.67‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收0.4335的罚息。原固镇县农村信用合作联社濠城信用社于当日向郑学玲支付了贷款25000元。贷款到期后，经固镇农村商业银行多次催要，郑学玲至今没有偿还该笔贷款。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、不良贷款催收、核查表等在卷佐证，足以认定。本院认为：原固镇县农村信用合作联社濠城信用社与郑学玲之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案借款期限已经届满，郑学玲没有偿还借款本金25000元及利息，因此，固镇农村商业银行要求郑学玲偿还借款本金25000元及利息的请求，本院予以支持。郑学玲未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，本院对固镇农村商业银行要求郑学玲支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学玲于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2007年3月20日起至2008年3月20日止，按照月利率8.67‰计算，自2008年3月21日起至实际给付之日止，利息上浮0.4335）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取615元，由被告郑学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张克南二〇一五年十一月二十日书 记 员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第436号-原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：徐从亚，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：郑学玲，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告郑学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告郑学玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：郑学玲于2007年3月20日从固镇农村商业银行濠城支行借款1笔，本金25000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途为购农机，借款期限为12个月，2008年3月20日到期，月利率8.67‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，郑学玲未履行还款义务，经我行多次催要，其均以种种理由拒不偿还。现在，我行要求郑学玲偿还贷款本息合计57133.19元，并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。郑学玲未作答辩。经审理查明：郑学玲于2007年3月20日从原固镇县农村信用合作联社濠城信用社（后改名为固镇农村商业银行濠城支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款25000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为农机、养猪，借款期限为12个月，到期日期为2008年3月20日，借款利率为月利率8.67‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收0.4335的罚息。原固镇县农村信用合作联社濠城信用社于当日向郑学玲支付了贷款25000元。贷款到期后，经固镇农村商业银行多次催要，郑学玲至今没有偿还该笔贷款。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、不良贷款催收、核查表等在卷佐证，足以认定。本院认为：原固镇县农村信用合作联社濠城信用社与郑学玲之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案借款期限已经届满，郑学玲没有偿还借款本金25000元及利息，因此，固镇农村商业银行要求郑学玲偿还借款本金25000元及利息的请求，本院予以支持。郑学玲未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，本院对固镇农村商业银行要求郑学玲支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学玲于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2007年3月20日起至2008年3月20日止，按照月利率8.67‰计算，自2008年3月21日起至实际给付之日止，利息上浮0.4335）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取615元，由被告郑学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张克南二〇一五年十一月二十日书 记 员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5800号原告谭春燕，女，汉族，1981年10月19日出生，户籍所在地：四川省南部县。现住成都市金牛区。委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律事务所法律工作者。被告迭国勤，男，汉族，1975年10月19日出生，住四川省阆中市朱镇。委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。被告贾丽，女，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南部县。委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。原告谭春燕诉被告迭国勤、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭春燕及委托代理人刘源泰，被告迭国勤的委托代理人郑子军、被告贾丽及委托代理人郑子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭春燕诉称，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。迭国勤、贾丽因生意周转需要于2012年9月17日、2012年11月8日分别向谭春燕借款200000元，共计400000元。双方约定借款期限为一年，迭国勤、贾丽支付资金利息50000元。借款到期后，迭国勤、贾丽以各种理由拖延还款，在谭春燕的要求下，迭国勤、贾丽于2014年6月偿还了借款本金200000元，并于2014年8月26日出具一份承诺书，承诺于2014年9月15日偿还谭春燕本金100000元及利息50000元，余下本金100000元在2014年10月15日前付清。之后，谭春燕多次催收无果，为此，诉至法院请求判令：迭国勤、贾丽偿还谭春燕借款本金200000元，并支付利息50000元，共计250000元整。被告迭国勤辩称，谭春燕的主张与事实不符，迭国勤、贾丽向谭春燕借款400000元，迭国勤、贾丽已经通过银行转账方式向谭春燕支付432000元。借款没有约定利息，所以谭春燕主张的利息50000元没有依据；迭国勤、贾丽出具承诺书时不清楚已经归还的具体金额，因此承诺书不能真实反映双方的借款还款情况。谭春燕辱骂贾丽，并在贾丽哺乳期时到其家中强迫迭国勤、贾丽书写承诺书，迭国勤、贾丽是为了双方友好协商解决才同意出具。被告贾丽的答辩意见与迭国勤一致。经审理查明，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。2012年9月17日，迭国勤、贾丽向谭春燕借款200000元，二人出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元。”2012年11月8日，迭国勤再次向谭春燕借款200000元，迭国勤向谭春燕出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元”。2份借条均未约定借款期限和借款利息。2014年8月26日，迭国勤、贾丽出具承诺书一份“本人迭国勤、贾丽在此慎重的向谭春燕承诺，本人必须在2014年9月16日前付谭春燕人民币共计壹拾伍万元正，小写（150000元）。备注：其中100000元是本金、50000元是利息，剩下部分本金及利息，必须在2014年10月15日前结清，不按时付清按壹仟元每天计算。本人签字生效，特此承诺。”另查明，从2013年1月27日至2013年9月30日，迭国勤、贾丽多次通过银行转账方式向谭春燕支付了432000元，谭春燕认可该432000元中，有200000元是归还的本案所涉的借款本金，另外232000元是迭国勤、贾丽归还的其他现金借款，与本案借款无关。上述事实有借条、承诺书、银行交易明细及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是迭国勤、贾丽向谭春燕支付的232000元是否是归还的本案所涉借款。2013年8月25日，贾丽向谭春燕转账20000元是数次转账行为的最后一次。次日，迭国勤、贾丽向谭春燕出具承诺书，承诺分二次还清借款本金200000元，并支付利息50000元。承诺书出具时间是在迭国勤、贾丽向谭春燕的所有转账行为完成之后，故承诺书的性质是迭国勤、贾丽对尚未归还借款本金的确认以及对借款利息的约定。关于迭国勤、贾丽辩称在书写承诺书时没有核对银行转款明细不清楚具体还款金额，并受到谭春燕胁迫才出具的承诺书。本院认为，迭国勤、贾丽作为具有完全民事行为能力的成年人，对已经归还和尚未归还的借款金额应当是清楚的，向债权人确认债务时，不可能在已经归还和尚未归还的借款金额不清楚的情况下就直接写下承诺书进行确认。并且，迭国勤、贾丽并未举证证明因受到人身威胁才写下承诺书。迭国勤、贾丽的抗辩意见缺乏证据支持，与常理严重不符，且与已查明的案件事实不符，故本院对迭国勤、贾丽的抗辩意见不予采纳。综上，本院对谭春燕主张迭国勤、贾丽向谭春燕转账支付的232000元与本案借款无关，迭国勤、贾丽尚欠借款本金200000元未归还的真实性予以确认。承诺书约定的借款期限已届满，迭国勤、贾丽应当履行相应还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。承诺书约定的借款利息50000元，不违反上述规定，本院对谭春燕要求迭国勤、贾丽支付利息50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：迭国勤、贾丽于本判决生效之日起十日内一次性向谭春燕归还借款本金200000元，并支付利息50000元。迭国勤、贾丽如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，财产保全费1820元，由迭国勤、贾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  施建华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5800号原告谭春燕，女，汉族，1981年10月19日出生，户籍所在地：四川省南部县。现住成都市金牛区。委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律事务所法律工作者。被告迭国勤，男，汉族，1975年10月19日出生，住四川省阆中市。委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。被告贾丽，女，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南部县。委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。原告谭春燕诉被告迭国勤、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭春燕及委托代理人刘源泰，被告迭国勤的委托代理人郑子军、被告贾丽及委托代理人郑子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭春燕诉称，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。迭国勤、贾丽因生意周转需要于2012年9月17日、2012年11月8日分别向谭春燕借款200000元，共计400000元。双方约定借款期限为一年，迭国勤、贾丽支付资金利息50000元。借款到期后，迭国勤、贾丽以各种理由拖延还款，在谭春燕的要求下，迭国勤、贾丽于2014年6月偿还了借款本金200000元，并于2014年8月26日出具一份承诺书，承诺于2014年9月15日偿还谭春燕本金100000元及利息50000元，余下本金100000元在2014年10月15日前付清。之后，谭春燕多次催收无果，为此，诉至法院请求判令：迭国勤、贾丽偿还谭春燕借款本金200000元，并支付利息50000元，共计250000元整。被告迭国勤辩称，谭春燕的主张与事实不符，迭国勤、贾丽向谭春燕借款400000元，迭国勤、贾丽已经通过银行转账方式向谭春燕支付432000元。借款没有约定利息，所以谭春燕主张的利息50000元没有依据；迭国勤、贾丽出具承诺书时不清楚已经归还的具体金额，因此承诺书不能真实反映双方的借款还款情况。谭春燕辱骂贾丽，并在贾丽哺乳期时到其家中强迫迭国勤、贾丽书写承诺书，迭国勤、贾丽是为了双方友好协商解决才同意出具。被告贾丽的答辩意见与迭国勤一致。经审理查明，谭春燕与迭国勤、贾丽系朋友关系，迭国勤、贾丽系夫妻关系。2012年9月17日，迭国勤、贾丽向谭春燕借款200000元，二人出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元。”2012年11月8日，迭国勤再次向谭春燕借款200000元，迭国勤向谭春燕出具借条一张“今借到谭春燕现金200000元”。2份借条均未约定借款期限和借款利息。2014年8月26日，迭国勤、贾丽出具承诺书一份“本人迭国勤、贾丽在此慎重的向谭春燕承诺，本人必须在2014年9月16日前付谭春燕人民币共计壹拾伍万元正，小写（150000元）。备注：其中100000元是本金、50000元是利息，剩下部分本金及利息，必须在2014年10月15日前结清，不按时付清按壹仟元每天计算。本人签字生效，特此承诺。”另查明，从2013年1月27日至2013年9月30日，迭国勤、贾丽多次通过银行转账方式向谭春燕支付了432000元，谭春燕认可该432000元中，有200000元是归还的本案所涉的借款本金，另外232000元是迭国勤、贾丽归还的其他现金借款，与本案借款无关。上述事实有借条、承诺书、银行交易明细及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是迭国勤、贾丽向谭春燕支付的232000元是否是归还的本案所涉借款。2013年8月25日，贾丽向谭春燕转账20000元是数次转账行为的最后一次。次日，迭国勤、贾丽向谭春燕出具承诺书，承诺分二次还清借款本金200000元，并支付利息50000元。承诺书出具时间是在迭国勤、贾丽向谭春燕的所有转账行为完成之后，故承诺书的性质是迭国勤、贾丽对尚未归还借款本金的确认以及对借款利息的约定。关于迭国勤、贾丽辩称在书写承诺书时没有核对银行转款明细不清楚具体还款金额，并受到谭春燕胁迫才出具的承诺书。本院认为，迭国勤、贾丽作为具有完全民事行为能力的成年人，对已经归还和尚未归还的借款金额应当是清楚的，向债权人确认债务时，不可能在已经归还和尚未归还的借款金额不清楚的情况下就直接写下承诺书进行确认。并且，迭国勤、贾丽并未举证证明因受到人身威胁才写下承诺书。迭国勤、贾丽的抗辩意见缺乏证据支持，与常理严重不符，且与已查明的案件事实不符，故本院对迭国勤、贾丽的抗辩意见不予采纳。综上，本院对谭春燕主张迭国勤、贾丽向谭春燕转账支付的232000元与本案借款无关，迭国勤、贾丽尚欠借款本金200000元未归还的真实性予以确认。承诺书约定的借款期限已届满，迭国勤、贾丽应当履行相应还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。承诺书约定的借款利息50000元，不违反上述规定，本院对谭春燕要求迭国勤、贾丽支付利息50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：迭国勤、贾丽于本判决生效之日起十日内一次性向谭春燕归还借款本金200000元，并支付利息50000元。迭国勤、贾丽如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，财产保全费1820元，由迭国勤、贾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  施建华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨 雪
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第462号原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。负责人王彪，主任。委托代理人曹卓，副主任。被告高作良，男，1970年6月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社林海信用社与被告高作良借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高作良的起诉。本院认为：原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社林海信用社撤回对被告高作良的起诉。案件受理费281.00元，由原告负担。代理审判员  沈文硕二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙 莹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第1753号-原告：张溃，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。负责人：李俊丰，该公司经理。本院于2015年9月29日立案受理原告张溃诉被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司（以下简称环球建设怀远县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告张溃到庭参加诉讼。被告环球建设怀远县分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张溃诉称：我在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由我发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程款分三期付清，第一期是在工程开工时我预付84万元。合同签订后，我于2014年12月17日、2015年1月6日二次给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于立项审批的原因，该工程没有实际施工，经双方协商同意解除合同并返还预付款。后来环球建设怀远县分公司通过转账方式返还我预付工程款60万元，剩余的10万元至今没有返还。由于合同已经解除，我要求环球建设怀远县分公司返还剩余的10万元预付款。环球建设怀远县分公司未作答辩。经审理查明：2014年9月张溃准备在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由张溃发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程期限为自2014年9月5日至2015年1月20日；工程款分三次付清，在签订合同并开工时付84万元，工程竣工后付182万元，在维修保修期满后付·14万元。合同签订后，张溃于2014年12月17日付款30万元、2015年1月6日付款40万元，二次共计给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于张溃贷款资金不能到位及立项审批的原因，导致合同没有实际履行。经双方协商，均同意解除合同。后来环球建设怀远县分公司返还张溃预付款60万元，剩余10万元至今没有返还。上述事实，有张溃的陈述、双方签订的建筑装饰工程施工合同、安徽固镇农村商业银行股份有限公司营业部的联行凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为：张溃与环球建设怀远县分公司签订建筑装饰工程施工合同后，由于资金及项目审批的原因导致合同没有实际履行。环球建设怀远县分公司返还张溃60万预付款的行为表明双方同意解除之前签订的施工合同。环球建设怀远县分公司没有提供证据证明双方对解除合同的后果有其他的约定，故对于剩余的10万元预付款环球建设怀远县分公司应当予以返还。综上，对于张溃要求环球建设怀远县分公司返还10万元预付款的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司返还原告张溃预付工程款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王光辉二〇一五年十一月二十日书记员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第1753号原告：张溃，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。负责人：李俊丰，该公司经理。本院于2015年9月29日立案受理原告张溃诉被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司（以下简称环球建设怀远县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告张溃到庭参加诉讼。被告环球建设怀远县分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张溃诉称：我在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由我发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程款分三期付清，第一期是在工程开工时我预付84万元。合同签订后，我于2014年12月17日、2015年1月6日二次给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于立项审批的原因，该工程没有实际施工，经双方协商同意解除合同并返还预付款。后来环球建设怀远县分公司通过转账方式返还我预付工程款60万元，剩余的10万元至今没有返还。由于合同已经解除，我要求环球建设怀远县分公司返还剩余的10万元预付款。环球建设怀远县分公司未作答辩。经审理查明：2014年9月张溃准备在固镇县刘集镇渡口村自建大型自动化养鸡场，该养鸡场的土建项目由张溃发包给环球建设怀远县分公司施工。2014年9月5日双方签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定：该项目总工程款为280万元，由环球建设怀远县分公司包工包料；工程期限为自2014年9月5日至2015年1月20日；工程款分三次付清，在签订合同并开工时付84万元，工程竣工后付182万元，在维修保修期满后付·14万元。合同签订后，张溃于2014年12月17日付款30万元、2015年1月6日付款40万元，二次共计给环球建设怀远县分公司汇款70万元。后来由于张溃贷款资金不能到位及立项审批的原因，导致合同没有实际履行。经双方协商，均同意解除合同。后来环球建设怀远县分公司返还张溃预付款60万元，剩余10万元至今没有返还。上述事实，有张溃的陈述、双方签订的建筑装饰工程施工合同、安徽固镇农村商业银行股份有限公司营业部的联行凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为：张溃与环球建设怀远县分公司签订建筑装饰工程施工合同后，由于资金及项目审批的原因导致合同没有实际履行。环球建设怀远县分公司返还张溃60万预付款的行为表明双方同意解除之前签订的施工合同。环球建设怀远县分公司没有提供证据证明双方对解除合同的后果有其他的约定，故对于剩余的10万元预付款环球建设怀远县分公司应当予以返还。综上，对于张溃要求环球建设怀远县分公司返还10万元预付款的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司返还原告张溃预付工程款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告环球建设工程集团有限公司安徽怀远县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王光辉二〇一五年十一月二十日书记员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第437号-原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：李淮河，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：李玉青，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告李玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告李玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：李玉青于2014年2月23日从固镇农村商业银行濠城支行借款1笔，本金30000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途建房，借款期限为12个月，2015年2月21日到期，月利率9.25‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。该笔贷款剩余本金29998.98元，贷款到期后，李玉青未履行还款义务，经我行多次催要，其均以种种理由拒不偿还。现在，我行要求李玉青偿还贷款本息合计35599.65元，并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。李玉青未作答辩。经审理查明：李玉青于2014年2月21日从原固镇县农村信用合作联社濠城信用社（后改名为固镇农村商业银行濠城支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款30000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限为12个月，到期日期为2015年2月21日，借款利率为月利率9.25‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。原固镇县农村信用合作联社濠城信用社于当日向李玉青支付了贷款30000元。贷款到期后，李玉青于2015年6月21日偿还了本金1.02元，结欠贷款本金29998.98元，经多次催要，至今没有偿还。上述事实，有借款合同、借款借据等在卷佐证，足以认定。本院认为：原固镇县农村信用合作联社濠城信用社与李玉青之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案借款期限已经届满，李玉青尚欠借款本金29998.98元及利息未付，因此，固镇农村商业银行要求李玉青偿还借款本金29998.98元及利息的请求，本院予以支持。李玉青未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，本院对固镇农村商业银行要求李玉青支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉青于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金29998.98元及利息（利息自2014年2月21日起至2015年2月21日止，按照月利率9.25‰计算，自2015年2月22日起至实际给付之日止，利息上浮50%）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告李玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张克南二〇一五年十一月二十日书 记 员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07802号原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人叶阗，总经理。委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道。法定代表人李光均，经理。原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司（以下简称“芙蓉五金公司”）诉被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称“骏均成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于2015年7月22日依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。并于2015年10月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员朱锡林、雷娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司诉称：原告从2012年开始给被告供货，期间被告陆续支付了相应货款，2015年3月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告34327.20元，被告给原告开具转账支票一张，但被告并未写密码，三日后，原告再次找到被告，被告称账上根本没有钱，所签发的是空头支票。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款34327.2元；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆骏均成机电有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：原告芙蓉五金公司与被告骏均成公司之间曾存在买卖劳保用品的业务往来，但是双方未签订书面买卖合同。原告举示了2013年7月10日至2013年7月30日期间向被告供货的销货清单，清单上的经手人为邹裕明（原告称邹裕明系被告骏均成公司的采购员）。被告于2015年3月31日向原告开具了中国工商银行转账支票一张，载明：用途货款，金额34327.2元，并加盖有被告骏均成公司及其法定代表人李光均的印章。因该支票密码处空缺，故此款尚未支付。现原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款34327.2元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的销货清单、中国工商银行转账支票等随案为证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间在业务往来中未签订书面买卖合同，但原告举示的销货清单及被告出具的未标识密码的中国工商银行转账支票，足以证明被告系付款人的身份，进而高度证明了原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方的买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。现被告尚欠原告货款34327.2元，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款34327.2元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司所欠货款34327.2元。如果被告重庆骏均成机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取660元，由被告重庆骏均成机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  朱锡林人民陪审员  雷 娅二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘明哲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇宋商初字第90号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人李勇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行清收员，住肇东市。委托代理人张志军，男，，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。被告张慧，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡奉安村霍曾屯***号。被告于宝财，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。被告赵微，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯*号。被告张金龙，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村榆树林屯*号。被告富晓峰，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村榆树林屯。被告李秀珍，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村榆树林屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告张慧、于宝财、赵微、张金龙、富晓峰、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人李勇、张志军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月9日，被告张慧、于宝财、赵微、张金龙、富晓峰、李秀珍与原告原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款30，000.00元，年利息14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计117，243.72元至今未付，故原告诉至法院，要求被告张慧、于宝财偿还贷款本金30，000.00元，及利息9，081.24元，被告张金龙、赵微偿还贷款本金30，000.00元，及利息9.081.24元，被告富晓峰、李秀珍偿还贷款，贷款本金30，000.00元，及利息9，081.24元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。被告张慧、于宝财、赵微、张金龙、富晓峰、李秀珍均未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同3份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据3份，放款单3份，以上均为复印件，证明六被告从原告处借款，并互相承担连带保证责任，六被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告张慧、于宝财系夫妻关系，被告赵微、张金龙系夫妻关系、被告富晓峰、李秀珍系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系组成联保组，于2013年5月9日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，每户分别货款30，000.00元，年利率14.50%，贷款期限12个月，当时约定前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告张慧、于宝财尚欠贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元，被告张金龙、赵微尚欠偿还贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元，被告富晓峰、李秀珍尚欠贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金及利息合计117，243.72元，六被告对上述债务承担互负连带给责任，并支付逾期产生的利息及罚起，案件受理费由六被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧、于宝财欠原告贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元（2013年5月9日至2015年8月13日），本息合计39，081.24元。被告张金龙、赵微欠原告贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元（2013年5月9日至2015年8月13日），本息合计39，081.24元。被告富晓峰、李秀珍欠原告贷款本金30，000.00元，利息9，081.24元（2013年5月9日至2015年8月13日），本息合计39，081.24元。上述款项于本判决生效后10日内付清。被告张慧、于宝财、张金龙、赵微、富晓峰、李秀珍对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费2，645.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  柳云彬人民陪审员  孙东升二〇一五年十一月二十日书 记 员  李焕文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07802号原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司，住所地湖南省长沙市原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场灯石城机电1栋3号，组织机构代码67078355-0。法定代表人叶阗，总经理。委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1,组织机构代码69123904-4。法定代表人李光均，经理。原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司（以下简称“芙蓉五金公司”）诉被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称“骏均成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于2015年7月22日依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。并于2015年10月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员朱锡林、雷娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司诉称：原告从2012年开始给被告供货，期间被告陆续支付了相应货款，2015年3月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告34327.20元，被告给原告开具转账支票一张，但被告并未写密码，三日后，原告再次找到被告，被告称账上根本没有钱，所签发的是空头支票。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款34327.2元；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆骏均成机电有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：原告芙蓉五金公司与被告骏均成公司之间曾存在买卖劳保用品的业务往来，但是双方未签订书面买卖合同。原告举示了2013年7月10日至2013年7月30日期间向被告供货的销货清单，清单上的经手人为邹裕明（原告称邹裕明系被告骏均成公司的采购员）。被告于2015年3月31日向原告开具了中国工商银行转账支票一张，载明：用途货款，金额34327.2元，并加盖有被告骏均成公司及其法定代表人李光均的印章。因该支票密码处空缺，故此款尚未支付。现原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款34327.2元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的销货清单、中国工商银行转账支票等随案为证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间在业务往来中未签订书面买卖合同，但原告举示的销货清单及被告出具的未标识密码的中国工商银行转账支票，足以证明被告系付款人的身份，进而高度证明了原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方的买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。现被告尚欠原告货款34327.2元，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款34327.2元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市芙蓉区永久五金有限公司所欠货款34327.2元。如果被告重庆骏均成机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取660元，由被告重庆骏均成机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  朱锡林人民陪审员  雷 娅二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘明哲