河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0903民初2631号 原告：吴兴芳，男，汉族，1967年2月3日生，住江苏省靖江市。 委托代理人：王云超，河北衡泰律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司 社会统一信用代码：911309001095417407. 法定代表人：郝书明，董事长。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：陈健、于超，河北馨铁律师事务所律师。 原告吴兴芳诉被告大元建业集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴芳的委托代理人王云超，被告大元建业集团股份有限公司委托代理人陈健、于超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴兴芳诉称，2014年9与24日，原告与被告签订工程施工合同，由原告施工班组承包该项目地下车库B区一、二层通风系统、9#、10#、11#楼正压送风、人防等工程的设备材料采购、安装、包工包料，合同总价250万元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，工程于2015年10月交付使用，至2016年2月4日，被告拨付工程款105万元，仍拖欠145万元，原告一直要求被告拨付拖欠款项，被告始终拖延不付，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告拖欠的工程款145万元，被告赔偿拖欠工程款的利息，利息自本案起诉之日起至本息清偿之日止，按银行同期商贷利率计算，诉讼费用由被告承担。 被告大元建业集团股份有限公司辩称，原告并未提供充分证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴兴芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、工程施工合同，证明原告承包被告发包的锦绣天地地库Ｂ区9、10、11号楼及人防通风工程，包工包料，合同总价款250万元，在被告整体工程进度控制和监督下施工；二、9、10、11号楼地库及人防入住使用的照片五张，证明原告完成了工程施工，并已交付使用；三、沧州银行黄河路支行活期账户交易明细两页，证明2015年9月22日被告支付原告工程款40万元，转存到原告工作人员林某的账户（卡号尾号5113），同日，林某转给原告及支付周松奎的材料款，其余用于施工开支，2016年2月4日，被告支付原告65万元，转存在林某的账户（卡号尾号5299），同日，林某转给原告，其余用于施工开支，至此被告付款105万元，尚欠145万元；四、9、10、11号楼及地库通风施工结算单复印件（原件在被告处），证明2016年1月23日，当事人双方代表确认工程款250万元，其中人工费75万元，材料费175万元，尾款210万元未付，上面有被告项目部经理陈兴朝，工地负责人徐成良、财务会计吕云志的签字确认；五、大元集团付款单复印件（第一联付款单位记账联原件在被告处），证明2016年2月3日，双方代表签署付款单，被告同意支付原告人工费65万元，转存到原告代表林某卡号尾号为5299的账户，有被告的经理杨骥，大元集团核算经理侯晓红，经理韩超，签字同意。六、证人林某的证人证言，证明施工付款的过程，能够确认本案证据中涉及的被告工作人员的身份和职责，证明本案事实。 被告大元建业集团股份有限公司质证称，一、工程施工合同该合同应当属于无效合同，对大元公司不具有约束力，甲方记载的是沧州锦绣天地项目部，并非是我大元公司，而且最终加盖的印章和骑缝章是技术资料专用章，盖章明确记载代签合同无效，对于签字的陈兴朝并非我大元公司的员工，也非原告陈述的经理，因为在原告举证的付款单中，明确记载项目部经理为杨骥，原告未能提供陈兴朝的授权委托等相关文件，因此此合同对大元集团不具有约束力，另外第10条争议仲裁条款约定可以看出对于所谓的案涉工程纠纷，应当由仲裁机关予以解决，该仲裁机关调解独立有效；二、对于证据2，该照片无法显示拍摄时间，请法院核实；三、两张林某收款的情况，我们无异议，但是需要向法庭明示，原告方并没有按照合同约定进行双方工程竣工结算，而在2016年2月4日，只是为了安抚民工，解决工人工资，防止出现社会不稳定因素，我公司才进行支付，并不代表双方结算完毕；四、对于结算单，并没有大元公司工作人员签字，所谓签字人员均不属于大元公司员工，我们不知道该结算单原告是如何制作，而且该结算单尾部手写部分记载2016年2月4日,付吴兴芳65万元，欠材料款135万元整，人工费10万元，落款人是林某，也既看出所谓的材料款和人工费，案外人林某存在关联关系；五、对付款单无异议。锦绣天地Ｂ区二标的项目经理为杨骥经理。其他核算经理均是分公司的负责人。综合原告的证据其没有充分证据证实，人工费的支出，材料款所体现的材料是否应用于案涉工程，而且双方之间也没有进行最终结算，对于起诉数额无法得出。如果贵院认为有权主管或无权主管本案，均应当出具裁定文书；六、证人出庭程序违反法律规定，原告未在举证期间内提交证人出庭申请。证人所回答的内容，不能完全反应案件真实情况，对于原告所谓的被告工作人员身份，证人并没有准确的回答，而且，证人提出了陈兴朝并不是项目部经理。证人在结算单中的签字，表明了该证人与本案存在利害关系，该书证内容能够得出的唯一确定关系，是证人欠原告欠，所以该证人证言不能作为贵院采信依据。 被告大元建业集团股份有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：一、投标总价五份，证明投标报价中显示仅为170余万元，与原告合同中主张的250万元的标的额存在明显差异，也不符合正常的商业经营活动，由此看出该合同不能反映大元公司的真实意思；二、证人丁某的证言，证明案涉的工程施工合同包括的施工量并非只有Ｂ区，涉及到了江苏广宇承包Ａ区工程，只是由于陈兴朝和吴兴芳的个人关系，将两个工程放到一起，导致本案产生。原告提供的施工结算单复印件上面记载的签字人员无任何人属于大元公司，对于原告主张结算单原件在大元公司的事实是不存在的，对于吴兴芳所承包的通风工程，双方并没有真正的结算，印证了原告主张并无任何证据支持。 原告吴兴芳质证称，一、被告提交的所谓投标总价，是自己单方制作的表格，不能作为证据使用，它不符合证据的三性。不具有合法性，招投标应签发招投标文件，在建设招投标部门进行登记备案。不具有真实性，总价是被告自己制作的表格，没有任何单位和造价师的盖章，即便有单位的盖章，没有招标部门的登记和备案，也属无效。所以投保总价与本案没有关联性，不能证明被告的主张，不能否定当事人签订合同对价款的真实约定。二、证人所说的Ｂ区车库及9、10、11号楼通风工程是用大元的资质，原告主张的正是该部分工程的工程款，并且还有人防设备增项、车库通风管线的增项都应该支付工程款，所以被告支付的工程款应大于250万元，证人说明结算单是由陈兴朝、徐成良、吕云志与林某签订的，证人熟悉付款单上杨骥、韩超、侯晓红等人，而陈兴朝是被告方代表，陈兴朝和付款单上被告的签名人员都是被告的高层管理人员，对外进行签订合同拨款等事项，证人能够证明吴兴芳具体对涉案工程进行施工，而签订合同是在大元的办公室，合同是双方的真实意思表示，证人证明工程已验收合格，已交付使用，被告应支付工程款。 经审理查明，2014年9月24日，原告吴兴芳（乙方）与大元建业集团股份有限公司二标项目部（甲方）签订《工程施工合同》一份，约定由原告负责沧州市锦绣天地项目地下车库Ｂ区一、二层图纸标注红线范围内通风系统。9、10、11号楼正压送风、人防系统。工程内容包括通风、防排烟工程的设备材料采购、安装。合同定价2500000元整。第二条工程进度安排中约定工程量增加以设计变更为准，可计入决算。第五条价款支付方式约定本工程无预付款。工程全部施工完毕，甲方付至合同总价的70%，15年5月30日前付至合同总价的95%，余款待甲方和建设单位验收结束后一次付清（付款时乙方出具收据）。合同尾部甲方代表处盖有被告大元建业集团有限公司沧州锦绣天地小区技术资料专用章及负责人陈兴朝的签名，乙方代表处有原告吴兴芳的签名及捺印。协议达成后，原告即派驻工人进场施工。2015年9月22日，被告大元建业集团股份有限公司通过其公司账户向原告的工作人员林某账户转账支付工程款400000元。2016年1月23日，双方进行了工程结算，出具了9、10、11＃楼及地库通风施工结算单，写明：施工负责人吴兴芳，依据合同施工总款计250万元，其中人工费：75万元，材料费175万元，已付40万元，尾款210万元。结算单落款处有施工队负责人的签名、工地负责人徐成良、财物吕云志、负责人陈兴朝的签名。2016年2月3日，被告大元建业集团股份有限公司出具了付款单，付款事由为锦绣Ｂ区二标通风人工费，金额为650000元。付款单位审批签字项目经理一栏有本案第一次开庭的被告代理人杨骥的签名，收款方是原告的工作人员林某。2016年2月4日，被告大元建业集团股份有限公司再次通过其公司账户向原告的工作人员林某的账户转款650000元，尚欠1450000元工程款，至今未予支付。 另查明，本案所涉沧州荣盛锦绣天地B区项目已验收并交付使用。 本院认为，本案为建设施工合同纠纷。被告大元建业集团股份有限公司对其作为本案所涉合同的责任承担主体有异议，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，虽然原告提交的工程施工合同中仅有陈兴朝的签名，且加盖的技术资料专用章刻有“代签合同无效”字样，被告不认可该合同的效力，但被告对其是本案合同所涉工程的承包人无异议，且在工程完工后，被告分别在2015年9月22日和2016年2月4日通过其公司的账户向原告的工作人员林某的账户拨款共计1050000元，该付款行为表示被告已认可陈兴朝作为代表签订《工程施工合同》的效力，即构成了对本案所涉《工程施工合同》事实上的追认。被告提交了四份投标总价欲证实本案所涉工程投标时的价格低于本案《工程施工合同》总价不符合情理，但其提交的投标总价均为自己打印，未加盖任何单位公章，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院不予采纳。被告还主张本案《工程施工合同》的价款包含陈兴朝负责的另一项目工程，但未提交确实充分的证据，对其主张本院亦不予支持。综上，本院依法认定原告吴兴芳与被告大元建业集团股份有限公司之间就沧州荣盛锦绣天地Ｂ区地下车库通风工程以及9号、10号、11号楼正压送风、人防系统所达成的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。在原告吴兴芳按约完成合同工程量并交付后，被告大元建业集团股份有限公司应及时向原告吴兴芳支付相应的工程款。 原、被告在《工程施工合同》中约定的合同总价款为2500000元，结合结算单和银行账户明细，被告大元建业集团股份有限公司共计向原告支付了1050000元，剩余1450000元未支付，故对原告要求被告大元建业集团股份有限公司支付1450000元工程款的请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告与陈兴朝之间的纠纷，其可另案起诉主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告大元建业集团股份有限公司支付原告吴兴芳工程款1450000元，并支付自2016年11月3日起以本金1450000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，由被告大元建业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一七年九月四日 书记员  南子雯