江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1023号上诉人（原审原告）：张斌。被上诉人（原审被告）：江苏思维特信息技术有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。法定代表人：伍竹青，总经理委托诉讼代理人：程海凤，女，系该公司工作人员。上诉人张斌因与被上诉人江苏思维特信息技术有限公司（以下简称思维特公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、思维特公司举证证明其工资为3500元/月的证据均系其单方制作，在用人单位与劳动者对工资均不能举证的情况下，应采信对劳动者有利的陈述；2、试用期协议书不能视为劳动合同。张斌向一审法院起诉请求：思维特公司支付其2016年3月和4月劳动报酬15724元、2016年5月和6月劳动报酬12414元、二倍工资差额19678元。庭审中，张斌将劳动报酬的诉讼请求明确为按照8000元/月，在职期间除了法定节假日、双休日外都正常出勤计算。一审法院认定事实：1、2016年3月9日，张斌（乙方）与思维特公司（甲方）签订了《试用期协议书》一份，在该协议书中双方约定了试用期限、工作内容、工作时间、试用期报酬、甲乙双方权利义务、劳动保护、协议解除或变更、法律效力八项内容，其中明确了试用期从2016年3月3日开始至完成10万订单为止，乙方从事客户经理工作，甲方每月15日左右以货币形式向乙方支付试用工资。协议落款处，思维特公司在甲方处加盖了其公司合同专用章，张斌在乙方处签名并注明了其身份证号码。2016年4月14日、5月17日，思维特公司通过交通银行分别向张斌支付了2016年3月份工资3089.66元、4月份工资3200元。2、2016年6月16日，张斌发送短信给思维特公司的人事程海凤，短信内容为：“您好！经慎重研究决定明天起正式离职，不再上班，请知晓！工作交接和财务结算等问题后续我们找个合适的时间再谈！”程海凤回复：“如果这是您的决定，您已经深思熟虑了，我们也只能很遗憾，您财务报销的该给您的都按流程，您不要担心。因为王总她们出差了，明天下班回来，您可以抽个时间过来。所有事情我们都能坐下来一一解决。”2016年6月17日，思维特公司通过电子邮件向张斌发送《解除劳动合同通知书》，载明：“公司依法决定与你解除劳动合同，双方解除劳动合同的正式日期为2016年6月17日。”当天，思维特公司将解除事由告知苏州市姑苏区沧浪街道工会联合会。之后，张斌提起劳动仲裁，要求思维特公司支付劳动报酬14789元、双倍工资差额15103元、经济补偿金12000元。仲裁审理中，张斌撤回了经济补偿金的仲裁请求。2016年8月24日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2016]第446号仲裁裁决书，裁决思维特公司支付张斌2016年5月至6月17日的工资5484元，对张斌的其他仲裁请求不予支持。张斌不服，遂诉至法院。3、本案审理中，关于张斌的工资标准。张斌主张为8000元/月，由基本工资、绩效工资和各项补贴构成，绩效工资根据个人业绩确定，但双方对于各项金额以及绩效工资计算标准未约定清楚，为此提供了思维特公司发布的网上招聘信息。思维特公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该证据中载明“更新时间为3月24日，投递人数为零”，而张斌的入职时间为3月3日，因此张斌并非看到这条招聘信息入职。思维特公司主张，张斌每月基本工资3200元、饭补300元、绩效工资按销售利润的20%计算，因为张斌没有完成任何业绩，所以只支付了3500元/月的工资，为此思维特公司提供了以下证据：（1）张斌的应聘简历，其中载明“期望薪资：月薪4500-5999”。张斌对该证据的真实性无异议。（2）张斌2016年3月、4月、5月的薪资表，其中载明“基本工资3200，公司福利300”，该薪资表系思维特公司法定代表人伍竹青以电子邮件的形式发到张斌的公司电子邮箱。张斌认可其使用过公司的电子邮箱，但否认收到过载有薪资表的电子邮件，而是主张思维特公司的法定代表人曾拿过上述3月、4月的薪资表让其签字，但其不认可，所以没有签字。4、本案审理中，关于张斌的离职时间。张斌主张其最后一天上班时间为2016年6月16日。思维特公司主张，张斌最后一天上班时间为2016年6月14日，为此提供了钉钉签到报表。张斌认可其是通过手机软件钉钉进行签到的，但认为该签到报表不准确，其6月15日、16日打过卡。以上事实，由试用期协议书、交通银行零售客户交易清单、交通银行出具的说明、短信记录、解除劳动合同通知书、解除事由通知工会材料、姑劳人仲案字[2016]第446号仲裁裁决书、网上招聘信息、应聘简历、载有张斌2016年3月、4月、5月薪资表的电子邮件、钉钉签到报表以及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，关于劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。双方的争议焦点为张斌的工资标准。张斌主张其工资为8000元/月，由基本工资、绩效工资以及补贴组成，绩效工资根据业绩计算，但双方对于各项具体金额未约定清楚。思维特公司主张张斌工资由基本工资3200元、饭补300元以及绩效工资构成，因为张斌未完成任何业绩，故只按照3500元/月发放了工资。原审法院认为，虽然张斌主张双方对于基本工资、补贴的数额未约定清楚，但根据其庭审中认可思维特公司法定代表人向其出具过载有基本工资3200元、公司福利300元的薪资表，该薪资表中载明的金额与思维特公司主张的基本工资3200元、饭补300元的金额一致，并且思维特公司通过交通银行转账支付给张斌2016年3月份、4月份的工资数额也与思维特公司主张的3200元的基本工资数额一致，上述证据已经形成了优势证据链，能够证明思维特公司向张斌明确过基本工资与补贴的数额，在张斌未能提供相反证据的情况下，原审法院采信思维特公司的主张，认定张斌的基本工资为3200元/月，补贴为300元/月。关于绩效工资，因张斌认可需要根据其工作业绩计算，但其未能提供完成业绩的证据，原审法院对于其要求思维特公司按照8000元/月的标准支付其工资的意见，不予采纳。根据法律规定，用人单位应当书面记录劳动者的出勤情况，并由劳动者签字确认。虽然思维特公司主张张斌最后一天上班时间为2016年6月14日，但其提供的签到报表中未有张斌签字确认，故原审法院不予采信。根据思维特公司发送给张斌的《解除劳动合同通知书》中载明的解除时间为2016年6月17日，原审法院对于张斌主张其最后一天上班时间为2016年6月16日的意见予以采纳。根据原审法院认定的张斌工资标准以及工作时间，思维特公司需要向张斌支付2016年3月3日至2016年6月16日的工资共计12310.34元（3500元÷21.75天×33天+3500元×2个月）。虽然思维特公司主张其已经支付了3月到6月的饭补，但其未提供证据证明，故原审法院不予采信。综上，扣除思维特公司已通过交通银行转账支付给张斌的工资6289.66元，思维特公司还应支付张斌工资6020.68元。关于未签劳动合同双倍工资。劳动合同法确立未签劳动合同双倍工资制度的目的在于将劳动关系书面化，从而有利于劳动关系的确认。本案中，双方已经签订了《试用期协议书》，该协议书中明确了用人单位与劳动者的身份，约定了工作内容、工作时间、劳动报酬、双方权利义务、劳动保护、协议解除或变更、法律效力等内容，双方之间就劳动关系的内容已经通过书面的方式予以确定，应视为双方已经签订了书面的劳动合同，故原审法院对于张斌要求思维特公司支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条第二款的规定，判决：一、思维特公司应于判决生效之日起10内支付张斌工资6020.68元。二、驳回张斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由思维特公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于张斌的工资标准，思维特公司主张张斌工资由基本工资3200元、饭补300元以及绩效工资构成，张斌庭审中认可思维特公司法定代表人向其出具过载有基本工资3200元、公司福利300元的薪资表，该薪资表中载明的金额与思维特公司主张的基本工资3200元、饭补300元的金额一致，且思维特公司通过交通银行转账支付给张斌2016年3月份、4月份的工资数额也与思维特公司主张的3200元的基本工资数额一致，上述证据足以证明思维特公司向张斌明确过基本工资与补贴的数额，在张斌未提供相反证据的情况下，原审法院采信思维特公司的主张，认定张斌的基本工资为3200元/月，补贴为300元/月并无不当。关于未签书面劳动合同双倍工资，本案中，双方签订了《试用期协议书》，该协议书具备劳动合同的必备条款，应视为双方已签订了书面劳动合同，故对张斌要求思维特公司支付未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由张斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年三月九日书 记 员  王 贞