wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6458号原告俞成林。委托代理人谢清平，湖南成法律师事务所律师。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人于雄，系该公司董事长。委托代理人刘力平。委托代理人肖建。原告俞成林诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞成林及委托诉讼代理人谢清平、艾超，被告长沙新世界国际大饭店有限公司委托代理人刘力平、肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞成林诉称，1999年，原告购买位于长沙市开福区XX广场商铺。2002年2月，原告将商铺租赁给被告。租赁合同约定：租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止；租金标准，第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六年至第十年均为8%；租金支付时间为每季度最后五日支付下一季度的租金，如被告没有及时支付租金，每欠租一天，按照未付租金的千分之五向原告支付滞纳金。合同到期后被告占用商铺拒不返还也不支付租金。原告曾诉至法院，法院对截至2010年7月31日拖欠的租金及滞纳金作出了调解，但2010年8月1日以后的租金，被告仍拖欠不予支付。原告认为原告租赁合同继续有效，被告应按照合同标准向原告支付占用期间的租金。对被告拒付租金行为，原告有权解除合同，被告应返还商铺。若被告短期内无法恢复原状、返还商铺，应按市场价格确定租金，重新与原告签订租赁合同。因对上述房屋租赁问题达不成一致，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2010年8月1日至2017年1月31日止的房屋租金206830元及滞纳金43375元（租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、解除原被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、被告未返还商铺前与原告另行签订租赁合同，并按第一项诉求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，2010年8月1日至2012年4月30日的租金，被告同意按照原租赁合同约定予以支付。因原告所购商铺一直处于闲置状态，在原租赁合同届满之前，被告已经按照合同约定向原告所授权的东汉名店业主委员会去函，通知合同届满后，原、被告双方租赁合同关系终止，故原、被告之间在租赁合同期满后不存在租赁合同关系，被告也没有实际占有使用本案所涉房屋，故请求法院依法驳回原告所主张的后段的房屋租金请求。即使法院认为被告应当支付房屋租金，因2014年1月1日至2017年1月31日期间，商铺所在的楼层由火宫殿实际经营，被告请求该期间的房屋租金标准按照实际发生的租金标准予以支付。关于原告所主张的滞纳金，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告俞成林于1999年向长沙东汉国际大饭店有限公司购买位于长沙市开福区XX号商铺，产权面积13.64平方米。2002年2月15日，原告俞成林（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订租赁合同。双方约定：乙方租赁甲方XX号商铺（即产权证记载的XX号商铺），租期10年，从2002年5月1日起至2012年4月30日止；第一年租金标准按实际出资额的4%，第二年租金为5%，第三年为6%，第四年为7%，第五年至第十年每年为8%（实际租金标准为7955元/季度）；乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金；如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的每日千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付商铺，但被告未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议。后因被告拖欠租金，原告于2010年起诉要求支付租金和违约金。后经法院调解，原、被告就2010年7月31日前的租金支付达成一致，被告同意向原告支付商铺租金107667元。因被告未向原告支付2010年7月30日之后的房屋租金，且认为被告一直占用本案所涉房屋拒不退房，故原告再次提起诉讼，请求判如所请。另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理工商变更登记，更名为长沙新世界国际大饭店有限公司。原告商铺早已与其他业主商铺连成整体进行开发，现整体转租给餐饮店火宫殿使用。上述事实，有房屋产权证书、租赁合同、（2010）开民一初字第2906号民事调解书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、本案责任承担问题。原、被告于2002年2月22日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告主张被告应当向其支付2010年8月1日至2017年1月31日的房屋租金206830元（7955元/季度÷3个月×78个月），符合约定和法律规定，本院予以支持。对于滞纳金的计算问题，合同虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，但明显过高，故对于2010年8月1日至2017年1月31日期间拖欠房租的滞纳金，根据本案被告拖欠原告租金时间及具体情况，本院酌情调整为所欠租金的10%，本院酌情调整为所欠租金的10%，即20683元（206830元×10%）。对于被告提出的，双方租赁合同关系已经于2012年4月30日终止，之后被告并未占用原告商铺的主张，因被告并未举证证明上述事实主张成立，故对于被告提出的上述事实主张，本院不予采信。二、解除合同、返还商铺问题。因原告商铺与其他业主的商铺已作为整体进行开发利用，若强行单独分割恢复原告商铺原状并予以返还，势必影响其他业主利益，也无法充分发挥原告商铺的使用价值。因此本院对原告要求解除合同、返还商铺的诉求不宜支持。三、原告要求被告另行签订合同，并按原租金标准的两倍支付租金的诉讼请求，由于原租赁合同继续有效，另行签约并加倍租金，属于当事人意思自治协商的范畴，且原告无证据证明存在情势变更情形，故本院对原告要求另行签约和增加租金的诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞成林支付2010年8月1日至2017年1月31日房屋租金206830元和滞纳金20683元；二、驳回原告俞成林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5053元，因适用简易程序减半收取2526.5元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王鹏二〇一七年三月十六日代理书记员  沈沙
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5909号原告：廖成芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司德阳玉泉支行，住所地四川省德阳市玉泉路294、296、298号。负责人：段明。被告：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号。负责人：麻旭恒。委托诉讼代理人:司为民、张雅琴，该行员工。原告廖成芳与被告中国工商银行股份有限公司德阳玉泉支行、中国工商银行股份有限公司德阳分行借记卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告廖成芳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖成芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖成芳撤诉。案件受理费减半征收925元，由原告廖成芳负担。审 判 员 林小萍二〇一七年三月一日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
准予撤回申请
乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执219号之一申请执行人：张勤，女，汉族，1966年4月2日出生，仁寿县住建局工作，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄旭辉，男，汉族，1965年1月13日出生，沙湾区农业银行职工，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人张勤依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初158号民事判决书，于2016年9月12日向本院申请强制执行被执行人黄旭辉名誉权纠纷一案，被执行人应向申请执行人书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金20000元，诉讼费350元。经执行查明：被执行人黄旭辉每月工资收入3416.97元，另查明黄旭辉名下有一儿一女，儿子黄林海现年3岁，女儿黄琳慧现年10岁。经在执行网络查控信息进行查询后被执行人无财产显示，被执行人黄旭辉在我院作为被执行人涉案3件，涉案金额110余万元，其中一案，每月已扣被执行人工资500元。2017年2月20日本院又扣留被执行人工资，每月300元，被执行人黄旭辉已书面写出对不起的赔礼道歉。被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初158号民事判决书第二项的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 郭子奎审判员 夏建强二〇一七年三月六日书记员 罗 燕附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3092号之一申请执行人杭州灵建工程机械有限公司。被执行人邢华全。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00594号，依法向被执行人邢华全发出执行通知书，责令被执行人邢华全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢华全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邢华全(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币23000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十五日书记员  沈 浩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初12163号之一原告：厦门玉鹭控股有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二里90号603室之一单元。法定代表人：吴灿生。委托诉讼代理人：黄植民，职员。被告：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门玉鹭控股有限公司与被告徐川华买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  曾燕珍审 判 员  王红旗人民陪审员  曾华鲜二〇一七年三月二十八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初769号原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：冯敏，女，1990年3月20日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：王国慧，男，1980年6月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告崔贵春与被告王国慧民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告崔贵春于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔贵春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审判员  李蓓二〇一七年三月十日书记员  王萌
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终220号上诉人（原审起诉人）李忠华：男，1975年6月5日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李忠华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2017)云0427民初112号民事裁定，向本院提起上诉。李忠华上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：原审法院裁定不予受理的理由不能成立。第一、一审受案违反了民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，程序违法；第二、原审裁定认定的基本事实不清并存在错误；第三、原审裁定适用法律确有错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”李忠华对现其起诉要求解决的问题已另案起诉过，而且人民法院对此作出的另案的一、二审、再审民事裁定已经发生法律效力，现其再次起诉，不符合法定起诉条件，人民法院不应受理，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当，其上诉主张指令原审法院受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，李忠华的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年三月十三日书记员  张薇薇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1329号申请人河南省合立建筑工程有限公司被执行人焦作市锦圣光电科技有限公司被执行人河南天创新能源设备有限公司本院依据已经发生法律效力的本院(2013)武民重字第22号民事判决书，于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年三月二十日书记员  史大鹏
浙江省遂昌县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1123执575号之一被拘留人:吴少卿公民身份号码:×××4746本院在执行王樟水与张连平、吴少卿（2017）浙1123执575号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴少卿拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月十七日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1123执575号之一申请执行人：王樟水，男，1956年9月12日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：张连平，男，1961年2月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：吴少卿，女，1964年10月29日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人王樟水与被执行人张连平、吴少卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1123民初3615号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行�王樟水于2017年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张连平、吴少卿应归还申请执行人王樟水借款本金90000元及利息，本院已将被执行人张连平、吴少卿房产处置，分配到61657元，现尚欠28343元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人王樟水申请(2017)浙1123执575号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月五日书记员  张应莉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7451号原告：开县六合湖副食经营部，住所地重庆市开州区文峰街道双合店社区滨湖东路1971号，注册号500234600426994。经营者：涂兴亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。原告开县六合湖副食经营部与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开县六合湖副食经营部的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告开县六合湖副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司支付原告下欠货款2101元；2、案件受理费50元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年10月11日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款2101元，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。原告开县六合湖副食经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告开县六合湖副食经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告按照约定向被告交付了相应货物，2016年10月11日，经原、被告结算，被告向原告出具《往来对账确认书》一份，上载明：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年9月25日应付厂商六合湖……货款￥4011.92元……以上对账金额如有误差，请在15天之内联系财务，逾期不与更改。厂商签字：李雪琴亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司盖章2016.10.11”。2016年11月15日，被告公司财务彭宗翠在2016年9月30日的《往来对账确认书》上批注：“此单原欠款金额为4011.92元减去2016年11月15日退货金额1910.00元实际欠货款2101.91元……彭宗翠2016.11.15”，并加盖开县亿佰家商贸有限公司财务专用章，此后，被告未向原告归还下欠货款。本院认为，原告开县六合湖副食经营部主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款2101元，有往来对账确认书予以证明，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款共计2101元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给开县六合湖副食经营部，即本案原告方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告开县六合湖副食经营部下欠货款共计2101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云代理审判员  肖曼捷代理审判员  冉桂华二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘爱思
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4161号之二申请执行人：徐辉，身份证住址湖北省枣阳市。被执行人：王建军，身份证住址河南省内乡县。申请执行人徐辉与被执行人王建军买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人王建军发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，扣划被执行人王建军银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效判决所确定的法律义务，本院于2017年3月20日依法对被执行人采取了司法拘留措施，并已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下银行存款已依法处置。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执4161号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年三月二十七日书记员  彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4161号之二 申请执行人：徐辉，男。 被执行人：王建军，男。 申请执行人徐辉与被执行人王建军买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币158800元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王建军发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，共扣划被执行人王建军银行存款人民币1200.42元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效判决所确定的法律义务，本院于2017年3月20日依法对被执行人采取了司法拘留措施，并已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下银行存款已依法处置。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执4161号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年三月二十七日 书记员  彭 媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2017）宁0323民初458号原告贺某某，男，汉族，1981年12月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告陈某某，男，汉族，1984年8月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。被告李某某，女，汉族，1975年6月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。原告贺某某诉被告被告陈某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告贺某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某在案件审理期间自愿撤回对被告陈某某、李某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤诉。案件受理费7150元，退回原告贺某某。审判长 冯秀荣审判员 延雯审判员 刘宴秀二〇一七年三月十五日书记员 黄子龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初102号原告：翁幼清，女，1963年7月12日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：肖群，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。原告翁幼清与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。翁幼清诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称“华锐风电”。华锐公司历次公告和报告均承诺其发布的信息是真实、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。翁幼清作为一名证券投资者，正是基于对华锐公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量华锐风电的股票。华锐公司财务造假行为受到中国证监会的行政处罚，翁幼清因华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，故华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予翁幼清赔偿。翁幼清购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系，华锐公司应予赔偿。诉讼请求：1、华锐公司向翁幼清支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款26545元；2、由华锐公司承担本案全部诉讼费用。被告华锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：华锐公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，翁幼清系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币70元。审判长 常 洁审判员 阴 虹审判员 魏应杰二〇一七年三月十四日书记员 李依檬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初2730号申请人：黄玮，女，1979年9月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：林惠忠，男，1964年11月20日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人黄玮与被申请人林惠忠民间借贷纠纷一案中，申请人黄玮于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林惠忠的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金1万元作为担保。本院经审查认为，申请人黄玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林惠忠的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年三月七日书 记 员  朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2730号原告：黄玮，女，1979年9月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告:林惠忠，男，1964年11月20日生，汉族，住张家港市。原告黄玮与被告林惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄玮的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加了诉讼，被告林惠忠经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄玮向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元，并承担该款自2016年9月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转需要于2016年9月29日向原告借款7万元，月利率2%，并出具借条，承诺于2016年10月28日归还，逾期不还将按同期银行贷款利率四倍支付利息，后被告未能履行还款义务，为此原告提起诉讼。被告林惠忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，林惠忠向黄玮出具借据一份，载明向黄玮借款7万元，借款期限自2016年9月29日起至2016年10月28日止，利息为每月1.5%，如逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。同日，黄玮向林惠忠的银行账户转账7万元，林惠忠向黄玮出具收到7万元的收据。因林惠忠未能归还借款，黄玮提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林惠忠向原告借款7万元，有原告提供的借据、收据、转账凭证等予以证明，本院予以确认，被告理应按照约定的期限归还借款。原告关于利息的主张，因双方在借条中对借期内利率及逾期利率进行了约定，且该约定不违反相关规定，利息的计算方式应以借条中约定为准。被告林惠忠经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠忠应归还原告黄玮借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年9月29日起至2016年10月28日止按月利率1.5%计算；自2016年10月29日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限被告于判决生效后10日内履行。二、驳回原告黄玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费1020元、公告费230元，合计2800元，由被告林惠忠负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱晓瑜
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初271号原告:智珍云。被告:杨志刚。本院在审理原告智珍云诉被告杨志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告智珍云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯兆利二〇一七年三月九日书记员  石祺影
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3504号原告：陈素春，女，1957年4月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。原告陈素春与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费4380元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期五年的健身服务，费用为4380元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用4380元。被告未作答辩。根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费4380元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为五年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了4380元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求被告退还所支付的费用。本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用4380元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈素春4380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨广二〇一七年三月十四日书 记 员  张璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初598号原告:朱弘,女性,汉族,1972年3月17日出生,住勉县。被告:陕西汉中卓尔新材料科技有限公司,地址:汉中市汉台区风景路东段。法定代表人:宋延峰,执行董事。本院在审理原告朱弘诉被告陕西汉中卓尔新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告朱弘于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已协商处理,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱弘撤回起诉。案件受理费1062元，减�收取531元，由原告朱弘负担。审判员 晏 旭二〇一七年三月九日书记员 刘姝麒
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2709号上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。法定代表人：胥均，董事长。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张选富，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人张选富、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付张选富的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付张选富的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向张选富出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与张选富之间也不存在劳动关系，张选富不应向雅典建设公司追索劳动报酬。张选富辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。李勇辩称，请求维持一审判决。张选富向一审法院起诉请求：1、李勇立即向张选富支付人工劳务费2300元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。2016年2月3日，李勇向包括张选富在内的17人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠……张选富……在东原亲亲里工地工资，其中明细如下：……张选富2300元……定于2016年9月30日付清。一审审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。一审法院认为，李勇向张选富等人出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠张选富劳务费2300元未予支付的事实；一审庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，张选富要求李勇支付拖欠的劳务费2300元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向张选富支付2300元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付张选富的劳务费应否承担连带责任。对此，本院评判如下：根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用张选富在其承包的上述工地从事劳务，并向张选富出具《欠条》，证明李勇存在拖欠张选富劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付张选富的劳务费承担连带清偿责任。综上，雅典建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 崔俊安审判员 滕 洁二〇一七年三月二十日书记员 喻兰菊
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第389号李丽，女，汉族，1974年12月29日出生，住所地定州市××西××街，联系电话手机号码。杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市××西××街，联系电话131××××8057。；赵志生，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市风景城小区，联系电话无。本院在执行李丽与赵志生、杨红芹其他民事中，被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十二日书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第389号申请执行人李丽，女，1974年12月29日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码130682197412290621。申请执行人李丽，女，1974年12月29日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码130682197412290621。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。被执行人赵志生，地址定州市。被执行人杨红芹，地址定州市西城区。被执行人赵志生，地址定州市。李丽、李丽与杨红芹、赵志生、杨红芹、赵志生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1378号已经发生法律效力。由于被执行人杨红芹、赵志生、杨红芹、赵志生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽、李丽于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨红芹、赵志生、杨红芹、赵志生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽、李丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红芹、赵志生、杨红芹、赵志生新的财产线索，申请执行人李丽、李丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年九月二十一日书记员 吴占银
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初246号原告郭苗华，女，汉族，居民，住河南省平舆县。原告冯影超，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作人员。被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。负责人陈杰，该公司总经理。委托代理人柯彦明，该公司员工。原告郭苗华、冯影超诉被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯影超、�苗华委托代理人闫轩宇、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人柯彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭苗华、冯影超诉称，2016年6月14日15时许，韩红立驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县安民路由东向西行驶，行驶至事故××点××一高南门口右转弯时，撞着同方向行驶的原告冯影超驾驶乘带着另一原告郭苗华的粤Ｊ×××××普通两轮摩托车，致使二原告受伤，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，二原告被送往平舆县中医院住院治疗，花去较大数额的医药费。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告冯影超医疗费2302.9元、误工费1401.4元、护理费1401.4元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计7005.7元；赔偿原告郭苗华医疗费8410.86元、误工费7007元、护理费7007元、营养费2000元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、停车拖车费400元、修车费300元、被抚养人生活费8577元，以上共计99883.86元，两项合计为106889.56元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、伤残鉴定系单方委托，且鉴定结论过高，其公司保留申请重新鉴定的权利；2、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，2016年6月14日15时许，韩红立驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县安民路由东向西行驶，行驶至事故××点××一高南门口右转弯时，撞着同方向行驶的原告冯影超驾驶乘带着另一原告郭苗华的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，致使二原告受伤，造成两车受损的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，韩红立应承担本事故的主要责任，原告冯影超承担本事故的次要责任，原告郭苗华无责任。事故发生后，原告冯影超、郭苗华遂入住平舆县中医院治疗，住院时间分别为20天、100天，花费医疗费分别为2302.9元、8410.36元。2016年12月30日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告郭苗华的伤残等级为十级。车辆维修费300元。另查明，韩红立驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车车主为韩振民，该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。原告郭苗华、冯影超系城镇户口，其被抚养人为其子冯文祥，于2006年9月23日出生；其女冯文静，于2002年10月16日出生，并已和韩红立达成赔偿协议且已履行完毕。上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口簿复印件、平舆县公安局清河派出所证明、平舆县中医院病历及医疗费票据、驻马店永乐法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、平舆县人民法院（2016）豫1723民初第246号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。韩红立驾车转弯时没有让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任，原告冯影超驾车时没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因，故被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司作为肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在交强险限额范围内赔偿原告冯影超、郭苗华的各项合理损失。被告辩称，原告郭苗华的伤残等级鉴定结论过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且未提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。二原告的合理损失如下：�苗华医疗费为8410.36元、营养费为20元/天×100天=2000元、住院伙食补助费为30元/天×100天=3000元；冯影超医疗费为2302.9元、营养费为20元/天×20天=400元、住院伙食补助费为30元/天×20天=600元，以上各项请求应由被告在交强险限额内赔偿二原告医疗费共计10000元整。郭苗华误工费为7007元（以原告请求的7007元为准）、护理费为7007元（25576元/年÷365天×100天=7007元）、残疾赔偿金为25576元/年×0.1×20年=51152元、被抚养人冯文祥生活费为17154元/年×0.1×8年÷2=6861.6元、冯文静生活费为17154元/年×0.1×4年÷2=3430.8元、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为1000元，合计81458.4元；冯影超误工费为25576元/年÷365天×20天=1401.4元、护理费为25576元/年÷365天×20天=1401.4元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为500元，�计为3302.8元，修车费300元应由被告承担。综上，被告应在交强险限额范围内赔偿二原告伤残、财产损失共计85061.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯影超、郭苗华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费等各项费用共计95061.2元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。如果未按本判决指定的期限内履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告冯影超、郭苗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年三月九日书 记 员  陈丹
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1723民初246号原告郭苗华，女，汉族，居民，住河南省平舆县。原告冯影超，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作人员。被告韩红立，男，汉族，居民，住河南省平舆县。本院于2017年1月12日立案受理了原告郭苗华、冯影超诉被告韩红立机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员邵劝适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郭苗华、冯影超诉称，2016年6月14日15时许，被告韩红立驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县安民路由东向西行驶，行驶至事故××点××一高南门口右转弯时，撞着同方向行驶的原告冯影超驾驶乘带着原告郭苗华的粤JG639**普通三轮摩托车，致使二原告受伤，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，其被送往平舆县中医院住院治疗，花去较大数额的医药费。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告冯影超医疗费2302.9元、误工费1401.4元、护理费1401.1元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计7005.7元；赔偿原告郭苗华医疗费8410.86元、误工费7007元、护理费7007元、营养费2000元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、停车拖车费400元、修车费300元、被抚养人生活费8577元，以上共计99883.86元，两项合计为106889.56元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩红立辩称，其同意赔偿原告冯影超、郭苗华的合理损失。经审理查明，2016年6月14日15时许，被告韩红立驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县安民路由东向西行驶，行驶至事故××点××一高南门口右转弯时，撞着同方向行驶的原告冯影超驾驶乘带着另一原告郭苗华的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，致使二原告受伤，造成两车受损的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告韩红立应承担本事故的主要责任，原告冯影超承担本事故的次要责任，原告郭苗华无责任。事故发生后，原告冯影超、郭苗华遂入住平舆县中医院治疗，住院时间分别为20天、100天，花费医疗费分别为2302.9元、8410.36元。2016年12月30日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告郭苗华的伤残等级为十级。鉴定费700元，拖车费停车费400元，车辆维修费300元。另查明，被告韩红立驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车车主为韩振民，该肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩红立赔偿原告冯影超、郭苗华医疗费、营养费、住院伙食补助费、诉讼费、鉴定费、拖车费等各项损失共计5000元整，并于2017年3月2日前履行完毕；二、双方以后不再因此事发生任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  邵劝二〇一七年三月二日书 记 员  陈丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初127号原告：罗雄升，男，1973年1月30日出生。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：肖群，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。原告罗雄升与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告罗雄升以被告华锐公司存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由，起诉要求被告华锐公司赔偿原告罗雄升经济损失10478.63元。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，罗雄升系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年三月二十一日书记员  王 磊
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初379号原告戴启林。委托代理人张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告李安胜。被告王道银。被告李忠波。原告戴启林与被告李安胜、王道银，李忠波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴启林诉称，2013年11月6日被告以家庭需要周转资金为由向原告借款人民币2.5万元整，并出具借条一份。借款到期后，被告以总总借口拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：依法判令被告立即偿还原告借款2.5万元。李安胜.王道银.李忠波未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩意见及证据。戴启林为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、2013年11月6日借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，戴启林提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：2013年11月6日被告李安胜王道银.李忠波向原告戴启林借款人民币2.5万元整，并于当日出具借条一份。约定如到期不能归还按农村信用社贷款利息的四倍计算利息并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。后经原告多次催要，李安胜.王道银.李忠波拖欠至今。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李安胜王道银.李忠波于2013年11月6日向戴启林借款人民币6万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同自此生效。李安胜王道银.李忠波应负偿还借款之民事责任。现戴启林主张李安胜王道银.李忠波支付所欠借款2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安胜王道银.李忠波于本判决生效之日起五日内共同偿还原告戴启林借款人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由李安胜王道银.李忠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 军二〇一七年三月十五日书记员 吴志毅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初379号原告戴启林，男，1980年10月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇迎春衔**号。公民身份号码3425231980********。委托代理人张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告李安胜，男，1962年8月19日生，汉族，农民住安徽省广德县柏垫镇柏垫村小陆村**号。公民身份号码3425231962********。被告王道银，女，1966年2月6日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码3425231966********。被告李忠波，男，1986年10月19曰生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码3425231986********。原告戴启林与被告李安胜、王道银、李忠波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴启林诉称，2013年11月6日被告以家庭需要周转资金为由向原告借款人民币2.5万元整，并出具借条一份。借款到期后，被告以总总借口拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：依法判令被告立即偿还原告借款2.5万元。李安胜、王道银、李忠波未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩意见及证据。戴启林为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、2013年11月6日借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，戴启林提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：2013年11月6日被告李安胜、王道银、李忠波向原告戴启林借款人民币2.5万元整，并于当日出具借条一份。约定如到期不能归还按农村信用社贷款利息的四倍计算利息并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。后经原告多次催要，李安胜、王道银、李忠波拖欠至今。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李安胜、王道银、李忠波于2013年11月6日向戴启林借款人民币6万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同自此生效。李安胜、王道银、李忠波应负偿还借款之民事责任。现戴启林主张李安胜、王道银、李忠波支付所欠借款2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安胜、王道银、李忠波于本判决生效之日起五日内共同偿还原告戴启林借款人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由李安胜、王道银、李忠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 军二〇一七年三月十五日书记员 吴志毅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执357号被执行人金某某，男，汉族，1980年3月29日出生于安徽省岳西县，初中文化程度，无业，家住安徽省岳西县。被执行人金某某因犯开设赌场罪一案，本院于2016年6月20日作出（2016）皖0803刑初27号刑事判决：被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。本院立案执行收取罚金一案。在执行中，被执行人金某某已缴纳罚金二万元。本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  朱敏慧二〇一七年三月十日书 记 员  丁 雯附本案适用法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初128号原告：陈晓峰，男，1964年8月6日出生。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：肖群，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。原告陈晓峰与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈晓峰以被告华锐公司存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由，起诉要求被告华锐公司赔偿原告陈晓峰经济损失4068.12元。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈晓峰系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年三月二十一日书记员  王 磊
韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初497号申请人：孙某甲，男，汉族，1951年8月21日出生。被申请人：孙某乙，女，汉族，1968年4月14日出生。孙某甲与孙某乙、白某某追偿权纠纷一案，申请人孙某甲于2017年03月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某乙在陕西韩城农村商业银行股份有限公司盘龙支行的存款冻结12000元。申请人孙某甲已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某乙在陕西韩城农村商业银行股份有限公司盘龙支行账户2705051501101000207469、2705051501101000227056、2705051501101000087778下的存款，以12000元为限，期限为一年。案件申请费140元，由孙某甲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泰杰二〇一七年三月十日书记员  同田兴
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初497号原告:孙某某,男,汉族。被告:孙某甲,女,汉族。被告:白某某,男,汉族，系孙某甲之夫。原告孙某某与被告孙某甲、白某某追偿权纠纷一案，本院于2017年02月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某甲、白某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告代偿其借款本金10000元及利息1000元。2、诉讼费与保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月3日依法登记结婚。2010年8月7日，被告孙某甲向原韩城市农村信用合作联社盘龙信用社借款50000元，借期1年，原告作为保证人为其借款提供担保。借款到期后被告一直不予还款。2016年2月23日原告为被告代偿借款本金1万元及利息1000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现要求二被告偿还原告为其代偿借款本金10000元及利息1000元。被告孙某甲、白某某未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1、二被告身份证复印件及结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系；2、陕西省农村信用社借款借据一份、保证担保借款合同一份，用以证明2010年8月9日被告孙某甲向原韩城市农村信用合作联社盘龙信用社借款50000元，用于养猪，原告给此笔借款提供担保；3、2016年2月23日陕西省农村金融机构收回贷款凭证复印件一份及陕西韩城农村商业银行股份有限公司盘龙支行开具的情况说明一份，用以证明原告为被告孙某甲代偿借款本金1万元及利息1000元，二被告至今下落不明。被告孙某甲、白某某未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法、有效，予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月9日，被告孙某甲向原韩城市农村信用合作联社盘龙信用社（现陕西韩城农村商业银行股份有限公司盘龙支行）借款50000元，借款用途为养猪，借款期限自2010年8月9日起至2011年8月5日止。原告孙某某给此笔借款提供担保,保证担保借款合同约定：保证方式是连带责任保证；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2016年2月23日原告为被告孙某甲代偿借款本金10000元及利息1000元。另查明，被告孙某甲与白某某于2010年8月3日依法登记结婚，系夫妻关系。在本案审理过程中，依原告申请，2017年3月14日本院作出（2017）陕0581民初497号民事裁定书，依法冻结被告孙某甲在陕西韩城农村商业银行股份有限公司盘龙支行的存款11253.52元。本院认为，原告与原韩城市农村信用合作联社盘龙信用社（现陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙支行）签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。因被告孙某甲未按照约定的期限足额偿还借款本息，原告依约定承担保证责任，代被告孙某甲偿还借款本金1万元及利息1000元，其依法有权向被告孙某甲追偿。故原告要求被告孙某甲支付其代偿款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某甲和白某某系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告白某某支付其代偿款11000元的诉讼请求，亦应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某甲、白某某于本判决生效后十日内向原告孙某某支付代偿款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，诉讼保全申请费140元，由被告孙某甲、白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  王泰杰审判员  杨剑虹审判员  李宗研二〇一七年八月九日书记员  同田兴
神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初687号之二原告：陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县恒源大厦13楼。法定代表人：刘亮斌，该公司董事长。委托代理人：王琪业，系该公司员工。被告：神木县津禾洗煤运销有限公司，住所地：神木县西沟上榆树峁工业园区。法定代表人：孟杰昌，该公司负责人。被告：孟杰昌，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处，公民身份证号：612722196812062776。本院在审理陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司与神木县津禾洗煤运销有限公司、孟杰昌买卖合同纠纷一案中，原告陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告私下和解处理，且被告已兑现，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司撤回起诉。案件受理费14440元，免予收取。审 判 长  郄小平审 判 员  张 晓人民陪审员  刘芳芳二〇一七年三月十五日书 记 员  吕 杰
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初105号原告：秦富高，男，1950年2月13日出生，住四川省珙县。原告：胡泽恩，男，1939年2月27日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。被告：巡场镇三合村第三农业生产合作社。法定代表人：闫从均，职务社长。原告秦富高、胡泽恩与被告巡场镇三合村第三农业生产合作社林业承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李加琼人民陪审员  刘平华人民陪审员  熊文菊二〇一七年三月六日书 记 员  李玉兰
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初105号原告：秦富高，男，1950年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。原告：胡泽恩，男，1939年2月27日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。被告：巡场镇三合村第三农业生产合作社。法定代表人：秦培军，社长。委托诉讼代理人：闫从均（原该社社长），男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。原告秦富高、胡泽恩与被告巡场镇三合村第三农业生产合作社（以下简称三合村三社）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦富高及委托诉讼代理人汪文高、被告三合村三社法定代表人秦培军及其委托诉讼代理人闫从均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦富高、胡泽恩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行原、被告于1998年12月达成的口头协议；2、判决被告承担违约造成的损失10000.00元；3、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1984年原告承包被告位于小地名“岩湾”的荒地用于造林，面积为89亩（现为117.9亩），全部栽种了杉木树，由原告投资、投劳、投工、雇人进行栽种和管理。1994年成立了三合村联办林场，同年6月15日，原珙县巡场三合村联办林场同原告签订了《关于三合村三社秦富高等二人承包造林管理补助的补充协议》约定：秦富高、胡泽恩2人于1984年冬承包三合村三社荒山造林89亩（其中秦富高72.5亩，胡泽恩16.5亩），1988年与珙县林业开发公司联营，经本村股东委员会研究决定，对承包造林的两位同志进行经济补助，每亩包括树苗、验收生活费、贷款利息等补助12.00元，和管理补助、补助幼林抚育资金等共每亩应补助18.00元，合计1612元，其中，补助秦富高1304.00元，补助胡泽恩297.00元。补助在1992年至94年林场间伐返回资金中付清。补充协议签订后至今没有兑现补助。之后，小地名“岩湾”的林地仍然由原告经营管理。至1998年12月，原、被告达成口头协议，约定：将三合村地处“岩湾、白岩、孙家坡”等荒山面积约84亩荒山继续发包给原告造林，由原告投资、投劳、管理、经营。原告按出售木材的销售总金额中抽出10%交纳给被告作为集体提留和统筹费，20%交林业部门税费，余下70%归原告所有。协议期限为1998年12月至2008年12月止。双方已按协议的约定履行。2009年12月21日，珙县人民政府以珙府林证字第0011703001001号《森林、林木、林地状况登记表》载明：座落在珙县巡场镇三合村三社“岩湾”的林地117.9亩林地所有权属被告集体所有。2015年3月珙县巡场镇三合村三组村民秦虎找所在社村民签名表示他出资4.5万元给被告，然后就由其本人砍伐由原告经营管理“岩湾”等地117.9亩林地上的林木。为此，被告否认原告30多年来对地处三合村三组小地名“岩湾”等林地的实际承包经营管理关系，否认1998年12月原、被告达成的已事实履行的口头协议，并阻止原告依法采伐出售林木，侵犯了原告的合法权益，并应承担违约造成的损失。被告三合村三社辩称，不存在原告所说的口头协议，也不存在原告承包经营集体林地的事实，因此不存在履行口头协议和赔偿损失。1998年至2003年正是金筠铁路和巡高公路两线占地时期，为了合理分红和调整土地，经社委会和社员代表大会讨论通过，除合理分配土地外，剩余零星林地和集体林地归集体所有，当时多次协议原告方并没有提出任何异议和口头协议，而且两线占地分红时，被告为上几届法定代表人包括原告秦富高在内还清银行贷款和所有一切债务时，原告也没有提到集体林地和口头协议之事，而如今原告提出自己占70%、林业部门占20%、集体占10%的口头协议更无人知晓。2015年1月8日召开多次社员大会，关于集体林地进行砍伐承包林地是以投标方式进行的，本社社员秦虎以45000元得标，且全社通过，后正式签订砍伐协议，原告也没有提出任何异议。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告秦富高、胡泽恩系珙县巡场镇三合村三组村民。原告提交的日期为1994年6月15日的《关于三合村三社秦付高等二人承包造林管理补助的补充协议》，内容有：“三合村三社秦付高，胡泽恩二人于一九九四年冬承包生产社荒山造林89亩，负责三年幼林抚育管，其中秦付高72.5亩，胡泽恩16.5亩，一九八八年与珙县林业开发公司联营，经本村股东委员会研究决定，对承包造林的两位同志进行经济补助，……经一九九四年六月十五日，村、社、林场、领导与同造林户协商解决，由社在林场间伐反回资金中解决造林管理补助……林社领导按联营协议的第八条之规定，一次性解决补助在九二年至九四年林场间伐反回资金中付清结算给承包造林农户，今后不再享受任何补助待遇。此协议一式四份，抄送巡场林业站、村、社、承包人各一份。参加解决地点在秦丙高家，时间于九四年六月十五日中午。参加解决人员签字：林业站孙文相三合村委主任秦炳高三合林场秦喜高承包造林户秦富高一九九四年六月十五日”。被告称不知情，对此不予认可。再查，2009年12月21日珙县人民政府颁发的《珙府林证字（2009）第0011703001001号》林权证记载，林地所有权权利人：集体；林地所有权权利人：珙县巡场镇三合村三社。2015年3月25日，被告与三合村三社村民秦虎签订了涉案林地承包协议，为此原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，双方发生纷争。本院认为，本案争议的是涉案林地原、被告双方是否于1998年12月达成有口头承包协议及原、被告之间是否有实际履行承包涉案林地的事实存在？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其享有涉案林地的承包权，则需证明其与三合村三社之间存在林业承包合同关系，而原告提供的1994年6月15日的《关于三合村三社秦付高等二人承包造林管理补助的补充协议》及证人证言，并不能证明其与三合村三社之间存在林业承包合同关系；原告主张的1998年12月达成的口头承包协议，其当庭提交的日期为1998年12月10日的《林业承包合同》，该合同无双方签字、盖章，系空白合同，不能证明其与三合村三社达成了口头承包合同关系；原告亦未提供与三合村三社之间存在实际履行承包林业的事实依据及违约造成损失的依据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的后果。综上所述，原告诉讼请求被告履行原、被告于1998年12月达成口头协议及承担违约损失10000元的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下:驳回秦富高、胡泽恩的诉讼请求。案件受理费250元，由原告秦富高、胡泽恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李加琼审 判 员  周中琼人民陪审员  阿献容二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑 超
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执162号之一申请执行人：申翠华，女，汉族，住东明县。被执行人：孙鹏涛，男，汉族，住东明县。本院在执行申请执行人申翠华与被执行人孙鹏涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙鹏涛发出执行通知书，责令被执行人孙鹏涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙鹏涛名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一七年三月七日书 记 员  毛恒杰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终216号上诉人（原审起诉人）李忠华：男，1975年6月5日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李忠华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2017)云0427民初110号民事裁定，向本院提起上诉。李忠华上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：原审法院裁定不予受理的理由不能成立。第一、一审受案违反了民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，程序违法；第二、原审裁定认定的基本事实不清并存在错误；第三、原审裁定适用法律确有错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”李忠华对现其起诉要求解决的问题已另案起诉过，而且人民法院对此作出的另案的一、二审、再审民事裁定已经发生法律效力，现其再次起诉，不符合法定起诉条件，人民法院不应受理，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当，其上诉主张指令原审法院受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，李忠华的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年三月十三日书记员  张薇薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1227民初79号原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。委托诉讼代理人黄金，女，1985年9月17日出生，汉族，新晃农商行职工，住湖南省新晃县.特别授权代理。被告：田瑞荣，男，1978年2月12日出生，侗族，粮农，住新晃县。被告：张银桃，女，1959年8月3日出生，侗族，粮农，住新晃县。被告：田加彬，男，1959年10月17日出生，侗族，粮农，住新晃县。本院在审理原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告田瑞荣、张银桃、田加彬金融借款合同纠纷一案中，本院认为本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告田瑞荣、张银桃、田加彬金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本案举证期限延长至收到本裁定书之日起十五日内。审 判 长  严继橙审 判 员  杨小海人民陪审员  姚建明二〇一七年三月十七日书 记 员  吴宗敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1227民初79号原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄金，女，该公司职工。特别授权代理。被告：田瑞荣，男，1978年2月12日出生，侗族，粮农，住新晃县。被告：张银桃，女，1959年8月3日出生，侗族，粮农，住新晃县。张银桃与被告田瑞荣系母子关系。被告：田加彬，男，1959年10月17日出生，侗族，粮农，住新晃县。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告田瑞荣、张银桃、田加彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年3月13日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金、被告张银桃到庭参加诉讼,被告田瑞荣、田加彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。新晃农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金5万元及利息（从2012年3月5日至2015年3月5日按月利率10.35‰计算，2015年3月6日至贷款还清之日按月利率15.525‰计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，被告田瑞荣、张银桃向原告下属禾滩支行（原禾滩信用社）借款5万元整，并签订《个人贷款合同》。约定借款月利率10.35‰，借款期限至2015年3月5日止。被告田加彬与原告签订《保证合同》，对该笔债务承担连带偿还责任。贷款到期后，被告田瑞荣、张银桃未能按期还款。故请求人民法院判决被告田瑞荣、张银桃偿还贷款本息，判决被告田加彬对该笔债务承担连带担保责任。田瑞荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。张银桃承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己家庭负担重，无力偿还借款，请求原告减免本案贷款利息。田加彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告田瑞荣以购车为由向原告下属禾滩支行（原禾滩信用社）借款5万元整，并签订《个人贷款合同》。合同借款期限36个月，约定借款年利率12.42%，不定期结息。借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确�。计划还款时间为2015年3月5日。合同尾部借款人签字处的签字人为“田瑞荣”，但田瑞荣母亲张银桃在田瑞荣签名的下一行签名并捺手印和加盖私章，田加彬在张银桃盖章处后面盖了私章。禾滩信用社在当天与田加彬另行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告田瑞荣借款后一直未偿还借款本息。至2017年6月21日止，田瑞荣尚欠贷款本金5万元，利息39288.45元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告田瑞荣向原告新晃农商行借款5万元，双方为此签订了借款合同，此借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该借款合同合法成立并已生效。原告新晃农商行已按合同约定放款给被告田瑞荣，被告田瑞荣则应�合同约定结息还本。而被告田瑞荣在借款期限届满后并未还本付息，已经构成违约。原告在起诉状将张银桃与田瑞荣一起列为借款人，本院认为与实际不符，尽管张银桃与田瑞荣是一家人，但借款申请的申请人为田瑞荣、原告方的《贷前调查报告》及双方签订的《个人贷款合同》显示的借款人均为田瑞荣，张银桃在《个人贷款合同》尾部的签名应为保证性质。因其没有另行签订保证合同，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告田加彬与禾滩信用社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，故应对田瑞荣此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合�法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田瑞荣于判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2012年3月5日起至2015年3月5日的利息按年利率12.42%计算，2015年3月6日以后的利息按年利率18.63‰计算）；二、被告张银桃、被告田加彬对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，公告费600元，由被�田瑞荣、张银桃、田加彬负担，因原告同意被告直接向其支付，故由被告瑞荣、张银桃、田加彬在履行本判决所确定之义务时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  严继橙审 判 员  杨小海人民陪审员  姚建明二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴宗敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同�》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初75号原告：陶彬，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。被告：周忠国，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。原告陶彬与被告周忠国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  袁德金二〇一七年三月十七日书记员  李玉兰
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执恢55号之一申请执行人黄某某。被执行人陈某某。黄某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄某某依据本院的发生法律效力的（2014）安中民三终字第00108号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付执行款30182元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向执行人陈某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求陈某某履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求陈某某书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。陈某某未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。同时，本院对被执行人陈某某的财产状况进行了调查，陈某某无工商、股权等登记，银行、淘宝账户、京东账户亦未发现其有存款。现陈某某名下登记有机动车二辆，但经多方查找不能实际扣押；登记的房产位于城关镇安坪村四组，系其唯一住房，且房屋价值远超执行标的，财产处置不能。2017年3月14日，本院将上述财产调查情况及后续处理意见告知申请执行人黄某某。2017年3月30日，本院依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同日，本院决定对被执行人陈某某拘留十五日。现陈某某下落不明。本院认为，被执行人陈某某现下落不明，经查找亦未发现可供执行的财产，其情况符合人民法院终结案件执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执恢55号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴治衡审判员  李正意审判员  吴侦顺二〇一七年三月二十八日书记员  魏志勋
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执恢55号之一申请执行人黄登弟，男，1959年8月4日生于陕西省白河县。被执行人陈绪财，男，1964年2月18日生于陕西省白河县。黄登弟与陈绪财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄登弟依据本院的发生法律效力的（2014）安中民三终字第00108号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈绪财给付执行款30182元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向执行人陈绪财送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求陈绪财履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求陈绪财书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。陈绪财未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。同时，本院对被执行人陈绪财的财产状况进行了调查，陈绪财无工商、股权等登记，银行、淘宝账户、京东账户亦未发现其有存款。现陈绪财名下登记有机动车二辆，但经多方查找不能实际扣押；登记的房产位于城关镇安坪村四组，系其唯一住房，且房屋价值远超执行标的，财产处置不能。2017年3月14日，本院将上述财产调查情况及后续处理意见告知申请执行人黄登弟。2017年3月30日，本院依法将被执行人陈绪财纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同日，本院决定对被执行人陈绪财拘留十五日。现陈绪财下落不明。本院认为，被执行人陈绪财现下落不明，经查找亦未发现可供执行的财产，其情况符合人民法院终结案件执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执恢55号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴治衡审判员  李正意审判员  吴侦顺二〇一七年三月二十八日书记员  魏志勋
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初974号申请人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号。法定代表人：安清梅，经理。委托诉讼代理人：郑强，男，职员。被申请人：杨东，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与杨东小额借款合同纠纷一案中，申请人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨东的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。富登小额贷款（四川）有限公司自愿用其所有财产作为担保。本院认为，申�人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨东的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费1070元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一七年三月九日书记员  陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初974号原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路21号。负责人：安清梅，分公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，男，职员。被告：杨东，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登德阳公司）与杨东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。富登德阳公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2016年5月27日签订的《贷款合同》；2.被告向原告归还借款本金102506.22元、支付应付利息5620.13元及从逾期之日起按照未支付本息金额以每日0.1%并每满30日累进计算的逾期罚息（计算至起诉之日为183.07元）。事实及理由：被告杨东于2016年5月27日与原告签订《贷款合同》约定借款金额117000元；借款期限36个月即2016年5月27日至2019年5月26日；月息1.88‰，每月等额本息偿还4498.6元，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累计计算逾期罚息。原告按约于2016年5月27日向被告发放了借款，但被告从2016年11月28日起至今按约向原告还本付息，原告催收无果，遂诉至法院。杨东未作答辩。经审理查明：原告持有《中国银行国内支付业务付款回单》原件一份、《贷款合同》复印件一份，《付款回单》主要内容为：2016年5月27日，富登小额贷款（四川）有限公司通过中国银行账户向被告杨东付款117000元。《贷款合同》主要内容为：借方杨东，贷方富登德阳公司，借款金额为117000元。另查明，本院于2017年3月14日向被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书，公告期60日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张以《贷款合同》中约定的条款解除合同以及按约定的标准支付利息、逾期罚息，但原告提供的《贷款合同》系复印件，无原件核对、无其他证据佐证，且在本院限定的举证期限内，未提交原件与之核对，本院暂不予采信，在《贷款合同》暂不予采信的情况下，对其中的条款亦不予认可，故原告主张解除《贷款合同》及主张被告按照《贷款合同》约定的标准支付利息、逾期罚息的依据不充分、证据不充足，本院对原告的该部分诉请不予支持。关于借款本金及资金利息的问题，原告向被告发放借款117000元是事实，被告未到庭对本金抗辩，故原告主张被告归还剩余借款本金102506.22元，于法有据，本院予以支持；原告为小贷公司，转账凭证能够证明其已经履行了出借义务，虽然未提交《贷款合同》原件，本院无法依据《贷款合同》对还款期限及利息、罚息进行认定，视为对还款期限约定不明，原告可在催告后的合理期间内要求返还，本院将合理期间认定为原告起诉之日即2017年2月27日至本案公告期届满日即2017年5月13日，被告超过合理期间未予返还的，原告有权主张资金利息，故本院将资金利息计算标准及起算时间认定为自公告期届满次日起（即2017年5月14日）至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，以原告主张的利息、逾期罚息总额5803.2元为限。被告未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金102506.22元及资金利息，资金利息计算方式为：自2017年5月14日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（以5803.2元为限）；二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费2466元、保全费1070元，合计3536元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  陈福蓉二〇一七年六月九日书 记 员  陶 维
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第5403号之二原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利，行长。被告：四川北研实业有限公司，住所地四川省简阳市石盘旅游工业开发区。法定代表人：陈泽，职务不详。被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥。法定�表人：张安，职务不详。被告：四川荣华化工有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人：张国琼，职务不详。被告：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。法定代表人：江国发，职务不详。被告：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地四川省简阳市简城十里坝工业园开发区（简城镇张家村一社）。法定代表人：赖召云，职务不详。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。法定代表人：周勇，职务不详。被告：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。法定代表人：刘大刚，职务不详。被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市塘罐乡南埝村二社。法定代表人：龚华斌，职务不详。被告：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街29号。法定代表人：傅笠洪，职务不详。被告：四川华通能源材料有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。法定表人：付奕，职务不详。被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。�定代表人：周文军。被告：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。法定代表人：鄢定帮，职务不详。被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇宰山路358号。法定代表人：孙刚，职务不详。被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。法定代表人：曾昌明，职务不详。被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。法定代表人：黎虎，职务不详。被告：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏，职务不详。被告：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。法定代表人：施根林，职务不详。被告：四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省资阳市简阳市贾家镇五里村一组1号。法定代表人：刘黎，职务不详。被告：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，职务不详。被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市五号信箱（中心村10组）。法定代表人：郑传彬，职务不详。被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。法定代表人：王明忠，职务不详。被告：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号1栋9层901号。法定代表人：奉均华，职务不详。被告：陈泽，男，1962年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：彭雯，女，1962年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行(以下简称“华西银行龙泉支行”，原名为德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行)诉被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川荣华化工有限公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川晶工机械有限公司、四川北研实业有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省若男食品有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川富旺农业开发有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省金周融资担保有限公司、陈泽、彭雯金融借款合同纠纷一案中，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。案件受理费减半收取19400元、保全费5000、公告费600，共计25000元，由原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。（此页无正文）审 判 长  王小明审 判 员  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦二〇一七年三月十七日书 记 员  李 静