陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书   (2017)陕1002民初11号   原告：孙文哲，男。   原告：孙洛洛，男。   原告：孙春春，女。   原告：张棉，女。   委托诉讼代理人：牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。   被告：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：鲁润江，公司董事长。   委托诉讼代理人：范江维，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：党兴武，陕西乐友律师事务所律师。   被告：南京辰顺交通科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区。   法定代表人：陈光和，总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。   被告：安卫鹏，男。   委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。   主要负责人：原廷会，总经理。   委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。   被告：巩三锁，男。   委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市。   主要陈西荣，负责人：，总经理。   委托诉讼代理人：雷晓冬、王力，永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工。   原告孙文哲、孙洛洛、孙春春、张棉与被告陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司、安卫鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、巩三锁、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文哲、孙洛洛、孙春春及委托诉讼代理人牛小丹、被告陕西路桥集团有限公司委托诉讼代理人范江维、党兴武、被告南京辰顺交通科技有限责任公司委托诉讼代理人黄鑫、被告安卫鹏委托诉讼代理人雷凤翔、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人倪婕、被告巩三锁及委托诉讼代理人闵克、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司委托诉讼代理人雷晓冬、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙文哲、孙洛洛、孙春春、张棉向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计680167.90元，减去已付40000元，剩余640167.90元。其中由被告陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司按50%比例赔偿，另外50%先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告安卫鹏、巩三锁赔偿；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求第1项为：判令上述被告赔偿原告医疗费1539.90元、丧葬费30813元、死亡赔偿金568800元、被扶养人张棉生活费24211.25元、误工费36000元、住宿费6900元、交通费1355元、精神抚慰金50000元、财产损失4800元，共计724419.15元，减去已付40000元，还应赔偿684419.15元。事实和理由：2016年9月7日13时许，被告XX号XX道由西向东行驶至商州区沙河子镇唐塬村路段，因南侧道路封闭，警示标志、标识、防护设施不全，驶入北侧道路与被告巩三锁驾驶的由东向西行驶的陕AXXX**号轻型厢式货车相撞，两车失控，陕AXXX**号车又与由东向西行驶的原告亲属杨某某驾驶的陕HXXX**号两轮摩托车相撞，致安卫鹏、巩三锁、杨某某及陕AXXX**号车乘坐人王彩娟、刘某甲受伤，陕AXXX**号车乘坐人李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙受伤，陕HXXX**号两轮摩托车乘坐人孙春春受伤，三车受损，杨某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告陕西路桥集团有限公司负事故同等责任，被告安卫鹏、巩三锁共同承担事故同等责任。杨某某、孙春春、李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙、王彩娟、刘某甲均无责任。被告安卫鹏驾驶的陕AXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三责险；被告巩三锁驾驶的陕AXXX**号在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保有交强险。特提起诉讼，请求依法支持。   被告陕西路桥集团有限公司辩称，1、编号247交通事故认定书事故认定错误，人民法院不应采纳。247号交通事故认定书认定杨某某、孙春春、李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙、王彩娟、刘某甲无责任，不符合法律规定和事实。摩托车驾驶人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，其行为严重违反《道路交通安全法》，对事故的发生应承担相应责任。摩托车乘坐人孙春春未佩戴安全帽，小轿车乘坐人王彩娟、刘某甲未使用安全带，也应承担相应责任。李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙乘坐轻型货车，其行为违反《道路交通安全法》第50条禁止货运机动车载客的规定，也应承担相应责任。2、其公司依法施工并无过错，不应对受害人承担责任。其公司是商洛市XX道XX公路改扩建项目的施工总承包单位，完全依照业主单位和政府相关部门要求进行施工和管理，并依照业主单位要求对该项目全线进行边通车边施工，交通保畅和施工工作，依照分工，管理处负责组织施工和交通保畅方案，商洛市政府落实，交警部门增加警力加强现场管理，确保交通安全。编号247交通事故认定书确认事故原因是XX号XX道由西向东行驶至商州区沙河子镇唐塬村路段，因南侧道路封闭，驶入北侧道路。公司项目部采取了封闭道路并设置了警示标识和防护措施。商州交警大队没有按照商洛市政府文件要求履行应尽义务，是该事故发生的原因之一。交通信号灯、交通标志、标线的设置应由公安机关交通管理部门负责，247号事故认定书认定其公司未及时设置警示标志、未采取防护措施及未设置安全信号灯、交通标志、标线等负事故同等责任，认定事实错误。3、按照相关法律规定应由承保交强险的保险公司和承保商业险的保险公司先行赔付，赔付完后再划分责任予以赔付。4、其公司与南京辰顺交通科技有限责任公司签订有施工合同，事故发生时道路的防护措施和具体实施由南京辰顺交通科技有限责任公司采取和安排，与陕西路桥集团有限公司无关。   被告南京辰顺交通科技有限责任公司辩称，1、同意被告陕西路桥集团有限公司对事故认定的意见。2、其公司作为被告主体不适格。其公司虽然与陕西路桥集团有限公司签有项目施工分包合同，是基于分包合同享有权利，承担义务，而该起交通事故根据交通事故责任认定，陕西路桥集团有限公司负有事故责任，其公司不负事故责任。法院不能在审理侵权纠纷案件中审理合同纠纷。3、其公司分包的是桥梁伸缩缝安装工程，不是公路路段工程，该起事故发生地点是公路路段，根据交警大队事故现场勘察记录，事故地点与其公司施工桥梁地点出口距离为107m。根据合同及交通部关于公路工程安全技术规范规定，施工桥梁路段的警示标志应该安放在距施工地点60m,其公司未违反规定。G312商丹段改造工程属于总承包模式，施工期间通行路段与其他交界关口的交通标志等设置与管理均由总承包方全面负责，并已由交通事故认定书确认。其公司作为桥梁伸缩装置的专业分包商，仅对自身作业控制区的安全措施和相关设施负责。故是陕西路桥集团有限公司在警示标志、标识、防护措施上有过错，不应由南京辰顺交通科技有限责任公司承担责任。4、死者杨某某驾驶的摩托车未投保交强险，根据交通事故认定书认定，杨某某无责任，但其作为安卫鹏、巩三锁的第三方，应该在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。5、本案中应在交强险限额内赔偿后，才能由侵权人赔偿，而不是原告诉称的先由陕西路桥集团有限公司赔偿50%。对具体赔偿项目及数额同意被告陕西路桥集团有限公司意见。   被告安卫鹏辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；原告主张的损失项目部分过高不应支持；对原告损失先由陕西路桥集团有限公司承担50%，其余50%先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由其承担25%赔偿责任。   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；安卫鹏车辆在其公司投保有交强险和保险限额300000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。安卫鹏驾驶证、行驶证如果在合法期间内，保险公司愿承担相应赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。   被告巩三锁辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；原告损失由陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司承担50%责任后，剩余部分在陕AXXX**号车的交强险限额范围内赔偿，不足部分由安卫鹏和巩三锁按责任赔偿。   被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；巩三锁车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因受害人较多，在保险限额内应为其他受害人预留赔偿数额，对原告损失在交强险分项限额内合理合法范围赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1. 被告陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司对交通事故责任认定提出异议，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”本案中，公安机关交通管理部门在交通事故发生后，通过勘查现场，调查取证，委托司法鉴定，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度综合分析认定作出的交通事故认定书符合法律规定，责任划分适当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告陕西路桥集团有限公司、南京辰顺交通科技有限责任公司对于责任划分的抗辩理由不足以推翻交通事故认定书的证明力，故对其证据效力予以确认。该交通事故认定书中虽认定在本起交通事故发生路段施工中负有相关职责的单位为陕西路桥集团有限公司，但相关证据能够证明被告南京辰顺交通科技有限责任公司负有设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全的职责和义务，因此承担相应责任的主体应根据查明的事实依法确定。2.商洛市商州区沙河子镇张村村民委员会、夜村镇白杨店村村民委员会出具的证明，能够证实各原告与受害人杨某某的亲属关系，予以认定。3.证人井某某出具的尸体停放天数23天的证明，与交警部门尸体处理通知书规定的处理尸体时间相符，对该事实予以认定。对于其证明家属每天看护人数的内容，无其他证据对其必要性及关联性予以证明，不予认定。4. 原告提供的交通费、住宿费票据，能够证明原告有相应支出，其数额结合案件实际情况合理核定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX路XX道XX公路改建工程，根据《陕西省交通运输厅专项会议纪要（二〇一四年第三十三次）》和商洛市交通运输局、商洛市公安局交通警察支队等四部门联合发布的商政交发（2014）285号《关于印发312国道商丹一级公路改建工程施工期间交通管制实施方案的通知》要求，该项目全线边通车边施工，XX道XX段改扩建施工路段进行交通管制。管制期限从2014年12月1日至工程建成通车之日。期间6：00至24:00禁止19座以上客车、两轴5吨以上货车及所有过境车辆通行；管制区XX座（含）以下客车、两轴5吨（含）以下货车限速通行（限速40Km/h）。0:00至6:00除救护车、消防车、抢险、救灾、应急指挥车外，禁止一切车辆通行。沿线单位、群众小型客车可在管制区XX道、XX道通行，XX道XX段XX段通行。总承包施工单位的职责为：负责各交通管制点、诱导点的设施配备；负责各交通管制点设施的安全、日常维护；负责配备保安人员，协助交警对通过强制交通管制点车辆进行劝返、放行，对施工区域半幅通行路段全面履行管理职责。2016年4月22日，被告陕西路桥集团有限公司设立的312国道商丹一级公路改建工程总承包项目经理部与被告南京辰顺交通科技有限责任公司签订《合同协议书》，XX道XX公路改建工程总承包合同段桥梁伸缩缝采购及安装施工工程发包给南京辰顺交通科技有限责任公司，合同第七条（二）乙方的权利、责任和义务中第21条约定“乙方应按照国家相关法律法规的要求，在施工现场、生活驻地配备相应的安全防护措施、用具以及消防用品，并且根据本项目边施工边通车的特点，根据甲方及相关部门的要求设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全，费用包含在伸缩缝采购单价内。”2016年7月29日，南京辰顺交通科技有限责任公司在商州区XX镇XX村XX村大桥路段施工中，将南侧道路封闭。2016年9月7日13时许，被告XX号XX道由西向东行驶至上述路段，因南侧道路封闭，警示标志、标识、防护设施不全，驶入北侧道路与被告巩三锁驾驶的由东向西行驶的陕AXXX**号轻型厢式货车相撞，两车失控，陕AXXX**号车又与由东向西行驶的原告亲属杨某某驾驶的陕HXXX**号两轮摩托车相撞，致安卫鹏、巩三锁、杨某某及陕AXXX**号车乘坐人王彩娟、刘某甲受伤，陕AXXX**号车乘坐人李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙受伤，陕HXXX**号两轮摩托车乘坐人孙春春受伤，三车受损，杨某某经医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费1539.90元。2016年10月13日，商洛市公安XX队XX大队XX号交通事故认定书，认定被告陕西路桥集团有限公司在312 国道改建工程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第105条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”之规定，负事故同等责任，被告安卫鹏、巩三锁均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第42条1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，共同承担事故同等责任。杨某某、孙春春、李卫玲、文少敏、张旭波、刘某乙、王彩娟、刘某甲均无责任。杨某某死亡后尸体在商洛市中心医院太平间停放，商洛市公安XX队XX大队于2016年9月27日发出《尸体处理通知书》，原告于2016年9月29日将尸体拉回安葬，原告及亲属因办理丧葬事宜及处理交通事故有交通费、住宿费支出及误工损失。事故发生后，被告安卫鹏已支付原告40000元。原告张棉系杨某某之母，生育杨某某等子女4人。被告安卫鹏驾驶的陕AXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司下属周至支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额300000元，不计免赔。被告巩三锁驾驶的陕AXXX**号在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本起交通事故发生在保险期内。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，事故发生时该路段由被告南京辰顺交通科技有限责任公司施工，按照被告陕西路桥集团有限公司与被告南京辰顺交通科技有限责任公司签订的《合同协议书》约定，被告南京辰顺交通科技有限责任公司负有设立交通管制、分流、引导、警示等设施，确保交通安全的职责和义务，但其设立警示标志、标识、防护设施不全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条之规定，对于本起交通事故的发生应当承担相应赔偿责任。XX路XX道XX公路改建工程总承包施工单位，对施工区域半幅通行路段全面履行管理职责，并根据《合同协议书》约定，对被告南京辰顺交通科技有限责任公司的安全生产相关工作负有监督管理检查职责，但其未尽到相应职责，应承担连带赔偿责任。被告安卫鹏、巩三锁作为车辆所有人和侵权行为人，应对其行为造成的损害后果承担相应赔偿责任，陕AXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司下属周至支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，陕AXXX**号车在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告南京辰顺交通科技有限责任公司、安卫鹏、巩三锁按照各自责任比例赔偿，被告安卫鹏应赔偿部分由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险保险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告安卫鹏赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，经核定共计1539.90元，予以认定。2、死亡赔偿金，按照陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准28440元计算20年，共计568800元。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。杨某某生前被抚养人有母亲张棉，生活费应计算5年，按照陕西省2016年度城镇居民人均消费支出19369元结合扶养人4人计算，生活费为24211.25元。将以上被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计593011.25元。3、丧葬费，按照陕西省2016年度在岗职工平均工资标准61626元的6个月总额计算，共30813元。4、处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费，该赔偿项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，予以支持。结合处理丧葬事宜人员、时间及支出票据，误工费合理确定为10000元，住宿费确定为4600元，交通费确定为1000元。5、精神损害抚慰金，综合侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，确定为20000元。原告主张财产损失4800元未提供证据证实，不予支持。以上原告损失共计660964.15元，因本起事故中还致孙春春等9人受伤已另案起诉，应按各被侵权人的赔偿数额比例确定交强险内的赔偿数额。经核算被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告31.25元，死亡伤残赔偿限额内赔偿61357.55元；被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告128.56元，死亡伤残赔偿限额内赔偿96246.30元，合计157763.66元。超出交强险限额部分为503200.49元，由被告南京辰顺交通科技有限责任公司赔偿50%为251600.25元，被告陕西路桥集团有限公司承担连带赔偿责任；被告巩三锁赔偿125800.12元，被告安卫鹏赔偿125800.12元。被告安卫鹏应赔偿部分由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险保险限额内按照相关被侵权人的赔偿数额比例赔偿105128.15元，不足部分20671.97元由被告安卫鹏赔偿。被告安卫鹏已支付原告40000元，超付部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：   一、原告孙文哲、孙洛洛、孙春春、张棉损失医疗费1539.90元、死亡赔偿金593011.25元、丧葬费30813元、处理丧葬事宜误工费10000元、住宿费4600元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计660964.15元，由被告南京辰顺交通科技有限责任公司赔偿251600.25元，被告陕西路桥集团有限公司承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿166516.95元，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿96374.86元，被告巩三锁赔偿125800.12元，被告安卫鹏赔偿20671.97元（已付40000元）。限判决生效之日起10日内付清。   二、原告孙文哲、孙洛洛、孙春春、张棉在收到被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔款时，返还被告安卫鹏19328.03元。   三、驳回原告孙文哲、孙洛洛、孙春春、张棉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10409元，由被告南京辰顺交通科技有限责任公司、被告陕西路桥集团有限公司负担3962.25元，被告巩三锁负担3498.86元，被告安卫鹏负担2947.89元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判长    金军   人民陪审员    田万民   人民陪审员    贾护     二〇一七年十月二十三日     书记员    柳静