陕西省镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0927民初186号原告：张得萍，女，1983年9月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。委托诉讼代理人：易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。被告：董泽秀，女，1982年3月25日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。委托诉讼代理人：魏伟，男，陕西润康律师事务所律师。被告：栗永禄，男，1976年5月27日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。原告张得萍与被告董泽秀、栗永禄民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘旭于2017年8月22日第一次公开开庭进行了审理。由于原、被告对于各自主张的事实尚需进一步举证，本院于2017年10月12日进行了第二次开庭。原告张得萍及委托诉讼代理人易泽林、被告董泽秀及委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告栗永禄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款250000.00元，并承担逾期还款利息（其中220000.00元自2015年8月6日起算，30000.00元自起诉之日起算，月利率为0.9%；截止2017年6月22日，利息共计44484.00元）；2、由二被告承担案件受理费。事实与理由：原告与二被告相识多年，关系甚好。被告栗永禄长期在山西承包铁矿开采。在原告与二被告的交往中，二人多次找原告借款。2015年5月6日，被告董泽秀又向原告借款100000.00元，因在此以前借原告70000.00元未偿还，连同本次借款，董泽秀给原告出具了170000.00元的借条，当时承诺在3个月以内偿还。2015年6月中旬，董泽秀向原告借款30000.00元，未向原告出具借据。2015年6月22日，董泽秀再次向原告借款50000.00元，出具了借据，并承诺在2015年8月5日归还，当天，董泽秀给原告补了6月中旬给其借的30000.00元现金的借条。原告共计给董泽秀借款250000.00元，在约定的还款期限届满后，董泽秀未偿还。原告多次向其催要，被告不是以资金紧张为由推脱，就是故意不接原告催款电话，拒绝偿还借款。董泽秀虽以个人名义给原告出具借据，但借款时，董泽秀与栗永禄系夫妻关系，且借款是用于他们共同经营和生活，栗永禄在借款后也多次承诺要及时偿还借款，依据法律规定，以董泽秀名义借款为二被告夫妻共同债务，二人应负连带偿还责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条原件3份，证明原告张得萍与被告董泽秀之间的借贷关系成立。陕西信合转账汇款凭条1份，证明原告于2015年5月6日向被告董泽秀账户转账70000.00元。陕西信合取款凭证1份，证明被告董泽秀从原告卡中取现金20000.00元。张得萍个人借款合同1份及借款借据1份，证明张得萍2014年6月20日在镇坪县农村信用合作联社钟宝信用社借款400000.00元，如果被告能够及时偿还借款，原告就不需要承担在金融机构的延期利息。原告张得萍与被告董泽秀微信聊天记录及与被告栗永禄短信记录1份，证明原告向被告催要借款的事实。被告董泽秀辩称：原告起诉时所出示的三份借条均系被告董泽秀亲笔书写的，但实际借款没有原告起诉的那么多，被告借钱主要是赌博，原告给被告借的是高利贷，另被告丈夫栗永禄不知道被告借钱的事，与被告栗永禄没有关系，证人周正能够证明被告偿付原告部分本金及利息。被告董泽秀代理人辩称：一、原告所称向被告借款一事没有证据能够证实，原告诉请应予驳回。原告出具向银行贷款400000.00元的证据，足以证明原告没有借款能力。二、本案中原告提供的证据，只有三张借条，并且没有其他证据相佐证，所以借款数额不能认定。三、依据最高法：民间借贷纠纷49个常见疑难问题裁判指引当中26案例，出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，人民法院应当向出借人释明，应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。在本案中，原告根本没有清晰的说明资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项的情况下，仅凭三张借条主张借款成立，违背了民间借贷案件审理的多项规定，属于严重的证据不足，本案理应驳回原告的诉讼请求。四、是否属于非法债务，原告其实是在别人那里拿钱再转给董泽秀，一万元一天要一百元的利息，是一种高利行为，明知董泽秀是打牌还要借钱，这完全是一笔非法债务，也不能是夫妻共同债务，就更不存在承担利息。被告董泽秀为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：陕西信合转账汇款凭条1份，证明2015年5月6日原告张得萍向被告董泽秀转账70000.00元。2、打款记录1份，证明100000.00元的这笔借款，实际借了90000.00元，扣除了利息10000.00元。3、被告董泽秀与原告张得萍微信聊天记录1份，证明原、被告之间的计息方式是每一万元每天一百元钱的高利。利率达到年365%，属于高利贷。4、被告董泽秀和丁艳微信聊天记录1份，证明原告是一种放高利贷的行为，是不能到法院起诉的。5、证人周某的证言，证明被告董泽秀向周正借款9000.00元，用于偿还原告张得萍借款利息。被告栗永禄辩称，原告与董泽秀之间的债务自己确实不知道。去年被告栗永禄确实是给了原告5000.00元钱，说是给原告孩子买点吃的，但是并不代表被告要承担责任，被告也不知道董泽秀借款的用途是什么。被告栗永禄未向本院提供证据。经审理查明：被告董泽秀、栗永禄系夫妻。原告与二被告相识多年，双方有经济往来。2015年5月6日，被告董泽秀向原告借款，张得萍从镇坪县信用合作联社通过转账70000.00元、信用卡支付20000.00元、现金支付10000.00元的方式，借支被告董泽秀100000.00元。经结算，被告董泽秀原来尚有借款70000.00元未偿还，董泽秀当场给原告出具了170000.00元的借条。2015年6月22日，被告董泽秀再次向原告出具两张借条，金额分别为30000.00元、50000.00元，并载明借款50000.00元定于2015年8月5日前偿还。后因被告董泽秀未按期偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，原告于起诉的同时书面申请诉讼保全。本院于2017年7月31日作出保全裁定，对二被告购买的位于镇坪县城关镇佳华大厦第13层5号商品房（仅支付首付款50000.00元），采取了保全措施。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间的借款是否为非法借贷？二、被告董泽秀实际借款数额是多少?是否承担借款利息？三、借款是否为夫妻共同债务，被告夫妇是否承担连带清偿责任？焦点一、被告董泽秀辩称，其向原告借款用于赌博，且原告违法向董泽秀放高利贷，系非法借贷。对此意见原告予以否认。本院认为，金钱作为一般等价物，交付即转移所有权，张得萍将借款交付给董泽秀后，董泽秀就取得了金钱的支配权，之后如何使用其本人有自由决定权。本案中，董泽秀辩称所借钱是为了赌博。其提供的证人及其他相关证据，不足以证明原告明知借款用于赌博，也不足以证实原告借给被告董泽秀的借款系非法借贷的事实。其称借款系非法借贷，不受法律保护的答辩意见，本院不予采纳。焦点二、对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，对现金交付的借贷，还应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，被告董泽秀辩称2015年5月6日出具的借条是本人书写的，但实际上只拿到了90000.00元，其中有10000.00元被原告扣作了利息，其他的是原来借的。2015年6月22日出具的两张借条是于2015年5月6日向原告借款170000.00元高利贷，然后通过“天天水”即每一万元每天给付利息100.00元，共计47天，170000.00元的利息为79900.00元，累加起来的，实际上并未向原告再次借款，只是当时没有钱给付，被迫向原告出具的。原告称2015年5月6日被告董泽秀借钱100000.00元是足额支付的，没有扣除利息，也不存在高利贷，借条是董泽秀亲笔书写的。2015年6月22日出具的两张借条是跟被告在清算了以往的借款后，也是由被告董泽秀亲自出具的。张得萍主张其实际出借款为250000.00元并提交了董泽秀亲笔书写的三张借条，其诉请应得到法庭支持。对此，本院认为，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理怀疑抗辩的，除对借据的合法性进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于涉案借款数额，董泽秀作为借款人，就原告提交的借条及所主张的借款事实，提出了实际未借支250000.00元的抗辩意见和合理的解释。在此情形下，张得萍作为出借人应对已实际交付款项给借款人承担进一步的举证责任。在法庭给予充分时间要求原、被告进一步举证后，在第二次开庭时，原告仅出示了2015年5月6日向董泽秀交付款项的证据，对2015年6月22日的两笔借款未提交实际交付款项的证据，其仅凭借条为依据，向董泽秀、栗永禄主张借款之债权，证据不足。董泽秀称原告在出借100000.00元时，先行扣除了利息，并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。另，被告在借款170000.00元后，在无其他理由和特别开支的情况下，短短的一个多月内连续两次向原告借支大额现金，且对借款利息未进行约定，不合常理。原告称是2015年6月22日的借条对以往借支款项的结算，结合2015年5月6日被告出具的借条，本来就含有过往借款的事实，原告的辩解意见前后相矛盾，且原告未向本院提供再次向被告借支80000.00元现金的充分证据。综上，本院认为，综合对全案证据证明力的判断，本案借条中对大额借款无利息的约定，与正常的民间借贷交易习惯不符。在借款人不予认可并提出合理怀疑的情形下，出借人应就借贷关系成立承担举证责任。张得萍未能提供证据证明80000.00元现金已支付给被告董泽秀，原告对此两笔借款的诉请，本院不予支持。故，本院确认被告董泽秀向原告张得萍实际借款数额为170000.00元。董泽秀称已向原告偿付部分借款本金与利息，因无充分证据证实，此意见本院不予采信。被告董泽秀辩称原告出具向银行贷款400000.00元的证据，证明原告没有借款能力。但该事实是否成立与本案双方借贷关系是否真实合法并无关联，故其辩论意见，本院不予采纳。关于请求利息一节，在原告出具的借条中，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求借款利息的请求，本院不予支持。焦点三、本案中，被告栗永禄辩称不知道张得萍与董泽秀之间的经济往来，也不知道董泽秀借款是干什么，不应承担偿还责任的抗辩理由。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”栗永禄未向法庭提供证据证明170000.00元的债务为被告董泽秀的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故170000.00元的借款应认定为夫妻共同债务，栗永禄应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董泽秀、栗永禄在本判决生效后三十日内偿还原告张得萍借款170000.00元；二、驳回原告张得萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5717.00元，减半收取2858.00元。由被告董泽秀、栗永禄负担1850.00元，原告张得萍负担1008.00元（本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于陕西省安康市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 旭二〇一七年十月二十三日书记员 冉红梅