wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6937号原告：俞志红，男，1984年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈强，男，1996年11月8日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。原告：俞志新，男，1993年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告俞志红与被告陈强、俞志新合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告俞志红诉称，2015年10月7日，原告与被告陈强、俞志新共同合伙经营手机店，该手机店位于红桥区××胡同××区××楼××号。合伙约定原告出资230000元，被告陈强出资100000元，被告俞志新出资100000元，合伙期间，被告陈强负责市场进货、发货，被告俞志新负责财务，原告不参与经营。因经营期间账目不清，被告陈强决定不再继续合作，2016年10月16日原、被告三方对合伙期间盈余进行对账，最终确定被告陈强应当偿还原告191000余元，被告陈强分别于2016年11月1日偿还原告80000元，2017年10月1日偿还原告70000元，另外被告陈强负责追讨剩余41000余元货款，回款后归还原告，如果未追回，被告陈强赔偿原告价值41000余元手机屏幕配件，以上共计191000余元。至2016年11月1日，被告陈强并未按照约定如期还款，拒接电话，被告陈强的行为已经明确表示拒绝履行全部还款义务，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告陈强偿还原告欠款150000元；2.依法判令被告陈强偿还原告货款41000元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。被告陈强、俞志新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于原、被告并未约定合同履行地，故本案合同履行地为接收货币一方即原告所在地，原告的住所地及经常居住地均不在天津市红桥区，同时被告陈强的住所地、被告俞志新的住所地及经常居住地亦不在天津市红桥区，因此本案不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的人民法院。根据原告及被告俞志新提交的居住证明，原告及被告俞志新的经常居住地均在天津市，故将本案移送至天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李颖二〇一七年一月××日书记员  王静速录员  李倩附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢19号之二申请执行人谢红华，男，1977年12月27日生，汉族，农民，住衡东县。被执行人康安平，男，1985年8月16日生，汉族，农民，住衡东县。被执行人康文美（又名康美雄），男，1963年4月16日生，汉族，农民，住衡东县。申请执行人谢红华与被执行人康安平、康文美道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人谢红华依据已经发生法律效力的（2002）东民初字第189号民事判决书，于2016年6月15日向本院申请恢复执行。本院受理后，于2016年6月15日向被执行人康安平、康文美发出恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人康安平、康文美履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月18日作出的（2016）湘0424执恢19号之一执行裁定，查封了被执行人康安平所有的车牌号为湘Ｄ×××××的乘车牌车辆一台，现因申请执行人谢红华与被执行人康安平已达成执行和解，双方一致同意本案以10000元作结案处理，协议约定当场兑付5000元（已交付），剩下的5000元在农历2017年三月一十五日前兑现，第三人谢文质提供担保，申请执行人同意法院解除对被执行人康安平所有的车牌号为湘Ｄ×××××的乘龙牌车辆一台的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人康安平所有的车牌号为湘Ｄ×××××的乘龙牌车辆一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年一月二十日书 记 员  赵 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2147号原告：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。法定代表人：谭萍，总经理。委托代理人：刘静茹，系该公司员工，特别授权代理。被告：李琳，女，1993年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：李嘉辉，男，1984年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司（以下简称：众鑫公司）诉被告李琳、李嘉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘静茹到庭参加了诉讼，被告李琳、李嘉辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付装载机款136000.00元，利息17421.60元，违约金50000.00元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，被告李琳与原告签订了一份《二手工程机械买卖合同》，合同约定：一、被告向原告购买山东临工LG953N装载机壹台（整机编号：C9004039），机价210000元，分期10个月，每月加价1000元，总价220000元。二、结算方式及期限：2、首付款50000元，被告应于2015年7月2日支付给原告。3、余款170000元，被告承诺于2016年5月2日前付清，分10期支付，支付日期及支付金额按照合同分期附件执行：2015年8月至2016年5月每月2号支付17000元。合同签订后，被告支付首付款50000元，并签署欠条，承诺如不能按购机合同约定时间按时足额付款，愿承担欠款金额每日万分之七的利息、并愿承担违约金伍万元，将装载机提走，并于2015年8月8日支付17000元，2015年9月17日支付17000元。截至原告起诉止，被告共支付装载机款84000元，仍欠136000元未付。被告李嘉辉在本案中自愿承担无限担保责任。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩原告众鑫公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照。证明：原告的主体资格;二、被告李琳、李嘉辉身份证。证明：二被告的主体资格;三、二手工程机械买卖合同。证明：合同真实有效;四、无限责任担保书。证明：被告李嘉辉承担无限担保责任;五、欠条。证明：被告款未付清，承诺不按时付款愿承担利息、违约金;六、客户还款记录表。证明：被告付款明细，欠款数额。二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃，经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告当庭放弃诉讼请求中关于利息的主张，其放弃部分诉讼请求的行为，属原告对自己权利的处分，经审查，本院予以准许。本院认为，原、被告双方的买卖合同真实、合法有效，双方均应当按合同约定履行各自相应的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告李琳提供了装载机，被告李琳理应按约向原告支付款项，现被告李琳仍有部分款项未付清，且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告李琳支付装载机款的请求，本院予以支持。被告李琳未按约按时支付装载机款，已构成违约，双方在《欠条》中，对违约金数额已进行约定，但约定金额过高，原告将违约金降为3万元，被告李琳未到庭参加诉讼，其对违约金的抗辩权视其自己放弃，其自行承担不利后果，故对原告变更后的违约金，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李嘉辉为被告李琳向原告购买装载机的担保人，在被告李琳未履行支付义务时，被告李嘉辉应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李嘉辉承担保证责任后，有权向被告李琳追偿。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李琳自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司装载机款136000元及违约金30000元；二、被告李嘉辉对判项一确定的债务承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告李琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二0一七年二0一七年一月十七日书记员  杨沛璇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10690号之二原告：章媛珍，女，1956年8月22日生，汉族，住如皋市。被告：朱明称，男，1970年2月18日生，汉族，住如皋市。被告：倪建美，女，1970年11月9日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告章媛珍与被告朱明称、倪建美民间借贷纠纷一案过程中，原告章媛珍以双方纠纷已协商解决为由，于2017年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告章媛珍的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章媛珍撤诉。案件受理费3650元由原告章媛珍负担。审 判 员  张学和二О二О一七年一月十九日见习书记员  张祥军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初29759号之一原告：王金香，女，1958年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：郑丙江，男，1953年2月8日出生，汉族，无职业，户籍住址黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。原告王金香与被告郑丙江房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁凯江二〇一七年一月二十四日书记员  李 姗
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3855号原告：高红飞，男，壮族，1988年4月1日生，住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市帝豪酒店，注册号：532621600426612，住所地：文山市。经营者：杨建华，负责人。被告：杨贵，男，汉族，1960年4月14日生，云南省江川县人，住江川县。被告：黄家全，男，汉族，1977年6月26日生，云南省通海县人，住云南省通海县。被告：杨正高，男，汉族，1970年1月20日生，云南省江川县人，住云南省江川县。原告高红飞与被告文山市帝豪酒店、被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红飞的委托诉讼代理人李玉超、鲁春苹到庭参加了诉讼。被告文山市帝豪酒店的负责人杨建华、被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告支付拖欠原告的工程款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告文山市帝豪酒店与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，将酒店的楼层通道、客房及餐厅会议室的装修工程发包给被告杨贵施工。合同签订后杨贵并未组织人员施工，而是将该装修工程转包给被告黄家全、杨正高施工。黄家全、杨正高于2016年2月雇佣原告到文山市帝豪酒店做腻子粉粉刷工，双方口头约定工资按日结算，每天200元，直到酒店的装修工程结束为止。文山市帝豪酒店的装修工程于2016年6月竣工，经结算原告做工55天，被告应支付工程款为11000元。被告支付了4000元的工程款，尚有7000元工程款未付原告，原告多次与四被告协商，但均以各种理由推诿拒绝支付剩余的工程款。被告的行为违反诚实信用原则，不履行自己的合同义务，属于严重的违约行为。原告为此诉至本院要求支持诉请。被告文山市帝豪酒店书面答辩称：1、被答辩人起诉主体错误，2015年5月13日文山市帝豪酒店并没有与杨贵签订装修施工合同，2015年5月13日文山市帝豪酒店没有工商注册成立，被答辩人并没有提供任何可以证明答辩人与被答辩人有任何合同和雇佣做工的事实及应给付的欠款证据，本案的承揽合同纠纷合同缺少最基本的依据，不符合合同法的规定。2、2015年5月13日杨建华个人与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，杨建华作为定作人将帝豪酒店的装修施工业务交给承揽人杨贵施工，根据原告起诉状所述，杨贵委托黄家全将部分腻子粉工作交由高红飞做工，被告杨贵、黄家全、杨正高尚欠原告高红飞7000元劳务报酬未付清，高红飞作为从事辅助工作的第三人，只与承揽人杨贵形成劳务合同关系，按照所签《帝豪酒店装修施工合同》及2016年5月11日与杨贵指定代表黄家全、杨正高及做工方所签《文山市帝豪酒店工程结算协议》之约定定作人杨建华已将应支付的劳务报酬支付完毕给被告杨贵。原告要求定作人杨建华支付劳务报酬之主张于法无据。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：1、《帝豪酒店装修施工合同》及装修报价清单，证明文山市帝豪酒店将该酒店部分楼层装修工程发包给杨贵施工的事实；2、文山市帝豪酒店工程项目结算协议，证明原告是文山市帝豪酒店装修工程的实际施工人的事实；3、帝豪酒店装修项目清单、文山市帝豪酒店工程项目拖欠农民工工资统计表，证明经结算被告欠原告7000元工资未支付的事实；4、营业执照、个体工商户登记基本信息，证明被告文山市帝豪酒店具有合法用工主体的事实。本院认证意见：原告提交的第1、2、4组证据，本院均予以采信；原告提交的帝豪酒店装修项目清单、文山市帝豪酒店工程项目拖欠农民工工资统计表，系原告单方制作，无其他证据印证被告欠原告7000元工资未支付的事实，不客观真实，本院不予采信。被告文山市帝豪酒店、被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高未提交证据。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年5月13日，被告文山市帝豪酒店负责人杨建华与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，约定将帝豪酒店的装修施工项目承包给被告杨贵施工，承包方式为包工不包料。工期为2015年5月13日至2015年8月12日。同时双方还分别对工程价款、结算和工程款的支付方式及双方的权利和义务进行了明确约定。合同签订后，被告杨贵并未实际施工而是将承包的酒店装修工程转包给被告黄家全施工，被告黄家全组织民工（包括本案原告）参加了本案工程的施工。被告文山市帝豪酒店依据约定向被告黄家全支付了部分进度款。被告黄家全领取进度款后已经向原告支付了部分劳动报酬。被告杨正高在本案工程施工中负责工程预算。工程竣工后，因被告文山市帝豪酒店一直未与被告黄家全进行工程款结算，而被告黄家全也未与原告进行劳务报酬的结算。原告为此于2016年11月18日以承揽合同纠纷为案由诉至法院要求支持诉请，在庭审中变更案由为劳务合同纠纷。本院认为，被告文山市帝豪酒店、被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高未到庭质证，视为放弃质证权利。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中被告黄家全为完成其承包的酒店装饰装修工程而雇请原告为其做工，双方已经形成事实的劳务合同关系，双方均应当诚信履行其义务。本案中虽然双方未签订书面的劳务合同，原告也确实在被告黄家全完成其承包的装饰装修工程中提供了部分劳务，但是在该酒店装修竣工后，酒店发包人、承包人及原告均未进行结算。而庭审中原告提供的拖欠民工工资表属于原告方单方制作，无其他相应证据证明被告尚欠劳动报酬的具体金额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告因不能提供充足证据证实四被告尚欠其劳务报酬7000元，故其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高红飞对被告文山市帝豪酒店、被告杨贵、被告黄家全、被告杨正高的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一七年一月二十日书记员 李宾果
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初354号原告：天津市祥明物业管理有限公司，现住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排10号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托代理人：李学春，该公司职员。被告：王付亮，男，1961年4月20日生。原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告王付亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王付亮的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年一月十三日书记员  陈永丽
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0424民初1617号之二解除保全申请人:夏荣源,男,1964年1月9日出生，汉族，城镇居民,住宁化县。被申请人:廖爱莲，女，1966年6月14日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。被告：谢祖先，男，1934年9月20日出生，汉族，住宁化县。被告：刘勒秀，女，1939年10月10日出生，汉族，住宁化县。原告夏荣源与被告廖爱莲、谢祖先、刘勒秀合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)闽0424民初1617号民事裁定，裁定：一、查封、扣押被申请人谢名辉、廖爱莲价值200,000元的财产或冻结同等金额的银行存款；二、查封申请人夏荣源所有的坐落于宁化县XX号房屋（房屋所有权证号：宁房权字第××号）1幢，作为财产保全担保。并且向三明市住房公积金管理中心宁化管理部发出(2016)闽0424民初1617号《协助执行通知书》，冻结谢名辉房屋公积金200000元；向宁化县房地产管理所发出(2016)闽0424民初1617号之一《协助执行通知书》，查封了申请人夏荣源所有的坐落于宁化县XX房屋（房屋所有权证号：宁房权字第××号）1幢。2017年1月23日，夏荣源向本院申请撤回起诉。同日，本院裁定：准许夏荣源撤回起诉。本院经审查认为，因本院裁定准许夏荣源撤回起诉。本案财产保全的原因和条件不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项的规定，裁定如下：一、解除(2016)闽0424民初1617号民事裁定书对谢名辉在三明市住房公积金管理中心宁化管理部公积金200000元的冻结；二、解除(2016)闽0424民初1617号民事裁定书对夏荣源所有的坐落于宁化县XX号房屋（房屋所有权证号：宁房权字第××号）1幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱海清人民陪审员  王化民人民陪审员  肖森秀二〇一七年一月二十三日书 记 员  王彩容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终171号上诉人(原审原告)：郭军训,男，汉族，1981年11月1日生，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭军训因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭军训上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭军训提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭军训提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭军训根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭军训提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭军训向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭军训各项经济损失16580.8元（其中购种价款损失337.3元、种植成本损失4641元及可得利益损失11602.5元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭军训并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭军训所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭军训主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭军训所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭军训以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭军训的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭军训因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭军训诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭军训所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭军训可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭军训的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 桦审判员 许向毅审判员 张南日二〇一七年一月二十五日书记员 李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审34号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军。委托代理人成攀、赵倩侠。被执行人义乌市城市投资建设集团有限公司。法定代表人郑亚明。申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月28日作出义土资罚字[2016]第48号行政处罚决定。认定：2013年1月，义乌市江东开发建设管理办公室对义乌市兴隆大桥工程进行了公开招投标。同年4月，中标单位动工建设该工程主桥部分工程。2014年4月，义乌市人民政府办公室下文将兴隆大桥工程移交由被执行人承接。2015年4月，中标单位在江东街道江干村东侧、兴隆大桥南侧地块动工建设大桥连接道路，至案件调查勘测时，建成柏油道路一条，经现场勘测，该道路东侧5448.9平方米超出批准面积建设。超建部分具体四至:东靠田，南靠江东东路，西靠连接道路，北靠兴隆大桥。该地块为平畴村集体土地1528.9平方米，下湾村集体土地3916平方米，江干村集体土地4平方米；土地类型为耕地3747.5平方米，园地1524平方米，交通运输用地54.9平方米，水域及水利设施用地122.5平方米；土地规划用途为农田2125.9平方米，其他农用地100平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地3223平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市城市投资建设集团有限公司退还非法占用的5448.9平方米的土地给土地原权属单位；二、责令义乌市城市投资建设集团有限公司限期拆除在不符合土地利用总体规划的2225.9平方米土地上新建的道路；三、责令义乌市城市投资建设集团有限公司限期改正破坏的2125.9平方米耕地，恢复原种植条件；四、没收义乌市城市投资建设集团有限公司在符合土地利用总体规划的3223平方米土地上新建的道路；五、对义乌市城市投资建设集团有限公司破坏2125.9平方米耕地的行为处以每平方米84元罚款，计人民币178575.6元，对义乌市城市投资建设集团有限公司非法占用3323平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币66460元，两项共计人民币245035.6元。申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月28日作出的义土资罚字[2016]第48号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  楼云超二〇一七年一月二十日代书 记员  赵国超
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执76号张某某：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1611号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。特此通知二〇一七年一月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执76号林州市建筑工程有限公司：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1611号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。特此通知二Ｏ一七年一月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执76号张某某：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1611号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十一日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执76号林州市建筑工程有限公司：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1611号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年一月十一日（院印）
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4718号之一原告：洪燕如，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所执业律师。被告：赖晓初，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪燕如与被告赖晓初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告洪燕如于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪燕如申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪燕如撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由洪燕如负担。审判员  林雪迎二〇一七年一月二十三日书记员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑静，女，1951年2月3日出生，汉族，天津工具厂退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人窦华港，主任。再审申请人刘淑静因诉被申请人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）津02行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑静申请再审称，原判违背客观事实，适用法律错误，故请求：1.依法撤销二中院（2016）津02行终15号行政判决；2.依法确认被申请人作出的编号2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》违法；3.责令被申请人公开建办【2003】622号文件；4.诉讼费等相关费用由被申请人负担。本院认为，2013年3月13日，再审申请人刘淑静向被申请人天津市城乡建设委员会提出信息公开申请，申请公开“查询天津市建设管理委员会建办[2003]622号文件原文”。被申请人受理了再审申请人信息公开的申请后，经审核，认为再审申请人申请公开的信息不属于应公开的政府信息，故作出编号2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》，并在告知书中陈述了不予公开的理由和依据。该答复并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人刘淑静的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘淑静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘淑静的再审申请。审判长 王    友    莉审判员 张莉助理审判员田大勇二〇一七年一月十九日书记员 袁        敏
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2522号申请执行人：陈海华，男，1965年1月27日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：何东阳，男，1965年7月19日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人陈海华与被执行人何东阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人何东阳尚欠货款94200元，受理费1219元，执行费1313元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2522号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一七年一月二十日书 记 员  杨建国
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵执字第267号申请执行人江西鹏盛纸品有限公司被执行人江西春丰包装制品有限公司本院于2015年7月24日立案执行江西鹏盛纸品有限公司申请江西春丰包装制品有限公司一案，根据已经发生法律效力的贵溪市人民法院民事调解书法院生效调解书，被执行人江西春丰包装制品有限公司应支付申请人江西鹏盛纸品有限公司案款58625.0元，承担执行费779.37元。本院已执行0.0元,尚有58625.0元未执行,现因被执行人江西春丰包装制品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)贵执字第267号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方湖林二〇一七年一月十六日书记员  倪 星
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3191号原告彭晓中（系死者苏赛萍之姑父)，男，1928年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告苏增实（系死者苏赛萍之姑母)，女，1938年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告陈得圆，男，1966年4月生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市阳山县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州支公司），住所地安徽省宿州市纺织中路佛晓报社办公楼1层、6层。负责人朱学银，该公司总经理。委托代理人陈建军、杨翠，安徽省皖大律师事务所律师，特别授权代理。原告彭晓中、苏增实诉被告陈得圆、太平洋财保宿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓中、苏增实的委托代理人张颖、被告陈得圆、被告太平洋财保宿州支公司的委托代理人陈建军、杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓中、苏增实诉称，2016年8月19日07时许，苏赛萍驾驶两轮自行车沿长塘路由北向南行驶至与三清山大道交叉路口，未遵守交通信号灯从人行横道骑行通过路口时，与沿三清山大道由西向东行驶的陈得圆驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使苏赛萍当场死亡。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金等合计415,241.1元。被告陈得圆辩称：依法处理。被告太平洋财保宿州支公司辩称：1、原告作为姑母、姑父，并不属于法定近亲属范围，不形成抚养赡养法律关系，不能认定法定亲属范围；2、存在超载事宜，商业险部分被保险人自行承担10%。经审理查明，2016年8月19日07时许，苏赛萍驾驶两轮自行车沿长塘路由北向南行驶至与三清山大道交叉路口，未遵守交通信号灯从人行横道骑行通过路口时，与沿三清山大道由西向东行驶的陈得圆驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使苏赛萍当场死亡。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。另查明，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，车辆所有人为砀山县宏运交通运输有限公司，该车在太平洋财保宿州支公司投保了交强险和30万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。案涉交通事故受害人即死者苏赛萍，母亲陈香娥，父亲苏增图，先后于1998年7月18日病故和2010年6月22日死亡。死者苏赛萍系独生女，出生于1980年12月，出生后第二年其母陈香娥于1982年离开苏增图回到原户籍萍乡市莲花县坊楼镇坊楼村直至病故；1992年苏赛萍父亲将其托付给二姐即苏赛萍的姑姑苏增实抚养，户籍落户于江西省铅山县虹桥乡虹桥村三组，后于2011年8月1日迁入上饶市信州区杨家巷14号2栋201室与姑姑苏增实、姑父彭晓中并户，户籍显示未婚。上述事实原告出具了户口本、二代身份证、萍乡市芦溪县南坑派出所父女关系证明、苏增图死亡证明、芦溪县南坑镇乾村村委会关于死者苏赛萍的父母子女关系，独生子女证明、送养时间及送养原因证明，铅山县虹桥乡政府、森源村委会及虹桥派出所共同出具的关于苏赛萍于1992年与姑姑苏增实一起生活的证明。另有铅山县房管局吴英、退休教师袁道生出具的苏赛萍于1992在县委招待所宿舍与其姑姑一起居住生活的书面证人证言等证据予以佐证。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡报告、亲属关系证明、独生子女证明、办理丧事证明、火化证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点是原告苏增实、彭晓中是否能作为死者苏赛萍交通事故死亡各项赔偿的权利人。本院认为，单纯以两原告与死者苏赛萍亲戚关系即姑姑、姑父与侄女关系来判定，当然不能成为赔偿权利人主张权利。但就本案具体情况而言，两原告与死者苏赛萍不仅是姑姑（父）与侄女关系，也是事实上的抚养人与被抚养人关系，理由是自1992年即苏赛萍12岁起便来到原告苏增实身边一起生活，即双方形成了事实上的抚养与被抚养关系。另外，从苏赛萍的二代身份证也显示发证机关为江西省铅山县公安局，发证时间为2009年，这充分证明，苏赛萍早于2009年户口便已落户于铅山县虹桥乡并与姑姑苏增实共同生活。根据《中华人民共和国收养法》第十七条，“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属抚养”的规定，死者苏赛萍与两原告之间的抚养与被抚养关系不以未成年和登记为成立要件。又依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本案原告苏增实、彭晓中有权以死者苏赛萍的被抚养人的身份主张相关赔偿，而且系唯一可以主张相关赔偿的权利人。综上，保险公司以两原告并非死者苏赛萍的近亲亲属而拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予采信。关于保险公司辩称可能存在其他权利人再次主张权利问题，两原告已向本院出具书面承诺，愿意承担一切法律责任，故保险公司的上述辩解也不成立，本院不予采信。保险公司公司作为事故车辆交强险和三者责任商业险的承保人应当按照《保险法》及《保险合同》约定履行赔偿义务。至于事故车辆在发生事故时超载，也应依约定扣减总额10%的商业保险赔偿金。为此，两原告因苏赛萍死亡应获得的各项损失丧葬费为52,137元/年÷2=26,068.5元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、办理丧事的交通食宿误工费酌定为6,000元、精神损害抚慰金因双方负同等责任酌定为30,000元，以上合计592,068.5元，对此本院予以确认。保险公司在交强险和三者商业险限额内的赔偿总额为（592,068.5110,000）元×60%×90%+110,000元=370,316.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告苏增实、彭晓中因苏赛萍交通事故死亡获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、办理丧事食宿费、精神损害抚慰金合计370,316.99元；二、驳回原告苏增实、彭晓中的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,528元，减半收取3,764元，由被告陈得圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年一月十三日代书记员 何云
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3191号原告彭晓中（系死者苏赛萍之姑父)，男，1928年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告苏增实（系死者苏赛萍之姑母)，女，1938年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告陈得圆，男，1966年4月生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市阳山县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州支公司），住所地安徽省宿州市纺织中路佛晓报社办公楼1层、6层。负责人朱学银，该公司总经理。委托代理人陈建军、杨翠，安徽省皖大律师事务所律师，特别授权代理。原告彭晓中、苏增实诉被告陈得圆、太平洋财保宿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓中、苏增实的委托代理人张颖、被告陈得圆、被告太平洋财保宿州支公司的委托代理人陈建军、杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓中、苏增实诉称，2016年8月19日07时许，苏赛萍驾驶两轮自行车沿长塘路由北向南行驶至与三清山大道交叉路口，未遵守交通信号灯从人行横道骑行通过路口时，与沿三清山大道由西向东行驶的陈得圆驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使苏赛萍当场死亡。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金等合计415,241.1元。被告陈得圆辩称：依法处理。被告太平洋财保宿州支公司辩称：1、原告作为姑母、姑父，并不属于法定近亲属范围，不形成抚养赡养法律关系，不能认定法定亲属范围；2、存在超载事宜，商业险部分被保险人自行承担10%。经审理查明，2016年8月19日07时许，苏赛萍驾驶两轮自行车沿长塘路由北向南行驶至与三清山大道交叉路口，未遵守交通信号灯从人行横道骑行通过路口时，与沿三清山大道由西向东行驶的陈得圆驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使苏赛萍当场死亡。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。另查明，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，车辆所有人为砀山县宏运交通运输有限公司，该车在太平洋财保宿州支公司投保了交强险和30万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。案涉交通事故受害人即死者苏赛萍，母亲陈香娥，父亲苏增图，先后于1998年7月18日病故和2010年6月22日死亡。死者苏赛萍系独生女，出生于1980年12月，出生后第二年其母陈香娥于1982年离开苏增图回到原户籍萍乡市莲花县坊楼镇坊楼村直至病故；1992年苏赛萍父亲将其托付给二姐即苏赛萍的姑姑苏增实抚养，户籍落户于江西省铅山县虹桥乡虹桥村三组，后于2011年8月1日迁入上饶市信州区杨家巷14号2栋201室与姑姑苏增实、姑父彭晓中并户，户籍显示未婚。上述事实原告出具了户口本、二代身份证、萍乡市芦溪县南坑派出所父女关系证明、苏增图死亡证明、芦溪县南坑镇乾村村委会关于死者苏赛萍的父母子女关系，独生子女证明、送养时间及送养原因证明，铅山县虹桥乡政府、森源村委会及虹桥派出所共同出具的关于苏赛萍于1992年与姑姑苏增实一起生活的证明。另有铅山县房管局吴英、退休教师袁道生出具的苏赛萍于1992在县委招待所宿舍与其姑姑一起居住生活的书面证人证言等证据予以佐证。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡报告、亲属关系证明、独生子女证明、办理丧事证明、火化证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，苏赛萍、陈得圆负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点是原告苏增实、彭晓中是否能作为死者苏赛萍交通事故死亡各项赔偿的权利人。本院认为，单纯以两原告与死者苏赛萍亲戚关系即姑姑、姑父与侄女关系来判定，当然不能成为赔偿权利人主张权利。但就本案具体情况而言，两原告与死者苏赛萍不仅是姑姑（父）与侄女关系，也是事实上的抚养人与被抚养人关系，理由是自1992年即苏赛萍12岁起便来到原告苏增实身边一起生活，即双方形成了事实上的抚养与被抚养关系。另外，从苏赛萍的二代身份证也显示发证机关为江西省铅山县公安局，发证时间为2009年，这充分证明，苏赛萍早于2009年户口便已落户于铅山县虹桥乡并与姑姑苏增实共同生活。根据《中华人民共和国收养法》第十七条，“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属抚养”的规定，死者苏赛萍与两原告之间的抚养与被抚养关系不以未成年和登记为成立要件。又依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本案原告苏增实、彭晓中有权以死者苏赛萍的被抚养人的身份主张相关赔偿，而且系唯一可以主张相关赔偿的权利人。综上，保险公司以两原告并非死者苏赛萍的近亲亲属而拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予采信。关于保险公司辩称可能存在其他权利人再次主张权利问题，两原告已向本院出具书面承诺，愿意承担一切法律责任，故保险公司的上述辩解也不成立，本院不予采信。保险公司公司作为事故车辆交强险和三者责任商业险的承保人应当按照《保险法》及《保险合同》约定履行赔偿义务。至于事故车辆在发生事故时超载，也应依约定扣减总额10%的商业保险赔偿金。为此，两原告因苏赛萍死亡应获得的各项损失丧葬费为52,137元/年÷2=26,068.5元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、办理丧事的交通食宿误工费酌定为6,000元、精神损害抚慰金因双方负同等责任酌定为30,000元，以上合计592,068.5元，对此本院予以确认。保险公司在交强险和三者商业险限额内的赔偿总额为（592,068.5-110,000）元×60%×90%+110,000元=370,316.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告苏增实、彭晓中因苏赛萍交通事故死亡获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、办理丧事食宿费、精神损害抚慰金合计370,316.99元；二、驳回原告苏增实、彭晓中的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,528元，减半收取3,764元，由被告陈得圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年一月十三日代书记员 何云
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初29号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人张某某。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月28日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月份，被告人张某某在敦化市黄泥河镇五人班村西山附近一处玉米地里，放置铁夹子等工具，非法猎捕多只野生鸟类，其中1只经鉴定为国家二级重点保护野生动物花尾榛鸡。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，现场勘验笔录，现场平面图及指认照片，辨认笔录，野生动物名录复印件，五人班村村民委员会证明，电话查询记录，说明材料，吉林省林业科学研究院鉴定评估报告书，户籍证明，张某某的供述和辩解，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家有关野生动物保护的法律、法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具粘网1个、铁夹子31个由扣押机关依法没收。三、扣押在案的野生鸟类（死体）由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王翠玲二〇一七年一月二十四日书记员  张 杨
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初6456号原告：李国联，男，1974年01月03日出生，汉族，住河南省新野县，现住浙江省温岭市。被告：宋喜红，男，1967年12月11日出生，驾驶员，住河南省通许县。被告：吕永峰，男，1979年03月12日出生，汉族，祝安徽省利辛县城关镇康桥村吕庄14户。被告：太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。被告：利辛县宏远物流公司，住所地：安徽省亳州市利辛县民安路。被告：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地：吉林省梨树县孤家子镇。原告李国联与被告宋喜红、吕永峰、太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、利辛县宏远物流公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告李国联于2017年01月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李国联的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国联撤回起诉。案件受理费免交。审判员 李 群二〇一七年一月二十二日书记员 张晓艳
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初173号原告：安县农村信用合作社联社迎新分社，住所地：绵阳市安州区迎新乡北街3号。负责人：刘晓光，主任。被告：张光武，男，1958年5月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。本院于2017年1月19日立案受理了原告安县农村信用合作社联社迎新分社与被告张光武关于金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安县农村信用合作社联社迎新分社撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇一七年一月二十七日书记员 孙霞霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初250号原告：乌鲁木齐市新坤工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王玉和。委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权。被告：乌鲁木齐华宜现代汽车服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张南。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原被告买卖合同纠纷过程中，原告于2017年1月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市新坤工贸有限公司撤回起诉。本案受理费211.6元（原告已预交），本院退还原告186.6元，由原告自行承担25元。代理审判员  李庄博二〇一七年一月二十日书 记 员  贾 璐
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3444号被执行人彭美敢，男，1968年9月8日出生，土家族，住湖南省保靖县，被执行人彭美敢危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1381号刑事判决书，对被执行人彭美敢判处附加刑罚金6000.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人彭美敢有可供执行的财产。本院认为，被执行人彭美敢暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3444号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年一月二十日书 记 员  蔡培航
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0424民初26号申请人：邱福能，男，1965年12月22日出生，汉族，干部，住福建省宁化县。被申请人：巫顺辉，男，1962年12月13日出生，汉族，干部，住福建省宁化县。被申请人：林金琴，女，1963年7月5日出生，汉族，退休职工，住福建省宁化县。申请人邱福能与被申请人巫顺辉、林金琴民间借款纠纷一案，申请人邱福能于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人巫顺辉、林金琴位于厦门市湖里区五缘东二里15号902室价值160万元的房产或查封、扣押、冻结被申请人巫顺辉、林金琴等额价值的其它财产。申请人邱福能以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邱福能的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巫顺辉、林金琴位于厦门市湖里区五缘东二里15号902室价值160万元的房产或查封、扣押、冻结被申请人巫顺辉、林金琴等额价值的其它财产，期限为2年。案件申请费5000元，由申请人邱福能负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文华二〇一七年一月五日书记员  夏明惠附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执265号申请执行人黄光明，男，1969年11月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人。被执行人沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂。申请执行人黄光明与被执行人沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂工伤补偿纠纷一案，湖南省沅陵县劳动人事争议仲裁委员会（2016）沅劳人仲字第020号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄光明于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执265案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗长华审判员  刘 珂审判员  万建华二〇一七年一月三日书记员  唐 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0291刑初8号公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏某甲，男，1959年1月2日出生于吉林省吉林市，满族，初中文化，系农民，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。经本院决定，2017年1月16日重新办理取保候审手续。吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月29日20时许，被告人魏某甲在吉林市高新北区大红土村4组的家中独自饮酒后驾驶吉BNL1**号众泰轿车去同村村民家，当行驶至吉长北线路口时，经公安机关测试呼吸酒精含量为134mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，魏某甲血液酒精含量为123.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。经审理查明，2016年4月29日20时许，被告人魏某甲违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶吉BNL1**号众泰轿车沿吉孤公路由东向西行驶至吉长北线路口，被正在执勤的民警查获。魏某甲于当日21时15分接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为123.31mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，书证案件提起及工作说明、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和证人魏某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于魏某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人魏某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 斌二〇一七年一月十八日代理书记员  张译方
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8696号之二解除保全申请人：天津集之品装饰设计有限公司，住所地xxxx。法定代表人：刘爽，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺爱因，职务：该公司设计师。被告：天津市龙生投资发展有限公司，住所地xxxx。法定代�人：沈永和，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁林，职务：该公司行政人力经理。原告天津集之品装饰设计有限公司诉被告天津市龙生投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）津0105民初8696号民事裁定，冻结天津市龙生投资发展有限公司名下银行存款156410元。2017年1月17日原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原、被告在庭外已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津市龙生投资发展有限公司的名下银行存款人民币156410元的冻结。案件申请费1302元，由天津集之品装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王津虎二〇一七年一月十八日书记员  杨 璐附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初435号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张春梅，女，1994年2月19日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区。2016年9月28日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]第5号起诉书指控被告人张春梅犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人张春梅及到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年6月14日15时许，被告人张春梅与其母亲张淑红到天津市宁河区芦台镇体育馆三楼的太平洋保险公司内办理业务时与被害人王某发生口角，并阻止王某离开，随后双方发生肢体冲突。期间，被告人张春梅用脚踢被害人王某的右侧脚踝，在成王某受伤。经鉴定，王某的右内、外踝骨骨折损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张春梅的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张春梅的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并建议对其判处拘役三个月至六个月。可适用缓刑。被告人张春梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年6月14日15时许，被告人张春梅与其母亲张淑红到天津市宁河区芦台镇体育馆三楼的太平洋保险公司内办理业务时与被害人王某发生口角，并阻止王某离开，随后双方发生肢体冲突。期间，被告人张春梅用脚踢被害人王某的右侧脚踝，在成王某受伤。经鉴定，王某的右内、外踝骨骨折损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张春梅的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失2万元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1．案件来源、到案经过、主体身份证明、公安机关的说明材料等书证；2.被害人王某的陈述；3．证人刘某某、张某某等人的证言；4．医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录及照片；6.赔偿协议及谅解书；7．被告人张春梅的供述和辩解。本院认为，被告人张春梅故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张春梅归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张春梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二〇一七年一月十七日书记员 : 李 莹附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更309号罪犯杨丽清，女，1980年10月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年9月18日作出（2010）新刑初字第271号刑事判决，认定杨丽清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江苏省南京市中级人民法院以（2012）宁刑执字第11400号、本院以（2015）洪刑执字第2157号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年一个月十天。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出假释建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯杨丽清到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨丽清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，并向原审法院退赔违法所得的财物15000元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨丽清在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨丽清准予假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期：自假释之日起至2018年8月26日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年一月二十五日书 记 员  楼 莹
天津市宁河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)津0117刑初409号公诉机关天津市宁河区人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某，男，1989年8月5日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。被告人林磊，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区。2003年10月28日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2005年8月22日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月24日刑满释放。2014年10月10日因吸食冰毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日。2016年8月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月11日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人林磊犯故意毁坏财物罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某以要求被告人林磊赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某、被告人林磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年7月的一天，被告人林磊在天津市宁河区芦台镇龙胤溪园小区门口走过时有一辆保时捷汽车驶过，险些将其剐蹭，林磊便记住该车外形以及该车牌照尾号为6等特征，欲伺机报复。2016年8月2日4时20分，被告人林磊驾驶自己的牌号为津Ｈ×××××的五菱之光面包车来到龙胤溪园小区，经寻找发现被害人苏某停放的津Ｊ×××××保时捷汽车符合欲报复车辆的各项特征，便取出自己车内的一根铁质套管将该车前挡风玻璃砸碎后逃走。经鉴定，被损的保时捷帕纳美拉前挡风玻璃价值人民币16372元。被告人林磊在2016年8月2日案发时的精神状态符合“无精神病”的诊断。2016年8月2日，林磊在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。2016年8月11日，被告人林磊被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人林磊的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处，建议以故意毁坏财物罪判处被告人林磊有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人苏某要求被告人林磊赔偿被砸损的车辆损失16372元。起诉的事实及理由同上。被告人林磊对检察机关的指控未提出异议，但提出案发时其患有精神疾病，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人苏某的实际损失。经审理查明，2016年7月的一天，被告人林磊在天津市宁河区芦台镇龙胤溪园小区门口走过时有一辆保时捷汽车驶过，险些将其剐蹭，林磊便记住该车外形以及该车牌照尾号为6等特征，欲伺机报复。2016年8月2日4时20分，被告人林磊驾驶自己的牌号为津Ｈ×××××的五菱之光面包车来到龙胤溪园小区，经寻找发现被害人苏某停放的津Ｊ×××××保时捷汽车符合欲报复车辆的各项特征，便取出自己车内的一根铁质套管将该车前挡风玻璃砸碎后逃走。经鉴定，被损的保时捷帕纳美拉前挡风玻璃价值人民币16372元。被告人林磊在2016年8月2日案发时的精神状态符合“无精神病”的诊断。2016年8月2日，林磊在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。2016年8月11日，被告人林磊被公安机关传唤到案。另查，附带民事诉讼原告苏某的被损的保时捷帕纳美拉前挡风玻璃价值人民币16372元。庭审中，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人与被告人林磊的家属就民事赔偿未达成一致，调解未果。上述事实如下证据予以证明：1、津Ｊ×××××保时捷汽车机动车行驶证及津Ｈ×××××的五菱之光面包车的机动车基本信息查询单、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；2、监控视频光盘及被砸车辆照片；3、被害人苏某、薄喜萍的陈述、证人林某1、刘某、单某、林某2等人的证言；4、案件来源、抓获经过及公安机关的情况说明；5、公安机关搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、扣押照片；6、天津市司法精神病鉴定委员会的司法鉴定意见书、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书及本院刑事判决书；7、被告人、附带民事诉讼原告人及相关证人的居民信息表。8、被告人林磊的供述及辩解、辨认笔录及辨认作案地点照片。本院认为，被告人林磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以采纳。被告人林磊的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条等相关的法律规定，判决如下：一、被告人林磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。二、被告人林磊赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失16372元。三、随案移送作案车辆津Ｈ×××××的五菱之光面包车一辆，铁质套管一根予以没收。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：汪卫军审 判 员 ：靳加伏人民陪审员 ：马会英二〇一七年一月二十日书 记 员 ： 李 莹附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省抚松县人民法院民 事 调 解 书（2017）吉0621民初67号原告：董文孝，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住抚松县兴隆乡头道庙领村。被告:刘春海，男，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇东岗村。委托代理人：蔡玉玲（刘春海之妻），1965年12月7日出生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇东岗村。被告：蔡玉玲，女，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇东岗村。本院于2017年1月4日立案受理了原告董文孝诉被告刘春海、蔡玉玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董文孝向本院提出诉讼请求：请求判令刘春海、蔡玉玲立即偿还董文孝借款本金230,000.00元及利息。事实与理由：刘春海、蔡玉玲以急需用钱为由，于2014年1月17日向董文孝借款80,000.00元，双方约定月利率为1.5分、借款期限为一年，又于2014年3月15日向董文孝借款50,000.00元，双方约定月利率为1.5分，借款期限为7个月、后又于2015年11月8日是向董文孝借款100,000.00元，双方约定月利率为1.5分，双方未约定借款期限，上述共计借款230,000.00元。此款经董文孝多次催要，未果。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告刘春海、蔡玉玲于2017年2月1日前偿还原告董文孝借款本金230,000.00元及利息（以80,000.00元为本金的利息自2016年1月18日始、以50,000.00元为本金的利息自2015年3月16日始、以100,000.00元为本金的利息自2015年11月8日始均至还清欠款日止，按月利率1%计算）。案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元，由被告刘春海、蔡玉玲承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张文君二〇一七年一月十八日书记员  杨永华
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民特1号申请人：崇州中小企业融资担保有限公司,住所地：四川省崇州市崇阳镇。法定代表人：杨彬，董事长。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。被申请人：王竹宏，男，1956年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王爱平，女，1957年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。系王竹宏配偶。被申请人：王爱平，女，1957年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人称：2013年3月4日，被申请人王竹宏、王爱平与成都银行股份有限公司崇州支行（以下简称成都银行）签订《个人借款合同》，约定借款人民币2000000元，借期自2014年3月4日至2015年3月3日。应被告王竹宏、王爱平的请求，原告与成都银行签订了《个人借款保证合同》，约定申请人为被申请人王竹宏、王爱平的借款向成都银行提供担保。2014年3月，申请人与被申请人签订了《抵押反担保合同》，约定被申请人用位于崇阳街道XX号的房屋抵押给申请人，并于2014年3月26日办理了抵押登记。2015年3月4日借款到期后，被申请人王竹宏、王爱平未偿还借款本金、逾期利息等债务，2015年12月31日，申请人承担了保证责任，向成都银行履行了本息共计2262016.41元的代偿义务。申请人于2016年3月16日向本院起诉要求被申请人偿还代偿款，2016年9月21日本院依法作出了（2016）川0184民初913号民事判决书，判决由被申请人偿还申请人代偿款及违约金、实现债权的费用共计2417197.23元。因二被申请人未履行到期债务，请求依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的位于崇阳街道XX号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。被申请人王爱平称，申请人主张实现担保物权的事实和理由均属实，同意申请人的申请请求。被申请人王竹宏的意见与王爱平的意见一致。本院经审查认为，申请人与二被申请人于2014年2月28日签订《抵押反担保合同》，约定二被申请人自愿依据主合同约定担保的二被申请人向成都银行申请的额度200万元的1年期借款及相应利息、违约金、债权人实现债权的费用向申请人提供抵押反担保。二被申请人对申请人实际承担的担保责任所形成的追偿权承担抵押反担保。抵押权存续期限至申请人对二被申请人的追偿权诉讼时效届满之日止。该合同附抵押物清单，二被申请人对第一项抵押房产位于崇阳街道XX号的房屋于2014年3月26日办理抵押登记（他项权证号：崇房他证他权字第00XXX**号）。被申请人王竹宏、王爱平在借款合同约定的还款期限届满后，未按约偿还借款，成都银行依法提起诉讼，经崇州市人民法院审理后作出（2015）崇州民初字第251号民事判决书，判决内容为：“一、王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行借款本金2000000元；二、王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司崇州支行截止2015年10月15日所产生的借款利息6178.91元及罚息187622.24元，从2015年10月16日起的借款利息及罚息按照成都银行与王竹宏、王爱平于2014年2月28日签订的《成都银行个人借款合同》（合同编号为0XXXXXXX1）中约定的标准计算至付清之日止；三、崇州市蜀渝皮鞋厂、成都王安产业有限公司、崇州中小企业融资担保有限公司对本判决主文第一项、第二项所述的债务承担连带清偿责任。”因被告王竹宏、王爱平不服该判决，提起上诉，经成都市中级人民法院审理后作出（2016）川01民终3520号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。在此期间，申请人于2015年12月31日代二被申请人王竹宏、王爱平向成都银行偿还借款本金及逾期利息、罚息、复利共计2262016.41元。申请人代偿后，因二被申请人王竹宏、王爱平未向申请人支付代偿款，申请人于2016年3月16日向本院提起诉讼，2016年9月21日本院作出判决：“一、被告王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十五日向内原告崇州中小企业融资担保有限公司支付代偿款2262016.41元及利息（利息计算方式：以2262016.41元为基数，从2016年1月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算）；二、被告王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十五日内向原告崇州中小企业融资担保有限公司支付违约金113100.82元，实现债权的费用24000元。三、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力，后二被申请人仅向申请人偿还88480元，就未再履行还款义务。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，本案中，申请人与二被申请人签订的《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签订合同后，因抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对申请人提出的拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的位于崇阳街道XX号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王竹宏、王爱平的崇阳街道XX街XX号X栋X单元X层X-X号房屋。申请费100元，由被申请人王竹宏、王爱平负担。审判员  易凌波二〇一七年一月十七日书记员  陈 晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4682号申请执行人北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人曹义元，总经理。被执行人北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路六号顺义区文化创意中心。法定代表人武长江，董事长。本院在执行北京东方中远市政工程有限责任公司与北京宏基源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京宏基源房地产开发有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京宏基源房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京宏基源房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京东方中远市政工程有限责任公司亦未能向本院提供被执行人北京宏基源房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一七年一月五日书 记 员  徐志雄
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执75号之二申请执行人罗晓康，男，1971年6月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市。法定代表人胡波，该公司董事长。被执行人胡波，男，1963年2月3日出生，汉族，住武汉市。被执行人湖北阳光大地房地产开发有限公司，住所地：南漳县。法定代表人陈志强，该公司经理。本院在执行罗晓康与湖北盛隆建设集团有限公司、胡波、湖北阳光大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、胡波、湖北阳光大地房地产开发有限公司未履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初3059号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、胡波、湖北阳光大地房地产开发有限公司xxxx元的收入扣留、提取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年一月十三日书记员  王朝明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢18号申请执行人李玉芹，女，1968年6月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇泗河村东。本案执行的李玉芹诉淄博卓岳建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1334号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵昌学二〇一七年一月十二日书记员  郑云静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特19号申请人：原华强，男，1978年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂，注册号370683600145791，经营场所莱州市三山岛街道后邓。负责人：范文杰。申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。诉讼代理人：王磊，系范文杰之子，乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰共同委托。本院于2017年1月4日立案受理申请人原华强与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年2月28日前给付甲方原华强苹果款3693.4元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人原华强与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年一月四日书记员  侯玥超
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0625民初1845号原告：王贤文，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：薛松武，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：戴龙金，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县，原告王贤文与被告薛松武、戴龙金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤文、被告戴龙金到庭参加诉讼，被告薛松武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王贤文向本院提出诉讼请求：请求判令薛松武、戴龙金归还王贤文借款120000元及利息，并承担因诉讼而产生的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。事实和理由：2013年5月22日，薛松武、戴龙金因经商需用资金为由向王贤文借款120000元，并出具借条，约定借期二个月。期限届满后，王贤文多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。戴龙金辩称，这笔借款是薛松武借的，戴龙金只是担保三个月，从2015年5月22日担保到2015年8月22日。三个月后并未向戴龙金催讨过钱，戴龙金不清楚该笔借款他们是如何处理。薛松武未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴龙金对王贤文举证的借条的真实性及其作为保证人在借条上签名的事实不持异议，本院予以确认。2013年5月22日，薛松武因经商资金需要，向王贤文借款120000元，并出具借条一份，载明：“本人薛松武于2013年5月22日向王贤文借款人民币壹拾贰万元整（120000.00元），由戴龙金作为担保人。借款期限至2013年8月21日止还清本金，月清利息，逾期未还者，自违约日起，本人自愿付违约金2000.00元/月，月增15%”，戴龙金作为保证人在借条担保人栏签名。该笔借款发生后，薛松武未按约支付利息、偿还本金。戴龙金提供保证担保时，双方约定保证期间自2013年5月22日起至2013年8月21日止，但未约定保证方式。借款期限届满后至起诉时，王贤文未曾向戴龙金主张权利。审理中，王贤文放弃要求薛松武、戴龙金支付利息的诉讼请求。本院认为，王贤文与薛松武之间的民间借贷关系有借条佐证，主体适格，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。戴龙金对其与王贤文之间的保证担保关系不持异议，本院亦予确认。薛松武作为借款人，在借款发生后，应在约定的期限内偿还借款。现借款期限已届满，薛松武应予偿还。薛松武对其借款后是否还本付息未予举证，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定其尚欠本金120000元未予偿还。审理中王贤文放弃了利息主张属其自由处分权利范畴，且未加重借款人的义务，本院予以支持。本案所涉借款发生时，戴龙金提供了保证担保，在未约定保证方式时，视为连带责任保证。对于保证期间，王贤文、戴龙金虽约定自2013年5月22日起至2013年8月21日止，根据法律规定，约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现王贤文、戴龙金约定的保证期间与主债务履行期限一致，视为未约定，依法应为主债务履行期届满之日2013年8月21日起六个月。在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而王贤文在主债务履行期即2013年8月21日后，并未向戴龙金主张权利，故本案中戴龙金的保证责任应予免除。综上所述，王贤文要求薛松武偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中免除了戴龙金的保证责任，故王贤文要求戴龙金偿还借款的诉讼请求依法不予支持。薛松武经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛松武应于本判决生效之日起十日内偿还王贤文借款120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由薛松武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吕东波二〇一七年一月五日书记员  吴惠玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4691号申请执行人卓达明，男，1965年10月11日出生。被执行人梁晓军，男，1973年11月3日出生。本院在执行卓达明与梁晓军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人梁晓军送达执行通知。经查，被执行人梁晓军名下无可供执行的财产。被执行人梁晓军无可供执行的财产，申请执行人卓达明亦未能向本院提供被执行人梁晓军可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一七年一月六日书 记 员  徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4691号申请执行人卓达明，男，1965年10月11日出生。被执行人梁晓军，男，1973年11月3日出生。本院在执行卓达明与梁晓军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人梁晓军送达执行通知。经查，被执行人梁晓军名下无可供执行的财产。被执行人梁晓军无可供执行的财产，申请执行人卓达明亦未能向本院提供被执行人梁晓军可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 学 昱审 判 员 赵�驰代理审判员 李 文 蕊二〇一七年一月六日书 记 员 徐 志 雄
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初66号之三申请人：赵发瑞，男，1985年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：宋铁军，男，1983年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于原告宋铁军与被告赵发瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁1791民初66号财产保全的裁定。现因被告赵发瑞向本院交纳20000元的保证金，并申请解除对鲁Ｒ×××××号轿车的查封，本院应当解除对涉案鲁Ｒ×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘瑞华二〇一七年一月九日书 记 员  魏 静
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第00710号之三十六申请人：刘晚晴。被执行人：骆克正。关于刘晚晴申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年08月30日冻结了被执行人骆克正在中国工商银行账户内存款人民币29.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人骆克正在中国工商银行账户内存款人民币29.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一七年一月十九日书记员  李 媛
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初4117号之一原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军,四川商信律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：徐润香，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告杨波、徐润香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司以双方已达成和解协议并已支付完和解款为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  周 卫人民陪审员  张光政人民陪审员  李玉华二〇一七年一月十八日法官 助理  杨纯斌书 记 员  曾文静
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初4117号之一原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军,四川商信律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：徐润香，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告杨波、徐润香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司以双方已达成和解协议并已支付完和解款为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 员  周 卫二〇一七年一月十八日法官助理  杨纯斌书 记 员  曾文静
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第00710号之三十六申请执行人：刘晚晴。被执行人：骆克正。关于刘晚晴申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年08月30日冻结了被执行人骆克正在中国工商银行账户内存款人民币29.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人骆克正在中国工商银行账户内存款人民币29.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一七年一月十九日书记员  李 媛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1728民初355号原告戴新刚。被告河南省兴华建安工程有限公司。住所地郑州市金水区花园路59号易居摩根中心507法定代表人丁华，该公司总经理。被告孙自国。本院在审理原告戴新刚与被告河南省兴华建安工程有限公司、孙自国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告孙自国起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴新刚撤回对被告孙自国的起诉。审判员  李山民二〇一七年一月十七日书记员  高 勇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1191民初3546号原告：丁伟国,男,1963年6月3日出生,汉族，住镇江。被告：马庆立,男,1966年8月19日出生,汉族，住镇江。被告：镇江市四通汽车驾驶员培训有限公司,住所地镇江市京口区丹徒镇左湖村。被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路。原告丁伟国与被告马庆立、镇江市四通汽车驾驶员培训有限公司、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告丁伟国于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁伟国撤诉。案件受理费减半收取760元，由原告丁伟国承担。代理审判员 杨 柳二〇一七年一月十九日书 记 员 阎蓓蓓
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1728民初355号原告：戴新刚。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。被告：河南省兴华建安工程有限公司。住所地郑州市金水区花园路59号易居摩根中心507法定代表人丁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。原告戴新钢与被告河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴新钢及其委托代理人ＸＸ、被告兴华公司委托代理人王泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新钢诉称，2013年3月2日，被告兴华公司与其签订一份《物资采购合同》，约定由其为被告提供钢材，约定了计价方式、付款方式和违约责任等。原告多次将被告所需钢材（价款1375509.56元）供应到遂平县人民法院审判法庭项目所在地，经多次催要，截止2015年9月25日，被告除陆续支付300000元及部分利息外，其余货款及利息至今没有支付。请求判令被告支付剩余货款1075509.56元及2016年12月之前的利息795879元。被告兴华公司辩称，1、合同系孙志国签订的，孙志国是借用我公司资质的工程项目实际施工人。合同上只加盖了项目部的印章，未加盖兴华公司印章，孙志国与原告签订合同未经兴华公司授权又未得到兴华公司追认，项目部的印章用于签订合同，超出了该印章的使用范围，孙志国够不成对兴华公司的表见代理，被告兴华公司不应承担本案的责任。2、孙志国已付款850000元，另用一台塔吊抵偿280000元，现实际欠款余200000元。3、原告请求的利息实际是违约金，且过分高于对原告造成的损失，应予以减少。经审理查明，2013年3月2日，原告戴新钢（乙方）与被告兴华公司（甲方）签订一份《物资采购合同》，甲方落款有孙志国的签名，并加盖有“河南省兴华建安工程有限公司遂平县人民法院工程项目部”的印章。合同约定由原告戴新钢为被告提供安钢、邯钢、济钢三家的国标钢材。付款方式与时间双方约定：以进货当天网上加价200元／吨为材料价款，正负零为一个结点（钢材款除正负零按甲方每收到一次，先付给乙方50％的货款，剩余50％的货款，按6层为一个结点付款，12层为一个结点），甲方应在5天内结清，若超过5天，按每吨每天5元利息计算还清为止。合同签订后，原告戴新钢自2013年3月7日至2013年4月23日，共为遂平县人民法院审判法庭项目供应钢材合款1375509.56元，其中退回2.877吨，合款11968.32元。2013年6月9日，孙志国出具“已付贰拾万算利息补偿，钢材款下欠1375509.56元，壹佰叁拾柒万伍仟伍佰零玖元整。2013年6月30日前结清。如不结清违约按20万计算”欠款字据，并加盖项目部印章。此后，经孙志国的银行卡于2013年9月两次转给原告戴新钢500000元，于2013年10月又转账200000元。后来原告戴新钢催要货款时与蔡金玉协商，蔡金玉付款50000元。2015年，经原告戴新钢与孙志国协商，孙志国顶给原告戴新钢一台塔吊（原告称作价180000元，孙志国称作价200000元）。2017年4月18日，本院组织原告戴新钢与孙志国对账，双方认可付款总额为950000元。因孙志国未给原告戴新钢提供塔吊手续，原告戴新钢提出退回塔吊，孙志国表示可以。另查明，已生效的(2017)豫1728民初字第100号民事判决书，认定孙志国系被告兴华公司承建的遂平县人民法院审判法庭工程项目部经理，蔡金玉系该项目部工作人员。上述事实，有原告提供的物质采购合同、欠款字据，孙志国的付款情况说明、银行卡流水清单及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。本院认为，孙志国系审判法庭项目部经理，孙志国与原告签订物质采购合同购买钢材，并加盖审判法庭项目部印章，是为了遂平县人民法院审判法庭工程建设采购原材料，其行为未超出项目部的职权范围，项目部印章的使用亦未超出为工程项目服务的使用范围，孙志国的行为应视为系代表被告兴华公司的职务行为，原被告签订物质采购合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告兴华公司对本案应承担本案的民事责任。被告兴华公司辩称孙志国与原告签订合同未取得兴华公司授权及追认，项目部的印章超出了使用范围，被告兴华公司不应承担责任，其理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告仅支付货款300000元，其余系支付部分利息，因2013年6月9日孙志国给原告出具的欠款字据重新明确了“已付贰拾万算利息补偿，钢材款下欠1375509.56元，壹佰叁拾柒万伍仟伍佰零玖元整。2013年6月30日前结清。如不结清违约按20万计算”，该字据是双方对债权债务及违约责任的重新约定，应以此为据确定双方的权利义务。被告已付的货款950000元，减去200000元的利息补偿，余款750000元应为所付货款，被告应付给原告的货款应为1375509.56-750000=625509.56元。因被告按上述约定支付货款，应向原告支付违约金200000元。原告拉走被告的塔吊，待被告清偿债务后由原告交付给被告。引起本案纠纷，系被告不积极付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南省兴华建安工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告戴新钢货款人民币625509.56元，并支付违约金人民币200000元。二、驳回原告戴新钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21642元，原告戴新钢负担9587元，由被告河南省兴华建安工程有限公司12055负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李山民审 判 员  赵学广人民陪审员  王开军二〇一七年五月十八日书 记 员  高 勇
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢15号申请执行人李秀英，女，1951年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人。被执行人杨国全，男，1970年11月18日出生，汉族，广元市朝天区人。本院在执行申请执行人李秀英与被执行人杨国全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人杨国全已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2010）广民终字第368号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张登奉二〇一七年一月十九日书记员  陈亚军
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢15号申请执行人：李秀英，女，生于1951年12月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：杨国全，男，生于1970年11月18日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人李秀英与被执行人杨国全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人杨国全已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2010）广民终字第368号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年一月十九日书记员  陈亚军