四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1001号原告：左在香，男，汉族，生于1955年8月17日，住四川省叙永县。原告：朱维秀，女，汉族，生于1956年1月26日，住四川省叙永县。原告：李平，男，汉族，生于1975年8月6日，住四川省叙永县。原告：李某，男，汉族，生于2006年5月9日，住四川省叙永县。法定代表人：李平，信息同上。上述四原告共同委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。被告：郑围界，男，汉族，生于1995年8月4日，住四川省叙永县。被告：郑宣，男，汉族，生于1970年4月24日，住四川省叙永县。二被告共同委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。统一社会信用代码：915105000689804049。法定代表人：刘寅。委托诉讼代理人：魏寿华、李杰，四川长松律师事务所律师。原告左在香、朱维秀、李某、李平与被告郑围界、郑宣、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称：人寿财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左在香、朱维秀、李某、李平及其委托诉讼代理人郑海英，被告郑宣、郑围界的委托诉讼代理人彭静，被告人寿财保泸州公司的委托诉讼代理人魏寿华、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告郑围界、郑宣连带赔偿4原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用共计670982.80元。被告人寿财保泸州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月27日20时15分许，被告郑围界驾驶川Ｅ×××××小型轿车沿叙永县城在磨刀溪方向，行驶至在建二环路通往叙威公路的便道（小地名：鱼凫村大竹林）处时，该车车身右前部与前方同向左登碧驾驶的川Ｅ×××××轻便二轮摩托车后轮左侧减震器相撞并将川Ｅ×××××二轮摩托车向前推行6700cm后停驶于西侧路边，导致左登碧倒地头部等处受伤当场死亡，两车部分受损。该事故经叙永县公安局交通警察大队责任认定：郑围界负主要责任，左登碧负次要责任。被告郑围界不服该认定，经叙永县公安局交通警察大队重新认定做出叙公交重认字（2016）第00131号认定，维持原认定结论。川Ｅ×××××号小型轿车属被告郑宣所有，在被告人寿财保泸州公司投保。原、被告双方不能就相关赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告郑宣、郑围界辩称：1、叙永公交重认字（2016）第00131号道路交通事故认定书责任划分不当，此次交通事故被告郑围界不应当承担主要责任。2、本案中，被告郑宣不应当承担责任。被告人寿财保泸州公司辩称：1、被告人寿财保泸州公司按照保险合同约定的赔偿范围承担赔偿责任；2、死者左登碧为农村户口，其损失赔偿金额应当按照农村户口标准计算。经本院审理查明认定事实如下：2016年2月27日20时15分许，被告郑围界驾驶属于被告郑宣所有的在被告人寿财保泸州公司处投保的川Ｅ×××××小型轿车沿叙永县城在磨刀溪方向，行驶至在建二环路通往叙威公路的便道（小地名：鱼凫村大竹林）处时，该车车身右前部与前方同向左登碧驾驶的川Ｅ×××××轻便二轮摩托车后轮左侧减震器相撞并将川Ｅ×××××二轮摩托车向前推行6700cm后停驶于西侧路边，导致左登碧倒地头部等处受伤当场死亡，两车部分受损。经叙永县公安局交警大队叙永公交重认字（2016）第00131号道路交通事故认定书认定：郑围界承担此交通事故主要责任；左登碧承担此交通事故次要责任。另查明：原告左在香系死者左登碧之父，原告朱维秀系死者左登碧之母，原告李平系死者左登碧之夫，原告李平系死者左登碧之子。上述事实有原被告的身份证复印件、被告人寿财保泸州公司工商登记信息复印件、叙永县公安局交警大队作出的两次交通事故认定书、叙永县公共租赁住房租赁合同、叙永县钰双家居馆证明、左登碧工资表、摩尼镇黑尼村村委会证明、事故发生地点照片、丧葬协议及收条、叙永县九龙山殡仪服务有限公司收据、尸检费发票、机动车保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单以及原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害公民的身体、财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交通事故侵权损害赔偿案件中，投保有机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成他人人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司依照保险合同约定在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。叙永县公安局交警大队叙永公交重认字（2016）第00131号道路交通事故认定书认定：郑围界承担此交通事故的主要责任；左登碧承担此交通事故的次要责任。被告郑围界、郑宣主张该道路交通事故认定书的责任划分不当，但未提供足以推翻道路交通认定书责任划分的证据，故对被告郑围界、郑宣的该辩称意见，本院依法不予采纳。参照叙永公交重认字（2016）第00131号道路交通事故认定书的责任划分，被告人寿财保应当在交强险责任限额予以赔，川Ｅ×××××不足部分由被告人寿财保泸州公司根据保险合同的约定，按照责任比例在商业险范围内赔偿70%，仍有不足部分由被告郑围界承担赔偿责任。原告主张被告郑宣系车辆所有人，因郑宣对车辆管理不善导致了交通事故的发生且郑宣系被告郑围界的父亲，被告郑围界尚未独立生活，其造成的侵权责任应当由被告郑宣承担。本院认为，机动车车辆所有人有过错的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告方未举证证明被告郑围界驾驶的川E017**小型轿车存在安全隐患，被告郑围界也不存在无证驾驶的情形，被告郑宣作为机动车所有人尽到对车辆的妥善管理责任，在本次交通事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告郑围界在事故发生时已年满18周岁，系完全民事行为能力人，其造成他人损害的侵权责任，应当由其自行承担。故对原告主张被告郑宣对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，现对原告主张的各项损失作如下评定：1、原告主张的死亡赔偿金524100元。本院认为，死者左登碧虽系农村户口，但其在长期在城镇务工，主要收入来源于城镇且长期居住于城镇，故其损失赔偿金应当按照城镇户口标准予以计算，故原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告主张的精神抚慰金40000元、丧葬费25233元，本院认为，原告的前述两项诉讼主张符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张的被抚养人生活费317271元。本院认为，被抚养人是指受害人依法应当抚养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告左在香原系摩尼镇政府炊事员，退休后每月退休工资3000元左右，系有生活来源的近亲属，故对原告主张左在香的被抚养人生活费183131.5元本院不予支持。对其主张的其余部分被抚养人生活费134139.5元，本院依法予以支持。4、原告主张的处理丧葬事宜的必要交通费：3000元，本院认为原告虽未提供正式票据为凭，但考虑交通费用为实际必然产生费用，故本院酌情认定该项损失为800元。原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费1800元，本院酌情认定为900元。综上，原告的损失共计：725172.5元。被告人寿财保应在交强险责任范围内承担110000元，在商业第三者险范围责任范围内承担430620.75元〔（725172.5元-110000元）×70%〕，扣除被告郑宣垫付的16870的丧葬费用后，被告人寿财保尚应支付原告方413750.75元。被告郑宣明确表示自愿将本次交通事故中垫付的左登碧的安葬费50000元赠予给李平的儿子李柱，故在本案中不予扣除，被告郑宣的该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告郑宣垫付的16870的丧葬费、尸体检验费3000元，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告左在香、朱维秀、李柱、李平精神抚慰金、死亡赔偿金等费用110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿原告左在香、朱维秀、李柱、李平死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计413750.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，减半收取5255元。由原告承担1576.5元，被告郑围界3678.5元承担。（原告已交，被告郑围界于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王凤莲二〇一七年六月七日书记员  杨 丹