wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三(民)初字第725号原告沈友生，男，1948年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告费凤翔，男，1962年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人蒋伟德(系费凤翔邻居)，女，1960年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蒋伟德，年籍、住址同上。被告上海市长宁区鸿申大厦业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人张文勇，主任。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李万才，�经理。委托代理人王延武，男。本院在审理原告沈友生、费凤翔、蒋伟德诉被告上海市长宁区鸿申大厦业主委员会、上海万亚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案中，原告沈友生、费凤翔、蒋伟德未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈友生、费凤翔、蒋伟德共同负担。审 判 长  朱爱东代理审判员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可�缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2420号申请执行人王正旭。被执行人叶奎文。申请执行人王正旭申请执行叶奎文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人叶奎文在银行帐户上的存款或收入540000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王军昌二〇一五年十二月十五日代理书记员  于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2420号申请执行人王正旭，现住淄博市临淄区。被执行人叶奎文，现住淄博市临淄区。申请执行人王正旭申请执行叶奎文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为507420元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人507420元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临民初字第1763号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年五月二十六日代理书记员  齐晓梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三（民）初字第725号原告沈友生，男，1948年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告费凤翔，男，1962年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人蒋伟德（系费凤翔邻居），女，1960年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蒋伟德，年籍、住址同上。被告上海市长宁区鸿申大厦业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人张文勇，主任。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李万才，总经理。委托代理人王延武，男，该公司员工。本院在审理原告沈友生、费凤翔、蒋伟德诉被告上海市长宁区鸿申大厦业主委员会、上海万亚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案中，原告沈友生、费凤翔、蒋伟德未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈友生、费凤翔、蒋伟德共同负担。审 判 长  朱爱东代理审判员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏牡行初字第39号原告张洪昌。被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村327国道旁。法定代表人孟祥普，乡长。本院在审理原告张洪昌诉被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府政府信息公开一案中，原告与被告已协商解决政府信息公开的具体事宜，2015年12月4日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告张洪昌的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张洪昌撤回起诉。案件受理费25元由原告张洪昌负担。审 判 长  黄保忠审 判 员  马俊华人民陪审员  杨建勇二〇一五年十二月四日书 记 员  孙 咏
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2994号原告陆雪伟。委托代理人范小霞、任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告戈昳余。委托代理人吴波、陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。原告陆雪伟诉被告戈昳余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雪伟及其委托代理人范小霞、被告戈昳余的委托代理人吴波、陶甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪伟诉称，被告于2013年10月15日向原告借款10万元，作为经商使用，还款期限两年，约定于2015年10月16日前全部还清，并向被告出具借条一张。现借款已到期，原告向被告催要上述款项，但被告未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元，并按年息6%的标准支付自2015年10月17日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告戈昳余辩称，借条确实是被告写的，但是被告在受胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示，该借款被告也并未收到。本案借款实际是沈超借的，2013年6月份，沈超在特殊场合向原告借款10万元，借款时并未出具借条，后沈超未能按时还款，因被告借款时在场，原告就盯着被告，要求被告于2013年10月14日晚9点书写了本案借条。借条书写后，原告与被告协商追讨事宜，由于追讨会发生费用，双方同意先由原告垫付追讨费用，款项追回后原告分得5万元，且原告两年内不得凭十万元借条起诉被告，为此，原告向被告出具承诺一份，确认上述协商内容。经审理查明，被告于2013年10月15日向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借陆雪伟壹拾万圆整，作为经商使用，无利息，期限两年（约定2015年10月16日前全部还清），借款人：戈昳余，2015年10月15日”。原告于2013年10月15日向被告出具承诺一份，主要载明“承诺，1、戈昳余委托王原子收款的费用全权由陆雪伟负责，与戈昳余无关；2、贰拾万元全部收回，戈昳余得壹拾伍万圆整，陆雪伟得伍万圆整；3、陆雪伟两年内不得起诉戈昳余（关于壹拾万圆的借条事宜），不得上门。陆雪伟，2013年10月15日”。借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，但被告未能归还。2015年11月9日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述被告归还过利息2000元，本金10万元并未支付。原告认可承诺的真实性，但认为该款项与本案并无关联，其从收回款项中收取5万元系作为追讨债权的费用。原告将本案10万元出借给被告后，被告称别人给他写了20万元的借条，该20万元中有原告的10万元，等被告将20万元要回来后再还给原告，并要求原告给被告两年时间，所以原告才出具了上述承诺。上述事实，有原告、被告的陈述、借条、承诺等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告抗辩称该借条系胁迫情况下出具，并未实际收到借款，但并未提供任何证据予以支持，本院对此抗辩意见不予采信。原告提供的借条载明了借款金额及还款时间，被告对该借条真实性并无异议，可以认定被告向原告借款10万元的事实，对此本院予以确认。被告辩称承诺载明的20万元借款中有原告直接出借给他人的10万元，但该陈述原告并不认可，且该陈述与被告出具10万元借条的行为相互矛盾，被告也未能提供其他证据予以补充，故本院对该抗辩意见不予采信。原告庭审时陈述被告归还过利息2000元，因被告出具的借条中并未约定利息，故原告将该2000元认定为利息并无事实依据，本院依法将该款从本金中予以扣除。被告未能按时归还借款，原告向被告主张相应债权及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戈昳余于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陆雪伟借款本金9.8万元，并以此为本金按年息6%的标准支付自2015年10月17日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告陆雪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戈昳余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  潘德进二〇一五年十二月二十九日书 记 员  林甜甜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第2780号申请执行人朱立峻，男，1961年12月6日出生，53岁，住泉山区。被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司，住铜山经济开发区。法定代表人杨东海，该公司董事长。申请执行人朱立峻与被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2015]第135号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司于2015年6月29日前一次性支付申请执行人工资、经济补偿金、社会保险损失共计333311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、车辆等信息，查封拍卖了被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司所有的C1000型铣刨机一台，三次流拍后，申请人申请以流拍价接收用以抵偿债务，其他未发现被执行人可供执行的财产，并于2015年7月15日将被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司拉入失信被执行人名单。本案立案标的333311元，现已强制执行到位119005.37元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市铜山区劳动仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2015]第135号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 张 惠执行员 孙金龙二〇一五年十二月四日书记员 王 乾
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民二初字第00276号原告刘永刚，男，1971年6月30日出生，汉族。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被告侯小孩，男，1974年1月8日出生，汉族。原告刘永刚与被告侯小孩民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振中、被告侯小孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚诉称：2013年11月7日至12月15日，被告因经营洗浴中心向原告借款91万元，并约定2015年春节前归还。逾期后，被告推托不予还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款91万元，并自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告侯小孩辩称：原告所称借款并非侯小孩用于经营活动，而是原告对外放贷（月息5分，当时预扣有利息，并且借款人还提供有财产抵押），侯小孩是介绍人，出具欠条是起担保作用。而原告已经收实际借款人本金35.02万元（侯小孩出具的借条未收回）、利息33.7万元，同意归还结算后的余款。原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告出具的10张借据（其中有6张注明春节前归还）。被告质证后对借据的真实性无异议。被告提供了银行转款凭证（6.02万元），洗浴中心承包合同，证人侯某甲、侯某乙、侯某丙证明材料以及当庭作证（三人证明通过侯小孩向刘永刚借款、抵押财产及还款情况）。原告质证后提出：对银行转款凭证的真实性无异议，洗浴中心承包合同上的李爱玲与原告已经离婚，该合同与原告无关；证人证言不真实。本院审查后认为，原告提供的借据、被告提供的银行转款凭证以及洗浴中心承包合同，双方对其真实性未提出异议，本院予以确认；被告提供的证人证言不能作为定案依据，本院不予确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月7日至12月15日，被告分10次向原告借款91万元，被告分别出具了借据（均未记载利率约定），其中2013年11月5日、12月5日、12月11日（两份）未记载还款期限，其余均载明春节前归还。被告借款后于2014年1月1日向原告付款6.02万元（银行转款），原告讨要未果诉至本院。本院认为：根据原告提供的借据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷合同关系。被告未及时向原告还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告借款未明确约定利息，应视为不支付利息；被告所称的案外人借款并支付利息，不能作为被告对利率的自认。因此，被告已经支付的6.02万元，应作为被告偿还的本金。被告所称的其他还款，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告侯小孩应于本判决生效之日起十日内返还原告刘永刚借款84.98万元，并自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，原告刘永刚负担1000元，被告侯小孩负担11900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱审 判 员  赵 攀人民陪审员  郜小荣二〇一五年十二月二十日书 记 员  高 雅
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1351号原告许盛强，男，1953年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人许玉兰，女，1982年4月15日出生，住福州市鼓楼区，系原告女儿。被告周邦亨，男，1941年5月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人程顺来，男，1970年7月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系被告儿子。原告许盛强与被告周邦亨相邻关系纠纷一案，本院依法受理后，由审判员胡丽晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许盛强及其委托代理人许玉兰、被告周邦亨及其委托代理人程顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许盛强诉称，原告和被告的房屋相邻，被告的房屋比原告房屋高三十公分，两家相邻的雨遮仅隔十公分，被告的房屋只有两处排水口，与原告墙体相邻的排水口是其整幢房子的最低处，一旦发生排水，所有的水量将涌向该排水口，若下水管吞水不及时，则被告家的水都排到原告的墙体上。根据相邻便利原则，相邻一方必须利用对方的土地排水时，应当经对方允许，使用时应采取必要的措施，造成损失的，应当给予合理补偿。被告的排水未经原告允许，又未采取必要的措施，造成排水侵蚀到原告的墙体。因被告房子的排水口没有打通，下水管也没接上，原告方曾要求被告把排水口改到马路一侧，但被告方拒绝，还对原告及家人进行辱骂，村委会及当地司法所经多次调解无效。故请求判令：一、被告停止侵害、排除妨碍，拆除靠近原告墙体的排水出口；二、被告赔偿原告损失人民币1万元。被告周邦亨辩称，被告和原告的建房地基都是向洋中村购买的，根据原被告的购地契约：原告的土地右至被告的地基，被告的土地南至原告的墙。按理，两房之间前80公分左右、后1.1米左右的通道是公共的，且经当地司法办、派出所及村干部多次调解，原告就是不接受。再说，被告购地13米宽，实际建房12米宽，留1米作为滴水弄。至于原告所述被告房屋超高30公分、水管排水及雨遮仅隔10公分等问题与原告无关。被告的外墙装修受原告无理干扰，工程无法按时完工，原告应清理拆除设置的障碍、完成被告房子的外墙粉刷和下水道安装。本案在审理过程中，原被告对下列事实没有异议，本院予以确认：原告许盛强的房屋与被告周邦亨的房屋相邻。被告在与原告房屋相邻的楼顶位置预留排水口，但未接排水管，未开通使用。原被告双方争议的焦点：一、被告是否应拆除靠近原告房屋墙体的排水口；二、被告应否赔偿原告损失人民币10000元。原告认为，被告房屋排水口的排水会损害原告的墙体，并提供证据：1、原告土地使用证，证明原告的房屋位置；2、证明一张，证明原告房屋与被告房屋相邻，被告将其房顶排水延伸至原告土地上；3、现场照片六张，证明被告将其排水延伸至原告土地上；4、原告地契一份，证明原告购买的土地含滴水沟；5、土地使用缴款书一份，是原告向政府交税的证明，证明滴水沟为原告所有。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，这个证明是原告找人写的，老人协会的会长是原告亲戚，证明的内容不是事实；对证据3的真实性无异议，但是对证明内容有异议，被告房屋的排水不会影响到原告的墙体；对证据4有异议，该契约不具有法律效力，里头的数据多处更改，同时证明滴水沟是被告的；对证据5有异议，这张发票没有具体土地位置及四至范围，不能体现原告买的是什么。本院认为，原告提交的证据1、3来源合法，客观真实，证明原告房子所在的位置以及被告房顶的排水口与原告房屋的相邻情况；证据2、4、5与本案无关，不予采信。被告认为，被告房屋的排水口还没使用，不会对原告的墙体造成损害，并提供证据：1、集体土地建设用地使用证，证明被告房子的用地面积、位置及建房后剩下的面积；2、1986年12月12日被告周邦亨的地契，证明被告向村委会购买的土地宽13米，实际建12米，留1米做滴水弄；3、照片5张，证明被告因原告设置障碍无法粉刷外墙，导致被告墙体开裂。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，滴水沟宽70公分，深9米，而按被告的地契是宽一米，深7米，二者不相符；证据3中墙体开裂的照片与本案无关，对其他照片无异议。本院认为，被告提交的证据1来源合法，客观真实，证明被告房屋所在的位置，予以采信；证据2、3与本案无关，不予采信。综上，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告周邦亨在与原告房屋相邻的楼顶处仅预留排水口，尚未开通和进行排水。原告许盛强要求被告拆除该排水口并赔偿损失10000元，但其未提交相关证据证实该排水口损害了原告的墙体及造成相关经济损失的依据，且被告周邦亨对此不予认可，故依据不足，不予支持。被告要求原告拆除障碍、完成被告房子的外墙粉刷和下水道安装，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第八十三条(?javascript:SLC(167199,83)?)，《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(89386,84)?)和《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款之规定，判决如下：驳回原告许盛强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告许盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  胡丽晶二〇一五年十二月十八日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1351号原告赵某某。被告杨某某。原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1980年8月，原、被告在古浪县xx乡人民政府登记结婚。1981年x月x日生育长子，取名杨某甲，1984年x月x日生育次子，取名杨某乙，现均已成年。由于原、被告属包办婚姻，无感情基础，婚后被告对家庭和孩子不管不顾。2005年3月，被告与本村一女子私奔，杳无音讯，至今未归。现夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，请求法院解除原、被告的婚姻关系。被告杨某某未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据：1.古浪县xx乡xx村村委会证明一份，证明原、被告为古浪县xx乡xx村村民，为夫妻关系，现结婚证丢失的事实；2.古浪县xx乡xx村村委会证明一份，证明被告杨某某系该村村民，于2005年离家出走后杳无音讯。原告提供的2份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性。对上列2份证据的证明效力本院予以确认。根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：1980年8月，原、被告在古浪县xx乡人民政府登记结婚。1981年x月x日生育长子，取名杨某甲，1984年x月x日生育次子，取名杨某乙，现均已成年。由于原、被告属包办婚姻，无感情基础，婚后被告对原告及家庭照顾关心不够。2005年3月，被告离家外出，至今未归。本院认为，夫妻应当互尽责任和义务，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。被告杨某某于2005年3月离家外出，现已长达十年之久，对家庭和孩子不尽责任和义务，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，导致感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：准许原告赵某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  罗兴文人民陪审员  胡 斌二〇一五年十二月七日书 记 员  马国宏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满二年的。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01847号原告李付全，男，汉族，1955年6月10日出生，住上蔡县。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告张文龙，男，汉族，1969年2月19日出生，住浙江省台州市路桥区。现住汝南县产业集聚区。委托代理人陈二明，男，1964年4月20日生，住驻马店。被告河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县城南工业区。组织机构代码：06646337-4。法定代表人张文龙，该公司总经理。委托代理人陈二明，该公司职员。原告李付全诉被告张文龙、河南省虎妞车业有限公司保证担保合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李付全撤回起诉。案件受理费减半收取为4760元，由原告负担。审判员  马杰二〇一五年十二月二十九日书记员  刘洋
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01847号原告李付全，男。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告张文龙，男。委托代理人陈二明，男。被告河南省虎妞车业有限公司。法定代表人张文龙，该公司总经理。委托代理人陈二明，该公司职员。原告李付全诉被告张文龙、河南省虎妞车业有限公司保证担保合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李付全撤回起诉。案件受理费减半收取为4760元，由原告负担。审判�马杰二〇一五年十二月二十九日书记员  刘洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）防市执字第20号申请执行人广西南凯建设有限公司，住所地广西南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。法定代表人潘泽镇，该公司董事长。被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号商住楼。法定代表人李明林，该公司董事长。本院在执行申请执行人广西南凯建设有限公司与被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人于本通知送达之日起2日内向申请执行人支付工程款6990万元及利息和承担本案执行费137300元。2015年12月25日，双方当事人与案外人广西鑫豪房地产开发有限公司自愿达成《债权转让协议》。同日，申请执行人广西南凯建设有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人广西南凯建设有限公司的申请没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）防市执字第20号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 蕾审 判 员  韦著敢代理审判员  栾彩云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谭力华
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第418号上诉人（原审被告）孙红飞，农民。被上诉人（原审原告）常有良，农民。上诉人孙红飞因与被上诉人常有良买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙红飞、被上诉人常有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月，常有良通过邢台一家化工厂的孙瑞英介绍认识了孙红飞。双方通过协商以每吨500元的价格达成煤面购销口头协议。2013年9月25日，常有良给孙红飞从邢台政宏煤炭经销处进煤面11.07吨，按每吨500元结账。2013年10月7日，常有良给孙红飞从邢台政宏煤炭经销处进煤面22.21吨，在使用过程中孙红飞发现煤面不符合要求后停止使用，随即给常有良打电话。常有良于2013年10月17日又给孙红飞送了一车，孙红飞以第二车煤面不合格为由，让常有良赔偿损失，两人没谈妥发生口角，常有良报警，宁晋县公安局耿庄桥派出所出警将矛盾平息，双方在耿庄桥派出所出警人员的见证下，常有良将第三车煤面卸到孙红飞指定的地点，经过磅该车煤面净重23.06吨，孙红飞用孙鸿飞的名字给常有良出具了收到条。孙红飞让常有良将第二车未用完的13.87吨煤面拉走，已用的8.34吨孙红飞按每吨500元的价格将款付给了常有良。第三车23.06吨煤面没有结账。经查，孙红飞与孙鸿飞是同一人。原审认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。常有良供应孙红飞货物后，孙红飞应当履行给付常有良货款的义务。关于孙红飞辩称的常有良2013年10月7日拉的第二车煤面存在质量问题，因河北玉峰集团不是有国家法定鉴定资质机构，也无法证明化验物是否是常有良所供货物，因此该化验结果与本案无关联性，不予认定。关于孙红飞辩称因煤面质量问题赔偿客户徐京卫损失6420元，因孙红飞尚无充分证据证明常有良所送煤面确有质量问题，不予支持。虽然孙红飞未在收到条上注明当时的煤面价格，但孙红飞给常有良第二车剩余的13.87吨煤面按每吨500元结算的，此价款应为常有良供给孙红飞煤面的时价，因常有良要求按每吨470元计算，应予支持。原审判决：被告孙红飞给付原告常有良煤款10828元，自判决生效之日起十日内付清。案件受理费35元,由被告孙红飞负担。上诉人孙红飞上诉称，原审认定事实不清。常有良送的第一车和第二车煤面质量不一样，第一车没有问题，第二车掺有石面，无法燃烧，因此将剩余煤面让常有良拉回，但给我方造成的损失常有良拒不赔偿，万般无奈我通知常有良又送一车抵顶第二车的损失，原审没有认定属认定事实错误。常有良仅凭我出具的收条起诉，在没有查明煤面质量问题的情况下，确定按上一车价格结算，显失公平。鉴于常有良拉的煤面存在质量问题，给我方造成经济损失，常有良应该对此承担赔偿责任后，将剩余煤面拉走。请求驳回常有良的诉讼请求。被上诉人常有良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人没有约定检验期限的，买受人负有及时检验标的物的义务。2013年10月17日常有良按孙红飞的要求将23.06吨煤面拉到孙红飞处，孙红飞应当及时检验标的物，支付价款，逾期支付构成违约，应当承担支付价款责任。孙红飞称常有良拉的煤面存在质量问题，在一审提交载明由河北玉峰集团出具的发热量测试结果报告单，测试时间为2015年8月20日。该检测报告没有载明检材是常有良所送的煤面，孙红飞也承认所送检材常有良没有在现场，且跨度将近两年时间，检测报告也没有河北玉峰集团的盖章，对其真实性常有良也不认可，孙红飞也没有其他证据佐证，对其主张常有良所送煤面存在质量问题的上诉理由应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人孙红飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  杜 浩代理审判员  冯孟群二〇一五年十二月二十八日书 记 员  贺非凡
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第418号上诉人（原审被告）孙红飞，农民。被上诉人（原审原告）常有良，农民。上诉人孙红飞因与被上诉人常有良买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙红飞、被上诉人常有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月，常有良通过邢台一家化工厂的孙瑞英介绍认识了孙红飞。双方通过协商以每吨500元的价格达成煤面购销口头协议。2013年9月25日，常有良给孙红飞从邢台政宏煤炭经销处进煤面11.07吨，按每吨500元结账。2013年10月7日，常有良给孙红飞从邢台政宏煤炭经销处进煤面22.21吨，在使用过程中孙红飞发现煤面不符合要求后停止使用，随即给常有良打电话。常有良于2013年10月17日又给孙红飞送了一车，孙红飞以第二车煤面不合格为由，让常有良赔偿损失，两人没谈妥发生口角，常有良报警，宁晋县公安局耿庄桥派出所出警将矛盾平息，双方在耿庄桥派出所出警人员的见证下，常有良将第三车煤面卸到孙红飞指定的地点，经过磅该车煤面净重23.06吨，孙红飞用孙鸿飞的名字给常有良出具了收到条。孙红飞让常有良将第二车未用完的13.87吨煤面拉走，已用的8.34吨孙红飞按每吨500元的价格将款付给了常有良。第三车23.06吨煤面没有结账。经查，孙红飞与孙鸿飞是同一人。原审认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。常有良供应孙红飞货物后，孙红飞应当履行给付常有良货款的义务。关于孙红飞辩称的常有良2013年10月7日拉的第二车煤面存在质量问题，因河北玉峰集团不是有国家法定鉴定资质机构，也无法证明化验物是否是常有良所供货物，因此该化验结果与本案无关联性，不予认定。关于孙红飞辩称因煤面质量问题赔偿客户徐京卫损失6420元，因孙红飞尚无充分证据证明常有良所送煤面确有质量问题，不予支持。虽然孙红飞未在收到条上注明当时的煤面价格，但孙红飞给常有良第二车剩余的13.87吨煤面按每吨500元结算的，此价款应为常有良供给孙红飞煤面的时价，因常有良要求按每吨470元计算，应予支持。原审判决：被告孙红飞给付原告常有良煤款10828元，自判决生效之日起十日内付清。案件受理费35元，由被告孙红飞负担。上诉人孙红飞上诉称，原审认定事实不清。常有良送的第一车和第二车煤面质量不一样，第一车没有问题，第二车掺有石面，无法燃烧，因此将剩余煤面让常有良拉回，但给我方造成的损失常有良拒不赔偿，万般无奈我通知常有良又送一车抵顶第二车的损失，原审没有认定属认定事实错误。常有良仅凭我出具的收条起诉，在没有查明煤面质量问题的情况下，确定按上一车价格结算，显失公平。鉴于常有良拉的煤面存在质量问题，给我方造成经济损失，常有良应该对此承担赔偿责任后，将剩余煤面拉走。请求驳回常有良的诉讼请求。被上诉人常有良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人没有约定检验期限的，买受人负有及时检验标的物的义务。2013年10月17日常有良按孙红飞的要求将23.06吨煤面拉到孙红飞处，孙红飞应当及时检验标的物，支付价款，逾期支付构成违约，应当承担支付价款责任。孙红飞称常有良拉的煤面存在质量问题，在一审提交载明由河北玉峰集团出具的发热量测试结果报告单，测试时间为2015年8月20日。该检测报告没有载明检材是常有良所送的煤面，孙红飞也承认所送检材常有良没有在现场，且跨度将近两年时间，检测报告也没有河北玉峰集团的盖章，对其真实性常有良也不认可，孙红飞也没有其他证据佐证，对其主张常有良所送煤面存在质量问题的上诉理由应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人孙红飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  杜 浩代理审判员  冯孟群二〇一五年十二月二十八日书 记 员  贺非凡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)防市执字第20号申请执行人广西南凯建设有限公司，住所地广西南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。法定代表人潘泽镇，该公司董事长。被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号商住楼。法定代表人李明林，该公司董事长。本院在执行申请执行人广西南凯建设有限公司与被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,于2015年12月22日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人于本通知送达之日起2日内向申请执行人支付工程款6990万元及利息和承担本案执行费137300元。2015年12月25日，双方当事人与案外人广西鑫豪房地产开发有限公司自愿达成《债权转让协议》。同日，申请执行人广西南凯建设有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人广西南凯建设有限公司的申请没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)防市执字第20号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 蕾审 判 员  韦著敢代理审判员  栾彩云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谭力华
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）繁刑初字第00281号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人俞某某，女，汉族，原住安徽省繁昌县，现住安徽省马鞍山市和县。2015年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月1日20时30分，被告人俞某某驾驶皖Q03X**小型普通客车沿繁昌县迎春西路由西向东行驶，途径迎春西路梨园巷路段时，与行人张某某由北向南横过道路时发生碰撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，俞某某负本起事故的主要责任，张某某负次要责任。另查明，案发后被告人俞某某拨打电话报警，并在现场等待，经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。现已在法定赔偿以外自愿补偿被害人亲属损失95000元，并取得谅解。上述事实，被告人俞某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人陈某某、许某某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验通知书，驾驶员、机动车信息查询单，酒精检测结果报告单及照片，交通事故技术鉴定、责任认定书，赔偿协议、交款凭证及谅解书，身份证明，归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章晓峻二〇一五年十二月四日书记员  李 进附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00281号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人俞海燕，女，1977年12月15日出生，汉族，中专文化，务工，原住安徽省繁昌县，现住安徽省马鞍山市和县。2015年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人俞海燕犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人俞海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月1日20时30分，被告人俞海燕驾驶皖Ｑ×××××小型普通客车沿繁昌县迎春西路由西向东行驶，途径迎春西路梨园巷路段时，与行人张登文由北向南横过道路时发生碰撞，造成张登文受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，俞海燕负本起事故的主要责任，张登文负次要责任。 另查明，案发后被告人俞海燕拨打电话报警，并在现场等待，经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。现已在法定赔偿以外自愿补偿被害人亲属损失95000元，并取得谅解。 上述事实，被告人俞海燕在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人陈某、许某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验通知书，驾驶员、机动车信息查询单，酒精检测结果报告单及照片，交通事故技术鉴定、责任认定书，赔偿协议、交款凭证及谅解书，身份证明，归案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞海燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人俞海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年十二月四日 书记员  李 进 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02721号原告姜先芹。被告郭家源。本院在审理原告姜先芹与被告郭家源服务合同纠纷一案过程中，原告姜先芹于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姜先芹的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜先芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟善业二〇一五年十二月八日书记员  武 蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4797号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告褚玉芬本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告褚玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4797号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告褚玉芬，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告褚玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减�收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨卫卫
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01760号原告袁明文。委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁辉。被告张振玲（系被告袁辉之妻），。原告袁明文诉被告袁辉、张振玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁明文的委托代理人刘中明到庭参加了诉讼，被告袁辉、张振玲经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明文诉称：2014年6月14日，被告因购买工程设备向原告立据借款121000元，定于2015年6月14日偿还。逾期后，被告经催讨二被告未支付，现诉请法院判令二被告偿还借款121000元，并从2015年6月14日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。原告袁明文为支持其诉讼主张，向本院提交有被告袁辉、张振玲给原告袁明文出具的借条原件1份、湖北巴东农村商业银行股份有限公司出具的交易记录1份，用以证实被告向原告借款121000元，定于2015年6月14日归还，但至今未偿还的事实。被告袁辉、张振玲未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。对于原告袁明文提交的证据，被告袁辉、张振玲未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年农历6月14日（即2014年7月10日），被告袁辉、张振玲找原告袁明文借款121000元，定于2014年农历6月14日（即2015年7月29日）归还，被告袁辉、张振玲给原告袁明文出具了借据1份。此后，二被告未偿还，原告催讨未果，于2015年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款121000元，从2015年6月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。本院认为：被告袁辉、张振玲立据找原告借款121000元属实，有二被告给原告出具的借据在案佐证，原告与被告袁辉、张振玲的借贷关系成立。借款到期后二被告未依约还款，应承担继续履行的违约责任，故原告袁明文要求二被告偿还借款121000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，二被告应自逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。被告袁辉、张振玲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁辉、张振玲偿还原告袁明文借款121000.00元，并自2015年7月30日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息，限本判决生效后10日内支付。二、驳回原告袁明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告袁辉、张振玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  向芳二〇一五年十二月二十九日书记员  徐滔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01760号原告袁明文。委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁辉。被告张振玲（系被告袁辉之妻）。原告袁明文诉被告袁辉、张振玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁明文的委托代理人刘中明到庭参加了诉讼，被告袁辉、张振玲经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明文诉称：2014年6月14日，被告因购买工程设备向原告立据借款121000元，定于2015年6月14日偿还。逾期后，被告经催讨二被告未支付，现诉请法院判令二被告偿还借款121000元，并从2015年6月14日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。原告袁明文为支持其诉讼主张，向本院提交有被告袁辉、张振玲给原告袁明文出具的借条原件1份、湖北巴东农村商业银行股份有限公司出具的交易记录1份，用以证实被告向原告借款121000元，定于2015年6月14日归还，但至今未偿还的事实。被告袁辉、张振玲未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。对于原告袁明文提交的证据，被告袁辉、张振玲未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年农历6月14日（即2014年7月10日），被告袁辉、张振玲找原告袁明文借款121000元，定于2014年农历6月14日（即2015年7月29日）归还，被告袁辉、张振玲给原告袁明文出具了借据1份。此后，二被告未偿还，原告催讨未果，于2015年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款121000元，从2015年6月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。本院认为：被告袁辉、张振玲立据找原告借款121000元属实，有二被告给原告出具的借据在案佐证，原告与被告袁辉、张振玲的借贷关系成立。借款到期后二被告未依约还款，应承担继续履行的违约责任，故原告袁明文要求二被告偿还借款121000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，二被告应自逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。被告袁辉、张振玲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁辉、张振玲偿还原告袁明文借款121000.00元，并自2015年7月30日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息，限本判决生效后10日内支付。二、驳回原告袁明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告袁辉、张振玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  向芳二〇一五年十二月二十九日书记员  徐滔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第02034号原告：王骏，男，1966年10月20日生，教师，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：姚琴，女，1967年1月20日生，无业，住安徽省天长市。被告：李美玲，女，1987年1月24日生，个体工商户，户籍地安徽省天长市，住江苏省扬州市江都区。被告：李美霞，女，1991年5月4日生，营业员，户籍地安徽省天长市，住江苏省扬州市邗江区。被告：李槽政，男，1993年9月4日生，无业，住安徽省天长市。四被告共同委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。王骏诉姚琴、李美玲、李美霞、李槽政民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日、2015年12月15日两次公开开庭审理。原告王骏及其委托代理人陈永军，被告姚琴、李美玲、李美霞、李槽政及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王骏诉称：被告姚琴的丈夫，被告李美玲、李美霞、李槽政的父亲李尔山，于2013年5月3日向其借款10万元并出具欠条一张，约定月息一分五，××抢救无效死亡。得知李尔山去世消息后，其持李尔山出具的10万元欠条，要求四被告清偿债务，但无果。因姚琴是李尔山妻子，上述借款发生于姚琴、李尔山夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故请求判令姚琴向其清偿借款10万元；李美玲、李美霞、李槽政是李尔山的子女，姚琴是李尔山的丈夫，四被告实际继承了李尔山建造的位于天长市冶山镇关塘社区的房产，且李美霞领取了李尔山生前经营的天长市旭安建材销售有限公司货款40万元，故请求判令四被告在继承的遗产范围内，对李尔山所借10万元承担清偿责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。王骏向法庭提交的证据有：1、李尔山出具的欠条一张，证明李尔山于2013年5月3日向其借款10万元，月利率1.5%；2、天长市公安局冶山派出所出具的证明一份，××死亡；3、天长市××山镇关塘社区居民委员会出具的亲属关系证明一份，证明姚琴是李尔山的妻子，李美玲、李美霞、李槽政是李尔山的子女。姚琴、李美玲、李美霞、李槽政辩称：其母女、母子四人对李尔山向王骏借款十万元不知情，对于欠条是否李尔山亲笔书写、王骏是否实际向李尔山交付了出借款项，不能确认。姚琴、李尔山于1986年6月16日同居生活，不是夫妻关系，双方于十多年前就处于分居状态，之后李尔山与另一女性长期共同生活，并生育一子，曾就读于原告王骏任教的班级，所以李尔山所借王骏十万元不是夫妻共同债务，姚琴无清偿义务。李美玲参与处理南京永业建筑安装有限公司所欠天长市旭安建材销售有限公司的货款，是代理行为，并非继承李尔山的遗产。另外，姚琴、李美玲、李美霞、李槽政与李尔山的父亲李长田于2015年4月22日达成遗产分配协议，四被告已经放弃了对李尔山遗产的继承，故四被告没有对李尔山所借王骏10万元在所继承遗产范围内清偿的义务。姚琴、李美玲、李美霞、李槽政向法庭提交的证据有：1、天长市人民医院急诊急救登记表一张，证明李尔山于2015年2月18日1：32（农历腊月三十）病逝于天长市步行街南门附近住所；2、遗产分配协议书一份，证明四被告放弃了对李尔山遗产的继承。经审理查明：李尔山于2013年5月3日向王骏借款10万元，约定月利率1.5%，因书写失误表述为“利息0.015%”，××，病逝于天长市步行街南门附近的住所内。另查明：姚琴、李尔山于1986年6月16日开始同居生活，育有一子李槽政及两女李美玲、李美霞，共同生活期间建造的房产一幢位于天长市××山镇关塘街道居民组。上述事实：有李尔山出具的欠条一张、天长市公安局冶山派出所出具的证明一份、天长市冶山镇关塘社区居民委员会出具的亲属关系证明一份、天长市人民医院急诊急救登记表一张及当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王骏依据李尔山生前出具的欠条向四被告主张权利，四被告对欠条真实性存疑，但未申请鉴定，故对王骏主张的李尔山向其借款10万元这一事实，本院予以确认。姚琴、李尔山于1986年6月16日起同居生活，并育有一子两女，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，2015年2月18日前，姚琴、李尔山之间属于事实婚姻关系，但原告王骏明知借款人李尔山已有妻室而与另一异性长期共同生活，故诉争借款事项不属于家事代理范畴，对其主张的诉争借款系姚琴、李尔山共同借款的诉讼请求，本院不予支持。因李美霞未能就其所主张的接受天长市旭安建材销售有限公司委托，处理该公司对外债权事项作出合理说明，另姚琴、李槽政实际居住于李尔山生前建造的位于天长市冶山镇关塘社区居委会街道居民组的房产内，故对姚琴、李美霞、李槽政放弃对李尔山遗产继承的抗辩主张，本院不予采信；李美玲提出放弃了对其父亲李尔山遗产继承的抗辩意见后，原告王骏未能举证证明李美玲实际继承李尔山遗产的其他事实，且李美玲已经出嫁，其抗辩意见符合本地一般社会公众的认知，本院予以采信。本案借款人李尔山因病去世，其所欠债务应在遗产范围内清偿，已经继承遗产的继承人，对被继承人生前所欠债务，在所继承的遗产范围内，有清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告姚琴、李美霞、李槽政于本判决生效后十五日内在所继承李尔山的遗产范围内，给付原告王骏借款本金10万元及利息，利息从2013年5月3日起，以未清偿本金为基数，按月利率1.5%计付；二、驳回原告王骏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告姚琴、李美霞、李槽政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  缪云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  马婧附：相关法律法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第04262号原告：汪新海。被告：欧阳爱国。原告汪新海与被告欧阳爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员常茂泉担任审判长，与审判员周红梅，人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪新海到庭参加诉讼，被告欧阳爱国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪新海诉称：2013年4月起，被告雇佣原告为其营运车辆担任司机，根据双方商定的工资基数和实际出车考勤记录，2013年4月至2014年8月份，被告拖欠原告工资合计59120元。拖欠工资情况明细：（一）2013年4月至2013年10月底，被告应支付原告工资38340元。期间，实际支付11000元，尚欠27340元。（二）2013年11月至2014年3月底，被告拖欠原告工资25300元。（三）2014年4月至2014年8月底，被告应支付原告工资23830元，期间，实际支付17350元，尚欠6480元。2014年11月被告在洛阳的运输业务结束，原告多次催要工资，被告均未支付，请求依法判令被告欧阳爱国支付拖欠原告的工资59120元，承担迟延支付期间的利息200元，差旅费300元，同时由被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告欧阳爱国经本院合法传唤,无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告在诉讼期间，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原被告主体资格；2、欠条三张，证明被告欠其59120元工资。被告未到庭，对上述证据未质证，亦未提交证据。经过庭审的举证及调查，本院认为原告举证的证据1、2、真实、合法、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2013年4月起，被告雇佣原告作为其鲁A×××××号车辆的驾驶员，为其开车拉货，被告向其支付工资。截止至2014年11月22日，被告给原告出具三张欠条，共欠工资59120元。后原告多次催要，被告均未支付，为此，原告请求依法判令被告支付工资59120元，利息200元，差旅费300元，共计59620元，同时由被告承担本案诉讼费及律师代理费。本院认为：被告欧阳爱国雇佣原告汪新海为其开车送货，被告欠原告的工资，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费及律师代理费，其未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳爱国虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳爱国于本判决生效后十日内向原告汪新海支付劳务费59120元，利息200元，共计59320元。二、驳回原告汪新海其他诉讼请求。案件受理费1290元，由原告汪新海承担10元，由被告欧阳爱国承担1280元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1290元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常茂泉审 判 员  周红梅人民陪审员  曹凤侠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  黄迪迪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第02034号原告：王骏，男，1966年10月20日生，教师，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：姚琴，女，1967年1月20日生，无业，住安徽省天长市。被告：李美玲，女，1987年1月24日生，个体工商户，户籍地安徽省天长市，住江苏省扬州市江都区。被告：李美霞，女，1991年5月4日生，营业员，户籍地安徽省天长市，住江苏省扬州市邗江区。被告：李槽政，男，1993年9月4日生，无业，住安徽省天长市。四被告共同委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。王骏诉姚琴、李美玲、李美霞、李槽政民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日、2015年12月15日两次公开开庭审理。原告王骏及其委托代理人陈永军，被告姚琴、李美玲、李美霞、李槽政及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王骏诉称：被告姚琴的丈夫，被告李美玲、李美霞、李槽政的父亲李尔山，于2013年5月3日向其借款10万元并出具欠条一张，约定月息一分五，××抢救无效死亡。得知李尔山去世消息后，其持李尔山出具的10万元欠条，要求四被告清偿债务，但无果。因姚琴是李尔山妻子，上述借款发生于姚琴、李尔山夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故请求判令姚琴向其清偿借款10万元；李美玲、李美霞、李槽政是李尔山的子女，姚琴是李尔山的丈夫，四被告实际继承了李尔山建造的位于天长市冶山镇关塘社区的房产，且李美霞领取了李尔山生前经营的天长市旭安建材销售有限公司货款40万元，故请求判令四被告在继承的遗产范围内，对李尔山所借10万元承担清偿责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。王骏向法庭提交的证据有：1、李尔山出具的欠条一张，证明李尔山于2013年5月3日向其借款10万元，月利率1.5%；2、天长市公安局冶山派出所出具的证明一份，××死亡；3、天长市××山镇关塘社区居民委员会出具的亲属关系证明一份，证明姚琴是李尔山的妻子，李美玲、李美霞、李槽政是李尔山的子女。姚琴、李美玲、李美霞、李槽政辩称：其母女、母子四人对李尔山向王骏借款十万元不知情，对于欠条是否李尔山亲笔书写、王骏是否实际向李尔山交付了出借款项，不能确认。姚琴、李尔山于1986年6月16日同居生活，不是夫妻关系，双方于十多年前就处于分居状态，之后李尔山与另一女性长期共同生活，并生育一子，曾就读于原告王骏任教的班级，所以李尔山所借王骏十万元不是夫妻共同债务，姚琴无清偿义务。李美玲参与处理南京永业建筑安装有限公司所欠天长市旭安建材销售有限公司的货款，是代理行为，并非继承李尔山的遗产。另外，姚琴、李美玲、李美霞、李槽政与李尔山的父亲李长田于2015年4月22日达成遗产分配协议，四被告已经放弃了对李尔山遗产的继承，故四被告没有对李尔山所借王骏10万元在所继承遗产范围内清偿的义务。姚琴、李美玲、李美霞、李槽政向法庭提交的证据有：1、天长市人民医院急诊急救登记表一张，证明李尔山于2015年2月18日1：32（农历腊月三十）病逝于天长市步行街南门附近住所；2、遗产分配协议书一份，证明四被告放弃了对李尔山遗产的继承。经审理查明：李尔山于2013年5月3日向王骏借款10万元，约定月利率1.5%，因书写失误表述为“利息0.015%”，××，病逝于天长市步行街南门附近的住所内。另查明：姚琴、李尔山于1986年6月16日开始同居生活，育有一子李槽政及两女李美玲、李美霞，共同生活期间建造的房产一幢位于天长市××山镇关塘街道居民组。上述事实：有李尔山出具的欠条一张、天长市公安局冶山派出所出具的证明一份、天长市冶山镇关塘社区居民委员会出具的亲属关系证明一份、天长市人民医院急诊急救登记表一张及当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王骏依据李尔山生前出具的欠条向四被告主张权利，四被告对欠条真实性存疑，但未申请鉴定，故对王骏主张的李尔山向其借款10万元这一事实，本院予以确认。姚琴、李尔山于1986年6月16日起同居生活，并育有一子两女，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，2015年2月18日前，姚琴、李尔山之间属于事实婚姻关系，但原告王骏明知借款人李尔山已有妻室而与另一异性长期共同生活，故诉争借款事项不属于家事代理范畴，对其主张的诉争借款系姚琴、李尔山共同借款的诉讼请求，本院不予支持。因李美霞未能就其所主张的接受天长市旭安建材销售有限公司委托，处理该公司对外债权事项作出合理说明，另姚琴、李槽政实际居住于李尔山生前建造的位于天长市冶山镇关塘社区居委会街道居民组的房产内，故对姚琴、李美霞、李槽政放弃对李尔山遗产继承的抗辩主张，本院不予采信；李美玲提出放弃了对其父亲李尔山遗产继承的抗辩意见后，原告王骏未能举证证明李美玲实际继承李尔山遗产的其他事实，且李美玲已经出嫁，其抗辩意见符合本地一般社会公众的认知，本院予以采信。本案借款人李尔山因病去世，其所欠债务应在遗产范围内清偿，已经继承遗产的继承人，对被继承人生前所欠债务，在所继承的遗产范围内，有清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告姚琴、李美霞、李槽政于本判决生效后十五日内在所继承李尔山的遗产范围内，给付原告王骏借款本金10万元及利息，利息从2013年5月3日起，以未清偿本金为基数，按月利率1.5%计付；二、驳回原告王骏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告姚琴、李美霞、李槽政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  缪云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  马婧附：相关法律法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1619号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢润月，女，1993年3月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省。辩护人王卫林，上海知者律师事务所律师。辩护人杨菲，上海知者律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1591号起诉书指控被告人卢润月犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉。被告人卢润月及其辩护人王卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年6、7月某晚，被告人卢润月在上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室暂住地内，容留王雷(另案处理)、荣某以自制的瓶子吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2015年10月13日零时许，被告人卢润月于上述暂住地内，容留何某某以自制的瓶子吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。另查明，被告人卢润月到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人卢润月在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人荣某、何某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢润月为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢润月的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人认为被告人系初犯且如实供述罪行等为由建议法庭从轻对被告人进行处罚的意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性决定不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢润月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池人奇二〇一五年十二月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第04262号原告：汪新海，男，汉族。被告：欧阳爱国，男，汉族。原告汪新海与被告欧阳爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员常茂泉担任审判长，与审判员周红梅，人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪新海到庭参加诉讼，被告欧阳爱国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪新海诉称：2013年4月起，被告雇佣原告为其营运车辆担任司机，根据双方商定的工资基数和实际出车考勤记�，2013年4月至2014年8月份，被告拖欠原告工资合计59120元。拖欠工资情况明细：（一）2013年4月至2013年10月底，被告应支付原告工资38340元。期间，实际支付11000元，尚欠27340元。（二）2013年11月至2014年3月底，被告拖欠原告工资25300元。（三）2014年4月至2014年8月底，被告应支付原告工资23830元，期间，实际支付17350元，尚欠6480元。2014年11月被告在洛阳的运输业务结束，原告多次催要工资，被告均未支付，请求依法判令被告欧阳爱国支付拖欠原告的工资59120元，承担迟延支付期间的利息200元，差旅费300元，同时由被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告欧阳爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告在诉讼期间，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原被告主体资格；2、欠条三张�证明被告欠其59120元工资。被告未到庭，对上述证据未质证，亦未提交证据。经过庭审的举证及调查，本院认为原告举证的证据1、2、真实、合法、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2013年4月起，被告雇佣原告作为其鲁A号车辆的驾驶员，为其开车拉货，被告向其支付工资。截止至2014年11月22日，被告给原告出具三张欠条，共欠工资59120元。后原告多次催要，被告均未支付，为此，原告请求依法判令被告支付工资59120元，利息200元，差旅费300元，共计59620元，同时由被告承担本案诉讼费及律师代理费。本院认为：被告欧阳爱国雇佣原告汪新海为其开车送货，被告欠原告的工资，有被告出具的欠条为证，事实清楚，�告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费及律师代理费，其未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳爱国虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳爱国于本判决生效后十日内向原告汪新海支付劳务费59120元，利息200元，共计59320元。二、驳回原告汪新海其他诉讼请求。案件受理费1290元，由原告汪新海承担10元，由被告欧阳爱国承担1280元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1290元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，并写明上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常茂泉审 判 员  周红梅人民陪审员  曹凤侠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  黄迪迪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1619号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢某某。辩护人王卫林，上海知者律师事务所律师。辩护人杨菲，上海知者律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人王卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年6、7月某晚，被告人卢某某在上海市青浦区盈港路1755弄175号102室暂住地内，容留王雷（另案处理）、荣某以自制的瓶子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月13日零时许，被告人卢某某于上述暂住地内，容留何某某以自制的瓶子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人卢某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人荣某、何某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人认为被告人系初犯且如实供述罪行等为由建议法庭从轻对被告人进行处罚的意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性决定不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池人奇二〇一五年十二月二十四日审判员  池人奇二〇一五年十二月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉，男，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：李怡玮，广东腾晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市松记钮扣制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：唐林松，董事长。委托代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。再审申请人赵辉因与被申请人深圳市松记钮扣制品有限公司（下称松记钮扣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵辉向本院申请再审称：（一）本案一审判决存在如下错误：1.一审判决认为申请人在被申请人处工作仅四个月，依照公平原则判决仅支持60万元的补偿错误。双方在合同中约定的交付金额和条件是双方合意的结果，且申请人已经完成了合同的主要义务即如约履职，合同系被申请人恶意解除，并非申请人原因所致，故被申请人必须依照合同履行。2.一审判决认定的利息计算的起算时间和惩罚性赔偿标准也不合理。3.一审法院在程序上存在瑕疵，超过审限。4.一审判决抛弃法律规则，径直适用法律原则，存在适用法律错误。（二）二审裁定存在事实认定及法律适用错误。1.二审法院认为入职条件成就与支付存在直接联系，应当认定是对价，认定本案为劳动纠纷，应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。事实上，本案承诺书签订时，双方是平等的民事主体，不存在雇主和雇员的关系，支付的对价也并非作为工资薪金或培训一类与劳动法律关系相关的对价，而是以债权的形式表现。2.从承诺书的内容来看，在签订合同的当时，被申请人除了承诺该补偿外还承诺将该公司10%的股份赠与给申请人，可见申请人绝非以员工的身份聘用加入，而是以今后共同合作的伙伴、股东、共同投资人身份加入，且被申请人也的确出具了股东会决议，明确了合作的意向。3.虽然该协议与劳动关系存在一定的牵连性，但与劳动关系是完全独立的两种法律关系，且原审劳动案件（已结案）并未涉及该部分权益，故单独主张并无不妥。4.本案在一审审判及二审立案中均未提出过与合同性质相关的异议，且一审法院已进行了实体处理，如作为劳动案件重新审理，将耗费申请人大量时间，势必使申请人的权益受到极大的损害。综上，一、二审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误，请求对本案进行再审，撤销二审裁定，对一审判决进行改判。松记钮扣公司提交意见称：（一）本案一审判决已经被二审法院作出的终审裁定所撤销。因一审判决并非生效判决，故申请人要求撤销毫无法律依据。（二）因本案属于劳动争议，二审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。1.承诺书是基于申请人前来任职，双方建立劳动关系为前提。签订承诺书后双方建立了劳动关系，因此，本案系因履行劳动合同而发生的争议，应通过仲裁前置程序处理，而不能直接向法院提起诉讼。2.申请人主张承诺书的内容不仅涉及本案的款项，还有股份问题，故承诺书不是劳动关系。但一份协议或承诺中可以包括多种内容，亦可以存在多种法律关系，不能以一种内容而否定其他内容。本案中，即使承诺书中约定有股份内容，但依然不能否认本案补偿款的劳动合同性质。该补偿款是申请人入职的对价，是其入职后作为员工报酬的部分，其不入职就不可能享有该补偿款。因此，该款项与劳动关系不可分割，当然属于劳动争议的范畴。3.申请人主张该协议虽然与劳动关系存在一定的牵连性，但劳动争议（己结案）并未涉及该部分权益，故单独主张并无不妥。该观点有两点错误：一是原劳动案件有无涉及本案，不是其可以直接向法院起诉的理由；二是申请人单独主张无问题，但必须按法律程序先提起劳动仲裁，而不是直接向法院起诉。4.申请人主张本案如作为劳动案件重新审理，会耗费申请人大量时间，但司法诉讼程序必须依法实施，不能以耗费时间长而放弃程序公正，且本案是因申请人的错误诉讼行为所致。（三）关于实体部分，本案承诺书中的130万元补偿款，其前提有二：一是对申请人总共价值130万元的股份未能在前任公司兑现的补偿，二是要在申请人入职后，被申请人财务有能力时支付。因此，该补偿款支付的其中一个前提是申请人享有前公司130万元的股份且未兑现，但申请人没有提供证据对此予以证实。故该承诺是在申请人的欺诈下实施的，不是当事人真实意思表示，申请人无权要求此款项。综上，本案属于劳动争议范畴，理应先经过劳动仲裁程序，申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查查明：2014年4月7日，松记钮扣公司向赵辉出具《承诺书》，其中第1条内容为：关于赵辉前公司的股份总共价值在壹佰叁拾万元正未能在前任公司兑现问题，此笔款项任职后在松记钮扣公司的财务支付。就目前松记财务还没有能力支付。等到松记财务有能力支付时会在第一时间马上进行支付。第2条内容为松记钮扣公司法定代表人唐林松将松记钮扣公司49%股份由赵辉按实际情况分配给相关松记人员，具体操作由赵辉制定，唐松林留下51%股份。第3条内容为薪酬由赵辉按公司薪酬制度执行，薪酬制度由赵辉制定。第4条内容为公司大小事务由赵辉进行管理。同日，松记钮扣公司下发《人事任命书》，决定任命赵辉担任松记钮扣公司公司总经理，全面负责公司运营与管理等事项。2014年6月10日，赵辉与松记钮扣公司签订《劳动合同》，期限从2014年4月7日至2014年12月31日止，工作岗位为总经理。2014年8月6日，松记钮扣公司发公告称，经松记钮扣公司董事会决定，即日起撤销赵辉总经理之职，薪资即日停发。赵辉遂诉至原审法院，分别提起股东资格确认纠纷、劳动争议纠纷和本案诉讼。在本案中，赵辉请求判令：1、松记钮扣公司支付130万元并支付利息（利息自2014年8月12日起算，暂计至2014年8月20日，直至所有款项还清之日止，按照同期银行贷款基准利率四倍计算）；2、松记钮扣公司承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。关于股东资格确认纠纷，（2014）深宝法民二初字第2447号民事判决驳回赵辉全部诉讼请求，（2015）深中法商终字第1939号民事判决予以维持。关于劳动争议纠纷，（2014）深宝法观劳初字第692号民事判决支持赵辉的部分诉讼请求，（2015）深中法劳终字第1471号民事判决予以维持。关于本案纠纷，（2014）深宝法民二初字第2446号民事判决支持赵辉的部分诉讼请求，双方均提出上诉，（2015）深中法商终字第1941号民事判决认为本案赵辉在松记钮扣公司任职是支付130万元的前提，应认定为赵辉入职的对价，松记钮扣公司与赵辉就此形成用人单位与劳动者的劳动合同关系，本案纠纷应由赵辉向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而不应由人民法院直接审理，裁定驳回赵辉的起诉。赵辉遂向本院申请再审。本院认为：本案争议焦点为松记钮扣公司出具承诺书后，双方是否形成劳动关系。如果双方形成劳动关系，则本案应由劳动争议仲裁委员会先行处理，否则赵辉可直接提起民事诉讼。经查，赵辉在松记钮扣公司出具承诺书的当日即入职，因此，双方形成劳动关系。赵辉因松记钮扣公司未依承诺书的约定支付130万元所产生的纠纷，属于因劳动关系产生的争议，应由劳动争议仲裁委员会先行处理。二审裁定驳回起诉，指引赵辉向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁并无不妥。赵辉认为本案争议与劳动关系是相互独立的两个法律关系，可单独主张的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审 判 长  李忠铭代理审判员  符 容代理审判员  江 萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉，男，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：李怡玮，广东腾晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市松记钮扣制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：唐林松，董事长。委托代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。再审申请人赵辉因与被申请人深圳市松记钮扣制品有限公司（下称松记钮扣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵辉向本院申请再审称：（一）本案一审判决存在如下错误：1.一审判决认为申请人在被申请人处工作仅四个月，依照公平原则判决仅支持60万元的补偿错误。双方在合同中约定的交付金额和条件是双方合意的结果，且申请人已经完成了合同的主要义务即如约履职，合同系被申请人恶意解除，并非申请人原因所致，故被申请人必须依照合同履行。2.一审判决认定的利息计算的起算时间和惩罚性赔偿标准也不合理。3.一审法院在程序上存在瑕疵，超过审限。4.一审判决抛弃法律规则，径直适用法律原则，存在适用法律错误。（二）二审裁定存在事实认定及法律适用错误。1.二审法院认为入职条件成就与支付存在直接联系，应当认定是对价，认定本案为劳动纠纷，应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。事实上，本案承诺书签订时，双方是平等的民事主体，不存在雇主和雇员的关系，支付的对价也并非作为工资薪金或培训一类与劳动法律关系相关的对价，而是以债权的形式表现。2.从承诺书的内容来看，在签订合同的当时，被申请人除了承诺该补偿外还承诺将该公司10%的股份赠与给申请人，可见申请人绝非以员工的身份聘用加入，而是以今后共同合作的伙伴、股东、共同投资人身份加入，且被申请人也的确出具了股东会决议，明确了合作的意向。3.虽然该协议与劳动关系存在一定的牵连性，但与劳动关系是完全独立的两种法律关系，且原审劳动案件（已结案）并未涉及该部分权益，故单独主张并无不妥。4.本案在一审审判及二审立案中均未提出过与合同性质相关的异议，且一审法院已进行了实体处理，如作为劳动案件重新审理，将耗费申请人大量时间，势必使申请人的权益受到极大的损害。综上，一、二审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误，请求对本案进行再审，撤销二审裁定，对一审判决进行改判。松记钮扣公司提交意见称：（一）本案一审判决已经被二审法院作出的终审裁定所撤销。因一审判决并非生效判决，故申请人要求撤销毫无法律依据。（二）因本案属于劳动争议，二审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。1.承诺书是基于申请人前来任职，双方建立劳动关系为前提。签订承诺书后双方建立了劳动关系，因此，本案系因履行劳动合同而发生的争议，应通过仲裁前置程序处理，而不能直接向法院提起诉讼。2.申请人主张承诺书的内容不仅涉及本案的款项，还有股份问题，故承诺书不是劳动关系。但一份协议或承诺中可以包括多种内容，亦可以存在多种法律关系，不能以一种内容而否定其他内容。本案中，即使承诺书中约定有股份内容，但依然不能否认本案补偿款的劳动合同性质。该补偿款是申请人入职的对价，是其入职后作为员工报酬的部分，其不入职就不可能享有该补偿款。因此，该款项与劳动关系不可分割，当然属于劳动争议的范畴。3.申请人主张该协议虽然与劳动关系存在一定的牵连性，但劳动争议（己结案）并未涉及该部分权益，故单独主张并无不妥。该观点有两点错误:一是原劳动案件有无涉及本案，不是其可以直接向法院起诉的理由；二是申请人单独主张无问题，但必须按法律程序先提起劳动仲裁，而不是直接向法院起诉。4.申请人主张本案如作为劳动案件重新审理，会耗费申请人大量时间，但司法诉讼程序必须依法实施，不能以耗费时间长而放弃程序公正，且本案是因申请人的错误诉讼行为所致。（三）关于实体部分，本案承诺书中的130万元补偿款，其前提有二：一是对申请人总共价值130万元的股份未能在前任公司兑现的补偿，二是要在申请人入职后，被申请人财务有能力时支付。因此，该补偿款支付的其中一个前提是申请人享有前公司130万元的股份且未兑现，但申请人没有提供证据对此予以证实。故该承诺是在申请人的欺诈下实施的，不是当事人真实意思表示，申请人无权要求此款项。综上，本案属于劳动争议范畴，理应先经过劳动仲裁程序，申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查查明：2014年4月7日，松记钮扣公司向赵辉出具《承诺书》，其中第1条内容为：关于赵辉前公司的股份总共价值在壹佰叁拾万元正未能在前任公司兑现问题，此笔款项任职后在松记钮扣公司的财务支付。就目前松记财务还没有能力支付。等到松记财务有能力支付时会在第一时间马上进行支付。第2条内容为松记钮扣公司法定代表人唐林松将松记钮扣公司49%股份由赵辉按实际情况分配给相关松记人员，具体操作由赵辉制定，唐松林留下51%股份。第3条内容为薪酬由赵辉按公司薪酬制度执行，薪酬制度由赵辉制定。第4条内容为公司大小事务由赵辉进行管理。同日，松记钮扣公司下发《人事任命书》，决定任命赵辉担任松记钮扣公司公司总经理，全面负责公司运营与管理等事项。2014年6月10日，赵辉与松记钮扣公司签订《劳动合同》，期限从2014年4月7日至2014年12月31日止，工作岗位为总经理。2014年8月6日，松记钮扣公司发公告称，经松记钮扣公司董事会决定，即日起撤销赵辉总经理之职，薪资即日停发。赵辉遂诉至原审法院，分别提起股东资格确认纠纷、劳动争议纠纷和本案诉讼。在本案中，赵辉请求判令：1、松记钮扣公司支付130万元并支付利息(利息自2014年8月12日起算，暂计至2014年8月20日，直至所有款项还清之日止，按照同期银行贷款基准利率四倍计算)；2、松记钮扣公司承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。关于股东资格确认纠纷，（2014）深宝法民二初字第2447号民事判决驳回赵辉全部诉讼请求，（2015）深中法商终字第1939号民事判决予以维持。关于劳动争议纠纷，（2014）深宝法观劳初字第692号民事判决支持赵辉的部分诉讼请求，（2015）深中法劳终字第1471号民事判决予以维持。关于本案纠纷，（2014）深宝法民二初字第2446号民事判决支持赵辉的部分诉讼请求，双方均提出上诉，（2015）深中法商终字第1941号民事判决认为本案赵辉在松记钮扣公司任职是支付130万元的前提，应认定为赵辉入职的对价，松记钮扣公司与赵辉就此形成用人单位与劳动者的劳动合同关系，本案纠纷应由赵辉向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而不应由人民法院直接审理，裁定驳回赵辉的起诉。赵辉遂向本院申请再审。本院认为：本案争议焦点为松记钮扣公司出具承诺书后，双方是否形成劳动关系。如果双方形成劳动关系，则本案应由劳动争议仲裁委员会先行处理，否则赵辉可直接提起民事诉讼。经查，赵辉在松记钮扣公司出具承诺书的当日即入职，因此，双方形成劳动关系。赵辉因松记钮扣公司未依承诺书的约定支付130万元所产生的纠纷，属于因劳动关系产生的争议，应由劳动争议仲裁委员会先行处理。二审裁定驳回起诉，指引赵辉向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁并无不妥。赵辉认为本案争议与劳动关系是相互独立的两个法律关系，可单独主张的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审 判 长  李忠铭代理审判员  符 容代理审判员  江 萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  阮海锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25059号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告曹金芳，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告曹金芳物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25059号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告曹金芳，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告曹金芳物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖商初字第132号原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区新城村。负责人张艇，主任。委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。被告太原威廉实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。法定代表人胡文栋，总经理。委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。本院在审理原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会与被告太原威廉实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的委托代理人王宽、被告太原威廉实业集团有限公司的委托代理人郝俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会诉称，1997年9月1日，太原市北郊区新城村村民委员会与被告签订《合同书》（原合同出租方为”新城村民委员会”经尖草坪区政府批准撤销，权利义务由原告承接），合同书约定，原告提供场地，被告每年向原告支付12万元租赁费用，合同期限为50年（自1997年至2047年8月31日止），在履行期间内，若被告迟延三个月未付租赁费，原告有权解除合同。被告于2009年之后便不再支付任何费用。现被告已被太原市工商局吊销营业执照，丧失了经营资格，原合同目的已无法实现。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于1997年9月1日签订的《合同书》；2、被告向原告支付租赁费用840000元，逾期利息352800元，共计1192800元。本院认为，在2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下发的草坪政函【2011】24号文件中确定撤销新城村村民委员会，设立新星社区居民委员会。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会是以此文件而成立的。但是新城村村民委员会在撤村建居的过程中，除经政府批准成立新星社区居民委员会外，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有资产及权利义务是否都由原告继承，在本案中原告并没有提供相应的证据证明原告是与本案有直接的利害关系的组织。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的起诉。案件受理费15535元退还原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  赵慧敏人民陪审员  赵冬花二〇一五年十二月十日书 记 员  刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖商初字第132号原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区新城村。负责人张艇，主任。委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。被告太原威廉实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。法定代表人胡文栋，总经理。委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。本院在审理原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会与被告太原威廉实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的委托代理人王宽、被告太原威廉实业集团有限公司的委托代理人郝俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会诉称，1997年9月1日，太原市北郊区新城村村民委员会与被告签订《合同书》（原合同出租方为“新城村民委员会”经尖草坪区政府批准撤销，权利义务由原告承接），合同书约定，原告提供场地，被告每年向原告支付12万元租赁费用，合同期限为50年（自1997年至2047年8月31日止），在履行期间内，若被告迟延三个月未付租赁费，原告有权解除合同。被告于2009年之后便不再支付任何费用。现被告已被太原市工商局吊销营业执照，丧失了经营资格，原合同目的已无法实现。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于1997年9月1日签订的《合同书》；2、被告向原告支付租赁费用840000元，逾期利息352800元，共计1192800元。本院认为，在2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下发的草坪政函（2011）24号文件中确定撤销新城村村民委员会，设立新星社区居民委员会。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会是以此文件而成立的。但是新城村村民委员会在撤村建居的过程中，除经政府批准成立新星社区居民委员会外，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有资产及权利义务是否都由原告继承，在本案中原告并没有提供相应的证据证明原告是与本案有直接的利害关系的组织。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的起诉。案件受理费15535元退还原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  赵慧敏人民陪审员  赵冬花二〇一五年十二月十日书 记 员  刘珊珊
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1133号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人宋某，户籍所在地：江西省丰城市，暂住广东省深圳市龙华新区。曾因犯盗窃罪，于2003年被上海市静安区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2008年被上海市浦东区人民法院判处拘役四个月；还因盗窃，于2009年8月被上海市公安局长宁分局决定劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人王明，广东嘉得信律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人宋某犯贩盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李然、邱华红出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月22日至2014年11月14日期间，被告人宋某多次来到本市福田区多处大厦，趁写字楼内公司前台离开时盗窃财物。具体事实如下：1、2013年10月22日8时许，被告人宋某在本市福田区经贸大厦6楼深圳市轩凯实业有限公司前台，盗窃被害人马某放在前台的一部8GIPHONE4型手机（经鉴定，价值人民币2033.5元）。2.2013年10月30日8时许，被告人宋某在本市福田区英龙大厦16楼英龙集团前台，盗窃被害人夏某放在前台的一部8GIPHONE4型手机（经鉴定，价值人民币2401元）。3、2014年5月16日，被告人宋某在本市福田区华强北电子科技大厦C座11楼LMN前台，盗窃被害人钟某某放在前台抽屉内的一部16GIPHONE5S手机（价值鉴定暂未出具），一个钱包（内有现金300元，银行卡及杂物）。4、2014年10月28日8时许，被告人宋某在本市福田区金田路4028号经贸中心24楼新湖期货有限公司前台，盗窃被害人林某放在前台的一部16GIPHONE5S型手机（经鉴定，价值人民币2840元）。5、2014年11月14日10时许，被告人宋某在本市福田区多丽工业区厂房2栋2302A，盗窃被害人李某的一部32GIPHONE5S型手机（经鉴定，价值人民币4498.86元）。2014年11月18日，被告人宋某在本市龙华新区南景新村2区9栋楼下被民警抓获。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检验笔录、现场监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人宋某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，同时建议对其判处一年二个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人第一次庭审时辩称未实施盗窃。第二次庭审时承认控罪。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人赔偿被害人损失；2、被告人家庭困难，家人需要其照顾。经审理查明：2013年10月22日至2014年11月14日期间，被告人宋某多次来到本市福田区多处大厦，趁写字楼内公司前台离开时盗窃财物。具体事实如下：1、2013年10月22日8时许，被告人宋某在本市福田区经贸大厦6楼深圳市轩凯实业有限公司前台，盗得被害人马某放在前台的一部8GIPHONE4型手机（经鉴定，价值人民币2033.5元）。2.2013年10月30日8时许，被告人宋某在本市福田区英龙大厦16楼英龙集团前台，盗得被害人夏某在前台的一部8GIPHONE4型手机（经鉴定，价值人民币2401元）。3、2014年5月16日10时许，被告人宋某在本市福田区华强北电子科技大厦C座11楼LMN前台，盗得被害人钟某某放在前台抽屉内的一部16GIPHONE5S手机（价值鉴定暂未出具），一个钱包（内有现金300元，银行卡及杂物）。4、2014年10月28日9时许，被告人宋某在本市福田区金田路4028号经贸中心24楼新湖期货有限公司前台，盗得被害人林某放在前台的一部16GIPHONE5S型手机（经鉴定，价值人民币2840元）。5、2014年11月14日10时许，被告人宋某在本市福田区多丽工业区厂房2栋2302A前台，盗得被害人李某放在前台的一部32GIPHONE5S型手机（经鉴定，价值人民币4498.86元）。2014年11月18日，被告人宋某在本市龙华新区被民警抓获归案。2015年12月29日，被告人将赃款人民币11773元退还至本院。上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过等书证；2、证人钟某证言；3、被害人马某、夏某、钟某某、林某、李某的陈述；4、被告人宋某的供述与辩解；5、广东杰思特声像资料司法鉴定所司法鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书。广东杰思特声像资料司法鉴定所于2015年12月11日出具鉴定意见，认为送检监控录像（五份）中的嫌疑人与被鉴定人宋某是同一人；6、勘验、检查笔录及现场图、现场照片；7、现场监控录像等。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人的前科情况，本院酌情予以考虑。被告人当庭承认控罪，且退还了大部分赃款，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人宋某退还的赃款人民币11773元，依法退还被害人马某人民币1982元，退还被害人夏某人民币2339元、退还被害人钟某某人民币300元、退还被害人林某某人民币2768元、退还被害人李某人民币4384元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  梅干军人民陪审员  吕珍兰二〇一五年十二月三十日书 记 员  温成华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。