天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4160号原告：王建建，男，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓璇，天津维钧律师事务所律师。被告：赵全，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：戴林辉，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕华，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告王建建与被告赵全、戴林辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建建的委托诉讼代理人顿华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人金永凯到庭参加诉讼。被告赵全、戴林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3770.2元、误工费7380元，以上共计11150.2元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月24日3时10分许，赵全驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市河北区王串场一号路由南向北未按照交通信号灯通行规定驶入金钟河大街与王串场一号路交口内，遇原告驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿金钟河大街由东向西驶入金钟河大街与王串场一号路交口内，津Ａ×××××号小型轿车前部右侧与津Ｅ×××××号小型轿车左侧前部接触，津Ｅ×××××号小型轿车前部又与路口西北侧交通信号灯灯杆接触，造成原告及乘车人高莹莉受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵全承担事故全部责任。戴林辉系津Ａ×××××号车辆所有人。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系津Ａ×××××号小型轿车的承保公司。事故发生后，原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。赵全、戴林辉未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被保险车辆驾驶人出现事故时是无证驾驶，保险公司认为该情形不属于交强险和商业险的理赔情形，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵全与戴林辉系朋友关系。戴林辉系津Ａ×××××号车辆所有人。戴林辉为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2015年7月21日起至2016年7月20日止，第三者责任保险的保险金额为30万元。津Ｅ×××××号小型轿车实际所有人是王圆圆，挂靠在天津市银建的士有限公司运营，该车的客运出租汽车车辆运营证上登记有王建建和王圆圆二人具有出租汽车驾驶员客运资格，王建建与王圆圆是兄弟关系。2015年12月24日3时10分许，赵全未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市河北区王串场一号路由南向北未按照交通信号灯通行规定驶入金钟河大街与王串场一号路交口内，遇王建建驾驶津Ｅ×××××号小型轿车（车上载乘客高莹莉）沿河北区金钟河大街由东向西驶入金钟河大街与王串场一号路交口内，津Ａ×××××号小型轿车前部右侧与津Ｅ×××××号小型轿车左侧前部接触，津Ｅ×××××号小型轿车前部又与路口西北侧交通信号灯灯杆接触，造成王建建及王建建车上乘车人高莹莉受伤，双方车辆和交通设施损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，赵全承担事故全部责任，王建建不负事故责任，高莹莉不负事故责任。事故发生后，原告到天津市眼科医院、天津市北辰医院、天津医科大学总医院治疗。天津市眼科医院诊断结果：左眼上眼皮裂伤术后。天津市北辰医院诊断结果：左侧第六肋骨骨折。天津医科大学总医院诊断结果：左眼外伤，胸部肋骨骨折。原告支付医疗费3770.2元。本院认为，被告赵全未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号小型轿车未按照交通信号灯通行规定行驶，与王建建驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车（车上载乘客高莹莉）接触，造成王建建和王建建车上乘车人高莹莉受伤，双方车辆和交通设施损坏的道路交通事故及被告赵全负事故全部责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，本院予以确认。被告戴林辉在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿，在商业第三者责任险赔偿限额内不予赔偿。对超出部分因被告赵全未依法取得机动车驾驶证且未按照交通信号灯通行规定行驶，应按70%的责任比例向原告赔偿，被告戴林辉作为津Ａ×××××号小型轿车的所有人应按30%的责任比例向原告赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿后可向被告赵全、被告戴林辉追偿。关于原告主张医疗费3770.2元，原告的医疗费有医院出具的相关票据证明，本院依法予以支持。关于原告主张误工费7380元，误工费根据误工时间和收入状况确定。根据原告的伤情，原告主张误工期30日合理，王建建有出租汽车驾驶员客运资格，其驾驶津Ｅ×××××号小型轿车从事运营，按照本市上年度城镇非私营单位交通运输业在岗职工平均工资计算，原告主张误工费7380元并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告王建建医疗费3770.2元、误工费7380元，以上共计11150.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费760元，共计1140元，由被告赵全负担798元，由被告戴林辉负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘晓意审 判 员  吴 昊人民陪审员  许焕荣二〇一七年二月七日书 记 员  张 麒附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。