天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2053号原告：天津长和生物技术有限公司，住所地天津市蓟县盘山南路南侧许家台村东侧。法定代表人：姜强，董事长。委托诉讼代理人：李为民，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区成林道**。法定代表人：侯世科，院长。委托诉讼代理人：韩晨光，男，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医教部副主任。委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。原告天津长和生物技术有限公司(以下简称“长和生物公司”)与被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称“武警医院”）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告长和生物公司的委托诉讼代理人李为民、侯新芳，被告武警医院的委托诉讼代理人韩晨光、梁云宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付组织细胞中心大楼1-3层装修补偿及设备回购费用共计人民币7772663.58元，并支付自2015年1月1日起至被告实际还款之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年3月2日为859796.93元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原、被告签订了《武警后勤学院附属医院组织细胞中心建设及使用协议书》，原告根据被告的要求投入巨额资金对组织细胞中心临床实验室大楼1-4层进行了装修和设备购置。2015年1月1日，原、被告签订了《组织细胞中心合作协议细则》，约定合作内容为组织细胞中心四楼临床实验室，期限为十年，自2015年1月1日起算，但是，实验室仅运行了一年多，2016年3月，被告通知原告要求按照上级通知精神解除协议及细则，原告为配合被告工作，同意解除协议及细则，并就协议解除后给原告的赔偿事宜与被告进行了多次协商。2016年12月26日，被告向天津市东丽区人民法院提起诉讼，要求解除《组织细胞中心合作协议细则》并对合作期间的资产进行清算。在审理过程中，被告以1-3层非合作项目用房为由，不同意与四楼并案处理，要求原告另行解决1-3楼的装修及设备补偿事宜。原告对被告组织细胞中心大楼1-3层装修垫资3510828.58元，1-3层设备购置垫资4261835元，上述装修及设备非合作项目，完全由被告使用，被告应按原告实际垫资额全额返还给原告。综上，为维护合法权益，原告诉至法院。原告长和生物公司在诉讼中变更诉讼请求：1.判令被告返还根据北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司出具的国津评字（2017）第005号价格评估报告书所记载的价格评估明细表中1-3层96项设备的垫付款3856792元及根据天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书载明的1-3层垫付的装修款3267319元，两项共计7127111元，并要求被告支付自2015年1月1日起至被告实际付款之日的逾期还款利息（暂计至2017年3月2日利息为859796.93元）。2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。被告武警医院辩称，原告主张的垫付设备款并非事实，但上述设备确实在被告处，被告同意上述设备归原告所有。原告为被告组织细胞中心大楼1-3层进行装修的事实存在，也确实支付了装修款，但原、被告双方之间没有签订任何垫付装修款的协议，原告上述装修及购置设备的行为系原告为取得与被告之间的合作自愿赠与被告的，故被告不同意给付原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的（2017）津0110民初字第517号民事案件民事诉状复印件、法院传票复印件、应诉通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据：1、建设及使用协议书复印件、关于附属医院建立组织细胞中心的批复复印件、组织细胞中心合作协议细则复印件，拟证明原、被告双方签订协议及细则，合作建立组织细胞中心临床实验室，合作范围为大楼四楼，期限为十年，原告依约并根据被告的要求对1-4楼进行了整体装修及设备购置；被告对于该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为关于1-3楼并没有书面合作意见。2、关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知复印件一页，拟证明根据被告上级通知的精神，为配合被告工作，原告同意解除协议及细则；被告对该证据不予质证。3、曲美家具报价单复印件、报价单复印件、仪器设备确认单复印件，拟证明原告依约并根据被告的要求对1-3楼进行了装修和设备购置，被告也进行了签收；被告对于该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据显示的物品为原告无偿赠与。4、双方购置物品电子邮件公证书复印件、装修及设备购置合同复印件、发票复印件，拟证明原告根据被告的要求对1-3层进行了装修和设备购置，并支付了全部费用；被告对于该组证据中电子邮件公证书的真实性不认可，对该组证据中其他证据真实性认可，但不认可关联性。5、1-3层房屋建筑物天津华正评估报告复印件（109号）（合作外项目）、1-3层机器设备评估报告复印件（122号）（合作外项目）、结算审查报告复印件，拟证明原、被告双方对涉案资产和设备装修进行了评估，并对1-3层的装修进行了审计，司法鉴定时被告是认可的，被告认可涉案1-3层的装修不是赠与；被告对于该组证据的真实性认可，关联性不认可。6、解约意向书复印件、补充条款复印件、被告申请仲裁的材料复印件，拟证明并不存在原告同意赠与1-3层的设备及装修，被告应将相应款项支付给原告，双方对此曾达成一致意见。被告对于该组证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为上述协议内容并未生效。被告提交的证据：1、武警后勤学院附属医院组织细胞中心建设及使用协议书复印件，拟证明原告应自负1-3层的设备采购及装修装饰的费用；原告对该项证据的真实性认可，证明目的不认可；2、天津仲裁委员会决定书复印件、关于撤回仲裁决定书及通知函复印件，拟证明原、被告双方于2016年9月23日签署的解约意向书及补充协议并没有发生法律效力，仲裁委员会作出撤回仲裁决定书，后双方诉讼至法院进行解除；原告对该项证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告单方面阻止仲裁生效。3、《军队审计条例》复印件，拟证明原、被告之间签署的解约意向书及补充条款不符合军队审计条例的相关规定，也证明1-3层并没有立项也没有审批，不符合军队审计条例的相关规定；原告对该项证据真实性认可，证明目的不予认可。4、北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司作出的价格评估报告书两份及天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书及缴费发票复印件，拟证明评估、鉴定及支出鉴定费的情况。原告对该项证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为费用应由被告承担。本院综合双方所提交的证据材料，对双方所提交证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，原、被告签订《武警后勤学院附属医院组织细胞中心建设及使用协议书》确定对设立组织细胞中心进行合作。2015年1月1日,原、被告签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院组织细胞中心合作协议细则》，合作共同建设组织细胞治疗中心，进行细胞临床研究和治疗业务，合作期限10年，自2012年9月4日至2022年9月3日结束。此前，原、被告双方就合作之事进行协商，原告并对被告原动物实验楼四层改造成组织细胞中心临床实验室。后原、被告双方在合作中，原告按被告要求的规格对实验楼1-3层也进行了改造及装饰装修，并按被告要求购置了物品。2016年2月16日中央军委下发军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2016年3月，被告将通知告知原告，决定终止合作。2016年4月22日，原告回函被告，同意停止合作。后双方就解除协议、补偿问题进行了反复磋商。2016年9月23日，原、被告签订解约意向书，同日被告向天津仲裁委员会提出确认解约意向书合法有效申请。2016年11月2日，原、被告签订补充条款，2016年11月14日，被告将补充条款提交天津仲裁委员会，要求确认补充条款合法有效。2016年12月19日，被告向天津仲裁委员会提出撤回仲裁申请，2016年12月20日，天津仲裁委员会同意被告撤回仲裁申请。2017年1月9日，被告向原告发出关于撤回《组织细胞中心项目合同解约意向书》及补充条款的通知函，认为解约意向书及补充条款系双方对合作解约的初步意向，不具有法律约束力。且上级部门审议后不予批准，故正式撤回解约意向书及补充条款，该解约意向书及补充条款不再执行。另查明，2017年1月11日，武警医院向本院提起诉讼，要求解除与长和生物公司的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院组织细胞中心合作协议细则》，并对组织细胞中心大楼四层细胞中心临床实验室进行清算。在该诉讼中，长和生物公司要求一并处理组织细胞中心大楼1-3层装修及购置物品，武警医院不同意一并解决，故长和生物公司于2017年3月3日提起本诉。在本次诉讼中，武警医院提出鉴定申请，要求对实验楼1-3层全部设备残值进行鉴定；对实验楼1-3层改造及装修工程进行造价审计。对于1-3层设备价值，长和生物公司要求以全新设备价值进行评估，本院组织双方选取鉴定机构，北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对设备价值出具了国津评字【2017】第004号价格评估报告书，认定：以评估标的使用状况和新旧程度确定成新率，价格为2675539元；并出具国津评字【2017】第005号价格评估报告书，认定：以评估基准日全新设备价值做为启动日期进行评估，设备价格评估标的于价格评估基准日价格为3856792元。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定组织细胞中心实验楼1-3层改造及装饰装修工程造价为3267319元。本院认为，原、被告合作设立细胞中心临床实验室的地点是组织细胞中心大楼四层，原告为了巩固合作基础及为实验室服务，按照被告要求的规格对组织细胞中心大楼1-3层进行了改造及装饰装修，并按照被告要求的品类购置了96项物品。上述行为应视为原、被告认可1-3层的改造、装饰装修及购置的物品是与组织细胞中心临床实验室合作项目具有关联性的服务项目。细胞中心临床实验室项目于2016年4月22日终止，对此双方无异议，本院予以确认。对于组织细胞中心大楼1-3层改造及装饰装修费用及购置物品如何处理，双方并无专门协议约定。合同终止后，双方经多次磋商，但一直无法达成处理意见。诉讼中，原告称为被告垫付了设备购置款及装饰装修款，要求被告返还所垫付款项；被告称原告系赠与行为，不同意返还；但原、被告对于各自该项主张均未提交充足证据予以证实，故本院均不予采信。原、被告终止合作的原因，系政策性调整，双方均无过错，故在处理上应从公平角度并兼顾经济利益原则考虑。对于组织细胞中心实验楼1-3层改造及装修装饰的费用，双方应当各自承担50%，经本院委托鉴定总造价为3267319元，因该工程系原告出资，故被告应当给付原告工程造价款的50%,即1633659.50元作为补偿。对于原告在被告组织细胞中心实验楼1-3层处的设备96项，仍然归原告所有。关于原告主张被告支付逾期利息一节，本院认为，在合作项目终止后，双方一直就后期清算问题进行协商，被告并无过错，原告亦无证据证明被告有拖延清算之情形，故对原告主张利息损失的请求，本院不予支持。被告武警医院申请进行设备价格评估，并为此支付了评估费170000元，但对所评估的物品却不同意以评估的价格回购，因此而产生的该项价格评估费170000元应由被告武警医院承担。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津长和生物技术有限公司对组织细胞中心实验楼1-3层改造及装修装饰的折价款1633659.50元；二、被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于本判决发生法律效力之日起十日内将现在被告处组织细胞中心实验楼1-3层的96项设备（具体以北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司出具的国津评字[2017]第005号价格评估报告书中明细表所列明细为准）返还原告天津长和生物技术有限公司。三、驳回原告天津长和生物技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12396元，由原告负担6198元，由被告负担6198元；造价咨询费168000元，价格评估费170000元，由原告负担84000元，由被告负担254000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  么世伟二〇一七年九月十五日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。