wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初642号原告:王武。被告:庞运正。原告王武与被告庞运正装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，因无法直接送达，本院于2017年9月1日公告向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，适用普通程序，组成合议庭2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加诉讼，被告庞运正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告在被告承包的白河县文化馆工程做装修，2013年8月份，工程完工后，被告拖欠原告20000元劳务费。2016年10月25日，被告向原告出具借条一张，欠到王武装修工资20000元，经原告多次索要，被告均不履行还款义务。被告庞运正未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王武为支持其诉讼请求向本院提交欠条原件一份，被告庞运正未向本院提交证据。在开庭过程中，本院电话联系被告庞运正，其对拖欠原告王武20000元劳务费的事实供认不讳，并提出于2017年11月底之前付清欠款。以上通话内容与原告王武提交的欠条原件，来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告王武在被告庞运正承包的白河县文化馆建设工程中从事装修装饰工作。2016年10月25日，被告庞运正向原告王武出具欠条一张，约定欠到王武装修工资20000元。本院认为，原告王武与被告庞运正之间形成装饰装修合同关系，工程验收后，被告庞运正应当支付原告王武装修款20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告庞运正于本判决生效之日起十日内给付原告王武装修费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告庞运正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  熊英俊人民陪审员  陈明阜人民陪审员  黄良祥二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张晓海
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2355号原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司（原名梨树县隆鑫汽车贸易有限责任公司。法定代表人张贺栋，经理。被告李冬旭，男，1987年5月29日出生，汉族，农民。被告李东海，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司与被告李冬旭、李东海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李冬旭、李东海银行账户存款418800.00元或查封二被告等额财产，并已提供担保。本院认为，原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、限额冻结被告李冬旭、李东海银行账户存款418800.00元或查封二被告等额财产（具体查封情况详见清单），在财产查封期间，由二被告负责妥善保管、经营，禁止转移、隐匿、抵押或抵偿其它债务。允许出售，但必须保留相应价款，否则依法追究法律责任。二、对原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司提供担保的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一七年八月二十二日书记员  孙 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初2355号原告梨树县隆鑫汽车贸易有限责任公司。法定代表人张贺栋，经理。委托代理人张健，公司职工。被告李冬旭，男，1987年5月29日出生，汉族，农民。被告李东海，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。原告梨树县隆鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称隆鑫公司）与被告李冬旭、李东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人张健、被告李东海到庭参加诉讼，被告李冬旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，被告李冬旭在我处购买盛瑞牌玉米收割机四台。每台玉米收割机价款153450.00元（四台收割机机型相同），当时约定补贴款下发后直接给付原告抵消货款，此机型每台国家补贴63450.00元，每台余款90000.00元，并约定每台机器于2016年10月30日还20000.00元，2016年12月30日还款25000.00元，2017年10月30日还款20000.00元，2017年12月30日还款25000.00元，如违约被告一次性付清四台机器的尾款共计360000.00元，并由其哥哥李东海担保，到期后原告多次催要未给付。故诉至法院请求判令：1、二被告给付货款360000.00元，并承担违约损失52500.00元（违约损失按中国人民银行贷款基准利率1.75%计算），合计412500.00元；2、诉讼费用由二被告承担。被告李东海辩称，欠款事实存在，欠款数额也对，违约金数额也对，我同意给付违约金，暂时没有能力偿还。被告李冬旭未出庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：1、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业，具有原告的诉讼主体资格。2、出示2015年9月26日农业机械销售合同四份及对应的四份欠据，每份欠据金额90000.00元共计360000.00元，根据合同约定违约金为52500.00元。被告李东海质证称，没有异议。被告李东海、李冬旭未提交证据及申请。经审理查明：2016年9月26日，被告李冬旭在原告隆鑫公司购买“盛瑞牌玉米收割机”四台，并由哥哥李东海担保。每台收割机价款153450.00元，扣除国家补发的补贴款（每台634**.00元），每台收割机尚欠余款90000.00元，并约定了每台机器的还款期限即：2016年10月30日还款20000.00元，2016年12月30日还款25000.00元，2017年10月30日还款20000.00元，2017年12月30日还款25000.00元，如被告违约上述还款约定一次，则原告有权要求被告李冬旭一次性偿还四台收割机欠款360000.00元，并由其哥哥李海东承担连带保证责任。二被告已经违约，尚欠本金360000.00元，违约金52500.00元，合计412500.00元。本院认为，被告李冬旭从原告隆鑫公司处购买玉米收割机四台，应及时给付原告货款，但被告李冬旭未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李冬旭应给付原告货款360000.00元及拖欠期间的违约金52500.00元，合计人民币412500.00元。因被告李东海为被告李冬旭的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李东海对上述货款本息的给付承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：一、被告李冬旭于本判决生效之日起立即给付原告梨树县隆鑫汽车贸易有限责任公司货款360000.00元及拖欠期间的利息损失52500.00元（利息计算至2017年9月1日止），合计412500.00元。二、被告李东海对上述货款本息的给付负连带清偿责任。案件受理费3743.00元、财产保全费2614.00元，合计6357.00元由被告李冬旭、李海东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十月二十八日书记员  韩雪东
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2322号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。法定代表人：王宏亮，董事长。被告：张亚东。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告张亚东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月22日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，退还原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司。审判员  杜娜云二〇一七年八月二十二日书记员  李 敏
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初710号原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司。住址：遂宁市德胜东路***号。统一社会信用代码：915109039061763369。负责人：罗华安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。被告：胡世军，男，汉族，生于1967年10月10日，四川省蓬溪县人。被告：唐学军，男，汉族，生于1965年2月10日，四川省蓬溪县人。委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁人保公司）诉被告胡世军、唐学军追偿权纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告遂宁人保公司的委托诉讼代理人李忠源，被告唐学军及其委托诉讼代理人吕海春到庭参加诉讼，被告胡世军经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告垫付的赔偿金82，283元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告胡世军驾驶被告唐学军管理的川JZ76**嘉陵牌摩托车与何兴明驾驶的川JZ72**钱江牌摩托车相撞，致何兴明、胡世军等人受伤，两车部分受损，形成交通事故。交警部门因该地无视频监控、无法证明事故发生情况，未划分事故责任。2016年11月2日，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1369号民事判决书判决遂宁人保公司赔偿何兴明82，283元，同时法院赋予原告遂宁人保公司在保险范围内赔偿后可向二被告享有追偿的权利。原告已履行蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1369号民事判决书的义务。被告胡世军未答辩。被告唐学军答辩称,一、原告无权向被告唐学军行使追偿权；二、原告要求追偿的范围仅限于抢救费用15，194.6元；三、原告还应将何兴明追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，被告胡世军驾驶被告唐学军管理的川JZ76**嘉陵牌摩托车与何兴明驾驶的川JZ72**钱江牌摩托车相撞，致何兴明等人受伤，两车部分受损，形成交通事故。交警部门因该地无视频监控、无法证明事故发生情况，未划分事故责任。2016年11月2日，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1369号民事判决书判决：遂宁人保公司赔偿原告何兴明82，283元；被告胡世军赔偿原告何兴明10，223.7元；被告唐学军赔偿原告何兴明2，555.92元。同时法院确认原告遂宁人保公司在保险范围内赔偿后可向二被告享有追偿的权利。判决生效后，原告已履行蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1369号民事判决书的义务，向何兴明实际支付了赔偿款82，283元。另查明，被告胡世军未取得驾驶证。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告胡世军在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被告唐学军管理的川JZ76**嘉陵牌摩托车与何兴明驾驶的川JZ72**钱江牌摩托车相撞，致何兴明等人受伤，原告遂宁人保公司已向何兴明履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，保险公司可向被告胡世军、唐学军行驶追偿权，故对原告要求二被告返还原告已经赔付的赔偿款82，283元的诉讼请求依法予以支持。机动车管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并应承担与其过错相应的赔偿责任。根据本院已生效的蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1369号民事判决书，本院确定本案被告胡世军应承担80%的赔偿责任，被告唐学军承担20%的赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司垫付的赔偿款65，826.4元。二、被告唐学军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司垫付的赔偿款16，456.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，858元，由被告胡世军负担1486.4元，由被告唐学军负担371.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董继斌人民陪审员  杜加海人民陪审员  吴发贞二〇一七年八月八日书 记 员  何致远
甘肃省临洮县人民法院决 定 书（2017）甘1124执493号之三被拘留人：黄有祥，男，1964年4月22日出生，住临洮县。因被拘留人黄有祥拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行，本院于2017年8月10日作出（2017）甘1124执493号之二拘留决定书，决定对被拘留人黄有祥拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人亲属代其交纳了部分执行款，被拘留人亦承认并保证改正错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对被拘留人黄有祥的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2600号罪犯罗相成，男，汉族，1988年9月8日生，小学文化，贵州省江口县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖县人民法院于2011年8月3日作出（2011）芜刑初字第00120号刑事判决，以被告人罗相成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯罗相成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗相成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗相成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗相成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月15日起至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0731执386号申请执行人肖卿真被执行人陈昌财上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）赣0731民初185号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈昌财无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执386号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年八月二十九日书记员  毛海林
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3353号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码：55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:杨德秀,女,1954年11月13日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：刘兴元，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，统一社会信用代码91500226750081890T，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号。负责人：张正红，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告杨德秀、刘兴元、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，因本案需以另一案件审理结果为依据，但该案尚未审结，于2017年5月2日中止审理，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告道交救助中心委托诉讼代理人李丽，被告杨德秀、刘兴元到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：1、被告杨德秀、刘兴元赔偿原告代为垫付杨德秀因交通事故受伤的抢救费用208100元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，刘兴元驾驶车牌为渝X**普通两轮摩托车由大足区珠溪镇沿省道310线沙坝乡方向往荣昌区路孔镇方向行驶，行驶至省道310线71公里300米处，与横过道路的行人杨德秀相撞，造成行人杨德秀受伤的道路交通事故。重庆市大足区交巡警支队渝公交证字【2016】第00052号道路交通事故认定结论为，无法查清交通事故责任。应重庆市荣昌区人民医院申请基金管理中心垫付杨德秀的抢救费用，经审核道交救助中心于2017年2月14日向重庆市荣昌区人民医院垫付杨德秀的抢救费用208100元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法判决。被告杨德秀、刘兴元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其经济困难，现无法履行偿还原告垫付抢救费的义务。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2016年4月24日，刘兴元驾驶车牌为渝X**普通两轮摩托车由大足区珠溪镇沿省道310线沙坝乡方向往荣昌区路孔镇方向行驶，行驶至省道310线71公里300米处，与横过道路的行人杨德秀相撞，造成行人杨德秀受伤的道路交通事故。此次交通事故经重庆市大足区交巡警支队渝公交证字【2016】第00052号道路交通事故认定结论为，无法查清交通事故责任。事故发生后，重庆市大足区区分局交通巡逻警察支队向原告道交救助中心发出抢救费用垫付通知，并经重庆市荣昌区人民医院申请，道交救助中心于2017年2月14日向重庆市荣昌区人民医院垫付伤者杨德秀在2016年4月24日至2016年11月10日期间的抢救费用208100元。被告刘兴元系渝X**的普通两轮摩托车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。平安保险公司在杨德秀住院期间向重庆市荣昌区人民医院支付了交强险项下10000元的医疗费。原告多次向被告催收垫付的抢救费未果，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。上述事实有当事人陈述、组织机构代码证、身份证复印件、交通事故责任认定书、垫付告知书、重庆银行进账单、重庆市荣昌区人民医院住院医药费专用收据、重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9459号案件民事判决书等证据证实，经开庭质证，足以认定。。疗费00故车辆华友于本院认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，交通事故救助中心在交通事故中具有履行受理、审核垫付申请，并依法为伤者垫付医疗费的职责，同时享有向交通事故责任者依法追偿垫付款的权利。原告道交救助中心依法向伤者杨德秀垫付了抢救费用208100元，并全部用于伤者的治疗，杨德秀、刘兴元应积极向道交救助中心归还抢救费，因此，对于道交救助中心请求杨德秀、刘兴元偿还垫付的抢救费208100元的诉讼请求，本院予以支持。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，故对杨德秀的损失超出交强险责任限额的部分，杨德秀、刘兴元应当按照各自在本次事故中的责任大小承担相应责任。因此次交通事故成因无法查明，交警部门未能对事故划分责任，结合庭审中当事人陈述及交通事故证明中的记载，本院对双方的责任推定为同等责任。刘兴元就道交救助中心垫付抢救费应承担60%赔偿责任即124860元，杨德秀就道交救助中心垫付抢救费应承担40%赔偿责任即83240元。肇事车辆渝X**的普通两轮摩托车在平安保险公司投保了交强险，因平安保险公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费，所以其在交强险范围不再承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，被告刘兴元就道交救助中心垫付抢救费应承担60%赔偿责任即124860元，被告杨德秀就道交救助中心垫付抢救费应承担40%赔偿责任即83240元，被告平安保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兴元偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费124860元，限本判决生效后十日内支付；二、被告杨德秀偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费83240元，限本判决生效后十日内支付；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告刘兴元负担432元，被告杨德秀、负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一七年八月八日书记员  谢友雁
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初4629号原告：沈阳文妍纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李馥婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。被告：沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：马胜山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利海，北京康达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：田鹏，北京康达律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳文妍纸业有限公司与被告沈阳鑫鹰网业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任育德，被告委托诉讼代理人杨利海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告52490.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月1日签订了一份销纸协议，约定原告为被告销售“北大荒纸业有限责任公司双胶纸”，合同约定期限为2012年3月1日起至2012年12月20日止。为了合同履行，原告将自己公司的一张空白支票作为质押，存放于被告处，确保合同履行。合同履行期满后，原告向被告索要该支票，但遭到被告拒绝，该支票没有返还给原告，且被告于2015年11月17日恶意存取该支票，存取金额为1049806.9元，在原告不知情的情况下造成透支。结果导致原告被中国人民银行沈阳分行营业管理部行政处罚52490.33元，给原告造成经济损失。故诉至法院。被告辩称，首先，按照《票据法》的规定,支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票属于无条件付款的委托，出票人开出支票后，必须保证银行存款充足，以保证开出支票的兑付。出票人开出支票因银行存款不足，被金融监管部门依法处以罚款，是原告开具空头支票应承担的法律责任。原告无权将其违法行为的法律后果转嫁他人。其次，在原告未按照《销纸协议》履行付款义务，且在被告多次与原告沟通给付货款事宜无果的情况下，被告才按照双方协议约定核算的数额将支票存入银行，虽然原告签发的是金额空白的支票，但是被告补记支票金额的行为是符合《票据法》规定的。所以原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告恳请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订一份《销纸协议》，约定：“原告销售被告提供的黑龙江北大荒纸业有限责任公司的纸张，结算方式为货到35日内原告向被告付清货款，为确保资金安全，原告先将空白支票质押给被告，在35天结算之日，如原告资金未到，甲方有权存入银行，如果支票空头或货款不按约定到位，每日交违约滞纳金按货款1%。合同有效期从2012年3月1日至2012年12月20日止。”后双方又签订一份补充规定，约定货到后原告验收合格，35天内全额汇款并由原告开具增值税发票，年底12月20日前将全年货款全部结清。2012年3月9日，原告将一张空白支票（票号为01650865）交给被告用于质押。2015年11月18日，被告因原告拖欠货款，在支票上填写了金额后将支票存入银行，银行因该支票是空头支票进行了退票。2015年11月22日，中国人民银行沈阳分行营业部对原告签发空头支票的行为处以罚款52490.33元。另查明，2013年7月13日，原告的工作人员李宝明给被告出具一份书面材料，载明原告欠被告纸张销售货款1158316.22。本院认为，《票据法》规定：“出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”本案原告因向被告购买纸张，为确保资金安全，原告交付给被告一张空白支票用于质押，双方在协议中约定在货到35天结算，如原告资金未到，被告有权存入银行，2012年12月20日前结清全部货款。后被告因原告未付清货款到银行存入该支票时被退票，由于原告签发了空头支票，中国人民银行对原告进行了罚款处罚，本案原告签发空头支票的行为违反了法律的强制性规定，依法应受到有关机关的处罚。原告要求被告赔偿其罚款损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳文妍纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费1112元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张                  雪审判员 王                  英审判员 何         海         英二〇一七年八月十一日书记员 刘雪本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国票据法》第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初2216号原告：李玉国，男，1978年10月20日出生，住鄄城县。被告：曹养光，男，1990年5月26日出生，住鄄城县。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路经典国际大厦4楼。负责人：许忠诚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司工作人员。原告李玉国与被告曹养光、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告因被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人陈磊已支付其医疗费460元而于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李玉国撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由李玉国负担。审判员  李随兴二〇一七年八月二十九日书记员  孔祥端
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）0922执94号之一申请执行人桃江县信用实业投资有限公司。被执行人李新年，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。被执行人刘光辉，男，1964年4月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人桃江县信用实业投资有限公司与被执行人李新年、刘光辉民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人桃江县信用实业投资有限公司于2017年3月30日撤回对被执行人刘光辉的执行申请。经查，被执行人李新年暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人桃江县信用实业投资有限公司也不能提供被执行人李新年有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔曙光审判员  吴志群审判员  张爱宝二〇一七年八月二十一日书记员  何 玛
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执79号申请人李贵虎，男，生于1962年4月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人李怀国，男，生于1949年6月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人何学玉，男，生于1968年11月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行李贵虎申请执行李怀国、何学玉健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人李怀国、何学玉已全部履行（2016）川1902民初2354号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2354号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年八月二十四日书记员  杨智文
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执79号申请人李贵虎，男，生于1962年4月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被申请人李怀国，男，生于1949年6月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被申请人何学玉，男，生于1968年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。本院在执行李贵虎申请执行李怀国、何学玉身体权、健康权纠纷一案，在执行中经查被执行人李怀国、何学玉在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初2354号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年六月二十二日书记员  杨智文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1200号申请执行人：赵俊田，男，1969年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人赵俊田与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2197民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人45525元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更911号罪犯张鹏，男，1972年2月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，现在陕西省富平监狱服刑。2002年10月14日，云南省临沧地区中级人民法院作出(2002)临中刑初字第357号刑事判决，认定罪犯张鹏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月4日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2007年9月10日经云南省昆明市中级人民法院减刑一年一个月；2013年12月23日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯张鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2004年11月4日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执248号申请执行人梁国超，男，1981年7月5日生，汉族，住德惠市朝阳乡学安村北大楞屯*组。被执行人闻星宇，男，1993年1月10日生，汉族，住德惠市大房身镇二道村9社。德惠市人民法院执行的申请执行人梁国超与被执行人闻星宇民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初781号民事判决书的执行。申请执行人梁国超可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年八月十一日书 记 员  董训明
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执813号之一发生银行：中国农业银行事由：因韩辉诉翟雯雯、凤台县钱庙乡泰丰窑厂追索劳动报酬纠纷一案，依法对翟雯雯、凤台县钱庙乡泰丰窑厂在银行的账户进行冻结。关于翟雯雯、凤台县钱庙乡泰丰窑厂在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人姜鹏填发人姜鹏承办人姜鹏二〇一七年八月十日书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执813号之一申请执行人：韩辉，男，汉族，1977年11月10日出生，住安徽省太和县。被执行人：凤台县钱庙乡泰丰窑厂，住所地安徽省凤台县钱庙乡曹洼。被执行人：翟雯雯，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省凤台县。本院在执行韩辉与凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初466号民事判决书，于2017年5月17日向凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯发出执行通知书，责令凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯履行该民事判决书确定的义务。但凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人翟雯雯在中国农业银行凤台县支行的存款。本裁定立即执行。审判员  姜鹏二〇一七年十月二十三日书记员  丁楠
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初844号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地山西省怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。被告：张连，男，1975年7月5日生，汉族，住山西省怀仁县。被告：季秀峰，女，1973年6月18日生，汉族，住山西省怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张连、季秀峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曹海仙、被告张连到庭参加了诉讼，被告季秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、要求张连、季秀峰归还借款本金159900元，利息73359元，并支付律师费9330元；2、诉讼费由张连、季秀峰负担。事实和理由：2013年12月25日，信用社与张连、季秀峰签订了贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定张连向信用社借款159900元，借款期限为12个月，借期内的月利率为10.15‰，借款用途为资金周转，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。二被告自愿将其自有的位于大同铁路住宅楼（怀房权证2005第XX**号）依法抵押登记后抵押给信用社，作为担保二被告按期还款及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付费用。信用社多次向其催要，但二被告均以各种理由拒付。张连同意信用社的诉讼请求。季秀峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张连对信用社提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。因季秀峰拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张连与信用社于2013年12月25日签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款合同签订后，信用社向张连发放了159900元贷款，该贷款至起诉前共产生利息73359元，张连均未归还。故信用社要求其归还159900元借款本金及支付73359元利息的诉讼请求，予以支持。因双方在贷款合同中约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故信用社要求张连支付9330元律师费的诉讼请求，予以支持。因季秀峰系张连妻子，此笔债务是在其夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故应由张连与季秀峰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张连、季秀峰在本判决生效之日起十日内归还怀仁县农村信用合作联社借款本金159900元及利息73359元，并支付律师费9330元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由张连、季秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  武斌彬二〇一七年八月二十九日书记员  张 琨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执403号 申请执行人谢正兵，男,1981年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 被执行人六安市泰和房地产开发有限公司，住所地。 本院在执行谢正兵与安徽天裕建设工程有限公司、六安市泰和房地产开发有限公司劳务合同一案中，本院已查封了被执行人的土地，但目前尚不能处置。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年八月十五日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初962号自诉人：宋维娜，女，汉族，1956年4月15日出生。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生。自诉人宋维娜以被告人张朝振、王妮犯拒不执行裁定罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已全部履行了义务。自诉人宋维娜于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人宋维娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋维娜撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初962号自诉人：宋维娜，女，汉族，1956年4月15日出生，住郑州市。被告人：张朝振，男，汉族，1960年6月1日出生，住，女，汉族，住郑州市。被告人：王妮，女，汉族，1960年6月1日出生，住址同上。自诉人宋维娜以被告人张朝振、王妮犯拒不执行判决罪，于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张朝振、王妮已全部履行判决确定的义务。自诉人宋维娜于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人宋维娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋维娜撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  弓园丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初3488号原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：冯明辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。被告：吴青顺，男，蒙古族，1982年5月8日出生，农民。被告：王全胜，女，蒙古族，1969年11月30日出生，农民。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告吴青顺、王全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王彦峰、被告王全胜到庭参加诉讼。被告吴青顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款截止2017年6月22日，贷款金额14284元，利息10031.86元，本息合计24315.86元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、保证人承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴青顺于2013年1月28日在我单位借款15000元，利率为月息11.25‰，到期日为2014年1月27日。被告王全胜提供保证。借款到期后，被告偿还部分借款，现诉至法院要求被告偿还欠款截止2017年6月22日，贷款金额14284元，利息10031.86元，本息合计24315.86元，超期利息按照约定利率上浮50%，计算到该款还清为止，要求被告王全胜负连带责任。被告王全胜辩称，对担保事实无异议。被告吴青顺未到庭未提出答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明被告吴青顺在原告处借款15000元，并由被告王全胜提供保证的事实。被告王全胜对上述证据没有异议。本院对以上证据予以确认。经审理查明，被告吴青顺于2013年1月28日在原告前旗联社借款15000元，利率为月息11.25‰，到期日为2014年1月27日。超期利率为月息16.875‰，被告王全胜提供保证。借款到期后，被告偿还部分借款，现原告诉至法院要求被告偿还截止2017年6月22日，贷款金额14284元，利息10031.86元，本息合计24315.86元，超期利息按照约定利率上浮50%，计算到该款还清为止，要求被告王全胜负连带责任。本院认为，原告前旗联社与被告吴青顺签订的借款合同合法有效，被告吴青顺应当偿还借款14284元，并按照约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王全胜提供保证，属于连带保证，故被告王全胜应对借款本息负连带偿还责任。原告要求被告支付该款的逾期利息按照原利率上浮50%的诉讼请求双方合同中有明确约定，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴青顺于本判决生效后六十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金14284元及利息，利息截止2017年6月22日为10031.86元，本息合计24315.86元，逾期利息自2017年6月23日开始按照月息16.875‰计算至给付之日止；二、被告王全胜负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元,减半收取204元由被告吴青顺、王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  杨玉山二〇一七年八月十五日书记员  刘梦寒
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1168号申请执行人薛仕坤,女,1967年9月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人郑维芳,女,1962年3月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区，组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳。申请人薛仕坤与被执行人郑维芳、荣昌县同同工艺品厂借款合同纠纷一案，经查询被执行人郑维芳、荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人郑维芳有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1168号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月二十二日书记员  赵静恩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1463号上诉人（原审被告）：四川全球通国际旅行社股份公司青羊第三分社，住所地成都市青羊区古中寺街18号2层201号。负责人：陈虹，职务不详。被上诉人（原审原告）：贠帅，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省安阳县。上诉人四川全球通国际旅行社股份公司青羊第三分社（以下简称全球通旅行社青羊分社）因与被上诉人贠帅、四川全球通国际旅行社股份公司合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3909号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。全球通旅行社青羊分社上诉称，原审裁定违背事实和法律，成都市青羊区人民法院对本案没有管辖权，应由四川全球通国际旅行社股份公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人未协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，全球通旅行社青羊分社作为原审被告，其住所地在成都市青羊区属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人全球通旅行社青羊分社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年八月十日书记员  李 瑶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执542号申请执行人李光飞，男，生于1950年11月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人扈模军，男，生于1974年1月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李光飞申请执行被执行人扈模军民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年7月19日作出的(2016)渝0228民初1548号民事判决书已发生法律效力。被执行人扈模军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李光飞于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人扈模军外出，暂无可供执行财产。本院认为被执行人扈模军现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执542号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年八月一日书 记 员  黄晓龙
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6098号之一申请执行人：谢博义，男，1939年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王志仁，男，1958年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：陈亚南，女，1966年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。本院在执行谢博义与王志仁、陈亚南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初3260号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150000元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，现查明，被执行人王志仁名下的苏Ｄ×××××号小型汽车被本院查封，但该车辆已达报废年限，且无法寻找，被执行人名下的二套房产已被本院在另案中拍卖。无其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年八月一日书记员 王伟松
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂02行终49号上诉人(原审原告)张农，男，1961年1月13日出生，汉族，登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人陈跃进，湖北正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托诉讼代理人李天铭，系黄石市人民政府法制办公室工作人员。张农因劳动、社会保障行政确认及行政复议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，张农于1979年10月由原黄石市轮胎厂招工，从事“成型工”，1981年1月转为“搬运工”。1982年3月调入原黄石市灯泡厂工作，1985年12月，原黄石市灯泡厂《（国营）企业职工新改定工资级别呈报表》上记载，张农的工种为“水处理”。1987年2月调入原黄石市磁带厂，《工人调动介绍信》上记载原工作单位工种为“热处理”。1993年3月调入原黄石市冲压件厂，《工人商调表》中记载现任工种为“热处理”。同年4月调入原黄石市弹簧厂，工种无记载。1995年2月调入原黄石市灯泡厂，《工人商调表》记载现任工种为“业务员”，同年10月，张农与原黄石市灯泡厂签订《劳动合同书》，未明确从事的工作内容。2003年10月，张农与黄石市灯泡厂破产清算组签订《解除（终止）劳动关系协议书》。2015年12月，张农向黄石市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）申请特殊工种提前退休，人社局经审查张农的档案后，认定张农从事“热处理”特殊工种年限不够，从事“水处理”不是特殊工种，张农不符合特殊工种提前退休条件，于2016年9月18日对张农作出《特殊工种提前退休不予确认告知书》。张农不服，向黄石市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议。2016年12月27日，市政府作出黄政复决字[2016]064号《行政复议决定书》，认定人社局作出的不予确认告知认定事实清楚、法律适用正确、程序合法，维持了人社局2016年9月18日作出的《特殊工种提前退休不予确认告知书》。因张农认为，其从1982年4月至1987年2月在原黄石市灯泡厂从事的锅炉水质化验工，是必须经过培训考试合格并取得安全监察机构颁发的资格证书后才能上岗，系特种作业人员，应属特殊工种，故向一审法院提起行政诉讼。另查明：根据国务院及原国家劳动总局的规定，特殊工种提前退休的工作年限是：从事高空和特繁重体力劳动工作累计满十年；从事井下高温工作累计满九年；从事其他有害身体健康工作累计满八年。提前退休的特殊工种名录须由中央各主管部门会同卫生部提出，经国家劳动总局同意后实行；也可以由省、市、自治区的主管局会同卫生局、劳动局提出，上报有关的主管部和卫生部审查，经国家劳动总局同意后实行。根据劳动人事部《关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）规定，灯泡行业被列入特殊工种的工种中，没有“水处理”。轻工业部在此后历年增加的提前退休特殊工种中，亦没有“水处理”。原审判决认为，人社局作为人力资源社会保障行政部门，有权根据国务院关于退休、退职的相关规定，对劳动者提出的退休申请作出是否符合条件的审核确认。黄石市人民政府作为复议机关，有权对行政复议申请事项依法审查后，作出复议决定。根据张农的档案记载内容，张农从事的“成型工”属有毒有害类特殊工种，工作年限为一年三个月；“热处理”属高温类特殊工种，虽然档案中原始记录不明确，但按照调动介绍信的记载，基本可以认定张农从事该工种的事实，人社局也在其告知书中确认了张农从事“热处理”工种的事实，只是工作的年限未达到九年的要求。由于“水处理”不在轻工业提前退休特殊工种名录内，因此，被告人社局确认张农从事的“水处理”不符合特殊工种并无不当。市政府在受理张农提出的行政复议申请后，依法通知人社局作出答复，并召开听证会，经审核人社局作出行政行为的证据、依据后，审议作出的行政复议决定亦无不当。张农主张“水处理”系国家煤矿安全监察局认定的特种作业，但特种作业并不等同于特殊工种。特种作业实际上是要求从业人员经过专门的培训并取得从业资格后才能从事的工作，而特殊工种则是强调对从业人员的身体可能会造成危害的职业种类，因此，国家相关部门才会对允许提前退休的特殊工种作出严格的规定，在“水处理”未被纳入轻工业特殊工种之前，张农要求人社局确认该工种属特殊工种于法无据，故一审法院对张农的主张不予支持，对张农要求被告人社局2016年9月18日作出的《特殊工种提前退休不予确认告知书》及市政府2016年12月27日作出的黄政复决字[2016]064号《行政复议决定书》；并作出张农特殊工种提前退休决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张农的诉讼请求。张农不服一审判决，向本院提起上诉称，一是张农从1982年3月至1987年2月在原黄石灯泡厂从事锅炉水处理工作，其工作是经过培训并持证上岗，工作性质是从事有害身体健康的化验员。二是一审法院对法律法规的理解和适用错误，导致错判。故请求二审法院撤销原判，依法改判，撤销人社局作出的《特殊工种提前退休不予确认告知书》，撤销市政府作出的行政复议决定书》，确认其从事“有害身体健康工作”提前退休，且从其申请之日起算，判决两被上诉人承担一、二审诉讼费用。经审理查明，原审判决认定事实均属实。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本案中张农从事的“成型工”属有毒有害类特殊工种，工作年限为一年三个月；“热处理”属高温类特殊工种，但工作的年限未达到九年的要求。从事“水处理”属特种作业，但“水处理”不在轻工业提前退休特殊工种名录内，故人社局据此认定张农从事的“水处理”不符合特殊工种，综合作出不予确认提前退休决定并无不当。市政府行政复议认定事实清楚，程序正当。综上，原审判决正确，张农的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由张农负担。本判决为终审判决。审  判  长  池国卿审  判  员  王 蓓审  判  员  刘海军二〇一七年八月三十日书记员（兼）  安 琼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更377号罪犯王开彬，男，生于1989年8月21日，汉族,中专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2008年10月6日作出(2008)远刑初字第00057号刑事判决，以被告人王开彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。执行中，2011年12月、2013年8月、2015年5月三次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王开彬在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王开彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2017年1月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及远安县人民法院出具的证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王开彬在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王开彬减去有期徒刑四个月(刑期至2017年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年八月九日书记员 鲁习梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2671号原告：邵秀丽，女。被告：徐海艳，女。邵秀丽与徐海艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。邵秀丽、徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵秀丽向本院提出诉讼请求：要求徐海艳给付蔬菜款30,000.00元。事实与理由：2017年1月至4月份，徐海艳在邵秀丽处多次采购蔬菜，共计欠货款30,000.00元，徐海艳于2017年4月7日为邵秀丽出具欠据一张。经邵秀丽多次索要，徐海艳始终未付。徐海艳辩称，其承认欠货款事实。其之所以不给付货款,是因为徐海艳将钱借给了杨某某，而邵秀丽是杨某某的担保人。杨某某未偿还欠款，徐海艳则无钱支付邵秀丽货款。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年4月间，徐海艳多次购买邵秀丽的蔬菜，累计欠货款30,000.00元。徐海艳于2017年4月7日为邵秀丽出具欠据一张。该货款经邵秀丽多次索要，徐海艳始终未付。本院认为，邵秀丽与徐海艳所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，徐海艳在购买了邵秀丽的蔬菜后，应当及时支付货款。对徐海艳以邵秀丽在徐海艳与他人的民间借贷中曾为他人担保，但徐海艳至今未实事债权而拒绝支付邵秀丽货款的抗辩主张不予支持。综上所述，邵秀丽要求徐海艳给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：徐海艳给付邵秀丽蔬菜款30,000.00元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由徐海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一七年八月二十二日书记员  张彩红
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5745号起诉人新都区斑竹园镇大夫村第五农业合作社，住所地成都市新都区斑竹园镇大夫村。负责人陈代琼，社长。2017年8月7日，本院收到起诉人新都区斑竹园镇大夫村第五农业合作社的起诉状。起诉人向本院提出请求：要求判令新都区斑竹园镇人民政府履行土地承包法，办理土地确权证，请求撤销2007-2009年无效土地租用协议，给老年人办理社保。事实与理由：2007年到2008年期间，新都区斑竹园镇人民政府为修建香城大道与新都区斑竹园镇大夫村第五农业合作社签订租用土地协议，用地采用先租后征的方式，土地包括承包土地及其他土地，租金按相应拆迁补偿安置实施方案租地标准计算支付，协议至租用土地转征后失效。由于政府一直未解决征用问题，起诉人向本院提起诉讼。本院经审查认为，办理土地确权证书是有关行政机关的职责，如因有关机关不履行职责，起诉人可以要求有关部门处理或者提起行政诉讼。对于起诉人要求撤销土地租用协议的请求，因其为双方履行土地租用协议而引起，属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权发生的纠纷，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，应向有关部门要求处理；对处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。综上，起诉人提起的民事诉讼不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对新都区斑竹园镇大夫村第五农业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一七年八月八日书记员  汪娅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2920号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，行长。被执行人：罗文华，男，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘兰若。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与罗文华、重庆利家阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门、工商和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人罗文华、重庆利家阁装饰工程有限公司有可供执行的财产。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月30日，被执行人罗文华、重庆利家阁装饰工程有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金77770元及利息、手续费、滞纳金以及迟延履行期间加倍的债务利息、公告费800元、案件受理费1996元，并应向本院缴纳执行费1255元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年八月三十日书记员  侯 状
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初2254号解除保全申请人：钟健，男，1970年5月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被申请人：陈宗祥，男，1965年4月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请人钟健与被申请人陈宗祥确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）皖1523民初2254号民事裁定，冻结被申请人陈宗祥的银行存款400000元。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人钟健于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈宗祥银行账号62×××45及存款400000元的冻结。案件申请费2420元，由解除申请人钟健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛方建二〇一七年八月一日书记员  刘 慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1734号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告熊亚洲，男，1978年9月14日出生，住宜昌市伍家岗区。被告胡君，女，1977年9月26日出生，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告熊亚洲、胡君信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊亚洲、胡君的银行存款19万元，或者查封、扣押熊亚洲、胡君同等价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告熊亚洲、胡君的银行存款19万元，或者查封�扣押熊亚洲、胡君同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一七年八月十七日书记员 胡利华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1734号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告熊亚洲，男，1978年9月14日出生，住宜昌市伍家岗区。被告胡君（系熊亚洲之妻），1977年9月26日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告熊亚洲、胡君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘素素到庭参加诉讼。被告熊亚洲、胡君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行向本院提交诉讼请求：1、被告偿还借款本金138533.17元、利息32567.05元、费用16749.48元，合计187849.7元（利息计算至2016年6月5日）；2、另偿还原告以171100.22元为基数按日利率万分之五支付自2016年6月6日至实际清偿之日止的利息，按月计收复利；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年8月27日，被告熊亚洲向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给熊亚洲发放了卡号为×××的信用卡，后被告将卡号变更为×××。但从2016年开始，被告就未按本协议约定偿还信用卡欠款，现已违约多期，故诉至法院。被告熊亚洲、胡君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，熊亚洲向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行龙卡信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给熊亚洲发放了卡号为×××的信用卡，后于2016年3月28日将账户卡号变更为×××。熊亚洲持该卡进行消费。截止2016年6月5日，熊亚洲累计欠款187849.7元（其中本金138533.17元、利息32567.05元、费用16749.48元）。胡君系熊亚洲之妻，该债务在夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由熊亚洲、胡君共同偿还。本院认为，被告熊亚洲向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告熊亚洲利用信用卡进行消费，截止2016年6月5日，熊亚洲累计欠款187849.7元（其中本金138533.17元、利息32567.05元、费用16749.48元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告熊亚洲应按约定予以偿还。胡君系熊亚洲之妻，该债务在夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由熊亚洲、胡君共同偿还。对原告建行三峡分行所诉的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告熊亚洲、胡君偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计187849.7元（其中本金138533.17元、利息32567.05元、费用16749.48元），并以本金138533.17元为基数，自2016年6月6日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4057元，适用简易程序减半收取2028.5元，保全费1470元，合计3498.5元（原告已预交），由被告熊亚洲、胡君负担。被告熊亚洲、胡君负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一七年十月十八日书记员 胡利华
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执537号申请执行人：李某1，男，1959年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：李某2，男，1967年7月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷执行一案，被执行人李某2已自动履行法律文书确定的全部给付义务，申请执行人的权益全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  张岩峰审判员  王卫东二〇一七年八月十日书记员  马自力
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初761号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人雷某甲，男，1995年12月5日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市台儿庄区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人雷某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月至7月间，被告人雷某甲在沭阳县沭城街道小顾庄、黄金海岸小区、吉祥网咖、宇通网咖等处盗窃作案多起，窃得手机5部，共计价值人民币8000余元。分述如下：1.2017年6月3日凌晨2时许，被告人雷某甲在沭阳县沭城街道小顾庄第二排三楼西南角房间内，趁室友被害人苏某熟睡之机，将苏某放在床头充电的一部金色VIVOX9手机盗走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，该被盗手机价值人民币2009元。2.2017年6月14日凌晨5时许，被告人雷某甲在沭阳县沭城街道小顾庄第二排三楼西南角房间内，趁被害人苏某熟睡之机，将苏某放在床头充电的一部金色VIVOx9plus手机盗走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，该被盗手机价值人民币2654元。3.2017年7月18日凌晨2时许，被告人雷某甲至沭阳县沭城街道黄金海岸小区7-1-701室，溜门入室，趁被害人唐某熟睡之机，将唐某放在床头桌子上的一部金色VIVOV3MA手机盗走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，该被盗手机价值人民币616元。4.2017年7月20日凌晨5时许，被告人雷某甲在沭阳县沭城街道吉祥网咖，趁被害人吴某2熟睡之机，将吴某2放在该网咖91号机位上充电的一部黑色0PPOA57T手机盗走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，该被盗手机价值人民币1310元。5.2017年7月21日7时许，被告人雷某甲在沭阳县沭城街道沈阳路宇通网咖，趁被害人韩某熟睡之机，将韩某放在该网咖4号机位上充电的一部金色VIVOY67L手机盗走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，该被盗手机价值人民币1834元。2017年7月21日，被告人雷某甲被公安机关抓获，后如实供述自己的盗窃犯罪事实。被告人雷某甲归案前归还了盗窃被害人苏某的VIVOX9PLUS手机，被抓获归案后，公安机关扣押了其随身携带的涉案VIVOY67L和VIVOV3M手机，并在被告人雷某甲的配合下追回涉案的OPPOA57T手机，上述手机均已由公安机关发还被害人。上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人雷某甲供述了其多次盗窃手机的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人苏某、唐某、吴某2、韩某的陈述、证人吴某1证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人雷某甲的归案情况。有无前科劣迹证明证明了被告人雷某甲的无前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人雷某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人雷某甲以秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人雷某甲归案前能退还被害人部分赃物，归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关追回部分被盗赃物，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十一日起至二○一八年一月二十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人雷某甲退赔被害人苏某经济损失人民币二千零九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长超二〇一七年八月二十八日书记员  蒋 希书记员  梁卫丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执329号申请执行人王明山，男，1952年12月12日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇电力局家属楼。被执行人烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。本院在执行申请执行人王明山与被执行人烟东学借款合同纠纷一案中，经查，本院受理被执行人烟东学系列案件中（2017）陕0624执114号案件，查封被执行人烟东学位于延安市安塞区马家沟小区B区9号楼1单元602室房产一处。因案外人苗宝梅向本院提起案外人异议之诉纠纷一案，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执412号民事调解书的执行在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴磊磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0521民初2238号原告：黄吉玉，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：田华，男，1961年12月25日出生，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。系宋营村村民委员会推荐代理人，代理权限为特别授权。被告：程志鑫，男，1989年2月1日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈生杰，该公司经理。原告黄吉玉与被告程志鑫、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄吉玉于2017年8月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄吉玉撤诉。案件受理费已减半收取计447元，由原告黄吉玉负担。审判员  马学文二〇一七年八月二十三日书记员  马建军
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执443号申请执行人：黄锐。被执行人：西安四德置业有限公司。本院在执行申请执行人黄锐与被执行人西安四德置业有限公司合同纠纷一案中，申请人黄锐以双方正在协商为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤案申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月十五日书 记 员  王新羽
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执443号 申请执行人李静，女，1987年4月26日出生，汉族。 被执行人北京紫城资产管理有限公司。 申请执行人程雨依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]55号裁决书，申请执行人李静与被执行人北京紫城资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年12月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京紫城资产管理有限公司向申请执行人李静支付案件款12419.93元。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京紫城资产管理有限公司已主动将案件款交付本院，现已向申请执行人全额发放，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]55号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  党鹏刚 二〇一七年十二月二日 书记员  王 哲
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0822民初1741号原告：刘小亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住所：沁阳市。被告：徐广军，男，成年，汉族，住所：博爱县。原告刘小亮与被告徐广军买卖合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张和平二〇一七年八月四日书记员  仝 婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初1741号原告：刘小亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住所：沁阳市。被告：徐广军，男，成年，汉族，住所：博爱县。原告刘小亮与被告徐广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小亮撤回起诉。案件受理费减半收取97元，由原告刘小亮负担。审 判 长  张和平人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  刘占忠二〇一七年十月十六日书 记 员  仝 婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2647号上诉人（原审原告）刘玉芹，女，1960年9月7日出生，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人刘玉芹因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘玉芹上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2215号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1207号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。刘玉芹向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2010年期间的工资共计146420.50元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计73210.25元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人刘玉芹于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第63号不予受理通知书，刘玉芹遂起诉到法院。上诉人刘玉芹的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2215号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年八月三日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2647号上诉人（原审原告）刘玉芹，1960年9月7日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人刘玉芹因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘玉芹上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2215号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1207号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。刘玉芹向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2010年期间的工资共计146420.50元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计73210.25元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人刘玉芹于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第63号不予受理通知书，刘玉芹遂起诉到法院。上诉人刘玉芹的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2215号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月三日书记员 吴   宜   霖
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1941号之一申请执行人：钟灼平，男，1960年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区，。被执行人：谭志雄，男，1959年9月29日出生，香港居民，暂住广州市增城区，。关于申请执行人钟灼平申请执行被执行人谭志雄劳务合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第1721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭志雄应付申请人钟灼平606700元。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人谭志雄有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人谭志雄有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人谭志雄其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：本院的（2017）粤0183执1941号之一案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年八月二十二日书 记 员  周洪艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1203号申请执行人：张兴旺，男，1953年12月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人朱立旺与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2200民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人88413元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3165、3166、3167号之二申请执行人甘虹（3165号），女，汉族，1983年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人（3166号）刘成建，男，汉族，1991年8月11日出生，住址辽宁省调兵山市晓明镇后屯村*组**号，身份号码2112031991********。申请执行人（3167号）林志厚，男，汉族，1993年12月20日出生，住址湖南省茶陵县桃坑乡邺坑村小江口***号，身份号码4302241993********。共同被执行人陈健材，男，汉族，1991年12月17日出生，住址广西壮族自治区。上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12661、12660、12659号民事判决书已经发生法律效力。12661号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人甘虹经济损失17961.74元，案件受理费502元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担322.4元，被执行人负担179.6元；12660号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘成建经济损失363.25元，案件受理费500元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担478.3元，被执行人负担21.7元；12659号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人林志厚经济损失363.25元，案件受理费500元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担478.3元，被执行人负担21.7元；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈健材名下银行存款合计人民币142.79元，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 黄麟舒二〇一七年八月××日书记员 黄 琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3165、3166、3167号之二 申请执行人甘虹（3165号），女，汉族，1983年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人（3166号）刘成建，男，汉族，1991年8月11日出生，住址辽宁省调兵山市晓明镇后屯村****，身份号码。 申请执行人（3167号）林志厚，男，汉族，1993年12月20日出生，，住址湖南省茶陵县桃坑乡邺坑村小江口**身份号码。 共同被执行人陈健材，男，汉族，1991年12月17日出生，住址，住址广西壮族自治区div> 上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12661、12660、12659号民事判决书已经发生法律效力。12661号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人甘虹经济损失17961.74元，案件受理费502元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担322.4元，被执行人负担179.6元；12660号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘成建经济损失363.25元，案件受理费500元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担478.3元，被执行人负担21.7元；12659号确定：被执行人陈健材于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人林志厚经济损失363.25元，案件受理费500元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担478.3元，被执行人负担21.7元；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈健材名下银行存款合计人民币142.79元，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 黄麟舒 二〇一七年八月××日 书记员 黄 琦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9892号上诉人（原审原告）：李学奎,男,1974年8月10日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人李学奎因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李学奎上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2861号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：李学奎没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。李学奎与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了李学奎的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了李学奎双方协议约定金额的经济补偿金。李学奎上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李学奎向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：李学奎系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，李学奎作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月12日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向李学奎支付了相应款项。2016年1月28日，李学奎向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1627号《仲裁裁决书》，裁决驳回了李学奎的全部请求。李学奎不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李学奎、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付李学奎的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，李学奎未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付李学奎的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对李学奎主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回李学奎的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李学奎负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付李学奎双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付李学奎经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与李学奎签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付李学奎的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与李学奎签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，李学奎虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李学奎应承担举证不能的不利后果。即便如李学奎主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定李学奎未在一年的除斥期内行使撤销权，对李学奎主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，李学奎的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李学奎负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1217号申请执行人：朱绍宾，男，1960年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人朱绍宾与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2214民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人9025元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1192号申请执行人：张志荣，男，1962年12月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人张志荣与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2189民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人18178元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
山东省泰安市岱�区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1192号申请执行人：张志荣，男，1962年12月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人张志荣与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2189民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人18178元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 厚 忠审判员 徐�建审判员 杨 金 山二〇一七年八月二日书记员 张   慧