wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民再294号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：尚志市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省尚志市尚志大街**号。法定代表人：郝爱武，该单位理事长。委托诉讼代理人：张海峰，该单位职员。委托诉讼代理人：刘延春，尚志市法律服务所法律工作者。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：范志成，男，1984年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。一审第三人：梁传刚，男，1966年2月17日出生，汉族。申诉人尚志市农村信用合作联社（下称信用联社）因与被申诉人范志成及一审第三人梁传刚侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第561号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000075号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员马良驰、张燕出庭。申诉人信用联社的委托诉讼代理人张海峰、刘延春，被申诉人范志成及其委托诉讼代理人马雷、郭铭玉，一审第三人梁传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律确有错误。1.认定范志成与信用联社之间形成事实上的储蓄合同关系属适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十三条规定:当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定:承诺生效时合同成立。《储蓄管理条例》第三条规定:储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。依照上述法律规定，范志成与信用联社不存在储蓄合同关系。本案中，范志成未提供证据证明与石头河子信用社之间存在储蓄期限、利息等约定事宜。范志成将诉争款项通过达连河信用社汇入石头河子信用社开立的梁传刚账户，范志成未以自己名义在石头河子信用社开立账户并存入诉争款项，范志成将诉争款项存入他人账户的行为不能认定是对石头河子信用社作出储蓄的意思表示，范志成并未向石头河子信用社发出要约，石头河子信用社也未向范志成出具存单和存折，不存在承诺行为。判决认定范志成与信用联社形成事实上的储蓄合同没有法律依据，适用法律确有错误。2.判决以信用联社疏于管理造成诉争款项流失、侵犯其合法权益为由，判令信用联社返还全部款项适用法律确有错误。李雪能够利用职务便利将诉争款项取出，其原因与范志成未尽合理的审查义务有关，范志成亦应承担相应责任。范志成作为完全民事行为能力人，其未与石头河子信用社核实的情况下，仅以毛岩冰的陈述便向梁传刚账户存入大额现金，其轻率行为导致该款项脱离其本人控制，进入李雪所控制的账户。其主观方面存在过错，是导致诉争款项流失的重要原因，其亦应承担过错责任。信用联社称，范志成不是诉争款项所有权人，其不具有诉讼主体资格，299万元不是范志成的，是依兰财政所的款项，是毛岩冰假借范志成的名义汇的款，假借范志成名字签的字。诉争款项被史秀梅、史金龙提走，其没有占有诉争款项，故不应向其主张权利，也没有证据证明信用联社揽储。范志成辩称，原审适用法律正确，请求维持原判。一审第三人梁传刚无答辩意见。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案原审原告范志成在向法庭举示黑龙江省农村信用社（依兰县达连河信用社出具的）存/取款凭条及范志成身份资料复制件证据一份，欲证明范志成于2013年6月30日在依兰县达连河农村信用社向户名梁传刚账户存入299万元。信用联社质证认为，该证据是复印件，不能作证据使用，且没有出具单位依兰县达连河信用社复印确认公章。原审法院在未对该证据的真实性予以审核，即作为认定本案事实的依据不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。李雪伙同尚志市万村千乡商品配送有限公司史秀梅共同伪造虚假购销合同，史秀梅、史金龙又用虚假购销合同到信用联社将299万元提走，李雪与史秀梅、史金龙共同实施侵权行为，系共同侵权主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，李雪、史秀梅、史金龙为共同侵权责任人，应当参加本案诉讼。信用联社不构成侵权主体，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第561号民事判决及尚志市人民法院（2014）尚民一初字第627号民事判决；二、本案发回尚志市人民法院重审。审 判 长  罗林成审 判 员  李雪松代理审判员  王革滨二〇一七年三月十三日书 记 员  葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民再294号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：尚志市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省尚志市尚志大街**。法定代表人：郝爱武，该单位理事长。委托诉讼代理人：张海峰，该单位职员。委托诉讼代理人：刘延春，尚志市法律服务所法律工作者。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：范志成，男，1984年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。一审第三人：梁传刚，男，1966年2月17日出生，汉族。申诉人尚志市农村信用合作联社（下称信用联社）因与被申诉人范志成及一审第三人梁传刚侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第561号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000075号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员马良驰、张燕出庭。申诉人信用联社的委托诉讼代理人张海峰、刘延春，被申诉人范志成及其委托诉讼代理人马雷、郭铭玉，一审第三人梁传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律确有错误。1.认定范志成与信用联社之间形成事实上的储蓄合同关系属适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十三条规定:当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定:承诺生效时合同成立。《储蓄管理条例》第三条规定:储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。依照上述法律规定，范志成与信用联社不存在储蓄合同关系。本案中，范志成未提供证据证明与石头河子信用社之间存在储蓄期限、利息等约定事宜。范志成将诉争款项通过达连河信用社汇入石头河子信用社开立的梁传刚账户，范志成未以自己名义在石头河子信用社开立账户并存入诉争款项，范志成将诉争款项存入他人账户的行为不能认定是对石头河子信用社作出储蓄的意思表示，范志成并未向石头河子信用社发出要约，石头河子信用社也未向范志成出具存单和存折，不存在承诺行为。判决认定范志成与信用联社形成事实上的储蓄合同没有法律依据，适用法律确有错误。2.判决以信用联社疏于管理造成诉争款项流失、侵犯其合法权益为由，判令信用联社返还全部款项适用法律确有错误。李雪能够利用职务便利将诉争款项取出，其原因与范志成未尽合理的审查义务有关，范志成亦应承担相应责任。范志成作为完全民事行为能力人，其未与石头河子信用社核实的情况下，仅以毛岩冰的陈述便向梁传刚账户存入大额现金，其轻率行为导致该款项脱离其本人控制，进入李雪所控制的账户。其主观方面存在过错，是导致诉争款项流失的重要原因，其亦应承担过错责任。信用联社称，范志成不是诉争款项所有权人，其不具有诉讼主体资格，299万元不是范志成的，是依兰财政所的款项，是毛岩冰假借范志成的名义汇的款，假借范志成名字签的字。诉争款项被史秀梅、史金龙提走，其没有占有诉争款项，故不应向其主张权利，也没有证据证明信用联社揽储。范志成辩称，原审适用法律正确，请求维持原判。一审第三人梁传刚无答辩意见。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案原审原告范志成在向法庭举示黑龙江省农村信用社（依兰县达连河信用社出具的）存/取款凭条及范志成身份资料复制件证据一份，欲证明范志成于2013年6月30日在依兰县达连河农村信用社向户名梁传刚账户存入299万元。信用联社质证认为，该证据是复印件，不能作证据使用，且没有出具单位依兰县达连河信用社复印确认公章。原审法院在未对该证据的真实性予以审核，即作为认定本案事实的依据不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。李雪伙同尚志市万村千乡商品配送有限公司史秀梅共同伪造虚假购销合同，史秀梅、史金龙又用虚假购销合同到信用联社将299万元提走，李雪与史秀梅、史金龙共同实施侵权行为，系共同侵权主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，李雪、史秀梅、史金龙为共同侵权责任人，应当参加本案诉讼。信用联社不构成侵权主体，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第561号民事判决及尚志市人民法院（2014）尚民一初字第627号民事判决；二、本案发回尚志市人民法院重审。审 判 长  罗林成审 判 员  李雪松代理审判员  王革滨二〇一七年三月十三日书 记 员  葛兰兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13272号之一申请执行人深圳市远邦进出口有限公司。法定代表人梅勇。被执行人深圳市博大生物技术有限公司。法定代表人朱龙华。被执行人朱龙华。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初9163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执付货款本金1600000元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人名朱龙华名下银行款存款合计554.3元。除此以外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产登记。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 张肃然审判员 翁守成二〇一七年三月二十八日书记员 杨 雪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执590号申请执行人天门市诚信建筑器材租赁服务部，个体工商户。经营者：刘海波被执行人四川金海建设有限公司。法定代表人：冯建华上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0103民初1666号民事判决书已经于2017年2月26日发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠本金800270元，违约金217041（以720270元为基数按年利率百分之二十四从2015年12月20日起暂算至2017年3月22日），迟延履行利息元3025（以720270元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年2月26日暂算至2017年3月22日止），律师费20000元，本案受理费、保全费16625元，执行费10768元，以上合计1067729元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川金海建设有限公司的银行存款1067729元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年三月二十二日代理书记员  叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执590号申请执行人天门市诚信建筑器材租赁服务部。被执行人四川金海建设有限公司。上述申请执行人天门市诚信建筑器材租赁服务部与被执行人四川金海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0103民初1666号民事判决书已经于2017年2月26日发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠本金800270元，违约金217041（以720270元为基数按年利率百分之二十四从2015年12月20日起暂算至2017年3月22日），迟延履行利息元3025（以720270元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年2月26日暂算至2017年3月22日止），律师费20000元，本案受理费、保全费16625元，执行费10768元，以上合计1067729元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川金海建设有限公司的银行存款1067729元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年三月二十二日代理书记员  叶心玫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执712-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行。被执行人：莱州市利得隆石材有限公司。被执行人：烟台鑫泰机电设备有限公司。被执行人：烟台容翎商贸有限公司。被执行人：林克孟，男，1962年10月26日出生，汉族，农村居民，住山东省栖霞市。被执行人：丛志尧，男，1976年1月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省招远市。被执行人：王春妮，女，1976年4月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省招远市。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市利得隆石材有限公司、烟台鑫泰机电设备有限公司、烟台容翎商贸有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行以本院（2015）莱州商初字第593号民事判决已经发生法律效力、六被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人林克孟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林克孟名下的汽车一辆。二、被执行人林克孟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月二十九日书记员  赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执712-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行。被执行人王春妮，女，1976年4月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省招远市。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人王春妮金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第593号民事判决和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4350号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春妮在中国银行账户内存款人民币5399843.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月九日书记员  龚福仁
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0205执115号申请执行人陈子旭，男，1966年2月15日生，汉族，公民身份证号230229196602151038，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇胜合村2组。被执行人翟成彬，男，1963年2月19日生，汉族，农民，公民身份证号230205196302190210，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道水文委3组。被执行人张佰青，女，1973年5月24日生，汉族，农民，公民身份证号230224197305241849，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道水文委3组。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字477号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字477号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年三月十三日书记员  王 静
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0205执115号申请执行人陈子旭。被执行人翟成彬。被执行人张佰青。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字477号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字477号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年三月十三日书记员  王 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2006号原告:田树全,男,汉族,1961年10月10日出生,住重庆市江津区。被告:罗贵昌,男,汉族,1966年9月5日出生,住重庆市江津区。原告田树全与被告罗贵昌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田树全与被告罗贵昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田树全向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳动报酬欠款84572.00元。事实和理由：被告于2015年4月让原告找工人为其在北京密云区做汇源果汁公司办公楼修建工程，为此原告带上工人一起给被告做工，该工程完工后，于2015年6月19日由原、被告对人工工资进行结算，被告欠人工工资84572.00元。被告罗贵昌辩称：原、被告是亲戚关系，被告将承接的汇源果汁公司办公楼部分工程分包给原告，双方没有签订书面合同，只是口头约定了价格。2015年6月，原告承接的工程完工，要求被告出具结算单对付原告的合伙人，被告就草草结算出具了工程量清单，该清单现在来看不是真实的，应以被告技术员谷云龙出具的工程量结算单为准，另原告在被告处借支的工程款为350000.00元，应在工程款予以抵扣，被告在原告家人处借款23000.00元，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，罗贵昌将承接的北京市密云汇源果汁公司办公楼部分工程分包给田树全，双方未签订书面合同，对相关价款作了口头约定，田树全随后组织人员进行了施工，于2015年6月完工。2015年6月19日，田树全、罗贵昌对田树全施工的工程量进行了结算，罗贵昌于当日以小名罗超的名义向田树全出具密云汇源果汁工程量清单2份，该工程量清单分别载明“抹灰3900×18=70200元；砖1219×200=243800；石膏6036×12=72432元；腻子920×18=16560元；合计402992元；扣除生活费16580.00元；借支23万；剩余款402992-245800=157192.00元”，“另外砖24380.00元；私借23000元；合计47380.00元”。此后，田树全又在罗贵昌处借支部分现金，加之结算时借支的23万元，合计借支35万元。审理中，罗贵昌提供了谷云龙于2015年11月29日制作的砌筑班组工程量结算单，证明田树全剩余的工程款有5762.00元未付，田树全在审理中表示，该结算单是虚假的，不予认可。本院认为，被告罗贵昌作为北京市密云汇源果汁公司办公楼修建的承包者，知道原告田树全分包多少工程，做了多少工程，更应当知道出具工程结算单的法律后果，其仍出具了案涉的密云汇源果汁工程量清单，表明双方对工程量、价格、工程款的认可，该工程量清单的出具，双方已形成债权债务法律关系。现被告罗贵昌并未举证证明该工程量清单系虚假的，因此，本院对该工程量清单的真实性予以确认。依据该工程量清单，本院确认原告田树全在被告罗贵昌处分包的北京市密云汇源果汁公司办公楼工程款为427372.00元。原告田树全要求被告罗贵昌支付工程款的请求正当、合法，本院予以支持，但该请求中含有的借款23000.00元，系另一法律关系，被告罗贵昌也不同意在本案一并解决，故该笔款项本案不作处理，原告田树全可另行主张权利；原告田树全的请求还存在计算错误，以本院核实为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗贵昌在本判决生效后十五日内支付给原告田树全工程款60792.00元。二、驳回原告田树全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.00元，减半收取958.00元，由原告田树全负担200.00元，被告罗贵昌负担758.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一七年三月十六日书记员  李本豪
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初97号公诉机关三台县人民检察院。被告人唐浩，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年12月12日被三台县公安局刑事拘留，2017年1月10日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人唐浩犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人唐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1.2016年11月21日上午10时许，被告人唐浩利用在三台县某公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司11号直播间电脑主机的CPU、硬盘和主板等配件，后将被盗物品卖掉，所得赃款550元供自己挥霍。2.2016年12月10日09时许，被告人唐浩利用在三台县某娱乐公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司3号直播间电脑主机和显示器，后将被盗物品卖掉，所得赃款1000元供自己挥霍。3.2016年12月11日09时许，被告人唐浩利用在三台县某娱乐公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司8号直播间电脑主机和11号直播间电脑显示器，后将被盗物品卖掉，所得赃款850元供自己挥霍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5689元。公诉机关认为，被告人唐浩的行为构成盗窃罪，建议依法判处。被告人唐浩对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，1.2016年11月21日上午10时许，被告人唐浩利用在某娱乐公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司11号直播间电脑主机的CPU、硬盘和主板等配件，后将被盗物品卖掉，所得赃款550元供自己挥霍。2.2016年12月10日09时许，被告人唐浩利用在三台县某娱乐公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司3号直播间电脑主机和显示器，后将被盗物品卖掉，所得赃款1000元供自己挥霍。3.2016年12月11日09时许，被告人唐浩利用在三台县某娱乐公司上班的机会，趁公司无人，盗窃该公司8号直播间电脑主机和11号直播间电脑显示器，后将被盗物品卖掉，所得赃款850元供自己挥霍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5689元。案发后，公安机关已追回被盗物品并发还被害人。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、调取证据通知书及清单、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、人口信息等。本院认为，被告人唐浩以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐浩自愿认罪、被盗物品已由公安机关追退被害人，可以酌情从轻处罚。被告人唐浩的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、追缴被告人唐浩违法所得人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜春华二〇一七年三月十六日书记员  王 坤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初550号原告薛明安，男，1954年5月6日出生，汉族，户籍地山东省青州市稷山路***号，现。委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。被告李国聚，男，1966年12月13日出生，汉族。第三人史福艳，女，1963年5月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。原告薛明安与被告李国聚、史福艳合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后,依法适用简易程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告薛明安的委托诉讼代理人董军，第三人史福艳的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告李国聚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国聚继续履行2016年12月20日签订的房屋买卖协议；2、请求法院确认诸城市和平街125号密州购物广场1号楼1单元的24套房屋归原告所有，被告李国聚协助办理房屋预售变更登记手续或房屋产权过户登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告、第三人达成房屋抵顶协议，将被告购买的位于诸城市和平街125号密州购物广场1号楼1单元房屋24套以400万元的价格抵顶给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国聚未答辩。第三人史福艳述称：被告史福艳欠原告借款900万元属实，原、被告、第三人所签订的房屋抵顶协议属实，被告李国聚已将案涉的24套房屋以400万元的价格抵顶给原告，并已将相关购房手续交付给原告；因案涉房屋系被告李国聚购买，故协助原告办理相关房屋手续事宜应由被告李国聚与原告沟通，第三人无法提供相关协助。原告薛明安围绕其诉讼请求提交了其与第三人史福艳签订的借款合同、第三人史福艳出具的欠条、证明，案涉三方签订的协议书、被告之妻史福萍出具的声明书，被告李国聚交付购房款的收据、被告与案涉房屋开发商签订的商品房预售合同。本院审查认为，上述证据均系原件，且与本案事实相关联，第三人质证后无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月1日至2016年10月14日，第三人史福艳分四次从原告处借款共计900万元。2016年12月20日，原告薛明安（甲方）与被告李国聚（乙方）、第三人史福艳（丙方）签订协议书一份。该协议约定，乙方已购买位于山东省诸城市和平街125号密州购物广场1号楼1单元房屋24套，分别为密州购物广场1号楼1单元11层的1101号、1102号、1104号、1106号、1108号、1110号、1114号、1115号、1116号、1117号、1118号、1119号、1125号、1135号、1136号、12层的1201号、1214号、1215号、1216号、1217号、1219号、1225号、1231号、1233号；甲方享有对丙方的债权900万元；经三方协商，乙方将上述房屋以400万元的价格全部转让给甲方，该房屋价款以甲方对丙方债权中的400万元进行抵顶，乙方、丙方对此均无异议，乙方与丙方之间的债权债务自行处理；本协议签订之日，乙方将其24套房屋的购房合同、购房款收据全部交付给甲方，同日，甲方将其对丙方400万元债权从900万元债权中自动扣除，且共同认可该协议签订之前900万元借款利息已经结清，剩余债权500万元本息按原借款合同继续履行；乙方应就房屋转让、变更登记事宜予以协助；三方对其自行处分行为不可撤销；本协议一式三份，自三方签字之日起成立并生效。同日，上述三方均在该协议尾部签名，并注明了上述房屋的楼层及房屋号码。上述协议签订后，被告李国聚将上述24套房屋的商品房预售合同、购房款收据交付给原告薛明安，因诸城市房屋登记管理部门对密州购物广场房屋暂停办理登记手续，双方未能办理房屋预售变更登记手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉三方当事人于2016年12月20日签订的协议书，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。签约各方均应按协议约定全面履行自己的义务。因此，原告薛明安诉请判令被告李国聚继续履行该协议，并协助办理相关房屋预售变更登记手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但是，原告请求本院确认案涉房屋归其所有，既与《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条的规定精神相悖，也超出了案涉协议约定范围，本院不予支持。鉴于本案所涉房屋未能及时办理房屋预售变更登记手续非被告原因造成，故本案诉讼费用应由原告负担。被告李国聚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李国聚继续履行原告薛明安与被告李国聚、第三人史福艳于2016年12月20日签订的协议书；二、被告李国聚于本判决生效之日起十日内协助原告薛明安将位于山东省诸城市和平街125号密州购物广场1号楼1单元1101号、1102号、1104号、1106号、1108号、1110号、1114号、1115号、1116号、1117号、1118号、1119号、1125号、1135号、1136号、1201号、1214号、1215号、1216号、1217号、1219号、1225号、1231号、1233号房屋的预售登记手续变更登记于原告薛明安名下；三、驳回原告薛明安的其他诉讼请求。案件受理费19400元（已减半），由原告薛明安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费38800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一七年三月十三日书记员  郇蕾
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初221号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人邹委材，男，1980年11月14日生，汉族，文盲，无业，住湖北省来凤县。2009年12月因盗窃被上海市公安局徐汇分局行政拘留十五日；2010年6月、2011年1月、2011年9月、2013年2月、2014年8月、2015年7月、2016年8月因犯盗窃罪先后被上海市长宁区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市卢湾区人民法院、上海市嘉定区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市徐汇区人民法院、江苏省海门市人民法院判处拘役五个月、有期徒刑七个月、拘役五个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑十个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，2016年10月15日释放。2016年11月19日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人邹委材犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人邹委材于2016年11月19日上午，先后至太仓市城厢镇伟阳菜场内，兴业楼菜场内，采用扒窃的手段，窃得被害人郑某手机1部，价值人民币3240元，窃得被害人李某2手机1部，价值人民币672元。公诉机关认为，被告人邹委材秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹委材系累犯，应当从重处罚；被告人邹委材如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹委材当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2016年11月19日上午，被告人邹委材至太仓市城厢镇伟阳菜场，采用扒窃的手段，窃得被害人郑某的Iphone6S手机1部，价值人民币3240元。随后，被告人邹委材又至太仓市城厢镇兴业楼菜场，采用扒窃的手段，窃得被害人李某2的OPPOA33手机1部，物品价值人民币672元。另查明，被告人邹委材到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，太仓市公安局从被告人邹委材处扣押了上述赃物，已发还被害人郑某、李某2。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人郑某、李某2陈述；未到庭证人郝某、杨某等人证言和相关辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、扣押发还物品清单及赃物照片、刑事判决书、释放证明；价格鉴证意见书；被告人邹委材供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人邹委材在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人邹委材以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹委材在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人邹委材如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已予追缴，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人邹委材犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年三月三十日书记员  王 洁
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保56号之一解除保全申请人付振峰。被申请人豆金波，男，住德州市陵城区。解除保全申请人付振峰与被申请人豆金波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1403财保56号民事裁定书，对解除保全申请人付振峰所有的车辆予以查封。解除保全申请人付振峰于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人付振峰已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人付振峰所有的鲁BXXX**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年三月十三日书记员  倪亚楠
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初441号原告:马刚，男。被告：高峰，男。被告：陕西丰伟实业有限公司。法定代表人：高峰。本院审理的原告马刚诉被告高峰、陕西省丰伟实业有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现被告高峰下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员谢冰花组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2017)陕0204民初441号案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  张敏二〇一七年三月十三日书记员  陈鑫
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1081号原告赵九堂。委托诉讼代理人：秦玉美（系原告之妻）。被告赵洪森。原告赵九堂诉被告赵洪森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九堂的委托诉讼代理人秦玉美到庭参加了诉讼，被告赵洪森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵九堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款16500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月21日，被告赵洪森向原告借款16500元，原告将现金交付被告后，被告为原告出具借条一份。后经原告追要，被告至今未归还，现特诉至贵院，请求依法维护原告的合法利益。被告赵洪森未作答辩。经审理查明，2014年2月21日，被告赵洪森向原告赵九堂借款16500元，原告的妻子秦玉美以现金形式交付该款项，被告收款后为原告出具借条一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告赵洪森向原告赵九堂借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在履行出借义务后，被告作为借款人理应在原告催要借款时，及时归还全部款项，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵洪森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵洪森于本判决生效之日起十日内偿还原告赵九堂借款本金16500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告赵洪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一七年三月二十四日书 记 员  曹 艳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初441号原告:马刚，男，1973年9月5日出生，汉族，陕西省西安市人，城镇居民。被告：高峰，男，1967年12月22日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。被告：陕西丰伟实业有限公司。法定代表人：高峰，任公司董事长。原告马刚与被告高峰、陕西丰伟实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加了诉讼，被告高峰、陕西丰伟实业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款150000元，并按照双方约定计算，支付从2014年12月1日起至借款付清之日止的利息；2、依法判令本案的受理费等相关费用被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处借得人民币150000元，承诺按月息2分计算利息。被告向原告出具了借据，并承诺所借款项，原告随时需要随时返还。后原告因急需用钱，多次索要未果。为维护原告的正当权益，遂诉至法院。被告陕西丰伟实业有限公司、高峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案原告马刚围绕其诉讼请求依法提交了借条及银行汇款单据，用以证明原被告之间存在借款的事实。被告高峰、陕西丰伟实业有限公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，对原告马刚提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰、陕西丰伟实业有限公司因资金需要，向原告马刚借款150000元，并于2014年7月2日向原告马刚出具了借条一份，双方约定借款利息为月息2分。原告马刚于2014年7月4日将上述借款汇款至被告陕西丰伟实业有限公司账户。被告高峰、陕西丰伟实业有限公司将上述借款利息支付于2014年11月30日。原告马刚现主张被告高峰、陕西丰伟实业有限公司支付从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算的利息。另查明，被告高峰系被告陕西丰伟实业有限公司法定代表人。本院认为，被告高峰、陕西丰伟实业有限公司向原告马刚借款，并出具借条。原告马刚通过银行将借款汇款至被告陕西丰伟实业有限公司账户上，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，现原告马刚要求被告高峰及陕西丰伟实业有限公司归还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告马刚与被告高峰及陕西丰伟实业有限公司在借条中，约定借款利息为月息2分，也就是年利率为24%，并未超过法律规定，故对其要求被告高峰及陕西丰伟实业有限公司，支付从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告马刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰、陕西丰伟实业有限公司归还原告马刚借款150000元；二、被告高峰、陕西丰伟实业有限公司向原告马刚支付上述借款从2014年12月1日起至借款偿还之日止，按照月息2分计算的利息。以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告高峰、陕西丰伟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民审判员  谢冰花二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 鑫
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1386号之一申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3。组织机构代码56751798-3。法定代表人：吴延平，该公司董事长。被执行人：赵叶青，男，1970年9月11日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。申请执行人定远县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人赵叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行，申请执行标的：271100元。本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00045号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨赵叶青在在安徽定远农村商业银行西卅店支行的存款44200元，账号：10009443060910000000016。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年三月十四日（）书记员  陈烨海
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425财保21号申请人陈妙奇委托代理人胡杰被申请人崔跃平被申请人成都博泰建筑劳务有限公司法定代表人罗有才被申请人咸阳众力建筑劳务有限公司。法定代表人崔跃平申请人陈妙奇以被申请人崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司借她120万元未按期清偿为由，于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全,请求冻结二被申请人以成都博泰建筑劳务有限公司名义承揽的陕西建工机械施工集团有限公司咸阳阳光尚苑项目工程的工程款130万元。担保人胡杰自愿以其名下位于礼泉县兴华街、面积638.10平方米、证书编号：礼房发字第528号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在胡杰名下位于礼泉县兴华街、面积638.10平方米、证书编号：礼房发字第528号的房屋予以查封。二、冻结二被申请人以成都博泰建筑劳务有限公司名义在陕西建工机械施工集团有限公司的工程款130万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 ：张水利审 判 员 ： 张 曼人民陪审员 ：符同儒二〇一七年三月十四日书 记 员 ： 李 经
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1876号申请人：衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部，经营场所湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭街振兴村。经营者：田小阳，男，汉族，1966年10月15日出生。被申请人：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区光明路12号。法定代表人：潘湘和。申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部与被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币180000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人成珏自愿以其名下的坐落于岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D07栋1607为申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币180000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人成珏名下的坐落于岳麓区某地的产权交易手续；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年三月三十一日代理书记员  谢 唯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1876号申请人：衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部，经营场所湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭街振兴村。经营者：田小阳，男，汉族，1966年10月15日出生。被申请人：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区光明路12号。法定代表人：潘湘和。申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部与被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币180000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人成珏自愿以其名下的坐落于岳麓区某路某号某小区某栋某号房屋为申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币180000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人成珏名下的坐落于岳麓区某路某号某小区某栋某号房屋的产权交易手续；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年三月三十一日代理书记员  谢 唯
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执48号之一申请执行人：双流丽华板材经营部。住所地：成都市双流区九江街道成都元瑞家具市场**排**号。经营者：王观正，男，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂。住所地：成都市双流区九江街道马家寺社区五桐村*组。经营者：杜树斌，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。双流丽华板材经营部与双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人双流丽华板材经营部于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的82180元，执行费1133元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了被执行人双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂的车管、房管、银行信息，未发现被执行人双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂可供执行的财产线索，依法将执行情况告知申请执行人双流丽华板材经营部，申请执行人双流丽华板材经营部也不能向本院提供可供执行的财产线索及被执行人双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂的下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年三月九日书记员  张 璞
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初3412号原告：汪某某，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。委托诉讼代理人：李水潮，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1996年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告：宋某某，男，1960年12月6日出生，汉族，干部，住陕西省蒲城县。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。负责人：关旺，该公司经理。委托诉讼代理人：宁某某，该公司员工。原告汪某某诉被告宋某、宋某某、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某委托诉讼代理人李水潮、被告宋某某、被告阳光保险公司委托诉讼代理人宁某某到庭参加诉讼。原告汪某某、被告宋某、被告阳光保险公司负责人关旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费26233.77元、住院伙食补助费300元、营养费2200元、误工费10800元、护理费9000元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元、交通费900元、后续检查治疗费及辅助器具费693.50元，计69891.27元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日17时40分许，被告宋某驾驶被告宋某某所有的陕E712**号小轿车沿蒲城县解放路由南向北行驶至解放路与红旗路十字口西转弯时，将由南向北行人原告汪某某碰撞致伤后，送往蒲城县医院救治，在门诊治疗2天后转住院治疗8天。被诊断为：胸口椎体压缩性骨折，膝部软组织损伤。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告宋某负事故的全部责任。被告车辆在阳光保险公司投保交强险一份。原告的伤情后经诊断为十级伤残，被告阳光保险公司申请重新鉴定仍为十级，现依法提起赔偿诉讼。被告宋某未作答辩。被告宋某某辩称，宋某系被告之子，驾驶被告宋某某车辆发生交通事故，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告住院治疗期间还诊断有其他疾病，经被告找主治医生核实，有410元不在赔偿范围，应扣除。另被告为原告支付门诊医疗费1641.20元，交付原告现金5000元。被告车辆在阳光保险公司投保交强险一份，同意就原告医疗费的合理部分进行赔偿。被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分不持异议。被告宋某某的车辆在该公司投保交强险一份，就原告请求的合理部分，同意在交强险范围进行赔偿。原告受伤时已65周岁，对其误工费不予认可，原告提供工资表真实性也无法认定。护理费、交通费由法院酌情判处。精神抚慰金认可2000元。原告请求伤残赔偿金计算有误。第一次鉴定费及诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：交通事故发生后原告治疗期间，被告宋某、宋某某除支付原告5000元外，还支付原告急诊科门诊医疗费1641.20元，有医疗费票据为证，予以认定。被告宋某某主张原告住院期间有410元费用系治疗与交通事故无关的用药应予扣除，但未提供主张事实成立的证据，不予采信。被告阳光保险公司认为原告的工资表既没有领取人的签名或捺印，也没有制表人、经办人、负责人签字等，无法确定其真实性，亦无法证明其工资收入情况，且原告受伤时已65周岁，对其误工费应不予认可。但结合原告提供的证据，申请证人出庭作证证言，能够证明原告受伤前在蒲城县迪兰朵产后恢复养生会所担任炊事员工作的事实，对于原告的误工损失，应依据原告的年龄结合同行业收入及其本人实际情况，合理予以确定。原告主张其购置的辅助器具因无医嘱，亦未提供合法有效的票据，不予支持。本院认为，本次交通事故的事实清楚，责任明确，原、被告双方对交通事故的事实及责任划分均无异议。被告宋某驾驶其父宋某某名下车辆将原告碰撞致伤应承担侵权赔偿责任。但因该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，被告阳光保险公司应依法首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险范围部分，由被告宋某按责任比例进行赔偿。被告宋某某系车辆的所有人，在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告宋某已支付原告医疗费6641.20元，予以确认。原告的损失核定如下：医疗费，根据原被告双方提供的票据核定为33493.47元。住院伙食补助费核定为300元（30元／天×10天）。营养费根据原告伤情，需加强营养恢复，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》相关规定，酌情支持60日，计1200元（20元／天×60天）。护理费酌情支持30天，计2400元（80元／天×30天）。误工费支持100天，根据原告伤情、年龄、同行业收入情况酌情每天按60元计算，计6000元（60元／天×100天）。残疾赔偿金，根据原告伤残等级及年龄，按评残之日农村居民人均纯收入计算15年，计13033.50元（8689元／年×15年×10%）。精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情支持2000元。交通费原告请求900元，根据治疗情况及二次伤残鉴定租车情况等，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告汪某某医疗费33493.47元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费2400元、误工费6000元、残疾赔偿金13033.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费900元，计59326.97元。由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费2400元、误工费6000元、残疾赔偿金13033.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费900元，计34333.50元。由被告宋某赔偿下余医疗费23493.47元、住院伙食补助费300元、营养费1200元，计24993.47元（已支付6641.20元）。二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取773元，鉴定费900元，计1673元，由原告汪某某负担73元，被告宋某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  罗培玉二〇一七年三月六日书记员  ＸＸ勇
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初3412号原告：汪某某，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：李水潮，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1996年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告：宋某某，男，1960年12月6日出生，汉族，干部，住陕西省蒲城县。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。负责人：关旺，该公司经理。委托诉讼代理人：宁某某，该公司员工。原告汪某某诉被告宋某、宋某某、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某委托诉讼代理人李水潮、被告宋某某、被告阳光保险公司委托诉讼代理人宁某某到庭参加诉讼。原告汪某某、被告宋某、被告阳光保险公司负责人关旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费26233.77元、住院伙食补助费300元、营养费2200元、误工费10800元、护理费9000元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元、交通费900元、后续检查治疗费及辅助器具费693.50元，计69891.27元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日17时40分许，被告宋某驾驶被告宋某某所有的陕E712**号小轿车沿蒲城县解放路由南向北行驶至解放路与红旗路十字口西转弯时，将由南向北行人原告汪某某碰撞致伤后，送往蒲城县医院救治，在门诊治疗2天后转住院治疗8天。被诊断为：胸口椎体压缩性骨折，膝部软组织损伤。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告宋某负事故的全部责任。被告车辆在阳光保险公司投保交强险一份。原告的伤情后经诊断为十级伤残，被告阳光保险公司申请重新鉴定仍为十级，现依法提起赔偿诉讼。被告宋某未作答辩。被告宋某某辩称，宋某系被告之子，驾驶被告宋某某车辆发生交通事故，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告住院治疗期间还诊断有其他疾病，经被告找主治医生核实，有410元不在赔偿范围，应扣除。另被告为原告支付门诊医疗费1641.20元，交付原告现金5000元。被告车辆在阳光保险公司投保交强险一份，同意就原告医疗费的合理部分�行赔偿。被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分不持异议。被告宋某某的车辆在该公司投保交强险一份，就原告请求的合理部分，同意在交强险范围进行赔偿。原告受伤时已65周岁，对其误工费不予认可，原告提供工资表真实性也无法认定。护理费、交通费由法院酌情判处。精神抚慰金认可2000元。原告请求伤残赔偿金计算有误。第一次鉴定费及诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：交通事故发生后原告治疗期间，被告宋某、宋某某除支付原告5000元外，还支付原告急诊科门诊医疗费1641.20元，有医疗费票据为证，予以认定。被告宋某某主张原告住院期间有410元费用系治疗与交通事故无关的用药应予扣�，但未提供主张事实成立的证据，不予采信。被告阳光保险公司认为原告的工资表既没有领取人的签名或捺印，也没有制表人、经办人、负责人签字等，无法确定其真实性，亦无法证明其工资收入情况，且原告受伤时已65周岁，对其误工费应不予认可。但结合原告提供的证据，申请证人出庭作证证言，能够证明原告受伤前在蒲城县迪兰朵产后恢复养生会所担任炊事员工作的事实，对于原告的误工损失，应依据原告的年龄结合同行业收入及其本人实际情况，合理予以确定。原告主张其购置的辅助器具因无医嘱，亦未提供合法有效的票据，不予支持。本院认为，本次交通事故的事实清楚，责任明确，原、被告双方对交通事故的事实及责任划分均无异议。被告宋某驾驶其父宋某某名下车辆将原告碰撞致伤应承担侵权赔偿责任。但因该车辆在被告�光保险公司投保有交强险，被告阳光保险公司应依法首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险范围部分，由被告宋某按责任比例进行赔偿。被告宋某某系车辆的所有人，在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告宋某已支付原告医疗费6641.20元，予以确认。原告的损失核定如下：医疗费，根据原被告双方提供的票据核定为33493.47元。住院伙食补助费核定为300元（30元／天×10天）。营养费根据原告伤情，需加强营养恢复，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》相关规定，酌情支持60日，计1200元（20元／天×60天）。护理费酌情支持30天，计2400元（80元／天×30天）。误工费支持100天，根据原告伤情、年龄、同行业收入情况酌情每天按60元计算，计6000元（60元／天×100天）。残疾赔偿金，根据原告伤残等级及年龄，按评残之�农村居民人均纯收入计算15年，计13033.50元（8689元／年×15年×10%）。精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情支持2000元。交通费原告请求900元，根据治疗情况及二次伤残鉴定租车情况等，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告汪某某医疗费33493.47元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费2400元、误工费6000元、残疾赔偿金13033.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费900元，计59326.97元。由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费2400元、误工费6000元、残疾赔偿金13033.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费900元，计34333.50元。由被告宋某赔偿下余医疗费23493.47元、住院伙食补助费300元、营养费1200元，计24993.47元（已支付6641.20元）。二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取773元，鉴定费900元，计1673元，由原告汪某某负担73元，被告宋某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  罗培玉二〇一七年三月六日书记员  ＸＸ勇
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初555号原告：王霞，女，1970年11月28日出生，汉族，陕西省人。被告：张秀芬，女，1972年7月15日出生，汉族，陕西省人。原告王霞与被告张秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭，被告张秀芬经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年4月26日起按照月利率为2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2012年4月30日，被告张秀芬向原告王霞借款50万元，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支。后被告支付部分利息且于2013年4月25日偿还本金10万元，剩余本金及利息经原告催要，被告未予偿还。故诉至本院。被告张秀芬未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告王霞与被告张秀芬在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护。加之被告经本院依法传唤既未到庭参加诉讼又未向本院提交相关证据，视为对原告所陈述的事实予以认可，故本院对原告请求被告偿还上述借款本金及利息之请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张秀芬于本判决生效之日起五日内偿还原告王霞借款本金40万元及利息（利息从2013年4月26日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一七年三月九日书记员  甘 沛
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2014)青海法确字第6-2号原告：曲国祥。被告：马克劳德公司。被告：切诺亚航运有限公司。原告曲国祥与被告马克劳德公司、切诺亚航运有限公司海事债权确权纠纷一案，原告于2017年3月15日提出申请，撤回对两被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲国祥撤回起诉。案件受理费18300元减半收取9150元，由原告曲国祥承担。审 判 长  李 军审 判 员  李 华代理审判员  王可可二〇一七年三月十五日书 记 员  张文文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初11794号原告：李德英，女，1967年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邵西岭（系原告之夫），男，1968年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王占超，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省商河县。被告：ＸＸ池，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告李德英与被告王占超、ＸＸ池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李德英的委托诉讼代理人邵西岭到庭参加了诉讼，被告王占超、ＸＸ池经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费62177.62元、住院伙食补助费（暂计10天）1000元、营养费（暂计10天）200元、护理费（暂计10天）1082元、交通费1000元、救护费230元、电动车损失3200元，以上合计68889.62元；2.原告保留继续治疗及伤残鉴定后向被告再次主张赔偿的权利；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年11月29日21时许，被告王占超饮酒后驾驶逾期未检验的，登记在被告ＸＸ池名下的，车牌号为鲁Ａ×××××号长城牌小轿车，沿西肖庄村东口道路由东向西行驶至汊沽港镇西肖庄村村东口西侧100米时，与对行的案外人李淑珍骑行的鸿禧牌电动自行车及原告骑行的都市风牌电动自行车发生事故，造成三车受损，案外人李淑珍及原告受伤；后该事故经交警部门认定，被告王占超负本次事故的全部责任，原告及案外人李淑珍无责任；事故当天原告被送至天津市武清区人民医院进行住院治疗，经诊断原告伤情为：1.脑部出血；2.肋骨骨折；3.肠破裂等，给原告造成了一定的经济损失；后原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告先期的部分损失，同时原告保留继续治疗和二次诉讼的权利。被告王占超未做答辩。被告ＸＸ池未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日21时许，被告王占超饮酒后驾驶逾期未检验的登记在被告ＸＸ池名下的车牌号为鲁Ａ×××××号长城牌小轿车，沿西肖庄村东口道路由东向西行驶至汊沽港镇西肖庄村村东口西侧100米时，与对行的案外人李淑珍骑行的鸿禧牌电动自行车及原告骑行的都市风牌电动自行车发生事故，造成三车受损，案外人李淑珍及原告受伤；后该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，被告王占超饮酒后驾驶未按规定检验的机动车上路行驶，未按规范操作，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任，原告及案外人李淑珍无违法行为，不承担事故责任；事故当天原告被送至天津市武清区人民医院进行住院治疗，住院29天，未愈出院，经该院诊断原告伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、出血性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、肺挫伤、胸腔积液、局部性××、多发性肋骨骨折等，共支出医疗费62177.62元；原告住院期间由其丈夫邵西岭护理，护理人为无固定收入的农民；二被告系叔侄关系，被告王占超因征信问题无法贷款购车，故借用被告ＸＸ池之名购车，事故车辆虽登记在被告ＸＸ池名下，但车辆的实际所有人、使用人为被告王占超，该车未投保交强险及商业三者险等保险。本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告李德英无责任，被告王占超承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信；且被告王占超为车辆实际所有人、使用人，责任应由被告王占超承担；原告主张医疗费损失62177.62元，因其提供充分证据加以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费（暂计10天）1000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费（暂计10天）200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费（暂计10天）1082元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元过高，考虑到原告伤情及实际就医情况，本院酌情支持600元；原告主张救护车费230元、电动车损失3200元，因未提供证据加以证实，本院不予支持，如原告能提供充分证据，可以二次诉讼时再行主张权利；原告保留二次诉讼的权利，本院予以尊重；被告王占超、ＸＸ池经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王占超于本判决生效之日起7日内一次性赔偿原告李德英医药费62177.62元、伙食补助费（暂计10天）1000元、营养费（暂计10天）200元、护理费（暂计10天）1082元、交通费600元，以上合计65059.62元。二、原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，诉讼保全费420元，合计663元，由被告王占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年三月一日书记员  李国军附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初11794号原告：李德英，女，1967年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邵西岭（系原告之夫），男，1968年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王占超，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省商河县。被告：ＸＸ池，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告李德英与被告王占超、ＸＸ池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李德英的委托诉讼代理人邵西岭到庭参加了诉讼，被告王占超、王�池经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费62177.62元、住院伙食补助费（暂计10天）1000元、营养费（暂计10天）200元、护理费（暂计10天）1082元、交通费1000元、救护费230元、电动车损失3200元，以上合计68889.62元；2.原告保留继续治疗及伤残鉴定后向被告再次主张赔偿的权利；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年11月29日21时许，被告王占超饮酒后驾驶逾期未检验的，登记在被告ＸＸ池名下的，车牌号为鲁Ａ×××××号长城牌小轿车，沿西肖庄村东口道路由东向西行驶至汊沽港镇西肖庄村村东口西侧100米时，与对行的案外人李淑珍骑行的鸿禧牌电动自行车及原告骑行的都市风牌电动自行车发生事故，造成三车受损，案外人李淑珍及原告受伤；后该事故经交警部门认定，被告王占超负本次事故的全部责任，原告及案外人李淑珍无责任；事故当天原告被送至天津市武清区人民医院进行住院治疗，经诊断原告伤情为：1.脑部出血；2.肋骨骨折；3.肠破裂等，给原告造成了一定的经济损失；后原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告先期的部分损失，同时原告保留继续治疗和二次诉讼的权利。被告王占超未做答辩。被告ＸＸ池未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日21时许，被告王占超饮酒后驾驶逾期未检验的登记在被告ＸＸ池名下的车牌号为鲁Ａ×××××号长城牌小轿车，沿西肖庄村东口道路由东向西行驶至汊沽港镇西肖庄村村东口西侧100米时，与对行的案外人李淑珍骑行的鸿禧牌电动自行车及原告骑行的都市风牌电动自行车发生事故，造成三车受损，案外人李淑珍及原告受伤；�该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，被告王占超饮酒后驾驶未按规定检验的机动车上路行驶，未按规范操作，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任，原告及案外人李淑珍无违法行为，不承担事故责任；事故当天原告被送至天津市武清区人民医院进行住院治疗，住院29天，未愈出院，经该院诊断原告伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、出血性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、肺挫伤、胸腔积液、局部性××、多发性肋骨骨折等，共支出医疗费62177.62元；原告住院期间由其丈夫邵西岭护理，护理人为无固定收入的农民；二被告系叔侄关系，被告王占超因征信问题无法贷款购车，故借用被告ＸＸ池之名购车，事故车辆虽登记在被告ＸＸ池名下，但车辆的实际所有人、使用人为被告王�超，该车未投保交强险及商业三者险等保险。本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告李德英无责任，被告王占超承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信；且被告王占超为车辆实际所有人、使用人，责任应由被告王占超承担；原告主张医疗费损失62177.62元，因其提供充分证据加以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费（暂计10天）1000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费（暂计10天）200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费（暂计10天）1082元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元过高，考虑到原告伤情及实际就医情况，本院酌情支持600元；原告主张救护车费230元、电动车损失3200元，因未提供证据加以证实，本院不予支持，如原告能提供充分证据，可以二次诉讼时再行主张权利；原告保留二次诉讼的权利，本院予以尊重；被告王占超、ＸＸ池经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王占超于本判决生效之日起7日内一次性赔偿原告李德英医药费62177.62元、伙食补助费（暂计10天）1000元、营养费（暂计10天）200元、护理费（暂计10天）1082元、交通费600元，以上合计65059.62元。二、原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，诉讼保全费420元，合计663元，由被告王占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年三月一日书记员  李国军附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1983-1号申请执行人：王洪博，女，1982年5月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：闫乃坤，男，1982年7月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王洪博与被执行人闫乃坤民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3518号民事判决书确定的执行标的额为10000元，已经执行0元，剩余债务10000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第3518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年三月二十八日书记员 ： 赵 勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申157、158号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：洪盛兰。委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司。法定代表人：周仁其,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市振俞人力资源服务有限公司。法定代表人：吴春勤，该公司经理。再审申请人洪盛兰因与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司（以下简称振昌公司）、泰州市振俞人力资源服务有限公司（以下简称振俞公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终814、815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪盛兰向本院申请再审称，原判适用法律错误。请求依法再审，改判振昌公司、振俞公司赔偿洪盛兰未依法足额缴纳社会保险费造成的工伤保险待遇损失。振昌公司未依法足额为洪盛兰缴纳工伤保险费，导致洪盛兰工伤后享受的工伤保险待遇降低，根据《泰州市工伤保险管理办法》第54条规定“用人单位未为职工足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位承担”，振昌公司应依法承担差额部分，振俞公司违法派遣，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，洪盛兰的申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”、第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。故社会保险费的核准、征缴、监察等系社会保险费征收机构的权力和职责，洪盛兰如发现振昌公司未为其依法足额缴纳工伤保险费，应及时向社会保险费征收机构反映并请求责令振昌公司补缴，对于其依据《泰州市工伤保险管理办法》的规定主张未足额缴纳工伤保险费导致的工伤保险待遇差额损失，不属于人民法院受案范围，原审法院以此为由判决驳回洪盛兰的该项诉讼请求，并无不当。综上，洪盛兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪盛兰的再审申请。审 判 长  曹 霞审 判 员  傅志成代理审判员  占书鑫二〇一七年三月十四日书 记 员  戴玉华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1673号原告：叶满成，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院于2017年1月24日立案受理了原告叶满成与被告李伟合同纠纷一案，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。叶满城向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，将其所建建筑二楼靠原告处一段留有4个窗口立即用砖混砌死；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告及赵四龙系南北邻居。2016年3月，被告拆建旧房建新房，为不与原告及赵四龙发生争议，达成拆建住房协议书。该协议第三条约定被告所建二楼与原告叶满成一段可留窗口，但窗口里面必须用砖混砌死。可是被告房屋建完后，已经留了四个窗口，没有按协议约定从里面砌死，按正常窗户使用，影响了原告正常生活。李伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父亲为建新房，与四邻达成口头协议，进行拆旧建新。然而被告父亲将老房拆除后在建新房的过程中，原告与被告父亲准备签订的书面协议时，被告父亲发现书面协议约定的条件与当时口头约定的情形不一致，故拒绝签字。被告出于好意，同时也迫于被告父亲已经将老房拆除，若不及时签订协议兴建新房将无处居住，为了防止与邻居产生矛盾就与原告及赵四龙签订诉争协议。但是，所拆除的老房系被告父亲所有并且登记在被告父亲名下，现在所建新房亦是被告父亲出资出力所建，并且该房也登记在被告父亲名下。故被告当时只是出于好意为避免矛盾发生而与原告签订协议，并无权处置被告父亲房屋。现在新房盖完且已经入住，原告所称的窗口已经封堵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告之间签订的拆建住房协议。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告李伟提供了一下证据：1、土地使用者为李建全的证书复印件一份；2、蓟州区马伸桥镇大街村民委员会出具的证明。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据并不能证明涉诉房屋所有权人为李建全；对证据2不予认可，认为该村民委员会无权出具该证明。本院认为原、被告所在村民委员会在其职权范围内出具证明证明宅基地使用者信息及房屋登记情况属实，故对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告、叶浩东、赵四龙与被告签订拆建住房协议。双方约定如下：经拆建住房户主李伟、北院户主叶满成、北院东侧户主赵四龙三方户主协商，李伟准备于2016年3月份拆旧房建长新房二楼，为在建筑新房期间，避免发生争议，建筑二楼的集体标准、结构及其它事项协商如下：一、二楼建筑标准及基础。地面以上基础（指盘子正负零以下）为0.60米，以大队所修道路的水平地面为准，盘子以上首层高度为3.2米，二楼至封顶盖上平面为3.2米；二楼必须平面封顶（无其他附着物）。二、由盘子往上用砖混墙面，上下左右砖混墙面均为垂直水平平面，大檐以下没有突出部分。在二层顶盖封顶处由墙面往外突出0.50米大檐，东西按自己所使用的宅基地的长度为准。三、关于二楼顶预留后窗口问题，建房方提出东西准备预留5个窗口，经三方协商制定以下事项，建房方以北院赵四龙的那一段的一个二楼窗口不能预留，和主墙面相同用砖混砌死。建房与北院叶满成的那一段二楼墙面可以预留窗口，但是从窗口里面用砖混砌死和内主体墙面一样，看不出有预留窗口部分。在以后的时间内建房户也不得私自做主拆开窗口，如建房户不经北院二方协商同意，私自拆开窗口，所造成一切后果由建房户一方承担责任。四、在建筑过程中，按自己应使用宅基地面积建筑，不得占用，自己应使用的房基地以外的土地面积（指公用所有的土地面积）。此项由村委会和土地办共同测量验证，如有不符，无条件拆除，不能存在违章建筑行为。五、根据以后的发展和变化，如北院叶满成在某年拆建房屋时，南院户主李伟没有任何争议，同意拆建。现该房已经建成，该房屋土地使用证新登记的使用者与拆建前的房屋集体土地建设用地使用证为同一人即李建全。本院认为，诉争协议上所涉及房屋并非登记在被告名下，而是登记在被告父亲李建全名下，故被告签订涉及处分该房屋的协议是否发生效力，应得到房屋所有权人的同意或者授权，在未得到权利人追认的情况下，该协议效力待定；且该协议约定的内容在未确定是否存在损害他人利益的情形前，原告持该协议要求被告履行协议内容将二楼靠原告处一段留有4个窗口立即用砖混砌死，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶满城的诉讼请求。案件受理费40元，由原告叶满城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  王玉超《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执799号之一申请执行人：顾金中，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：余洪坤，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江莉华，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行顾金中与余洪坤、江莉华民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人江莉华银行存款人民币1,355元，该款已支付给申请执行人；本院其他执行案件依法查封了被执行人余洪坤、江莉华位于清流县嵩溪镇富民中路×号房产，正在处置中。经本院查明，被执行人余洪坤、江莉华无银行存款可供执行，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人顾金中未提供被执行人余洪坤、江莉华其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一七年三月二十七日书记员  张孔亮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1149号原告：秦某1，男，1936年9月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：秦某2，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：孙某，女，1962年5月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。二被告委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。本院于2017年1月16日立案受理了原告秦某1与被告秦某2、孙某遗赠扶养协议纠纷一案，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。秦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告于2014年4月23日订立的遗赠扶养协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告同居一村。二被告系夫妻关系，原告系被告秦某2叔叔。原告未曾结婚生子，自己独自生活。2014年4月23日，原告与二被告订立协议，约定由二被告负责原告生养死葬，并保证不低于二被告家人生活水平等条件，待原告终年后，其房产及地上附着物全部赠与二被告。但协议签订之后，二被告并未按照协议履行义务。秦某2、孙某辩称，原、被告于2014年4月23日签订协议属实。协议签订后，二被告依照遗赠扶养协议履行对原告的扶养义务，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告之间签订的遗赠扶养协议。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。二被告向本院提供以下证据：1、遗赠扶养协议原件一份；2、耿铁民、李东海、时山、秦立钢证人证言；3、遵化市平安医院门诊病例一份及处方一份。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对证据2耿铁民、李东海两位证人证言不予认可，认为其二人虽然与原、被告在同村居住，但并不能证实原告具体生活状态。两位证人虽然不与原、被告共同生活，但作为同村居民能够观察到二被告为原告洗衣、送饭等情况也符合常理，故本院对二证人证言予以采信；原告对时山、秦立钢证人证言证明政府部门出钱为原告建房的事实予以认可，本院予以确认。原告当庭承认二被告曾带原告到遵化市平安城医院检查身体，也承认二被告曾为原告买药，故本院对二被告提供的证据3的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与二被告签订遗赠扶养协议。双方约定如下：一、遗赠人秦某1愿将登记在自己名下的房产及地上附着物全部赠给扶养人秦某2、孙某。扶养人秦某2、孙某在遗赠人秦某1去世后，即受领上述全部财产。二、扶养人负责遗赠人生养死葬，接受遗赠人为家庭成员共同生活，保证遗赠人生活一般不低于扶养人生活水平。扶养人不得歧视、虐待和遗弃遗赠人。三、扶养人负责耕种遗赠人的责任田或口粮田，并依照有关规定缴纳遗赠人应当承担的各种费用。四、对协议规定的遗赠财产，遗赠人生前有继续使用的权利，但未经扶养人的同意，不得将遗赠财产变卖或赠与他人。五、本协议自签订之日起生效。该协议签订后，二被告履行该协议，为原告购买一些生活必须品，为原告洗衣，带原告到医院检查身体，购药等。本院认为，原告与二被告自愿签订遗赠扶养协议，明确约定了二被告的义务。现原告主张二被告违反该协议，并未履行对原告的扶养义务，但并未提供证据予以证明。相反，二被告提供证据证明了对原告履行了扶养义务。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一七年三月十日书 记 员  王玉超《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖1226刑初120号公诉机关颍上县人民检察院。被告人段东东，男，1989年9月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月24日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年12月16日被颍上县公安局取保候审，2017年2月21日被颍上县人民检察院取保候审。2017年3月13日经本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人段东东犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人段东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院起诉书指控：2016年11月11日12时许，被告人段东东驾驶“时代”牌四轮农用车，沿S102线由东向西行驶至颍上县江店孜镇关路陈村路段时，在超车时未保持充足的安全距离，与同车道由东向西行驶陈丹丹驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成陈丹丹当场死亡。肇事后，段东东拨打了110报警电话并在现场等待公安机关处理。经颍上县公安局交通管理大队认定，段东东承担该起事故的主要责任。经法医鉴定，陈丹丹系严重颅脑损伤经救治无效而死亡。案发后，段东东赔偿被害人近亲属经济损失290000元，获得对方谅解。另查明，被告人段东东案发时持有C1型驾照，其驾驶的“时代”牌四轮农用车行驶证标示为变形拖拉机，不属于C1型驾照允许驾驶的机动车类型。该涉案车辆行驶证核载质量为1000kg，其实载质量为19020kg，超载百分之百以上，属于严重超载。案发后，被告人段东东拨打110报警电话并在现场等待民警处理，归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成刑事和解，取得其谅解。上述事实，被告人段东东在开庭审理过程中无异议，且有书证颍上县公安局事件单、受案登记表、人员信息、驾驶证行驶证信息、到案经过、前科查询证明、颍上县公安局交通管理大队交通事故认定书、事故赔偿和解协议书、谅解书、证人朱某的证言、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段东东驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后果，且负此起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人段东东主动报警，并在案发现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人近亲属达成刑事和解，取得被害人近亲属谅解，应从轻处罚。根据被告人段东东的犯罪事实、性质、危害后果及各种量刑情节，决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全和公民的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人段东东犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢寿臣审判员  韩振铖审判员  汤 滨二〇一七年三月二十四日书记员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执７号申请执行人：杨婕，女，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋纯虎，男，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆华夏信业投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭燕，系公司总经理。申请执行人杨婕与被执行人蒋纯虎、彭燕、新疆华夏信业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）新0104民初2743号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨婕于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人新疆西复盛机械有限公司给付各项费用共计653022元。执行过程中，申请执行人杨婕与被执行人蒋纯虎、彭燕达成和解还款协议，被执行人承诺于2017年6月15日前向申请人一次性支付620000元。现申请人于2017年3月28日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初2743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年三月二十八日书记员 陈 仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执７号申请执行人：杨婕，女，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区文化路三道巷*号楼*单元***室。被执行人：蒋纯虎，男，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区南纬二路***号恒大花园*单元****号。被执行人：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区南纬二路***号恒大花园*单元****号。被执行人：新疆华夏信业投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区翠泉路69号14栋3层1单元301。法定代表人：彭燕，系公司总经理。申请执行人杨婕与被执行人蒋纯虎、彭燕、新疆华夏信业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）新0104民初2743号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨婕于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人新疆西复盛机械有限公司给付各项费用共计653022元。执行过程中，申请执行人杨婕与被执行人蒋纯虎、彭燕达成和解还款协议，被执行人承诺于2017年6月15日前向申请人一次性支付620000元。现申请人于2017年3月28日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初2743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年三月二十八日书记员 陈 仪
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初7378号原告:任玉宝，男，1982年出生，汉族，陕西省人。委托代理人:白俊斌，男，1972年出生，汉族，陕西省人。被告:薛文凯，男，1985年出生，汉族，陕西省人。被告:永安财产保险股份有限公司。负责人:李洪。委托代理人:季士刚。被告河北卓新汽车运输有限公司。法定代表人:杜振岭。委托代理人:刘吉振。原告任玉宝与被告薛文凯、永安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称永安保险）、河北卓新汽车运输有限公司（以下简称卓新汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉宝及其委托代理人白俊斌均到庭参加诉讼，被告卓新汽运委托代理人刘吉振到庭参加诉讼，被告被告薛文凯、永安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉宝向本院提处诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费42507.02元、误工费18720元、护理费14040元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、被抚养人生活费24003.20元、救护费10100元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费10000元、交通费、住宿费2000元、鉴定费2700元、精神损害赔偿5000元共计175610.41元，首先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分由原告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告薛文凯驾驶登记在被告卓新汽运名下的冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车与原告任玉宝驾驶的陕KA80**号“福田”牌重型自卸货车相撞，致发生原告任玉宝受伤、两车受损的交通事故。后原告任玉宝贝送往神府经济开发区医院救治。该事故经神木县公安局交通警察大队处理，认定任玉宝负此事故的同等责任，薛文凯负事故的同等责任。事故车辆冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险，因在事故发生后与被告经赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告薛文凯、永安保险未作答辩。被告卓新汽运辩称，对原告要求赔偿的主张无异议，但被告公司不应当承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月24日，被告薛文凯驾驶登记在被告卓新汽运名下的冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车与原告任玉宝驾驶的登记在其名下的陕KA80**号“福田”牌重型自卸货车相撞，结果造成原告任玉宝受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告任玉宝当即被送往神木县神府开发区医院救治，经诊断为1、左股骨近端粉粹性骨折；2、左膝皮肤裂伤。住院治疗18天，支出医疗费42507.02元。2016年7月31日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字[2016]第333号事故认定书，认定薛文凯、任玉宝负事故的同等责任。本案在审理过程中，经原告任玉宝申请，本院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告任玉宝的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月25日作出陕公正司鉴（2016）临鉴字第355号司法鉴定意见书，结论为：1、任玉宝左下肢损伤属十级伤残；2、任玉宝后续医疗费预计为10000元；3、任玉宝护理期为90日（包括住院期间已发生的护理）。原告任玉宝为此支出鉴定费2700元。另查：原告任玉宝服务处所登记为陕西富县直罗镇真庄村，于2011年3月起居住于神木县锦界镇小区三区。原告任玉宝之子任博，2006年10月4日出生，在锦界第一小学读书。原告之子任涛系2014年出生。再查：冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主为被告卓新汽运，被告薛文凯以分期付款的方式在被告卓新汽运购买该车辆，被告卓新汽运在未付清全部车款前保留车辆所有权。该车在被告保险公司处投保了一份交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了陕西黑龙沟矿业有限责任公司出具的收入证明，原告并未提交其他证据证明本人的最近三年的平均收入状况，故该收入证明可以证明原告的收入为非农业。本院认为：被告薛文凯驾驶登记在被告卓新汽运名下的冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车未能严格按照道路通行规定右侧通行时造成此次事故的主要原因，原告任玉宝车辆较多的事故易发路段没有仔细观察、谨慎驾驶的规则，也是造成该事故的一定原因，故双方承担事故的同等责任。冀A-KY6**、冀A-XG**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分原告诉请自行承担，不违反法律规定，本院予以支持。原告任玉宝主张的各项赔偿费用，本院确定如下：1、医疗费42507.02元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，应按公务员出差补助的标准即每天30元计算，故应为540元；3、原告的误工费、护理费，原告未提交证据证明本人及其护理人员的最近三年的平均收入状况，故应以陕西省上年度在岗职工平均工资计算误工费、护理费。原告的误工费、护理费应按照陕西省2015年度在岗职工平均工资标准计算，原告误工时间应计算至定残日前一天，原告误工费为156元/天×121天=18876元，原告请求18720元，本院予以支持，原告的护理期经鉴定为90日，护理费为14040元；4、残疾赔偿金残疾赔偿金，后续治疗费，精神损害抚慰金，原告任玉宝在城镇租房居住，且收入来源为非农业，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其因伤属十级伤残，残疾赔偿金为52840元，其要求精神损害抚慰金的诉请符合法律规定，酌情予以考虑3000元，后续治疗费经鉴定为10000元。5、被抚养人生活费，原告任玉宝长子抚养费为18464元/年×（18-10）年／2×10%=7385.60元，次子抚养费为18464元/年×（18-2）年／2×10%=14771.20元。原告请求营养费无相关医疗机构证明，故不予支持，原告请求车辆损失以及交通住宿费，未提交证据证明交通事故造成了该损失，故对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告任玉宝因交通事故受伤所支出的医疗费以及由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等共计163803.80元，由被告被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交通事故责任强制险范围内赔偿120000元。二、上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告任玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、鉴定费2700元，共计3300元，由原告任玉宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 雯审 判 员  王 峰人民陪审员  张祥祥二〇一七年三月十三日书 记 员  马安军
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0681刑初232号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林清龙，男，1978年10月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人林清龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人林清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月间的一天中午，被告人林清龙明知是赃车，仍在龙海市县道510线东泗乡虎渡村路段，以2000元的价格向他人购买一辆五羊本田WH125T-5型二轮摩托车自用，价值6756元。经查，该车系黄某于2011年7月6日在漳州市芗城区石亭镇鳌门村被盗的车辆。现该车已追还失主。案发后，被告人林清龙于2017年1月22日到龙海市公安局白水派出所投案。上述事实，被告人林清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某、林某的证言；检查笔录、行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；证据保全决定书及清单、发还清单；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、情况说明；人员基本信息；接受刑事案件登记表、立案决定书；机动车销售统一发票、车辆合格证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林清龙明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值6756元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人林清龙能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林清龙在拘役三个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人林清龙的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林清龙可适用缓刑，被告人林清龙在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人林清龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ滨二〇一七年三月二十七日书记员  李俊鹏速录员  余晓立
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2318号申请执行人黄琴，女，汉族，住常州市金坛区。被执行人陆俊华，男，汉族，住常州市金坛区。关于黄琴申请执行陆俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初981号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陆俊华于判决生效之日起10日内向原告黄琴返还借款人民币18000元。案件受理费人民币250元，由被告陆俊华负担（此款原告已预交，被告陆俊华应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陆俊华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄琴的申请，本院于2016年10月14日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆俊华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陆俊华现下落不明，名下无银行存款，本区无车辆、无房产登记信息，其居住的本区经济开发区赵庄服装城B1幢111室住房现无人居住。2017年1月16日，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务。2017年2月23日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆俊华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄琴认可被执行人陆俊华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初981号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月七日书 记 员  周 杰