海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初6058号原告：刘雅琴，女，1978年7月11日出生，汉族，家庭住址四川省眉山市东坡区松江镇丁塘村**，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：韦文月、曾川，海南颖川律师事务所律师师。被告：董正娟（公民身份号码：×××），女，1976年10月9日出生，汉族，住海口市。被告：张仕胜（公民身份号码：×××），男，1973年1月17日出生，汉族，海口市政府服务中心工作人员，住海口市。二被告的委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。原告刘雅琴与被告董正娟、张仕胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅琴的委托诉讼代理人韦文月、曾川、被告董正娟、张仕胜的委托诉讼代理人耿兆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告董正娟、张仕胜向原告返还欠款160000元、并支付利息17814.44元（利息自2015年2月10日暂计至2017年4月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告刘雅琴在海南省三亚市，与住在楼上的二被告董正娟、张仕胜相识，二被告系夫妻，原住在海南省三亚市××路"**，也即原告饭店楼上。在与二被告熟识后，二被告表示愿意以友情价将登记在其名下的三亚市鹿岭路9号"中鑫公寓"301号房产出售给原告，原告为方便照顾店里生意及生活，也很期望能购买该房屋。随后，原告应被告董正娟的要求陆续向其尾号为5210的账号转款，自2011年11月23日至2011年12月31日共转款626390元作为购房款，但过后二被告迟迟未与原告商讨购房事宜，事情一拖再拖。原告感觉二被告并未有出售房屋的意愿，只得要求二被告返还已支付的购房款。2014年4月6日，因二被告未还清原告所支付的购房款，遂向原告出具《借房协议证明》，将原告所意向购买的房屋"中鑫公寓"301暂借给原告居住使用至二被告完全偿还债务原告才搬出该房屋。过后二被告陆续偿还了部分债务，同时被告董正娟于2015年2月9日向原告出具《欠条》，载明：今欠刘雅琴现金壹拾陆万元整（160000元），四月前还完。但过后二被告未再偿还任何欠款，一直拖欠至今，到目前为止仍欠原告160000元整。根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此该欠款应为被告董正娟、张仕胜夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还义务。综上，被告董正娟、张仕胜拖欠原告160000元欠款，原告多次追讨二被告仍置之不理，原告只能诉至法院，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判如所请。被告董正娟辩称，一、被答辩人刘雅琴所称的"二被告表示愿意以友情价将登记在其名下的三亚市鹿岭路9号中鑫公寓301房出售给原告"不是事实。被答辩人所称的房屋根本不是答辩人所有。本案所称三亚市鹿岭路9号中鑫公寓301房系案外人邓某所有，邓某已于2016年6月29日出售给被答辩人。答辩人从来没有要把不属于自己的房屋出售给被答辩人，也从来没有与被答辩人商讨购房事宜。被答辩人所称的"自2011年11月23日至2011年12月31日共转款626390元作为购房款"不是事实。一是被答辩人转给答辩人的数额共计579190元，不是被答辩人所称的"626390元"。从被答辩人提供的证据可知，自2011年11月23日至2011年12月31日，被答辩人转款给答辩人共计579190元，不是626390元。二是上述借款根本不是购房款，而是答辩人从被答辩人处购买"私彩"交易款。被答辩人所称的转账款项为"购房款"不符合常理。购房款一般是购房人一次性支付全款或分几次支付购房款（一般不会超过三次），而被答辩人分8次转账给答辩人，不符合常理；另外，如果最终没有达成交易，那么出卖人也应一次性或分几次返还购房款，而答辩人与被答辩人是有来往地相互转账，与被答辩人所称偿还购房款的常理不符合。特别是答辩人在被答辩人所称的2011年11月23日支付购房款之前，分别于2011年10月22日、2011年11月17日就转给被答辩人32600元和47196元，就产生了交易了，因而，被答辩人转给答辩人的款项根本不是购房款。二、被答辩人与答辩人之间往来账是答辩人从被答辩人处购买"私彩"交易款。被答辩人在2011年年初就一直在三亚市××路开饭店，并且依托其饭店旁的超市门面对外销售"私彩"。答辩人就经常从被答辩人处购买"私彩"，双方熟悉以后，答辩人通过便电话通知被答辩人赊账购买"私彩"。如果答辩人中奖了，被答辩人就扣除相关费用后，转账支付给答辩人；如果没有中奖，赊账的数额积累到一定数量，答辩人就支付购买彩票的款项。因为彩票开奖的时间为每周的星期二、星期五和星期日，所以，答辩人与被答辩人相互往来账的时间基本上都是在开奖的次日，也就是星期三、星期六、星期一。三、答辩人已经偿还完从被答辩人处购买"私彩"的款项。一是答辩人通过其本人银行卡转账支付购买被答辩人私彩款406536元。从2011年10月22日开始至2012年2月6日，答辩人通过其尾号为5210的银行卡一共支付被答辩人356536元彩票款。因被答辩人一共转给答辩人579190元，答辩人在还了406536元后，还剩余222654元未还。二是：2015年2月9日，答辩人通过其尾号为5316的银行卡给被答辩人转账50000元，又当面支付现金16536元后，写下欠条160000元。三是答辩人通过被告张仕胜尾号4267的银行卡转账200000元给被答辩人配偶钱大招，已经全部还完购买"私彩"欠款。四、被答辩人捏造事实，虚假陈述，违反诉讼诚信原则，其目的就是想以合法的方法保护其非法的利益，应当被依法驳回。一是"私彩"一直被海南省政府作为违法行为严重予以打击，特别是销售"私彩"的，严格以赌博查处。被答辩人借用饭店的优势长期销售"私彩"应该受到查处。被答辩人捏造购房的事实，就是想逃避处罚。二是答辩人与被答辩人之间产生的"私彩"交易款，不受法律保护。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法[2011]336号)第四条对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。本案中，被答辩人与答辩人之间的交易款为"私彩"交易款，被答辩人明知其销售给答辩人的"私彩"是违法犯罪活动，因此，答辩人与被答辩人之间的借贷关系理应不受法律保护。三是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有"出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理"的应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。在本案中，被答辩人所称的"购房款"及交付方式、款项流向以及双方关系明显不符合常理，恳请法院明察。综上所述，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。被告张仕胜的答辩意见与被告董正娟的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告刘雅琴提交了如下证据：1、原告刘雅琴的中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市解放三路支行《账户交易明细》，证明：原告为购买被告房产，向被告董正娟尾号为5210的银行账户转款共计579190元；后二被告犹豫不肯卖房子，原告遂要求返还已支付的房款，被告共向原告转账返还了356536元；2、2014年4月6日出借人张仕胜、董正娟与借房人刘雅琴签订的《借房协议证明》1张，证明：被告张仕胜、董正娟因未还清原告欠款将位于三亚市××路房借给原告居住使用至债务还清为止；3、2015年2月9日被告董正娟出具的《欠条》1张，证明：被告董正娟、张仕胜陆续偿还欠款，目前仍欠原告160000元整；4、原告的手机（号码131XXXX****）给被告董正娟的手机（号码138XXXX****）发短信的《短信往来信息内容》，证明：原告一直向被告催款，但是被告未还款，仍欠原告款项160000元及后期发现不是被告一的房产后，原告积极购买房产与房东的交流。被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证据目的不认可；对证据2的真实性认可，对证据目的不认可；对证据3的真实性认可，对证明效力认可，对证明目的不认可；对证据4的真实性不认可。原告提交的证据1至证据3系原件，被告董正娟在庭审中陈述号码为138XXXX****手机是其手机号、其与原告确实存在短信往来。二、被告董正娟提交了如下证据：1、（1）《三亚市存量房买卖合同》、《三亚市房地产权属登记信息查询结果》，证明：原告诉状中所称的海南省三亚市××路房根本不是被告的房屋，被告从来没有将原告所称房屋出售给原告；（2）公证书、委托书、户口本复印件，证明：案外人邓某与杨某为母女关系；2、《借记卡账户历史交易明细清单（户名：被告董正娟）》，证明：被告董正娟转账给原告共计406536元；3、账户交易明细（被告张仕胜），证明：被告张仕胜二转给原告丈夫钱大招款项200000元；4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（当庭提交），证明：原告按照杨某指定的账户付款1130000元；5、新闻报道：龙华区严厉打击"私彩"、"私彩"销售以赌博查处，证明："私彩"不受法律保护；6、证人杨某的证言。原告对被告董正娟提交的以上证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告向原告谎称涉案房子是其房产，实际上不是被告的房产，随后原告向案外人邓某购买该房产；对证据2的真实性、合法性认可，关联性与证明内容不认可，卡号尾号为5316的2015年2月9日被告董正娟转款的50000元不属于返还原告的购房款，卡号尾号为5210的转款明细才是返还给原告的购房款；对证据3的关联性、真实性、证明内容不认可，不属于被告返还给原告的购房款，不属于本案的债权债务关系；证据4与本案无关联，对文本真实性认可，但是对关联性不认可；原告支付房款给案外人并非支付给被告；被告向原告谎称涉案房子是被告的，原告才将房款转给被告，被告应当予以返还；证据5与本案无关联；对证人证言的内容不予认可。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条："人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。"第六十六条："审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。"的规定，进行综合审查、分析：1、原告提交的证据能形成证据链条，能证明其事实主张；2、被告董正娟提交的证据没有其向原告刘雅琴玉包打"私彩"的内容，不能证明本案债务的形成是因其向原告包打"私彩"而致；证人杨某与被告董正娟是朋友关系，其证言的内容原告不予认可，在没有其他证据佐证的情况，其证言的证明力，本院无法确认。故本院对原告提交的证据其真实性、合法性及证明效力予以确认，对被告董正娟提交的证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雅琴在海南省三亚市，与住在三亚市××路"楼上301房的二被告董正娟、张仕胜相识，二被告系夫妻。在与二被告熟识后，二被告表示愿意将登记在其名下的三亚市鹿岭路9号"中鑫公寓"301号房产出售给原告，原告为方便照顾店里生意及生活，也很期望能购买该房屋。随后，原告应被告董正娟的要求，陆续向其尾号为5210的账号转款，自2011年11月23日至2011年12月31日共转款579190元，作为购房款，转款后二被告迟迟未与原告商讨购房事宜，原告感觉二被告并未有出售房屋的意愿，遂要求二被告返还已支付的购房款。之后，被告共向原告转账返还了356536元。2014年4月6日，因二被告未还清原告所支付的购房款，遂向原告出具《借房协议证明》，承诺将原告所意向购买的房屋"中鑫公寓"301暂借给原告居住使用至二被告完全偿还债务原告才搬出该房屋。过后二被告又陆续偿还了部分债务，2015年2月9日被告董正娟向原告出具一张《欠条》，载明：今欠刘雅琴现金壹拾陆万元整（160000元），四月前还完。又查，三亚市鹿岭路9号"中鑫公寓"301房系案外人邓某所有，2016年6月29日邓某将该房出售给原告。因二被告未偿还欠款，一直拖欠至今，原告多次催收未果即向本院起诉，遂成讼。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：本案债务是因原告刘雅琴向被告董正娟购买房产而形成的，该债务的内容合法、有效，应受法律保护。本案的案由应定为房屋买卖合同纠纷。一、原告诉请要求被告偿还欠款人民币160000元及利息的问题。原告刘雅琴向被告董正娟购买房产，共向董正娟的尾号为5210的账号转款579190元，后因三亚市鹿岭路9号"中鑫公寓"301房并非被告董正娟的房产，买卖未果，被告董正娟陆续向原告偿还了部分债务，尚拖欠160000元未归还，被告董正娟的其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告董正娟偿还欠款人民币160000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。二、关于被告张仕胜是否应对被告董正娟的上述债务承担清偿责任的问题。被告张仕胜与被告董正娟系夫妻关系，被告董正娟的债务系双方婚姻关系存续期间所形成的，根据2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。"故婚姻关系存续期间被告董正娟以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张仕胜应就被告董正娟所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告董正娟于本判决生效之日起十日内向原告刘雅琴偿还欠款人民币160000元及相应利息（利息计算方法：从2015年2月10日计算至债务付清之日止，以160000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、被告张仕胜对被告董正娟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告董正娟、张仕胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 李家炎 二〇一七年七月三日书记员 杨春燕