山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初4238号原告:张晓东，男，1974年1月17日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。被告：季军强，男，1972年12月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：孙阿芳，女，1974年2月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊春林经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇山下于村。法定代表人：孙阿芳，执行董事兼经理。三被告共同委托诉讼代理人：王明福，山东大韵律师事务所律师。原告张晓东与被告季军强、孙阿芳、潍坊春林经贸有限公司（以下简称“春林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张晓东及其委托诉讼代理人温明伟，被告季军强、孙阿芳、春林公司的共同委托诉讼代理人王明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元;2、依法判令被告偿还原告自起诉之日至款项付清之日，按月利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费用及保全费�由被告承担。事实和理由：被告季军强、孙阿芳系夫妻关系，孙阿芳系被告潍坊春林经贸有限公司的股东兼法定代表人。被告潍坊春林经贸有限公司因生产经营需要资金，由被告季军强、孙阿芳出面自2015年6月份多次向原告借款共计60万元，原告通过银行转账方式将款项交付被告。被告季军强、孙阿芳于2016年6月27日给原告出具借条。后该款经原告催要，被告未予偿还，原告特诉至法院。季军强、孙阿芳、春林公司共同辩称，1、被告春林公司并非本案适格被告，季军强、孙阿芳与原告之间系自然人之间的民间借贷行为，没有证据证明与春林公司有关，原告起诉春林公司主体不适格。2、对被告季军强、孙阿芳与原告之间存在借贷关系没有异议，但被告季军强、孙阿芳已将债务清偿完毕，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法�回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告季军强、孙阿芳系夫妻关系，二人自2015年7月份与原告张晓东发生资金借贷关系。原告张晓东通过案外人阎常山、李绍静、陆金光、赵波、徐振鹏、赵波等人以银行转账或现金存入方式共计向被告孙阿芳出借借款88万元。分别为：1、阎常山通过其62×××14的银行账户向被告孙阿芳所有的62×××99账户转账5笔共40万元，即2015年7月20日转账5万元、2015年7月21日转账20万元、2015年7月27日转账5万元、2015年9月23日转账5万元、2015年9月24日转账5万元。2、李绍静通过其62×××37的银行账户向被告孙阿芳所有的62×××99账户交付借款2笔共15万元，即2015年7月27日以转账方式交付5万元、2015年7月28日以现金存入方式交付10万元。3、陆金光通过其62×××45的银行账户于2015年9月30日向被告孙阿芳所有的62×××99账户转账19万元。4、赵波通过其90×××99的银行账户于2015年9月30日向被告孙阿芳所有的62×××99账户转账1万元。5、徐振鹏通过其62×××64的银行账户于2015年9月30日向被告孙阿芳所有的62×××99账户转账2万元。6、赵波通过其62×××14的银行账户于2016年1月23日向被告孙阿芳所有的62×××99账户转账11万元。经庭审质证，两被告季军强、孙阿芳对于上述借款出借的事实及数额均无异议。因上述借款出借时均未书写借条，两被告季军强、孙阿芳于2016年6月27日共同向原告张晓东出具借条一份,载明“借条今借到张晓东现金陆拾万元正（￥600000.00）借款人：季军强、孙阿芳2016年6月27日”。上述款项出借后，被告孙阿芳以银行转账方式共计向原告偿还借款282000元，经庭审质证，原告对于下列还款事实均无异议：1、被告孙阿芳通过其62×××99的银行账户于2015年10月16日向案外人阎常山所有的62×××14账户转账10万元。2、被告孙阿芳通过其62×××99的银行账户向原告张晓东所有的62××19账户于2016年7月21日转账1万元；于2017年1月3日转账3000元。被告孙阿芳通过其所有的62×××62的银行账户向原告张晓东所有的62××19账户于2016年2月5日转账2万元；于2016年7月22日转账4万元。3、被告孙阿芳通过其所有的62×�×99银行账户向案外人李绍静所有的62×××37账户于2016年8月19日转账5万元；于2016年10月2日转账1万元。被告孙阿芳通过案外人刘金梅所有的62××69账户向案外人李绍静所有的62××74账户于2017年6月10日转账5000元。4、被告孙阿芳通过案外人刘金梅所有的62××69账户向原告张晓东所有的62××19账户于2017年1月11日转账1万元；于2017年1月23日转账2万元；于2017年3月2日转账1万元；于2017年4月22日转账1000元。5、2017年1月26日，被告孙阿芳通过其本人建行账户向原告张晓东转账3000元。2017年3月20日，原告张晓东向两被告季军强、孙阿芳出具收条一份，载明“今收到宝马X3一辆，车牌号鲁Ｇ×××××，价值36万元。斯巴鲁一辆，车牌号鲁Ｇ×××××，价值10万元张晓东2017.3.20号”。后鲁Ｇ×××××轿车于2017年3月22日转移登记至原告张晓东名下，鲁Ｇ×××××轿车于2017年6月5日转移登记至案外人徐振鹏名下。庭审时，两被告季军强、孙阿芳主张该两车辆交付原告系用于抵顶案涉借款，原告主张上述两车辆系两被告交付原告用于对案涉借款所作质押。另查明，被告孙阿芳系被告春林公司法定代表人，并任该公司执行董事兼经理。经原告申请，本院依法调取了被告孙阿芳所有的62×××99银行账户自2015年7月1日至2016年1月31日期间的交易明细。该交易明细显示被告孙阿芳在账户余额为10389.56元时，连同原告通过案外人阎常山2015年7月20日转入其账户借款5万元后于同日向被告春林公司账户汇入款项2笔共计6万元。2015年7月21日，在账户余额为387.16元时，被告孙阿芳连同原告通过案外人阎常山转入其账户借款20万元后于同日向被告春林公司账户汇入18万元。2015年9月30日，在其账户余额为175.57元时，被告孙阿芳连同原告通过案外人徐振鹏、陆金光、赵波转入其账户借款共计22万元后于同日向国网山东省电力公司潍坊供电公司账户汇入217986.67元。本院认为，两被告季军强、孙阿芳于2016年6月27日共同向原告张晓东出具借款60万元的借条一份，该借条载明的内容虽能证明两被告季军强、孙阿芳具有共同向原告张晓东借款的合意，但载明的借款数额与本案庭审查明的事实不符。经庭审调查，原告张晓东与两被告季军强、孙阿芳对于双方之间存在借贷关系以及原告向两被告出借借款共计88万元、两被告以银行转账方式向原告偿还借款282000元的事实均无异议，本院对上述事实直接予以确认。本案的焦点问题：一�被告向原告交付两车辆的行为应认定为是对案涉借款的质押还是用于抵顶案涉借款；二是被告春林公司应否对案涉借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的相关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权属于担保物权，具有从属性且质权合同属要式合同，应明确载明被担保债权的种类、数额及质押财产的名称等内容。本案中，原告张晓东向两被告季军强、孙阿芳出具接收到两车辆的收条，不符合设立质权的法定形式要件，从该收条载明的内容来看也未对所担保的债权种类、数额及质押财产的名称作出约定，亦与质权的从属性原则相违背，故对于原告辩称被告向原告交付两车辆的行为是对案涉借款的质押的主张，证据不足，本院不予采信。该收到条系原告�晓东在原、被告双方间借贷行为发生之后向被告出具，明确载明了两车辆的价值并且均已变更所有权登记至原告张晓东及在本案中具有资金转账行为的案外人徐振鹏名下，故应当认定原、被告双方具有以两车辆价值抵顶案涉借款的意思表示。两被告季军强、孙阿芳向原告借款共计88万元，扣除被告已偿还的282000元及以车辆抵顶借款46万元，尚欠借款138000元，两被告季军强、孙阿芳应予偿还。关于第二个焦点问题。根据被告孙阿芳所有的62×××99银行账户自2015年7月1日至2016年1月31日期间的交易明细显示的内容，被告孙阿芳与被告春林公司之间存在频繁的资金往来，且被告孙阿芳将2015年7月20日、2015年7月21日向原告的借款中的23万元直接转入被告春林公司账户。2015年9月30日，被告孙阿芳向原告借款22万元后于同日将其中的217986.67元支付�国网山东省电力公司潍坊供电公司。庭审时，被告孙阿芳作为被告春林公司法定代表人对于为何将借款转入被告春林公司账户及国网山东省电力公司潍坊供电公司账户，以及转入该借款后的用途均不能作出合理说明，应承担对自己不利的法律后果。故本院认定被告孙阿芳作为被告春林公司法定代表人向原告借款后将借款转入被告春林公司账户及国网山东省电力公司潍坊供电公司账户系用于被告春林公司的生产经营。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告春林公司就两被告季军强、孙阿芳尚欠原告借款承担共�偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张被告偿还自起诉之日至借款实际付清之日，按年利率6%按实际欠款数额计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告季军强、孙阿芳、潍坊春林经贸有限公司共同偿还原告张晓东借款本金138000元；二、被告季军强、孙阿芳、潍坊春林经贸有限公司共同偿还原告张晓东自2017年6月27日起至借款实际偿付之日止，以138000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息;三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。上述判项第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，以上共计8420元，由原告张晓东负担6890元，由被告季军强、孙阿芳、潍坊春林经贸有限公司共同负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘衍波二〇一七年十一月十四日书记员  安郁墨