云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一初字第40号原告中国工商银行股份有限公司文山分行。组织机构代码：21817075-8。法定代表人何志强，该行行长。地址:文山市普阳路114号。委托代理人王洪，该行信贷管理部副经理。特别授权。委托代理人张志刚，该行信贷管理部员工。特别授权。被告文山开开药业有限公司。组织机构代码：73805128-5。法定代表人邓汝开，该公司董事长。地址:文山市螺峰路(文山壮华物流中心内)委托代理人田国安、叶辉，该公司员工。特别授权。被告邓汝开，男，傣族，1963年10月8日生，云南省文山市人，住文山市，未到庭）。被告祁正梅，女，汉族，1971年8月12日生，云南省文山市人，住文山市，系被告邓汝开妻子（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司文山分行（以下简称工行文山分行）与被告文山开开药业有限公司（以下简称开开药业公司）、邓汝开、祁正梅金融借款纠纷一案，本院受理后，于2015年7月2日进行了公开开庭审理。原告工行文山分行的委托代理人王洪、张志刚，被告开开药业公司的委托代理人田国安、叶辉到庭参加诉讼，被告邓汝开、祁正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工行文山分行诉称：2014年3月6日，被告开开药业公司与原告签订《网贷通循环借款合同》，借款合同编号为：25060001-2013年(县行)字0093号。合同约定：循环借款额度为15000000元；用途：购药品；期限：自合同生效之日起至2015年1月6日止，借款期限以借据为准；年利率6.96﹪。为担保借款偿还，被告邓汝开、祁正梅与原告签订了25060001-2013年(县行)(抵)字0066号《最高额抵押合同》，约定由其提供位于文山市的共有房地产作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，领取了文山市文房他字第××号、2014-××号他项权证。合同签订后，原告于2014年3月6日将借款15000000元(分三笔各5000000元)划入被告开开药业公司存款账户内，履行了合同义务。借款逾期后被告已累计归还借款本金345434.96元。截至2015年5月20日止拖欠借款本息15191630.86元，其中：本金14654565.04元，利息537065.82元。根据《中华人民共和国合同法》205条、206条及担保法的相关规定，特诉至贵院。请求判令：1、判令被告文山开开药业有限公司归还截至2015年5月20日止拖欠的借款本息15191630.86元，其中：本金14654565.04元，利息537065.82元及2015年5月21日起新产生的利息；2、确认原告与被告邓汝开、祁正梅签订的2013年县行(抵)字0066号《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押物的处置变现享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。被告开开药业公司答辩称：被告方经过认真细致的核对和审阅了原告向法庭提交的民事诉状书，我方认为：原告在诉状中提到的第一项、第二项诉求证据充分、理由得当，我方没有任何异议，至于原告的第三项关于诉讼费的诉求，被告方请求法院酌情判决。被告邓汝开、祁正梅未作答辩。原告工行文山分行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1号证据《借款人企业法人营业执照》、2号证据邓汝开身份证、3号证据借款人组织机构代码证、4号证据借款人药品经营许可证、5号证据开户许可证、6号证据贷款卡。该六份证据用以证明：借款人的主体资格。7号证据《借款申请书》，用以证明借款人借款意思表示真实。8号证据《网贷通循环借款合同》，用以证明借款人、贷款人的权利义务。9号证据借款凭证、10号证据提款通知用以证明贷款人已经履行了放款义务。11号证据《最高额抵押台同》、12号证据《担保承诺书》、13号证据《他项权证》，用以证明抵押权依法设定，且明确了抵押人、抵押权人的权利义务。14号证据律师函，用以证明贷款人曾向被告主张过权利。15号证据贷款人营业执照、16号证据贷款人组织机构代码证，用以证明贷款人的主体资格。经质证，被告开开药业公司对原告提交证据全部予以认可。本院认为，对于原告提交的16份证据，被告开开药业公司全部予以认可，也能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予采信。被告开开药业公司没有向法庭提交证据。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案的法律事实如下：2014年3月6日，被告开开药业公司与原告签订《网贷通循环借款合同》，借款合同编号为：25060001-2013年(县行)字0093号。合同约定：循环借款额度为15000000元；用途：购药品；期限：自合同生效之日起至2015年1月6日止，借款期限以借据为准；年利率6.96﹪。逾期罚息利率在年利率基础上加收30﹪（计年利率为9.048﹪），为担保借款，被告邓汝开、祁正梅与原告签订了25060001-2013年(县行)(抵)字0066号《最高额抵押合同》，约定用文山市0号的共有房地产作抵押担保（共9本证），并依法办理了抵押登记手续，原告领取了他项权证。合同签订后，原告于2014年3月6日将借款15000000元划入被告开开药业公司存款账户内。借款到期后被告累计归还借款本金345434.96元。截至2015年5月20日止欠借款本息15191630.86元，其中：本金14654565.04元，利息537065.82元。现原告以被告逾期未归还本息为由，向本院提起诉讼。请求：1、判令被告文山开开药业有限公司归还截至2015年5月20日止拖欠的借款本息15191630.86元，其中：本金14654565.04元，利息537065.82元及2015年5月21日起新产生的利息；2、确认原告与被告邓汝开、祁正梅签订的2013年县行(抵)字0066号《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押物的处置变现享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。另查明，截止2015年7月2日，被告开开药业公司向原告偿还了345434.96元的贷款本金及借期内的全部利息。原告主张自2015年1月7日至2015年7月2日止被告开开药业公司应承担的利息（含复息）为697755.91元。本院认为，被告开开药业公司与原告工行文山分行签订的主合同《网贷通循环借款合同》以及附属合同《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。作为贷款方的工行文山分行已经按照合同约定履行了向开开药业公司提供15000000元贷款的义务，则借款方开开药业公司负有按期偿还贷款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告开开药业公司未在约定的期限内偿还原告的贷款，应当承担返还本金和按照双方签订的《网贷通循环借款合同》约定6.96﹪的年利率和从贷款逾期之日起按9.048﹪计收逾期罚息利息，直至清偿本息为止的义务。且原告主张自2015年1月7日至2015年7月2日止被告开开药业公司应承担的利息（即逾期罚息利息按年利率9.048﹪计算）为697755.91元，被告开开药业公司对此予以认可，原告也认可截止2015年7月2日，被告开开药业公司向原告偿还了345434.96元的贷款本金及借期内的全部利息，故本院对此予以确认。即截止2015年7月2日，被告开开药业公司应向原告偿还借款本金14654565.04元及利息697755.91元。其次，根据被告与原告签订的《最高额抵押合同》，抵押人邓汝开、祁正梅以其自有的房产及国有土地使用证作抵押，担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、抵押权人实现抵押权而发生的费用及其他应付费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”、第二款的规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”据此规定，原告在被告开开药业公司不能履行债务的情况下，有权依法律以抵押物折价或者从抵押物的变卖或者拍卖价款中优先得到清偿。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司文山分行要求被告文山开开药业有限公司偿还借款本金14654565.04元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告文山开开药业有限公司于本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司文山分行偿还借款本金14654565.04元及至2015年7月2日止的利息697755.91元。逾期利息自2015年7月3日起按9.048﹪计算至款项付清之日止。在被告文山开开药业有限公司不能清偿上述款项的情况下，原告中国工商银行股份有限公司文山分行有权依法以抵押物折价或者从抵押物的变卖或者拍卖价款中优先得到清偿。本案案件受理费112950元，由被告文山开开药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 陈登荣审判员 张 艾二〇一五年七月十五日书记员 甘瑞端