wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）新刑更206号 罪犯姚协委，男，汉族，1973年10月1日出生，初中文化程度。原户籍所在地湖南省益阳市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）乌中刑一初字第175号刑事判决，认定姚协委犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；本案涉案毒品及犯罪工具手机二部、电子秤二台依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年4月26日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚协委服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯姚协委于2015年10月16日、2016年2月25日、2016年7月20日、2016年12月26日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，姚协委在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯姚协委的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月14日起至2039年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭 婷 审 判 员  李阿丽 代审判员  郝志国 二〇一七年六月十四日 书 记 员  王 瑛
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1350号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：杨亮，该公司董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段*号。委托代理人周伯福，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。法人代表：蒋自恒，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。地址：甘肃省张掖市甘州区西环路90号。委托代理人：吴瑛，系该公司总经理助理。委托代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人和被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，原告与借款人舒小林签订了一份借款合同，依据该合同的内容，原告为其发放贷款40000元。在发放贷款的同时，原告作为被告公司的兼业代理人，经与借款人舒小林商议后，为该笔贷款办理了人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，舒小林向被告交付了二年的保险费160元，双方正式建立了保险合同，保险期限为2014年5月10日至2016年5月9日。建立该保险关系的目的就在于当借款人出现不测后，由保险公司承担借款的义务。原告将贷款放出后，借款人舒小林在正常使用贷款的过程中于2015年8月28日，驾驶电动摩托车上坟祭祖，不慎摔倒死亡。借款人舒小林的亲属依据该保险合同所约定的理赔事由前往被告处索赔时被告拒赔。原告认为：借款人交纳了保险费并签订了保单，借款人与被告之间的贷款保险关系就依法成立了，该法律关系应受法律的保护，依照保险条款的约定，原告作为发放贷款的金融机构是有权主张索赔的第一顺序收益人，故起诉法院，要求被告赔付原告身故保险金40000元。被告辩称：1、投保数额及合同均无异议；2、借款人舒小林投保的是意外伤害保险，但借款人舒小林不是意外死亡的，而是因为去上坟时饮酒过量死亡的，根据保险合同约定，我公司不予理赔。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月9日，原告与借款人舒小林签订了一份借款合同，依据该合同的内容，原告为其发放贷款40000元。在发放贷款的同时，原告经与借款人舒小林商议后于2014年5月9日为该笔贷款办理了人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，保险单号为0003604130，舒小林向被告交付了二年的保险费160元，双方正式建立了保险合同，保险期限为2014年5月10日零时至2016年5月9日24时。该保单特别约定，除本保险的另有约定外，本保险单事故保险金、伤残保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其收益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。本公司对第一顺序受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人。根据保险责任中的《人保寿险贷款借款人意外定期寿险》中约定的保险责任中的身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内该意外伤害导致身故，按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。原告将贷款放出后，借款人舒小林在正常使用贷款的过程中于2015年8月28日驾驶电动摩托车上坟祭祖，不慎摔倒当时昏厥，被告到家后意外死亡，未向公安机关报案。2016年10月18日，被告受理了原告理赔申请，2016年10月21日被告作出了理赔拒付通知书，告知原告根据保险合同，此次事故不属于保险责任，结论是拒付且保险责任终止。据此，原告起诉至法院，要求处理。上述事实由原告提供的借款合同、贷款发放通知单、保险单、民乐县永固乡高家庄村委会出具的4份证明，借款人舒小林户籍注销证明、被告提供的受益证明、谈话录音整理材料、录音光盘、保险兼业代理协议、理赔拒付通知书予以证实，事实清楚，证据充分。本院认为：本案中双方争议最大的焦点是：被保险人舒小林死亡是否属于意外伤害致死？所谓意外伤害是指：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被保险人舒小林与被告签订的人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单合法有效。原告作为发放贷款的金融机构，被保险人舒小林作为借款人，在保险期间内意外死亡，被告应按保险合同的约定予以理赔，且该份保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》规定，当事人双方对格式条款有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对原告要求被告赔偿被保险人舒小林的身故保险金40000元，本院予以支持。对于被告辨称被保险人舒小林的死亡情形不属于意外伤害保险理赔范围，应属于保险单规定责任免除第三条的情形，我公司不应理赔，请求依法驳回原告的诉讼请求的意见，本案结合原、被告提供的证据及证据的证明效力大小，原告提供的证据的证明效力大于被告提供的证据的证明效力，故应认定借款人舒小林的死亡情形系意外的、突然的、非本意的死亡，属于意外伤害保险的理赔范围。故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司身故保险金40000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费800元，减半收取，由被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  谢金凤二〇一七年六月十六日书记员  张渊海
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1350号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：杨亮，该公司董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。委托代理人周伯福，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。法人代表：蒋自恒，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。地址：甘肃省张掖市甘州区西环路90号。委托代理人：吴瑛，系该公司总经理助理。委托代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人和被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，原告与借款人舒小林签订了一份借款合同，依据该合同的内容，原告为其发放贷款40000元。在发放贷款的同时，原告作为被告公司的兼业代理人，经与借款人舒小林商议后，为该笔贷款办理了人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，舒小林向被告交付了二年的保险费160元，双方正式建立了保险合同，保险期限为2014年5月10日至2016年5月9日。建立该保险关系的目的就在于当借款人出现不测后，由保险公司承担借款的义务。原告将贷款放出后，借款人舒小林在正常使用贷款的过程中于2015年8月28日，驾驶电动摩托车上坟祭祖，不慎摔倒死亡。借款人舒小林的亲属依据该保险合同所约定的理赔事由前往被告处索赔时被告拒赔。原告认为：借款人交纳了保险费并签订了保单，借款人与被告之间的贷款保险关系就依法成立了，该法律关系应受法律的保护，依照保险条款的约定，原告作为发放贷款的金融机构是有权主张索赔的第一顺序收益人，故起诉法院，要求被告赔付原告身故保险金40000元。被告辩称：1、投保数额及合同均无异议；2、借款人舒小林投保的是意外伤害保险，但借款人舒小林不是意外死亡的，而是因为去上坟时饮酒过量死亡的，根据保险合同约定，我公司不予理赔。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月9日，原告与借款人舒小林签订了一份借款合同，依据该合同的内容，原告为其发放贷款40000元。在发放贷款的同时，原告经与借款人舒小林商议后于2014年5月9日为该笔贷款办理了人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，保险单号为0003604130，舒小林向被告交付了二年的保险费160元，双方正式建立了保险合同，保险期限为2014年5月10日零时至2016年5月9日24时。该保单特别约定，除本保险的另有约定外，本保险单事故保险金、伤残保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其收益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。本公司对第一顺序受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人。根据保险责任中的《人保寿险贷款借款人意外定期寿险》中约定的保险责任中的身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内该意外伤害导致身故，按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。原告将贷款放出后，借款人舒小林在正常使用贷款的过程中于2015年8月28日驾驶电动摩托车上坟祭祖，不慎摔倒当时昏厥，被告到家后意外死亡，未向公安机关报案。2016年10月18日，被告受理了原告理赔申请，2016年10月21日被告作出了理赔拒付通知书，告知原告根据保险合同，此次事故不属于保险责任，结论是拒付且保险责任终止。据此，原告起诉至法院，要求处理。上述事实由原告提供的借款合同、贷款发放通知单、保险单、民乐县永固乡高家庄村委会出具的4份证明，借款人舒小林户籍注销证明、被告提供的受益证明、谈话录音整理材料、录音光盘、保险兼业代理协议、理赔拒付通知书予以证实，事实清楚，证据充分。本院认为：本案中双方争议最大的焦点是：被保险人舒小林死亡是否属于意外伤害致死？所谓意外伤害是指：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被保险人舒小林与被告签订的人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单合法有效。原告作为发放贷款的金融机构，被保险人舒小林作为借款人，在保险期间内意外死亡，被告应按保险合同的约定予以理赔，且该份保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》规定，当事人双方对格式条款有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对原告要求被告赔偿被保险人舒小林的身故保险金40000元，本院予以支持。对于被告辨称被保险人舒小林的死亡情形不属于意外伤害保险理赔范围，应属于保险单规定责任免除第三条的情形，我公司不应理赔，请求依法驳回原告的诉讼请求的意见，本案结合原、被告提供的证据及证据的证明效力大小，原告提供的证据的证明效力大于被告提供的证据的证明效力，故应认定借款人舒小林的死亡情形系意外的、突然的、非本意的死亡，属于意外伤害保险的理赔范围。故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司身故保险金40000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费800元，减半收取，由被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  谢金凤二〇一七年六月十六日书记员  张渊海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12451号申请人：陈家建，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：易瑞京、邹文，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：刘敏，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理陈家建诉刘敏民间借贷纠纷一案中，申请人陈家建于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘敏名下银行存款人民币320,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人陈家建提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的信用担保。本院经审查认为，申请人陈家建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、扣划刘敏名下存款人民币320,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币2120元，由申请人陈家建预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘月华二〇一七年六月二十六日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6569号 申请人:广州市花都区炭步腾骏沥青混凝土搅拌站，住所地广东省广州市花都区炭步镇大涡村（土名十排田），注册号440121600041971，组织机构代码L2849466-6。 经营者：张国泉。 委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇。 被申请人：广东佛盈汇建工程管理有限公司（原佛山市禅城区交通建设投资有限公司），住所地广东省佛山市禅城区轻工南六街六号，统一社会信用代码91440600752854930J。 法定代表人：汪伟民。 申请人广州市花都区炭步腾骏沥青混凝土搅拌站诉被申请人中铁二十局集团有限公司、广东佛盈汇建工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二十局集团有限公司、广东佛盈汇建工程管理有限公司的财产在价值3294200.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市花都区炭步腾骏沥青混凝土搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中铁二十局集团有限公司、广东佛盈汇建工程管理有限公司的财产在价值3294200.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月十三日 书记员  曹淑娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初12451号原告：陈家建，男，1989年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：易瑞京、邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：刘敏，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈家建与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹文到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈家建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)25万元。2、判令被告支付原告借款利息，以25万元为基数，按月息2%计算自2016年9月30日起计算至判决生效之日止。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，因被告急需资金周转，故向原告借款25万元。原告于2016年9月30日款项转账给被告，被告出具借条和收据，双方约定每月的利息为借款金额的2%。原告多次联系被告要求支付利息，但被告置之不理，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告刘敏未应诉答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2015年9月30日，被告因故向原告借款25万元，当日，原告向被告银行转账25万元，被告向原告出具了借据、收条各一张，言明被告向原告借款25万元，利息按年利率24%计算。嗣后，原告要求被告还款未果，故诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了银行转账凭证、被告出具了借条、收条，故借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈家建借款人民币250,000元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告陈家建以人民币250,000元为基数自2016年9月30日起至判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5290元,减半收取计人民币2645元，保全费人民币2120元,均由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一七年九月六日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0308民初1497号	原告：深圳市港路通货运有限公司。	法定代表人：王效飞。	委托诉讼代理人：曾东炎，该公司员工。	被告：周国锋。	被告：王虹。	被告：王华伟。	原告深圳市港路通货运有限公司与被告周国锋、王虹、王华伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾东炎及被告周国锋到庭参加了诉讼，被告王虹、王华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告周国锋支付欠款人民币232803.3元（以下币种均为人民币）及利息（自2016年7月起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案判决确定履行之日止）；2、被告王虹、王华伟承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告周国锋签订《货运车辆租借经营管理合同》（以下简称《租借经营合同》）、《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），约定被告周国锋出资购买的车辆粤BXXXXX挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，独立对外承担民事和刑事责任，被告周国锋每月每车支付租金20000元，分24期支付完毕，每月支付挂靠费1000元，车辆其它费用（如保险费、社保费等等）都由其自己承担。2014年、2015年、2016年被告周国锋与原告对账确认欠原告232803.3元，并承诺每月按时还款，原告也曾多次找担保人王虹、王华伟商谈被告周国锋的欠款事项，但三被告都以种种理由推脱，不履行还钱义务，给原告造成较大的经济损失。	被告周国锋承认原告在本案中所主张的事实，对欠款本金予以认可，对利息的起算日期没有意见，但对利息的计算方式有异议，认为应该按照银行同期同类贷款利率计算。认为被告王虹、王华伟应当承担连带责任。	被告王虹、王华伟未答辩，亦未提交证据。	经审理查明：2014年2月24日，原告与被告周国锋签订《合作经营合同》，约定被告周国锋将所有的粤BXXXXX车挂靠在原告名下经营，合同期限自2014年2月24日至2019年2月23日，经营管理费每月1000元，被告周国锋每月10日前向原告足额缴纳合作经营人工代垫费用。车辆在营运过程中产生的固定费用，包括保险费、养路费、运管费、车船税等，由被告周国锋承担。被告周国锋拖欠原告经营管理费用及原告代付的各项费用（如车款、保险费、保养款等等），自拖欠之日起须按每日拖欠费用的0.8‰向原告支付迟延履行违约金。同日，双方又签订《租借经营合同》，约定被告周国锋向原告租借粤BXXXXX车，用租赁手段经营货运车辆，原告代为进行部分经营管理，租借合同期限为24个月，从2014年2月24日至2016年2月24日止，在合同期内付清所有租金款项；首期支付车辆使用租用金82500元，剩余款项480000元每月一期，共24期，每期20000元。被告周国锋拖欠车辆租赁款，每逾期一天加收0.8‰的滞纳金。完成合同租借期后，被告周国锋向原告支付10元即取得该车的原始产权。	2014年3月1日，被告王华伟向原告出具担保人担保承诺书，自愿作为粤BXXXXX车的担保人，承诺当被告周国锋未按期偿付原告承租款/按揭款、管理费及代垫杂费和利息时，承担连带担保责任；对由于被告周国锋未按期偿付租款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。担保范围：本金（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及被告周国锋保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当债务未按合同约定履行时，担保人自愿承担连带赔偿责任，至全部债务履行完毕。	2016年1月16日，被告王虹作为担保人与原告、被告周国锋、案外人万传敏签订协议书，约定被告王虹对粤BXXXXX车所欠原告的分期供车款、挂靠费、代垫费等各项费用，承担无限担保直到全部支付完毕方可解除担保责任。	被告周国锋经与原告对账，确认至2016年6月27日欠原告232803.3元。	以上查明事实，有《合作经营合同》、《租借经营合同》、担保人担保承诺书、协议书和当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。	本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原告与被告周国锋签订的《合作经营合同》及《租借经营合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则严格依约全面履行各自的合同义务。被告周国锋承认原告主张的事实和欠款本金，对于原告要求被告周国锋支付欠款232803.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张《合作经营合同》及《租借经营合同》约定的每日0.8‰的逾期付款违约金过高，自动调整为按照人民银行同期贷款利率的4倍，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告王虹、王华伟作为连带责任保证人，对被告周国锋的债务承担连带保证责任，但没有约定清偿的顺序和份额，因此对被告周国锋的债务共同承担连带清偿责任。被告王虹、王华伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告周国锋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港路通货运有限公司支付人民币232803.3元及逾期违约金（自2016年7月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）；	二、被告王虹、王华伟对上述债务承担连带清偿责任。被告王虹、王华伟代偿后，有权向被告周国锋追偿。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币4792.04元、公告费人民币195元，均由被告周国锋、王虹、王华伟连带负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 冯  久  莉	人民陪审员 徐  晓  华	人民陪审员 万  春  英	书 记 员 陈泽丰（兼）	书记员陈泽丰（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13026号申请人：黄曲安，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海五宁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁益龙，执行董事。本院在审理原告黄曲安诉被告上海五宁物资有限公司不当得利纠纷一案中，申请人黄曲安于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海五宁物资有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人黄曲安向本院提供现金担保。本院认为，申请人黄曲安的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海五宁物资有限公司的银行存款人民币200,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。案件申请费1,520元，由申请人黄曲安预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军芳二〇一七年六月二十日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0308民初1497号	原告：深圳市港路通货运有限公司。	法定代表人：王效飞。	委托诉讼代理人：曾东炎，该公司员工。	被告：周国锋。	被告：王虹。	被告：王华伟。	被告：程俊杰。	被告：万传敏。	本院在审理原告深圳市港路通货运有限公司与被告周国锋、王虹、王华伟、程俊杰、万传敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告深圳市港路通货运有限公司向本院提出撤回对被告程俊杰、万传敏的起诉。	本院认为，原告自愿申请撤回对被告程俊杰、万传敏的起诉，属自主处分权利的范畴，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市港路通货运有限公司撤回对被告程俊杰、万传敏的起诉。	审 判 长 冯  久  莉	人民陪审员 王  娟  子	人民陪审员 陈  婷  婷	书 记 员 陈泽丰（兼）	书记员陈泽丰（兼）
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执676号申请执行人：甄晴晴，女，汉族，1986年12月24日生，住山东省鱼台县。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。甄晴晴与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-15号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甄晴晴向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12966.2元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4959元，尚有8007.2元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4959元，其余债权8007.2元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-15号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13026号原告：黄曲安，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：上海五宁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁益龙，总经理。原告黄曲安诉被告上海五宁物资有限公司(以下简称五宁物资公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄曲安的委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，被告五宁物资公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄曲安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币200,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，原告向案外人周芳华、周婷敏采购钢材，因原来的交易习惯，在电话联系后直接将定金200,000元打进了原先的银行账户(即现被告五宁物资公司的账户)，后电话向案外人周芳华、周婷敏确认是否收到款项时，才得知案外人周芳华、周婷敏已将被告公司转让给梁益龙(被告现在的股东和法定代表人)，公司及账户均已全部移交给梁益龙。原告知晓打错款后，通过案外人周芳华、周婷敏联系被告及其股东，均无法联系上。原告为维护其合法权益，故诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、平安银行海口迎宾支行出具的银行转账凭证1份，证明2017年6月15日原告向被告账户转账200,000元；2、特种转账借方传票及平安银行交易明细1组、周芳华、周婷敏出具的《情况说明》1份及周芳华、周婷敏身份证复印件各1份，证明原告在不知情的情况下错将与他们的钢材生意订货定金200,000元打入被告账户；3、被告的企业信用信息公示报告1组，证明案外人周芳华、周婷敏将五宁物资公司(原法定代表人为周芳华)于2016年11月9日转让给本案被告现在的股东梁益龙，以此说明转错系争款项的原因，以及被告的主体资格；4、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；5、要求周芳华、周婷敏出庭作证申请书，证明原告原来一直与两位证人有生意往来，说明打错系争借款的来由。①证人周芳华(男，1977年3月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区赤溪镇夏村村黄家戏弄1号，现暂住上海市金山区漕廊公路金水路路口)证称：我原来是五宁物资公司原法定代表人，几年前是做钢材生意的，与原告有过好几笔钢材购销生意，原告将货款打入指定的光明的农业银行账户，双方没有签订合同但有送货单，这两年钢材生意基本没有所以一直没联系。后来五宁物资公司通过中介办理转让手续时，中介说“签好字公司就不是你的了”，自以为公司法定代表人变更了，公司原账号也变更了。(这件事情发生后原告找过来才知道公司账号没变)。今年六七月份原告打电话说要订钢材，原告打款(供货定金)后来电要求送货，后才知道原告将定金打到了被告公司账户，后打电话给当时帮助转让公司的中介询问查找现在的法定代表人梁益龙，但至今联系不到。②证人周婷敏(女，1979年10月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区赤溪镇夏村村黄家戏弄1号，现暂住上海市金山区漕廊公路金水路路口。)证称：原告原系我们公司的客户，大概从2009年起就一直有生意往来，后来原告去外地了，有几年没做，现在生意少了。被告公司法定代表人梁益龙不认识，2016年11月左右我们是通过中介介绍将公司转让给梁益龙，转让后以为公司账户也变更了(这件事情发生后才知道公司账号没变更)。原告在今年6月份打电话给我们要订钢材，错将定金200,000元打入被告账户，打款后原告打电话问我们款是否收到才知道原告将200,000元打入被告公司账户。事情发生后我们向原告提供各种方法甚至通过查公司内档找到当时的中介公司，中介公司把对方的手机号码给了我们，但手机号码一直打不通，用加微信号尝试但无法通过，所以最终无法联系到被告。被告五宁物资公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据及证人周芳华、周婷敏的当某证言经庭审审查后认为，原告提供的证据1、3、4均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，对本案事实具有证明力。对原告提供的证据2及两名证人当某证言，两名证人的证言相互之间并不矛盾排斥，其内容能相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周芳华原系被告五宁物资公司的法定代表人，与原告素有钢材购销生意往来，该公司在中国农业银行股份有限公司上海光明支行开户有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2016年11月9日，案外人周芳华将五宁物资公司通过中介公司转让给他人，将公司法定代表人变更登记为梁益龙。2017年6月，原告打电话给案外人周芳华要求购买钢材，并于2017年6月15日按原来的交易习惯将200,000元作为定金从其名下在平安银行海口迎宾支行的账户转账至被告五宁物资公司名下在中国农业银行股份有限公司上海光明支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。嗣后原告将转账情况告知案外人周芳华并要求供货时才得知错将系争款项划至被告公司。后经原告设法欲与被告五宁物资公司交涉退款事宜未果后，原告为维护其合法权益，遂涉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因疏忽大意将200,000元转入被告五宁物资公司的账户。原告与被告公司法定代表人梁益龙素不相识，亦无其他经济上的往来，被告公司账户收到200,000元构成不当得利，依法应返还给原告。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告支出的诉讼费用，系争款项系因原告疏忽大意造成，应由原告自行负担，此外，被告五宁物资公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海五宁物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄曲安200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元，合计诉讼费用5,820元，由原告黄曲安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  吴慰平二〇一七年十月十六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1081执676号张俊、**飞：张俊与**飞民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中双方自愿达成和解协议，并需要长期履行。根据有关规定，本案终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初527号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：夏小明，男，1978年8月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被申请人：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：魏驰，男，1979年12月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：雷欢，男，1982年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在受理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人夏小明、雷庆、魏驰、雷欢金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人夏小明、雷庆、魏驰、雷欢银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏小明、雷庆、魏驰、雷欢银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年六月二十七日书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初527号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：何文君，该行员工。被告：夏小明，男，1979年8月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：魏驰，男，1979年12月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：雷欢，男，1982年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告夏小明、雷庆、魏驰、雷欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告夏小明、雷庆、魏驰、雷欢经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告夏小明、雷庆向原告归还贷款本金449799.63元及相应利息、罚息、复利16452.3元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月20日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告魏驰、雷欢承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告夏小明、雷庆签订了编号为100160260200100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额45万元，借款期限自2016年6月24日至2016年12月24日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了共计15万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告夏小明、雷庆却未按约履行还本付息义务，截止2017年2月20日，被告夏小明、雷庆仍欠原告借款本金449799.63元，利息及罚息16452.3元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100160260200100《个人借款及担保合同》；证明借款期限自2016年6月24日至2016年12月24日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）各一份；证明原告已于2016年6月24日发放贷款45万元并办理抵押登记手续。证据三、身份证复印件；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告夏小明、雷庆、魏驰、雷欢未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年6月24日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160260200100），其中被告夏小明、雷庆作为借款人向原告借款45万元，借款期限2016年6月24日至2016年12月24日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告魏驰、雷欢作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款45万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金449799.63元，利息16452.3元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告夏小明、雷庆共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金449799.63元，利息16452.3元，本院予以确认。被告魏驰、雷欢为被告夏小明、雷庆的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小明、雷庆于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金449799.63元及利息（截止2017年2月20日利息为16452.3元，并自2017年2月21日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告魏驰、雷欢对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8294元，财产保全费3020元，合计11314元，由被告夏小明、雷庆、魏驰、雷欢承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 熊 华审判员 肖海涛二〇一七年九月十八日书记员 林美妹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8592号原告:陈金燕，女，1954年8月1日出生。委托诉讼代理人：徐泽峰（原告陈金燕之子），住北京市海淀区。被告：韩玉龙，男，1968年1月30日出生。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。法定代表人：韩玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。原告陈金燕诉被告韩玉龙、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（下称中建融丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称，2013年12月24日，原告经亲属介绍，应韩玉龙请求，由原告之夫徐广向韩玉龙委托的张黎俊转账交付300万元。2014年3月25日，原告之子徐泽峰向张黎俊转账交付500万元。2015年6月24日，原告之夫徐广又向张黎俊转账交付12万元。以上金额共计812万元，双方约定年息36%。后张黎俊一直能够按月足额支付利息，直至2015年6月因资金周转不良停止支付利息。后经双方协商，决定将受借人从韩玉龙委托的张黎俊回归至韩玉龙。2015年7月23日，原告与韩玉龙、张黎俊、原告之子徐泽峰、原告之夫徐广等人共同在原告家附近的咖啡馆内就双方往来借款进行汇总计算后，将原告全家出借的借款本金812万元及韩玉龙欠付的利息20万元合计832万元重新计为借款本金，并将该借款本金832万元拆分为3套借款合同、保证合同及借款收据，其中以原告之夫徐广为出借人的借款为472万元，以原告为出借人的借款为100万元，以原告之子徐泽峰为出借人的借款为260万元，借款人均为韩玉龙，保证人均为中建融丰公司。后二被告未能依约还款，故起诉要求：1.韩玉龙归还原告借款本金100万元；2.韩玉龙支付原告利息44万元（以100万元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月22日起计算22个月）；3.中建融丰公司就韩玉龙的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。被告中建融丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同约定，发生争议协商不成的，向乙方（韩玉龙）所在地法院起诉，而借款合同中载明的韩玉龙通信地址为北京市朝阳区建国门外大街8号财源国际中心IFC大厦20层；中建融丰公司在借款合同尾部作为担保人确认同意签署保证合同之内容下，明确约定争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁。此外，保证合同约定发生争议向合同签订地法院提起诉讼，而保证合同系在北京市朝阳区签订。综上，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理或移送北京仲裁委员会仲裁。经审查，原告（甲方、贷款人）与韩玉龙（乙方、借款人）签订的借款合同中载明韩玉龙通讯地址为“北京市朝阳区建国门外大街8号，财源国际中心IFC大厦20层”，合同第九条“争议解决”约定：协商不能解决的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。中建融丰公司借款合同尾部另有如下内容：“确认方：确认同意签署《保证合同》，并确认同意甲乙双方因履行本合同发生争议申请北京仲裁委员会仲裁时，作为本合同担保人执行第十条争议解决条款。”中建融丰公司在该内容后加盖公章。原告（甲方、贷款人）与韩玉龙（乙方、借款人）、中建融丰公司（丙方、担保人）签订的保证合同第11条、12条约定：有关本合同的一切争议，三方可协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同由甲、乙、丙三方在北京朝阳签订。本院认为，根据原告提交的借款合同、保证合同的上述约定，�告、韩玉龙、中建融丰公司的合同地位分别为债权人、债务人、保证人。现原告以主债务人韩玉龙、保证人中建融丰公司作为共同被告提起诉讼的，保证合同与主合同确定管辖不一致的，应当根据主合同即借款合同确定案件管辖。现主合同第九条对管辖有明确约定，故应从其约定，由“乙方（韩玉龙）所在地人民法院”管辖。虽然借款合同中载明的韩玉龙通讯地址为北京市朝阳区，但通讯地址与所在地概念并不一致，故不应以合同载明的通讯地址作为确定“所在地”的依据。在韩玉龙未就其“所在地”提供证据的情况下，应以其户籍地作为确定管辖的依据。对于借款合同尾部“确认方”部分载明的内容，从其文义角度分析，系中建融丰公司同意在“甲乙双方……申请北京仲裁委员会仲裁”时，作为担保人执行争议解决条款。该内容的履行应以原告与韩玉�共同选择通过仲裁方式解决争议为前提，而并未明确排除借款合同第九条的协议管辖条款。退一步讲，即使该仲裁条款与协议管辖条款并存，也应当认定仲裁协议无效，且仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。综上，根据借款合同中协议管辖之约定，因韩玉龙户籍地在本市东城区，故我院对本案有管辖权，中建融丰公司的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告中建融丰（北京）投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达�日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。代理审判员 荣 慧二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵起超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4312号原告：朱传杰，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：耿德伍，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：邱香梅，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告朱传杰诉被告耿德伍、邱香梅民间借贷纠纷，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年六月十三日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4312号原告：朱传杰。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：耿德伍。被告：邱香梅。原告朱传杰与被告耿德伍、邱香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序进行了审理。诉讼期间，经原告朱传杰申请，本院依法追加邱香梅为本案共同被告。原告朱传杰的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加了诉讼。被告耿德伍、邱香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告朱传杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币203,000元；2、判令两被告向原告支付利息14,920.50(自2015年7月15日起按同期银行贷款利率计算支付至判决生效之日)；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告耿德伍向原告陆续多次借款共计203,000元，于2015年3月15日写下两张借条，约定四个月内归还。但此后，被告未能依约还款，原告多次联系催讨，被告一再推脱，现无法联系�告。两个被告系夫妻关系，故要求法院支持诉请。被告耿德伍未到庭，亦未提交答辩意见。被告邱香梅未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告耿德伍系老乡关系，均在上海市奉贤区西渡地区做生意。被告耿德伍主要从事装修生意，为装修一个浴场，被告耿德伍多次向原告借款，原告每次出借两、三万元现金，并未要求被告耿德伍出具相应借条。后原告得知被告耿德伍涉及多个诉讼，故要求被告耿德伍出具相应借条。2015年3月15日，被告耿德伍向原告出具两张借条。其中一张借条载明，“今有耿德伍借朱传杰壹拾肆万元整(140000)”；另一张借条载明，“今借到朱传杰陆万叁仟元整(63000)，肆个月内归还”。对于当日为何分两张借条书写借款金额，原告自述系被告耿德伍资金紧张，仅能够近期归还14万元，另外6.3万元借款需要四个月方能归还，故分别写了借条，还清一笔，就要求原告交付一张借条。现原告自述被告至今未归还上述借款。另查，2017年4月11日，原告持本院调查令从安徽省和县档案馆调取了两被告结婚登记的档案材料，材料显示被告邱香梅与被告耿德伍2003年4月2日登记结婚。上述事实，由借条2份、安徽省和县档案馆调取的婚姻登记材料及当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告耿德伍向原告出具借条2份，明确了借款金额、部分款项的归还期限，原告自述该借条系对于过往借款的结算，在无相反证据的情况下，本院对此予以采信，原告与被告耿德伍之间借款合同成立且有效，被告耿德伍应当依约归还借款。对于14万元的借条，双方虽未在借条上明确约定还款期限，但从同日出具的另一张借条约定的还款期限以及原告庭审陈述来看�原告在借条出具4个月后向被告耿德伍催讨全部借款具有高度盖然性，故对于原告主张的利息损失，本院予以支持。现无证据证明两被告已经登记离婚，故上述借款均发生于两被告婚姻存续期间，亦没有证据证明该笔债务系被告耿德伍的个人债务，故原告主张两被告共同清偿借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对于诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿德伍、邱香梅于本判决生效之日起十日内归还原告朱传杰借款203,000元，并支付以203,000元为本金，自2015年7月15日起至本判决�效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失(以不超过年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告耿德伍、邱香梅负担；案件受理费4,568.82元，由被告耿德伍、邱香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年十月九日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初342号原告：季某1，女，1966年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：季某2，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告：季某3，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季某4，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季某5，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季某1、季某2诉被告季某3、季某4、季某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一七年六月十六日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初342号原告：季某1，女，1966年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：季某2，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告：季某3，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张金龙(系被告季某3之子)，男，1994年6月13日出生，汉族，原户籍地上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室，现部队服役。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。被告：季某4，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。被告：季某5，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季某1、季某2诉被告季某3、被告季某4、被告季某5法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告季某3、被告季某4及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告季某5经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。季某1、季某2向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同继承被继承人吴庆芳名下的上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋。事实和理由：被继承人季秀仁与吴庆芳系夫妻关系，原、被告均系二人子女。2014年3月1日，吴庆芳报死亡。2015年8月8日，季秀仁报死亡。二人名下的夫妻共同财产主要有两套住房，分别位于上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室、上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室。上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室房屋。双阳一村房屋，父母生前已订立遗嘱并经公证，给予了被告季某4，故不需要在本案中处理。对于双阳一村房屋，要求法院依法判决。被告季某3辩称：原来父母决定把这套房屋给季某3及当时的老公张幸才，已经办理产权过户，但是两个原告提出异议，开始闹，所以父母要求季某3夫妻将房屋产权转回来了，所以在2004年，被告季某3因为改房屋名字，受了刺激导致精神病。季某3患有精神分裂症，明显缺乏劳动能力。在财产分割上要予以照顾。居委证明被继承人夫妇生前由季某3和季某4照顾。被告季某4辩称：根据父母的公证遗嘱，被告季某4要求继承双阳一村的房屋产权。控江七村的房屋应该由季某3继承，如果被告季某4对控江七村的房屋有继承份额的话，愿意给季某3。被告季某5辩称：由法院依法处理，依法继承控江七村的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，季秀仁与吴庆芳系夫妻，共生育原告季某1、原告季某2、被告季某3、被告季某4、被告季某5子女五人。2014年3月1日，吴庆芳报死亡。2015年8月8日，季秀仁报死亡。季秀仁与吴庆芳生前名下财产有：1、登记在吴庆芳名下的上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋；2、登记在季秀仁名下的上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室房屋。控江七村房屋原即系季秀仁、吴庆芳夫妻共同财产，后转至被告季某3、案外人张某某名下。2004年7月7日，张某某、被告季某3将控江七村房屋产权通过赠与将房屋产权转回至吴庆芳名下，并经过公证，保证保留赠与人的终身居住权。2008年3月17日，季秀仁与吴庆芳均立下遗嘱并经公证：死后上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室房屋产权由季某4继承。审理中，被告季某3之代理人向本院提交了上海市杨浦区延吉新村街道控江七村居委会出具的情况说明，季秀仁、吴庆芳生前由季某4、季某3照顾。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱或遗赠的，按照遗嘱或遗赠继承。本案当事人要求处理的控江七村房屋系季秀仁、吴庆芳夫妻共有财产，两人未就此房屋订立遗嘱，故该财产应由法定继承人依法共同继承。考虑到被告季某3、季某4在父母生前尽到了较多的照顾义务，且被告季某3患有XXX疾病，故酌情可以多分，季某4表示其继承的份额归季某3所有，并无不当，本院予以准许。同时，因被告季某3实际居住在控江七村房屋内，且父母生前在转回房屋产权时承诺了被告季某3的终身居住权，故季某3享有对该房屋的居住权。另外，各方当事人对于双阳一村房屋均无异议，则由公证遗嘱继承人季某4按遗嘱继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋产权由原告季某1、原告季某2、被告季某3、被告季某5按份共有，其中被告季某3占二分之一份额，原告季某1、原告季某2、被告季某5各占六分之一份额，办理产权交易过户手续产生的相关税、费按各自产权份额比例承担；二、上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室房屋产权归被告季某4所有，办理产权交易过户手续产生的相关税、费由被告季某4承担。本案受理费人民币53,800元，由原告季某1、原告季某2、被告季某5各负担人民币4467元，被告季某3负担人民币13,399元、被告季某4负担人民币27,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7892号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。被告：郭必丰，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地址浙江省。原告上海世江物业管理有限公司诉被告郭必丰物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告郭必丰法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年六月七日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7892号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。被告：郭必丰，男，1977年1月4日生，汉族，住浙江省。原告上海世江物业管理有限公司与被告郭必丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年6月7日转为适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告郭必丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费11,078元；2.判令被告支付原告逾期滞纳金5,772元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经招投标与莱顿小城小区开发商签订了《前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起按照合同约定为小区全体业主提供公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务等物业服务。被告系该小区12号楼702室业主，自2009年6月1日起至2014年10月15日止未交纳物业服务费。原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告郭必丰未作答辩。经审理查明：原告与莱顿小城(怡林花园)开发商上海冠华房地产有限公司于2009年6月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对莱顿小城小区提供物业服务，服务期限自2009年6月1日起至2012年12月1日止。该小区坐落于本市松江区辰花公路839弄。小区内小高层住宅物业服务收费标准为1.40元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，每天按0.3%计算违约金。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月15日。另查明，直至2014年8月6日，被告确系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号高层住宅702室房屋的权利人，且于2009年3月21日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为122.68平方米。被告自2009年6月1日起至2014年10月15日止未向原告交纳物业服务费。原告于2016年4月13日通过在房屋门口张贴欠费催缴单的方式，向被告书面催缴其拖欠的物业服务费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2009年6月1日起至2014年7月31日止的物业服务费10,648.62元，并放弃对被告主张滞纳金的诉讼请求。以上事实，有前期物业服务合同、莱顿居委会和怡林花园业委会出具的证明、重新审核表、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请表、房屋状况及产权人信息、欠费催缴单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉诉物业小区的开发商签订了前期物业服务合同，且约定的收费标准通过了物价局的审核。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但经原告书面催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费10,648.62元(1.4元/月·平方米×122.68平方米×62个月)。对于原告自愿放弃要求被告支付自2014年8月1日起至2014年10月15日止的物业服务费，及逾期支付物业服务费导致的滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告郭必丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭必丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年7月31日止的物业服务费10,648.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费560元，合计诉讼费用637元，由被告郭必丰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年九月二十六日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4418号原告：戴金武，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：陈小雁、潘淑丽，系浙江光正大律师事务所律师。被告：瑞安市宏航金属材料制造有限公司，住所地：瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。法定代表人：郑宏润，该公司总经理。被告：郑益林，男，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告共同委托代理人（特别授权）：程翔龙、陈善锋，系浙江玉海律师事务所律师。第三人：陆和清，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院在审理原告戴金武与被告瑞安市宏航金属材料制造有限公司、郑益林及第三人陆和清买卖合同纠纷一案中，原告与被告及第三人达成和解协议，于2017年6月26日向本院提出撤回对被告瑞安市宏航金属材料制造有限公司、郑益林及第三人陆和清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴金武撤回对被告瑞安市宏航金属材料制造有限公司、郑益林及第三人陆和清的起诉。本案诉讼费2098元，减半收取1049元，由原告戴金武负担。审 判 长  余 星人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱彬彬??
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1198号申请人谢峥，男，1987年1月8日生，汉族，住瑞金市。申请人吕昌艳，女，1988年11月7日生，汉族，住瑞金市。被申请人瑞金九天房地产开发有限公司，住所地瑞金市。法定代表人陈东辉，该公司总经理。本院在审理谢峥、吕昌艳与瑞金市香山生态科技发展有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款331500元，并提供了被申请人在中国建设银行瑞金支行账号36×××88的财产线索。申请人提供了其所有的瑞房权证象湖镇字第××号房屋所有权证项下的房屋作为保全担保。本院认为，谢峥、吕昌艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人瑞金九天房地产开发有限公司在中国建设银行瑞金支行账号36×××88的存款331500元；查封期间一年。二、查封申请人谢峥、吕昌艳共同所有的位于瑞金市象湖镇××路××宿舍第××层××单元××套的房屋（瑞房权证象湖镇字第××号）一套；查封期间一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟伟平人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一七年六月一日书 记 员  李恭明
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2255号申请人:马成虎。被申请人:李剑。被申请人:华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。申请人马成虎因与被申请人李剑等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李剑的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人马成虎的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李剑的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由马成虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年六月十五日书记员 马学梅
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执9532、9546-9596、9706-9745号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人周华民等92人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被执行人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产深圳市福田区金田路皇岗商务中心X号楼XX房，深圳市南山区假日湾华庭X栋XX房，并将上述拍卖款及被执行人深圳市金前程信息技术有限公司中国农业银行深圳分行账号41×××97、中国工商银行账号40×××78；被执行人梁浩中国工商银行账号40×××33（622208400000XXXX611）、中国工商银行账号40×××48；被告人王薇中国工商银行账号40×××91（62220840000XXXXX723）、中国工商银行账号40×××42及刑事裁定中的另增加的被执行人深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执9532、9546-9596、9706-9745案件结案。 特此通知 二〇一七年六月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3859号原告：石庆国，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告石庆国与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  阮明德人民陪审员  顾巧珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执9532、9546-9596、9706-9745号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人周华民等92人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被执行人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼901、902、903、904、905房，深圳市南山区假日湾华庭1栋27房，并将上述拍卖款及被执行人深圳市金前程信息技术有限公司中国农业银行深圳分行账号41×××97、中国工商银行账号40×××78；被执行人梁浩中国工商银行账号40×××33（6222084000001346611）、中国工商银行账号40×××48；被告人王薇中国工商银行账号40×××91（6222084000001914723）、中国工商银行账号40×××42及刑事裁定中的另增加的被执行人深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执9532、9546-9596、9706-9745案件结案。 特此通知 二〇一七年六月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3859号原告：石庆国，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告石庆国与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员阮明德、顾巧珍组成合议庭。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告石庆国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石庆国向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10万元及该款自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年5月31日向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定还款时间为2016年6月30日。原告按约交付借款，被告至今未能还款，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。被告邹万冰未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年5月31日到2016年6月30日，月利率2%，利息从借款发放之日起算，逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金；邹万冰出具借条，载明因做生意周转需要向原告借款10万元。同日，原告转账支付被告10万元，被告出具收条，确认收到借款10万元。以上事实由原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证予以证实，并经庭审出证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款合同、转账记录，本院确认被告确实向原告借款10万元且已收到，双方已经形成借贷关系。合同约定借款期限，被告至今未能归还，原告通过诉讼向被告主张还款，本院予以支持。原告调整借期内及逾期还款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹万冰应于本判决生效之日起十日内归还原告石庆国借款10万元；二、被告邹万冰应于本判决生效之日起十日内支付原告石庆国借款利息(10万元为本金，从2016年5月31日起算到实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告邹万冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  阮明德人民陪审员  顾巧珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初3272号原告吴学士，男，1950年10月20日出生（公），汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告高传久，男，1969年7月1日出生（公），汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。原告吴学士与被告高传久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴学士的委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告高传久经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴学士诉称，2013年12月，原告来三亚旅游过程中收取被告所制作的"三亚湾﹒久久公寓"楼房宣传单，宣称该久久公寓楼为精装现房，属合法建设用地上建设，并可以办理房产证。2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，购买被告位于三亚市××村"1206号房，房屋建造面积为53.8平方米，房屋总价格为31万元。原告于2014年1月29日向被告支付完31万元购房款。2017年3月1日，原告收到三亚市××区办公室的告示，原告所购买的房屋被列入三亚市棚房区改造项目，将限期拆除。至此，原告才得知其向被告购买的房屋为未取得任何合法报建手续的违法建筑，根本不可能办证，也不能上市进行交易。基于此，原告认为，原告与被告签订的《合资合建房屋合同》已经违反了法律法规的强制性规定而无效。被告将未取得合法报建手续的房屋，通过虚假宣传的方式诱导原告购买，其应当对该合同的订立承担全部过错责任，并退还原告的购房款及赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、确认原告与被告签订的《合资合建房屋合同》无效；二、判令被告退还原告的购房款31万元并支付利息（利息以31万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2014年1月29日起计至退还全部欠款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告高传久未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，约定原告向被告购买一套由被告开发建设的位于三亚市××区的"久久公寓"第12层1206房，面积53.8平方米，总价款31万元。同日，被告在收到原告的银行汇款后，向原告出具了一张31万元的收据。另查，上述房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。以上事实，有售房广告、合资合建房屋合同、银行流水明细、收据、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告高传久开发的"久久公寓"系非法利用三亚市天涯区海坡村的农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为"小产权房"的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。原被告双方签订的《合资合建房屋合同》名为合资建房，实为一方支付对价购买另一方所建房屋的行为，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......"、《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告高传久因该合同取得的31万元购房款，应当返还给原告吴学士，原告请求被告高传久返还31万元购房款符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告给付利息损失，因原告对该类无产权证明的房屋不能进行市场交易系明知，原告主观上存在过错，故对原告已付购房款的利息损失应由原告自行承担，原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴学士与被告高传久签订的《合资合建房屋合同》无效；二、被告高传久应在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告吴学士购房款人民币31万元；三、驳回原告吴学士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取为3295.27元（原告已预缴），由被告负担2896元，原告负担399.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二0一七年六月五日书记员 覃学佳附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初3272号原告吴学士，男，1950年10月20日出生（公），汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告高传久，男，1969年7月1日出生（公），汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。原告吴学士与被告高传久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴学士的委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告高传久经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴学士诉称，2013年12月，原告来三亚旅游过程中收取被告所制作的"三亚湾﹒久久公寓"楼房宣传单，宣称该久久公寓楼为精装现房，属合法建设用地上建设，并可以办理房产证。2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，购买被告位于三亚市××村"1206号房，房屋建造面积为53.8平方米，房屋总价格为31万元。原告于2014年1月29日向被告支付完31万元购房款。2017年3月1日，原告收到三亚市××区办公室的告示，原告所购买的房屋被列入三亚市棚房区改造项目，将限期拆除。至此，原告才得知其向被告购买的房屋为未取得任何合法报建手续的违法建筑，根本不可能办证，也不能上市进行交易。基于此，原告认为，原告与被告签订的《合资合建房屋合同》已经违反了法律法规的强制性规定而无效。被告将未取得合法报建手续的房屋，通过虚假宣传的方式诱导原告购买，其应当对该合同的订立承担全部过错责任，并退还原告的购房款及赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、确认原告与被告签订的《合资合建房屋合同》无效；二、判令被告退还原告的购房款31万元并支付利息（利息以31万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2014年1月29日起计至退还全部欠款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告高传久未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订一份《合资合建房屋合同》，约定原告向被告购买一套由被告开发建设的位于三亚市××区的"久久公寓"第12层1206房，面积53.8平方米，总价款31万元。同日，被告在收到原告的银行汇款后，向原告出具了一张31万元的收据。另查，上述房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。以上事实，有售房广告、合资合建房屋合同、银行流水明细、收据、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告高传久开发的"久久公寓"系非法利用三亚市天涯区海坡村的农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为"小产权房"的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。原被告双方签订的《合资合建房屋合同》名为合资建房，实为一方支付对价购买另一方所建房屋的行为，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......"、《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告高传久因该合同取得的31万元购房款，应当返还给原告吴学士，原告请求被告高传久返还31万元购房款符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告给付利息损失，因原告对该类无产权证明的房屋不能进行市场交易系明知，原告主观上存在过错，故对原告已付购房款的利息损失应由原告自行承担，原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴学士与被告高传久签订的《合资合建房屋合同》无效；二、被告高传久应在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告吴学士购房款人民币31万元；三、驳回原告吴学士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取为3295.27元（原告已预缴），由被告负担2896元，原告负担399.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二0一七年六月五日书记员 覃学佳附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初504号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李家珍，女，汉族，1955年5月5日出生，大专文化，云南省昆明市人，医护人员，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2017年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。辩护人张承松，云南万成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人李家珍犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人李家珍及其辩护人张承松到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李家珍未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月7日7时许，被告人李家珍在本市西山区西坝××××二店，趁被害人吴某不注意，将被害人放在淋浴室挂毛巾的下面台子上的一部苹果六PLUS手机盗取，被害人发现手机丢失当即查找，被告人交出被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2136元。公诉机关认为，被告人李家珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李家珍到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李家珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、发还物品清单、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人李家珍对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。被告人李家珍的辩护人张承松辩称：被告人李家珍非法占有手机的故意明显，因其年过六十岁且已认罪，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2017年1月7日7时许，被告人李家珍在本市西山区西坝××××二店洗浴中心，趁被害人吴某不备之机，窃取了被害人吴某的一部白色“苹果”牌iPhone6手机。民警接到报警后，赶至现场将被告人李家珍抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2136元。被告人李家珍到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已发还被害人吴某。本院认为：被告人李家珍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李家珍犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李家珍到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。故被告人及其辩护人请求本院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院综合被告人李家珍在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三条、第七十三条第二、三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李家珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  东门丽人民陪审员  李秋龙二〇一七年六月十五日书 记 员  邬 润
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1029号原告：曾家振，男，汉族，1992年2月24日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被告：清远城建房地产有限公司，住所：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋。原告曾家振诉被告清远城建房地产有限公司（以下简称“城建公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于清新区太和镇中山路南33号城建世纪湾房屋，被告未按合同约定按时交付房屋及办理不动产权登记证，构成违约，因此原告提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，违约金从2015年5月1日起每日按人民币385736元万分之五计算至被告实际交付房屋之日止，现暂计至2017年4月26日共140022元；2.请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金，违约金按人民币385736元的0.2%计算，共771元；3.请求判令被告将办理不动产产权登记需要提供的资料报不动产产权登记部门备案，协助原告办理不动产产权登记证；4.本案诉讼费用由被告承担。以上请求合计为：140793元。被告城建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条，对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告已搬至清远清城区锦江豪苑，本案应移送至清远市清城区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及到房屋交付问题，涉案房屋位于本院辖区，即合同履行地位于本院辖区，被告住所地也位于本院辖区，被告称住所地变更但未提交相关证据，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条，“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”，因此本院作为被告住所地及合同履行地，对本案有管辖权。被告城建公司提出管辖异议的依据不足，该管辖异议不成立。另外，本院在受理本案之前，已审结几十件以城建公司为被告的同类型案件，城建公司均已应诉答辩，现提出管辖异议有违诚信，有滥用诉讼权利，恶意拖延诉讼期间之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告清远城建房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年六月二日书记员 杨丹娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1313号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市安东尼奥家具有限公司。住所地：龙岗区X，组织机构代码X。 关于深圳市交通运输委员会与深圳市安东尼奥家具有限公司交通运输行政处罚一案，本院（2015）深中法行非诉审字第1922号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。 2017年6月23日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。 本院认为，（2015）深中法行非诉审字第1922号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第1922号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢802、841-845、848-866号 申请执行人：杨亚龙等25人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 申请执行人杨亚龙等25人与被执行人深圳市快播科技有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2973号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币786739.83元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币786739.83元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计人民币9471.54元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执恢802、841-845、848-866号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十八日 书记员  詹纪才 附表 序号案号姓名:12017执恢802号杨亚龙、2执恢841号李文君、3执恢842号肖皓天、4执恢843号王中强、5执恢844号刘林波、6执恢845号党思凝、7执恢848号刘松涛、8执恢849号陈文华、9执恢850号熊亚钦、10执恢851号杨婕妤、11执恢852号戴国龙、12执恢853号陈丽、13执恢854号李丽敏、14执恢855号潘锦照、15执恢856号匡晓林、16执恢857号徐勇、17执恢858号霍兴云、18执恢859号徐裕烽、19执恢860号刘鑫、20执恢861号李健、21执恢862号谭忠武、22执恢863号刘凤彤、23执恢864号唐年鹏、24执恢865号郭秀峰、25执恢866号何迪荃。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢802、841-845、848-866号 申请执行人：杨亚龙等25人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 申请执行人杨亚龙等25人与被执行人深圳市快播科技有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2973号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币786739.83元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币786739.83元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计人民币9471.54元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执恢802、841-845、848-866号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十八日 书记员  詹纪才 附表 序号案号姓名身份证号码12017执恢802号杨亚龙35052119881113351622017执恢841号李文君42020519911224572632017执恢842号肖皓天43042219830726771942017执恢843号王中强37072519860107197852017执恢844号刘林波36212119830819601X62017执恢845号党思凝41030319900401324072017执恢848号刘松涛44030119710629666082017执恢849号陈文华44092319830210317192017执恢850号熊亚钦511523199008063078102017执恢851号杨婕妤360312199007183722112017执恢852号戴国龙441302198903146915122017执恢853号陈丽429006198609218247132017执恢854号李丽敏440103198612246064142017执恢855号潘锦照430381199202042328152017执恢856号匡晓林42082219871120287X162017执恢857号徐勇421081198301040019172017执恢858号霍兴云522529199106120022182017执恢859号徐裕烽441423198909090016192017执恢860号刘鑫362422199009160030202017执恢861号李健442000199001010556212017执恢862号谭忠武421123198608125234222017执恢863号刘凤彤13118119890105076X232017执恢864号唐年鹏422422198110163254242017执恢865号郭秀峰440223198911202230252017执恢866号何迪荃420104197511161617