江西省南昌市�湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1658号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，职务行长。委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。委托代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710624680。被告：熊梅红，女，1971年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：杨林青，男，1968年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：杨子豪，男，1992年7月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：江西普盛实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街小企业路，统一社会信用代码：913601006937238330。负责人：杨林青，系该公司总经理。委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师，执业证号：1360199410278359。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告熊梅红、杨林青、杨子豪、江西普盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人赵航飞,被告江西普盛实业有限公司委托代理人曹新春到庭参加诉讼,被告熊梅红、杨林青、杨子豪经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：2016年1月6日，原告与被告熊梅红签订《中信银行个人经营借款合同》（以下简称《借款合同》）（编号：信银洪零贷字【2016】第811572004352号）。合同约定，原告向被告熊梅红提供人民币290万元的贷款，用于经营周转。贷款期限自2016年1月6日起至2017年1月6日止。贷款利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本法。付息日为每月20日，逾期罚息为合同利率的150%。同时，为确保上述《借款合同》项下形成的债权能够得到清偿，被告熊梅红提供了如下担保；1、保证担保，被告杨林青、被告普盛实业有限公司提供连带责任保证，并分别与原告签订了编号为“信银洪零保字（2016）第811572004352DB01号”、“信银洪零保字（2016）第811572004352DB02号”《保证合同》。2、抵押担保，被告熊梅红、杨子豪以其共同拥有的位于南昌市××新区中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××室（××＃楼）的房产【不动产权证明号：赣（2016）南昌市不动产证明第0000851号】提供抵押，并与原告签订了编号为“信银洪零抵字（2016）第811572004352DB03号�《抵押合同》；上述《抵押合同》、《保证合同》约定的担保范围均为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。前述合同签订后，原告于2016年2月5日依约以受托支付方式向被告的交易对象湖口三和工贸有限公司（账号：10×××17）足额支付了290万元款项。被告本应按照合同约定的还款方式依约足额支付相应的贷款本息，但自2017年1月5日起，被告熊梅红即未足额支付相应的贷款本息，贷款到期后也未归还人民币290万元的贷款本金。原告曾于2017年1月7日向被告熊梅红发送《逾期贷款催收函》，通知被告熊梅红履行合同义务，承担清偿责任，纠正违约行为，但均未得到回应。基于上述事由，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告全部诉求，维护原告合法权益：一、依法判令被告熊梅红立即向原告偿还本金人民币2900000元、利息（含复利）人民币7104.82元，罚息（含复利）人民币41961.03元，共计人民币2949065.85元[利息（含罚息、复利等）暂计至2017年2月20日止，相关利息（含罚息、复利等）按贷款合同约定的利率及计算方式计至全部款项实际清偿之日止]；二、依法判令被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司承担连带保证责任，共同向原告偿还诉讼请求第一项确定的被告熊梅红未足额偿还的贷款本金及利息（含罚息、复利等）；三、依法判令原告就拍卖、变卖被告熊梅红、杨子豪共同抵押的位于南昌市××新区中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××（××＃楼）的房产【不动产权证明号：赣（2016）南昌市不动产证明第0000851号】所得的价款优先受偿；四、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件、被告熊梅红、杨林青、杨子豪的身份证复印件以及被告江西普盛实业有限公司营业执照、组织机构代码证、被告熊梅红、杨林青结婚证复印件，证明1、原告及各被告诉讼主体资格。2、被告熊梅红。杨林青系夫妻关系。证据二、《中信银行个人经营借款合同》（编号：信银洪零贷字【2016】第811572004352号）、《保证合同》两份（编号分别为“信银洪零保字（2016）第811572004352DB01号”、“信银洪零保字（2016）第811572004352DB02号”、《抵押合同》（编号为“信银洪零抵字（2016）第811572004352DB03号”）、不动产登记证明；个人借款凭证；证�1、被告熊梅红向原告申请人民币290万元的贷款，用于经营周转。贷款期限自2016年1月6日起至2017年1月6日止。贷款利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日，逾期罚息为合同利率的150%。2、被告熊梅红、杨子豪以其共有的位于南昌市××新区中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××室（××＃楼）的房产提供抵押并办理了抵押登记，原告对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司共同为原告与被告熊梅红基于《中信银行个人经营借款合同》形成的全部债务提供承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满后两年。4、2016年2月5日，原告依约以受托支付方式向被告熊梅红的交易对象湖口三和工贸有限公司（账号：10×××17）足额支付了290万元款项。证据三、个人贷款还款计划查询、个人贷款扣款回单；逾期贷款催收函（编号为2017-001）、逾期贷款协助催收函两份（编号分别为2017-002、2017-003）及快递单；熊梅红欠款情况；证明1、2017年1月7日，原告向被告熊梅红发函提示其履行到期还本付息义务，并向被告杨林青及江西普盛实业有限公司发函要求其督促被告熊梅红归还贷款本金及利息（含罚息、复利等），但被告熊梅红至今未支付任何费用。2、被告熊梅红逾期还款的行为已构成严重违约，截止2017年2月20日，被告熊梅红尚未归还贷款本金为2900000元、利息为人民币7003.49元，罚息为人民币35662.06元，共计人民币2942665.55元。证据四：委托代理合同；律师代理费发票复印件一份；证明原告为实现债权已支付律师费3000元，按照合同约定应由被告承担。被告江西普盛实业有限公司辩称:1、对原告在诉状中陈述的借款事实无异议�但对借款发生之后借款人熊梅红是否偿还了本金及归还利息的金额江西普盛实业有限公司不清楚，2、对原告在诉状中所请求的利息、罚息及复利，请求司法审查。3、原告在诉状中请求的公告费、律师费是否实际发生江西普盛实业有限公司没有看到相关的证据材料，请求合议庭进行审查。被告江西普盛实业有限公司未向法院提交证据。被告熊梅红、杨林青、杨子豪未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2016年1月6日，被告熊梅红作为借款人同原告中信银行股份有限公司南昌分行作为贷款人签订《中信银行个人经营借款合同》一份，载明：“贷款金额为2900000元，贷款期限为12个月，自2016年1月6日起至2017年1月6日，贷款利率为年利率6.525％，贷款的支付对象为湖口三和工贸有限公司，还款方式为按月付息到期一次性还本的方法，付息日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150％。原告为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。”同日被告熊梅红、杨子豪与原告签订《抵押合同》，约定担保的债权为原告与被告熊梅红在2016年6月1日签订的《中信银行个人经营借款合同》，主债权为本金290万人民币整，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。且被告熊梅红、杨林青以其名下位于南昌市××新区中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××室（××＃楼）（第21层）作为抵押物提供抵押，被告杨林青作为被告熊梅红的配偶亦在合同上签字盖章，后抵押物在房管部门办理了抵押权登记手续。同日，被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司均作为保证人同原告签订了《保证合同》，确保原告与被告熊梅红在2016年1月16日所签署合同的履行，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2016年2月18日，原告依约将借款2900000元汇入被告熊梅红指定的银行账户内。被告熊梅红借款后曾按月归还部分利息。截至2017年2月20日止，被告熊梅红尚欠借款本金2900000元，利息7003.49元，罚息41787.19元。�原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、合同、保证书、银行明细单等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的合同及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告熊梅红拖欠借款2900000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告熊梅红归还其借款2900000元，于法有据，予以支持。对于原告主张利息及罚息，因在借款合同上有明确的约定,且未超过国家规定，本院予以支持,至于复利,因不符合法律规定,本院不予支持。被告熊梅红、杨子豪以其房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告熊梅红、杨子豪提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司在合同上承诺对该笔债务承担为期两年的连带担保责任，故原告要求被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付3000元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊梅红于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分�借款本金2900000元及利息7003.49元，罚息41787.19元；从2017年2月21起至借款还清止，按年利率6.525％计算利息,按照年利率9.787％计算罚息;二、被告熊梅红于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行律师代理费3000元；三、被告熊梅红不履行第一项、第二项法律义务时,原告中信银行股份有限公司南昌分行有权以被告熊梅红、杨子豪的抵押财产即坐落于南昌市红谷滩新区中央广场B区3#、4#商业公寓楼2102室（3#楼）（第21层）的房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。四、被告杨林青、被告江西普盛实业有限公司对上述被告熊梅红第一项、第二项的债务承担连带担保责任。本案由原告预交的案件受理费30390元，保全费5000元由被告熊梅红、杨林青、杨子豪、江西普盛实业有限公司承担，限随上述款一�偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 胡 婷人民陪审员 郑 颖人民陪审员 邓兰珠二〇一七年十月二十三日书 记 员 章佩玉