宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1461号原告（反诉被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区**。法定代表人：唐毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。被告：姚建国，男，1964年11月17日出生，汉族，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长，住银川市兴庆区。被告（反诉原告）：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司，，住所地：银川市湖滨东街**法定代表人：姚建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，系该公司石嘴山分公司总经理。原告江苏华泰建设工程有限公司（以下简称江苏华泰公司）与被告姚建国、宁夏圣华恒基房地产开发有限公司（圣华恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案；被告姚建国、圣华恒基公司于2017年5月9日提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭合并进行了审理。原告江苏华泰公司的委托诉讼代理人张立静，被告圣华恒基公司的委托诉讼代理人周军、杨红军到庭参加诉讼；被告（反诉原告）姚建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回反诉处理，就本诉本院依法缺席审理。2017年5月5日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，其申请符合法律规定，本院于2017年5月5日作出裁定，依法予以保全。本案现已审理终结。江苏华泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《项目合作协议》；2.判令被告向原告支付工程款1944782.50元、退还履约保证金170万元，逾期付款违约利息暂计719844.55元（2015年12月30日至2017年1月30日），并主张至实际付款之日；以上合计4364627.10元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告圣华恒基公司于2015年9月28日签订《项目合作协议》一份，约定被告将自己开发的石嘴山市大武口区卧龙湾项目承包给原告，承包范围为图纸内容的建设、安装工程（其中钢材、商品砼材料由被告提供，门窗、电梯、消防由被告施工，其余由原告负责），合同同时对工期、价款、结算支付方式及违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告即开始组织施工人员进场并修建了生活区及工程项目的围墙、大门等，花费工期一个月将地下车库建成完工后，被告告知原告没有钢材，让等第二年再继续施工。2016年3月，原告工人到场后，多次催促被告进钢材，但被告均以没有材料拒绝原告开工，造成原告窝工、停工损失，原告为此诉至法院。姚建国未到庭，也未就本诉向本院提交答辩意见。圣华恒基公司辩称，1.原告只完成了A2区的地下车库建设工程，在8#、9#楼主体结构尚未开工建设的情况下要求被告支付部分完工的工程款1944782.50元及逾期付款利息719844.55元，显然违背了双方签订的《项目合作协议》中关于工程结算的结点和方式，且造成未完成主体建设的原因及责任在原告方；2.根据合同约定，原告应向被告支付工程履约保证金200万元，但原告实际只支付了170万元，且原告现在要求被告退还履约保证金170万元的请求不符合协议约定的退款条件，同时是原告违反协议约定，单方终止工程建设，故其该请求不应支持；3.原告诉状中关于被告拒绝提供钢材，造成原告窝工、停工损失的陈述与实际不符，事实上被告为涉案工程项目的完成分别与案外人签订了商品砼购销合同及钢材购销合同，原告所完成的地下车库工程所用的混凝土及钢材均是被告按照协议提供的，并且地下车库完成后仍剩余部分钢材，该部分钢材因原告不进行剩余工程建设致使钢材生锈，无奈被告将钢材卖给废品收购站。综上，原、被告之间的《项目合作协议》合法、有效，原告应继续履行，完成工程建设项目。圣华恒基公司向本院提出反诉请求：1.根据双方签订的《项目合作协议》第六条第一款的规定，反诉被告支付反诉原告违约金50万元；2.按照双方签订的《项目合作协议》第六条第三款的规定，支付合同违约金429万元；3.拆迁户临时安置补助费180400元；以上三项合计4970400元；4.反诉被告继续履行双方签订的《项目合作协议》，完成8#、9#楼的工程建设项目；5.本案本诉费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2015年9月28日签订《项目合作协议》一份，约定反诉原告将自己开发的石嘴山市大武口区卧龙湾项目承包给反诉被告，承包范围为图纸内容的建设、安装工程（其中钢材、商品砼材料由反诉原告提供，门窗、电梯、消防由反诉原告施工，其余由反诉被告负责），合同同时对工期、价款、结算支付方式及违约责任等作出了明确约定。协议签订后，反诉原告于2015年10月15日与案外人宁夏西北轴承物资商贸有限公司签订了《购销合同》，约定由反诉原告向该公司采购钢材约2万吨；另外，反诉原告于2015年6月25日与案外人宁夏石嘴山市嘉城建材有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由该公司为反诉原告的大武口卧龙湾二期项目提供商品混凝土。根据合同约定，工程开工日期为2015年9月23日，竣工日期为2016年12月30日，但反诉被告在此期间只是完成了A2区的地下车库建设，而在反诉原告提供钢材、商品砼材料的情况下没有对8#、9#楼的主体进行施工建设，构成违约，致使"临时安置补助费"加倍，41户被拆迁户住房得不到安置多次上访，给反诉原告造成了恶劣影响和经济损失，反诉原告为此提起反诉。江苏华泰公司辩称，反诉原、被告签订的项目合作协议实际是一份建设工程施工合同，合同约定涉案工程的钢材、商品砼由反诉原告提供，但反诉原告只提供了A2区地下车库所需要的钢材及商品砼，8#、9#楼项目无法开工建设是因为反诉原告未能如约提供相应的钢材及商品砼；2015年10月15日，反诉原告与案外人签订的钢材购销合同约定采购钢材2万吨，但实际供应不到250吨，仅是A2地下车库所需的钢材；2015年6月25日，反诉原告与案外人签订的商品砼购销合同，因反诉原告前期拖欠材料，材料商停止供货，且派车在施工现场挡工，所以不存在反诉原告所述材料已到位、反诉被告不施工的事实。2016年9月，反诉被告向反诉原告催要已完成工程的工程款，双方对此结算确认。综上，合同的违约方是反诉原告，并非反诉被告，反诉原告的第一、二项诉请不成立，反诉被告不应承担责任；因反诉原告的原因导致合同终止履行，拖欠已完成工程量的工程款，反诉原告的行为已构成根本违约，故其要求反诉被告继续履行合同的请求也不能成立，反诉被告在本诉中已要求解除合同，故请求驳回反诉原告的反诉请求。本案原告、被告圣华恒基公司围绕本诉及反诉请求依法分别提交了证据，被告姚建国无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告及被告圣华恒基公司所举证据质证权的放弃。对当事人无异议的证据，即原告提交的《项目合作协议》、黄河商业银行个人交易凭证、中国银行进账单、收据、结算单、合作协议及被告圣华恒基公司提交的增值税专用发票、材料调拨单，本院予以确认并在卷佐证。被告圣华恒基公司对原告提交的顶账付款协议无异议，但该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告圣华恒基公司提交的钢材购销合同来源无法核实，是否实际履行无证据证实，欠缺真实性、客观性，故不具有证据效力，本院不予采信；商品混凝土销售合同来源无法核实，是否实际履行亦无证据证实，且该合同的签订时间是2015年6月25日，而本案双方合作协议签订于2015年9月28日，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；收购证明的性质属证人证言，出具证言者未出庭接受质证，原告质证也不予认可，故该证据不能达到被告圣华恒基公司的证明目的，本院不予采信；卧龙湾小区A2拆迁户安置房明细表及石嘴山市城市房屋拆迁实施办法文件与本案不具有关联性，本院不予确认。姚建国未向本院提交证据。根据原告、被告圣华恒基公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月28日，原告与被告圣华恒基公司签订《项目合作协议》，约定：被告圣华恒基公司将自己开发的石嘴山市大武口区卧龙湾项目中的A2区的地下车库、8#、9#楼工程发包给原告，承包方式为包工包料，但工程所需钢材、商品砼材料由被告圣华恒基公司提供；工期为2015年9月23日至2016年12月30日。合同同时对工程款的结算及双方的其他权利义务等作出了明确约定。协议签订前，即2015年7月10日，原告向被告圣华恒基公司交纳了涉案工程保证金150万元，协议签订当日，原告又向被告圣华恒基公司交纳了工程保证金20万元。2015年12月，原告完成了A2区的地下车库工程，该车库工程所用的741.1吨钢材系被告圣华恒基公司提供，但此后，因被告圣华恒基公司一直未如约向原告提供8#、9#楼施工所需的钢材及商品砼，导致原告无法开工建设该两栋楼。2016年9月29日，经原告与被告圣华恒基公司结算，被告圣华恒基公司确认原告施工完成工程的工程款为1944782.5元，但被告圣华恒基公司至今未予支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告圣华恒基公司认为，原告是在被告圣华恒基公司依约提供了涉案8#、9#楼工程所需的钢材及商品砼的情况下拒不施工，违约方是原告，被告圣华恒基公司并无违约行为，故提起反诉，请求判如所请。另查明，被告姚建国系被告圣华恒基公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。本案原告与被告圣华恒基公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，但被告圣华恒基公司在合同履行过程中的2015年12月A2区的地下车库工程完工后一直未如约为原告提供涉案8#、9#楼施工所需的钢材及商品砼，单方停止履行合同，导致原告无法施工建设8#、9#楼，故现原告要求解除与被告圣华恒基公司之间的《项目合作协议》的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告圣华恒基公司交纳的工程保证金170万元，被告圣华恒基公司予以认可，因被告圣华恒基公司单方停止履行合同，未依约为原告提供相应的钢材及商品砼，导致8#、9#楼无法施工，而双方对已完成工程的工程款于2016年9月29日已经结算确认，故现原告要求被告圣华恒基公司退还工程保证金170万元的主张成立，本院予以支持。原告施工完成的A2区地下车库工程经双方结算，工程款为1944782.5元，被告圣华恒基公司公司对此也无异议，故现原告要求被告圣华恒基公司支付该款项的请求成立，本院予以支持。双方签署的上述协议中对被告圣华恒基公司迟延支付工程款的违约责任约定不明确，但双方于2016年9月29日即完成结算，被告至今未予付款，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告圣华恒基公司支付逾期付款的利息损失的主张成立，但其计算有误，本院依法调整为69692.48元【1944782.5元×6%÷365天×218天（2016年9月29日至2017年5月5日）】，2017年5月6日至本判决生效之日期间的利息损失按上述标准计算，对此本院予以支持。因被告姚建国系被告圣华恒基公司的法定代表人，其在协议上签章系职务行为，故原告要求被告姚建国承担付款及违约责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告圣华恒基公司抗辩A2区的地下车库建设工程原告未全部完成，但其在对本诉的答辩及在其反诉状中均认可原告已经完成了上述车库的建设施工，故其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告圣华恒基公司抗辩原告现在要求其支付工程款，不符合协议中对工程款结算节点的约定，但被告圣华恒基公司单方停止履行合同，导致原告无法继续施工，且2015年9月29日双方对工程款的结算行为即表明双方实际对协议中约定的工程款结算方式进行了变更，故被告圣华恒基公司该抗辩意见亦不能成立，本院不予采纳。反诉原告圣华恒基公司认为，反诉被告是在反诉原告圣华恒基公司依约提供了涉案8#、9#楼工程所需的钢材及商品砼的情况下拒不施工，违约方是反诉被告，故要求反诉被告向反诉原告圣华恒基公司支付违约金50万元、合同违约金429万元、拆迁户临时安置补助费180400元，并要求反诉被告继续履行合作协议，完成8#、9#楼的工程建设项目，但根据庭审查明的事实，本案中的违约方乃是反诉原告圣华恒基公司，反诉被告并无违约行为，且反诉原告圣华恒基公司提交的现有证据也不能证实其上述各项反诉主张，故其反诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。被告姚建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告、被告圣华恒基公司所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告姚建国应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏华泰建设工程有限公司与被告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司之间的《项目合作协议》；二、被告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司向原告江苏华泰建设工程有限公司支付工程款1944782.5元、退还工程保证金170万元、支付逾期付款利息损失69692.48元，合计3714474.98元，于本判决生效后十五日内付清；2017年5月6日至本判决生效之日期间被告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司拖欠原告江苏华泰建设工程有限公司上述工程款的利息损失按年利率6%计算；三、驳回原告江苏华泰建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司的反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41718元，减半收取计20859元，由原告江苏华泰建设工程有限公司负担2980元，被告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司负担17879元；反诉案件受理费46564元，减半收取计23282元，由反诉原告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎坤二〇一七年五月二十五日书记员 潘伟