江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2095号原告:殷士林。被告:苏州泉屋百货有限公司,住所地苏州高新区长江路211号。法定代表人:四条晴也，董事长。委托诉讼代理人:杭雨燕、崔裔楠，该公司员工。原告殷士林与被告苏州泉屋百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告殷士林、被告苏州泉屋百货有限公司的委托诉讼代理人陈开轩、崔裔楠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告殷士林、被告苏州泉屋百货有限公司的委托诉讼代理人崔裔楠、杭雨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还涉案货款644.6元；2、被告支付货款十倍的赔偿金6446元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月9日在被告经营的超市购买了共计30件超市自制称重熟食，总计货款644.6元。原告认为熟食属散装食品，但该产品标签未按照国家相关规定标配料表和联系方式、食用方法、保存条件及所含添加剂成分，未在专间销售，且食品添加剂及合格证明也未在该专柜醒目处予以公示，属于不安全不合格食品，违反了《食品安全法》第68条、《散装食品卫生管理规范》第7条第3款、第5款、《江苏省流通环节食品现场制售经营质量管理规范》第38条等相关规定。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、被告超市售卖的自制熟食食品，属于“现制现售食品”，不属于“散装食品”。在被告营业执照的经营范围中同时存在现场制售食品和散装食品、预包装食品。预包装食品标签通则第1条第2款的规定“本标准不适用于为预包装在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制再售食品的标识”，也证明现制现售食品，是与散装食品、预包装食品平行并列的概念。2、根据《江苏省散装食品经营质量管理规定（试行）》的规定，可知散装食品不是经营者自己制作的，更不是自己现场制作的，是从外界散装食品的供应商、供货方采购后销售的。原告所购食品均为被告现场制作加工，原告主观上混淆了“现场制售食品”与“散装食品”的界限和区别。3、被告认为“现场制售食品应当标注配料表信息”的观点缺乏相应法律依据。国家仅要求预包装食品、散装食品标签应当标明配料等信息，而对现制现售食品未制定强制性标准。而《江苏省流通环节食品现场制售经营质量管理规范》中也未明文规定应注明配料表、联系方式，对食用方法和保存条件因不存在特殊要求，故无须注明。4、原告在起诉状中援引的《食品安全法》第68条并非是对现制现售食品标签所做的规定，《散装食品卫生管理规范》已废止。5、原告未提供证据证明造成损害，也不能证明被告主观存在过错，故原告“十倍赔偿金”请求缺乏事实依据，不能成立。综上，请求驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了购物发票及实物作为证据，被告提交了《食品安全法》及现场制售照片等证据。本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的购物发票及实物无异议，但购物发票显示总数量为27件。原告对被告提交的证据无异议。本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告向被告经营的超市分三次购买商品共35件，总价为688.6元，其中熟食类为29件，价格合计为644.4元。上述熟食的标签中均有食品名称：日式照烧鸡、蒜蓉扇贝等，配料处均为空白，保存及食用方法处大部分标明为仅限当天食用，厂商名称、厂商地址为空白，生产日期及有效日期均标明：16.04.09，单价、重量及价格均有标注，在条形码下方也均标明：泉屋，苏州泉屋百货有限公司，苏州市高新区长江路211号。庭审中，原告确认食用了部分购买的熟食。另查明，2012年11月1日，苏州高新区（虎丘）工商行政管理局向被告出具〈苏州市现场制售食品经营单位准入意见书〉，对被告申请的现场制售干式点心、面包糕点、熟食卤菜经营项目予以准许。被告营业执照中经营范围为：批发、零售：预包装食品兼散装食品，乳制品、现场制售干式点心、面包糕点、熟食卤菜。2016年8月4日，被告取得并换发了食品经营许可证。在被告生产、销售的超市内，有专间进行熟食的加工、制作，在冷藏、热藏设施内销售。再查明，2016年4月至2017年3月期间，在苏州大市范围内，原告作为消费者起诉多家经营者买卖合同、产品销售者责任纠纷等案件达二十五件。本院认为，原告向被告购买熟食等物，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营才要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。关于商品性质及标签，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；……第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第1条范围的规定：本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。《江苏省流通环节食品现场制售经营质量管理规范》（试行）第三十五条规定：包装、标签和保质期的管理应符合以下要求：（二）现场制售宣或非定量装入密封容器或包装材料中的食品应有标签，标签上应标注食品名称、现场制售单位、制作日期和时间、保质期（或最长食用期限），对保存条件和食用方式有特殊要求的，也应在标签上注明；……。本案中，原告所购商品为现制现售食品，根据上述规范可知，现制现售食品非预包装食品和散装食品，不适用预包装食品及散装食品的标签规定。而国家对现制现售食品并无相应强制性规定，上述规定可参照使用而非强制适用。而根据江苏省规范，被告销售的熟食标签有食品名称、现场制售单位、制作日期和时间、保质期，而熟食保存及食用方式并无特殊要求，无须注明，故该标签符合省规范的要求。关于被告的销售管理，原告认为被告未在专间销售、未进行相关公示，不符合规范要求。根据江苏省规范第三十四条第（一）项：熟食卤味应在专间内分切，在专间或热藏、冷藏设施内销售，不得存放在专间或热藏、冷藏设施外。被告提供的照片可见被告有专间进行熟食的加工、制作，后在冷藏、热藏设施内销售，完全符合规范要求。原告认为被告应在专间销售的意见没有法律依据。但该规范第三十八条还规定：经营者应当对下列内容进行公示：（一）食品中所使用的食品添加剂名称，并在店堂醒目位置或标签上予以公示；（二）食品的合格证明。被告称未使用添加剂不需公示，但称不需要合格证明没有依据。被告无法证明所售熟食合格，应认定为生产、销售不符合食品安全的产品，故原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，退还款项应为644.4元。因熟食保质期均为生产当天，故上述熟食均为过期食品，原告可直接销毁，无需退还被告。至于原告主张的十倍赔偿款，本院认为，从客观上来说，原告积极维护自身合法权益的行为确实能起到一定的规范经营行为、净化消费市场的目的，但原告在一年时间内，在苏州大市范围内作为消费者20多次起诉不同经营者维权的事实来看，同时结合本案中原告购买当天即过保质期的熟食数量，可以推定其购买涉案商品的主观目的并非用于生活消费，而是为了牟利，故本院对其主张的十倍赔偿不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告苏州泉屋百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷士林货款644.4元。二、驳回原告殷士林的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  顾文娟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一七年五月二十五日书 记 员  顾 雯