.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2017）琼02行初48号原告黄文海，男，1956年3月2日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人周艳，海南三和元律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路**。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。第三人冯惠连，女，1964年11月13日出生，汉族，现住三亚市。第三人黄某1，女，1999年10月25日出生，汉族，现住三亚市。法定代理人冯惠连，系黄某1母亲。第三人黄某2，男，2004年4月4日出生，汉族，现住三亚市。法定代理人冯惠连，系黄某2母亲。冯惠连、黄某1、黄某2的共同委托代理人朱元辞，海南惠海律师事务所律师。冯惠连、黄某1、黄某2的共同委托代理人孙珊珊，海南惠海律师事务所实习律师。第三人三亚市崖州区长山村民委员会第五小组，住，住所地三亚市崖州区长山村民委员会第五小组/span>法定代表人黎永泽，组长。原告黄文海诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及第三人冯惠连、黄某1、黄某2、三亚市崖州区长山村民委员会第五小组（以下简称长山村五组）颁发土地房屋权属证书纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日开庭对案件进行了公开审理。原告黄文海及其委托代理人周艳，被告三亚市政府委托代理人周丽，第三人冯惠连及第三人冯惠连、黄某1、黄某2的共同委托代理人朱元辞、孙珊珊出庭参加诉讼；第三人长山村五组经本院传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2012年4月6日，经黄文勇申请，被告三亚市政府给黄文勇颁发了三集土房（2012）字第00434号《海南省三亚市集体土地房屋权证》（以下简称第00434号权证），将位于三亚市崖城镇长山村委会五组面积为175平方米的农村宅基地登记在黄文勇名下。原告黄文海诉称，第三人长山村五组位于长山村主干道旁有一块空地约一亩多，东、西、南三面邻近公路，北邻黎永泽、黎永锋家耕作地，自1980年以来，该土地由原告黄文海开荒耕种使用至今，黄文海在上面建房及种植果蔬，村小组成员没有任何人提出异议。2015年12月10日，原告黄文海发现所涉土地于2012年被黄文勇私自办了《海南省三亚市集体土地房屋权证》（证号：三集土房（2012）字第00434号，地号：32-03-504），土地用途是宅基地，面积175平方米。黄文勇是原告黄文海的弟弟，原是崖州区长山村村民，1980年末因户口农转非，2001年黄文勇户籍已经迁出崖州区长山村。黄文勇在三亚市天涯区羊新社区汤他水利管理处工作，现已去世，第三人冯惠连是其妻子，第三人黄某1、黄某2是其子女，均是法定继承人。黄文海发现土地使用权被登记之后，立即向第三人长山村五组反映情况申请解决，第三人长山村五组才知道涉案土地已经登记为黄文勇的宅基地，在此之前村小组成员均不知情。根据《农村宅基地管理办法》第十七条规定："农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。"黄文勇不是崖州区长山村村民小组成员，不具备申请宅基地的资格，其申请宅基地没有经村民小组成员讨论同意。原三亚市国土环境资源局没有核实申请人的身份，没有经过实地调查，未按照法定程序进行公告，其颁证程序严重违法。综上，被告三亚市政府颁发的00434号权证违反法定程序，侵犯了原告黄文海作为利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的相关规定，请求法院依法判决：撤销被告三亚市人民政府颁发的00434号权证。原告向本院提供如下证据：1.00434号权证；2.证明9份；3.涉案土地照片；4.常住人口登记表；5.证人黄文定的证人证言，证明内容：原告黄文海从20世纪80年代开始就一直使用涉案土地，涉案土地上房屋是黄文定为收购蔬菜于约2005、2006年建造的。被告三亚市政府辩称，一、被告三亚市政府颁发00434号权证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，涉案土地权属来源及四至范围清楚，地上房屋权属明确。涉案土地的权属来源经原崖城镇长山村委会、原崖城镇人民政府共同证明，该土地系原崖城镇长山村委会划分给黄文勇作为宅基地建房使用，土地四至范围及面积明确。同时，涉案土地上的房屋是黄文勇兴建的，符合规划要求，原崖城镇长山村委会亦确认黄文勇在涉案土地上建房的事实。因此，被告三亚市政府根据黄文勇的申请，经依法对涉案土地及地上房屋的权属、位置、面积等情况进行核实后，为黄文勇颁发涉案集体土地房屋权证，具有事实依据。其次，被告三亚市政府颁发00434号权证的程序合法。被告三亚市政府根据黄文勇的申请，依法对涉案土地及房屋的权属、位置及面积等情况进行了详细调查，相应制作了《农村宅基地地基调查表》《宗地图》《农村宅基地使用权》和《房屋所有权调查确认结果表》等文件，核实该土地使用人、房屋的兴建人均为黄文勇，土地四至范围清楚，房屋符合规划要求，被告三亚市政府依法向黄文勇颁发了00434号权证，颁发程序符合法律规定。二、原告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有土地使用权。2011年原崖城镇长山村民委员会已出具证明确认黄文勇自1982年起一直使用涉案土地至今，以及确认了黄文勇于2006年在涉案土地上建房的事实，且上述事实经原崖城镇人民政府核实确认。然而，现如今崖州区长山村委会又为原告出具了证明，否认上述事实。被告三亚市政府认为在没有充分完整的证据相互印证的情况下，崖州区长山村委会现出具的证明不足以作为原告享有涉案土地使用权的有效证据。综上，被告三亚市政府颁发00434号权证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。被告三亚市政府向本院提交如下证据：1.三集土房（2012）字第00434号《集体土地房屋登记卡》；2.《三亚市农村宅基地使用权和房屋所有权登记申请审批表》；3.《农村宅基地地籍调查表》；4.《宗地界址点坐标表》；5.《黄文勇宗地图》；6.黄文勇户口本复印件；7.崖城镇长山村委会2011年9月20日出具的《证明》；8.《宅基地建房确认申请》。第三人冯惠连、黄某1、黄某2述称，一、原告不具有诉讼主体资格。本案涉案土地属于集体土地，原告对涉案土地不具有使用权和所有权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，荒地的使用权应通过招标、拍卖来确定使用权。原告没有证据证明其对涉案土地享有使用权，与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，被告的颁证行为更没有侵害原告的任何权益，因此，第三人认为原告不具有诉讼主体资格。二、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告三亚市政府给黄文勇颁证时间为2012年4月6日，原告在起诉状中提到其于2015年12月10日发现涉案土地被黄文勇办理了三亚市集体土地房屋权证，如果原告认为三亚市政府的颁证行为侵犯其权益，应按行政诉讼法的规定，在六个月内提起诉讼，即2016年6月10日前提起诉讼。而经查实本案的立案时间为2017年4月1日，已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一的,已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；因此，法院应当驳回原告起诉。三、被告颁证行为合法有效。原告原籍在长山村，退伍后无房居住，户籍在1981年由农业转为非农业，其是否符合申请宅基地的条件，有相关的政策予以支持。按照三亚市关于申请宅基地的政策，申请人需满足以下条件：申请人为原籍村民，申请人户口在转为非农业之前已满18周岁，村委会划拨宅基地的时间为1988年之前，集体组织仍同意其继续使用。满足以上条件，可以为其办理宅基地使用权，申请人的条件完全符合政策的规定，故被告三亚市政府给黄文勇颁发涉案集体土地房屋权证的行为合法有效。综上，原告无法证明其对所争议的宅基地拥有合法的使用权，被告三亚市政府为黄文勇颁发涉案集体土地房屋权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的起诉也超过了法定起诉期限，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。第三人冯惠连、黄某1、黄某2向本院提交如下证据：1.（2017）琼02行初32号行政裁定；2.《宅基地建房确认申请》、三亚市崖州区长山村委会2017年6月20日出具的《证明》；3.《三亚市国土环境资源局关于我市农村宅基地登记发证工作中有关问题的通知》（三土环资办〔2015〕14号）；4.黄文勇的《常住人口登记卡》《退伍军人证明书》《退伍军人组织鉴定书》；5.00434号权证；6.证人黄文胜的证人证言，证言内容：涉案宅基地是分给黄文勇的，黄文勇从20世纪80年代开始使用涉案土地，涉案土地上的房屋是黄文勇建造的。第三人长山村五组未作陈述，亦未向本院提供证据。经庭审质证，对原、被告及第三人冯惠连、黄某1、黄某2所提供的证据：在原告所提供的证据2中，长山村五组及崖州区长山村委会分别于2016年6月28日、2016年8月12日出具的证明书及吴克波、苏定茂等于2015年11月14日、2016年6月28日、2017年6月24日出具的证明书。因：1、以上证明书均属证人证言，证人应当出庭而无正当理由不出庭作证；2、其证明内容与长山村委会2011年9月20日出具的土地权属证明及相关职能部门2011年10月13日依职权确认的调查结果有冲突。依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项、第七十一条第（三）项之规定，以上证人证言不能作为定案依据。原告所提供的证据5（证人黄文定的证人证言），因该证言内容与与长山村委会2011年9月20日出具的土地权属证明及相关职能部门2011年10月13日依职权确认的调查结果有冲突，同样不能作为定案的依据。故除原告所提供的证据2、证据5外，原、被告及第三人冯惠连、黄某1、黄某2其余证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。经审理查明，00434号权证原权利人黄文勇原籍属长山村委会，生于1959年，1979年3月入伍，1982年复员回乡，1987年被安排在三亚天涯区羊新社区汤他水利管理处工作，2013年去世，与原告黄文海系同胞兄弟。现争议地属长山村五组建设用地，2011年9月20日，长山村委会为黄文勇出具土地权属来源证明，证明从1982年起，该地一直由黄文勇使用。2011年10月13日，经登记职能部门调查，涉案用地面积为175平方米，地上有占地32.89平方米的简易住房，土地使用权人及房屋所有权人均为黄文勇。该宗地经黄文勇申请，长山村委会出具土地权属证明，职能部门进行地籍调查，审核、批准，被告于2012年4月给黄文勇颁发00434号权证。另查，经本院组织各方当事人到争议现场勘查，原由黄文勇所建的简易住房已被拆除，部分被拆除的建筑材料现由第三人委托其大哥黄文胜保管。本院认为，一、00434号权证原权利人黄文勇原籍属长山村委会，1982年复员回原籍，依据国务院1982年颁发实施的《村镇建房用地管理条例》第十四条之规定，有申请使用集体宅基地的权利。原告提出黄文勇不具有村民资格，无权申请使用集体宅基地的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。二、开荒地使用权的取得方式不同于宅基地使用权的取得方式。依照《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条之规定，第二轮土地承包以前自发开垦的荒地，应当与集体经济组织签订承包合同，缴纳承包费。因原告未能向本院提供其取得涉案土地承包经营权的有效证据，故原告以其具有涉案土地使用权，请求撤销00434号权证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。涉案土地来源清楚，登记部门经地籍调查、审核、审批等法定程序，给黄文勇颁发00434号权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、至于第三人冯惠连、黄某1、黄埔津提出黄文海无原告主体资格及起诉超过法定期限的主张。（一）根据黄文勇2011年4月4日《宅基地建房确认申请》所述，涉案宅基地来源原系父母所遗开荒地，由其一直使用。黄文海作为其原家庭成员，与被告颁证行为有利害关系，故黄文海有权作为原告提起本案诉讼。（二）原告虽自述于2015年12月10日知道00434号权证的颁证行为，但因其不知道诉权和起诉期限，故起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款最长不得超过二年的规定。原告于2017年4月1日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄文海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 吉 红人民陪审员 莫 政 二〇一七年九月二十七日书 记 员 邱海惠附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。