wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12219号原告：张秋华，女，1961年1月11日出生。委托诉讼代理人：张秋香（原告之妹），女，1963年11月25日出生，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告张秋华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华的委托诉讼代理人张秋香，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年1月20日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月20日签订《旅游套餐计划书》，约定原告一次性向被告交纳旅游款19800元，被告向原告提供四种旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用19800元，但被告未安排原告出游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告收取了原告旅游费用19800元，被告同意解除合同，同意退还19800元，但被告现在资金紧张，需要一定的给付时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月20日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用19800元，被告安排原告参加加拿大、美哥、巴厘岛和加勒比邮轮项目出游。合同签订后，合同签订后，原告向被告支付了旅游费用19800元，但被告未安排原告出游。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定，现原告要求解除合同、退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告同意解除合同并退还费用，但其仅以经济紧张为由主张延期给付缺乏依据，本院对其该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：一、解除原告张秋华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年1月20日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张秋华旅游费用19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年七月十八日书记员  姚 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保481号中国建设银行****支行：关于吴**申请(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保221号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即冻结被申请人****有限公司的银行账户（户名：****有限公司，账户：37×××85，开户行：中国建设银行****支行）存款人民币510000元，冻结期限为1年。附：(2017)皖0403财保221号民事裁定书壹份。二〇一七年七月十四日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象�对面）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1487号申请人：陈城辉，男，汉族，1993年8月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被申请人：赣州聚龙实业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道29号海天公寓4#店。统一社会信用代码：9130702733928033N。法定代表人：孙谦华，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：彭聪兰，女，汉族，1974年12月14日生，江西省于都县人，住赣州市章贡区。被申请人：孙谦华，男，汉族，1965年4月2日生，江西省于都县人，住于都县。申请人陈城辉与被申请人赣州聚龙实业有限公司、彭聪兰、孙谦华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州聚龙实业有限公司、彭聪兰、孙谦华价值30万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封坐落于赣州市章贡区XXX路XX号XX花园X座X单元XXX室房产，所有权人：彭聪兰，产权证号：XXXXXXXX；二、查封坐落于赣州市章贡区XXX路XX号XX花园X座X单元XXX室房产，所有权人：孙谦华，产权证号：SXXXXXXXX；三、查封坐落于赣州市XX镇XX村XXX路XX号XXXXXX栋X#车库，所有权人：陈城辉，产权证号：SXXXXXXXX；四、查封坐落于赣州市XX镇XX村XXX路XX号XXXXXX栋X#车库，所有权人：陈城辉，产权证号：SXXXXXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭澎二〇一七年六月八日书记员  刘燕
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1444号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行被执行人陈铵华。本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈铵华发出执行通知书，责令被执行人陈铵华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈铵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈铵华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币115513.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月三十一日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1444号之一被拘留人:杨炎燕本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈铵华、杨炎燕（2017）浙0521执1444号公证债权文书一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨炎燕拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十七日()
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初179号原告张宝庆，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告杨海春，1983年9月6生，现住扶余市。原告张宝庆诉被告杨海春民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝庆及其委托诉讼代理人韩俊峰、被告杨海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝庆向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款50000元及月利3分，2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月25日被告因急需用钱，在我处借款人民币50000元，并出具一枚借据，口头约定月利率3分，经我多次索要，被告拒不给付，故诉至本院，要求被告依法清偿借款本金50000元及按月利3分计算利息。原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚。被告杨海春辩称，我欠原告本金40000元加10000元利息，出了一张欠条，因原告与刘正德有债权债务关系，2013年10月25日转到张正德40000元，我也给原告通过更新乡信用社给原告打过几笔钱，我与原告的债务已经抵清，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交个人储蓄凭证一枚，申请本院调取被告在更新乡信用社给原告的转账凭证，申请证人朱某、刘某1、刘某2出庭作证。本院经审理认定如下事实，被告杨海春因急需用钱，在原告处借款40000元，2011年12月25日，原被告结算被告杨海春共欠原告张宝庆本息50000元，被告杨海春为原告出具一枚借据，口头约定月利率3分。因原告张宝庆与刘正德有债权债务关系，2013年10月25日将对被告杨海春的债权转到张正德40000元.2012年1月13日被告让其朋友朱某在更新乡农村信用社给原告打款4000元，2012年2月25日被告在更新乡农村信用社给原告打款3000元，2012年12月14日被告让其朋友刘某1在更新乡农村信用社给原告打款4000元，2013年3月6日被告在更新乡农村信用社给原告打款3000元。截止2013年10月25日被告共偿还原告本息54000元，余款经原告多次索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据一枚，被告申请我院调取的更新乡农村信用社转账凭证三枚，被告提交的个人储蓄凭证一枚，证人朱某、刘某1证言及原被告的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，被告至2013年10月25日偿还原告54000元，其中自借款日2011年12月25日至2013年10月25日按月利三分计算，利息为33000元，故被告共偿还原告本金21000元，利息33000元，截止至2013年10月25日被告尚欠原告本金29000元。关于2011年11月16日更新乡农村信用社转账凭证一枚，产生在被告为原告出具借据之前，应认定在2011年12月25日原被告结算时已经计算在内。关于被告申请证人刘某2的证言，原告予以否认，被告无其它证据加以佐证，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给付原告的54000元超过年利率36%部分的21000元应认定为本金，被告尚欠原告本金29000元，对原告请求被告继续按月利三分支付利息的诉讼请求，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，应自2013年10月26日起至给付之日止按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨海春于本判决生效后十日内偿还原告张宝庆借款本金29000元，利息自2013年10月26日起至给付之日止按年利率24%给付利息。案件受理费525元，由被告杨海春承担。如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  韩国文二〇一七年七月十八日本件和原本核对无异书记员  刘明远
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初179号原告张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告杨海春，男，1983年9月6生，汉族，农民，现住扶余市。原告张宝庆诉被告杨海春民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝庆及其委托诉讼代理人韩俊峰、被告杨海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝庆向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款50000元及月利3分，2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月25日被告因急需用钱，在我处借款人民币50000元，并出具一枚借据，口头约定月利率3分，经我多次索要，被告拒不给付，故诉至本院，要求被告依法清偿借款本金50000元及按月利3分计算利息。原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚。被告杨海春辩称，我欠原告本金40000元加10000元利息，出了一张欠条，因原告与刘正德有债权债务关系，2013年10月25日转到张正德40000元，我也给原告通过更新乡信用社给原告打过几笔钱，我与原告的债务已经抵清，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交个人储蓄凭证一枚，申请本院调取被告在更新乡信用社给原告的转账凭证，申请证人朱某、刘某1、刘某2出庭作证。本院经审理认定如下事实，被告杨海春因急需用钱，在原告处借款40000元，2011年12月25日，原被告结算被告杨海春共欠原告张宝庆本息50000元，被告杨海春为原告出具一枚借据，口头约定月利率3分。因原告张宝庆与刘正德有债权债务关系，2013年10月25日将对被告杨海春的债权转到张正德40000元.2012年1月13日被告让其朋友朱某在更新乡农村信用社给原告打款4000元，2012年2月25日被告在更新乡农村信用社给原告打款3000元，2012年12月14日被告让其朋友刘某1在更新乡农村信用社给原告打款4000元，2013年3月6日被告在更新乡农村信用社给原告打款3000元。截止2013年10月25日被告共偿还原告本息54000元，余款经原告多次索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据一枚，被告申请我院调取的更新乡农村信用社转账凭证三枚，被告提交的个人储蓄凭证一枚，证人朱某、刘某1证言及原被告的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，被告至2013年10月25日偿还原告54000元，其中自借款日2011年12月25日至2013年10月25日按月利三分计算，利息为33000元，故被告共偿还原告本金21000元，利息33000元，截止至2013年10月25日被告尚欠原告本金29000元。关于2011年11月16日更新乡农村信用社转账凭证一枚，产生在被告为原告出具借据之前，应认定在2011年12月25日原被告结算时已经计算在内。关于被告申请证人刘某2的证言，原告予以否认，被告无其它证据加以佐证，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给付原告的54000元超过年利率36%部分的21000元应认定为本金，被告尚欠原告本金29000元，对原告请求被告继续按月利三分支付利息的诉讼请求，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，应自2013年10月26日起至给付之日止按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨海春于本判决生效后十日内偿还原告张宝庆借款本金29000元，利息自2013年10月26日起至给付之日止按年利率24%给付利息。案件受理费525元，由被告杨海春承担。如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  韩国文二〇一七年七月十八日本件和原本核对无异书记员  刘明远
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1303号之一申请执行人林武被执行人叶金华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2645号，依法向被执行人叶金华发出执行通知书，责令被执行人叶金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶金华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员  周伟明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初173号原告：李英，女，1976年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杜耿，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告李英与被告杜耿装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告杜耿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的装修款4万元;2.被告赔偿原告违约金、误工费经济损失共计1万元；3、解除被告与原告的装修合同；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了房屋装修合同，按照合同约定原告支付被告装修费5万元，被告在约定期限内按质按量完成装修。被告在装修入场后在原告处索要装修费4万元，但房屋并未按时按质按量进行装修。原告朋友估算被告只完成了1.5万元的工程量，现被告拒不露面，导致原告房屋停工。为避免损失，原告已于2017年6月另外找人重新装修，现该房屋处于即将完工状态。被告装修的烂尾工程耽误了工期，产生了物管费和人工费。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告和被告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于万达-房屋进行装修；装修期限为2016年7月13日至2016年9月12日；工程造价为5万元；被告应按设计要求组织施工、保质、保量的按期完成施工任务；第一次支付工程款60%（打拆及水电进场），第二次支付工程款35%（砖工完工木工进场），第三次支付工程款5%（全部工程完工验收）；双方应严格履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则承担工程价款10%的违约金。2016年7月11日，被告进场，7月22日开工。2016年7月11日原告向被告支付装修款2万元，8月5日原告向被告支付装修款1万元，8月30日原告向被告支付装修款1万元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订了装修合同，原告向被告4万元装修款，被告应当依约向原告提供相应的装修义务。原告认为被告没有尽到义务，应当提供充分的证据。对于被告义务履行情况，原告提供了5张照片，予以证明被告未装修完工。但5张照片不能证明拍摄于何时，且原告未提供其他证据予以佐证，本院无法确认该组照片拍摄于被告离场后的2017年6月。原告要求被告退还已支付的装修款4万元，但又在庭审中自认被告完成了部分工程，退还全部装修款的主张不能成立。对于被告完成的部分工程量，原告认可是1.5万元，其理由是朋友现场估算。本院认为，原告没有证据证明被告完成的工程量。如前所述，原告举出的5张照片系孤证，也不能充分证明被告违约。综上所述，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李英的全部诉讼请求。案件受理费1050元由原告李英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  马 净人民陪审员  邓开元人民陪审员  王晓红二〇一七年七月七日书 记 员  曹斯亮
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1303号之一被拘留人:叶金华公民身份号码:×××281Ｘ本院在执行林武与杨志光、叶金华（2017）浙1124执1303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光、叶金华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶金华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日()
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保501号淮南市**局：关于中国****股份有限公司淮南**支行诉肖某财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保228号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：依法立即查封被申请人肖某名下位于安徽省淮南市****室（网上备案合同号：2014031******，建筑面积：225.55平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。附：（2017）皖0403财保228号民事裁定书一份2017年7月13日星期四
绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1884号原告：房清勇，男，汉族，1981年7月19日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：马宗才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申阳洋，系该公司员工。原告房清勇与被告绵阳市锦顺建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房清勇的委托代理人张倩文，被告绵阳市锦顺建材有限公司的委托诉讼代理人申阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房清勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金54800元；2、判令被告向原告支付2016年4月至7月的工资20460元；3、判令被告向原告支付拖欠工资的赔偿金5115元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违法解除劳动合同的赔偿金请求为50229元,认可仲裁裁决支持的带新年休假工资2300元。事实和理由：劳动关系存续期间为2011年10月20日到2016年7月31日，且仲裁裁决查明被告拖欠原告工资15480元及劳动关系存续期间与原告协商过发放工资无任何证据佐证。被告车队队长韩小龙口头解除与原告劳动关系的行为形成职务上的表见代理，违法解除行为后果应由被告承担。劳动仲裁庭既然查明了被告拖欠原告工资的事实，却不支付经济补偿金和拖欠工资赔偿金，是适用法律错误。遂诉请法院，判如所请。被告绵阳市锦顺建材有限公司辩称：违法解除劳动合同赔偿金不成立,没有事实依据,原被告2015年1月1日签订劳动合同后,被告并未与原告解除劳动合同,这一事实有被告2016年8月25日给原告邮寄的邮政特快专递调岗通知书为证。原告在2016年7月28日起未到公司上班，仲裁时车队队长韩晓龙作为原告证人出庭作证，韩晓龙当时口头通知本案原告回家等通知，因当时本案被告预备转让原告驾驶的混凝土运输车辆，车队队长个人以为仍然按之前车队转让车辆处理办法向原告告知口头解除劳动合同，而实际被告并未授权车队队长要求原告离职，有仲裁笔录为证。截至目前被告未与原告解除劳动合同，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。原告2016年4月至7月工资为15480元，有工资表为证，被告欠付工资是因为原告没有到被告财务处办理签字领款手续，导致工资没有发放，所以不该给拖欠工资赔偿金；原告工作期间从未口头或书面向公司提出申请带薪年假，所以带薪年假亦不认可。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议其他证据，综合全案证据情况，本院查明如下事实：原告系2011年10月20日被聘为被告公司驾驶员，负责运输混凝土，形成事实劳动合同关系，2015年1月1日，双方签订《锦顺建材有限公司员工聘用劳动合同书》，约定合同期限2015年1月1日至2017年1月1日，原告在被告车队岗位工作，工资由基本工资、绩效工资、加班工资构成，基本工资为1200元每月，岗位工资和绩效工资的计算按被告薪酬制度执行，后被告车队队长韩晓龙通知原告不用上班了，要求原告自己主动写辞职报告，原告遂于2017年7月31日离开被告公司，嗣后于2016年8月26日收到被告邮寄的内容为“请于2016年8月27日上午9点到公司车队报到，现将你工作岗位调整为车队内勤，协助车队长处理车队内部事务。请准时报到，否则视为旷工”的《通知》亦未再返岗。再查明，被告2016年2月4日发放原告2015年8月至12月工资17930元，2016年4月26日发放2016年1月工资7995元，2016年5月23日发放2016年2月工资3105元，2016年7月8日发放2016年3月工资5305元。另，被告一直未为原告购买社会保险。另查明，原告2016年4月至8月的工资被告未发放，原告2016年4月至8月的工资总额是15480元。被告公司发放工资的流程需先由员工在工资表上签字，之后再通过银行转账到员工的银行账户。原告在2016年7月离开公司后并未在其2016年4月至8月的工资表上签字确认。本院认为，关于原告主张的被告向原告支付经济补偿金50229元的请求，本院认为仲裁笔录显示韩晓龙通知原告的内容是回家等通知和写辞职报告,并未通知原告被告已解除与其劳动关系,无论其行为是否构成表见代理,均不能产生与原告解除劳动关系的效果。原告嗣后于2016年8月26日收到被告邮寄的内容为“请于2016年8月27日上午9点到公司车队报到，现将你工作岗位调整为车队内勤，协助车队长处理车队内部事务。请准时报到，否则视为旷工”的《通知》而未返岗的行为，应视为原告以行为表明解除劳动合同，本院确认双方劳动关系于2016年8月27日解除。经查明，被告对原告的工资发放在2015年8月至2016年3月期间，存在延期2个月至6个月发放工资的情况。被告辩称因原告没有到场签字才导致不能结算工资，并无相关证据，故由被告承担举证不力的责任，对被告的辩解意见不予采信，确认被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形。又查明，被告并未为原告购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定,原告解除劳动关系，被告仍应按照原告工作年限，按照每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿，本院对原告主张的经济补偿金合理的部分予以支持，本院确认原、被告双方劳动关系自2011年10月始确立，2016年8月27日劳动关系解除，劳动关系存续期间按5年计算。原告应得的解除劳动合同经济补偿金计算方式为原告离职前一年的月平均工资×5个月，经查明，原告离职前一年的月平均工资为4151.25元，5个月合计为20756.25元，本院确认被告应向原告支付经济补偿金20756.25元。关于原告主张的被告向原告支付其2016年4月至7月的工资20460元，经查明原告2016年4月至8月的工资总额是15480元，被告确系未支付，本院确认被告应当向原告支付2016年4月至8月的工资15480元。关于原告主张的被告向原告支付拖欠工资20460元的25%的赔偿金5115元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，系劳动行政部门职权，不应通过诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张的被告向原告支付年休假工资2300元的请求，经查明原告在被告处工作期间未休年假，根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告应支付带薪年休假工资，故对该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳市锦顺建材有限公司自判决生效之日起三日内向原告房清勇支付解除劳动合同经济补偿金20756.25元；二、被告绵阳市锦顺建材有限公司自判决生效之日起三日内向原告房清勇支付2016年4月至8月的工资15480元；三、被告绵阳市锦顺建材有限公司自判决生效之日起三日内向原告房清勇支付年休假工资2300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已预缴），由被告绵阳市锦顺建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李红英二〇一七年七月十三日书记员  许 晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初9号原告：陈某1，男，汉族，1966年4月20日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1971年2月3日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。被告：陈某3，男，汉族，1975年7月24日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区，原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据被告陈某2的申请追加陈某3为共同被告参与诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人钟良坤、被告陈某2及其委托诉讼代理人周学良到庭参加了诉讼。被告陈某3经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某2归还借款本金200万元并从2014年10月15日起按年利率24%计付利息至款清之日止；2.被告陈某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告陈某2向其借款200万元，借款期限为1个月，月利息8万元。借款当日，原告陈某1委托田某某将200万元借款转入被告陈某2的银行账户。现在还款期限已届满，被告陈某2仍未归还借款。被告陈某2辩称，2014年10月15日，其向原告陈某1借款200万元是事实，但借条上没有约定资金占用费。由于此前陈某3向其借款1000万元，2014年10月31日，其与陈某1、陈某3三方协商，已将200万元的债务转让给陈某3，当天陈某3收回了向其出具的1000万元借条，同时向原告陈某1出具了500万元的借条，出于朋友之间的信任，其当时没有收回陈某1手里的200万元的借条，只是复印了陈某3出具给陈某1的500万元借条。因此其与原告陈某1之间的债务已经结清，原告的诉讼请求应予驳回。被告陈某3委托先元国、刘波作为公民代理参加诉讼，但未按承诺补交近亲属关系的身份证明或有关单位的推荐证明，本院确认其代理无效，庭审中所作陈述无法律效力。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告陈某2向原告陈某1出具借款200万元的借条，约定借款期限为一个月，月利息8万元。借款当日，原告陈某1委托案外人田某某分两次将借款200万元转入被告陈某2的银行账户（中国工商银行卡号62×××94）。庭审中，原告陈某1当庭自认收到陈某3代陈某2偿还的34.3万元利息。上述事实有原、被告身份信息、借条原件、案外人田某某的身份证复印件及其出具的书面说明、转款说明书、银行卡号信息及转款明细、原告陈某1、被告陈某2的当庭陈述等证据佐证。对被告陈某2主张的已将200万元债务转让给被告陈某3并经原告同意的事实，其向法庭提交了如下证据：1.借款1000万元的借条复印件和银行转账凭证复印件（叁页）各一份，2.被告陈某2提交的借款500万元的借条复印件一份，3.2017年2月3日，陈某2与陈某3的谈话录音及笔录一份。该三组证据拟证明陈某2在将其对陈某3享有的500万债权转让给陈某1的同时，也将欠陈某1200万元债务一并转让给陈某3的事实，陈某2与原告陈某1之间的债务已经结清。原告陈某1质证认为，第一、二组证据均系复印件，形式不合法，真实性不予认可，且内容与本案无关；对第三组录音的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音证据不符合法律证据的规定，且录音陈述的内容也与本案无关。原告陈某1向法庭提交的反驳证据有：陈某3于2017年2月6日出具的书面情况说明一份，拟证实陈某2欠原告200万元的债务未转让给陈某3，陈某3愿意在经济状况好转后与陈某2共同向原告偿还本息。被告陈某2质证认为，不清楚该书面说明是否由陈某3本人出具，谈话录音时间是2017年2月3日，出具书面说明的时间是2017年2月6日，该书面说明的内容不客观、不真实。对原、被告提交的证据，本院作如下认定：1.被告陈某2提交的第一组、第二组证据均为复印件，对其真实性不能核实，即使真实，也最多证明陈某2将其对陈某3的1000万元债权中的500万元转让给陈某1，而不能当然推定陈某1以此免除了陈某2向其借款200万元的还款责任，此外从陈某1没有归还陈某2200万元借条的常识判断，也不排除其存在保留对陈某2主张债权的心态，故上述证据形式不合法，同时对被告主张的事实不具有证明力，本院依法不予采信。2.关于陈某2与陈某3的谈话录音资料，其中没有明确谈及陈某1是否明确表态同意免除陈某2的还款责任，不具有证明力，同时，陈某1提交的陈某3于2017年2月6日出具的书面说明，经庭外与陈某3核实，系其真实意思表示，该说明对录音资料亦具有反驳证明力，故对上述录音资料，本院依法不予采信。本院认为，被告陈某2向原告陈某1借款并出具借条，双方具有借贷的合意，且原告陈某1向被告陈某2实际履行了支付借款义务，双方形成了民间借贷关系。被告陈某2关于讼争的200万元的债务已经转让给陈某3的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任分配原则，主张民间借贷合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，另一方当事人就反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已就民间借贷关系成立完成举证责任，被告陈某2应就讼争的200万元的债务已经转让给陈某3的事实承担举证责任，宣判前，被告陈某2提供的现有证据不足以证明其经陈某1同意已将讼争的200万元债务转让给陈某3的事实，其反驳原告诉讼请求缺乏事实依据，应由其承担举证不能的法律后果，本院对该辩称不予采纳。对原告要求陈某2归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈某1当庭自认收到陈某3代为偿还的利息34.3万元，应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后五日内归还原告陈某1借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2014年10月15日起至款清之日止按照月利率2%计息，已偿还的34.3万元利息应予以扣除）；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费30800元（原告已申请缓交），由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杜 刚审 判 员  王 俊代理审判员  何丽丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄淑婷
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保514号淮南市不动产登记中心：钟庆先与安徽海沃投资置业有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初21号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：一、解除对安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384-307）的查封。二、解除对担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478）的查封。二〇一七年七月十八日(）附：(2017)皖0403民初21号之二裁定书
江西省萍乡市安源区人民法院执行裁定书（2017）赣0302执36号申请执行人彭先飞，男，1966年10月19日，住萍乡市开发区观丰小区。被执行人陈志奇，男，1970年9月24日，住萍乡市安源区凤凰街育婴巷。本院于2017年1月9日立案执行彭先飞申请陈志奇债权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民终1659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金20万元及利息，截止到2017年7月5日已执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，无执行价值。4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2017年7月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民终1659号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗军审判员潘涛审判员陈捷二〇一七年七月七日书记员龚莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执36号申请执行人彭先飞，男，196年10月19日生，汉族，住萍乡市被执行人陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住萍乡市本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初字1659号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈志奇名下所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  潘涛二〇一七年六月五日书记员  龚莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8898号原告：崔素蕾，女，1979年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告崔素蕾诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张，由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员 张 慧二〇一七年七月三日书记员 吴楚君
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初773号原告：孙善友，男，1967年5月2日出生，汉族，住奥胡斯砀山县，委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。被告：陈义杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省丰县，原告孙善友与被告陈义杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙善友的委托诉讼代理人宋支斌到庭参加诉讼，被告陈义杰经公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。孙善友提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还购车款34700元并计息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月24日到砀山县××××村购买原告的陕汽德龙半挂车（豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××），由中间人孙秀兰说和，车款95000元，被告支付部分车款后，下余34700元至今未付。原告多次索要无果，请求人民法院依法判决。陈义杰未出庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告陈义杰到原告孙善友老家砀山县××××村购买原告的陕汽德龙半挂车（豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××），总价款95000元，付部分车款后尚欠34700元，被告陈义杰给原告出具欠条，双方约定欠款四次付清，每月十号打款到位。欠条上原被告双方签字，并有闫高峰、孙秀兰签字证明。欠款超期后经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告陈义杰因购买原告车辆欠款34700元并出具欠条，该债务真实存在应予偿还。原告要求计息，因欠条没有载明日期，应从原告明确主张权利即起诉之日计算损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈义杰于判决生效后10日内偿还原告孙善友车款34700元；该欠款从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告陈义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  张成行人民陪审员  冯海春二〇一七年七月七日书 记 员  信 昌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8898号原告：崔素蕾，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省确山县，委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：吴美苑，女，该公司员工。原告崔素蕾与被告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼、被告的委托诉讼代理人吴美苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月-2017年3月的租金2946.14元及违约金115.64元（暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《顺德·雅居乐都荟广场》租赁合同，约定原告将其享有产权之佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场二层564号商铺租予被告作商业经营。根据合同第二条约定被告每月应支付租金给原告，于每个自然季度期满后的第十五日前支付。第十条约定如逾期支付租金的，被告应按逾期应付未付租金款的万分之五每日向原告支付违约金。签订合同后，原告已将商铺交付给被告使用，但如今被告已拖欠两季度的租金没有支付，被告的行为已经构成违约。经原告多次催收，被告也拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，对原告主张的租金数额无异议，对原告起诉的违约金有异议，是原告违约在先。根据合同第2.5条，原告在收到租金后没有开具收据给被告；根据合同7.4条，原告在招商的过程中对被告进行阻挠；根据合同7.7条及8.3条，被告多次通知原告，但原告在合同履行期间没有根据合同中的约定履行提供办理相关证照和法律文件的义务；根据合同10.6及10.7条，原告如有不配合被告进行工作，被告有权停止支付原告违约期间的租金，直至原告履行义务为止。且原告没有配合提交相关证件，超过两个月导致已经出租的商铺不能办理相关经营所需的证件，导致商铺损失，甚至结业，严重影响了商场的形象；根据合同内10.8条，原告和其他业主在被告招商的过程中对被告进行阻挠，造成严重的影响，妨碍了被告招商工作的正常开展，且合同明确有此行为的被告有权要求赔偿，并从原告的商铺收益中收取赔偿金。被告从3月份以来一直以积极的态度跟业主沟通，并希望能与业主商量一个解决方案。同时通过微信群聊方式给出解决方案，也得到部分业主的认同，但也有部分业主不配合工作，起诉被告。同时，跟被告有合同关系的业主有300户，如此起诉被告的仅有一部分，且这部分业煽动其他业主闹事，甚至采用恐吓的手段，严重影响了被告的运作，影响了整个商场的招商工作开展，导致商场内商铺撤场，拖欠租金。最后被告从接管本商场工作以来，积极解决前期物管公司中存在的问题及没有做到的承诺，且前期承诺返租租金第一期，被告都已经付款了，业主也收到了。对于大部分配合被告工作、同意被告的解决方案、依时提交相关资料履行业主权利义务的业主，被告也在积极推动接下来的工作，履行被告承诺的工作。只是这部分业主没有沟通、协商，通过法律途径起诉被告，被告只能等法律程序结果处理。而且商场在经历经营过程中必要的调整阶段，前期部分商户出现欠租金，欠管理费等情况导致被告出现资金不到位，经营困难，被告也在积极通过合法的途径向欠费的商户追讨相关费用，希望广大业主也理解被告的困难，大家共同把商场的形象建立好，维护好，把商场做起来，达到共赢的理想状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的短信信息截图、微信聊天记录截图，均系打印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，崔素蕾与恒卓公司签订《雅居乐都荟广场租赁合同》，约定崔素蕾将其位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场二层564号商铺租予恒卓公司作商业经营；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；2016年7月1日至2019年6月30日的租金每月491元，恒卓公司应于每个自然季度期满后的第十五日前支付，崔素蕾收到租金后开具收据给恒卓公司；租赁期内，崔素蕾不得以其所有人的身份或者任何理由、任何方式妨碍、阻挠、干扰商场生产经营活动；租赁期内，恒卓公司自用或转租、转借、委托商户或其他第三方经营使用该商铺的，崔素蕾应无条件协助恒卓公司办理相关证照、包括但不限于提供身份证明、该商铺权属证明、向恒卓公司出具《不可撤销的委托承诺书》等办理证照所需的证件及文件资料并签署必要的合同协议等法律文件；恒卓公司逾期支付租金的，按应付未付租金的每日万分之五支付违约金；如崔素蕾未按约定提交上述资料的，恒卓公司有权停止支付崔素蕾违约期间的租金，有权要求崔素蕾按购房价的万分之五每日计付违约金，如逾期两个月仍未提交资料的，导致恒卓公司及商户无法及时办理相关证照的，崔素蕾应按购买该商铺实价的30%赔偿恒卓公司或商户的损失，恒卓公司有权从崔素蕾就该商铺的收益中直接予以扣除相关赔偿金。恒卓公司于2016年10月17日支付2016年7月-9月的租金1473.07元。因2016年10月-2017年3月的租金尚未支付，崔素蕾诉至本院。本院认为，原告崔素蕾与被告恒卓公司签订的《雅居乐都荟广场租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告拖欠2016年10月-2017年3月的租金事实清楚、证据充分，原告主张被告支付租金2946.14元及违约金115.64元（暂计至2017年5月18日，之后的违约金以2946.14元为基数按日万分之五顺延计至清偿之日止）有理，本院予以支持。被告主张原告在收取租金后未开具收据，但原告未开具收据的行为并不产生阻却被告支付租金的效力，被告不得以此拒缴案涉租金。同时，被告无证据证实原告存在阻挠被告招商的行为，亦无证据证明其通知原告提交相关资料的时间，继而无法证实原告存在不配合的情形，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔素蕾支付2016年10月-2017年3月的租金2946.14元及违约金115.64元（暂计至2017年5月18日，之后以2946.14元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交）、管辖权异议受理费100元（被告已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付本案受理费给原告，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一七年八月二十三日书记员 何泽源
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初773号原告：孙善友,男,1967年05月02日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人;宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。被告：陈义杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县，原告孙善友与被告陈义杰买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审判员  张化明二〇一七年三月二十日书记员  信 昌
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1270号之一申请执行人廖志辉，男，1982年9月4日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。被执行人麻桂丹，女，1980年2月23日出生，住缙云县。申请执行人廖志辉依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初136号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在48000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年七月十九日代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1270号之一被拘留人:徐建华本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1270号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐建华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日()
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢306号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人闫云鹏，男，1963年12月3日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人蔡美英，女，1966年8月23日出生汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人闫云鹏、蔡美英融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00620号民事判决书责令被执行人闫云鹏、蔡美英自动履行义务，但被执行人闫云鹏、蔡美英至今未履行实现法律文书确定的义务，本院依法于2017年5月15日9时至2017年5月16日9时在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人闫云鹏名下车架号分别为JALX9F4Y1B7010634、JALX9F4Y0B7010740的混凝土泵车2台进行了公开拍卖，均因无人竞买流拍。现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请以该2台车辆拍卖底价的总金额1977164.6元（上述车辆拍卖保留价分别为1005893.4元、971271.2元）接受该财产以抵偿债务。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的抵债申请符合法律规定，以上车辆抵债后的剩余债务由被执行人闫云鹏、蔡美英继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人闫云鹏名下车架号分别为JALX9F4Y1B7010634、JALX9F4Y0B7010740的混凝土泵车2台作价1977164.6元，交付给申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司抵偿债务；二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司时起转移，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 杨正权二〇一七年七月二十八日书记员 刘 卓
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执625号之二申请执行人：陈国秀，女，生于1955年1月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区东城街。被执行人：罗平儒，男，生于1973年1月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区大东内街。本院在执行陈国秀与罗平儒民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1880号民事判决已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人陈国秀与被执行人罗平儒达成和解协议，因履行期限较长且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年七月八日书记员  张净灏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢306号之二申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人闫云鹏，男，1963年12月3日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人蔡美英,女，1966年8月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人闫云鹏、蔡美英融资租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2015)岳民初字第03675号民事判决书，责令被执行人闫云鹏、蔡美英履行民事判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。本院依法于2017年5月15日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人闫云鹏名下的车架号分别为LZGCR2T68BX088619的中联牌混凝土搅拌运输车1台进行了公开拍卖，买受人杨灿于2017年5月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台分别以177021元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原被执行人闫云鹏名下的车架号为LZGCR2T68BX088619的1台中联牌混凝土搅拌运输车的所有权及相应的其他权利归买受人杨灿（身份证号码：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人赵晨佳之日起转移；二、买受人赵晨佳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 许朝阳二〇一七年六月十二日书记员 刘 卓
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执625号之二申请执行人：潘尔华，男，生于1962年10月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区张思训街。申请执行人：伏开菊（潘尔华之妻），女，生于1962年6月，汉族，高中文化，巴中市恩阳区关公乡。被执行人：陈大林，男，生于1977年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区蓝湾国际。被执行人：付艳（曾用名付燕），女，生于1985年11月，汉族，中专文化，农民，住巴中市巴州区蓝湾国际。本院在执行潘尔华、伏开菊与陈大林、付艳民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初762号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人潘尔华、伏开菊与被执行人陈大林、付艳达成和解协议分期支付且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月十日书记员  罗小杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1048号之一申请执行人：赵来灿，男，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：糜淑英，女，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：孙建桥，男，1971年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行赵来灿与糜淑英、孙建桥民间借贷纠纷一案中，被执行人糜淑英、孙建桥未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1571号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月6日立案后，于2017年4月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人糜淑英名下的房产因面积较小，需保障其居住，故不予处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十七日书记员  杜亚钦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢201号申请执行人：魏书印，男，1969年8月4日出生，汉族，住泰山区。被执行人：刘太亮，男，1963年8月1日出生，汉族，住泰山区。被执行人：张永，男，1974年11月4日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：张治国，男，1964年9月3日出生，汉族，住岱岳区。魏书印与刘太亮、张永、张治国民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2009年10月16日作出的（2009）岱民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月13日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，并冻结了银行存款，因余额不足未扣划；未发现其他可供执行的财产。7月21日向申请执行人的代理人调查，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院于2009年10月16日作出的（2009）岱民初字第1325号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年七月二十四日书记员  赵 幻
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执140号之一本院在执行程海琴与钱桂梅、方国朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十二日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2652号上诉人（原审原告）李桂莉，1961年11月22日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人李桂莉因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂莉上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2221号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1208号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。李桂莉向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2011年11月期间的工资共计180040，2元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计90020.1元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人李桂莉于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第65号不予受理通知书，李桂莉遂起诉到法院。上诉人李桂莉的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2221号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年七月二十七日书记员 吴   宜   霖
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执140号之一申请执行人：程海琴，女，1979年7月10日出生，汉族，住淳安县。被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。程海琴与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程海琴于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建�绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款5776元，并支付诉讼费2900元，保全费2170元，执行费4476元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人程海琴案款294224元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程海琴如发现被执行人方国�、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2652号上诉人（原审原告）李桂莉，女，1961年11月22日出生，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人李桂莉因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂莉上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2221号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1208号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。李桂莉向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2011年11月期间的工资共计180040，2元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计90020.1元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人李桂莉于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第65号不予受理通知书，李桂莉遂起诉到法院。上诉人李桂莉的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2221号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年七月二十七日书记员  吴宜霖
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执126号之一本院在执行汪汉江与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十二日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执126号之一申请执行人：汪汉江男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。汪汉江与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪汉江于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款5776元，并支付诉讼费4009元，保全费2820元，执行费4502元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪汉江案款294224元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪汉江如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终557号上诉人（原审被告）：丁朝阳，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：伊犁钰尧商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路12巷298号师院综合楼北幢。法定代表人：丁朝阳。被上诉人（原审原告）：周卫东，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人丁朝阳、伊犁钰尧商品混凝土有限公司因与被上诉人周卫东、周俊杰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丁朝阳、伊犁钰尧商品混凝土有限公司上诉称，我公司与原告在新疆签订罐车合同时，在合同中明确约定了合同履行地由我公司所在地新疆伊宁市人民法院管辖，因本人现在羁押在宜阳县看守所，暂时无法提供原始合同，请求法院让原告出具原始合同。及时当事人约定不明，也应按照被告公司所在地或者合同履行地人民法院管辖，即新疆伊宁市人民法院。周卫东、周俊杰答辩称，一、钰尧公司称，其与答辩人签订有书面合同，并约定由新疆伊宁市法院管辖，据此认为、瀍河区人民法院对该案件没有管辖权，这与事实不符。答辩人周卫东、周俊杰长期在新疆从事车辆、设备的租赁，与丁朝阳通过朋友认识，关系比较友好，基于对老乡和朋友的信任，答辩人将有关车辆租赁给钰尧公司时，并没有签订书面的租赁合同，双方平常也是通过进度结算单、对账单等确定租金，约定管辖法院更是无从谈起。而丁朝阳和钰尧公司一直未能提供有关租赁合同来证明约定管辖的事实，其提出管辖权异议只是为了拖延时间，浪费司法资源。二、洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》二十三条、最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，对于给付货币的合同纠纷案件，接收货币一方所在地为合同履行地，其所在地法院有管辖权。本案为给付租金的合同纠纷案件，答辩人周卫东作为接受货币一方，其经常居住地为瀍河回族区恒大绿洲，瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。再次，根据《民事诉讼法》二十二条规定，对于被监禁的人提起的诉讼，应由原告经常居住地法院有管辖权。现被告丁朝阳因刑事案件被羁押于宜阳县看守所，本案应由原告住所地法院瀍河回族区法院管辖。三、丁朝阳被羁押期间，瀍河法院法官前往宜阳看守所送达传票、起诉状，丁朝阳明知本案诉讼，拒不签收传票、起诉状等，故意逃避，应当承担拒不签收的后果。丁朝阳涉嫌的刑事案件有辩护律师，其妻子苗艳也能够正常联系上，从其提出管辖权异议至今已有三个月之久，其有充足的时间、可行的方式委托他人来准备他说的“租赁合同”，但其迟迟未能提供。钰尧公司办公场所是租赁他人的，现已人去楼空，有关工作人员联系不上，公司公章、营业执照、财物收据等资料不知所在，何来赴新疆取回原始合同一说。综合以上，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖区，伊犁钰尧商品混凝土有限公司以提管辖权的方式故意拖延时间，损害了答辩人的合法权益，浪费了司法资源，建议贵院依法驳回钰尧公司管辖权异议的上诉请求，由瀍河回族区人民法院审理该案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因周卫东、周俊杰向丁朝阳、伊犁钰尧商品混凝土有限公司追要租赁费提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，周卫东、周俊杰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。丁朝阳、伊犁钰尧商品混凝土有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年七月二十四日书记员  赵 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初2855号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：福州乾诚信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村200号101室。法定代表人：王桂娥。本院在审理申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人福州乾诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人福州乾诚信息技术有限公司名下价值622548.5元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人福州乾诚信息技术有限公司名下价值622548.5元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审 判 长  王雷刚人民陪审员  张永慧人民陪审员  靳艺红二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 烁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初2855号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：福州乾诚信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村200号101室。法定代表人：王桂娥。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告福州乾诚信息技术有限公司（以下简称福州乾诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员张永慧、靳艺红组成合议庭，书记员张烁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中建材公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，福州乾诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决福州乾诚公司向中建材公司支付剩余货款622548.5元；2、判决福州乾诚公司向中建材公司支付自2015年11月25日起计算至2016年3月7日止的逾期付款违约金33343.7元；3、判决福州乾诚公司以未付货款622548.5元为基数，按中国人民银行同期货款利率四倍的标准向中建材公司支付自2016年3月8日起至实际付清全款之日止的违约金（暂计至2017年1月4日，暂计89923.3元）；4、判决福州乾诚公司赔偿中建材公司因本案花费的律师费5000元（以上各项请求共计750815.5元）；5、判决由福州乾诚公司承担本案全部诉讼费用。其中，第2、3项诉讼请求违约金赔偿总额不超过合同总价的20%。事实与理由：中建材公司与福州乾诚公司于2015年9月18日签订《购销合同》，约定福州乾诚公司向中建材公司购买产品一批，合同总价款1345097元。福州乾诚公司应于合同生效后5个工作日向中建材公司支付合同全款50%的预付款，剩余货款于到货之日起60日内付清。福州乾诚公司逾期付款的，应按逾期金额0.1%的标准逐日向中建材公司支付违约金，并以总价款之20%为上限。合同签订后，福州乾诚公司于2015年9月21日向中建材公司支付预付款，中建材公司依约向福州乾诚公司发货并开具全额增值税专用发票，福州乾诚公司于2015年9月25日签收全部货物。按合同约定，福州乾诚公司应于2015年11月24日之前向中建材公司付清剩余货款，但是福州乾诚公司未依约支付。经中建材公司多次催款，福州乾诚公司仅于2016年3月8日支付中建材公司部分货款50000元，剩余货款至今未付。中建材公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、购销合同，中建材公司与福州乾诚公司于2015年9月18日签订，约定了合同价款、双方权利义务、违约责任等；证据2、付款凭证，证明福州乾诚公司于2015年9月21日向中建材公司支付预付款672548.5元；证据3、发票，证明中建材公司依约向福州乾诚公司开具了全额增值税专用发票；证据4、签收单，证明福州乾诚公司于2015年9月25日签收全部货物；证据5、付款凭证，证明福州乾诚公司于2016年3月8日向中建材公司支付部分货款50000元；证据6、委托代理协议律师费发票，证明中建材公司因本案纠纷花费律师费5000元。福州乾诚公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对中建材公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中建材公司与福州乾诚公司于2015年9月18日签订《购销合同》，约定福州乾诚公司向中建材公司购买产品一批，合同总价款1345097元。福州乾诚公司应于合同生效后5个工作日向中建材公司支付合同全款50%的预付款，福州乾诚公司于中建材公司发货前5天内向中建材公司提供开具以到货日算起60日内剩余款项的延期支票。交货地点福州市鼓楼区铜盘路软件大道软件园产业基地89号B区6号楼1层，收获联系人及联系方式：董寰134XXXX****。中建材公司负责设备运输，除双方另行书面约定外，中建材公司仅按照福州乾诚公司指定的单一地址发货。如运输方式为快递，则货物的送达以快递方（承运人）的函件及规定为准。福州乾诚公司在收到产品5日内日完成验收，如逾期未完成验收或未出具书面异议，则视为产品合格。所有验收合格的产品，未经中建材公司书面同意不得退货。双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限。如遇争议，双方应先友好协商。协商不成，应提交中建材公司所在地人民法院进行诉讼，败诉方除应承担诉讼费用外，还应另行承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。中建材公司于2015年9月21日收到福州乾诚公司预付款672548.5元，并于2015年9月25日向福州乾诚公司交付货物。中建材公司于2016年3月8日支付了5万元货款，至今仍欠622548.5元货款未支付。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中建材公司与福州乾诚公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中建材公司按照合同约定支付货物，福州乾诚公司未按照合同约定支付货款，已属违约，故对中建材公司要求福州乾诚公司支付所欠货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。福州乾诚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福州乾诚信息技术有限公司支付中建材信息技术股份有限公司货款622548.5元、律师费5000元及违约金（2015年11月25日起至2016年3月7日止的违约金为33343.7元；2016年3月8日起至实际付清之日止的违约金以622548.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以235675.7元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12336元、公告费260元，共计12596元（中建材信息技术股份有限公司已预交），由福州乾诚信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  张永慧人民陪审员  靳艺红二〇一七年九月十五日书 记 员  张 烁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017冀11**民初593号原告：乌鲁木齐三元伟业建材有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区米东大道西侧东工南二巷1号，统一社会信用代码：9165010907224908391-1。法定代表人：息凤江，经理。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。被告：刘东升，男，1968年12月14日出生，汉族，住阜城县,。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：李金香（系被告刘东升之妻），女，1970年10月12出生，汉族，农民，住阜城县，。原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司与被告刘东升、李金香买卖合同纠纷一案，本案于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司（以下简称三元伟业公司）的委托诉讼代理人陈文龙、被告刘东升及其委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告李金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三元伟业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款282550元及利息33058.35元。事实和理由：被告自2014年陆续在原告处购买泡沫苯板，至2015年4月5日共计拖欠282550元，被告当日出具欠条一张，后经多次催要，该款至今未付。被告李金香与刘东升系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘东升所负债务应由被告李金香与刘东升共同偿还。由于被告出具欠条后至今未给付，应承担逾期利息33058.35元。被告刘东升辩称，被告刘东升欠原告泡沫苯板款282550元属实。但被告刘东升用所拥有的彩卷31.95吨及宝鸡双力牌叉车一辆顶账给原告，至此原告和公司债务结清，因原告的实际负责人刘瑞军和公司实际负责人刘东升双方系老乡关系，基于信任关系，公司实际负责人刘东升未将欠条原件收回，原告的起诉严重违背了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告三元伟业公司的股东刘瑞军与被告刘东升系老乡关系，均在新疆做生意。被告刘东升与李金香系夫妻关系。自2013年9月2日新疆中纪恒兴钢构彩板有限公司成立后，被告刘东升代表公司陆续从三元伟业公司购买泡沫苯板用于复合板生产，至2015年4月5日，因经营不善公司分家，其中被告刘东升欠三元伟业公司货款282550元，且给三元伟业公司出具了欠条一张，欠条载明“欠三元伟业泡沫款282550元，刘东升，2015年4月5日。”2015年9月9日，原告方的刘瑞军与被告刘东升曾就欠款的偿还及债务的抵顶事项进行了协商，经协商原告方的刘瑞军同意被告刘东升将彩卷31.95吨和叉车一辆抵顶欠货款，且接受了上述货物。当时刘瑞军将刘东升的全部彩卷31.95吨彩卷从刘东升处拉到乌鲁木齐百富城钢构彩板有限公司，至今该公司已经将彩卷使用了一部分，还剩一部分没用。被告刘东升公司将购买的原告公司泡沫苯板剩余部分（型号6kg100（厚度）×575（宽度）×6米×24片；100×385×6×44片；7kg150×575×6×11片；150×××××6×4片），返还给了三元伟业公司，被告刘东升亲自将其购买的宝鸡双力牌叉车一辆（2013年3月18日购买，价价值17万元，用了一年）开到三元伟业公司，刘瑞军接收叉车后，又将该叉车转让乌鲁木齐西域兴龙彩钢钢结构有限公司使用至今。2017年2月刘瑞军再次找刘东升协商以物抵债事宜，关于宝鸡双力牌叉车一辆双方协商一致抵顶10万元欠货款。对彩卷31.95吨的抵顶价格，双方通过协商达成一致意见：刘瑞军将刘东升的彩卷31.95吨退还给刘东升，后由刘东升汇款给刘瑞军18万元。但是刘瑞军没能将彩卷退回，所以该项协议没有履行。故2017年4月5日原告三元伟业公司持欠条诉至法院。本院认为，被告刘东升在原告处购买泡沫苯板，刘东升欠原告泡沫款282550元，证明双方存在事实上的债权债务关系。后双方达成以物抵债协议。原、被告之间系以物抵债合同纠纷，以物抵债合同是指债权人与债务人商定，以债务人拥有产权的物来作为其清偿对债权人所负债负的方式，并就此订立的一种合同。这种合同充分体现了债权债务关系人的意思自治，能为保证债权人的权益实现提供一种现实的解决方式，也能为债务人合理调配财产清偿债务提供可能，做到物尽其用。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告三元伟业公司与被告刘东升于2015年9月9日口头达成以物抵债协议，约定将刘东升的彩卷31.95吨、宝鸡双力牌叉车一辆抵顶给原告，用于偿还被告刘东升所欠货款282550元，且刘东升已经履行了交付义务。该口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”没有无义务的权利，也没有无权利的义务，权利和义务总是相互对应、相互依存、互为条件的。本案中，被告刘东升按照其与原告三元伟业公司口头约定的以物抵债协议将上述货物交付给三元伟业公司的刘瑞军，之后，刘瑞军将上述货物接收后已做处理。且以物抵债的价值与债的价值相当，以物抵债协议的履行并不损害原告的合法权益，故原欠货款282550元的债务同时消灭。原告虽承认以物抵债的事实，但主张双方并未就货物的价值及抵顶的数额达成共识，被告否认，原告三元伟业公司没有证据证明其主张，理由不足，不予采纳。综上所述，原告三元伟业公司要求被告支付货款282550元及利息33058.35元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3017元，保全费2098元，由原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年七月二十九日书记员  李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017冀11**民初593号原告：乌鲁木齐三元伟业建材有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区米东大道西侧东工南二巷1号，统一社会信用代码：9165010907224908391-1。法定代表人：息凤江，经理。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。被告：刘东升，男，1968年12月14日出生，汉族，住阜城县,。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：李金香（系被告刘东升之妻），女，1970年10月12出生，汉族，农民，住阜城县，。原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司与被告刘东升、李金香买卖合同纠纷一案，本案于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司（以下简称三元伟业公司）的委托诉讼代理人陈文龙、被告刘东升及其委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告李金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三元伟业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款282550元及利息33058.35元。事实和理由：被告自2014年陆续在原告处购买泡沫苯板，至2015年4月5日共计拖欠282550元，被告当日出具欠条一张，后经多次催要，该款至今未付。被告李金香与刘东升系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘东升所负债务应由被告李金香与刘东升共同偿还。由于被告出具欠条后至今未给付，应承担逾期利息33058.35元。被告刘东升辩称，被告刘东升欠原告泡沫苯板款282550元属实。但被告刘东升用所拥有的彩卷31.95吨及宝鸡双力牌叉车一辆顶账给原告，至此原告和公司债务结清，因原告的实际负责人刘瑞军和公司实际负责人刘东升系老乡关系，出于信任关系，刘东升未将欠条原件收回，原告的起诉严重违背了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告三元伟业公司的股东刘瑞军与被告刘东升系老乡关系，均在新疆做生意。被告刘东升与李金香系夫妻关系。自2013年9月2日新疆中纪恒兴钢构彩板有限公司成立后，被告刘东升代表公司陆续从三元伟业公司购买泡沫苯板用于复合板生产，至2015年4月5日，因经营不善公司分家，其中被告刘东升欠三元伟业公司货款282550元，且给三元伟业公司出具了欠条一张，欠条载明“欠三元伟业泡沫款282550元，刘东升，2015年4月5日。”2015年9月9日，原告方的刘瑞军与被告刘东升曾就欠款的偿还及债务的抵顶事项进行了协商，经协商原告方的刘瑞军同意被告刘东升将彩卷31.95吨和叉车一辆抵顶欠货款，且接受了上述货物。当时刘瑞军将刘东升的全部彩卷31.95吨彩卷从刘东升处拉到乌鲁木齐百富城钢构彩板有限公司，至今该公司已经将彩卷使用了一部分，还剩一部分没用。被告刘东升公司将购买的原告公司泡沫苯板剩余部分（型号6kg100（厚度）×575（宽度）×6米×24片；100×385×6×44片；7kg150×575×6×11片；150×××××6×4片），返还给了三元伟业公司，被告刘东升亲自将其购买的宝鸡双力牌叉车一辆（2013年3月18日购买，价值17万元，用了一年）开到三元伟业公司，刘瑞军接收后，又将该叉车转让给乌鲁木齐西域兴龙彩钢钢结构有限公司使用至今。2017年2月刘瑞军再次找刘东升协商以物抵债事宜，关于宝鸡双力牌叉车一辆双方协商一致抵顶10万元欠货款。对彩卷31.95吨的抵顶价格，双方通过协商达成一致意见：刘瑞军将刘东升的彩卷31.95吨退还给刘东升，后由刘东升汇款给刘瑞军18万元。但是刘瑞军没能将彩卷退回，所以该项协议没有履行。故2017年4月5日原告三元伟业公司持欠条诉至法院。以上事实有原、被告陈述、原告提交的被告刘东升为原告出具的欠条1张、证明1份，被告提交的宝鸡双利牌叉车购买合同1份、过磅清单1张、调查笔录3份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘东升在原告处购买泡沫苯板，刘东升欠原告泡沫款282550元，证明双方存在事实上的债权债务关系。后双方达成以物抵债协议，原、被告间系以物抵债合同纠纷。以物抵债合同是指债权人与债务人商定，以债务人拥有产权的物来作为其清偿对债权人所负债务的方式，并就此订立的一种合同。这种合同充分体现了债权债务关系人的意思自治，能为保证债权人的权益实现提供一种现实的解决方式，也能为债务人合理调配财产清偿债务提供可能，做到物尽其用。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告三元伟业公司与被告刘东升于2015年9月9日口头达成以物抵债协议，约定将刘东升的彩卷31.95吨、宝鸡双力牌叉车一辆抵顶给原告，用于偿还被告刘东升所欠货款282550元，且刘东升已经履行了交付义务。该口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”没有无义务的权利，也没有无权利的义务，权利和义务总是相互对应、相互依存、互为条件的。本案中，被告刘东升按照其与原告三元伟业公司口头约定的以物抵债协议将上述货物交付三元伟业公司的刘瑞军，之后，刘瑞军将上述货物接收后已做处理。且以物抵债的价值与债的价值相当，以物抵债协议的履行并不损害原告的合法权益，故原欠货款282550元的债务同时消灭。原告虽承认以物抵债的事实，但主张双方并未就货物的价值及抵顶的数额达成共识，被告否认，原告三元伟业公司没有证据证明其主张，理由不足，不予采纳。综上所述，原告三元伟业公司要求被告支付货款282550元及利息33058.35元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3017元，保全费2098元，由原告乌鲁木齐三元伟业建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年八月二日书记员 陆凯云
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执957号之一被拘留人:叶寿法公民身份号码:×××1210本院在执行项汝显与叶寿法（2017）浙1124执957号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶寿法拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶寿法拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十四日()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执957号之一申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。被执行人叶寿法，男，1965年2月11日出生，住松阳县。申请执行人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2634号判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人现下落不明，且无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月19日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙1124执957号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年七月十九日代书记员 洪美娣
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终254号上诉人（原审被告）：崔瑞英，女，1962年8月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:张文成，男，1977年11月20日出生，汉族，住定州市。原审被告：常汇珍，女，1969年2月26日出生，汉族，住定州市。上诉人崔瑞英因与被上诉人张文成、原审被告常汇珍居间合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初782号民事裁定，向本院提出上诉。崔瑞英上诉称，本案属于委托合同纠纷，不属于居间合同纠纷，上诉人只是被上诉人的委托代办人，上诉人的住所地和本案合同履行地均在北京市；本案争议标的并非给付货币，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付出国费用，一审法院把诉讼请求理解为争议标的属适用法律错误；上诉人接收被上诉人的代办费用，上诉人属本案合同纠纷中接收货币一方，上诉人一方为合同履行地；本案上诉人与被上诉人之间签订的合同约定了管辖法院。请求撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初782号民事裁定，依法将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人张文成因上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍收取了其办理出国打工手续费用后，出国打工手续一直未办理，要求崔瑞英、常汇珍给付其所交费用而诉至人民法院。根据被上诉人张文成提供的有崔瑞英签字的《收据》、崔瑞英与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《推荐因私出境人员合同书》及张文成与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《委托办理因私出境中介合同书》等证据，本案符合居间合同的特征，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未签订书面合同，亦未提供约定管辖法院或者约定合同履行地的相关证据。被上诉人张文成要求上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍退回收取的办理出国打工手续的费用，证明双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人张文成所在地河北省定州市东亭镇东亭村为合同履行地，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年七月二十日书记员  张 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初16788-2号原告：某某有限公司，住所地常州。法定代表人：侯某某。委托代理人：彭某某，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址广东省海丰县，系其公司员工。委托代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：梁某某。上列原告某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7971元，保全费5000元，合计人民币12971元（原告已预交），由原告某某有限公司承担。审判员  黄梅兰二〇一七年七月二十五日书记员  李嘉胤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初421号原告：胡斌，男，1965年8月17日生，汉族，合肥市石油公司蜀山区小庙加油站职工，住安徽省合肥市蜀山区,被告：朱松亭，男，1975年10月1日生，汉族，合肥市南岗中学教师，住安徽省合肥市蜀山区，原告胡斌诉被告朱松亭民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告朱松亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金400000元，利息232666.67元（以400000元本金为基数，从2014年5月21日起，以月利率2%计算至2016年12月1日，2016年12月1日以后的利息以400000元为本金，月利率2%计算至款清时止），以上共计632666.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2011年11月3日，被告向原告借款486000元，没有出具借条,口头约定月息为2分8厘。后原告依约通过徽商银行以转账的形式向被告支付了借款。被告在还清86000元本息后，于2014年5月21日向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款本金400000元，但是截至目前，被告除了在2016年5月27日向原告支付了利息10000元，没有向原告履行还款义务。原告多次催要，但被告一直避而不见，拒绝还款。原告胡斌为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证复印件，证明：原告身份适格；证据2、被告身份证复印件，证明：被告身份适格；证据3、被告向原告出具的借条，证明：被告确认向原告借款的事实；证据4、徽商银行的转账流水、工商银行的转账流水，证明：原告通过徽商银行以转账的形式向被告支付了借款486000元，被告于2016年7月通过工商银行以转账的形式向原告支付了利息10000元（履行了还款义务），因此，本案并没有超过诉讼时效。被告朱松亭未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年11月3日，被告向原告借款486000元，原告通过徽商银行将该款转至被告。被告借款后，偿还借款86000元，2014年5月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到胡斌人民币肆拾万元整（￥400000.00）。被告出具借条后，于2016年5月27日支付利息10000元，未偿还借款本金。上述事实有当事人陈述，原告提交的证据1-4在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，原告与被告之间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证明其与被告约定借款利率为月息2.8%，原告要求被告自2014年5月21日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告应自2017年1月9日起（原告起诉之日）按年利率6%支付原告利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱松亭于本判决生效之日起10日内偿还原告胡斌借款400000元；二、被告朱松亭于本判决生效之日起10日内支付原告胡斌自2017年1月9日起按年利率6%计算至借款本金400000元实际付清之日的利息；三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10127元,财产保全费3684元,公告费1000元，由被告朱松亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年七月十日书 记 员  刘素馨本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民可法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初421号原告：胡斌，男，1965年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱松亭，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理胡斌诉朱松亭民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘素馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。