襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第02458号原告：王久全，男，1961年6月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告刘明均，男，1950年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王久全与被告刘明均生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张志辉独任审理，并于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告王久全及其诉讼委托代理人刘锡明，被告刘明均的诉讼委托代理人姜永生到庭参加了诉讼。庭审中，原、被共同申请对原告眼球缺失与外伤的因果关系及参与度进行鉴定，并在本院指定的期间内提交了书面申请材料。经原、被告共同选定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告眼球缺失与外伤的因果关系及参与度进行了鉴定，并于2016年5月31日出具了鉴定书。因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭对本案进行了审理，原告王久全的委托诉讼代理人刘锡明到庭参加了诉讼，被告刘明均的诉讼委托代理人姜永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费10409.77元、残疾赔偿金198816元、伙食费460元、护理费1810.32元、营养费3000元、误工费7083.86元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元；并承担本案诉讼费。事实与理由：原告王久全诉称，2015年3月30日早上8点左右，原、被告在米庄镇因生意发生争执，被告用拳击打原告左眼及面部。原告于当日下午在解放军477医院住院治疗23天。并于2015年4月15日进行“左眼内容物剜除+义眼台植入术”。2015年8月5日，襄阳市公安局司法鉴定中心认定原告“左眼内容物剜除+义眼台植入术”同被告的致害行为具有一定的因果关系。原告损伤程度经法医鉴定已构成七级伤残，后期需更换义眼片，长期服药。为维护合法权益，特诉至本院。被告刘明均辩称，1.原、被告双方因生意纠纷争执属实，但主要过错在于原告，其应承担主要责任；2.原告所受损伤同本案原告所诉称的纠纷无因果关系；3.原告诉求过高且与本案事实无关，应驳回其诉讼请求。原告王久全为证明其主张提交了下列证据：1.身份证复印件一份、襄阳市公安局高新分局行政处罚决定书一份。该组证据证明原、被告双方发生纠纷的时间、地点、经过及原告受伤的事实。被告刘明均对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据同时也证明了原告在双方纠纷中也存在过错。本院认为，该组证据均有证据原件印证，本院予以采信。2.法医伤残鉴定一份、鉴定发票一份，该组证据证明原告眼球缺失已构成七级伤残、并支出鉴定费800元。被告刘明均对该鉴定有异议，认为鉴定书已载明原告2岁时双眼视力就不好，看不清东西，2011年就已构成残疾并办理了残疾证，原告眼部存在有基础病患，对伤残也存在作用，故应进行损伤参与度鉴定。本院认为，被告虽对伤残鉴定存在异议，但对该鉴定真实性无异议，故对该鉴定的真实性本院予以确认，至于证明事实本院结合其他证据进行综合评析。3.门诊病历二份、入院记录一份、诊断证明一份、手术记录一份、出院小结一份、彩超报告单一份、检查报告单一份、医疗费发票一组。该组证据证明原告因此次损伤在解放军第四七七医院住院治疗23天，期间共计支出医疗费10409.77元。被告刘明均对该组证据无异议，认为原告所举的病历中载明原告左眼有青光眼且为盲目，由此原告左眼伤残同被告无因果关系。对该组证据的真实性本院予以采信，至于证明事实本院结合其他证据进行综合认定。除上述证据外，经原、被告共同申请，本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告眼球缺失与外伤的因果关系及参与度进行鉴定后出具鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人王久全左眼缺失与外伤存在间接因果的关系，建议其外伤参与度为10%。原、被告对该鉴定均无异议。对该证据的真实性本院予以确认，至于证明内容本院结合其他证据及事实进行综合认定。经审理查明,原告王久全与被告刘明均从事电三轮客运，2015年3月30日8时许，原告与被告在米庄镇公交车终点站附近因客源问题产生纠纷，双方发生争吵和肢体冲突。双方吵骂过程中，被告用拳头对原告的左面部打了几拳，致其左眼部肿胀；原告将被告推倒在车厢内，致其左额部挫伤。经公安法医鉴定，认定原告左眼部因有旧伤，损伤结果不明，被告损伤程度为轻微伤。事发后，原告因伤在解放军第四七七医院住院治疗23天，期间共计支出医疗费10409.77元；入院诊断为：1.左眼顿挫伤，2.左眼前房积血，3.左眼继发性青光眼，4.左眼盲目；住院治疗期间，原告左眼前房积血吸收后左眼眼压仍高致左眼疼痛、头痛间歇发作，为缓解痛苦原告及其家属强烈要求下，解放军第四七七医院对原告进行了“左眼内容物剜除+义眼台植入术”；出院医嘱：1、定期清洗结膜囊；2.一周后门诊复查；3.1月后门诊选配义眼。2015年8月25日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所对原告左眼缺失的损伤程度进行鉴定,认为：原告多年左眼失明。2015年3月30日左眼外伤后，于2015年4月15日行“左眼内容物剜除+义眼台植入术”。上述眼球缺失。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002(第4、7、2、a)条之规定，认为原告眼球缺失已构成七级伤残，出具鉴定意见认定，原告左眼缺失属7级伤残，原告为此支付鉴定费800元。因原告左眼存在成旧伤，2016年1月28日，原、被告双方共同申请对王久全眼球缺失同外伤之间的因果关系及参与度进行鉴定，2016年5月31日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告眼球缺失与外伤的因果关系及参与度进行鉴定，认为：1.原告于2015年3月30日外伤史成立，其主要损伤为左眼钝挫伤，左眼前房积血。其损伤特点符合钝性暴力作用所致，拳击的受伤方式可以形成；2.原告2015年3月30日外伤后次日就诊，检查见左上睑肿胀（+），球结膜混合充血（+++），角膜浑浊，水肿（++），前房1/4积血；眼压：右22mmHg.左TN+2。经对症治疗后左眼前房积血吸收后，但左眼压仍高致左眼疼痛、头痛间歇发作，遂行“左眼内容物剜除+义眼台植入术”。但因原告既往左眼有外伤史，左眼继发性青光眼、角膜白斑致左眼盲，因此原告左眼继发性青光眼为既往伤所致，且程度严重，已致左眼盲，但此次外伤致左眼前房积血吸收后头痛、眼痛的症状间歇发作，不排除此次眼外伤加重其左眼继发性青光眼的病情而行左眼球剜除术。故综合上述分析认为原告左眼球缺失与此次外伤存在因果关系—诱因，建议外伤参与度为10%左右。并出具最终鉴定意见：王久全左眼球缺失同外伤存在间接的因果关系，建议外伤参与度为10%。另查明，原告王久全为襄阳高新区米庄居委会1组居民，事发前从事电动三轮客运工作。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告王久全与被告刘明均因争抢客源发生争吵，进而产生肢体冲突，被告刘明均用拳头击打原告王久全的左面部，致原告左眼肿胀，被告刘明均的行为对损害后果存在过错,应对原告的损伤承担相应的赔偿责任。对原告要求被告承担赔偿责任的主张,本院予以支持。因原告在此次纠纷中亦未克制情绪，以和平方式冷静处理双方矛盾，其行为是双方冲突的重要原因，对该损害后果的产生亦有过错，应酌情减轻被告方的赔偿责任。结合本案的实际情况,对于原告因此次纠纷受伤的损失，本院认定由被告刘明均承担50%的赔偿责任,原告王久全自担50%的责任。本案一审法庭辩论于2016年7月28日终结,原告依照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张各项损失，符合法律规定,本院予以准许。关于原告王久全因此次损伤所造成的损失,本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为10409.77元。本院认为，2015年3月30日单次多层CT平扫、三维重建三项费用550元有相关医疗费票据证实，本院予以支持。2015年4月23日、2015年5月6日、2015年7月22日7项费用合计9859.77元系原告王久全进行“左眼内容物剜除+义眼台植入术”所产生的费用，结合湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，王久全左眼球缺失同外伤存在间接的因果关系，建议外伤参与度为10%，本院认为，原告主张的该7项医疗费用为985.97元，合计1535.97元2.关于护理费，原告主张为1810.32元（28729元/年÷365天/年×23天）。本院认为，原告因此次纠纷，住院治疗23天，出院并无医嘱需护理，对其护理天数本院确认为23天。其提供的证据虽不能证实护理人员的实际收入状况,但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，据此，本院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元/年计算。原告主张的护理费应为1810.32元（28729元/年÷365天/年×23天）。原告该项主张符合相关标准,本院予以支持。3.关于原告请求交通费400元的主张。本院认为，原告因伤住院治疗共计10天，期间交通费属必然支出，但其请求过高,结合本案实际情况，本院酌情支持100元。4.关于住院伙食补助费，原告主张为460元（20元/天×23天）。本院认为，原告因此次纠纷，住院治疗23天，现原告按20元/天计算该项费用，符合相关标准，故对原告该项主张，本院予以支持。5.关于误工费，原告主张为7083.86元（28729元/年÷365天×90天）。本院认为，原告事故前从事客运三轮工作，因此次纠纷受伤住院23天，出院无医嘱需休息，故对其误工天数本院确认为23天。据此，本院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准服务业28729元/年计算。原告的误工费用应为1810.32元（28729元/年÷365天×23天）。原告主张过高部分,本院予以支持。6.关于营养费，原告主张为3000元（30元/天×100天）。本院认为，原告因此次纠纷，住院治疗23天，出院并无医嘱尚需增强营养，故需增强营养的天数本院认定为23天。另原告按30元/天计算营养费用过高，本院酌情按每天15元计算，据此，原告主张的营养费应为345元（15天/天×23天），超出部分,本院不予支持。7.关于原告请求鉴定费800元的主张。该部分用为原告因此次纠纷的实际损失，且有相关票据印证，本院予以支持。8.关于残疾赔偿金，原告主张为198816元（24852/年×20年×40%）。本院认为，原告左眼缺失，经法医鉴定构成《道标》7级伤残。原告据此要求被告赔偿该伤残的残疾赔偿金，其前提是确认原告眼球缺失的残疾事实与被告对其的侵害行为之间存在因果关系。本案中，从原告的病例记载显示，原告左眼病情为：1.左眼顿挫伤，2.左眼前房积血，3.左眼继发性青光眼，4.左眼盲目。在医院为其进行相关治疗后，其因左眼前房积血吸收后左眼眼压仍高致左眼疼痛、头痛间歇发作，为缓解痛苦遂与家属强烈要求医院进行“左眼内容物剜除+义眼台植入术”，经医院科室医生及上级领导讨论后认为符合手术指征，同意手术，在排除手术禁忌后医院对其进行了“左眼内容物剜除+义眼台植入术”。该过程中，原告左眼球摘除的主导行为为原告自身行为，与被告侵权行为造成的外伤存在间接的因果关系，据此，原告主张的残疾赔偿金应为19881.6元，超出部分，本院不予支持。9.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。本院认为，原告此次损伤伤残，存在一定的精神痛苦，但其请求过高,本院酌情支持4000元。综上,原告王久全因此次交通事故在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费1535.97元、护理费1810.32元、交通费100元、住院伙食补助费460元、误工费1810.32元、营养费345元、鉴定费800元、残疾赔偿金19881.6元、精神损害抚慰金4000元，共计30743.21元。上述损失费用中，除精神抚慰金4000元外共计26743.21元，由被告刘明均承担50%的赔偿责任即13371.6元，原告王久全担50%的责任即15371.6元，加上刘明均尚应承担的精神损害抚慰金4000元，刘明均应承担的赔偿费用共计为17371.6元,综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明均于本判决生效之日起七日内赔偿原告王久全各项损失费用17371.6元；二、驳回原告王久全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1540元,由被告刘明均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文辉审 判 员  张艳君人民陪审员  张 平二〇一七年四月十六日书 记 员  许 真