云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弥民初字第374号 原告杨云，男，1975年9月20日生，汉族，大专文化，个体。 委托代理人陈加光，弥渡县弥城镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告杨春琼，女，1964年12月23日生，汉族，小学文化，农民。 被告杨乔英，女，1985年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住址。系杨春琼之女。 被告杨荣，男，1971年11月14日生，汉族，初中文化，农民。 被告杨秀清，女，1975年5月29日生，汉族，小学文化，农民。系杨荣之妻。 共同委托代理人杨霞，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨云诉被告杨春琼、杨乔英、杨荣、杨秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托代理人陈加光，被告杨春琼、杨乔英、杨荣、杨秀清及其共同委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云诉称：我家与被告家祖辈上是一家人，并且同院居住。我家住房为坐北朝南三格瓦房，被告家在东边有三格瓦房，其中一格房子的房头是属于被告家的，东边有两格一撇厦房子。2014年2月份，被告杨春琼主动打电话给我，说要把她家的祖遗房子卖给我，经双方协商以人民币（以下同）3万元的价格卖给我。当天，双方签订了《房屋买卖协议》，并在协议中约定了各自的权利和义务，双方确定无异议后，在协议后附上了草图及照片。被告杨乔英签字认可所卖现状及照片。第二天，我把房款以转账的形式付给被告杨乔英，被告杨乔英收到款项后签字认可。2014年6月份，我进行装修改造，通知被告搬走自己的东西，被告清理了自己的房子，把房子交给我管理使用。2014年7月8日，不知道因为什么原因，在我毫不知情的情况下四被告擅自拆除了坐东朝西一撇厦房屋的一部分瓦片，并把南北两边百年的墙体拆除，致使房屋成为危房。我知道后及时报了派出所，派出所也核实了此事是被告所为。原来被告杨荣家与一撇厦房子同墙使用，并且祖辈时一撇厦房子先建，被告杨荣是在一撇厦的围墙上支砌土基建盖，现状还可以看出，百年来都是这样正常使用着。四被告说要拆除一撇厦房屋作为滴水。我知道后质问被告杨春琼母女，我家的房屋你有何资格来处理，被告杨春琼母女说是被告杨荣家逼迫来拆房屋及围墙。我知道后为避免有人经过此危房造成不必要的伤害，曾用简易木板进行简单的修护阻拦，被告杨荣、杨秀清在没有任何依据与理由的情况下，第二天在我不知的情况下又把所围木板拆掉。现危房一直处于无法维修的状况，已致使我家被偷了几次，无法有效管理。另外在买卖房屋时我是出于同情心增加了1万元，才以3万元把房屋买来。四被告之间可能有串通，买房时杨乔英母女说房屋与其他人没有牵扯。综上所述，我认为，被告杨春琼把自己的祖遗房屋转让给了我，我取得了房屋所有权，四被告擅自拆除我合法管理的房屋，致使我无法正常使用，还造成了其他不必要的损失。我为了维护自己的合法权益，只有诉到人民法院，请求人民法院判令四被告停止侵害，赔偿所造成的损失3万元（以评估价为准）。诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告杨春琼、杨乔英、杨荣、杨秀清辩称：一、本案名为财产损害赔偿纠纷，实际是因相邻权纠纷而产生。双方矛盾的根源是杨云与杨荣相毗邻房屋的滴水问题，而这一矛盾的形成既有历史原因，也有现实原因。（一）杨云与杨荣的房屋相毗邻，原为杨荣的祖上一人所有，所以两栋房屋共用一面围墙，这是历史遗留问题；后来经过几次分家、归并，才分属于不同的人所有，并在相关文约中明确了滴水问题；至今，两栋房屋均处于年久失修的状态，杨云户更是未在老房居住。而现在或者将来，无论哪一家重新建盖房屋，滴水问题都必须解决，无法回避。（二）杨荣现居住房屋最初为杨学祥所有，1989年农历正月十九日归并给杨学智（杨荣之叔），双方签订了《归并文约》，在文约中详细载明了四至范围，其中“西至后墙滴水”即为与杨云相毗邻房屋处。也就是说，杨荣房屋的范围是包含滴水的。（三）杨云现居住房屋最初为杨春琼（杨乔英之母）所有，杨云多次找杨春琼商量将房屋归并给其。2014年2月26日，杨春琼归并给杨云，双方签订了《房屋归并协议》，在协议中载明了“办理危房申请所得款项归杨春琼所有”，并口头约定杨云应当退出杨荣家滴水一米和自己家滴水一米，恢复约定俗成的两家之间的两米滴水。（四）2014年6月，杨荣户得知杨春琼已将房屋归并给杨云户，遂找两家落实其滴水问题，并向村委会申请调解。2014年7月5日，在新城村支书记、一组组长乐其荣、二组组长张某1、三组组长张某2、四组组长杨国的组织见证下，就双方争议的滴水问题进行了调解并形成书面调解书。《调解书》载明：“杨乔英户应赔还杨荣户滴水不得低于100公分；以原杨乔英建房必须空出不低于100公分的滴水；杨荣户与杨乔英户的共同滴水不得低于200公分。”（五）《调解书》形成后，杨乔英将调解内容告知杨云，并要求杨云按调解内容退回两米滴水，但杨云仍然未如约履行。在这种情况下，杨乔英等才在2014年7月8日雇人拆除了属于杨荣户滴水的部分，对于杨云户应当空出的滴水部分没有拆除。二、我国相关法律对相邻权作出规范，其立法目的在于营造和维护社会、邻里的和谐和睦关系，本案如果抛开矛盾的根源，只片面着眼于“财产损害”，必然为双方邻里关系埋下隐患。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理使用其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。在建房挖沟时，应当与邻人房屋等不动产保持一定的距离，不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泄入邻人的土地或房屋，这也就是民间诉称的滴水。杨云现有房屋也只是争议部分与杨荣户共用墙体（与杨荣相毗邻的中段），而前（杨云坐北朝南房屋）、后（杨云户大门）部分与杨荣户确实存在两米的滴水。无论是历史沿革，还是现实使用情况，两户中间的两米滴水是不容任何一户侵犯的。同时，这两米滴水的存在，也才能方便两户的实际生产生活。杨乔英等雇人拆除滴水部分的行为虽然方式方法欠妥，但也只是基于杨云的不守诚信、不顾客观事实、意欲侵占滴水面积，不得已而为之。综上所述，四答辩人不应当承担赔偿责任，答辩人的诉请依法应当予以驳回。 经审理查明，原告杨云提供的证据有：1、居民身份证复印件1份，证明原告杨云的自然身份情况。2、房屋归并协议1份，证明原告与被告杨乔英、杨春琼于2014年2月26日订立了房屋归并协议，两被告已将其所有的祖遗房即本案争议房屋转让给原告。3、现场平面草图1份，证明原告与被告杨乔英、杨春琼归并的房屋的四至情况。4、收条1份，证明被告杨乔英于2014年2月27日收到原告支付的房屋归并款30000元。5、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告支取房屋归并款30000元的情况。6、现场照片3张，证明争议房屋被拆毁前后的对比情况。7、公安机关询问杨乔英的笔录1份，证明2014年7月8日，共同被告故意拆毁原告归并得的上述房屋。8、云南增值税普通发票1张，证明原告支出鉴定费5000元。被告杨春琼、杨乔英、杨荣、杨秀清提交的证据有：9、归并文约1份，证明被告杨荣现居住房屋最初为杨学祥所有，1989年农历正月19日归并给杨学智（杨荣之叔），双方签订了《归并文约》，在文约中详细载明了四至范围，其中“西至后墙滴水”即为与杨云相毗邻房屋处。也就是说，杨荣房屋的范围是包含滴水的。10、房屋归并协议、房屋平面图各1份，证明杨云现居住的房屋最初为杨春琼（杨乔英之母）所有，2014年2月26日归并给杨云，并口头约定杨云应当退出杨荣家滴水一米和自己家的滴水一米，恢复约定俗成的两家之间的两米滴水。另外因房屋归并时就为危房，因此双方还约定“办理危房申请所得款项归杨春琼所有”。11、调解书1份，证明2014年7月5日，在新城村支书记黄某、一组组长乐其荣、二组组长张某1、三组组长张某2、四组组长杨国的组织见证下，就双方争议的滴水问题进行调解并形成了调解书。《调解书》载明“杨乔英户应赔还杨荣户滴水不得低于100公分；以原杨乔英建房必须空出不低于100公分的滴水；杨荣户和杨乔英户的共同滴水不得低于200公分”。12、现场照片4张，证明杨云户现有房屋只是争议部分与杨荣户共用墙体（与杨荣户相毗邻的中段），而前（杨云坐北朝南房屋）、后（杨云户大门）部分与杨荣户确实存在两米的滴水。13、证人黄某（系新城村村支书记）出庭作证的证言，证明四被告商量好滴水问题后，找村组及部分家族的人同场处理，经实际丈量原、被告双方争议点确实有两米的滴水。在参与四被告达成调解书的时候，证人并不知道原告已与被告杨春琼、杨乔英达成房屋归并协议，当时丈量是由南至北，调解书上的字是证人签的。当时证人看过归并文约，上面写着有滴水，但并没有写明确有多少滴水。14、证人张某1（新城村二组组长）出庭作证的证言，证明证人参加了杨荣户与杨乔英户滴水问题的调解，调解书是由黄某执笔，参与人按手印。原、被告争议处历史以来都有滴水，经丈量为两米左右。新城村每家留两米滴水是历史形成的，当时丈量时南北边都有道路，但是中间量不到，一撇厦的房子是需要立柱子的。在达成调解书的时候并不知道原告与被告杨乔英、杨春琼达成房屋归并协议，只看到归并文约上写明一撇厦是搭在上面、要留有滴水、西至中间也要留滴水。15、证人张某2（新城村三组组长）出庭作证的证言，证明四被告向村组申请调解他们之间的滴水问题，当时听人说通知了原告，但原告未到场。经现场丈量北边有2.1米的滴水，丈量时看了归并文约。调解书是黄某执笔、证人按手印。本院依原告申请调取的证据有：16、云南弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告户房屋经鉴定为“1、根据现场勘查，杨云户一层土木结构房屋建筑年代较旧，房屋年久失修，老化严重，房屋中部木横梁老化断裂，局部瓦屋面下榻，已形成局部危房，建议加固修缮。2、根据现场勘验情况，参照市场价格及相关规范标准，计算得出杨云户房屋损害造成的损失费用为4174元。上述证据中，证据1、2、3、4、5、6、7双方当事人无异议，本院予以确认。证据8、16能相互印证，予以确认。证据9、10、12中相互吻合、与当事人陈述相一致的部分予以确认。证据11、13、14、15，因四被告达成调解协议时，杨春琼、杨乔英已把房屋归并给了原告杨云，在杨云未参与的情况下处分了杨云的权利，违反法律规定，本院不予确认。根据上述证据的认定以及庭审中双方当事人相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告杨云与被告杨春琼、杨乔英、杨荣、杨秀清同村相邻居住，杨春琼系杨乔英的母亲，杨荣系杨秀清的丈夫。原属杨春琼、杨乔英所有的坐东朝西的两格祖遗房与被告杨荣、杨秀清的房屋同墙共用。2014年2月6日，杨云与杨春琼、杨乔英通过协商达成房屋归并协议，杨春琼、杨乔英把属其母女所有的祖遗房包括坐西朝东两格房子及搂头三格、南边坐西朝东猪圈一格及空地、坐东朝西两格及院心归并给杨云永久管理使用，并约定在杨云付清价款后，上述房屋及空地的所有权归杨云。2014年2月17日，杨云把房屋归并款30000元支付给了杨乔英，杨乔英写了收条确认收到该款，双方房屋归并完毕。后相邻居住户杨荣、杨秀清对杨云与杨春琼、杨乔英的归并行为提出异议，认为在归并的坐东朝西的两格房屋面积上应当留有滴水面积两米，并要求杨云在该房屋面积上空出两米的滴水。经四被告与杨云多次协商，但未达成一致意见。2014年7月8日，被告杨乔英、杨荣、杨秀清在未告知杨云的情况下，私自协商并请人把属杨云所有的坐东朝西两格房屋的部分面积拆除。原、被告双方为此又产生争议，一直未能协商解决。因杨云向本院提出鉴定申请，本院委托云南弘诚司法鉴定所对杨云被损害房屋的损失进行鉴定，经鉴定损失为4174元，杨云为此支出鉴定费5000元。2015年6月5日，杨云向本院提起诉讼，要求四被告停止侵害，赔偿所造成的损失3万元（以评估价为准）。诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，因原告杨云拒绝调解，调解未成。 本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。本案中，原告杨云通过与被告杨春琼、杨乔英平等协商，达成了房屋归并协议，从而取得了与被告杨荣、杨秀清户房屋同墙共用的坐东朝西的两格房屋的所有权。被告杨乔英、杨荣、杨秀清在未征得原告杨云同意且未通过合法途径的情况下，私自拆除了属杨云所有的坐东朝西两格房屋的部分面积，三被告的行为侵犯了杨云合法的财产所有权，应承担相应的赔偿责任。四被告辩称在杨云所有的坐东朝西的两格房屋的面积上原就有属杨荣、杨秀清所有的滴水面积，且杨春琼、杨乔英在归并房屋时已告知杨云要留有滴水面积，现因杨云拒不留出滴水面积，才自行拆除了杨云的房屋，故不应当承担赔偿责任观点，因本案属财产损害赔偿纠纷，杨云户与杨荣、杨秀清户房屋之间原是否有滴水以及杨云在与杨春琼、杨乔英归并房屋时是否约定要留有滴水在本案中无证据证实，且与本案无关联，故被告的答辩观点不能成立。关于杨云要求四被告停止侵害的主张，因在房屋拆除后，被告并无其他继续侵害杨云权益的行为，故本院不予支持。关于杨云要求被告杨春琼承担赔偿责任的主张，因庭审查实杨春琼并未参与拆除杨云的房屋，不应承担赔偿责任，本院不予支持。本案中杨云的合理损失为房屋损失费用4174元，鉴定费用5000元，合计9174元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告杨乔英、杨荣、杨秀清赔偿原告杨云房屋损失费、鉴定费合计9174元（限期判决生效之日起5日内付清）。 二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨乔英、杨荣、杨秀清承担（限期同上）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杨加武 二〇一五年七月二十七日 书记员  王佳顺