湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2015)宁行初字第00153号原告徐建军，男，1965年3月10日出生，住宁乡县。委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，男，该局局长。委托代理人陈剑，男，该局工伤保险中心副主任。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被告宁乡县人民政府（以下简称县政府），住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，男，县长。委托代理人欧亚平，男，县政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人张玲，女，县政府法制办公室工作人员。第三人宁乡县田坪水库管理所（以下简称田坪水库管理所），住所地宁乡县青山桥镇太和村。法定代表人谢建新，男，该所所长。委托代理人何旭华，男，该所副所长。原告徐建军与被告人社局、被告县政府、第三人田坪水库管理所劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年10月20日立案受理后，分别于同年10月21日、10月23日向被告人社局、县政府及第三人田坪水库管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐建军及其委托代理人施强、被告人社局委托代理人陈剑、周子游、被告县政府委托代理人欧亚平、张玲、第三人田坪水库管理所委托代理人何旭华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐建军起诉称，2015年3月18日下午，原告从宁乡皇庭尚品家中去田心管理站上班途中发生交通事故受伤。第三人认为原告发生交通事故是在上班途中发生，于2015年4月14日向被告人社局申请工伤认定。2015年6月10日，被告人社局作出宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》，认定原告发生交通事故时间不在上班途中的合理时间范围内，系认定事实错误。根据《道路交通事故认定书》，原告发生交通事故的时间是在14:20，而不是被告认定的14:40，是在原告上班的合理时间段。被告县政府虽然认定原告发生交通事故受伤的时间是14:20，但以不能准时到达上班地点为由，维持被告人社局的《不予认定工伤决定书》系适用法律错误。法律规定合理时间范围指从住址出发到达单位这段时间里，应包括可能提早或者迟到的情形。另外，第三人系水库渠道管理单位，对中午上班时间段没有要求，故原告受伤应认定为工伤。请求判决撤销被告人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定。本案诉讼费由两被告承担。原告徐建军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份信息，拟证明原告主体适格；2、组织机构代码证，拟证明两被告及第三人主体适格；3、《不予认定工伤决定书》，拟证明原告对被告人社局作出不予认定工伤不服的事实；4、《行政复议决定书》，拟证明原告申请复议，被告县政府维持不予认定决定，原告对此不服的事实；5、送达回执，拟证明原告起诉符合法律规定的事实；6、道路交通事故认定书，拟证明原告发生交通事故的时间及责任划分的事实；7、请假审批单、员工考勤记录、作息时间表，拟证明原告发生交通事故是在上班时间的事实；8、工伤认定申请表、报告表，拟证明第三人认为原告发生交通事故受伤是在上班时间的事实；9、诊断证明、出院记录，拟证明原告受伤的情况；10、2015年度田坪水库管理所工作规则，拟证明对原告下午上班的具体时间未作规定的事实。被告人社局答辩称，根据被告的调查，2015年3月16日，原告请假后到宁乡皇庭尚品家中为儿子婚事布置房子。3月18日下午1点多，原告从宁乡出发，在S209线滩山铺路段发生交通事故受伤时间为14点20分。原告下午的上班时间为2点半，从原告发生事故地点开车到单位将近还有1小时的路程，据此推测，原告发生交通事故的时间明显不在上班的合理时间内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”原告非在合理的上下班时间发生交通事故，不属于正当的上下班途中，故被告对原告受伤作出不予认定工伤决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求依法驳回原告起诉。被告人社局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、道路交通事故认定书，拟证明2015年3月18日14点20分原告驾驶电动汽车在S209线51KM+100M地段发生交通事故的事实；2、宁乡县人民医院出院记录、诊断证明书，拟证明原告于2015年3月18日在交通事故中受伤的事实；3、对何旭华的调查笔录，拟证明原告平常吃住在田坪水库管理所，每天工作8小时，上午8点至12点，下午2点至5点半，上班时打一次卡的事实；4、对石勇的调查笔录，拟证明原告的上班时间为8小时制，上午9点至下午5点，申请补休要打请假条的事实；5、对徐建军的调查笔录，拟证明2015年3月16日下午原告到宁乡为儿子筹备婚礼，2015年3月18日下午1点多，原告驾驶电动车从宁乡出发回田心管理站，2点多的时候在S209线滩山路段发生交通事故受伤、发生事故当天原告未向单位请假要晚到的事实；6、员工考勤记录表，拟证明原告上班需要进行上、下班打卡、2015年3月16日没有下班打卡的事实；7、田坪水库管理所2015年春季作息时间说明，拟证明原告的上班作息时间为上午8点至12点，下午2点至5点半，4月1日前渠道管理人员每天上班打卡可推迟到上午9点的事实；8、关于加强节后作风建设的紧急通知，拟证明纪律规定上班不能迟到早退、每天上下班登记出勤、凡请假不在岗的需要有相关领导签字的请假条的事实；9、事故快报表，拟证明被告收到原告于2015年3月18日交通事故受伤的事故快报、快报告知的上班途中为第二天上班途中的事实；10、宁乡县工伤事故报告表、宁乡县工伤认定申请表，拟证明2015年4月4日被告收到原告单位提交的工伤事故报告表及工伤认定申请表的事实；11、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；12、宁乡县工伤认定补正材料通知书，拟证明被告依程序通知原告单位需补充相关材料的事实；13、工伤认定申请审核表，拟证明被告依规定制作了工伤认定申请审核表的事实；14、函件、请休假审批表，拟证明被告依程序收取原告提交材料的事实；15、宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》及送达回执，拟证明2015年6月10日被告依法作出不予认定工伤决定并向原告及其单位送达，同时告知相关救济权利及途径的事实。法律依据：《工伤保险条例》、湖南省实施《工伤保险条例》办法、《工伤认定办法》。被告县政府答辩称，被告经书面审查查明，2015年3月16日，原告请假到宁乡皇庭尚品家中为儿子婚事布置房子。3月18日下午1点多，原告从宁乡出发由横市往老粮仓方向行驶，14点20分在S209线51KM+30m地段时，因陈凉驾驶小型面包车越道路中心线撞上原告驾驶的电动汽车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。宁公交认字[2015]第00135号《道路交通事故认定书》认定陈凉承担此事故的全部责任，原告无责任。田坪水库管理所春季正常作息时间为上午8:00至12:00，下午2:30至5:30,2015年3月18日当天原告所在单位无任何原告的请假记录。根据原告往常的速度和线路、距离综合分析，S209线51KM+30m地段到田坪水库管理所约需要1小时的车程。原告需要15时20分左右到达单位，超出合理的上班路程时间50分钟左右。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”认定工伤需要具备两个基本条件：合理的上下班往返时间和路线。本案中原告从宁乡皇庭尚品新房子去田坪水库管理所属于合理的上班路线，但不是合理的上班时间。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项决定，维持宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府为证明其复议程序的合法性，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请；2、《不予认定工伤决定书》；3、立案审批表；4、行政复议答复通知；5、法律文书送达回证；6、行政答辩状；7、《行政复议决定书》；8、电话通知记录；9、送达回证。证据1至证据9拟证明被告作出的宁政复决字[2015]第18号《行政复议决定书》程序正当、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确的事实。第三人田坪水库管理所当庭陈述称，原告系第三人所在单位职工，请求法院依法解决纠纷。第三人田坪水库管理所未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告人社局对原告提交的证据1至证据6、8、9无异议；对证据7有异议，对证据10的证明目的有异议，认为原告上班的目的不仅仅是打卡，而是工作服务，原告单位虽然没有规定2点半打卡，但并不能说明对上班时间没有限定。被告县政府对原告提交的证据的质证意见与被告人社局相同。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告人社局提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2、4、5、8无异议；对证据3部分内容的真实性有异议，认为对中午的上下班时间没有规定；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告上班地点是田坪水库管理所下属单位田心站；对证据7有异议，认为恰好证明原告受伤时间是在上班时间，对证据9至证据15均无异议。被告县政府对被告人社局提交的证据均无异议。第三人对被告人社局提交的证据均无异议，但认为原告上班时间存在特殊性，上午确实是9点打一次卡，上午、下午上班时间是分开的。原告及被告人社局、第三人田坪水库管理所对被告县政府提交的证据均无异议。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原告及被告人社局、县政府提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据6、8、9，被告人社局、县政府及第三人田坪水库管理所无异议，本院予以采信；证据7请假审批单、员工考勤记录、作息时间表及证据10田坪水库管理所工作规则，能够证明相关案件事实，本院予以采信。被告人社局提交的证据2、4、5、8及证据9至证据15，原告及被告县政府、第三人田坪水库管理所无异议，本院予以采信；证据1、3、6、7能够证明相关案件事实，本院予以采信。被告县政府提交的证据1至证据9，原告及被告人社局、第三人田坪水库管理所均无异议，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：原告徐建军系第三人田坪水库管理所职工。2015年3月16日，原告请假到宁乡皇庭尚品小区家中为儿子婚事布置房子。3月18日下午1点多，原告驾驶电动汽车从宁乡出发，在回田坪水库管理所田心管理站上班途中，在S209线滩山铺路段遇陈凉驾驶的小型面包车越道路中心线撞上原告驾驶的电动汽车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年4月9日，宁乡县交警大队作出宁公交认字[2015]第00135号《道路交通事故认定书》认定，陈凉承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，申请工伤认定，2015年6月10日，被告人社局作出宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》，认为原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，申请行政复议，2015年9月17日，被告县政府依程序复议后作出宁政复决字[2015]第18号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出的不予认定工伤决定，原告遂诉至本院。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，原告作为第三人田坪水库管理所职工，在2015年3月18日下午1点多钟驾驶电动汽车从宁乡皇庭尚品小区家中出发回田心管理站上班，途中因交通事故受伤，对其上班的合理时间应持比较宽泛的理解，稍早一点或迟一点均应属于合理时间范围内。应当认定，原告属于上班途中因交通事故受伤；被告人社局认定原告发生交通事故的时间不在上班途中合理时间范围内，主要证据不足。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2015]0328号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告宁乡县人民政府作出的宁政复决字[2015]第18号《行政复议决定书》；三、责令被告宁乡县人力资源和社会保障局在60日内对原告徐建军的受伤情形重新作出工伤认定决定书。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  谢寄章人民陪审员  刘胜辉二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。