杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2995号原告浙江林松建筑设计事务所有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦402、404室。法定代表人林松，系执行董事。委托代理人潘魏群，浙江德睦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人冯李娜，系公司职员，特别授权代理。被告白蒙贤，女，1983年1月14日出生，汉族，住珠海市香洲区香华路**号，现住杭州市西湖区。原告浙江林松建筑设计事务所有限公司（以下简称林松设计公司）为与被告白蒙贤劳动争议纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员周建利独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告林松设计公司的委托代理人潘魏群、冯李娜、被告白蒙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松设计公司诉称：2015年9月，被告应聘到原告处，双方建立劳动关系，被告从事景观设计工作，月工资1800元，其余报酬按产值提成确定。原告发现被告的工作能力与其应聘简历严重不吻合且无法胜任工作岗位，同时被告严重违反公司的考勤制度，经常迟到早退及旷工，故在2016年2月5日通知其解除劳动合同。后被告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，拱墅区劳动仲裁委员会于2016年4月20日作出拱劳人仲自2016第152号仲裁裁决书支持被告要求支付工资的部分请求。原告认为该裁决无视客观事实，使用法律错误帮助被告非法取得不应得的报酬。一、原被告从无保底年薪16万元的约定，被告提供的录音不应作为定案依据，被告在原告处任职前曾先后在中国美术学院建筑设计研究院、杭州新泽园林设计有限公司、杭州恩典景观设计有限公司、浙江大学城市规划设计研究院有限公司等短暂任职且收入均不高。实际履职过程中证明被告的工作能力不符合录用条件，故原告不可能和被告达成这样的协议。解除劳动关系后，因被告数次到原告处纠缠并要求原告给予相应的款项，在原告数次接待被告的过程中，被告擅自采用录音非法获取带有原告商业秘密在内的有关信息，并采用以我为主，其余听而不闻，视而不见且不达目的不罢休的方式，迫使原告按16万的说法对其工作量进行验证，在其发现验证结果不利于己方之后且原告同意给予2.7万元补偿的情况下又坚持不同意。在之后的2次协调过程中，被告仍然坚持不同意，其行为应视作是对录音内容的推翻和否定，故录音不论是否有效且是否合法都不能作为定案依据。二、该裁决错误认定林松在录音中的表述具有约束原告的法律效果，林松是原告的法人，同时也具有私人身份的特征，而且他不负责原告公司的日常经营管理。如果被告并非原告员工，那仲裁这个推断不无道理，但是本案中被告曾在原告处工作近六个月，原告认为被告对公司内部管理人员及权限均应有充分明确的认知，不应像其仲裁表述的“其毫不知情”仲裁庭已查明，负责公司经营管理（包括但不限于决定录用被告、签订劳动合同、签发工资表、辞退员工等）的是冯李娜，不是林松。而被告明知林松不负责公司日常经营管理，但在要求计算劳动报酬时却绕开冯李娜直接与林松确认薪酬待遇，明显另有所图，仲裁员在查明上述事实情况下，仍认可林松的表态具有约束原告的法律效果是错误的。三、原告没有拖欠被告任何劳动报酬，被告每月报酬原告已经足额发放。被告白蒙贤答辩称：我在其他地方工作和收入和本案无关。保底年薪是在来原告处工作和签订合同前都反复和原告确认的，录音只是一个补充。被告是有中级职称的项目负责人，有工作经验，肯定是先约好了年薪再工作的。16万元补发应该得到支持。原告说两次协调被告不同意，完全是主观的想法。林松是法人他说的话是代表公司的，林松和冯李娜是夫妻，林松具体管理什么不管什么被告也不能全部说出来，而且他的负责项目也是在变的。林松对我们的工作能力基本都是了解的，但是冯不是那么了解所以找林松谈也是符合情理的。后来被告找冯要钱，冯表示他不知道，所以我后来找林松。最后产值多少是林松亲自计算的，我肯定要找他的。劳动合同是不合法的，劳动合同签字时间是空白的，只签字后就没有见过了。劳动合同变更书我们有签过。工程勘察设计标准是合作方和甲方的约定，和被告没有关系。仲裁对补发保底年薪在2月23日之后没有给我计算，我认为应该计算进入。我没有那段时间的打卡记录是因为原告设置打卡器把被告删除了。实际都是上班到3月1日的。工资应该计算到2月底。对仲裁的第二项无异议。原告违法解除劳动合同赔偿金2.66万元应该支付，因为原告没有签订劳动合同应该赔偿8万元。原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、劳动合同、工资表，证明冯李娜具体负责公司的日常经营管理包括但不限于签订劳动合同、签发工资、辞退员工。2、录音光盘，证明原被告从未约定年薪保底16万元且双方并未就劳动合同解除后应发报酬达成最终一致意见。3、仲裁裁决书，证明仲裁委错误认定的事实。4、劳动合同变更书，证明原被告签订劳动合同，确定按提成制度确定最终报酬，没有保底的说法。5、劳动仲裁庭审笔录，证明被告回答与客观事实不符。6、情况说明，证明被告在入职原告处的薪酬为每月6000元。7、工程勘察设计收费标准、设计合同，证明提成的计算方法。8、考勤情况说明，证明2015年9月到2016年1月被告应出勤103天，实际出勤77天，迟到早退并旷工26天。9、参保证明、简历，证明被告频繁更换工作，并且被告有更改简历的情况，虚构和夸大实际工作情况。10、解除劳动合同证明一份，证明原告书面通知被告解除劳动合同。11、冯李娜和被告的微信记录，证明2月16日被告已经知道原告停缴社保。可以推论2月5日已经通知过被告解除合同了。被告为证明其主张的事实，向本院提交证据材料如下：1、社保参保证明及公积金缴纳记录，证明公司为被告交纳社保和公积金自2015年9月至2016年1月、2月停缴。2、2015年9月至2015年12月预发工资表、2015年12月、2016年1月工资表、银行流水记录，证明工资发放自2015年9月至2016年1月，从工资显示被告担任项目负责人。3、打卡记录，证明上班时间是2015年9月1日至2016年3月1日，2016年2月26日、2月29日、3月1日这几天被告还是上班的。4、录音光盘和文字整理，证明被告与林松和冯李娜谈话确认保底年薪16万元，与林松谈话证明公司单方违法解除劳动合同。5、视频光盘，证明2016年2月22日至2016年3月1日被告到单位上班。6、和公司财务的对话微信记录，证明公司答应按保底年薪16万元补发剩余年薪2.7万一事，后来因为意见不一致就没有发。7、微信记录，证明春节2016年2月5日至2月19日放假，除了这几天被告都是正常上班的。8、与同事高丽敏微信记录，证明签合同的时候合同是空白的，只让被告签字。之后从未给过被告。9、职称证书，证明被告专业技术资格。10、与甲方及合作方QQ记录，证明被告实际工作岗位是景观设计项目负责人。11、建设工程合同，证明项目的合同价，侧面证明被告薪水标准。12、仲裁裁决书，证明原告应补发未发工资，应补缴社保。13、仲裁庭审笔录，证明被告提供的证据都是一致的。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对合同签字的真实性予以确认，但认为其他内容都不认可，签订日期也不认可。本院认为被告的反驳意见无证据相佐证，本院不予采信，对该证据予以确认。对工资表，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认，证明力全案认定。对原告提交的证据3、5，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性有异议，被告据此对该证据申请鉴定，本院结合鉴定结论对该证据进行认证。对原告提交的证据6，被告有异议，本院认为该证据与本案不具有直接关联性，故不予确认。对原告提交的证据7，被告对关联性有异议，本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。对原告提交的证据8，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据9参保证明，被告无异议，本院予以确认。对简历被告不认可，本院不予确认。对原告提交的证据10，被告表示未收到过，本院认为原告未能提交已经送达的相关凭证，故该证据无法达到原告的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据11，被告对真实性无异议，但表示只是知道了养老保险已经停缴的事实，没有说过解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据3，原告对被告入职时间无异议，但认为自2月5日被告离岗，之后的打卡只是因为被告需要处理事情，而不是来上班。本院对被告入职、离职时间全案认定。被告提交的证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为被告不是来上班的。本院对真实性予以确认。被告提交的证据6，原告对真实性有异议，本院对该证据不予确认。被告提交的证据7，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据8，原告对真实性有异议，本院对该证据不予确认。被告提交的证据9，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据10，原告表示可能存在与甲方沟通的情况，但不能证明被告的岗位职务是项目负责人。本院认为原告的异议成立，被告提交的证据不能达到其证明目的。被告提交的证据11，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据12、13，原告对真实性无异议，本院予以确认。审理过程中，被告申请对合同变更书签字的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定机构予以鉴定。原告对鉴定意见无异议，被告对鉴定意见不予确认。本院对该鉴定意见予以确认，并据此对原告提交的证据4予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告于2015年9月1日进入原告公司，从事景观设计工作。双方签订了劳动合同，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定月工资为1800元。实际按每月工资6000元发放，2015年9月、10月为试用期，每月工资4800元。2015年11月10日，双方签订劳动合同变更书，对产值分配进行了约定。原告为被告缴纳了2015年9月至2016年1月期间的社会保险。原告主张曾于2016年2月5日通知被告解除合同，被告表示未曾接到该通知。2016年2月5日至2月19日原告公司春节放假。2月22日，被告曾至原告处要求解决解除劳动后补发工资等事宜，但最终未果。2016年3月16日，白蒙贤提起劳动仲裁，要求林松公司补发其2015年9月至2016年2月未发工资5.24万元，补缴2016年2月至3月16日社会保险费和公积金，支付违法解除劳动合同赔偿金1.33万元。2016年4月20日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决林松公司支付白蒙贤2015年9月-2016年2月未发工资45767.8元，并为白蒙贤补缴2016年2月1日至2016年2月22日的社会保险费，白蒙贤个人缴纳部分由其自行承担，驳回了白蒙贤其他申请请求。后因林松公司不服裁决，故向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点之一为双方是否曾约定白蒙贤保底年薪16万元。对于白蒙贤的劳动报酬，双方签订的劳动合同中约定每月工资为1800元，从双方签订的劳动合同变更书可知，白蒙贤可基于其参与的工作产值按一定比例参与分配。实际白蒙贤每月工资为6000元（9、10两月为4800元）。白蒙贤主张保底年薪16万元，其主要证据为双方的谈话录音，但依据该录音，林松公司并未认可曾约定保底年薪16万元的事实，而仅是为解决纠纷而据此提出解决方案，但双方最终未能达成一致意见。本院认为该协商过程，不足以证实双方曾达成过保底年薪16万元的约定，故白蒙贤的该项主张本院不予采信。本案争议焦点之二为林松公司是否系违法解除劳动合同。对此林松公司主张其系因白蒙贤长期旷工而与其解除合同。林松公司提交了考勤情况说明，证明白蒙贤旷工26日。白蒙贤则表示旷工不是事实，仅仅是没有打卡而已。在庭审中主张2016年2月5日通知白蒙贤解除劳动合同，但未有有效证据证实，且白蒙贤对此亦不予认可，对该节事实，本院不予确认。林松公司在审理过程中提交了解除（终止）劳动合同证明，载明“白蒙贤因个人原因被公司辞退……公司同意从2016年2月5日起与其解除（终止）劳动合同。”落款时间为2016年2月20日。白蒙贤表示未曾收到过该函件。综合上述事实，本院认为林松公司主张因白蒙贤长期旷工而与其解除劳动合同，但即使在其自己提交的《解除（终止）劳动合同证明》中也未明确该项原因，林松公司也未能提交相应证据证实公司存在相关的规章制度，且该规章制度已经告知各劳动者，故对于林松公司主张解除合同的原因，本院不予确认。林松公司在合同到期前，未能有合法的理由而主动与白蒙贤解除合同，不符合劳动合同法的相关规定，应认定系违法解除劳动合同。依据劳动合同法第四十八条的规定，林松公司应向白蒙贤支付经济赔偿金。争议焦点之三白蒙贤自何时离职。庭审中双方均认可林松公司自2016年2月5日至2016年2月19日期间为春节放假，故该期间未提供劳动，并非白蒙贤个人原因。从双方22日的谈话录音可以反映，2月22日白蒙贤与林松公司已经在协商合同解除后如何处理后续问题，故应确认双方至2月22日劳动关系解除。经济赔偿金按经济补偿金的二倍计算，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。白蒙贤在林松公司处工作未满6个月，故林松公司应支付白蒙贤一个月工资的经济赔偿金。白蒙贤离职前工资为每月6000元，故林松公司应支付白蒙贤经济赔偿金6000元。同时林松公司应支付白蒙贤2月22日前的劳动报酬6000÷21.75×16＝4413.79元，并为其缴纳2月22日前的社会保险，白蒙贤主张的住房公积金，不属于劳动争议处理范畴，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、四十八条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江林松建筑设计事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付白蒙贤经济赔偿金6000元、2016年2月1日至2月22日工资4413.79元，合计10413.79元。二、浙江林松建筑设计事务所有限公司于本判决生效之日起十日内为白蒙贤补缴2016年2月1日至2016年2月22日的社会保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人负担部分由白蒙贤自行缴纳。三、驳回白蒙贤其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由浙江林松建筑设计事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周建利二〇一七年一月十一日代书记员 陈 林?????10?