wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第00532号原告季某。委托代理人赵军。被告黄某。本院在审理原告季某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年9月17日以“离婚条件暂不成熟”为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告季某的撤诉申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告季某负担。审判员 徐 红二〇一五年九月十四日书记员 陆玉群
湖南省祁阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）祁行初字第78号原告彭铁知，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇。被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。负责人陆强耀。委托代理人（特别授权代理）曾薇薇，女，汉族，湖南省祁阳县人，系该局民警，住祁阳县浯溪镇。委托代理人王江波，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局国保大队大队长，住祁阳县浯溪镇。原告彭铁知不服祁阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年8月26日对本案进行了公开开庭审理。原告彭铁知，被告祁阳县公安局委托代理人曾薇薇、王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁阳县公安局于2014年3月8日对原告彭铁知作出祁公（国）决字（2014）第0412号公安行政处罚决定，认为彭铁知于2014年3月5日中午，在北京天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对彭铁知拘留5日。被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书、家属通知书、拘留执行回执；4、永州市驻京维稳办公室关于对彭铁知非法上访的情况说明和处理建议函；5、询问笔录；6、北京市公安局西城分局作出的“上访人员劝返名单”。拟证实被告祁阳县公安局作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告彭铁知诉称，2014年3月5日，原告彭铁知为合理诉求到北京正常上访，空闲之余在北京观景，被北京市公安民警盘问，发现有上访材料，便叫当地接访人员将原告彭铁知接回，被被告祁阳县公安局以扰乱公共场所秩序为由，对原告作出行政处罚决定，将原告拘留6日。被告祁阳县公安局对原告进行拘留，没有事实依据。特请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的处罚决定，责令被告依法赔偿原告的损失，并赔理道歉，恢复名誉。被告祁阳县公安局辩称，2014年3月5日中午，原告彭铁知在北京天安门周边地区非正常上访，被北京市巡逻民警查获。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告彭铁知处5日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法维持被告作出的行政处罚决定。经庭审质证，原告彭铁知对被告祁阳县公安局提供的证据1、2、3、4有异议，认为该证据不真实，对被告的证据5、6没有异议。本院对上述证据认证如下：原告彭铁知虽对被告祁阳县公安局的证据1、2、3、4提出了异议，但被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，事实清楚，又与原告本人的陈述基本吻合。被告提供的证据5、6，原告没有异议，故被告祁阳县公安局提供的证据应当采信。经审理查明，2014年3月5日中午，被告祁阳县公安局民警在祁阳县公安局国内安全保卫大队接到原告彭铁知在北京天安门地区非正常上访，被北京民警查获的报案后，对该案进行了受案登记，并展开对该案的调查。原告彭铁知于2014年3月5日中午在北京非法上访，被北京市公安局西城分局巡逻民警查获训诫后，作为外围人员送往北京市久敬庄分流中心。2014年3月6日被送返祁阳。2014年3月7日，原告彭铁知到达祁阳后，在祁阳县公安局中心办公室对办案民警陈述了自己在北京天安门地区非法上访的行为事实。被告祁阳县公安局根据原告彭铁知的违法事实，认为原告彭铁知在北京天安门地区进行非法上访的行为，扰乱了公共场所秩序，故于2014年3月8日作出祁公（国）决字（2014）第0412号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告彭铁知拘留5日。原告彭铁知不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政拘留决定，按规定赔偿原告的损失，并赔理道歉，恢复名誉。本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2014）第0412号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告彭铁知请求撤销祁公（国）决字（2014）第0412号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭铁知的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告彭铁知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球审 判 员  李秋莲人民陪审员  李群箭二〇一五年九月一日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）河行执字第1113号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人陈庆关，男，汉族，44岁，农民。被申请执行人吕连凤，女，汉族，45岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C383、C384号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C383、C384号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C383、C384号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年九月一日书记员  周崇华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2250号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2250号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）敦林民初字第193号原告：孙某某，女，1958年1月22日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：刘某某，男，1957年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在审理孙某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告认为双方分居不满一年，尚不构成离婚条件，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，余150元由原告孙某某负担。审判员  张克明二〇一五年九月一日书记员  王笑宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2256号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2256号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2265号原告上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朴康喆(PARKKANGCHEOL),总经理。委托代理人ＸＸ，男。被告张晓瑛，女，住上海市松江区明中路XXX弄XXX号。本院在审理原告上海耐克森轮胎销售有限公司与被告张晓瑛房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海耐克森轮胎销售有限公司于2015年9月17日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耐克森轮胎销售有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2265号原告上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朴康喆（PARKKANGCHEOL），总经理。委托代理人叶**，男。被告张晓瑛。本院在审理原告上海耐克森轮胎销售有限公司与被告张晓瑛房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海耐克森轮胎销售有限公司于2015年9月17日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耐克森轮胎销售有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书（2015）穗海法执信字第505号本院在执行华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行喜海锅业有限公司知识产权纠纷一案中查明，被执行人喜海锅业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，拒绝向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将喜海锅业有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城市。法定代表人：彭康益。委托代理人：林小彬，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘旭康，男，汉族，住广东省广州市增城市。再审申请人广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称科利亚公司）因与被申请人潘旭康承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科利亚公司申请再审称：1、原审法院关于本案空调交付数量的判决属于认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院关于本案违约金属于认定事实不，适用法律错误。3、原审法院关于本案潘旭康被罚款损失责任承担的判决属于认定事实不清，适用法律错误。4、原审法院关于科利亚公司自行购买、安装空调及无法享受保修等损失赔偿责任的判决属于认定事实不清，适用法律错误。科利亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据科利亚公司的再审理由，本案再审审查涉及的仍是二审时的如下问题：一、关于涉案合同履行过程中谁存在违约的问题。第一，关于空调交付数量的问题。潘旭康主张其交付的空调数量262台，并提供了《销售单》和《入货单》予以佐证。虽然科利亚公司对上述单据中由彭灏签收的部份不予认可，理由是彭灏并非其公司员工。对此，根据一审法院组织双方现场清点的空调数量，其现场实有空调数量确实多于科利亚公司自行制作的《固定资产盘点表》和《格力空调数量、库存余量和安装一览》所载数量，而且根据科利亚公司陈述，其在实际交易中也的确存在由员工签收货物的情形。在本案中，科利亚公司并未能提供证据证明除其认可由林健荣签收以外的空调签收情况。此外，在本案原二审庭审当中，科利亚公司当庭确认其对空调签收单据有留底，但并未在二审法院指定的期限内提供空调签收单据。二审法院综合上述事实，考虑到科利亚公司自认签收的空调数量明显多于其认可签收的空调数量，而科利亚公司未能对此问题作出合理解释，也未能提供证据证明其所签收的空调数量等情况，采信潘旭康的陈述，确认涉案空调的交付数量为262台，即潘旭康向科利亚公司交付2匹天花机18套、3匹天花机55套、1匹挂机159套、3匹挂机10套、2匹挂机20套，并无不当。第二，关于空调安装的情况。现潘旭康已按合同的约定向科利亚公司交付空调262台，虽然有部份空调未能完成安装，但其未能完成安装的原因在于科利亚公司没有指定空调安装位置。对此，有科利亚公司提供的《监理工作联系单》可以佐证，故二审法院认定因科利亚公司原因导致余下空调未能安装，已构成违约，有事实依据。根据双方签订的《格力空调销售安装合同》的约定，若因科利亚公司装修工程进度等原因不能按最后安装、调试、验收日期给潘旭康施工安装和调试，科利亚公司视为潘旭康安装及验收质量合格，并按合同期限支付货款。鉴于潘旭康向科利亚公司已交付2匹天花机18套、3匹天花机55套、1匹挂机159套、3匹柜机10套、2匹挂机20套，共计702820元，扣减科利亚公司已支付的款项689850元，科利亚公司尚有80970元（702820元-689850元=80970元）未支付。二审法院据此认定科利亚公司构成违约，并判令科利亚公司向潘旭康支付空调尾款80970元，合法有据。二、关于涉案合同履行过程中相应的责任承担问题。首先，关于潘旭康被案外人广州盛世欣兴格力贸易有限公司罚款的责任承担问题。一方面，潘旭康已将不能如期完成空调安装的相应后果告知科利亚公司，科利亚公司应当预见到若不及时安装涉案空调将有可能导致潘旭康被扣款。现潘旭康因科利亚公司的原因未能如期提供涉案空调安装资料，进而被广州盛世欣兴格力贸易有限公司罚款95150元，其罚款的结果与科利亚公司的违约行为存在因果关系，故科利亚公司理应承担相应的损失责任。但另一方面，根据合同法减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案中，在科利亚公司未指定空调安装位置并极有可能导致安装延期的情况下，潘旭康应当预见到罚款的可能性，并应采取措施避免或减少罚款，但潘旭康并不能提供证据证明已尽到上述义务，故潘旭康本人对其罚款也应承担一定的责任。此外，有2台空调的安装资料也是因潘旭康自身原因导致无法提供。二审法院在综合考量上述因素的基础上，酌情认定科利亚公司向潘旭康赔偿扣款损失30000元，处理恰当。其次，关于科利亚公司诉请自行购买、安装空调及无法享受保修等损失的赔偿责任。涉案空调未能完成安装的原因系科利亚公司未能明确指定安装位置所致，且科利亚公司对其所主张的损失也未能提供有力的实质证据加以证明。二审法院据此认定科利亚公司诉请的各项损失缺乏事实和法律依据，不予支持，并无不当。此外，关于空调配件款的问题。依据《格力空调销售安装合同》约定的单价以及安装派工单上载明的项目，计算得出空调配件款合计为71500元。科利亚公司对此金额虽有异议，并认为安装派工单应当扣除厂家标配的原材料，但由于安装派工单上既然有科利亚公司员工的签名，说明双方当时已就安装派工单上载明的事项进行了确认，科利亚公司在无任何相反证据推翻的情况下，质疑安装派工单的准确性，没有依据。二审法院据此对科利亚公司诉请的理由不予采信，亦无不当。综上，科利亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东科利亚现代农业装备有限公司的再审申请。审 判 长  李洪堂审 判 员  陈少林代理审判员  田 飞二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城市。法定代表人：彭康益。委托代理人：林小彬，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘旭康，男，汉族，住广东省广州市增城市。再审申请人广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称科利亚公司）因与被申请人潘旭康承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科利亚公司申请再审称：1、原审法院关于本案空调交付数量的判决属于认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院关于本案违约金属于认定事实不，适用法律错误。3、原审法院关于本案潘旭康被罚款损失责任承担的判决属于认定事实不清，适用法律错误。4、原审法院关于科利亚公司自行购买、安装空调及无法享受保修等损失赔偿责任的判决属于认定事实不清，适用法律错误。科利亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据科利亚公司的再审理由，本案再审审查涉及的仍是二审时的如下问题：一、关于涉案合同履行过程中谁存在违约的问题。第一，关于空调交付数量的问题。潘旭康主张其交付的空调数量262台，并提供了《销售单》和《入货单》予以佐证。虽然科利亚公司对上述单据中由彭灏签收的部分不予认可，理由是彭灏并非其公司员工。对此，根据一审法院组织双方现场清点的空调数量，其现场实有空调数量确实多于科利亚公司自行制作的《固定资产盘点表》和《格力空调数量、库存余量和安装一览》所载数量，而且根据科利亚公司陈述，其在实际交易中也的确存在由员工签收货物的情形。在本案中，科利亚公司并未能提供证据证明除其认可由林健荣签收以外的空调签收情况。此外，在本案原二审庭审当中，科利亚公司当庭确认其对空调签收单据有留底，但并未在二审法院指定的期限内提供空调签收单据。二审法院综合上述事实，考虑到科利亚公司自认签收的空调数量明显多于其认可签收的空调数量，而科利亚公司未能对此问题作出合理解释，也未能提供证据证明其所签收的空调数量等情况，采信潘旭康的陈述，确认涉案空调的交付数量为262台，即潘旭康向科利亚公司交付2匹天花机18套、3匹天花机55套、1匹挂机159套、3匹挂机10套、2匹挂机20套，并无不当。第二，关于空调安装的情况。现潘旭康已按合同的约定向科利亚公司交付空调262台，虽然有部分空调未能完成安装，但其未能完成安装的原因在于科利亚公司没有指定空调安装位置。对此，有科利亚公司提供的《监理工作联系单》可以佐证，故二审法院认定因科利亚公司原因导致余下空调未能安装，已构成违约，有事实依据。根据双方签订的《格力空调销售安装合同》的约定，若因科利亚公司装修工程进度等原因不能按最后安装、调试、验收日期给潘旭康施工安装和调试，科利亚公司视为潘旭康安装及验收质量合格，并按合同期限支付货款。鉴于潘旭康向科利亚公司已交付2匹天花机18套、3匹天花机55套、1匹挂机159套、3匹柜机10套、2匹挂机20套，共计702820元，扣减科利亚公司已支付的款项689850元，科利亚公司尚有80970元（702820元-689850元=80970元）未支付。二审法院据此认定科利亚公司构成违约，并判令科利亚公司向潘旭康支付空调尾款80970元，合法有据。二、关于涉案合同履行过程中相应的责任承担问题。首先，关于潘旭康被案外人广州盛世欣兴格力贸易有限公司罚款的责任承担问题。一方面，潘旭康已将不能如期完成空调安装的相应后果告知科利亚公司，科利亚公司应当预见到若不及时安装涉案空调将有可能导致潘旭康被扣款。现潘旭康因科利亚公司的原因未能如期提供涉案空调安装资料，进而被广州盛世欣兴格力贸易有限公司罚款95150元，其罚款的结果与科利亚公司的违约行为存在因果关系，故科利亚公司理应承担相应的损失责任。但另一方面，根据合同法减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案中，在科利亚公司未指定空调安装位置并极有可能导致安装延期的情况下，潘旭康应当预见到罚款的可能性，并应采取措施避免或减少罚款，但潘旭康并不能提供证据证明已尽到上述义务，故潘旭康本人对其罚款也应承担一定的责任。此外，有2台空调的安装资料也是因潘旭康自身原因导致无法提供。二审法院在综合考量上述因素的基础上，酌情认定科利亚公司向潘旭康赔偿扣款损失30000元，处理恰当。其次，关于科利亚公司诉请自行购买、安装空调及无法享受保修等损失的赔偿责任。涉案空调未能完成安装的原因系科利亚公司未能明确指定安装位置所致，且科利亚公司对其所主张的损失也未能提供有力的实质证据加以证明。二审法院据此认定科利亚公司诉请的各项损失缺乏事实和法律依据，不予支持，并无不当。此外，关于空调配件款的问题。依据《格力空调销售安装合同》约定的单价以及安装派工单上载明的项目，计算得出空调配件款合计为71500元。科利亚公司对此金额虽有异议，并认为安装派工单应当扣除厂家标配的原材料，但由于安装派工单上既然有科利亚公司员工的签名，说明双方当时已就安装派工单上载明的事项进行了确认，科利亚公司在无任何相反证据推翻的情况下，质疑安装派工单的准确性，没有依据。二审法院据此对科利亚公司诉请的理由不予采信，亦无不当。综上，科利亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东科利亚现代农业装备有限公司的再审申请。审 判 长  李洪堂审 判 员  陈少林代理审判员  田 飞二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 敏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛遂法北民初字第137号原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，现住遂溪县。被告周太，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪信用联社诉被告周太金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审 判 长  朱爱春审 判 员  谭春永人民陪审员  殷 敏二〇一五年九月六日书 记 员  张 遥附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛遂法北民初字第137号原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人沈艺妹，女，1989年4月15日出生，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，现住遂溪县。被告周太，男，1963年6月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪信用联社诉被告周太金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审 判 长  朱爱春审 判 员  谭春永人民陪审员  殷 敏二〇一五年九月六日书 记 员  张 遥附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2282号原告上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮兴祥。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。委托代理人甘霜相，上海政君律师事务所律师。被告黄丹英，女，住上海市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室。被告黄柄彬，男，住上海市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室。被告梁鸿，男，住上海市长江南路530弄淞南七村XXX号XXX室。被告袁彩银，女，住上海市长江南路530弄淞南七村XXX号XXX室。本院在审理原告上海龙盛商业发展有限公司与被告黄丹英、黄柄彬、梁鸿、袁彩银商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海龙盛商业发展有限公司于2015年9月21日以被告已付清所其诉的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙盛商业发展有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2282号原告上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮兴祥，董事长。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。委托代理人甘霜相，上海政君律师事务所律师。被告黄丹英。被告黄柄彬。被告梁鸿。被告袁彩银。本院在审理原告上海龙盛商业发展有限公司与被告黄丹英、黄柄彬、梁鸿、袁彩银商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海龙盛商业发展有限公司于2015年9月21日以被告已付清所其诉的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙盛商业发展有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第1403号原告遵义文德机械设备有限公司，住所：遵义市汇川区锦绣江南花园小区，组织机构代码：78547139-7。法定代表人陈德义，该公司总经理。委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。被告丁志强，男，汉族。被告余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所：余庆县白泥镇。法定代表人杨秀伦，该公司总经理。被告贵州富强建筑工程有限公司，住所：贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码：69753227-6。法定代表人傅玉林，该公司总经理。委托代理人程会峰，该公司部门经理。本院在审理原告遵义文德机械设备有限公司与被告丁志强、贵州富强建筑工程有限公司、余庆华夏房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告遵义文德机械设备有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义文德机械设备有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义文德机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取），经本院批准免收890元。审 判 长  周嵩松人民陪审员  佘大其人民陪审员  冉吉祥二〇一五年九月二十四日书 记 员  叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汇民初字第1403号原告遵义文德机械设备有限公司，住所：遵义市汇川区锦绣江南花园小区，组织机构代码：78547139-7。法定代表人陈德义，该公司总经理。委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。被告丁志强，男，汉族，1972年10月22日出生。被告余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所：余庆县白泥镇。法定代表人杨秀伦，该公司总经理。被告贵州富强建筑工程有限公司，住所：贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码：69753227-6。法定代表人傅玉林，该公司总经理。委托代理人程会峰，该公司部门经理。本院在审理原告遵义文德机械设备有限公司与被告丁志强、贵州富强建筑工程有限公司、余庆华夏房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告遵义文德机械设备有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义文德机械设备有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义文德机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取），经本院批准免收890元。审判长 周嵩松人民陪审员佘大其人民陪审员冉吉祥二〇一五年九月二十四日书记员 叶        尉        义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2263号原告上海菲力精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张屹新。委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人张维艳，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海登发实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴君威。本院在审理原告上海菲力精密模具有限公司与被告上海登发实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海菲力精密模具有限公司于2015年9月17日以被告已付清原告诉讼金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菲力精密模具有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18252号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人周海宁，女。被告肖丽春，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告肖丽春物�服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月二十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2263号原告上海菲力精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张屹新，总经理。委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人张维艳，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海登发实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴君威。本院在审理原告上海菲力精密模具有限公司与被告上海登发实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海菲力精密模具有限公司于2015年9月17日以被告已付清原告诉讼金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菲力精密模具有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第18252号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，女，系该公司职员。被告肖丽春。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告肖丽春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月二十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3428号原告徐青梅。委托代理人倪中勇，男，1972年5月1日生，汉族，住址同上，系原告徐青梅丈夫。被告谢卫超。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。代表人陶韬，该公司总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。原告徐青梅诉被告谢卫超、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青梅的委托代理人倪中勇，被告谢卫超，被告平安财险河南公司的委托代理人戚斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐青梅诉称，2015年3月20日13时30分左右，被告谢卫超驾驶豫AOXW**号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告谢卫超负事故的全部责任。现请求判令二被告赔偿原告徐青梅的医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产（撞毁无法修复的电动车）损失等各项费用共计48497.6元。被告谢卫超辩称，其是事故车辆豫AOXW**号小型越野客车的实际车主该车在被告平安财险河南公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理合法损失应由被告平安财险河南公司在保险限额内承担。事故发生后其已垫付原告医疗费5000元，该款保险公司应予返还。被告平安财险河南公司辩称，若事故车辆驾驶员驾驶证合法有效，车辆年审合格，并在我公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司愿在交强险各分项限额内及按照事故责任比例在第三者责任险限额内合理合法赔偿原告损失。原告应对其诉请提供证据，过高部分请求法院予以核减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年3月20日13时30分左右，谢卫超驾驶豫AOXW**号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与徐青梅驾驶的两轮电动车相撞，致使徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定谢卫超负事故的全部责任。事故发生后徐青梅在驻马店骨科医院支出检查费80元，后转入驻马店市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、左踝关节损伤。徐青梅于2015年5月20日出院，住院61天，支出医疗费11415.13元。出院医嘱：1、继续休息2个月；2、门诊对症继续治疗。徐青梅于1973年9月18日出生，徐青梅系城镇户籍，住院期间由其亲属护理。本案在审理过程中，徐青梅提供600元交通费票据，该票据存在连号现象。豫AOXW**号小型越野客车实际车主系谢卫超，事故发生时该车年检合格、驾驶员谢卫超驾驶证合法有效。豫AOXW**号小型越野客车在平安财险河南公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任险（保险限额500000元，并投保不计免赔）事故发生在保险期限内。事故发生后，谢卫超垫付徐青梅医疗费5000元。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。2015年3月20日13时30分左右，被告谢卫超驾驶豫AOXW**号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与原告徐青梅驾驶的两轮电动车相撞，致使原告徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。被告谢卫超负事故的全部责任这一事实由驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出责任认定在卷为据。本院予以认定，故应作为本案划分责任的依据。被告平安财险河南公司作为豫AOXW**号小型越野客车保险人，应在豫AOXW**号小型越野客车投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由豫AOXW**号小型越野客车实际车主被告谢卫超依据其在事故中的责任负担。因豫AOXW**号小型越野客车在平安财险河南公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，该款应由被告平安财险河南公司在第三者责任险限额内承担。原告徐青梅的损失计算如下：1、医疗费以实际支出11495.13元为准。2、住院伙食补助费按住院61天计算，每天20元，计款1220元。3、营养费按住院61天计算，每天10元，计款610元。以上三项（1-3）属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计13325.13元，该款应由被告平安财险河南公司在交强险医疗费用限额10000元内负担10000元。余款3305.13元，应由被告谢卫超承担，根据保险合同约定该款应由平安财险河南公司在第三者责任险赔偿限额内负担。4、原告徐青梅在医院住院期间，护理人员认定为一人，护理期限为住院期间，共计61天，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元／年的标准计算，计款4758.33元（28472元／年÷365天×61天×1人）；5、原告徐青梅提供证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准认定，误工期限为住院时间61天和出院医嘱休息2个月，共计121天，计款8085.93元（24391.45元／年÷365天×121天）。6、原告徐青梅的交通费本院酌定为600元。以上五项（4-6）合计13444.26元。此三项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，该款应由被告平安财产河南公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内负担13444.26元。以上被告平安财险河南公司需赔偿原告徐青梅26769.39元，因被告谢卫超已垫付原告徐青梅款5000元，应由被告平安财险公司在所负赔偿款中扣除并返还给被告谢卫超，扣除该款后被告平安财险河南公司尚应赔偿原告徐青梅款21769.39元。关于原告徐青梅诉请的电动车损失费的请求，因其未提供证据证明其电动车实际损失，且保险公司对其请求的损失也不予认可，对该请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐青梅21769.39元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告谢卫超款5000元。三、驳回原告徐青梅的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告谢卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一五年九月十二日书 记 员  何 铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2339号原告上海万树置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。被告赵高伟，男，住上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室。被告李丽娜，女，住上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海万树置业有限公司与被告赵高伟、李丽娜商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海万树置业有限公司于2015年9月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万树置业有限公司撤回起诉。代理审判员  田姝媛二〇一五年九月二十九日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3428号原告徐青梅，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人倪中勇，男，汉族，住址同上，系原告徐青梅丈夫。被告谢卫超，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼。代表人陶韬，该公司总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。原告徐青梅诉被告谢卫超、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青梅的委托代理人倪中勇，被告谢卫超，被告平安财险河南公司的委托代理人戚斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐青梅诉称，2015年3月20日13时30分左右，被告谢卫超驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告谢卫超负事故的全部责任。现请求判令二被告赔偿原告徐青梅的医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产（撞毁无法修复的电动车）损失等各项费用共计48497.6元。被告谢卫超辩称，其是事故车辆豫Ａ×××××号小型越野客车的实际车主该车在被告平安财险河南公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理合法损失应由被告平安财险河南公司在保险限额内承担。事故发生后其已垫付原告医疗费5000元，该款保险公司应予返还。被告平安财险河南公司辩称，若事故车辆驾驶员驾驶证合法有效，车辆年审合格，并在我公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司愿在交强险各分项限额内及按照事故责任比例在第三者责任险限额内合理合法赔偿原告损失。原告应对其诉请提供证据，过高部分请求法院予以核减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年3月20日13时30分左右，谢卫超驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与徐青梅驾驶的两轮电动车相撞，致使徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定谢卫超负事故的全部责任。事故发生后徐青梅在驻马店骨科医院支出检查费80元，后转入驻马店市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、左踝关节损伤。徐青梅于2015年5月20日出院，住院61天，支出医疗费11415.13元。出院医嘱：1、继续休息2个月；2、门诊对症继续治疗。徐青梅于1973年9月18日出生，徐青梅系城镇户籍，住院期间由其亲属护理。本案在审理过程中，徐青梅提供600元交通费票据，该票据存在连号现象。豫Ａ×××××号小型越野客车实际车主系谢卫超，事故发生时该车年检合格、驾驶员谢卫超驾驶证合法有效。豫Ａ×××××号小型越野客车在平安财险河南公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任险（保险限额500000元，并投保不计免赔）事故发生在保险期限内。事故发生后，谢卫超垫付徐青梅医疗费5000元。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。2015年3月20日13时30分左右，被告谢卫超驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿雪松路由西向东行驶至事故地点右转弯时与原告徐青梅驾驶的两轮电动车相撞，致使原告徐青梅受伤住院，两车辆不同程度损坏。被告谢卫超负事故的全部责任这一事实由驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出责任认定在卷为据。本院予以认定，故应作为本案划分责任的依据。被告平安财险河南公司作为豫Ａ×××××号小型越野客车保险人，应在豫Ａ×××××号小型越野客车投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由豫Ａ×××××号小型越野客车实际车主被告谢卫超依据其在事故中的责任负担。因豫Ａ×××××号小型越野客车在平安财险河南公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，该款应由被告平安财险河南公司在第三者责任险限额内承担。原告徐青梅的损失计算如下：1、医疗费以实际支出11495.13元为准。2、住院伙食补助费按住院61天计算，每天20元，计款1220元。3、营养费按住院61天计算，每天10元，计款610元。以上三项（1-3）属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计13325.13元，该款应由被告平安财险河南公司在交强险医疗费用限额10000元内负担10000元。余款3305.13元，应由被告谢卫超承担，根据保险合同约定该款应由平安财险河南公司在第三者责任险赔偿限额内负担。4、原告徐青梅在医院住院期间，护理人员认定为一人，护理期限为住院期间，共计61天，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元/年的标准计算，计款4758.33元（28472元/年÷365天×61天×1人）；5、原告徐青梅提供证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准认定，误工期限为住院时间61天和出院医嘱休息2个月，共计121天，计款8085.93元（24391.45元/年÷365天×121天）。6、原告徐青梅的交通费本院酌定为600元。以上五项（4-6）合计13444.26元。此三项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，该款应由被告平安财产河南公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内负担13444.26元。以上被告平安财险河南公司需赔偿原告徐青梅26769.39元，因被告谢卫超已垫付原告徐青梅款5000元，应由被告平安财险公司在所负赔偿款中扣除并返还给被告谢卫超，扣除该款后被告平安财险河南公司尚应赔偿原告徐青梅款21769.39元。关于原告徐青梅诉请的电动车损失费的请求，因其未提供证据证明其电动车实际损失，且保险公司对其请求的损失也不予认可，对该请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐青梅21769.39元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告谢卫超款5000元。三、驳回原告徐青梅的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告谢卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一五年九月十二日书 记 员  何 铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2339号原告上海万树置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。被告赵高伟。被告李丽娜。本院在审理原告上海万树置业有限公司与被告赵高伟、李丽娜商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海万树置业有限公司于2015年9月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万树置业有限公司撤回起诉。代理审判员  田姝媛二〇一五年九月二十九日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1055号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，该局局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人潘跃东，男，1982年3月19日出生。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘跃东、吴翠霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第87号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人潘跃东、吴翠霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人潘跃东、吴翠霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）港执审字第87号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林勤富执行员  叶绿萱执行员  黄宏星二〇一五年九月十八日书记员  庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2251号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1055号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。 被执行人潘跃东，男，1982年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人吴翠霞，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘跃东、吴翠霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第87号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人潘跃东、吴翠霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人潘跃东、吴翠霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第87号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2251号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第00252号公诉机关安徽省固镇县人民检察院被告人赵宝玉，男，1992年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告人赵宝玉曾因犯盗窃罪分别于2012年11月2日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放；于2014年1月15日江苏省苏州市虎丘区人民法院判处罚金人民币一千元；于2014年8月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人赵宝玉犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人赵宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵宝玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人赵宝玉当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。上述事实，被告人赵宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，固镇县价格认证（鉴证）中心固价证鉴（2015）23号鉴定意见，鉴定意见通知书，案发和抓获经过，固镇县公安局证据保全决定书，证据保全清单，被盗手机照片，领取手机的收条，户籍证明，刑事判决书，情况说明，被害人邹某乙的陈述，证人赵某甲、鉏家永、吴某、赵某乙、陆某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵宝玉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵宝玉曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人赵宝玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 军二〇一五年九月二十二日书记员 唐永丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1888号原告上海仙剑文化传媒股份有限公司，注册地上海市张江高科技园区。法定代表人周利良。委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告武汉金鼎文化发展有限责任公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人刘元明。被告刘元明，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍地湖北省武汉市。本院在审理原告上海仙剑文化传媒股份有限公司与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明买卖合同纠纷一案期间，原告上海仙剑文化传媒股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明的银行存款人民币(币种下同)292,981.89元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海仙剑文化传媒股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明的银行存款292,981.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 淳二〇一五年九月二十三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第00252号公诉机关安徽省固镇县人民检察院被告人赵宝玉，男，1992年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告人赵宝玉曾因犯盗窃罪分别于2012年11月2日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放；于2014年1月15日江苏省苏州市虎丘区人民法院判处罚金人民币一千元；于2014年8月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]202号起诉书指控被告人赵宝玉犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人赵宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵宝玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人赵宝玉当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。上述事实，被告人赵宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，固镇县价格认证（鉴证）中心固价证鉴（2015）23号鉴定意见，鉴定意见通知书，案发和抓获经过，固镇县公安局证据保全决定书，证据保全清单，被盗手机照片，领取手机的收条，户籍证明，刑事判决书，情况说明，被害人邹某乙的陈述，证人赵某甲、鉏家永、吴某、赵某乙、陆某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵宝玉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵宝玉曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人赵宝玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 军二〇一五年九月二十二日书记员 唐永丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1888号原告上海仙剑文化传媒股份有限公司，注册地上海市张江高科技园区。法定代表人周利良。委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告武汉金鼎文化发展有限责任公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人刘元明。被告刘元明，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍地湖北省武汉市。原告上海仙剑文化传媒股份有限公司与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹俊，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的法定代表人即被告刘元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仙剑文化传媒股份有限公司诉称，2015年1月1日，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司签订《购销合同》。之后，原告按约履行，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司未按约付款。现诉至法院，请求判令：1、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司支付原告货款292,361.89元并支付以41,841.75元(167,367元*25%)为本金，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告刘元明对被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；3、两被告共同承担诉讼费、财产保全费。被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明辩称，认可原告主张的欠款金额，刘元明同意承担担保责任。由于武汉金鼎文化发展有限责任公司账户被其他法院查封了，导致无法支付原告货款。原告提供了以下证据：购销合同1份、账款确认单1份，证明被告欠款金额。被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明对上述证据无异议。被告未提供证据。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月1日，被告武汉金鼎文化发展有限责任公司(乙方)与原告上海仙剑文化传媒股份有限公司(甲方)签订《图书购销合同》，约定：甲方授权乙方销售甲方发行的合法正版图书，乙方销售区域为湖北，销售渠道为商超；甲方给予乙方四(25%)个月的结算帐期，即乙方必须在四(25%)个月帐期的月底前结清到帐期应付款；每月10日前甲方与乙方通过对帐单核对截至上一个月30日(或31日)累计发生的所有帐目，根据对帐单情况，乙方应在每月25日之前将应回金额汇入甲方指定帐号；如有违约，守约方可提前终止合同，并向违约方要求赔偿�对方违约而造成的经济损失；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日；乙方法人代表或实际控制人对债务以个人财产进行担保并承担无限连带责任，在双方债权债务未清偿前，此担保和连带责任始终有效。2015年7月8日，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司签署《帐款确认单》，确认被告武汉金鼎文化发展有限责任公司欠原告292,361.89元，其中超期款167,367.78元(截止2015年3月30日之前的发货)，到期款70,422.43元。庭审中，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明一致确认上述《图书购销合同》于2015年9月18日解除。因原告拒绝调解，致本案调解未成。本院认为，原告与被告武汉金鼎文化发展有限责任公司存在买卖合同关系，原告依约履行了合同，被告作为买受人应当支付价款。原告要求被告支付逾期付款的利息�失应从2015年8月1日起算。原告其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙剑文化传媒股份有限公司292,361.89元；二、被告武汉金鼎文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙剑文化传媒股份有限公司以41,841.75元(167,367元*25%)为本金，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、被告刘元明对被告武汉金鼎文化发展有限责任公司的上述付�义务承担连带责任；四、被告刘元明承担保证责任后有权向被告武汉金鼎文化发展有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,847.37元、财产保全费1,984.91元，均由被告武汉金鼎文化发展有限责任公司、刘元明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年十月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。�事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2279号原告卢春荣，女，1964年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告贾田芳，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告卢春荣与被告贾田芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢春荣于2015年9月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢春荣撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告卢春荣负担。审判员  章国栋二〇一五年九月二十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2279号原告卢春荣。被告贾田芳。本院在审理原告卢春荣与被告贾田芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢春荣于2015年9月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢春荣撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告卢春荣负担。审判员  章国栋二〇一五年九月二十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第44号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人杨民财，男，1965年11月12日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，家住上犹县。因本案于2015年1月5日被拘留，同年1月8日被取保候审。同年7月6日被逮捕，现押于上犹县看守所。辩护人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]37号起诉书指控被告人杨民财犯滥伐林木罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年7月24日，上县人民检察院申请延期审理，2015年8月14日恢复审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人杨民财及其辩护人袁乐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月，被告人杨民财经黄某3介绍，以8000元价格购买了黄某1、李某1等农户所有位于上犹县黄埠镇黄沙村甘埠组小地名为“杨某坑”的火烧山场的林木经营权。2014年11月23日至12月上旬期间，杨民财在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工黄某4等人进入山场进行采伐，造成大量林木被滥伐。经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米，其中杉木39.6立方米，松木89.3立方米，杂木46.2立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨民财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人杨民财对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时请求从轻、从宽处罚。被告人杨民财的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪无异议；2、被告人认罪态度好，所砍伐的是被火烧过的山场，不能按立木蓄积来计算数额，社会危害小，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2014年10月11日，赣州市南康区龙华乡罗边村发生一起森林火灾，烧至上犹县黄埠镇黄沙村甘埠组“杨某坑”等山场。2014年11月，被告人杨民财经黄某3介绍，以8000元价格购买了黄某1、李某1等农户所有的黄沙村甘埠组“杨某坑”被火烧过山场的林木（该山场系生态公益林）经营权，面积38.6亩。2014年11月23日至12月上旬期间，被告人杨民财在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工黄某2等人进入山场采伐杉木、马尾松、阔叶树等，造成大量林木被滥伐。2015年1月7日，经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米，其中杉木39.6立方米，松木89.3立方米，杂木46.2立方米。2015年7月28日，经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案未过火山场面积1.8亩，未过火林木被采伐的立木蓄积量为7.9491立方米，其中杉木1.432立方米，松木1.6391立方米，杂木4.878立方米。上述事实，被告人杨民财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、黄某1、李某1、宋某、黄某2、曾某、黄某3、李某2的证言，接处警登记表，受案登记表，上犹县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场地形图及现场照片，林权证，销售松木检尺码单，黄埠镇林管站出具的《关于黄埠镇黄沙甘埠坑违法开挖公益林地及滥伐林木的情况汇报》，上犹县林业局林政股出具的证明，鉴定意见2份，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，被告人杨民财的归案情况说明，被告人杨民财的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨民财采伐的林木主要是被山火烧过的林木。虽然《森林法》和《刑法》没有对采伐火烧山上的林木作出明确规定，但我国刑法规定滥伐林木罪侵犯的客体是国家对森林保护的管理制度，依据国家林业局林函策字[2003]第15号《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》规定，“除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有零星林木外，凡采伐林木，包括采伐火烧枯死木等自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应当根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或者滥伐林木行为。”根据江西省的标准规定，滥伐林木数量较大以15立方米或者幼树750株为起点，滥伐林木数量巨大以75立方米或者幼树4000株为起点。根据刑法规定，滥伐林木数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人杨民财滥伐的林木经林业主管部门于2015年1月7日鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米。因此，被告人杨民财违反森林法的规定，未取得林业行政主管部门许可的情况下，随意滥伐被火烧过的公益林，且数量巨大，被告人杨民财的行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，依法应以滥伐林木罪追究被告人杨民财的刑事责任。鉴于被告人杨民财滥伐的林木主要是被山火烧过的枯死木，其主观恶性不大，归案后认罪态度较好，属于坦白，又系初犯，又可酌情予以从轻处罚。对被告人杨民财不予关押，不致再危害社会，可宣告缓刑。为打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人杨民财犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨民财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗人民陪审员  张声忠二〇一五年九月十八日代理书记员  刘国庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第229号原告：任二柱，男，汉族，1966年10月14日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区左家镇王家岭村。法定代表人：施德林，该村村委会主任。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被告：施德林，男，汉族，1957年10月12日出生，农民，住吉林市昌邑区。被告：王文科，男，汉族，1972年10月25日出生，农民，住吉林市昌邑区。原告任二柱与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会（以下简称王家岭村委会）、施德林、王文科农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任二柱、被告王家岭村委会法定代表人施德林及其委托代理人张井茹、被告施德林、被告王文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任二柱诉称：2011年6月上旬，被告王家岭村委会开会决定发包弃耕地，每亩300元，期限为17年，付清承包费后签订承包合同书，未付清前可以先经营耕种，并保证让原告耕种17年。2011年7月，被告张贴退耕还林公告，并说公告归公告，只要交承包费就保种地，承包弃耕地没人能管，原告遂承包了5.3亩，由于害怕违法没有一次性付清承包费。2012年7月，被告带着左家镇林业站工作人员及派出所干警，砍了没有交承包费社员的苞米苗，这下我们深信只要交承包费肯定能保证种地，被告承诺兑现了。2014年初，村长和书记上门催收，原告一次性付清17年的承包费，被告如约与原告签订了弃耕地承包合同书，可是2014年5月初原告得知所承包的地不是弃耕地而是林地，早在2010年就通知从2011年起禁止在林地种植庄稼，原告找到被告要求返还承包费并赔偿2014年经济损失遭拒绝，2014年9月份原告承包的弃耕地庄稼由于已经成熟没有砍伐，林业站罚款1600元。另外，2011年3月份，左家镇政府召开退耕还林工作会，被告施德林、王文科是会议内容的知情人，但没有在第一时间传达会议内容，相反人为决定发包土地收钱。综上所述，被告明知发包土地的性质、时间均违反国家强制性规定，强行发包土地，被告施德林、王文科应负连带责任。故起诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告王家岭村委会解除承包合同（原为确认合同无效，庭审中变更）；2、返还承包费人民币20648元，并赔偿经济损失1600元，计22248元；3、被告施德林、王文科承担连带责任。王家岭村委会、施德林、王文科辩称：1、合同有效、主体适格、程序合法，内容不违反法律规定，合同是双方真实意思表示，通过村民代表大会决议签订的合同，原告对土地状况非常了解，都是他们自己开荒，又把荒地包给他们，不能按字面理解，合同当中并没有约定一定种庄稼，或者种什么，只是承包使用，林改政策不能改变合同的性质，在林改过程中也给承包人给予补助，不影响使用，所以合同真实有效；2、原告起诉要求返还承包费用数额不对，村委会主任和书记并不是合同的相对人，不应该承担连带责任，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：任二柱于2011年起承包吉林市昌邑区左家镇王家岭村5.3亩弃耕地，承包期限至2027年12月末，每亩每年承包费300元，共计交纳了27000元承包费，交齐后，任二柱与王家岭村委会于2014年补签了《弃耕地承包合同书》。2010年国家实施退耕还林政策，2014年9月因任二柱未退耕还林被吉林市昌邑区畜牧局罚款1600元，2015年起任二柱承包的弃耕地开始种植树木。现任二柱认为其已无法实现耕地用途，故起诉至人民法院，请求判令与王家岭村委会解除合同，归还剩余13年的承包费20648元并赔偿经济损失1600元，共计22248元。上述事实有《弃耕地承包合同书》、《通告》、收款收据、收款证明、罚款收据、照片等证据，并通过庭审调查予以确认。本案争议的主要焦点问题：任二柱主张解除合同的条件是否已成就，是否应予返还剩余年限的承包费。本院认为：因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，任二柱与王家岭村委会签订了《弃耕地承包合同书》，耕地性质为旱田，后因国家退耕还林政策，任二柱的目的已无法实现，王家岭村委会辩称退耕还林政策不影响土地的性质，但不能举证证明，亦与《弃耕地承包合同书》中的耕地性质及实际耕种农作物的事实相悖，故任二柱要求解除合同，于法有据，应予支持。关于任二柱要求返还剩余年限的承包费，王家岭村委会对任二柱所交纳的数额有异议，但不能举证证明，且因《弃耕地承包合同书》为双方补签，签订的实际时间应为交齐承包费后，故对被告王家岭村委会的抗辩主张不予采纳。被告施德林、王文科非合同相对人，故不应承担连带责任。关于任二柱请求赔偿因未退耕还林而被处罚的1600元，因合同目的已无法实现，任二柱应停止耕种，防止损失扩大，但其未履行该义务，应承担不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）款、第九十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告任二柱与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会签订的《弃耕地承包合同书》于本判决生效之日解除；二、被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告任二柱剩余承包年限的承包费20648元，同时原告任二柱返还所承包的弃耕地。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王家岭村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  南相禄代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一五年九月一日代理书记员  丁国丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2443号申请执行人蒋雪淦。被执行人孙月英。本院在执行蒋雪淦诉孙月英民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有15125.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第688号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第44号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月5日被拘留，同年1月8日被取保候审。同年7月6日被逮捕，现押于上犹县看守所。辩护人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]37号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年7月24日，上县人民检察院申请延期审理，2015年8月14日恢复审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人袁乐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月，被告人杨某某经黄乙介绍，以8000元价格购买了黄某某、李某某等农户所有位于上犹县黄埠镇黄沙村甘埠组小地名为“杨梅坑”的火烧山场的林木经营权。2014年11月23日至12月上旬期间，杨某某在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工黄甲等人进入山场进行采伐，造成大量林木被滥伐。经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米，其中杉木39.6立方米，松木89.3立方米，杂木46.2立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时请求从轻、从宽处罚。被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪无异议；2、被告人认罪态度好，所砍伐的是被火烧过的山场，不能按立木蓄积来计算数额，社会危害小，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2014年10月11日，赣州市南康区龙华乡罗边村发生一起森林火灾，烧至上犹县黄埠镇黄沙村甘埠组“杨梅坑”等山场。2014年11月，被告人杨某某经黄乙介绍，以8000元价格购买了黄某某、李某某等农户所有的黄沙村甘埠组“杨梅坑”被火烧过山场的林木（该山场系生态公益林）经营权，面积38.6亩。2014年11月23日至12月上旬期间，被告人杨某某在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工黄甲等人进入山场采伐杉木、马尾松、阔叶树等，造成大量林木被滥伐。2015年1月7日，经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米，其中杉木39.6立方米，松木89.3立方米，杂木46.2立方米。2015年7月28日，经上犹县林业局林业调查设计队鉴定，涉案未过火山场面积1.8亩，未过火林木被采伐的立木蓄积量为7.9491立方米，其中杉木1.432立方米，松木1.6391立方米，杂木4.878立方米。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴甲、陈甲、黄某某、李某某、宋甲、黄甲、曾甲、黄乙、李乙的证言，接处警登记表，受案登记表，上犹县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场地形图及现场照片，林权证，销售松木检尺码单，黄埠镇林管站出具的《关于黄埠镇黄沙甘埠坑违法开挖公益林地及滥伐林木的情况汇报》，上犹县林业局林政股出具的证明，鉴定意见2份，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，被告人杨某某的归案情况说明，被告人杨某某的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某采伐的林木主要是被山火烧过的林木。虽然《森林法》和《刑法》没有对采伐火烧山上的林木作出明确规定，但我国刑法规定滥伐林木罪侵犯的客体是国家对森林保护的管理制度，依据国家林业局林函策字[2003]第15号《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》规定，“除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有零星林木外，凡采伐林木，包括采伐火烧枯死木等自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应当根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或者滥伐林木行为。”根据江西省的标准规定，滥伐林木数量较大以15立方米或者幼树750株为起点，滥伐林木数量巨大以75立方米或者幼树4000株为起点。根据刑法规定，滥伐林木数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人杨某某滥伐的林木经林业主管部门于2015年1月7日鉴定，涉案林木采伐蓄积量为175.1立方米。因此，被告人杨某某违反森林法的规定，未取得林业行政主管部门许可的情况下，随意滥伐被火烧过的公益林，且数量巨大，被告人杨某某的行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，依法应以滥伐林木罪追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人杨某某滥伐的林木主要是被山火烧过的枯死木，其主观恶性不大，归案后认罪态度较好，属于坦白，又系初犯，又可酌情予以从轻处罚。对被告人杨某某不予关押，不致再危害社会，可宣告缓刑。为打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗人民陪审员  张声忠二〇一五年九月十八日代理书记员  刘国庆
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2006)张执字第2443号申请执行人蒋雪淦，男，1953年1月8日生，住浙江省富阳市。被执行人孙月英，女，1954年7月13日生，汉族，住张店区。本院执行的蒋雪淦申请执行孙月英民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第688号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年六月九日书 记 员  耿佳玉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第337号原告陈婷兰，女，1984年8月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告秦菊香，女，1959年2月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在审理原告陈婷兰诉被告秦菊香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告秦菊香银行存款522500元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告陈婷兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告秦菊香银行存款五十二万二千五百元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一五年九月十七日书记员  刘 勇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第5135号原告董娜。委托代理人魏波（系原告丈夫）。被告张福春。被告臧军。本院在审理原告董娜与被告张福春、臧军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张福春、臧军的银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张福春、臧军的银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 杰审 判 员  陆继发人民陪审员  高俊发二〇一五年九月十五日书 记 员  陈 玥
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01777号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司员工。被告陈娟。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年九月一日书 记 员  陆 元
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第5135号原告董娜。委托代理人魏波（系原告丈夫）。被告张福春。被告臧军。原告董娜诉被告张福春、臧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董娜的委托代理人魏波到庭参加了诉讼。被张福春、臧军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张福春、臧军系夫妻关系。2014年6月17日，二被告与原告签订《房地产抵押借款合同》约定：二被告以其名下两套房屋抵押担保，向原告借款100万元，借款期限自2014年6月17日起至2014年8月16日止，月利率为3%。上述合同签订当日，二被告到房屋管理中心办理了房屋抵押登记，同日，原告向第一被告名下账户划款人民币100万元整。借款期限届满后，二被告无力偿还借款本金，与原告协商拟将上述抵押的两套房产解押并向民生银行申请抵押贷款后用银行贷款偿还其所欠原告的欠款。原告考虑到二被告的实际情况，同意解除抵押并配合其办理了相关手续。但二被告仅于2015年1月9日向原告偿还了76万元本金，剩余24万元本金至今未偿还，也未支付任何利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金24万元并支付自2015年1月10日起至实际偿还欠款之日止的逾期违约金（按月息2%计算）。被告张福春、臧军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张福春、臧军系夫妻关系，2014年6月17日，二被告与原告在大连市中山区友好广场签订《房地产抵押借款合同》，该合同约定二被告以其所有的两套房屋作为抵押向原告借款100万元，借款期限自2014年6月17日起至2014年8月16日止，约定的借款利率为月利息3%。借款合同还约定被告逾期偿还借款，原告将按日收取相当于本金额（或甲方未偿还金额）日千分之一的违约金，另约定因借款合同产生争议应向合同签订地法院提起诉讼。借款合同签订后原告于当日向被告张福春转账汇款100万元，二被告向原告出具收款确认书确认收到借款100万元。二被告于2015年1月9日向原告偿还了76万元本金，尚欠借款本金24万元，被告亦未向原告支付过借款利息。本院确认上述事实，有原告提交的结婚证、房地产抵押借款合同、收款确认书、中国工商银行转账凭证及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款，有借款合同、收款确认书、转账凭证等在案为凭，本院予以确认。原告已将款项交付给被告，被告应当按时足额向原告偿还借款，现被告逾期未向原告偿还借款，已属违约，原告诉请被告偿还借款本金24万元，于法有据，本院予以支持。原被告借款合同约定被告逾期偿还借款原告将按日收取相当于本金额（或甲方未偿还金额）日千分之一的违约金，该违约金约定标准过高，原告自愿将违约金调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。被告张福春、臧军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福春、被告臧军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董娜借款本金24万元；二、被告张福春、被告臧军于本判决生效之日起十日内共同支付原告董娜借款本金24万元的逾期还款违约金（自2015年1月10日起至实际偿还欠款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费5480元，由被告张福春、被告臧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰代理审判员  陆继发人民陪审员  谢淑云二〇一五年一二月六日书 记 员  陈 玥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五垦法执字第00207号申请执行人昌吉市农村信用合作联社，住所地昌吉市北京南路**号。法定代表人刘福生。被执行人武玉花，女，1955年7月1日出生。被执行人吴玉新，男，1964年8月18日出生。被执行人陈玉真，女，1958年2月12日出生。被执行人传世红，女，1972年3月13日出生。被执行人潘玉梅，女，1967年10月16日出生。被执行人阎桂花，女，1952年10月26日出生。申请执行人昌吉市农村信用合作联社与被执行人武玉花、吴玉新、陈玉真、传世红、潘玉梅、阎桂花借款合同纠纷一案，昌吉市公证处于2014年9月2日作出的（2014）昌证字第7374号执行证书已经发生法律效力。权利人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额126876.96元，尚有126876.96元未执行。在执行过程中，经过“四查”查明被执行人武玉花、吴玉新、陈玉真、传世红、潘玉梅、阎桂花暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次对（2014）昌证字第7374号执行证书的执行程序。申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫民审判员  党天江审判员  李冠霖二〇一五年九月十四日书记员  刘芳芳
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1071号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，该局局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人林红彬，男，1977年10月3日出生。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林红彬、吴雪芬计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第148号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林红彬、吴雪芬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林红彬、吴雪芬缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）港执审字第148号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林勤富执行员  叶绿萱执行员  黄宏星二〇一五年九月十八日书记员  庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1071号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。 被执行人林红彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人吴雪芬，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林红彬、吴雪芬计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的(2015)港执审字第148号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林红彬、吴雪芬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林红彬、吴雪芬缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)港执审字第148号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。