辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6560号上诉人（原审被告）：辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：胡春涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪聪，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李菲菲，女，1987年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市和平区。负责人：胡春涛，该中心委派代表。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪聪，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司与被上诉人李菲菲，原审被告沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禹铭鼎盛公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与原审被告签订入伙协议，该协议合法有效。上诉人为原审被告的执行合伙人，依法对外债务承担连带偿还责任，但被上诉人与原审被告之间的纠纷属于合伙企业内部管理，属于对内债务，上诉人不应当承担连带责任。二、被上诉人与原审被告签订入伙协议中就合伙利益分配设定了保底条款，该条款依法无效。被上诉人退伙时应根据实际盈利和负债情况对被上诉人进行投入返还。一审庭审时，上诉人以及原审被告已经提供了资产负债表，完成了举证责任，如被上诉人有质疑可以通过司法审计来取得相反证据。一审法院仅从证据形式上否认原审被告举证违反法律规定。被上诉人李菲菲辩称，上诉人于2016年10月8日与被上诉人签订了展期协议，同意对被上诉人持有的投资本金及投资收益进行回购，一审法院依据该协议进行判决，适用法律正确，认定事实清楚。原审被告沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）辩称，同辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司意见。李菲菲向一审法院起诉请求：1.判令禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心支付原告本金3,000,000元及收益875,800元（包含协议确定收益645,000元及展期收益，其中展期收益从2016年7月9日起暂计至2017年3月22日，并要求计算至实际给付之日止）两项共计3,875,800元；2.判令禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：李菲菲于2014年7月17日与禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心签订沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）合伙协议，李菲菲通过与禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心充分协商，自愿认购合伙企业出资，并以有限合伙人的身份加入合伙企业，成为新的合伙人。编号为YXHH-2014-CF-00001与YXHH-2014-CF-00002合同组项下包括基金产品要素说明、合伙份额认购确认书、合伙协议、入伙协议等资料。根据约定，李菲菲愿意对合伙企业进行投资，通过合伙企业的对外投资活动分享投资收益，并自愿承担可能带来的投资风险。各方同意李菲菲以有限合伙人的身份加入合伙企业，李菲菲将其所认缴的出资付至以上账户之日起成为合伙企业的合伙人，开始按照合伙协议的约定享受合伙人的权利，承担合伙人的义务；2014年7月8日，李菲菲认购禹铭英菲尼迪股债平衡基金暨禹铭鼎鑫中心基金产品，认购金额300万元，当日存入禹铭鼎鑫中心名下的中国建设银行沈阳和平支行民主分理处21001384201052502815账户中,计息生效日期2014年7月8日；2014年7月19日，李菲菲与禹铭鼎盛公司签订展期协议，双方约定：双方协商一致同意将原协议乙方的付款期限展期至2016年10月8日。本次展期到期后禹铭鼎盛公司按照本次展期投资本金溢价12%（年化）进行回购。本期间的投资本金是指原合同的本金3,000,000元加原合同到期未支付的投资本金溢价645,000元之和。本次展期禹铭鼎盛公司有权提前结束，李菲菲在收到禹铭鼎盛公司提前结束通知第二天到禹铭鼎盛公司处办理回购，届时禹铭鼎盛公司将按本协议第2条的约定按天计算进行回购暨（（本次展期投资本金×12%×实际展期天数÷365天）+本次展期投资本金），实际展期天数是指原合同截止日至乙方通知甲方展期结束之日或本展期截止日止。本展期协议为协议双方真实意思表示，如展期协议内容与原协议内容发生冲突，以本补充协议为准。另查明，禹铭鼎盛公司是禹铭鼎鑫中心的执行事务合伙人。一审法院认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的有约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，李菲菲与禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心共同签定沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）合伙协议，李菲菲按照约定将300万元缴存至禹铭鼎鑫中心指定付款账户中。协议履行过程中，李菲菲又与禹铭鼎盛公司签订了展期协议，双方一致同意将原协议的付款期限展期并确认了本次展期投资本金溢价的回购价格。故对李菲菲要求禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心承担连带返还投资款300万元及收益645,000元的请求，一审法院予以支持。对李菲菲主张超出投资款及收益的部分，因各方并未达成一致，李菲菲亦未提供超出投资款及收益部分的相关证据，一审法院不予支持；关于禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心主张认缴款项是否转入禹铭鼎鑫中心名下的问题，尽管禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心否认认缴事实，但被告禹铭鼎盛公司出具的投资认缴确认函中已明确载明李菲菲已按约定投资了禹铭英菲尼迪股债平衡基金暨禹铭鼎鑫中心基金产品300万元，故对禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心的该项请求，一审法院予以驳回；关于禹铭鼎鑫中心认为其在2016年度全年无盈利负债经营，应依据负债比例进行返还的问题。庭审过程中禹铭鼎鑫中心提供的资产负债表均为复印件，且自称其未进行审计，故仅凭该份证据不能证明合伙企业盈亏的实际状态，一审法院不予支持；关于禹铭鼎盛公司、禹铭鼎鑫中心认为退伙时只享受收益不承担亏损、约定无效的问题，经审查，合伙协议及展期协议均系协商一致自愿达成，约定中明确写明了协议到期后投资本金溢价进行回购的内容，属于双方就投资收益专门作出的约定，该项内容不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：一、辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李菲菲投资本金3,000,000元、收益645,000元；二、沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）对上述款项承担连带责任；三、驳回李菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取37,806元、保全费5,000元，由辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司、沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）承担。二审审理期间，各方当事人均提交未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本案应围绕上诉人辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司的上诉请求进行审理。上诉人主张李菲菲与沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）之间债权债务关系，属于内部债权债务关系，而上诉人仅应对外部债务承担连带责任，因此，上诉人不应承担责任的问题。由于在本案三方当事人均签字盖章确认的《沈阳禹铭鼎鑫管理中心（有限合伙）合伙协议》中4.2条款第4项已经明确约定了辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司作为普通合伙人“对有限合伙的债务承担无限连带责任”，该约定并未载明普通合伙人仅对有限合伙的外部债务承担责任。而上诉人也未提供任何证据证明该约定特指对外部债务承担连带责任。因此，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张李菲菲与沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）在合伙协议中约定了保底条款，属于无效条款，因此应当依照沈阳禹铭鼎鑫投资管理中心（有限合伙）的实际经营情况返还李菲菲的投入。本院认为无论该条款是否无效条款，无论合伙企业是否盈利，都不影响李菲菲向上诉人主张权利。因为，上诉人与李菲菲签订的《展期协议》中，上诉人与李菲菲确定的展期投资本金已经载明为原投资本金3,000,000元与投资溢价645,000元之和。换句话说，签订展期协议时，上诉人已经通过书面协议确定，对上诉人来说，李菲菲当时持有的合伙份额的价值为3,645,000元。现其无正当理由拒绝履行合同已经构成违约，李菲菲依法要求其以3,645,000元购买其合伙份额具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对上诉人的该项诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,806元，由辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴晓彤