wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17056号申请人：上海智寅投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗磊。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海岐黄养生有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王振洪。被申请人：胡勤奋，男，1961年5月15日生，汉族，住上海市。被申请人：王丽芳，女，1961年11月20日生，汉族，住上海市。被申请人：上海永宇实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：倪斌。被申请人：上海岐黄中医门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：殷正秋。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。法定代表人：王萌，总经理。申请人上海智寅投资管理有限公司与被申请人上海岐黄养生有限公司、胡勤奋、王丽芳、上海永宇实业有限公司、上海岐黄中医门诊部有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海岐黄养生有限公司、胡勤奋、王丽芳、上海永宇实业有限公司、上海岐黄中医门诊部有限公司价值人民币31,500,000元的财产，并由担保人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海岐黄养生有限公司、胡勤奋、王丽芳、上海永宇实业有限公司、上海岐黄中医门诊部有限公司银行存款人民币31,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  胡梅芳二〇一七年九月八日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初15632号原告：姜先奇，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：崔洪亮，男，1988年9月4日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：郭钱文，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：北京百路恒通旧机动车经纪有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路52号北京中联旧机动车经营市场西区2号。法定代表人：郭钱文，总经理。原告姜先奇与被告北京百路恒通旧机动车经纪有限公司（以下简称百路恒通公司）、郭钱文、崔洪亮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜先奇之委托诉讼代理人牛林凤、温奕昕,郭钱文（兼百路恒通公司法人）到庭参加诉讼。被告崔洪亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜先奇向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与崔洪亮签订的《小客车指标租赁（转让）协议》无效；2、请求崔洪亮退还小客车指标租赁费50000元，百路恒通公司及郭钱文承担连带责任；3、诉讼费用由百路恒通公司、郭钱文、崔洪亮承担。事实和理由：2014年1月20日，崔洪亮授权百路恒通公司全权负责与我的小客车牌照租赁转让事宜，后百路恒通公司的法定代表人郭钱文与我签署《小客车指标租赁（转让）协议》，协议约定由郭钱文代理崔洪亮，将崔洪亮名下的小客车牌照（×××）出租给我使用，协议约定租赁费用为人民币48000元，实际履行过程中我向郭钱文支付小客车指标租赁费60000元。2016年我将涉诉小客车指标退还给郭钱文，郭钱文同意返还租赁费50000元，现郭钱文不予支付该笔费用。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及相关法律规定，我与郭钱文、崔洪亮签署《小客车指标租赁（转让）协议》违反法律强制性规定，应被认定无效。郭钱文应退还我涉诉小客车指标租赁费50000元。郭钱文、百路恒通公司辩称，不同意姜先奇的诉讼请求。与事实不符，我与姜先奇没有直接合同关系，只是公司的代理人。崔洪亮后来又办理了新的身份证，也将自己的指标收回，我并没有实际获得使用期指标。租赁期内姜先奇也没有指定要还给崔洪亮，因为崔洪亮给的身份证是旧身份证我方无法办理后续事宜，我没有从姜先奇手中借过指标，不存在返还50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年4月25日，崔洪亮出具授权委托一份，载明：本人崔洪亮授权北京百路恒通旧机动车经纪有限公司法人郭钱文作为我的正式合法代理人，以我的名义全权处理小型汽车配置指标（车牌号×××）的租赁转让事宜，签订租赁转让协议及办理与租赁转让相关的一切事宜。2014年1月20日，郭钱文（代理人）以崔洪亮（乙方）代理人的身份与姜先奇（甲方）签订《小客车指标租赁（转让）协议》，约定：乙方拥有北京市个人小型汽车配置指标（车牌号×××），甲方急需购买车辆使用，经双方友好协商，甲方借用乙方的名义，占用乙方指标购买车辆等事宜，……三、待该车辆购买、登记、保险等相关手续办理完毕后，甲方一次性向乙方支付购车指标租赁使用费48000元。……如果甲方一直不具备国家政策的过户条件，该购车指标由甲方终身使用。十、如乙方违反本协议约定主张合同无效后，乙方应当无条件返还购车指标租赁费、因该车辆所产生的所有费用及甲方的损失等。同日，郭钱文书写收条一张，内容为：“今收到姜先奇先生交来租赁北京小汽车购车指标费贰万元整，小写（2000）元整，特此为据。还差贰万捌仟元整。收款人郭钱文。”2016年3月9日，郭钱书手写借条一张，内容为：“今借姜先奇小客车指标（姓名崔洪亮）款折合人民币伍万元整（人民币50000元整）。借标人郭钱文。此款于2016年4月15日之前给予。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于借条中50000元的性质及数额，姜先奇主张为指标款使用款，郭钱文认可借条的真实性，但表示指标款使用费仅48000元，借条的来历是当时姜先奇利用崔洪亮的名字买的迈腾车辆，该车辆出事故后其隐瞒事故的事实要卖给郭钱文，但因该车辆仍登记在崔洪亮的名下，如没有崔洪亮的身份证该车辆无法过户给郭钱文，故姜先奇需要将崔洪亮的身份证给郭钱文，但姜先奇从郭钱文手里租崔洪亮的小客车指标的有效证据及交付内容即向姜先奇交付崔洪亮的身份证为了保险起见，姜先奇要求郭钱文写下借条，证明借用小客车指标的钱是50000元（也就是崔洪亮的身份证相当于价值50000元）以防止郭钱文不将崔洪亮的身份证还给姜先奇，事实上并无50000元交接。本院认为，姜先奇与崔洪亮签订的《小客车指标租赁（转让）协议》是以转让购车指标为主要内容的，该合同客观上损害了社会公共利益，依据合同法有关规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故崔洪亮依据上述合同收取的姜先奇指标使用款应予返还。就指标使用费的数额，姜先奇虽主张为50000元，但未能提供有效证据证明，考虑合同中约定的使用费仅为48000元，在崔洪亮于涉案合同中的委托代理人郭钱文也认可代为收取了姜先奇48000元的情况下，本院认定崔洪亮应退还姜先奇的指标使用费为48000元。就姜先奇要求郭钱文、百路恒通公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认姜先奇与崔洪亮签订的《小客车指标租赁（转让）协议》无效；二、崔洪亮于本判决生效后十日内返还姜先奇48000元；三、驳回姜先奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由张庆海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  李青伏人民陪审员  李克英二〇一七年九月二十日书 记 员  王静雯
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4712号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：夏文础，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：乔雅，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告王晓婷与被告夏文础、乔雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3791号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：栾冬梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告栾冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人韩利民、陆树国，被告栾冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡账户内欠款57368.33元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年5月15日截止）、自2017年5月16日起至本息清偿之日止的利息及滞纳金（利息按照日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即给付原告为实现债权支出的律师费5350元。事实和理由：2012年2月被告栾冬梅向原告申办信用卡一张，卡号为62×××77。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年5月15日，被告共结欠原告57368.33元，发生逾期天数270天。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，除应归还本金，还要承担逾期利息、滞纳金及手续费等。故原告诉至本院。原告中行江都支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件各一份。用以证明被告向原告申请了白金信用卡一张，卡号为62×××77；2、原、被告之间订立的信用卡领用合约。用以证明原、被告对信用卡使用条件以及还款方式、利息进行了约定；3、被告信用卡账户清单。用以证明该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明被告欠款的事实；4、委托律师代理合同及发票。用以证明原告为实现债权支出的律师费。被告栾冬梅辩称，1、信用卡透支是事实，由于经济困难，一次性偿还有点困难，请求分期分批还款。2、认为律师费收费过高。被告栾冬梅未提供证据。本院经审理查明：2012年2月被告栾冬梅向原告中行江都支行申办长城信用卡一张，卡号为62×××77，被告使用该信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年5月15日，信用卡透支本金40067.48元，产生利息6597.17元及应收费用10703.68元，逾期270天，共欠款57368.33元。原告催收未果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的《信用卡申领合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，但其逾期未还，显属违约，故应承担约定的违约责任。原告所主张的律师代理费因系合约中明确约定，且收费不违反相关规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告栾冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行清偿信用卡帐户欠款57368.33元，并自2017年5月16日起至清偿之日，按照合约约定继续支付利息、罚息等费用；二、被告栾冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付本案律师代理费5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为685元，由被告栾冬梅负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年九月十一日书记员  吕娟
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5351号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：顾从容，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王晓婷与被告顾从容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14664号原告：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凌波，上海松敏律师事务所律师。被告：金玉丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙奇峰与被告金玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。现被告金玉丽下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  凌莉二〇一七年九月二十五日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14664号原告：孙奇峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凌波，上海松敏律师事务所律师。被告：金玉丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙奇峰与被告金玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告金玉丽送达诉讼文书，于2017年9月25日转为适用普通程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙奇峰的委托诉讼代理人石凌波到庭参加诉讼。被告金玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙奇峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200,000元；二、判令被告支付原告借款利息3,000元(以200,000元为本金，自2016年7月9日起至2016年7月29日止，按照月利率1.5%计算)；三、判令被告支付逾期还款违约金60,000元。事实与理由：原告与被告于2016年7月9日经他人介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款200,000元，约定借期为20天，利息为1.5%，协议另约定如被告逾期还款需支付借款金额30%的违约金。当日原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告于收到款项后向原告出具了借条及收条。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金玉丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告金玉丽向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款200,000元，借款期限为2016年7月9日至2016年7月29日止，利息约定为1.5%，若逾期未还则按借款金额的30%支付违约金。同日，原告通过网上银行向被告转账200,000元。借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行转账凭证等证据，可以证明被告金玉丽向原告借款200,000元的事实。原、被告在借条中对借款期限、借款利息及逾期还款的违约责任进行了约定，被告应当按约履行。被告向原告借款的期限为20日，约定借款利息按照月利率1.5%计算，故被告应向原告支付借款利息2,000元。同时，双方约定的逾期还款违约金过高，本院予以调整。被告金玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金玉丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙奇峰借款200,000元；二、被告金玉丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙奇峰借款利息2,000元；三、被告金玉丽于本判决生效之日起十日支付原告孙奇峰逾期还款违约金(以200,000元为本金，自2016年7月30日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算)。如果被告金玉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由被告金玉丽负担5,200元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1887号原告:李代福，男，1965年10月20日生，汉族，住确山县。委托代理人：曹妮，女，1966年4月1日生，汉族，住确山县。系原告李代福之妻。代理权限：一般代理。被告：王正起，男，1974年5月6日生，汉族，住确山县。委托代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李代福与被告王正起租赁合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  段宪坡二〇一七年九月二十九日书 记 员  夏玮玮
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1887号原告:李代福，男，1965年10月20日生，汉族，住确山县。委托代理人：曹妮，女，1966年4月1日生，汉族，住确山县。系原告李代福之妻。代理权限：一般代理。被告：王正起，男，1974年5月6日生�汉族，住确山县。委托代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李代福与被告王正起租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代福及其委托代理人曹妮、被告王正起及其委托代理人田炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时付清拖欠原告的房租费18000元、水电费500元、燃气费1000元，共计19500元；2.判令被告赔偿租赁期间损坏原告空调5000元、热水器4000元、门500元，共计9500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有住房一套，位于驻马店市乐山路二巷商务局家属院5号楼一单元5层东户，面积为114.35平方，2015年7月1日被告自愿租赁，并签有住房出租协议，当时被告保证不欠房租费，预期交水电费�保持室内卫生，但被告却不守诚信，一直推迟不交房租费，多次电话催要，被告总是以种种理由为借口，拒不见面，不但如此，还把原告屋内的空调、水管、热水器、门损坏，也不修理，致使原告多次追要未果，现原告依法提起诉讼，请求支持，即使判决。被告王正起辩称：1.原告起诉主体错误，被告王正起未在合同上签字；2.事实不清；3.原告私自把房屋锁住了，被告王正起有物品在屋内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当时人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：原告李代福在驻马店市乐山路二巷商务局家属院5号楼一单元5层东户有住房一套。2015年6月30日，原告李代福与被告王正起经协商一致签订住房出租协议一份（被告王正起名字系他人代签）；协议约定被告（乙方）王正起租赁原告（甲方�李代福驻马店市乐山路二巷商务局家属院5号楼一单元5层东户住房一套，月租金1000元；租赁期限为2015年7月1日至2016年7月1日；租赁期间被告王正起通过转账方式给付原告租金7000元；之后双方因租金问题多次电话沟通，被告并承诺及时支付租金，但一直未全部缴纳；租赁到期后被告王正起仍占有使用该房屋至2017年1月。2017年1月因被告王正起长期未缴纳房租，原告李代福将该房屋门锁换掉，被告王正起停止使用该房屋。本院认为：本案原告李代福、被告王正起所签房屋出租协议，协议被告名字系他人代签，但事后被告王正起使用了该套房屋，且被告王正起通过银行转账方式向原告支付了租金7000元，应当作为被告对代理人行为的追认，因此双方所签住房租赁协议为有效协议。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王正起使用原告房屋，应当按照约定向原告支付租金每月1000元。2016年7月1日租赁期限到期后，被告王正起继续使用租赁物；原告李代福未提出异议原租赁期限继续有效至2017年1月原告更换门锁，被告王正起终止使用该租赁物，双方租赁协议终止；因此被告王正起应向原告李代福支付17个月（2015年7月1日-2017年1月）的房屋租赁费共计17000元；因租赁期间被告王正起已通过银行转账方式给付原告租金7000元，被告还拖欠原告租金10000元，应予以支付；原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付水电费、燃气费1500元的诉讼请求，因原告提供的缴纳燃气费、水电费的时间均为2017年7月后缴纳，不能充分证明该部分费用与被告有关，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损坏空调费用5000元、热水器4000元、门5000元的诉讼请求，原告未能提供被告损坏上述物品的事实及损坏程度，该项诉讼请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地四十七条、地二百三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条之规定，判决如下：被告王正起应在本判决生效之日起其十日内给付原告李代福租赁费10000元；驳回原告李代福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告李代福负担225元，被告王正起负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  段宪坡二〇一七年十二月十四日书 记 员  夏玮玮
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初2055号原告：吴小平，男，出生于1968年3月11日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴贤彪，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，董事长。第三人：中铁二十局集团有限公司成贵高铁项目经理部二分部，住所地：成都市二环北路三段394号。负责人：张立东。原告吴小平与被告中铁二十局集团有限公司、第三人中铁二十局集团有限公司成贵高铁项目经理部二分部确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告吴小平诉称，原告从2014年10月至2017年1月30日止，在被告中铁二十局集团有限公司下属的第三人成贵高铁项目经理部二分部承建施工的猫鲁寺隧道工程上班，工种是安全员。上班时，第三人中铁二十局集团有限公司成贵高铁项目经理部的现场负责人吴思要求原告复印一份身份证复印件交给项目经理部存档。之后，吴思又于2015年8月1日拿了一份长春市铁军建筑劳务有限公司的《劳动合同》让原告签字。原告从2014年10月一直工作到2017年1月30日猫鲁寺工程完工止，第三人中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部二分部的管理员吴思对原告说：“工程已经结束了，你可以回家了。”。原告回家后，自觉身体不适，2017年3月20日经兴文县人民医院诊断为：1、双肺弥漫性病变；2、右肺中叶小结节；3、扫及肝炎左叶小囊肿可能，请结合临床，现疑似尘肺病。之后，原告多次找被告中铁二十局集团有限公司下属的第三人成贵铁路项目经理部要求协调处理被拒绝。原告遂起诉铁军建筑公司，之后，考虑到一直不认识铁军建筑公司赵洪岐，其一切手续都是第三人成贵铁路项目经理部二分部在实际操作，遂申请撤诉。经法院裁定准许撤诉后，原告于2017年8月7日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告收到不予受理通知书后提起诉讼，请求确认劳动关系。被告中铁二十局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告吴小平诉其的案件为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，吴小平诉称的成贵铁路贯穿多个县市，吴小平没有证据证明合同履行地在兴文县，因此应由用人单位所在地法院即西安市未央区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市未央区人民法院。本院经审查认为，原告吴小平与长春市铁军建筑劳务有限公司签订的劳动合同书约定的工作任务是猫鲁寺隧道贯通，而猫鲁寺隧道工程所在地位于宜宾市兴文县莲花镇水栏村至麒麟坡，原告吴小平在该隧道工程中担任安全员职务，因此，合同履行地在兴文县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议，不符合客观实际和法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中铁二十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  赵家志人民陪审员  罗叙芬二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14701号原告：陈晨，男，1988年10月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱登文，男，1975年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱桂香，女，1980年1月9日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住上海市黄浦区。被告：张松，男，1987年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告陈晨与被告朱登文、朱桂香、张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱登文、朱桂香、张松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一七年九月十八日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4710号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：谢学飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告王晓婷与被告谢学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漠河县人民政府。法定代表人：姚占军，该县县长。委托诉讼代理人：孙冶权，该县人民政府法制办科员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿建国，男，1949年8月9日出生，汉族。再审申请人漠河县人民政府因与被申请人耿建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漠河县人民政府申请再审称，1.原审法院适用法律错误。案涉《拆迁补偿协议书》为行政合同而非民事合同，原审将本案作为民事案件审理错误，法院应驳回起诉，告知耿建国另行提起行政诉讼。2.原审法院认定事实错误。案涉《拆迁补偿协议书》作为行政合同，政府可单方面解除或者变更。订立行政合同所依据的国家政策发生变化时，若继续履行该合同将损害公共利益，漠河县人民政府作为行政主体即可单方撤销、解除该行政合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请法院对本案进行再审。本院经审查认为，2013年9月漠河县人民政府对耿建国的房屋实施拆迁。2014年10月29日，漠河县人民政府经与耿建国协商，达成一致意见，补签了《拆迁补偿协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。漠河县人民政府虽然是行政管理主体，但在签订补偿协议时其身份仅为合同一方当事人，原审法院将本案作为民事案件处理并无不当。关于本案是否适用情势变更原则。依照法律规定，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同。情势变更的事实必须发生于合同成立之后，履行完毕之前，该事实必须是不可归责于双方当事人，即是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。本案中，漠河县人民政府所主张的国家政策变化，应适用情势变更原则解除合同，没有充分证据予以证实，不符合变更或者解除合同的条件。故漠河县人民政府应遵循诚信原则，按照协议约定履行。综上，漠河县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漠河县人民政府的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一七年九月二十八日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
江�省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2655号原告：蓝义民，男，1963年9月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：黄江发，男，1955年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告：黄江发，男，1955年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：邓远东，男，1968年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：廖庚春，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师。原告蓝义民、黄江发与被告邓远东、廖庚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝义民、原告黄江发、被告廖庚春及其委托诉讼代理人罗惠河到庭参加了诉讼，被告邓远东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款15万元，并自2014年11月7日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告邓远东因经营药材生意需要资金周转，向钟德利借款15万元，约定于2014年8月17日还清，利息按月利率2%计付，并由被告廖庚春提供连带责任担保。借款到期后，被告邓远东仅支付利息至2014年11月6日，其余款项未付。现该笔债权已转让给原告，经原告催收，被告未归还借款。被告廖庚春辩称，原告并非本案适格的主体，借据及担保协议是向钟德利出具的；原告的证据并不足以证明该笔借款已支付给被告邓远东，要求原告提交转账凭证；原告并未将债权转让事宜通知答辩人，该债权转让对答辩人不产生法律效力；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓远东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告邓远东因生意需要资金周转，向钟德利借款15万元，并向钟德利出具借据，约定于2014年8月17日还清借款，月利率为2%，逾期偿还则自逾期之日起按每天违约借款本息总额的1‰计付违约金，并在借据中注明被告邓远东中国农业银行账户信息。同日，被告廖庚春向钟德利出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款期满后两年。同日，钟德利通过其中国农业银行账户转出15万元。另查明，原告蓝义民、黄江发与钟德利于2015年7月1日签订“债权转移协议书”，约定钟德利对邓远东的15万元债权转让至黄江发、蓝义民名下。原告蓝义民于2016年7月28日向被告邓远东、廖庚春发出债权转让通知书。上述事实有身份证复印件、借据、保证担保书、债权转移协议书一份、债权转让通知书、EMS回单、中国农业银行业务凭证一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告蓝义民、黄江发与钟德�签订债权转让协议，约定本案债权由原告蓝义民、黄江发向两被告主张，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，且原告于2016年7月28日向两被告发出了债权转让通知，原告蓝义民、黄江发有权向被告邓远东、廖庚主张权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的中国农业银行业务凭证，可以证实2014年6月18日钟德利通过网银转账方式转出15万元，与原告提交的借据中载明的时间、金额、对方银行账户均吻合，本院予以确认钟德利向被告邓远东交付了15万元。原告主张被告邓远东偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告邓远东支付利息至2014年11月6日，原告予以认可，本院予以确认，原告主张被告邓远东自2014年11月7日起按月利率2%计付利息，双方有约定，且该�张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告廖庚春承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告廖庚春在承担保证责任后，有权向被告邓远东追偿。被告邓远东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓远东于本判决生效后五日内一次性还清原告蓝义民、黄江发借款本金15万元；二、上述借款本金，被告邓远东应自2014年11月7日起按月利率2%计付利息；三、被告廖庚春对上述借款本息承担连带清偿责任；被告廖庚春在承担保证责任后，享有向被告邓远东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邓远东、廖庚春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  陈 婷二〇一七年九月二十一日代理书记员  曾令铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9257号原告：孙蓓蕾，女，1984年2月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告：王军彬，男，1987年11月29日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。原告孙蓓蕾诉被告王军彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王军彬下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年九月五日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初10934号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。主要负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。被告：蒋琦，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。本院于2017年9月19日受理原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告蒋琦信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程�进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一七年九月二十日书记员 刘 彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9961号原告：许梅希，女，1983年10月24日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：徐学华，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县，原告许梅希诉被告徐学华民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年九月十一日书 记 员  卢凤英游舒婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10934号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。主要负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。被告：蒋琦，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告蒋琦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊虎到庭参加了诉讼。被告蒋琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金62662.84元、截至2017年7月6日的利息10719.74元、费用15761.84元，及自2017年7月7日至实际给付之日的利息和违约金（按信用卡领用合约约定标准计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为40×××25的信用卡一张；原被告双方以签订“中银白金信用卡申请表”、“中银白金信用卡领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。其中“中银白金信用卡申请表”被告声明：本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；其中“中银白金信用卡领用合约”约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡消费后，未能如约还款。原告多次催要，被告未予偿还。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、“中银白金信用卡申请表”、“领用合约”，证明原、被告权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡后消费情况；3、催缴历史详细记录，证明原告催收透支欠款情况；4、余额构成表，证明被告欠款情况；5、系统公告截屏，证明原告收取违约金的依据。被告蒋琦未作答辩，亦未向本院提交证据。被告蒋琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年9月3日，原告依据被告填写的中银白金信用卡申请表，与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为被告办理了卡号为40×××25的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定�合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年7月6日，欠付原告借款本金62662.84元、利息10719.74元、违约金13648.89元及截至2016年12月31日的滞纳金2112.95元，故成讼。另查，中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月27日，原告在其官网公布公告，将滞纳金收费项目调整为违约金，收取标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、违约金的责任，原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡借款本金62662.84元；二、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年7月6日的利息10719.74元、违约金13648.89元、滞纳金2112.95元及自2017年7月7日至实际给付之日的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计�）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2029元，公告费720元，由被告蒋琦负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钱天彤审 判 员  张 羽人民陪审员  鲍凤珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 彬附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9257号原告：孙蓓蕾，女，1984年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告：王军彬，男，1987年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告孙蓓蕾与被告王军彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王军彬下落不明，本案于同年9月5日依法转为普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙蓓蕾及其委托诉讼代理人洪举到庭参加诉讼。被告王军彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告将出租房屋返还给原告；3、判令被告向原告支付自2017年3月4日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费(按每月2,200元计算)；4、判令被告向原告支付违约金2,200元。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告；租赁期自2015年9月3日起至2020年9月2日止，月租金为2,200元，租赁保证金为2,200元，每3个月提前7天支付下个季度的租金。后被告未经原告同意于2015年8月27日将系争房屋转租给他人。故原告诉至法院，望判如诉请。被告王军彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记的房地产权利人为原告孙蓓蕾。2015年8月3日，原告孙蓓蕾作为出租方(甲方)与被告王军彬作为承租方(乙方)就系争房屋签订《租赁合同》一份，约定：原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2015年9月3日起至2020年9月2日止；月租金为2,200元，第一期租金6,600元应于实际交房当日付清，以后房租每三个月为一期，提前7天付清；租赁保证金2,200元，原告应于租赁关系消除且在被告将房屋及其附属物品向原告交割清楚、交付清所有被告应付费用后将保证金全额无息退还被告。未经原告同意，被告不得以保证金抵付租金等任何费用。合同第七条约定了违约责任，原、被告双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途中止本合同，并且过错方未征得对方谅解。则视为违约，双方约定违约金为2,200元……。另，该合同还对双方义务等有关事项作出了约定。另查明，2017年6月27日，上海市公安局松江分局城中路派出所出具《查询情况》一份，载明：“经系统查询，现上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋登记居住的人员为朱香梅(XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系统显示登记时间是2016年6月6日)、罗云龙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系统显示登记时间是2016年2月29日)”2017年7月10日，满懿(上海)房地产咨询有限公司出具《情况说明》一份，写明：“经核实，在我司居间下，王军彬(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年8月27日，将位于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给罗云龙，并签署《租赁合同》，租赁期限自2015年8月27日至2016年7月26日。由于时间较长，我司备案的租赁合同已经遗失，无法提供，特此说明。”庭审中，原告陈述，其于2017年1月13日得知被告将系争房屋转租给他人，并于当日向被告方发送解约短信；被告仅支付房屋租金至2017年3月2日；原告主张将被告已支付的押金2,200元抵扣违约金。以上事实，有《租赁合同》、上海市房地产权证、短信记录、《查询情况》、《情况说明》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，在履行上述合同过程中，被告未经原告同意，擅自将系争房屋转租给他人，故原告要求解除双方所签订《租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于合同的解除时间，原告已于2017年1月13日向被告送达过解约通知，故原、被告解除合同的时间为2017年1月13日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告至今仍占有使用系争房屋，故原告要求被告搬离并支付自2017年3月4日起至实际搬离之日止的占有使用费，于法有据，本院予以支持。另，因被告存在擅自转租行为而导致《租赁合同》的解除，故原告要求被告支付解约违约金2,200元的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将被告已支付的押金2,200元折抵上述违约金，于法不悖，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(五)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙蓓蕾与被告王军彬签订的《租赁合同》于2017年1月13日解除；二、被告王军彬于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告孙蓓蕾坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告王军彬于本判决生效之日起十日内支付原告孙蓓蕾自2017年3月4日起至实际搬离之日止的占有使用费(按每月2,200元计算)。四、被告王军彬支付原告孙蓓蕾违约金2,200元(以被告王军彬支付的押金2,200元予以抵扣)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，合计诉讼费770元，由被告王军彬负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年十二月十五日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9961号原告：许梅希，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：徐学华，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县，原告许梅希诉被告徐学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许梅希到庭参加了诉讼，被告徐学华经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告许梅希向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款32,400元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年9月17日起计至借款还清之日止，暂计至2017年8月17日为300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告以工程资金周转为由向案外人刘添文借款32,400元，案外人刘添文以现金支付的方式向被告交付了借款，被告于2015年9月11日向案外人出具了一份《借据》，确认借到案外人的上述款项，约定借款期限至2015年9月17日。2015年9月17日，案外人要求被告按照约定的时间偿还借款，被告以暂时没有偿还能力为由，向案外人出具了一份《收款证明》。被告出具《收款证明》后，没有向案外人偿还借款。2017年7月25日，案外人刘添文与原告达成《债权转让协议》，约定案外人刘添文将上述债权全部转让给原告。2017年7月27日，原告于以特快快递的方式向被告邮寄了《债权转让协议书》，告知该债权已转让给原告，并要求被告向原告履行还款义务，但被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐学华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告许梅希围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、《收款证明》、《债权转让协议》、快递单等证据。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告主张案外人刘添文与被告系朋友关系，其与案外人刘添文系亲戚关系。原告主张被告因资金周转需要，于2015年9月11日向刘添文借款32,400元，刘添文以现金支付的方式将借款32,400元交付给被告。同日，被告向刘添文出具了一份《借据》，载明：本人徐学华借到刘添文现金32,400元，借款期从2015年9月1日至2015年9月17日，以粤Ｓ×××××号小型普通客车抵押……。被告在借款人处签名并捺印，并在《借据》中注明身份证号码、住址、联系电话等。原告主张案外人于2015年9月17日要求被告按照约定的时间偿还借款，被告以暂时没有偿还能力为由，向案外人出具了一份《收款证明》，载明：本人徐学华向刘添文借款32,400元，本人已全额收到。被告在收款人处签名并捺印予以确认。原告主张被告出具《借据》后，被告没有向刘添文支付利息，也没有向刘添文偿还本金。2017年7月25日，原告与刘添文签订了《债权转让协议》，载明：案外人刘添文将2015年9月11日出借给被告的借款32,400元及利息的债权全部转让给原告所有，原告享有上述全部债权，由被告向原告偿还上述借款及利息；案外人将上述借款的凭证（包括《借据》、《收款证明》）交付给原告，依法将本协议以邮政快递方式通知被告。案外人刘添文及原告分别在上述在《债权转让协议》中债权人及受让人处签名、捺印予以确认。2017年7月27日，原告将《债权转让协议》、《借据》、《收款证明》等用特快专递的方式寄至被告的住所地，但由于无人签收，该邮件被退回。经核实，2015年9月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利，原告提交的证据可以作为认定事实的依据。原告与案外人刘添文签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，在本案中，原告已按照向被告的户籍所在地送达了《债权转让协议》，同时原告通过向本院起诉的方式要求被告履行付款的义务，也可视为原告已向被告履行告知的义务，故本院依法认定原告与案外人刘添文的债权转让行为合法有效，对被告发生法律效力。原告主张被告拖欠其借款本金32,400元，并提交了《借据》、《收款证明》及《债权转让协议》予以证明，由于本院认定原告与案外人的债权转让行为合法有效，对被告发生法律效力。原告作为债权的受让人向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。由于《借据》中约定借款期限从2015年9月1日至2015年9月17日，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金32,400元，于法有据，本院予以支持。对于诉请的利息，由于《借据》中约定了借款的期限，但没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告以32,400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计至清偿之日止的利息，本院予以支持，但应自逾期之日即2015年9月18日开始计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐学华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许梅希偿还借款32,400元；二、限被告徐学华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许梅希支付利息（利息以32,400元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的标准，从2015年9月18日起计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告许梅希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元（原告已预交），由被告徐学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  张淑娟人民陪审员  刘绮琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶嘉莉游舒婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初1505号原告耿国文，男，1965年6月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人房亚丽，女，1970年8月13日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告房亚丽，女，1970年8月13日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告赵全梅，女，其他自然情况不详。被告武传海，男，其他自然情况不详。本院在审理原告耿国文、房亚丽诉被告赵全梅、武传海民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，耿国文、房亚丽向本院提出对武传海的撤诉申请。本院认为，耿国文、房亚丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许耿国文、房亚丽撤回对武传海的起诉。审判员  包哈吐二〇一七年九月二十七日书记员  陈可涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18671号申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被申请人：王美仁，女，1970年1月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：李佳辰，女，2006年7月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：李如明，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王美仁、李佳辰、李如明金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王美仁、李佳辰、李如明银行存款248,478.22元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人以其信用作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王美仁、李佳辰、李如明银行存款248,478.22元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年九月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15297号原告：重庆康旭电气有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路61号9单元1-5，统一社会信用代码9150010309712157XA。法定代表人：齐金凤，该公司总经理。被告：重庆市平庆环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区江迎路13-6号标准厂房，统一社会信用代码91500108092403826Y。法定代表人：柏平。本院在审理原告重庆康旭电气有限公司诉被告重庆市平庆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆康旭电气有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康旭电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康旭电气有限公司撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告重庆康旭电气有限公司负担。代理审判员  李明刚二〇一七年九月十一日书 记 员  牟维维
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724民初917号原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。被告：沈道华，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：李显惠，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。法定代表人：刘恺，董事长。本院在审理原告陈杰与被告沈道华、李显惠融资租赁合同纠纷一案中，原告陈杰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人四川德英融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人四川德英融资担保有限公司的起诉，系原告对其诉讼权利的有效处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回对第三人四川德英融资担保有限公司的起诉。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年九月二十日书 记 员  龙 东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14421号原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新浩，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张荣生。被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨胜武。被告：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨胜武。被告：杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，住杭州市。被告：杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省南京市。被告：赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈汉宝，男，1968年10月10日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：石双红，女，1973年8月7日生，汉族，住浙江省。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司诉被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年九月四日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初1212号申请人张家口市中小企业信用担保中心法定代表人李海涛被申请人张家口德高森板业有限公司法定代表人于德胜申请人张家口市中小企业信用担保中心与被申请人张家口德高森板业有限公司追偿权纠纷一案，申请人张家口市中小企业信用担保中心于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的位于万全区宣平堡乡第八滩村德高森板业厂内生产间的机器设备，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律及相关司法解释的规定。本院为使生效后的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人所有的位于万全区宣平堡乡第八滩村德高森板业厂内生产间的机器设备或者其他价值5100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东兴二〇一七年九月十三日书记员  古亚娜
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执1013号本院在执行申请执行人杨怀兰与被执行人沈维文、李桂芹、安徽华天电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人被执行人沈维文、李桂芹、安徽华天电缆有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）项的规定，决定如下：将被执行人沈维文、李桂芹、安徽华天电缆有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1013号申请执行人：杨怀兰，女，汉族，住无为县。被执行人：沈维文，男，汉族，住无为县。被执行人：李桂芹，女，汉族，住址同上被执行人：安徽华天电缆有限公司，住所地：无为县。统一社会信用代码：91340225153711655R。法定代表人：沈维文，公司总经理。本院在执行申请执行人杨怀兰与被执行人沈维文、李桂芹、安徽华天电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人沈维文、李桂芹、安徽华天电缆有限公司应给付申请执行人杨怀兰1020000元及利息，并承担案件受理费7080元、执行费12671元。在执行过程中，被执行人没有履行。本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十一月二十八日书记员  王 红
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初3251号原告：任长荣,女，1970年8月2日出生，汉族,住安徽省明光市。被告：尤兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：周晓陆，男，1970年5月28日生，汉族，住安徽省明光市。原告任长荣诉被告尤兵、周晓陆债权转让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告尤兵、周晓陆下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，�最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 军二〇一七年九月十日书记员 张小娜
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初1212号原告：张家口市中小企业信用担保中心法定代表人：李海涛，系该单位主任。委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口德高森板业有限公司法定代表人：于德胜，系该公司董事长。委托代理人：于军，范利芳，系该公司职员。原告张家口市中小企业信用担保中心与被告张家口德高森板业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市中小企业信用担保中心委托代理人、被告张家口德高森板业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿本金500万元；2、判令被告承担自代偿之日至代偿款实际偿还原告之日的利息及应承担的担保费、违约金及实现债权费用暂计10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告于2014年7月13日与张家口市商业银行万全县支行签订编号为36021400000158的《保证合同》，为被告与张家口市商业银行万全县支行签订的编号为36021400000158的《流动资金借款合同》提供担保，保证金额500万元。同时原告与被告签订《委托担保协议》及《反担保合同》，以被告的机器设备提供了反担保。现被告无力偿还该笔借款，张家口银行经开区科技支行依据《保证合同》于2017年7月26日向原告发出《代偿通知书》，告知拟扣划原告400万元，代偿被告在张家口××××全区支行的贷款本金，现该款已扣划。依据《委托担保协议》及《反担保合同》，在此情形下原告有权行使追偿权并要求被告承担违约金、担保费及实现债权费用。经核实将具体数额由10万元变更为658260元：1、代偿后逾期付款利息，以400万元作为基数，年利率6%，自2017年7月26日起至实际偿还之日止；2、违约金500万元×3%为15万元；3、超过担保期限应缴纳的担保费500万元×1?×天数（2017年7月19日起至实际清偿之日止）；4、实现债权的费用45000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告张家口德高森板业有限公司辩称：原告在本案中所主张的事实属实，但原告实际代偿借款为400万元，且实现债权的费用和本案没有关系。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月13日与张家口市商业银行万全县支行签订编号为36021400000158的《保证合同》，为被告与张家口市商业银行万全县支行签订的编号为36021400000158的《流动资金借款合同》提供担保，保证金额500万元。同时原告与被告签订《委托担保协议》及《反担保合同》，以被告的机器设备提供了反担保。在被告无力偿还该笔借款的情形下，张家口银行经开区科技支行依据《保证合同》于2017年7月26日向原告发出《代偿通知书》，告知拟扣划原告400万元，代偿被告在张家口××××全区支行的贷款本金，后该款已实际扣划。现原告依据《委托担保协议》第十一条：“借款合同到期后甲方未偿还全部本息，不论银行是否向乙方主张保证责任，乙方均视为出现代偿风险，有权预先行使追偿权。”主张剩余100万元存在代偿风险，要求先行使追偿权。另原告要求被告承担的代偿后逾期付款利息、违约金、超过担保期限应缴纳的担保费、实现债权的费用均在《委托担保协议》中有所约定。以上事实有委托担保协议、借款合同、保证合同、反担保合同、动产抵押登记书、代偿通知书、进账单、代理合同在案佐证。本院认为，被告张家口德高森板业有限公司为实际借款人，原告代被告履行偿还义务后向被告追偿，符合法律规定，应受法律保护，被告理应承担还款责任。原告张家口市中小企业信用担保中心代被告张家口德高森板业有限公司实际还款4000000元，有张家口银行进账单为证，本院予以确认，原告要求预先行使追偿权的剩余1000000元借款，尚未实际发生本院暂不支持，待实际发生后可另行主张。另原告主张代偿后逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金、超过担保期限应缴纳的担保费、实现债权的费用均在《委托担保协议》中有约定且不违反法律规定，本院予以支持。因原告当庭将代偿后逾期付款利息、违约金、超过担保期限应缴纳的担保费、实现债权的费用的诉求由100000元增加为658260元，本院告知原告应补缴诉讼费后，原告拒绝补缴，故超出部分的诉讼请求本院不予审理。案经调解无效，综上所述，原告要求被告给付代偿借款及相关费用的主张，本院予以支持。未缴纳诉讼费用的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告张家口德高森板业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口市中小企业信用担保中心代偿借款4000000元；二、被告张家口德高森板业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口市中小企业信用担保中心代偿后逾期付款利息、违约金、超过担保期限应缴纳的担保费、实现债权的费用共计100000元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，保全费5000元，共计28750元，由被告张家口德高森板业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王东兴二〇一七年十一月三日书记员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1713号原告：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交口鲲鹏产业园4-603室，统一社会信用代码91340100726321145X（1-1）。法定代表人：薛春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。本院受理原告合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请依法裁定将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所涉不动产所在地位于安徽省郎溪县，综上，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年九月八日书记员  丁墨君
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3251号原告：任长荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：曹明宏，明光市。被告：尤兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：周晓陆，男，1970年5月28日生，汉族，住安徽省明光市。原告任长荣诉被告尤兵、周晓陆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告任长荣的委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告尤兵、周晓陆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任长荣诉称：2015年2月18日，被告尤兵向郭晓明出具借条，借到现金5万元，由被告周晓陆在担保人处签名担保，口头约定月利率2%。2017年8月7日，经郭晓明与任长荣友好协商，郭晓明自愿将对尤兵、周晓陆享有的债权转让给任长荣，并将债权转让协议通过快递和口头告知尤兵和周晓陆，该债权由任长荣负责主张，债权转让后经任长荣催要无果。请求法院判令被告尤兵偿还借款本金5万元及利息，被告周晓陆对该款承担连带清偿责任。被告尤兵、周晓陆未作答辩。经审理查明：2015年2月18日，尤兵向郭晓明借款5万元，未书面约定利率及还款期限，周晓陆对该款进行了保证担保，尤兵、周晓陆分别在借条上借款人、担保人处签名。2017年8月7日，郭晓明与任长荣签订《债权转让协议》，郭晓明将对上述尤兵的借款债权转让给任长荣。协议签订后，郭晓明通过申通快递向尤兵、周晓陆寄送了债权转让通知书。另，本院受理本案后，尤兵、周晓陆两被告下落不明。上述事实，有原告提供的借条、《债权转让协议》、快递单回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，郭晓明将对尤兵、周晓陆享有债权及担保权转让给任长荣，合法有效，尤兵、周晓陆应向任长荣负担相关义务。郭晓明转让债权后，用快递方式通知尤兵、周晓陆，虽在快递回执上的签收人非两被告本人，但其二人下落不明，在本院公告送达本院法律文书中已明确告知其债权转让，即本案债权转让完成了通知义务，故被告尤兵应向原告任长荣偿还借款5万元，被告周晓陆作为保证人在借条上签名，虽未注明保证方式，但根据有关法律规定，视为连带责任保证，应对此债务承担连带清偿责任。庭审原告方未能提供证据证明本案借款口头约定月利率2%，对原告有关利息主张，本院仅支持自本案起诉日起，按年利率6%计息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤兵于本判决生效后十日内向原告任长荣偿还借款本金5万元及利息(利息自2017年8月10日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)；二、被告周晓陆对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告任长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，均由被告尤兵、周晓陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 钱 军人民陪审员 沈 云人民陪审员 钱善志二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2121号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋学东，男，1986年7月17日出生于山西省怀仁县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山西省怀仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人蒋学东犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人蒋学东及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日22时许，被告人蒋学东在本市海淀区中国人民大学篮球场，趁被害人杜某不备，窃取其放置于篮球场西北角长椅上的苹果732G型手机1部，经鉴定价值人民币4183元。被告人蒋学东于2017年3月4日被公安机关抓获，涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人蒋学东及其辩护人开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋学东的供述和辩解，证人芦某、张某的证言，被害人杜某的陈述，价格鉴定结论、发票，搜查笔录、扣押笔录，扣押清单、发还清单，精神疾病司法鉴定意见书，监控录像，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋学东犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋学东到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋学东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  姜楠二〇一七年九月一日书 记 员  冯佳
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0108刑初2121号北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋学东犯盗窃罪一案，本院于2017年9月1日作出（2017）京0108刑初2121号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原刑事判决书中第1页正文部分第8行所载“辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。”予以删除。二、原刑事判决书第1页正文部分第13行所载“被告人蒋学东及其辩护人李云飞”，现更正为“被告人蒋学东”。三、原刑事判决书第1页正文部分倒数第4行所载“被告人蒋学东及其辩护人李云飞”，现更正为“被告人蒋学东”。四、原刑事判决书中第2页第8、9行所载“辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。”予以删除。代理审判员  姜楠二〇一七年十一月八日书 记 员  冯佳
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初3229号原告：武培军，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：武佩法，男，汉族，1973年8月12日生，住安徽省明光市。原告武培军诉被告武佩法民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告武佩法下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 军二〇一七年九月二十日书记员 张小娜
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3229号原告：武培军，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：武佩法，男，汉族，1973年8月12日生，住安徽省明光市。原告武培军诉被告武佩法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告武培军到庭参加诉讼，被告武佩法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武培军诉称：被告武佩法因资金周转困难，向原告借款3万元，约定月息2分。2016年12月30日，经双方结算，被告共计欠利息7500元，于是被告重新出具一张3万元本金借条和一张7500元利息借条，约定月息2分。现原告急需用钱，被告一直以种种借口拖延，原告多次催要未果。请求法院判令被告武佩法偿还原告借款本金3万元及利息7500元，合计37500元(2017年1月1日之后的利息按月息2分计算至本息付清为止)。被告武佩法未作答辩。经审理查明：2015年4月26日，被告武佩法向原告武培军借款3万元，约定月利率2%。2016年12月30日，经双方结算，被告武佩法尚欠原告武培军借款本金3万元及利息7500元，为此被告又向原告出具两份借条，一份载明欠款3万元，约定月利率2%，另一份载明借款7500元，并约定2017年春节之前偿还，逾期则按月利率2%支付利息。双方结算后至今，被告分文未付。上述事实，有原告提供的借条两份，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，截止2016年12月30日，被告武佩法欠原告武培军借款本金3万元及利息7500元，事实清楚，证据确实、充分，借款后至今未付，应按约定支付借款本金及利息，但根据有关司法解释，对利息7500元约定的复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武佩法于本判决生效后十日内向原告武培军清偿借款本金3万元及利息7500元，并自2017年1月1日起，以本金3万元按月利率2%继续支付利息，直至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费460元，均由被告武佩法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  钱 军人民陪审员  韩茜玲人民陪审员  钱善志二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初3095号原告唐玉连，女，1951年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇双龙泉村。被告项喜坤，男，1971年6月28日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇双龙泉村。.被告项兰，女，1975年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村。本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，双方正在协商过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  许瑞华二〇一七年九月二十八日书记员  庞 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终853号上诉人（原审原告）：刘仲元，自由职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴健，自由职业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：哈伦，自由职业，现住呼和浩特市。上诉人刘仲元因与被上诉人戴健、哈伦所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初字203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘仲元及其委托诉讼代理人祁金平、蒋志纯到庭参加诉讼。被上诉人戴健、哈伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘仲元的上诉请求：撤销原审判决，支持其全部诉讼请求，由戴健、哈伦承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月至4月，戴健、哈伦因资金周转需要将其自有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区号、赛罕区五纬路上东领海A座1层3单元101号转让给刘仲元，刘仲元付清购房款，戴健、哈伦将两处房屋的网购合同、房屋钥匙、收款收据以及案涉房屋交付给刘仲元，但至今不配合办理房屋过户手续。戴健、哈伦未出庭，亦未提交答辩意见。刘仲元向一审法院提起诉讼请求：1.确认位于呼和浩特市××区号，位于呼和浩特市××区号归刘仲元所有；2.判决戴健、哈伦协助刘仲元办理房屋产权登记手续；3.戴健、哈伦承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年4月26日，刘仲元与戴健签订《个人房屋转让协议》，约定戴健将其位于呼和浩特市××区号房屋以170万元转让给刘仲元，付款方式为一次性付清，合同于签字之日起生效。协议第五条约定，戴健须协助办理房屋过户手续，将该房的所有权办理到刘仲元名下。同日，戴健、哈伦出具收据一张，载明：今收到刘仲元交来购房款170万元。双方又签订《个人房屋转让协议》一份，约定戴健将其位于呼和浩特市××区号房屋以130万元转让给刘仲元，付款方式为一次性付清，其中协议第五条约定，戴健须协助办理房屋过户手续，将该房的所有权办理到刘仲元名下。同日，戴健、哈伦出具收据一张，载明：今收到刘仲元交来购房款130万元。另查明，呼和浩特市赛罕区五纬路上东领海A座1层3单元101号房屋的交易登记情况为网签已限制，呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋的交易登记情况为个人虚所有权已限制。一审法院认为，双方所签订的两份《个人房屋转让协议》是当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。虽然合同已经约定戴健将位于呼和浩特市××区号房屋和呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋转让给刘仲元，但根据刘仲元提供的收条及打款凭证不足以证明刘仲元已经履行付款义务，故对于刘仲元的第一项诉讼请求不予支持。对于刘仲元要求戴健、哈伦协助办理以上两套房屋产权登记手续的诉讼请求，由于刘仲元没有证据证明其已经履行合同义务且以上房屋已经被分别限制网签以及限制个人所有权，故刘仲元的主张无法实现，对此诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回刘仲元的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由刘仲元负担。二审中，根据刘仲元申请，本院依法从中国银行股份有限公司呼和浩特市东岸国际支行调取了刘仲元的妻妹鲍国香和包巴特尔给戴健、哈伦汇款合计300万元的个人业务交易清单。刘仲元以此证明其委托妻妹鲍国香、包巴特尔按时足额交付购房款项300万元给戴健、哈伦，已全部履行完毕合同义务的事实。本院认为，刘仲元与戴健、哈伦签订的《个人房屋转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。刘仲元诉讼请求的核心是确认案涉房屋的所有权归其所有，而非确认合同效力，故本案案由纠正为所有权确认纠纷。刘仲元主张其已全部履行合同义务，按时足额交付了购房款300万元，结合本案证据特别是二审中调取的新证据能够证明该主张成立，应予确认。《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，双方签订的房屋转让协议未经登记，依法不发生物权效力，且协议约定转让的呼和浩特市××区号房屋、呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋的目前交易登记情况或为网签已限制，或为个人虚所有权已限制。综合上述情况，就本案而言，刘仲元诉请对上述两套房屋确认所有权的条件尚未成就，可待条件成就后另行主张其权利。综上所述，刘仲元的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘仲元负担。本判决为终审判决。审判长李娜审判员洪齐艳审判员田小芳二〇一七年九月六日书记员刘子贺
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0723刑初115号公诉机关华坪县人民检察院。被告人周定保，男，1963年12月11日生，现年53岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪经华坪县公安局决定，于2016年11月26日被华坪县公安局刑事拘留，经华坪县公安局决定，于2016年12月9日被取保候审。辩护人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人周定保犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人周定保及其辩护人张盛频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2016年11月16日，华坪县杨某2公司德茂煤矿爆破员周定保两次向煤矿库管员张某分别领取120公斤炸药带到井下使用。2016年11月22日，煤矿接到华坪县县委、政府的停产指令，被告人周定保将尚未为使用完毕的炸药带出井某，存放在职工宿舍储物间内。2016年11月25日，华坪县公安局从被告人周定保的储物间内查获二级煤矿许用乳化炸药96公斤。经丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定，查获的爆炸物检出硝酸根离子、铵根离子成分。2016年11月26日，被告人周定保接到华坪县公安局电话通知后，自行到案接受调查。公诉机关认为，被告人周定保在职工宿舍储物间内非法储存爆炸物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人周定保对公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪无异议，但以自己并没有得到华坪县委、政府的停产通知，矿长并未告知将炸药退库为由要求从轻处罚。辩护人张盛频的辩护意见：1、其他相关当事人有过错，应当减轻周定保的过错；2、周定保具有投案自首的法定减轻情节；3、没有造成严重的社会危害性。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年11月16日，华坪县杨某2公司德茂煤矿爆破员周定保两次向煤矿库管员张某分别领取120公斤炸药带到井下使用。2016年11月22日，煤矿接到华坪县县委、政府的停产指令，被告人周定保将尚未为使用完毕的炸药带出井某，存放在职工宿舍储物间内。2016年11月25日，华坪县公安局从被告人周定保的储物间内查获二级煤矿许用乳化炸药96公斤。经丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定，查获的爆炸物检出硝酸根离子、铵根离子成分。2016年11月26日，被告人周定保接到华坪县公安局电话通知后，自行到案接受调查。认定上述事实的证据有：1、户口证明、前科证明,证实被告人周定保达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科；2、犯罪嫌疑人正、侧面照片，证实被告人周定保已照相并拍照固定，3、对杨某2公司1号井下发的停产指令，证实华坪县杨某2公司德茂煤矿收到华坪县委、政府的停产指令；4、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、爆炸作业单位许可证，证实华坪县杨某2煤矿公司都经相关部门批准过，是一家正规有限责任公司5、华坪县民用爆炸物品出入库首发流水台账，证实每次领取炸药的时间、数量的记录；6、到案经过，证实被告人到案时的时间、地点经过情况；7、受案登记表、立案决定书，证实被告人周定保到案时的经过情况；8、称量及检查笔录、提取笔录、辨认笔录，证实被告人将剩余炸药物存放在职工宿舍储物间内，炸药已称量记录，辨认过程已拍照固定；9、证人冯某1、张某、杨某1、李某的证言，证实2016年11月22日晚仓库被封之前，周定保并没有反映手里还有剩余炸药要求退库；10、证人陈某的证言，证实2016年11月25日被告人存放在杂物间的炸药并不是陈某安排的，也不知道还有剩余炸药没用完；11、现场勘验笔录、勘验照片及勘验图，证实证实公安机关对案发现场进行勘查、绘图并找到储存的炸药物，现场已拍照固定；12、现场检查笔录及照片，证实被告人将剩余炸药物存放在职工宿舍储物间内，已拍照固定；13、民爆物品鉴定资料，证实已查获的爆炸物检出硝酸根离子、铵根离子成分；14、被告人的供述与辩解，证实证实爆炸物的来源、储存地点及使用情况。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人冯某2对第10组证据有异议。经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人周定保违反民爆物品管理规定，在职工宿舍储物间内非法储存二级煤矿许用乳化炸药96公斤，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。本案被告人系从事合法的生产经营活动，而非法储存爆炸物，未造成严重社会危害，并确有悔改表现，不予情节严重论处。被告人犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周定保无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项之规定，判决如下：被告人冯兴高犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王鲁祥审 判 员  李云发人民陪审员  张朝仙二〇一七年九月四日书 记 员  杨 晨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终853号上诉人（原审原告）：刘仲元，自由职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴健，自由职业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：哈伦，自由职业，现住呼和浩特市。上诉人刘仲元因与被上诉人戴健、哈伦所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初字203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘仲元及其委托诉讼代理人祁金平、蒋志纯到庭参加诉讼。被上诉人戴健、哈伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘仲元的上诉请求：撤销原审判决，支持其全部诉讼请求，由戴健、哈伦承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月至4月，戴健、哈伦因资金周转需要将其自有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区号、赛罕区五纬路上东领海A座1层3单元101号转让给刘仲元，刘仲元付清购房款，戴健、哈伦将两处房屋的网购合同、房屋钥匙、收款收据以及案涉房屋交付给刘仲元，但至今不配合办理房屋过户手续。戴健、哈伦未出庭，亦未提交答辩意见。刘仲元向一审法院提起诉讼请求：1.确认位于呼和浩特市××区号，位于呼和浩特市××区号归刘仲元所有；2.判决戴健、哈伦协助刘仲元办理房屋产权登记手续；3.戴健、哈伦承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年4月26日，刘仲元与戴健签订《个人房屋转让协议》，约定戴健将其位于呼和浩特市××区号房屋以170万元转让给刘仲元，付款方式为一次性付清，合同于签字之日起生效。协议第五条约定，戴健须协助办理房屋过户手续，将该房的所有权办理到刘仲元名下。同日，戴健、哈伦出具收据一张，载明：今收到刘仲元交来购房款170万元。双方又签订《个人房屋转让协议》一份，约定戴健将其位于呼和浩特市××区号房屋以130万元转让给刘仲元，付款方式为一次性付清，其中协议第五条约定，戴健须协助办理房屋过户手续，将该房的所有权办理到刘仲元名下。同日，戴健、哈伦出具收据一张，载明：今收到刘仲元交来购房款130万元。另查明，呼和浩特市赛罕区五纬路上东领海A座1层3单元101号房屋的交易登记情况为网签已限制，呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋的交易登记情况为个人虚所有权已限制。一审法院认为，双方所签订的两份《个人房屋转让协议》是当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。虽然合同已经约定戴健将位于呼和浩特市××区号房屋和呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋转让给刘仲元，但根据刘仲元提供的收条及打款凭证不足以证明刘仲元已经履行付款义务，故对于刘仲元的第一项诉讼请求不予支持。对于刘仲元要求戴健、哈伦协助办理以上两套房屋产权登记手续的诉讼请求，由于刘仲元没有证据证明其已经履行合同义务且以上房屋已经被分别限制网签以及限制个人所有权，故刘仲元的主张无法实现，对此诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回刘仲元的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由刘仲元负担。二审中，根据刘仲元申请，本院依法从中国银行股份有限公司呼和浩特市东岸国际支行调取了刘仲元的妻妹鲍国香和包巴特尔给戴健、哈伦汇款合计300万元的个人业务交易清单。刘仲元以此证明其委托妻妹鲍国香、包巴特尔按时足额交付购房款项300万元给戴健、哈伦，已全部履行完毕合同义务的事实。本院认为，刘仲元与戴健、哈伦签订的《个人房屋转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。刘仲元诉讼请求的核心是确认案涉房屋的所有权归其所有，而非确认合同效力，故本案案由纠正为所有权确认纠纷。刘仲元主张其已全部履行合同义务，按时足额交付了购房款300万元，结合本案证据特别是二审中调取的新证据能够证明该主张成立，应予确认。《中华人民共和国物权法》第九条规定"不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外"，本案中，双方签订的房屋转让协议未经登记，依法不发生物权效力，且协议约定转让的呼和浩特市××区号房屋、呼和浩特市赛罕区五纬路18号东岸国际B区10号楼2单元501号房屋的目前交易登记情况或为网签已限制，或为个人虚所有权已限制。综合上述情况，就本案而言，刘仲元诉请对上述两套房屋确认所有权的条件尚未成就，可待条件成就后另行主张其权利。综上所述，刘仲元的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘仲元负担。本判决为终审判决。审 判 长 李娜审 判 员 洪齐艳审 判 员 田小芳二〇一七年九月六日书 记 员 刘子贺
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初1499号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地:衡水市枣强县胜利北路369号。负责人：闫晖。被申请人：常国华，男，1978年12月8日出生，汉族，现住，。被申请人：孔春生，女，1978年3月9日出生，汉族，现住，。被申请人：常金存，男，1978年6月20日出生，汉族，现住，。被申请人：崔凤藏，女，1980年10月4日出生，汉族，现住，。被申请人：常恒琛，男，1984年9月3日出生，汉族，现住，。被申请人：郑金焕，女，1983年5月8日出生，汉族，现住，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告常国华等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常国华、孔春生、常金存、崔凤藏、常恒琛、郑金焕的财产在价值45000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行以自有资产做为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常国华、孔春生、常金存、崔凤藏、常恒琛、郑金焕的名下财产45000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一七年九月五日书记员  阴 帅