安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初832号 原告：佛山朝野投资有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松夏社区长盛路5号（办公楼）二楼西侧，组织机构代码08122287-8。 法定代表人：何兴，该公司董事长。 委托代理人：谭晨，广东谨然律师事务所律师。 被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R。 法定代表人：彭良华，该公司总经理。 委托代理人：彭良喜，该公司副总经理。 第三人：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人：张宏伟，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人共同委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告佛山朝野投资有限公司因与被告宿州市华盛置业有限公司、第三人孙广凯、孙建民、张宏伟确认合同无效纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长、与审判员孙九大、人民陪审员田升组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告佛山朝野投资有限公司委托代理人谭晨、被告宿州市华盛置业有限公司委托代理人彭良喜、第三人孙广凯、孙建民、张宏伟及共同委托代理人马敏到庭参加诉讼。，本案现已审理终结。 原告诉称：自2013年11月11日起，被告因建设开发位于灵璧县北侧盛世华城房地产而向原告累计借款本金6870万元，并于2014年7月29日将证号为灵国用（2013）第010005号国有土地使用权及上盖约五万平方米的在建工程抵押给原告，并依法办理了抵押登记。后，因被告无力偿还原告借款本金及利息，原告依法提起诉讼，经生效判决佛山市中级人民法院作岀的（2015）佛中法民二初字第170号民事判决书判决被告应在判决生效之日内向原告清偿借款本金人民币6870万元及相应利息、并依法对坐落于灵璧县北侧证号为灵国用（2013）第010005号国有土地使用权及上盖约五万平方米的在建工程（以下简称二号地块），折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本息。 2015年8月25日，被告华盛置业公司擅自作《宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议》将华盛二号地块托管第三人孙广凯、孙建民、张宏伟经营管理，并擅自决定第三人借款从盛世华城二号地块中清偿。 2015年8月26日，被告华盛置业有限公司与第三人孙广凯、孙建民、张宏伟签订的《盛世华城二号地块新托管经营协议书》将盛世华城二号地块托管孙广凯、孙建民、张宏伟经营管理。 原告认为，被告的《宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议》被告与第三人签订的《盛世华城二号地块新托管经营协议书》是被告实际控制人彭良华与第三人恶意串通作岀和签订的，严重损害原告的合法权益，依法应当认定为无效。 首先，实际控制人彭良华与第三人是明知盛世华城二号地块已抵押给原告、并办理抵押登记，原告对盛世华城二号地块折价或变卖价款享有优先受偿权。 其次，被告实际控制人彭良华非法作岀的《宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议》及被告与第三人签订的《盛世华城二号地块新托管经营协议书》，是企图非法侵占己抵押给原告的财产，并非法处分，主观上具有恶意。 再者，从《宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议》作岀及《盛世华城二号地块新托管协议书》签订的时间上来看，被告实际控制人彭良华与第三人明显存在串通。 最后，从实际情况上来看，《宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议》作岀及《盛世华城二号地块新托管经营协议书》签订后，被告实际控制人彭良华与第三人已非法销售盛世华城二号地块大量房产，已实际损害原告合法权益。 综上所述，原告认为《中华人民共和国合同法》《公司法》的效力性强制性规定，被告与第三人的行为显然损害原告的合法权益，理应认定为无效。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的全部诉讼请求。 被告宿州市华盛置业有限公司辩称：由于当时工程已停工一年多了，又值夏季，雨水较多，不开工可能会，工程可能会岀现质量问题，所以，由政府协调，才将二号地块托管给第三人经营管理。至于，托管协议是否合理、合法由法院依法判决。 第三人共同辩称：原告的第一项诉求主体不适格，而且超过诉讼时效；主张托管协议无效，无事实依据和法律依据；诉称被告及第三人销售二号地块房屋与本案无关联。 佛山朝野投资有限公司向本院提交如下证据一：即灵土押他项（2014）第342224206号他项权证、（2015）佛中法民二初字第170号民事判决书、（2016）粤民终字第381号民事裁定书。用于证明案涉二号地块已抵押给原告。该事实已经被佛山中级法院和广东省高级法院生效的法律文书所确认。原告对案涉二号地块，享有优先受偿权。 被告宿州市华盛置业有限公司发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议。是否享有优先受偿由法院判决。 第三人发表质证意见为：土地抵押他项权证上的抵押时间是半年，佛山中院、广东高院的判决书均在托管协议以后，不存在被告与第三人恶意串通行为。 证据二：2015年8月25日被告宿州市华盛置业有限公司临时股东会议决议、2015年8月26日被告与第三人签订的《盛世华城二号地块新托管经营协议书》。用于证明被告与第三人恶意串通，损害原告合法权益。 被告发表质证意见为：因为，当时是有原因才向第三人托管的，并不存在串通行为。 第三人发表质证意见为：托管协议真实、合法，与本案没有关联。 证据三：售楼收款收据复印件。用于证明被告与第三人已销售原告的房屋，损害了原告的权益。 被告发表质证意见：销售是事实，主要用于偿还工程款，与我公司没关系。 第三人发表质证意见：与本案没有关联。 第三人向本院提交如下证据：一、被告企业法人营业执照。证明彭良华是企业法定代理人。原告发表质证意见，认为与本案无关联。被告发表质证意见，承认其真实、合法。 二、股东会议决议、股权转让协议、章程修正案、华盛公司章程。证明彭良华、彭良喜持有60%股权，形成的决议合法有效。原告发表质证意见，认为与本案没有关联性。对章程其实性没有异议。 三、监理部门险情报告，灵璧县政府回复。证明不复工可导致楼体倾斜或倾倒，为消除隐患而复工。原告发表质证意见：对监理部门险情报告三性不予认可。没有加盖公章。政府文件不是原件，无法核实其实性，与本案无关联性。被告发表质证意见：对证据真实性无异议。 四、临时股东会议决议。证明60%股东表决同意托管，委托本案的第三人进行托管原告发表质证意见：真实性认可。合法性不予认可。被告发表质证意见：真实性予以认可 五、新托管协议书。证明托管协议无损害他人条款，该协议是合法的，原告主张撤销无法律依据。原告发表质证意见：对证据合法性、证明目的不予认可。被告发表质证意见：对其真实性无异议。 根据原、被告及第三人的举证、质证，本院作如下认证： 对原告提供的证据一的真实性予以认定。上述证据均为法定机关依职工作岀的。但对证明的目的部分予以确认。对证据二股东会议决议及托管协议，由于上述协议是被告与第三人签订的，双方已承认其真实性，故对真实性予以确认。对证明的目的不予认可。对证据三售楼收据虽系复印件，被告承认是为偿还工程款所售，第三人不承认为自己所售，认为与本案无关联，对其售楼的真实性予以确认。所售楼房并没有办理抵押登记手续，不存在损害原告利益的情形，对其但证明目的不予确认。 对第三人提供的证据一系国家法定机关颁发的，其真实性本院予以确认。对证据二、四系公司内部事务，系单方行为，只在公司内部有效力，对外不发生法律效力。与本案没有关联，本院不予确认。对证据三在证据形式上有缺陷，但其反映的事情是其实的，对其真实性予以确认。对证据五托管协议的内容虽涉及到原、被告签订的抵押物的标的，但托管是对抵押物的价值进行保值或增值，没有导致抵押物价值降低，没有损害抵押权人的利益。对托管协议真实性予以确认，证明目的不予认可。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告宿州市华盛置业有限公司于2011年成立，经营范围为房地产开发。其股东几经变更。2015年8月25日被告召开临时股东会议，参加股东会议只有二名股东，岀资比例占总额的60%。会议议题主要是解决公司的债务和托管经营问题。次日，被告与第三人孙广凯、孙建民、张宏伟签订盛世华城二号地块新托管经营协议书。协议约定将被告的二号地块托管给第三人经营，具体事项为：1、筹措资金确保项目工程建设顺利进行；2、负责项目工程建设管理工作；3、拟定商品房预售、销售计划和方案；4、拟定商品房预售、销售后回笼资金使用方案。协议还约定了其他事项。托管期限自《施工合同》生效之日起到结清施工方工程建设款，还清甲方向乙方借款本息之日，为托管期间。 2014年9月29日被告将二号地块面积为22857.21平方米的土地抵押给原告，并办理了抵押登记手续。 2015年7月21日原告在广东省佛山市中级人民法院起诉被告及第三人何兴等人的借款合同纠纷，经该院判决，原告有权以被告宿州市华盛置业有限公司提供的座落于灵璧县灵城北部钟灵大道北侧、证号为灵国用(2013)第010005号的国有土地使用权及上盖约五万平方米的在建工程，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为：《中华人民共和国公司法》二十二条明确规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作岀之日起六十日内，请求人民法院撤销。 本条明确规定了只有公司的股东才有权对股东会议的决议行使撤销权。原告以股东会议的决议侵害自己的利益为由，要求确认被告2015年8月25日作岀的临时股东会议无效，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 作为抵押权人的原告与抵押人的被告，在抵押时，抵押人只提供了二号地块的土地作为抵押，且办理了抵押登记手续。作为抵押人的被告与第三人签订的托管经营协议中，没有涉及抵押物的内容，实际履行中并没有处置抵押物的行为。即使有销售房屋的行为，也不能证明损害了抵押权人的利益。托管行为使原来抵押物价值增加；托管协议的内容并没有改变抵押物法定优先受偿权的顺序。销售的房屋是托管前所建，还是托管后所建，抵押物是否包括该销售房屋，没有证据证明。销售的房屋如果是广东省佛山市中级人民法院判决确定的抵押物，被告与第三人的行为如果侵害判决书中确定的权力，属拒不履行生效法律文书的行为，应通过其他途径解决。且托管协议是在广东省佛山市中级人民法院判决书生效前达成的。原告要求确认被告与第三人签订的盛世华城二号地块托管经营协议缺乏法律依据和事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、第五十五条，《中华人民共和国民亊诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告佛山朝野投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 审 判 员  孙九大 人民陪审员  田 升 二〇一七年十二月十日 书 记 员  余鹏程 附本案适用用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作岀之日起六十日内，请求人民法院撤销。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十五条城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。