成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5500号原告：成都紫玉兰鞋业有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：杨声钰，总经理。委托代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。被告：成都朋桥物流有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：欧洪萍。被告：欧洪萍，女，汉族，1968年4月13日出生，住成都市武侯区。原告成都紫玉兰鞋业有限公司与被告欧洪萍、成都朋桥物流有限公司(以下简称：朋桥公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都紫玉兰鞋业有限公司的委托诉讼代理人沈祥兵到庭参加诉讼。被告欧洪萍及被告朋桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都紫玉兰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告成都朋桥物流公司于2017年7月30日前腾退房屋，向原告返还租赁物；3、判令两被告连带承担支付至2017年7月30日欠付的房屋占有使用费（租金）323943.59元，并按从2016年12月1日起按月息2％支付资金占有费；4、判令两被告承担向原告支付从2017年7月30日后按每月50元/平方计算房屋占有使用费（租金）至返还租赁物期间的房产使用费（租金）。5、判令被告在承租期内在租赁场地内的所有新增的添附物、建筑物全部无偿归原告所有。事实和理由：原告与被告成都朋桥物流有限公司于2014年11月30日签订一份租赁合同，约定被告承租原告位于双流县九江万家村4组210号8484平方米的房屋及12380平方米的场地从事物流、仓储经营活动（其中12380平方米的场地无偿使用），租期六年，从2015年1月1日至2020年12月31日止，租金标准为：第一年年度按22元/平方米计算为2239776元，自第二年租赁年度开始，每年租金总额在上一年度租金总额基础上依次递增8%，租金支付期限为每年12月1日前预付次年（1月1日至12月31日）租金。合同签订后，原告已将租赁物交给被告朋桥公司使用。2015年8月6日，原告与被告朋桥公司、被告欧洪萍签订了《补充协议》，约定了被告将承租房屋及场地用途变更为“家具白胚展场”，被告在承租的坝子上自建房屋或者其它建筑物，建造完工后由被告免费使用三个月，期限届满时，被告建造的全部房屋和建筑物的所有权无偿地自动转归原告所有，再由原告免费出租给被告使用，免费出租期限至2018年6月30日，从2018年7月1日起被告须有偿租用；被告欧洪萍作为被告朋桥公司履行租赁合同及补充协议中各项义务的连带责任保证人，对租金支付、违约金承担、经济损失赔偿等承担连带责任，保证期为2年等等。被告陆续支付了部分租金，按合同约定，2017年度租金应按25.6608元/平方米计算共2612475元，被告朋桥公司在2016年12月22日前陆续支付了120万元租金，其余租金1412475元经原告多次催收，至今未支付，现原告已无法联系被告及其管理人员。因被告已将承租的房屋分租给了53户商家，并收取了商家的租赁费至2018年12月，原告无法自行收回出租房屋及场地挽回经济损失，故请求法院依法判决。原告自愿将约定的延期支付租金的违约金计算标准（按每日千分之二计算）调减为按月息2%付租金的资金利息，也将约定的逾期不返还租赁物加倍支付租金（房产使用费）的标准调减为按每月50元/平方米计算。至2017年7月30日,被告应付的租金为323943.59元。二被告未作答辩。本院查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，原告出租给被告的场地办理了国有土地使用权证，出租的房屋系原告自行修建，未办理房产证及建设规划许可证，原告未提供被告在承租的场地上添附物、建筑物的相关证据。上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、租赁合同、补充协议；2、国有土地使用权证；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、被告支付租金的中国民生银行个人账户对账单；5、九江街办万家社区居委会出具的情况说明；6、《建设工程施工合同》补充协议、建设施工单位四川省大山建筑工程有限公司的企业法人营业执照和资质证书，大山建筑付款明细，工程结算表；7、被告与分租商家签订的房屋租赁协议。8、原告及被告朋桥物流公司的企业法人营业执照及被告欧洪萍的身份证。本院认为，根据审理查明事实，原告出租的场地办理了国有土地使用证，原、被告所签订租赁合同及补充协议中关于出租场地部分内容，符合法律规定，应为有效。因被告长期拖欠租金，迟延履行合同主要债务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，故对原告要求解除租赁合同中场地租赁部分的诉讼请求，本院予以支持。原告出租的房屋虽系其自己修建，但并未办理建设规划许可证，根据《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，出租人与承租人订立的租赁合同无效”，原、被告所订房屋租赁协议及补充协议中关于出租房屋部分，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”，故对原告要求被告朋桥公司支付所欠2017年7月30日前租金323943.59元并返还租赁物、支付2017年7月30日至实际返还租赁物期间的租金（房产使用费）的诉讼请求，本院予以支持。因原告对合同无效也有过错，应当承担相应的责任，故原告主张的资金利息损失应由其自行承担。本案的补充协议中包含了担保合同内容，被告欧洪萍自愿为被告朋桥公司向原告履行租赁合同及补充协议中各项义务承担连带责任保证，该担保合同内容不违反国家法律规定，应为有效，对三方当事人均有法律约束力。原告要求被告欧洪萍按合同约定对被告应付的租金、逾期返还房产的使用费、违约金承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应支付解除合同后至实际返还房屋期间的房屋及场地使用费的计算标准问题。原告要求按合同约定加倍支付租金（房产使用费）。因合同无效，合同中关于加倍支付逾期返还租赁物期间租金的惩罚性条款也为无效，该项费用应按原告的实际损失进行计算，根据本案实际情况，被告应支付的逾期返还房屋期间的房屋及场地使用费参照合同约定的租金标准计算较为合理，即2017年度租金标准为25.6608元/平方米，次年租金标准在上一年度租金标准基础上递增8%。关于原告要求判令被告在承租期内在租赁场地内的所有新增的添附物、建筑物全部无偿归原告所有的诉讼请求，因原告并未提供被告在承租场地上修建新增添附物、建筑物的证据，该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、五十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都紫玉兰鞋业有限公司与被告欧洪萍、成都朋桥物流有限公司签订的租赁合同及补充协议中出租场地部分。二、被告成都朋桥物流有限公司在判决生效后十日内向原告成都紫玉兰鞋业有限公司腾退、返还位于成都市双流区九江街道万家社区4组210号8484平方米的房屋及12380平方米场地。三、被告成都朋桥物流有限公司、被告欧洪萍在判决生效后十日内连带向原告成都紫玉兰鞋业有限公司支付租金及逾期返还房屋场地的使用费（其中2017年7月30日前租金为323943.59元，2017年7月30日后的租金及房屋使用费按房屋面积8484平方米，2017年度单价25.6608元/平方米，次年租金单价在上一年度租金单价基础上递增8%的标准计算，计算至被告实际返还租赁物之日）。四、驳回原告成都紫玉兰鞋业有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告欧洪萍、成都朋桥物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一七年十一月二十三日法官 助理  周 杨书 记 员  陈文维