wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0202民初1471号申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。代表人：邹立宏，行长。委托诉讼代理人：胡雪剑、陈小锋，该行职工。被申请人：黄石市龙苑宾馆有限责任公司，住所地湖北省黄石市颐阳路29号，统一社会信用代码91420200760694738j。法定代表人：刘东云。被申请人：黄石市飞龙贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道396号，统一社会信用代码91420200559721837t。法定代表人：李志强。被申请人：黄石市龙洋汽车贸易有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路54号，统一社会信用代码914202006154409267。法定代表人：卫魁。被申请人：卫魁，黄石市龙洋汽车贸易有限公司法定代表人。被申请人：刘东云，黄石市龙苑宾馆有限责任公司法定代表人。本院在审理申请人汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）与被申请人黄石市龙苑宾馆有限责任公司（以下简称龙苑公司）、黄石市飞龙贸易有限责任公司（以下简称飞龙公司）、黄石市龙洋汽车贸易有限公司（以下简称龙洋公司）、卫魁、刘东云借款合同纠纷一案中，申请人汉口银行黄石分行于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人龙苑公司、飞龙公司、龙洋公司、卫魁、刘东云的银行存款6250000元或查封被申请人飞龙公司所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道733-3-5号的商铺（产权证号黄房权证西字第××）；被申请人龙洋公司所有的位于黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1017）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003公0100398）、黄石市黄石港区市府路18号房屋（产权证号2003港0100313）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003港0100314）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003港0100315）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1018）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1016）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1015）；被申请人卫魁、刘东云所有的位于黄石市黄石港区交通里14号五套房屋（产权证号港201426295、港201426297、港201426298、港201426299、港201426300）；被申请人卫魁所有的位于黄石市黄石港区黄印村35号房屋（产权证号2007港0206262）、黄石市西塞山区黄石大道403-24号房屋（产权证号2005西0201586）、黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200518）、黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200517）、被申请人刘东云所有的位于黄石市西塞山区统一街4-10号房屋（产权证号2003私4015）。本院经审查认为，申请人汉口银行黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄石市龙苑宾馆有限责任公司、黄石市飞龙贸易有限责任公司、黄石市龙洋汽车贸易有限公司、卫魁、刘东云的银行存款6250000元或查封被申请人黄石市飞龙贸易有限责任公司所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道733-3-5号的商铺（产权证号黄房权证西字第××）；被申请人黄石市龙洋汽车贸易有限公司所有的位于黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1017）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003公0100398）、黄石市黄石港区市府路18号房屋（产权证号2003港0100313）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003港0100314）、黄石市黄石港区市府路54号房屋（产权证号2003港0100315）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公1018）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公10**号）、黄石市黄石港区延安路143号房屋（产权证号2000公10**号）；被申请人卫魁、刘东云所有的位于黄石市黄石港区交通里14号五套房屋（产权证号港201426295、港201426297、港201426298、港201426299、港201426300）；被申请人卫魁所有的黄石市黄石港区黄印村35号房屋（产权证号2007港0206262）、黄石市西塞山区黄石大道403-24号房屋（产权证号2005西0201586）、黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200518）、黄石市黄石港区交通路49号房屋（产权证号2005港0200517）、被申请人刘东云所有的位于黄石市西塞山区统一街4-10号房屋（产权证号2003私4015）。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一七年七月二十日书记员 邝慧敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初3030号原告：延吉市钻石钱柜练歌厅，住所地：延吉市延西街梨花路5号。经营者：杨艳云，男，1964年1月16日出生，现住吉林省白山市八道江区。被告:延边林源房地产开发有限公司，住所地：延吉市延西街梨花路5号5楼。法定代表人：李学默，该公司经理。第三人：延吉市地方税务局，住所地：延吉市光荣路789号。本院在审理原告延吉市钻石钱柜练歌厅诉被告延边林源房地产开发有限公司、第三人延吉市地方税务局之间租赁合同纠纷一案中，原告延吉市钻石钱柜练歌厅于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市钻石钱柜练歌厅的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市钻石钱柜练歌厅撤回起诉。案件受理费4052元、减半收取2026元（原告已预交，退还原告2026元），由原告延吉市钻石钱柜练歌厅负担。审判员  张妍妍二〇一七年七月十七日书记员  付红娜
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执79号之一申请执行人：王振兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：罗志雄，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行王振兰与罗志雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人罗志雄所在单位清流县人力资源和社会保障局发出协助执行通知书，协助提取被执行人罗志雄的工资、奖金、绩效工资等收入（除每月保留生活费人民币1,000元外），因被执行人罗志雄在本院还有其他执行案件，申请执行人王振兰可按债权比例参与分配；本院还冻结了被执行人罗志雄的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置；被执行人罗志雄坐落于清流县龙津镇碧林×房屋一套已被查封，因查封的房产处于备案状态，不具备处置条件，暂时无法处理。经查明，被执行人罗志雄在银行无存款，在三明市车辆管理所无车辆登记信息。本院已将其纳入全国失信被执行人名单，已向被执行人罗志雄发出限制高消费令。申请执行人王振兰未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年七月十二日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执694号之四十六申请执行人：孔凡征，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，组织机构代码697404602，住所地天津市河东区卫国道169号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：尹玉娥，经理。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司，组织机构代码579366959，住所地山东省菏泽市华英路都庄新村3幢503室。代表人：霍国勇，经理。被执行人：高尚峰，男，1965年10月14日出生，汉族，市民，住山东省曹县。被执行人：高尚标，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：吕景合，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。被执行人：郭长宽，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。关于孔凡征申请执行中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、高尚峰、高尚标、吕景合、郭长宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月8日冻结了被执行人高尚峰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币129.50元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高尚峰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一七年七月二十四日书记员  王秋平
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初4047号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：林铮铮，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告林铮铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一七年七月五日书记员 林增荣（代）
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢161号申请执行人:大荔县农村信用合作联社,组织机构代码01xxxx71-5。法定代表人：李建忠。委托代理人：李再宁。被执行人:高晓艳,女,汉族,1978年11月02日出生，住所大荔县。被执行人:张海林,男,汉族,1963年04月18日出生，住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县农村信用合作联社与被执行人高晓艳、张海林民间借贷纠纷（2016）大执字第1号执行证书及（2015）大正经字第529号公证书一案中，申请执行人与被执行人一致同意将被执行人高晓艳名下的位于大荔县城关街道办洛滨大道东段十字东北角【荔产权证大荔县字第3943号�荔国用（2013）第10037号】的房产以290000元的价格卖给案外人徐英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、被执行人高晓艳名下的位于大荔县城关街道办洛滨大道东段十字东北角【荔产权证大荔县字第3943号、荔国用（2013）第10037号】的房产归买受人徐英所有，自本裁定送达买受人徐英时起转移。二、买受人徐英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年七月七日书记员 苏光磊
陕西省大荔县人民法院执行裁定�(2017)陕0523执恢161号申请执行人:大荔县农村信用合作联社,组织机构代码016xxxxx5。法定代表人：李建忠。委托代理人：李再宁。被执行人:高晓艳,女,汉族,1978年11月02日出生,住所大荔县。被执行人:张海林,男,汉族,1963年04月18日出生，住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县农村信用合作联社与被执行人高晓艳、张海林民间借贷纠纷（2016）大执字第1号执行证书及（2015）大正经字第529号公证书一案中，案件标的为400000元及利息，执行费5900元，该案在执行过程中，已经对被执行人高晓艳名下的位于洛滨大道东段十字东北角的房产以290000元的价格变卖给案外人徐英，申请执行人大荔县农村信用合作联社已经受偿284100元，并与被执行人高晓艳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项规定裁定如下：终结（2017）陕0523执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年七月七日书记员 苏光磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初3823号原告;宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。法定代表人:王宗和，董事长。委托诉讼代理人：孟彦春，总经理。被告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地赤峰市红山区一0八队办公楼。法宝代表人：郞凤珍，经理。被告：郞凤珍，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告宋某，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍、宋某金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商村镇银行有限责任公司于2017年7月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤回对被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍、宋某的起诉。案件受理费20557元减半收取10279元，邮寄费132元，合计10411元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  于爱国人民陪审员  胡亚军人民陪审员  吉银彦二〇一七年七月十一日书 记 员  于晓泽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1695号原告：刘小辉，男，1987年12月20日出生，汉族。户籍所在地：安徽省颍上县。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1981年3月24日出生，汉族。住址：安徽省界首市。原告刘小辉与被告刘辉加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年7月31日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小辉的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘小辉起诉称：2015年，原告为被告进行服装绣花加工，被告共计结欠原告加工款63408元，经原告催讨，被告于2015年下半年支付绣花款8000元，故被告尚欠原告55408元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款55408元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称双方发生加工业务共计加工款61333元，被告支付了8000元，被告结欠原告加工款金额为53333元，将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告加工款53333元。被告刘辉未作答辩，也未向本院提交证据。原告刘小辉为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单十七份，用于证明被告结欠原告加工款未付的事实。原告刘小辉提交的证据，被告刘辉未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在服装绣花业务往来，原告原告刘小辉为被告刘辉进行服装绣花加工。2015年7月28日至2015年9月17日期间，原、被告之间共发生绣花加工业务17笔，共计加工款61333元。嗣后，被告支付了部分加工款，尚欠53333元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告刘小辉已履行了加工的义务，被告刘辉未及时支付加工款显属不当。现原告刘小辉要求被告刘辉支付加工款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉应支付原告刘小辉加工款53333元，限于本判决生效之日起七日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，公告费560元，合计诉讼费1745元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓霞
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执378号申请执行人：费传华被执行人：孙成海本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初45号民事判决书，于2017年07月06日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结孙成海银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年七月六日书记员 徐辑宽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更204号罪犯廖兴祥，男，生于1990年9月7日,汉族，初中文化程度，湖北省宜都市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2010年7月12日作出(2010)夷刑初字第137号刑事判决，以被告人廖兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年2月、2015年4月两次经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，2014年12月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯廖兴祥在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯廖兴祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖兴祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯廖兴祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期至2017年10月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年七月二十四日书记员 鲁习梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初7246号之一原告：江阴市新大陆针织辅料有限公司，统一社会信用代码913202817431071323，住所地江阴市祝塘镇云顾路35号。法定代表人:陆纪兴，江阴市新大陆针织辅料有限公司总经理。被告：南京特佳服饰有限公司，统一社会信用代码320121000116873，住所地南京江宁区秣陵街道百家湖家科技产业院内。法定代表人：李巧梅，南京特佳服饰有限公司总经理。本院在审理原告江阴市新大陆针织辅料有限公司与被告南京特佳服饰有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市新大陆针织辅料有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对南京特佳服饰有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市新大陆针织辅料有限公司向本院申请撤回对南京特佳服饰有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市新大陆针织辅料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1850元、保全费1420元，合计3270元（江阴市新大陆针织辅料有限公司已预交），由江阴市新大陆针织辅料有限公司负担。代理审判员 高 勇二〇一七年七月二十四日书 记 员 王海珠
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1379号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人达某，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人达某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人达某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初183号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  徐勇审判员  蒋洪二〇一七年七月二十五日书记员  钟波
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢424号申请执行人王一力，男，1989年9月15日出生，汉族，莱西市人。被执行人门杰，男，1970年7月14日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人王一力与被执行人门杰交通事故责任纠纷一案,莱西市人民法院于2014年4月18日以（2014)西刑初字第133号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人151145.75元。申请执行人于2014年11月05日向我院申请执行，我院于2014年11月05日以（2014）西执字第1641号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2014）西执字第1641号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢424号恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下已协商解决完毕，达成和解协议，其他互不追究，现将申请执行人申请内容执行完毕。至此，(2017)鲁0285执恢424号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2017)鲁0285执恢424号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年七月十三日书记员  姜俊杰
新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第225号申请执行人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司。被执行人新余市浙新纺织有限公司。被执行人章长忠，男。被执行人丁育，男。本院于2015年11月6日立案执行分宜县钤顺小额贷款有限责任公司申请新余市浙新纺织有限公司、章长忠、丁育一案，根据已经发生法律效力的余仲调字（2015）163号国内仲裁裁决，被执行人新余市浙新纺织有限公司、章长忠、丁育应支付申请人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司案款876292.0元，承担执行费11162.92元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人新余市浙新纺织有限公司；章长忠；丁育暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)余执字第225号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。书记员 ：李志敏
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1872号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人马如夫金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人马如夫拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马如夫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第225号申请执行人：分宜县钤顺小额贷款有限责任公司。法定代表人：邱卫平。被执行人：新余市浙新纺织有限公司。法定代表人：胡彦伟。被执行人：章长忠，男。被执行人：丁育，男。申请执行人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司与被执行人新余市浙新纺织有限公司、章长忠、丁育借款合同纠纷一案，申请执行标的为876292元。执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2017年6月20日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为876292元。因被执行人暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年六月二十二日书记员  李志敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1872号之�申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。组织机构代码71911712-X。法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。被执行人马如夫，男，1971年12月25日出生，汉族，住温县。被执行人程江飞，男，1993年5月15日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人马如夫、程江飞民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0825执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一�年十二月一日书记员  吴 麟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初242号原告：宋志，男，1965年5月3日出生。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。被告：姚继先，男，1948年10月20日出生。原告宋志与被告北京国光高科电子有限公司、被告姚继先普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宋志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋志撤回起诉处理。审 判 长  邹明宇审 判 员  刘 彧代理审判员  苏汀珺二〇一七年七月二十七日法官 助理  刘 琦书 记 员  尚 潇
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1034号之二原告：山东省庆云县民兴担保互助社地址：庆云县商城大街与渤海路交汇处。法定代表人郑德仁被告：齐玉敏，女，汉族，1965年1月11日生，住庆云县城区。被告：王建成，男，汉族，1962年6月11日生，住址同上。被告：马金香，女，汉族，1970年3月29日生，住庆云县城区。被告：褚玉志，男，汉族，1970年12月12日生，住址同上。担保人：张洪亮，男，汉族，1977年10月19日生，住山东省庆云县城区渤海路12号内3号身份证号：371423197710190017。本院在审理原告山东省庆云县民兴担保互助社与被告齐玉敏、王建成、马金香、褚玉志民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1423民初1034号财产保全的裁定，依法保全被告齐玉敏、王建成所有的鲁庆字第5440号房屋拆迁款37万元，同时查封担保人张洪亮的担保财产，即其自有的位于庆云县渤海路南、商城大街西侧同缘科技五金城东沿街1幢××号房权证号为鲁庆字第××号房产。现原告称被告已履行偿还义务，申请解除保全。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：1、解除对被告齐玉敏、王建成所有的鲁庆字第5440号房屋拆迁款37万元的保全。2、解除对担保人张洪亮的担保财产，即其自有的位于庆云县渤海路南、商城大街西侧同缘科技五金城东沿街1幢××号房权证号为鲁庆字第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王平平二〇一七年七月三日书记员  郭凌云
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803财保9号申请人：林福堂，男，1954年12月6日生，汉族，住永定区。被申请人：龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇黄田村新在坑，统一社会信用代码：91350000779605926D。法定代表人：郑炘清，经理。申请人林福堂于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司名下的对公账户资金1750000元进行冻结。林福堂已向本院提供《保函》作为担保。申请人林福堂诉称，2011年9月份开始，被申请人龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司因基建和生产需要资金，向申请人陆续借款4450000元，被申请人陆续偿还利息及借款后尚欠借款本金2670000元。现申请人了解到省生态环保已退回被申请人原保证金1750000元，为防止龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司转移财产，侵害申请人的合法权益。林福堂向本院申请诉前财产保全，请求对龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司名下的对公账户资金1750000元进行冻结。林福堂已向本院提供《保函》作为担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对龙岩市永定区新在坑煤矿有限公司名下的在法院查控系统可控范围内的对公账户资金1750000元进行冻结，查封期限一年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。本案诉前保全费5000元，由林福堂负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 陈  广  勇审判员 游  万  兴审判员 曾  志  荣二〇一七年七月十四日书记员 廖巧连(代)
江西省南昌市西湖区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)赣0103执1186号南昌市不动产登记中心：关于申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人邓兰、熊福龙金融借款合同纠纷一案。本院作出(2016)赣0103执1186号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人邓兰名下位于南昌市东湖区阳明东路66号央央春天3栋2单元2502室的查封，该房屋上的查封效力消失，原房屋产权证作废，注销该房屋抵押登记。二、按不动产部门相关规定将被执行人邓兰名下位于南昌市东湖区阳明东路66号央央春天3栋2单元2502室的房屋交易转移登记至申请执行人竞买人李媛（身份证号：360104198410240023）名下。附：执行裁定书壹份二〇一七年七月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1186号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：邓兰，女，1981年3月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：熊福龙，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1802号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人邓兰、熊福龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人邓兰名下位于南昌市东湖区阳明东路66号央央春天3栋2单元2502室的房产进行了评估，评估价为2493800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓兰名下位于南昌市东湖区阳明东路66号央央春天3栋2单元2502室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 李 祥二〇一七年六月六日书记员 吴 蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张东，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信银行信用卡呼和浩特分中心）与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金384674.38元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，年费0元，违约金0元，滞纳金83043.28元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币553380.24元（截止日期2017年4月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于开户日期2011年5月3日在原告处申请办理了中心银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××411×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币553380.24元（截至日期2017年4月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告张东未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、证明被告在原告处申请办理信用卡；二、催收历史，证明原告多次向被告催收；三、交易流水及余额构成表，证明被告拖欠信用卡情况；四、身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。上述证据内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告张东向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡通用申请表》并签署声明称，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约第四条利息与费用约定，乙方（即被告张东）及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金利息；免息还款期限最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方（即原告中信银行信用卡呼和浩特分中心）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其持卡附属持卡人承担。后原告中信银行信用卡呼和浩特分中心批准被告张东的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告张东多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。另查明，自2017年4月1日后，被告张东多次向原告还款共计100054.28元，截止至2017年6月26日，被告张东尚欠借款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，滞纳金83043.28元。庭审中，原告中信银行信用卡呼和浩特分中心明确了第一项诉讼请求中的其他费用包括违约金。本院认为，被告张东向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张东核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告张东应向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心支付截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，以及从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实际上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月27日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计9334元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担5907元，由被告张东负担3427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  谢和中代理审判员  张雅琼人民陪审员  蒋 葵二〇一七年七月六日书 记 员  李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0105民初2746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张东，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信银行信用卡呼和浩特分中心）与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金384674.38元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，年费0元，违约金0元，滞纳金83043.28元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币553380.24元（截止日期2017年4月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于开户日期2011年5月3日在原告处申请办理了中心银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××411×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币553380.24元（截至日期2017年4月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告张东未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、证明被告在原告处申请办理信用卡；二、催收历史，证明原告多次向被告催收；三、交易流水及余额构成表，证明被告拖欠信用卡情况；四、身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。上述证据内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告张东向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡通用申请表》并签署声明称，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约第四条利息与费用约定，乙方（即被告张东）及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金利息；免息还款期限最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方（即原告中信银行信用卡呼和浩特分中心）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其持卡附属持卡人承担。后原告中信银行信用卡呼和浩特分中心批准被告张东的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告张东多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。另查明，自2017年4月1日后，被告张东多次向原告还款共计100054.28元，截止至2017年6月26日，被告张东尚欠借款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，滞纳金83043.28元。庭审中，原告中信银行信用卡呼和浩特分中心明确了第一项诉讼请求中的其他费用包括违约金。本院认为，被告张东向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张东核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告张东应向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心支付截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，以及从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实际上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金284620.1元，零售利息74564.07元，分期手续费11098.51元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月27日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计9334元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担5907元，由被告张东负担3427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长谢和中代理审判员张雅琼人民陪审员蒋葵二〇一七年七月六日书记员李晓妮
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执1050号移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘金财,男性。刘金财因盗窃罪一案（追缴罚金），本院于2013年3月28日作出的（2013）汉刑初字第00051号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月4日移送执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：1.向本院缴纳罚金1000元；2.交纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行其法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金财所有的银行存款1050元;如无存款，则扣留、提取被执行人刘金财同等金额的经济收入；或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一七年七月十九日书记员 栾佳旎
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁1311刑初210号之一附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1990年1月18日出生于临沂市罗庄区，现住临沂高新技术产业开发区（系死者之子）。诉讼代理人陈涛，山东达融律师事务所律师。被告人赵海喃，男，1992年9月8日出生于临沂市罗庄区，汉族，务工。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]185号起诉书指控被告人赵海喃犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人张某于2017年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告人赵海喃提起的附带民事诉讼。经审理查明，2017年2月5日10时30分许，被告人赵海喃驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型普通客车，沿临沂市罗庄区罗七路由南向北行驶至山南头社区路段时与前方被害人赵某驾驶的人力自行车相撞，造成赵某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，赵海喃负事故主要责任，赵某负事故次要责任。本案诉讼过程中，被告人赵海喃在其亲属的帮助下，与被害人家属自愿达成赔偿和解协议，赔偿了被害人家属经济损失90000元。2017年7月3日附带民事诉讼原告人张某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人赵海喃的附带民事诉讼。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一七年七月三日书 记 员  李雨晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0521民初168号原告：赵宁，男，1979年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘小峰，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方吉仓，男，1964年5月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵宁与被告刘小峰、方吉仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵宁、被告方吉仓到庭参加了诉讼，被告刘小峰下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告刘小峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告材料款285993元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年，被告刘小峰、方吉仓承包了中宁某住宅楼土建工程，需大量空心砖。被告刘小峰与原告达成购买空心砖口头协议，约定原告为被告提供空心砖块，被告承诺2015年年底付清所供材料款。截止2015年12月26日被告方吉仓以各种理由拒不结算材料款，在原告多次追要下，被告刘小峰于2016年7月8日给原告出具证明一份。后无被告任何联系方式，致使所欠原告的材料款无法要回。赵宁为证实其主张，向法庭提交下列证据：一、刘小峰与宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部方吉仓签订的承包合同一份，拟证实被告刘小峰只是与被告方吉仓签订了承包合同的事实；二、证明一份，拟证实原告提供的材料用于中宁某住宅楼的主体工程的事实；三、顶账房合同更名申请表一份，拟证实中宁某住宅楼主体建设均通过被告方吉仓结算的事实；四、证人薛某出庭作证证言一份，拟证实二被告与原告达成协议，将一套房屋顶给原告的事实。刘小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。方吉仓辩称，一、我与原告无合同关系，也无义务支付原告材料款；二、我与被告刘小峰有合同关系，原告与被告刘小峰有合同关系。事实是：宁夏某建筑安装工程有限公司承包了中宁某三栋楼的工程，其中将三号楼以包工包料的方式承包给被告刘小峰。在合同和法律关系上讲，我没有向原告直接支付材料款的义务，我将款支付给被告刘小峰，由被告刘小峰再支付给原告。当时，原告与被告刘小峰协议用房屋顶账，但被告刘小峰需向我出具承诺书或者其他手续，由于被告刘小峰未向我说明顶房一事，所以我没有给原告做顶账房手续。再就是我出示的证据可证明被告刘小峰已将三号楼的暂定价工程款全部领取，原告的材料款只能由被告刘小峰支付。方吉仓向法庭提交下列证据。一、宁夏某建筑安装有限公司中宁项目部与被告刘小峰签订的工程施工合同一份，拟证实被告方吉仓无直接向原告付款的义务；二、工程款顶房明细表一份，拟证实宁夏某建筑安装有限公司中宁项目部已将暂定价工程款全部向被告刘小峰付清，该款项应由被告刘小峰自己支付的事实。原告提交的四组证据，被告方吉仓对证据一无异议，予以确认；对证据二持有异议，认为该证据是被告刘小峰与原告之间的关系，与被告方吉仓无关；对证据三的真实性无异议，对事实部分持有异议，认为被告方吉仓当时将顶房申请报上去，因被告刘小峰没有给方吉仓出示手续，致方吉仓撤回申请，顶房未成；对证据四证人证言持有异议，认为证人所述被告方吉仓与刘小峰就该事通过电话不属实，当时签订的系顶账房更名申请表，没有签订协议。本院认为，原告提交的证据二、三、四相互印证，能够证实原告向中宁沃尔德都市花园三号楼供应空心砖，后用房屋抵顶所欠砖款未成的事实。被告方吉仓提交的二组证据，原告对证据一无异议，予以确认；对证据二持有异议，认为该证据只能证明三号楼的工程款由被告方吉仓结算，但无法证明所欠工程款的事实。本院认为，该证据不能证实被告方吉仓的证明目的，对其证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：宁夏某建筑安装工程有限公司承包了中宁某住宅楼工程。2014年7月20日，宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部与被告刘小峰签订了《中宁某住宅楼工程承包合同》，合同约定，将中宁某住宅楼中的3号住宅楼以包工包料的方式承包给被告刘小峰，同时双方对承包范围、工期、价款等进行了约定，被告方吉仓以宁夏某建筑安装工程公司中宁项目部委托代理人的身份在合同上签名。后被告刘小峰与原告达成购买空心砖口头协议，由原告向被告刘小峰承包的工地提供空心砖。2016年7月8日，经结算，原告共向中宁某住宅楼的3号住宅楼工地供应空心砖285993元，被告刘小峰向原告出具证明一份。2016年7月15日，原告通过被告方吉仓向宁夏某有限公司申请用住宅房一套顶付所欠货款，但未顶成。后被告刘小峰下落不明。本院认为，中宁某住宅楼的3号住宅楼的建筑工程系宁夏某建筑安装工程有限公司中宁项目部承包给被告刘小峰，被告方吉仓只是中宁项目部的委托代理人，原告就该所欠材料款不能向被告方吉仓主张权利，故被告方吉仓不是本案适格主体，不应承担责任。原告与被告刘小峰达成了由原告向被告刘小峰承建的中宁某3号住宅楼工地供应空心砖协议，其之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告向中宁某3号住宅楼工地供应空心砖285993元，有被告刘小峰向原告出具的证明证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告刘小峰支付材料款的请求予以支持。被告刘小峰经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小峰于本判决生效后十日内一次性支付原告赵宁材料款285993元；二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费480元，共计6070元，由被告刘小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  邸长英人民陪审员  朱艳芳人民陪审员  赵生兰二〇一七年七月九日书 记 员  王 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终319号上诉人(原审被告)：季保山，男，1965年3月27日出生，汉族，住临沂市郯城县。被上诉人(原审原告)：宋福林，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱州市。原审被告：杜培花，女，1965年1月27日出生，汉族，住临沂市郯城县。上诉人季保山因与被上诉人宋福林、原审被告杜培花买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1074号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，以接收货币一方所在地为合同履行地是错误的。被上诉人的诉讼请求是以欠条为依据，单独要求支付欠款，而该司法解释中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案双方发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，在这种情况下，不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由确定合同履行地，从而将管辖地确定为被上诉人所在地。且原审法院在作出裁定前未组织双方当事人听证，程序不合法。因此本案原审法院不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至临沂市郯城县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人宋福林的诉讼主张，上诉人季保山与原审被告杜培花系夫妻关系。上诉人季保山多次购买被上诉人的PET化纤原料尚欠货款（双方未签订书面合同），有上诉人出具的借条为证，诉请判令上诉人和原审被告给付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。听证程序并非法律规定的必经程序，上诉人主张原审法院未组织双方当事人听证系程序违法，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十四日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦剑峰，男，1971年7月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于仁智，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。再审申请人韦剑峰因与被申请人于仁智租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦剑峰申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。韦剑峰与烟台惠昌农业科技有限公司签订的工程拉土方的车号与于仁智出具的发短信的证据显示的车号并不一致，说明原审认定事实错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韦剑峰与于仁智约定的工作日期为2015年6月19日，而小票的日期是2015年6月16日，郝建波出具的结算单没有烟台惠昌农业科技有限公司的公章，原审认定的事实明显错误。3、协议签订的的时间是2015年6月19日，到2015年7月15日明显不足30天，原审判决挖掘机租赁费的依据显然错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终3520号民事判决。于仁智提交书面意见称，1、韦剑峰主张烟台惠昌农业科技有限公司的工程全部由其提供的车号的车辆拉的与事实不符，其给于仁智的短信中已承认不仅包括其所主张的车辆，还包括于仁智所主张的车辆在拉土方。2、合同签订写的“自2015年6月19日开始”是租赁挖掘机的日期并非是拉土方的日期，土方的计算方法与日期没有关系。3、于仁智是2015年6月16日先干活，后补签的合同，所以小票日期是2015年6月16日，而租赁挖掘机的日期是2015年6月21日。请求驳回韦剑峰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于仁智在原审提供的2015年6月16日至2015年7月15日盖有烟台惠昌农业科技有限公司财务专用章的小票，能够证实于仁智的三台自卸车为韦剑峰运输土方2311车；于仁智原审提供的韦剑峰给于仁智发送手机短信确认了于仁智三台自卸车合计运输土方59051.86方。韦剑峰在本院审查中提交的证据不足以推翻原审认定的事实，且该证据不属于新证据的范围，无法证实与本案原审认定事实的依据存在关联，故本院不予审查，对其该项申请再审理由，亦不予支持。韦剑峰与于仁智挖掘机租赁、自卸车运输土方合同是2015年6月21日签订的，韦剑峰在一审时认可烟台惠昌农业科技有限公司挖土方及运土方工程由其承揽，也认可与于仁智签订合同的目的是为了到烟台惠昌农业科技有限公司工地施工。于仁智在原审提供的证据可以证实实际施工时间是2015年6月16日，故双方合同履行时间应以实际履行时间为准。二审中，韦剑峰认可租用于仁智的挖掘机30天，且与合同约定租用天数一致，故原审判令韦剑峰应按照合同约定支付剩余挖掘机租赁费30000元给于仁智，符合法律规定。综上，韦剑峰的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦剑峰的再审申请。审判长  张传臣审判员  孙 巍审判员  任美群二〇一七年七月二十四日书记员  杨 欣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1695号申请执行人王某某,男。被执行人马某某,男。被执行人姚某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人马某某、姚某某偿还申请执行人王某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  张子亭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17194号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。本院在审理原告余啟红与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余啟红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余啟红负担。审判员  魏德鹏二〇一七年七月二十五日书记员  张 丹
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执816号申请执行人张某某,男。被执行人某有限责任公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十七日书记员  冯玉起
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执816号申请执行人张鹏程,男。被执行人靖边县茂源工贸有限责任公司。本院在执行申请执行人张鹏程与被执行人靖边县茂源工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经四查查控手段，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十七日书记员  冯玉起
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1353号原告：宁远县新美雅陶瓷有限公司，住所地宁远县石板塘工业园区。法定代表人：潘锦标，公司总经理。委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县仁和镇陈普全村*组。原告宁远县新美雅陶瓷有限公司与被告陈德胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告宁远县新美雅陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销宁劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书第二项裁决内容；2、驳回被告的仲裁请求；3、判决被告赔偿擅自离职给原告造成的一切损失；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月进入原告公司工作，后因解除劳动合同支付经济补偿金与原告发生争议，被告依法申请劳动仲裁，宁远县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出宁劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决：一、双方的劳动合同于2016年9月1日解除；二、自仲裁裁决生效之日起十日内，被申请人（宁远县新美雅陶瓷有限公司）支付申请人（陈德胜）五个半月的经济补偿金14850元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。被申请人即本案原告不服仲裁裁决，以仲裁裁决书认定事实错误、适用法律不当为由向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件由仲裁委员会所在地中级人民法院管辖，故本院作为基层人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁远县新美雅陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭国勇二〇一七年七月二十四日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤03刑申18号毕翔宇：你因犯受贿罪一案，不服本院作出的(2016)粤03刑终266号刑事裁定，认为:一、侦查机关采取殴打、威胁、诱供的方式让申诉人违心作出不是真实事实的供词，对申诉人提出的非法证据排除不作任何调查、未有任何解释和解决是违法的。没有依法传唤相关人员，没有调取举报信等证据，程序上违法。二、认定事实错误。裁决依据的证据相互矛盾，不足以形成证据链认定申诉人构成犯罪。以原裁判程序违法，认定事实错误，应改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉，请求决定再审，依法改判。本院经审查认为，没有证据证明你的有罪供述为非法证据，结合与之相符的证人证言，你的行为已经构成受贿罪。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月二十六日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017云2601民初1281号原告：文山市璐江汽车服务有限公司，住所地：文山市安平东路武警支队对面，统一社会信用代码：91532621346768009C。法定代表人：贺秋贵，公司经理。委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：何仁坚，男，1983年8月4日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。原告文山市璐江汽车服务有限公司与被告何仁坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，公开开庭进行了审理。原告文山市璐江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加了诉讼，被告何仁坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租期内的租赁费2000元及逾期租金9000元，合计11000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金。被告在租用车辆后，未按合同约定时间返还原告车辆，超过合同约定返还车辆15日，原告为保障其权利，将车辆开回，并与原告协商租赁期间及逾期租赁费事宜未果，为此，原告向法院提起诉讼，望判决如前所请。原告针对其主张，提供以下证据：1、《企业工商登记信息》复印件一份，证明原告的主体资格；2、《汽车租赁合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明合同约定租赁期间为2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，逾期返还车辆按原租金的1.5倍计收；3、催告函及律师函、短信回复，证明被告逾期用车时间为15日，被告逾期返还车辆并未支付租金，经被告函告，被告曾短信告知被告来处理结算事宜。本院认为，原告提交的证据均客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。被告何仁坚未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，由被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金，合同签订的当天被告向原告支付了2000元的押金并开走了租用的车辆，2016年7月22日，被告未归还租用车辆，原告将车辆开回，因被告未及时结清租赁费，原告函告被告支付租赁费6000元未果，原告起诉至法院，要求支持其诉请。本院认为：被告何仁坚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未支付租赁费行为，已构成违约。原告主张逾期15天应以1.5倍计收租金的意见，本院不予支持，本院支持被告应支付的租金为6000元（20×400=8000-2000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何仁坚于本判决生效之日起十日内支付原告文山市璐江汽车服务有限公司的租金共计6000元；二、驳回原告文山市璐江汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何仁坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一七年七月十三日书记员 李方铃
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017云26**民初1281号原告：文山市璐江汽车服务有限公司，住所地：文山市安平东路武警支队对面，统一社会信用代码：91532621346768009C。法定代表人：贺秋贵，公司经理。委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：何仁坚，男，1983年8月4日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。原告文山市璐江汽车服务有限公司与被告何仁坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，公开开庭进行了审理。原告文山市璐江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加了诉讼，被告何仁坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租期内的租赁费2000元及逾期租金9000元，合计11000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金。被告在租用车辆后，未按合同约定时间返还原告车辆，超过合同约定返还车辆15日，原告为保障其权利，将车辆开回，并与原告协商租赁期间及逾期租赁费事宜未果，为此，原告向法院提起诉讼，望判决如前所请。原告针对其主张，提供以下证据：1、《企业工商登记信息》复印件一份，证明原告的主体资格；2、《汽车租赁合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明合同约定租赁期间为2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，逾期返还车辆按原租金的1.5倍计收；3、催告函及律师函、短信回复，证明被告逾期用车时间为15日，被告逾期返还车辆并未支付租金，经被告函告，被告曾短信告知被告来处理结算事宜。本院认为，原告提交的证据均客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。被告何仁坚未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，由被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金，合同签订的当天被告向原告支付了2000元的押金并开走了租用的车辆，2016年7月22日，被告未归还租用车辆，原告将车辆开回，因被告未及时结清租赁费，原告函告被告支付租赁费6000元未果，原告起诉至法院，要求支持其诉请。本院认为：被告何仁坚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未支付租赁费行为，已构成违约。原告主张逾期15天应以1.5倍计收租金的意见，本院不予支持，本院支持被告应支付的租金为6000元（20×400=8000-2000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何仁坚于本判决生效之日起十日内支付原告文山市璐江汽车服务有限公司的租金共计6000元；二、驳回原告文山市璐江汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何仁坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一七年七月十三日书记员 李方铃
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初4959号原告王振方，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。被告张强，男，1978年12月10日出生，汉族，农民。被告王艳辉，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，现住址同上。原告王振方与被告张强、王艳辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告王艳辉所有的×××号轿车予以扣押，并以自己所有的×××号长城牌小型普通客车提供担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将被告王艳辉所有的×××号轿车予以扣押；二、将原告王振方所有的×××号小型普通客车予以扣押。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树林二〇一七年七月十九日书记员  张立鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4959号原告王振方，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。被告张强，男，1978年12月10日出生，汉族，农民。被告王艳辉，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，现住址同上。原告王振方诉被告张强、被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振方到庭参加诉讼，被告张强、王艳辉经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振方诉称，2016年12月15日，被告张强自原告手中借款20万元，并约定月息2分，并承诺此款过一段时间就还，借款后被告没有按约定还款，后原告多次索要，但被告以各种理由支托，拒不还款。由于二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，被告王艳辉理应承担还款责任，为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款200000元及28000元利息（从2016年12月15日按月息2分计算，直至本息还清为止）。要求被告承担此案的诉讼费用。被告张强、王艳辉在法定期间未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告王振方为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2016年12月15日张强向原告借款人民币200000元，并约定月息2分的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2016年12月15日，被告张强自原告手中借款20万元，并约定月息2分，有被告为原告出具的欠据为证，被告承诺此款过一段时间就还，借款后被告没有按约定还款，后原告多次索要，但被告以各种理由支托，拒不还款。本院认为，被告张强从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确，借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告张强与被告王艳辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻共同偿还，被告王艳辉未向法庭提交证据，证明此笔欠款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王艳辉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告诉状中要求被告支付28000元利息，并要求利息自2016年12月15日起按照月息2分计算，直至本息还清为止的诉讼请求，属于重复计算，因双方约定利率符合法律规定，本院支持其利息自2016年12月15日起按照月息2分计算，直至本息还清为止的诉讼请求，对其要求支付28000元利息的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、王艳辉于判决生效后十日内偿还原告王振方欠款本金200000元及利息（利息自2016年12月15日起按照月息2分计算，直至本息还清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4720元，由被告张强、王艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘树林二〇一七年九月二十日书记员张立鹏（本页无正文）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。······第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执412号之二申请执行人：苏才利，男，1979年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被执行人：杨太国，男，1982年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人苏才利与被执行人杨太国借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第05225号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨太国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏才利于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行中经“总对总”和“点对点”查询，我院对被执行人账户予以冻结，并对存款7121元依法扣划，在扣除执行费后向申请人支付案款3000元，被执行人目前无其他财产线索可供执行。经我院采取网上临控措施，未发现被执行人下落。执行期间，我院依法作出决定，将被执行人列为失信人员。由于被执行人无财产线索，且长期无具体下落，申请人同意暂时终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执412号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年七月十三日书 记 员  司道莲
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审169号申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。法定代表人田汝滨，局长。被申请人刘建哲，男，1975年8月26日生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年6月14日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第220号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年4月7日以被申请人刘建哲未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董街道办事处皇后村集体土地800平方米建设木器厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第220号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的800平方米土地上新建设的450平方米钢构车间和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的800平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计16000元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第220号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第220号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月7日作出的邹国土罚字（2016）第220号行政处罚决定。二、被申请人刘建哲于本裁定书送达之日起五日内将罚款16000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年七月十八日书记员 郑珊珊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4868号原告：重庆市顺众汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码9150022577847598X0），住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星社区八组（南环二路迎宾大道交叉口）。法定代表人：杨大强，总经理。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告：康后贵，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：熊春，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告重庆市顺众汽车销售服务有限公司诉被告康后贵、熊春追偿权纠纷一案，于2017年7月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆市顺众汽车销售服务有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员 张 群二〇一七年七月二十六日书 记 员 李晓欢
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执231号申请执行人：许某,女,1988年10月6日出生,汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：李某,男,1983年7月11日出生,汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行许某与李某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年七月二十五日书记员  王东东
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1202民初800号原告：张文艺，男，1960年10月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区卫东街4委**组。被告：李洪义，男，1974年1月22日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区南三西路鑫港涂料商店。原告张文艺与被告李洪义合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月21日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文艺撤诉。案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由原告张文艺负担。审 判 长  王学武审 判 员  李福来人民陪审员  王维国二〇一七年七月六日书 记 员  杨 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2891号申请执行人:李秀梅。被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2891号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月二十五日书记员 张传兵
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执85号申请执行人廉典军，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。被执行人任涛，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。被执行人党万学，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇。申请执行人廉典军与被执行人任涛、党万学民间借贷纠纷一案。本案受理后，经执行，被执行人任涛、党万学向申请执行人廉典军履行了23000元，下余部分申请执行人廉典军自愿放弃，现本案已全部执行完毕。执行员  王福林二〇一七年七月三十一日
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执1323号	范卫平、闫利民：	你与张凤美借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0811民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤美于2017年07月24日向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：	向申请人支付借款17160元及利息。	开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073876178	特此通知	二〇一七年七月三十一日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1323号申请执行人张凤美。被执行人闫利民。被执行人范卫平。本院在执行张凤美诉闫利民、范卫平借款纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员  王 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台德辅置业有限公司。住所地：烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市****号。法定代表人：曹经庚，董事长。委托代理人：张敏，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍荣，女，1968年11月4日出生，汉族，现住烟台市福山区。一审被告、二审上诉人：烟台华辰建筑有限公司。住所地：烟台市福山区民丰小区。法定代表人：孙承辉，总经理。一审被告：烟台卓越房地产营销策划有限公司。住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路***号。法定代表人：栾厚基，总经理。再审申请人烟台德辅置业有限公司因与被申请人鲍荣、一审被告、二审上诉人烟台华辰建筑有限公司、一审被告烟台卓越房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台德辅置业有限公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。烟台德辅置业有限公司与鲍荣之间从未订立过房屋买卖合同，也没有委托烟台卓越房地产营销策划有限公司与鲍荣签订认购协议，从未收取过鲍荣的任何购房款项。2、烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司在2014年预先约定在将来工程完工后，拟用8套房屋抵销实际发生的部分工程款，因烟台华辰建筑有限公司没有全面履行建设工程合同，在2015年结算时，实际仅用5套房屋抵顶工程款，包括涉案房屋在内的其他3套房产并未实际交付给烟台华辰建筑有限公司。烟台德辅置业有限公司已寻找其他施工单位施工，并将涉案房产抵顶给了案外人烟台家和有色铪金有限公司，烟台德辅置业有限公司没有过错，不应当承担责任。3、虽然鲍荣在与烟台华辰建筑有限公司房屋买卖合同的无法履行的情况下，与烟台德辅置业有限公司进行过沟通，但双方之间并没有形成新的买卖合意。原审时，烟台德辅置业有限公司就对鲍荣提供的录音证据提出异议，即使录音真实有效，也不能说明鲍荣与烟台德辅置业有限公司设立房屋买卖关系，原审判令烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司承担连带责任，没有法律依据。4、原判决适用法律确有错误。原判决突破合同相对性原则，判决与鲍荣没有形成房屋买卖合同关系的烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司承担连带责任，没有法律依据。5、鲍荣二审时将其诉讼请求明确表述为要求烟台德辅置业有限公司独立承担责任，而原审判决烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司承担连带责任超出了鲍荣的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3683号民事判决，驳回鲍荣对烟台德辅置业有限公司的诉讼请求。鲍荣提交书面意见称，烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司签订的补充协议中已约定烟台德辅置业有限公司授权烟台华辰建筑有限公司对外销售包括涉案房屋在内的8套房产，烟台华辰建筑有限公司委托烟台卓越房地产营销策划有限公司对外销售，烟台卓越房地产营销策划有限公司与鲍荣签订了认购协议，并收取鲍荣的房款。在烟台华辰建筑有限公司无法履行合同的情况下，烟台德辅置业有限公司的工作人员表示鲍荣可以以现金的方式支付剩余房款80万元，说明鲍荣与烟台德辅置业有限公司实际建立了房屋买卖合同关系。2、烟台卓越房地产营销策划有限公司与鲍荣签订协议的地点在烟台德辅置业有限公司的售楼场所，说明烟台德辅置业有限公司对销售行为予以认可并协助。3、烟台华辰建筑有限公司实际是代理烟台德辅置业有限公司销售房屋，鲍荣支付的购房款实际支付给了烟台德辅置业有限公司，应当承担违约责任。4、庭审中鲍荣主张烟台德辅置业有限公司独立承担责任，原判决没有突破合同相对性原则，亦未超出鲍荣的诉讼请求。5、烟台德辅置业有限公司将已签订认购协议的房屋设定抵押又出卖给案外人，已构成违约，应当承担赔偿责任。请求驳回烟台德辅置业有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案争执的焦点问题是烟台德辅置业有限公司是否应当承担民事责任。2014年3月21日，盖庆湖代表烟台华辰建筑有限公司与烟台德辅置业有限公司签订《补充协议书（一）》，约定烟台德辅置业有限公司将包括涉案房屋在内的房产作价抵顶给烟台华辰建筑有限公司作为工程款。2014年4月16日，盖庆湖与烟台卓越房地产营销策划有限公司签订协议，约定由烟台卓越房地产营销策划有限公司销售抵债房产。2014年4月17日，鲍荣与烟台卓越房地产营销策划有限公司签订认购协议，并交付部分房款。2015年1月5日，烟台华辰建筑有限公司与烟台德辅置业有限公司又签订补充协议，将抵顶房产进行了调整，不再包括涉案房产。对此，本院认为，因烟台华辰建筑有限公司与烟台德辅置业有限公司签订补充协议书的时间为2015年1月5日，既在双方签订《补充协议书（一）》之后，又在烟台卓越房地产营销策划有限公司与鲍荣签订认购书并收取购房款之后，且鲍荣提供的其与烟台德辅置业有限公司工作人员徐嘉诚、庄甸勃的谈话录音中，该二人均表示如鲍荣能将剩余房款一次性给付烟台德辅置业有限公司，烟台德辅置业有限公司即可与鲍荣签订房屋买卖合同，以上事实足以证明烟台德辅置业有限公司对鲍荣购买涉案房产一事是明知且认可的，烟台德辅置业有限公司对烟台华辰建筑有限公司不能交付房产存在过错，故原审判决烟台德辅置业有限公司与烟台华辰建筑有限公司承担连带责任符合法律规定，亦未突破合同的相对性原则，也未超出鲍荣的诉讼请求。综上，烟台德辅置业有限公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台德辅置业有限公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年七月十一日书记员 杨 欣
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初6408号原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。法定代表人代亮委托代理人舒婷梅�泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告尹华明，男。原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司与被告尹华明融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司的委托代理人舒婷梅，被告尹华明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司诉称，2015年9月22日，原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司（甲方）与被告尹华明（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方牌照为川A7X1**号东风雪铁龙爱丽舍轿车一台（已改装CNG），租赁期限三年，自2015年9月22日至2018年9月21日止；合同有效期内，车辆的所有权和车辆牌照所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值，租赁合同同时对租金支付、违约责任等事项进行了约定，被告在承租期间未按合同约定支付租金，且在2016年9月被告将汽车退还原告前恶意违章多次，被告的行为构成违约，请求判令：1、解除原被告于2015年9月22日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告交还川A7X1**号东风雪铁龙爱丽舍轿车及GPS等全部配件；3、被告按每月2630元标准向原告补足2016年8月22日至将汽车归还之日欠付的租赁费，并按每月380元标准支付欠付的资金利息；4、被告向原告支付违约金26696元；5、被告向原告补齐购车款82750元，同时承担该争议汽车的过户相关费用并配合办理汽车过户手续；6、被告向原告支付代其垫付的保险费6161元；7、被告将川A7X1**号违法记录处理完毕；8、本案诉讼费由被告承担。被告尹华明�称，与原告之间建立租赁关系，双方同时还存在雇佣关系，车辆已经退还原告，不应支付原告资金利息；租车时缴了20000元押金，处理车辆违章费用可从中扣除；原告主张的违约金过高，车辆现市场价值约63000元。经审理查明，2015年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方牌照为：川A7X1**号东风雪铁龙爱丽舍轿车一台（已改装CNG），租赁期限三年，自2015年9月22日至2018年9月21日止；合同有效期内，车辆的所有权和车辆牌照所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值；乙方在签订合同当日支付首期租赁费38800元，自合同签订之日开始，每月向甲方支付租赁费2630元，另需支付每月100元的工伤保险及管理费用，至本合同截止日止；租金结算周期一个月一次，自本协议签订之日起，当日支付第一个月租金，以后乙方须提前15日支付下一个月租金，若乙方逾期三日未交付租金，按照未交部分租金的20%承担违约金；如乙方连续两个月未付清租金，甲方有权收回车辆和要求乙方承担违约金，自车辆收回之日本合同终止；保险费由甲方代购，所需费用由乙方承担，乙方在甲方代购保险费用后的十五日内将该费用支付给甲方；乙方逾期15天未交租金的，甲方可以单方解除本合同。当日，双方还签订了《分期付款买断制租车补充协议》，协议约定：因乙方资金困难，经甲方同意，付款方式更改为：乙方提车时付款21800元，剩余17000元分期支付，每月需支付380元资金利息，直至17000元费用付清为止。合同签订后，被告向原告支付了首期租赁费，原告将合同约定车辆交被告使用，从2015年9月22日至2016年9月22日被告按租赁费每月2630元、�息每月380元，加上首期租赁费21800元，共向原告支付57920元。另查明，原告于2016年9月26日为川A7X1**号购买保险，支付保险费6161.41元。同时查明，被告在承租川A7X1**号轿车期间，发生多次交通违法，至2016年9月30日前，该车有23条违法记录未处理（累计罚款2900元，扣47分）。审理中，原告表示被告与原告商谈退租未果，被告遂于2016年11月2日将川A7X1**号轿车停放于原告的经营场地。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《汽车租赁合同》、车辆信息摘要及行驶证、车辆交接单、被告支付租金及利息的收据、车辆GPS定位信息、催款记录、保险单及保险费发票、川A7X1**号车交通违法信息、车辆损坏照片等证据证明；被告对自己的主张提交了收据及转账记录等证据，以上证据证明，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院�以采信。本院认为，原被告签订的《汽车租赁协议》约定在三年租赁期满后车辆归被告处置，原被告之间系建立融资租赁合同关系；被告未按合同履行义务构成违约，本院对原告要求解除合同，支付车辆归还前租金的诉讼请求予以支持，根据原告认可的车辆归还时间，本院确定被告向原告支付一个月的租金2630元；因被告已将承租车辆交还原告，本院对原告要求被告返还车辆，以及支付保险费、利息、补齐购车款的诉讼请求不予支持；对原告主张的违约金，本院认为，被告租用原告的汽车一年，已向原告支付57920元，原告未证明因被告提前退租给其造成损失，按照车辆折旧常识，该车残值大于未支付租金，本院对被告关于违约金的主张不再支持；被告在使用车辆期间产生的交通违法，应由被告负责处理，本院对原告该项诉讼请求予以支持；被告关于在租车�支付20000元押金的主张与合同约定不符，本院对被告该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司与被告尹华明于2015年9月22日签订《汽车租赁合同》。二、被告尹华明应本判决生效之日起十五日内将川A7X1**号东风雪铁龙爱丽舍轿车2016年9月30日前的违章记录处理完毕。三、被告尹华明应本判决生效之日起十日内向原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司支付车辆租金2630元。四、驳回原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限公司承担1000元，被告尹华明承担366元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周渝二〇一七年三月二十日书记员  李昕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3079号申请执行人:济宁金泰担保有限公司。被执行人:杨爱玲。被执行人:赵汝钢。被执行人:赵和平。被执行人:吴薇。被执行人:济宁圣轩科贸有限公司。被执行人:济宁振捷物资贸易有限公司。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1503号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年七月二十五日书记员 潘永臣
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保489号淮南市不动产登记中心：关于许海艳申请杨同朋(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初3359号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即对担保人许海艳名下的位于田家庵区惠利花园城中都华府21栋B303室自有房屋（产权证号为：房地权证淮田字第××号），查封期限三年。附：(2017)皖0403民初3359号之一民事裁定书壹份。二〇一七年七月十二日案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-2173812地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书(2017)皖0403执保489号淮南市工商行政管理局企业注册局：关于许海艳申请杨同朋(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初3359号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即对被申请人杨同明在淮南市顺昌机动车驾驶员培训有限公司拥有的股权10%在1965600元的范围内进行冻结，冻结期限为一年。附：(2017)皖0403民初3359号之一民事裁定书壹份。二Ｏ一七年七月十二日案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-2173812地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）