惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初650号原告：陈欢，男，汉族，1984年4月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**。法定代表人：付文宝。委托代理人：唐越，系该公司职员。被告：惠州市广实丰机电安装有限公司，，住所地：广东省惠州市斜下**小区报关配套用房（2）****法定代表人：伍玉刚。原告陈欢诉被告郑永文、中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建）、惠州市广实丰机电安装有限公司（以下简称广实丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐黎担任审判长，审判员邓赛华、曾日华参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被告吉林化建在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后，依法驳回了被告吉林化建的管辖权异议申请，被告吉林化建不服并上诉至惠州市中年级人民法院，该院裁定驳回上诉并维持原裁定。2017年11月1日，本院公开开庭审理了此案，原告陈欢的委托代理人罗红琴、被告郑永文的委托代理人王兴林、被告吉林化建的委托代理人唐越到庭参加了诉讼。因案外人广实丰公司与本案有利害关系，经被告吉林化建申请，本院依法追加广实丰公司为本案被告参加诉讼，并于2017年11月30日再次公开开庭审理了本案，原告陈欢的委托代理人罗红琴、被告郑永文的委托代理人王兴林、被告吉林化建的委托代理人唐越、被告广实丰公司的法定代表人伍玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢诉称：2016年6月起，原告与被告一约定由原告在被告一承包的被告二在惠州市大哑湾石化区工程的项目工程提供挖机服务，费用为210元每小时。后原告雇佣曾俊霖操作型号为200的挖机。2016年10月14日，经与被告一聘请的管理人员林刘卓全对账确认数量，2016年6月至2016年8月，原告的挖机共计服务145小时，共计30450元扣除加油费5262元、快餐费280元，剩余24908元。后被告一未支付原告任何欠款。被告一称因被告二未支付相应的工程款，因此无力支付。此后，原告与其他被拖欠款项的债权人共同向被告一、被告二索要欠款，经多番努力，2016年12月13日，被告一在大亚湾石化设立的惠州加氢项目部签下《承诺》一份，并盖章确认了应付部分债权人的金额，同时承诺在2017年元旦前付50%，剩余款项在支付前半部分款项时再议。其中确认了应付原告24489元。该承诺签订时，被告二告知原告被告一在被告二处还有工程款未支付给被告一，该工程款足以支付原告及其他债权人。但该承诺签订后，被告二并未按该承诺支付。原告认为被告二将工程承包给无资质的被告一，且承诺付款后又拒不支付原告款项，被告二与被告一应当共同按照对账单及《承诺》向原告支付欠款24489元及利息。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告一与被告二共同向原告支付欠款24489元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月I4日计算至实际付清款项时止）；二、判令被告一、被告二共同承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告广实丰公司与被告一、被告二共同向原告支付欠款24489元及该款的利息。原告向法庭提交了以下主要证据：1、机械设备台班登记表，拟证明2016年6月至8月原告雇佣的曾俊霖在被告郑永文承包的吉林化建的工地操作挖机145小时，被告吉林化建工地管理人员方朝泽签名确认；2、2016年6月至8月的对账单，拟证明经被告郑永文聘请的管理人员刘卓全对账确认数量，原告挖机共服务145小时计30450元，扣除加油费5262元、快餐费280元，应付24908元；3、《承诺》，拟证明2016年12月13日，被告吉林化建出具《承诺》一份，确认应付原告的款项为24489元，承诺于2017年元旦前付50%，剩余款项在支付上述款项时再议。被告郑永文辩称：由于被告吉林化建已经签署承诺书由其支付，原告没有异议，我方认为被告吉林化建已经构成债务承担，付款义务应当由被告吉林华建承担。被告郑永文未向法庭提交证据。被告吉林化建辩称：原告没有为我方提供任何服务，同时，原告的请求没有得到我方的确认，与我方无关。我方已经将涉案工程分包给广实丰公司，双方签订了正式的建设工程分包合同，广实丰公司是具有施工资质的独立法人，被告郑永文是广实丰公司在涉案工程的现场代表，我方的工程款是支付给广实丰公司的，我方已经依约定履行了合同义务。被告吉林化建提交了以下主要证据：1、《建设工程分包合同》，拟证明涉案工程已经分包给被告广实丰公司，被告郑永文是被告广实丰公司的委托代理人；2、公证书及组织机构代码证、营业执照、建筑企业资质证书，拟证明被告郑永文是被告广实丰公司在本案涉案工程中的合法代理人，且广实丰公司具有合格施工资质的独立法人单位；3、付款明细及相关的财务凭证，拟证明我方已经依约定将工程款支付给被告广实丰公司，我方目前已经超付相关款项，共计已经支付了18196672.4元，我方已经履行了付款义务，本案与我方无关；4、关盘与照片，拟证明我方的负责人被本案原告及其他当事人围堵后受胁迫签署了《承诺》，故我方认为《承诺》无效。被告广实丰公司辩称：一、答辩人与被告吉林化建确实存在工程承包合同关系，但答辩人承包后已经将该工程整体转包给了被告郑永文。工程的全部施工工作均由郑永文负责，故本案原告诉请的事实是否真实存在，涉案工程是否使用了原告提供的材料，是否签署合同以及合同的履行情况如何答辩人一概不知，故无法对事实部分予以确认。二、答辩人已经将被告吉林化建支付的全部工程款扣除管理费后全部支付给被告郑永文。庭前被告吉林化建向法庭出具了自己制作的《付款明细》，该付款明细系被告吉林化建自行制作且与实际付款情况并不相符。答辩人已经将涉及到被告吉林化建付款的全部银行流水调出，以证明答辩人此前的陈述，并会在之后的举证质证程序中予以举证。三、本案中，与原告签订合同的相对人是被告郑永文，依据合同相对性的原则，原告应当要求被告郑永文履行合同义务，并不能突破合同的相对性要求答辩人承担责任。且答辩人并不清楚合同是在何种情况下订立的，亦未对本案涉案工程有过任何付款行为，答辩人并不能成为承担责任的主体。四、关于本案的诉争工程虽已经竣工且投入使用，但因总包单位被告吉林化建并未与发包人进行工程的结算，故答辩人与被告吉林化建、被告郑永文与答辩人之间亦未进行工程量及工程款的最终结算，即使原告所述的事实为真实，因本案尚不具备支付条件，故不应当支持原告的诉请。综上，答辩人未参与本案诉争工程合同的签订，亦未对原告由过任何付款行为。同时，答辩人已经将全部工程款如约支付给了被告郑永文，原告应当依据合同相对性的原则要求被告郑永文履行合同义务，而答辩人不应该承担任何责任。被告广实丰公司提交了以下主要证据：汇款凭证，拟证明截止2016年4月15日止，被告吉林化建向我公司付款13424917.4元，我公司扣除相应款项后支付了13022169.37元给被告郑永文。经审理查明：被告吉林化建登记成立于2009年12月17日，经营范围包括化工石油工程、房屋建筑工程、市政公用工程机电安装工程、冶炼工程等。被告广实丰公司登记成立于2010年3月23日，经营范围包括机电工程、建筑工程、管道工程、装修装饰工程安装等，具有建筑工程施工总承包、石油化工工程施工总承包、建筑机电安装工程专业承包三级的资质。被告吉林化建承包了“中海石油炼化有限责任公司惠州炼化二期项目260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工（C3）”的工程，此后，被告吉林化建将上述工程全部分包给被告广实丰公司。2015年2月6日，被告吉林化建作为甲方，与作为乙方的被告广实丰公司签订《建设工程分包合同》一份，约定了以下主要内容：一、工程概况，总体工程名称为“中海石油炼化有限责任公司惠州炼化二期项目260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工（C3）总承包”，分包工程名称为“中海石油炼化有限责任公司惠州炼化二期项目260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工（C3）总承包”，分包工程地点为广东省惠州市大亚湾经济开发区，分包工程内容为“260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置区内的总图竖向、建筑物及建筑内给排水，设备基础、构筑物及甲方临时委托的工作等”，分包工程资金来源为甲方回款；二、工程分包方式和范围，分包方式为专业工程分包，分包范围为除非本合同另有明确规定的内容，分包范围是指业主提供的260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置详细设计图纸包括的所有土建工作的施工总承包，包括构建筑物桩基及基础、设备和框架基础、构建筑物、道路（包括本标段内与界区外道路的连接碰头）、地面、地面及建筑物配套的采暖、电气等专业工程的施工。以及工程中交、资料整理以及在交叉施工、考核验收以及质量保证期内提供有关服务；三、合同工期和质量标准，开工日期为合同签订日，竣工日期为2016年6月30日。质量标准为合格；四、合同价款未工程结算，本工程为招标工程，合同价款暂估计为16050000元，合同价款含税，此价不作为结算依据，结算价款以甲方审定的工程结算价款为准。本工程乙方于每月18-20日向甲方提交当月进度报告，进度计量周期为上月21日-本月20日，逾期未收进度报告，视为乙方本计量周期内未进行现场施工，无进度结算要求，提交到甲方的进度报告的内容需要经甲方项目部的技术、质量、安全、调度、经营等负责人签字确认，甲方收到乙方提交的进度报告5日内批复，甲方确认乙方上报的工程进度报告中的工程量后，甲方扣除乙方在甲方发生的费用，按甲方签证进度的80%支付进度款，给乙方支付进度款前，乙方每月按签证实际进度款出具工程所在地合法有效的发票，乙方不能出具发票，甲方有权不支付工程进度款，不构成甲方违约。乙方同意当业主按总承包约定给付甲方工程款时，甲方收到业主支付的工程款后一个月内，按上述比例支付乙方，如业主未按总承包合同约定比例给付甲方工程款，甲方待业主给付工程款时支付乙方，此时甲方在收到业主支付工程款后一个月内，甲方按业主给付工程款相应比例给付乙方，当业主不支付工程款时，甲方亦不能给付乙方，未支付工程款不计付利息，此时，不构成甲方违约。乙方指定下列账户收款，即收款人为惠州市广实丰机电安装有限公司，开户行为广发银行股份有限公司惠州支行，账号为10×××33；五、双方权利义务，甲方委派宋天新为本项目工程师，行使工程师的权利，无特殊情况不能随意更换，甲方在更换驻工地代表前5日前以书面形式通知乙方。乙方委派郑永文为本项目经理，负责施工管理和本合同的履行，无特殊情况不能随意更换，乙方在更换项目经理前5日前以书面形式通知甲方。合同还约定双方的其他权利义务。原、被告的法定代表人及委托代理人均在上述合同上签名并加盖了公司印章。2015年1月23日，被告广实丰公司向被告吉林化建出具《法人授权委托书》一份，载明：我伍玉刚系惠州市广实丰机电安装有限公司的法定代表人，现授权我公司郑永文先生，作为我公司合法代理人，以我公司名义并代表我公司全权处理中海石油炼化有限责任公司惠州炼化二期项目260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工（C3）土建施工工程项目的一切事宜，其在授权范围和有效期内，处理与之相关的一切事务所实施的行为均具有法律效力，我公司全部予以确认。2015年2月9日，广东省惠州市公证处作出（2015）粤惠惠州第001369号《公证书》，对该份《法人授权委托书》进行了公证。上述工程施工过程中，被告郑永文聘请郑成强、郑湖亮、陈敬灿、方朝泽、刘卓全等为其项目工程的管理人员。被告郑永文将该项目工程工地的部分土方工程交由原告承揽施工，自2016年6月26日至8月23日，原告雇佣司机曾俊霖操作挖机进场施工，每天施工完毕后，被告郑永文雇佣的工作人员方朝泽均在《机械设备台班登记表》中确认挖机的具体施工时间。2016年10月14日，经被告郑永文雇佣的工作人员刘卓全核算确认，原告共计完成145小时的挖机台班服务，扣除被告郑永文支付的加油费、伙食费等，被告郑永文应支付给原告的挖机服务费为24489元。因被告郑永文拖延支付上述款项，2016年12月13日，被告吉林化建向原告等9人出具《承诺》，承诺郑永文在吉林化建加氢项目部所欠款项（以上报确认数额为准）2017年元旦前支付50%，剩余款项在支付前半部分款项时再议。庭审中，被告吉林化建认可该份《承诺》的真实性。另查，被告吉林化建向被告广实丰公司直接支出或代为支付的费用合计为18196672.4元，包括：2015年4月22日支付工程款7431571元，5月28日支付工程款1679465元，6月26日支付工程款532929元，7月28日支付工程款151000元，8月27日支付工程款67760元，9月25日支付工程款1991488.4元，11月24日支付工程款213766元，11月30日支付工程款888338元，2016年1月26日支付工程款1168600元，2月2日支付工程款405000元，9月12日代付工人工资183557元，9月23日支付工程款2045500元，11月25日代付工人工资383912元，11月29日代付工人工资64560元，12元2日代付工人工资27000元，12月20日代付砂石款20000元，12月27日代付材料款852226元并支付工程款90000元。被告吉林化建虽向被告广实丰公司名下的账户支付工程款，但该工程款实际由被告郑永文收取支配。被告广实丰公司直接收取被告吉林化建支付的款项合计为13424917.4元，被告广实丰公司将扣除挂靠管理费后的款项13022169.37元后支付给了被告郑永文或被告郑永文指定的收款人。再查，至本案审理终结前，被告吉林化建承包的“中海石油炼化有限责任公司惠州炼化二期项目260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工”项目已完成施工并交付使用，但被告吉林化建与发包人尚未就该工程承包合同进行结算，被告吉林化建与被告广实丰公司签订的《建设工程分包合同》也尚未进行结算。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的机械设备台班登记表、2016年6月至8月的对账单、《承诺》，被告吉林化建提交的《建设工程分包合同》、公证书及组织机构代码证、营业执照、建筑企业资质证书、付款明细及相关的财务凭证，被告广实丰公司提交的付款凭证等证据经庭审质证，在卷证实，足以认定。本院认为：被告郑永文以被告广实丰公司的名义对外签订与被告吉林化建的上述合同，被告郑永文为该工程的实际施工人，被告吉林化建支付的工程款均由被告郑永文实际支配使用。被告郑永文与被告广实丰公司实际为挂靠与被挂靠关系。原告陈欢从被告郑永文处承揽土方工程，双方形成承揽合同关系。原告承揽的土方施工时间和数目已由被告郑永文雇佣的工作人员方朝泽确认并经刘卓全核算确认，共计工程价款为24489元，该事实有原告提供的证据证实，本院予以认定。被告郑永文作为实际施工人，应在双方于2016年10月14日核算确认应付款项时，既向原告支付该款，但被告郑永文至今未支付，故被告郑永文应向原告支付24489元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月14日起计至付清款项之日止的利息，以补偿原告的实际损失。故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于其他被告在本案中的法律责任问题。一、承包人吉林化建已举证证明其向分包人即被告广实丰公司支付了工程款，其与广实丰公司的工程没有最后结算，但原告没有证据证实被告吉林化建尚欠被告广实丰公司工程款。且除被告郑永文、被告广实丰公司与原告存在合同关系外，被告吉林化建与原告没有合同法律关系。根据合同相对性原则，原告要求被告吉林化建承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。但根据原告提交的证据，被告吉林化建于2016年12月13日向原告出具《承诺》，承诺被告郑永文所欠原告的款项24489元，被告吉林化建于2017年元旦前支付50%（即12244.5元），因该承诺是被告吉林化建的真实意思表示，故被告吉林化建应就该12244.5元在欠付工程价款范围内与被告郑永文承担连带付款责任。被告吉林化建辩称该份《承诺》是在受原告等胁迫的情况下签订的，但证据不充分，本院不予采纳。二、被告广实丰公司虽与被告吉林化建签订了相应的分包合同，但被告广实丰公司并未实际施工，实际施工人为无相应资质的个人即被告郑永文。被告郑永文以被告广实丰公司的名义承接工程并以被告广实丰公司的名义对外签订了分包合同，则被告广实丰公司应与被告郑永文向本案原告承担连带付款责任。故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑永文自本判决生效之日起十日内向原告陈欢支付工程款24489元，并自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告计付该款的利息至付清之日止。二、被告惠州市广实丰机电安装有限公司对被告郑永文应向原告陈欢支付的款项承担连带付款责任。三、被告中油吉林化建工程有限公司在欠付工程价款范围内对被告郑永文应向原告陈欢支付的款项中的12244.5元承担连带付款责任。四、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 徐 黎审判员 曾日华审判员 邓赛华二〇一七年十一月三十日书记员 邹晓婷