云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初293号原告云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司。住所：云南省昆明市众天路东聚五金机电精品市场A2—**。法定代表人李山，系公司执行董事。委托代理人周兴云、赵文良，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告王琼香，女，汉族，1971年11月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人欧丽娟，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告中国建设第五工程局有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育场****。法定代表人周勇，系公司董事长。委托代理人任劲梅，系建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司与被告王琼香、中国建设第五工程局有限公司（以下简称中建五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告王琼香的委托代理人、被告中国建设第五工程局有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告中国建设第五工程局有限公司在通过竞标后对位于云南省嵩曲高速公路第八合同段路基工程中的部分桥梁工程中标，后由被告王琼香负责，之后由原告公司负责施工。2005年4月5日，原告与被告中国建设第五工程局有限公司嵩曲高速公路项目部签订《工程劳务承包合同》，合同约定：由原告云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司承包被告位于云南嵩曲高速公路第八合同段路基工程中的部分桥梁工程，即第八合同段中位于嵩明县境内的牛栏江大桥（13跨30米T型梁桥）全部工程的施工、完成和缺陷修复。后原告按照双方合同约定按时按量完成所承包的工程，并于2007年7月竣工。2013年1月31日双方财务核对财务往来账，被告欠原告工程款624148.64元。被告于2013年2月6日向原告支付了7万元，2015年2月11日支付了5万元，现尚欠原告工程款504148.64元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由两被告连带支付原告工程款504148.64元及按银行同期贷款利率计算自2015年2月11日起至工程款本金及利息支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王琼香答辩称：对原告诉称的部分事实及理由予以认可，但双方没有经过结算，双方还有部分价值40余万元的材料款没有计入结算总额。其次，按照双方的合同约定的质保金并不是应立即支付给原告。最后，原告主张的利息没有法律依据。被告中建五公司答辩称：一、本案已经过了诉讼时效。二、本案所涉合同因未经过招标而违反招投标法无效。三、我方不是合同相对方，我方与被告没有合同关系。四、本案所涉工程款我方已经全部付清。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组：1.原告工商登记信息、2.原告营业执照、3.原告法定代表证明及身份证复印件、4.被告工商登记信息，欲证明原、被告身份情况。第二组：工程劳务承包合同书，欲证明原、被告双方签订了工程劳务承包合同，约定由原告承包位于嵩明县境内的曲嵩高速公路第八合同段中牛栏江大桥（13跨30米T型桥梁）全部工程的施工、完成和缺陷修复。同时也对双方的其他各项权利义务进行了约定。第三组：1.中建五局曲嵩高速公路项目经理部分分包单位中间计量（结算）审批表、2.补剩余价款说明，欲证明截止2007年2月9日，被告应付原告该期工程款8321712元，2007年2月9日至2007年6月15日被告应付原告该期工程款为614931元以及被告2007年8月30日出具的说明补剩余价款129824元，以上三项工程款合计9066467元。第四组：材料计算单，欲证明原告使用的钢绞线量为119.711吨，单价7550元/吨，合计903818.05元。第五组：1.往来款项询证单、2.扣款说明书，欲证明经原、被告双方于2008年4月28日核对，截止2007年12月31日，原、被告双方往来款项情况为已支付2340000元、材料款5711147.57元、代扣电费97222.61元、代扣台班费9948元、代扣罚金29000元、暂扣保证金453323.2元、项目部欠工程款劳务费425825.44元。综上，截止2008年1月28日被告尚欠原告工程款879148.64元。第六组：对账单，欲证明截止2013年1月31日，被告分五笔共支付了原告255000元，尚欠原告工程款624148.64元。第七组：原告财务记账凭证，欲证明被告于2013年2月6日、2015年2月11日分别支付原告工程款7万元和5万元，至今，被告尚欠原告504148.64元。经质证，被告王琼香对第一组、第二组证据认可。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据不予认可，认为只是材料员的结算，并未经过财务确认。对第五组证据不予认可，认为其中的证据1不符合双方约定的结算形式，且单据中签字的是其总工，其总工没有权利签字确认，该单据上的时间写的也不完整；其中的证据2没有其公司人员签字。对第六组、第七组证据不予认可，认为第七组证据是原告自己整理形成。经质证，被告中建五公司对第一组证据予以认可。对第二组证据的真实性认可，对合法性和关联性不予认可。对第三组、第四组证据不予认可，认为原告没有提供原件。对第五组证据不予认可，认为与其公司无关。对第六组、第七组证据不予认可，认为其公司人员没有和原告进行过对账，对账单上的签字人员也不是其公司人员；原告提供的财务记账凭证没有原件，且从该证据上反应出其没有和原告进行过任何的款项往来。原告证人证言：2015年12月8日的钢绞线材料单单子是54.7吨，材料单开出来后因为其他家要材料，运走了部分，实际发生的材料为47.1吨，后重新开具了47.1吨的单子，就把54.7吨的单子的第二联和第三联撕毁了，而原告擅自保留了54.7吨的第一联。另材料款是每月结算一次，材料员根据材料单的第二联和第三联进行结算，第一联只是作为存根，并不作为结算凭证。经质证，被告王存香、中建五公司对证人证言不予认可。被告王存香在举证期限内向本院提交了材料入库单8张，欲证明原告实际收到的钢绞线量为174.419吨，价格为1316818.5元，原告主张的金额应扣除2015年12月8日的钢绞线量54.7吨的价款40余万元。经质证，被告中建五公司对该证据表示与其无关，其不发表质证意见。经质证，原告对该8份材料单的真实性予以认可，但认为其中的1至7份材料单是实际发生的，第8份材料单没有实际发生，因双方的材料单是一式三份，第一联为存根联，由材料员保管，第二联为客户联，由原告保管，第三联由财会保管进行结算，双方结算均是根据第二联和第三联进行的，第一联存根不是结算的依据。被告中建五公司在举证期限内向本院提交了情况说明一份，欲证明其不是本案适格被告。经质证，原告、被告王琼香均对该证据予以认可。本院将综合本案实际情况对上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：中国建筑第五工程局曲嵩高速公里项目部系被告中建五公司成立，项目负责人为王琼香。2005年4月5日，原告与被告王琼香、中国建筑第五工程局曲嵩高速公里项目部签订工程劳务承包合同书，约定由原告云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司承包被告位于云南曲靖高速公路第八合同段路基工程中的部分桥梁工程，即第八合同段中位于嵩明县境内的牛栏江大桥（13跨30米T型梁桥）全部工程的施工、完成和缺陷修复。承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全。工程造价按工程数量乘工程单价确定，工程数量经被告有关人员验收、结算确认，工程数量结算至少有施工人员、计量员、总工和项目经理签字确认。双方的工程总结算在原告完成所有工程后一个月内办理，结算完毕后，工程款提留5%保留金，2%工程质量、进度保证金，1%安全、环保、水保保证金，20%安全生产保证金，其余费用在一月内付清，暂扣费用的返还参考业主返还被告的规定办理。合同签订后，原告所做工程于2007年竣工并经过验收。2008年4月28日，经原告与被告项目部总工结算后签订往来款项询证单，截止2007年12月31日，原、被告双方往来款项情况为已支付2340000元、材料款5711147.57元、代扣电费97222.61元、代扣台班费9948元、代扣罚金29000元、暂扣保证金453323.2元、项目部欠工程款劳务费425825.44元。2013年1月至2015年2月11日，被告王琼香分7次共向原告支付了375000元，后被告未再向原告支付过款项。2017年1月5日，原告向被告中建五公司出具情况说明，说明内容为：原告承建被告中建五公司中标的嵩曲高速公路第八合同段牛栏江大桥工程已完工十二年，但该项目总承包人王琼香尚欠原告工程款50余万元，经多次向被告中建五公司反应，该项目工程款已经支付给被告王琼香。现原告拟通过法律程序起诉被告王琼香，特向被告中建五公司说明情况，只要证明该项目债权债务由王琼香个人承担，原告诉讼请求就起诉王琼香个人。另原告于庭审过程中表示，在被告中建五公司将工程款全部付清给被告王琼香的情况下其不要被告中建五公司承担付款责任。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与中国建筑第五工程局曲嵩高速公路项目部及被告王琼香签订了工程劳务承包合同，中国建筑第五工程局曲嵩高速公路项目部系被告中建五公司成立，本院确认本案合同相对人为原告与被告王琼香、中建五公司。原告按合同约定对工程进行了施工，其施工工程也于2007年经过验收合格并投入使用。按照原告与被告签到的合同约定，原告完工验收后被告应与原告于一个月内完成工程总结算，并按照双方约定的方式支付工程款。原告与被告总工于2008年4月28日签订了往来款项询证单，该单据是于原告完工后经工程验收合格后签订，且该单价中详细记载了双方的工程款项往来明细，对暂扣的质保金及所欠的工程劳务费均予以列明，本院认定该往来款项询证单系原、被告双方对工程总价款的结算。同时对被告王琼香提出双方并未进行过结算，其总工无权进行结算，且按双方的约定结算需经施工人员、计量员等签字认可的辩解，因双方约定的结算至少要有施工人员、计量员等签字认可是对工程数量结算的约定，并不是对工程总价款结算的约定，同时结合工程总价款结算人员系被告总工及双方结算时间为原告完工并经过验收后，本院认定其结算有效，对被告王琼香的该辩解不予采纳。根据双方的结算，被告尚欠原告的工程款为879148.64元（暂扣质保金453323元+工程劳务费425825.44元），扣减被告王琼香于结算后向原告支付的375000元，被告尚欠原告工程款504148.64元。对原告要求被告中建五公司承担连带责任的诉讼请求，因原告向被告中建五公司出具的情况说明表示其只要求被告王琼香承担还款责任，同时原告也于庭审过程中表示在被告中建五公司将工程款全部付清给被告王琼香的情况下其不要被告中建五公司承担付款责任，其意思表示真实、合法、有效，本院予以确认，现原告并未提供证据证明存在被告中建五公司未付清被告王琼香工程款的事实，且被告王琼香及被告中建五公司均表示双方之间的工程款已经付清，故本院认定原告系主动放弃对被告中建五公司的权利主张，对其该项诉讼请求不予支持。对原告王琼香提出原、被告之间尚有40余万元的材料款未经过结算，应予以扣除的辩解，因该材料买卖实际发生时间为2005年12月8日，而原、被告双方的结算为2008年4月28日，材料买卖发生早于结算日期，双方的结算应包含了该项材料的买卖，故本院对原告王琼香的该项辩解不予采纳。对被告王琼香提出保留金不应支付给原告的辩解，因被告王琼香并未提供证据证明存在不满足支付保留金给原告的条件，同时结合原告完工验收合格距今时间较长，原告完成的工程一直投入使用的情况，本院对被告王琼香的该辩解不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告王琼香于本判决生效之日起十五日内支付原告云南爱建桥梁工程设备有限公司工程款504148.64元及该款自2017年2月10日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南爱建桥梁工程设备有限公司其他诉讼请求。案件诉讼费9446元，减半收取为4723元，由被告云南爱建桥梁工程设备有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一七年五月三日书记员  王本海