云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第170号上诉人（原审原告）邓超，湖南省祁阳县人，现住云南省马关县，身份证号码:×××。被上诉人（原审被告）云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司地址：麻栗坡县。机构代码：X。法定代表人李所明，董事长。上诉人邓超因与被上诉人云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司合同纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2015）麻民初第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2010年6月20日，麻栗坡金源矿业有限公司将其在麻栗坡兴发寨铜铅锌多金属矿普查区FKD11#洞发包给原告生产经营，期限为1年，从2010年7月5日起至2011年7月5日止，原告生产的30%矿石量作为承包金交给金源矿业有限公司，双方签订了《兴发寨探矿权采矿生产工程承包合同书》。2010年11月，因麻栗坡县人民政府对兴发寨铜铅锌多金属矿普查区进行整合，确定由被告麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司承接，金源矿业有限公司和原告等其他小矿洞主的矿洞移交给被告经营，原告和金源矿业有限公司不再享有合同约定的权利和承担合同约定的义务。原告开挖的矿洞经云南经纬地理信息系统工程有限公司（原昆明经纬大地测绘有限公司）于2010年11月测绘，总长度为458米（其中主巷道长334.7米，岔道长123.3米），该巷道在探矿权范围内的总长为187.79米，超出该坑（道）探矿权界线开挖的有270.21米。2010年12月26日原告和金源矿业有限公司在麻栗坡县整合办的协调下与被告签订了《合同转让协议书》，即三方转让协议，原告和金源矿业有限公司从而失去了对兴发寨探（采）矿的经营权，被告取得经营权。相关移交手续和补偿事宜，在县整合办于2011年12月22日、23日召集原、被告和涉及到的24个小矿洞主参与专题会议协调下达成了共识，主要共识内容为：“1、按润德加天银丰对三宝银矿洞补偿平均价（以矿洞主巷道进尺366元／米）计算给予补偿，作为计算同样大小矿洞补偿的单价，对矿洞进尺进行补偿，不同规格的其它矿洞作相应折算增减。2、没有与原矿山企业和被告（麻栗坡天银丰矿业投资开发公司）签订三方协议的不作补偿，签有合同的在项目组主持下平等协商补偿，协商不成走法律程序。3、本纪要经双方当事人签字认可后，项目组组织双方到现场丈量计算，应补偿金额确定后，矿洞主将租地协议等相关资料、矿洞交给天银丰公司，天银丰公司接收之日起15日内将其补偿款的一半一次性预付给矿洞主，至于原公司应承担多少，事后由天银丰与恒达、新发及大坪综合采选厂自行协商和以法院最终裁定或调解的办理。4、矿洞主越界开采的部分，不计价并扣减界内米数。5、所有矿山设备，矿洞主自行处理。6、矿洞主保留诉讼权利，上述条款最终以法院裁定或调解的为准，法院对本矿洞或同类似其它矿洞（杨跃）作出最终裁定或调解后，天银丰与矿洞主多退少补。7、本纪要由县钨共伴生矿项目工作组负责解释。”上述相关移交手续和补偿事宜达成共识后，原、被告和其他参会矿洞主均签字认可并按了手印，县经济商务局于2011年12月23日制作了《专题会议纪要》第五期，形成了矿山整合移交手续和补偿计算的依据。2013年10月15日，原、被告双方签订了书面补偿协议。协议内容为：“甲方邓超，乙方天银丰公司，经甲乙双方平等协商，就甲方补偿问题达成共识，乙方按三保银矿对小洞主的实际补偿平均单价366.00元／米，对甲方探矿投入和合作开矿投入进行补偿，主要以开挖主巷道为补偿依据，共计165400.00元，甲方将探（采）矿坑道和所有租用的土地及相关协议交给乙方，乙方将上述补偿款的一半82700.00元，一次付给整合办。补偿甲方的可移动资产可自行处理，其他未尽事宜按2011年12月23日双方签字认可的麻栗坡县经济商务局第五期会议纪要办理。甲方已向乙方移交租地协议一份，三方协议一份。本协议一式三份，双方各保留一份，交县整合办保留一份。”2014年8月12日，麻栗坡县人民政府针对南汀片区铅锌矿小洞主信访问题，召集县国土资源局、经济商务局、信访局及麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司、麻栗坡金源矿业有限公司、大坪综合采选厂等相关部门和企业负责人会议，进一步明确了矿山整合手续移交和补偿要求，相关内容为：“1、继续维持县经济商务局2011年12月23日专题会议纪要第五期的相关内容。2、麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司要尽快筹集应支付但未支付的矿山整合资金，并分批分期划拨到县经济商务局专户。3、小洞主与麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司签订补偿协议未补偿部分，待麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司整合资金到位后，县经济商务局及时安排兑现。4、未签订三方协议的小洞主，找与原大坪综合采选厂、恒达及昕珐等被整合企业协商解决，协商解决达不成协议的，可通过法律途径解决。5、小洞主与麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司及被整合企业达成的补偿金额，先用麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司应支付但未支付的矿山整合资金进行支付。麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司和被整合企业要积极支持配合，小洞主合理合法的诉求得不到解决不得结算尾款。”并形成麻栗坡县人民政府会议纪要第35期。2015年1月9日原告到麻栗坡县经济商务局（矿山整合办）要求被告兑现补偿款时，被告以双方签订的补偿协议，未扣除原告超越界线开挖的部分为由拒绝兑现，双方发生纠纷，县整合办未能按照协议约定的补偿款兑现给原告，原告起诉来院，请求判令被告按协议支付补偿款165400.00元，并承担诉讼费。原审法院认为，矿产资源属国家所有。麻栗坡县人民政府在辖区内对矿山进行整合，是防止矿山私挖乱采、资源流失所采取的管理措施，符合矿产资源法的规定，并无不当。原告2010年6月20日与麻栗坡金源矿业有限公司签订《兴发寨探矿权采矿生产工程承包合同书》，取得麻栗坡兴发寨铜铅锌多金属矿普查区FKD11#洞的经营权，由于政府对矿山进行整合，该合同已经终止履行。政府对矿山整合后，被告天银丰公司依法取得该矿山的采矿权，天银丰公司取得采矿权后与原告及金源公司签订《合同转让协议书》，从协议书的内容看，是天银丰公司与金源公司就矿山以及小洞主权利和义务的转交和承接，是三方的真实意思表示，对三方均有约束力。2011年12月22至23日麻栗坡县经济商务局（整合办）召集原、被告及矿山整合对象参加的专题会议形成的会议纪要，原、被告及参会人员签字认可，是所有参会人员达成的共识，也是政府对矿山整合对象履行转让协议、移交转让手续和计算补偿款的实施方案，矿山整合对象均应遵照执行。根据《矿产资源法》第四十条规定：“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……。”《合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规……”。本案中，原、被告在2013年10月15日签订补偿《协议》时，在计算补偿款应扣减越界开挖部分而未扣减，因越界开采属违法开采，该行为有违国家法律法规的规定，因此对越界开采部分的补偿不予保护。其余部分是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。庭审中原、被告双方均表示不需要委托中介机构对涉案矿山坑道进尺进行鉴定，本院根据现有证据只能界定在以云南经纬地理信息系统工程有限公司（原昆明经纬测绘有限公司）于2010年11月对原告开挖的FKD11#矿洞测量数据为依据，即：坑（巷）道总长458米，减除超越界线开挖长度270.21米，等于187.79米。按双方约定的366.00元／米计算给予补偿，即：187.79米×366.00元=68731.00元。原告已履行协议将相关应移交的材料和矿洞交给了被告，该笔补偿款应由被告直接支付给原告为宜。被告认为2013年10月15日签订补偿《协议》无效，要求驳回原告的诉讼请求，由原告按协议结算补给公司28767.60元的观点，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第六十条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决：一、由被告云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告邓超开挖麻栗坡兴发寨铜铅锌多金属矿普查区FKD11#矿洞补偿费人民币68731.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3600.00元，由原告邓超承担1800.00元，被告云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司承担1800.00元。原审宣判后，邓超不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审人民法院依据我国《民事诉讼法》的相关规定，查清本案事实后，依法改判被上诉人支付欠上诉人的补偿款165400元;二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审人民法院遗漏认定双方于2013年10月15日签订的协议。一审中上诉人向一审人民法院提供了当事人双方于2013年10月15日签订的协议，在该协议中约定被上诉人补偿上诉人合作开挖坑造的金额为165400元。对该证据的真实性双方都没有异议。而被上诉人的答辩理由也仅以存在重大误解为由认为上诉人所开挖的坑道在探矿证范围内的没有这么多。而我国对重大误解的民事法律所规定的除斥期间为1年，在1年内被上诉人没有向人民法院提起诉讼要求解除该协议。并且该协议也是在双方平等协商的基础之上所达成，没有违反国家强制性法律法规的规定，也没有损害国家第三人的利益。因此，双方所签订的该协议合法有效。一审人民法院不予认定该协议没有任何事实和法律依据。二、一审人民法院所判决补偿金额68731元没有事实和法律依据。一审人民法院依据以云南经纬地理信息系统工程有限公司(原昆明经纬测绘有限公司)于2010年11月的测量数据进行计算判决完全违背本案的事实以及法律规定。其理由如下:云南经纬地理信息系统工程有限公司(原昆明经纬测绘有限公司)所谓的测量没有上诉人参与;上诉人也不知道该测量数据如何测量出来，该公司是否具有相关的矿山测量资质，不得而知。综上所述，本案是双方的合同纠纷，而一审人民法院审理却是按双方没有任何结算或协议进行判决，且该判决中所认定的测量记录是没有任何资质的单位所作。因此，一审判决错误，没有将双方的协议作为本案的定案依据。故恳请人民法院依法对一审判决进行改判。被上诉人天银丰公司未作书面答辩。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院认定的法律事实与一审一致。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人天银丰公司应否按照2013年10月15日签订的《协议》约定的金额补偿上诉人？本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。2010年11月，麻栗坡县进行矿山资源整合，被上诉人天银丰公司取得麻栗坡县兴发寨铜铅锌多金属矿普查区的探（采）矿经营权，2011年12月23日，天银丰公司与各小洞主就矿山资源整合的补偿问题在政府的组织下达成协议，并以麻栗坡县经济商务局专题会议纪要的形式予以确定。2013年10月15日，天银丰公司又与上诉人签订《协议》一份，约定“……对甲方（即上诉人邓超）探矿投入和合作开矿投入进行补偿，主要以开挖主巷道为补偿依据，共计165400.00元……其他未尽事宜按2011年12月23日双方签字认可的麻栗坡县经济商务局第五期会议纪要办理……”。可见，天银丰公司作为兴发寨铜铅锌多金属矿普查区的探（采）矿经营权人，是经相关部门依法批准的独立法人，具有自主决定并处分自己财产的权利。其与上诉人于2013年10月15日签订的协议是在双方平等协商的基础上自愿达成的新协议，在与会议纪要相冲突的条款上进行了实质性的变更和重新约定，是放弃自己部分权利的合法处分行为，并未损害国家及第三人的利益，自成立之日起生效。依照我国《合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故本院认为，天银丰公司应当按照《协议》的约定忠实、全面、严格地履行自己的合同义务，即向上诉人邓超支付165400.00元的补偿款。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人邓超的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销麻栗坡县人民法院（2015）麻民初字第18号民事判决的第一、二项，即“一、由被告云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告邓超开挖麻栗坡兴发寨铜铅锌多金属矿普查区FKD11#矿洞补偿费人民币68731.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”；二、云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓超补偿款165400.00元。二审案件受理费3600.00元，由被上诉人云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司承担。一审案件受理费比照二审收取。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审 判 长  杨 琴审 判 员  沈盈吟代理审判员  张雯静二〇一五年九月八日书 记 员  缪松霖