上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第13994号原告顾甲。原告顾乙。原告顾丙。原告顾丁。上述四原告共同委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告殷某某。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁与被告殷某某、周某及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告顾甲及四原告的共同委托代理人宋亮、被告平安上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。被告殷某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁诉称，四原告均系死者顾某某的子女。2014年11月20日06时50分许，被告殷某某驾驶牌号为苏NRXXXX的小型普通客车与沿本市浦东新区陈春路北侧人行道由西向东步行的顾某某相撞，致顾某某受伤，后经医院抢救无效于2014年12月9日死亡。经交警部门认定，顾某某及被告殷某某各负事故同等责任。另苏NRXXXX小型普通客车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币73，350.61元（含外购药）、丧葬费32，706元、死亡赔偿金238，550元、护理费2，085元、处理事故人员误工费8，080元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，000元、衣物损失费2，000元、住院期间日用品费516.60元、律师代理费20，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险公司理赔范围的部分由被告殷某某承担60%的赔偿责任，该款由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金不要求在交强险内优先赔偿，而要求在商业三者险内进行赔付）。被告殷某某未到庭亦未具答辩。被告平安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，丧葬费依法认定，死亡赔偿金无异议，日用品费及律师代理费不属于保险理赔范围，其余均有异议。同时对原告提出精神损害抚慰金不在交强险内优先赔偿的主张予以认同，但要求驳回该项目在商业三者险内进行赔付的主张。另保险公司曾在机动车交强险的责任限额范围内为顾某某垫付医疗费10，000元。经审理查明，原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁均系死者顾某某（男，1927年3月4日生）的子女，顾某某的妻子郑某某于2015年2月3日报死亡，顾某某及郑某某的父母均已死亡。2014年11月20日06时50分许，顾某某沿本市浦东新区陈春路北侧人行道由西向东步行至沪南路陈春路路口遇人行横道信号灯红灯亮进入路口北侧人行横道由西向东横过沪南路过程中，适遇被告殷某某驾驶牌号为苏NRXXXX的小型普通客车沿沪南路由北向南遇直行信号灯绿灯亮行驶至此，被告殷某某发现顾某某动态左驾方向避让过程中致其车辆右侧与顾某某相撞，致顾某某受伤、车辆损坏，后顾某某经医院抢救无效于2014年12月9日死亡。经交警部门认定，顾某某通过有交通信号灯的人行横道未按交通信号灯指示通行造成事故，系违法行为，被告殷某某未按操作规范安全驾驶机动车造成事故，系违法行为，双方对事故所起的作用以及过错的严重程度相当，各负事故同等责任。同时查明，事故发生后，为抢救治疗顾某某共产生医疗费73，350.60元（含外购药）（其中原告方自付63，350.60元，被告平安上海分公司垫付10，000元）；顾某某住院期间原告方为其聘请护工护理支出护理费2，085元，为其购买日用品支出516.60元。另原告方为本次诉讼聘请律师支出律师代理费20，000元。再查明，顾某某系本市非农业人口。又查明，苏NRXXXX小型普通客车在被告平安上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额500，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。另商业三者险条款第五条第（八）项约定内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿。”上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍证明、户口簿、验伤通知单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、处方签、外购药发票、护理费发票、日用品费发票、律师费发票、聘请律师合同、垫付支付信息、商业险条款及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定顾某某及被告殷某某负事故同等责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告殷某某承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为73，350.60元（含外购药）。被告平安上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、丧葬费，原告主张32，706元，符合相关法律规定，本院予以照准。3、死亡赔偿金，顾某某系本市非农业人口，死亡时已满87周岁，现原告方提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算5年，主张238，550元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，顾某某住院期间原告方为其聘请护工护理支出2，085元，有相关票据为证，系原告方实际损失，本院予以确认。5、处理事故人员误工费，原告方虽未提供相应证据，但本院考虑到原告方为处理本起事故确会导致相应的误工损失，故根据案件具体情况酌情支持3，000元。6、交通费，虽原告方提供了相关票据，但未能进一步举证证明全系合理必要，考虑到其为处理事故必然会发生该方面的费用，故本院酌情支持1，000元。7、精神损害抚慰金，顾某某的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果及被告方的过错程度，本院酌情支持30，000元。关于原告方提出精神损害抚慰金不要求在交强险内优先赔偿，而要求在商业三者险内进行赔付的主张，本院认为，根据法律规定，被侵权人或者其近亲属有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，现原告方不要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，系原告方对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许；对其要求该项目在商业三者险内进行赔付的主张，本院认为，机动车商业第三者责任险不具有机动车交通事故责任强制保险的强制性，而系投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立保险合同，其保险范围内的赔偿项目与赔偿限额均受限于保险合同的约定，现根据本案中商业三者险条款的约定，因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿均不属于商业三者险的赔偿范围，因此本案中原告方要求精神损害抚慰金在商业三者险内进行赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本院确认该项目由被告殷某某全额承担，不再按责任比例分担。8、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持300元。9、日用品费516.60元，有相关票据为证，系原告方实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认。10、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为5，000元。需要说明的是，律师代理费由被告殷某某全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，300元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计230，691.60元，根据侵权人的责任范围（60%），本院确认应由被告平安上海分公司承担的商业三者险赔偿款为138，414.96元；不属于保险责任范围的损失共计35，516.60元，由被告殷某某按60%的责任比例承担35，309.96元（其中精神损害抚慰金及律师代理费全额承担）。另外，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告方所主张的事实和当事人所提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁258，714.96元（已支付10，000元，尚需给付248，714.96元）；二、被告殷某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁35，309.96元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，015元（原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁已预交），减半收取计3，007.50元，由原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁负担227.50元，被告殷某某负担1，425元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，355元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XXX二〇一五年七月二十九日书记员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。