wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初3576号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号.负责人：刘震，职务：行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：李春新,男，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住沈阳市浑南区白塔河路33-11号1-16-1.法定代表人：何树彬。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李春新、沈阳华新联盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费8,124元，减半收取计4,062元，保全费2,726元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员 臧  宁二〇一七年六月五日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执588号申请执行人陈万贵被执行人李化冬本院于2017年3月10日立案执行陈万贵申请李化冬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0102民初1169号民事判决书，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)吉0102执588号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十五日书记员  金宇翔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5230号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.负责人：莫成军,职务：行长。委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。被告：聂永刚,男，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：屈永梅,女，1982年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：聂永强,男，1981年5月29日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：李金山,男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县.原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告聂永刚、屈永梅、聂永强、李金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告聂永刚于2015年4月30日签订的《授信协议》。2、被告聂永刚偿还原告借款本金371825.51元，利息、罚息、复利合计115343.82元，本息总计487168.33元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月7日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告屈永梅、聂永强、李金山在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年4月30日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告聂永刚签订《授信协议》，约定借款总额500000元，期限自2015年4月30日至2017年4月29日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年4月30原告与被告屈永梅、聂永强、李金山签订了《最高额保证合同》，保证人屈永梅、聂永强、李金山自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年12月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月7日，被告拖欠原告逾期贷款本金323002.61元，利息、罚息、复利合计115343.82元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费8,607元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2017）辽0102民初5230号   原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码：69652XXXX   负责人：莫成军,职务：行长。   委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住。   委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住。   被告：聂永刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。   被告：屈永梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。   被告：聂永强，男，1981年5月29日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。   被告：李金山，男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县   原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告聂永刚、屈永梅、聂永强、李金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。   原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告聂永刚于2015年4月30日签订的《授信协议》。2、被告聂永刚偿还原告借款本金371825.51元，利息、罚息、复利合计115343.82元，本息总计487168.33元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月7日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告屈永梅、聂永强、李金山在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年4月30日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告聂永刚签订《授信协议》，约定借款总额500000元，期限自2015年4月30日至2017年4月29日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年4月30原告与被告屈永梅、聂永强、李金山签订了《最高额保证合同》，保证人屈永梅、聂永强、李金山自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年12月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月7日，被告拖欠原告逾期贷款本金323002.61元，利息、罚息、复利合计115343.82元未还。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。   案件受理费8,607元，退还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 臧  宁      二〇一七年六月二十日   书记员 宇文思宁   本判决所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执288号申请执行人李三辈,男,1962年6月6日出生,汉族，住上蔡县。被执行人张贺威,男,1981年9月11日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行李三辈与张贺威劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张贺威暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年六月二十一日书记员  张运动
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执288号申请执行人李三辈，男。被执行人张贺威，男。本院在执行李三辈与张贺威劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张贺威暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年六月二十一日书记员  张运动
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0591执59号之一申请执行人：袁文杰。申请执行人：谈丽华。委托诉讼代理人：高得生。委托诉讼代理人：丁永霞。关于申请执行人袁文杰、谈丽华与被执行人龚伟、常颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0591民初6501号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方确认关于XXXXX房屋的《苏州市存量房买卖协议》及《补充协议》于2016年11月9日解除；二、双方于2016年11月16日前注销上述房屋的编号为苏房存园区合201512280328的《存量房买卖合同》网签备案登记；三、龚伟、常颖返还袁文杰、谈丽华房款750000元；四、龚伟、常颖返还袁文杰、谈丽华房款30000元并赔偿原告袁文杰、谈丽华损失720000元。五、如被告龚伟、常颖有任意一期未按时足额支付，原告袁文杰、谈丽华有权就338万元扣除被告龚伟、常颖已履行的上述款项后的剩余全部未付款项一并向法院申请强制执行。六、上述款项付清后，原、被告就本案无其他纠葛。案件受理费减半收取为18520元、保全费5000元，合计23520元，由原告袁文杰、谈丽华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁文杰、谈丽华向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人其他银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。2、被执行人名下在XXXXXX有房产一处，该房产已被张家港人民法院依法查封，并组织拍卖。本院于2017年2月15日向张家港法院参与分配，该案受偿金额614293元已由张家港法院直接交付于申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位614293元，尚未执行到位2784043.5元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月二十一日书记员  陈 琪
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1816号原告：安辉，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住陕西省眉县;委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师;委托诉讼代理人：李超群，陕西炎城律师事务所律师;被告：陈杏，女，1988年8月26日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县;委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师;原告安辉与被告陈杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安辉的委托诉讼代理人刘炜、李超群，被告陈杏的委托诉讼代理人程建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款30665元及该款从2017年1月1日起至实际付清之日止人民银行同期贷款利息（2017年1月1日至2017年5月2日利息暂计为454元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年6月20日开始，被告从原告处购买红酒，期间由于被告不按约定期限向原告支付货款，2016年1月8日原告停止向被告供货。2016年11月10日，在原告的要求下，被告向原告写下条据。后经原告向被告催要，被告向原告支付了4000元。2017年4月24日，被告以原、被告见面为由，找来社会人员对原告进行人身威胁。时至今日，被告仍欠原告30665元货款未付。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、销售单；证明被告购买原告红酒的事实。2、借条一张及陈杏身份证复印件；证明被告欠原告的货款的事实。被告陈杏辩称,1、买卖事实存在认可，但被告是和公司做的生意，且原告没有销售红酒的资质，原、被告之间的买卖合同系无效合同。2、原、被告之间也调解过，被告的调解意见是，原告能在售价的基础上让利30%，被告同意当即向原告付款。3、原告方供货的价格比同期市场价格高，原告的行为存在欺诈。综上，请法院依法判决。被告未向本院提交相应的证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告对原告提交的相关证据真实性均无异议，故对原告提交的证据本院均予确认并在卷佐证；本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：2015年6月20日起，原告向被告销售红酒及相关配件。2016年11月10日，经双方核算，被告尚欠原告相关货款34665元。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到安辉现金34665元（叁万肆仟陆佰陆拾伍）借款人陈杏”。后被告通过转账方式向原告支付4000元，剩余30665元尚未支付，至原告诉至本院，要求依法判决维护其合法权益。上述事实有原告方提供的销售单、借条及双方当事人当庭陈诉等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依据《合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告向被告交付红酒及相关配件，被告向原告支付了部分价款，双方均意思表示真实，所涉及的合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同内容履行各自的权利和义务。原告作为出卖方向被告交付红酒及相关配件，已全面履行自己的义务，被告作为买受人应当向原告支付红酒和配件的对价以履行自己的义务，现被告只支付部分对价后，对剩余价款拒绝支付的行为系未全面履行自己的义务，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付剩余价款30665元的诉讼请求本院予以支持。因被告违约在先，依据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告以赔偿逾期利息方式承担违约责任的诉讼请求本院予以准许，但原告要求被告支付454元利息没有法律依据，被告应承担自原告起诉主张权利之日即2017年5月11日起至所欠款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金。被告提出辩解意见认为：本案原告主体不适格，本案系被告与咸阳塞拉威酒业有限公司之间签订的买卖合同，经本院庭审中明确告知被告本人到庭说明情况或提供相应证据加以证实，被告在本院所规定期限内未到庭说明情况，亦未提供相关证据，故对被告该项辩解意见不予认可。关于被告提出的原告无经营进口红酒的相关资质以及原告所出售的红酒明显高于市场价值存在欺诈的辩解意见，因未提供相应证据加以证明，对被告的以上辩解意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告陈杏于本判决生效之日起十日内支付原告安辉剩余货款30665元，并自2017年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈杏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一七年六月二十七日书记员  赵芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初7383号原告：杨景凯，男，1956年11月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：高长青，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告杨景凯诉被告高长青农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。高长青诉杨景凯、杨杰、杨英农业土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李爱冰审 判 员  赵全胜人民陪审员  段玉春二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 恒
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1816号本院于2017年6月27日对原告安辉与被告陈杏买卖合同纠纷一案作出的(2017)陕0303民初1816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十五条规定，裁定如下：判决书第1页“原告安辉与被告陈杏民间借贷纠纷一案”补正为：“原告安辉与被告陈杏买卖合同纠纷一案”。审判员  韦炜二〇一七年九月十三日书记员  赵芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初7383号原告:杨景凯，男，1956年11月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：高长青，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告杨景凯与被告高长青农业承包合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨景凯撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由杨景凯负担（已预交）。审 判 长  李爱冰审 判 员  赵全胜人民陪审员  段玉春二〇一七年九月十二日书 记 员  崔之献
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1142号原告：周四昌，男，1960年8月15日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：胡旺华，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住南昌市新建区，本院在审理原告周四昌诉被告胡旺华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告坐落于南昌市新建区望城新力钰珑湾17#商住楼-住宅第1单元1-903室房屋，并已提供担保人周伟所有的坐落于南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区7栋一单元501室房屋作为担保。本院认为，原告周四昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人周伟所有的坐落于南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区7栋一单元501室房屋的所有权；二、查封被告胡旺华所有的坐落于南昌市新建区望城新力钰珑湾17#商住楼-住宅1单元1-903室房屋的所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一七年六月五日书记员  刘菊英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1142号原告：周四昌，男，1960年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：胡旺华，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告周四昌诉被告胡旺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周四昌到庭参加诉讼，被告胡旺华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周四昌诉称，2016年元月21日，被告向原告借款40万元，同日，原告给付40万元给被告，被告也向原告写了借条。但借款后被告避而不见。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款40万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告周四昌提交了如下证据：证据一：被告2016年元月21日出具的借条一份，证明2016年1月21日，被告向原告借款40万元，并向原告出具借条的事实；证据二：中国工商银行南昌青云谱支行借记卡账户历史明细清单，证明原告转了40万元给被告。被告胡旺华未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年1月21日，被告胡旺华向原告周四昌出具《借条》一份，载明：今借到周四昌人民币现金肆拾万万元整，借期壹年，每月准时付息壹万陆仟元，江西省工商银行卡号62×××20。原告于2016年1月21日、22日、23日、24日、25日、26日、27日共7次、每次5万元，共转款35万元给被告上述银行账户，同年1月28日，原告从其银行账户向被告银行账户转账支付38400元。借款后，被告偿还1个月借款利息后未再向被告偿还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交相关证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡旺华向原告周四昌借款，有被告出具的《借条》及借记卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。关于借款金额，原告诉称被告向原告借款40万元，但原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告共向被告转账支付38.84万元，原告亦陈述借款时扣除了一个月利息，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故借款本金应认定为38.84万元。被告借款后未及时偿还原告借款，原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告胡旺华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旺华于本判决生效之日起十日内向原告周四昌偿还借款本金人民币388400元；二、驳回原告周四昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7300元，由被告胡旺华承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  李玉玲人民陪审员  邹伟丽二〇一七年九月七日书 记 员  刘菊英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初162号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人王伟民，男，1968年12月21日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，江苏海恒建材机械有限公司物流员，住泰州市海陵区，户籍地福建省漳州市芗城区。曾因醉酒驾驶机动车，于2009年8月16日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。因本案分别于2016年8月25日、2017年6月1日、2017年6月7日被取保候审。辩护人缪江云，江苏海信律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人王伟民犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成，被告人王伟民及其辩护人缪江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日19时许，被告人王伟民酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车，沿泰州市海陵区静安路由西向东行驶至百凤桥东侧路段时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王伟民案发时血液中酒精含量为118.61mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王伟民归案后如实供述了自己的罪行。审理期间，本院委托泰州市海陵区司法局对被告人王伟民社区矫正条件进行调查评估，该局经调查后提出书面调查评估报告，认为被告人王伟民符合社区监管条件。以上事实，被告人王伟民及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，调查评估意见书，证人曹某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王伟民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王伟民曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人王伟民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王伟民当庭自愿认罪，主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王伟民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春华二〇一七年六月二十一日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻的；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初5269号	原告：四川中琪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。	法定代表人：张明辉，董事长。	委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。	被告:四川百巨亿投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞联路167号6层。	法定代表人：赵洪霞。	原告四川中琪建筑工程有限公司与被告四川百巨亿投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序。	本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  李 莉	人民陪审员  胡开英	人民陪审员  张光政	二〇一七年六月五日	法官助理张雪婷	书记员曾科
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初3585号申请人:南京鹏图电源有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈大力，系该公司董事长。委托代理人：张居宽，江苏柏玉律师事务所律师。被申请人:特变电工西安电气科技有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：张建新。申请人南京鹏图电源有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人南京鹏图电源有限公司诉讼请求为要求被申请人特变电工西安电气科技有限公司给付货款442020元及利息，因被申请人系注册企业法人，有能力承担本案给付义务，因此申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：驳回南京鹏图电源有限公司的申请。审判员  杨占民二〇一七年六月九日书记员  殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初3585号原告：南京鹏图电源有限公司。法定代表人：陈大力，该公司董事长。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓峰。被告：特变电工西安电气科技有限公司。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾向丽。该公司员工。委托诉讼代理人：汤珊。该公司员工。原告南京鹏图电源有限公司（以下简称“南京鹏图电源”）与被告特变电工西安电气科技有限公司（以下简称“特变电工西安”）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京鹏图电源向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款442020元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年开始，被告与原告之间存有买卖合同关系，被告向原告采购电源。原告已经按照合同约定给付货物，但被告逾期未付款。2016年7月18日，双方通过对账确认，被告尚欠原告货款442020元。经过原告多次催要，被告一再搪塞拒付。被告特变电工西安辩称：被告拒绝向原告支付剩余货款442020元是基于先履行抗辩权的行使。原告自2014年2月至2016年6月，从原告处采购型号为PD15-700S15-MJ电源模块共计16853块用于其汇流箱设备。但自2015年12月开始，该型号产品陆续爆发质量问题。2016年1月至11月期间陆续更换失效产品1360余块，被告为避免进一步损失对上述产品进行批量更换，因此产生物料及人工费共计120余万元。故被告拒付原告货款系有效抗辩，请求人民法院依法驳回全部原告诉求。原告为证明其主张向本院提交了《采购合同》及《对账单（2016年7月）》，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明其主张向本院提交了《工作联系函》、《特变电工西安电气科技有限公司供应商处罚说明函》、《金属膜电阻协助分析报告》、《PD15-700S15-MJ产品失效分析报告》、项目整改台账记录及整改后客户满意度调查表、产品照片一组、采购明细表、电源模块整改费用明细、《汇流箱电源模块整改说明》。原告对《工作联系函》、《金属膜电阻协助分析报告》、产品照片一组真实性予以确认。另外，在本案审理过程中，本院组织原、被告双方委托诉讼代理人于2017年8月11日在特变电工西安产业园进行了现场勘查，并制作勘查笔录一份。本案中，原、被告对于证据和实施的主要争议焦点在于原告向被告所提供产品是否符合质量约定。根据原、被告之间《工作联系函》和《产品失效分析报告》及问题补充相关文书的往来，可以印证原、被告曾因产品质量问题进行过沟通，但并未达成一致结果。被告认为原告所提供产品不符合合同质量约定，已经构成违约，因此原告对此享有先履行抗辩权。被告认为其产品质量符合合同约定，但被告并未按照产品规格书进行使用，从而导致产品损坏。被告所提交证据材料可以初步证明被告所提供PD-700S15-MJ型电源模块存在一定数量无法正常使用的不良品。经过本院组织现场勘验，在特变电工西安产业园内留存有该型号电源模块九箱，共计1316个。经过对其中16块进行抽样检验，检测出其中11块属于不良品、5块可以正常使用。原告认为该抽样不符合国家检测标准，对于检测结果不予认可。但此后原告并未提出新的鉴定或勘验申请，亦未对其所主张被告因未按照产品规格书使用而导致产品损坏的实施进行举证说明。故根据原告所提交证据材料及现场勘验检测的结果，可以认定被告所提供产品不符合双方对于产品质量的约定，从而构成违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在买卖合同关系，原告作为卖方向原告以浮动单价出售PD-700S15-MJ型电源模块。2016年7月18日，原告向被告出具对账单一份，次日，被告确定被告尚欠付原告货款442020元。被告在使用原告所提供PD-700S15-MJ型电源模块过程中发现，该产品存在质量问题而不符合合同约定。本院认为，原、被告之间合同约定权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。被告在使用原告所提供产品时发现原告产品存在不符合合同约定的质量瑕疵，从而导致被告无法正常使用，并且为了防止损失进一步扩大产生了一定费用。在原告向被告提供的产品不符合质量约定的前提下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告拒绝向原告支付剩余货款系有效抗辩。但被告主张因为防止进一步损失而产生的额外开销，被告在本案中并未提出反诉进行请求，被告有权另行主张。根据双方合同约定，在卖方产品质量未达到约定要求时，买方有权选择退货、更换、折价等手段。在本案中，被告选择退货的处理方式，原、被告应当对此相应的对退货数额进行清单，确定退货数额以对最终价款进行确定。因在本案审理过程中，原、被告对产品质量存在争议，无法确定退货数额，故待原、被告确定退货数额后，对于应付剩余货款数额或应返还已付款原告或被告可另行提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告南京鹏图电源有限公司全部诉讼请求。案件受理费7930元，原告南京鹏图电源有限公司已预交，由原告南京鹏图电源有限公司负担7930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民人民陪审员  卢 永人民陪审员  高永社二〇一七年十二月五日书 记 员  殷丹丹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初2126号原告：兰陵县万家福民间资本管理有限公司。住所地兰陵县城中兴路北段**号。法定代表人吴俊青，经理。委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告:周广春，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:赵辉，男，1972年3月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:郭峰，女，1971年9月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张福桂，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:王镇，女，1943年3月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:赵子清，男，1938年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张可峰，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县万家福民间资本管理有限公司诉被告周广春、赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县万家福民间资本管理有限公司的委托代理人韩松、被告周广春到庭参加诉讼，被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县万家福民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告周广春以资金紧张为由向原告借款300000元，借款期限为2016年3月24日至2016年9月23日，借款利率为2%，还款方式为定期结息到期日利随本清。被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务。特提起诉讼，请求判如所请。被告周广春辩称，借款属实，暂无还款能力，愿意分期偿还；借款利息已经偿还至2017年4月7日，借期内利息及逾期利息均是按月利率4%支付的，与约定的借期内月利率2%不相符，多支付的利息应当折抵借款本金。被告赵辉未作答辩。被告郭峰未作答辩。被告张福桂未作答辩。被告王镇未作答辩。被告赵子清未作答辩。被告张可峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保人承诺书、不可撤销之担保书、借款人承诺书，被告周广春质证认为均无异议，被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰未予质证，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告周广春、赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告周广春向原告借款300000元，借款期间自2016年3月24日至2016年9月23日止，还款方式为定期结息到期日利随本清，借款月利率为2%，逾期月利率为4%。被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及相关费用，保证期间至借款期满两年。被告已偿还自借款之日至2017年4月7日的利息，借期内利息及逾期利息均是按月利率4%支付，剩余借款本息未予偿还。被告周广春主张借期内利息应当按双方约定的月利率2%计算，多支付的利息36000元应当折抵借款本金。本院认为，借款人周广春由被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰担保向原告借款，原告与周广春之间构成借款合同关系，与被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰之间构成保证合同关系，被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰承担连带保证责任。原告诉请七被告履行还款义务，本院予以支持。被告周广春主张按双方约定的月利率2%计算借期内利息，多支付的部分折抵借款本金，本院予以支持。被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰承担保证责任后，有权向借款人周广春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广春偿还原告兰陵县万家福民间资本管理有限公司借款本金264000元。于判决生效后十日内履行。二、被告赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周广春、赵辉、郭峰、张福桂、王镇、赵子清、张可峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一七年六月一日书记员  张永芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1301号广东省八建集团有限公司：你（单位）与邹海昌其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5794号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二日
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1481号原告：张学军，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：颜丙安，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告张学军与被告颜丙安劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张学军、被告颜丙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资13400元及误工费、车费1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年至2013年期间做水电家庭装修，被告拖欠原告工资，经多次索要无果，诉至法院。被告颜丙安辩称，欠款数额是8000元，不承担误工费、交通费。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年左右，原告为被告从事家庭房屋装修，被告拖欠原告工资，于2014年10月5日向原告出具欠条及还款计划各一份，欠条载明：“今欠张学军水电工程款13400元，欠款人：颜丙安”。还款计划载明：“于本月15日还款3000元，余款尽可能把钱全部还清2015年春节前”。条据出具后，被告未按还款计划付款。2016年12月6日，原告与其女儿、女婿搭乘他人轿车到洪泽区老子山镇长山村找颜丙安索要工资未果，现诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，向原告出具欠条及还款计划，承诺拖欠工资的数额及支付时间，双方之间形成了债权债务关系。被告未履行给付义务，原告起诉要求被告给付拖欠工资13400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解欠款数额是8000元，但未提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。原告主张误工费及路费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告颜丙安自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学军支付劳务报酬13400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张学军其他的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告颜丙安负担。本判决为终审判决。审判员  吴克成二〇一七年六月二十六日书记员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1301号申请执行人：邹海昌，男，1966年5月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，农民，住安徽省淮南市。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码19437167-7。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。本院在执行邹海昌与广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人广东省八建集团有限公司名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十一月二十九日书记员 房秀荣
海口市美兰区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：主送：抄送：海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0108民初2240号原告：杨荟绢，女，1979年6月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。被告：海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村。主要负责人：王万勇，组长。原告杨荟绢诉被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组（以下简称塘内村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荟绢及其委托诉讼代理人符斌、符思程到庭参加了诉讼，被告塘内村民小组经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨荟绢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向每位原告支付征地补偿款人民币41000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，在该村出生、成长，户口登记在该村。被告将集体土地以家庭承包方式发包给原告家庭，原告系土地承包经营权共有人之一。原告结婚后，户口一直未迁出，仍属于农村户口，仍在被告处参加新型农村合作医疗及新型农村养老保险。原告在夫家并没有承包、分配过田地，也没有获得该村作为村民成员分配的土地征用补偿款等权益，故原告仍属被告村集体成员。政府因美兰机场临空产业园的建设征用被告土地并向被告支付了土地款和帮扶款。被告于2017年2月8日公示《塘内村土地分配方案》，按该方案向村民分配征地补偿款，每位村民分得41000元，但拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告塘内村民小组未答辩。经审理查明：原告杨荟绢自出生落户于被告村，户口性质为农业家庭户口。海口市人民政府于2005年9月22日向原告父亲杨来权颁发农村土地承包经营权证，其中确定由塘内村民小组将10.52亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告杨荟绢。在以杨来权为户主的农村合作医疗证中，原告作为家庭成员参加被告处农村合作医疗并缴纳过2013、2014、2015年度相关费用，且办理了居民健康卡与新型农村社会养老保险存折。原告杨荟绢与案外人傅某于2011年6月21日登记结婚，杨荟绢婚后并未将户口迁出被告处。原告丈夫傅某所在的文昌市××镇于2017年4月18日出具了一份证明书，其中载明：原告户籍未迁入该村民小组，不属于该村民小组成员，该村民小组未给原告分配过承包土地及支付过土地补偿款等，未获得任何的政策性补贴。2017年2月8日，被告塘内村民小组作出了《塘内村土地款分配方案》，分配具体数额为每个农业人口41000元，上述款项已经分配完毕。该分配方案第五项载明：凡是已经出嫁的子女（含农业户口）一律不享受此次土地款的分配。现被告拒绝向原告分配上述征地补偿款，原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。另查明，原告杨荟绢随夫在文昌居住，并未在被告处长期固定生产、生活，也并无证据显示原告已被纳入城镇社会保障体系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、海口市美兰区农村土地承包经营权证、新型农村合作医疗证、居民健康卡、养老保险存折、结婚证、文昌市东路镇大宝村民委员会王大娘西村民小组出具的证明书、土地款分配领取表、征地款分配公告以及原告的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本院认为，外嫁女出嫁后随夫而未在原集体经济组织处生活符合传统习俗与日常认知，原告杨荟绢庭审中亦自认随夫在文昌居住生活，故认定原告杨荟绢并未在被告处形成固定的生产生活。但对农村集体经济组织成员资格的界定，是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活并不是唯一的判断标准。本案中，原告杨荟绢自出生落户于被告村处，户口性质为农业家庭户口，享有被告处土地承包经营权以及在被告处参加新型农村合作医疗与养老保险。原告杨荟绢虽于2011年6月21日与案外人傅某登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在的文昌市××镇，及未享受过该村民小组的任何福利待遇。本案中，并无证据显示原告已被纳入城镇社会保障体系，在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。故应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此原告杨荟绢在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告杨荟绢具有被告塘内村民小组所在集体经济组织成员资格。第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款41000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组须于本判决生效后十日内向原告杨荟绢支付征地补偿款41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。oloeg6efvraff9bvmk案件唯一码审 判 长  倪胜源人民陪审员  吴宗华人民陪审员  林诗柏二〇一七年六月二十八日法官 助理  林小燕书 记 员  刘 慧附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。审核（撰稿）：倪胜源校对：刘慧印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年6月28日印刷（共印13份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0108民初2240号原告：杨荟绢，女，1979年6月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。被告：海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村。主要负责人：王万勇，组长。原告杨荟绢诉被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组（以下简称塘内村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荟绢及其委托诉讼代理人符斌、符思程到庭参加了诉讼，被告塘内村民小组经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨荟绢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向每位原告支付征地补偿款人民币41000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，在该村出生、成长，户口登记在该村。被告将集体土地以家庭承包方式发包给原告家庭，原告系土地承包经营权共有人之一。原告结婚后，户口一直未迁出，仍属于农村户口，仍在被告处参加新型农村合作医疗及新型农村养老保险。原告在夫家并没有承包、分配过田地，也没有获得该村作为村民成员分配的土地征用补偿款等权益，故原告仍属被告村集体成员。政府因美兰机场临空产业园的建设征用被告土地并向被告支付了土地款和帮扶款。被告于2017年2月8日公示《塘内村土地分配方案》，按该方案向村民分配征地补偿款，每位村民分得41000元，但拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告塘内村民小组未答辩。经审理查明：原告杨荟绢自出生落户于被告村，户口性质为农业家庭户口。海口市人民政府于2005年9月22日向原告父亲杨来权颁发农村土地承包经营权证，其中确定由塘内村民小组将10.52亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告杨荟绢。在以杨来权为户主的农村合作医疗证中，原告作为家庭成员参加被告处农村合作医疗并缴纳过2013、2014、2015年度相关费用，且办理了居民健康卡与新型农村社会养老保险存折。原告杨荟绢与案外人傅某于2011年6月21日登记结婚，杨荟绢婚后并未将户口迁出被告处。原告丈夫傅某所在的文昌市××镇于2017年4月18日出具了一份证明书，其中载明：原告户籍未迁入该村民小组，不属于该村民小组成员，该村民小组未给原告分配过承包土地及支付过土地补偿款等，未获得任何的政策性补贴。2017年2月8日，被告塘内村民小组作出了《塘内村土地款分配方案》，分配具体数额为每个农业人口41000元，上述款项已经分配完毕。该分配方案第五项载明：凡是已经出嫁的子女（含农业户口）一律不享受此次土地款的分配。现被告拒绝向原告分配上述征地补偿款，原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。另查明，原告杨荟绢随夫在文昌居住，并未在被告处长期固定生产、生活，也并无证据显示原告已被纳入城镇社会保障体系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、海口市美兰区农村土地承包经营权证、新型农村合作医疗证、居民健康卡、养老保险存折、结婚证、文昌市东路镇大宝村民委员会王大娘西村民小组出具的证明书、土地款分配领取表、征地款分配公告以及原告的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本院认为，外嫁女出嫁后随夫而未在原集体经济组织处生活符合传统习俗与日常认知，原告杨荟绢庭审中亦自认随夫在文昌居住生活，故认定原告杨荟绢并未在被告处形成固定的生产生活。但对农村集体经济组织成员资格的界定，是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活并不是唯一的判断标准。本案中，原告杨荟绢自出生落户于被告村处，户口性质为农业家庭户口，享有被告处土地承包经营权以及在被告处参加新型农村合作医疗与养老保险。原告杨荟绢虽于2011年6月21日与案外人傅某登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在的文昌市××镇，及未享受过该村民小组的任何福利待遇。本案中，并无证据显示原告已被纳入城镇社会保障体系，在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。故应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此原告杨荟绢在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告杨荟绢具有被告塘内村民小组所在集体经济组织成员资格。第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款41000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组须于本判决生效后十日内向原告杨荟绢支付征地补偿款41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。oloeg6efvraff9bvmk案件唯一码审 判 长  倪胜源人民陪审员  吴宗华人民陪审员  林诗柏二〇一七年六月二十八日法官 助理  林小燕书 记 员  刘 慧附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。审核（撰稿）：倪胜源校对：刘慧印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年6月28日印刷（共印13份）
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执恢35号申请人单巍，男，汉族，1975年11月27日生，住开封市。被执行人彭广辉，男，汉族，1965年1月6日生，住开封市鼓楼区。被执行人开封市金晶米业有限公司，地址：开封市开发区1号路东，法定代表人：翟卫启被执行人河南利华实业发展有限公司，地址：郑州市金水花园东区47号楼四层B座，法定代表人：翟卫启单巍申请彭广辉、开封市金晶米业有限公司、河南利华实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第252号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告彭广辉、开封市金晶米业有限公司、河南利华实业发展有限公司于2015年2月15日之前归还借款本金195万元及利息80万元。案件受理费14400元、保全费5000元，由三被告负担。被执行人彭广辉、开封市金晶米业有限公司、河南利华实业发展有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人单巍于2017年5月23日向本院申请执行，执行费30094元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭广辉、开封金晶米业有限公司、河南利华实业发展有限公司的银行存款及其他经济收入2799494元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  靳军伟二〇一七年六月二十日书记员  宋 健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1369号原告：阿荣旗交通车辆综合性能检测站。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。法定代表人：杨兴辉，站长。被告：曲红波，男，1977年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗交通车辆综合性能检测站诉被告曲红波劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）内0721民初1369号案件系原、被告对阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲[2017]第12号仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内0721民初1369号案件审理。审判员  金树林二〇一七年六月十二日书记员  秦 崧
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执恢35号彭广辉：你与单巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第00252号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)单巍于二Ｏ一七年五月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告开封市金晶米业有限公司、河南利华实业发展有限公司、彭广辉于2015年2月15日之前归还借款本金195万元及利息80万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费14400元、保全费5000元，三被告自愿全部负担。（原告已垫付，三被告于履行本调解书时一并付给原告。）特此通知。二〇一七年六月七日联系人：ＸＸ联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1324号徐作豹：你（单位）与陈兴光其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月六日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1324号申请执行人：陈兴光,男,1962年10月27日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐作豹,男,1968年11月27日出生,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人陈兴光与被执行人徐作豹买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兴光与被执行人徐作豹达成执行和解协议，现申请执行人陈兴光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十一月十五日书记员 房秀荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7287—7306号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李向晖。委托诉讼代理人：黄妙燕。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号，统一社会信用代码91110108721473510L。法定代表人：乔海燕。委托诉讼代理人：郑小芹。委托诉讼代理人：冀燕娜。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。审 判 长  黄天姣审 判 员  洪沪淞人民陪审员  巩新丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  焦恩贝
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7287—7306号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李向晖。委托诉讼代理人：黄妙燕。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号，统一社会信用代码91110108721473510L。法定代表人：乔海燕。委托诉讼代理人：郑小芹。委托诉讼代理人：冀燕娜。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。审 判 长  黄天姣审 判 员  洪沪淞人民陪审员  巩新丽二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  焦恩贝
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2847号申请人陈延年，男，汉族。被申请人宋光奎，男，汉族。被申请人宋光风，男，汉族。被申请人宋红苓，女，汉族。被申请人赵秀珍，女，汉族。申请人陈延年与被申请人宋光奎、宋光风、宋红苓、赵秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供陈艳梅（）所有的车牌号为：鲁V855**车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1120元，由申请人陈延年预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年六月八日书记员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2847号原告陈延年，男，汉族。被告宋光奎，男，汉族。被告宋光风，男，汉族。被告宋红苓，女，汉族，系被告宋光风之妻。被告赵秀珍，女，汉族，系被告宋光奎之妻。原告陈延年诉被告宋光奎、宋光风、宋红苓、赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈延年、被告宋光奎、宋光风、宋红苓到庭参加诉讼，被告赵秀珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.原告陈延年向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息20000元，合计120000元，以后利息按年利率6%自起诉之日到实际支付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月19日，四被告向原告借款200000元，并以被告宋光奎所有的位于青州市谭坊镇谭郑北路西楼房一处作抵押，四被告还为原告出具借据一份。到期后，被告宋光风仅偿还原告100000元，余欠借款后经原告多次催要，四被告拒不偿还。被告宋光奎辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告宋光风辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告宋红苓辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告赵秀珍未作答辩。经审理查明，2011年7月19日，被告宋光奎、宋光风、宋红苓、赵秀珍欲向原告陈延年借款200000元，原告预扣12000元的利息，实际交付被告188000元，四被告于当日共同为原告出具借据一份，同时在借条中约定该笔借款于2011年8月19日还清，且约定如被告不能偿还该笔借款，将谭郑路北路西房屋一处偿还给原告，但双方并未到相关部门办理抵押登记等手续。此后，被告先后偿还原告133000元，余款经原告多次催要，四被告未归还。同时查明，庭审中，经双方协商确认，至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金88000元，此后该笔借款按年息15%计息至被告实际付清之日止。本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告陈延年与被告宋光奎、宋光风、宋红苓、赵秀珍之间借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人已履行借款出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借款数额为188000元，故借款本金应认定为188000元。诉讼中，经双方对账确认，至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金88000元，自2017年6月7日起，该笔借款按年息15%计息至被告实际付清之日止，故本院对原告关于该88000元借款自2017年6月7日起按年息15%计息至被告实际付清之日止的主张予以支持。关于房屋抵押问题，因涉案房屋并未办理相关抵押登记手续，且双方就涉案房屋订立的流押条款违反《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，故该抵押无效。被告赵秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光奎、宋光风、宋红苓、赵秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈延年借款本金88000元及相应利息（利息以88000元为基数自2017年6月7日起按年息15%计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年十月九日书记员  曹 艳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1047号原告：鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路6号，统一社会信用代码：91440784696483839Y。负责人：李根明。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。被告：方志成，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省鹤山市，被告：余嘉丽，女，汉族，1989年6月14日出生，住广东省鹤山市，原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社（以下简称“雅瑶信用社”）诉被告方志成、余嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑶信用社的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告方志成、余嘉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的贷款本息合计103099.77元，其中本金100000元，欠息3099.77元[暂计至2017年3月20日，2017年3月21日至还清本息之日止的贷款本息（包括利息、罚息、复利）按《借款合同》第二条、第九条相关规定计收]；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告方志成于2015年1月4日向原告申请借款100000元贷款资金，同月6日双方签订了《借款合同》，约定原告向被告提供100000元，贷款期限自2015年1月6日至2017年1月5日。合同并对利率及违约责任进行了约定。被告方志成的配偶即被告余嘉丽自愿对该笔贷款承担连带保证责任，期间为借款到期后两年。被告方志成于2015年1月6日使用了全部100000元的贷款资金，后自2016年11月份开始就未再支付利息。现贷款已到期，原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告方志成、余嘉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2015年1月4日，被告方志成向原告提交了《消费宝授信申请书》，向原告申请消费宝授信额度100000元，授信期限2年。同月6日，原告与被告方志成签订了合同编号为鹤农信借字（2015）第10020159910055888号《消费宝借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款100000元，期限从2015年1月6日至2017年1月5日，贷款年利率为7.38%，还款方式为每月的20日为结息日，贷款到期日结清贷款本息。如借款人归还部分本金，应首先结清拖欠利息，再还本金。《借款合同》第九条还约定“借款人不按期偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上加收50%，借款人未按时偿付利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利”。同日，被告余嘉丽作为连带责任保证人签署了《连带责任担保书》，为被告方志成的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告方志成于2015年1月6日使用了全部的贷款本金100000元，借款后至2016年10月份均如期支付利息，但自2016年11月份开始未再支付。截止至2017年3月20日，共拖欠原告借款本金100000元，利息1233.16元，本金罚息1825.77元，利息罚息29.80元，复利11.04元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告方志成签订的《借款合同》及与被告余嘉丽签订的《连带保证责任书》是各方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告方志成履行了放贷义务，现该笔借款的借款期限已届满，被告方志成没依约有归还本息，已构成违约。原告要求被告方志成偿还借款本金100000元，利息1233.16元，本金罚息1825.77元，利息罚息29.80元，复利11.04元及从2017年3月21日起按照合同约定的标准支付利息、罚息、复利的请求，理据充分，本院予以支持。被告余嘉丽作为担保人，按照其与原告签订的《连带保证责任书》，应对被告方志成的该笔借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社归还贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年3月20日为3099.77元，2017年3月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利以实欠款为基数，按照编号为鹤农信借字（2015）第10020159910055888号《借款合同》约定的标准计算）。二、被告余嘉丽对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元（已减半收取），保全费1035.50元，诉讼费合计2216.50元，由被告方志成、余嘉丽负担（诉讼费原告已预交2216.50元，原告同意两被告承担的诉讼费于偿还贷款时一并付给原告，本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一七年六月十五日书记员  甄振宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1599号上诉人（原审原告）：李文进，男，1944年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人李文进因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文进上诉请求：撤销一审裁定，重审或依法改判。事实和理由：被上诉人未给我缴纳养老保险，致使我享受不到养老保险待遇，国家农电体制改革的文件没有规定双方不是劳动关系和年满48周岁可以辞退。国网山东省电力公司莱阳市供电公司未答辩。李文进向一审法院起诉请求：1.依法判决李文进与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决李文进与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回李文进起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李文进的起诉。本院认为，李文进一审中自述其于1975年3月到龙旺庄农电站工作，1994年12月被辞退。1985年以前工资由村发放，改革后工资由农电站发放。根据李文进一审陈述和法庭辩论意见，李文进将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此李文进请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，李文进的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回李文进起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1237号罪犯曾贤军，男，1990年8月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年8月28日作出（2014）船山刑初字第221号刑事判决书，以被告人曾贤军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2500元；对违法所得予以追缴。宣判后，被告人提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）遂中刑终字第81号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行，刑期自2014年3月24日起至2017年9月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾贤军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。罪犯曾贤军被判处的罚金2500元；追缴违法所得1000元，手机5部，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾贤军减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第516号申请执行人熊某生。被执行人钱某红。本院于2015年7月28日立案执行熊某生申请钱某红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第232号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钱某红应支付申请人熊某生案款80100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钱某红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第516号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王占富代审判员 江振宇审 判 员 付 晓二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈 波
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第516号申请执行人熊某生。被执行人钱某红。本院于2015年7月28日立案执行熊某生申请钱某红合同无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第232号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钱某红应支付申请人熊某生案款80100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钱某红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第516号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占富审判员  付 晓审判员  江振宇二〇一七年六月二十六日书记员  陈 波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1971号原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:杨奎,重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:彭定珍,女,1964年2月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:程定浩,男,1963年3月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:程骏,男,1986年5月3日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:沙坪坝区成林阳光服饰馆,住所地重庆市沙坪坝区曾家镇正街68号,组织机构代码L6153721-8。经营者：彭定珍，女,1964年2月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告李文俊诉被告彭定珍、程定浩、程骏、沙坪坝区成林阳光服饰馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日通过重庆市第一中级人民法院报请重庆市高级人民法院指定本院管辖，重庆市高级人民法院于2016年12月30日通过重庆市第一中级人民法院通知本院，本案由本院管辖。本院于2017年3月7日立案受理后，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼，被告彭定珍、程定浩、程骏、沙坪坝区成林阳光服饰馆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为借款本金，从2014年7月21日按月利率2%计算至借款本金付清时止），并按约定承担惩罚性违约金；2.本案律师费按合同约定由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告彭定珍、程定浩、程骏共同偿还借款本金35860.44元及利息（利息以35860.44元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍（以月利率2%为限），自2014年9月21日起计算至本清之日止），被告沙坪坝区成林阳光服饰馆对借款本息承担连带偿还责任；原告自愿放弃诉讼请求第二项。其事实和理由：2014年7月21日，被告彭定珍、程定浩和程骏以做生意需要流动资金周转为由，向原告借款80000元，出具借条1份；原告于2014年7月21日向被告彭定珍在中国农业银行的账户转账支付80000元。借款双方约定借款期限至2015年7月20日，借款利息的计算方式。被告沙坪坝区成林阳光服饰馆自愿对该笔借款承担连带担保责任。被告偿还部分借款本息后，尚欠本金35860.44元及自2014年9月20日起所计算的利息，原告催收借款本息未果，特向人民法院提起诉讼。被告彭定珍、程定浩、程骏、沙坪坝区成林阳光服饰馆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：2014年7月21日，被告彭定珍、程定浩、程骏向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利息、还款时间、担保等条款；原告于2014年7月21日通过银行转账向被告彭定珍支付80000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2014年7月21日向被告彭定珍、程定浩、程骏指定的银行账户转账支付了80000元，被告彭定珍、程定浩、程骏于2014年7月21日向原告出具了借条1份，被告沙坪坝区成林阳光服饰馆在借条担保人栏盖章。借条载明：借款金额80000元，于2015年7月20日前按期归还本息，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清借款之日止；担保人对借款人应履行还款义务承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款为止等内容。诉讼过程中，原告自认借款本金为50000元，截止2014年9月20日本金余额35860.44元，之前的利息已付清；对此，本院予以确认。本案争议的焦点：1.原告与被告彭定珍、程定浩、程骏之间借款合同是否有效；2.被告彭定珍、程定浩、程骏应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告沙坪坝区成林阳光服饰馆对借款本息应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告彭定珍、程定浩、程骏在借条上书面约定借款金额、期限、利息、担保等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告彭定珍、程定浩、程骏提供约定的借款；因此，原告与被告彭定珍、程定浩、程骏间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告彭定珍、程定浩、程骏尚有借款本金35860.44元未还；因此，原告关于被告彭定珍、程定浩、程骏返还借款本金35860.44元的请求本院予以支持。由于双方约定期内利率、逾期利率均为银行同期利率4倍，被告彭定珍、程定浩、程骏应按约定利率支付利息；现被告彭定珍、程定浩、程骏自2014年9月20日起，一直未向原告支付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年9月21日起计算至还清借款之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告沙坪坝区成林阳光服饰馆在借条上盖章担保，相关担保条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，双方间的担保合同依法成立有效；双方虽未明确担保方式，但依据责任方式等相关担保条款可以认定约定担保为连带责任保证。由于双方约定担保人对借款人应履行的还款义务承担担保责任，对保证范围约定不明；因此，保证范围包括借款本金、利息等全部债务。由于双方约定保证责任至还清借款为止，对保证期限约定不明；因此，保证期限为借款期限届满之日起两年。由于原告请求的保证责任未超出法律规定的保证范围，主张权利在保证期限届满之前；因此，原告关于被告沙坪坝区成林阳光服饰馆对借款本金、利息承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第二款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭定珍、程定浩、程骏于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款本金35860.44元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年9月21日起计算至还清本金之日止；二、被告沙坪坝区成林阳光服饰馆对被告彭定珍、程定浩、程骏应偿还的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费600元，共计1159元，由被告彭定珍、程定浩、程骏、沙坪坝区成林阳光服饰馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  唐加友人民陪审员  徐国才二〇一七年六月二十一日书 记 员  甘 珊
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终179号上诉人（原审被告）：吴永旺，男，汉族，生于1972年10月30日，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：余致游，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人吴永旺因与被上诉人余致游民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4509-2号民事裁定，向本院提起上诉。吴永旺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在四川省三台县芦溪镇，因此，该案应由四川省三台县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人余致游诉请上诉人吴永旺返还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人余致游所在地为合同履行地。因被上诉人余致游的住所地地位于四川省绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年六月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1130号原告：杨小龙，男，1965年4月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：屈要元，女，1967年1月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：杨思敏，女，1991年11月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组。主要负责人：童仕刚，该组组长。原告杨小龙、屈要元、杨思敏与被告汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组(以下简称良家屋组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告良家屋组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨小龙、屈要元、杨思敏向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收良家屋组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告良家屋组辩称，原告属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，但大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在原告起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：杨小龙、屈要元于1991年1月25日登记结婚，婚后生育小孩杨思敏。2004年2月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向杨小龙、屈要元发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘01724**。2014年12月份，良家屋组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告杨小龙、屈要元、杨思敏作为良家屋组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对原告杨小龙、屈要元、杨思敏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认杨小龙、屈要元、杨思敏享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年六月二十二日书 记 员  何雨欣
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执29号之一申请执行人：王丽，女，汉族，1959年6月19日出生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司申请执行人王丽与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月25日作出的[2016]邯仲调字第114号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  张敏清二〇一七年六月二十八日书记员  陈 力
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1076号上诉人（原审被告）：四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地成都市青白江区红阳路1号。法定代表人：肖茂文，董事长。被上诉人（原审原告）：四川金泉源实业有限责任公司，住所地金堂县赵镇金航街104号。法定代表人：龙崇志，董事长。上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司（以下简称茂文公司）因与被上诉人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉源公司）股权转让纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。茂文公司上诉称，被上诉人认为茂文公司持有金堂中学外国语学校30%的出资额权利价值为600万元，与基本事实不符。该学校每年收入均超过5000万元，其资产价值达2亿元，茂文公司持有该学校的出资额权利价值6000万元。且被上诉人与上诉人签订的股权转让协议属于附条件的股权转让协议，其涉及股权转让价款的支付以及上诉人抵押担保责任的解除，所涉金额远超金堂县人民法院受理案件的标的数额。另由于被上诉人涉案众多，涉诉金额巨大，属在本辖区内具有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，金泉源公司以茂文公司未按协议约定履行变更其在外国语学校的登记义务，请求确认茂文公司所持有的外国语学校30%股权为金泉源公司所有，并将上述30%股权变更登记至金泉源公司名下，本案系股权转让纠纷。关于级别管辖问题。根据双方于2014年2月18日签订《协议》第二条约定：“乙方在‘金堂中学外国语实验学校’中所占30%的股权全部转给甲方。乙方先后投资的3500万元减去已收回的金额以及按实际投资时间至2014年2月15日的到账金额15%计算年息，经双方核定截止2014年2月18日该金额共计29504386.93元，由甲方于2014年2月20日之前一次性付给乙方（2014年2月18日至具体付款时间所产生的利息仍按年息30%计算补给乙方）。”被上诉人金泉源公司起诉的主张的股权价值应以转让对价金额29504386.93元确定，并作为诉讼标的额确定级别管辖。根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖问题。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。茂文公司作为原审被告其住所地在成都市青白江区，当事人双方对合同履行地点未作约定，金泉源公司诉讼请求所指向的合同义务内容为变更股权登记的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为其他标的类型，应由履行义务一方即茂文公司所在地为合同履行地，即本案合同履行地亦在成都市青白江区，故原审法院对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人茂文公司的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1312号民事裁定；二、本案由成都市青白江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年六月二十一日书记员  李 瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3068号上诉人(原审被告)：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘倩,女，1983年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人：杨波、廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。原审被告：重庆润泰创业实业有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附5号，统一社会信用代码915001037474704228。法定代表人：袁文斌，该公司董事长。上诉人曾强因与被上诉人潘倩、原审被告重庆润泰创业实业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。潘倩的委托诉讼代理人廖宇，曾强及其委托诉讼代理人邓章涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：润泰公司已全部还清案涉款项，一审判决认定事实错误，应予改判。潘倩答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。潘倩向一审法院起诉请求：1、被告润泰公司归还借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金，自2015年8月27日起，按照月息2%的标准至本金还清之日止）；2、被告润泰公司支付原告的律师费158000元；3、被告曾强对被告润泰公司的第一、二项诉请承担连带保证责任。一审法院认定事实：潘倩（甲方）与润泰公司（乙方）、曾强（丙方）于2015年8月27日签订的《借款协议》，该协议约定：甲方向乙方借款3000000元，借款利率按月息2%计算，借款期限5个月，从2015年8月27日起至2016年1月26日止，丙方自愿为借款本金3000000元以及利息、实现债权的费用提供连带责任担保。潘倩于2015年8月27日通过银行转账的方式向润泰公司支付3000000元。2016年1月28日，润泰公司与潘倩签订《还款协议》，该协议约定:因润泰公司资金压力过大，自借款后无法履行按月付息的义务，无法按照此前签订的协议还付借款本息，现经双方协商将还款日期从原告协议的2016年1月26日展期至2016年6月26日，到期后润泰公司一次性偿还全部本金及利息。曾强未在该协议上签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据潘倩与曾强、润泰公司于2016年3月21日签订的《借款协议》以及潘倩向润泰公司转账的凭证，可以认定潘倩与润泰公司之间的借贷关系成立。润泰公司在借款期限到期后并未按照约定归还本息，润泰公司应当向潘倩偿还3000000元的借款本金及利息，该利息以3000000元为本金，自2015年8月27日起，按照月息2%计算至本金还清之日止，一审法院予以支持。关于曾强应否承担担保责任的问题。因《还款协议》约定的展期期限未经曾强同意，告曾强的保证期保证期间为原《借款协议》约定的期间。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”曾强的保证期间为2016年1月26日起至2016年7月25日止。潘倩于2016年7月20日向一审法院提起诉讼要求曾强承担连带保证责任，潘倩的主张并未经过保证期间，故曾强应当对润泰公司的借款本金及利息承担连带保证责任，一审法院对曾强的此一抗辩不予支持。因《借款协议》中并未明确约定实现债权的具体方式及费用，一审法院对潘倩要求润泰公司支付律师费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、重庆润泰创业实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘倩借款本金3000000元并支付利息（利息以借款本金3000000元为基数，从2015年8月27日起按照月息2%计算至本金付清之日止，利随本清）；二、曾强对重庆润泰创业实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回潘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37664元，减半交纳18832元，保全费5000元，共计23832元（潘倩已预交），由曾强、重庆润泰创业实业有限公司公司负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付潘倩。本院二审期间，上诉人举示打款凭证复印件两份，拟证明润泰公司于2016年6月15日向潘倩作为法定代表人的重庆市平英汽车配件有限公司还款700万元，2016年6月16日由润泰公司所属企业重庆韩润汽车销售有限公司向重庆市平英汽车配件有限公司打款500万元，案涉款项应在上述还款中首先扣除。被上诉人对上述证据不予认可，称款项往来均非本案当事人，与本案并无关联。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：案涉款项是否已经全部偿还完毕。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称润泰公司于2016年6月15日向潘倩作为法定代表人的重庆市平英汽车配件有限公司还款700万元。2016年6月16日由润泰公司所属企业重庆韩润汽车销售有限公司向重庆市平英汽车配件有限公司打款500万元，案涉款项应在上述还款中首先扣除。但上诉人所述两笔款项的收款人均非潘倩，而是重庆市平英汽车配件有限公司，潘倩对于收到上述款项予以确认，但称润泰公司系偿还其他借款而非本案款项，并另行举示其本人及父亲与润泰公司的其他借款协议。且上诉人未举示潘倩指定润泰公司向重庆市平英汽车配件有限公司还款的证据，一审判决认定润泰公司并未偿还案涉款项并无不当。综上所述，曾强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37664元，由曾强负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏审 判 员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年六月二日书 记 员  高 月
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初166号原告：庞明均，男，1958年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。被告:刘洪学，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告庞明均诉被告刘洪学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞明均的委托代理人邱峰到庭参加了诉讼。被告刘洪学经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞明均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费8200元。事实与理由：2015年5月至6月，原告受雇于被告，在汶川县从事泥工工作。完工后，被告应当向原告支付劳动报酬8200元，被告向原告出具了欠条。后经原告催收，被告一直未支付原告劳务费。被告刘洪学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年，原告受雇于被告在汶川县从事泥工工作。2016年2月4日，被告刘洪学向原告出具欠条，主要内容：“今欠到庞明均2015年人工工资8200元（大写：捌仟贰佰元整）。欠款人：刘洪学2016年2月4日51013019710209351513551353480”。被告至今未支付原告劳务费8200元。证明上述事实的证据有：原告陈述、原告身份信息、被告户籍证明、欠条等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠劳务费8200元，事实清楚，现原告主张被告应当立即清偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十之规定，判决如下：被告刘洪学于本判决书生效之日起十日内支付原告庞明均劳务费8200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 莹人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年六月十五日书 记 员  刘力平