新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新民终209号 上诉人（原审被告）：重庆市惠亨房地产开发有限公司。住所地：重庆市綦江区。 法定代表人：董刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李慧勇，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司。住所地：新疆喀什地区英吉沙县。 法定代表人：董刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹金银，男，1983年7月12日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。 上诉人重庆市惠亨房地产开发有限公司（以下简称惠亨公司）、重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司（以下简称惠亨公司英吉沙分公司）因与被上诉人曹金银建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆市惠亨房地产开发有限公司的委托代理人李慧勇、李勇，上诉人惠亨公司及上诉人惠亨公司英吉沙分公司的委托诉讼代理人李勇，被上诉人曹金银及其委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠亨公司与惠亨公司英吉沙分公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由曹金银负担。事实与理由：1.曹金银不是本案适格原告，应追加喀什农工商建筑安装有限责任公司为本案当事人，一审法院对此适用法律错误、程序违法。涉案《英吉沙商业步行街工程承包协议》及《补充协议》是惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限公司签订的。曹金银无施工资质，且未提交证据证明其系涉案工程实际施工人，故其只能主张工程直接费用，不能主张涉案工程的管理费及利润。2.喀什农工商建筑安装有限责任公司承建的涉案工程至今未整体竣工验收。涉案《工程承包协议》约定：工程范围包括建筑工程主体、室内外水电工程、外墙保温、门窗工程、消防工程等。2014年6月10日的验收仅是对涉案工程主体进行验收，未对消防等进行整体验收，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国消防法》第十三条及《房屋建设工程和市政基础设施工程验收暂行规定》2006第142号文件等相关法律、法规的规定，故涉案工程尚未达到交付使用的条件。3.曹金银向英吉沙县法院起诉的（2016）新3123民初510号、（2016）新3123民初511号民事案件与本案基于同一法律事实，应与本案合并审理。4.曹金银称惠亨公司英吉沙分公司擅自使用涉案房产，与事实不符。由于农工商公司在完成建筑主体验收后迟迟未完成消防工程，致使购房户不能如期接房，故部分业主擅自进入自己购买的房屋，与惠亨公司英吉沙分公司无关。对于曹金银延期交房的行为，惠亨公司英吉沙分公司将保留向其追究责任的诉权。5.涉案工程应按诚誉公司报告据实结算。2015年1月31日《英吉沙县商业步行街上标段结算单》属于公司内部管理资料，不是双方工程结算的依据，既没有双方签字认可，亦没有特定送达主体，一审法院将该结算单作为定案依据没有事实依据。诚誉公司2015年7月17日的函具有法律效力，应作为结案依据。6.涉案工程未结算验收，结算的条件未成就，且按照合同约定惠亨公司已经超付工程进度款，故一审法院按年利率24%支持曹金银关于利息的主张，没有事实及法律依据。双方签订的房屋买卖合同系虚构，实为担保措施，折抵工程款需以结算为前提。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予以改判。 曹金银二审答辩称,1.曹金银系本案适格原告，结算单明确收款人为曹金银，且工程款均打入曹金银的账户。2.曹金银按照合同约定履行了合同义务。涉案工程于2016年6月10日竣工验收。双方于2014年11月28日结算确认，截止2015年1月31日惠亨公司英吉沙分公司拖欠曹金银工程款23116183.6元。曹金银施工部分仅限于内部消防，外部消防应由惠亨公司英吉沙分公司完成，故造成消防设备无法正常使用的责任在惠亨公司英吉沙分公司，与曹金银无关。3.2015年1月30日签订的商品房买卖合同，未违反法律强制性规定，双方法律关系发生变更，故与本案分别起诉并无不当，恰证明惠亨公司英吉沙分公司拖欠工程款的事实。4.2015年1月19日新疆诚誉工程项目管理有限公司分公司作出的结算报告，各方当事人均参与并签章认可，应作为定案依据。2015年7月17日新疆诚誉工程项目管理有限公司出具的结算报告仅有诚誉工程项目管理有限公司及惠亨公司英吉沙分公司的签章，评估内容不全、程序违法，该结算书涉嫌惠亨公司英吉沙公司与诚誉公司伪造。5.结算单应作为工程款的最终结算依据，惠亨公司英吉沙分公司销售商铺的同时拒付工程款，违背诚实守信原则并造成曹金银严重亏损。综上，请求二审法院依法驳回上诉。 曹金银向一审法院提出诉讼请求：1、请求惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司支付工程款7785170元及利息3973000元；2、诉讼费由惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司承担。事实和理由：曹金银为惠亨公司英吉沙分公司的英吉沙县步行街建设项目二标段（2#、3#、7#）的实际施工人，经双方结算，至2015年1月惠亨公司英吉沙分公司尚欠曹金银工程款23116183.6元未付，除惠亨公司英吉沙分公司用英吉沙县步行街房屋折抵部分工程款外，尚欠曹金银7785170元未付及利息3973000元未付，经曹金银多次催要无果，故诉至法院。 一审法院查明：2013年4月16日乌什县燕山房地产开发有限责任公司将其开发的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼发包给喀什农工商建筑安装有限责任公司施工。2013年12月26日惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限责任公司签订《建设施工合同补充协议》，约定双方继续执行2013年4月16日签订的《英吉沙步行街工程承包协议》，协议中发包方调整为惠亨公司英吉沙分公司，对原协议约定的竣工日期及工程量增减价款等进行调整，约定双方于2013年8月3日签订的《建设工程施工合同》作为办理相关行政手续使用。2014年4月17日惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限责任公司再次签订《英吉沙商业步行街建设工程施工合同补充协议》，约定工程竣工验收（合格）之日起120天内甲方（惠亨公司英吉沙分公司）再支付乙方（喀什农工商建筑安装有限责任公司）总工程款的30%，达到总工程款的90%，余款（总工程款的10%）作为质保金在工程竣工验收（合格）之日起365日内一次性结清。如甲方不能及时支付工程款，未支付的工程款按月息4%支付乙方利息。同时若甲方在30日内仍未支付乙方工程款和利息，可由乙方自由选择所施工的楼栋（2号楼、3号楼、7号楼）的一层、二层房屋，甲方以一层3000元/平方米、二层2000元/平方米的价格将建好的房屋抵给乙方，直至抵够所欠乙方剩余的全部工程款、利息及其他费用和损失，所抵房屋由乙方自行处理或出售，甲方无条件和无偿为乙方办理各项手续，费用由甲方全部承担。2014年6月10日，喀什农工商建筑安装有限责任公司出具授权书，确认涉案工程的实际垫资、施工人为曹金银，曹金银全权负责该工程各项事宜，工程款由曹金银负责自行收回，并由曹金银自行处置。2014年6月10日曹金银所施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼工程通过竣工验收。 经惠亨公司英吉沙分公司委托，新疆诚誉工程项目管理有限公司喀什分公司于2015年1月22日对曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程量出具结算报告，确认曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程造价为5818609.61元，惠亨公司英吉沙分公司在结算报告中加盖公章，经办人张吉波加盖个人印章。施工单位喀什农工商建筑安装有限责任公司在报告中加盖公章，经办人李沫加盖个人印章。新疆诚誉工程项目管理有限公司喀什分公司作为审核单位亦加盖公章，经办人罗新加盖个人印鉴，喀什农工商建筑安装有限责任公司及惠亨公司英吉沙分公司均领取结算报告。庭审中惠亨公司英吉沙分公司提交新疆诚誉工程项目管理有限公司喀什分公司2015年7月7日重新出具的结算报告，该结算报告确认曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程造价为1841495元，该报告中仅加盖建设单位及审核单位的公章，未加盖经办人员印章，亦未经施工单位盖章及经办人员签字确认，该报告亦未向施工单位送达。 2015年1月31日，经与惠亨公司英吉沙分公司结算，截止2015年1月31日，惠亨公司英吉沙分公司尚欠曹金银工程款23116183.60元未付，惠亨公司英吉沙分公司向曹金银出具结算单一份。后惠亨公司英吉沙分公司于2015年2月12日、2月17日、2月18日分别支付曹金银工程款450万元、10万元、20万元，于2015年4月3日、4月13日分别支付曹金银工程款15万元、10万元，于2015年6月2日支付曹金银200万元，于2016年1月28日支付曹金银75万元，共计支付曹金银工程款780万元。 关于双方约定的以曹金银施工的房屋折抵工程款问题，曹金银已对3号楼折抵工程款729.09万元及7号楼折抵工程款249.75万元另行提起诉讼，本案中，曹金银已将该两笔款项从惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司应付的总工程价款中予以扣除。 一审法院认为，根据双方当事人的诉称和答辩，本案的争议焦点是：1、惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司是否应偿还曹金银剩余工程款7785170元；2、惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司是否应支付曹金银利息3973000元。 关于惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司是否应偿还曹金银工程款7785170元问题，根据曹金银提供的证据，可以证实曹金银按照惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限责任公司签订的《英吉沙商业步行街建设工程施工合同补充协议》的约定履行了合同义务，涉案工程已经竣工验收并交付使用。经曹金银与惠亨公司英吉沙分公司结算，截止2015年1月31日，惠亨公司英吉沙分公司尚欠曹金银工程款23116183.60元未付，后惠亨公司英吉沙分公司向曹金银支付工程款共计780万元，扣除曹金银另案诉讼的以3号楼折抵工程款729.09万元及以7号楼折抵工程款249.75万元，惠亨公司英吉沙分公司尚欠曹金银工程款5527783.6元未付。本案中，惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限责任公司签订《英吉沙商业步行街建设工程施工合同补充协议》后，曹金银对涉案工程进行实际施工，虽然曹金银没有相应的施工资质，但涉案工程已竣工并交付使用，故曹金银有权参照合同约定要求惠亨公司英吉沙分公司支付其相应的工程款。根据双方签订合同的约定，工程款项应在工程竣工验收之日起365日内结清，因涉案工程已于2014年6月10日竣工验收，故惠亨公司英吉沙分公司应在2015年6月10日前将剩余工程款支付完毕，其拖欠不付，应承担支付剩余工程款的民事责任。故对惠亨公司英吉沙分公司提出的涉案工程尚未完工，工程款结算点尚未满足的辩解理由，一审法院不予采纳。由于惠亨公司英吉沙分公司是惠亨公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由惠亨公司，故惠亨公司应支付曹金银剩余工程款5527783.6元。 对惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司提出的不应以审核机构2015年1月22日出具的结算报告作为结算依据，应当以2015年7月7日出具的结算报告为依据的理由，根据本案查明的事实，曹金银施工后，惠亨公司英吉沙分公司委托审核机构对曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程量进行结算，审核机构于2015年1月22日出具结算报告确认曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程造价为5818609.61元，该报告经惠亨公司英吉沙分公司、施工单位喀什农工商建筑安装有限责任公司及审核机构盖章确认，其相应经办人员亦加盖个人印章予以确认，喀什农工商建筑安装有限责任公司、惠亨公司英吉沙分公司均已签收，后双方也据此于2015年1月31日对工程款进行结算，故该结算报告可以作为认定案件事实的依据。至于惠亨公司英吉沙分公司出示的审核机构2015年7月7日又重新出具的结算报告，以证实曹金银施工的英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼合同之外变更追加的工程造价为1841495元，因该结算报告不能反映出审核机构再次出具结算报告的原因，且该报告仅有建设单位及审核单位加盖公章，未经相应经办人员加盖印章，亦未经施工单位盖章确认及向施工单位送达，曹金银对该证据不予认可，故该证据不能作为认定案件事实的依据，因此对该辩解理由，一审法院不予采纳。 关于惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司是否应支付曹金银利息问题，曹金银要求惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司按照双方签订的补充协议约定的月利率4%支付其相应的利息损失，惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司提出其利率过高要求予以调整，因双方约定的利息损失明显高于同期银行贷款利率，故本院调整为按照年利率24%计算较为适当，根据双方签订合同的约定，工程竣工验收后应支付总工程款的90%，余款应在工程竣工验收之日起365日内结清，故惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司应根据双方约定的付款期限支付曹金银相应工程款，其逾期未付，应按照合同约定支付曹金银相应的利息损失，根据惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司支付工程款的进度，原审法院按阶段以年利率24%计算，惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司应支付曹金银利息共计1256523.66元，故对曹金银提出的利息损失的请求，原审法院部分予以支持。 对惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司提出本案应当中止审理问题，因本案曹金银诉讼请求中已将另案诉讼的以3号楼折抵工程款729.09万元及以7号楼折抵工程款249.75万元两笔款项从惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司应付的总工程价款中予以扣除，故另案以房抵款的处理结果不影响本案的处理，因此对惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司提出的该理由，原审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，遂判决：一、重庆市惠亨房地产开发有限公司支付曹金银工程款5527783.6元，于本判决生效后十五日内付清；二、重庆市惠亨房地产开发有限公司支付曹金银利息1256523.66元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回曹金银的其他诉讼请求。案件受理费92349元（曹金银已预交），由曹金银负担39065元，由惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司重庆市惠亨房地产开发有限公司负担53284元。 二审期间曹金银提交了如下证据：1.2014年11月27日会议纪要，证明实际施工人为曹金银。2.（2017）新31民终274号民事判决，证明惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司认可曹金银实际施工人的身份并对其个人提起诉讼。3.2014年6月10日建设工程竣工移交证明书，证明涉案2#、3#、7#楼已经竣工交付。4.步行街照片，证明涉案项目已经销售并使用。惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司发表质证意见如下：1.会议纪要一审时提交过，不属于新证据。对其真实性认可，但合法性、关联性不认可。2.对判决书真实性认可，但判决书内容不正确，不能作为定案依据。3.2014年6月10日建设工程竣工移交证明书，真实性及合法性均不认可，该移交证明书系五方检查合格，而非合同约定的整体验收，7#楼有涂改的痕迹；4.照片没有标注时间，是之前拍摄的，商铺现已关闭。 本院二审查明的其他事实与原审基本一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于是否应当追加喀什农工商建筑安装有限责任公司为本案当事人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定："实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"。根据该司法解释，实际施工人可以发包人为被告主张工程款，发包人或违法分包人则属于人民法院可以追加而非必须追加的当事人。2014年6月10日喀什农商行建筑安装有限责任公司出具《授权书》，授权曹金银全权负责该工程所涉及的各项事宜，并且工程款由曹金银负责自行收回，并由曹金银自行处置，且明确载明："该工程的实际垫资，施工人为曹金银"，故曹金银直接向惠亨公司及惠亨公司英吉沙分公司主张相关权利并无不当。惠亨公司及惠亨公司英吉沙分公司要求追加喀什农工商建筑安装有限责任公司为本案当事人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 二、关于涉案工程是否竣工验收合格。2014年6月10日喀什农工商建筑安装有限责任公司对涉案的2#、3#、7#楼工程分别向惠亨公司英吉沙分公司出具了3份《建设工程竣工移交证明书》。该3份《建设工程竣工移交证明书》均经喀什农工商建筑安装有限责任公司、惠亨公司英吉沙分公司、监理单位代表及巴州智诚工程项目管理服务有限公司喀什分公司签章确认。该三份《建设工程竣工移交证明书》载明，涉案英吉沙县商业步行街商铺2#、3#、7#楼于2014年6月10日经五方验收合格，移交业主（建设单位）管理，并进入保修期。惠亨公司及惠亨英吉沙公司虽对该三份《建设工程竣工移交证明书》的真实性及合法性不认可，但未提交其他证据否定该三份《建设工程竣工移交证明书》所证明的事实，故本院对该三份《建设工程竣工移交证明书》予以采纳。故惠亨公司及惠亨英吉沙分公司认为涉案工程至今未整体竣工验收的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 三、关于涉案工程是否经结算及工程款如何确定。新疆诚誉工程项目管理有限公司喀什分公司受重庆惠亨公司英吉沙分公司委托于2015年1月22日出具《英吉沙县商业步行街2#、3#、7#楼工程结算报告书》，该结算报告书经建设单位惠亨公司英吉沙分公司、施工单位喀什农工商建筑安装有限责任公司、审核单位新疆诚誉工程项目管理有限公司喀什分公司加盖公司公章及相关经办人私章予以认可。2015年1月31日惠亨公司英吉沙分公司依据该结算报告书作出《英吉沙县商业步行街二标段结算单（2#楼、3#楼、7#楼）》，并加盖分公司印章。该结算单载明：一、工程总价款：46521840.66元；二、工程变更增减量为5818609.61元；三、工程款延迟支付应计利息金额为2075733.33元（至2015年1月31日止）；四、至2015年1月31日止已支付工程款31300000.00元；五、余款金额：23116183.60元。该《结算单》上所盖惠亨公司英吉沙分公司的公章真实合法，是惠亨公司英吉沙分公司的真实意思表示。曹金银虽未在该《结算单》上签字，但对该结算单未提出异议，故该结算单是双方对涉案工程价款协商一致后所作的确认，应作为认定本案工程价款的依据。虽然，2015年7月17日惠亨公司英吉沙分公司重新委托新疆诚誉工程项目管理有限公司出具了《英吉沙县商业步行街2#楼、3#楼、7#楼工程结算确定报告》对工程造价进行的调整，但因双方已通过签署结算单的方式对工程款进行了结算，故该报告不能对抗惠亨公司英吉沙分公司2015年1月31日《结算单》认可的工程款余额。涉案工程款余额的认定，应以双方当事人确认无异议的结算单为准。另，《2#、3#、7#楼工程款支付情况表》载明："2015年1月31日至2016年1月28日已付工程款7800000元"，惠亨公司英吉沙分公司出纳吴均、曹金银于2016年10月26日在该支付情况表上签字，对已支付工程款7800000元予以确认。涉案工程款未付款项部分应在结算单确认的工程款余额23116183.6元的基础上，减去已经支付的工程款7800000元，扣除曹金银另案起诉的分别以3#、7#楼工程抵扣工程价款7290900元、2497500元。故，惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司尚欠曹金银工程款5527783.6元。综上，一审法院认定惠亨公司欠付曹金银涉案工程款5527783.6元正确，本院予以维持。 四、关于曹金银案件是否合并审理。惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司认为曹金银基于同一法律关系，分别提起诉讼不当，应予以合并审理。由于曹金银基于不同的合同和法律关系分别提起诉讼，不同案件中的工程款均可分别结算，且曹金银在其他案件中主张的标的在本案中也已扣除，本案不予处理，故曹金银分别起诉，对案件的处理结果没有影响，不违反有关合并审理的法律、法规强制性规定，亦不损害第三人利益。故惠亨公司及惠亨公司英吉沙分公司认为曹金银案件应合并审理的主张依法不能成立，本院不予支持。 五、关于工程欠款利息。2014年4月17日惠亨公司英吉沙分公司与喀什农工商建筑安装有限责任公司签订的《英吉沙商业步行街建设施工合同补充协议》第1.2条约定："甲方如若不能按以上付款协议及时支付乙方工程款，逾期未支付的工程款按月（4%利息）计息按月支付给乙方......"，该条款实为合同双方对逾期支付工程款的违约责任所作的约定。现惠亨公司及惠亨公司英吉沙分公司认为该利率约定过高，主张对逾期付款利率进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定："......约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少......"。惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司迟延支付工程款的行为对曹金银造成的损失，主要是占用资金期间的利息损失，故本案迟延支付工程款利息应从2015年2月1日起算至2016年8月31日止，年利率取中国人民银行同期同类贷款利率的平均数5.0%计算，利息合计437616.20元（5527783.6元×5.0%÷12月×19月=437616.20元）。综上，本院对惠亨公司及惠亨公司英吉沙分公司要求调整逾期付款利率的主张予以支持，一审法院按年利率24%计算利息过高，本院予以调整。 综上，惠亨公司、惠亨公司英吉沙分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初57号民事判决第一、三项，即："重庆市惠亨房地产开发有限公司支付曹金银工程款5527783.6元，于本判决生效后十五日内付清"；"驳回曹金银的其他诉讼请求"； 二、变更新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初57号民事判决第二项为：重庆市惠亨房地产开发有限公司支付曹金银利息437616.20元，于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费92349元（曹金银已预交），按支持比例由曹金银负担45500.35元，重庆市惠亨房地产开发有限公司、重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司负担46848.65元。二审案件受理费59290元（惠亨公司已预交），按支持比例由曹金银负担7156元，由重庆市惠亨公司房地产开发有限公司英吉沙分公司、重庆市惠亨房地产开发有限公司负担52134元。 本判决为终审判决。 审判长 王    瑾 审判员 刘  雅  文 审判员 买买提·外力 二〇一七年十月三十日 书记员 王  佳  丽