湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6877号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。主要负责人:黄志勇，总经理。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福文，湖南众铭律师事务所律师。被告：卢某，男,汉族，住新疆库尔勒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告卢某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2015年5月28日的信用卡欠款本金72814.89元、利息24492.29元、杂费3240元、滞纳金20514.13元，合计121061.31元，并按《领用合约》的约定支付利息、滞纳金至所有款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由卢某承担。事实和理由：卢某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，卢某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月28日，已累计欠款本息共计121061.31元。该款应予偿还。被告卢某未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明卢某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明卢某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明卢某所欠透支款本金、利息、手续费、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明中信银行长沙信用卡中心对卢某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告卢某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及中信银行长沙信用卡中心的庭审陈述，本院确认如下事实：卢某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。卢某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如卢某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卢某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如卢某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，卢某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如卢某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向卢某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。中信银行长沙信用卡中心向卢某发放信用卡后，卢某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月28日，卢某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金72814.89元、利息24492.29元、手续费3240元、滞纳金20514.13元（其中2013年12月的滞纳金为71.76元，2014年1月的滞纳金为150.81元，2014年2月的滞纳金为237.15元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据卢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卢某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，卢某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金72814.89元、利息24492.29元、手续费3240元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求卢某偿还欠款本金72814.89元、利息24492.29元、手续费3240元，并按领用合约的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求卢某支付截至2015年5月28日的滞纳金20514.13元，并按领用合约的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在卢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向卢某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了卢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就卢某连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。卢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年12月的滞纳金为71.76元，2014年1月的滞纳金为150.81元，2014年2月的滞纳金为237.15元，合计459.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金72814.89元；二、卢某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年5月28日为24492.29元，2015年5月29日至实际清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算）；三、卢某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金459.72元；四、卢某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费3240元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由卢某负担2271元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年四月五日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。