广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书（2017）粤0304民初28556-28563号 原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人林诗灵，董事长。 委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。 被告新文越婴童用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人蒋一新，总经理。 委托代理人宋雅琪，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新文越婴童用品（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲、梁广进、被告委托代理人宋雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）于2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取法律措施，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。经调查发现，被告在其“bobo官方微博”的新浪微博中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品8张（具体详见附表）。原告经核查销售记录后确认，被告使用该8张摄影作品未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。据此，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，包括销毁图片；二、被告赔偿原告经济损失每案7000元；三、被告赔偿原告维权律师费每案3000元；四、被告承担八案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。 被告辩称，一、原告提供的证据不足以证明富尔特公司是涉案图片的著作权人。原告仅提供了其从网站www.imagemore.com.tw上打印的图片，并不是著作权的底稿、原件，或著作权登记证书等官方证明文件，富尔特公司是一家专业图片公司，完全有必要对其摄影作品进行著作权登记备案，亦有能力提交涉案图片首次发表的证据或许可使用协议，但富尔特公司及原告均未提交。在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定原告享有著作权。虽然原告提交的图片上标注有富尔特公司英文名称“IMAGEM0RE”的水印及原告单方作出的版权声明，但此均是原告单方作出的，不足以确定其为著作权人。再者，涉案作品必定由摄影师拍摄，现原告既未提供涉案图片摄影师的授权，亦未提供摄影师与富尔特公司关于涉案图片著作权归属的约定，即使涉案图片的摄影师系富尔特公司的员工，根据《中华人民共和国著作权法》第十六条的规定，涉案图片的著作权亦非由富尔特公司享有。二、被告并非故意侵犯著作权益，主观过错程度低，且涉案图片仅作为公益宣传配图使用，危害程度不大。涉案图片是第三方软件“皮皮时光机”自动推荐的，并非被告刻意使用。现阶段整个互联网著作权环境混乱，涉案图片没有明确标注版权归属，被告无法判断涉案图片是否拥有版权。被告在微博网站发布博文目的是通过文字博文向互联网用户宣传婴幼儿方面的健康知识，涉案图片仅用来美化博文，而且发布的博文也是为了进行公益宣传，并不是使用涉案图片宣传被告产品，未用于商业盈利活动，并没有获取任何的经济利益。被告得知涉案图片存在侵犯他人著作权的可能后，第一时间删除了含有侵权图片的博文，己将可能造成的侵害损失降至最低。三、本案索赔金额过高，从本案属于系列案的角度来考虑赔偿金额更为正当合理。对于原告的经济损失，其既未举证证明其因被告侵权遭受的损失，也未举证证明被告因侵权获取的利益，其要求赔偿金额过高，缺乏合理依据。本案属于系列维权案件，原告支出的维权费用并非针对某一案件的，从其提交的证据来看，其取证了包含大量本系列案以外的图片，故原告并不存在高额损失，原告主张的律师费支出明显不具有真实性。四、原告利用第三方软件将涉案图片随意提供给大众使用，再通过系列诉讼达到牟利的目的，而不是纯粹的维权行为。涉案图片在“皮皮时光机”软件上可随意下载使用，甚至自动推荐给任何人使用，上述行为令大众认为涉案图片已经由“皮皮时光机”软件购买版权，供大众免费使用，完全没有意识到涉及侵权。据悉已有大量企业因使用“皮皮时光机”上推荐的图片后遭到原告维权诉讼。然而，原告对该软件所属公司却从来没有提起过侵权诉讼。时至今日，任何人在“皮皮时光机”上仍可随意下载相关图片使用。因此，原告实际上是利用第三方软件将涉案图片随意提供给大众使用，再通过系列诉讼达到牟利的目的，而实际上原告也通过这种手段谋取了大额利润，其行为违背诚信原则，是对合法权利和司法资源的滥用，背离了知识产权法律保护的宗旨，不应得到支持。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系富尔特公司（IMAGEMORECo.Ltd.）发起设立的外商独资有限责任公司。 2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的备案信息显示，域名为imagemore.com.tw的网站主办单位为原告。 2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，富尔特公司（委托人）授权原告（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等、影像素材、影音素材等作品行使相应权利）。具体委托事宜如下：委托人授权受托人有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为；本授权委托书期限至2020年12月31日。 上述证明及授权委托书已经台湾台北地方法院公证机构认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。 2015年5月29日，原告的代理人刘某某向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。同日，根据刘某某的要求，公证员姜某操作该公证处接入互联网的电脑，进行了如下保全证据行为：一、在360安全浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/1945401080”点击回车键，进入“bobo官方微博”页面，该微博新浪认证为被告，行业类别为化妆/卫浴用品-其他，粉丝数为243422，该微博使用了涉案八张被控侵权图片（被控侵权图片的使用情况、比对情况详见附表）。二、在地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示网址为sc.imagemore.com.tw），该网站上刊载有涉案图片八张（图片编号、内容等详见附表）。上述图片正中有“IMAGEMORE”水印标注，右方有图片信息，下方附有版权声明，主要内容为：本图片由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司授权对本图片或影视素材拥有相应的合法权利；在中华人民共和国境内，原告有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，原告可依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿原告的损失；原告保留未提及之所有权利，侵权必究。江苏省南京市钟山公证处于2015年6月15日出具了（2015）宁钟证经内字第2733号《公证书》以证明上述过程。庭审中，被告确认上述微博系由其实名认证。 另查，原告提交了委托代理协议及律师费发票，主张其为制止侵权行为每案支付律师费3000元。 以上事实，有公证书、委托代理协议、发票以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，富尔特公司（IMAGEMORECo.Ltd.）在其网站上刊登了涉案八张图片，该八张图片均为摄影作品，标注有“IMAGEMORE”的水印，并附有版权声明。在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院确认富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。被告关于原告的证据无法证明其为涉案摄影作品的著作权人的抗辩理由，本院不予采纳。 原告主张权利的作品已经在互联网上公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其管理的微博上以配图方式使用了涉案八张摄影作品，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告提出涉案微博使用的图片是第三方软件“皮皮时光机”自动推荐，并非刻意使用，但未提交证据证明上述软件提供的涉案图片具有合法来源，本院依法不予采纳。 被告未举证证明其使用的涉案作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2500元，八案合计20000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 另外，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，八案合并判决如下： 一、被告新文越婴童用品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支每案2500元，八案共计20000元； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他诉讼请求。 被告新文越婴童用品（深圳）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案案件受理费50元，八案共计400元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），简易程序减半收取200元，由被告新文越婴童用品（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 郭 卫 二〇一七年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 幸 越 速录员 李明哲 附表：                            序号                       案号                       图片编号                       拍摄日期                       网络发表日                       图片内容                       侵权作品使用处                       比对情况                               1                       28556                       12263015                       2000-2-16                       2000-6-12                       药丸                       “bobo官方微博” 2012-2-15 21:27的微博配图                       一致                               2                       28557                       12259017                       2000-2-2                       2000-6-1                       茶具                       “bobo官方微博” 2014-4-2 14:19的微博配图                       一致                               3                       28558                       19597036                       2006-2-15                       2006-3-10                       幼芽                       “bobo官方微博” 2012-10-9 14:01的微博配图                       一致                               4                       28559                       19542061                       2001-1-5                       2004-2-5                       孕妇                       “bobo官方微博” 2014-2-10 20:16的微博配图                       一致                               5                       28560                       MIL96089                                             2002-3-15                       苹果                       “bobo官方微博” 2012-9-20 11：05的微博配图                       一致                               6                       28561                       12263054                       2000-2-16                       2000-6-12                       西药                       “bobo官方微博” 2012-9-12 16:30的微博配图                       一致                               7                       28562                       19643010                       2006-5-5                       2006-7-15                       玻璃杯、笔记本                       “bobo官方微博” 2012-9-15 16:30的微博配图                       一致                               8                       28563                       19635029                       2006-4-14                       2006-6-15                       女性、削苹果                       “bobo官方微博” 2012-4-11 11:04的微博配图                       一致                附录相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010年修正） 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号） 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。