安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第02687号原告：蒲伟，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。被告：裴有飞，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：朱保会，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。被告：葛广武，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告蒲伟与被告裴有飞、朱保会、葛广武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲伟及其委托代理人ＸＸ，被告裴有飞、被告朱保会及其委托代理人贺杨、被告葛广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲伟诉称：2011年4月10日，三被告因在泗县投资新农村改造项目需要资金，向原告借款600000元。原被告双方约定工程结束后支付原告利息300000元整。借款协议签订后，原告按照三被告的要求于2011年4月10日向被告裴有飞农业银行账户转款500000元，2011年4月18日原告又向该账户转款100000元。三被告开发的新农村改造工程结束后，于2013年7月20日支付原告借款利息10000元。后经原告多次催要，2014年11月16日，双方达成还款协议，协议内容：一、经法院判决后追回第一笔款项用于支付蒲伟本金陆拾万元，以及裴有飞经手借款陆拾伍万元整，二、第二笔资金法院判决追回后，通过结算输赢由三人共同承担以下款项：1、蒲伟叁拾万元利息。2、朱保会投资款捌拾陆万元。3、裴有飞投资款伍拾万元。4、以及韩从圆、葛德林两人工资。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。借款到期后，三被告不还款付息的行为侵害了原告的权利。原告为维护自身的合法权益，请求判令三被告连带偿还原告借款本金600000元；三被告连带偿还原告利息；本案的诉讼费由三被告承担。裴有飞辩称：裴有飞与原告之间不存在借款合同关系，2011年4月，裴有飞与朱保会、葛广武合伙投资承建泗县新农村工程，由裴有飞投资500000元，剩余投资款由朱保会、葛广武出资，后来得知葛广武与蒲伟私下协议，由蒲伟和葛广武共同出资600000元投入该项目工程，蒲伟和葛广武通过裴有飞的账户转到泗县的工程项目。该600000元属于葛广武的投资款，不属于借款。2013年6月26日，裴有飞、朱保会、葛广武就在泗县新农村投资建设工地进行核算，并由葛广武书写的情况说明，备注特别说明：朱保会投资860000元，裴有飞投资700000元，蒲伟（葛广武）投资600000元，说明葛广武认可是与蒲伟共同投资。该款实际上是葛广武与蒲伟内部之间的投资纠纷，而非借贷纠纷，与裴有飞没有任何关系。2013年7月20日，葛广武书写的备注，裴有飞并不知情，更不知道2014年11月16日的协议书，且协议书也写明三方共同签字后生效，从法律上来说，该协议并不生效。综上裴有飞认为葛广武、蒲伟的600000元是投资款，与裴有飞没有关系，请求依法驳回原告的诉请。朱保会辩称：朱保会与原告之间不存在借款合同关系，2011年4月，朱保会与裴有飞、葛广武合伙投资承建泗县新农村工程。约定每位合伙人一期各投入500000元作为股本金，风险共担、利润共享。随后，朱保会与裴有飞股本金到位。而葛广武的股本金却迟迟没有到位，葛广武于2014年4月10日通过借取蒲伟的500000元才到位。后来，随着工程的进度加大，三位合伙人又相继投入部分资金。即朱保会共投入资金860000元、裴有飞投入700000元、葛广武投入600000元，合计共投资2160000元，加上发包方工地结算给付的1750000元，三位合伙人总计在泗县工地投资3910000元。以上葛广武个人借款及投资有2013年6月26日的结算单证明。另外，从原告提供的协议书、银行汇款单等证据并不能证明原告的600000元是借给朱保会、裴有飞、葛广武三位合伙人的。综上，朱保会认为原告的600000元是葛广武的个人借款，葛广武作为股本金投入，与朱保会无关。请求依法驳回原告的诉请。葛广武辩称：原告诉请的本金600000元、利息565000元与事实不符，葛广武与裴有飞、朱保会共同承建泗县新农村改造项目工程，因急需资金周转，于2011年4月我和朱保会共同找到原告要求借款600000元，当时口头约定待工程结束后给原告300000元利息，原告就同意借款，后原告分两次将该借款汇入裴有飞账户。现工程至今没有结算，所以原告要求的利息与事实不符。该笔借款是原告汇到裴有飞个人账户名下，如裴有飞将该笔借款用于三人共同承建的泗县新农村改造项目工程，应在该工程结束后，共同偿还；如未全部用于该工程，剩余款应由裴有飞个人承担。经审理查明：被告裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建泗县新农村工程，因需资金周转，葛广武提出向蒲伟借款，2011年4月9日，朱保会、葛广武一同去蒲伟家借款，蒲伟未同意借款。第二天，裴有飞、葛广武又去蒲伟家借款，因裴有飞说泗县新农村工程系裴有飞、朱保会、葛广武合伙共同承建的，蒲伟同意借款600000元。2011年4月10日，蒲伟将500000元借款汇入裴有飞中国农业银行账户内，2011年4月18日，蒲伟将另100000元借款汇入裴有飞上述同一账户内。双方未签订书面的借款合同，口头约定工程结束后支付利息300000元。2013年7月20日，葛广武给蒲伟出具备注一份，备注说明工程结束付利息300000元，今付利息10000元，尚欠890000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告之间的借贷虽未签订书面的借款合同，但从借款的过程可以看出，裴有飞、朱保会、葛广武三人合伙投资承建泗县新农村工程需要资金，朱保会、葛广武和裴有飞、葛广武分别去原告家借款，借款时也明确说明用于投资承建泗县新农村工程上，且借款又汇入裴有飞账户内。因此，本案借款应为裴有飞、朱保会、葛广武三人合伙共同借款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告要求三被告连带偿还借款本金600000元的诉求，本院予以支持。原告要求借款之日起至2013年7月20日期间的利息300000元，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，因被告已支付10000元利息，三被告还应偿还原告利息290000元。对于2013年7月20日以后的利息，因双方对此未作约定，原告主张计算利息无事实依据，本院不予支持。被告裴有飞、朱保会辩称本案借款系葛广武个人借款，并向法庭提供了一份情况说明，该情况说明系其合伙内部约定，对外不具有对抗效力，故本院对裴有飞、朱保会辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告裴有飞、朱保会、葛广武于本判决生效之日起十五日内给付原告蒲伟借款本金600000元、利息290000元，合计890000元；二、驳回原告蒲伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15286元，减半收取7643元，由原告蒲伟负担1293元，被告裴有飞、朱保会、葛广武负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一五年十二月二十五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。