河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初6283号 原告（反诉被告）：戈录霞，女，1984年4月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗串，男，1985年11月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。 委托代理人：刘清，北京市京锐律师事务所实习律师。 第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托代理人：于永超，该公司法务。 委托代理人：吴昊天，该公司销售人员。 原告戈录霞与被告罗串及第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司、反诉原告罗串与反诉被告戈录霞及第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戈录霞及委托代理人吕勇、被告（反诉原告）罗串及委托代理人许仙辉、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司委托代理人于永超、吴昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈录霞向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的买卖三河市燕郊开发区房屋的房屋买卖合同;二,判决被告放缓原告购房款114000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告通过第三人三河市顺心置地当地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同，被告将自有的三河市燕郊开发区房屋出售于原告，价格为380万，同时约定原告以贷款方式购买。合同签订后，原告支付定金100000元，居间服务费68400元，过户服务费3000元，贷款服务费3000元，评估服务费19000元。在办理银行贷款手续时向被告支付首付款1140000元（含定金）。之后，由第三人负责办理贷款手续，但第三人告知因评估报告的价值少于约定的价款，无法办理贷款手续。原告认为贷款不能办理并非原告一方原因造成，但与被告及第三人多次协商未果。故诉至法院。 被告罗串辩称，罗串：同意第一项诉讼请求。申请法院驳回原告第二、三项诉求。双方签订房屋买卖合同后，交付了定金及首付款，被告一直在等待原告及中介公司的指示，原告在合同第二页第四条第6条第二项中有约定，原告在起诉书所述房屋买卖合同解除的条件不符合约定和法律规定，原告违约，应由原告承担相应的违约责任；根据房屋买卖合同第三页第九条第2条约定，首付款与违约金金额一致，已经支付的购房款应当作为违约金，不应当返还原告。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，对于原被告双方同意解除房屋买卖合同所达成的一致意见第三人无异议。但第三人已经促成原被告签订房屋买卖合同，生效且已经部分履行，因此原告所收取的居间费合法有据，且在房屋交易过程中第三人已经为原被告提供过贷款评估服务，此两项费用已经实际支付给贷款机构及评估机构，因此对于贷款及评估服务费第三人无法返还。对于原告事实与理由所述向第三人交纳的费用请求原告出示第三人向原告开具的收款收据，具体数额以收据为准。 反诉原告罗串向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人支付违约金人民币114万元；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月13日，反诉人与被反诉人签署《房屋买卖合同》约定反诉人将位于三河市燕郊开发区房屋出售给被反诉人，房屋成交价格为人民币380万元整。合同约定了交易付款方式，其中部分金额通过银行贷款方式解决。合同同时约定若银行贷款额度小于被反诉人申请贷款金额的，被反诉人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要发生的各种费用由买受人承担，但若该银行亦未批贷或贷款机构批贷额度小于被反诉人申请贷款金额的，被反诉人应自行筹齐剩余房款并支付出卖人。合同签订后，被反诉人向反诉人支付首付款人民币114万元（含定金），但在办理贷款手续遇到障碍后被反诉人并未按照合同约定继续向银行申请贷款，或者自行筹齐剩余房款，而是向贵院提起了解除《房屋买卖合同》的诉讼，被反诉人以其实际行动表达了拒绝继续履行双方签订的房屋买卖合同的意思表示，构成了根本违约，应当按照房屋买卖合同第九条第二款之约定向反诉人承担违约责任。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法判决。 反诉被告戈录霞辩称，不同意反诉原告的请求。反诉原告事实理由中写明，房屋办理到银行贷款阶段，反诉被告认可。由此可知双方在银行贷款办理前没有关于合同履行的纠纷发生，合同不能履行是因反诉原告房屋价值未达到银行贷款要求导致。因反诉被告已经向顺心置地公司缴纳评估费，办理评估应由中介公司与反诉原告共同完成，合同不能履行并非反诉被告原因造成，所以请求依法驳回反诉原告的诉求。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称意见同本诉述称意见。 本院经审理认定事实：2017年3月13日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告按揭贷款购买被告三河市燕郊开发区房屋（三河市房权证燕字第××号），成交价格380万元，并于当日交付10万元定金，2017年3月23日原告向被告支付首付款114万元（含定金），2017年3月25日，原告向第三人缴纳居间服务费68400元、过户服务费3000元、贷款服务费3000元、代收评估费19000元。以上事实有原被告双方陈述及提交的证据为证。原告主张不能办理贷款非原告一方原因造成，要求被告退还首付款，被告同意解除合同，但是主张依据房屋买卖合同第四条第（六）款第2项规定，买受人因自身原因或国家、金融机构相关政策变动导致未获得贷款机构批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额的，双方同意以买受人继续申请其它银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要发生的各种费用由买受人承担，但若银行亦未批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额的，买受人应自行筹齐剩余房款并支付给出卖人，同时亦主张依据合同第九条，双方签订合同后，任何一方违约造成本合同无法继续履行的，守约方可按合同约定购房款30%向违约方索赔，故被告反诉要求反诉原告支付违约金114万元。 本院认为，原告请求解除双方签订的房屋买卖合同，被告亦表示同意，故本院确认双方于2017年3月13日签订的房屋买卖合同解除。合同解除后被告应当返还原告交付的首付款114万元。虽然在原、被告双方签订的合同中约定贷款机构批贷额度小于买受人申请的贷款金额的，买受人自行筹齐剩余房款并支付出卖人，但考虑涉案房屋现有市场价值波动巨大，与合同约定购买价格已经相差近百万余元，而原告在合同履行过程中并无怠于履行合同的情形，如让原告自行筹齐百万余元交付剩余房款显失市场交易公平原则，且反诉原告并未能提供证据证明其存在任何损失，故本院对于反诉原告主张的违约金不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）戈录霞与被告（反诉原告）罗串于2017年3月13日签订的房屋买卖合同； 二、被告罗串于本判决生效后三日内返还原告戈录霞购房款114万元； 三、驳回反诉原告罗串的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告罗串负担，保全费5000元，由被告罗串负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）；反诉案件受理费15060元，减半收取计7530元，由反诉原告罗串负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一七年十月二十二日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含