河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初374号原告：刘尚朴，男，1953年11月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张家口宜城房地产开发有限公司。住所地张家口桥东区杨家坟北路**号宜城办公楼**层。法定代表人：陆水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张日东，该公司副总经理。被告：陆水良，男，1966年2月17日出生，汉族，现住张家口市。二被告委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。原告刘尚朴与被告张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）、陆水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚朴、被告宜城公司、陆水良的委托诉讼代理人张日东、马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金2000000元及利息1014000元（自2016年2月9日计算至2017年3月9日，之后继续按月3.9%计算至实际给付借款之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年7月19日，被告因房地产开发资金周转困难，以张家口市宜城嘉苑小区5号楼1024、1301、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1503、1504十套房屋作为抵押，出具了购房合同，向原告借款2000000元，签订了借款抵押协议一份，被告出具了借条一份，约定每月付息78000元。被告支付利息至2016年2月9日，之后分文未付，且被告将抵押的房屋全部出售，造成了原告的资金风险。被告陆水良自己开的保时捷轿车，儿子开的宝马轿车，妻子开的跑车，老家拥有500多平方米的豪宅，在张家口市有多套房屋，过着奢侈的生活，却不顾原告的利益，实为不公，请法院维护原告的合法权益。被告宜城公司辩称：我公司是借了原告的钱，但当时原告先扣除了78000元的利息，实际借款本金是1922000元，应当以此为基数计算利息。原告主张的利息实际为月3.9%，超出3%的部分应当冲抵本金。我公司实际支付利息至2014年8月22日，共计支付利息1092000元，之后给付六笔本金共计1300000元，分别是2015年9月29日还本金300000元，2015年10月23日还本金200000元，2016年1月12日还本金300000元，2016年2月6日还本金200000元，2016年7月20日还本金200000元，2016年9月14日还本金100000元。关于原告诉称的十套房屋抵押，因未登记，抵押权未设立，买卖合同更不成立。被告陆水良辩称：我没有向原告借款，也未提供担保，不应承担任何责任，应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年7月19日，二被告与原告签订借款抵押协议，以张家口市宜城嘉苑小区5号楼1024、1301、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1503、1504十套房屋作为抵押向原告借款2000000元，借期三个月，月利率29‰，管理费月率10%。以上房屋未办理抵押登记。同日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“张家口宜城房地产开发有限公司（另有盖章），（另起一行）我叫陆水良，身份证号330……1852，我于2013年7月19日向刘尚朴借款2000000元，期限三个月，借款利率（月利率‰）29，管理费用率（月率‰）10。借款人：陆水良（签字），张家口宜城房地产开发有限公司（盖章）”。同日，原告向被告陆水良个人账户转账1922000元，被告宜城公司称原告先扣除了78000元利息，实际收到借款本金是1922000元，应当以此为基础计算利息。原告称当时被告陆水良同意扣除利息78000元现金，实际借款本金应按2000000元计算。之后，被告称其于2013年8月19日还款78000元，2013年9月17日还款78000元，2013年10月19日还款78000元，2013年11月18日还款78000元，2013年12月20日还款78000元，2014年1月21日还款78000元，2014年2月18日还款78000元，2014年3月17日还款78000元，2014年4月18日还款78000元，2014年5月25日还款78000元，2014年6月19日还款78000元，2014年7月14日还款78000元，2014年8月1日还款78000元，2014年8月22日还款78000元。2015年9月29日还款300000元，2015年10月23日还款200000元，2016年1月21日还款300000元，2016年2月6日还款200000元，2016年7月20日还款200000元，2016年9月14日还款100000元。被告称2015年9月22日开始还的都是本金，原告称被告欠付利息，所还的款项均是偿还利息，且对被告所称的2014年6月19日还款78000元不予认可，原告称未收到相应款项，对其他还款款项予以认可。庭审中，原告提交了借款抵押协议一份、借条一份、转款凭证一份、还本付息清单一份。二被告对抵押协议、借条和转款凭证质证称对真实性无异议，但认为不能证明是共同借款，对清单质证称不予认可。被告提交了还款清单一份，原告质证称对其中的2014年6月19日的78000元不认可，称未收到该款项，对其他还款款项认可。本院认为：原告向被告出借2000000元借款时预先扣除了利息78000元，违反法律规定，应当按照实际借款数额1922000元予以认定并依此为本金计算利息。对于被告陆水良辩称其不是担保人也不是借款人，不应当承担任何责任，因借款抵押协议中甲方明确注明了被告宜城公司和陆水良，借条部分被告陆水良也明确表示出了个人借款身份，同时，被告陆水良也是实际收款人，故应当认定为被告宜城公司和陆水良共同借款，对被告陆水良的抗辩意见不予采纳。对于被告主张其于2014年6月19日还利息78000元，因原告不予认可，被告应当承担举证证明责任，但其无相应证据予以证明，对其该主张不予支持，应按未偿还该款项予以认定。对于被告主张其于2015年9月22日之后偿还的1300000元的都是本金，因无证据予以证明，在尚欠利息的情况下，应当先偿还利息，剩余部分再冲抵本金。原、被告双方约定借款利率为月29‰，管理费每月10‰，实际借款利率为月3.9%，明显超过了法律允许的年利率24%的规定，对被告已给付的利息部分，超出年利率36%的部分应当折抵本金，未给付利息部分应当按照年利率24%计算。对于被告还本付息情况，根据被告还款记录日期，应分段计算如下：至2013年8月19日，应付利息为1922000×0.36×31÷365=58766元，实付78000元，超出的19234元冲抵本金，欠付本金1902766元；至2013年9月17日应付利息为1902766×0.36×28÷365=52548元，实付78000元，超出的25452元冲抵本金，欠付本金1877314元；至2013年10月19日，应付利息为1877314×0.36×32÷365=59251元，实付78000元，超出的18749元冲抵本金，欠付本金1858565元；至2013年11月18日，应付利息为1858565×0.36×30÷365=54993元，实付78000元，超出的23007元冲抵本金，欠付本金1835558元；至2013年12月20日，应付利息1835558×0.36×32÷365=57933元，实付78000元，超出的20067元冲抵本金，欠付本金1815491元；至2014年1月21日，应付利息为应付利息1815491×0.36×32÷365=57300元，实付78000元，超出的20700元冲抵本金，欠付本金1794791元；至2014年2月18日，应付利息1794791×0.36×28÷365=49566元，实付78000元，超出的28434元冲抵本金，欠付本金1766357元；至2014年3月17日，应付利息1766357×0.36×28÷365=48780元，实付78000元，超出的29220元冲抵本金，欠付本金1737137元；至2014年4月18日，应付利息1737137×0.36×32÷365=54827元，实付78000元，超出的23173元冲抵本金，欠付本金1713964元；至2014年5月25日，应付利息1713964×0.36×37÷365=62548元，实付78000元，超出的15452元冲抵本金，欠付本金1698512元；至2014年7月14日，应付利息1698512×0.36×50÷365=83762元，实付78000元，尚欠利息5762元；至2014年8月1日，应付利息1698512×0.36×17÷365=28479元及欠付的5762元，实付78000元，超出的43759元冲抵本金，欠付本金1654753元；至2014年8月22日，应付利息1654753×0.36×21÷365=34274元，实付78000元，超出的43726元冲抵本金，欠付本金1611027元；至2015年9月29日，应付利息1611027×0.36×402÷365=638761元，实付300000元，欠付利息338761元；至2015年10月23日，应付利息1611027×0.36×24÷365=38135元及欠付的338761元，实付200000元，尚欠利息176896元；至2016年1月21日，应付利息1611027×0.36×89÷365=141417元及欠付的176896元，实付300000元，尚欠利息18313元；至2016年2月6日，应付利息1611027×0.36×15÷365=23834元及欠付的18313元，实付200000元，超出的157853元冲抵本金，欠付本金1453174元；至2016年7月20日，应付利息1453174×0.36×164÷365=235056元，实付200000元，尚欠利息35056元；2016年9月14日被告给付100000元，折抵尚欠的利息35065元后还剩64935元，可抵顶45天的利息至2016年9月4日，之后应当按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家口宜城房地产开发有限公司、陆水良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘尚朴借款本金1453174元及利息230278元（按照年利率24%计算，自2016年9月5日至2017年5月4日为1453174×0.24×241÷365=230278元，之后继续计算至本判决指定的履行期内实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30912元，依法减半收取15456元，财产保全申请费5000元，由原告负担5480元，被告张家口宜城房地产开发有限公司和陆水良负担14976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年五月四日书记员  田冀苗附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照世界借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。