wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第721号原告：新疆中航投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：欧阳昊，公司董事长。委托代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：吉怡霏，女，汉族，1988年10月19日出生，新疆和阗食品有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆中航投资有限公司（以下简称中航投资公司）与被告吉怡霏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张成胜、武凤义依法组成合议庭，并于2015年9月14日进行公开开庭审理。原告中航投资公司的委托代理人王力方与被告吉怡霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航投资公司诉称：2013年8月1日，我公司与被告签订《商品房预售合同》及其《补充协议》，被告以4068320元的总价款购买我公司开发的位于乌鲁木齐市安宁渠路999号的中航翡翠城第6223栋1号房，约定合同签订时首付1228320元，余款2840000元以银行按揭贷款形式支付，被告应在合同签订后15个工作日内至银行办理完毕贷款手续，否则每日按贷款金额万分之一支付违约金，如因被告原因造成按揭贷款不能发放到我公司，被告须在本合同签订后30个工作日内将余款2840000元支付给我公司，否则每日按贷款金额的万分之一支付违约金。上述合同签订后，被告仅支付了1228320元首付款，余款2840000元未付。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付剩余房款2840000元、违约金187440元，本案诉讼费由被告承担。被告吉怡霏辩称：我没有支付原告剩余房款2840000元是事实，因为我经济状况的原因现没有能力继续支付该房款，请求法院依法判决。经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《商品房预售合同》及其《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于乌鲁木齐市安宁渠路999号的中航翡翠城第6223栋1号房，房屋建筑面积305.54平方米，总价款4068320元。付款方式为协议签订同时付清首付款1228320元，余款2840000元由被告与银行签订按揭合同，被告以银行贷款形式支付。同时，被告应在协议签订之日起15个工作日内到银行办理完贷款手续，否则，每日按贷款金额万分之一计算违约金，如因被告原因造成按揭贷款不能发放到原告，被告必须在本合同签订后30个工作日内将尾款支付原告，否则，每逾期一天按贷款金额的万分之一计算违约金。上述合同签订后，被告支付原告房屋首付款1228320元，余款2840000元至今未付，被告亦未办理银行按揭贷款手续，被告称因自己经济状况原因没有能力支付，该房屋没有办理入住，原告现诉至本院。以上事实有合同书、补充协议、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。根据双方合同约定被告应在协议签订之日起15个工作日内到银行办理完贷款手续或在合同签订后30个工作日内将尾款2840000元支付原告，被告在支付首付款后至今未办理剩余房款的银行按揭贷款或向原告支付尾款，被告的行为构成违约。现原告要求被告支付房款2840000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告称自己经济状况原因没有能力支付剩余房款而不履行双方合同的理由并非合理正当，本院不予采纳。关于违约金费用，其法律性质系以赔偿非违约方的实际损失为基础。本案中被告迟延支付剩余房款的行为构成违约，但原告对其所造成的损失没有提供相应证据证明，原、被告虽然在协议中约定每逾期一天按贷款金额的万分之一计算违约金，但该约定违约金明显过高。本案涉案房屋现仍由原告控制，被告拖欠原告房款为2840000元，根据双方合同实际履行情况，本院综合全案按月息4.875‰自原告起诉主张权利之日（即2015年7月9日）起算至本案判决之日3个月的银行利息41535元（2840000元×4.875‰×3个月）酌定确定违约损失的金额，被告应支付原告违约金41535元。对原告多主张的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉怡霏支付原告新疆中航投资有限公司房款2840000元；二、被告吉怡霏支付原告新疆中航投资有限公司违约金41535元。以上款项合计2881535元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额3027440元，确认给付金额2881535元，确认金额占诉讼标的金额的95.18%。本案案件受理费31019.52元（原告已预交）由原告负担4.82%即1495.14元、被告应负担95.18%即29524.38元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一五年十月十日书 记 员  苗 密
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2657号原告江点点，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市闵行区。被告刘俊伟，男，住河南省卢氏县范里镇南庄村后南沟组8号。本院在审理原告江点点与被告刘俊伟房屋租赁合同纠纷一案期间，原告江点点于2015年10月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江点点撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2657号原告江点点。被告刘俊伟。本院在审理原告江点点与被告刘俊伟房屋租赁合同纠纷一案期间，原告江点点于2015年10月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江点点撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月二十九日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01943号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙挺，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称为运达公司）与被告孙挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请2个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。本院查明：被告孙挺系合肥市瑶海区兰亭园小区某栋某室业主，该房屋面积为143.79平方米。2005年2月25日，受开发商合肥五联房地产开发有限责任公司选聘，由运达公司为兰亭园小区提供前期物业管理服务。2007年9月26日，孙挺与运达公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由运达公司为孙挺提供物业管理服务，合同约定物业管理服务范围包括：物业共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施、设备保修期内维修受理登记和联络协调工作等。物业费收费标准为小高层0.98元／月•平方米。因孙挺未缴纳2013年1月至2015年6月30日的物业费，运达公司催交未果后诉讼来院，请求判令：被告孙挺支付拖欠的物业服务费5003.8元及违约金1000元。孙挺辩称：物业合同无中标通知书和合同备案号；前期物业服务合同，没有按规定的范本条款签订；物业合同没有合格的兰亭园物业服务项目负责人及从业资格证书，没有向业主公示；运达公司与濉溪东路社居委签订的物业服务合同属于无效合同；物业服务内容中没有明确质量、数量标准要求，应向物价局申请重新调整价格费率；运达公司没有提供企业资质等级证书。本院认为：孙挺与运达公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，运达公司在2013年至2015年间为兰亭园小区提供了物业管理服务，孙挺作为业主享受了该项服务，应当按约定的标准向运达公司支付物业服务费。孙挺辩称合同无效的理由没有法律依据，本院不予采信。运达公司持有收费许可证，可以向兰亭园小区业主收取物业服务费。运达公司主张孙挺未支付2013年1月至2015年6月30日的物业费，并已催缴。孙挺对物业费的欠缴事实未予抗辩，本院认定孙挺未缴纳2013年1月至2015年6月的物业费。运达公司主张2013年4月起的物业费按照1.18元／月•平方米计算，但该收费标准的依据系其与车站街道濉溪东路社区居民委员会签订的《兰亭园物业服务合同》，运达公司并未提供证据证明其已就该物业费收费标准与孙挺达成一致或向其告知，因此该约定对孙挺不具有约束力。根据前期物业管理服务协议的约定，孙挺应按0.98元／月•平方米交纳物业费，故2013年1月至2015年6月30日的物业费也应按此标准计算，数额为4227.4元（143.79平方米×0.98元／月•平方米×30月=4227.4元）。关于违约金，因在运达公司主张物业服务费的多个案件中，业主均反映运达公司在提供物业服务的过程中存在各种不足，故本院对运达公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孙挺于本判决生效后十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费4227.4元；二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告孙挺负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  王雅欣二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01943号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋，组织机构代码14916380-1。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙挺，男，1969年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称为运达公司）与被告孙挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请2个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。本院查明：被告孙挺系合肥市瑶海区*小区*室业主，该房屋面积为143.79平方米。2005年2月25日，受开发商合肥五联房地产开发有限责任公司选聘，由运达公司为*小区提供前期物业管理服务。2007年9月26日，孙挺与运达公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由运达公司为孙挺提供物业管理服务，合同约定物业管理服务范围包括：物业共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施、设备保修期内维修受理登记和联络协调工作等。物业费收费标准为小高层0.98元/月?平方米。因孙挺未缴纳2013年1月至2015年6月30日的物业费，运达公司催交未果后诉讼来院，请求判令：被告孙挺支付拖欠的物业服务费5003.8元及违约金1000元。孙挺辩称：物业合同无中标通知书和合同备案号；前期物业服务合同，没有按规定的范本条款签订；物业合同没有合格的*物业服务项目负责人及从业资格证书，没有向业主公示；运达公司与濉溪东路社居委签订的物业服务合同属于无效合同；物业服务内容中没有明确质量、数量标准要求，应向物价局申请重新调整价格费率；运达公司没有提供企业资质等级证书。本院认为：孙挺与运达公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，运达公司在2013年至2015年间为*小区提供了物业管理服务，孙挺作为业主享受了该项服务，应当按约定的标准向运达公司支付物业服务费。孙挺辩称合同无效的理由没有法律依据，本院不予采信。运达公司持有收费许可证，可以向*小区业主收取物业服务费。运达公司主张孙挺未支付2013年1月至2015年6月30日的物业费，并已催缴。孙挺对物业费的欠缴事实未予抗辩，本院认定孙挺未缴纳2013年1月至2015年6月的物业费。运达公司主张2013年4月起的物业费按照1.18元/月?平方米计算，但该收费标准的依据系其与车站街道濉溪东路社区居民委员会签订的《*物业服务合同》，运达公司并未提供证据证明其已就该物业费收费标准与孙挺达成一致或向其告知，因此该约定对孙挺不具有约束力。根据前期物业管理服务协议的约定，孙挺应按0.98元/月?平方米交纳物业费，故2013年1月至2015年6月30日的物业费也应按此标准计算，数额为4227.4元（143.79平方米×0.98元/月?平方米×30月=4227.4元）。关于违约金，因在运达公司主张物业服务费的多个案件中，业主均反映运达公司在提供物业服务的过程中存在各种不足，故本院对运达公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孙挺于本判决生效后十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费4227.4元；二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告孙挺负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  王雅欣二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04279号原告顾涛。被告魏雷。原告顾涛与被告魏雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾涛、被告魏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾涛诉称，原被告系朋友关系，2015年5月31日，被告因生活需要向原告借款2万元，并向原告出具亲笔署名的借条，被告承诺在2015年7月1日前还清借款。到期后被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判令被告给付借款2万元，并承担本案诉讼费用。原告顾涛为支持其诉讼请求提供了以下证据：2015年5月31日借条一份。被告魏雷辩称对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。车借款时抵押车辆在原告手中，原告返还车辆即还款。被告无证据提交。经审理查明，2015年5月31日，被告向原告借款2万元，并将其所有的雅阁苏G×××××轿车质押于原告处，后该车因被告违章未处理被交警部门扣押。借款当日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限1个月。借条内容“借条今借顾涛人民币2万元，贰万元整，借用1个月，本人魏雷用自己的雅阁苏G×××××轿车作为抵押，还款日期为2015年7月1日。注：本人自愿抵押，借用壹个月。借款人：魏雷2015年5月31日”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告顾涛遂起诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。本院认为，被告魏雷向原告顾涛借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告魏雷未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告顾涛要求被告魏雷偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告魏雷辩解车辆质押于原告处，还车方还钱，该车因被告个人原因现扣押于交警部门，被告可自行处理其违章记录取回车辆，与本案不具有关联性。对被告的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾涛支付借款本金人民币2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告魏雷负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙晶晶二〇一五年十月二十一日书记员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04279号原告顾涛。被告魏雷。原告顾涛与被告魏雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾涛、被告魏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾涛诉称，原被告系朋友关系，2015年5月31日，被告因生活需要向原告借款2万元，并向原告出具亲笔署名的借条，被告承诺在2015年7月1日前还清借款。到期后被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判令被告给付借款2万元，并承担本案诉讼费用。原告顾涛为支持其诉讼请求提供了以下证据：2015年5月31日借条一份。被告魏雷辩称对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。车借款时抵押车辆在原告手中，原告返还车辆即还款。被告无证据提交。经审理查明，2015年5月31日，被告向原告借款2万元，并将其所有的雅阁苏G×××××轿车质押于原告处，后该车因被告违章未处理被交警部门扣押。借款当日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限1个月。借条内容“借条今借顾涛人民币2万元，贰万元整，借用1个月，本人魏雷用自己的雅阁苏G×××××轿车作为抵押，还款日期为2015年7月1日。注：本人自愿抵押，借用壹个月。借款人：魏雷2015年5月31日”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告顾涛遂起诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。本院认为，被告魏雷向原告顾涛借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告魏雷未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告顾涛要求被告魏雷偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告魏雷辩解车辆质押于原告处，还车方还钱，该车因被告个人原因现扣押于交警部门，被告可自行处理其违章记录取回车辆，与本案不具有关联性。对被告的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾涛支付借款本金人民币2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告魏雷负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙晶晶二〇一五年十月二十一日书记员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良民一初字第679号原告韦某甲。委托代理人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。被告玉某。原告韦某甲与被告玉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人韦文西、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称：2008年11月，原、被告经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月生育儿子韦某乙，于××××年××月生育女儿韦某丙。因原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，性格不合，导致婚后夫妻之间争吵不断，感情日渐淡漠。现原告已离家外出自己租房生活，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。原、被告婚后无共同债务，也无共同财产。为此，原告诉请法院判决：原、被告离婚，婚生子女韦某乙、韦某丙由原、被告各自抚养1人，抚养费由原、被告各自负担。被告玉某辩称：原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，双方还有和好的可能。同时，为了给孩子健康成长的环境，被告不同意离婚。此外，原告近年来缺乏对家庭的照顾，被告自己一人抚养孩子，为孩子付出很多，原告不应主动提出离婚，而应承担起对家庭的责任。在婚姻关系存续期间，原告个人向被告父亲借款5万元、向被告三姐借款4.5万元、向被告二哥借款2.5万元、向被告的弟借款2.5万元，共计14.5万元。双方有征地补偿费30万元，还持有儿子韦某乙所得征地补偿费2万元，共计32万元，该款项均由原告保管，且原告已个人用了30万元。本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告的两个婚生子女应当如何抚养；3、双方是否有夫妻共同债务，如有，应当如何处理；4、双方是否有夫妻共同财产，如有，应当如何分割。原告针对争议焦点举证如下：1、结婚登记档案，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍登记证明，证明家庭成员身份信息。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。上述证据与本案具有关联性，本院认定上述证据具有证明力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在南宁市良庆区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韦某乙，于××××年××月××日生育女儿韦某丙。婚后双方因生活琐事及异性交往问题发生矛盾，原告离家在外租住二三年。2015年7月27日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼离婚。另查明，原、被告婚生儿子韦某乙、女儿韦某丙现由被告携带抚养。在夫妻关系存续期间，原、被告向被告父亲、三姐、二哥和弟弟4人共借款12万元。原、被告曾共同获得征地补偿费，但该征地补偿费已全部用完，双方名下现无其他共同财产。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识相恋后自愿结婚，并生育了儿子韦某乙、女儿韦某丙，表明双方婚后建立起了一定的夫妻感情。双方理应珍惜彼此，共同构建美满幸福的家庭。夫妻作为不同个体，在共同生活中难免产生矛盾和争执，只要在今后的生活中能加强沟通，改变交流和表达感情的方式，互相理解、互相包容，两人之间的隔阂是可以消除的。被告认为双方并非有大的、真正的矛盾，还有和好的可能，原告作为丈夫，应与被告一起弥合感情出现的裂痕。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准原告韦某甲与被告玉某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭情宝二〇一五年十月二十二日书记员  詹 妮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第00358号原告李有明，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人罗文书，金平县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告邓进金，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。特别授权代理。原告李有明诉被告邓进金物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文书和被告邓进金及其委托代理人张信文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有明诉称，国家第一轮土地承包时，我村集体将铜厂沟地（东至大路、南至哈尼族田、西至大路、北至王自荣地）发包给我经营管理。国家第二轮土地承包时，我村集体再次将铜厂沟地发包给我经营管理。2007年换证时，我也取得了经营权证，2013年12月被告到我地内种植巴蕉，我发现后多次与被告交涉，被告都不退让，后经乡村两级调委会调解，被告都不理采。故提起诉讼，要求被告停止对我铜厂沟地（东至铜厂沟、南至哈尼族田、西至大路壕沟、北至王小章、王自荣地）的侵占。被告邓进金辩称，现争议地系我家几哥弟分家时分配给我的地，我从1979年开始管理和种植到现在，从未发生过任何纠纷，2013年12月，原告才来说该地是他家的才发生纠纷，现我所种植的地四至界线为东至王自荣地、南至邓进县地地脚、西至朱文亮与邓进禄地、北至邓进金地与原告承包的铜厂沟地四至完全不一至，故我没有侵占原告的承包地，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，我国第一轮土地承包时，金平县金河镇闸门村委会坪子村民一组将铜厂沟地（东至大路、南至哈尼族田、西至大路、北至王自荣地）发包给原告李有明，国家第二轮土地承包时，坪子村民一组再次将铜厂沟地发包给原告李有明，2007年换证时，原告李有明也取得了经营权证。2013年12月，原被告因土地发生纠纷，后经乡村两级调委会调解未果。原告李有明于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求保护其铜厂沟地（东至铜厂沟、南至哈尼族田、西至大路壕沟、北至王小章、王自荣地该地以其承包合同中的铜厂沟地的四至界线完全不同）。另查明，现争议地四至界线为东至王自荣、邓进县地、南至哈尼族田、西至水沟、北至王小章地）。本院认为，原告李有明诉称要求保护的铜厂沟地和其承包合同书上的铜厂沟地和现争议地的四至界线完全不同，原告又不提供相应的证据证实是同一块地，并且原告在庭审中说明不了三块地之间的必然性，故原告诉讼请求，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李有明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  田建忠二〇一五年十月十四日书记员  高 英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良民一初字第679号原告韦某。委托代理人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。被告玉某。原告韦某与被告玉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦文西、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称：2008年11月，原、被告经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月生育儿子韦某甲，于××××年××月生育女儿韦某乙。因原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，性格不合，导致婚后夫妻之间争吵不断，感情日渐淡漠。现原告�离家外出自己租房生活，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。原、被告婚后无共同债务，也无共同财产。为此，原告诉请法院判决：原、被告离婚，婚生子女韦某甲、韦某乙由原、被告各自抚养1人，抚养费由原、被告各自负担。被告玉某辩称：原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，双方还有和好的可能。同时，为了给孩子健康成长的环境，被告不同意离婚。此外，原告近年来缺乏对家庭的照顾，被告自己一人抚养孩子，为孩子付出很多，原告不应主动提出离婚，而应承担起对家庭的责任。在婚姻关系存续期间，原告个人向被告父亲借款5万元、向被告三姐借款4.5万元、向被告二哥借款2.5万元、向被告的弟借款2.5万元，共计14.5万元。双方有征地补偿费30万元，还持有儿子韦某甲所得征地补偿费2万元，共计32万元，该款项均由原告保管，且原告已个人用了30万�。本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告的两个婚生子女应当如何抚养；3、双方是否有夫妻共同债务，如有，应当如何处理；4、双方是否有夫妻共同财产，如有，应当如何分割。原告针对争议焦点举证如下：1、结婚登记档案，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍登记证明，证明家庭成员身份信息。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。上述证据与本案具有关联性，本院认定上述证据具有证明力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韦某甲，于××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后双方因生活琐事及异性交往问题发生矛盾，原告遂离家在外租住年。2015年7月27日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识相恋后自愿结婚，并生育了两个子女，表明双方婚后建立起了一定的夫妻感情。双方理应珍惜彼此，共同构建美满幸福的家庭。夫妻作为不同个体，在共同生活中难免产生矛盾和争执，只要在今后的生活中能加强沟通，改变交流和表达感情的方式，互相理解、互相包容，两人之间的隔阂是可以消除的。被告认为双方并非有大的、真正的矛盾，还有和好的可能，原告作为丈夫，应与被告一起弥合感情出现的裂痕。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准原告韦某与被告玉某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  彭情宝二〇一五年十月二十二日书记员  詹 妮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第00358号原告李有明，男，1959年8月15日出生，苗族，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人罗文书，金平县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告邓进金，男，1954年4月22日出生，瑶族，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。特别授权代理。原告李有明诉被告邓进金物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文书和被告邓进金及其委托代理人张信文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有明诉称，国家第一轮土地承包时，我村集体将铜厂沟地（东至大路、南至哈尼族田、西至大路、北至王自荣地）发包给我经营管理。国家第二轮土地承包时，我村集体再次将铜厂沟地发包给我经营管理。2007年换证时，我也取得了经营权证，2013年12月被告到我地内种植巴蕉，我发现后多次与被告交涉，被告都不退让，后经乡村两级调委会调解，被告都不理采。故提起诉讼，要求被告停止对我铜厂沟地（东至铜厂沟、南至哈尼族田、西至大路壕沟、北至王小章、王自荣地）的侵占。被告邓进金辩称，现争议地系我家几哥弟分家时分配给我的地，我从1979年开始管理和种植到现在，从未发生过任何纠纷，2013年12月，原告才来说该地是他家的才发生纠纷，现我所种植的地四至界线为东至王自荣地、南至邓进县地地脚、西至朱文亮与邓进禄地、北至邓进金地与原告承包的铜厂沟地四至完全不一至，故我没有侵占原告的承包地，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，我国第一轮土地承包时，金平县金河镇闸门村委会坪子村民一组将铜厂沟地（东至大路、南至哈尼族田、西至大路、北至王自荣地）发包给原告李有明，国家第二轮土地承包时，坪子村民一组再次将铜厂沟地发包给原告李有明，2007年换证时，原告李有明也取得了经营权证。2013年12月，原被告因土地发生纠纷，后经乡村两级调委会调解未果。原告李有明于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求保护其铜厂沟地（东至铜厂沟、南至哈尼族田、西至大路壕沟、北至王小章、王自荣地该地以其承包合同中的铜厂沟地的四至界线完全不同）。另查明，现争议地四至界线为东至王自荣、邓进县地、南至哈尼族田、西至水沟、北至王小章地）。本院认为，原告李有明诉称要求保护的铜厂沟地和其承包合同书上的铜厂沟地和现争议地的四至界线完全不同，原告又不提供相应的证据证实是同一块地，并且原告在庭审中说明不了三块地之间的必然性，故原告诉讼请求，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李有明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  田建忠二〇一五年十月十四日书记员  高 英
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第544号原告太康县毛庄镇人民政府。法定代表人刘振涛，镇长。委托代理人邓建军、邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。被告宋家学，男，1966年3月14日出生，汉族，住太康县。被告师爱梅，女，1965年12月3日出生，汉族，住址同上，系被告宋家学之妻。二被告委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。原告太康县毛庄镇人民政府（一下简称毛庄镇政府）诉被告宋家学、师爱梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛庄镇政府委托代理人邓亚豪、被告宋家学、师爱梅及其委托代理人邓亚豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛庄镇政府诉称，2013年11月，永安纺织项目征用毛庄镇段庄行政村土地。根据土地直补册确认征用二被告家承包土地2.551亩，并经原告将该宗土地补偿款112244元转账至师爱梅的粮食直补折中，被告已将该款取走。后经太康县人民法院（2013）太民初字第1576号民事判决书及周口市中级人民法院（2014）周民终字第917号民事判决书确认该宗土地的实际承包人为宋家敏。二被告占用该笔款应为不当得利，应当返还给原告。原告的工作人员对此找二被告做工作要求返还，二被告拒不返还。请求法院判令被告宋家学、师爱梅返还原告毛庄镇政府支付的征地补偿款112244元。被告宋家学、师爱梅辩称，原告向被告发放该笔补偿款系依据土地直补册确认，被告合法领取，该款对被告不属于不当得利；原告所诉事实与理由中的判决书及周口市中级人民法院的再审裁定书与本案无�何关系；原告属于基层行政单位的辅助单位，应当履行信赖保护原则的相关政策，而不能朝令夕改。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋家学兄弟二人，其弟宋家敏。2013年，宋家敏把宋家学、师爱梅诉至本院，请求法院确认宋家敏所分包的1.7亩土地（实为2.551亩）被征收前归宋家敏承包经营。本院（2013）太民初字第1576号民事判决书判决宋家学、师爱梅原耕种的土地其中的1.7亩，宋家敏拥有承包经营权。宋家学、师爱梅不服该判决，上诉至河南省周口市中级人民法院。该院（2014）周民终字第917号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案受理后，宋家学、师爱梅不服本院（2013）太民初字第1576号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第917号民事判决书，向河南省周口市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回申请人宋家学、师爱�的再审申请。本院（2013）太民初字第1576号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第917号民事判决书确认如下事实：宋家学、宋家敏及其母亲与两个姐姐在第一次土地承包时承包可耕土地6.6亩。1986年，宋家学、宋家敏签订分家协议，约定宋家学分可耕第3.4亩，宋家敏分可耕地1.7亩（实为2.551亩）、河堤地1.5亩。1993年后，宋家敏将其耕种的1.7亩土地交由宋家学、师爱梅无偿耕种，与该承包地相关的土地补偿款等事宜均由宋家学、师爱梅处理。2013年，该1.7亩（实为2.551亩）土地被太康县人民政府征收用于其它建设项目。土地征收补偿款112244元，于2013年11月12日由毛庄镇政府转账至师爱梅名下的活期一本通存上。当日，被告将该款从毛庄信用社取现。本院认为，被告宋家学、师爱梅原耕种的土地其中的1.7亩（实为2.551亩），宋家敏拥有承�经营权，该事实已经生效的判决书所确认。该土地被征收后，二被告领取该土地补偿款即丧失了合法根据。其对该土地补偿款112244元取现并占用的行为对原告毛庄镇政府构成不当得利，应负返还义务。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告的相关辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告宋家学、师爱梅于本判决生效之日起5日内把土地补偿款112244元返还给原告太康县毛庄镇人民政府。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李天灵审判员  马连红审判员  刘斯汉二〇一五年十月二十日书记员  赵红艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2664号原告上海森田科学技术研究所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人田维成。被告中铁十局集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汤式强。本院在审理原告上海森田科学技术研究所有限公司与被告中铁十局集团有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海森田科学技术研究所有限公司于2015年10月30日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森田科学技术研究所有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月三十日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2664号原告上海森田科学技术研究所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人田维成，董事长。被告中铁十局集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汤式强。本院在审理原告上海森田科学技术研究所有限公司与被告中铁十局集团有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海森田科学技术研究所有限公司于2015年10月30日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森田科学技术研究所有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十月三十日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2100号原告上海朗裕实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王玉。委托代理人郑锐。被告江苏嘉瑞科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人季坤福。本院受理原告上海朗裕实业有限公司与被告江苏嘉瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海朗裕实业有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏嘉瑞科技有限公司的银行存款人民币124,182.09元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此于2015年10月15日提供担保。本院认为，原告上海朗裕实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏嘉瑞科技有限公司的银行存款人民币124,182.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨伟华二〇一五年十月十六日书记员  李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2100号原告上海朗裕实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王玉，该公司董事长。委托代理人郑锐，男。被告江苏嘉瑞科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人季坤福。原告上海朗裕实业有限公司(以下简称朗裕公司)与被告江苏嘉瑞科技有限公司(以下简称嘉瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗裕公司的委托代理人郑锐到庭参加诉讼。被告嘉瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朗裕公司诉称，原、被告素有买卖业务往来。2014年12月起，双方签订6份订单，标的额共计人民币(以下币种同)319,300元。订单签订后，原告按约向被告供货完毕，被告也签收了货物。原告开出了7份共计319,300元的增值税发票，并通知被告付款。但被告仅履行了部分付款义务。原告故起诉，要求判令：1、被告支付剩余货款119,300元；2、被告支付货款自到期之次日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。审理中，因被告于2015年9月23日支付了10万元，原告将第1项诉讼请求金额调整为19,300元。被告嘉瑞公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年12月3日、2014年12月18日、2015年1月16日、2015年2月5日、2015年3月3日、2015年4月10日，原告朗裕公司作为供方、被告嘉瑞公司作为需方，双方分别签订6份销售订单，约定被告向原告购买有机硅母LYMB2416、热稳定剂LYWD225。金额分别为19,300元、6万元、6万元、6万元、9万元、3万元，共计319,300元。每份订单对数量、单价均作了约定，并约定货到30天付款。订单签订后，原告于2014年12月3日交货600公斤(100公斤热稳定剂LYWD225、500公斤有机硅母LYMB2416)、2014年12月19日交货2,000公斤、2015年1月16日交货2,000公斤、2015年2月6日2,000公斤、2015年3月4日交货2,000公斤、2015年3月10日交货1,000公斤、2015年4月13日交货1,000公斤，除第一批货于2014年12月5日到货外，其余批次均于交货次日到货。原告陆续开出增值税发票：2014年12月4日19,300元、2014年12月22日6万元、2015年1月20日6万元、2015年2月6日6万元、2015年3月6日6万元、2015年3月17日3万元、2015年4月14日3万元。被告付款情况：2015年6月16日10万元、2015年9月14日10万元、2015年9月23日10万元。因被告至今未支付剩余货款19,300元，原告遂起诉。以上事实，由原告提供的销售订单6份、送货单7份、增值税专用发票7份、银行承兑汇票4份等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效。原告作为出卖人已分批履行完毕其供货义务。被告作为买受人理应在收货后按约支付货款，货款的金额和支付方式应以订单约定为准，其仅支付部分货款，已属违约。现原告起诉要求被告支付尚欠货款19,300元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，其实质为逾期付款违约金。因双方约定货到30天付款，而被告确逾期付款，故对原告的该项主张予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院可予准许。本院结合被告已付部分货款日期、原告各次交货及到货时间、双方约定的付款期限、剩余未付货款金额等因素，确定被告应支付的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江苏嘉瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗裕实业有限公司货款19,300元；二、被告江苏嘉瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内按以下方式支付原告上海朗裕实业有限公司逾期付款违约金：1、以19,300元为本金、自2015年1月5日起至2015年6月16日止；2、以6万元为本金、自2015年1月21日起至2015年6月16日止；3、以20,700元为本金、自2015年2月18日起至2015年6月16日止；4、以39,300元为本金、自2015年2月18日起至2015年9月14日止；5、以6万元为本金、自2015年3月11日起至2015年9月14日止；6、以700元为本金、自2015年4月6日起至2015年9月14日止；7、以59,300元为本金、自2015年4月6日起至2015年9月23日止；8、以3万元为本金、自2015年4月12日起至2015年9月23日止；9、以10,700元为本金、自2015年5月16日起至2015年9月23日止；10、以19,300元为本金、自2015年5月16日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.25元(已减半)、财产保全费261.82元，合计共403.07元，由被告江苏嘉瑞科技有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告上海朗裕实业有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨伟华二〇一五年十二月七日书记员  李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。再审申请人刘某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于潍坊市潍城区北宫西街与月河路交叉口的西齐家庄村南区8号楼1-401、402房产，系申请人父母的拆迁安置房，原审认定为夫妻共同财产是错误的；2.关于被申请人张某名下的潍坊市高新区潍坊华润发展大厦的18套房产，系张某在婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，原审未予认定错误；3.关于申请人从潍坊华润房地产有限公司支取的390000元工程款，该款项绝大部分是材料款、施工费，原审全部认定为夫妻共同财产错误；4.关于高新区铭海花园商业房第一套房产，是张某在婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产，原审判决未认定为夫妻共同财产错误；5.关于潍坊市高新区铭海花园2号楼2单元601室、402室的工程款顶帐房，系申请人工程款顶账获得，应属于夫妻共同财产，张某提交的房产所有权人为张伦园的证据是复印件，并非房产证原件，不符合证据规则规定，不应采信该证据；6.再审申请人在一审、二审中均不同意离婚，而二审法院确认双方当事人均无异议，明显错误。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院判决仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，但本案仍应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条和《婚姻法解释三》第七条的规定，二审法院适用法律确有错误，且部分适用明显违背法律精神。综上，再审申请人刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，（一）1.关于潍坊市潍城区北宫西街与月河路交叉口的西齐家庄村南区8号楼1-401、402房产，虽系由刘某父母的房屋拆迁安置所得，但上述房产系在刘某与张某夫妻关系存续期间取得，且1－401号房产登记在刘某名下，刘某父母未明确表示赠与给刘某一方，即应认定为夫妻共同财产。1－402号房产于2004年由刘某与张某以160000元价格转让时刘某父母未提出异议，该转让款亦应认定系夫妻共同财产。原审认定401房屋及402房屋的转让款均系夫妻共同财产并无不当。2.关于张某名下的潍坊市高新区潍坊华润发展大厦的18套房产，依据一审法院调取的张某在潍坊市高新区房管局的房产信息，潍坊市高新区房管局没有张某拥有房产的信息，无法确定为张某和刘某的共同财产，原审对上述房产暂不予分割正确。3.关于刘学峰从潍坊华润房地产有限公司支取的390000元工程款，刘学峰主张大部分系材料款、施工费，并已支付给施工人员和材料供应商，但在一审中未提供证据予以证明，二审中虽提供了材料款及人工费的收款收据，但刘月美对上述证据的真实性提出异议，无法确认收款收据的真实性及与涉案390000元工程款的关联性，原审将390000万元工程款认定为夫妻共同财产并无不当。4.关于高新区铭海花园商业房第一套房产，刘学峰主张该房产由张某在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，依据一审法院自潍坊市高新区房管局调取的查询信息，张某名下无房产信息，刘学峰的该主张不成立。5.关于潍坊市高新区铭海花园2号楼2单元601室、402室，刘学峰主张上述房屋系其工程款顶账获得，未提供充分有效的证据予以证实，张某提交了铭海花园2号楼2单元601室的房产证复印件及潍坊市住房和城乡建设局的查档证明，证明该房屋的所有人系张伦圆，原审未将该房产作为刘学峰与张某的夫妻共同财产予以分割正确。6.张某起诉离婚，一审判决准许刘学峰与张某离婚，刘学峰并未针对该项内容提出上诉，二审对双方均未提出上诉的内容予以确认正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。刘学峰申请再审的该理由不成立。（二）二审驳回上诉、维持一审判决，只需引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项等诉讼法的有关条款项，不需引用实体法的有关条款项，二审适用法律正确，刘学峰以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，刘学峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘学峰的再审申请。审 判 长  丁合清审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一五年十月十二日书 记 员  刘文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1516号原告乔爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告上海玉轩房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人张广敏。委托代理人殷海静，女。本院在审理原告乔爱华与被告上海玉轩房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告乔爱华以与被告达成庭外和解协议为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔爱华的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，裁定如下：准许原告乔爱华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔爱华负担。审判员  蒋鸣良二〇一五年十月二十七日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1516号原告乔爱华。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告上海玉轩房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人张广敏。委托代理人殷海静，女。本院在审理原告乔爱华与被告上海玉轩房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告乔爱华以与被告达成庭外和解协议为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔爱华的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，裁定如下：准许原告乔爱华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔爱华负担。审判员  蒋鸣良二〇一五年十月二十七日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠横法民初字第270号原告：许承濬，男，台湾省台北市居民，现住珠海市。台湾身份证号码：×××7193。委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：郭树明，广东××律师事务所律师实习律师。被告：黄仁忠，男，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，现于珠海市强制隔离戒毒所接受强制戒毒，公民身份号码：×××181X。被告：刘焕体，女，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0926。被告：珠海联银投资有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：陈超，总经理。委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海福特恩工贸有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：蔡锦昌。本院在审理原告许承濬诉被告黄仁忠、刘焕体、珠海联银投资有限公司、第三人珠海福特恩工贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告许承濬于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许承濬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许承濬撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取2087元，由原告许承濬负担。审判员  葛阳辉二〇一五年十月二十二日书记员  纪畅潼第2页共2页
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第1225号上诉人（原审原告）朱群生，男，汉族，1972年9月28日出生，住民权县。委托代理人郑彦、彭大江（实习），河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南中港国际物流有限公司。住所地：商丘市。法定代表人杨德志，该公司经理。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永贵，男，1970年1月11日出生，汉族，住民权县。上诉人朱群生与被上诉人河南中港国际物流有限公司、张永贵确认合同无效纠纷一案，朱群生不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01008号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人朱群生于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱群生自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人朱群生撤回上诉。一审案件受理费2700元；二审案件受理费2700元减半收取1350元，均由朱群生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张孝勇审 判 员  吴 峰代理审判员  刘瑞英二〇一五年十月十日书 记 员  时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第1225号上诉人（原审原告）朱群生，男，汉族，1972年9月28日出生。委托代理人郑彦、彭大江（实习），河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南中港国际物流有限公司。住所地：商丘市经济开发区。法定代表人杨德志，该公司经理。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永贵，男，1970年1月11日出生，汉族。上诉人朱群生与被上诉人河南中港国际物流有限公司、张永贵确认合同无效纠纷一案，朱群生不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01008号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人朱群生于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱群生自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人朱群生撤回上诉。一审案件受理费2700元；二审案件受理费2700元减半收取1350元，均由朱群生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张孝勇审 判 员  吴 峰代理审判员  刘瑞英二〇一五年十月十日书 记 员  时 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1161号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。委托代理人谈文捷，女。被告戴德才，男，1922年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告戴德才房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2015年10月16日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海申华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计5元，由原告上海申华物业有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 黄莉莉二〇一五年十月十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1161号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林，董事长。委托代理人葛志荣。委托代理人谈文捷。被告戴德才。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告戴德才房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2015年10月16日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海申华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计5元，由原告上海申华物业有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 黄莉莉二〇一五年十月十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00235号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年02月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年12月20日被焦作市公安局定和分局取保候审。辩护人王辉，系夏邑县法律援助中心指派河南言华律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2014年12月4日10时45分许，被告人赵某某驾驶无牌号轻便摩托车经焦东路东侧非机动车道由北向南行驶至焦东路国土资源局门前时与由南向北经焦东路东侧机动车道右转至非机动车道的赵某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人赵某甲死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，赵某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。公诉机关为证实上述指控提交了发破案经过、到案情况说明等书证、被告人赵某某的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。出庭检察员认为：被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人赵某某对起诉书指控其犯交通肇事犯罪的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯交通肇事罪的定性不持异议，但认为，被告人赵某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人进行了积极的赔偿，并已取得了被害人家属的谅解；被告人赵某某系初犯、偶犯，并能当庭认罪，具有悔罪表现，社会危害性较小。应依法对被告人赵某某判处徒刑并适用缓刑。经审理查明，2014年12月4日10时45分许，被告人赵某某驾驶无牌号轻便摩托车经焦东路东侧非机动车道由北向南行驶至焦东路国土资源局门前时与由南向北经焦东路东侧机动车道右转至非机动车道的赵某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人赵某甲死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵某某承担该起事故的主要责任，赵某甲和赵某乙承担该起事故的次要责任。经鉴定，赵某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，2014年12月18日，被告人家属与被害人之子赵某丙达成谅解协议书，并于次日履行。2015年8月4日，赵某丙、赵某丁出具谅解书，并建议判处缓刑。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、尸体检验报告、照片、情况说明，被告人驾驶证信息复印件，被害人身份证明、尸体处理通知书，接处警信息表，车辆属性检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人赵某某的身份证明，谅解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿给被害人法定继承人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵某某系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审员  王亚嫱人民陪审员  王 培二〇一五年十月十三日书 记 员  苗 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00235号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人赵同官，男，1993年02月16日出生于河南省夏邑县，汉族，高中毕业，无业，租住河南省焦作市山阳区博爱路祥瑞花园*号楼*层*户（户籍所在地河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年12月20日被焦作市公安局定和分局取保候审。辩护人王辉，系夏邑县法律援助中心指派河南言华律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人赵同官犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人赵同官及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2014年12月4日10时45分许，被告人赵同官驾驶无牌号轻便摩托车经焦东路东侧非机动车道由北向南行驶至焦东路国土资源局门前时与由南向北经焦东路东侧机动车道右转至非机动车道的赵某2驾驶的电动自行车相撞，造成被害人赵某2死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，赵某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。公诉机关为证实上述指控提交了发破案经过、到案情况说明等书证、被告人赵同官的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人赵同官违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。出庭检察员认为：被告人赵同官犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人赵同官对起诉书指控其犯交通肇事犯罪的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对起诉书指控被告人赵同官涉嫌犯交通肇事罪的定性不持异议，但认为，被告人赵同官具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人进行了积极的赔偿，并已取得了被害人家属的谅解；被告人赵同官系初犯、偶犯，并能当庭认罪，具有悔罪表现，社会危害性较小。应依法对被告人赵同官判处徒刑并适用缓刑。经审理查明，2014年12月4日10时45分许，被告人赵同官驾驶无牌号轻便摩托车经焦东路东侧非机动车道由北向南行驶至焦东路国土资源局门前时与由南向北经焦东路东侧机动车道右转至非机动车道的赵某2驾驶的电动自行车相撞，造成被害人赵某2死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵同官承担该起事故的主要责任，赵某2和赵某1承担该起事故的次要责任。经鉴定，赵某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，2014年12月18日，被告人家属与被害人之子赵星海达成谅解协议书，并于次日收到赔偿款。2015年8月4日，赵星海、赵星慧出具谅解书，并建议判处缓刑。上述事实，被告人赵同官在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、尸体检验报告、照片、情况说明，被告人驾驶证信息复印件，被害人身份证明、尸体处理通知书，接处警信息表，车辆属性检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人赵同官的身份证明，谅解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵同官违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵同官犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵同官积极赔偿给被害人法定继承人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵同官系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵同官犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审员  王亚嫱人民陪审员  王 培二〇一五年十月十三日书 记 员  苗 鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第643号原告卢建英，男，1971年10月14日生，汉族。委托代理人刘振兴、孟帅（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告郭振山，男，1984年9月5日生，汉族。原告卢建英与被告郭振山民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢建英及其委托代理人刘振兴、孟帅到庭参加了诉讼，被告郭振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建英诉称：被告郭振山以家庭经营的滑县远大轻钢公司生意需用资金为由，先后向原告借款共计600000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖未还，要求被告偿还欠款600000元的本金及利息，诉讼费由被告承担。被告郭振山缺席未答辩。经审理查明：被告郭振山于2012年10月15日、2014年1月10日、2015年2月10日分别向原告借款350000元、130000元、120000元，共计600000元，后经原告催要借款，被告郭振山推拖至今未偿还。以上事实有到庭当事人部分陈述和原告提交的三份借据予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告郭振山向原告卢建英借款本金600000元，写有借据，事实清楚，证据充分。故原告卢建英要求被告郭振山偿还欠款600000元，本院予以支持。原告主张的利息因在借款时未约定利息，所以本院对原告要求的利息应从原告向本院主张之日起按中国人民银行同期利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振山于本判决生效后十五日内偿还原告卢建英借款本金600000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率计算自2015年8月10日起至本院确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郭振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王建法二〇一五年十月二十二日书记员  孟 莉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第643号原告卢建英，男，1971年10月14日生。委托代理人刘振兴、孟帅（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告郭振山，男，1984年9月5日生。原告卢建英与被告郭振山民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢建英及其委托代理人刘振兴、孟帅到庭参加了诉讼，被告郭振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建英诉称：被告郭振山以家庭经营的滑县远大轻钢公司生意需用资金为由，先后向原告借款共计600000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖未还，要求被告偿还欠款600000元的本金及利息，诉讼费由被告承担。被告郭振山缺席未答辩。经审理查明：被告郭振山于2012年10月15日、2014年1月10日、2015年2月10日分别向原告借款350000元、130000元、120000元，共计600000元，后经原告催要借款，被告郭振山推拖至今未偿还。以上事实有到庭当事人部分陈述和原告提交的三份借据予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告郭振山向原告卢建英借款本金600000元，写有借据，事实清楚，证据充分。故原告卢建英要求被告郭振山偿还欠款600000元，本院予以支持。原告主张的利息因在借款时未约定利息，所以本院对原告要求的利息应从原告向本院主张之日起按中国人民银行同期利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振山于本判决生效后十五日内偿还原告卢建英借款本金600000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率计算自2015年8月10日起至本院确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郭振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王建法二〇一五年十月二十二日书记员  孟 莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1051号原告李宗兰，女，住柘城县。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告朱国伟，男，住柘城县。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人郭业胜，系该公司总经理。委托代理人崔光磊，男，住商丘市睢阳区。系该公司职工。委托代理人任海洋，男，住睢县。系该公司职工。原告李宗兰与被告朱国伟、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李宗兰委托代理人朱中伟，被告朱国伟、大地财险商丘支公司委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗兰诉称，2014年12月4日17时20分，被告朱国伟持无效机动车驾驶证驾驶豫NPB3**号小型车，沿S210线由南向北行驶至柘城县某某乡赵楼村处，与行人李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。被告朱国伟不积极赔偿。该肇事车辆在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，有效期为2014年6月25日至2015年6月24日。现要求被告朱国伟赔偿原告医疗费、停尸费、死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬费计250298.8元，被告大地财险商丘支公司在交强险范围内承担赔付责任。被告朱国伟未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称，原告所述被告朱国伟不积极赔偿不实，其他属实。事发后，原告方一直与被告方积极协商赔偿事宜。被告大地财险商丘支公司辩称，1、本次事故发生时，涉案被告朱国伟驾驶证处于被吊销状态，属无证驾驶，依据交强险保险条例规定，保险公司只承担交强险医疗限额内的垫付抢救费的责任，且有权向侵权人追偿。事故发生在2014年12月4日，已不存在需要抢救费的情形。保险公司与原告方既非合同纠纷，又非侵权之诉，应遵从保险公司与被告朱国伟之间的合同约定。因此，应驳回原告对保险公司的诉请。2、被告朱国伟全责，且造成一人死亡的严重后果，已构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》规定，刑事案件受害方提起附带民事诉讼以及或另行提起精神损害赔偿的，人民法院不予受理。不应再予以支持受害人精神抚慰金。3、原告诉请停尸费没有法律依据，该部分属于丧葬费范围，不应予以另行计算。4、保险公司不承担诉讼费。经审理查明，李某甲于1931年6月11日出生，系非农业家庭户口，原告李宗兰系李某甲的女儿。被告朱国伟系车牌号为豫NPB3**的机动车所有人，2014年12月4日17时20分，被告朱国伟持无效机动车驾驶证驾驶该车，沿S210线由南向北行驶至柘城县某某乡赵楼村处，与行人李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤后抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生时被告朱国伟驾驶车辆逃逸。经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱国伟承担此次事故的全部责任，李某甲无责任。当日李某甲被送至柘城县人民医院医治花医疗费1996.8元，16排CT发票两张计款1160元，该肇事车在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，有效期为2014年6月25日至2015年6月24日。另查明，2015年4月7日柘城县人民法院作出（2015）柘刑初字第43号刑事判决书，被告朱国伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，现在河南省豫东监狱服刑。上述事实，有当事人陈述，户籍证明，柘城县公安局某某派出所及某某乡王金门村委会证明，柘城县人民法院（2015）柘刑初字第43号刑事判决书，行车证，驾驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，医疗费收据，门诊收费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险险限额范围内予以赔偿。本次事故经柘城县交警部门认定被告朱国伟对此事故承担全部责任，李某甲无责任。该责任划分客观、公正、责任划分适当，本院予以确认。豫NPB3**肇事车在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，为此保险公司在交强险限额范围内向原告承担民事赔偿责任，不足部分由被告朱国伟承担。被告大地财险商丘支公司抗辩不需支付医疗费，不承担精神抚慰金的理由，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该观点不能成立，停尸费、水晶棺租赁费、穿衣服费属于丧葬费范围一部分，系重复主张，保险公司的该观点成立，本院予以支持。原告要求精神抚慰金50000元，数额较高，根据本案的实际情况，酌情认定20000元，事发时李某甲年龄已达83岁，死亡赔偿金赔偿数额按5年计算。综上述，列入原告赔偿项目及数额如下：1、丧葬费19402元（2014年河南省在岗职工年平均工资38804元／年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金121957.25元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元／年×5年），3、医疗费1996.8元，4、检查费1160元，5、精神抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔付），共计164516.05元。被告大地财险商丘支公司在交强险范围内赔付原告精神抚慰金20000元，医疗费1996.8元、检查费1160元，丧葬费、死亡赔偿金等计113156.8元，下余51359.25元（164516.05元-113156.8元）由被告朱国伟赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内一次性赔付原告李宗兰各项损失113156.8元；二、被告朱国伟于本判决书生效后十日内赔偿原告李宗兰各项损失51359.25元；三、驳回原告李宗兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费320元，由被告朱国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 静审 判 员  时清华人民陪审员  邬丙奇二〇一五年十月二十八日书 记 员  任振豪
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第3732号原告ＸＸ高。委托代理人李菲。委托代理人刘晨。原告黄芳。委托代理人李菲。委托代理人刘晨。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。法定代表人张贵清委托代理人金兆成原告ＸＸ高、黄芳诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2010年9月1日购买并居住在位于皇姑区昆山西路房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成涉案房屋采光和日照受到损失，白天也只能通过多开灯维持正常生活。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪声污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ高、黄芳的诉讼请求。案件受理费738元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马红洁二〇一五年十月十二日书记员  陈 茜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1051号原告李宗兰，女，1971年6月19日出生，汉族，住柘城县。委托代理人吴彬,河南心诚律师事务所律师。委托代理人朱中伟,河南心诚律师事务所律师。被告朱国伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住柘城县，现在河南省豫东监狱服刑。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与长征路交叉口向北500米，组织机构代码证77087396-7。负责人郭业胜，系该公司总经理。委托代理人崔光磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司职工。委托代理人任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，住睢县，系该公司职工。原告李宗兰与被告朱国伟、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李宗兰委托代理人朱中伟，被告朱国伟、大地财险商丘支公司委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗兰诉称，2014年12月4日17时20分，被告朱国伟持无效机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号小型车，沿S210线由南向北行驶至柘城县××桥乡××村处，与行人李俊启发生碰撞，造成李俊启受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。被告朱国伟不积极赔偿。该肇事车辆在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，有效期为2014年6月25日至2015年6月24日。现要求被告朱国伟赔偿原告医疗费、停尸费、死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬费计2502988.8元，被告大地财险商丘支公司在交强险范围内承担赔付责任。被告朱国伟未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称，原告所述被告朱国伟不积极赔偿不实，其他属实。事发后，原告方一直与被告方积极协商赔偿事宜。被告大地财险商丘支公司辩称，1、本次事故发生时，涉案被告朱国伟驾驶证处于被吊销状态，属无证驾驶，依据交强险保险条例规定，保险公司只承担交强险医疗限额内的垫付抢救费的责任，且有权向侵权人追偿。事故发生在2014年12月4日，已不存在需要抢救费的情形。保险公司与原告方既非合同纠纷，又非侵权之诉，应遵从保险公司与被告朱国伟之间的合同约定。因此，应驳回原告对保险公司的诉请。2、被告朱国伟全责，且造成一人死亡的严重后果，已构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》规定，刑事案件受害方提起附带民事诉讼以及或另行提起精神损害赔偿的，人民法院不予受理。不应再予以支持受害人精神抚慰金。3、原告诉请停尸费没有法律依据，该部分属于丧葬费范围，不应予以另行计算。4、保险公司不承担诉讼费。经审理查明，李俊启于1931年6月11日出生，系非农业家庭户口，原告李宗兰系李俊启的女儿。被告朱国伟系车牌号为豫Ｎ×××××的机动车所有人，2014年12月4日17时20分，被告朱国伟持无效机动车驾驶证驾驶该车，沿S210线由南向北行驶至柘城县××桥乡××村处，与行人李俊启发生碰撞，造成李俊启受伤后抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生时被告朱国伟驾驶车辆逃逸。经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱国伟承担此次事故的全部责任，李俊启无责任。当日李俊启被送至柘城县人民医院医治花医疗费1996.8元，16排CT发票两张计款1160元，该肇事车在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，有效期为2014年6月25日至2015年6月24日。另查明，2015年4月7日柘城县人民法院作出（2015）柘刑初字第43号刑事判决书，被告朱国伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，现在河南省豫东监狱服刑。上述事实，有当事人陈述，户籍证明，柘城县公安局张桥派出所及张桥乡王金门村委会证明，柘城县人民法院（2015）柘刑初字第43号刑事判决书，行车证，驾驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，医疗费收据，门诊收费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险险限额范围内予以赔偿。本次事故经柘城县交警部门认定被告朱国伟对此事故承担全部责任，李俊启无责任。该责任划分客观、公正、责任划分适当，本院予以确认。豫Ｎ×××××肇事车在被告大地财险商丘支公司投保了交强险，为此保险公司在交强险限额范围内向原告承担民事赔偿责任，不足部分由被告朱国伟承担。被告大地财险商丘支公司抗辩不需支付医疗费，不承担精神抚慰金的理由，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该观点不能成立，停尸费、水晶棺租赁费、穿衣服费属于丧葬费范围一部分，系重复主张，保险公司的该观点成立，本院予以支持。原告要求精神抚慰金50000元，数额较高，根据本案的实际情况，酌情认定20000元，事发时李俊启年龄已达83岁，死亡赔偿金赔偿数额按5年计算。综上述，列入原告赔偿项目及数额如下：1、丧葬费19402元（2014年河南省在岗职工年平均工资38804元/年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金121957.25元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元/年×5年），3、医疗费1996.8元，4、检查费1160元，5、精神抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔付），共计164516.05元。被告大地财险商丘支公司在交强险范围内赔付原告精神抚慰金20000元，医疗费1996.8元、检查费1160元，丧葬费、死亡赔偿金等计113156.8元，下余51359.25元（164516.05元-113156.8元）由被告朱国伟赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内一次性赔付原告李宗兰各项损失113156.8元；二、被告朱国伟于本判决书生效后十日内赔偿原告李宗兰各项损失51359.25元；三、驳回原告李宗兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费320元，由被告朱国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 静审 判 员  时清华人民陪审员  邬丙奇二〇一五年十月二十八日书 记 员  任振豪
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2004）郯执字262号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与新村乡农村信用合作社、黄山煤矿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新村乡农村信用合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将新村乡农村信用合作社公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月六日
焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第00114号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人靳某某，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化程度，焦煤集团韩王矿工人，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月26日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年10月21日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2015年8月10日21时左右，靳某某驾驶无号牌电动四轮车经文昌路由南向北逆向行驶至文昌路与广垠路交叉口处时，将由东向西过马路的行人王某某和王某甲撞倒，造成王某某和王某甲受伤，单方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，靳某某下车拨打120，因电话停机未打通。2015年8月13日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具血醇鉴定意见书，靳某某血液中酒精含量为247.92mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。经认定，靳某某负事故的全部责任。2015年8月27日，靳某某与被害人王某甲，被害人王某某达成赔偿协议，且已履行，双方达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有户籍证明、发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年1月20日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑承涛二〇一五年十月二十一日书记员  姬倩倩
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第00114号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人靳某某，男，1971年4月20日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月26日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年10月21日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2015年8月10日21时左右，靳某某驾驶无号牌电动四轮车经文昌路由南向北逆向行驶至文昌路与广垠路交叉口处时，将由东向西过马路的行人王某乙和王某甲撞倒，造成王某乙和王某甲受伤，单方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，靳某某下车拨打120，因电话停机未打通。2015年8月13日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具血醇鉴定意见书，靳某某血液中酒精含量为247.92mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。经认定，靳某某负事故的全部责任。2015年8月27日，靳某某与被害人王某甲，被害人王某乙达成赔偿协议，且已履行，双方达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有户籍证明、发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年1月20日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑承涛二〇一五年十月二十一日书记员  姬倩倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第868号原告：佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司，住所地：佛山市三水区。负责人：钱标明。委托代理人：刘文霞、黄志富，广东务正律师事务所律师。被告：苏彪，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3137。委托代理人：欧华陀、杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司诉被告苏彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞，被告黄锦华及其委托代理人欧华陀、杨创铄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月6日，被告挂靠原告公司兴建了位于佛山市三水区西南镇华兴二街1号二座、3号二座房地产项目。2012年8月31日，佛山市三水区地方税务局西南税务分局根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》、《国家税务总局关于房地产企业土地增值税清算管理有关问题的通知》的有关规定，对被告挂靠开发的房地产项目进行增值税清算。被告开发的该房地产项目应补交土地增值税141057.16元、税审评估费18093元。原告为被告开发的该房地产项目向税务机关先行垫付了上述费用，之后原告多次通知被告返还垫付的费用未果，故诉请法院判令：1、被告返还原告为其垫付的土地增值税141057.16元、税审评估费18093元，合计159150.16元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称的地址是西南街兴华二街1号，但合同写的地址是十七小区，挂靠合同写的地址跟原告诉请的地址是不符的，即原告起诉的项目并非被告挂靠的项目。原告在诉讼中提供了以下证据：1、《开发商品房资质挂靠合同书》及《确认函》各1份，证明被告委托蔡健华与原告签订挂靠合同，被告挂靠原告承建房地产项目的事实及项目的地点。2、《土地增值税清算通知书》2份、《办理有关土地增值税清算事项通知书》1份、《土地增值税清算审核表》、《证明》、《完税证明》，证明因需要补交税费，原告作为被挂靠方，已经代被告方缴纳了相关的费用。3、律师信及快递回单，证明原告代被告缴纳了相关税费后，原告委托律师发函向被告催收。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以确认，结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告挂靠原告开发佛山市三水区西南镇华兴二街1号二座、3号二座（即原十七小区5B-6A、7B号地）房地产项目，按权利义务对等原则，因该项目开发建设而需缴交的税费，理应由项目的实际控制人即被告负担。现佛山市三水区地方税务局追缴该项目的土地增值税，理应由被告负担，原告在垫付之后，依法享有向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还土地增值税费及税审评估费，合法有理，本院予以支持。至于被告提出的辩解，其一被告是项目的实际控制人双方并无异议，至于挂靠关系的合法性，非本案的焦点；其二被告辩解该费用已经支付，未能举证证明，而且预付尚未征缴的税费并不符合常理。故对被告方的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苏彪须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司偿还土地增值税费141057.16元、税审评估费18093元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1742元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一五年十月八日书记员  李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第868号原告：佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司，住所地：佛山市三水区。负责人：钱标明。委托代理人：刘文霞、黄志富，广东务正律师事务所律师。被告：苏彪，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3137。委托代理人：欧华陀、杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司诉被告苏彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞，被告黄锦华及其委托代理人欧华陀、杨创铄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月6日，被告挂靠原告公司兴建了位于佛山市三水区西南镇华兴二街1号二座、3号二座房地产项目。2012年8月31日，佛山市三水区地方税务局西南税务分局根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》、《国家税务总局关于房地产企业土地增值税清算管理有关问题的通知》的有关规定，对被告挂靠开发的房地产项目进行增值税清算。被告开发的该房地产项目应补交土地增值税141057.16元、税审评估费18093元。原告为被告开发的该房地产项目向税务机关先行垫付了上述费用，之后原告多次通知被告返还垫付的费用未果，故诉请法院判令：1、被告返还原告为其垫付的土地增值税141057.16元、税审评估费18093元，合计159150.16元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称的地址是西南街兴华二街1号，但合同写的地址是十七小区，挂靠合同写的地址跟原告诉请的地址是不符的，即原告起诉的项目并非被告挂靠的项目。原告在诉讼中提供了以下证据：1、《开发商品房资质挂靠合同书》及《确认函》各1份，证明被告委托蔡健华与原告签订挂靠合同，被告挂靠原告承建房地产项目的事实及项目的地点。2、《土地增值税清算通知书》2份、《办理有关土地增值税清算事项通知书》1份、《土地增值税清算审核表》、《证明》、《完税证明》，证明因需要补交税费，原告作为被挂靠方，已经代被告方缴纳了相关的费用。3、律师信及快递回单，证明原告代被告缴纳了相关税费后，原告委托律师发函向被告催收。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以确认，结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告挂靠原告开发佛山市三水区西南镇华兴二街1号二座、3号二座（即原十七小区5B-6A、7B号地）房地产项目，按权利义务对等原则，因该项目开发建设而需缴交的税费，理应由项目的实际控制人即被告负担。现佛山市三水区地方税务局追缴该项目的土地增值税，理应由被告负担，原告在垫付之后，依法享有向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还土地增值税费及税审评估费，合法有理，本院予以支持。至于被告提出的辩解，其一被告是项目的实际控制人双方并无异议，至于挂靠关系的合法性，非本案的焦点；其二被告辩解该费用已经支付，未能举证证明，而且预付尚未征缴的税费并不符合常理。故对被告方的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苏彪须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区第一建筑集团有限公司房产分公司偿还土地增值税费141057.16元、税审评估费18093元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1742元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一五年十月八日书记员  李慧慧
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民保字第11号申请人：庄乾坤，男，1965年4月24日出生，汉族，个体工商户，住临江市。被申请人：刘军，男，1969年11月15日出生，汉族，个体工商户，住临江市。本院于2015年10月12日受理申请人庄乾坤申请财产保全，要求对被申请人刘军的车牌号为吉F333**车辆予以保全，提供庄乾坤房权证临房字第000171**号、房权证临房字第000370**号两户房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：1、查封刘军车牌号为吉F333**号车辆车籍，自白山市公安局交巡警支队车辆管理所查封开始期限一年。2、查封庄乾坤房权证临房字第000171**号房屋和房权证临房字第000370**号房屋房籍，自临江市住房和城乡建设局查封开始期限一年。申请人庄乾坤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘吉敏二〇一五年十月十二日书 记 员  李汉强
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2049号原告陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。被告吴军胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住漳浦县。被告赵俊玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告陈建生诉被告吴军胜、赵俊玲民间借贷纠纷一案中，原告陈建生于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈建生向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建生撤回起诉。本案受理费人民币600元，撤诉减半收取为人民币300元，由原告陈建生负担。审判员  黄锦洪二〇一五年十月八日书记员  刘旺兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。