安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6027号原告：孙汉文，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被告：杜广君，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:路巍，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。孙汉文与杜广君、路巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先超、肖鹏生，被告及其委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35万元及逾期付款利息损失21557元（按照银行同期贷款利率自2016年3月25日计算至2017年8月9日），2017年8月9日以后逾期付款损失按照上述方法计算至实际付清之日至；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借到人民币50万元，并于2015年3月24日向原告出具借条一张，约定借期一年，到期后，虽经多次催要，被告仅支付部分借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。杜广君答辩:一、案涉款项并非是借贷款项，而是经营投入，答辩人之前在中国工商银行安徽省分行工作，因工作原因，能够接触到大量需要资金的客户群体。答辩人与被答辩人是多年的朋友，因被答辩人有较多的闲置资金，遂与答辩人合作从事贷款业务，由被答辩人投入资金，利用答辩人的资源优势，发放贷款收取利息。案涉款项也是被答辩人交由答辩人进行放贷的经营投入，而非被答辩人诉称的民间借贷；后因经济形势变化，部分款项放出后无法及时收回，在被答辩人的要求下，答辩人出于对朋友多年合作的信任，向被答辩人出具了借条和借款说明，从答辩人向被答辩人出具的借条、借款说明中也可以看出，该笔所谓“借款”的期限和利息约定与正常的民间借贷完全不同，不符合正常借贷的逻辑，且该笔款项在进入杜广萍账户号立即被转入案外人王学东账户，也证明了该笔款项实际并非答辩人向被答辩人的借款，并不存在所谓的借贷关系。二、被答辩人应当自行承担经营投入的损失风险：答辩人与被答辩人是合作经营关系，自2010年起，两人多次合作发放贷款，利用自身的优势答辩人已为被答辩人赚取了大量的利息收入，被答辩人在前期的经营中得到的回报早已远大于投入，但收益必然伴随着风险，因经济形势的变化，案涉该笔款项贷出后不能及时收回属于经营的风险，被答辩人作为经营者，应当自行承担相应的损失。三、案涉款项数额与被答辩人诉请不符：被答辩人于2013年7月23日实际向答辩人交付的款项数额为48万元，而非50万元。仅答辩人目前可以查询到的，其已于2013年9月26日、2013年11月13日、2013年11月25日分三笔向被答辩人返还了8万元的资金投入，还有部分通过其他途径向被答辩人返还的经营投入目前已没有记录，后答辩人又用其自有的车辆作价15万元交付给了被答辩人。因此被答辩人承担的经营风险损应少于25万元，而非其诉称的35万元，更不应就该笔经营损失要求答辩人支付逾期利息损失。四、案涉款项并非用于家庭生活的借贷，不应作为夫妻共同债务：答辩人与其配偶都属于高收入群体，家庭收入较高，且日常生活较为简朴，基本无奢侈消费，并无对外举债的需求。案涉款项并非是用于答辩人家庭生活消费的借贷，且答辩人的配偶对该笔款项的由来毫不知情，也未在借条或借款说明签字，该笔款项不应作为答辩人的夫妻共同债务由其共同承担。综上所述，被答辩人所称其与答辩人之间的借贷关系并非事实，被答辩人应对经营损失自行承担风险。请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。路巍答辩称：一、答辩人不是本案实际借款人：被答辩人所提交的借条和借款说明的借款人处并无答辩人署名，该笔款项在转入杜广萍账户后立即被转出至王学东账户，与答辩人毫无关系，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关。答辩人不是借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款。二、该笔款项是经营投入，并非借贷之债，也不属于夫妻共同债务：答辩人是科研工作者，多年来一直埋头从事科学研究，对金融事务并不了解，也不清楚被答辩人与杜广君合伙经营放贷的具体事宜，在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔款项的发生。答辩人自身有较高的收入，且无奢侈的生活习惯，自身收入已完全能够满足家庭生活需求，杜广君与被答辩人合伙经营的收入并未用于过家庭生活。对被答辩人主张的50万元借款，是被答辩人与杜广君合作经营的投入，答辩人自始至终未曾听说过该笔款项，也未与杜广君形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借条、借款说明、借车协议、备注、银行转账记录及说明作为证据。被告提交了银行流水、收支情况统计、账户信息、终止劳动合同证明、收入证明、银行查询信息作为证据，对原告提交的身份证、借条、借款说明、备注、银行转账记录、说明本院经审查予以确认，对原告提交的其他证据及被告提交的证据，因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，孙汉文通过合肥佳州印刷包装有限公司向杜广萍转账480000元。2015年3月24日，杜广君出具借条一份，内容为：“今借到孙汉文孙总伍拾万元整。期限壹年。”2017年7月1日，杜广君出具借款说明一份，内容为：说明人于2015年3月24日所出具给孙总（孙汉文）的借条所载明借到的五十万元，系2013年7月23日孙汉文通过合肥佳州印刷包装有限公司工商银行合肥市宿州路支行账户向说明人姐姐杜广萍工商银行合肥市宿州路支行转账支付的（实际转账48万元，预扣2万元利息）。此款为说明人向孙汉文借款，应由说明人负责偿还，与说明人姐姐杜广萍无关。此借款已经同过抵车作价形式偿还了十五万元，尚余叁拾伍万元未还。杜广君与路巍于1994年2月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙汉文与杜广君之间的民间借贷法律关系，有借条、借款说明、银行转账记录为凭，原、被告之间的借贷法律关系成立。因双方在借款说明中对借款期限未约定，孙汉文可以随时要求杜广君归还借款，故孙汉文诉请杜广君归还借款350000元，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，现孙汉文起诉杜广君自起诉之日（2017年8月21日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于杜广君与路巍夫妻关系存续期间，孙汉文要求路巍对该35万元债务部分承担共同还款责任，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告对其答辩未提供充分证据予以证实，故对被告辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜广君、路巍于本判决生效之日起十日内向原告孙汉文支付借款本金350000元，自2017年8月21日起以未归还借款本金为基数按年利率6%计算利息至款清；二、驳回原告孙汉文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873元,减半收取3436.5元，由被告杜广君、路巍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一七年十二月五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。