安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2302号原告：苏某，女，1965年2月1日出生，汉族，合肥市公安局视频侦查支队主任科员，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。被告：曾某，男，1963年12月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。原告苏某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人苏黎明，被告曾某的委托诉讼代理人杜晓娟、李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：依法分割车牌号为皖Ａ×××××奥迪牌轿车一辆价值16万元、保险费10万元、工程款及工资1821561.6元，合计2081561.6元。事实和理由：苏某和曾某于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月6日协议离婚。2011年7月8日，曾某购买车牌号为皖Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆，该车裸车价约为47万元（车辆上路手续费约3万元），登记在曾某名下。曾某于2005年在中国人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“人寿保险安徽分公司”）投保理财保险4000元，于2013年在该公司投保理财保险10万元，于2014年投保理财保险10万元。曾某还存有银行存款。上述财产为夫妻关系存续期间产生的夫妻共同财产，应依法予以分割。曾某辩称，一、苏某和曾某已经就案涉车辆价值予以确认。该车购买于2011年，苏某对于购买车辆事宜知情。苏某和曾某离婚时，曾某将位于合肥市蒙城北路海棠花园的房产分割给苏某。考虑到曾某生意上用车需要，二人口头约定车辆归曾某所有。曾某没有隐瞒、转移财产的行为，如果恶意隐瞒、转移财产，曾某是不会在婚内以自己的名义购买车辆，至今不把车辆过户给他人。二、关于2005年购买的4000元保险。该保险编号为622202329，实际是苏某为曾某购买，苏某是投保人，曾某是被保险人。该保险于2005年2月1日生效，于2015年6月10日由苏某退保，保险公司退回苏某480元保费。三、关于2013年、2014年购买20万元保险。2013年5月，经朋友介绍，曾某向朋友马某借款10万元用于购买保险，至今尚未归还借款。2014年，曾某准备退保，但由于苏某将保险公司赠送的小金条收起来，不愿意归还保险公司，导致曾某无法退保，只能再交一年保费。曾某与苏某离婚后，曾某又借款购买了一年保险，后因实在无力继续支付保险费，故向保险公司退保，按照保险公司“第一年退保，退回本金20%，第二年退回两年保费40%”的规定，保险公司退回11万元。曾某也因保险理财欠下10万借款尚未归还。苏某得知曾某购买保险后，多次向曾某索要金钱，因此和曾某产生矛盾。为维持家庭稳定，曾某先后两次给苏某汇款20万元。但曾某并未从购买保险中获益，反而因此欠下10万元。曾某认为保险费用不应作为夫妻共同财产进行分割。四、在夫妻关系存续期间，曾某对外无债权。本院经审理认定的事实如下：苏某和曾某于××××年××月××日登记结婚，2013年12月6日协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产和债权债务的约定如下：夫妻双方各自名下的存款为各自所有；位于蒙城北路海棠花园××室的房产归女方所有，包括家具、家电等生活用品，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有；双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。2011年6月21日，曾某购买奥迪牌小型汽车一辆(车牌号为皖Ａ×××××)，购车款为350538.46元、缴纳增值税费59591.54元，合计410130元。诉讼过程中，苏某和曾某均认可该车辆现价值为16万元。2013年4月16日，安徽华力建设集团有限公司（以下简称“华力建设公司”）与安徽省公安厅签订《合肥市建设工程施工总承包合同》，约定合同价4782734.48元、安全文明施工措施费71309.8元。安徽华力建设集团有限公司合肥分公司于2014年1月2日向曾某尾号为9530的银行账户转账3151250元。2012年12月27日，安徽省振帆装饰有限公司（以下简称“振帆装饰公司”）与安徽省公安厅签订《安徽省公安厅新公安指挥信息技术大楼公共区域装修项目采购合同》，约定项目期限150日，合同总金额1325454.77元。振帆装饰公司于2013年8月26日、2014年1月3日向曾某尾号为9530的银行账户转账482900元、916.74元。2017年4月26日，振帆装饰公司出具《情况说明》一份，载明：“曾某为安徽省振帆装饰有限公司派驻在安徽省公安厅新办公楼公共区域装修工程项目的现场负责人，公司向其个人转的款项视为支付该项目的材料款、劳务费及项目其他管理费用。”曾某于2013年5月10日、2014年7月8日在人寿保险安徽分公司购买两期国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），分别缴费10万元，合计20万元。2015年5月11日，曾某申请退保，退保金额为119486.12元。上述事实，有苏某提供的身份证、人口基本信息查询单、机动车基本信息、离婚协议书、离婚证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、项目采购合同、工程款支付记录及凭证、证人证言；曾某提供的人寿保险保险退保材料、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，关于车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车。苏某和曾某协议离婚时，虽然进行了财产分割，但并未涉及本案争议车辆，该车辆应视为尚未分割的夫妻共同财产。苏某和曾某均认可该车辆现价值为16万元，考虑到该车辆登记在曾某名下且由其实际占有使用，本院将该车辆判归曾某所有，曾某按照车辆价值的一半支付苏某车辆折价款8万元。关于夫妻关系存续期间购买保险费用。苏某自认2005年购买的4000元保险不在本案夫妻共同财产分割范围内。曾某分两次在中国人寿保险股份有限公司购买保险共计20万元，其中10万元系在婚姻关系存续期间购买。2015年5月11日，曾某申请退保，退保金额为119486.12元。庭审中，曾某辩称已将20万元转账给苏某购买保险，而苏某对此不予认可，本院认为曾某购买保险发生在2013年、2014年两年，而20万元转账系发生在2013年。因此，曾某向苏某转账20万元时并未支出全部保险费用，本院对曾某所述因购买保险转账20万元给苏某的事实不予认可。由此可见，2013年所缴保费在退保时产生的现金价值按夫妻共同财产予以分割，本院核定在曾某与苏某夫妻关系存续期间对应退保金额为6万元，曾某按照此退保金额的一半支付苏某退保资金折价款3万元。关于工程款及工资4553904.5元的定性问题。首先，根据苏某提交的施工合同备案表、项目采购合同书、银行交易明细以及曾某提交的情况说明，结合证人王某、宋某、马某的证言来看，华力建设公司、振帆装饰公司系安徽省公安厅相关工程的承包人，曾某系上述两个项目的现场负责人，案涉款项系用于支付材料款、劳务费及项目其他费用，故案涉的4553904.5元不能全部认定为曾某的工资或者收入；苏某认为案涉4553904.5元工程款中40%即1821561.6元为夫妻共同财产，但未能提供证据证明曾某在前述建设工程中获利情况，故本院对苏某述称的事实不予采信。其次，苏某与曾某订立的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据协议约定，双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；夫妻双方各自名下的存款为各自所有。庭审中，苏某自述其名下银行存款中也包含有个人工资、房租收入等；故即使案涉的4553904.5元为曾某名下银行存款，按照《离婚协议书》中约定的财产分割条款，该款项亦应当归曾某所有。综上所述，故苏某要求分割工程款及工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、皖Ａ×××××奥迪轿车一辆归被告曾某所有，被告曾某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某车辆折价款8万元；二、被告曾某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某保险费折价款3万元；三、驳回原告苏某其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2300元，由原告苏某负担2056元，被告曾某负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 胡 玲二〇一七年六月二十六日书记员 王玉慧附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。