山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终138号上诉人（原审被告）：滨州市力祥路桥工程有限公司，住所地博兴县湖滨镇柳白村。法定代表人张力祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王士兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：耿拥军，男，1971年9月1日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟福刚，男，1978年4月29日生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：山东泰东公路工程公司，住莱芜市高新区大桥南路58号，机构代码79534622-3。法定代表人：杨学永，该公司经理。委托诉讼代理人：周超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。原审被告滨州公路工程总公司，住所地滨城区黄河二路594号，机构代码16689865-8。法定代表人高明耀，经理。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司因与被上诉人耿拥军、孟福刚、山东泰东公路工程公司、原审被告滨州公路工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司上诉请求：1、撤销（2015）惠民初字第1991号民事判决或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的主要证据事实不清，无法质证，也难以认定。本案的主要证据是被上诉人孟福刚与耿拥军签订的《建筑劳务施工合同》和孟福刚写的10万元欠条。因孟福刚没有到庭，上诉人对这两份关键证据毫不知情，也无法质证。合同是否是孟福刚签的，欠条是否是他写的？一审法院在缺乏鉴定结论的情况下予以认定，是缺乏依据的，上诉人难以接受。上诉人和孟福刚在挂靠协议中明确约定，工程结算完毕由上诉人拨付工程款并扣除5%的管理费。但孟福刚却与被上诉人山东泰东公路工程公司恶意串通，甩开上诉人，直接将工程款拨付给孟福刚，不仅上诉人的1.5%的管理费分文未收，而且还酿成了本案的纠纷。在本案中山东泰东公路工程公司难辞其咎。被上诉人山东泰东公路工程公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审中，泰东公路公司出具已拨付给孟福刚2170551.33元工程款的证据，这说明（1）单就210多万元来说，泰东公路公司按规定还扣留着10%的质保金，21万余元。（2）泰东公路公司并未做到工完账结，还有工程款未付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，泰东公路公司应当支付实际施工人耿拥军及农民工的工程款10万元。这样做不但于法有据，而且更符合公平正义的基本准则。耿拥军辩称，一审法院认定事实清楚，合同以及欠条均属孟福刚所签所立。耿拥军向一审法院起诉请求：判令被告支付农民工劳务费160000元，本案案件受理费和诉讼代理费均由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月，原告耿拥军与被告孟福刚签订了《济东高速公路桥涵工程》建筑施工劳务合同，由原告耿拥军按合同规定组织民工在被告孟福刚承包的济东高速公路桥涵工程路段施工作业。被告孟福刚在承包高速工程时，因无相应工程的建筑资质，于2013年3月21日与被告滨州市力祥路桥工程有限公司签订资质挂靠协议书，挂靠在被告滨州市力祥路桥工程有限公司的名下，使用该公司的建筑资质，以被告滨州市力祥路桥工程有限公司的名义办理济东高速第七合同段工程的合同签署、澄清、说明等包括结算等事项，被告滨州市力祥路桥工程有限公司收取被告孟福刚承包济东高速第七合同段工程总价款的1.5%作为公司的管理服务费。济东高速第七合同段工程隶属于被告山东泰东公司济南到东营高速公路第七项目部，2014年3月20日济东高速第七项目部将第七合同段的K63+660、K63+833、K63+862箱涵工程发包给被告滨州市力祥路桥工程有限公司，该工程路段均由被告孟福刚以被告滨州市力祥路桥工程有限公司的名义实施。被告孟福刚承包后，原告耿拥军于2014年4月份组织了20余名工人在该合同段施工作业。原告完成相应的工程量后，与被告孟福刚结算，被告孟福刚于2014年12月21日给原告出具欠30万元的欠条一张。截止2015年2月11日，被告孟福刚累计支付民工劳务费20万元，尚欠10万元没有支付。2015年7月4日，被告孟福刚与被告山东泰东公司济东高速第七项目部达成工程款支付保证书，保证书载明截止2015年7月4日孟福刚施工分部剩余工程尾款（质保金）217055元，孟福刚施工分部剩余尾工工程总额19000元从工程尾款中扣除，孟福刚欠彭战波劳务工资10万元（实际为欠原告耿拥军剩余的10万元），由项目部见证发放，扣除以上两项费用后，孟福刚工程款由项目部一次性付清。支付保证书签订后，被告山东泰东公司济东高速第七项目部将剩余工程款198055元支付给被告孟福刚。2014年3月1日，被告孟福刚施工分部人员孙奉亮与被告滨州公路公司的下属单位济东高速第五标段项目经理部签订《公路工程施工劳务合作协议》，由孙奉亮完成位于惠民县姜楼镇济东高速第五标段桥梁工程所对应的所有工作。协议签订后，被告孟福刚施工分部人员孙奉亮及原告耿拥军组织民工进行施工作业。工程完工后，原告与被告孟福刚结算劳务费用，被告孟福刚于2014年10月26日出具欠条，写明欠耿拥军在济东高速五标段桥涵施工人工劳务费24万元整，于2015年2月15日前结清。后原告支取9万元，尚欠16万元。2015年2月12日，原告耿拥军与孙奉亮找被告滨州公路公司的人员协调人工费情况，经清算被告滨州公路公司尚欠孙奉亮民工费90516.26元，当日被告滨州公路公司财务部给孙奉亮开具支票，孙奉亮签收收条，后于2015年2月15日将此款打至原告耿拥军的建行账户。上述费用到账后，被告孟福刚在第五标段尚欠原告耿拥军59483.74元。被告孟福刚于2015年7月份外出不归且下落不明，致使原告耿拥军的剩余民工费159483.74元（第七合同段10万元+第五标段59483.74元）无法兑付，原告耿拥军诉来本院，要求各被告承担还款责任，被告孟福刚经传票传唤未到庭，其他被告不同意承担责任。案经调解无效。一审法院认为，原告耿拥军与被告孟福刚签订《建筑施工劳务合同》，是双方当事人的真实意愿，不违反法律规定，原告提供劳务，被告支付人工费，原告耿拥军组织民工完成相应的工作量后，被告孟福刚有义务支付约定的原告劳务费，原告要求被告孟福刚支付农民工劳务费的诉讼请求应予支持。被告孟福刚作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告滨州市力祥路桥工程有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。被告滨州市力祥路桥工程有限公司允许被告孟福刚借用资质的行为系帮助被告孟福刚规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故应由被告滨州市力祥路桥工程有限公司在其授权被告孟福刚签订的合同范围内对所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告滨州公路公司和被告山东泰东公司所欠工程款已足额支付给承包方，再让其承担责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟福刚于判决生效后十日内偿还原告耿拥军在济东高速第五标段桥涵工程劳务费59483.74元，第七标段工程劳务费100000元；二、被告滨州市力祥路桥工程有限公司对济东高速第七标段工程劳务费100000元承担连带清偿责任；三、驳回原告耿拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告孟福刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司上诉称本案的主要证据事实不清，其对孟福刚写的10万元欠条毫不知情，理由及证据不充分，耿拥军为证明其主张，提供了其与孟福刚签订的合同、孟福刚书具的欠条及彭战波等的证言，一审以此认定欠款数额并无不当；上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司上诉称孟福刚与被上诉人山东泰东公路工程公司恶意串通，直接将工程款拨付给孟福刚，被上诉人山东泰东公路工程公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人滨州市力祥路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  宋 洁二〇一七年三月三十日书记员  高 帅