重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2485号上诉人（原审被告）：张坤，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地：奉节县。法定代表人：张大鹏，兴农担保公司总经理。委托诉讼代理人：谭地俊，男，汉族，住重庆市奉节县，系兴农担保公司职工。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原审被告：重庆市威鑫煤炭洗选有限公司，住所地：奉节县。法定代表人：张坤。原审被告：李亚威，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：李正平，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：刘其蓉，女，1965年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：李代树，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：薛云明，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。上诉人张坤因与被上诉人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）、原审被告重庆市威鑫煤炭洗选有限公司（以下简称威鑫公司）、李亚威、李正平、刘其蓉、李代树、马从均、原审第三人薛云明追偿权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张坤上诉请求：1、撤销原审部分判决，依法改判上诉人无需承担反担保责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，与被上诉人之间的反担保抵押关系存在瑕疵，上诉人提供抵押物担保不属于本人之真实意思表示，原审判决没有将此事实查证属实；该《反担保抵押合同》应属无效，上诉人不应当承担反担保责任。兴农担保公司二审答辩称：1、一审法院认定事实清，法律适用明确，应当予以维持。2、本案中，上诉人为了自己的追偿权能够实现，上诉人要求被上诉人提供抵押反担保，上诉人用其房屋作为抵押物，并且与被上诉人书面签订抵押反担保合同，被上诉人认为是上诉人的真实意思表示。上诉人提供的财产属于在物权法、担保法上认可的抵押物。并且上诉人与被上诉人办理了抵押登记。所以我方认为上诉人的上诉请求不能够成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。李亚威、李正平、刘其蓉、李代树、马从均二审均未答辩。薛云明二审陈述称：对张坤的上诉不是很清楚。我在2013年就把房款付清了，双方要5、6万的过户费，我就想过了5年再说，我就去新疆了。2014年办下来了房产证，要用来贷款，我就不同意，后面房子就被抵押登记了，根本不是我在上面签的字。兴农公司的反担保合同，我不准签李代树就没有签，签名也不是李代树本人签的。兴农担保公司一审法院起诉请求：1、判决被告威鑫公司立即向原告偿还代偿的本金270万元和资金占用费57846.57元（资金占用损失费计算至2015年11月2日），共计2757846.57元，并从2015年11月3日起按同期银行贷款基准利率的200%承担资金占用损失费至代偿资金清偿之日止；2、判令被告张坤、李亚威、李代树、马从均、何华蓉以其提供的抵押物对被告威鑫公司应向原告偿还的债务承担担保责任；3、判令被告李正平、刘其蓉对被告威鑫公司应向原告偿还的债务承担连带清偿责任；4、确认原告对301房地证2013字第03433号房屋和301房地证2012字第205364号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由各被告共同承担。一审法院审理查明：2014年7月31日，被告威鑫公司与重庆三峡银行股份有限公司奉节支行（以下简称三峡银行）签订《流动资金借款合同》，约定由三峡银行向被告威鑫公司提供贷款300万元，贷款期限至2015年8月1日，用途为短期流动资金，执行固定利率为年利率9%。同日，原告与三峡银行签订《保证合同》，约定由原告为被告威鑫公司的借款提供连带保证责任担保。2014年7月9日，被告威鑫公司与原告签订《委托保证合同》，约定被告威鑫公司委托原告为其300万元贷款提供连带责任担保，并约定：“甲方（即被告威鑫公司）在借款期限届满未能向银行清偿导致乙方（即原告兴农担保公司）代偿即为甲方违约”，则原告有权向被告威鑫公司追偿代偿资金、资金占用费、以及其他因行使追偿权而产生的合理费用，资金占用费按同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起直到收回全部代偿资金、资金占用费和其他合理费用之日止。同日，被告威鑫公司按约定向原告交纳担保保证金30万元。为保证原告的权利能够实现，2014年7月9日，被告提供以下反担保：1、被告李亚威与原告签订《反担保抵押合同》，约定其以重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C1幢5-3房屋和通过按揭方式购买的奉节县永安镇李家沟诗城西路海成.滨江国际A区A2栋25层25-2房屋作为抵押物提供反担保（均未办理抵押登记）；2、被告张坤与原告签订《反担保抵押合同》，约定以奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋（301房地证2013字第03433号）作为抵押提供反担保并办理了抵押登记；3、被告李代树与原告签订《反担保抵押合同》，约定以奉节县永安镇月牙街66号1幢2单元3105房屋（301房地证2012字第205364号）作为抵押物提供反担保并办理了抵押登记；4、被告马从均与原告签订《反担保抵押合同》，约定以通过按揭方式购买的奉节县永安镇李家沟诗城西路海成.滨江国际A区A1栋3层3-2房屋作为抵押物提供反担保（未办理抵押登记）；5、被告李正平与原告签订《保证反担保合同》，约定被告李正平为原告的保证担保提供连带责任保证。2014年8月25日，被告李正平、马从均与原告签订《股权质押合同》，约定二被告以其持有的奉节县长希煤矸石粉煤灰厂股权出质提供反担保。2014年8月1日，三峡银行即按约定将300万元贷款发放给被告威鑫公司。2015年8月1日贷款期限届满，被告威鑫公司不能清偿贷款。2015年8月25日，原告与被告威鑫公司签订《代偿协议》，约定由原告履行保证人义务，代被告威鑫公司清偿300万元贷款，原告当日即按约定将300万元支付给了被告威鑫公司用于清偿对三峡银行的债务。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告威鑫公司立即向原告偿还代偿的本金270万元和资金占用费57846.57元（资金占用损失费计算至2015年11月2日），共计2757846.57元，并从2015年11月3日起按同期银行贷款基准利率的200%承担资金占用损失费至代偿资金清偿之日止；2、判令被告张坤、李亚威、李代树、马从均、何华蓉以其提供的抵押物对被告威鑫公司应向原告偿还的债务承担担保责任；3、判令被告李正平、刘其蓉对被告威鑫公司应向原告偿还的债务承担连带清偿责任；4、确认原告对301房地证2013字第03433号房屋和301房地证2012字第205364号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由各被告共同承担。一审法院审理认为：一、被告威鑫公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。根据双方约定：“甲方（即被告威鑫公司）在借款期限届满未能向银行清偿导致乙方（即原告兴农担保公司）代偿即为甲方违约”，现因被告威鑫公司超期未履行对三峡银行的还款义务，原告通过向被告威鑫公司提供代偿资金履行代偿义务，上述行为已经构成了被告威鑫公司与原告约定的违约条件，应认定被告威鑫公司对原告承担违约责任，即支付代偿资金、资金占用费等违约责任；二、原告与被告张坤、李代树签订的《反担保抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告对被告张坤、李代树提供的奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋和奉节县永安镇月牙街66号1幢2单元3105房屋享有优先受偿权；3、原告与被告李亚威、马从均、李正平签订的《反担保抵押合同》合法有效，尽管抵押权未成立，但不影响双方签订的《反担保抵押合同》的法律效力，被告李亚威、马从均、李正平应当依法承担相应的违约责任；4、原告与被告李正平、马从均签订的《股权质押合同》合法有效，尽管未办理质押登记，但不影响《股权质押合同》的法律效力，被告李正平、马从均应当依法承担相应的违约责任；5、原告与被告李正平签订的《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，对双方具有法律拘束力，被告李正平应当承担连带保证责任，《保证反担保合同》上“刘其蓉”的签名不是被告刘其蓉的真实签名，该《保证反担保合同》对被告刘其蓉不具有法律约束力；6、第三人薛云明与被告李代树的房屋买卖合同纠纷与本案不是同一法律关系，当事人可另案处理。判决：一、被告重庆市威鑫煤炭洗选有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司270万元（已抵扣被告威鑫公司向原告交纳的担保保证金30万元），并从2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的200%承担资金占用费；二、被告李亚威在重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C1幢5-3房屋和奉节县永安镇李家沟诗城西路海成.滨江国际A区A2栋25层25-2房屋价值范围内就原告享有的本判决主文第“一”项债权不能获得清偿部分对原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司承担赔偿责任；三、被告马从均在奉节县永安镇李家沟诗城西路海成.滨江国际A区A1栋3层3-2房屋价值范围内就原告享有的本判决主文第“一”项债权不能获得清偿部分对原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司承担赔偿责任；四、原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司有权申请对被告张坤所有的奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋进行拍卖、变卖等处置后就本判决主文第“一”项债权在所得价款中享有优先受偿权；五、原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司有权申请对被告李代树所有的奉节县永安镇月牙街66号1幢2单元3105房屋进行拍卖、变卖等处置后就本判决主文第“一”项债权在所得价款中享有优先受偿权；六、被告李正平、马从均在其享有的奉节县长希煤矸石粉煤灰厂股权（被告李正平、马从均各持25%股份）价值范围内就原告享有的本判决主文第“一”项债权不能获得清偿部分对原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司承担赔偿责任；七、被告李正平就本判决第“一”项债务对原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司承担连带支付义务。八、驳回原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司对被告刘其蓉的诉讼请求。案件受理费28862元，由被告重庆市威鑫煤炭洗选有限公司、张坤、李亚威、李正平、李代树、马从均共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在兴农担保公司与张坤签订的《反担保抵押合同》和张坤出具的《同意抵押承诺书》上，均由张坤本人签字并按捺手印，因此，应当认定兴农担保公司与张坤签订《反担保抵押合同》，张坤以其位于奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋（301房地证2013字第034**号）作为反担保抵押物是张坤的真实意思表示。奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋登记在张坤个人名下，该房屋产权证上并无共有人的登记内容，《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，依据该条法律规定，应当认定奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋是张坤的个人财产，张坤将该房屋用于抵押属于有权处分。兴农担保公司与张坤签订《反担保抵押合同》后，已将抵押物—奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，故一审法院判决兴农担保公司对奉节县永安镇夔州路150号1幢1单元201房屋享有优先受偿权是正确的。兴农担保公司在一审法院审理中，申请撤回对何华蓉的起诉，一审法院予以准许，但一审法院仍将何华蓉列为被告不符合法律规定，本院予以纠正。综上所述，张坤的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9125元，由上诉人张坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  李学文审 判 员  刘 健代理审判员  胡玉婷二〇一七年二月三日书 记 员  陈俊颖