江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3233号原告：徐三明，女，1951年12月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：夏钰，江苏中坚律师事务所律师。被告：吴玉德，女，1950年2月15日生，住镇江市。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。被告：汤尔康，男，1948年12月13日生，住镇江市。原告徐三明与被告吴玉德、汤尔康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，同年11月25日裁定转为普通程序，并于2016年12月19日、2017年1月19日两次公开开庭审理，原告徐三明及其诉讼代理人夏钰，被告吴玉德及其诉讼代理人姚红到庭参加诉讼。被告汤尔康两次经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐三明诉称，请求判令被告偿还借款244500元并支付相应利息（以244500元本金为基数，按照年利率20%自2014年9月1日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系邻居，被告吴玉德自2012年1月起，分六次向原告借款，共计人民币275000元，双方口头约定年利率20%。原告出借相应款项后，被告一直按照约定支付利息至2014年8月，后原告要求被告归还本金，被告自2015年3月起每月还款1000元至2000元，至今共归还本金30500元，剩余244500元借款本金，原告多次催要未果，故诉来法院，提出上述诉请。被告吴玉德辩称，存在借款的情况，但原告在出借款项时就明知借款是其用于给案外人赌博之用，且属短期拆借的高利贷（以天计息，万元每日达50元），故该债务属于“恶债”，不受法律的保护，本人已陆续归还利息合计309400元。另外，其中有些借条是因为无法支付利息而出具的，原告并未实际交付款项给其本人，故原告诉请的金额与事实不符，原、被告之间的借贷关系不成立；本案所涉款项并未用于家庭生活，且被告汤尔康并不知情，因此请求驳回原告诉请。被告汤尔康在本院审理期间未作答辩，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交了以下证据材料：被告吴玉德向原告出具的6份借条，2012年元月29日借50000元；2012年2月6日借70000元（原告当庭陈述借该款时，被告曾预先给付了利息3500元）；2012年3月10日借30000元；2012年3月27日借40000元[注有“按年息算（一年）”]；2012年6月16日借35000元；2012年8月10日借50000元。用于证明借款事实存在，且本金共计275000元。上述借条中，除2012年8月10日的借条外，均有被告吴玉德签名。因原告催要，后被告吴玉德在上述借条上均另行加注了2015年2月8日的日期。2、原告名下江苏银行和农业银行的交易明细清单各一份，用于证明原告出借的款项部分来源于银行取款。3、原告自己书写的被告借款及给付利息的明细记录一份，用于证明借款事实、用途及支付利息的情况。庭审中，被告吴玉德质证提出：证据1中2012年8月10日的借条无其签名，不予认可。对另5份借条的真实性虽予认可，但原告并未实际将借款交付给被告，且2012年6月16日的35000元是因其未能如期支付利息而出具的；对证据2中的农业银行交易明细真实性无异议，但与本案无关，且不认可其证明目的。对江苏银行明细清单的真实性、关联性均有异议，支取的款项与借条上载明的出借款项无法一一对应；证据3系原告自行书写的记录，对其的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告吴玉德为支持其抗辩，提交了以下证据材料：被告吴玉德的代理人与原告就本案事实通话的电话录音，用于证明借款并未用于被告吴玉德本人，且原告明知用于案外人赌博，借款利息均是以天计算的短期高利；被告吴玉德在案件审理中梳理的借款及还款明细记录一份，用于证明借款情况及已支付利息309450元。庭审中，原告质证认为：证据1系非法取得，不具有合法性，不予质证；证据2系被告自行回忆所作梳理，故对其真实性、合法性和关联性均不予认可。经被告吴玉德申请，证人程某、贾某分别出庭作证，程某陈述有：听说过原、被告间借款二十余万的事情，只知道被告向原告借款，然后被告再借给眭某赌钱玩六合彩。但不清楚具体借款和还息的过程，也不清楚原告是否知道该借款用途；贾某陈述有：只看见过一次原告在银行将钱给被告，被告同时又还了部分给原告，给钱的原因和其他借款情况均不清楚。针对各方当事人所举证的材料以及各方当事人的质证意见，本院经综合评判后认为：针对原告提交的材料，其6份借条中，被告吴玉德不认可2012年8月10日的借条，且该份借条无人签名，虽然原告据其农业银行明细自述：2012年8月9日取款8001元系用于该借款，但该取款金额与借款金额相差甚远，因此未形成证据锁链，也未有其他证据证明该笔借款的实际交付，故本院对原告用此证明被告吴玉德于2012年8月10日向其借款50000元的观点不予支持。鉴于被告吴玉德对其他5份借条的真实性均予以认可，本院予以确认，该5份借条对本案借贷关系是否合法有效的证明力，将结合庭审中双方当事人的陈述及其他证据综合判定。对原告提交的江苏银行交易明细的真实性、合法性及关联性本院予以确认。对于原告自己书写的被告借款及给付利息的明细记录，因被告不予认可，且系原告单方自行制作，故本院不予采信。针对被告吴玉德提交材料，原、被告对电话录音的证明效力各执一词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，该录音未经原告方同意，且该电话录音的时间是在本案诉至法院后，被告吴玉德的代理人在录音中的问题对原告有诱导性，且从录音中的对话反映出原告因年纪较大、听力较差等原因，对该代理人提出的问题听不清楚，回答起来反应较慢甚至无从应答，因此，该证据侵害了原告的合法权益，不能作为认定本案事实的依据。对被告吴玉德自行梳理的明细记录，因原告不予认可，且系被告单方自行制作，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告吴玉德在小区内开设棋牌室。2012年中，被告吴玉德数次向原告借款，并向原告出具相应借条。被告吴玉德起初陆续支付利息，后也归还了部分本金。2012年1月29日，被告吴玉德向原告出具了50000元的借条。2012年2月6日，被告吴玉德向原告出具了70000元的借条。2012年3月10日，被告吴玉德向原告出具了30000元的借条。2012年3月27日，被告吴玉德向原告出具了40000元的借条。2012年6月16日，被告吴玉德向原告出具了35000元的借条。上述借条中并未明确约定利息及利率.现双方一致陈述口头约定了利息且被告吴玉德一直支付利息到2014年。后因被告吴玉德停止支付利息，仅归还了30500元借款本金，剩余部分至今未归还，故原告于2016年9月1日诉来本院。另查，两被告在户籍底册上登记为夫妻关系，与被告吴玉德在庭审中陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借贷行为是否存在违反法律法规强制性规定的情形各执一词，原告认为其借款时并不知道借款用于案外人赌博，且款项系交付给被告吴玉德，至于吴玉德将款另行交付他人的行为与本案借贷关系无关，被告则认为原告出借时就明知是用于给案外人赌博之用，故该债务属“恶债”，不受法律的保护。根据庭审中双方当事人及证人的陈述，结合相关证据，按照民事证据的优势原则，可以推断本案中借款主要系被告吴玉德为经营棋牌室所需向原告所借，且借款均交付给吴玉德，也是由吴玉德向原告出具的借条。原告仅在事后催要借款时才知道吴玉德又将借款借给他人用于赌博。因此，在无充分证据证实原告明知的前提下，被告接受借款后的再使用行为并不影响原、被告间的借贷关系的合法有效，故被告依法负有向原告偿还借款的义务。一、关于借款本金的数额认定。原告主张6份借条共275000元，但其中2012年8月10日借条的50000元，本院经证据认证后已不予采信，故该50000元金额本院不予支持；原告在庭审中自认，被告吴玉德已给付本金30500元，且2012年2月6日借70000元时，曾预先给付了利息3500元，故此合计34000元应从借款本金中扣除。被告虽辩称2012年6月16日的35000元系利息，但未提交相应证据证实，鉴于被告认可该借条系其本人出具，被告作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当清楚相应的法律后果和给付义务，故本院对被告的该辩称不予支持；被告还辩称借条中的款项并未实际交付，该观点与被告吴玉德申请出庭的证人证言相矛盾，故被告该辩称，本院亦不予支持。综上，依据现有证据，被告实际欠原告的借款本金应为191000元。二、关于利息的认定问题。虽然双方在庭审中认可口头约定了利息且均已现金给付，但原告提交的借条中仅2012年3月27日的注有“按年息算（一年）”，其他均无关于利息约定的字样，现双方对于补充约定利息的给付时间、金额、利率标准等均陈述不一，也均未能提交充分证据证明各自的观点，据此应视为原、被告双方对利息的约定不明，故本案中对已经支付的利息本院不予理涉。此外，根据法律规定，借贷双方没有约定利息、对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院均不予支持。但原告起诉后，应视为向被告主张归还借款，被告仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案中被告应支付原告自起诉之日起至实际还清之日止的逾期利息，具体可以191000元本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止。三、关于两被告的责任承担问题。因被告汤尔康未到庭，视为其放弃行使自己的合法权利，但此放弃不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变其依法应承担的民事责任。被告吴玉德当庭陈述其与汤尔康系事实婚姻，且其生活开支都是来源于棋牌室的收入。据此，上述借款系两被告婚姻关系存续期间形成的债务，夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方即被告汤尔康对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而对于举债一方即被告吴玉德的责任范围，应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐三明借款本金191000元；二、被告吴玉德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐三明相应利息（以191000元本金为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际还清之日止）；三、被告汤尔康对被告吴玉德的上述两项债务承担有限连带责任（承担责任的范围限于其与被告吴玉德的夫妻共同财产）。如果被告吴玉德、汤尔康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，保全费2270元，合计7288元，由原告徐三明负担718元，被告吴玉德、汤尔康负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 景 欣人民陪审员 张 宁人民陪审员 仇 萍二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘诗卉附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务出来。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。