湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1596号上诉人(原审被告)：阙正亮，男，1984年6月7日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：张永洪，女，1969年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原审被告：陈尾华，女，1986年10月24日出生，汉族。原审被告：阙伦丁，男，1957年1月7日出生，汉族。上诉人阙正亮因与被上诉人张永洪、原审被告陈尾华、阙伦丁民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阙正亮，被上诉人张永洪委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙正亮的上诉请求：1、请求撤销原审判决，予以改判；2、判决驳回张永洪的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张永洪承担。事实与理由：一、阙正亮收到翼龙贷公司转入款项只有112565元；二、张永洪没有取得阙正亮欠案外人的债权。由于第一次债权转让无效，那么第二次温州翼龙贷公司在转让给被上诉人的债权就更为无效。张永洪答辩称：1、借款到账是12万元，阙正亮实际收到的是12万元；2、债权转让已经完成，阙正亮与张永洪及翼龙贷公司的三方平台有约定，是按照约定转让的，债权自动回购之后由翼龙贷公司转给张永洪，同时通知了阙正亮，债权转让是符合法律规定，合法有效的；3、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永洪向一审法院起诉请求：1、判令阙正亮、陈尾华、阙伦丁归还张永洪债权133758.5元；2、判令阙正亮、陈尾华、阙伦丁向张永洪支付罚息及超期利息17678.11元（暂从2016年2月10日起计算至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%的按24%计算）；3、阙正亮、陈尾华、阙伦丁承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定的事实：2015年2月10日，案外人陈绍群等人（贷出方）与阙正亮（借入方）及案外人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方，以下简称温州翼龙贷公司）签订一份《网络借款电子借条》，约定：温州翼龙贷公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系，由温州翼龙贷公司提供平台化信息对接服务，并负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；阙正亮通过温州翼龙贷公司向陈绍群等人共借款120000元用于生意周转，借款期限为12个月，从2015年2月10日起至2016年2月9日止，年利率为18%，每月利息1800元，每月9日支付利息，以等额还息到期还本的还款方式偿还款项；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达。发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的利息，必要时对借入方进行催收；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，并向管理方支付平台成交费用；如借入方逾期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应偿还本协议下尚未清偿的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和其他费用；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购；此外三方还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，温州翼龙贷公司于2015年2月11日委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）通过银行转账向阙正亮支付了上述借款。后阙正亮从2015年3月至2015年12月支付了借款利息，自2016年1月起未再履行还款的义务。截至2016年2月9日，阙正亮尚欠借款本金120000元、利息及罚息13758.5元。2016年2月10日，张永洪作为温州翼龙贷公司的加盟商代为支付了上述款项133758.5元。2016年5月6日，温州翼龙贷公司与张永洪签订了一份《债权转让协议》，约定温州翼龙贷公司将上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利）一并转让给张永洪。2016年5月25日，温州翼龙贷公司通过邮件快递方式将《债权转让通知》告知了阙正亮。张永洪受让上述债权后，经多次催收未果，张永洪遂于2016年8月31日诉至该院，请求判如所诉。庭审中，张永洪自愿放弃主张阙正亮、陈尾华、阙伦丁承担律师代理费。另查明，温州翼龙贷公司系私营法人独资的一人有限责任公司，股东为北京翼龙贷公司，其经营范围包括民间借贷撮合业务服务等。还查明，案外人陈绍群等人已通过翼龙贷系统收取了上述借款。陈尾华与阙正亮系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间内。阙正亮于2014年8月通过翼龙贷系统借款12万元，陈尾华、阙伦丁为其提供连带责任担保，后阙正亮归还了该笔借款，并于2015年2月10日又续借了本案所涉借款，但陈尾华、阙伦丁均陈述不同意继续担保。一审法院认为：债务应当清偿。案外人陈绍群等人与阙正亮及案外人温州翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，案外人陈绍群等人通过温州翼龙贷公司按约向阙正亮支付了借款120000元，而阙正亮违反合同约定未及时偿还借款，已构成根本违约，阙正亮应偿还尚欠的借款本金并支付利息等。因阙正亮逾期还款，案外人陈绍群等人已通过翼龙贷系统收取了上述借款，温州翼龙贷公司已根据《网络借款电子借条》的约定受让了上述债权，后温州翼龙贷公司与张永洪签订了《债权转让协议》，张永洪从温州翼龙贷公司受让了上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利），且依法通知了阙正亮，故张永洪主张阙正亮归还上述借款本金120000元及利息3600元的请求符合法律规定，该院予以支持。阙正亮、陈尾华、阙伦丁辩称张永洪没有取得对阙正亮的合法债权，主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。因双方约定的罚息和超期利息标准过高，依法应予调整，张永洪自愿将罚息和超期利息调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，该院予以支持。故阙正亮应以借款本金120000元为基数，按年利率24%的标准向张永洪支付借款罚息和超期利息，从逾期还款之日即2016年2月10日起计算至借款本金实际清偿之日止。张永洪未提供证据证明阙伦丁为阙正亮的上述借款本息承担连带保证责任，故张永洪请求阙伦丁对上述债务承担连带清偿责任，该院不予支持。陈尾华与阙正亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应按陈尾华与阙正亮的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故张永洪要求陈尾华对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。此外，张永洪自愿放弃主张承担律师代理费，是其对自己权利的合法处分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：（一）阙正亮、陈尾华应于判决生效之日起10日内共同返还张永洪借款本金120000元、利息3600元，并支付罚息和超期利息（罚息和超期利息合计按年利率24%的标准，以120000元为基数，从2016年2月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）；（二）驳回张永洪的其他诉讼请求。本案受理费3328元，因适用简易程序减半收取1664元，由阙正亮、陈尾华共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对阙正亮提交的平台截屏信息的证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于本案借款金额。本案中，案外人陈绍群与阙正亮及案外人温州翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》，贷出方为陈绍群，借入方为阙正亮，温州翼龙贷公司为管理方，约定借款金额为12万元。阙正亮根据温州翼龙贷公司委托其母公司北京翼龙贷公司向阙正亮支付借款的《资金结算账单》，其上显示的转账金额为112565元，据此主张实际到账借款应为112565元而不是12万元。张永洪则称实际到账借款金额为12万元，到账以后扣除了阙正亮应向温州翼龙贷公司支付的各项管理服务费用，所以《资金结算账单》上的金额为112565元。《网络借款电子借条》中“郑重承诺”第2项规定：“各方承诺在签署协议时已明确知晓翼龙贷公司收费说明，并对收费项目及金额无异议。”第三条第一项规定：“平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通扥系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。”上述双方之间的约定表明，温州翼龙贷公司的确有权向借入方阙正亮收取相关服务费用，阙正亮在合同上签字的行为亦表明其同意支付相关费用，且由管理方温州翼龙贷公司在借款到账后直接扣除相关费用亦属于行业常规做法，故对于温州翼龙贷公司的上述抗辩理由本院予以采信，本案借款金额应认定为12万元。二、关于本案第一次债权转让行为是否有效。《网络借款电子借条》在附加条款中明确载明：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。之后，阙正亮逾期还款，上述债权转让行为随即自动发生，此为阙正亮所称第一次债权转让行为无效。本院认为，上述关于债权转让方式的约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，人民法院应当尊重当事人之间的意思自治，双方均受该约定约束，相关债权转让行为符合双方约定，应当认定为已通知了债务人阙正亮，已经发生法律效力，温州翼龙贷公司取得了对阙正亮债权。阙正亮主张第一次债权转让行为无效继而温州翼龙贷公司与张永洪之间的债权转让行为更为无效，理由不成立，本院不予支持。综上所述，阙正亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由上诉人阙正亮负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年六月十九日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。