江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1146号上诉人（原审被告）：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李余根。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）因与被上诉人李余根劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安美公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院未对备用金返还问题一并处理；2、李余根应对提成工资为30000元进行举证，其只认可4320元。李余根向一审法院起诉请求：1、请求判令安美公司向李余根支付违法解除劳动合同经济赔偿金214956元；2、请求判令安美公司向李余根支付拖欠2014年度提成工资30000元。一审法院认定事实：李余根于2008年3月17日进入上海佐川润滑科技有限公司工作，2010年该公司与安美公司合并，李余根随之进入安美公司工作，工作职务为安美公司驻宁波办事处负责人。双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2014年安美公司与李余根在岗位目标责任书中约定，宁波办事处2014年正常工作计划目标为942万元，货款回笼率达80%，周期性下单客户的续单率不低于85%。李余根的工资结构为“岗位底薪+技能工资+绩效工资+部门佣金+利润奖金+个人客户差价”，其中岗位底薪工资为2500元、技能工资为100-500元、绩效工资为2000元、部门佣金为0.8%-1.2%。其中部门业绩60万元以下部门佣金按0.8%提取；部门业绩80万以下按0.9%提取；部门业绩100万以下按1%提取；部门业绩130万以下按1.1%提取；部门业绩130万或130万以上按1.2%提取（设备用油单价6.5折以下的，业绩及提成折半计算）。部门客户差费依据所带部门当月利润额（除经理部门差价未计算提取前的部门利润总额）来确定享有部门差价的比例：10万元以上利润按15%比例提取；部门利润大于等于5万元且小于等于10万元的按10%的比例提取；部门利润低于5万元的按照5%的比例提取。个人客户差价按照25%的比例计算。该销售责任书还对绩效考核指标与方法进行了约定。2014年4月28日李余根签字确认收到安美公司所派发的员工手册，并经过仔细阅读充分理解了其中各项条款的内容。2014年安美公司多次分别以“工资”名义和“宁1办备用金”或“宁波办备用金”的名义向李余根的帐户转账支付款项，其中2014年12月14日转账支付20000元，2014年12月19日转账支付30000元，在银行电子回单中注明用途为“宁1办备用金”。同年，安美公司还多次向郭兴旺、闫信勇、郭志鹏等人以银行转账方式支付备用金。2014年12月至2015年2月期间，郭兴旺、郭志鹏、闫信勇等人将部分款项返还安美公司。经年底结算，安美公司驻宁波办事处尚余备用金共计45778.18元。2015年1月10日朱思蓉将其中10778.18元汇至安美公司指定账户。2015年1月24日安美公司通知李余根，称财务部多次向其催要将2014年剩余部门备用金打回公司账户进行结算，但李余根至今没有按通知执行，故要求其在2015年1月16日前将备用金打回公司账户。名称为ＹＹ0×××＠ａｍｅｒ.ｃｎ的电子邮箱于2015年1月26日回复收到该通知。2015年1月27日安美公司作出了解除李余根劳动合同的通知，其中载明：经安美公司在2015年12月底通知催要2014年部门备用金进行年度结算，财务多次催要至今仍旧没有执行通知规定。2015年1月24日公司通过email、电话、公告等方式，告知李余根必须在2015年1月26日前将备用金交回公司财务部，截止2015年1月26日前，仍没有将备用金归还公司，导致部门将要面临停水停电停网络，无法开展工作。李余根的这种行为严重违反了和安美签订的劳动合同，并违反了安美员工手册相关规定，有违职业道德，触犯了国家关于职务犯罪的有关法纪。鉴于此，公司对李余根作如下处理：1、立即无条件解除双方签订的劳动合同，自收到本通知之日起三日内和原部门主管交接好相关离职手续，并退回所有被挪用的公司备用金，解除劳动合同时间为2015年1月27日。2、财务部暂停发放李余根所有未核发的工资和销售提成用于赔偿支付李余根在职期间盘算挪用公司备用金和产生的经济损失。后李余根向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安美公司支付拖欠2014年提成工资30000元及违法解除劳动合同赔偿金214956元。仲裁审理过程中，李余根陈述安美公司按时向其银行账户中汇入款项，有的是以工资名义汇入，有的是以备用金的名义汇入，偶尔也有以没有备注的方式汇入。这些款项中，一部分用于宁波办事处的房租、日常行政费用以及主要用于与客户之间的公关费用，剩余部分则是李余根的工资。安美公司对该表述不予认可。该委于2015年11月25日裁决：一、安美公司支付李余根2014年提成工资10000元；二、驳回李余根的其他申诉请求。李余根对仲裁裁决内容不服，向原审法院提起诉讼。审理中，李余根陈述已经收到安美公司于2014年12月转账支付的50000元，并陈述该款项主要用于宁波办事处的日常开支、经营所需费用以及给客户的公关费用。目前该款尚有部分余额，但具体金额不清楚。安美公司发放备用金是根据宁波办事处的实际支出以及评估合理的业务公关费用以及李余根作为负责人的业务提成。在本案之前无论备用金发放多少，安美公司从未要求李余根返还余款。安美公司认为，备用金主要用于宁波办事处的日常开支，并不包括公关费用和李余根的工资。李余根对安美公司提供的2014年12月支出明细表上的签名不予认可并申请鉴定，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该处笔迹进行鉴定。该中心于2016年4月29日出具鉴定报告，认为该处签名并非李余根所写。李余根为此支付鉴定费1500元。一审法院认为，劳动者在履行劳动合同过程中应当恪尽职守，诚实守信。备用金按照通常理解是企业或其他单位拨付给内设部门或工作人员备作各项日常开支的款项。该款项由发放单位定期进行核算。李余根在仲裁审理时主张备用金剩余部分为其工资，与其审理中的陈述相互矛盾，且未有其他证据予以证明，故对其主张原审法院不予采信。李余根在审理中确认备用金尚有部分余额。在安美公司要求将剩余款项返还的情况下，李余根应当及时予以返还。李余根认为在劳动合同解除前，安美公司从未要求其返还备用金。对此，原审法院认为安美公司其他办事处员工已于2014年12月至2015年2月期间多次向公司返还款项，且李余根负责部门的工作人员朱思蓉于2015年1月10日归还部分款项的事实，能够证明安美公司就返还备用金事宜通知过李余根。关于备用金的数额，虽然安美公司提供的2014年宁波办事处支出明细表中审核处的签字并非李余根所写，但是安美公司提供的原始财务账册中的票据能够与支出明细表相互印证，而中国工商银行的对账单能够充分证明2014年安美公司支付李余根的备用金的具体数额，经核算后李余根处存备用金余额为35000元。李余根在经安美公司催告后未将上述款项归还安美公司的行为已经严重违反了企业员工忠诚守信的基本义务，损害了公司的合法权益，严重违反劳动纪律，安美公司依此解除与其劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。对李余根主张安美公司支付违法解除劳动合同赔偿金214956元的诉讼请求，原审法院不予支持。安美公司要求李余根返还备用金35000元及利息2100元的答辩意见，未经劳动争议仲裁前置程序，在本案中不予理涉，安美公司可以另行主张。对于李余根主张安美公司支付2014年提成工资30000元的诉讼请求，原审法院认为在解除劳动合同通知中安美公司确认李余根在该公司尚有未核发工资及销售提成未予支付，安美公司应当予以支付。安美公司作为用人单位应当掌握有员工工资的计算标准和计算依据，其未提供充分证据证明李余根在2014年未发放的提成工资，应当承担对其不利的法律后果。原审法院根据李余根的主张确认安美公司应当支付李余根2014年提成工资30000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决：一、安美公司于判决生效之日起十日内支付李余根2014年度提成工资30000元。二、驳回李余根的其他诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费1500元，以上共计1510元，由安美公司负担。二审中，安美公司提供昆劳人仲不字[2017]第6号不予受理案件通知书，证明其就要求李余根返还备用金及利息的诉讼请求提起劳动仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会认为该事项不属于劳动仲裁受理范围，不予受理。李余根对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，安美公司在答辩意见中提出要求李余根返还备用金35000元及利息2100元，与本案非同一法律关系,本院不予理涉，安美公司可另行主张。对于李余根主张安美公司支付2014年提成工资30000元的诉讼请求，安美公司在解除劳动合同通知中确认李余根在该公司尚有未核发工资及销售提成未予支付，安美公司应当予以支付。安美公司作为用人单位理应掌握员工工资的计算标准和计算依据，现其未就此举证，应承担举证不能的不利后果。故原审法院采信李余根的主张认定安美公司应当支付其2014年提成工资30000元并无不妥。综上所述，安美公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州安美润滑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年三月九日书 记 员  王 贞