四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初1004号原告，李丙富，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人，余驰，四川海峡律师事务所律师。被告，成都市柏乐建筑有限公司，住所地：郫县。法定代表人，毛丕禄，该公司总经理。委托诉讼代理人，黄福良，四川蜀西律师事务所律师。原告李丙富与被告成都市柏乐建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告李丙富与委托诉讼代理人余驰到庭参加诉讼，被告成都市柏乐建筑有限公司委托诉讼代理人黄福良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丙富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务承包费363000元；2.并以363000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息从2016年2月6日开始至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日原告与被告员工帅志强、陈克春签订了《劳务承包协议书》，约定原告为被告在芦山县龙门乡红星村铜鼓庙组承建的聚居点民房建设项目提供泥工组和钢筋组的人工劳务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，并于2015年11月6日与被告就劳务承包费总金额进行了结算，确认总金额为1952909.7元，被告公司股东邝仕军在结算单上亲自签名确认。根据与被告签订的《劳务承包协议书》第九条约定，被告应当在工程结算办理完毕后三个月内付清所有工资款项，但截止至2016年2月5日三个月期满，被告共计支付1589909.7元给原告，尚有363000元未付，一直拖欠至今。被告成都市柏乐建筑有限公司辩称：原告请求被告支付363000元没有事实依据，原告确实分包了被告承包的芦山县龙门乡红星村铜庙组聚居民房工程的劳务工程，但是在施工过程当中，原告及下属班组潘强、姜正太多次以领条、借条、收条等形式领取了1593811.45元的劳务工程费。该工程前期由王兆军分包，王兆军撤场后原告才与被告签订劳务承包协议，被告将所承包的全部劳务分包给原告。仅在协议第十二条第3条中特别约定，“原施工班组所做工作工资按甲方支付与被告人所签劳务承包协议的总费用中，其已领取的的工资应从原告应领的工资总额中扣除，”但原告起诉中对该部份未予扣除。王兆军应领的工资计算是130787.49元，实际领走的是17万元，按照双方协议的约定至少应按实际计算的130787.49元扣除。按照被告与业主所签的补充协议第二条的约定，二楼全部改为安装防滑地砖，而防滑地砖是由供货商包安装的，该部份工作原告未实际施工，应予扣除，金额为219815.4元，应在已扣6万元的基础上扣除。原的结算单第一、二、三、六项费用是按实算，而四、五项没有严格按照法律规定来计算。第一项是被告承包的全部工程实际的劳务工程量，第二、三、六项是在协议外原告另做的工程，被告均予以认可，但第四、五项未依法计算，被告不予认可。结算单价存在重大误差，因此结算单不能作为本案认定事实的依据。被告应实际支付的劳务费应是结算清单上第一二三六项的总额扣减前述金额的余额，即68495.36元，原告利息请求起点没有法律依据。因双方结算上存在重大误差，结算清单不能认定为原告与被告间最终的结算结果，原告以结算清单约定的时间作为利息的起算点就没有事实依据，利息起点可从原告起诉之日起计算。原告在施工过程中存在严重贻误工期的行为，按双方的约定，原告应受到处罚，现被告根据双方协议的约定计算，原告应承担的违约金略算达596000元，被告暂时保留追究原告责任的权利，但原告在其承诺中约定自愿承担1万元的违约金，原告是应承担的。该金额也应从被告应支付原告的劳务费中予以扣除。原告没有加强施工管理，其下属班组工人打架违反双方签订的协议，被告为原告工人打架垫付的受伤人员医疗费20000元及按协议约定应承担的处罚金5000元也应从原告总劳务费中进行扣除。最终被告应向原告支付的余额是33495.36元，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告方帅志强、陈克春与原告签订《劳务承包协议书》，将被告承建的芦山县龙门乡红星村铜鼓庙组承建的聚居点民房建设项目的劳务承包给原告。承包范围包括该工程的房屋土建和主体建设、盖屋面坡檐水泥形瓦、室内外墙体抹灰屋，不含地面垫层和楼面以上部分的地砖或其他装饰内容，室外台阶、散水及屋面防水工程（不包含5MM厚SBS改性沥清卷材施工）以内的所有钢筋制安和泥工组所有工作，包交验收，以现行建筑面积计算规范进行计算。泥工组及钢筋组所有工作总计按200元/平方米的方式包干，…工程款按月进度完工程量总价的80%支付，支付时间为次月10日前；整个工程经相关单位验收合格后15日支付至工程总价的90%。本协议承包范围内的工程结算办理完毕后三个月内付清所有工资款项。…原施工班组所做工作工资按被告支付的金额按实从原告总工资中扣减。…合同签订后，原告组织人员进行施工，2015年11月6日，原告与被告方人员邝仕军进行结算，形成《红星村铜鼓庙组聚居点民房建设项目李丙富班组结算单》，载明工程款总计1952909.7元，备注载明：“经双方协商7幢增加搭拆外架及抹灰和该工程计时工不再计算，王兆军班组的工资李丙富承担7万元。”工程施工期间，原告李丙富下属班组通过借资等形式从被告处领取工程款共计1552816.5元，后原告诉至本院。原告诉至本院。本案事实有当事人提交，并经本院组织举、质证的劳务承包协议书、证明、结算单、交易明细、计价表、领条、借条等与庭审记录在案佐证。本院认为，被告在承建的芦山县龙门乡红星村铜鼓庙组承建的聚居点民房建设项目中，将该工程包括主体建设在内的劳务承包给原告，原告作为不具有劳务承包质资的个人，在接受劳务承包后，组织人员进行施工，并向被告交付了劳务任务，原、被告进行了结算，现工程已完工，该结算有效。结算中，被告确定原告所完成的工作量与工程款总计为1952909.7元，该款是以双方确定的工程量与合同或协议确定单价进行计算所得，计算方式明确清晰、符合约定，对需要说明与扣减款事项进行了备注，对结算数额，本院予以确认。被告主张因防滑地砖是由供货商包安装的应从原告劳务中扣除219815.4元的主张，原、被告的合同中无约定且与结算内容不符，本院不予支持。结算单中注明，王兆军班组的工资李丙富承担7万元，因此王兆军班组在工程中所实际施工量与被告实际向王兆军班组支付的工程款金额，不应再作为被告向原告主张工程款扣减的理由，对被告该答辩意见，本院支持双方在结算中的约定，超过部份，不予支持。原告方及下属施工人员通过借支、领款、转账形式从被告处收的工程款为1552816.5元，其中原告下属潘强与被告间的结算，被告项目部向潘强支付的金额为52742.50元，对该费用确为计算该工程的施工劳务，应计算为原告已领工程款，其余部份，双方均认可，本院予以确认。在被告向原告出具的处罚书中，明确工地工人打架费用应由原告承担，并处罚5000元，原告签字确认，被告提交的医疗费票据为7282.94元，应从原告工程款中扣除，对被告主张原告承诺的10000元工期损失，无依据，原告不认可，本院不予支持。综上，被告应支付原告的工程款为：1952909.7元－1552816.5元－7282.94元－5000元－70000元＝317810.26元。按双方合同约定，结算后三个月内付清所有工程款，原告请求被告支付结算三个月后工程款利息的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告成都市柏乐建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丙富工程款317810.26元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年2月6日起至本金付清之日止）；二、驳回原告李丙富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3373元，由原告李丙富承担420元，被告成都市柏乐建筑有限公司承担2953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一七年二月七日书记员 姜天保