安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初2687号原告：戚玉兰,女,1990年11月16日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。被告：徐建国，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告戚玉兰诉被告徐建国、徐建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚玉兰的委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼。被告徐建国、徐建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建国返还定金50000元，支付违约赔偿金30000元，利息2000元，合计82000元整；2.判令被告徐建华对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系在校学生。2016年7月28日，原告通过合肥文居房地产营销有限公司与被告徐建国签订了存量房买卖合同，欲购买被告徐建国位于合肥市××路××星河××室住宅。当天，原告按照合同约定向被告徐建国支付了定金50000元整，被告徐建国也向原告出具了收条。后发现涉案房屋早就被两家法院查封，无法正常交易。被告徐建国故意隐瞒该信息，恶意欺诈原告，中介公司也未尽审查职责。2016年12月26日，双方解除合同，被告徐建国以借条的形式再次认可了50000元定金并愿意承担违约金30000元。被告徐建华系徐建国同胞弟弟，对被告徐建国80000债务自愿承担连带担保责任。但自2016年12月30日以来，原告多次找到两被告要求尽快偿还债务，但两被告一直不配合。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告徐建国未作答辩。被告徐建华辩称：原告与被告徐建国签订房屋买卖合同属实，但因为涉案房屋存在法院查封故未能交易成功，被告徐建华出具了定金收条和违约金条据，其是担保人，但仅担保偿还3万元。被告徐建国出具的违约金条据系无奈之下而写，并非其真实意思表示。事后，被告徐建国向原告指定的代理人偿还了13000元，其也向该代理人转账了1500元，故已偿付14500元。本院经审理查明案件事实如下：2016年7月28日，徐建国与戚玉兰签订一份存量房买卖合同及补充协议，约定徐建国将合肥市包河区铜陵南路199号蓝鼎星河府4幢803室房屋（房地权证合包字第××号）作价176万元出卖给戚玉兰。戚玉兰支付定金5万元，徐建国出具了定金收条。后因涉案房屋存在法院查封，徐建国与戚玉兰达成一份承诺，主要内容是徐建国应在2016年9月20日前将涉案房屋法院查封予以结清并解封，否则视为徐建国违约，徐建国应及时归还定金并赔偿违约金等。2016年12月26日，徐建国出具一张违约金条据，载明“徐建国（）因违约自愿付给戚玉兰（）叁万元整，小写30000元”。同日，徐建国还出具一张借条，载明“徐建国（）向戚玉兰（）借到人民币伍万元整，小写50000元”，在该借条下方，徐建华作为担保人签字并担保如下内容“本人自愿担保徐建国借戚玉兰人民币捌万元正￥（80000.00元）如到期不还本人愿意偿还备注30号之前付3万剩余到2017.元5号结清”。上述2016年12月26日徐建国出具的5万元借条与2016年7月28日徐建国出具的5万元定金收条系同一笔款项，因徐建国未偿付定金故出具了借条。因徐建国、徐建华均未履行还款义务，故戚玉兰诉至法院。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告戚玉兰提供的存量房买卖合同及补充协议、收条、借条、违约金条据等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，原告戚玉兰与被告徐建国签订的存量房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。因涉案房屋存在限制转让的情形，故合同目的无法实现，被告徐建国通过出具借条及违约金条据的方式承担相应违约责任，但因被告徐建国未按约履行，现原告诉请要求被告徐建国偿付定金5万元及违约金3万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息2000元，本院认为被告徐建国未按约履行偿付义务，应自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息，现原告主张2000元，本院亦予支持。关于被告徐建华辩称的已付款项问题，原告不予认可，且被告徐建华亦未提供充分证据证明已付款项数额，故本院不予采信。关于被告徐建华辩称涉案条据系违背真实意思而出具，无相关证据加以证明，故本院亦不予采信。关于被告徐建华的责任承担问题。因在借条中明确载明若被告徐建国未能按期偿还，则由被告徐建华偿还，故被告徐建华系对涉案款项承担一般保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，对债权人可以拒绝承担保证责任。现原告诉请要求被告徐建华承担连带清偿责任，本院不予支持，但被告徐建华在被告徐建国经强制执行仍不能履行债务的情况下，应承担保证责任。关于保证担保的范围，因借条上明确约定被告徐建国担保金额为8万元，故原告主张的利息不在担保范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建国自本判决生效之日起十日内返还原告戚玉兰定金5万元并支付违约金3万元、利息2000元，合计82000元；二、被告徐建华对上述第一项债务中的定金及违约金合计8万元承担一般保证责任；三、驳回原告戚玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取925元，保全费840元，合计1765元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 胡 翠二〇一七年十月九日书记员 许凤娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。