内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第630号上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村民委员会，住所地赤峰元宝山区平庄镇兴隆庄村。法定代表人郭井海，主任。委托代理人王志刚，元宝山区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张孝武，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。原审被告赤峰市元宝山区交通运输局，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处松山路。法定代表人于亚利，局长。委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村民委员会因与被上诉人张孝武、原审被告赤峰市元宝山区交通运输局排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村民委员会的委托代理人王志刚、被上诉人张孝武及其委托代理人李朝辉、原审被告赤峰市元宝山区交通运输局的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告张孝武在平庄镇兴隆庄村有砖木结构房屋四间，系1984年建造,其院落北侧与兴隆庄村公路相邻。2008年7月27日，二被告签订协议书，对原有公路进行了“村村通油路工程”建设。根据设计要求，元宝山区交通局在原有路面上铺设3厘米沥青，并进行了相应建设。建设完工后，按照元宝山区政府及元宝山区交通局文件精神交由被告兴隆庄村委会进行养护。由于原告院落低于公路路面0.5米左右，路边管路堵塞排水不畅，雨季雨水倒灌进院内。现原告房屋墙体开裂，对损害原因进行的分析认为，由于雨水浸泡致使基础不均沉降、公路车辆振动力影响房屋坚固性。导致承重墙体和基础等主要构件不能满足房屋稳定性和承载力，不能确保使用安全，综合评定为三级危房。为此，原告起诉至本院，要求二被告排除妨碍，解决原告门前道路积水和雨水倒灌问题，赔偿原告房屋重建损失。本案审理过程中，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对原告房屋重建所需材料费和人工费进行鉴定，出具的资产评估报告书评估原告房屋重建所需材料费和人工费价值为75579元。原审认为，公民的合法财产受法律保护。原告院落在二被告修路前已明显低于道路多年，加之其房屋位于路边，车辆通行较多，车辆的振动力亦影响房屋主体的稳定性，雨水浸泡不是致房屋受损的唯一原因，原告在损害过程中亦未尽完全管护、注意义务，故原告应承担其房屋受损的主要责任。二被告实施“村村通油路工程”建设完工后，按照元宝山区政府及元宝山区交通局文件精神将道路交由被告兴隆庄村委会进行养护，因被告兴隆庄村委会疏于管理，排水管路疏通不畅，导致雨季雨水倒灌，造成原告房屋受损，故被告兴隆庄村委会应承担部分责任。根据责任大小，被告兴隆庄村委会赔偿原告的损失40%为宜，其它损失应由原告自负。赔偿数额应以鉴定评估意见为准。由于原告院落低于公路路面0.5米左右，被告元宝山区交通局实施“村村通油路工程”施工中，在原有路面上铺设3厘米沥青，符合设计要求，其行为不足以导致或加重原告房屋的损害，故不应承担赔偿责任。由于原告院落雨水倒灌系多种原因造成，对原告单纯要求二被告排除妨害无法解决该问题。故对原告请求二被告解决原告门前道路积水及雨水倒灌不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告兴隆庄村委会赔偿原告张孝武房屋损失75579元的40%,即30232元，于本判决生效后五日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村民委员会（以下简称村委会）不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，未改建公路时，被上诉人家院内的水就很难排泄，原审被告在设计测量时并未注意该问题，没有考虑到不改变排水管路，就在原有路面上铺设三公分沥青，抬高了路面，造成院落更低排水更难的可能。因排水取决于地势及主动排水，被上诉人以排水不畅导致雨水倒灌无事实依据，其认为院内雨水排不出必然导致排水管道外面雨水倒灌的结论错误。本案所涉房屋安全鉴定报告是针对房屋状况进行评估，非对排水设施的鉴定，该鉴定报告不能直接证实排水管道导致雨水倒灌是造成其房屋受损的事实。一审依该报告判决上诉人承担40%的责任无事实法律依据。根据上诉人与原审被告签订的协议，上诉人仅有维护养护义务。一审未对原审被告进行设计施工后是否导致被上诉人院内或周边排水管路疏通是否存在设计问题进行认定，仅以上诉人疏于管理判决承担部分责任错误。且一审即认定雨水倒灌导致房屋受损又未支持被上诉人要求解决雨水倒灌的主张，事实和结果相矛盾。原审被告在设计施工过程中存在弊端，仅考虑路面未考虑排水畅通，属于设计缺陷，赔偿责任应由原审被告承担。综上，请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人张孝武答辩称，由于2012年、2013年、2014年排水量较大，被上诉人房屋比路面低五公分，雨水倒灌无法排出是事实。上诉人认为道路养护不包括排水具有局限性，不客观，养护道路是为了安全，排水系统及时排水是行车安全的必要措施。被上诉人因经济状况有限没有提上诉。关于交通局应承担责任我们与上诉人意见一致。被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局（以下简称交通局）答辩称，该路段是经设计院设计，在原有路面上铺3厘米沥青，答辩人按照设计图纸进行施工，未对除铺沥青以外的其他部分进行施工改造。且该路段设计要求是在原有的公路上铺筑3厘米的沥青，并无排水改造等其他工程项目。根据公路法、公路管理条例实施细则、内蒙古自治区公路条例、以及元宝山区人民政府办公室文件元政办发【2011】11号文件的规定，上诉人是公路的养护主体，而非答辩人，上诉人负有养护义务。因上诉人疏于管理，导致损害的发生，理应承担赔偿责任，上诉人要求答辩人承担赔偿责任于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，各方当事人对2008年交通局即对原公路进行“村村通油路工程”建设的事实均不持异议。本案主要争议的是对被上诉人张孝武房屋重建所需费用各方当事人是否应承担责任，如需承担责任，责任比例应如何确定。由于本案涉案房屋及院落系被上诉人所有，其房屋地面低于临街路面0.5米左右的状况系历史形成，因雨水浸泡及公路车辆振动力均系影响其房屋坚固性的原因。而被上诉人在其房屋受损后并未采取防范或补救措施，其自身过错严重，应自担主要责任。上诉人作为公路的养护主体，应按照《公路养护技术规范》的相关规定对公路进行养护。该《规范》对排水设施的养护规定，“公路路基养护应符合排水设施无淤塞、无损坏，排水畅通的要求”、“路基排水设施应保持排水畅通。如有冲刷、堵塞和损坏，应及时疏通、修复或加固。”本案中上诉人并未提交相应证据证实对公路进行了养护，且被上诉人张孝武一审提交的排水管路照片中可见杂物，可以认定上诉人并未对被上诉人家门前的公路排水设施履行养护义务。因此原审法院认定上诉人疏于管理，排水管路疏通不畅并无不当。因管路疏通不畅，无法起到排水管路应有的排水作用，其排水效果受到影响，亦是造成部分雨水流入被上诉人院落的多种因素之一，故而上诉人应承担疏于管理的相应责任。对于原审被告元宝山区交通局在本案中应否承担赔偿责任，本院认为，交通局是按照施工图设计要求进行施工，上诉人认为施工图存在设计缺陷，赔偿责任应由原审被告承担，因上诉人并未提供相应的证据证实施工图存在缺陷，且交通局为涉案路段的施工单位，亦非“村村通油路工程”的受益人，故上诉人关于原审被告应承担赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予认可。原审法院判决被上诉人张孝武承担主要责任、上诉人承担次要责任的原则以及结合案件实际情况所确定的赔偿比例并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年十一月二十三日书 记 员  魏云彤