wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初4218号原告：余春海，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村三社。负责人：黄泽寿，社长。原告余春海与被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组（以下简称聚星村三组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春海，被告聚星村三组的负责人黄泽寿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。余春海提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款168228.10元（其中合格部分欠工程款130824元，不合格部分欠工程款37404.10元）；并以130824元为基数，从2015年1月31日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，原告与被告签订《铜梁县南城街道聚星村三社生产生活便道建设施工合同》，修建该社的生产生活便道，于2013年12月全部竣工，被告于2014年8月15日进行了验收。被告已付工程款99888元，尚欠工程款168228.10元。原告与被告于2015年3月20日签订协议，约定被告所欠工程款中合格部分（即130824元）按国家挂牌利率计算利息，在两年内付清，其中不合格不计息。后原告多次向被告追讨所欠工程款和利息，被告拒不支付。为维护原告合法权利，诉至贵院。诉讼中，余春海明确其要求聚星村三组以130824元为基数从2015年1月31日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。聚星村三组辩称，不应该支付工程款，合同是村里拿来要求盖章的，被告没有对外招标，原告修建的路质量不合格。工程款项一致由办事处和村里面支付，社里面从来没有向原告支付过工程款，村里也没有告知社里付款的情况。本院经过庭审质证认定如下事实：2013年5月25日，聚星村三组（甲方）与余春海（乙方）签订了《铜梁县南城街道聚星村三社生产生活便道建设施工合同》，约定：工程名称南城街道聚星村三社农村生产生活便道建设工程；余春海对该项目实行包工包料承建；工程质量要求余春海应按照标号C20的标准施工，并以社员代表现场确认；余春海在签订本合同后向聚星村三组履行保证金4.5万元；聚星村三组在工程验收合格后，90日内一次性返还乙方保证金4.5万元；本工程验收合格，在上级补助资金到位后，甲方在15日内按余春海提供的材料发票（正式税票）、人工工资表及工程竣工验收资料（一式六份）支付总工程款60%，余款在一年半内聚星村三组支付给余春海。聚星村三组在甲方处盖章，黄泽寿、肖朝明等人签字，余春海在乙方处签字。2015年3月20日，聚星村三组与余春海签署《协议》，约定：本着甲乙双方平等自愿的原则，甲乙双方于2013年4月签订了本社生产生活便道建设合同，该工程于2013年4月开工，2013年12月完工，共修建生产生活便道4162米（其中：宽1.2米共2260.20米，宽1米共1902米）。经各部门验收后，甲方于2015年1月30日支付乙方工程款99888元，下欠乙方130824元工程款。经本社社员讨论后，并与乙方协商同意，决定剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年付清，其中不合格部分最后付清不计息。由于案涉工程属于生产生活便道，存在边施工边使用的情况。庭审中，余春海明确其基于《铜梁县南城街道聚星村三社生产生活便道建设施工合同》无效，要求聚星村三组支付工程款。铜梁区南城街道办事处聚星村三社与重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组系同一村民自治组织。以上事实有余春海举示的《铜梁县南城街道聚星村三社生产生活便道建设施工合同》、协议及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”余春海作为自然人，并无建筑施工企业资质。余春海与聚星村三组签订的《铜梁县南城街道聚星村三社生产生活便道建设施工合同》，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，从余春海举示的《聚星村3社生活生产便道验收情况和生产生活便道验收结果》及双方的陈述可见，案涉工程进行结算并实际使用，根据双方签订的协议约定，聚星村三组应当在2015年3月20日签订协议后的两年内付清。庭审中，虽然聚星村三组认为自始至终不知道工程款总额及欠付工程款的情况，但从余春海举示的协议可见，聚星村三组于2015年3月20日对欠付工程款的情况予以了认可，故，对余春海要求聚星村三组支付工程款130824元的诉讼请求，本院予以支持。对于不合格部分的工程款37404.10元的问题，因余春海举示的验收情况表系复印件，且公路长度与加盖了聚星村三组印章的协议中载明的长度不一致，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于余春海要求聚星村三组支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。庭审中，余春海未举示案涉工程的实际使用时间，根据上述规定应当按照提交竣工结算文件之日开始计算，双方于2015年3月20日签订的协议约定“剩余工程款按国家挂牌利率计算剩余工程款利息，在2年内还清”。现付款期限已到，故，本院支持余春海要求从2015年3月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告余春海工程款130824元及以该款为基数，从2015年3月20日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告余春海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半交纳1830元，由原告余春海负担403元，被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组负担1427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年九月二十七日书记员  张颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4218号本院对原告余春海诉被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)渝0151民初4218号民事判决书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:民事判决书中所涉及的“被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第三村民小组”均更正为“被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第三村民小组”。审判员  尹杰二〇一七年十二月十九日书记员  刘雨
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2659号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈燕红，女，1982年3月15日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2587号起诉书指控被告人陈燕红犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人陈燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月5日凌晨1时许，被告人陈燕红等人在晋江市罗山街道欧拉KTV三楼V50包厢娱乐时因为财物损坏赔偿问题与该KTV工作人员发生纠纷，该KTV工作人员遂报警。晋江市公安局罗山派出所民警庄某、协警陈某等人受派前往案发地点处警。在处警过程中，民警庄某、协警陈某等人遭致被告人陈燕红的辱骂和攻击，后民警庄某决定强制传唤被告人陈燕红到罗山派出所时，再次遭到陈燕红暴力反抗和攻击。被告人陈燕红被带至警车前往醒酒中心醒酒时又咬伤辅警陈某的脖子。经法医鉴定，伤者庄某右大腿与陈某右颈部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈燕红对庄某、陈某表示道歉并取得两被害人谅解。上述事实，被告人陈燕红无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、晋江市公安局110接警单、被告人陈燕红身份证明材料、被害人的身份证明材料和疾病证明书、警官证、工作证复印件、谅解书等书证；证人严胜仁、楚圣洁、艾某、吴某、蔡某2、柳某等人的证言；被害人庄某、陈某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室法医出具的鉴定书及监控视频、执法记录视频和相关截图、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈燕红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈燕红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，并于案发后取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈燕红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一七年九月三十日书记员  吴陈斌速录员  许丽娟附适用法律、司法解释节录：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初2659号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈燕红，女，1982年3月15日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2587号起诉书指控被告人陈燕红犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人陈燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月5日凌晨1时许，被告人陈燕红等人在晋江市罗山街道欧拉KTV三楼V50包厢娱乐时因为财物损坏赔偿问题与该KTV工作人员发生纠纷，该KTV工作人员遂报警。晋江市公安局罗山派出所民警庄某、协警陈某等人受派前往案发地点处警。在处警过程中，民警庄某、协警陈某等人遭致被告人陈燕红的辱骂和攻击，后民警庄某决定强制传唤被告人陈燕红到罗山派出所时，再次遭到陈燕红暴力反抗和攻击。被告人陈燕红被带至警车前往醒酒中心醒酒时又咬伤辅警陈某的脖子。经法医鉴定，伤者庄某右大腿与陈某右颈部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈燕红对庄某、陈某表示道歉并取得两被害人谅解。 上述事实，被告人陈燕红无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、晋江市公安局110接警单、被告人陈燕红身份证明材料、被害人的身份证明材料和疾病证明书、警官证、工作证复印件、谅解书等书证；证人严胜仁、楚圣洁、艾某、吴某、蔡某1、柳某等人的证言；被害人庄某、陈某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室法医出具的鉴定书及监控视频、执法记录视频和相关截图、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈燕红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈燕红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，并于案发后取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈燕红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一七年九月三十日 书记员  吴陈斌 速录员  许丽娟 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初900号原告李玉蓉，女，汉族，1984年10月18日出生，大专文化，教师，云南省华坪县人，住华坪县，被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。负责人陈全。住所地：华坪县中心镇兴隆社区东路*号。原告李玉蓉诉被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司商品房购销合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告负责人陈全未到庭外，原告到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月14日原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套后，因被告延期交房应付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费后，还应支付违约金36771.55元，因被告拒不支付违约金36771.55元，为维护合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付违约金36771.55元及支付2015年7月31日至2017年7月31日期间违约金利息4405元（36771.55元×6%÷12个月×24个月）；2、案件受理费由被告负担。被告负责人陈全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、商品房购销合同复印件一份；2、欠条原件一份，拟证明2013年4月14日原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套后，因被告延期交房应付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费后，还应支付违约金36771.55元的事实。经审查原告出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2013年4月14日原、被告签订《商品房购销合同》约定原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套，被告应于2014年7月31日按合同约定将该房屋交付给原告。因被告延期交房，2015年7月31日被告出具欠条一张约定应支付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费19515元后，还应支付违约金36771.55元，违约金欠款利息按银行同期按揭贷款的基准利率支付。上述违约金及利息经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法签订的合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告延期交房，2015年7月31日被告出具欠条一张约定应支付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费19515元后，还应支付违约金36771.55元，被告未按约定期限支付违约金及利息的行为属违约行为，故原告要求支付违约金36771.55元及支付2015年7月31日至2017年7月31日期间违约金利息4412.6元（36771.55元×6%÷12个月×24个月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应继续按年利率6%支付2017年8月1日以后的违约金利息至债务清偿完毕为止、息随本清。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李玉蓉违约金36771.55元及利息4412.6元合计人民币41184.15元，被告应继续按年利率6%支付2017年8月1日以后的违约金利息至债务清偿完毕为止、息随本清。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年九月六日书记员  李 俊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初900号原告李玉蓉，女，汉族，1984年10月18日出生，大专文化，教师，云南省华坪县人，住华坪县，被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。负责人陈全。住所地：华坪县中心镇兴隆社区东路**。原告李玉蓉诉被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司商品房购销合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告负责人陈全未到庭外，原告到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月14日原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套后，因被告延期交房应付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费后，还应支付违约金36771.55元，因被告拒不支付违约金36771.55元，为维护合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付违约金36771.55元及支付2015年7月31日至2017年7月31日期间违约金利息4405元（36771.55元×6%÷12个月×24个月）；2、案件受理费由被告负担。被告负责人陈全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、商品房购销合同复印件一份；2、欠条原件一份，拟证明2013年4月14日原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套后，因被告延期交房应付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费后，还应支付违约金36771.55元的事实。经审查原告出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2013年4月14日原、被告签订《商品房购销合同》约定原告购买被告“蓝色.港湾”项目4栋0504号房屋一套，被告应于2014年7月31日按合同约定将该房屋交付给原告。因被告延期交房，2015年7月31日被告出具欠条一张约定应支付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费19515元后，还应支付违约金36771.55元，违约金欠款利息按银行同期按揭贷款的基准利率支付。上述违约金及利息经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法签订的合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告延期交房，2015年7月31日被告出具欠条一张约定应支付违约金56286.55元，减去被告应代收的相关税费19515元后，还应支付违约金36771.55元，被告未按约定期限支付违约金及利息的行为属违约行为，故原告要求支付违约金36771.55元及支付2015年7月31日至2017年7月31日期间违约金利息4412.6元（36771.55元×6%÷12个月×24个月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应继续按年利率6%支付2017年8月1日以后的违约金利息至债务清偿完毕为止、息随本清。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李玉蓉违约金36771.55元及利息4412.6元合计人民币41184.15元，被告应继续按年利率6%支付2017年8月1日以后的违约金利息至债务清偿完毕为止、息随本清。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年九月六日书记员  李 俊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执697-1号申请执行人马秋芳,女,1991年3月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人符新林,男,1973年2月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。马秋芳与符新林机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初3290号民事判决书，依法向被执行人符新林发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,符新林偿还马秋芳各项经济损失及精神抚慰金28622.07元。承担案件受理费1995元，马秋芳于2017年4月21日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人符新林外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初3290号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年九月二十五日书记员  李晓涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1280号申请执行人杨克毅。被执行人雅安市川西香茗茶业有限公司。法定代表人杨良华。被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限公司。法定代表人ＸＸ。被执行人雅安市刘祥茶业有限公司。法定代表人刘祥。被执行人雅安市绿春鸣茶业有限公司。法定代表人刘培良。被执行人杨良华。被执行人牟泽萍。被执行人杨琴。关于申请执行人杨克毅与被执行人雅安市川西香茗茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限公司、雅安市刘祥茶业有限公司、雅安市绿春鸣茶业有限公司、杨良华、牟泽萍、杨琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万玲于2017年5月23日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人杨良华名下汽车一辆。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月二十六日书记员  张 弓
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1662号申请执行人田秀枝。被执行人蔡文丽。申请执行人田秀枝申请执行被执行人蔡文丽股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6366号民事判决书已发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年九月二十七日书记员 黄松涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15771号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：宋宏伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初15771号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：宋宏伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因无法直接向被告宋宏伟送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告宋宏伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金4,860.75元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息800.44元、滞纳金284.69元(暂计至2017年4月30日)，以及支付自2017年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息合计5661.19元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2014年4月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度5,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2016年7月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；5.催收台帐，证明原告的催收记录；6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。7.账户基本信息系统截图，证明被告申领信用卡额度。被告宋宏伟未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告宋宏伟未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年4月25日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2017年4月30日，被告尚欠透支本金4,860.75元、利息800.44元、滞纳金284.69元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告宋宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,860.75元；二、被告宋宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2017年4月30日的贷记卡透支利息800.44元、滞纳金284.69元，及以透支本金及利息合计5661.19元为基数自2017年5月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类利息及滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋宏伟负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执654-1号申请执行人于保侠,男,1972年2月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人安徽省万泉置业有限责任公司,住所地安徽省临泉县城关镇人民路南侧。法定代表人：郭建彬，该公司董事长。于保侠与安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5826号民事判决书已发生法律效力。判决书确认安徽省万泉置业有限责任公司支付于保侠违约金15883.72元。承担案件受理费107元，于保侠于2017年3月31日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5826号民事判决书，依法向被执行人安徽省万泉置业有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初5826号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年九月二十五日书记员  李晓涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执654-1号 申请执行人于保侠,男,1972年2月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人安徽省万泉置业有限责任公司,住安徽省临泉县。 法定代表人：郭建彬，该公司董事长。 于保侠与安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5826号民事判决书已发生法律效力。判决书确认安徽省万泉置业有限责任公司支付于保侠违约金15883.72元。承担案件受理费107元，于保侠于2017年3月31日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初5826号民事判决书，依法向被执行人安徽省万泉置业有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初5826号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年九月二十五日 书记员  李晓涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1723号申请执行人熊洪美。委托代理人邓辉。被执行人钱勇。申请执行人熊洪美与被执行人钱勇民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初4826号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年九月十一日书记员  张植淯
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1617号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。法定代表人：胡聪，公司经理。委托代理人：凌德平，公司法务经理。被告：陈亮亮，男，1985年11年25日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被告：申玉梅，女，1988年12月9日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。系陈亮亮之妻。本院在审理原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告陈亮亮、申玉梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈亮亮、申玉梅的银行存款300000元或查封、扣押被告申玉梅、陈亮亮鄂Ａ×××××号别克牌小汽车等价值相当于300000元的其他财产。太平财产保险股份有限公司江西分公司为该财产保全作担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈亮亮、申玉梅的银行存款300000元或查封、扣押被告申玉梅、陈亮亮鄂Ａ×××××号别克牌小汽车等价值相当于300000元的其他财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封、扣押不动产期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭星基审 判 员  肖 焰人民陪审员  肖冬梅二〇一七年九月十二日书 记 员  李晓婕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1617号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。法定代表人：胡聪，公司经理。委托代理人：凌德平，公司法务经理。被告：陈亮亮，男，1985年11年25日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被告：申玉梅，女，1988年12月9日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。系陈亮亮之妻。原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告陈亮亮、申玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌德平到庭参加诉讼。被告陈亮亮、申玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亮亮、申玉梅归还借款本金292830元及利息2180元，并支付从2017年9月6日起按年利率18％计算至还清款止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为，请判令被告归还借款180650元及其利息（利息从2017年8月22日起以290650元为基数，按年利率18%计算至2017年12月28日止，从2017年12月29日起，以180650元为基数，按年利率18%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告陈亮亮与申玉梅系夫妻关系。2016年7月1日，两被告因购买饲料需要，与原告签订了《借款合同》，约定被告陈亮亮、申玉梅向原告借款300000元，期限12个月，年利率为12％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。合同签订后，原告于2016年7月22日向被告发放了贷款。但借款到期后，被告陈亮亮、申玉梅仅归还了借期内的利息部分本金，尚欠本金292830元及逾期利息未还，为此原告诉至法院。被告陈亮亮、申玉梅未答辩和举证。原告为支持其诉称向法院提交了以下证据:1、原告营业执照及两被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及两被告的关系；2、《借款合同》及借款借据、委托打款书、客户收付款入账通知，证明双方签订的借款合同约定了双方借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容，2016年7月22日，原告根据被告陈亮亮的委托打款书，向被告陈亮亮委托打款至北京中农智邦生物科技有限公司汇入了300000元人民币，并已确认该公司收到款项300000元。被告陈亮亮、申玉梅未到庭，放弃质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亮亮与申玉梅系夫妻关系。2016年7月1日，两被告因购买饲料需要，与原告签订了《借款合同》，约定被告陈亮亮、申玉梅向原告借款300000元，期限12个月，自2016年7月22日起至2017年7月21日止，年利率为12％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。合同签订后，2016年7月22日，原告根据被告陈亮亮的委托打款书，向被告陈亮亮委托打款至北京中农智邦生物科技有限公司汇入了300000元人民币，并已确认该公司收到款项300000元。借款到期后，被告陈亮亮、申玉梅仅归还了部分本金，尚欠290650元，利息付至2017年8月21日。在2017年12月28日被告又归还本金110000元，尚欠本金180650元。本院认为，原告与被告陈亮亮、申玉梅签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告陈亮亮、申玉梅发放了贷款，被告陈亮亮、申玉梅借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告陈亮亮、申玉梅偿还借款本金180650元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。庭审时原告变更（减少）了诉讼请求，诉讼费用也应相应核减。被告陈亮亮、申玉梅经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮亮、申玉梅于本判决生效后五日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司归还借款本金180650元及逾期利息（利息从2017年8月22日起以290650元为基数，按年利率18%计算至2017年12月28日止，从2017年12月29日起，以180650元为基数，按年利率18%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3956元,财产保全费2020元，合计5976元，由被告陈亮亮、申玉梅负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  彭星基审判员  龚金财审判员  肖 焰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晓婕附《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初112号原告：赵建国，男，1969年10月22日出生。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：陈学东，男，1964年8月13日出生。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。原告赵建国与被告陈学东合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人孙贵永、被告陈学东委托诉讼代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《转让协议》；2.返还原告交纳的转让费260000元。事实与理由：原被告于2010年8月30日签订了土地及房屋《转让协议》，原告根据协议约定给付部分转让费260000元，由于当时被告手续不全，在交纳260000元转让费的同时双方将剩余300000元转让费的交纳时间约定为2016年12月31日前交清。后原告多次找到被告协商要求交纳剩余转让费并腾退土地，被告不但拒绝接受，还在涉案土地上非法建造房屋，致使原告不能实现合同目的，故要求法院依法判决解除双方的协议，并要求被告返还原告交纳的转让费。陈学东辩称，同意原告的第1项诉讼请求，但对其第2项诉讼请求不同意。按照合同约定原告应在2010年12月31日前交清全部转让费用，但被告多次催促，原告也没有交纳剩余转让费用。合同约定交纳的26万元是定金，而不是转让费，按合同约定不能退。合同文本是原告起草的，按照合同法规定，现在是原告严重违约，没有交转让费，租赁费也没有缴纳到村委会。被告给原告打过电话，并于2012年8月30日给原告发过短信，大概内容是通知原告商讨关于合同地块的事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年3月7日，陈学东作为乙方与甲方原怀柔县怀柔镇郭家坞村民委员会签订《租赁协议》，约定：甲方将村东路北原化工厂院内闲置厂房（石棉瓦北房五间、石棉瓦南房一间、石棉瓦棚子四间）包括院内使用面积东西长27米、南北长41.8米、共计1128平方米租赁给乙方使用；租期为20年，即2000年3月7日起至2020年3月7日止；年租金共计1700元……；乙方在取得使用权后，由于原有厂房年久失修无法使用，乙方需从新翻建，建房所需费用由乙方承担，对原有厂房拆除及院内土地平整由乙方负责施工费用自理；乙方在租赁期内，若乙方因故需转租给第三者时，甲方应同意转租，但乙方需通知甲方；合同还约定了其他内容。2009年2月20日，陈学东作为乙方与甲方北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村民委员会签订《租赁协议补充条款》，约定：为了稳定村内经济发展，提高承包户的积极性，经村党支部、村委会讨论决定，将我村村东承包户陈学东的租赁期限延长30年……乙方陈学东于2000年3月8日于村委会签订的承包协议终止日期至2038年12月31日止；原协议条款不变，双方履行的权利义务不变；本协议所延长年数部分租金按每亩1500元向甲方交纳承包费；本协议补充条款与原协议具有同等法律效力。2010年8月30日，陈学东作为甲方与乙方赵建国签订《转让协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方将郭家坞村东路北一院落转让给乙方，院落包括正房8间、西厢房6间、自来水井以及照明用电、三相电等设施，为了维护甲乙双方的合法权益制定协议如下：甲方愿意将自己承租的郭家坞村东一处院落转让给乙方，甲方协助乙方做好转让过户手续，乙方愿意接受此处院，转让费为五十六万元整，经协商乙方先付甲方二十六万元整，作为定金，如甲方违约甲方愿意退还定金二十六万元，并赔偿乙方二十六万元整，乙方违约定金不退；办理转让手续由乙方承担，但甲方有义务协助乙方办理有关转让手续事宜；办理转让手续所产生各种费用由乙方负担；甲方在承租期内每年需向郭家坞村委会交纳土地租赁费2550元/年，现甲方已交到2011年，之后每年的租赁费由乙方交纳（待乙方与村委会签好转让协议后本条同时作废）；甲方收到乙方交来足额转让费后10日内将房屋内物品腾清同时将钥匙交给乙方，甲方不再干涉院内所有事项，院落所有权、使用权由乙方拥有；本合同甲乙双方签字生效后因此院落所产生的一切法律纠纷及各种瓜葛由乙方承担，甲方不承担任何责任；本协议甲乙双方签字生效，本协议甲方双方各执一份；余下的三十万元整，2010年12月31日前交清。赵建国、陈学东均签字捺印确认。同日，陈学东向赵建国出具一张收条，载明：“今收到赵建国交来房屋转让费定金计贰拾陆万元正（整），余款叁拾万元2016年12月31日前交清。”陈学东辩称收条中的“2016”系笔误，按照转让协议约定，余款30万元应于2010年12月31日前交清，故应该以转让协议为准；且收条和转让协议是同一天签的，如果双方协商将付款期限改为2016年，则转让协议应该一并修改。但赵建国主张因陈学东表示暂时无法办理“小产权房”的相关手续，故余款可在2016年12月31日前付清。本案审理过程中，陈学东主张其在签订《转让协议》后曾多次联系赵建国，但一直未能联系上，故于2015年在涉案院落的北房上加盖了一层彩钢棚，并新建了南房。上述事实，有转让协议、收条、租赁协议、租赁协议补充条款及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，陈学东与赵建国签订的《转让协议》中明确约定“甲方愿意将自己承租的郭家坞村东一处院落转让给乙方，甲方协助乙方做好转让过户手续”、“转让费用为五十六万元整”等内容，该协议实际是涉及农村集体土地的房屋买卖，根据房地不可分原则，房屋的买卖必然涉及到集体土地。但农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故陈学东与赵建国签订的《转让协议》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，亦无适用解除之余地。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现赵建国要求陈学东退还已收取的260000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、陈学东于本判决生效后十日内退还赵建国款项260000元；二、驳回赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由陈学东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  苏天福人民陪审员  许怀友二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 哲
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1526号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：张某，女，汉族，1982年5月11日出生，住临猗县嵋阳镇。被告：陈某，男，汉族，1982年6月18日出生。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告张某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，人民陪审员雷丽华、樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行诉称：被告张某当时经营木地板、木门销售，因店面装修，于2015年6月11日与我行城关支行签订了贷款合同一份，合同约定：贷款金额20万元，期限从2015年6月11日起至2016年5月28日止，月利率9.3‰。同时被告陈某、滑某与原告签订了一份保证合同，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保，约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，被告出具了借款借据，原告依约发放了贷款，原告将200000元贷款转入被告张某的存款账户。截止2015年12月31日被告分七次支付原告利息17588.99元，贷款到期后被告违约，经多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判令被告张某借款200000元本金及利息、逾期罚息，担保人陈某、滑某承担连带保证责任。在本案诉讼期间，担保人滑某已履行了该应当承担的担保份额，故我行同意其不再承担担保责任，已撤回对其的诉讼，请求对剩余的100000元贷款本金及相应利息、罚息由被告张某归还，被告陈某承担连带清偿责任。被告张某未答辩、未举证。被告陈某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2、被告张某的借款借据、与原告签订的借款合同、向原告出具的借款申请书、陈某、滑某与原告签订的保证合同以及三人与原告签订的补充协议、合同签订影像资料、个人贷款面谈记录各一份，用以证明被告张某在原告处借款20万元，陈某、滑某提供连带担保的事实。3、某某村委会书面证言一份，借款人和担保人身份证复印件各一份，用以证明张某借款时的身份情况以及陈某、滑某的身份情况。4、利息收回凭证七份，用以证明被告张某清偿借款利息的情况。经过公开开庭、举证质证，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：2015年5月29日，被告张某以购货及装潢店面为由向原告临猗农商行城关支行申请借款200000元，2015年6月11日，被告张某与该行城关支行签订贷款合同一份，合同约定：张某从原告处贷款200000元，用途为购货及店面装潢，期限从2015年6月11日起至2016年5月28日止，年利率11.16%，结息方式：按季结息，每季末月的21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日陈某、滑某与原告签订一份《保证合同》，合同载明：陈某、滑某自愿为被告张某的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并约定了违约责任等事项。合同签订后，被告张某于同日向原告出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将200000元转入该被告的存款账户，但贷款到期后张某未按约还款，陈某、滑某亦未能按约履行保证责任，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告以滑某已向原告承担了100000元的担保责任，同意该不再承担担保责任为由，已申请撤回了对滑某的诉讼，本院已作出（2017）晋0821民初1526号民事裁定书准许原告撤回对滑某的起诉。原告变更其诉讼请求为对剩余的100000元贷款本金及相应利息、罚息由被告张某归还，被告陈某承担连带清偿责任。本院认为，被告张某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告张某在原告处立写了借款借据，向原告借款200000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了交付义务，依法具有向借款人收取贷款本息或向保证人主张其承担保证责任的权利。陈某和滑某对被告张某的借款自愿承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。原告在滑某承担了其应承担的担保责任后请求被告陈某对被告张某的剩余借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告陈某承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2015年6月11日起，按年利率11.16%计算至履行之日，但是应当扣除被告张某已清偿过的相应利息，罚息按利息的50%自2016年5月29日起计算至实际付清之日止）。二、被告陈某对上述全部款项承担连带清偿责任。三、被告陈某承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某、陈某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  姚 玲人民陪审员  雷丽华人民陪审员  樊晓娜二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 博
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初1526号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：张某，女，1982年5月11日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇。被告：陈某，男，，汉族1982年6月18日出生。被告：滑某，女，汉族，1983年10月9日出生。本院在审理原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告张某、陈某、滑某借款合同纠纷一案期间，原告临猗农商行以被告滑某向原告承担了100000元的担保责任，同意该被告不再承担担保责任为由，于2017年9月19日申请撤回对其的诉讼，并变更诉讼请求为对剩余的100000元贷款本金及相应利息、罚息由被告张某归还，被告陈某承担连带清偿责任。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回对被告滑某的起诉。审 判 长  姚 玲人民陪审员  雷丽华人民陪审员  樊晓娜二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4343号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该行行长。被申请人：舒红建，男，1967年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：曾正云，女，1969年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：黎建荣，男，1965年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：周小红，女，1970年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：张小林，男，1964年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：吴小凤，女，1970年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：袁圣财，男，1951年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区黄泥塘路90号。身份证号：36220119510120041X。被申请人：袁桂英，女，1952年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：王会祥，男，1953年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：王海芳，女，1958年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：宜春天圣担保有限公司，住所地：宜春市摩托车市场中街1号。营业地址：江西省宜春市明月北路710号。组织机构代码证：69096070-2。法定代表人：黎建荣，该公司董事长。被申请人：江西藏龙实业有限公司，住所地：江西省建材大市场D区23栋57-58号。注册号：360900210005317。法定代表人：张小林。被申请人：宜春市袁圣财文化用品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区贸易广场豪德花园。注册号：360902210013029。法定代表人：袁勇，男，1978年2月14日生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：江西省宜春豪盛实业有限公司，住所地：江西省宜春市建设北路摩托车大市场中街1-3号。注册号：360900210002606。法定代表人：周小红。被申请人：江西星颖家具有限公司，住所地：宜春市文体路（丰华花苑1号楼1-2层）。注册号：360900210002647。法定代表人：王会祥。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人舒红建、曾正云、黎建荣、周小红、张小林、吴小凤、袁圣财、袁桂英、王会祥、王海芳、宜春天圣担保有限公司、江西藏龙实业有限公司、宜春市袁圣财文化用品有限公司、江西省宜春豪盛实业有限公司、江西星颖家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒红建等人的银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人舒红建、曾正云、黎建荣、周小红、张小林、吴小凤、袁圣财、袁桂英、王会祥、王海芳、宜春天圣担保有限公司、江西藏龙实业有限公司、宜春市袁圣财文化用品有限公司、江西省宜春豪盛实业有限公司、江西星颖家具有限公司的银行存款共计人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一七年九月七日代理书记员  陈皓玥
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执恢259号申请执行人：施云峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇湖盐路中路24号。被执行人：施卫新，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇慈姑桥村凌家兜36号。本院在执行申请执行人施云峰与被执行人施卫新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十二日
湖州市南浔区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0503执恢259号被拘留人:施卫新公民身份号码:×××6010本院在执行施云峰与施卫新（2017）浙0503执恢259号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对施卫新拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十五日()
浙江省玉环市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1021执4151号被罚款人:苏为才（曾用名苏为财），男，1976年7月11日出生，住玉环市。本院在执行陈胜与苏为才民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对苏为才罚款人民币200元，限于2017年09月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4151号申请执行人：陈胜，男，1976年12月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：苏为才，男，1976年7月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈胜与被执行人苏为才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初76号民事判决已于2017年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人苏为才所有的坐落于玉环市××街道××号的房产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2003第2623号）；已被本院另案查封。若经拍卖处置后，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4151号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2767号原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：鲍现利，女，1989年2月05日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告鲍现利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人许子庆，被告鲍现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告间签订的租赁合同于2015年9月6日已解除；2、判令被告向原告支付逾期未付租金149195元及违约金（暂计算至2016年9月31日，具体计算方法及标准见附表）；3、判令被告向原告支付逾期未付综合管理费22585元及违约金（暂计算至2016年9月31日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月15日签署了《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》（以下简称租赁合同）约定由原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区壹层第107号商铺（共计80.66㎡）出租给被告使用。被告应于2012年7月22日开业并将该商铺用于商业用途，按期向原告交付租金和综合管理费用。合同还约定，如被告延期交付租金，则应当向原告按日支付千分之五违约金；如当期租金逾期达三十日，则原告有权单方终止合同，并没收已经收缴的保证金。综合管理费方面，如被告逾期支付，则需按日支付拖欠费用2%的违约金。上述合同签订后，原告依约履行了包括交付租赁房屋在内的全部义务。但被告鲍现利至今经多次联系、催告均未能履行相关合同义务，拖欠房屋租金及综合管理费。鲍现利辩称，一、双方合同已经于2016年1月27日解除，当时原告要求被告腾空房屋，被告已经将承租房屋腾空交付原告；二、被告没有违约行为，不应该交付房屋租金，根据合同约定，开业才收取租金，甲方当时说具体开业时间以原告通知为准，直到双方合同解除，被告也没有收到通知，因为明发广场一直没有正常营业；三、即使法院判决租金，被告认为计算金额有异议，应从2016年6月27日起算租金，案涉合同约定12个月优惠，以及被告交付3万元保证金及3个月预收租金应当扣除；四、原告诉请租金超过法律诉讼时效。法律规定租金诉讼时效是一年；五、原告不具备开业条件，导致被告无法正常经营，要求赔偿装修损失。本院认定事实如下：2012年6月15日，明发房地产公司作为出租方（甲方），鲍现利作为承租方（乙方），签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广B2区壹层第107号商铺出租给乙方使用，建筑面积约为80.66平方米；合同租期为五年，即自2012年6月10日至2017年6月9日。在租赁期间，由于被告未能按期交付租金，明发房地产公司于2015年9月9日向鲍现利邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，并要求鲍现利接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付所欠租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报上刊登公告，告知鲍现利2015年9月6日已解除案涉租赁合同，通知其三日内未至明发房地产公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，则明发房地产公司将对商铺内所有物品进行处置。以上事实，有明发房地产公司提交的租赁合同装修审查确认单、律师函、快递单、报纸公告，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，明发房地产公司和鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年9月6日解除，鲍现利对此予以认可，故本院予以确认。关于租金，争议焦点在于明发房地产公司的主张是否超出诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张案涉租赁合同于2015年9月6日解除，于2015年9月9日催缴租金，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同解除并催缴费用之后的一年期间内向鲍现利主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司和被告鲍现利签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》于2015年9月6日解除；二、驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1908元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年九月二十一日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2300号本院在执行江苏银行股份有限公司与朱玉平信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人朱玉平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初2767号 原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张艳，女，1985年11月25日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐阳区。 原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人许子庆，被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告间签订的租赁合同、补充合同于2015年9月6日已解除；2、被告向原告支付逾期未付租金133622元及违约金（暂计算至2016年9月30日）；3、判令被告向原告支付逾期未付综合管理费15245元及违约金（暂计算至2016年9月30日）；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2012年4月20日签署了《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》（以下简称租赁合同）约定由原告位于合肥市庐阳区㎡）出租给被告使用。被告将该商铺用于商业用途，并按期向原告交付租金和综合管理费用。 合同还约定，如被告延期交付租金，则应当向原告按日支付千分之五违约金；如当期租金逾期达三十日，则原告有权单方终止合同，并没收已经收缴的保证金。综合管理费方面，如被告逾期支付，则需按日支付拖欠费用2%的违约金。 上述合同签订后，原告依约履行了包括交付租赁房屋在内的全部义务。但被告仍然拖欠房屋租金、综合管理费。原告虽经多次催告、联系，被告仍未履行其相关义务，其行为已构成根本违约，符合解除合同法定条件。 张艳辩称，一、双方之间的租赁关系至迟于2015年3月底已解除。1、案涉租赁合同于2012年6月18日解除。合同约定，“本合同自双方签署之日生效并在乙方(承租人)签订额合同之日起七日内缴清本合同条款规定的一切费用后合同正式生效；逾期缴清上述费用，本合同自动解除”。案涉租赁合同既然约定了合同自动解除所附条件且解除条件于2012年6月18日成就，故而该合同于此时起解除。2、在2013年至2015年3月底期间，双方形成的是口头上的事实租赁关系。该租赁关系也于原告通知被告撤场，于2015年3月底解除。在2016年4、5月期间，原告已将案涉房屋租赁他人。二、原告主张的诉讼请求数额，没有事实依据。三、原告现提出索要所谓房屋租金的主张，已经超出法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。 本院认定事实如下：2011年11月29日，明发房地产公司作为出租方（甲方），张艳作为承租方（乙方），签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区商铺出租给乙方使用，建筑面积约为41.29平方米；合同租期为五年，即自2011年12月9日至2016年12月8日。在租赁期间，由于被告未能按期交付租金，明发房地产公司于2015年9月9日向张艳邮寄催款通知，告知租赁合同于2015年9月6日解除，并要求张艳接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付所欠租金和管理费等。2015年10月15日，明发房地产公司在安徽商报上刊登公告，告知张艳2015年9月6日已解除案涉租赁合同，通知其三日内未至明发房地产公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，则明发房地产公司将对商铺内所有物品进行处置。 以上事实，有明发房地产公司提交的租赁合同装修审查确认单、律师函、快递单、报纸公告，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，明发房地产公司和张艳签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及《租赁变更协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。明发房地产公司主张上述合同于2015年9月6日解除，张艳对此予以认可，故本院予以确认。关于租金，争议焦点在于明发房地产公司的主张是否超出诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张案涉租赁合同于2015年9月6日解除，于2015年9月9日催缴租金，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同解除并催缴费用之后的一年期间内向张艳主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金及违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司和被告张艳签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》于2015年9月6日解除； 二、驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1679元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一七年九月二十一日 书记员  王 蓓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2300号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱玉平，女，汉族，1979年03月02日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱玉平信用卡纠纷一案，根据（2017）苏0102民初4276号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为透支本息及滞纳金45584.23�及公告费等。本院查明，被执行人朱玉平名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人朱玉平纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位透支本息及滞纳金45584.23元及公告费等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  陈筱杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民初134号原告:福州米厂,住所地福建省福州市鼓山镇樟林路***号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。委托诉讼代理人:唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告:刘月丽,女,汉族，住江苏省徐州市七里沟农副产品批发市场粮油区。被告:黑龙江省喜田粮油有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨源镇前进村。法定代表人：田永增，该公司经理。委托诉讼代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所。原告福州米厂诉被告刘月丽、被告黑龙江省喜田粮油有限公司（以下简称喜田公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日依法受理后，被告喜田公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对其异议申请进行审查，现已审查终结。原告福州米厂诉称：1、被告刘月丽立即停止销售侵犯原告第1298859号商标权的大米，支付原告维权费用支出3000元。2、被告喜田公司立即停止生产、销售侵犯原告第1298859号商标权的侵权大米，向原告支付侵权赔偿金100000元。3、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：福州米厂成立于1987年，主要经营粮食加工（大米），粮食，粮油及制品。为更好树立企业形象，把控产品品质，1998年3月原告向商标局申请，并于次年获准注册了第1298859号“稻花香及拼音”商标。该商标核定使用产品为第30类大米，有效期自1999年7月28日至2009年7月27日。后经国家工商总局核准，续展注册有效期限自2009年7月28日至2019年7月27日。经过多年的生产经营，原告获得了“福建省产业化骨干农业龙头企业”、“福建省重信守合同单位”等荣誉，并先后获得“福建名牌产品”、“农博会金奖产品”、“国家级无公害食品大米”、“国家级绿色食品大米”等奖项，在业界较有名气。稻花香商标获得“福建省著名商标”称号，成为福州米厂旗下的主打品牌产品，原告的稻花香牌大米也因其品质优良，畅销各大商超，深受广大客户和消费者的认同和喜爱。经查，被告刘月丽在徐州市七里沟农副产品市场“兴隆米业”门店销售案涉“稻花香大米”。另查，该侵权大米外包装标注为被告二生产。侵权产品系大米，第1298859号商标核定使用的商品也是大米，两者属于同一种商品。侵权产品“稻花香”大米在包装正面以突出的最大字体标注“稻花香”文字及汉语拼音“DAOHUAXIANG”标识，该标识与第1298859号商标进行比对，两者构成近似。被告喜田公司未经原告许可的突出擅自使用行为，以及被告刘月丽未经原告授权的销售行为，极易误导消费者，侵害了原告第1298859号商标的注册商标专用权。被告刘月丽作为终端批发商，被告喜田公司作为侵权大米的生产商和销售商，应依法承相应的法律责任。被告喜田公司提出管辖权异议称，被告喜田公司从未将大米销售至江苏，亦不认识原告和被告刘月丽，其认为原告和被告刘月丽有串通的嫌疑。要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，申请将本院依法移送至被告喜田公司所在地法院管辖。本院经审查认为，被告喜田公司虽然主张原告福州米厂与刘月丽有串通的嫌疑，但并未提交相应的证据证明。所以对其该申请理由，本院不予支持。另本案为商标权侵权纠纷，属于侵权案件，对于侵权案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被控侵权产品在徐州销售，侵权行为实施地及侵权结果发生地均在徐州,刘月丽的住所地为徐州。本院作为侵权行为地及其中一名被告的住所地法院，对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当。综上，被告喜田公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省喜田粮油有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黑龙江省喜田粮油有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  王英惠二〇一七年九月十五日书记员  顾 娟
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4706号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：盛书松，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告王晓婷与被告盛书松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5313号原告：杨立鑫，男，1988年6月3日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：杨会赶（系原告杨立鑫父亲），住天津市塘沽区。被告：李金，男，1967年2月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。原告杨立鑫诉被告李金劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立鑫的委托诉讼代理人杨会赶，被告李金的委托诉讼代理人伍云召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资等各项费用计100000元并支付逾期利息7200元（自2016年6月1日计算至起诉之日，此后的利息另行计算）。事实和理由：原告父亲与被告系朋友关系。原告在被告经营的锦华19船工作，主要是为其跑业务。因被告欠原告父亲杨会赶借款未还，原告父亲申请支付令。在该案执行过程中，原告父亲与被告达成和解协议，除归还原告父亲的借款外，被告同意支付原告为锦华19船跑业务费用10万元及其他费用共计68万元。在之后的执行中，被告仅归还了原告父亲的借款，对于和解协议约定的68万元至今未付。依和解协议约定，被告应在2016年5月底前付清全部款项。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。被告李金辩称：一、原告父亲杨会赶与被告签订的执行笔录是被告在受胁迫情形下签订的，一是当是原告父亲杨会赶用以头撞墙的方式胁迫；二是被告当时在正在银行办理大额贷款的关键时期，如不签订执行笔录及和解协议，原告父亲从中搅局，对被告影响很大，故在执行笔录及和解协议中，原告父亲杨会赶承诺不会干涉贷款的事宜。二、本案原告诉讼超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告父亲杨会赶与被告系朋友关系，原告系被告的司机并为被告经营的船舶跑业务。2013年12月16日，杨会赶向本院申请支付令，申请被告归还借款232万元。本院于2013年12月24日作出（2014）镜民督字第00001号支付令，判令李金支付杨会赶借款232万元及案件受理费8453元。在前述支付令执行过程中，杨会赶与被告在本院执行法官主持下于2014年6月3日签订的执行笔录中确认，被告除归还杨会赶借款232万元外，另支付杨会赶2012年期间在锦华19船上的工资6万元、杨会赶为锦华19船垫付的费用14万元、杨会赶儿子杨立新（即本案原告杨立鑫）为锦华19船跑业务的费用10万元、杨会赶为海洋58船垫付的维修费用38万元，合计68万元。同日，杨会赶与被告签订和解协议，约定：一、李金欠杨会赶232万元，另李金自愿支付杨会赶工资等各项费用共68万元，合计300万元，李金于2014年6月开始每月支付1万元，至2014年8月30日之前支付100万元，余款自2014年10月起每月支付10万元，至付清时止；杨会赶自愿配合李金处理银行贷款事宜及海洋58号船在葫芦岛的投入生产等相关工作等事项。和解协议签订后，被告支付杨会赶借款232万元，余款68万元未付，遂成讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、（2014）镜民督字第00001号支付令、（2014）镜执字第00450号执行案件执行笔录、和解协议及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于杨会赶与被告签订的执行笔录及据此形成的和解协议的效力。杨会赶与被告因支付令纠纷进行执行程序后，在本院执行法官主持下，杨会赶与被告除对支付令确认的款项达成协议外，被告亦同意支付包括原告劳务费10万元在内的68万元费用。该执行笔录是在本院执行法官主持下进行的，并据此达成和解协议，且对和解协议中支付令的232万元已履行，被告辩称该执行笔录是在受胁迫情形下签订的，亦未能提交证据证实，本院对被告该项辩称不予采信，应认定执行笔录及和解协议是杨会赶与被告的真实意思表示。本案原告曾为被告提供劳务，前述执行笔录、和解协议中提及原告的劳务费，系原告父亲杨会赶与被告就原告的劳务报酬结算达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据执行笔录及和解协议，被告在2014年8月30日前支付100万元，2014年10月起每月支付10万元，至付清时止，现支付令的232万元已付清，如根据和解协议正常履行的话，被告最后一次付款应为2015年11月，此后未再支付其他款项，可以认定原告至早在2015年11月方才知晓被告拒绝支付劳务费即知道其权利受到侵害，原告现提出诉讼，尚未超出法律规定的诉讼时效，被告辩称原告诉讼超出诉讼时效，本院亦不予采信。综上，本院认定被告应支付原告劳务费10万元。按和解协议约定，最后一次付款应为2016年5月31日，原告自2016年6月1日起主张逾期利息符合法律规定，可比照民间借贷纠纷案件中的年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杨立鑫劳务费100000元并以所欠劳务费为基数按年利率6%支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由被告李金负担（案件受理费原告杨立鑫已预交，被告李金在支付上述款项时一并给付原告杨立鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一七年九月十一日书记员  石 冉附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5313号 原告：杨立鑫，男，1988年6月3日出生，汉族，无业，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：杨会赶（系原告杨立鑫父亲），住天津市塘沽区。 被告：李金，男，1967年2月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 原告杨立鑫诉被告李金劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立鑫的委托诉讼代理人杨会赶，被告李金的委托诉讼代理人伍云召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资等各项费用计100000元并支付逾期利息7200元（自2016年6月1日计算至起诉之日，此后的利息另行计算）。事实和理由：原告父亲与被告系朋友关系。原告在被告经营的锦华19船工作，主要是为其跑业务。因被告欠原告父亲杨会赶借款未还，原告父亲申请支付令。在该案执行过程中，原告父亲与被告达成和解协议，除归还原告父亲的借款外，被告同意支付原告为锦华19船跑业务费用10万元及其他费用共计68万元。在之后的执行中，被告仅归还了原告父亲的借款，对于和解协议约定的68万元至今未付。依和解协议约定，被告应在2016年5月底前付清全部款项。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告李金辩称：一、原告父亲杨会赶与被告签订的执行笔录是被告在受胁迫情形下签订的，一是当是原告父亲杨会赶用以头撞墙的方式胁迫；二是被告当时在正在银行办理大额贷款的关键时期，如不签订执行笔录及和解协议，原告父亲从中搅局，对被告影响很大，故在执行笔录及和解协议中，原告父亲杨会赶承诺不会干涉贷款的事宜。二、本案原告诉讼超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告父亲杨会赶与被告系朋友关系，原告系被告的司机并为被告经营的船舶跑业务。2013年12月16日，杨会赶向本院申请支付令，申请被告归还借款232万元。本院于2013年12月24日作出（2014）镜民督字第00001号支付令，判令李金支付杨会赶借款232万元及案件受理费8453元。在前述支付令执行过程中，杨会赶与被告在本院执行法官主持下于2014年6月3日签订的执行笔录中确认，被告除归还杨会赶借款232万元外，另支付杨会赶2012年期间在锦华19船上的工资6万元、杨会赶为锦华19船垫付的费用14万元、杨会赶儿子杨立新（即本案原告杨立鑫）为锦华19船跑业务的费用10万元、杨会赶为海洋58船垫付的维修费用38万元，合计68万元。同日，杨会赶与被告签订和解协议，约定：一、李金欠杨会赶232万元，另李金自愿支付杨会赶工资等各项费用共68万元，合计300万元，李金于2014年6月开始每月支付1万元，至2014年8月30日之前支付100万元，余款自2014年10月起每月支付10万元，至付清时止；杨会赶自愿配合李金处理银行贷款事宜及海洋58号船在葫芦岛的投入生产等相关工作等事项。和解协议签订后，被告支付杨会赶借款232万元，余款68万元未付，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、（2014）镜民督字第00001号支付令、（2014）镜执字第00450号执行案件执行笔录、和解协议及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于杨会赶与被告签订的执行笔录及据此形成的和解协议的效力。杨会赶与被告因支付令纠纷进行执行程序后，在本院执行法官主持下，杨会赶与被告除对支付令确认的款项达成协议外，被告亦同意支付包括原告劳务费10万元在内的68万元费用。该执行笔录是在本院执行法官主持下进行的，并据此达成和解协议，且对和解协议中支付令的232万元已履行，被告辩称该执行笔录是在受胁迫情形下签订的，亦未能提交证据证实，本院对被告该项辩称不予采信，应认定执行笔录及和解协议是杨会赶与被告的真实意思表示。本案原告曾为被告提供劳务，前述执行笔录、和解协议中提及原告的劳务费，系原告父亲杨会赶与被告就原告的劳务报酬结算达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据执行笔录及和解协议，被告在2014年8月30日前支付100万元，2014年10月起每月支付10万元，至付清时止，现支付令的232万元已付清，如根据和解协议正常履行的话，被告最后一次付款应为2015年11月，此后未再支付其他款项，可以认定原告至早在2015年11月方才知晓被告拒绝支付劳务费即知道其权利受到侵害，原告现提出诉讼，尚未超出法律规定的诉讼时效，被告辩称原告诉讼超出诉讼时效，本院亦不予采信。综上，本院认定被告应支付原告劳务费10万元。按和解协议约定，最后一次付款应为2016年5月31日，原告自2016年6月1日起主张逾期利息符合法律规定，可比照民间借贷纠纷案件中的年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杨立鑫劳务费100000元并以所欠劳务费为基数按年利率6%支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1222元，由被告李金负担（案件受理费原告杨立鑫已预交，被告李金在支付上述款项时一并给付原告杨立鑫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一七年九月十一日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初5187号原告：榆树市环城乡东岭村村民委员会法定代表人：石凤国，系村民委员会主任被告：王铁夫，现住榆树市。原告榆树市环城乡东岭村村民委员会诉被告王铁夫物权确认纠纷一案，本院受理后，原告申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款之规定裁定如下：本案中止审理。审判员  李兆君二〇一七年九月十日书记员  史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5187号原告榆树市环城乡东岭村村民委员会法定代表人：石凤国，系村民委员会主任被告：王铁夫，现住榆树市。原告榆树市城发乡东岭村村民委员会诉被告王铁夫物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市环城乡东岭村村民委员会法定代表人石凤国及其委托代理人李侠、被告王铁夫及其委托代理人严百才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告将其在环城乡东岭村河沿6组安装的变压器一台，高压台区两台、高压电杆、低压电杆、高压开关、横担、垂片、高压力瓶、低压力瓶及电机井等设备于2006年6月5日与原告达成协议，被告将上述财产移交给原告，原告应给被告85746元。协议签订后原告履行了给付被告85746元的付款义务，被告未能履行协议移交水电设备的义务，至今尚有私自安装在榆江公路道南台区的50KV变压器未移出，而且多年强行高价收取村民电费，现原告要求人民法院确认协议有效、应立即移交相关设备，责令被告配合原告办理过户手续，提起诉讼，请法院判决。被告王铁夫及代理人辩称：原告榆树市环城乡东岭村村民委员会的诉讼请求已超过诉讼时效，其理由是2006年6月5日经原、被告协商，被告王铁夫将位于环城乡东岭村的相关电器设备一并移交给原告，同时签订了“水、电设备材料及价格明细”价款为85746元，一次付清，至今已超过11个年头，被告已将所有电器设备移交给原告，被告向农民收取电费过高，不违背收费相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年6月5日被告王铁夫将自己出资建设的位于榆树市环城乡东岭村辖区内的变压器台区及相关水、电设备材料合计20余项，以85746元的价格移交东岭村使用，价款一次性交清，双方在水、电设备材料及价格明细上签字盖章，价款已付清并出有交款收据。在签订协议当日被告王铁夫已将明细表所列设备移交给东岭村使用。2006年秋所移交的两个高压台区因其中榆江公路道南台区因移交时没有变压器及线路被撤掉等原因处于闲置状态，2007年春天被告王铁夫私自在已移交的处于闲置状态的南台区上架设50KV变压器一台，恢复供电并向部分农户收取电费至今。被告王铁夫与供电部门签订的高压供电合同中注明该台区为东岭村王铁夫北场。现村民因王铁夫收费过高，多次向村委会建议拆除王铁夫私自架设的变压器改由自己安装自己供电，现原告环城乡东岭村村委会起诉要求确认原、被告之间签订的水、电设备材料及价格明细协议有效；要求被告王铁夫将已移交出卖给东岭村的榆江公路道南台区私自架设的50KV变压器移出；责令被告配合原告办理产权过户手续。诉来本院。上述事实有原、被告当庭陈述、“水、电设备材料及价格明细”、交款收据、照片、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证，应作为定案依据。本院认为，原告榆树市环城乡东岭村村民委员会与被告王铁夫在2006年6月5日签订的水、电设备材料及价格明细移交协议书价款已付清系双方当事人的真实意思表示，真实有效，应予保护。协议签订后，被告王铁夫已将明细上所列的供电设施移交给原告，移交后因榆江公路道南台区处于闲置状态，被告王铁夫在未征得村委会同意的情况下在该台区私自架设50KV变压器一台，从事供电经营活动，侵犯了原告的合法权益，现原告要求确认原、被告于2006年6月5日签订的移交水、电设备协议合法有效，要求被告王铁夫将私自架设在该台区上的50kv变压器予以拆掉移出该台区恢复原状应予支持；原告村委会要求法院判决“被告配合原告办理产权过户手续”的请求不属于法院的受理范围，可通过其他途径另行解决。被告王铁夫及代理人提出原告的主张已超过诉讼时效于法无据，原告知道自己的权益受到侵害可以随时主张权利，该侵权行为处于持续状态，且未超过二十年；被告王铁夫及代理人提出王铁夫收取电费过高不违背相关规定，因原告未提出此项请求，故本院对此不予评判。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、原告榆树市环城乡东岭村村民委员会与被告王铁夫于2006年6月5日签订的“水、电设备材料及价格明细”协议有效；二、被告王铁夫于判决生效后立即将私自架设在东岭村王铁夫北场榆江公路道南台区上50KV变压器一台拆掉并移出该台区；三、驳回原告榆树市环城乡东岭村村民委员会其他诉讼请求；四、案件受理费972元，原告承担922元，被告承担50元如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇一七年九月二日书记员  史哲峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3991号原告：新密万豪置业有限公司，住所地新密市东大街石庙市场。法定代表人:李政铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被告：翟进西，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。负责人：李仌，该行行长。委托诉讼代理人：时建辉，河南融业律师事务所律师。原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告翟进西、第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称陇海路工商银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪、第三人陇海路工商银行的委托诉讼代理人时建辉到庭参加诉讼，被告翟进西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16212180的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金42176元；3.解除原、被告及第三人签订的《个人购房借款/担保合同》以及被告与第三人签订的《新密市预购商品房抵押合同》，并注销被告名下的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋的抵押权预告登记；4、请求法院依法判决被告翟进西支付原告代其偿还的银行按揭贷款本息共计16650.7元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月14日签订了编号为16212180的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为421756元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款91756元，并约定了还款期限。2016年5月19日，原被告与第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人贷款330000元，原告提供阶段性连带责任保证。第三人按约发放全部贷款划入原告账户。同日被告与第三人签订了《新密市预购商品房抵押合同》并办理了商品房抵押权预告登记。上述合同履行期间，被告未按约定偿还原告的借款，也未按约定归还银行按揭贷款，导致第三人从原告的保证金账户中扣划保证金16650.7元。根据原、被告借款合同的约定，原告有权解除二者之间的商品房买卖合同。原告也愿意将被告欠银行的按揭贷款全部付清，并要求解除原、被告及第三人签订的《个人购房借款/担保合同》以及被告与第三人签订的《新密市预购商品房抵押合同》，并注销抵押权预告登记。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告于2016年3月14日签订的商品房买卖合同1份和2016年4月28日签订的补充协议1份；2.2016年3月14日原、被告签订的借款协议1份、被告出具的借款收据、承诺书各1份；3.原告的购房发票1张；4.被告的身份证复印件1份；5.原、被告与第三人签订的个人购房借款/担保合同1份；6.被告与第三人签订的新密市预购商品房抵押合同1份；7.中国工商银行客户存款对账单9页。被告翟进西在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。第三人陇海路工商银行辩称，第三人对被告享有合法有效的债权，原告为该笔借款的连带保证责任人。在被告没有清偿债务之前，第三人没有义务协助办理注销抵押登记，合同任何一方也没有权利请求强制注销抵押权。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同（编号16212180），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为88.66平方米，单价为每平方米4757元，总金额为421756元。被告首付金额为91756元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币91756元。协议约定还款时间为2016年11月14日和2017年5月14日分别还款47000元和44756元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16212180号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。2016年5月19日，原、被告和第三人签订个人购房借款/担保合同，被告向第三人贷款330000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告与第三人签订新密市预购商品房抵押合同，被告将购买原告的商品房为其贷款进行抵押。后因被告未按时归还按揭贷款，原告代被告偿还银行按揭本息共计16650.7元。本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除商品房买卖合同是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如原告违约承担违约任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年11月14日）后的十五日即2016年12月29日。对于原告要求解除个人购房借款/担保合同和新密市预购商品房抵押合同，该合同为依法生效的合同，不存在解除的法律规定和事实依据，且原告尚未全部履行清偿贷款的保证责任，故原告的此项主张，本院无法支持。原告可在全部履行清偿义务后，再行主张。原告已经履行了部分保证责任，依法有权行使追偿权，故被告应当偿还给原告代还的贷款本息16650.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新密万豪置业有限公司与被告翟进西签订的商品房买卖合同（编号为16212180）依法解除；二、被告翟进西于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为421756元，计算期为从2016年12月29日至款项还清之日止）；三、被告被告翟进西于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付16650.7元；四、驳回原告新密万豪置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为636元，由被告翟进西承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 高朝阳二〇一七年九月二十八日法官助理 谢 震书 记 员 闫君丽