wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1127号 申请执行人：孙瑞瑞，女，汉族，1987年9月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）皖1202民初74号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月15日立案执行，于2017年5月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初701号申请人：陈宇迅。委托诉讼代理人：钟勇。被申请人：钟良。担保人：陈丙其。申请人陈宇迅与被申请人钟良民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟良在成都市高新技术产业开发区人民法院应领取的执行款项在800000.00元范围内暂不予支付。担保人陈丙其自愿用其所有的位于中江县龙台镇的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人陈宇迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人钟良在成都市高新技术产业开发区人民法院应领取的执行款项在800000.00元范围内暂不予支付。二、查封担保人陈丙其所有的位于中江县龙台镇的房屋。在查封期间，由申请人陈宇迅保管使用，但不得转让、毁损或用于提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤勇二〇一七年三月二日书记员  朱 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29070号原告旷功伟，男，汉族，1961年9月16日生，户籍住址江西省吉安市吉安县，委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告刘衍民，男，汉族，1967年3月1日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款43万元；2、从2014年12月30日起按中国银行向期贷款利率计算欠款43万元的利息至被告还清本息之日止；(现暂计至起诉之日，暂计人民币5万元)；3、判令被告返还原告替其垫付的合伙债务24万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面的答辩状。本案相关事实原、被告及案外第三人周润华曾于2013年5月份至2014年12月份期间合伙经营毛猪生意。后三方协商一致同意终止经营并进行了结算。2014年12月30日，被告向原告出具一份《欠条》，确认由被告向原告支付43万元，该款在一年内（2014年12月30日至2015年12月29日）付清，并约定按银行利息支付利息。2014年12月24日，被告向原告出具一份《证明》，确认拖欠案外人罗华林毛猪款24万元，被告承诺由其向罗华林清偿。后罗华林向原告追讨该款，原告代偿了该24万元欠款。判决结果本院认为，对于原告要求被告支付欠款43万元及利息的请求，原告已经提交了相应的证据，故此本院对原告的上述主张予以采信，被告应当支付原告欠款43万元及利息，利息以43万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起计至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告返还代付的24万元的诉讼请求，原告已经提交了相应的证据，故此本院对原告的上述主张予以采信，被告应当返还原告代付款24万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘衍民于本判决生效之日起五日内支付原告旷功伟欠款43万元及利息（利息以43万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘衍民于本判决生效之日起五日内返还原告旷功伟代付款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔 卫 新人民陪审员 夏 樟 秀人民陪审员 唐 宇 佳二〇一七年五月二十日书 记 员 李壬贵兼)书 记 员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共3页
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初1425号原告：杨树全，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，组织机构代码70496960-2。法定代表人：汪升陆，该公司总经理。原告杨树全诉被告安徽省胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨树全于2017年5月23日向本案提出撤诉申请。本院认为：杨树全申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树全撤诉。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告杨树全负担。审 判 员  丁 伟二〇一七年五月二十三日代理书记员  倪晨晨
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初1930号原告：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码91350600553202104N。负责人：林伟杰，行长。委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被告：郑龙根，男，1964年12月30日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。被告：郑敦木，男，1967年7月14日出生，汉族，住长泰县，被告：敦信纸业有限责任公司，住所地长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625156783187Ｎ。法定代表人：郑敦木，董事长。原告中国光大银行股份有限公司漳州支行与被告郑龙根、郑敦木、敦信纸业有限责任公司案件人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国光大银行股份有限公司漳州支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司漳州支行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司漳州支行撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告中国光大银行股份有限公司漳州支行负担。审 判 长  黄国强人民陪审员  纪启裕人民陪审员  纪仁勇二〇一七年五月二日书 记 员  甘叶玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1457号申请人：刘祥平，男，1958年9月25日生，汉族，住桦甸市。被申请人：桦甸市宝源矿业有限责任公司，住所桦甸市。上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市宝源矿业有限责任公司申请执行吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司一案的执行款100万元，申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结桦甸市宝源矿业有限责任公司申请执行吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司一案的执行款100万元，冻结期限为2017年5月16日至2018年5月16日，冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年五月十六日本件与原本核对无异书记员  李先岗
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初643号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：施大庆，男，该公司客户经理。被告：李家兵，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：周跃芳，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：娄兵兵，男，1989年10月23日出生，汉族，丹阳镇交警队员工，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李家兵、周跃芳、娄兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李家兵、周跃芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 超审 判 员  费亮亮人民陪审员  崔继强二〇一七年五月十二日书�员李慧慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初1075号原告上海仓桥工业发展有限公司。被告李小勇。本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  张敬元二〇一七年五月六日书记员  陶景亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院通 知 书（2017）皖0506民初643号安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、李家兵、周跃芳、娄兵兵：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李家兵、周跃芳、娄兵兵金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,因被告李家兵、周跃芳下落不明不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与审判员费亮亮、人民陪审员崔继强，书记员解辉组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。特此通知。二〇一七年五月十二日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1075号原告：上海仓桥工业发展有限公司，住所地上海市松江区仓丰路600-2号。法定代表人：沈宗梅，公民总经理。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：李小勇，男，1991年2月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告上海仓桥工业发展有限公司（以下简称上海仓桥公司）与被告李小勇追偿权纠纷一案,本院2016年3月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海仓桥公司委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告人李小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仓桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款117841元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告李小勇驾驶牌号为沪Ａ×××××小型轿车沿上海市青浦区陈章路由南向北行驶，至陈章路出华重公路北约800米处，适遇骑行人力三轮车的周红娟沿该路同向行驶至此，两车相撞。经公安机关认定，李小勇与周红娟负事故同等责任。周红娟于2015年6月3日向法院提出起诉，将李小勇、上海仓桥公司列为被告，要求支付医疗费、残疾赔偿金等费用。上海市青浦区人民法院于2015年11月23日出具（2015）青民四（民）初字第1219号民事判决书，判决：一、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红娟108910.8元；二、被告上海仓桥公司对于李小勇的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红娟4200元；受理费2862.6元，由原告负担335.6元，李小勇、上海仓桥公司负担2527元，公告费560元，由李小勇、上海仓桥公司负担。事故发生时被告李小勇为车辆实际使用人和占有人，车辆登记车主虽为上海仓桥公司，但在1994年原告早已将该车以人民币15万元转让至仓桥杨家疗泾配件厂，丧失了对该车辆运行支配的能力。之所以在转让后未办理车辆所有人变更手续是由于该车辆的行驶证记载所有人为松江县仓桥工业公司（不准过户），原告对于仓桥杨家疗泾配件厂如何处置该轿车并不知情，对于案外人起诉至法院也未收到过相关传票，开庭通知与判决书都是通过公告的形式送达，直至执行阶段才知晓。根据法院执行通知，原告于2017年1月13日支付赔偿款117841元。事发时车辆实际持有人和支配人是李小勇，因此该赔偿款应由李小勇承担。被告李小勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、（2015）青民四（民）初字第1219号民事判决书，证明案外人周红娟与被告于2014年9月28日发生交通事故受伤就医后，起诉至法院要求被告与原告赔偿的相关事实及判决内容。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的具体情况及责任划分，被告与案外人周红娟负事故同等责任。3、行驶证复印件，证明沪Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为松江县仓桥工业公司，行驶证记载着“不准过户”字样。4、记账凭证、进账单回单、5976573号收据，证明原告于1994年6月20日将沪Ａ×××××号小型轿车转让并交付至仓桥杨家疗泾配件厂，早已丧失对该车辆的支配与控制。5、上海市青浦区人民法院执行通知、代管款收据，证明原告依据法院的执行通知于2017年1月13日向该院为被告垫付款项117841元。6、情况说明，证明上海仓桥联合经济总公司是原告的股东之一，1994年6月20日，联合经济总公司将涉案车辆以15万元的价款转给杨家村办疗泾机械厂。被告李小勇未对原告所举证据发表质证意见，也未提供证据。本院对原告提供的证据均予以认定。根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年9月28日，被告李小勇驾驶牌号为沪Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号006091）沿上海市青浦区陈章路由南向北行驶，至陈章路出华重公路北约800米处，遇骑行人力三轮车的案外人周红娟沿该路同向行驶至此，两车相撞，造成两车车损和周红娟受伤的交通事故。经公安机关认定，被告李小勇和周红娟负事故同等责任。周红娟上海市青浦区人民法院提出起诉，将李小勇列为第一被告、上海仓桥公司列为第二被告，要求支付医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。上海市青浦区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）青民四（民）初字第1219号民事判决书，判决：“一、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红娟108910.8元；二、被告上海仓桥工业发展有限公司对于被告李小勇的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红娟4200元；受理费2862.6元，由周红娟负担335.6元，第一、第二被告负担2527元，公告费560元，由第一、第二被告负担。”2017年1月13日上海仓桥公司支付赔偿款117841元。另查明，肇事车辆登记车主为松江县仓桥工业公司（即现上海仓桥公司），并注明不准过户，该车（原牌号79789）1994年6月以15万元价格转让至杨家村疗泾机械厂。本院认为，被告李小勇违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆造成交通事故，应当承担侵权的赔偿责任，原告上海仓桥公司作为登记车主在车辆已转让他人后承担赔偿责任后，可向被告李小勇追偿合法合理的损失。关于上海仓桥公司向他人赔偿的损失，上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1219号民事判决主文第一项确定的108910.8元及应承担诉讼费2527元、公告费560元、执行费1642.97元均系合理合法损失，共计113640.77元，本院予以认定。该判决主文第三项判决李小勇赔偿4200元，并未要求上海仓桥公司承担连带责任，原告要求李小勇承担该部分款项与本案追偿权非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海仓桥工业发展有限公司赔偿款113640.77元；二、驳回原告上海仓桥工业发展有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费400元，合计3060元，由被告李小勇负担2700元，由原告上海仓桥工业发展有限公司负担360元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 滢审 判 员  张敬元人民陪审员  叶名展二〇一七年七月十三日书 记 员  黄 晓附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初643号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：施大庆，该公司博望支行客户经理。被告：李家兵，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：周跃芳(系李家兵妻子)，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：娄兵兵，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李家兵、周跃芳、娄兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告农商行委托诉讼代理人施大庆到庭参加诉讼，被告李家兵、周跃芳经本院公告送达开庭传票，娄兵兵经本院传票传唤，无正当理均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李家兵、周跃芳归还借款本金5万元，利息10190.82元（其中正常利息1062.52元，逾期利息9128.30元，利息算至2017年2月15日，本息合计60190.82元）；2.被告李家兵、周跃芳按原贷款利率8.5%的1.5倍支付2017年2月16日至实际还款日之间的逾期利息；3.被告娄兵兵对上述款项承担连带给付责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李家兵、周跃芳向农商行申请贷款金额5万元，借款日期：2013-09-17，到期日：2015-09-17，合同约定年利率8.5%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍。农商行根据合同约定履行了贷款发放义务，贷款到期后，多次催要，被告未归还该笔借款本金及利息。农商行认为，双方之间的合同合法有效，应受法律保护，请求法院依法支持诉讼请求。李家兵、周跃芳、娄兵兵均未答辩、未提供证据。农商行针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格。3、个人借款（担保）合同复印件1份，证明原、被告之间的借贷及担保关系。4、借款借据、还款明细、本息计算清单各1份，证明借款的事实及具体欠款金额。5、（2016）皖0506民初990号民事裁定书1份，证明农商行于2016年7月向三被告主张过权利。本院认证意见为：李家兵、周跃芳、娄兵兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于农商行所提交的5组证据，经审核，能够证明双方系适格的诉讼主体及借款、担保、还款等情况，全部予以认定，作为定案依据。综上，本院经审理认定如下事实:2013年9月1日，农商行与李家兵、周跃芳、娄兵兵签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同1份，约定：李家兵、周跃芳向农商行借款，借款额度为5万元，借款额度有效期间为2013年8月30日至2018年8月29日，单笔借款固定年利率为8.5%，逾期还款罚息利率为原贷款利率的1.5倍；娄兵兵对李家兵、周跃芳的该借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，农商行依据合同约定于2013年9月17日履行了5万元贷款的发放义务，约定本笔贷款期限为24个月。贷款到期后，李家兵、周跃芳累计归还了借款利息合计7611.96元，其余本息未还，以致成讼。2016年，农商行提起诉讼向三被告主张权利，因未在法定期限内预交诉讼费用，本院于2016年7月26日裁定按撤诉处理。本院认为：李家兵、周跃芳与农商行签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，农商行依约履行了贷款发放义务，李家兵、周跃芳应在借款到期后依约履行还本付息责任。娄兵兵作为李家兵、周跃芳借款的连带责任担保人，对于李家兵、周跃芳没有履行还款义务应按合同约定承担连带偿还责任。娄兵兵在承担连带偿还责任后，依法享有向李家兵、周跃芳的追偿权。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李家兵、周跃芳于本判决生效之日起十日内共同偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息10190.82元(计算至2017年2月15日)，本息合计60190.82元；2017年2月15日之后利息按本金5万元、年利率12.75%计算至实际还款之日止。二、娄兵兵对上述借款承担连带偿还责任。三、娄兵兵在承担连带偿还责任后，依法享有向李家兵、周跃芳的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费600元，合计1904元，由李家兵、周跃芳负担（该款由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司垫付，李家兵、周跃芳给付上述款项时一并向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  朱永虎人民陪审员  郑德金二〇一七年八月二十一日书 记 员  解 辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0202民初153号原告：魏强，男，汉族，1977年9月13日出生，住铜川市耀州区华原小区*号楼*单元***室，身份证号码：6102021977********。委托诉讼代理人：马翰元，陕西纳杰律师事务所律师。被告：王晓虎，男，汉族，1974年4月8日出生，住铜川市王益区心河湾小区*号楼****室，身份证号码：6102021974********。被告：张涛，男，汉族，1977年9月1日出生，住铜川市王益区纺织品公司家属院2号楼1单元401室，身份证号码：6102021977********。原告魏强与被告王晓虎、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。2017年4月5日，原告魏强委托诉讼代理人马翰元提出异议认为，因被告张涛变更住址，暂时不能找到其本人，通过其他方式找到其本人后，本案继续审理，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，在与被告张涛多次电话联系后，其均称在内蒙，暂时不能回来，且不能提供详细地址，无法邮寄送达起诉状副本、举证通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 秦 琳二〇一七年五月十日书记员 陈巧枝
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民�153号原告：魏强，男，汉族，1977年9月13日出生，住铜川市耀州区华原小区*号楼*单元***室，身份证号：6102021977********。委托诉讼代理人：马翰元，陕西纳杰律师事务所律师。被告：王晓虎，男，汉族，1974年4月8日出生，住铜川市王益区心河湾小区*号楼****室，身份证号：6102021974********。被告：张涛，男，汉族，1977年9月1日出生，租住于铜川市新区翡翠城**号楼***室，身份证号：6102021977********。原告魏强与被告王晓虎、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金100000元整及从2015年1月1日起至2016年8月31日的利息30000元整；二、请求被告支付从2016年9月1日起至实际还款之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，二被告因经营生活家巴洛克地板店临时资金周转急需，向原告借款100000元，后因不能及时还上，故于2013年9月1日补写借条，并约定利息为月息1.5％，借款期限为一年。然而被告借款之后，只是按月支付利息至2014年12月，本金分文未还，从2014年12月以后至今借款本金利息均未偿还。虽经原告多次催要，毫无结果，严重影响了原告的资金周转，给原告造成了较大经济损失，故诉至法院请求维护合法权益。被告王晓虎辩称，借款属实，同意原告诉讼请求。被告张涛辩称，不同意原告诉讼请求，王晓虎向原告借此笔款项时没给我说，原告魏强也从来没有向我催要，我和王晓虎散伙时有一份协议，协议约定魏强的钱由王晓虎还。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告张涛、王晓虎因经营生活家巴洛克地板店临时资金周转急需，向原告借款100000元，被告于2013年9月1日补写借条，其内容为：“今借到魏强现金壹十万元整（100000.00），利息按1.5分结算（即拾万之每月一千五百之利息），借款期限壹年（即2013年9月—2014年8月底），如逾期不还，愿承担一切法律责任，我自愿用生活家巴洛克老区店做担保抵押。借款人：王晓虎张涛2013年9月1日”。之后，被告王晓虎按月支付利息至2014年12月，借款逾期后，原告魏强一直向被告王晓虎催要借款，2016年8月29日，原告魏强以同一事实将二被告起诉至我院，2016年11月22日原告撤诉。现今，二被告仍未返还借款及从2014年12月以后至今的利息。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、（2016）陕0202民初711号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告当庭陈述，被告向原告出具的借条，二被告均签字确认，且庭审中承认借款事实，对二被告向原告借款100000元予以认定，双方未约定逾期利息，但从2014年9月至12月，被告按照借期内利率支付利息，故本院予以认可，利息支付应以月利率1.5％从2015年1月起至实际还款日计算。被告张涛辩称与被告王晓虎之间签有还账协议，但未提交该协议，且原告魏强对此不知情，债务人之间的私下协议不得对抗债权人，故本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，判决如下：被告张涛、王晓虎于本判决生效日起十五日内偿还原告魏强借款人民币100000元及利息30000元整（2015年1月1日起至2016年8月31日），之后利息支付按月利率1.5％计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元，由被告张涛、王晓虎各负担1450元。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  秦 琳代理审判员  陈梦霏人民陪审员  秦爱云二〇一七年六月六日书 记 员  陈巧枝
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3435民初139号原告：木呷热布，男，1977年7月21日出生，住四川省甘洛县。诉讼委托代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。法定代表人张炳德，公司董事长。第三人:潘阿木瓦打，男，1968年8月27日出生，住四川省越西县。原告木呷热布与被告四川得圆岩土工程有限责任公司、第三人潘阿木瓦打买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款24400.00元及支付资金占用利息；2、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费4500.00元。事实及理由：2014年6月底至7月初，被告职工第三人与原告达成口头协议，被告在甘洛县胜利乡麦地村新光组许卡划坡工地施工，原告用自己的拖拉机运输砂石到工地卖给被告。2015年12月28日，被告职工第三人签字确认欠原告砂石运输费21300.00元。还有1天400.00元，18车，每车150元,计2700.00元未计算在内。原、被告结算后，原告多次找被告、第三人、甘洛县国土局、甘洛县胜利乡人民政府催款无果，遂将被告起诉到本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此，被告要求将本案移送至被告住所地成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告将砂石卖给被告后，被告未按约定支付货款，现原告要求被告支付货款，故原告住所地为本案合同履行地，即本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议申请不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川得圆岩土工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 文 启二〇一七年五月二十二日书记员 吉克古鸬
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初289号原告：夏清松，男，1963年生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区赵柳镇。委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路65号三楼，统一社会信用代码91340400150211205Q（1-1）。法定代表人：李玉勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹兵，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张坤，男，系该公司法律顾问。原告夏清松与被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年五月二十二日书 记 员 于志荣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1481民初3391号申请人：中国邮政储蓄银行月受份有限公司永城市支行。负责人：刘安全，行长。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。被申请人：高磊，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：王丽君，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告高磊所有的位于永城市欧亚路南演集路东房权证永房字第××号房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告高磊所有的位于永城市欧亚路南演集路东（房权证永房字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峰二〇一七年五月十八日书记员  李芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初3391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口。统一社会信用代码91411481671669725Y。负责人：刘安全，职务：行长。委托诉讼代理人:刘安军，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，市民，住河南省永城市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行职工。被告：高磊，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：王丽君，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）与被告高磊、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行之委托诉讼代理人刘安军、裴传友到庭参加诉讼，被告高磊、王丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高磊偿还原告借款本金156214.63元及利息、逾期利息（计算至清偿之日止）并承担违约责任；2.二被告支付律师代理费7500元。本案在庭审期间，原告以二被告在涉案借款发生前已办理离婚登记为由撤回对被告王丽君的起诉。事实与理由：2013年8月23日原告邮政储蓄银行永城市支行与被告高磊、王丽君签订小额贷款借款合同，授信额度金额165000元，额度存续期最长为10年，单笔借款最长期限为5年，被告高磊以登记在其名下位于河南省××城市东城区××东房权证号为永房字第××号的房产一套作为抵押，并办理了他项权证。二被告偿还部分贷款后不再继续还款，原告多次催要未果。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人额度借款合同一份；2、个人最高额抵押合同一份；3、永房字第××号房产证一份；4、他项权证一份；5、2015年7月14日借据及放款单各一份；6、贷款结算清单一份；以上证据证明二被告于2013年8月23日与原告签订借款合同，授信额度金额165000元，被告高磊用其名下住房一套为上述贷款提供抵押担保并办理了他项权登记。2015年7月14日原告将165000元发放给被告高磊，被告高磊自2016年9月14日开始逾期，截至2017年6月14日已经逾期243天，拖欠本息合计金额为165106.10元。二被告均未向本院提交证据材料。本院对原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据认证如下：该6份证据形式合法、内容真实，且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高磊、王丽君向原告邮政储蓄银行永城市支行申请个人商务贷款，2013年8月23日原告与二被告签订个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，授信额度金额165000元，额度存续期最长为10年，被告高磊以登记在其名下位于河南省××城市东城区××东住房××套（房权证永房字第××号）为上述借款提供抵押，并于2013年8月26日为原告办理了他项权登记。被告高磊、王丽君首次支用贷款后如期进行了偿还。被告高磊于2015年7月14日再次向原告借款165000元，年利率7.875%，逾期年利率11.8125%，还款方式为阶段性等额本息。被告高磊偿还部分贷款本息后，自2016年9月14日开始逾期，截至2017年6月14日，尚欠原告借款本金156213.53元。本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告高磊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定向被告高磊提供了借款，被告高磊应按借款合同约定的期限偿还借款本息，但被告高磊在借款期限内并未依照约定偿还本息，依照双方合同约定，原告邮政储蓄银行永城市支行有权提前收回贷款，因此，对原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告高磊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率7.875%，逾期年利率11.8125%，均未超过中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，故对原告要求被告高磊支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审期间自愿撤回对被告王丽君的起诉，系其对自身权益的处分，本院予以确认。原告要求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金156213.53元及逾期利息（逾期利息按年利率11.812500%计算，自2016年9月14日起计算至债务还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，保全费1320元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一七年六月十四日书记员  李芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3992号原告：颜顺吉，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所执业律师。被告：林珠萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑明宗，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告颜顺吉与被告林珠萍、郑明宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  蔡跃堂人民陪审员  李爱萍人民陪审员  卢桂玲二〇一七年五月九日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1316号之二申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402,组织机构代码67093177-9。法定代表人：孙家俊,董事长。被执行人陶晓玉，女，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人郑权，男，1977年3月5日出生，汉族，住址同上，被执行人王立诚，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人魏伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶晓玉、郑权、王立诚、魏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王立诚、魏伟在住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王立诚、魏伟在住房公积金管理中心的公积金元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年五月二十一日书记员  周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1316号之二本院在执行安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与陶晓玉、郑权、王立诚、魏伟金融借款合同纠纷一案中查明，魏伟不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将魏伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一七年三月十二日书记员  周立顺
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0421刑初129号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人李清，男，1980年8月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被凤台县公安局监视居住，同年8月31日被凤台县人民检察院监视居住，同年10月18日经凤台县人民检察院批准逮捕，2017年2月28日被浙江省玉环县公安局抓获，同年3月4日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李清犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派副检察长缪传来出庭支持公诉，被告人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2001年7月16日晚12时许，被告人李清伙同谢传菊、孙传良（已判刑）等人，到凤台县朱马店镇肖集村刘长郢至李庙方向的老关嘴处，盗割200对通讯电缆线360米后，将180米电缆线用被告人李清的三轮车运离作案现场，其余的180米电缆线未能运离作案现场。经凤台县价格事务所评估，被盗电缆线，价值12837元。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人孙某、李某、丁某的证言；2、被告人李清的供述及辩解；3、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦图片;4、凤台县价格事务所估价鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为：被告人李清伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值12837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李清在参与盗窃200对通讯电缆线360米时，因意志以外的原因只运走180米，其余180米电缆线未能运走，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人李清归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李清予以判处。被告人李清对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2001年7月16日晚12时许，被告人李清伙同谢传菊、孙传良（已判刑）等人，到凤台县朱马店镇肖集村刘长郢至李庙方向的老关嘴处，盗割200对通讯电缆线360米后，将180米电缆线用被告人李清的三轮车运离作案现场，其余的180米电缆线未能运离作案现场。经凤台县价格事务所评估，被盗电缆线，价值12837元。另查明：被告人李清于2017年2月28日被浙江省玉环县公安局抓获。上述事实，被告人李清在开庭审理过程中亦无异议，且有马店电信局报案材料，证人孙某、李某、丁某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格事务所评估意见，安徽省凤台县人民法院（2002）凤刑初字第30号刑事判决书、安徽省凤台县人民法院（2008）凤刑初字第134号刑事判决书，浙江省玉环县公安局抓获经过，凤台县公安局出具的被告人李清的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李清伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值12837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李清在参与盗窃200对通讯电缆线360米时，因意志以外的原因只运走180米，其余180米电缆线未能运走，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人李清归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李清犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙永强二〇一七年五月十日书记员  杨 建相关法律条文附《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初305号原告：杨某，女，1970年6月18日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：顾某，男，1972年2月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告杨某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被�顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年7月13日登记结婚，婚后育一名男孩顾某，现已成年。由于婚前缺少了解，婚后双方性格严重不合，经常因家庭琐事吵架，再加之双方至今已经分居8年之久，原告曾经于2009年和2013年两次起诉至法院要求离婚，都因被告恶意不出庭最后未准许离婚。现原告认为双方无夫妻感情可言，无法继续生活下去，更无合好可能，故原告诉至法院，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告顾某未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原、被告于1993年7月13日登记结婚，婚后双方育有一子，现已成年。2013年6�13日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民一初字第184号民事判决书，判决双方不准予离婚。本院认为：原、被告双方结婚至今已24年，且有一婚生子，说明双方具备一定的感情基础，虽原告诉称其与被告已经分居八年，但并未向本院提交充分有效的证据对其观点予以证明，亦未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。希望双方在今后生活中互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告顾某离婚。案件受理费150.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一七年五月二十四日代理书记员  崔晓蕾
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执109号申请执行人：付江，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行付江与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4594号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行所有的位于潼南区桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执109号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘科壮
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初81号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人王杰，1980年5月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年1月24日被阜南县公安局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年4月1日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人温文林，安徽阜淮律师事务所律师。阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王杰犯过失致人死亡罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，2017年4月17日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2017年1月21日18时，被告人王杰驾驶皖Ｋ×××××面包车，行驶至阜南县田集镇杨寨至田集路段田集中学门口，因操作不当，撞到乘坐人力三轮车同向行驶的被害人杨某2，致使杨某2死亡。经阜南县公安局非道路成因分析认定，王杰负本次事故全部责任。上述事实公诉机关提供了相关书证、证人证言及被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人王杰驾驶机动车辆，在实行公共交通管理范围外道路上行驶时违反交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人主动报警、及时抢救被害人，具有自首情节，积极赔偿被告人损失，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人王杰犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人王杰主动安排同车人杨某1报警，并在现场等待处置，积极抢救被害人杨某2。2017年2月5日王杰与被害人杨某2的近亲属达成调解协议，王杰赔偿其全部经济损失15.4万元，杨某2近亲属对王杰表示谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人王杰的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。上述事实，被告人王杰在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县公安局制作的辨认现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告、阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试证明、机动车驾驶证，户籍证明、前科证明，抓获经过，建行柜员机业务回执、调解协议书、撤诉书、收条、谅解书、阜南县田集镇程寨村民委员会、阜南县公安局田集派出所共同出具的证明，证人张某、赵某、杨某1，被告人王杰供述和阜南县司法局局《社区影响评估意见书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人王杰驾驶机动车在公共交通管理范围外道路上行驶时违反交通法规，未按规定减速慢行，并与其他车辆保持安全距离，致被害人杨某2死亡，负事故全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王杰犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王杰主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采信。经本院委托阜南县司法局对被告人王杰在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对被告人王杰适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的生命权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 峰人民陪审员 朱 丽人民陪审员 刘国芬二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘美子附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民督9号申请人：王国才，男。被申请人：赵小萍，女。申请人王国才与被申请人赵小萍申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）晋0802民督9号支付令，限令被申请人赵小萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵小萍已在规定期间提出书面异议，该异议符合支付令的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0802民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王国才负担。审判员  毋春梅二〇一七年五月十日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院支 付 令（2017）晋0802民督9号申请人：王国才，男。被申请人：赵小萍，女。申请人王国才于2017年5月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵小萍因其所办虎子物流代收申请人货款4199元，收款后一直未给申请人，被申请人赵小萍于2016年6月20日向其出具欠条。现申请人王国才要求被申请人赵小萍归还欠款4199元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵小萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国才欠款4199元。申请费17元，由被申请人赵小萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毋春梅二〇一七年五月二日书记员  孙炫皎
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2801民初1858号 原告：格尔木市公园管理处，住所地格尔木八一西路2号。 法定代表人：焦荣，主任。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。 被告：贾百战，男，1955年5月6日生。 被告：师延福，男，1968年3月28日生。 原告格尔木市公园管理处与被告贾百战、师延福侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振杰及被告贾百战、师延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格尔木市公园管理处向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即拆除在原告处自建的自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，返还占用的土地；2、判令二被告连带支付2015年1月10日至2016年4月18日合计15个月的租金6250元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月20日，格尔木市儿童公园与被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告贾百战在格尔木市儿童公园投资建设经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，管理费用为5300元，合同期限为一年，即2009年1月1日至2009年12月31日，合同同时约定了其他的权利义务。2009年12月29日，格尔木市儿童公园更名为格尔木市公园管理处，负责管理市属公园。在合同实际履行过程中被告师延福作为合伙人加入实际经营，第一年度合同期限届满后，经双方同意按原合同继续履行，直至2014年12月31日。自2015年1月1日起，二被告未向原告交付管理费。2016年4月15日，原告向二被告送达通知，要求二被告在2016年5月18日前按照通知要求拆除娱乐设施，搬离儿童公园。实际上终止了合同。对于按通知要求拆除设施并搬离儿童公园的，决定不再收取未交的费用，逾期除支付2015年1月1日至2016年4月15日期间的租金外，还应承担相应利息。双方已无合同关系，但二被告拒绝退还土地，另外二被告的游乐设施也存在一定的安全隐患，2015年4月24日，格尔木市质量技术监督局发出监察指令书，将包括二被告经营的自控飞机、海盗船、浑天球在内的部分游乐设施予以查封。合同已经无法继续履行，二被告的游乐设施自开始经营至今未经专业人员进行保养、维修，仅仅是出现故障后自行简单维修，是否达到已排除安全隐患目的不得而知，儿童的安全意识较弱，故而对游乐设施的安全系数要求更高。二被告接到通知后不拆除设施搬离场地，构成侵权，故诉至法院，请求判如所请。同时原告保留要求二被告支付2016年4月19日至二被告实际撤离场地期间的管理费的权利。二被告所述费用并非一年一交的情况的确存在，根据合同约定，未一年一交的情况均属于二被告故意拖延，二被告已违约，故依法请求法院判如所请。 经本院审理查明，2009年4月20日，格尔木市儿童公园和被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告在儿童公园经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球，管理费每年5300元，合同期限2009年1月1日至2009年12月31日。2010年6月，被告贾百战以21万元的价格将自控飞机、浑天球两个项目转让给师延福。钱款于2010年6月3日已付清，设备于2010年6月4日已交接使用，双方约定2010年6月4日以后的一切事宜与贾百战无关。2014年4月24日，青海省特种设备检验所对海盗船、混天球、自控飞机分别出具定期检验报告书，其中海盗船检验报告书中联系人记载为贾百战，混天球、自控飞机检验报告书中联系人均记载为师延福。2014年5月14日，原告收取贾百战海盗船（2012-2013年）管理费5300元；2014年10月27日，原告收取贾百战海盗船（2010年、2011年、2014年）管理费8357元；2014年11月6日，原告收取贾百战管理费2010年800元。2014年5月16日，原告收取师延福交纳自控飞机2012-2013年管理费5300元；2014年10月24日，原告收取师延福2010年半年、2011年……管理费3300元；2015年1月7日，原告收取师延福浑天球、自控飞机管理费（2014年）26500元。庭审中，原告称二被告系合伙关系，但以上证据证实二被告各自经营自己的游乐项目，并非合伙关系。 本院认为，二被告不属于同一诉讼案件中共同被告，本案原告将贾百战、师延福作为共同被告起诉，系主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告格尔木市公园管理处的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告格尔木市公园管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 王爱忠审判员孙修乙人民陪审员冶庭华 二〇一七年五月二十二日 书记员 陈                 贞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2299号申请执行人卢杭晖，男，1988年11月5日出生，住永康市。被执行人吕双福，男，1962年11月28日出生，住永康市。被执行人卢秀果，男，1971年12月1日出生，住永康市。本院在执行申请执行人卢杭晖与被执行人吕双福、卢秀果民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢秀果所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢秀果所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十二日书记员  胡军敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3436号原告徐琳琳，女，1980年7月13日，汉族，住商丘市睢阳区。被告张立星，男，1977年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告商丘信通城网建设有限公司。住所地：商丘市。原告徐琳琳与被告张立星、商丘信通城网建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初3436号案件由简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一七年五月五日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3436号原告:徐琳琳，女，1980年7月13日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。被告:张立星，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘市信通城网建设有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：徐光荣，监事。原告徐琳琳与被告张立星、商丘市信通城网建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳琳的委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，被告张立星、商丘市信通城网建设有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告张立星向原告借款50万元并签订借款合同，约定借款期限为13个月，月利率20‰，被告商丘市信通城网建设有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款期满后，原告�次催要，被告无正当理由拒不归还所借款项。原告的权利无法实现，故诉至法院。被告张立星、商丘市信通城网建设有限公司均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告张立星向原告借款50万元并签订借款合同，约定借款期限为13个月，月利率20‰，被告商丘市信通城网建设有限公司为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告张立星并未按照合同约定按时偿还借款的本金和利息，担保人也没有履行担保义务。本院认为，原告徐琳琳与被告张立星之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张立星应当按照约定履行义务，欠款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告张立星偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被�商丘市信通城网建设有限公司作为担保人，因没有约定保证方式，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立星于本判决生效后十日内返还原告徐琳琳借款50万元及利息，利息自2014年7月16日开始计算至付清之日止。二、被告商丘市信通城网建设有限公司对上述款项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元由被告张立星负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  游峻岭人民陪审员  刘杏丽二〇一七年八月八日书 记 员  李 跃
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初1007号原告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：闵涛，该支公司总经理。被告:张仁松,男,1973年9月9日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。被告:张浩,男,1996年8月26日出生,汉族,居民,住址同上,系张仁松之子。原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告张仁松、张浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法向被告张仁松、张浩送达开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 敏审 判 员  余 彪人民陪审员  王怀景二〇一七年五月十一日书 记 员  肖姣姣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1007号原告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：王玥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈新阳，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。被告:张浩,男,1996年8月26日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告张浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人陈新阳到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的医疗费10000元、公告费560元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日11时15分左右，被告张浩无证驾驶皖Ｍ×××××号牌小型普通客车沿S101省道自西向东行驶，至S101省道75km+300m处，在逆行道与原告宋肖锋驾驶的沿S101省道自东向西行驶的电动三轮车发生相撞，造成宋肖锋受伤。事故发生后，张浩驾驶车辆驶离现场到交警大队报案。交警部门认定张浩负事故的全部责任。被告驾驶车辆在原告处投保交强险及商业险，事故发生后，原告在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元。根据相关法律规定，被告应当予以返还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。张浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日11时15分左右，被告张浩无证驾驶皖Ｍ×××××号牌小型普通客车沿S101省道自西向东行驶，至S101省道75km+300m处，在逆行道与原告宋肖锋驾驶的沿S101省道自东向西行驶的电动三轮车发生相撞，造成宋肖锋受伤。事故发生后，定远县公安局交通警察大队以滁公交认字[2015]第M341125201500307号道路交通事故认定书认定：张浩负事故的全部责任。被告驾驶车辆登记车主为其父亲张仁松，该车辆在原告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。后宋肖锋诉至本院，本院以（2015）定民一初字第03646号民事判决书判令原告在张仁松投保的机动车交强险医疗费限额内赔偿宋肖锋医疗费10000元。2016年1月15日，原告履行了医疗费赔偿义务。此后，原告因索要垫付医疗费用无果，遂诉讼来院。本案在审理过程中，因无法联系张浩，原告垫付公告费用560元。本院认为，原告依据本院（2015）定民一初字第03646号民事判决书，在机动车交强险的医疗费用限额内垫付了10000元，并已履行完毕。其履行赔偿义务后有向侵权人张浩行使追偿的权利，故对原告要求被告偿还其垫付的医疗费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付的医疗费用10000元、公告费560元，合计10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余 彪人民陪审员  王怀景人民陪审员  王祥俊二〇一七年十一月二日书 记 员  肖姣姣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24569号原告：李延凯，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地山东省商河县，委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张宁，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市新野县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路282号，组织机构代码06165190-7。主要负责人：王景武，经理。本院在审理原告李延凯与被告张宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以（2017）津0116民初22922号案件的审理结果为依据，而该案尚在二审审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 玮二〇一七年五月二十三日书记员 王丽津
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1171号原告：武汉懒腰信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特1号华中曙光软件园一期研发楼A栋一层111号。法定代表人：李茫茫，策划经理。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。被告：徐含，男，汉族，1995年10月10日出生，住湖北省应城市。本院在审理原告武汉懒腰信息科技有限公司诉被告徐含买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一七年五月三十日书 记 员  徐 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3461号原告：郸城县兆盈建材有限公司。住所地：河南省郸城县。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省郸城县。被告：张向东（又名张学东），男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郸城县兆盈建材有限公司诉被告张向东买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案件转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一七年五月四日书记员  常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3461号原告：郸城县兆盈建材有限公司。住所地：河南省郸城县。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。被告：张向东（又名张学东），男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郸城县兆盈建材有限公司与被告张向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆盈公司委托诉讼代理人刘刚、陈超到庭参加诉讼，被告张向东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：请求被告张向东支付原告货款96291元及延期支付的利息；本案诉讼费由被告承担。原、被告因业务关系，被告购买原告货物，至2016年7月，双方结算后，被告尚欠原告货款112091元，后经催要被告归还部分货款，下余96291元至今未付，请求法院依法判决。被告张向东没有答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告张向东因与原告兆盈公司业务往来，以张学东的名义购买原告的开槽白板等材料，经在2016年11月27日结算，共欠原告货款111291元，后经原告业务员催要，归还部分后下余96291元经原告业务员多次催要没有偿还，原告因此诉至法院。本院认为，被告张向东与原告兆盈公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定。在原告履行了交付货物义务后，被告也应按规定偿还货款，或者在原告催要时偿还。该货款已经双方结算，事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还货款的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在结算和买卖过程中均没有约定利息，原告要求被告张向东支付利息的请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东于本判决生效后10内偿还原告郸城县兆盈建材有限公司货款96291元。二、驳回原告郸城县兆盈建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2208元，由被告张向东负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  张秀芝二〇一七年十月十三日书 记 员  宋大成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初1171号原告：武汉懒腰信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特1号华中曙光软件园一期研发楼A栋一层111号。法定代表人：李茫茫，策划经理。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。被告：徐含，男，汉族，1995年10月10日出生，住湖北省应城市，原告武汉懒腰信息科技有限公司（以下简称“原告”）诉被告徐含买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2017年10月09日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李茫茫到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款2549元，以及偿还从2016年11月30日来本金所产生的借款利息（月息1.8%），总利息为550.56元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐含于2016年11月30日向武汉懒腰信息科技有限公司购买荣耀8手机1台价值2549.00元，承诺每月还款本息258.29元，徐含从第一期开始就拒绝还款。也拒不见面协商。原告为了维护自己的权利，无奈诉至法院。被告未答辩，也未向本庭提交证据。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、商品签收单，用以证实被告徐含本人签收手机；2、两张照片，用以证明被告方知晓在原告方购买手机分期购物的合同条款；3、被告的身份证复印件和被告的手机号码信息，用以证实被告使用本人手机订购下单；4、一组原告订购平台的信息列表，用以证实被告在原告平台上购买了荣耀8手机；5、分期购物合同，用以证实被告在原告平台上分期购买荣耀8手机。被告在购买时选择分期购物，必须点击同意分期条款才能进入购买页面。经庭审核实，原告所提供的证据材料与原件核对无误，本院予以采信。经审理查明：2016年11月29日，原被告签订《懒腰APP分期购物合同》，被告向原告购买荣耀84G＋64G全网通珠光白手机。手机价格为2549元，服务费为550.56元。付款方式为分期付款，在合同签订时，被告付原告首付款0元，余款分12期按月支付，每期人民币258.29元。分期付款期限为合同签订之日次月起30日前（若当月无此日期，则为当月最后一天）。2016年11月30日，被告收货，并在签收单上签字，但被告一直未付分期款项。截止诉前，被告有10期到期款项未向原告付款，在本案审理过程中，剩余2期未支付的款项亦已到期。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款损失按照以手机价格2549元为本金，月息1.8%计算，利息共计550.56元，符合合同的约定，亦没有超过国家关于民间借贷的利率范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐含于本判决生效之日起十日内向原告武汉懒腰信息科技有限公司支付货款及利息3099.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费，均由被告徐含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一七年十二〇一七年十二月六日书 记 员  郭 璞
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初3349号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人徐翠红，系公司职工。被告王守志，男，33岁，汉族，工人。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王守志供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2016年度的取暖费2495.89元并从2017年4月16日起按日千分之三支付滞纳金至欠款给付之日止（截至起诉日滞纳金为150.00元），同时要求本案的全部诉讼费由被告承担。本院于2017年5月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一七年五月二十三日书记员  李绍红
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初4464号原告:朱建萍,女,1976年10月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人:杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号,统一社会信用代码913301008430342843。负责人：徐斌,总经理。委托诉讼代理人:朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告:祁加库,男,1980年12月22日出生,汉族,住浙江省临安市。被告:杭州吉佳汽车运输有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道杭徽路95号,统一社会信用代码330184000031141。法定代表人：孙许渊，职务不详。被告:郑义，男，汉族，1971年4月25日出生，住浙江省杭州市。本院在审理原告朱建萍与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、祁加库、杭州吉佳汽车运输有限公司、郑义机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年三月十四日书 记 员  程 晨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1072号上诉人（原审原告）：王群柱，男，1964年10月1日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：王良予，男，1988年5月27日出生，汉族，住汝南县。二上诉人的委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁根柱，男，1980年7月20日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告：梁红亮，男，汉族，1982年1月2日生，住确山县。被上诉人（原审被告）；肖东升，男，1971年9月18日出生，汉族，住确山县普会寺乡马沟村委梁冲二。被上诉人（原审被告）：梁根喜，男，1977年11月2日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：梁安生，男，1971年12月27日出生，汉族，住确山县。上诉人王群柱、王良予因与被上诉人梁根柱、梁红亮、肖东升、梁根喜、梁安生排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院(2016)豫1725民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王群柱、王良予及其委托诉讼代理人王道君，被上诉人梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群柱、王良予上诉称，撤销一审法院判决，改判梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿其损失20000元。事实和理由：梁根喜等五被上诉人阻挡二上诉人的挖掘机，导致挖掘机无法移动，不能正常作业，其五人的行为侵权上诉人的合法权益，给二上诉人造成了严重的经济损失，梁根喜等五人的行为构成侵权，应承担相应赔偿责任。梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生辩称，其只是因为停工把车都停到采石场，没有故意阻挡上诉人的挖掘机，上诉人的挖掘机可以自由通行，其五人不应该承担赔偿责任。王群柱、王良予向一审法院起诉请求：依法判令梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿因阻挡挖掘机作业造成的经济损失35000元。一审法院认定的事实，王群柱、王良予系父子关系，共同拥有一部挖掘机，之前在确山县××××村采石场工作，由于采石场暂时停产，王群柱、王良予的挖掘机就停放在了采石场，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生也将其营运车辆停放在采石场，但是堵住了王群柱、王良予的挖掘机，王群柱、王良予以影响其生产为由要求梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿损失。上述事实有双方的陈述、照片、庭审笔录为证，予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王群柱、王良予以梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生将其挖掘机堵住为由要求梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿损失，虽然提供照片证明，其挖掘机位于梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生大车中间，但是照片显示其前方有出路，可以通行，王群柱、王良予起诉称，因为停产王群柱、王良予自己将车辆停放于采石场，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生的车辆也是因为停产停放于采石场，该停车位置有摄像头，因为停产所有车辆均停放于该处，王群柱、王良予称其在找到活之后向梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生交涉要求其五人挪车便于王群柱一方挖掘机出行，但是梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生予以否认，称不知道王群柱一方的挖掘机要开走，不存在故意阻碍的行为，且王群柱、王良予提供的证据不足以证明，其已经向梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生交涉过之后，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生仍然不挪车，故对王群柱、王良予起诉梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生故意阻碍其挖掘机通行并带来经济损失的诉讼请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王良予、王群柱的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由王良予、王群柱承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人王群柱、王良予提供的六张现场照片，客观真实，予以采信。该六张照片加上原审期间王群柱一方提供的八张照片，已经形成较为完整的证据链条，能够还原事发现场的情形，即从2016年9月20日至2016年10月2日，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生将其营运车辆停放在采石场，堵住了王群柱、王良予挖掘机的去路，使其挖掘机无法出行。对于王群柱、王良予提供的挖掘机租赁合同，因缺乏承租方的相关身份信息，该承租方亦未到庭接受质询，该合同的真实性无法印证，故不予采信；对于梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生提供的证人证言，因证人均未到庭接受质询，其证人的身份无法核实，其证言的真实性亦无法印证，故不予采信。对于一审法院判决认定其他事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王群柱、王良予与梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生均将其车辆停放在确山县××××村采石场，王群柱、王良予车辆停放在前，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生车辆停放在后。其五人在停放车辆时未尽到善良人的注意义务，导致王群柱、王良予的挖掘机被其五人停放的车辆围堵，无法出行。梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生主观上存在过错，其行为对王群柱、王良予行使物权造成妨害已构成共同侵权。其五人应承担相应的侵权责任。王群柱、王良予在堵车事件发生后，未积极采取有效措施，致使其车辆持续被堵。其对自身损失的造成，亦应承担一定责任。至于王群梁、王良予上诉要求梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿其损失20000元的问题。王群梁、王良予并未提供相关证据证明其具体的损失数额。其要求赔偿20000元的理由不能成立。但考虑到其二人车辆系挖掘机，其经济损失必然客观存在，本院从保护当事人的合法权益，减少其损失的角度出发，结合本案客观实际及双方当事人的过错程度，酌定梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生赔偿王群柱、王良予3000元。综上所述，一审法院判决有误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销确山县人民法院(2016)豫1725民初2515号民事判决；二、梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生于本判决生效之日起七日内连带赔偿王群柱、王良予3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由王群柱、王良予负担169元，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生负担169元。二审案件受理费675元，由王群柱、王良予负担337.5元，梁根喜、梁根柱、梁红亮、肖东升、梁安生负担337.5元。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一七年五月十一日书记员  张汉梁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3924号原告：李家昌,男，1962年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告李家昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家昌的委托诉讼代理人李大超、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人田志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失45,700元，鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元，以上合计49,270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日9时，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与丁保军驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在沈阳经济技术开发区开发大陆三家子口处发生交通事故，原告及车上乘客不同程度受伤，车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称交警大队）认定，丁保军负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经交警大队委托沈阳盛安价格评估有限公司鉴定车辆损失，支出鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险（保额185,400元）等系列保险，事故发生后，原告立即向被告报案，被告工作人员经现场查勘后，至今未出具定损报告及拒赔通知书，故原告诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1、原告在我公司确实投保了机动车损失保险，保额185,400元，但本案原告与丁保军发生交通事故时，经开发区大队认定原告无责，对方丁保军负此次事故的全部责任。既然原告没有责任，而原告是在我公司投的机动车损失保险，所以我公司不同意赔偿原告的一切损失，原告应该是起诉事故全责人丁保军，而不是被告。2、原告在没有通知被告也未征得被告同意的情况下，单方委托评估公司进行车辆损失鉴定，被告有理由认为该份鉴定报告的真实性，程序的合法性有异议，也有失公平正义。综上，我公司不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月21日，原告作为被保险人为辽Ａ×××××车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车商业保险。其中，机动车损失保险赔偿限额为185,400元，含不计免赔率；保险期限为一年，自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。2、2016年12月26日9时，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与丁保军驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在沈阳经济技术开发区开发大陆三家子口处发生交通事故，原告及车上乘客不同程度受伤，车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，丁保军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽Ａ×××××车辆的损失金额进行鉴定，认定车辆损失为45,700元，并发生鉴定费用2,270元。另发生拖车费300元，车辆拆解费1,000元。本院认为，原告李家昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，本院予以确认。辽Ａ×××××号车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保险合同的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。原告李家昌称《投保人声明》中签字并非本人所签，但并未提供证据予以证明，且不提出鉴定申请，故对原告李家昌的该项主张本院不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称被保险人在交通事故中无责任，故保险人不应承担理赔责任的抗辩，因被保险人无事故责任不予以赔偿，客观上免除了保险人的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，加重了被保险人的责任，因此并不能作为免除保险人自身民事责任的依据。关于理赔数额。1、原告车辆损失费45,700元，已经辽宁盛安价格评估有限公司进行了鉴定，系由交警部门依职权委托所出具的价格鉴定书，本院予以支持；原告主张的鉴定费用2,270元，系理赔过程中发生的合理费用，被告应予赔付；2、拖车费300元及车辆拆解费1,000元。系原告因车辆受损发生的必要、合理费用，且提供了相关发票，本院予以确认，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李家昌车辆损失45,700元，鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元，合计49,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年五月十六日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初3924号   原告：李家昌，男，1962   年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。   委托诉讼代理人：李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住   所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。   负责人：于学民，系该公司经理。   委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。   原告李家昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家昌的委托诉讼代理人李大超、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人田志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李家昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失45,700元，鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元，以上合计49,270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日9时，原告驾驶×××号小型轿车与丁保军驾驶×××号重型半挂牵引车在沈阳经济技术开发区开发大陆三家子口处发生交通事故，原告及车上乘客不同程度受伤，车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称交警大队）认定，丁保军负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经交警大队委托沈阳盛安价格评估有限公司鉴定车辆损失，支出鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险（保额185,400元）等系列保险，事故发生后，原告立即向被告报案，被告工作人员经现场查勘后，至今未出具定损报告及拒赔通知书，故原告诉至人民法院。   被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1、原告在我公司确实投保了机动车损失保险，保额185,400元，但本案原告与丁保军发生交通事故时，经开发区大队认定原告无责，对方丁保军负此次事故的全部责任。既然原告没有责任，而原告是在我公司投的机动车损失保险，所以我公司不同意赔偿原告的一切损失，原告应该是起诉事故全责人丁保军，而不是被告。2、原告在没有通知被告也未征得被告同意的情况下，单方委托评估公司进行车辆损失鉴定，被告有理由认为该份鉴定报告的真实性，程序的合法性有异议，也有失公平正义。综上，我公司不同意赔偿。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1、2016年5月21日，原告作为被保险人为×××车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车商业保险。其中，机动车损失保险赔偿限额为185,400元，含不计免赔率；保险期限为一年，自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。   2、2016年12月26日9时，原告驾驶×××号小型轿车与丁保军驾驶×××号重型半挂牵引车在沈阳经济技术开发区开发大陆三家子口处发生交通事故，原告及车上乘客不同程度受伤，车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，丁保军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对×××车辆的损失金额进行鉴定，认定车辆损失为45,700元，并发生鉴定费用2,270元。另发生拖车费300元，车辆拆解费1,000元。   本院认为，原告李家昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，本院予以确认。×××号车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保险合同的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。   原告李家昌称《投保人声明》中签字并非本人所签，但并未提供证据予以证明，且不提出鉴定申请，故对原告李家昌的该项主张本院不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称被保险人在交通事故中无责任，故保险人不应承担理赔责任的抗辩，因被保险人无事故责任不予以赔偿，客观上免除了保险人的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，加重了被保险人的责任，因此并不能作为免除保险人自身民事责任的依据。   关于理赔数额。1、原告车辆损失费45,700元，已经辽宁盛安价格评估有限公司进行了鉴定，系由交警部门依职权委托所出具的价格鉴定书，本院予以支持；原告主张的鉴定费用2,270元，系理赔过程中发生的合理费用，被告应予赔付；2、拖车费300元及车辆拆解费1,000元。系原告因车辆受损发生的必要、合理费用，且提供了相关发票，本院予以确认，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李家昌车辆损失45,700元，鉴定费2,270元，拖车费300元，车辆拆解费1,000元，合计49,270元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 臧  宁      二〇一七年五月十六日   书记员 宇文思宁   本判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执84-1号申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人张振东，行长。被执行人霍仁，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村仁和屯。被执行人郭金香，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村仁和屯。被执行人王凤明，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村民兴屯。被执行人张文霞，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村民兴屯。被执行人李本喜，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村民兴屯。被执行人赵杰，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇仁和村民兴屯。本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行与霍仁、郭金香、王凤明、张文霞、李本喜、赵杰借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初685号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年五月二十三日书记员 吴庆丰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2883号申请人：胡刚，男，汉族，1969年12月6日出生，住址天津市河东区。委托诉讼代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被申请人：曹治维，男，汉族，1970年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区蔚蓝海岸*期**楼6B,现住天津市和平区。申请人胡刚与被申请人曹治维民间借贷纠纷一案，申请人胡刚于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹治维名下坐落于天津市和平区张自忠路156号4-402的房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人胡刚的申请符合我国有关法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹治维名下坐落于天津市和平区张自忠路156号4-402的房产。案件申请费3020元，由申请人胡刚预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一七年五月二日书记员  董凯丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初2883号原告：胡刚，男，汉族，1969年12月6日出生，住址天津市河东区天山路远翠西里*号楼3门***号，现住址天津市和平区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：曹治维，男，汉族，1970年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区蔚蓝海岸*期**栋6B，现住址天津市和平区。原告胡刚与被告曹治维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告申请诉讼保全并已提供担保，本院依法裁定诉讼保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚及委托诉讼代理人杨顺国到庭参加诉讼，被告曹治维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告曹治维立即归还原告借款500000元；2、恳请人民法院依法判令被告以500000元为基数，按月息2%的标准向原告支付自借款之日起至实际还款之日期间的利息；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告曹治维承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年12月20日，被告向原告提出借款500000元的请求，用于其在深圳公司的资金周转，期限口头约定为三个月。原告基于与被告同学关系，同意借款，并于当天将500000元转入被告个人账户，但到期后，被告以种种理由推脱不还，经原告多次催讨无果，无奈，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告曹治维未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交一份中国建设银行股份有限公司银行卡历史转账明细客户交易查询单，明确载明2016年12月20日，原告胡刚向被告曹治维汇款500000元。被告曹治维给原告出具的借条，载明今向胡刚先生拆借人民币伍拾万元整，用于公司项目周转，并尽快归还,特立此据，以此为证。落款借款人:曹治维，身份证号:，借款日期：2016年12月20日。其被告给原告出具的借条，未对借款期限及利息进行约定；后经原告催要，被告未能归还借款，故原告起诉来院，要求被告给付借款本金500000元及以500000元为基数，按月息2%计付至实际偿还之日的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系民事行为，合法有效，受国家法律保护。原告向本院提供的银行卡历史转账明细客户交易查询单及借条，相互佐证，足以认定原告已将500000元借给被告。虽因双方没有约定还款期限及支付利息，被告承诺尽快归还，至今未还，被告应及时归还原告借款。对于支付利息,依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付以500000元为基数，按月息2%计付至实际偿还之日的利息。本院依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曹治维于本判决生效后十日内，偿还原告胡刚借款本金500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费8800元，减半收取4400元；诉讼保全费3020元，公告费300元，合计7720元，全部由被告负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  祖振鸿人民陪审员  徐有芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  董凯丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民初40号原告：敖杏洋，男，1964年1月3日出生，汉族，住吉水县，委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安善硕置业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路196号3幢4-01号，统一社会信用代码：91360802MA35K3P03X。法定代表人：陈继军，该公司经理。被告：陈继军，男，1972年3月16日出生，汉族，住吉水县，原告敖杏洋与被告吉安善硕置业有限公司、陈继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告敖杏洋以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖杏洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告敖杏洋撤诉。案件受理费219204元，减半收取109602元，财产保全费5000元，合计114602元由原告敖杏洋负担。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一七年五月十五日书记员 曾 柳