wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初870号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人彭义君，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地云南省镇雄县。因本案于2017年6月15日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十四日，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人郑郑（通知指派），浙江南瑞律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人彭义君犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人彭义君及指定辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年5月底的一天下午，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内容留王某吸食毒品海洛因。2、2017年6月11日11时许，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内容留王某吸食毒品海洛因。3、2017年6月13日20时许，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内容留王某吸食毒品海洛因。4、2017年6月14日10时许，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内容留王某吸食毒品海洛因。被告人彭义君于2017年6月15日被公安机关抓获归案，并如实供述自己罪行。经现场检测，其尿液MOP检测呈阳性。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭义君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人彭义君具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人彭义君对公诉机关指控事实无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出被告人彭义君具有自首情节，且系初犯建议法庭从轻处罚。经审理查明：1、2017年5月底的一天下午，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内容留王某吸食毒品海洛因。2、2017年6月11日11时许、同月13日20时许、同月14日10时许，被告人彭义君在其租住的温州市龙湾区永中街道衙前街67号三楼前间的住处内，三次容留王某吸食毒品海洛因。2017年6月15日，被告人彭义君被公安机关抓获归案，并如实供述自己罪行。经现场检测，其尿液MOP检测呈阳性。上述事实，被告人彭义君在庭审过程中无异议，并有证人王某、向某、姜某的证言，地点辨认笔录及照片，人身检查笔录，行政处罚决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭义君多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人彭义君归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人彭义君系公安机关根据掌握的线索抓获归案，故其辩护人提出被告人彭义君具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳，其余意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭义君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年九月二十二日代书记员 丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017�冀11**民初1629号原告：李付贞，男，1969年2月15日出生，汉族，现住故城县。被告：李其五，男，1982年11月12日出生，汉族，现住故城县。被告：李树山，男，1980年12月21日出生，汉族，现住故城县。本院于2017年9月8日立案受理了原告李付贞与被告李其五、李树山为民间借贷纠纷一案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  袁章红人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一七年九月十五日书 记 员  王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初1629号原告：李付贞，男，1969年2月15日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：李其五，男，1982年11月12日出生，汉族，现住故城县。被告：李树山，男，1980年12月21日出生，汉族，现住故城县。原告李付贞与被告李其五、李树山为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告李付贞及其委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼，被告李其五、李树山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李付贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元并放弃要求赔偿损失的诉讼请求；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告李其五为自己的工厂进原料，因资金困难在原告处借款50000元，并由李树山自愿提供担保，被告收到现金50000元后，书写了借条，被告李树山作为担保人也签了字。到期后原告多次催要未果。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元。被告李其五、李树山在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：借条一份，被告签名按手印，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。上述证据与原告陈述互相印证。原告李付贞，与被告李其五、李树山同住一村。李其五是铸造业个体工商户，生产产品时，因购铁资金困难，向原告借款。原告于2014年12月13日交付被告李其五50000元现金，被告李其五当日书写借条，李树山作为担保人在该借条上签字提供担保。原告多次催要至今未偿还。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告李其五借原告李付贞现金50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告多次要求被告还款，被告均未归还，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方当事人对保证方式约定不明确，被告李树山应承担连带责任保证。综上所述，原告李付贞要求被告李其五偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持，被告李树山对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告李其五待本判决生效后五日内偿还原告李付贞借款本金50000元，被告李树山对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告李其五、李树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0802民初9216号原告：高某某被告：某财产保险股份有限公司原告高某某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费44190元、施救费3600元、鉴定费1320元，共计49110元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告所有的陕KB85**/陕K03**挂红岩牌重型半挂车在被告处购买了机动车损失险，保险期间从2016年11月28日至2017年11月27日。2017年6月30日，原告驾驶该车沿绕城环线西段由北向南行驶至17KM处时,因未与前车保持安全距离与同向行于其前的陕KB78**/陕K59**挂东风牌重型半挂车追尾，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告负本次事故的全部责任。2017年7月28日，该车辆经陕西榆林百信司法鉴定所作出的《鉴定意见书》鉴定：陕KB85**的车辆损失为44190元。事故发生后，原告支出汽车修理费、施救费、鉴定费共计49110元。为此，原告诉至法院提出前述诉请。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、本调解协议生效后10日内，被告某财产保险股份有限公司自愿一次性赔偿原告高某某因此次交通事故产生的车辆损失费、鉴定费、施救费共计44000元.二、原告高某某自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费510元，原告高某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  郑硕二〇一七年九月三十日书 记 员  刘慧
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初1514号原告：李建，男，1971年3月24日出生，汉族，住西藏乃东县乃东路。委托诉讼代理人：刘小莲（系原告李建之妻），女，1973年11月27日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区扎基路。原告：刘小莲，女，1973年11月27日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区扎基路。被告：宜宾南雅房地产开发有限公司，住所地，宜宾市南溪区长江大道西段添银小区。法定代表人：曾勋。原告李建、刘小莲与被告宜宾南雅房地产开发有限公司（以下简称：南雅房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小莲（亦系原告李建的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告南雅房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李建、刘小莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办理《不动产权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告为购买南溪区福临大道南雅·鑫中芯写字楼与被告签订了《商品房买卖合同》2份。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款1020276元，约定：被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权。被告向原告交付所购商品房后，一直未给原告办理产权。原告多次要求被告办理不动产产权，被告却一再拖延，至今未给原告办理不动产产权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告南雅房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告李建、刘小莲作为买受人与被告南雅房产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：项目基本情况：房屋总价：510138元、510138元；产权登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人须按照买受人已向出卖人支付的房款的万分之一向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能按期向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记资料、未完清房款、面积补差、代缴税费、维修基金等相关费用的除外）。该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不得累加；专项维修资金：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起540日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。买受人自行缴纳专项维修资金的，应当在商品房交付【时】【之日期X日内】，向物业管理企业出示专项维修资金缴纳凭证；本合同自双方签字（盖章）之日起生效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，截止该案起诉前，原告李建、刘小莲未向被告南雅房产公司提交专项维修资金缴纳凭证，亦未自行缴纳专项维修资金。本院依职权向宜宾市国土资源局南溪区分局出具《协助调查通知书》，调查了被告南雅房产公司建设开发的涉案“南雅．鑫中芯”办理不动产登记情况。宜宾市国土资源局南溪区分局于2017年9月27日向本院回复如下：“南雅公司通过出让方式取得本宗地使用权，并办理了土地登记，土地证书号为南国用（2012）第776号，土地面积2476平方米（合3.71亩），用途商业、办公用地，出让年限40年。该开发楼盘为南雅.芯中新综合楼。企业未按出让合同约定时间缴纳土地出让金，产生土地出让金滞纳金10.5147万元。出让合同约定开、竣工时间为2011年7月20日至2012年7月20日，实际开、竣工时间为2012年8月27日至2014年12月15日，开工超期371天，竣工超期877天，按出让合同约定应缴纳开竣工违约金777.147万元。我局办理不动产登记分户证的前提是该建设项目要通过区住建部门的规划验收、竣工验收和区国土部门的用地验收，因企业开发的南雅.芯中新综合楼存在以上问题，达不到用地验收条件，故现在无法办理南雅.芯中新综合楼的栋证和分户证。”本院认为，现宜宾市国土资源局南溪区分局因客观原因无法办理被告南雅房产公司建设开发的南雅.芯中新综合楼的栋证和分户证。原告李建、刘小莲现未向被告南雅房产公司提交专项维修资金缴纳凭证，亦未自行缴纳专项维修资金。又因商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。即由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记的，买受人可请求解除合同和赔偿损失，本院向原告李建、刘小莲释明后，原告李建、刘小莲拒绝变更诉讼请求，故对于原告李建、刘小莲的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告李建、刘小莲的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李建、刘小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 胡 平二〇一七年九月二十八日书记员 胡其勤
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1933号原告：陈宏伟，男，生于1968年，初中文化，农民，住浙江省宁波市江北区。委托代理人（特别授权）：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。被告：魏清平，男，生于1966年，小学文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。被告：余思礼，男，生于1968年，小学文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告：何军，男，生于1978年，小学文化，农民，住四川省三台县。原告陈宏伟诉被告魏清平、余思礼、何军合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及其委托代理人彭才勇，被告余思礼及其委托代理人杨明亮，被告魏清平到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告陈宏伟与被告魏清平与2015年11月30日签订的协议书有效；2、依法判令三被告支付原告混凝土加工费51万元及利息（自2016年3月至还款付清之日的利息，按月利率2%计算）；3、依法判令三被告返还原告混凝土搅拌站的机器设备一套；4、本案的受理费、律师费由三被告承担。事实和理由：原告陈宏伟与被告魏清平于2015年11月30日签订协议书一份约定由原告出资50万人民币为四川省巴中市光辉创业园区的混凝土工程开办混凝土搅拌站，明确产权归原告陈宏伟，又约定原告按照混凝土每立方米30元人民币收取加工费，自2016年3月1日起至2017年1月份止，上述三被告在光辉创业园区搅拌站累计加工混凝土17000立方，共计加工费51万元人民币一直未付。被告余思礼辩称,原告将余思礼列为被告主体错误，请求驳回对余思礼的二三四项诉请。因余思礼与原告没有任何法律关系，原告仅仅与魏清平有经济往来。第一项诉请是原告与魏清平之间的往来，与我方无关。被告魏清平辩称：钱是交给我的，但各种开支也是我支付的。我与原告协议书有效，混凝土钱应由三被告共同支付，但51万数额需要核实。搅拌机设备，钱由原告投资、机器由原告安装是属实，但是否退款需要三人共同商量。被告何军未作答辩和提交证据。经审理查明，2015年11月17日，原告陈宏伟之妻王海萍通过中国建设银行向被告魏清平账户62×××72汇款50万元。同日，被告魏清平向原告陈宏伟出具收条一份，写明“今收到陈宏伟在四川省巴中市巴州区光辉乡工业园投资款：共计伍拾万元正。收款人:魏清平。”2015年11月30日，原告陈宏伟（甲方）与被告魏清平（乙方）签订《协议书》一份，约定由甲方投资50万人民币为开办混凝土搅拌站，明确产权归甲方，由乙方承担混凝土供货业务。又约定甲方收取按照乙方混凝土加工费每立方30元人民币（土地租赁费及水电费跟人工费都由乙方自行解决），乙方每月底付清当月的加工费。站上所生产的任何费包括税费以及安全事故都由乙方负责。原告陈宏伟与被告魏清平在该协议书签名捺印。2015年12月8日，被告魏清平、余思礼、何军订立《股份协议》，约定三人共同开办搅拌站，并对分工进行约定，同时约定搅拌站由魏清平开户，何军担任总负责人，三被告分别在该《股份协议》签字捺印。2016年3月10日，被告何军、魏清平、余思礼共同签名“自拌站人员如下”，承认自拌站共6人，无原告陈宏伟的名字。2016年4月8日，巴中市锦绣巴山置业有限公司作为甲方与投资方被告何军、魏清平、余思礼作为乙方签订《巴州区小微企业创业园自拌站投资合同书》。巴中市锦绣巴山置业有限公司在合同的甲方加盖公司印章并法定代表人肖学强签名，被告魏清平、余思礼在合同的乙方签名。早在2015年11月14日，被告余思礼（乙方）与案外人郑州市昌利机械制造有限公司(甲方)签订定货合同，乙方向甲方购买搅拌机一台及相关设备共310000万元，并于2015年12月15日结清相应货款。此后，三被告还就机器设备进行过分账。审理中，原告陈宏伟承认其主张的混凝土加工费51万元，是根据被告提供的整个搅拌站生产的混凝土总方数按照每立方30元加工费计算而来。被告余思礼承认是其给原告陈宏伟提供的加工流水，但否认该加工方量应给原告陈宏伟支取加工费，认为该加工费与原告陈宏伟无关。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《协议书》、《股份协议》、收条、银行客户回单、定货合同，被告余思礼提供的《巴州区小微企业创业园自拌站投资合同书》、《股份协议》、“自拌站人员名单”，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告魏清平与原告陈宏伟签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，对原告陈宏伟要求确认原告陈宏伟与被告魏清平于2015年11月30日签订的协议书有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余思礼当庭表明对被告魏清平与原告陈宏伟签订的《协议书》一事不知情，辩称自己与原告陈宏伟之间没有任何法律关系。因该《协议书》是在被告魏清平、余思礼、何军三人签订《股份协议》之前，当时三被告还未确定合伙关系，签定的《股份协议》及《巴州区小微企业创业园自拌站投资合同书》、“自拌站人员名单”中也未提及原告陈宏伟及原告陈宏伟的投资事项。原告陈宏伟亦没有证据证明被告余思礼、何军对此事知情，应当承担相应的法律后果。根据合同的相对性，原告陈宏伟与被告魏清平签订的《协议书》对被告余思礼、何军不产生法律效力，仅对原告陈宏伟与被告魏清平产生权利义务关系，同时，被告魏清平虽与原告陈宏伟签订了《协议书》，但相对于他们两人的搅拌站，原告程宏伟并未举证证明其开办了搅拌站，更无加工有混凝土方量，被告魏清平于2017年5月17日所写《说明》与本案并无直接关联性，对原告陈宏伟要求被告魏清平、余思礼、何军三人共同支付原告陈宏伟混凝土加工费51万元及利息的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉搅拌站的搅拌机，由被告余思礼签订定货合同所订购，但先于原告陈宏伟通过其妻王海萍向被告魏清平汇款50万元的时间，此后被告魏清平、余思礼、何军三人还就机器设备进行过分账。对原告陈宏伟要求被告魏清平、余思礼、何军三人返还混凝土搅拌站的机器设备一套的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告陈宏伟要求被告魏清平、余思礼、何军三人承担本案律师费，因并未提供任何证据支持自己的这一主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告陈宏伟与被告魏清平于2015年11月30日签订的协议书有效；二、驳回原告陈宏伟其他诉讼请求。本案诉讼费8900元，由原告陈宏伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一七年九月十五日书记员  陆艳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3701号原告：林珊，女，1992年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。被告：唐德韬，男,1991年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：张海丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：张培云（张海丽父亲），住四川省遂宁市船山区。原告林珊与被告唐德韬、张海丽发起人责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理。原告林珊及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告唐德韬及张海丽的委托诉讼代理人张培云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林珊向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告股款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至股款退还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告唐德韬找到原告声称在发起成立“慕思婚礼遂宁文化传媒有限公司”（以下简称慕思公司），公司性质为股份有限公司，发起人为二被告，总计募股2000股，总计金额200万。原告当日就认购了40股股权，计价4万元。原告认购股份后，多次询问二被告股份公司成立状况，二被告均声称正在筹办过程中。2017年7月，原告为查清自己持股情况，到二被告开办的“遂宁市开发区慕思婚礼婚嫁产业体验中心”（以下简称慕思体验中心）查看询问公司开办情况，方得知慕思公司从未成立，慕思体验中心也仅是第一被告经营的个体工商户。原告认为：二被告作为慕思公司的发起人，并未成立公司，且长期占用原告资金，应予退还并给付资金利息。唐德韬对原告主张的缴纳了4万元股本金认购了40股股权的事实无异议，但认为：1.为保证开展业务的正当性，各股东一致同意注册并共同经营个体工商户慕思体验中心，原告对此一直知情，且参加了召开的股东会；2.唐德韬与包括原告在内的所有股东均为合伙关系，应当风险共担，因合伙组织内部出现矛盾，加之经营管理不善，慕思体验中心也于2017年8月30日歇业，并外聘财务人员进行了清算，其余24位股东均已按清算协议承担了亏损并领取了余款。张海丽的答辩意见与唐德韬相同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告缴纳了4万元股本金的事实予以确认。2016年7月24日，原告与被告签订了一份《股权认购协议书》（以下简称认购协议），约定“1、慕思婚礼遂宁文化传媒公司计划总投资200万元人民币，总共划分2000股，每股1000元人民币2、项目负责人唐德韬、张海丽共计出资60万元人民币占慕思婚礼遂宁文化传媒公司600股，总股份的30%3、剩余1400股，70%的股份面向社会实行众筹，总划分1400股每股1000元人民币……5、所有慕思婚礼遂宁文化传媒有限公司项目投资人均为慕思婚礼遂宁文化传媒有限公司联合创始人以及原始股份持有人……”认购协议甲方落款为：慕思公司唐德韬。认购协议还对股权转让、撤股、退股、分红等进行了约定。2016年8月4日，慕思体验中心注册成立，登记经营者为被告唐德韬。2016年冬，原告与被告及其他众多人一起召开了会议。2017年7月24日，马勤学（股东吴瑶配偶）在“慕思投资人员”微信群公开2017年7月23日召开的关于清算慕思体验中心的会议的内容，群内成员“刘莎”问：“那天开会多少人去了的，马哥？”马勤学答：“唐韬（即唐德韬）、海丽（即张海丽）、林珊、余国鑫、强哥、刘玲、我、房东代表。”本院认为，发起人是指为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份、履行公司设立职责，并承担发起人责任的人，也称为创始人。因此，认定公司发起人，应根据公司章程记载、公司股份认购、公司设立职责的履行等多方面综合进行判断。具体到本案而言，被告唐德韬虽以慕思公司的名义与原告签订了认购协议，认购协议记载了慕思公司计划总投资额及股份划分等，但从其他方面来看，并无任何证据显示二被告签署了公司章程或发起人协议，明确了发起人责任及自愿承担公司设立职责或何种设立职责。从公司设立的角度来看，从原告签署认购协议至今，并无任何设立公司行为，而是成立了慕思体验中心，原告曾经参与慕思体验中心的会议，并参与了2017年7月23日清算慕思体验中心的会议，由此可知，原告对成立慕思体验中心、经营慕思体验中心及清算慕思体验中心均系明知，也明知其出资用于了经营慕思体验中心，出资款也由慕思公司出资款转为了慕思体验中心出资款，原告的身份亦从慕思公司认购人转化成为了慕思体验中心出资人。原告所称其对公司创办情况及慕思体验中心经营情况毫不知情，与查明的事实不符，陈述不能成立。因此，原告要求二被告承担成立慕思公司发起人的发起人责任，证据不足，主张难以成立。从另一个角度而言，若二被告的身份为慕思公司的发起人即创始人，那么根据认购协议约定，所有投资人均为公司联合创始人，投资人亦包括原告在内，亦即原告和二被告一样，均为公司发起人，享有发起人权利，并对公司成立过程中的债务承担发起人责任，应当一视同仁。因此，对原告要求二被告返还股款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林珊的诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由林珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  王国阶人民陪审员  邓小华二〇一七年九月二十九日书 记 员  范 韬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初5349号原告长沙朝歌网络科技有限公司，住所地：长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋2011号。法定代表人唐佳丽，总经理。被告长沙湘丰电子商务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路259号2号厂房101室2栋202。法定代表人汤宇。本院在审理原告长沙朝歌网络科技有限公司诉被告长沙湘丰电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告长沙朝歌网络科技有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陶湘浪二〇一七年九月二十九日书记员  曾丽娜
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0121民初5349号 原告长沙朝歌网络科技有限公司，住所地：长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋2011号。 法定代表人唐佳丽，总经理。 被告长沙湘丰电子商务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路259号2号厂房101室2栋202。 法定代表人汤宇。 本院在审理原告长沙朝歌网络科技有限公司诉被告长沙湘丰电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告长沙朝歌网络科技有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陶湘浪 二〇一七年九月二十九日 法官助理唐畅 书记员曾丽娜
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执495号申请执行人：路淑军，男，汉族。被执行人：成足德，男，汉族。本院在执行申请执行人路淑军与被执行人成足德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成足德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成足德的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一七年九月二十七日书记员  毛银娟
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保646号淮南市不动产登记中心：水某与陶某、刘某财产保全一案，作出的(2017)皖0403财保286号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：一、依法立即查封被申请人陶某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；二、同时依法查封担保人水某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。二〇一七年九月二十二日(）附：(2017)皖0403财保286号裁定书
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2744号解除保全申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江大道258号皇冠商务广场10楼。负责人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所，特别授权。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所，特别授权。被申请人：王鹏程，男，1968年9月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：董艳，女，1971年12月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人王鹏程、董艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）赣0103财保170号民事裁定，裁定查封被申请人王鹏程、董艳所有的位于赣州市章贡区江北大道28号联创花园A栋1单元501室房屋。解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人王鹏程、董艳所有的位于赣州市章贡区江北大道28号联创花园A栋1单元501室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年十一月三日书记员  熊思莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民初125号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：李冀南，该公司董事长。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耀辉，住呼和浩特市。被告：大同市众鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：李冀南，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜建民，住山西省大同市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告大同市众鑫房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司以被告大同市众鑫房地产开发有限责任公司已出具股东会决议将本案诉争房屋抵顶给原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，确权之诉已无必要为由，申请撤回起诉，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年九月十三日书记员呼和满都夫
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2415号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省荣县，公司员工。被告：任丽丽，女，汉族，1982年06月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：楚振亚，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告任丽丽、楚掁亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼，被告任丽丽、楚掁亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信物业）向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的物业服务费4995.64元。事实和理由：二被告系位于四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”23栋3单元2楼2号房屋的业主，依据原告与开发建设单位成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由原告向四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费、物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。物业合同签订后，原告从2012年11月23日起至2016年4月30日止按照物业合同约定向全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费4995.64元，二被告的行为已经构成违约，原告多次催告，被告仍拒绝缴纳上述费用，故提起诉讼。被告任丽丽未到庭，也未作答辩。被告楚掁亚未到庭，也未作答辩。经本院审理认定事实如下：2012年11月23日，忠信物业与成都中铁正合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，就成都中铁正合置业有限公司选聘原告为“中铁·汉嘉御景”提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“中铁·汉嘉御景”的住宅、商业用房等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅1.0元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月缴纳物业服务费。物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前、7月15日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2011年6月29日，被告任丽丽、楚掁亚与原告办理《入伙手续确认表》时，在忠信物业公司财务部已缴清物业服务费用，被告任丽丽、楚掁亚购买“中铁·汉嘉御景”23栋3单元2楼2号房屋建筑面积为96.07平方米，二被告共同共有该房屋，该房屋属于多层建筑。根据《前期物业服务合同》的约定，二被告每月应缴纳物业管理费96.07元（1.0元/平方米/月×96.07平方米），被告拖欠2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费4995.64元。2016年8月5日原告向二被告邮寄送达《物业费催款函》，告知被告截止2016年8月5日，被告尚欠原告物业服务费用4995.64元及违约金1405.99元，原告在起诉时自愿放弃要求被告给付违约金。原告在履行《前期物业服务合同》期间，按照该合同约定进行了共用设施设备维修养护、保洁服务、协助小区公共秩序维护等工作。另查明，因“中铁·汉嘉御景”的业主选聘新的物业服务企业，原告于2016年4月30日24:00退出“中铁·汉嘉御景”项目的物业服务管理工作;本院于2017年8月25日向二被告邮寄民事起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、适用小额诉讼程序告知书，二被告拒收法院专递退回后，本院于2017年9月1日到四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”蓝光嘉宝物业服务中心向其工作人员了解，经核实二被告现仍是“中铁·汉嘉御景”23栋3单元3单元2楼2号房屋的业主，并请该物业中心的工作人员转告二被告本案适用小额诉讼程序一审终审及本案的开庭时间。本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。原告提供了相关证据证明其已按照与成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了前期物业服务，该合同合法有效。二被告作为业主，接受了原告提供的物业管理费用，应当按月支付相应的物业管理费，现原告要求二被告支付欠交的2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费4995.64元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告任丽丽、楚掁亚于本判决生效之日起三日内一次性支付原告成都忠信物业管理有限公司从2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费4995.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任丽丽、楚掁亚负担（此款原告已垫付，在执行中由二被告一并给付）。本判决为终审判决。审判员  岳小艳二〇一七年九月十二日书记员  马乾喻
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初5299号原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。法定代表人马永华，董事长。委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被告瞿辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司诉被告瞿辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陶湘浪二〇一七年九月二十九日书记员  曾丽娜
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0121民初5299号 原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。 法定代表人马永华，董事长。 委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。 被告瞿辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司诉被告瞿辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陶湘浪 二〇一七年九月二十九日 法官助理唐畅 书记员曾丽娜
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民初125号   原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区时代天骄小区物业楼。   法定代表人：李冀南，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马耀辉，男，1975年5月19日出生，汉族，呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司办公室主任，住呼和浩特市。   被告：大同市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市大十字街南3号。   法定代表人：李冀南，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜建民，男，1956年10月4日出生，汉族，大同市众鑫房地产开发有限责任公司员工，住山西省大同市。   原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告大同市众鑫房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司以被告大同市众鑫房地产开发有限责任公司已出具股东会决议将本案诉争房屋抵顶给原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，确权之诉已无必要为由，申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。      审 判 员 贾 慧 芳   审 判 员 郭 籽 良   审 判 员 徐 晓 凡      二〇一七年九月十三日   书 记 员 呼和满都夫
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执954号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。被执行人潜江市半岛歌舞厅。本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民知初字第00163-00210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何家虎二〇一七年九月二十九日书记员  胡德焜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4060号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。法定代表人胡德。被执行人义乌市金硕行汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道后宅特色工业小区（义乌市金佐消防水带厂内）。法定代表人方为进。被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号。法定代表人施建伟。被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。被执行人任灵贞，女，1965年9月20日出生，住义乌市。被执行人方为进，男，1974年11月5日出生，住义乌市。被执行人徐玲莉，女，1982年10月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市金硕行汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人吴立民所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十二日书记员  王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4060号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。法定代表人胡德。被执行人义乌市金硕行汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道后宅特色工业小区（义乌市金佐消防水带厂内）。法定代表人方为进。被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号。法定代表人施建伟。被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。被执行人任灵贞，女，1965年9月20日出生，住义乌市。被执行人方为进，男，1974年11月5日出生，住义乌市。被执行人徐玲莉，女，1982年10月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市金硕行汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人吴立民所有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十二日书记员  王子英
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1076号申请执行人陈雅红，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘飞珠，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人陈雅红与被执行人刘飞珠、郑亚华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1736号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈雅红于2017年5月19日申请执行，要求被执行人支付借款165000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人刘飞珠与其丈夫郑亚华共有的坐落于舟山市东港街道龙门公寓9号楼302室的房产，买受人以1070000元最高价竞得。经分配，申请执行人分得执行款28472元后暂无其他财产线索可提供，故于2017年09月01日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1076号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。法律效力。本裁定送达后即发生审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年九月一日代书 记员  朱旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1512号原告：穆媛媛，女，回族，1975年5月23日委托诉讼代理人：张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张楠，男，汉族，1989年12月16日出生原告穆媛媛与被告张楠民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。穆媛媛诉称，要求张楠偿还借款32000元，支付借款利息1120元，合计33120元。事实与理由：2016年4月23日张楠向穆媛媛借款30000元，穆媛媛将30000元从银行转至张楠账户内，后再次从穆媛媛处借现金2000元。2016年5月19日，穆媛媛找到张楠让其补打32000元借条一张，张楠同时承诺于2016年12月还款。至了还款期后，穆媛媛多次向张楠索要，张楠推拖至今。现诉至法院。张楠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，张楠在四年前就在银川市兴庆区居住及工作，且购买了银川市兴庆区兰溪谷小区住房一套，经常居住地是银川市兴庆区。穆媛媛是以民间借贷案由起诉，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。故依经常居住地或合同履行地管辖原则，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，本案穆媛媛作为民间借贷合同关系中的贷方，要求借款方张楠偿还借款，穆媛媛为接受货币方，其所在地即为合同履行地，故本院亦有管辖权，穆媛媛选择在本院起诉，符合法律规定。张楠认为本院没有管辖权的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回被告张楠对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员马国平二○一七年九月六日书记员刘强云附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。２、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。4、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1076号被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘飞珠，女，公民身份号码330903195907075623，汉族，住舟山市普陀区东港街道龙门公寓9幢1单元302室。本院作出（2017）浙0903民初1736号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑亚华、刘飞珠应共同支付申请执行人陈雅红借款165000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月19日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑亚华、刘飞珠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人郑亚华、刘飞珠纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月一日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1304号上诉人（原审原告）：成婉妮，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：余爱叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。上诉人成婉妮因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成婉妮于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人成婉妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成婉妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成婉妮负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年九月二十五日书记员  刘元元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6317号申请人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：王洪亮，董事长。被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊经济开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，董事长。被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路2路。负责人：杨震，经理。申请人山东聊城方成建设有限公司与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司银行存款800万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司银行存款800万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东聊城方成建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年九月十二日书记员  肖云欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初13655号申请人：吴剑明，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被申请人：植达贤，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：李艳芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：怀集县幸福房产有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇毓凤路（原幸福居委会二楼）。法定代表人：植达贤。吴剑明与植达贤、李艳芬、怀集县幸福房产有限公司合伙协议纠纷一案，申请人吴剑明于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人植达贤、李艳芬、怀集县幸福房产有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴剑明以中国大地财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。本院认为，申请人吴剑明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人植达贤、李艳芬、怀集县幸福房产有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴剑明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一七年九月二十日书记员  邓丽雯
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初825号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李彪，男，1998年2月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省宜宾县。因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日转监视居住，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年8月29日晚上，被告人李彪在温州市龙湾区永中街道万达溢香厅酒店四楼贵宾6包厢当服务员，在为客人提供用餐服务过程中，趁客人不备，盗走客人放在旁边凳子上的一个包，包内有现金100余元，随即藏于该酒店楼顶。后李彪的盗窃行为败露，遂在公安人员带领下寻到藏匿于顶楼的包，并还给被害人。2、2017年4月上旬的一天中午，被告人李彪来到龙湾区永中街道龙水中路12号二楼“阿嬉儿”私人定制酒店员工集体宿舍，趁无人之际开门进入宿舍内，盗走被害人刘某放在一个盒子内的现金700元。3.同年4月19日中午，被告人李彪再次来到龙湾区永中街道龙水中路12号二楼“阿嬉儿”私人定制酒店员工集体宿舍，趁无人之际开门进入宿舍内，盗走被害人黄某放在一个相册内的现金2700元。2017年6月15日，被告人李彪被抓获归案，后如实供述罪行。案发后，被告人李彪家属已退赔被害人刘某、黄某损失700元、2700元，并获谅解。上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某的陈述，谅解书，证人丁某、曾某、韩某的证言，现场、人员辨认笔录及照片，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李彪归案后如实供述自己罪行，且已退赔赃款并获谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年九月五日代书记员 丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1386号原告（后诉被告）：韩军，男，1985年9月20日出生，汉族，现住朔城区胡家窑村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）韩军与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，韩军委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩军向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与韩军解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，韩军在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为韩军缴纳养老保险费和失业保险费，不向韩军支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：韩军确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。韩军辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，韩军为朔州市天成电冶有限公司职工，2004年7月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发韩军工资9401元。2017年3月20日，韩军委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，韩军此前月平均工资为3078.58元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除韩军与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付韩军欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为韩军缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付韩军工资，也未能依法为韩军缴纳社会保险，韩军有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付韩军经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。韩军下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对韩军所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付韩军工资9401元；二、确认韩军与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付韩军解除劳动关系经济补偿金39988元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由韩军和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民(商)初字第40568号本院2017年9月14日对原告陈玲与被告王成利、孙淑贞、北京鑫利浩天商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2015)海民(商)初字第40568号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第3页倒数第5行“2015年6月18日的还款保证书”补正为“2015年12月14日的还款保证书”。审 判 长  陈建波人民陪审员  彭振义人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 浃
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2258号原告：六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城,统一社会信用代码：91341500557801243H。法定代表人：刘华美，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李明，公司员工。被告：张成伟，男，1980年6月18日生，住安徽霍邱县。原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告张成伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张成伟经公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告就其购买的号牌为皖Ｎ×××××轻型厢式货车与原告签订《车辆挂户管理协议书》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、费用收取、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依约有权解除挂靠关系。为维护原告自身权益，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原告与被告签订一份《车辆挂户管理协议书》，双方约定，被告张成伟将其所有的皖Ｎ×××××轻型厢式货车登记在原告名下挂靠经营，双方就各自的相关权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，初期双方均按合同约定各自履行了义务。2016年1月以后，被告不再接受原告的监管，不进行车辆年审，也不缴纳保险费用。上述事实有原告提交的车辆挂户管理协议书、行驶证、机动车注册登记信息等书证在卷印证。本院认为，原、被告签订的《车辆挂户管理协议书》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告不按时进行年审、缴纳保险费用等行为，违反合同，导致不能实现合同目的，原告诉请解除与被告车辆的挂户经营合同关系，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告张成伟所有的皖Ｎ×××××号车辆的挂靠经营关系。案件受理费100元，由被告张成伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  杨永红二〇一七年九月四日书 记 员  王 琦本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初2258号 原告：六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城,统一社会信用代码：91341500557801243H。 法定代表人：刘华美，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，公司员工。 被告：张成伟，男，1980年6月18日生，住安徽霍邱县。 原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告张成伟挂靠经营合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  杨永红 二〇一七年九月四日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2207号原告：赵廷立，男，生于1963年4月27日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。被告：李清全，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省合江县人。原告赵廷立与被告李清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1700000元及2017年3月31日前的利息680000元，并从2017年4月1日起至借款还清为止按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年11月至2012年12月期间，被告以项目投资需要资金周转为由，先后多次向原告借款总金额为1700000元，均约定借款按月利率2.5%支付利息。借款到期后，被告以资金周转困难为由多次要求延期归还借款，最后一次于2016年1月1日重新向原告出具借条，均约定借款于2016年12月31日到期，由于被告未按约支付利息，经双方结算，被告至2017年2月28日欠原告利息637500元。借款到期后，原告要求被告归还借款及所欠利息，被告于2017年4月6日再次向原告出具承诺书，确认到2017年3月31日欠借款本金1700000元及利息680000元。由于原告不同意被告无限期拖延还款，并经多次催收未果，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告辩称，给原告借款1700000元是事实，但被告已按约支付原告利息，并归还了部分本金。审理查明，2011年11月17日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告于2011年11月17日借款400000元给被告，于2011年12月10日借款600000元给被告，按月利率3%计息，每月5日支付。协议订立后，原告于2011年11月17日和2011年12月4日分别借款400000元和600000元给被告，被告向原告出具借条两张；2012年5月14日，原告借款300000元给被告，被告向原告出具借条一张，承诺每月利息6000元，于2012年12月31日归还；2012年10月31日，原告又借款200000元给被告，被告向原告出具借条一张，承诺月利息2.5%，2013年3月30日还款；2012年11月26日，原告再次借款200000元给被告，被告向原告出具借条一张，承诺月月利息2.5%，每月一次付息，2013年6月30日还款。被告借款后支付了部分利息，并未按约归还借款，经原告催收，被告于2016年1月1日分别向原告重新出具1000000元、400000元、300000元的借条，均承诺每月利息按2.5%结付，于2016年12月31日前归还。由于被告未按约付息，于2016年10月23日向原告出具《借款利息欠条》，载明：至2016年10月31日欠原告借款1700000元，利息467500元；于2017年3月4日向原告出具《欠条》，载明：至2017年2月28日欠原告借款1700000元，利息170000元，2015年12月1日以前的利息已结清。2017年4月6日，被告再次向原告出具《李清全归还借款承诺书》，载明：至2017年3月31日欠原告借款1700000元，利息680000元。前述借款本息，经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《借条》、转款凭条、转款清单、《欠条》、《借款利息欠条》、《李清全归还借款承诺书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点和需要审查的事项是：1.未归还的借款本金是多少；2.借款利息的约定是否超过法律规定的上限。关于未归还的借款本金是多少的问题。原告主张，借款本金1700000元被告未归还，被告支付的是借款的利息及被告受何文富、刘明治委托代为向原告支付的利息，并提交《借款协议》、《借条》、转款凭条、转款清单、《欠条》、《借款利息欠条》、《李清全归还借款承诺书》等证据证明。被告抗辩，原出具的借条被告未收回，也未重新向原告出具借条，故未更改借款本金，而2013年9月7日转款300000元给原告之妻姜晓梅、2013年9月17日转款83150元给原告之妻姜晓梅、2014年7月25日转款95000元给原告之妻姜晓梅、2014年11月20日转款71900元给原告之妻姜晓梅、2015年2月17日转款50000元给原告之妻姜晓梅、2015年9月30日转款50000元给原告，以及另存入原告信用社账户的200000元，均是归还原告的本金，应在借款本金中扣除，并提交2013年4月10日至2015年11月3日期间的转款清单和部分转款凭条予以证明。本院审查认为，被告在庭审中对2016年1月1日重新向原告出具借条的事实予以认可，其关于原出具的借条被告未收回，也未重新向原告出具借条，故未更改借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另，原告对被告转款的事实无异议，但认为均是支付的借款利息或被告受何文富、刘明治委托代为向原告支付的利息，被告的抗辩理由原告否认，且被告也无相应证据否认其在2016年1月1日、2016年10月23日、2017年3月4日、2017年4月6日向原告出具的《借条》、《欠条》、《借款利息欠条》、《李清全归还借款承诺书》等证据载明的其在2017年3月31日尚欠原告借款本金1700000元及680000元利息的事实，其抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采信。关于借款利息的约定是否超过法律规定的上限的问题。本院审查认为，原、被告借款时约定月利率分别是20‰、25‰、30‰，并按此约定支付利息，其已支付的利息并未超过年利率36%的上限，本院不予干预，其未支付的利息按月利率25‰计付的请求，超过年利率24%的上限，其超过年利率24%的上限部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李清全于本判决生效之日起十日归还原告赵廷立借款1700000元，并从2015年12月1日起至借款还清为止按月利率20‰计付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，减半收取12920元，由被告李清全负担。前述费用原告赵廷立已垫付，被告李清全在履行付款义务时一并向原告赵廷立支付。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年九月十三日书记员 陈家玲
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督230号支付令申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人石磊，男，1979年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人石磊给付物业管理费5509.9元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人石磊自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5509.9元，并应承担诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院	支 付 令	(2017)吉0106民督230号	申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。	法定代表人金玮，总经理。	被申请人石磊，男，1979年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。	申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人石磊给付物业管理费5509.9元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。	本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：	被申请人石磊自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5509.9元，并应承担诉讼费用17元。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员 赵 乐	二〇一七年九月十一日	书记员 毕凯凯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2858号原告：张某，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陈某，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈某现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年九月二十五日书 记 员  关秋松
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10699号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：马湖，男，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人马湖信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款152,009.10元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马湖银行存款152,009.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：马湖，男，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马湖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔伶荣、被告马湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金98,603.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元，总计152,009.10元（以上本金及利息、费用截止日为2017年7月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金98,353.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元，总计151,759.10元（以上本金及利息、费用截止日为2017年11月10日，具体偿还金额以实际发生为准）。事实和理由：2009年2月2日，被告马湖向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为51×××31的信用卡。截止至2017年7月10日，被告马湖尚欠原告借款本金98,603.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第7项：每期最低还款额为：信用卡:一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2015年9月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年7月10日，被告尚拖欠贷款本金98,603.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元，总计152,009.10元未还。被告马湖辩称：欠款属实，因为我也是被骗了，所以并不是恶意拖欠，银行在审核管理、监督管理上有一定责任，要求原告减免利息及费用，要求只承担本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年2月2日，被告马湖向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为51×××31的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第7项：每期最低还款额为：信用卡:一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部�项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2015年9月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年11月10日，被告尚拖欠贷款本金98,353.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元未还。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马湖于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金98,353.60元，利息21,273.99元，费用32,131.51元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年11月10日）；并自2017年11月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元、保全费1,006元、公告费300元，均由被告马湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 玉 洁人民陪审员 董 秀 坤二〇一七年十二月十五日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2096号之二申请执行人刘强，男，1969年4月25日出生，汉族，现住威海市卧龙山小区。被执行人苘小宁，女，汉族，现住威海市环翠区青岛北路。被执行人威海信和燃料有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。本院在执行申请执行人刘强与被执行人苘小宁、威海信和燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人请求2017年12月31日前分期付清借费，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执1336号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年九月十六日书记员  刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2096号之二申请执行人付宗秀，女，汉族，1953年8月8日出生，现住威海市华新园。被执行人苘小宁，女，汉族，现住威海市环翠区华新园。本院在执行申请执行人付宗秀与被执行人苘小宁民间借贷纠纷一案中，被执行人请求2017年12月31日前分期付清借费，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执2096号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年九月十六日书记员  刘晓军
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0782民初2179号原告：内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王叶秋，该公司总经理。被告：董兴林，男，1965年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张丽艳（原告妻子），女，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司（以下立信物业公司）与被告董兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信物业公司法定代表人王叶秋、被告董兴林的委托诉讼代理人张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付住宅电梯运行费1689元、物业服务费4859元，车库物业服务费477元，合计7025元；2.被告给付逾期付款违约金2210元。事实和理由：原告系物业服务企业被告是业主，原告于2011年6月起为民生D区作物业服务工作。被告在××区居住。自2012年6月至2017年6月共拖欠物业服务费4859元；自2016年1月至2017年6月拖欠电梯运行费1689元；自2012年6月至2017年6月车库拖欠物业服务费477元；以上费用总计7025元，依约应给付违约金2210元。被告以车库漏水和收费标准过高为由，拒交物业服务费和电梯运行费。被告董兴林辩称，车库漏水长达三年，春天和雨季没有办法入车，现住已经修好，希望在漏水期间的费用能有所减免。本院认为，被告提出的车库漏水，属于建筑工程质量问题，原告作为物业服务企业，已经尽到职责。且根据常识判断车库个别有渗漏现象，不会对被告车辆入库造成较大的影响。被告提出的减少物业服务费及不承担违约金的抗辩理由不成立。被告应依约向原告履行交纳物业服务费及电梯运行费的义务并适当承担给付原告逾期付款违约金的义务。关于原告按《前期物业服务协议》约定的按日千分之三计算的违约金，因时间跨度较长，适用该约定显示公平。本院综合评价，为促进业主及时交费，按被告拖欠物业服务费、电梯运行费总额的10%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董兴林于本判决送达之日起五日内，给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司住宅及车库物业服务费5336元、电梯运行费1689元，合计7025元。二、被告董兴林于本判决送达之日起五日内，给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司逾期付款违约金702.5元；三、驳回原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董兴林负担。本判决为终审判决。审判员  姜晓文二〇一七年九月二十九日书记员  朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2179号 原告：内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司。 法定代表人：王叶秋。 被告：董兴林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张丽艳（原告妻子），住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司（以下立信物业公司）与被告董兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信物业公司法定代表人王叶秋、被告董兴林的委托诉讼代理人张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付住宅电梯运行费1689元、物业服务费4859元，车库物业服务费477元，合计7025元；2.被告给付逾期付款违约金2210元。事实和理由：原告系物业服务企业被告是业主，原告于2011年6月起为民生D区作物业服务工作。被告在××区居住。自2012年6月至2017年6月共拖欠物业服务费4859元；自2016年1月至2017年6月拖欠电梯运行费1689元；自2012年6月至2017年6月车库拖欠物业服务费477元；以上费用总计7025元，依约应给付违约金2210元。被告以车库漏水和收费标准过高为由，拒交物业服务费和电梯运行费。 被告董兴林辩称，车库漏水长达三年，春天和雨季没有办法入车，现住已经修好，希望在漏水期间的费用能有所减免。 本院认为，被告提出的车库漏水，属于建筑工程质量问题，原告作为物业服务企业，已经尽到职责。且根据常识判断车库个别有渗漏现象，不会对被告车辆入库造成较大的影响。被告提出的减少物业服务费及不承担违约金的抗辩理由不成立。被告应依约向原告履行交纳物业服务费及电梯运行费的义务并适当承担给付原告逾期付款违约金的义务。关于原告按《前期物业服务协议》约定的按日千分之三计算的违约金，因时间跨度较长，适用该约定显失公平。本院综合评价，为促进业主及时交费，按被告拖欠物业服务费、电梯运行费总额的10%计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董兴林于本判决送达之日起五日内，给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司住宅及车库物业服务费5336元、电梯运行费1689元，合计7025元。 二、被告董兴林于本判决送达之日起五日内，给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司逾期付款违约金702.5元； 三、驳回原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董兴林负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一七年九月二十九日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)�0422民初2119号原告：龙晓红，女，1981年10月2日出生，汉族，个体。被告：王艳玲，女，1982年2月8日出生，汉族，农民。原告龙晓红与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙晓红到庭参加了诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告依法偿还借款本金50000元，一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王艳玲于2016年1月15日向原告借款50000元，并出具借据一枚，约定于2016年1月22日到期还款，到期后经原告多次催要，但被告迟迟不予还款，为此原告起诉至法院，请求法院做出依法裁决。被告王艳玲未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙晓红所提交2016年1月15日借据一枚，证明杨玉宝、孙建军、王立春以及被�王艳玲在原告处借款50000元，约定每天按200元支付违约金，张连杰为此笔借款的担保人的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年1月15日，借款人杨玉保、孙建军、王立春及被告王艳玲共同向原告龙晓红借款本金50000元，约定于2016年1月22日还款，同时约定如不能如期归还借款，同意按每天200元支付违约金，借款人及被告王艳玲给原告龙晓红出具一枚借据，张连杰作为保证人在借据上签名予以确认。逾期借款人及被告王艳玲未能还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，债权人或者债务人一方为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告王艳玲向原告龙晓红借款50000元，事实清楚，证据充分，并且有被告王艳玲给原告出具的�据在卷，因此根据法律规定被告王艳玲负有全部偿还此债务的义务，因此本院对于原告龙晓红要求被告王艳玲偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告王艳玲与借款人杨玉保、孙建军、王立春系连带债务人，其偿还债务的义务应该按照法律的规定，都负有清偿全部债务的义务。而在连带债务情况下，每一个债务人均负有履行全部债务义务，债权人有权向连带债务人中之一人、数人或者全体请求给付，也有权向连带债务人中之一人或者数人请求一部或者全部给付。因此原告龙晓红在本案诉讼中只要求被告王艳玲偿还借款的主张，不违背法律的规定，也不损害其他债务人的权益，本院予以支持。原告龙晓红不要求保证人张连杰负担保证责任之主张，是对自己权利的一种处分，也不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告王艳玲欠原告龙晓红款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效之日起给付原告龙晓红款50000元。案件受理费1050元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王东辉陪审员旺其格二○一七年九月十五日书记员赵明冬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执131号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。负责人刘喜平，行长。委托代理人：向英军，男，汉族，1969年12月21日出生，职工，住溆浦县。被执行人：翟文生，男，汉族，1967年1月1日出生，务农，住溆浦县两丫坪区。被执行人：肖喜桂，女，汉族，1972年5月8日出生，务农，住溆浦县。被执行人：杨健，男，汉族，1982年2月21日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：尹敏娟，女，汉族，1980年1月6日出生，住溆浦县。被执行人：刘君，女，瑶族，1975年1月4日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人翟文生、肖喜桂、杨健、尹敏娟、刘君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人翟文生、肖喜桂、杨健、尹敏娟、刘君偿还申请执行人借款本金87000元及利息30379.9元（利息按约定年利率12%计算至2017年3月14日止，之后的利息按约定另行计算至清偿之日止），缴纳案件受理费2318元及执行费1583元。在执行过程中，扣划了被执行人肖喜桂银行存款19000元，扣缴案件执行费1583元，付给申请执行人17417元，申请执行人与被执行人就未履行部分达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一七年九月四日书记员  刘 扬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初2119号 原告：龙晓红，女，1981年10月2日出生，汉族。 被告：王艳玲，女，1982年2月8日出生，汉族。 原告龙晓红与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙晓红到庭参加了诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告依法偿还借款本金50000元，一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王艳玲于2016年1月15日向原告借款50000元，并出具借据一枚，约定于2016年1月22日到期还款，到期后经原告多次催要，但被告迟迟不予还款，为此原告起诉至法院，请求法院做出依法裁决。 被告王艳玲未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙晓红所提交2016年1月15日借据一枚，证明杨玉保、孙建军、王立春以及被告王艳玲在原告处借款50000元，约定每天按200元支付违约金，张连杰为此笔借款的担保人的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2016年1月15日，借款人杨玉保、孙建军、王立春及被告王艳玲共同向原告龙晓红借款本金50000元，约定于2016年1月22日还款，同时约定如不能如期归还借款，同意按每天200元支付违约金，借款人及被告王艳玲给原告龙晓红出具一枚借据，张连杰作为保证人在借据上签名予以确认。逾期借款人及被告王艳玲未能还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，债权人或者债务人一方为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告王艳玲向原告龙晓红借款50000元，事实清楚，证据充分，并且有被告王艳玲给原告出具的借据在卷，因此根据法律规定被告王艳玲负有全部偿还此债务的义务，因此本院对于原告龙晓红要求被告王艳玲偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告王艳玲与借款人杨玉保、孙建军、王立春系连带债务人，其偿还债务的义务应该按照法律的规定，都负有清偿全部债务的义务。而在连带债务情况下，每一个债务人均负有履行全部债务义务，债权人有权向连带债务人中之一人、数人或者全体请求给付，也有权向连带债务人中之一人或者数人请求一部或者全部给付。因此原告龙晓红在本案诉讼中只要求被告王艳玲偿还借款的主张，不违背法律的规定，也不损害其他债务人的权益，本院予以支持。原告龙晓红不要求保证人张连杰负担保证责任之主张，是对自己权利的一种处分，也不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告王艳玲欠原告龙晓红款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳玲于本判决生效之日起给付原告龙晓红款50000元。 案件受理费1050元，由被告王艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  王志平 审判员  王东辉 陪审员  旺其格 二〇一七年九月十五日 书记员  赵明冬
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书2017川01**执1020号申请执行人孙林。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。负责人闵永红。申请执行人孙林与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人孙林依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初825号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人孙林办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书2017川01**执1020号申请执行人孙林。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人孙林与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人孙林依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初825号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人孙林办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初501号原告：黄勇，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告:黄前，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。第三人：黄猛，男，1969年8月16日出生，住四川省丹棱县。原告黄勇与被告黄前、第三人黄猛物权保护纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告黄前、第三人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，于30日内搬走载种在“九二林”林地上所有作物，归还原告享有的被被告非法侵占的位于本组的林权证上所载明属于原告的“九二林”山林，面积3亩。2、被告所修房屋侵占的部分“九二林”，由被告用同等面积的山林向原告置换或者折价补偿。3、赔偿原告的经济损失9000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有黄猛、黄前两个胞弟，上世纪九十年代中期，黄猛迁出，留下一未成年女儿黄宇娇将户口登记挂靠在原告的户口本上。由于黄猛仅将其个人户口迁出，其女儿尚保留了农村户口。因此按照《中华人民共和国农村土地承包法》之相关法律规定，黄猛享有的山林、土地承包经营权未被集体经济组织收回。2008年1月，我县开发林权制度改革，重新颁发林权证，由于黄猛本人的户口迁出，其女儿黄宇娇又未成年。因此，黄猛原家庭承包的土地和山林登记在原告名下，共计6.4亩（后经杨场镇司法所、凤凰村村委会实际测量，原告为2.87亩，黄猛2.81亩。被告4.76亩三兄弟签字确认），双方所争议的“九二林”登记确权在原告的名下。2008年6月10日，县人民政府为原、被告颁发了林权证。从发证之日起至2016年以前，原被告双方未发生过林地使用权争议。2013年，被告夫妇在未经原告同意的情况下，强行占用原告的“九二林”建房，原告提出异议，后经原、被告的父亲劝说并承诺处理好。但被告得寸进尺，于2016年将建房侵占“九二林”林地剩余土地上的松树盗伐后，开垦出来种上了果树，侵占了“九二林”的大部分林地。更气人的是，被告无中生有捏造事实说原告损坏了被告房屋周围栽种的果树，借此用刀砍掉了原告夫妻栽种在“果树林”的不知火、春香、爱媛等果树共计29株（已另案由法院判决赔偿了原告）。被告从建房之日起，逐步蚕食侵占原告的“九二林”，不仅不知错悔改，而且还顽固的认为是杨场镇政府和丹棱镇人民政府滥用职权，错误地颁发了林权证，为此于2016年8月将丹棱县人民政府作为被告提起行政诉讼。经过审理，2016年12月26日，眉山市中级人民法院下达行政裁定，驳回了被告的起诉。被告不服一审裁定，于2017年1月9日向四川省高院提起上诉。2017年5月8日，省高院组成合议庭审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告认为，从法律上讲，丹棱县人民政府颁发的《林权证》合法有效，被告提起行政诉讼，要求撤销政府颁发的林权证，被一、二审法院裁定驳回起诉，是对县政府颁证行为的一种肯定。因此，其持证人的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的兄弟黄猛个人户籍虽迁出，但尚留一女儿黄宇娇保留了农村户口，依照法律规定，集体经济组织不得收回山林、土地的承包权（事实上也未收回），由于黄猛的女儿的户口登记在原告的户口本上，因此，原第三人黄猛和黄宇娇应享有的山林、土地承包经营权属登记在原告的权利证书上，无任何错误，同样受法律保护；从道理和民间习俗上来讲，原、被告和第三人黄猛是一母所生的三兄弟，分家后分属于三个家庭。对原来的一大家庭所承包的山林、土地，理应当平等分割山林土地的承包经营权，现被告横不讲理，强占山林，没有法律依据。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。黄前辩称:“九二林”的名称在2008年颁证前是不存在的，在2008年以前的林权证上叫“毛狗洞”。2008年政府颁证时，因他在外务工，此处名称变为“九二林”以及政府向黄勇颁发林权证等情况他并不知情。2011年，他准备建房后，就将建房的红砖等材料放在那里一年多的时间。2012年开始修房到建房结束也长达一年多的时间，原告黄勇的住房与此地相隔不过100米，原告并未提出过异议，因此，认为根据《四川省林权纠纷调处办法》关于农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织所有的林地已满20年的，应视为现使用者所有的规定，现他房屋所在之林地，他已经实际占有，使用。原告诉求损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。黄猛陈述，1990年分家的时候只把三个人的田地分了，但是大家还是一家人，黄前还小在读书，家里人还是一起在住，1994年，他将户口迁出，后一直在农村，从1994年转户口到现在，他在原单位只上过9个月的班。1997年，他的女儿出生，当时找了公安局相关人员将户口上在了其妈妈（李远芬）的名下，到现在为止，黄前将他的山林、田地占了。他对原告的诉求没有意见。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案已被眉山市中级人民法院（2016）川14行初38号行政裁定书和四川省高级人民法院（2017）川行终121号行政裁定书确认的与本案有关的事实有：1.2009年，黄勇、黄前均收到了丹棱县人民政府发放的林权证；2.2012年，黄前在九二林占用部分土地修建了房屋；3.2016年5月，经杨场镇司法所，凤凰村委会参与，对三弟兄实际占有的原自留山地进行了丈量，黄猛实际占有2.81亩、黄勇实际占有2.87亩、黄前实际占有包括九二林2.55亩在内共4.76亩。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；同时还规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，2009年，丹棱县人民政府将九二林的林权证发放给原告黄勇的时候，原告黄勇对该林地就享有了占有、使用、收益等合法权利。2012年，被告黄前在九二林占用部分土地修建房屋，侵犯了原告黄勇对九二林的合法占有权。被告黄前对部分九二林的侵占发生在2012年，距今已有5年，原告黄勇作为占有人要求被告黄前返还九二林的请求权，因原告黄勇未及时提起且超过了法律规定的行使时间而消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨丹二〇一七年九月三十日书记员  张蓉