山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初1804号原告：大同市开发区瑞宏祥小额贷款有限公司，住所地：大同市城区。法定代表人：王继宏，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。被告：杨贺堂，男，1948年6月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被告：杨景辉，男，1976年11月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被告：河北宝达鞋制造有限公司，住所地：河北省保定市。法定代表人：冷莹莹，职务执行董事。原告大同市开发区瑞宏祥小额贷款有限公司与被告杨贺堂、杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建强到庭参加诉讼。被告杨贺堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市开发区瑞宏祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨贺堂归还原告借款本金390万元，利息按月利率2%计算至2017年5月30日的利息422万元，直至本金完全还清之日；2.判令原告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司对被告杨贺堂的还本付息义务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，12月2日，2012年2月28日，5月22日，被告杨贺堂向原告借款四笔，共690万元。2011年11月18日，被告针对第一笔借款归还本金300万元，故该笔借款本金降至150万元，共欠借款本金390万元未还，并分别自2012年7月、8月欠息。其中第一、三、四笔借款约定月利率为3%，被告付息至2012年7月30日。后以砖折抵利息52.692万元；第二笔借款约定月利率3.5%，被告付息至2012年8月20日，共付息13.07万元。2014年8月31日，原、被告及保证人杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司共同签订《债务清偿协定》，约定被告杨贺堂在2015年12月31日前全面清偿债务，被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司在最高额范围内承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满后两年，确定原告住所地为诉讼管辖地。缔约后，各被告并未履行义务，故提出诉讼。被告杨贺堂、杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，被告杨贺堂与原告签订《借款协议》，约定向原告借款450万元，借期2011年10月26日至2012年1月25日，利率为月综合费率3%，被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司在保证合同上签字、盖章，为该借款承担连带保证责任。当日原告向被告杨贺堂支付450万元。原告自认2011年11月18日，被告杨贺堂还借款本金300万元。2011年11月至2012年7月30日每月还息45000元。2011年12月2日，被告杨贺堂与原告签订《借款协议》，约定向原告借款40万元，借期2011年12月2日至2012年1月10日，利率为月综合费率3.5%，当日，原告向被告杨贺堂支付40万元。原告自认2012年1月10日收息18700元，2012年1月11日至2012年8月，每月收息14000元，共计收息130700元。2012年2月28日，双方签订《借款合同》约定被告杨贺堂向原告借款150万元，借期自2012年2月28日至2012年3月27日，月利率为3%，同日原告支付了该款项。原告自认，2012年2月28日发放借款当日，收上打利息45000元，存在预扣本金的情况。2012年3月至2012年7月30日共收息225000元。2012年5月22日，双方再次签订《借款合同》，约定被告杨贺堂向原告借款50万元，借期自2012年5月22日至2012年10月21日，月利率为3%，同日原告支付了该款项。2012年6月29日、2012年7月30日，被告杨贺堂分别支付利息15000元。原告自认被告杨贺堂用砖折抵利息526920元。2014年8月31日，原告同三被告签订《债务清偿协定》，约定被告杨贺堂还本清息限期为2015年12月31日，被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司在最高额范围内承担连带保证责任，保证期间自协定之日起至限期届满后两年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨贺堂与原告达成借贷的合意，向原告借款四笔共690万元，原告如约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。2011年10月26日的借款450万元，被告杨贺堂归还本金300万元，剩余本金150万元，被告杨贺堂按照月利率3%向原告支付9个月利息共405000元，不违反法律规定，本院予以支持。2011年12月2日的40万元，借款协议中约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率约定超出法定范围部分无效。2012年1月10日，原告支付18700元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告杨贺堂支付的当期超出月利率3%（即12000元）部分，应当计为归还本金。其中18700元付息12000元还本6700元，本金剩余393300元。对于此后双方合意归还利息112000元，超出法定利率的部分，原告自愿折抵后期利息，不违反法律规定，本院予以支持。393300元借款本金按年利率36%计算8个月利息为94392元，其余利息应折算至2012年9月15日。2012年2月28日借款150万元，原告当日收回利息45000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告当日在被告杨贺堂未实际使用借款时即收回利息，系预扣本金的行为，故该笔借款的实际借款金额为1455000元。该金额按月利率3%计息为每月43650元，被告5个月应付息218250元，实付225000元，对于多支付的6750元，以及原告自认被告抵顶款项526920元，共533670元，原告主张折抵利息，本院予以支持。综上，被告杨贺堂尚欠原告借款本金为3848300（1500000+393300+1455000+500000）元。按年利率24%计算至2017年5月30日的利息：4460882（1740000元+453082元+1687800元+580000元）元。扣减533670元后，被告杨贺堂应付该阶段利息为3927212元。被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司做为保证人在《债务清偿协定》中签字盖章，原告主张由被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司承担连带保证责任，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨贺堂于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市开发区瑞宏祥小额贷款有限公司借款本金3848300元，支付利息3927212元，并支付自2017年5月31日起至本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）被告杨景辉、河北宝达鞋制造有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍笔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68640元，保全费5000元，由原告负担3033元，被告负担70607元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 张新华 二〇一七年十二月二十日书 记 员 刘晓晔