wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6630号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：孙爱军，男，汉族，1975年8月2日出生，原住合肥市长丰县，现下落不明。 原告姚建良与被告孙爱军民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告孙爱军经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙爱军支付原告借款本金57452.49元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年8月28日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年7月3日，被告孙爱军因扩大经营需要向原告姚建良借款59950.42元。原告银行转账出借4万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2758.67元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。 被告孙爱军未作答辩。 经审理查明：2014年7月3日，甲方孙爱军（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额59950.42元；还款日期自2014年7月27日起至2016年6月27日止，分24个月，每月偿还等额本息2758.67元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。 同日，甲方孙爱军与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费11770.75元、审核费997.52元、服务费7182.15元，合计19950.42元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。 2014年7月4日，姚建良向孙爱军的指定账号转款4万元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代孙爱军交纳的咨询费、审核费、服务费，合计19950.42元。 孙爱军按期归还1个月的本息，此后分文未还。 庭审中，原告姚建良陈述：其系上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司的公司股东。 上述事实，有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款明细、收费证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额59950.42元，姚建良实际支付孙爱军4万元，对于差额19950.42元，姚建良称依约由其代孙爱军向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的4万元认定。 《借款协议》约定,借款金额59950.42元,分24个月，每月偿还等额本息2758.67元，经核算年利率为9.7%，不违反法律规定，应为有效。孙爱军仅按约偿还1期本息，截至2014年7月27日尚欠本金37486元。由于孙爱军逾期还款已构成违约，姚建良依约有权收回下剩本金，并要求孙爱军支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款37486元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年8月28日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，原告姚建良负担868元，被告孙爱军负担1000元；公告费800元，由被告孙爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二十日 书 记 员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初9152号原告：胡继英，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王云，上海宸豪律师事务所律师。被告：王广松，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。原告胡继英与被告王广松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。胡继英诉称，要求判令：1：解除原、被告于2014年12月15日就上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》，并将该房屋返还给原告；2、要求被告按照现有市场价向原告支付从2016年12月15日至被告实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费；3、要求被告支付违约金3万元。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2014年12月15日至2021年12月14日止，前两年月租金700元，第三年月租金750元，第四年月租金800元，第五年月租金850元，第六年月租金950元。合同还约定，被告不得将承租的房屋群租，但被告违约多次将房屋转租给他人。2016年7月下旬，原告得知被告将房屋转租他人，遂限期被告一个月内搬离，后未果。2016年12月19日，原告向被告发出律师函，函告被告于2016年12月30日前搬离，但被告至今没有搬离。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。王广松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是房屋租赁合同纠纷，属于一般管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至被告住所地法院即河南省柘城县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案房屋位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告王广松对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王广松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月十六日书记员  沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9152号原告：胡继英，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王云，上海宸豪律师事务所律师。被告：王广松，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春红，上海申浩律师事务所律师。原告胡继英与被告王广松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月16日裁定驳回了被告的异议。被告提出上诉，上海市第一中人民法院于2017年4月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告胡继英及其委托诉讼代理人王云、被告王广松的委托诉讼代理人李春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡继英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告将位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交还给原告；2、被告按每月750元支付原告自2016年12月15日起至搬离系争房屋之日的房屋占有使用费；3、被告支付违约金3万元。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告出租的系争房屋，建筑面积57.7平方米，租赁期限自2014年12月15日至2021年12月14日。前两年月租金700元，第三年月租金750元，以后逐年递增。合同约定被告不得将承租的房屋群租。然被告违约多次将系争房屋转租他人，原告于2016年7月下旬得知被告转租的事实，限期被告一个月内搬离，后未果。原告于2016年12月向被告发送律师函，函告被告于2016年12月30日搬离系争房屋，但被告至今未履行，故提起诉讼。王广松辩称，不同意解除合同，被告已如约向原告交纳房租，欠付的租金是由于原告拒绝收取。被告没有违约行为，原告自2016年12月起多次上门骚扰，致使被告无法正常使用租赁房屋。倘若合同解除，合同约定的违约金过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用。租赁期限6年，自2014年12月15日至2021年12月14日止。月租金700元，租金以现金方式支付，每三个月结算一次，提前7天支付下次房租。未经甲方同意，乙方不得改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋群租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。补充条款：租期6年，第1、第2年每月700元，第3年每月750元，第4年每月800元，第5年每月850元，第6年每月950元。甲方同意乙方简单装修，租期到后乙方固定资产送给甲方，水电费自负。违约处理，甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3万元。若甲方违约，除退还乙方押金，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方不退还押金。合同签订后，双方按约履行交付房屋、支付首期租金、以及支付押金700元。被告已支付原告租金至2016年12月14日。2016年下半年，原告发现系争房屋内有案外人租住，遂向被告进行交涉。2016年12月19日，原告委托律师向被告发函，指出被告存在违约转租行为，通知解除双方的租赁合同，要求于12月30日搬离系争房屋并支付违约金3万元等。12月21日，解除通知送达至被告处。审理中，原告提供了署名为“赵娜”的人员与他人于2016年12月就系争房屋签订的退房协议以及原告向系争房屋物业所属的外来人口工作站调取的系争房屋居住人员信息，以证明被告或通过“赵娜”将系争房屋多次转租给案外人的某某。经庭审质证，被告称系争房屋内不存在群租的行为，也未给原告造成任何损失，2016年3月起，被告将系争房屋转租给了赵某某，原告对于赵某某在系争房屋居住的情况早已知晓并同意转租，对于外来人口居住登记信息的真实性表示不认可。被告提供了由赵某某的支付宝账户数次支付给原告的租金凭证。对此原告称原、被告签订租赁合同时被告曾称系争房屋承租后给其表姐居住，但原告未曾同意转租，被告支付首期租金后，以后的租金是从赵某某的账户支付给原告的，然原告于2016年7月发现赵某某本人也不住在系争房屋内，该房屋转租给了其他人。经本院释明解除合同的后果处理，被告称若租赁合同解除，要求原告赔偿其装修损失3万元，违约金调整至不支付违约金。原告不同意赔偿装修损失，同意违约金调整至2万元，同意将押金700元退还被告。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。租赁合同并未约定被告有转租权，现被告确认其于2016年3月将系争房屋转租给他人，其行为显然违反了合同的约定。虽然系争房屋的租金在合同期内多次由案外人赵某某的账户支付给原告，但从双方的证据以及庭审陈述反映，原告并非早已知晓并同意被告与赵某某之间的转租行为。原告以被告擅自转租为由行使合同解除权，合法有据，本院予以准许。双方间的租赁合同自原告的解除通知到达被告处即2016年12月21日解除。合同解除后，被告应将系争房屋交还原告，并支付原告占有使用系争房屋期间的租金或占有使用费，原告参照合同的租金标准主张房屋租金和使用费，本院予以支持。原告同意退还被告租赁押金，本院予以准许。关于解除合同的违约金，根据本案的具体情形，合同约定的违约金标准明显过高，被告方请求调整违约金的请求，本院予以采纳。依照公平及诚实信用原则，本院酌情调整违约金至3,750元。由于被告违约致使涉案租赁合同解除，其主张赔偿装修损失的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、原告胡继英与被告王广松就上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》解除；二、被告王广松于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告胡继英；三、被告王广松于本判决生效之日起十日内支付原告胡继英自2016年12月15日起至返还上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金(或房屋使用费)，按每月750元为计算标准；四、被告王广松于本判决生效之日起十日内支付原告胡继英违约金3,750元；五、原告胡继英于本判决生效之日起十日内返还被告王广松租赁押金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王广松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年六月一日书记员  沈 嬿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2667号原告：沈新奇，男，1953年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海融英企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑剑青，负责人。本院受理的原告沈新奇诉被告上海融英企业管理有限公司委托合同纠纷一案，被告上海融英企业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际办公地址在上海市闵行区顾戴路XXX号中展大厦17楼，本案应当由被告实际办公地人民法院管辖，故上海市松江区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告主张其实际办公地在上海市闵行区顾戴路XXX号中展大厦17楼，但未提供任何证据予以证明；其次，法人的注册地是法人在国家工商行政机关登记注册的住所地，具有向社会公众公示的效力，本案被告注册地位于上海市松江区石湖荡镇，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海融英企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年三月十五日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初26137号原告：潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海崇盟商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李少杰。被告：杭州崇盟贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：万家春。两被告委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海天闻世代律师事务所律师。原告潘杰敏与被告上海崇盟商贸有限公司、杭州崇盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告潘杰敏诉称：原告在被告上海崇盟商贸有限公司购买了杭州崇盟贸易有限公司生产的“开花茶礼盒”产品145盒，共计人民币40,600元，后发现该产品不符合食品安全法的相关规定，故起诉至法院要求：判令被告退还购物款40,600元并十倍赔偿406,000元。被告上海崇盟商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元仅是被告的注册地，并非住所地，且本案合同实际履行地在浦东和徐汇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院或者上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，被告上海崇盟商贸有限公司的住所地在上海市黄浦区中山南路XXX号一号办公楼11层07单元，系在我院辖区范围，故被告的异议不成立，本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海崇盟商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年三月十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1897号原告：范龙涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被告：尚肯(上海)互联网科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞燕，女。被告：河南易飞迅人力资源咨询有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：朱晓斌，总经理。委托诉讼代理人：刘晓宁，女。原告范龙涛诉被告尚肯(上海)互联网科技有限公司、河南易飞迅人力资源咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告范龙涛及其委托诉讼代理人张战胜，被告尚肯(上海)互联网科技有限公司的委托诉讼代理人刘瑞燕,被告河南易飞迅人力资源咨询有限公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范龙涛向本院提出诉讼请求，要求确认其于2015年11月至2016年11月期间与被告尚肯(上海)互联网科技有限公司(以下简称尚肯公司)存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年11月20日入职尚肯公司，从事互联网外卖工作。尚肯公司要求原告在一份劳务派遣合同签字，派遣合同派遣方为被告河南易飞迅人力资源咨询有限公司(以下简称易飞迅公司)，但原告从未见到过以及接受过易飞迅公司的管理。2015年12月3日，原告在送外卖途中不慎受伤骨折，尚肯公司核销了医疗费三万余元，至今，两被告对原告的工伤事宜不管不闻。两被告股东为同一法人。原告工作地点在上海市，从应聘到工作管理均为尚肯公司，原告与易飞迅公司从未建立劳动关系，原告与易飞迅公司签订的劳动合同应为无效。请求法院支持原告的诉讼请求。被告尚肯(上海)互联网科技有限公司、河南易飞迅人力资源咨询有限公司辩称，原告与易飞迅公司建立劳动关系，派遣至尚肯公司担任送餐员，每月基本工资人民币3,000元由易飞迅公司支付，员工的社会保险费由易飞迅公司缴纳，原告工作由站长安排和管理，站长也是易飞迅公司员工。原告入职时，签署了放弃缴纳社会保险费的声明，易飞迅公司委托尚肯公司为原告缴纳了雇主责任险，原告受伤后，由尚肯公司办理了理赔手续。原告与尚肯公司不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告签订了人事外包协议，约定尚肯公司将外卖兼职岗位外包给易飞迅公司，外包员工的工资及社会保险费由易飞迅公司支付，与尚肯公司进行结算。2015年6月10日，两被告签署“委托购买雇主责任险协议”，约定由尚肯公司按照易飞迅公司提供的员工名单，替易飞迅公司员工购买雇主责任险，费用在尚肯公司应支付给易飞迅公司的外包费用中直接扣除。2015年11月11日，原告在载明“本人已知晓劳动关系与河南易飞迅公司建立，且社会保险交保地为河南易飞迅注册地”等内容的“声明”上签字。2015年11月20日，原告与易飞迅公司签订期限至2016年11月19日的劳动合同，由易飞迅公司安排原告至尚肯公司担任送餐员，每月工资3,000元，由易飞迅公司转账支付。原告的工作由站长安排并管理，双方确认站长与易飞迅公司签订了劳动合同，原告送餐垫付的餐费由尚肯公司先行支付。2015年11月25日，原告签署“个人申明”，表示其已在老家缴纳社保，自愿放弃由公司缴纳社会保险，并承诺由此产生的后果，由其本人承担。2015年12月3日，原告在工作时间受伤。中国人民财产保险股份有限公司向被保险人尚肯公司理赔了30,000元，尚肯公司已向原告支付。2016年9月23日，上海剑泉酒店管理公司为原告办理了社保转入手续。2016年11月7日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的劳动合同、银行对账单、保险单以及两被告向本院提供的人事外包协议、员工入职登记表及声明、个人申明、工资转账记录、委托购买雇主责任险协议等证据为证，并经查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告入职前签署的入职声明，已经明确知晓其与易飞迅公司建立劳动关系，原告签署的劳动合同，用人单位明确载明为易飞迅公司，原告在劳动合同上签字，表明原告同意与易飞迅公司建立劳动关系。劳动合同是原告与易飞迅公司的真实意思表示，并不存在劳动合同无效的法定情形，内容亦不违反法律规定，并且双方已经按劳动合同约定的权利、义务实际履行。原告与易飞迅公司签订的劳动合同具有法律效力。原告关于其与易飞迅公司签订的劳动合同无效的主张，不符合法律规定。原告与易飞迅公司建立了劳动关系，与尚肯公司建立的是劳务关系，原告要求确认其与尚肯公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告范龙涛的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告范龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年三月二十四日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十六条第一款下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2015)海执保字第3号 胡梅： 本院执行的申请执行人胡梅与被执行人北海市天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，本案现已全部执行完毕，并且本院已将执行所得款项退予你。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年三月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6285号原告：上海云宇建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈才冠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人：齐明春。原告上海云宇建筑设备租赁有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海云宇建筑设备租赁有限公司诉称，于2006年9月至2011年12月期间，原告为被告所承接工程的工地提供钢管扣件的租赁服务，双方签订租赁合同。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告却违反合同约定，不仅未及时支付租金，还造成原告提供的租赁物大量遗失，至今尚欠原告货款及赔偿款人民币(币种下同)47万元。原告虽多次催讨，但被告一直以种种借口拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款47万元；2、被告向原告支付迟延付款利息至其实际付清欠款日止，暂计141,000元；3、由被告承担本案的案件受理费。被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于浙江省象山县，故请求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，原告提交原、被告签订的《租赁合同》第十条对合同争议解决方式约定由合同履行地法院受理，而合同首部约定的合同履行地为上海市闵行区北吴路XXX号，该地址位于本院辖区范围内，管辖约定合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年三月二十九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3598号原告：戚美玉，女，1968年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告戚美玉与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告戚美玉向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金50,000元，利息4,260元。事实与理由：2016年2月17日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告戚美玉的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6285号原告：上海云宇建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈才冠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男。原告上海云宇建筑设备租赁有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。被告不服本院裁定，提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2017年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告上海云宇建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙继承、被告中达建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云宇建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(币种下同)470,000元；2、被告向原告支付以470,000元为本金，按年息6%计算，自2012年1月1日起算至实际付款日止的迟延付款利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年9月，原、被告签订《租赁合同》，2006年9月至2011年12月期间，原告为被告承接工程工地提供钢管、扣件等租赁物资。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告却违反合同约定，不仅未及时支付租金，还造成原告提供的租赁物资大量遗失，至今尚欠原告租金及赔偿费470,000元。原告虽多次催款，但被告一直拖延不付。被告中达建设集团股份有限公司辩称，被告欠原告租赁费用470,000元属实，因被告资金周转困维，确认未给付原告。原告提出自2012年1月1日起算利息没有依据，被告应在原告提出请求的合理期限内支付租金，假如被告要承担违约责任，也只能在双方形成结算后、双方权利义务明确时，被告才有付款义务，对原告按年利率6%计算逾期付款利息的计算标准无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同、结算单各1份，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2006年9月18日，原告为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)共同签订一份《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件等租赁物资，合同对租赁数量、租赁价、赔偿价格、租赁期限、提货方式、结算方式、归还物资、租赁物资验收标准及整修价格、违约责任等作了约定，甲方落款处由委托代理人沈才冠签名并加盖原告公章，乙方落款处由委托代理人张正远签名并加盖被告材料合同专用章。2016年1月20日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《结算单》，约定由原告给被告曹路工地项目钢管扣件租费结算如下：2006年9月至2011年12月底钢管扣件租费及赔偿费合计1,476,000元，已付材料款1,006,000元，尚欠470,000元。甲方落款处由沈才冠签名并加盖原告公章，乙方落款处由张正远签名。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方于2016年1月20日结算，被告确认结欠原告租费及赔偿费470,000元，此款理应由被告支付。故原告要求被告向其支付欠款470,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当依法承担逾期付款违约责任。双方对违约金计算方式未作书面约定，被告同意原告按年利率6%计算逾期付款利息损失，本院予以确认。关于利息起算日期，鉴于原、被告双方于2016年1月20日才确认结算金额，被告应于结算时及时向原告付款，故逾期付款利息应从2016年1月21日起算，原告主张自2012年1月1日起算缺乏事实依据，本院据实予以调整。故被告应向原告支付以470,000元为本金，自2016年1月21日起算至实际付款日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云宇建筑设备租赁有限公司支付欠款470,000元；二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云宇建筑设备租赁有限公司支付以470,000元为本金，自2016年1月21日起算至实际付款日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,955元，由被告中达建设集团股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海云宇建筑设备租赁有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年九月二十一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1178号原告王某某，男，1981年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区方舟园四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告陆某，女，1982年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。原告王某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李勇、被告陆某及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、债务5万元由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月25日登记结婚，婚后未生育。婚后在一段时间里感情尚可。自2015年4月起，由于被告严重背离了应有的世界观、人生观、价值观、婚姻观及双方性格脾气上的差异，导致经常性口角，逐步上升到家庭内部的暴力倾向，时至今日，夫妻双方感情已经破裂，自2015年7月21日起双方分居生活至今。2016年，原告曾诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，经法院审理后，判决不予支持原告要求离婚的请求。自判决不予支持离婚后，原、被告双方没有任何沟通和见面，原告认为夫妻感情确已破裂，绝不可能和好，故再次起诉离婚。被告陆某辩称：原告起诉离婚的主要原因是由于双方不能生育，原告因不能生育而提出离婚是违背社会道德。目前对于不能生育的原因在哪一方并不明，不能生育不是被告的过错，而原告采用离婚的方法处理双方的关系，被告对此不能接受，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，2008年1月25日登记结婚，婚初夫妻关系较好。2012年起双方因家庭生活琐事开始发生纠纷，2014年，双方均积极治疗不育症，但三次试管婴儿失败，2015年7月，双方关系逐渐紧张，原告曾于2016年1月向本院递交起诉状要求离婚。经本院诉前委托人民调解及本院立案后审理，双方各执己见，调解无效，本院于2016年4月判决不予支持原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方均没有要求和好的行动，继续分居生活，夫妻关系没有任何改善，原告遂再次起诉离婚。另查明：在审理过程中，原告提供由原告向其母亲郜欣萍出具的借条一份，确认向郜欣萍借款5万元。另提供郜欣萍银行交易明细一份，证明2014年3月1日转账支付给原告王某某5万元的事实。被告对上述的借款事实不予确认。以上事实，有结婚证、民事判决书、借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚初夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情。近几年，因双方不能生育，又几次试管婴儿失败，为此，原告不能正确对待，采取夫妻分居方式生活，致使夫妻感情破裂，因此，原、被告夫妻不和的主要责任在原告，但夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，本院予以准许。虽然原告提供了借条及银行交易明细，但汇款人系原告的母亲，借条又是原告一人所写，当时原告母亲将5万元款项转账给原告的行为是借款、赠与还是其他性质，根据现有证据本院难以认定，因此，原告要求双方承担该5万元债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告陆某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一七年三月二十八日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4315号原告：姜晓忠。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：周卫国。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，上海市浩信律师事务所律师。被告：周杨。本院在受理原告姜晓忠与被告周卫国、周杨民间借贷纠纷一案后，被告周杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争借款的实际出借人为陈辉，而陈辉的住所地为福建省松溪县，根据相关司法解释，陈辉应为接受货币的一方，故本案原告所在地法院对本案没有管辖权，应由被告周杨住所地湖北省南漳县人民法院审理。经审查，根据原告提供的债权转让通知书，陈辉将对本案两被告的债权转让给本案原告并作了通知。若被告向原告归还借款，原告为接受货币一方。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。相关司法解释还规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。系争债权转让通知书未对合同履行地作约定，而原告的现住所地为本区昆阳路XXX弄XXX号，其户籍地亦为本区。故本院对本案有管辖权，被告周杨提出的管辖权异议没有相应的事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告周杨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年三月二十二日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6354号 原告：陈晶酉，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 委托代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。 被告：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：张言达,安徽福达律师事务所律师。 本院在审理原告陈晶酉诉被告李忠民间借贷纠纷一案中，原告陈晶酉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晶酉的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晶酉撤回起诉。 案件受理费15010元减半收取7505元，财产保全费5000元，计12505元，由原告陈晶酉负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  柳剑晗 人民陪审员  张 俊 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  虞 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1385号原告：李学军，男，汉族，1957年9月17日出生，住所地河南省夏邑县。被告:李辉，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。原告李学军诉被告李辉借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保。要求查封被告李辉位于夏邑县建设路中段与人民路交叉口的房产及土地（现7天连锁酒店，原豪族宾馆农机大厦）。土地使用权证号夏国用（2009）第20152号，使用面积1057.441平方；房权证号夏邑房权证（2008）字第0801000995号，幢号1、房屋总层数6、楼层1、面积85.80平方；幢号3、房屋总层数6、楼层1、面积22.04平方；幢号2、房屋总层数6、所在层数1、面积58.05平方；幢号4、房屋总层数6、所在层数1、面积25.55平方。夏邑房权证（2008）字第0801000993号。幢号1、房屋总层数6、所在层数2-6层、面积3309.96平方。原告提供担保物为：原告李学军坐落在夏邑县县府路东段南侧东花园东侧房产一处（夏邑县房权证城关镇字第××号，建筑面积636.21平方）及该房产的土地（夏国用2009第15660号）和原告李学军的妻子曾秀英的房产（坐落在康复路东段北侧花园广场对面，夏邑县房权证城关镇第2000813号）及土地（夏国用98字第××号）经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告李辉位于夏邑县建设路中段与人民路交叉口的房产及土地（现7天连锁酒店，原豪族宾馆农机大厦）。土地使用权证号夏国用（2009）第20152号，使用面积1057.441平方；房权证号夏邑房权证（2008）字第0801000995号，幢号1、房屋总层数6、楼层1、面积85.80平方；幢号3、房屋总层数6、楼层1、面积22.04平方；幢号2、房屋总层数6、所在层数1、面积58.05平方；幢号4、房屋总层数6、所在层数1、面积25.55平方。夏邑房权证（2008）字第0801000993号。幢号1、房屋总层数6、所在层数2-6层、面积3309.96平方。二、查封原告提供担保的原告李学军坐落在夏邑县县府路东段南侧东花园东侧房产一处（夏邑县房权证城关镇字第××号，建筑面积636.21平方）及该房产的土地（夏国用2009第15660号）和原告李学军的妻子曾秀英的房产（坐落在康复路东段北侧花园广场对面，夏邑县房权证城关镇第2000813号）及土地（夏国用98字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 艳审判员 刘虎敬审判员 陈登魁二〇一七年三月三日书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1385号原告：李学军，男，汉族，干部，1957年9月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李辉，男，汉族，个体工商户，1963年3月18日出生，住所地江苏省常熟市。原告李学军与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李学军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还借款本金2566000元及利息695000元，利息结算顺延至本金付清之日；2、诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由：2013年3月2日，被告李辉借原告李学军现金300万元，约定期限1年，并书写了借据，借款利息2%。款由夏邑农业银行东郊分理处从原告农行卡转账到被告的农行卡上。2014年3月2日被告结清了该笔借款的利息，但没有偿还借款本金，被告要继续借用此笔款300万元，并重新给原告出具了一份借据。约定还款期限至2015年3月2日，利息按月息2分计算，利息每三个月结付一次，第四次结息时本息一次性付清。被告给付原告该笔借款的利息至2014年12月2日。2016年6月10日被告偿还原告借款本金434000元，偿还利息706000元（其中2015年6月用王长喜、戚纪凯付的租金还810000元，2016年6月用戚纪凯付的租金还330000元），现被告仍欠原告借款本金2566000元，欠利息695000元。被告李辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行取款凭条一份，证明2013年3月2日，被告借原告300万元整。2、借据一份，证明被告李辉于2014年3月2日向原告借款300万元整，约定期限一年，利息为月息2%，每三个月结一次息，第四次结息时结清本息。3、合资购买豪族宾馆协议书及房产证复印件各一份，证明被告李辉与李帆共同出资购买豪族宾馆，并约定按出资比例分配租金，其中被告所占比例为61%，李帆占39%。4、（2014）夏民初字第00897号民事判决书、（2014）商民二终字第561号民事判决书各一份，证明案外人王长喜向被告和李帆支付房租53.3万元。5、执行和解协议一份，证明戚纪凯向李辉和李帆支付2014年8月11日至2015年6月10日租金40万元，2015年6月11日至2016年6月10日租金55万元。6、租赁合同一份，证明被告与李帆于案外人戚纪凯签订的租赁合同，房屋租期为2016年6月10日至2019年6月10日，每年租金为55万元。戚纪凯2016年6月10日已向被告和李帆支付租金55万元。原告庭审时陈述：2013年3月2日，原告借给被告300万元，期限一年，并约定利息，被告已偿还2013年3月2日至2014年3月2日的全部利息，但没有归还本金。被告给原告于2014年3月2日重新出具借据，约定期限一年，利息为月息2%，每三个月结一次息，第四次结息时结清本息，并已支付2014年3月2日至2014年12月2日之间的利息。原告同意用其收取的被告与原告的儿子李帆共同购买的房屋的租金被告应分部分，偿还原告的借款本金及利息。原告2015年6月10日收取148万元，2012年8月20日至2014年8月10日租金53.3万元、2014年8月11日至2015年6月10日租金40万元、2015年6月11日至2016年6月10日租金55万元。2016年6月10日收取被告和李帆的房屋租金的55万元。上述款项按被告出资购买房屋资金比例分得部分归还原告部分借款后，仍下欠原告借款本金246.82万元，利息84.92万元（利息按月息2%计算至2017年6月10日）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，被告李辉没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证，本院依法确认其证明力。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，原告依约向被告提供了借款，双方民间借贷关系明确，被告应依照约定的期限及利率及时、足额归还借款，被告没有按约定还款，目前尚欠原告借款本金246.82万元，利息84.92万元，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。合法的债权债务关系受法律保护，原告同意用其收取的被告与原告的儿子李帆共同购买的房屋的租金被告应分部分，偿还原告的借款本金及利息，双方互负同种类的到期债务，被告主张原告欠被告的债务依法应与被告欠原告的债务相抵消，本院依法予以支持。经抵消后被告仍欠原告借款本金246.82万元，利息84.92万元，被告应依法承担违约责任并继续履行给付义务。原告请求依法判令被告归还借款本金2566000元及利息695000元，利息结算顺延至本金付清之日，超出的部分，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于判决生效之日起十日内归还原告李学军借款本金246.82万元，利息84.92万元（利息按月息2%计算至2017年6月10日，延期利息顺延计算）。二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32888元，保全费5000元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 刘虎敬审判员 陈登魁二〇一七年六月二十七日书记员 邵 雷
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初158号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       廖某                       出生日期                       1975年6月22日                       民族                       藏                               性别                       男                       身份证号                                                     户籍                       四川省汶川县漩口镇                               前科             情况                       2011年6月3日因酒后驾驶机动车被郫县公安局罚款1000元。                               强制措施                       2017年2月14日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。                               公             诉             机 关             指             控             意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）163号                               指控             事实                       2017年2月8日21时46分许，被告人廖某醉酒后驾驶川A2B85E号小型轿车行驶至何公路望丛中路路口时被民警挡获。经鉴定，被告人廖某血液中乙醇浓度为164.1mg/100ml。2017年2月14日，被告人廖某接电话通知后自动到郫县公安局接受调查。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                               辩解、辩护             意见                       对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。                                           判决             理由                       被告人廖某在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人廖某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判组织             宣判日期                                                           审 判 员 邓 勇                                     二О一七年三月十六日                         书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初158号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       廖峰                       出生日期                       1975年6月22日                       民族                       藏                               性别                       男                       身份证号                                                     户籍                       四川省汶川县漩口镇                               前科             情况                       2011年6月3日因酒后驾驶机动车被郫县公安局罚款1000元。                               强制措施                       2017年2月14日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。                               公             诉             机 关             指             控             意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）163号                               指控             事实                       2017年2月8日21时46分许，被告人廖峰醉酒后驾驶川A××5E号小型轿车行驶至何公路望丛中路路口时被民警挡获。经鉴定，被告人廖峰血液中乙醇浓度为164.1mg/100ml。2017年2月14日，被告人廖峰接电话通知后自动到郫县公安局接受调查。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                               辩解、辩护             意见                       对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。                                           判决             理由                       被告人廖峰在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人廖峰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人廖峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判组织             宣判日期                                                           审 判 员 邓 勇                                     二О一七年三月十六日                         书 记 员 杨 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1253-1256号原告：杨清慧，身份证住址广东省阳春市。诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。诉讼代理人：梁静，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市黄埔区永优百货店，住所地广州市黄埔区。经营者：卢金花。被告：卢金花，身份证住址江西省丰城市。被告：广州创健日用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李才根。本院在审理原告杨清慧诉被告广州市黄埔区永优百货店、卢金花、广州创健日用品有限公司产品责任纠纷四案中，原告杨清慧于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨清慧撤回起诉。四案的受理费各25元，共计100元，由原告杨清慧负担。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  吴春华二〇一七年三月七日书 记 员  周家怡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执4978号之一 申请执行人：张洪兴,男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：赵金先,男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2016年9月19日立案执行申请执行人张洪兴与被执行人赵金先民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2371号民事调解书，被执行人赵金先应支付申请执行人张洪兴款项20000元。 执行过程中，本院向被执行人赵金先发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵金先至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵金先纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人赵金先有可供执行的财产。现被执行人赵金先尚有款项20000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张洪兴(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年三月十日 书 记 员  许雅雯
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1723执402号之二 申请执行人：浙江牧神机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：青阳县五星畜牧养殖有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人浙江牧神机械有限公司与被执行人青阳县五星畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青阳县五星畜牧养殖有限公司下落不明，于2016年9月12日向被执行人青阳县五星畜牧养殖有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人青阳县五星畜牧养殖有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1723执402号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一七年三月三日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初142号 原告：潘东，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨红俊，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告潘东与被告杨红俊民间借贷纠纷一案中，由于被告杨红俊下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告潘东与被告杨红俊民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初142号 原告：潘东，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。 被告:杨红俊，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 原告潘东与被告杨红俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员金皖琍、周安林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨会余，被告杨红俊及其委托诉讼代理人支运义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金400000元整和利息192000元（自2014年10月30日至2016年10月30日止，按约定月利率2%计算），及自2016年10月31日起至实际偿还之日止的利息（按约定月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月30日，杨红俊因经营需要，向潘东借款400000元整，并书面约定了借款利息、借款期限，以及违约责任等。当日，潘东将400000元汇入杨红俊指定收款人谢鹏的银行账户，借款到期后，潘东多次催要，杨红俊无正当理由未还款。 杨红俊辩称，1、其认为借款不存在借贷事实，其不认识指定的收款人，该收款账户是潘东自己指定的账户；2、借款合同中签字是杨红俊本人签字，但内容是潘东自己填写，涉案借款关系是杨红俊帮助潘东融资发生，签订的所谓借款合同，实际上并没有发生借款关系；3、借款纠纷潘东已通过丁某解决纠纷，请求法院依法驳回潘东的诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于2014年10月30日，潘东与杨红俊签订借款合同的事实，当事人没有争议，本院予以确认。对于涉案借款是否实际发生，双方存在争议，潘东提交银行流水，证明其在合同签订当日即转账400000元至杨红俊指定账户中，已履行了支付借款本金的义务。杨红俊对该银行流水的三性均持有异议，认为其并不认识收款人谢鹏，也未收到借款本金。本院认为，杨红俊在借款合同中明确指定了收款账户，潘东向收款账户转款即可认定为其已履行了支付借款本金的义务，杨红俊抗辩称未收到借款本金，并未提交证据足以证明，本院不予采信。对于杨红俊是否已归还涉案借款，双方存在争议，杨红俊提交证人证言及银行流水，证明其已通过证人丁某已将全部借款归还给潘东。潘东对证人证言的三性均有异议，对银行流水的真实性无异议，但对合法性、关联性持有异议。本院认为，杨红俊向潘东借款，偿还借款时应向潘东还款，现杨红俊并未提交证据证明潘东指定丁某作为收款人，故杨红俊向丁某转账不能认定为系向潘东还款，杨红俊抗辩称已偿还涉案借款，本院不予采信。 本院认为：本案中，潘东与杨红俊签订借款合同并且潘东已实际向杨红俊支付借款本金，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现潘东已履行出借义务，杨红光俊未按借款合同中约定的时间偿还借款本息，潘东要求杨红俊偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款本金的数额，双方在借款合同中约定借款本金为400000元，借款合同签订后，潘东实际向杨红俊指定账户中转账支付借款本金400000元，故借款本金数额应为400000元。关于利息，双方已在借条中明确约定为月息2%，借款发生后，杨红俊并未偿还借款利息，故自2014年10月30日至2016年10月29日，计算利息为192000元（400000元×2%/月×24个月），之后的利息以400000元为基数，按照2%/月顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘东借款本金400000元及利息192000元（暂计算至2016年10月29日，之后的利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9720、公告费400元，均由被告杨红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  金皖琍 人民陪审员  周安林 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初1400号 原告：张超西，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：申茂勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告张超西与被告申茂勇合同纠纷一案中，由于被告申茂勇下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告张超西与被告申茂勇合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1400号 原告：张超西，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:申茂勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张超西与被告申茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员杨书珍、王庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超西到庭参加了诉讼，被告申茂勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张超西向本院提出诉讼请求：1、判决被告申茂勇返还原告张超西欠款100000元整及从借款到至今的利息26911元（2015年10月4日起调整后的银行贷款利率为4.75%一年100000×4.75%=4750元，4750×4=19000,19000元÷12=1583元17×1583=26911元），借款利息顺延计算至所有借款清偿完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：申茂勇在2015年8月在合肥宝泓汽车销售服务有限公司订购了一辆宝马525款车，需交首付款，向张超西借款100000元并书写借条，在借条上注明，用此车作为借款抵押物，但至今一直没有归还，并失去联系。经了解申茂勇将购车首付款汇给合肥宝泓汽车销售服务有限公司后，一直没有购买车辆。 申茂勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：申茂勇向张超西借款，张超西于2015年9月10日向申茂勇现金支付借款本金100000元。同日，申茂勇向张超西出具借条载明：今借到张超西人民币100000元……同时，申茂勇向张超西出具收条确认：今收到张超西人民币100000元。 上述事实，有张超西提交的借条、收条以及张超西的陈述予以证实。 本院认为：本案中，申茂勇向张超西借款并出具了借条、收条确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现张超西已履行出借义务，其要求申茂勇偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，双方在借条中约定还款期限至2015年9月17日，故张超西主张从2015年9月18日起计算逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持；因双方并未明确约定借款利息及逾期还款的利息，故张超西主张按照年利率4.75%的四倍计息，无事实及法律规定，本院不予支持，逾期还款的利息应按照6%/年计算至所有借款清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月17日，逾期还款的利息为8000元（100000元×6%/年÷12个月×16个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告申茂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张超西借款本金100000元及逾期还款利息8000元（暂计算至2017年1月17日，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张超西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由原告张超西负担338元、被告申茂勇负担2500元；公告费400元，由被告申茂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  王庆华 二〇一七年十月十日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初491号 原告：查凤先，女，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：叶健，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告查凤先与被告叶健民间借贷纠纷一案中，由于被告叶健下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告查凤先与被告叶健民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初491号 原告：查凤先，女，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。 被告：叶健，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告查凤先与被告叶健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员王晓玲、葛立新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告查凤先的委托诉讼代理人吴贤德到庭参加了诉讼，被告叶健经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 查凤先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告172000元，其中本金100000元，利息72000元（利息以100000元为本金，按照年利率24%为标准，自2013年9月27日暂计至2016年9月27日，期后顺延，款清息止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年9月叶健以公司资金周转为由向查凤先借款100000元，双方约定按照年利率24%计算利息，2013年9月26日查凤先将100000元通过银行转账至叶健银行账户，其后查凤先要求叶健还款并支付利息，叶健均以无力还款为由一直拖延，2015年10月28日在查凤先的催促下叶健重新出具了欠条并按照约定的年利率计算了利息，本息合计148000元，然后从借款之日至今已逾期3年叶健并未偿还欠款。 叶健未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶健向查凤先借款，2013年9月26日，查凤先向叶健转账支付借款本金100000元。2015年10月28日，叶健向查凤先出具借条确认：现借到查凤先现金人民币148000元。 上述事实，有查凤先提交的借条、转款回单以及查凤先的陈述予以证实。 本院认为：本案中，叶健向查凤先借款并出具了借条确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现查凤先已履行出借义务，查凤先要求叶健偿还借款诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款本金的数额，叶健向查凤先借款，查凤先于2013年9月26日向叶健支付借款本金100000元，双方于2015年10月28日进行结算并确认，借款本息为148000元，未违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，双方在借条中并未明确约定，查凤先主张双方约定借款年利率24%，并无证据证明，故2015年10月28日的借款应系无息借款。因双方在借条中并未约定还款期限，叶健应在查凤先催要还款的合理期限内向查凤先还款，因查凤先并未举证证明其在向本院起诉前已向叶健催要还款，故逾期还款利息应自起诉时计算，标准为年息6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告叶健于本判决生效之日起十日内偿还原告查凤先借款本金100000元及逾期还款利息（自2017年1月11日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告查凤先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元、公告费400元，合计4140元，由原告查凤先负担1400元，被告叶健负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  葛立新 二〇一七年九月五日 书 记 员  杨丹丹 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2075号 原告：严静静，女，1985年11月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告：李新，男，1979年10月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 两原告的共同委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：焦红，女，1978年11月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告严静静、李新与被告程季纲、焦红民间借贷纠纷一案中，由于被告程季纲、焦红下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告严静静、李新与被告程季纲、焦红民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初2075号 原告：严静静，女，1985年11月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告：李新，男，1979年10月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 两原告的共同委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：焦红，女，1978年11月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告严静静、李新与被告程季纲、焦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员巴航、李丰年参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告严静静、李新及两原告的共同委托诉讼代理人袁会、严海洋到庭参加了诉讼，被告程季纲、焦红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严静静、李新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借两原告的借款1120000元，并支付借款利息（以1120000元为本金按照年利率6%，自起诉之日起至款清之日止）；2、律师费10000元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：严静静、李新系夫妻关系，经人介绍与程季纲认识，程季纲因资金周转需要，多次从严静静、李新处借款，2013年4月1日程季纲收到李新借款50000元，2013年6月16日程季纲收到李新借款100000元，2013年8月4日程季纲收到李新借款300000元，2015年1月28日程季纲收到严静静借款50000元，2013年8月17日程季纲收到严静静80000元，2014年6月4日程季纲收到严静静借款240000元。以上借款均通过现金方式支付，借款当时被告出具借条，并于2016年出具还款协议书再次确认收到相应的款项，所以的借款均已实际交付。 季纲、焦红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：程季纲向李新借款，1、2013年4月1日出具借条载明：今借到李新人民币50000元整；2、2013年6月16日出具借条载明：今借到李新人民币500000元整；3、2013年8月4日出具借条载明：今借到李新人民币300000元……同时自愿承担债权人为追讨该借款所产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）；4、2015年1月28日出具借条载明：今借到李新人民币100000元整。 程季纲向严静静借款，1、2013年4月1日出具借条载明：今借到严静静人民币50000元整；2、2013年4月17日出具借条载明：今借到严静静人民币80000元整；3、2014年6月4日出具借条载明：今借到严静静人民币240000元……同时自愿承担债权人为追讨该借款所产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）；4、2015年4月14日出具借条载明：今借到严静静人民币200000元整。 严静静与李新系夫妻关系，2016年3月12日，严静静、李新（作为出借人）与程季纲（作为借款人）签订还款协议，确认程季纲已收到上述全部借款本金，认可严静静与李新上述全部借款的共同债权人，同时约定：截至本协议签订之日，程季纲尚欠严静静、李新借款本金1120000元，程季纲承诺2016年11月份前还款150000元、到年还款100000元。 上述事实，有严静静、李新提交的身份证、结婚证、借条、还款协议以及严静静、李新的陈述予以证实。 本院认为：本案中，程季纲向严静静、李新借款并出具了借条、还款协议确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。关于借款本金的数额，程季纲共向严静静、李新借款1120000元，于2016年3月12日进行结算并出具还款协议确认，故尚欠借款本金为1120000元。关于逾期还款利息损失，双方未在借条及还款协议中明确约定借款利息，故严静静、李新要求自起诉之日起按照6%/年计算逾期还款的利息损失，于法有据，应予支持。关于律师费，涉案借款系八次陆续出借，其中程季纲向严静静借款240000元的借条及向李新借款300000元借条中明确约定了追讨债权所产生的律师费由程季纲承担，故严静静、李新主张追讨上述借款所产生的律师费10000元由程季纲承担，未违反法律规定，本院予以支持。严静静、李新主张焦红与程季纲系夫妻关系，并据此要求焦红与程季纲共同还款。因严静静、李新并未提交证据证明焦红与程季纲系夫妻关系且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故对严静静、李新的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程季纲于本判决生效之日起十日内偿还原告严静静、李新借款本金1120000元及逾期还款利息（以借款本金1120000元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、被告程季纲于本判决生效之日起十日内向原告严静静、李新支付律师费10000元； 三、驳回原告严静静、李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元、公告费400元、保全费5000元，合计20370元，由被告程季纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 秦 玲 人民陪审员 巴 航 人民陪审员 李丰年 二〇一七年十一月六日 书 记 员 黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执974号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人浙江龙井电器有限公司，住所地乐清市柳市镇经济开发区，组织机构代码:14553777-3。法定代表人吴国强。被执行人永上集团有限公司，住所地乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码:14549410-1。法定代表人郑建强。被执行人郑建强，男，1971年6月9日出生，住乐清市。被执行人吴国强，男，1964年7月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人杭州辰德科技有限公司，住所地杭州市桐庐经济开发区凤州大道365号，组织机构代码:67986065-5。法定代表人吴国强。被执行人浙江汉诺威电梯有限公司，住所地浙江省桐庐县城桐庐经济开发区柴梅路777号，组织机构代码:57436462-0。法定代表人吴国强。被执行人吴宇哲，男，1970年10月26日出生，住杭州市西湖区。被执行人黄微燕，女，1977年12月29日出生，住上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01305号判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕金融借款合同纠纷一案。因被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕的银行存款人民币550万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  董林二〇一七年三月二十四日书 记 员  张俞
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0304执974号本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5098号原告集银（深圳）发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇新生村龙山工业城，统一社会信用代码91440300618869074X。法定代表人庄啤仔，董事长。委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市佰源祥投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区深圳集银皮革综合广场A栋A3074、A3075号，组织机构代码59432685-9。法定代表人谭英官。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 李 怡二〇一七年三月十七日书 记 员 罗桂兰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初3497号 原告：林顺发，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。 被告：施胜林，男，1975年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：谭绍建，男，1958年12月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 原告林顺发与被告施胜林、谭绍建民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  黄艺君 人民陪审员  谢家仪 二〇一六年十二月一日 代书 记员  张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。  2
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0103民初1407号 申请人：长沙市天心区建荣食品厂。 被申请人：肖健，男，汉族，1976年8月6日出生。 被申请人：张跃华，女，1977年1月14日出生。 申请人长沙市天心区建荣食品厂与被申请人肖健、张跃华借款合同纠纷一案，申请人长沙市天心区建荣食品厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖健、张跃华银行存款人民币100350元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人自愿为申请人长沙市天心区建荣食品厂的财产保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖健、张跃华银行存款人民币100350元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产； 二、冻结担保人担保保证金30000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  董燕 二〇一七年三月二十三日 书记员  吴进
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0108民初1597号 申请人：卓某，女，出生，汉族，住四川省资阳市雁江区保和镇花溪村号，公民身份号码： 委托诉讼代理人唐丹，四川印诺律师事务所律师。（特别授权代理） 担保人：卓某，男，出生，汉族，住四川省资阳市雁江区保和镇，公民身份号码： 被告：聂某某，女，，汉族，住成都市锦江区光华街，公民身份号码： 被申请人李某，男，，汉族，住成都市锦江区，公民身份号码：。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：姜晓香。 本院在审理原告卓某与被告聂某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卓敏向本院提出财产保全的申请，请求限额190000元对被申请人李某位于成都市金牛区马鞍东路房屋（权XXXXX，建筑面积109.13平方米）予以查封。并由担保人卓某为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人卓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李某位于成都市金牛区房屋（权XXXXX，建筑面积109.13平方米）予以查封，限额190000元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。    审判员 赵依拉克 二〇一七年三月二十八日 书记员 李 明 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初24837号 原告时达自动化设备（深圳）有限公司，住所深圳市福田区，组织机构代码66103498—8。 法定代表人张李俊，该公司总经理。 委托代理人许安维，广东蛇口律师事务所律师。 被告佛山市欧诺克科技有限公司，住所佛山市南海区，统一社会信用代码9144060567157091X0。 法定代表人周建业。 本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在佛山市南海区，故，被告申请将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《销售合同书》第2条约定，本合同的履行地在深圳。故本院对本案有管辖权。被告的异议申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告佛山市欧诺克科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。 审 判 长 王    飞 人民陪审员 陈  洁  珊 人民陪审员 罗  祝  红 二〇一七年三月十七日 书 记 员 周煜坚（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初24837号 原告时达自动化设备（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南路与广深告诉公路交汇处东南侧大庆大厦第30层D，组织机构代码66103498-8。 法定代表人张李俊，总经理。 委托代理人许安维，广东蛇口律师事务所律师。 被告佛山市欧诺克科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城内E座218号，统一社会信用代码9144060567157091X0。 法定代表人周建业。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许安维、被告法定代表人周建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告多年来，一直保持着有关进口三菱品牌产品的买卖合同关系，双方约定的货款结算方式有现结和月结。但2016年3月以后，双方买卖业务处于停止状态，双方之间已没有货物销售和下单。虽然采购业务终止但被告拖欠原告货款却一直没有结算。截至2016年7月，被告所欠原告供货货款总计达364500元。被告对所欠货款金额没有异议，但对支付义务却一直推推诿、拖延，虽经原告数月以来多次的要求，被告却一直置之不理，拒绝付款。请求判令：1、被告支付货款364500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，对欠原告的货款本金予以认可，目前经济困难，没有支付能力。 经审理查明，原告所述属实，有双方签订的销售合同书、对帐单等证据予以证实，被告亦确认上述证据的真实性。 本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应向原告支付所欠货款本金364500元，并依约承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告佛山市欧诺克科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告时达自动化设备（深圳）有限公司支付所欠货款本金364500元及利息（利息以364500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月21日起计至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  雷南山 人民陪审员  梅干军 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  周煜坚
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初279号 原告：张家云，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：**，男，1984年9日30日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被告：缪维兴，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告张家云与被告**、缪维兴民间借贷纠纷一案中，由于被告**下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告张家云与被告**、缪维兴民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄泽珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初25258-25261、25263-25268、25270-25271、25274-25283、25285-25292号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区 负责人：张东，该中心总经理。 委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告董卓等人（被告信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董卓等人信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘育霖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董卓等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金（违约金）等费用[本金、利息及滞纳金（违约金）等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息按合同约定、违约金按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止]。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 泽 人民陪审员  刘紫薇 人民陪审员  叶钧如 二〇一七年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10296号之一 申请执行人谢玉君，女，汉族，1968年12月27日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人冯建英，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于谢玉君诉冯建英票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初4426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯建英应向申请执行人谢玉君支付票款204332.80元及利息（从2015年12月8日日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），负担本案受理费4456元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谢玉君向本院申请执行。本案执行费3227元。 在执行过程中，经查，被执行人冯建英名下位于佛山市高明区更合镇工业大道576号（厂房A）、佛山市高明区更合镇工业大道576号（厂房A2）、佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道644-726号（厂房B）、佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道644-726号（厂房B2）、佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道644-726号（办公室）、佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道644-726号（厂房A3）、佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道644-726号房产被佛山市高明区人民法院查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10296号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年三月××日 本件核对与原件无异 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10296号之一 申请执行人谢玉君，女，汉族，1968年12月27日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人冯建英，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于谢玉君诉冯建英票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初4426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯建英应向申请执行人谢玉君支付票款204332.80元及利息（从2015年12月8日日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），负担本案受理费4456元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谢玉君向本院申请执行。本案执行费3227元。 在执行过程中，经查，被执行人冯建英名下位于佛山市高明区更合镇**号（厂房A）、佛山市高明区更合镇**号（厂房A2）、佛山市高明区更合镇（更楼）**（厂房B）、佛山市高明区更合镇（更楼）**号（厂房B2）、佛山市高明区更合镇（更楼）**号（办公室）、佛山市高明区更合镇（更楼）**号（厂房A3）、佛山市高明区更合镇（更楼）**号房产被佛山市高明区人民法院查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10296号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年三月二十九日 书记员  彭嘉诚
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢168号 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行 被执行人陈玉连、台州鑫联担保有限公司 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈玉连等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢61号申请执行人刘炜。被执行人伍志强。申请执行人刘炜与被执行人伍志强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2008)浏民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍志强所有的银行存款人民币20000.0元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一七年三月二十七日书记员 黄思明
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢61号刘炜、伍志强本院执行的刘炜申请伍志强借款合同纠纷一案，经被执行人伍志强自动履行，执行金额20000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十七日