云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1074号原告付庭成，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住蒙自市。被告李水林，男，1978年10月22日生，汉族，居民，原住蒙自市，现下落不明。被告王泉，男，1974年6月8日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告付庭成与被告李水林、王泉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告付庭成，被告王泉的委托代理人王屹到庭参加诉讼；被告李水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付庭成诉称，2012年经唐国梁介绍，被告李水林将一块面积为224平方米的宅基地以72600元卖给原告，原告先后分三次共支付被告李水林57600元，2013年3月23日，被告李水林书面保证履行《宅基地抵押协议书》，承诺能为原告办好该宅基地的相关合法手续，但之后被告就不接原告电话，2014年底原告才得知该宅基地已被被告李水林的妹妹建盖起房屋。故提起诉讼，要求：1、确认《宅基地抵押协议书》无效，确认《宅基地抵押协议书（附加协议）》有效；2、被告李水林返还57600元及支付利息（从2013年5月19日起算至付清款项之日止、以57600元为本金、按年利率7.8%计算）；3、担保人王雷对上述款项承担连带责任。被告王泉（又名王雷）辩称，被告确实在《宅基地抵押协议书（附加协议）》中担保人处签过名字，但在本案中不应该承担责任。原告与李水林买宅基地的过程王雷不知情，农村的宅基地禁止流通，所以原告与李水林的买卖不符合法律的规定，按照担保法第五条规定，担保人在禁止流通的买卖中担保行为无效，所以被告不应该承担责任。原告提交的附加协议上可以看出是转让宅基地，但无法看出宅基地的四至范围、位置，从协议第三项可以看出，王雷只是监督双方履行协议，并不是担保。综上所述，请求法庭驳回对被告的诉讼请求。被告李水林未作书面答辩。根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原、被告签订的《宅基地抵押协议书》及《宅基地抵押协议书（附加协议）》的法律效力如何？2、被告李水林、王雷在本案中应承担什么责任？原告付庭成针对其诉讼主张，提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2、被告李水林《身份证》复印件一份，欲证实被告李水林的主体资格及基本身份情况。3、《宅基地抵押协议书》、《宅基地抵押协议书（附加协议）》、《宅基地平面图》各一份，欲证实原告向被告李水林购买宅基地，担保人是王雷，平面图证实涉案地块的四至范围、面积等情况。4、《收据》、《保证书》各二份、《欠条》、《借条》各一份，欲证实原告支付过57600元给被告李水林。5、《证明》、《家庭协议》各一份，欲证实被告李水林卖给原告的宅基地是老人分家时分给他的，该宅基地是属于被告李水林的。经质证，被告王泉（又名王雷）对原告付庭成提交的证据1、2无异议；对证据3中的《宅基地抵押协议书》、《宅基地平面图》有异议，认为被告没有见过，不清楚是否是原告与李水林所签订的，平面图无法看出四至界限以及面积，对《宅基地抵押协议书（附加协议）》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，从协议书内容可以看出，这是在交易一块宅基地，国家法律规定宅基地是不能进行买卖的；证据4认为被告王雷没有见过，不清楚，无法识别，李水林收到原告支付的10000元是事实，但不知是否是这张借条；对证据5的真实性无异议，恰恰证明涉案的土地是宅基地。被告王泉（又名王雷）针对其辩解，提交了以下证据：《身份证》复印件一份，欲证实第二被告王泉的基本身份情况，“王雷”为常用名。经质证，原告付庭成对被告王泉提交的证据无异议。被告李水林未到庭质证，也未提交证据。本院认为，被告李水林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、5、证据3中的《宅基地抵押协议书（附加协议）》，被告均无异议，予以确认和采信；证据3中的《宅基地抵押协议书》、《宅基地平面图》客观真实，与本案有关联性，予以确认和采信；证据4能与证据3形成证据锁链，可以相互印证原告支付被告李水林57600元的事实，予以确认和采信。被告王泉（又名王雷）提交的证据原告无异议，予以确认和采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：被告王泉常用名为王雷。2012年11月15日，原告（乙方）与被告李水林（甲方）经协商签订《宅基地抵押协议书》，约定：“由于甲方向乙方借用72600元钱修缮房子和用于生产生活，在短期内无力偿还，甲方有宅基地面积224平方米，四至界限为：北接李贵福地，南接李文伟家，东接大路，西接李红云，将其抵押给乙方长期使用，抵押之后，甲方不再欠乙方任何款项；乙方在使用过程中如发生国家征用，甲方协助办理手续；在办理房产证、土地使用证时，甲方均协助乙方；乙方取得的宅基地可以自由转让、转卖，甲方不得干涉，乙方转让、转卖过程中，需要签字的甲方应无偿配合积极给予办理；甲方宅基地抵押乙方后，从此证明不再欠乙方任何事项，乙方在以后不得以任何借口，任何方式向甲方索要。”2013年1月19日，双方又签订《宅基地抵押协议书（附加协议）》，约定：“由于2012年11月15日共同协商决定的宅基地抵押协议书，如果甲方以上所述的宅基地有所变化或乙方无法建房，甲方必须用以后新分的新农村建设宅基地作为抵押，如新农村建设宅基地也无法作为抵押，甲方就必须用自己的老宅基地如实面积作为抵押给乙方，以上所述宅基地由乙方任其选择地理位置；此协议书中所提到的担保人只负责监督甲方认真履行协议书中甲方和乙方的所有协议。”王雷作为担保人在该协议上签字按印。2013年3月23日，被告李水林出具《保证书》，载明：“关于李水林和付庭成宅基地抵押协议一事，由于乙方付庭成需要甲方李水林给予一个时间的保证，现李水林向付庭成保证如下：一、必须配合付庭成积极办理相关手续；二、必须配合或主动积极帮助付庭成处理好邻里周边关系；三、必须严格遵守当初所拟的宅基地抵押协议书上认真履行每条规定，2013年9月1日前必须将土地使用证等相关手续交给付庭成。”2013年5月19日，被告李水林又出具《保证书》，载明：“今李水林向付庭成保证在2013年6月20日以前还清购宅基地款57600元。”庭审中，被告王泉（又名王雷）称，签订《宅基地抵押协议书（附加协议）》时，原告及被告李水林、王雷三方均在场由本人签字按印。本院认为，本案原告与被告李水林签订的《宅基地抵押协议书》及《宅基地抵押协议书（附加协议）》，虽系双方的真实意思表示，但涉案标的为农村宅基地，其买卖已违反了法律法规的禁止性规定，故该两份协议均为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李水林于2013年5月19日向原告出具的《保证书》承诺其同意返还原告购宅基地款57600元，由于双方所签协议无效，该款应返还原告，故原告要求被告李水林返还57600元的请求本院予以支持。造成协议无效，原、被告双方均有过错，原告要求被告支付按年利率7.8%计算至付清款项之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，对其损失，酌情按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。因《宅基地抵押协议书（附加协议）》为无效协议，协议中的担保条款也为无效，故被告王泉（又名王雷）在本案中不承担担保责任。原告要求王雷对被告李水林的返还责任承担连带责任的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告付庭成与被告李水林于2012年11月15日签订的《宅基地抵押协议书》、2013年1月19日签订的《宅基地抵押协议书（附加协议）》无效。二、被告李水林于判决生效后十日内一次性返还原告付庭成人民币57600元及利息（从2013年6月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告王泉（又名王雷）在本案中不承担责任。四、驳回原告付庭成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费260元，由被告李水林负担（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  李保才二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陆思琪