文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初318号原告：渝中区晓宇老火锅，经营场所重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，注册号：500103600263694。经营者：ＸＸ，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田雨鹭，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：高新技术产业开发区邓连波餐馆，经营场所重庆市九龙坡科园四路116号附6号门面，注册号500901605352380。经营者：邓连波，男，1976年2月10出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何润，重庆渝都律师中务所律师。委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师中务所律师。原告渝中区晓宇老火锅（以下简称晓宇老火锅）诉被告高新技术产业开发区邓连波餐馆（以下简称邓连波餐馆）擅自使用他人企业名称权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓宇老火锅的委托诉讼代理人田雨鹭、周姝，被告邓连波餐馆的委托诉讼代理人何润、龙迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓宇老火锅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告企业名称的不正当竞争行为；立即停止使用与原告知名商品（服务）名称“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”相同或近似名称的不正当竞争行为；立即停止虚假宣传的不正当竞争行为。2、判令被告在重庆市主流媒体上公开消除影响并向原告赔礼道歉。3、判令被告赔偿原告损失407934元（包含为制止侵权产生的费用，即公证费2000元、律师服务费差旅费5500元、餐费334元、照片冲洗费100元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告“渝中区晓宇老火锅”于2010年7月5日由经营者ＸＸ注册成立，经营地为渝中区枇杷山正街86号附1号，经营范围为火锅。从成立开始原告的店招为“晓宇火锅”，2013年3月后，店招增加“渝味”二字，并突出使用“晓宇火锅”，2014年11月28日后又启用“渝味晓宇火锅”作为店招。“晓宇”系原告的字号。“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”系原告的商品（服务）名称。原告系ＸＸ设立的“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”品牌经营店之一，又被顾客称为“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”总店。20年前，原告经营者ＸＸ以妻子熊孝禹的名字“孝禹”的谐音“晓宇”，创办了“晓宇火锅”品牌。2012年，《重庆商报》联合大渝网、天涯重庆、重庆一百度，推出“寻找重庆火锅50强”活动中，在几百名网友参与试吃，几百万网友参与评比的情况下，2012年3月22日，“晓宇火锅”被评为“重庆火锅五十强”（网友投票权占50%、试吃团网友投票权占25%、专家投票权占25%）。“晓宇火锅”成为重庆的知名火锅品牌。2013年夏天，中央电视台第一套著名的美食栏目《舌尖上的中国》（该节目在中国及海外的收视率非常高）的导演陈硕到重庆，在数万家重庆火锅品牌中选中了“晓宇火锅”进行采访。2014年5月16日，中央电视台第一套节目《舌尖上的中国》第二季播出《相逢》节目，该集用8分钟时间呈现重庆美食——火锅。主要采访对象就是ＸＸ及其创办的“晓宇火锅”，这是目前为止唯一一家上了此节目的重庆火锅。此节目播出后，“晓宇火锅”被誉为“舌尖上的晓宇火锅”，成为全国的知名火锅品牌。“晓宇火锅”被评为“重庆火锅五十强”之后，ＸＸ及其关联企业便对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”品牌进行运营。截止目前已有包括原告（总店）在内的直营店、连锁店、联营店覆盖了重庆、江苏、广东、成都、内蒙、新疆等几十个城市。2013年至2016年期间，“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”分别获得“晓宇火锅2013年重庆最牛火锅”“晓宇火锅重庆十大正宗老火锅”“晓宇火锅最重庆老火锅”“渝味晓宇火锅2014年最重庆老火锅”“渝味晓宇火锅中国名火锅”“中国名火锅”“中国十大火锅品牌”等多项荣誉。“重庆火锅五十强”“荣登央视《舌尖上的中国》二”既是“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”的商誉，也是“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”特有的宣传语。2014年8月21日，ＸＸ取得文字商标及图形商标，注册号分别为第12261423号、第12261421号。核定服务/商品项目为第43类，即：备办宴席位；餐厅；饭店；餐馆；烹饪设备出租；自助餐厅；流动饮食供应等。2016年12月，文字商标及图形商标被评为重庆著名商标。2015年4月16日，邓连波注册成立“高新技术产业开发区邓连波餐馆店”经营火锅，经营地址为重庆市九龙坡区科园四路116号附6号门面。被告在经营过程中，店招上不使用自己注册登记的名称，而是使用“晓宇火锅”作为自己火锅店的名称。并在X展架、订餐卡、点菜单、消费预结单、火锅配套油罐、店内广告宣传贴等宣传载体上使用“晓宇火锅”“巴味晓宇火锅”的字样。同时，还在店招、X展架、点菜单、订餐卡上写有“重庆火锅50强”的字样，并使用晓宇火锅拼音的首字母作为店内wifi账号。原告认为，“渝中区晓宇老火锅”是原告的企业名称，“晓宇”系原告的知名商号，“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”系原告知名商品（服务）名称。“重庆火锅50强”“荣登央视《舌尖上的中国》二”系“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”特有的宣传语和商誉。被告的经营范围与原告相同，但被告却在离原告不到10公里的范围内向消费者提供“火锅”服务的过程中，不使用自己注册登记的名称，而是在店招、X展架、点菜单、订餐卡、消费预结单、火锅配套油罐、店内广告宣传贴等使用与原告企业服务名称、字号以及知名商品（服务）名称相同或近似的文字，还使用与原告特有宣传语、商誉“重庆火锅50强”相同的文字进行虚假宣传。被告的上述行为足以让消费者产生误解，让消费者以为被告经营的“晓宇火锅”就是原告经营的，或者与原告产生关联。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第二款、第五条第三款、第九条之规定，经营者在市场交易中应当诚实信用，遵守公认的商业道德。不得采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手，被告的上述行为构成不正当竞争。根据该法第二十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条等规定，被告应停止上述不正当竞争行为、通过公众媒体消除影响及向原告赔礼道歉，同时赔偿原告因此遭受的损失。被告邓连波餐馆答辩称：第一，1、2015年4月16日，被告注册成立。2016年2月之前被告经营的是汤锅而非火锅，没有使用晓宇火锅或巴味晓宇火锅的商标；2、店面的招牌是巴味晓宇火锅，“巴味晓宇”商标是被告依法申请注册的商标，还在注册审核中；3、原告陈述被告在店招、点餐单、X展架等写的是晓宇火锅，但事实是巴味晓宇火锅，wifi的设置有随意性；4、原告的重庆火锅50强的认定不具有公信力；5、被告与陈昱铮共同合伙经营巴味晓宇，协议明确约定由陈昱铮办理巴味晓宇火锅的事宜。因此被告不存在不正当竞争的行为。第二，原告要求被告赔偿407934元没有法律依据。根据原告提交的其与案外人的商标使用协议，签署日期为2014年6月16日，年限为五年，到2019年6月30日止，费用为一次性交40万元，费用平均每年为8万元。协议书第十五条第二款的约定，说明了这份协议不只是商标的使用权问题，还有后续的管理和材料提供的优惠政策，同时原告提供的与商标协议书相关的发票四张、每张10万，却是在2017年3月16日开具的，是在原告起诉前不到半个月的时间开具的，距原告与案外人签署使用协议的时间有三年之久不合常理，因此原告要求的损失不应支持，其他的合理支出都不是必要的支出。被告没有实施侵害原告企业名称的不正当行为，不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据，本院确认其真实性、合法性、关联性，对证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定；对原被告有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，经营者ＸＸ以其妻子熊孝禹的名字谐音“晓宇”为名注册成立“渝中区晓宇老火锅”。该店的经营场所为重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，经营范围为火锅（按餐饮服务许可证核的期限从事经营），性质为个体工商户。该店成立后，先后使用“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”作为店招。2012年3月22日，《重庆商报》第28版刊登了一篇名为《期待多年重庆火锅50强出炉》的新闻报道，该报道包含有“‘重庆火锅50强’出炉了！这是网络民意结合专业眼光评出的第一份重庆火锅50强榜单。2月10日，本报联合大渝网、天涯重庆、重庆一百度推出‘寻找重庆火锅50强活动’，3月15日上午，‘寻找重庆火锅50强’评审会在重庆商报社三楼会议室举行，评审会按照‘网络投票占50%、专家评委投票占25%、试吃团评委占25%的’权重进行计分，评出了重庆火锅50强（名单详见本报29版‘火锅地图’，火锅店排名不分先后）”“50强榜单中，老火锅店的数量占了近8成。如在网络上备受网友推崇的晓宇火锅、大龙火锅、渝宗老灶火锅、巴倒烫火锅、赵二火锅等，这些火锅店味道越煮越辣，受到了网友们的追捧，都以网络上的高票的支持率挺进50强”等内容。该报第29版则刊登了28版文章提及的《吃货必备：重庆火锅50强地图》一文，该文章中部是一张地图，文章将入选重庆火锅50强的火锅店地址在该地图上予以标注，然后在地图的四周以表格化的方式逐一列出相对应地址的火锅店的名称、经营地、评语。该文在表格的抬头处注明“火锅排名不分先后”。晓宇火锅在表格中的第一个小格中，小格内上下并排三行小字，即“晓宇火锅渝中区枇杷山正街醇厚牛油味，老派火锅最佳口味代表”，之下依次是“大龙火锅沙坪坝小龙坎往石碾盘老汤老味，一定让你辣翻天”“渝宗老灶火锅渝北区龙头寺保利香槟花园锅底飘着厚厚的辣椒花椒，老火锅的经典”等五十家火锅的介绍。“晓宇火锅”被评为“重庆火锅50强”之后，ＸＸ及其任法定代表人的重庆晓宇餐饮文化管理有限公司对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”发展直营及加盟事业。截至目前，晓宇火锅店已在重庆、四川、北京、山西、河北、河南、江苏、甘肃、陕西、贵州、云南、湖北、湖南、黑龙江、广东、新疆、西藏、江西、天津、内蒙古、吉林、辽宁、安徽、上海、山东、广西、香港辖区内的几十个城市开设直营店或加盟店。直营店或加盟店的招牌上皆有“晓宇”或“渝味晓宇”字样，部分招牌上有“舌尖上的中国”“重庆火锅50强”。2014年5月16日，中央电视台著名美食文化纪录片《舌尖上的中国》（第二季）播出。该纪录片在第5集《相逢》中用大约8分钟的时间呈现了重庆火锅这一美食，其中多处出现ＸＸ本人及其经营的渝中区晓宇老火锅店的镜头。该视频第02分32秒出现了ＸＸ妻子抱着一个小孩的画面，视频右上方打上了“妻子熊晓宇”字样。第02分44秒至04分23秒则连续播放了ＸＸ夜间炒制火锅底料的镜头。除此之外，中央电视台《文化中国》、浙江卫视《爽食行天下》、重庆卫视《新闻解码》等栏目对“渝味晓宇火锅”或ＸＸ本人进行了采访报道。新浪、搜狐、网易等网络媒体以及重庆晨报、都市热报等纸质媒体对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”、ＸＸ及其任法定代表人的重庆晓宇餐饮文化管理有限公司参加社会公益活动等事件进行了报道。2014年6月16日，ＸＸ与邹旎旎签订了《商标使用许可协议书》，该协议主要约定：ＸＸ许可邹旎旎经营的重庆市南岸区弹子石福民路39号106-107火锅店使用“”文字商标及“”图形商标在店面装潢和火锅店的订餐卡、筷套、加菜单等餐饮和服务用具上；使用商标的期限为5年；商标使用费为40万元。重庆晓宇餐饮文化管理有限公司于2017年3月16日出具了40万元发票。2014年8月21日，ＸＸ取得“”文字商标及“”图形商标的注册商标专用权，商标注册证号分别为第12261423号、第12261421号。核定使用商品/服务项目为第43类：备办宴席；餐厅；饭店；餐馆；烹饪设备出租；自助餐厅；流动饮食供应；日间托儿所；快餐馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。2017年，第12261423号“”文字商标被评为重庆市著名商标。“晓宇火锅”于2013年6月在“2013重庆最火锅”评选活动中，被评为“最牛火锅”；2014年1月在重庆日报发起的重庆老火锅评选活动中，被评为“重庆十大正宗老火锅”。“渝味晓宇火锅”在2013年至2016年间曾获得“2013年度最受欢迎连锁品牌”“最重庆老火锅”“中国名火锅”“重庆名火锅”“最正宗老火锅”；渝味晓宇被评为“2013年度重庆在外地发展极具影响力连锁品牌”“社区老火锅第一品牌”“四星品牌”；重庆晓宇餐饮文化管理有限公司被评为“2013年度诚信连锁企业”“2016中国火锅品牌50强企业”等荣誉，以上荣誉的授予单位有重庆市连锁经营协会、重庆市工商联（总商会）连锁经营商会、重庆经济广播电台《好吃狗》栏目、中国饭店协会、重庆市品牌学会等。ＸＸ及重庆晓宇餐饮文化管理有限公司为提高“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”的知名度，投入大量资金建设网站，并在百度推广、新浪微博、搜狗搜索、360点睛搜索平台购买广告宣传服务，还购买公交车身广告、公交站牌广告、轨道交通列车车身广告、智慧商圈终端触摸屏屏保广告等。2017年3月16日，渝中区晓宇老火锅经营者ＸＸ的委托代理人田雨鹭向重庆市公证处申请证据保全公证。2017年3月16日，重庆市公证处的公证员彭川、工作人员官媛与ＸＸ的委托代理人田雨鹭来到重庆市九龙坡区科园四路的一家门面招牌显示“巴味晓宇火锅”的火锅店。前述三人入店消费，结账后，田雨鹭现场取得订餐卡、消费清单及盖有“高新技术产业开发区邓连波餐馆”发票专用章的重庆市国家税务局通用机打发票（号码为23443645）各一张。公证处工作人员对该店的大门及店内现状进行了拍照，共拍得照片52张。2017年3月17日，重庆市公证处出具（2017）渝证字第18664号《公证书》，ＸＸ为此支付公证费2000元、用餐费用334元、冲洗照片费用100元。该公证书所附照片显示邓连波餐馆店面招牌为“巴味晓宇火锅”字样，巴味二字明显小于晓宇火锅四字，在巴味二字的正下方有“重庆火锅50强”字样，在晓宇火锅四字的下方有订餐电话和加盟电话和“科园四路店”字样；订餐卡正面印有“巴味晓宇火锅重庆火锅50强联系电话订餐热线地址”等内容，且该内容中的晓宇火锅四字均大于其他文字；预结单上部标题部分使用“巴味晓宇火锅预结单”字样；X展架、点菜单、店内广告宣传贴上有“巴味晓宇火锅重庆火锅50强”及火锅配套油罐上有“巴味晓宇火锅”字样，且晓宇火锅四字均大于其他文字；店内的wifi为XYHG/……等。被告邓连波餐馆成立于2015年4月16日，经营场所位于重庆市九龙坡区科园四路116号附6号门面，经营者邓连波，经营范围为小型餐馆、汤锅。邓连波的合伙人陈昱铮于2015年12月3日申请在国际分类43类上注册“巴味晓宇”商标，该商标的初审公告日期为2016年10月13日，现未注册公告。原告因本案与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由国浩律师（重庆）事务所指派田雨鹭律师为原告提供法律服务，原告向国浩律师（重庆）事务所支付律师服务费5000元，差旅费500元。庭审中，原告举示了法律服务费费5000元的发票。本院认为，本案的争议焦点：一、被告邓连波餐馆的涉案行为是否构成不正当竞争行为；二、被告涉案的行为构成不正当竞争行为应承担的民事责任。一、被告邓连波餐馆的行为是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第五条第（二）项、第（三）项所规定的不正当竞争行为。《反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续期间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。第四条规定，足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关的公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。第七条规定，在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：个体工商户可以起字号。第九十九条规定：法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。原告渝中区晓宇老火锅系ＸＸ经营的个体工商户名称，“晓宇”即为原告的字号。原告对“渝中区晓宇老火锅”这一名称及“晓宇”字号享有名称权，该权利受法律保护。原告在其经营场所的门头招牌上使用“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”，并在经营过程中先后获得了“重庆火锅50强”“最牛火锅”“重庆十大正宗老火锅”“2013年度最受欢迎连锁品牌”“最重庆老火锅”“中国名火锅”“重庆名火锅”“最正宗老火锅”等荣誉称号，亦通过著名美食栏目《舌尖上的中国（第二季）》在全国获得了较高的知名度。原告还通过其他如浙江电视台《爽食行天下》等电视媒体，新浪网、华龙网等网络媒体，重庆晨报、重庆商报等纸质媒体的宣传报道，进一步扩大了“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”影响力和美誉度。原告亦投入大量资金对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”进行了百度推广等网络推广，还利用公交车身广告等广告形式进行宣传，进一步加强了消费者对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”的知悉度。因此，原告通过在其经营活动中实际、长期、广泛使用“晓宇”“渝味晓宇火锅”的行为，使相关公众建立了“晓宇”“渝味晓宇火锅”的特定经营者系原告这样的认知，“晓宇”“渝味晓宇火锅”已经与原告建立了稳定的联系，故“晓宇”虽是个体工商户的字号，但其在重庆地域内甚至在全国范围内也体现出较强的显著性和识别性，仅从“晓宇”字号或“渝味晓宇火锅”即能识别服务的提供者。故“晓宇”应当属于受《反不正当竞争法》保护的“企业名称”，“渝味晓宇火锅”属于《反不正当竞争法》应当保护的“知名商品（服务）的名称”。原告与被告都是经营火锅服务，且经营场所都在重庆市主城区，具有市场竞争关系。“晓宇”是原告的字号，亦是原告名称的核心部分，在市场经营中，公众往往通过字号来记忆和区分不同的经营主体或服务提供者，字号也就成为经营者经营资源的重要组成部分。被告于2015年4月16日成立，其申请注册的巴味晓宇火锅，还在注册审核中。被告在其经营的火锅店店面招牌上使用与原告“渝味晓宇火锅”相近似的“巴味晓宇火锅”，且突出使用“晓宇火锅”；在预结单上使用“巴味晓宇火锅”；X展架、订餐卡、点菜单、店内广告宣传贴、火锅配套油罐上突出使用“晓宇火锅”，被告的上述行为会让消费者产生其所提供的服务来源于原告或者与原告存在许可使用、关联关系等认知，进而为其赢得更多的交易机会和竞争优势，已构成《反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项规定的不正当竞争行为。被告应当承担相应的民事责任。因“巴味晓宇”虽是被告依法申请注册的商标，但该商标还在注册审核中，故被告抗辩其使用的是“巴味晓宇”，店面的招牌是巴味晓宇火锅，不侵权的理由不成立。二、被告邓连波餐馆的行为是否构成引人误解的虚假宣传。《反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，人民法院应当根据日常生活经验、相关公众的一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。“虚假”意指跟实际情况不相符合的。商品（服务）提供者为推销商品（服务）而向市场提供的关于该商品（服务）的宣传性信息，如果内容与实际情况不符即内容不真实，则一般足以认定为引人误解的虚假宣传。被告的店招及X展架、订餐卡、点菜单、店内广告宣传贴上使用“重庆火锅50强”字样，会让消费者误认为被告经营的巴味晓宇火锅属于重庆火锅50强的认知。被告未举证证明其属于“重庆火锅50强”，被告在经营中使用“重庆火锅50强”进行宣传，违背了诚实信用原则，损害了公平平等的竞争秩序，构成《反不正当竞争法》第九条规定的虚假宣传，应当承担相应的民事责任。三、被告邓连波餐馆应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（七）赔偿损失等。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得利益确定，参照商标许可使用费的倍数合理确定。被告在其经营的火锅店店面招牌、X展架、订餐卡、点菜单、店内广告宣传贴、火锅配套油罐上突出使用“晓宇火锅”字样；预结单上使用“巴味晓宇火锅”；在店招及X展架、订餐卡、点菜单、店内广告宣传贴上使用“重庆火锅50强”字样，上述行为构成不正当竞争行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因被告的不正当竞争行为主要在其从事的火锅服务中，其责任承担也应当在其侵权范围内。故本院认为被告应当在其经营的火锅服务中立即停止使用包含有“晓宇火锅”“重庆火锅50强”字样的店面招牌；在X展架、订餐卡、点菜单、预结单、店内广告宣传贴、火锅配套油罐上停止使用“晓宇火锅”字样。被告还应当在其经营的火锅服务中立即停止在店招及X展架、订餐卡、点菜单、店内广告宣传贴上使用“重庆火锅50强”字样。关于赔偿数额，原告在诉讼请求中提出要求被告赔偿原告经济损失包含为制止侵权产生的费用407934元，由于原、被告双方均未举示有效证据证明原告因被告的不正当竞争行为所受的实际损失或被告因不正当竞争行为所获得的利润，故对被告赔偿数额综合考虑各项因素，包括本案的性质、原告字号（亦是原告服务的名称）的知名度、被告的侵权时间、情节、范围、被告的经营规模、原告为制止被告该侵权行为所支付的合理费用以及被告的主观过错等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及承担原告因调查被告的不正当竞争行为所支付的合理费用共计7万元。关于原告要求被告在重庆市主流媒体上公开消除影响并向原告赔礼道歉的诉讼请求。因原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第九十九条、第一百三十四条,《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第第（二）项、第（三）项、第九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区邓连波餐馆店在本判决生效之日起，立即停止不正当竞争行为，即停止在其经营的火锅服务中（包含但不限于店面招牌、X展架、订餐卡、点菜单、预结单、店内广告宣传贴、火锅配套油罐）使用“晓宇火锅”字样的行为；二、被告高新技术产业开发区邓连波餐馆店在本判决生效之日起，立即停止不正当竞争行为，即停止在其经营的火锅服务中（包含但不限于店面招牌、X展架、订餐卡、点菜单、预结单、店内广告宣传贴、火锅配套油罐）使用“重庆火锅50强”字样的行为；三、被告高新技术产业开发区邓连波餐馆店于本判决生效之日起十日内赔偿原告渝中区晓宇老火锅经济损失及合理费用共计7万元；四、驳回原告渝中区晓宇老火锅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7419元，由原告渝中区晓宇老火锅负担741.9元，被告高新技术产业开发区邓连波餐馆店负担6677.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 胡 进审判员 严荣源审判员 彭 浩二〇一七年九月二十八日书记员 赖 春