天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1799号原告：天津市宁河县鑫发工贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。法定代理人裴某，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：天津市荣鑫达机械加工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇太平村南。法定代表人李士敏，执行董事。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。原告天津市宁河县鑫发工贸有限公司（以下简称鑫发公司）与被告天津市荣鑫达机械加工有限公司（以下简称荣鑫达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人裴某、委托诉讼代理人李向国、被告委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费376713.21元及自2016年6月13日始计算逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫发公司与被告荣鑫达公司自2011年3月开始建立铸件加工业务关系，由原告按照被告提供的产品图号及要求的数量、规格型号为被告加工铸件，并及时将加工物送到指定地点。截止到2016年6月13日，被告除给付部分加工费外，尚欠原告加工费376713.21元未能给付。原告为支持其主张向本院提交证据如下：一、2013年鑫发公司与荣鑫达公司对账单7份，证实原、被告在2013年经对账核实截至2013年10月30日，被告尚欠原告加工款523241.25元；二、2016年6月13日原、被告之间的对账说明一份，证实截止到2016年6月13日，被告尚欠原告加工费376713.21元。被告荣鑫达公司在法定期限内未提出书面答辩意见，庭审中辩称，1、原、被告自合作以来加工费总价1719959.66元，被告实际给付1718000元，减去原告退费款及废料款5940.21元，被告多支付3980.55元；2、原告主张的加工款并非被告所欠，是案外人天津市国润机械加工有限公司与原告之间的债权债务关系，与被告无关；被告的铸造模具尚在原告处，被告保留向原告追索模具款的权利。被告针对其辩称，向本院提交证据如下：一、2011-2013年的对账单，证明双方在交易过程中总加工款为2015838.53元，其中退费款295878.87元，以及被告多支付原告3980.55元的事实。原、被告在交易过程中原告为被告出具的增值税发票23张，证明被告向原告支付了1718000元的加工款。案外人天津市国润机械加工有限公司出具的证明，证实截止到2009年12月天津市国润机械加工有限公司拖欠鑫发公司加工费414232.33元，上述欠款未转移给被告荣鑫达公司。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二认为被告加盖的是发票专用章，对账说明的内容与被告提供的证据相互矛盾，不予认可。本院认为，被告在落款处加盖发票专用章并有荣鑫达公司对账人员“王文会”签字确认，“王文会”在原告提供的证据一中均有签字，荣鑫达公司发票专用章及王文会签字确认均能代表荣鑫达公司，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据一不予认可，称部分对账单无原告方确认，所载金额均发生在2013年10月30日双方对账之前；对证据二无异议；本院认为，证据一、二均发生在2013年10月30日双方对账之前，双方欠款情况应以最后对账结果为准，本院对上述证据不予采纳。原告对证据三不予认可，本院认为，该证据系案外人天津市国润机械加工有限公司出具，案外人未出庭接受质询，该证明与本案并无直接关联，本院不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至2013年12月，原告与被告建立加工铸件业务关系。双方约定，由被告提供模具、图纸等，原告按被告要求进行加工后，被告向原告支付加工费。2013年10月30日鑫发公司与荣鑫达公司对账单显示：“收货款（支票）贰万元整，还欠523241.25元。荣鑫达经手王文会（签字）。”2016年6月13日，荣鑫达机械厂与鑫发铸造厂再次对账，载明：“荣鑫达机械加工有限公司与鑫发工贸有限公司将2013年12月30日以前帐务经过双方核对，详情如下：接对账单8号荣鑫达欠鑫发铸件款523241.25元，应加上2013年11月份毛坯款8744元，12月份毛坯款28072.72元，减去12月退货款12729.60元，减去差件款615.16元，减去4次已付款170000元。荣鑫达还欠鑫发工贸有限公司铸件款叁拾柒万陆仟柒佰壹拾叁元贰角壹分。已付款税票已开清。本单一式两份，双方各一份。天津市荣鑫达机械加工有限公司发票专用章（盖章），王文会（签字）代。天津市宁河县鑫发工贸有限公司（盖章），签单日2016年6月13日”。原被告对账后，被告一直未能给付加工费376713.21元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告在协商一致的基础上订立的加工合同，建立在双方平等、自愿基础之上，双方加工合同已实际履行完毕，该合同合法、有效。原告按照约定完成加工业务，并交付工作成功后，被告应及时支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中原、被告未约定支付报酬的期限，被告应当在原告交付工作成果时支付加工费用。原告于2013年12月之前交付了工作成果，故被告应于2013年12月31日前向原告支付全部报酬，逾期付款系违约行为，应承担违约责任。原告出具的对账单能够证实被告欠款376713.21元事实存在，原告要求被告支付加工费376713.21元及自2016年6月13日始至欠款实际给付之日止利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息数额应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。被告辩称其不再拖欠原告加工费，并称案外人天津市国润机械加工有限公司与原告存在承揽业务关系，并非被告所欠，但其未否认荣鑫达公司发票专用章的真实性及经手人“王文会”是被告公司收发员并负责对账的事实。被告辩称理由相互矛盾，本院不予采纳。关于模具是否退还，被告可据证令诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告天津市荣鑫达机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宁河县鑫发工贸有限公司加工款376713.21元并支付逾期利息（计算办法：自2016年6月13日始至欠款实际给付之日止，以所欠加工费为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，诉讼保全费2620元，合计9668元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年一月二十日书 记 员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成功部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。