福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初329号原告：陈淑凤，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省三明市梅列区。被告：孙友生，男，1959年3月20日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：兰凤招，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省明溪县。二被告共同委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。原告陈淑凤与被告孙友生、兰凤招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日再次公开开庭审理了本案。原告陈淑凤、被告孙友生及孙友生、兰凤招共同委托诉讼代理人冯永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑凤向本院提出诉讼请求：判令孙友生、兰凤招共同偿还陈淑凤借款本金16000元及利息52410元（利息计算至2017年4月30日），并支付从2017年5月1日至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：孙友生、兰凤招系夫妻关系。2007年10月29日，孙友生、兰凤招向陈淑凤借款11000元，约定月利率按1.5%计算；2008年1月27日，孙友生、兰凤招又向陈淑凤借款35000元，约定月利息700元。经陈淑凤多次催讨，2011年3月10日，孙友生、兰凤招偿还陈淑凤35000元借款中的本金30000元。后陈淑凤多次向孙友生、兰凤招催讨还款，孙友生、兰凤招均未偿还借款本息，故陈淑凤诉至法院。孙友生、兰凤招辩称，陈淑凤在2013年正月初三和初五向孙友生、兰凤招催讨还款之后至今未向孙友生、兰凤招主张还款，已超过诉讼时效，对其诉讼请求依法应予驳回。陈淑凤为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.署有孙友生、兰风招姓名的借条原件两份，证明借款事实；2.2011年3月10日收条一份，证明陈淑凤收到孙友生、兰凤招还款30000元的事实。孙友生、兰凤招向本院提交了陈淑凤与孙友生、兰凤招儿子ＸＸ的电话通话录音，证明2013年正月初三和初五孙友生向陈淑凤提出还款，该借款已超过诉讼时效的事实；孙友生还申请证人叶某出庭作证，证明借款超过诉讼时效的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈淑凤提供的2008年元月27日的借条，孙友生认为借条被陈淑凤裁剪过，原借条有注明还款期限是一年，但并未提供证据予以证实，对该辩解意见不予采信，该借条与本案借款事实有直接关联，本院对其证明力予以认定；2.孙友生、兰凤招提供的陈淑凤与孙友生、兰凤招儿子ＸＸ的电话通话录音，陈淑凤认为其在2013年正月没有向孙友生、兰凤招要求还款，孙友生、兰凤招也并没有要主动还款给她，如果孙友生要还款给她，随时都可以还款，不存在超过诉讼时效问题。本院认证认为，该录音证据中在2013年正月陈淑凤未要求孙友生、兰凤招偿还借款，孙友生主动要求偿还陈淑凤借款的内容亦不明确，其仅打电话要求陈淑凤协商还款，未明确要求如何还款或不履行还款义务，该录音证据不能证明本案诉讼时效应从2013年正月开始计算，故本院不予采信；3.证人叶某的证言，陈淑凤认为证人叶某只是听到孙友生说要还钱，但并没有听到要还谁的钱。本院认证认为，证人叶某当庭证言中只讲到有听到孙友生家里人在说担心钱不还怕被起诉的事情，对还款的对象并不清楚，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月29日，孙友生、兰凤招向陈淑凤借款11000元，约定月利率按1.5%计算。2008年1月27日，孙友生、兰凤招又向陈淑凤借款35000元，约定月利息700元。2011年3月10日，孙友生偿还陈淑凤借款本金30000元。现因孙友生、兰凤招一直拖欠陈淑凤借款本息，从而引起本案纠纷。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。陈淑凤与孙友生、兰凤招自愿签订借条，陈淑凤与孙友生、兰凤招之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。孙友生、兰凤招称陈淑凤的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故在没有约定履行期限的债权关系中，从债权关系形成之日起到权利人行使权利之日的期间，义务人没有履行债务的，不构成对权利人权利的侵害，诉讼时效期间也无从开始计算。只有在权利人主张权利后，义务人通过明示或暗示表明将不履行义务时，权利人才可能知道权利是否受到侵害，诉讼时效期间才开始计算。本案中，孙友生、兰凤招出具借条时未约定还款期限，孙友生、兰凤招提交的证据及双方当事人的庭审陈述亦未体现陈淑凤给予其还款宽限期的内容，孙友生、兰凤招也未在陈淑凤要求还款时明确表示不履行义务，陈淑凤并不知道其权利在2013年正月已受到侵害，故孙友生、兰凤招辩称的该借款超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。陈淑凤要求孙友生、兰凤招偿还借款本金16000元的主张应予以支持。陈淑凤要求孙友生、兰凤招支付自借款时起至2017年4月30日止的借款利息52410元的主张，经核算利息应为52335.2元，故对该利息部分予以支持。陈淑凤要求孙友生、兰凤招支付自2017年5月1日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈淑凤与孙友生、兰凤招在借款本金35000元的借条中约定了借款月利率2%，其要求孙友生、兰凤招支付自2017年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息未超出当事人的约定，对该利息应予以支持；陈淑凤与孙友生、兰凤招在借款本金11000元的借条中约定了借款月利率1.5%，陈淑凤主张自2017年5月1日起该笔借款的利息按月利率2%计算，超出了双方当事人约定，对超过部分本院不予支持，应按照月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙友生、兰凤招应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑凤借款本金16000元及支付利息52335.2元（利息计算至2017年4月30日），合计68335.2元，同时支付自2017年5月1日起至借款还清之日止的利息（其中借款本金5000元按月利率2%计算，借款本金11000元按月利率1.5%计算）；二、驳回陈淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由孙友生、兰凤招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  郭碧云人民陪审员  汤发文二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 惠附：本判决适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。