广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5626号原告（反诉被告，统称为原告）：吕健伟，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告（反诉原告，统称为被告）：徐冬梅，女，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市赵棚镇务丰村3-13，公民身份号码为42098219791001238X。被告（反诉原告，统称为被告）：刘爱文，男，1985年3月8日出生，住山东省冠县定远寨乡定寨村0380号，公民身份号码为371525198503083019。两被告的共同委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。原告吕健伟与被告徐冬梅合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，被告徐冬梅在提交答辩状期间提起反诉，本院将两案合并审理。两案依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告吕健伟申请追加刘爱文为本案被告、被告徐冬梅申请追加刘爱文为本诉原告参加诉讼，本院经审查均予以准许。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员邓燕雯组成合议庭于2017年9月1日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告吕健伟的委托诉讼代理人张伟聪、被告徐冬梅的委托诉讼代理人谢李到庭参加了第一次庭审；原告吕健伟的委托诉讼代理人张伟聪及两被告共同委托诉讼代理人谢李到庭参加了第二次庭审。双方庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《转让协议书》；2.判令被告退还100000元款项及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月25日起算至退还之日止）；3.判令被告赔偿损失30000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为“判令被告双倍返还定金60000元”，变更第三项诉讼请求为“判令被告返还剩余70000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月25日起计至退还之日止）”。在第一次庭审后，原告要求追加刘爱文为本案被告，并要求其对案涉债务承担连带清偿责任。在第二次庭审中，原告增加诉讼请求如下：判令解除原告与两被告签订的《定金协议》。事实和理由：2016年12月初，原告在网上获知位于东莞市××镇××商务大厦××楼的引领时尚健身俱乐部门店要转让，便与被告及其丈夫刘爱文取得联系协商转让事宜。2016年12月9日，原、被告达成了一致协议，原告以330000元收购引领时尚健身俱乐部门店的经营权、管理权和财产权，当日向被告支付了30000元定金。2016年12月25日，双方签订《转让协议书》，被告以330000元将引领时尚健身俱乐部的经营权、管理权和财产权等一并转让给原告，并承诺协助原告办理工商营业执照、消防证等证件的过户。原告在签订协议后，即向被告分次共支付了70000元，但被告并未向原告提供门店的营业执照、消防证及相关证件，后经了解，被告并没有《消防检验合格证》，根本无法正常经营。原告知道受骗后，就向被告要求退还已支付款项，解除转让协议，但被告以各种理由不予退还。在（2017）粤1972民初3034号案件的庭审中，被告当庭承认了涉案的转让标的是没有办理工商登记的，协议中的个体户不存在。《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”被告个体户的转让违反了《合同法》第五十二条第五项强制性规定，该协议为无效协议，应当退还原告款项并赔偿原告的损失，但被告无理拒绝原告的要求。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告徐冬梅、刘爱文针对原告的起诉辩称：一、案涉《转让协议书》已因原告的违约行为由被告收回场所并没收原告交纳的所有款项而终止，不存在可以解除的情形。本案中，因原告的个人原因，无力继续经营案涉健身俱乐部，从而自行关闭健身俱乐部后不知所踪，并无能力支付约定的剩余转让尾款，两被告依据双方签订的的《转让协议书》第五条第2款“无条件收回该场所及所有经营权”、“且前期乙方向甲方支付的所有款项重做违约金不予退还”之约定作出收回经营权并没收已付所有款的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款“债务已经按照约定履行”规定的情形，双方合同的权利义务终止，而不是可“解除”。二、原告作为违约方，无权要求解除案涉《转让协议书》。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条详细列举了当事人可以单方行使合同解除权的各种情形。被告一方没有实施任何属于上述法律规定的可以解除合同的行为，反而是原告违约在先，其无权要求解除案涉《转让协议书》。虽然《转让协议书》第五条约定“甲方协助乙方办理工商营业执照等相关证件的过户手续”，但这不能构成可以解除合同的情形，理由如下：1、被告只有协助的义务，该义务并非合同“主要债务”，被告已将健身俱乐部交付给原告占有使用，已经履行了合同主要义务。2、《转让协议书》并没有对过户时间作出明确约定，原告也从未要求被告协助办理手续就自行关门“跑路”，要被告如何“协助”，故被告不存在合同法第九十四条规定的“迟延履行主要债务，经催告后在合理时间内仍未履行”而可以解除合同的情形。3、《转让协议书》没有明确约定被告协助过户的营业执照必然就是以被告名义设立的个体工商户。案涉健身俱乐部原名为“康美贝力健身俱乐部”，其系由“东莞市康美贝力企业管理有限公司”依法投资成立的，被告只是在自己经营过程中，出于经营需要将店名更改为“引领时尚健身俱乐部”，实际上，“东莞市康美贝力企业管理有限公司”的营业执照仍然被保留着，原告对此情况是明知的，双方所签订的《转让协议书》均有注明，且上述营业执照复印件就张贴在健身俱乐部的前台上方。被告刘爱文是“东莞市康美贝力企业管理有限公司”实际控制人，两被告有能力将“东莞市康美贝力企业管理有限公司”营业执照过户给原告。4、原告实际上想要受让的是健身俱乐部的场地、健身器械、配套设施等，而不是营业执照那“一张纸”，退一步讲，是否具有营业执照并不影响双方合同目的的实现。综上，案涉《转让协议书》已经终止，且不能继续履行的过错完全在于原告，其无权主张解除《转让协议书》。5、原告诉求解除合同即表明其认可《转让协议书》是有效的，但在事实和理由中却陈述是合同可撤销及合同无效，原告至今未明确合同是无效还是可撤销或者是有效而要求解除。二、原告要求被告退还100000元款项及利息，依法不能成立。原告一直称健身俱乐部不能正常经营，但却没有提交任何证据予以证明。被告在经营时一切状况都是良好的，原告接手经营后的经营效果是否理想完全由其自身能力决定。在签订《转让协议书》后，被告已依约将健身俱乐部交付给原告占有经营，原告因自身原因造成经营不善，无力负担租金而自行关闭健身俱乐部是其对自身权利的处分，与被告无关。另，原告没有依约按时支付转让尾款，被告有权依据《转让协议书》的约定收回经营场所、没收已付款作为违约金。被告依《定金协议》收取了定金30000元，依《转让协议书》收取了70000元，原告只要求解除《转让协议书》，即表明原告对《定金协议》是没有异议的，故原告要求退还100000元是明显错误的。三、原告要求两被告赔偿损失30000元缺乏事实和法律依据，因为被告没有任何违约行为，不应当对原告的损失承担责任。被告徐冬梅向本院提起反诉请求：1.判令原告向被告返还由被告垫付的2017年1月份房租、管理费、水电费合计42434元；2.判令原告向被告返还会员费23466元（1280元×20人÷12月×11月≈23466元）；3.判令原告赔偿被告私教费损失82000元；4.判令原告赔偿被告商誉损失30000元；5.判令原告承担本案反诉费用。事实和理由：被告因“引领时尚健身俱乐部”门店转让事宜于2016年12月9日签署一份《定金协议》，又于2016年12月25日签署一份《转让协议书》，将健身俱乐部的租赁权、经营权、财产权转让给原告，房租、管理费、水电费、会员消费权益等权利义务由原告承接。被告于签订《转让协议书》当日依约将健身俱乐部交付给原告占有、使用及收益。2017年1月10日左右，被告接到物业公司的电话称上述健身俱乐部几天没有开门营业，大批会员聚集在健身俱乐部门外讨要说法，要被告前往处理。被告随即联系原告，但其拒不接听被告电话，也不回复信息。物业公司不理会双方之间的纠纷，要求被告支付2017年1月份房租、管理费、水电费，并尽快处理好与会员之间的问题。迫于物业与会员的各种压力，被告于2017年1月20日回到健身俱乐部就被大批会员堵门，要求退还相关健身费用，场面一度混乱。经被告劝说，仍有部分会员坚持退费，被告无奈之下，只好与相关会员协商一致后办理了退费，退还费用共计82000元。被告在整理材料时发现原告在经营期间收取了约20人的会员年费。原告在毫无理由的情况下将健身俱乐部停止经营，造成大批会员要求退费，给被告造成巨大的商誉损失。原告因其自身经营能力问题无法继续履行合同，在其撤场后无理起诉要求撤销案涉转让合同。被告为维护自身合法权益，特提起本案反诉，请求判如所请。原告针对被告的反诉答辩称：一、虽然双方签订《转让协议书》，原告也依照协议书的约定支付了定金及第一笔转让款，但是在支付了上述款项后，原告经过与物业了解，才发现该健身房有证照不齐的情况，不能正常营业，之前被告是通过不正常的方式经营，所以原告一直与两被告沟通，要求解除，但是一直没有结果。从签订协议至原告发出律师函期间，被告一直未将案涉健身房交付给原告使用，因此两被告反诉请求的房租、管理费，不应当由原告承担。二、两被告称原告在2016年12月25日至2017年1月24日收取了会员费，首先，原告已经向被告发出要求解除协议的律师函并要求返还款项；其次，被告也没有任何证据证明案涉健身房在上述期间收取了会员费，会员费的具体金额也没有单据反映。原告认为这是被告虚构的，并非真实。三、对于被告诉求的私教费，被告主张的证据都是在签订定金协议及转让协议之前，且原告也没有真正收取过该费用，原告有合理理由怀疑被告为了获取这点损失伪造了这些证据提交给法院，希望法院认真审查这些证据，并追究被告的责任。四、被告在签订协议后，没有将健身房交给原告使用，原告也没有实际经营案涉健身房，也就没有作出任何行为损害了被告的商业信誉的行为。综上，请求驳回被告的所有反诉请求。经审理查明：2016年12月9日，原告作为乙方、被告刘爱文作为甲方签订一份《定金协议》，甲方欲对位于虎门镇太宝路193号威皇商务大厦6楼“引领时尚健身俱乐部”进行租赁转让，经协商达成如下主要内容：一、甲方有权对该健身俱乐部进行租赁转让，若因甲方无权进行租赁转让而导致乙方无法取得该健身俱乐部的租赁权的，则甲方应双倍赔偿乙方的定金；二、双方对转让的金额确定为330000元；三、乙方在签订本定金协议之日缴纳转让费定金30000元；四、乙方需先支付甲方170000元第一期首款，当天签署定金协议先付30000元定金，双方约定于2016年12月25日内交付第一期款项尾款140000元，并于当天签署正式合同转让书；五、乙方缴纳定金后，若不愿意取得该会所的租赁权，则甲方有权不退还定金；六、本协议在签署正式签署合同转让合同书之后失效，乙方在签署正式转让合同书当天并取得“引领时尚健身俱乐部”经营管理权；七、备注内容包括“1.原公司经营的一切物品不准私自拿走；2.2016年12月当月租金甲方先交付，乙方签署正式转让合同书当天按经营天数的百分比补偿甲方，甲乙双方按照百分比承担当月会所租金；3.首期款在2016年12月25日前付清，并办理正式转让合同书”。《定金协议》还约定了争议的解决办法等其他内容。2016年12月25日，原告作为乙方、被告徐冬梅作为甲方签订一份《转让协议书》，主要约定：一、甲方将位于东莞市××镇××商务大厦××楼，公司名称为“引领时尚健身俱乐部（原康美贝力健身俱乐部）”店面转让给乙方使用，乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务。二、“引领时尚健身俱乐部”（简称“个体户”）于2015年12月在东莞市××镇设立，由甲方个人投资并经营，“个体户”全部财产属于甲方个人所有，并拥有完全的处分权；甲方愿意将俱乐部的全部财产、经营权及相关的合作权益转让给乙方，乙方自愿受让。三、甲方以330000元将其在“个体户”的全部财产、经营权及相关的合法权益转让给乙方，协议签订之日乙方支付100000元，剩余款项分两次结清，第一期尾款50000元在2017年1月15日前付清，余款180000元在2017年3月30日前付清。四、本协议书在双方签字确认之日生效，甲方承担转让前的法律责任，乙方接受转让后“个体户”全部财产、经营权及相关的合法权益，并对“个体户”的债权债务承担无限责任。五、甲方经营期间所有会籍会员和私教会员，乙方有义务完全承担及接纳，直至会员有效期或会员消费权益终止，乙方不得有异议。六、甲方协助乙方办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，转让之前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方承担，转让后的一切经营行为及相关的债权、债务、个人纠纷均由乙方负责，本会所与物业签订的房屋租赁合同需在乙方向甲方完全支付完余款当日予以办理过户。七、如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付总转让款的千分之五的违约金；如因乙方违约对甲方造成损失，甲方有权向乙方索取相应赔偿；转让全款乙方须在合同制定日期内支付给甲方，逾期超过5天，甲方有权无条件收回该场所及所有经营权（含内部所有设备、设施），乙方不得故意损坏、损伤，否则甲方有权索取赔偿，且前期乙方向甲方支付的所有款项充作违约金不予退还，并且乙方需无条件承担其经营期间所产生的债务、债权及纠纷，甲方不予承担任何责任。《转让协议书》中还约定了争议的解决办法等其他内容。原告及两被告均确认，案涉健身俱乐部由两被告共同受让及经营，涉案《定金协议》的目的就是为了签订《转让协议书》，涉案《转让协议书》实质也是两被告与原告共同签订；双方还确认，《转让协议书》系由被告起草，在签订《定金协议》及《转让协议书》后，原告于2016年12月9日向被告支付了定金30000元，于2016年12月25日支付了转让款70000元。另查明，原告及两被告对于案涉《定金协议》及《转让协议书》的履行情况存在较大争议：原告主张，在签订《转让协议书》时两被告声称案涉健身俱乐部是有工商登记及其他营业资料的，后原告经了解知晓案涉健身俱乐部并未经工商登记成立，两被告不能提供俱乐部的营业执照，也不能履行协助将营业执照转让登记的义务，案涉健身俱乐部不存在转让的可能；两被告则主张，二人一直以“东莞市康贝力企业管理有限公司”的名义在案涉俱乐部的地址对外经营，后才更换名称为“引领时尚健身俱乐部”，“引领时尚健身俱乐部”确未经工商登记成立，虽然招牌换了，但实际上是同一俱乐部，公司人员亦未发生变化，两被告不存在欺骗原告的情形。原告认为案涉《转让协议书》合同目的不能实现，要求两被告双倍返还定金共60000元，并返还已支付的转让款70000元及利息。经查，刘爱文系“东莞市康美贝力企业管理有限公司”的投资者，该公司成立于2015年12月1日，住所地为东莞市××镇××社区××路××商务大厦××楼。两被告主张案涉健身俱乐部原名为康美贝力企业管理有限公司，后更名为引领时尚健身俱乐部，虽然更名了，但案涉健身俱乐部是有营业执照的合法主体。原告确认了该机读档案资料的真实性，但是认为本案转让的是引领时尚健身俱乐部，从双方签订的协议看，与东莞市康美贝力企业管理有限公司没有关联性。在本案审理过程中，原告主张案涉转让协议合同目的不能实现，要求解除《转让协议书》，并在第二次庭审中要求解除《定金协议》；两被告则认为《定金协议》及《转让协议书》均因原告存在违约行为而终止，两被告也因原告的违约行为没收了原告的定金。原告提交了一份《律师函》，主张其曾于2017年1月10日向两被告发出《律师函》，该《律师函》显示的落款日期是2017年1月10日，主要内容为“广东亨信律师事务所接受吕健伟的委托，特派张伟聪律师就贵方违法转让引领时尚健身俱乐部事宜，转告此函。根据委托人提供资料显示，贵方将引领时尚健身俱乐部的经营权、管理权及财产转让给委托人，并收取了3万元定金及7万元的转让款。委托支付款项后，才发现贵方经营的个体户是无法转让，而且贵方在经营期间，没有办理《消防安全检查合格证》，属于违法经营行为。贵方违法转让俱乐部已严重损害了委托人的合法权益。据此，希望贵方在收到该函，将转让款退还并双倍返还定金，否则本律师将依授权采取进一步的法律行动。”原告还提交了EMS快递单及查询结果主张该函件通过EMS快递至两被告经营处，并由他人签收。其中EMS快递单显示收件人地址为“东莞市××镇太宝路193号威皇上午大厦6楼”，收件人为“徐冬梅、刘爱文”；查询结果则显示由他人签收。两被告均否认收到上述《律师函》。再查明：两被告主张在签订《转让协议书》后，原告无故关门，导致大批会员聚集等，造成两被告房租、管理费、水电费、会员费、私教费等损失，为此提起案涉反诉。两被告主张其第二项反诉请求中的会员费指的是2016年12月25日至2017年1月24日期间原告收取的会员费，每人1280元，一共20人，并称这些数据是其在将健身房转让给第三人时从健身房的系统中看到的，并无书面证据；原告对此予以否认，并称其并未实际经营过涉案健身房，也没有收取会员费。两被告还称，商誉损失是指原告擅自关门，导致会员在健身房外聚集带来的不良影响，两被告估计损失约30000元，但没有具体的计算标准。原告表示其在2016年12月25日至2017年1月24日期间并未经营过案涉健身俱乐部。两被告为证明其反诉请求属实，提交了以下证据为凭：一、《收据》。该《收据》日期为2017年1月18日，主要内容手写为“今收到六楼康美贝力健身房一月份租金（31944.00）、管理费（3630）、水电费合计（6860.00），总合计42434.00”，左下方“单位盖章”处加盖了“东莞市威皇物业管理有限公司”字样印章，“会计”处有“黎”字样签名。两被告主张因原告在签订协议后无故关门，导致拖欠租金、管理费、水电费等，两被告为其垫付了上述费用共计42434元；原告表示《收据》的真实性由法院依法认定，其认为在签订协议后，两被告并未将健身俱乐部交付给原告使用，即使《收据》真实，这些费用应由两被告自行承担。为核实上述《收据》的真实性，本院向东莞市威皇物业管理有限公司发出协助调查函，该公司于2017年8月3日书面回复称：“2017年1月18日我司财务未收到过此笔款项（手写收据关于收到‘六楼康美贝力健身房1月份租金31944元、管理费3630元、水电费6860元，共42434元’）；我司收取每月租金、管理费、水电费时，一律采取电脑打印、一式三联收据，不使用手写收据；收取我司‘收据’的租户必须在经手人处签字；收据只盖财务专用章，不盖公章；我司无姓黎会计；关于所盖公章，仅凭复印件我司无法辨别真伪（对此公章的真伪，待法院调查清楚后，我司将保留起诉的权利）。据此，以上‘收据’非我司所开。”针对东莞市威皇物业管理公司的复函，两被告主张因该公司工作人员在2017年进行了更换，新的工作人员对之前的情况不了解。两被告为佐证《收据》的真实性，还提交了《写字楼租赁合同》、《收款通知书》等为凭：一、《写字楼租赁合同》显示由“东莞市威皇物业管理有限公司”与被告刘爱文于2015年11月6日签订，内容关于将威皇商务大厦6楼出租给刘爱文使用事宜，合同显示租赁期从2015年10月8日起至2020年10月7日止，其中2016年10月8日至2017年10月7日每月租金31944元、每月物业管理费3630元，缴纳租金的期限为每月5日前。原告认为《租赁合同》不能证明两被告将案涉健身俱乐部交付给了原告使用，《租赁合同》与案涉纠纷没有关联性。二、两份《收款通知单》显示的收费期间分别为2017年1月1日至2017年1月31日、2017年2月1日至2017年2月28日，抬头均为“康美贝力客户”，两份《收款通知单》均加盖了“东莞市威皇物业管理有限公司财务专用章”字样印章，其中收费期间为2017年1月1日至1月31日的《催款通知单》备注处记载“2017年应收款44805元……”，2017年2月1日至2月28日的《收款通知单》则显示2017年2月应收款为76859元（往月欠费为44804.7元）。两被告主张《收款通知单》记载的2017年1月应收款44805元与诉求金额不相符系因为租金是租给一手房东的租金，该租金与被告需要交纳的租金之间存在差额，这个差额通过滞纳金来填补，两被告实际垫付的水电费、管理费等以《收据》数额为准；还主张这些费用本应由原告缴纳，但因原告没有缴纳，两被告通过现金交付的方式对这些费用进行了垫付，原告需向两被告赔偿这部分损失。为核实被告所提交的《租赁合同》及《收款通知单》的真实性，本院再次向东莞市威皇物业管理有限公司发函，该公司于2017年9月15日再次回函称：“合同页眉显示的名称与下方签订合同的名称不相符，不是我司与之签订的合同；《收款通知书》与我司原始《收款通知书》相符；2017年1月20日收取6楼康美贝力周良志支付宝转账2017年1月份租金、管理费及2016年12月水电费、滞纳金，共34071.31元”。原告确认了东莞市威皇物业管理有限公司回函的真实性，两被告虽然确认了回函的真实性，但认为东莞市威皇物业管理有限公司并未对《租赁合同》公章的真实性提出异议，只是对合同页眉显示的名称持有异议，故《租赁合同》是真实的；还认为既然《收款通知单》记载的欠款数额是44804.7元，故其收取的34071.31元并非事实的全部。三、《引领时尚健身俱乐部私教私教合约》数份。这些合约显示案外人与引领时尚建设俱乐部（原康美贝力健身俱乐部）签订，签订日期在2016年11月18日至同年12月19日之间，显示健身俱乐部为会员提供私教课程，课时单价为260元/节；两被告主张这些合约是案涉健身俱乐部的私教主管与会员签订的，私教费用由被告收取，且这些费用没有交给原告，但因原告擅自停业导致两被告向会员退回私教费，给两被告造成损失，合计82000元。原告对这些合约的真实性不予确认，认为签订时间均在案涉《转让协议书》之前，且这些费用由被告收取，与原告无关。另，两被告为证明其私教费用的损失，还申请了凡士丽作为证人出庭作证，但该证人并未出庭作证，只是提交了书面的证人证言；原告对该证人证言的真实性、合法性及关联性均不予确认。另，本院于2017年6月9日向被告徐冬梅有效送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料；于2017年8月10日向被告刘爱文送达了上述应诉材料。以上事实，有《定金协议》、《转让协议书》、银行转让记录、微信转账记录、律师函、EMS快递单及查询结果、《收据》、《引领时尚健身俱乐部私教合约》、企业机读档案登记资料、《租赁合同》、《收款通知单》、证人证言，本院调取的东莞市威皇物业管理有限公司出具的复函两份以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。本案焦点：一、原告主张解除《转让协议书》及《定金协议》是否合法有据；二、本案中，原告及两被告分别是否存在违约行为，应否向对方承担违约责任。关于焦点一。一、关于合同是否解除的问题：原告及两被告一致确认，实质上两被告均是涉案合同的相对方，且《定金协议》及《转让协议书》系由原告分别与两被告共同签订，故本院对原告及两被告系合同相对方的主张予以采信。《定金协议》及《转让协议书》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是双方的真实意思表示，双方均应按照《定金协议》及《转让协议书》履行各自的义务。《转让协议书》中明确约定案涉健身俱乐部由两被告投资经营，并拥有完全的处分权，还约定在两被告需要协助原告办理“个体户”的工商营业执照等相关证件的过户手续。两被告确认案涉引领时尚健身俱乐部并未经工商登记成立，虽然其主张案涉健身俱乐部原名为“东莞市康美贝力健身俱乐部”的俱乐部系由东莞市康美贝力企业管理有限公司投资并经工商部门登记成立，可以协助原告办理案涉健身房的营业执照，但是从企业机读档案登记信息看，“东莞市康美贝力企业管理有限公司”系依法登记成立的有限责任公司，与涉案《转让协议书》中所多次强调的转让对象“个体户”这一说法差异很大，原告根据协议需要承接的是一个健身俱乐部，而非东莞市康美贝力企业管理有限公司。因此，本院采信原告的主张，认为东莞市康美贝力企业管理有限公司与《转让协议书》所载明的需转让的“个体户”并非同一对象。“引领时尚健身俱乐部”未经工商登记成立，并非合同中所描述的“个体户”，不存在将营业执照过户的可能性，现并无证据显示两被告已履行该义务，且客观上两被告也无法履行《转让协议书》约定的协助将营业执照过户的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”的规定，原告要求解除《转让协议书》，符合上述法律的规定，本院依法予以支持。虽然《定金协议》的签订时间早于《转让协议书》，但是从《定金协议》的内容看，其与《转让协议书》系同一整体，现《转让协议书》存在不能履行的情况，《定金协议》也因两被告的违约行为履行不能，故原告要求将《定金协议》一并解除，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院亦依法予以支持。二、至于两份协议的解除时间：虽然原告主张曾通过向两被告邮寄送达律师函的方式要求解除《转让协议书》及《定金协议》，且提交的EMS快递单记载的收件地址是案涉健身俱乐部、收件人为两被告，但是根据查询结果显示，该邮件由他人签收；原告的律师函并非邮寄至被告的住所地，且两被告否认收到该律师函，故在原告没有提供其他证据佐证律师函由签收人交给了两被告的情况下，对原告关于涉案律师函已送达两被告的主张不予采信。原告起诉本案要求解除《转让协议书》，且本院于2017年6月9日向被告徐冬梅送达本案的起诉状及证据副本等材料，于2017年8月10日向被告刘爱文送达了本案的起诉状及证据副本等材料，即原告关于解除《转让协议书》的要求，最迟于2017年8月10日已送达两被告，故《转让协议书》的解除时间为2017年8月10日；虽然原告于2017年9月1日的庭审中才明确提出解除《定金协议》的诉讼请求，但原告在起诉状中已经明确了退还款项，《定金协议》与《转让协议书》具有整体性，故《定金协议》亦应当于2017年8月10日予以解除。关于焦点二。一、关于应否双倍返还定金的问题：原告及两被告均确认原告已按照《定金协议》向两被告支付了定金30000元，现因两被告的违约行为导致合同目的不能实现，故原告要求两被告双倍返还定金共计60000元，符合根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院依法予以支持。二、关于转让款70000元应否返还的问题：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，原告要求两被告返还已支付的首期转让款70000元，合法有据，本院依法予以支持。两被告未及时返还转让款，故原告诉求两被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期返还利息至清偿之日止，本院予以支持，但在合同解除之后两被告才负有返还义务，故该利息应自履行期限届满的次日即2017年8月11日起计。对于超出上述计算方式的利息，本院予以驳回。三、关于两被告主张的2017年1月份房租、管理费、水电费问题：虽然两被告提交了《收据》、《催款通知单》主张其垫付了上述费用合计42434元，本院亦向东莞市威皇物业管理有限公司进行过调查核实，但是本案中，原告否认其接收过涉案健身俱乐部进行经营，两被告也没有提供充足的证据证明该俱乐部在上述时间已交付给原告使用；退一步来说，即便被告曾将健身房交付给原告，但两被告亦未提交证据证明交付的时间早于2017年1月份，故两被告要求原告支付上述产生于2017年1月份的各项费用，依据不足，本院不予支持。四、关于两被告主张的会员费问题：两被告并未提交证据证明原告收取了这些费用，其要求原告予以返还，依据不足，本院依法不予支持。五、关于私教费问题：两被告提交了书面证人证言，但证人并未出庭作证，两被告提交的证据并不足以证明其存在私教费损失达82000元，退一步而言，即使两被告存在这部分损失，两被告亦未提交证据证明这些损失系原告的违约行为造成的，故两被告要求原告赔偿该损失，亦缺乏依据，本院不予支持。六、关于商誉损失问题：两被告并未提交证据证明原告给其造成商誉损失，其要求原告赔偿商誉损失于法无据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月9日签订的《定金协议》以及于2016年12月25日签订的《转让协议书》已解除；二、限被告徐冬梅、刘爱文于本判决生效之日起三日内向原告吕健伟双倍返还定金共60000元；三、限被告徐冬梅、刘爱文于本判决生效之日起三日内向原告吕健伟返还转让款70000元；四、限被告徐冬梅、刘爱文于本判决生效之日起三日内向原告吕健伟支付利息（以本判决第三判项所确定的未返还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年8月11日起计至转让款清偿之日止）；五、驳回原告吕健伟的其他诉讼请求；六、驳回被告徐冬梅、刘爱文的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取本诉受理费2900元、反诉受理费1929元（已减半），合计4829元，均由被告徐冬梅、刘爱文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  邓燕雯二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘艳琴周蔼麟