天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初1022号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。被告：天津嘉恒信通国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号340室。法定代表人：郑达。被告：天津腾达颐捷物流有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号110。法定代表人：刘健。被告：李继厚，男，1961年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司（以下简称“嘉恒信通公司”）、天津腾达颐捷物流有限公司（以下简称“腾达颐捷公司”）、李继厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘悦洲到庭参加诉讼，被告嘉恒信通公司、腾达颐捷公司、李继厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉恒信通公司偿付原告借款20000000元，自2015年3月21日至2015年4月27日期间的利息165472.22元，以本金20000000元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止按合同约定罚息利率计算的罚息，以及以上一个结息日被告所欠的利息、罚息为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止按合同约定罚息利率计算的复利；2.判令被告嘉恒信通公司支付律师费10000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等与诉讼相关费用由被告嘉恒信通公司承担；4.判令被告腾达颐捷公司、李继厚对被告嘉恒信通公司上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告嘉恒信通公司签订《基本额度授信合同》，原告给予被告基本额度授信最高本金限额为20000000元，授信有效期为2013年5月17日至2014年5月16日。2013年5月17日，原告分别与被告腾达颐捷公司、李继厚签订《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》，担保的主合同为上述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，约定保证担保的最高本金限额为20000000元，在该保证最高本金限额内，不论融资人（原告）与申请人（被告嘉恒信通公司）发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。如融资人与申请人就主合同项下任何一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同下的各笔融资按本合同约定承担保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月29日，原告与被告嘉恒信通公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供短期流动资金贷款20000000元，借款期限为12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日；合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，每季20日为结息日，结息日次日支付当期利息，借款到期日一次性结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的逾期贷款执行利率计算方式计收复利。2013年10月29日，原告向被告嘉恒信通公司发放贷款20000000元，2014年10月28日借款到期，被告未能如期偿还借款本息，向原告申请延长借款期限，双方签订《借款展期协议书》，约定借款展期至2015年4月27日。2015年4月27日展期协议确定的借款履行期限届满，被告嘉恒信通公司未能如期偿还借款本息，原告多次催要，被告嘉恒信通公司表示无力偿还，被告腾达颐捷公司、李继厚也未履行连带保证责任。被告嘉恒信通公司、腾达颐捷公司、李继厚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《基本额度授信合同》一份，证明原告与被告嘉恒信通公司依法签订授信额度合同，原告授信被告20000000元，额度有限期为2013年5月17日至2014年5月16日；证据二、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告嘉恒信通公司依法签订流动资金借款合同，被告向原告借款20000000元；证据三、《借款展期协议书》一份，证明被告嘉恒信通公司向原告申请借款展期，展期至2015年4月27日；证据四、《最高额保证合同》一份，证明被告腾达颐捷公司为《基本额度授信合同》提供担保；证据五、《个人最高额保证合同》一份，证明被告李继厚为《基本额度授信合同》提供担保；证据六、借款借据一张，证明原告履行了合同义务；证据七、贷款交易查询单一张，证明原告放款情况及被告还款情况；证据八、委托代理合同、律师费发票、进账单各一份，证明原告已支付律师费10000元。被告嘉恒信通公司、腾达颐捷公司、李继厚未提交证据材料。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告与被告嘉恒信通公司签订《基本额度授信合同》，合同编号：HT0101110130001606。约定：原告经审核同意给予被告嘉恒信通公司基本额度授信，最高本金额度为20000000元，授信有效期为2013年5月17日至2014年5月16日。2013年10月29日，原告与被告嘉恒信通公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：HT0101130130002127。约定：本合同系HT0101110130001606号《基本额度授信合同》的附属融资文件，协议生效后，所有条款并入客户授信合同，并作为其组成部分。原告同意给予被告嘉恒信通公司借款20000000元，借款期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日。合同采用浮动利率，根据国家基准利率调整而调整，利率的调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人，首期利率为实际放款日合同约定的同期同档次国家基准利率上浮30%。结息日为每季末的20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则构成违约。如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，有权从借款人的任何账户扣收所欠借款本息，同时有权以司法�段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。2014年10月28日，天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告嘉恒信通公司、腾达颐捷公司签订《借款展期协议书》，合同编号：HT0101033140005690。约定：借款人因企业资金紧张，不能如期偿还与贷款人于2013年10月29日签订的编号为HT0101130130002127的《流动资金借款合同》项下的借款，需向贷款人申请延长借款期限。贷款人经审查，同意借款人的展期申请。借款人根据上述借款合同向贷款人借用的借款20000000元，于2014年10月28日到期，截止2014年10月28日，上述借款本金余额为20000000元，现约定展期到2015年4月27日，借款人应按季付息，并于展期的到期日偿还全部贷款本息。借款展期期间的借款利率按累计借款时间所达到的新的期限档次国家基准利率作为基准利率，执行原合同约定的利率方式、浮动幅度、计息结息方式、以及罚息及违约责任的约定。保证人对借款人在原借款合同和本借款协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日两年。2013年5月17日，原告与被告腾达颐捷公司签订《最高额保证合同》，合同编号：DB0101121130002876。约定：保证人自愿为融资人原告给予申请人被告嘉恒信通公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HT0101110130001606的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2013年5月17日至2014年5月16日，本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括担不限于主债权、利息（含罚息、复利）�违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年，如融资人与申请人就主合同项下任何一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同下的各笔融资按本合同约定承担保证责任，就每笔展期的融资而言，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意并确认，融资人与申请人协议变更主合同，均视为已征得保证人事先同意，无需通知保证人，保证人保证责任不因此而减免。同日，原告与被告李继厚签订《个人最高额保证合同》，合同编号：DB0101121130002875。约定：保证人自愿为融资人原告给予申请人被告嘉恒信通公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HT0101110130001606的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有�期自2013年5月17日至2014年5月16日，本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括担不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年，如融资人与申请人就主合同项下任何一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同下的各笔融资按本合同约定承担保证责任，就每笔展期的融资而言，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意并确认，融资人与申请人协议变更主合同，均视为已征得保证人事先同意，无需通知保证人，保证人保证责任不因此而减免。另查，上述合同签订后，原告于2013年10月29日向被告嘉恒信通公司发放贷款20000000元，借款期限为2013年10月29日至2015年4月27日。合同履行期间，�告嘉恒信通公司支付借款利息至2015年3月20日，本金未偿还。截至法庭辩论终结时，被告嘉恒信通公司尚欠原告借款本金20000000元及2015年3月21日至2015年4月27日期间的借款利息157805.56元（20000000元×5.75%×1.3÷360天×38天）。2017年4月11日，原告与天津律云律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托人（原告）与嘉恒信通公司、腾达颐捷公司、李继厚金融借款合同纠纷案件，委托受托人代理参加诉讼活动，受托人指派刘悦洲律师担任委托人的一审诉讼代理人，委托人向受托人支付律师费10000元。上述合同签订后，原告于2017年8月21日向天津律云律师事务所支付律师费10000元。本院认为，原告与被告嘉恒信通公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定�应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告嘉恒信通公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息。但其在合同履行期内未按约足额支付借款利息，合同到期后亦未偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告嘉恒信通公司偿还借款本金20000000元及2015年3月21日至2015年4月27日期间积欠的借款利息，于法有据，本院予以支持。关于罚息与复利，原告要求罚息以未偿还本金为基数，按借款利率上浮30%计算，该主张符合借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于复利，原告要求以未支付借款期间利息及罚息为基数计算，本院认为，以未支付借款期间利息为基数，按借款利率上浮30%计算复利，符合借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持；但违约金的性质主要以补偿性�主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失之目的，现原告已对被告逾期偿还借款本金计收了罚息，如再以该罚息为基数计收复利，无异于对被告实施双重惩罚，且原告要求以罚息为基数计算复利的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于罚息及复利的计算期间，本院确定自2015年4月28日起计算至实际给付之日止。关于律师费10000元，原告与被告嘉恒信通公司在《流动资金借款合同》中明确约定如因履行合同项下义务发生诉讼，产生的律师费由被告嘉恒信通公司承担。因该笔费用的产生确系被告嘉恒信通公司违约直接导致，应属被告缔约之时所能合理预见的范畴，原告该项请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，被告腾达颐捷公司、李继厚分别与原告签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，应属有效。保证合同中明确约定上述二被告自愿在20000000元最高本金限额内就原告与被告嘉恒信通公司在主合同（HT0101110130001606号《基本额度授信合同》）项下产生的债权提供连带保证责任。上述《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》中约定的债权确定期间已经届满，最高额保证所担保的债权确定为原告与被告嘉恒信通公司于2013年10月29日签订的编号为HT0101130130002127的《流动资金借款合同》项下债权。现被告嘉恒信通公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告腾达颐捷公司、李继厚承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八�、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元；二、被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自2015年3月21日至2015年4月27日期间的借款利息157805.56元，以及自2015年4月28日起至实际给付之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金20000000元为基数，复利以借款利息157805.56元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算）；三、被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司律师费10000元；四、被告天津腾达颐捷物流有限公司、李继厚对上述第一、二、三项债务在最高本金限额20000000元范围内承担连带偿付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司追偿；五、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159844元，保全费5000元，公告费520元，由被告天津嘉恒信通国际贸易有限公司、天津腾达颐捷物流有限公司、李继厚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年九月五日书 记 员  杨宝鹏附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。