上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1887号原告：韩栋，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：韩兴，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：纪路昕，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：吴大帅、周可会，上海东凰律师事务所律师。原告韩栋与被告韩兴、纪路昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告韩栋委托诉讼代理人陶平、被告韩兴、纪路昕委托诉讼代理人吴大帅、周可会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩栋向本院提出诉讼请求：1、被告韩兴归还原告借款113,000元；2、被告纪路昕对上述借款承担连带责任。庭审中，原告变更诉请1为：1.被告归还原告借款100,000元；其余诉请不变。事实和理由：原告与韩兴系亲戚，纪路昕系韩兴的配偶，2012年10月10日，被告韩兴向原告借款，借款期限为二年，当天原告通过其父亲账户向被告韩兴汇款10万元，2014年10月10日，双方约定借款期限到期，被告韩兴未向原告返还借款，经原告多次催讨，双方就该笔借款偿还期限达成协议，即被告韩兴自2015年3月1日起每月向原告偿还4,000元，直至还清所有借款。2013年12月30日，被告韩兴向原告借款25,000元，口头约定次月偿还，原告当天汇款，经原告催讨，截止原告起诉之日，被告韩兴偿还2000美元后，再无向原告履行还款义务，尚欠本金113,000元。原告认为被告韩兴的行为违反双方还款计划，要求被告韩兴返还剩余全部款项，被告纪路昕系被告韩兴的配偶，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告纪路昕应对该笔借款承担连带责任。被告韩兴、纪路昕辩称：不同意原告的诉请。1.本案系原告父亲韩某某与韩兴之间的委托投资理财所产生的纠纷，被告韩兴在2012年10月11日收到原告父亲委托其理财的10万元，韩兴将此10万元直接投到上海胜惠投资管理有限公司进行理财，当时双方口头约定自负盈亏，理财环境好的时候有部分收益，现在亏损也应该由韩某某本人承担；2.本案主体不适格，因为被告韩兴收到的汇款是原告父亲汇来的，2014年12月18日写下的借条是向韩栋借款的，但实际上没有收到韩栋的借款，没有实际发生，所以韩栋不能作为本案的原告；3.被告后期将部分款项还给韩栋是因为韩某某要求韩兴还给韩栋，如果法院认定原、被告之间系民间借贷关系，其中2013年12月30日原告给被告韩兴的25,000元汇款不是借贷或理财，是原告造成被告韩兴宝马车损失的修理费，否则这笔借款应该一起写在14年12月18日借条上；4.即便借贷关系成立，韩兴已经归还了48,250元，剩余51,750元本金，而且双方未约定利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院确认以下事实：1.原告提供的落款时间为2014年12月18日的借条载明：今收到韩栋(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之借款人民币壹拾万元整(￥100,000)，本人韩兴(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX)承诺自2015年3月1日起以每月人民币肆仟元整分期偿还。落款借款人：韩兴。2.原告提供2012年10月10日的中国工商银行个人业务凭证，显示户名韩兴的账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到韩某某汇款100,000元。原告提供2013年12月30日的中国工商银行上海市大木桥路支行账户明细，称其曾于当日向被告韩兴转账25,000元。庭审中，被告韩兴认可该两笔转账款项的真实性。2017年4月10日，原告提交案外人韩某某所写情况说明，载明：本人韩某某，系韩栋的父亲，2012年10月，韩兴跟我儿子说她要开公司，跟我儿子借钱，因为大家都是亲戚，我儿子同意借了，当天因为汇款限额等原因，韩栋委托我向韩兴转账10万元，该款项实际是韩栋出借，特此说明。3.被告韩兴提供账户名为韩兴，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户明细，其于2013年2月7日、3月8日、4月13日、5月10日、6月13日、7月13日、8月11日、10月29日向原告韩栋账户打款3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,250元、7,000元、7,000元、7,000元，总计还款36,250元。另外，庭审中，被告韩兴称曾向韩栋归还2,000美元款项，作价人民币12,000元，原告对此也予以认可。4.被告韩兴提供的案外人费某某签名的情况说明：本人费某某于2012年10月29日通过网银替韩兴向工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款20万元整，特此证明。后附查询明细显示该情况。5.被告韩兴提供2015年7月22日上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第2308号判决书，称该判决认定其确实于2012年与案外人上海胜惠投资管理有限公司、沈某有投资理财合同关系，且判决确认案外人上海胜惠投资管理有限公司、沈某应向其归还投资款。6.被告韩兴与纪路昕于2009年6月8日登记结婚。本院认为，本案争议焦点有三：1、本案原告与被告韩兴是否形成民间借贷法律关系；2、本案系争款项金额如何认定；3、被告纪路昕是否应对本案的债务承担清偿责任。对于争议焦点1，根据查明事实，原告于2012年10月10日通过其父亲韩某某的账户向被告转账100,000元，同年12月30日，原告又向被告账户转账25,000元，被告韩兴庭审中也对收到该两笔款项予以认可,韩兴虽辩称汇款人并非本案原告韩栋，主体不适格，但汇款人韩某某系韩栋父亲，且其出具《情况说明》明确其汇款系受原告韩栋委托汇款，实际出借人为韩栋，故本院对被告韩兴的此点意见不予采信。2014年12月18日，韩兴在借条上签名确认其收到韩栋10万元，并承诺2015年3月1日起以每月4,000元分期偿还，韩兴虽辩称借条上签名是其本人所签，但内容并非其书写，但其作为完全民事行为能力人，应清楚其签名确认借条的法律效力。另外，被告韩兴认为其受原告韩栋或其父亲韩某某委托将该款项投资理财，原告或其父亲韩某某应自负损失，但其仅提供了上海市浦东新区人民法院判决书，该证据仅证明其当时确实有投资理财行为，并不能证明本案原告当时委托其对系争款项进行投资理财，对此意见本院不予采信。根据查明事实，原告通过银行账户向被告韩兴汇款，被告韩兴之后又陆续向原告账户汇款，并出具了相应的借条借据，本院认定原告韩栋与被告韩兴之间构成民间借贷法律关系。对于争议焦点2，原告认为原告与韩兴于2014年12月18日制作借条对账时，已考虑了2012年12月30日其汇款给韩兴的25,000元以及韩兴的其他还款，故本案系争金额最终为借条上载明的10万元本金；被告韩兴认为其已经归还了48,750元(其中2000美元，虽无证据，但双方均认可已归还，并作价为12,000元)，且2012年12月30日的25,000元系原告赔偿被告韩兴的宝马车的修理费，实际剩余51,750元本金。本院认为，原告与被告韩兴均确认原告向被告转账一共125,000元，被告韩兴总计向原告还款48,250元，均在借条生成之前,从本案证据看双方未书面约定利息，且被告韩兴陆续向原告还款，每次归还数额、期间不等，无法推算出具体利率以及对应本金，本院认定双方对于利息无约定，故被告韩兴所还款项，应均用于归还本金，借款金额总计125,000元，实际剩余本金应为76,750元。至于被告韩兴辩称其中25,000元转账系原告偿还其汽车修理费，因并无证据证明，本院不予采信。对于争议焦点3，被告韩兴与纪路昕于2009年6月8日结婚，本案借款发生于2012年，并于2014年12月制作借条再次确认，故本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告纪路昕虽称不清楚此事，该借款并非用于夫妻共同生活，但并未提供证据证明，故本院不予采信，被告纪路昕应对夫妻关系存续期间发生的共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告韩兴、纪路昕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩栋借款本金76,750元；二、对原告韩栋其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,280元(原告韩栋已预缴)，由原告韩栋负担411元，被告韩兴、纪路昕负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一七年五月十五日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。