成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初727号原告钟开友，男，汉族，1976年11月12日出生，住四川省成都市青白江区。委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告重庆顶通物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区新都物流园区顺运路9号，统一社会信用代码91510100732355149Q。负责人张钦楷，该分公司总经理。被告重庆顶通物流有限公司，住所地重庆市北部新区加工区八路2号4栋，统一社会信用代码915000007094172173。法定代表人张钦楷，该公司总经理。二被告共同委托代理人申宗艳，女，汉族，1984年11月30日出生，住成都市成华区，代理权限为特别授权代理。被告成都缘诚劳务服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号3栋15层15号，统一社会信用代码91510114696287010A。法定代表人蒋章。原告钟开友与被告重庆顶通物流有限公司成都分公司（以下简称顶通物流成都分公司）、重庆顶通物流有限公司（以下简称顶通物流公司）、成都缘诚劳务服务有限公司（以下简称缘诚劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2017年3月1日、3月6日公开开庭进行了审理。原告钟开友及其委托代理人陈鸿亮到庭参加诉讼；被告顶通物流成都分公司负责人、被告顶通物流公司法定代表人张钦楷因故未到庭参加诉讼，其共同委托代理人申宗艳到庭参加诉讼；被告缘诚劳务公司法定代表人蒋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟开友向本院提出诉讼请求：1、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金57000元；2、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司向原告支付2013年2月1日至2016年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司退还从原告工资中扣取的维修基金额13035.5元。事实和理由：原告于2007年1月受聘到顶通物流成都分公司处从事交货员工作，月均工资6000元左右，2007年1月至2013年1月期间签订了书面劳动合同（2013年2月至2016年6月期间没有再签订书面劳动合同），缴纳了部分社会保险。2014年4月30日顶通物流成都分公司将自有车劳务外包给缘诚劳务公司，原告由缘诚劳务公司派往顶通物流成都分公司处工作，岗位、待遇保持不变，后不再给原告缴纳社会保险。2016年6月缘诚劳务公司无故将原告辞退并未支付经济补偿金，在职期间扣取原告的维修基金余额也不退还。原告不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0716号仲裁裁决，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告顶通物流成都分公司、顶通物流公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告2007年1月23日与被告顶通物流成都分公司签订了劳动合同，期间签订3次劳动合同，2014年4月30日原告主动辞职并完成工作交接，自2014年5月1日原、被告已不存在劳动关系；被告未拖欠原告的维修基金，原告的诉请无任何依据；原告提出的主张已超过仲裁时效。被告缘诚劳务公司在庭审中口头辩称，原、被告无劳动关系，被告缘诚劳务公司不是本案适格诉讼主体。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：原告于2007年1月23日到被告顶通物流成都分公司处上班，从事交货员工作，被告顶通物流成都分公司为原告购买了社保，双方先后签订了自2007年1月23日起至2010年1月31日止、2010年2月1日起至2013年1月31日止的书面劳动合同。合同期满后，原告继续在被告顶通物流成都分公司工作。2014年4月30日，原告因工作时间长、工作环境差向被告顶通物流成都分公司申请离职并办理了工作交接手续，原告在离职审批表上签字确认。2014年7月1日，被告顶通物流成都分公司与新都区创造装卸服务部签订车辆合作经营合同，将部分车辆分包给新都区创造装卸服务部经营管理。原告于2016年11月15日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金57000元；2、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司向原告支付2013年2月1日至2016年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司赔偿未缴纳原告社会保险的社保损失费30000元；4、被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司退还从原告工资中扣取的维修基金额13035.5元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出新都劳人仲案字（2016）第0716号仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查，庭审中原告主张2014年4月30日至2016年6月1日期间，被告缘诚劳务公司作为劳务派遣单位，被告顶通物流成都分公司作为用工单位，原告与被告缘诚劳务公司存在劳动关系，并向本院举出交通银行成都新华支行账户交易明细证明被告缘诚劳务公司向原告发放了工资。经查，原告举证的银行交易明细中2015年、2016年交易记录的汇款户名为新都区创造装卸服务部。上述事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、签呈、银行明细、工资单、维修基金清单、社保缴费明细、离职申请表、工作交接表、承包协议、作业规范、交通银行成都新华支行账户交易明细等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。原告主张其与被告缘诚劳务公司自2014年4月30日至2016年6月1日期间存在劳动关系，但未向本院举出有效证据证明原告受被告缘诚劳务公司管理、支付劳动报酬，故对于原告的该主张本院不予采信。原告与被告顶通物流成都分公司签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告系与被告顶通物流成都分公司在2007年1月23日至2014年4月30日期间存在劳动合同关系，原告于2014年4月30日辞职，故原告要求被告顶通物流成都分公司支付经济补偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条规定的情形，本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司退还维修基金，但并未向本院举出有效证据证明被告顶通物流成都分公司、缘诚劳务公司扣取了原告的维修基金，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告钟开友的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告钟开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年三月六日书记员  杨 晴