四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2428号原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行,住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号,统一社会信用代码：91510503MA64AF717T负责人：胡永权，纳溪支行负责人。委托诉讼代理人：邵隆平,女，汉族，生于1972年7月21日,住四川省泸州市纳溪区,系原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行员工，特别授权代理�。被告：李洋秀，女，汉族，生于1954年8月8日，住四川省泸州市纳溪区。被告：田都明，男，汉族，生于1952年7月6日，住四川省泸州市纳溪区。被告：曾洪梅，女，汉族，生于1978年2月18日，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称农商行纳溪支行）与被告李洋秀、田都明、曾洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李华福独任审理，书记员梁朝孟担任法庭记录，于2017年10月18日在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告农商行纳溪支行的特别授权代理人邵隆平、被告田都明、曾洪梅到庭参加了诉讼，被告李洋秀�本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李洋秀、田都明立即归还原告借款本金600000元及利息（含罚息、复息），利息按《个人借款合同》约定执行；2、原告对被告所涉及的抵押房产享有优先受偿权；3、被告曾洪梅在其抵押担保金额500000元内承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由,2014年3月4日，被告李洋秀因经营五金、建材缺乏资金向原告申请借款600000元，双方于2014年3月4日签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《借款合同》约定，借款期限自2014年3月4日至2017年3月3日，借款月利率9.891‰，结息方式为按月结息。根据《抵押合同》约定，该笔贷款以李洋秀、田都明共同共有的位�纳溪区望城街20号6号楼1单元2楼4号的住房和曾洪梅单独所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并在登记机关办理了《房屋他项权利证》。为保证债权的实现，2014年3月4日被告曾洪梅向原告出具了《抵押担保承诺书》，并承诺“如该笔借款到期不能按时偿付全部借款本息，由本承诺人承担连带法律责任”。李洋秀与田都明系夫妻关系，该笔借款发生在李洋秀、田都明夫妻关系存续期间。2014年3月7日，原告向被告李洋秀发放了贷款600000元。被告李洋秀从2017年5月21日至2017年8月21日，共计欠息约12698元，且该笔借款已于2017年3月3日到期。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。被告田都明辩称，我与李洋秀是夫妻，李洋秀在原告处借款是事实，我的房子也做了抵押，现出现不可预见的困难，请求原�免除现有利息，借款本金分期归还。被告曾洪梅辩称，自己是本案借款人李洋秀的借款抵押担保人，愿意承担本案抵押担保人应尽的责任，但本案情况特殊，要求考虑实际情况免除未付利息。被告李洋秀未予答辩。经审理查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年9月8日变更为农商行纳溪支行，泸州农村商业银行股份有限公司白节支行是农商行纳溪支行的分支机构。原告农商行纳溪支行经营范围包括吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款、办理国内结算等业务；被告李洋秀、田都明系夫妻，双方于1980年10月25日登记结婚，结婚证号为字第436号；被告曾洪梅于2013年3月12日与案外人赵玉春离婚。2014年3月3日，被告李洋秀以经营五金、建材为由向原告提出�人借款申请，申请借款金额为600000元，被告李洋秀在“申请人签字”栏签字，被告李洋秀、曾洪梅在“担保人签字”栏签字，被告田都明在“共有人签字”栏签字。2014年3月4日，原告向被告作个人借款面谈记录，被告李洋秀在“申请人签字”栏签字，被告田都明在“配偶签字栏”签字，被告李洋秀、田都明、曾洪梅在“担保人签字”栏签字；同时，被告李洋秀、田都明、曾洪梅向原告出具抵押担保承诺书各一份。当日，原告与被告李洋秀签订了编号为纳溪白信个借（2014）0034号《个人借款合同》一份，该合同主要约定，原告向被告李洋秀发放借款600000元，借款期限自2014年3月4日至2017年3月3日，借款月利率9.891‰，结息方式为按月结息，逾期罚息为贷款利率的50%。同日，原告与被告李洋秀、田都明签订合同编号为纳溪白信个抵（2014）0034-1号《抵押合同》一份，该《抵押合同》约定，被告李洋秀、田都明以共同共有的位于泸州市纳溪区（房权证号为：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，土地使用权证号为：泸市国用（1998）字第751号）的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并于2014年3月5日在泸州市纳溪区房地产监理所办理了抵押登记，登记编号为泸房他证纳溪字第××号；原告与被告曾洪梅签订合同编号为纳溪白信个抵（2014）0034-2号《抵押合同》一份，该《抵押合同》约定，被告曾洪梅以单独所有的位于泸州市纳溪区（房权证号为：泸房权证纳溪字第××号，土地使用权证号为：纳国用（2011）第00256号）的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并于2014年3月5日在泸州市纳溪区房地产监理所办理了抵押登记，登记编号为泸房他证纳溪字第××号。2014年3月7日，原告向被告李洋秀发放借款600000元。被告李洋秀从2017年5月21日起未按期支付利息，截止2017年10月21日，被告李洋秀共欠原告利息23328.35元。认定上述事实，除原告以及被告田都明、曾洪梅的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证明、被告李洋秀与田都明的结婚证复印件一份、被告曾洪梅的婚姻登记记录证明复印机复印件一份、个人借款申请复印件一份、资料真实性承诺书复印件一份、个人借款面谈记录复印件一份、抵押担保承诺书复印件二份、个体工商户营业执照复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件二份、他项权证复印件二份、房产证复印件三份、土地证复印件一份、四川省农村信用社借款借据复印�一份、利息欠款清单原件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告与被告李洋秀签订《个人借款合同》后，双方应该按照合同的约定各自履行自己的义务，原告向被告李洋秀支付了借款本金，被告李洋秀应该按照合同的约定按期向原告支付利息，到期归还借款本金，但截止2017年10月21日，该笔借款已经到期，被告李洋秀未归还借款本金，尚欠利息23328.35元，被告李洋秀的违约行为致使双方签订借款合同的目的不能实现，原告要求被告李洋秀按照合同的约定归还借款本金、支付利息（含罚息�的主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告向被告李洋秀发放借款的用途载明用于经营五金、建材，该借款发生在被告李洋秀、田都明夫妻关系存续期间，且被告田都明还同意用夫妻共同共有的房产进行抵押，并办理抵押登记，说明被告田都明完全知晓被告李洋秀借款用于经营五金、建材的事实，庭审中被告田都明未提交证据证明被告李洋秀向原告所借之款系被告李洋秀的个人债务。因此上述借款应该认定为被告李洋秀、田都明的夫妻共同债务，原告要求被告李洋秀、田都明共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被告李洋秀、田都明用共同共有的房屋一套、被�曾洪梅用单独所有的房屋一套为被告李洋秀在原告处的贷款进行抵押担保，同时办理了抵押登记，如果被告李洋秀、田都明不能按期偿还原告借款本金及利息，原告要求对被告李洋秀、田都明、曾洪梅用于抵押担保的房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。由于原告与被告曾洪梅未签订保证合同，被告曾洪梅只向原告出具《抵押担保承诺书》一份，因此，原告要求被告曾洪梅在抵押担保金额500000元内承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题�解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洋秀、田都明共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金600000元及利息（含罚息）（利息的计算方法：本金为600000元、月利率为9.891‰、起算时间为2017年5月21日；罚息的月利率为贷款月利率的50%）；二、被告李洋秀、田都明清偿本判决第一项确定的借款本金600000元及利息（含罚息）前，原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对被告李洋秀、田都明共同共有的位于泸州市纳溪区（房权证号为：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，土地使用权证号为：泸市国用（1998）字第751号）房屋和被告曾洪梅单独所有的位于泸州市纳�区（房权证号为：泸房权证纳溪字第××号，土地使用权证号为：纳国用（2011）第00256号）的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的其他诉讼请求；案件受理费4900元，由被告李洋秀、田都明、曾洪梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李华福二〇一七年十月十八日书记员  梁朝孟