四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川15行初1号 原告蒲玉玲,女,汉族,1963年5月出生,住四川省兴文县。 委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115200810724391。 委托代理人赵宇，四川石海律师事务所律师。 被告兴文县人民政府，住址：兴文县古宋镇香山西路**。组织机构代码：69699426-8。 法定代表人石进，代理县长。 委托代理人杨强，兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局工作人员。 委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115199710203874。 第三人杨小华，男，汉族，1965年2月出生，住，住四川省叙永县/div> 第三人龚天奉，女，汉族，1968年1月出生，住，住四川省兴文县杨小华妻子。 第三人杨小平，男，汉族，1976年8月出生，住，住四川省兴文县杨小华兄弟。 第三人刘莉，女，汉族，1975年2月出生，住，住四川省兴文县杨小平妻子 委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201210718824。 委托代理人刘超，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510930204。 第三人兴文县莲花镇卫生院，住，住址：兴文县莲花镇观音寺社区一社会信用代码：12511228452162473J。 法定代表人曾刚，院长。 委托代理人李永通，兴文县莲花镇卫生院退休职工，前任院长。 委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 原告蒲玉玲因请求确认被告兴文县人民政府颁发给龚天奉、杨小华的兴房权证兴文县字第2015×-1、2015×-2号房屋所有权证（以下简称2015×-1、-2号房权证）违法，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日和2月24日公开开庭审理了本案。由于杨小华、龚天奉、杨小平、刘莉、兴文县莲花镇卫生院(以下简称莲花镇卫生院)与本案的处理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告蒲玉玲及其委托代理人肖军、赵宇，被告兴文县人民政府副县长陶刚及委托代理人杨强、颜德华，第三人杨小华、杨小平及委托代理人何招财、刘超，第三人莲花镇卫生院法定代表人曾刚及其委托代理人李永通、涂建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2015年2月5日，龚天奉、杨小华以土地规划用途错误，向兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称兴文县住建城管局）申请房屋所有权变更登记。2015年2月12日，被告兴文县人民政府根据龚天奉和杨小华申请，对其所有的兴房权证兴文县字第2014×-1、2014×-2号房屋所有权证（以下简称2014×-1、-2号房权证）进行变更登记，向龚天奉、杨小华颁发了2015×-1、-2号房权证，该证载明：共有情况为共同共有，房屋坐落兴文县莲花镇观音寺社区莲花街村，规划用途为住宅，建筑面积385.66㎡。 原告蒲玉玲起诉称：原告系莲花镇卫生院职工，2006年4月，莲花镇卫生院对其位于莲花镇老街牌坊位置的旧办公用房（共四个门面及部分房屋）予以处置，原告通过竞价购得了该办公用房中的两个门面及对应的楼上房屋和部分坝子，在支付购房款12.5万元后莲花镇卫生院将房屋交付其使用，因莲花镇卫生院仅有土地使用证而无房屋所有权证，故购买后未办理产权转移登记。2013年1月，原告将购买的该房屋以287800元出售给杨小平，并交付杨小平居住经营使用。2014年9月，兴文县卫生局委托宜宾市巨声拍卖有限公司对原莲花镇卫生院未处置的房屋进行拍卖。2014年10月21日，经公开拍卖，原莲花镇卫生院未处置的房屋由龚天奉拍得，拍卖记录上明确表明原已售房屋不包括在该次拍卖中，并由龚天奉签字予以确认。2014年12月12日，龚天奉向被告申请房屋所有权变更登记，在提交相关材料时，龚天奉隐瞒拍得的房屋不包括原已售原告房屋的事实，致使被告将已售给原告的房屋登记在龚天奉和杨小华名下，并向其颁发了2014×-1、-2号房权证。2015年2月5日，因该房屋土地用途变更，经第三人龚天奉和杨小华申请，被告通过变更登记，向龚天奉、杨小华颁发了2015×-1、-2号房权证。原告认为，被告向龚天奉、杨小华颁发2014×-1、-2号房权证是错误的，以该证为基础颁发2015×-1、-2号房权证也应属于违法，故提起诉讼，请求：判决确认被告兴文县人民政府颁发给龚天奉、杨小华的2015×-1、-2号房权证违法。 原告提交的证据：1、身份证复印件,证明原告的基本身份信息；2、兴文县会计核算中心进账通知单等4份及兴文县财政局文件,证明蒲玉玲于2006年4月购买莲花镇卫生院房屋并支付购房款的事实；3、2014×-1号房权证书,证明兴文县人民政府颁发给龚天奉、杨小华房屋所有权证书的事实，该证书已经将原告已购房屋登记在内；4、2015×-1号房权证，证明兴文县人民政府换发给龚天奉、杨小华房屋所有权证的事实，该证书是基于一个错误的证书颁发。5、莲花镇卫生院说明，证明蒲玉玲于2006年4月购买莲花镇卫生院房屋的事实；6、房地产估价报告（含宗地图），证明兴文县卫生局委托评估公司进行测绘时，对已出售给蒲玉玲的部分已明确标注为已售（阴影部分）。同时证明被告将该部分房屋颁证给龚天奉是错误的；7、宜宾市巨声拍卖有限责任公司拍卖记录，证明龚天奉在此次拍卖中拍得的房屋不包括原已出售给原告的房屋，同时证明龚天奉在办理2014×-1号房权证书时欺骗被告及被告将原来已售的部分房屋颁证给龚天奉是错误的；8、兴文县人民法院（2016）川1528民初字第860号判决书，证明被告将原告已购房屋登记在2014×-1号房权证书的错误登记行为，导致原告被第三人杨小平诉讼的事实。上述2、4、6、8号证据，综合证明了本案原告蒲玉玲与被告的颁证行为之间具有直接利害关系，并且该行政行为直接影响原告，故原告主体适格。 被告兴文县人民政府答辩称：一、根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》，被告依法享有房产管理、制作、领发统一的房地产权证书的法定职权；二、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告的颁证行为中，相对人为杨小华、龚天奉，利害关系人为莲花镇卫生院。原告既不是行政相对人，又不是利害关系人，故不是本案适格被告；三、被告颁证行为合法有效。2014年10月21日，龚天奉通过公开竞拍取得了莲花镇卫生院老房屋产权，并于2014年12月14日向兴文县住建城管局提交了房屋所有权登记申请书等材料。兴文县住建城管局根据《房屋登记办法》第七条、第三十二条之规定，对申请人提交的材料进行了严格审核后，办理了房屋转移登记，向龚天奉、杨小华颁发了2014×-1、-2号房权证。2015年2月10日，龚天奉因2014×-1、-2号房权证的土地规划用途错误，向兴文县住建城管局提交申请，请求把规划用途由文体医科变更为个人住宅，兴文县住建城管局根据《房屋登记办法》第七条、第三十六条、第三十七条之规定对申请人提交的材料进行了严格审核后办理了房屋变更登记，并向其颁发了2015×-1、-2号房权证，故，被告颁发给龚天奉、杨小华的2015×-1、-2号房权证办理程序合法，认定事实清楚，所办证件并无不当。四、原告蒲玉玲所述其于2006年4月向莲花镇卫生院购买房屋属实，而莲花镇卫生院未为其办理土地使用权转移登记手续，属于民事纠纷，原告可以通过民事诉讼解决。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据：1、房屋所有权转移登记审批表；2、所有权登记申请表；3、共有关系约定书，4、受理通知书；5、房屋所有权转移登记申报表，6、私有房屋所有权登记申请表；7、房屋四面墙界申报表；8、龚天奉，杨小华身份证复印件，结婚证复印件；9、莲花镇卫生院组织机构代码证；10、宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖成交确认书，拍卖标的移交通知书，竞买协议书，拍卖公告；11、莲花镇卫生院医疗机构执业许可证；12、李永通身份证复印件，事业单位法人证书正副本，杨林身份证复印件，宜宾市巨声拍卖有限公司营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，税务登记证正、副本，拍卖经营批准证书正、副本；13、兴文县房地产交易登记表，销售不动产统一发票，税收完税证明，转让手续费发票，拍卖公告；14、兴国用（2013）第×号国有土地使用权证，兴房权证兴文县字第20140×号房屋所有权证，相关法律法规；以上证据证明，被告颁发2014×-1、-2号房权证的过程，严格按照办证程序办理，依法审查了相关资料，事实清楚，程序合法。15、房屋所有权变更登记审批表；16、所有权登记申请表；17、受理通知书；18、共有关系约定书；19、房屋四面墙界申报表；20、私有房屋所有权登记申请表；22、申请，龚天奉、杨小华身份证复印件，结婚证复印件；22、兴国用（2015）第0×号国有土地使用权证；23、2014×-1、-2号房权证。以上证据证明，被告根据2014×-1、-2号房权证变更颁发201×-1、-2号房权证，程序合法、办证资料齐全、事实清楚、适用法律正确。 第三人龚天奉、杨小华答辩称：一、原告蒲玉玲主体不适格。蒲玉玲既不是本案的行政相对人，又不是利害关系人，其无权提起行政诉讼；二、龚天奉、杨小华取得的2015×-1、-2号房权证是依法取得，合法有效。（一）2014年10月21日，兴文县卫生局委托宜宾市巨声拍卖有限公司对莲花镇原卫生院房产进行拍卖，依据拍卖公告、竞买成交确认书和竞买协议，均表明拍卖标的物为原莲花镇卫生院的全部房产，且原告提供的《房地产评估报告》所评估的面积也是410.31㎡，评估价格为35万元，实际成交价格为46.2万元，通过拍卖方式依法取得。在宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖公告中明确载明：莲花镇卫生院原老房产建筑面积为410.31㎡，起拍价格为35万元。最后成交确认书中同样载明龚天奉以46.2万元的对价成功拍得莲花镇卫生院全部老房产。（二）2014年12月12日，龚天奉、杨小华通过向房屋登记主管部门提交房屋所有权变更申请，与莲花镇卫生院经办人员共同到兴文县人民政府政务服务中心房屋登记窗口办理了变更登记，莲花镇卫生院作为出卖人，向房屋登记机关出示了相关证据，其中并没有该房屋在2006年已部分出售给蒲玉玲的证据。龚天奉、杨小华与莲花镇卫生院共同申请办理完善相应变更登记后，依法取得该房屋产权（2014×-1、-2号房权证）。2015年2月5日，因该宗地用途变更，第三人在房屋主管部门办理房屋产权变更手续，取得2015×-1、-2号房权证。根据根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条之规定，该房屋的产权来源合法、登记程序合法，应当受到法律的保护；三、蒲玉玲称龚天奉、杨小华基于错误的证书取得该房屋产权，缺乏事实依据支撑。龚天奉、杨小华通过拍卖方式取得该房产，事实清楚。而蒲玉玲以部分房屋未拍卖为由，但提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，蒲玉玲应当承担举证不能的不利后果。请求法院驳回原告蒲玉玲的起诉。 第三人龚天奉、杨小华提交的证据：1、身份证复印件，证明第三人的身份信息；2、竞买协议书，拍卖成交确认书，拍卖标的转移通知单，完税证明，发票4张，证明第三人龚天奉通过拍卖方式取得该房屋产权，并完善房屋过户手续的事实；龚天奉、杨小华办理房屋产权变更手续后，依法取得2015×-1、-2号房权证；原告蒲玉玲不是该房屋产权人，其对该房屋不享有占有使用和支配的权利，其不是本案适格原告。 第三人莲花镇卫生院的意见是：一、兴文县莲花镇卫生院系兴文县公立乡镇卫生院，卫生院在莲花镇原有砖混结构楼房400余平方米（含底楼门面四间、楼上业务用房四间和院坝），卫生院房屋属国有资产。2006年4月，莲花镇卫生院拟拆除新建，经兴文县卫生局同意后，公开出售旧楼两个门面以筹集新建卫生院的建房资金。卫生院职工蒲玉玲报名参加竞买，买下了旧楼两间门面、楼上用房及相应院坝。由于卫生院旧楼当时只有土地证而无房产证，故蒲玉玲买下两间门面后一直未办理房屋产权过户登记手续。2013年1月，蒲玉玲将竞得的两间门面房以28万余元价格转让给本案第三人杨小平（系莲花镇卫生院乡村医生），也因房屋无房产证而未办房屋产权过户登记。2014年9月，卫生院旧楼剩下的房屋经卫生局委托宜宾巨声拍卖公司向社会公开拍卖，杨小华参与竞拍，竞得了剩下两间门面房及楼上用房和相应院坝。为了顺利拍卖，莲花镇卫生院在拍卖前的2014年1月28日办理了房产证（兴房权证兴文县字第20140×号）。卫生院通过两次房屋拍卖，旧楼全部处置完毕，房款全部上缴了兴文县财政。二、龚天奉通过巨声拍卖公司买下两间门面后，要求卫生院将全部房产过户给龚天奉、杨小华。杨小平也通过蒲玉玲找到卫生院要求办理房屋产权过户。杨小平、杨小华在办理房屋产权过户过程中产生矛盾。2015年1月28日，县卫生局指派副局长罗某出面，召集杨小平、杨小华和卫生院李永通院长、李云刚副院长共同协调，杨小华在兴文法院工作的亲戚罗安涛也应邀参加。在协调过程中，各方达成了以下共识：即卫生院先将全部房屋产权（400余平方米）全部过户登记到杨小华名下，杨小平尚欠蒲玉玲房款7万余元不再支付，由杨小平筹足10万元支付给杨小华，杨小平房屋再从杨小华名下分割到杨小平名下，以彻底解决杨小平无法办证的历史遗留问题。杨小平与杨小华还专门签订了《房屋分割协议》并签字捺印。以后杨小平、杨小华也是按上述协调意见办理了各自房产证、土地证。三、2015年3月，杨小平在办理房产分割变更登记时，还要求卫生院替他承担办理房产过户的税费3万余元。卫生院为了彻底解决上述纠纷，向县卫生局书面报告。经当时卫生局局长张学华签字同意后，卫生院为杨小平承担了办理房屋过户登记的税费30270元，该款于2015年3月4日通过兴文县信用社转入杨小平个人账户（帐号62××20）。至此杨小平、杨小华与卫生院、蒲玉玲涉及房产过户登记的手续全部办结。蒲玉玲、杨小平、杨小华各方与卫生院的房屋过户纠纷彻底解决。莲花镇卫生院在本案涉及的杨小平、杨小华房屋、土地登记过程中无任何过错，已协助买房方办理了房屋产权过户登记手续，履行了自己应尽的配合义务，不应承担任何责任。原告要求撤销被告为杨小平、杨小华己办理的房屋产权证和土地证，理由不充足。请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 第三人莲花镇卫生院提交的证据：1、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明，证明莲花镇卫生院的主体资格；2、兴文县财政局文件（兴财企【2014】4号、【2016】10号），委托拍卖合同，拍卖记录，兴文县法院（2016）川1528民初860号民事判决书。证明卫生院旧业务楼是经同意处置的；2014年10月，卫生局委托拍卖的标的为旧业务楼两间门市及楼上住房和楼后院坝；龚天奉买受的是除杨小平居住房屋之外的旧业务楼；杨小平于2013年向蒲玉玲购买的本院旧业务楼靠罗中明一侧的门市两间及楼上住房、楼后院坝的事实；兴文县法院查明卫生院先卖一部分给蒲玉玲，再卖一部分给龚天奉；3、证明，证词，分割协议，光碟。证明证人参加了杨小华、杨小平、莲花镇卫生院各方在房屋买卖中涉及房产、土地分割争议的协调，且各方在协调中已经对房产、土地的分割达成了共识，事后杨小华、杨小平反悔；杨小平与蒲玉玲纠纷引起诉讼的原因。 原告蒲玉玲申请证人兴文县卫生和计划生育局（原兴文县卫生局）、宜宾市巨声拍卖有限公司、宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司以及此次拍卖竞拍人李庆出庭作证。第三人莲花镇卫生院申请证人罗某（原兴文县卫生局副局长）出庭作证。 兴文县卫生和计划生育局职工丁小平（该局具体负责拍卖事宜并参加房屋拍卖会的工作人员）证明，宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖的莲花镇卫生院的房屋是除去蒲玉玲已购买的剩余部分房屋，手写添加的内容是拍卖的时候写的,第三人龚天奉是明确知晓并予以确认的。 宜宾市巨声拍卖有限公司职工钟华（拍卖公司的现场记录员）证明，莲花镇卫生院拍卖的房屋具体情况,竞拍人是应当知晓的,拍卖公司有权在现场就拍卖物的瑕疵进行释明,其手写添加的内容是根据拍卖师现场说明而记录的。如果竞拍人对拍卖房屋有疑问或者认为拍卖房屋有问题，可以不参加竞拍。拍卖师说明了我手写内容后才开始进行拍卖的，即拍卖的房屋是莲花镇卫生院已售部分房屋后，剩余的其他全部房屋。 宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司职工钟杨证明，当时对莲花镇卫生院的房屋是进行的整体评估。 参与竞拍人李庆证明，当时她到现场参与了竞买，她父母之前曾到莲花镇卫生院现场查看了房屋，其知晓拍卖的房屋只是剩余房屋，因为另外两个门市有人居住使用。 罗某证明，其于2010年10月至2016年6月期间，担任兴文县卫生和计划生育局副局长，莲花镇卫生院的房屋拍卖之前已经把部门房屋卖给了蒲玉玲，拍卖公司拍卖的只是剩余的两个门面及对应的房屋。由于莲花镇卫生院将房屋产权全部变更登记到了龚天奉、杨小华名下（2014×-1、-2号房权证）。杨小平不能办理产权证，为此产生纠纷，杨小华、杨小平、卫生院协商结果是：在土地证尚未办理的情况下，杨小平欠蒲玉玲的7万多房款不再支付，杨小平筹足10万支付给杨小华，由龚天奉、杨小华配合，将杨小平在蒲玉玲处购买的房屋从上述房屋产权证中分割出来。土地证的过户，仍然由卫生院全部过户登记在龚天奉、杨小华名下，杨小平再从龚天奉、杨小华的土地证上分割出来，分割房产证和土地证的费用由莲花镇卫生院承担。他们也是按照上述协议结果办理的房产证和土地证。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：1-7号证据真实性无异议，但是很多地方没有当事人签名，根据《房屋登记办法》第十二条规定，应该由双方当事人共同申请，但此证只有龚天奉申请；8-12号证据的真实性无异议，成交确认书真实性无异议，但办理的产权证面积不对，移交通知书是给兴文县卫生院的，但兴文县没有这个机构，不能作为被告办理证件给第三人的依据；作为行政审查，如果发现有错，应当通知申请人进行变更，13、14号证据的真实性没有争议，但是所办理证件的面积不对。对15-23号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 第三人杨小华、杨小平对被告提供的证据的三性都没有异议，证明被告办理的证件是合法有效的。 第三人莲花镇卫生院对被告方提供的证据的真实性没有异议，对拍卖公司的确认书的证明目的有异议，拍卖的房屋只是两个门面和后面院坝，面积不是公示的面积，公示的面积是按照整个证件公示的，但拍卖的只是一部分；对14号证据认为配合过户时原房产的面积是440.31㎡，公示的时候是笔误。 被告对原告证据的质证意见：1号证据的三性没有异议；2、5号证据不清楚，不予认可；3、4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；6、7号证据不清楚，不予认可，龚天奉欺骗被告，被告不知情；8号证据无异议，所有证据只能证明双方有买卖行为，但和登记行为没有关系。 第三人杨小华、杨小平对原告证据的质证意见：1号证据的三性无异议；2号证据的三性有异议，不能证明卫生院与蒲玉玲之间存在买卖关系，国有资产的处理应当按照法律规定进行，有买卖关系只能是合同关系，不属于行政法调整；3号、4号证据的三性无异议；5号证据的真实性有异议，委托是由卫生局进行的，说明缺乏客观性合法性有异议，国有资产应当按照法律规定进行，关联性有异议，龚天奉是拍卖取得了全部产权；6号证据的证明目的有异议，应是对全部房产进行估价；7号证据的真实性有异议，拍卖记录的中拍卖师说的话不符合书写习惯，超出了划线的范围；8号证据的三性没有异议，证明目的有异议，龚天奉、杨小华是通过买卖取得的房屋。 第三人莲花镇卫生院对原告证据的质证意见：对所有证据三性均认可，5、6、7号证据中，估价报告中的宗地图有个阴影部分，评估的时候不包含已售部分，拍卖记录上的书写是真实的，还有龚天奉的签字，说明龚天奉只是购买了一部分面积，判决书是认定了卫生院和蒲玉玲的买卖关系。 原告对第三人龚天奉、杨小华的1、2号证据的三性没有异议，对证明目的有异议，全部房产是440.31㎡，而拍卖的时候只有410.31㎡。 被告对第三人龚天奉、杨小华的1、2号证据的三性没有异议。 第三人莲花镇卫生院对第三人龚天奉、杨小华的1、2号证据三性没有异议，对证明目的有异议，拍卖的面积不是竞得的面积。 原告对第三人莲花镇卫生院的证据的质证意见：1号证据的三性没有异议；2号证据财政局文件三性没有异议，对委托拍卖合同的合法性有异议，委托不合法，房屋所有权人是卫生院，为什么是卫生局委托拍卖。拍卖记录和判决书的三性没有异议；3号证据的三性没有异议。 被告对第三人莲花镇卫生院的证据的质证意见：1号证据的三性没有异议；2号证据财政局文件真实性无异议，拍卖合同的真实性无异议，拍卖记录的真实性有异议，对法院的判决无异议，但不同意证明目的；3号证据的真实性无异议，但与本案无关联。 第三人杨小华、杨小平对第三人莲花镇卫生院的证据的质证意见：1号证据的三性无异议；2号证据的真实性无异议，委托拍卖合同有异议，没有反映出委托拍卖的房屋数量，证明目的有异议，恰好证明了房屋已全部拍卖，对拍卖记录的意见和被告相同，判决书的真实性无异议；3号证据的证词和证言的真实性有异议，分割协议的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告蒲玉玲提交的1-8号证据，能证明其已购买莲花镇卫生院部分房产的事实，因与杨小华的民事纠纷提起本案诉讼的原因，本院予以采信。 被告兴文县人民政府提交的1-23号证据，是第三人申请登记颁证时提交的材料，证明被告颁证的过程、程序，本院予以采信。 第三人莲花镇卫生院提交的1-2号证据证明原莲花镇的老房产已出售部分给蒲玉玲，本院予以采信；3号证据真实性存疑，本院不予采信。 第三人龚天奉、杨小华提交的1、2号证据具有真实性，本院予以采信。 兴文县卫生和计划生育局职工丁小平、宜宾市巨声拍卖有限公司职工钟华、宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司职工钟杨、李庆及罗某的证言，共同证明了莲花镇卫生院的部分房屋已经出售，在拍卖时已明确告知竞买人是对剩余未出售的房屋进行拍卖，与原告、被告、第三人提交相关证据能相互印证，本院予以采信。 经审理查明，莲花镇卫生院是事业单位法人，其在兴文县莲花镇街村有砖混结构楼房两层,含底楼临街四间门面、楼上业务用房四间，面积约400㎡；后面院坝内一幢房子，面积约57㎡，都属于国有资产。2006年4月，原告蒲玉玲出资12.5万元购得上述房产中的两个门面及对应的楼上房屋和对应院坝，该房款于2006年4月10日交由兴文县卫生局进入财政专户。蒲玉玲购得房屋后，对该房屋进行了管理使用。由于莲花镇卫生院在出售该房产时未取得房产证，致蒲玉玲未能办理产权转移登记。2013年1月，蒲玉玲将该房屋以287800元出售给杨小平，杨小平实际支付购房款21万元，双方约定余款在办理房产证后支付，随后杨小平居住经营使用上述房产，亦未办理产权转移登记。2013年3月21日，莲花镇卫生院办理了在莲花镇街村房屋所在的土地证，即兴国用（2013）第×号国有土地使用权证，该证载明：地类（用途）医疗慈善用地，使用权类型为划拨，使用权面积为741.93㎡。2014年1月28日，莲花镇卫生院办理了在莲花镇街村的全部房屋产权证，即兴房权证兴文县字第20140×号房屋所有权证，该证载明：共有情况为单独所有，规划用途为文体医科，建筑面积为440.31㎡。 2014年9月，兴文县卫生局与宜宾市巨声拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，约定拍卖物名称：莲花镇卫生院，数量：2，拍卖物保留价：35万元。宜宾市巨声拍卖有限公司于2014年10月11日在宜宾晚报上刊登《拍卖公告》，该公告上载明：拍卖标的物为莲花镇卫生院原老房产，建筑面积为410.31㎡，土地面积为371.53㎡，起拍参考价35万元。2014年10月21日，宜宾市巨声拍卖有限公司对莲花镇卫生院原老房产公开进行拍卖。杨小平与龚天奉一起到拍卖现场，杨小平在拍卖现场未对拍卖标的物提出异议。拍卖记录上，拍卖师特别说明：现杨小平居住处已售，但原卫生院产权未进行分割，此次拍卖不含已出售房屋及资产，双方以实际面积分割，不补差价。拍卖标的物由李庆、龚天奉竞拍，龚天奉以462000元的价格拍得。龚天奉在该拍卖记录上面签字确认。同日，龚天奉与宜宾市巨声拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2014年10月28日，宜宾市巨声拍卖有限公司通知兴文县卫生院：买受人将成交价款全部交清，请贵院将标的物移交买受人。莲花镇卫生院未与龚天奉办理标的物移交手续，龚天奉实际使用的是除杨小平使用外的卫生院房屋。2014年12月12日，龚天奉、莲花镇卫生院共同向兴文县人民政府申请房屋所有权转移登记，兴文县人民政府在审查核实其提交的相关申请材料后，向龚天奉和杨小华颁发了2014×-1、-2号房权证，该证载明：共有情况为共同共有，规划用途为文体医科，建筑面积为385.66㎡。2015年2月5日，兴文县人民政府根据龚天奉、杨小华申请，向其颁发兴国用（2015）第×号国有土地使用权证，使用权面积为725.93㎡。同日，因土地规划用途有误，龚天奉、杨小华向兴住建城管局申请房屋所有权变更登记。2015年2月12日，在审查核实其提交相关的申请材料后，兴文县人民政府向龚天奉、杨小华颁发了2015×-1、-2号房权证，该证载明：共有情况为共同共有，房屋坐落兴文县莲花镇观音寺社区莲花街村，规划用途为住宅，建筑面积385.66㎡。同时注销2014×-1、-2号房权证。 2015年2月26日，龚天奉与杨小平签订《房屋买卖合同》，约定龚天奉以285800元价格将靠政府方向的两个门市及对应楼上的房屋和门市后方对应院坝土地转让给杨小平。2015年3月，杨小平收到莲花镇卫生院转账支付的3万余元，用于办理房产过户。2015年3月4日，龚天奉与杨小平填写《房地产交易登记表》并缴纳了相关税费。2015年3月24日，兴文县人民政府向杨小平、刘莉颁发了兴房权证兴文县字第20150×-1号和第20150×-2号房权证。2015年4月16日，兴文县国土资源局与杨小平、刘莉签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地面积276.51㎡，土地出让金18490元。同日，杨小平、刘莉与杨小华、龚天奉共同填写《土地登记申请书》，申请转移登记面积276.51㎡。兴文县国土资源局对该土地转移登记申请进行审查后，报兴文县人民政府注册颁证。2015年4月24日，兴文县人民政府向杨小平、刘莉颁发兴国用（2015）第00×号《国有土地使用权证》，使用权面积为276.51㎡。 另查明，杨小平在兴文县人民法院起诉蒲玉玲，以其向蒲玉玲购买莲花镇卫生院房屋不能办理产权为由，请求解除双方就莲花镇卫生院房屋买卖签订的协议，退还购房款21万及利息36750元。 本院认为，涉案房屋所有权由莲花镇卫生院转移登记到龚天奉、杨小华名下及其后的变更登记行为，均是源于原莲花镇卫生房产拍卖形成的买卖关系。杨小华、龚天奉认为其竞拍取得的是原莲花镇卫生院的全部房产，莲花镇卫生院认为其拍卖处置的仅是剩余的两间门面及楼上对应房屋，双方对拍卖标的物存在争议。本次拍卖，宜宾市巨声拍卖有限公司的拍卖记录上明确注明此次拍卖的房屋不包括已出售给杨小平的房屋及资产，龚天奉对此记录予以签字确认。因杨小平系杨小华的兄弟，在拍卖现场没有对拍卖标的物提出异议，根据拍卖相关法律的规定，结合证人证言，龚天奉应当知晓部分房屋已经出售及杨小平已实际占有、使用的事实。在拍卖成交后，莲花镇卫生院与杨小华、龚天奉之间未就拍卖房产进行交付，杨小华、龚天奉实际只占有使用了杨小平已经购买的房屋外，剩余的两间门面、楼上房屋、后面对应院坝及一幢房屋。因此，兴文县人民政府根据龚天奉和莲花镇卫生院的申请，把涉案房屋产权全部登记在龚天奉和杨小华的名下，损害了蒲玉玲的利益,蒲玉玲作为利害关系人对龚天奉和杨小华房屋产权证提起诉讼，具有原告主体资格。 根据《房屋登记办法》第三十六条“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”之规定，莲花镇卫生院在办理了兴房权证兴文县字第2014×号房屋所有权证后，应当为已售给蒲玉玲的房屋办理产权转移登记，蒲玉玲取得房屋产权证后再为杨小平办理产权转移登记。龚天奉经过拍卖取得莲花镇卫生院剩余的房屋，再由莲花镇卫生院转移登记给龚天奉。 莲花镇卫生院与杨小华、龚天奉在申请办理权属转移登记时，未向登记机关如实反映真实情况，隐瞒了上述事实，导致登记机关作出与客观事实不符的登记行为。根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，本院作出的（2017）川15行初4号行政判决已确认2014×-1、-2号房权证违法。 本案中，龚天奉、杨小华的2015×-1、-2号房权证，是根据已被确认违法的2014×-1、-2号房屋所有权证进行的变更登记，该变更登记已经失去合法的基础，由于不具有可撤销的内容，依法应当确认违法。综上，蒲玉玲的诉讼请求符合客观事实，其诉讼主张成立，本院予以支持。被告兴文县人民政府的变更登记行为没有事实根据，不符合《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，第三人杨小华、杨小平、莲花镇卫生院的主张与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告兴文县人民政府颁发给龚天奉和杨小华的兴房权证兴文县字第2015×-1号和2015×-2号房屋所有权证违法。 案件受理费50元，由被告兴文县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 窦 音 审判员 唐福均 审判员 何 媛 二〇一七年五月十九日 书记员 李利常