wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初189号原告：汪兆飞，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。被告：绩溪县卓林商务宾馆，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路华林公司综合楼。经营者：金夏军，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告汪兆飞诉被告绩溪县卓林商务宾馆（以下简称卓林宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告卓林宾馆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付山核桃款本金10244.8元，并承担自2015年7月31日后至今的利息；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告卓林宾馆经营者金夏军以生意资金周转紧缩为由向原告赊购山核桃共计欠款10244.8元，2015年5月30日立下欠条，约定于2015年7月31日前付清。到期后，原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩陈述。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；2.卓林宾馆营业执照、金夏军身份证复印件,证明被告的基本信息；3.被告卓林商务宾馆出具的欠条,证明被告欠原告山核桃款10244.8元及还款期限被告未到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院经审查，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卓林宾馆经营者金夏军向原告汪兆飞购买山核桃，双方未订立书面买卖合同。2015年5月30日，被告出具加盖卓林宾馆公章及经营者金夏军签字的欠条一张，确定共欠原告山核桃价款10244.8元，并约定于2015年7月31日前付清货款。到期后被告未支付该款，后卓林宾馆停业，金夏军下落不明。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告就逾期付款利息方面明确诉讼请求，要求被告按照6%的年利率支付逾期付款利息。本院认为，被告卓林宾馆向原告汪兆飞购买山核桃，双方间依法成立买卖合同关系，被告应当根据约定支付价款。后，被告出具加盖公章以及经营者签字的欠条，确认了所欠合同价款金额及还款期限，是双方的真实意思表示。故对原告请求被告支付欠款10244.8元的诉讼请求依法应予支持；原、被告虽未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绩溪县卓林商务宾馆于本判决生效之日起十日内给付原告汪兆飞货款10244.8元，并支付从2015年8月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告绩溪县卓林商务宾馆负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程从文审 判 员  高 扬人民陪审员  张 淼二〇一七年八月八日书 记 员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初41274号原告：张磊，男，1986年5月4日出生，汉族，住河北省唐山。被告：陈伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张磊与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张磊于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。审判员  魏惜和二〇一七年四月五日书记员  吴 超
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1983号原告：王某，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹建军、商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。被告：牟某，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告王某与被告牟某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人尹建军、商红媛，被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9万元。并自借款之日按月息2分向原告支付利息至还清欠款止。本案在审理中，原告变更诉讼请求，请求被告从2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率6%给付利息至欠款还清为止。事实和理由：王治明于2015年6月15日和10月18日分别向原告借款6万元和3万元，合计9万元，被告牟某为王治明借款提供担保，当时约定月息4分，王治明和被告牟某至今未还借款本息。请求被告承担担保责任，偿还借款本息。被告牟某辩称，一、原告所诉与实际不符，理由不能成立。原告诉答辩人的理由不能成立，答辩人与原告并不认识，答辩人听说原告与王治明存在建筑工程关系，2015年6月15日，王治明带着答辩人到原告在辽宁叶柏寿处的店里，找到了原告，王治明在屋里究竟与原告怎样协商的，答辩人并不知晓，后来把答辩人交到屋里让答辩人在原告早已写好的纸上签了个姓名，后来原告再次要求答辩人在另一张纸上签了个字，原告说我与王治明是工程上的事，工程完工后顶工程款，让我签名证明一下，两次签字均是同一个时间，现原告诉称，2015年6月15日和10月18日为王治明担保向其借款显然与实际不符，其实均是同一时间的签字，另外，答辩人也从未存在为王治明担保借款的事实，王治明与原告没有借款事实，更不存在4分利息一说，因此，原告诉称的担保事实不能成立。二、答辩人不应该承担保证责任。现王治明诈骗被公安机关正在审查工程中，原告与王治明之间是否存在债权债务关系，应由公安机关侦查，查明原告与王治明之间是否存在诈骗行为，因本案中原告诉称的借款项目并不存在，原告及王治明要求答辩人签字证明的事实与原告诉称的借款事实存在矛盾，原告与王治明之间显然存在诈骗嫌疑，答辩人作为受害人要求法院将本案移交公安机关严格审查，至于王治明是否与原告之间存在借款的事实应等公安机关审查完毕后进行审理，人民法院应中止本案的诉讼，为查清本案事实人民法院也应该追加王治明为本案的被告参加诉讼，请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：经被告牟某担保，王治明于2015年6月15日和10月18日分别向原告借款6万元和3万元，合计9万元。借款未还。本院认为，被告牟某为王治明借款提供担保，对借款应负连带偿还责任。被告牟某履行担保责任偿还借款后，有权向王治明追偿。原告请求被告偿还借款及从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告牟某履行担保责任于本判决生效后5日内代王治明偿还原告王某借款9万元，并从2017年3月23日起按年利率6%给付借款利息至还清借款止；二、被告牟某偿还借款后有权向王治明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，邮寄费22元，合计1047元，由被告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  温相春二〇一七年四月十七日书记员  潘佳源
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初13号原告：李鸿伟，男，1967年2月4日出生。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。被告：孙明芬，女，1965年11月26日出生。委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。原告李鸿伟与被告孙明芬民间借货纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程昆松代理审判员  李海军代理审判员  程浩朋二〇一七年四月一日书 记 员  韩国垟
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执503号之一被执行人奚仓基，男，1978年2月24日出生，住天台县。被执行人奚亚玲，女，1977年6月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈海明与被执行人奚仓基、奚亚玲（2016）浙1023民初4928号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人奚仓基、奚亚玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人奚亚玲拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月十一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执503号之一申请执行人陈海明，男，1970年10月7日出生，住天台县。被执行人奚仓基，男，1978年2月24日出生，住天台县。被执行人奚亚玲，女，1977年6月7日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4928号，责令被执行人奚仓基等偿还申请人陈海明借款55000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。在本案执行过程中，本院依据当事人申请冻结了被执行人奚仓基、奚亚玲名下的银行帐户。在查封期间，被执行人奚仓基、奚亚玲已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人奚仓基、奚亚玲名下银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王卫二〇一七年六月二十日代理书记员  赵欣浙江省天台县人民法院执行裁定书（2017）浙1023执503号之一申请执行人陈海明，男，1970年10月7日出生，住天台县赤城街道栖霞东路***号，公民身份号码:3326251970********。#dsr_allbzxr_q#本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4928号，责令被执行人奚仓基等偿还申请人陈海明借款55000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封被执行人奚仓基等所有的。在查封期间，被执行人奚仓基等已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人奚仓基等所有的的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员王卫二0一七年月日代书记员赵欣浙江省天台县人民法院协助执行通知书（2017）浙1023执503号之一台州市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人陈海明与被执行人奚仓基、奚亚玲民间借贷纠纷纠纷执行一案，我院作出的（2016）浙1023民初4928号调解书已经发生法律效力。现被执行人奚仓基、奚亚玲已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人奚仓基等所有的的查封附：（2017）浙1023执503号之一执行裁定书壹份。二0一七年月日联系人：赵欣联系电话：8935****联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号浙江省天台县人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙1023执503号之一送达文书名称和件数执行裁定书一份，协助执行裁定书一份受送达人台州市公安局交通警察支队车辆管理所送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考解除对被执行人奚仓基等所有的的查封填发人：赵欣送达人：赵欣、陈武斌注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽0191民初4292号原告：沈阳华科电气有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王子容，系该公司总经理。委托代理人：陈晖，系辽宁多成律师事务所律师。被告：抚顺开发区电力设备制造公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：时阳，系辽宁鼎高律师事务所律师。原告沈阳华科电气有限公司与被告抚顺开发区电力设备制造公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳华科电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款本金736000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担相应的利息（已发生利息60245元，计算至2016年7月29日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2014年2月18日陆续签订《工矿产品购销合同》，约定款到发货，并约定了供方所在地人民法院解决合同纠纷，原、被告共计发生货款1458800元，被告所欠货款主要发生在2014年12月3日至2014年12月12日之间的货物买卖，当时被告提出了货到付款的方式，原告考虑到与被告的多次愉快合作经历，同意了被告的请求，但被告收货后仅支付了部分货款，截至2016年1月20日，被告累计支付722800元，尚欠736000元货款本金未付，原告多次催要无果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告自2014年2月18日陆续签订《工矿产品购销合同》，约定款到发货，并约定供方所在地人民法院解决合同纠纷。被告所欠货款主要发生自2014年12月3日至2014年12月12日之间的货物买卖，原、被告共计发生货款1458800元，后被告收货后仅支付了部分货款，截至2016年1月20日，被告累计支付722800元，尚欠货款本金736000元未付，2016年2月1日被告给付5万元，之后原告多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告抚顺开发区电力设备制造公司共欠原告沈阳华科电气有限公司货款686000元于2017年4月10日前一次性给付；二、被告抚顺开发区电力设备制造公司于2017年4月10日前一次性给付原告沈阳华科电气有限公司利息45000元，；三、如被告抚顺开发区电力设备制造公司未按期履行上述给付义务，则上述第二项利息计算方式变更为：本金736000元从2015年1月1日计算至2016年2月1日；本金686000元自2016年2月2日计算至实际给付之日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、原告沈阳华科电气有限公司放弃其他诉讼请求；五、原、被告再无其他争议。案件受理费11762元，减半收取5881元，保全费4583元，由被告抚顺开发区电力设备制造公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 英人民陪审员  任昕旸人民陪审员  张嘉玢二〇一七年四月六日书 记 员  邹 冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2260号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：苏恒、马宝城。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告苏恒、马宝城物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年四月六日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
周至县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0124民初717号原告：张某甲，女，汉族，农民。被告：王某某，男，汉族，农民。本院于2017年3月17日受理了原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年5月18日登记结婚，被告入赘到原告家与原告及家人共同生活。2013年12月28日生一女孩张某乙，2016年6月19日生一男孩张某丙。现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，在共同生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已彻底破裂。原告遂起诉至法院。请求判令与被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院调解双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某甲与被告王某某自愿离婚。二、婚生女孩张某乙、男孩张某丙由原告张某甲抚养，抚养费自理，孩子长大后随父随母由其自择。现存在各人处之财物归各人所有。各人经手债务各人负责偿还。再无其他争执。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘彩虹二〇一七年三月三十日书记员  付云娜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保180号申请人蒋竞，女，1978年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人曾德武，男，1990年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。申请人蒋竞因与被申请人曾德武申请财产保全一案，于2017年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人曾德武的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人蒋竞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人曾德武所有的车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 刚二〇一七年四月二十四日书记员 黄小利
黑龙江省海伦市人民法院民 事 调 解 书（2017）黑1283民初477号原告：黑龙江笨谷食品有限公司。住所地黑龙江省海伦市海西经济开发区。统一社会信用代码：912312835982427241。法定代表人王丽，职务总经理。委托诉讼代理人：孙ＸＸ，黑龙江笨谷食品有限公司职员。被告：黑龙江隆广电力设备制造有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。注册号：230000100073670。法定代表人：奚德军，职务经理。委托诉讼代理人：于立华，黑龙江隆广电力设备制造有限公司职员。被告：奚德军，男，1965年12月14日出生，公民身份号码2301031965********，汉族，籍贯黑龙江省哈尔滨市，黑龙江隆广电力设备制造有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区工农四道街5号。委托诉讼代理人：朱亮亮，男，1985年8月16日出生，公民身份号码2311211985********，汉族，籍贯黑龙江省嫩江县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路*号楼*单元***室。原告黑龙江笨谷食品有限公司与被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、被告奚德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黑龙江笨谷食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军连带给付货款930000.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月14日，原被告签订弱碱水销售合同，由黑龙江笨谷食品有限公司向黑龙江隆广电力设备制造有限公司供应弱碱水。2016年9月18日，黑龙江笨谷食品有限公司与黑龙江隆广电力设备制造有限公司法定代表人奚德军结算，由奚德军为原告出具930000.00元欠条一份，约定于2016年12月25日前一次性还清。到期后，二被告以种种理由推托拒不给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军于2017年6月15日前给付原告黑龙江笨谷食品有限公司货款200000.00元，余款730000.00元于2017年11月30日前付清；二、如被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军不能如期于2017年6月15日前履行给付200000.00元义务，则原告黑龙江笨谷食品有限公司可以申请人民法院要求被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军履行全部930000.00元货款的义务；三、案件受理费13100.00元，减半收取计为6650.00元，由被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 关 生审判员 李春生审判员 赵玉春二〇一七年三月三十一日书记员 张滢絮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2331号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址:天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。负责人：田捷全，职务：支行行长。委托代理人：王乃坤，职务：客户经理。被告：陈树军，男，1963年1月29日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告陈树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人王乃坤、被告陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告贷款本金5000元及截止到2017年3月18日的利息740.59元，本息合计5740.59元，并给付利息至判决确定履行之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈树军于2011年12月26日向原告申请借款一笔，金额15000元，到期日为2012年12月25日，借款用途为归还原借款合同编号为110013项下信用贷款，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。借款合同中规定逾期罚息利率为在本合同贷款利率的水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告陈树军发放借款15000元。合同到期后，经原告多次催收，被告陈树军于2014年1月16日归还借款本金1000元，于2015年3月4日归还借款本金2000元，于2015年11月11日归还借款本金3000元，于2016年7月7日归还借款本金4000元，目前尚欠借款本金5000元及利息未偿还，故原告成诉。被告陈树军辩称，我每年都向原告还款，以前的信贷员说我没有利息了，我只剩下借款本金5000元了，但现在诉状上说还有利息，所以我不同意归还740.59元的利息，对其他均认可。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告陈树军与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同编号为：110244。合同约定，借款金额人民币15000元，借款用途为归还原借款合同编号为110013项下信用贷款，约定利率为年利息9.184%，借款日期自2011年12月26日至2012年12月25日，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。关于逾期利息，借款合同约定逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2011年12月26日向被告陈树军发放借款本金15000元，被告陈树军在借款借据上签字确认。合同期满后，经天津农村商业银行股份有限公司静海支行催收，被告陈树军于2014年1月16日归还贷款本金1000元，于2015年3月4日归还借款本金2000元，于2015年11月11日归还借款本金3000元，于2016年7月7日归还借款本金4000元，尚欠借款本金5000元及利息未偿还，故成讼。另查，2013年5月24日中国银监会天津监管局作出津银监复〔2013〕295号《天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复》，天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。以上事实有原告提交的营业执照、00587447号借款借据、《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》、津银监复〔2013〕295号《天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复》、贷款催收通知书、被告身份证复印件以及庭审材料等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈树军与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签署的个人借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司静海支行按约定向被告陈树军发放借款15000元，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告陈树军仅归还借款本金10000元，对剩余借款本金及利息未按合同约定履行还款义务，属违约。因双方约定的借款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津农村商业银行股份有限公司静海支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，故原告要求被告偿还借款本金5000元以及截止到2017年3月18日的利息740.59元，并给付原告自2017年3月19日至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求合理合法。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈树军于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金5000元及截止到2017年3月18日的利息740.59元，本息合计5740.59元，并给付原告自2017年3月19日至判决确定履行之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年四月十九日书记员  李月兰
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初615号申请人：王洪星，男，1962年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区六街乡。被申请人：何志勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。申请人王洪星诉被申请人何志勇民间借贷纠纷一案，申请人王洪星于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志勇价值35000元的财产进行财产保全，申请人已向本院提供了自己所有的牌照号为云A677**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人王洪星的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何志勇价值35000元的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费370元，由申请人王洪星负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李浩玲二〇一七年四月二十日书记员  安宇恒
昆明市晋宁区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）云0122民初615号原告：王洪星，男，1962年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区六街乡。委托代理人：李永奎，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。被告：何志勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县洪桥镇。(未到庭)原告王洪星与被告何志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告王洪星及其委托代理人李永奎到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款本金33600元及自2016年10月21日起至借款付清日止案件利率6%计算的资金占用利息;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告之前一直在晋宁区六街镇王家湾从事磷矿石运输工作，原告之前也在本村从事运输磷矿石工作，二人由此互相认识成为朋友。2016年9月17日，被告以家庭急需用钱为由，亲自到原告家借钱，原告将家中现金33600元借被告，被告当面亲自书写了一份借条给原告。借条约定被告在2016年10月20日归还借款，借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告却以各种借口拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何志勇未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王洪星提交的证据身份证复印件和欠条各一份，欲证明原告王洪星的诉讼主体资格和被告何志勇的欠款事实，本院认为原告王洪星提交的证据符合民事诉讼证据的构成要件，对原告王洪星提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪星与被告何志勇是朋友关系，2016年9月17日，被告何志勇到原告家借钱，原告王洪星将家中现金33600元借给被告何志勇，被告何志勇书写借条给原告王洪星。借条约定还款日为2016年10月20日，借款人为何志勇，时间为2016年9月17日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告何志勇到原告王洪星家借钱，原告王洪星将家中自己拉矿结算的运费33600元现金借给被告何志勇，被告何志勇用原告王洪星孙子的画本上撕下来纸写借条给原告王洪星，双方约定的还款时间2016年10月20日，故被告何志勇应当依约履行还款义务。原、被告的借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。综上所述，原告王洪星的要求被告何志勇支付借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪星借款本金33600元（人民币大写：叁万叁仟陆佰元整）及利息（利息计算方式为：自2016年10月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）如果在本判决生效后，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，保全费370元，由被告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨 艳人民陪审员  杨美娥二〇一七年十月三十日书 记 员  安宇恒
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初668号原告刘景范，男，1960年1月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告李德贵，男，1938年10月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告李佰成，男，1969年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告刘玉杰，女，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告刘景范诉被告李德贵、李佰成、刘玉杰农村房屋买卖合同纠纷一案，原告刘景范于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告李德贵名下位于长春市双阳区奢岭街道奢岭村下烧锅屯的房屋及土地使用权予以查封，原告刘景范以名下小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法对被告李德贵名下的集体土地使用权予以查封。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。（查封期限三年）二、依法对被告李德贵名下的砖瓦结构房屋一套予以查封。查封期间，由被告李德贵作为保管人，不准转让、赠与、抵债、毁损。（查封期限三年）三、依法对原告刘景范名下小型普通客车一辆以查封。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。（查封期限二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔澜馨二〇一七年四月十九日书记员  柴疏桐
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1081号申请人：江西易帆家具有限公司。住所：江西省赣州市南康区太窝乡元岭村。法定代表人：朱运良，该公司总经理。委托代理人：温美芬，江西创兴律师事务所律师。被申请人：陈建华，女，1979年4月24出日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。申请人江西易帆家具有限公司与被申请人陈建华买卖合同纠纷一案，申请人江西易帆家具有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建华与其配偶卜明文位于赣州市南康区太窝乡石龙村大塘下的房屋拆迁款130000元（该款由太窝乡政府保管）进行保全。担保人朱运良以自己所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆为原告提供担保。本院经审查认为，为使本案诉讼活动顺利进行，申请人江西易帆家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人陈建华与其配偶卜明文位于赣州市南康区太窝乡石龙村大塘下的房屋拆迁款130000元（该款由太窝乡政府保管）。扣押期限自2017年4月8日至2019年4月7日止；二、依法扣押担保人朱运良所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。扣押期限自2017年4月8日至2019年4月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄铖二〇一七年四月七日代理书记员  吴帅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1081号原告：江西易帆家具有限公司。住所：江西省赣州市南康区太窝乡元岭村。法定代表人：朱运良，该公司总经理。委托代理人：温美芬，江西创兴律师事务所律师。被告：陈建华，女，1979年4月24出日生，汉族，江西省�州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告江西易帆家具有限公司与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西易帆家具有限公司的委托代理人温美芬、被告陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西易帆家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款122400元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算拖欠货款利息直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的配偶与被告共同经营家具生意，并向原告进货购买家具，但一直累计拖欠原告货款共计122400元。2015年7月6日，被告向原告出具了欠条，并承诺支付。但原告一再催促被告无果。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法判�。原告江西易帆家具有限公司向本院提交了下列证据：1、原告江西易帆家具有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明：被告拖欠原告货款的事实；3、结婚登记情况证明一份，证明：被告与卜明文原为夫妻关系，被告与其丈夫共同经营家具生意欠下原告的货款。被告陈建华辩称，被告欠款是事实，但现在暂无偿还能力。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈建华与其丈夫卜明文生前一起经营家具厂，与原告系生意伙伴关系。2013年开始至2015年7月6日，被告在原告处购买家具，欠下货款122400元。2015年7月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠易帆家具厂货款壹拾贰万贰仟肆佰元。”此后，被告未归还货款。证明上述事实的证据有：欠条原件一份以及当事人的陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，被告陈建华与其配偶卜明文生前共同经营家具厂，在原告处购买家具进行销售，共同欠下货款122400元，被告陈建华应依法对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，原告江西易帆家具有限公司要求被告支付经双方核算后的货款计122400元，有被告出具的欠条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定支付货款的期限及逾期利息，原告要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率�算货款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告陈建华在本判决生效之日起二十日内向原告江西易帆家具有限公司偿还货款122400元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，财产保全费1170元，合计2544元，由被告陈建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 员  卢毅敏二〇一七年六月二十日代理书记员  卢玲慧
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00752-2号申请执行人：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路90号。法定代表人：翁同阳，该公司总经理。被执行人：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市宁夏路58号。法定代表人：郭振才，该公司总经理。本院在执行十堰市东风建工集团车城建设有限公司与十堰市中粮粮油工贸有限责任公司合同纠纷一案中，责令十堰市中粮粮油工贸有限责任公司支付欠款97580元及利息，交纳执行费1364元，但被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日以（2015）鄂张湾执字第00752号执行裁定书查封了被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司位于湖北省十堰市张湾区花果街办车间（房屋产权证号为30××60号，建筑面积305.6平方米）一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司位于湖北省十堰市张湾区花果街办车间（房屋产权证号为30××60号，建筑面积305.6平方米）一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 石 谦二〇一七年四月十八日书记员 沈 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00752-2号申请执行人：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。法定代表人：翁同阳，该公司总经理。被执行人：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市宁夏路**号。法定代表人：郭振才，该公司总经理。申请执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司与被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司支付欠款97580元及利息（以97580元为本金，按月息1.5%，自2005年6月计算至清偿之日止），交纳执行费1364元，共计98944元及利息，但被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司位于湖北省十堰市张湾区花果街办车间（房屋产权证号为30××60号，建筑面积305.6平方米）一间，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年三月二十四日书记员  沈伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2863号原告：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村官派工业区，统一社会信用代码为91441900076695910T。法定代表人：邱晓稳，系该公司总经理。原告：刘花平，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省内乡县，二原告共同委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周文英，广东新健达律师事务所实习律师。被告：杨开恩，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省罗山县，原告东莞市强业鞋材有限公司、刘花平诉被告杨开恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  张晃权人民陪审员  李爱君二〇一七年四月七日书 记 员  陈洁欣
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初187号原告：马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司，住所地马鞍山市当涂县年陡乡里桥村，统一社会信用代码340521000003694。法定代表人：王良印，该公司执行董事。委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。被告：吴宏志，男，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司诉被告吴宏志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司自愿撤回对吴宏志的起诉与法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司撤回对吴宏志的起诉。案件受理费25元，由马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司负担。审判员 陈 康二〇一七年四月十四日书记员 葛文磊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初1455号原告：徐善海，男。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：王庆双，女。委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司。本院在审理原告徐善海与被告王庆双、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐善海于2017年4月11日以双方自行和解为由。向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告徐善海申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐善海撤回诉讼。案件受理费25元，由原告徐善海负担。审判员  公方红二〇一七年四月十七日书记员  王菲菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申708号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伽师县宁亿投资有限公司。住所地：新疆伽师县。法定代表人：张钢宁，该公司董事长。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：河南省惠浦建设发展有限公司喀什分公司。住所地：新疆喀什地区喀什市。负责人：曹峥山，该公司经理。再审申请人伽师县宁亿投资有限公司（下称宁亿投资公司）因与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司喀什分公司（下称惠浦公司喀什分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁亿投资公司申请再审称，惠浦公司喀什分公司出示的《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》与我公司主张的违约责任无关，该证据并不是双方合意将涉案工程工期延误责任条款的取消。双方合同约定工程应于2013年12月15日峻工，而惠浦公司喀什分公司实际于2014年12月2日竣工，故该公司应依合同约定承担违约责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，宁亿投资公司与惠浦公司喀什分公司2013年7月12日盖章确认的《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》载明的内容，表明由于宁亿投资公司的设计问题和变更图纸的原因，导致惠浦公司喀什分公司无法按期正常施工工程致工期延后，并且双方随后达成了”工期按开挖时间为准，违约责任取消”的约定。故宁亿投资公司称《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》与惠浦公司喀什分公司的违约责任无关，并认为惠浦公司喀什分公司未按合同约定时间竣工应当承担违约责任的理由，与本案事实不符，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伽师县宁亿投资有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一七年四月十七日书记员 苏依木罕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申708号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伽师县宁亿投资有限公司。住所地：新疆伽师县。 法定代表人：张钢宁，该公司董事长。 委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南省惠浦建设发展有限公司喀什分公司。住所地：新疆喀什地区喀什市。 负责人：曹峥山，该公司经理。 再审申请人伽师县宁亿投资有限公司（下称宁亿投资公司）因与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司喀什分公司（下称惠浦公司喀什分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁亿投资公司申请再审称，惠浦公司喀什分公司出示的《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》与我公司主张的违约责任无关，该证据并不是双方合意将涉案工程工期延误责任条款的取消。双方合同约定工程应于2013年12月15日峻工，而惠浦公司喀什分公司实际于2014年12月2日竣工，故该公司应依合同约定承担违约责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，宁亿投资公司与惠浦公司喀什分公司2013年7月12日盖章确认的《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》载明的内容，表明由于宁亿投资公司的设计问题和变更图纸的原因，导致惠浦公司喀什分公司无法按期正常施工工程致工期延后，并且双方随后达成了＂工期按开挖时间为准，违约责任取消＂的约定。故宁亿投资公司称《关于伽师县宁亿小区施工问题的答疑》与惠浦公司喀什分公司的违约责任无关，并认为惠浦公司喀什分公司未按合同约定时间竣工应当承担违约责任的理由，与本案事实不符，其请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伽师县宁亿投资有限公司的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一七年四月十七日 书记员 苏依木罕
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保347号淮南市*******分中心：关于申请人周某某诉被申请人水某某、张某某诉前保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保164号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：依法立即冻结被申请人水某某、张某某所继承的水某(身份证号码：340404198105******)在淮南****公司的住房公积金价值35000元财产，冻结期限为1年。附：（2017）皖0403财保164号民事裁定书一份二〇一七年四月二十五日安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书（2017）皖0403执保347号淮南****：关于申请人周某某诉被申请人水某某、张某某诉前保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保164号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：依法立即冻结被申请人水某某、张某某所继承的水某在淮南****公司的养老保险金中价值49785.42元财产，冻结期限为1年。附：（2017）皖0403财保164号民事裁定书一份2017年4月25日安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书（2017）皖0403执保347号淮南****：关于申请人周某某诉被申请人水某某、张某某诉前保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保164号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：依法立即冻结被申请人水某某、张某某所继承的水某在淮南****公司的企业年金中价值51417.99元财产，冻结期限为1年。附：（2017）皖0403财保164号民事裁定书一份2017年4月25日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初2400号原告:郁水元。原告:冯金娣。原告:郁升宇。原告:赵瑾（曾用名赵琴）。原告:郁忆歆。被告:郁全龙。第三人朱建珍。本院在审理原告郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁忆歆与被告郁全龙、第三人朱建珍撤销权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一七年四月二十八日书记员  孟 君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2400号原告：郁水元。原告：冯金娣。原告：郁升宇。原告：赵瑾（曾用名赵琴）。原告：郁忆歆。法定代理人：郁升宇。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。被告：郁全龙。第三人：朱建珍。委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。原告郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆、被告郁全龙、第三人朱建珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张凌云独任审理。后因工作调整，本案改由审判员王耀华独任审理。又因案情较为复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告郁升宇（并作为郁忆歆法定代理人）、及五原告的共同委托代理人刘长武、被告郁全龙、第三人朱建珍到庭参加诉讼；又于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告郁水元、冯金娣、郁升宇（并作为郁忆歆法定代理人）、五原告的共同委托代理人刘长武、第三人朱建珍到庭参加诉讼，被告郁全龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销被告郁全龙于2015年4月15日通过朱建珍的银行卡向朱建珍给付50万元的行为；2、本案诉讼费用由郁全龙负担。事实与理由：原、被告、第三人是同一家庭成员。原告郁水元、冯金娣是被告郁全龙的父母，郁升宇是郁全龙和前妻吴杏珍的婚生子，郁忆歆是郁升宇、赵瑾的女儿，朱建珍是郁全龙第二任妻子。1992年10月1日，郁全龙与朱建珍登记结婚，2012年5月16日办理协议离婚，但郁全龙、朱建珍始终共同生活、共同居住、共享物质财富。2015年2月，原、被告、第三人共同的宅基地拆迁，由郁全龙作为家庭代表签订了拆迁手续，获得拆迁补偿款1358407元。经虎丘法院（2015）虎民初字第1429号民事判决书确认，郁全龙向郁水元、冯金娣给付拆迁补偿款与搬家补助费575112.91元，向郁升宇、赵瑾、郁忆歆每人给付搬家补助100元。上述案件在执行过程中，原告获悉郁全龙于2015年3月23日从拆迁办领取动迁款1054807元的存单后，于2015年4月15日从该存单向朱建珍的银行卡转账50万元，该账户现已不足30万元。上述50万元是家庭共同的拆迁补偿，应当依法分割，而不是擅自处分。在郁全龙与朱建珍已经离婚的情况下，郁全龙将50万元交付朱建珍的行为是无效的，应予撤销。原告故诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，五原告将诉讼请求调整为：1、撤销被告郁全龙2015年4月15日向第三人朱建珍交付30万元的行为；2、诉讼费用由被告郁全龙负担。被告郁全龙辩称，拆迁补偿款一共是105万元，因为和第三人朱建珍婚姻存续期间曾经向胡水英、顾彩琴借款20万元，朱建珍要归还这笔借款及利息的金额在22万元左右，其余的留给朱建珍和女儿。第三人朱建珍辩称，被告郁全龙和其转账的行为没有实际损害原告的利益；其次被告郁全龙于2015年4月15日转账交付朱建珍款项，五原告提起诉讼是2015年5月31日，已过撤销权行使期限；再次，原告郁水元、冯金娣应得的款项是575112.91元，原告郁升宇、赵瑾、郁忆歆的应得款项是每人100元，被告郁全龙已经给付五原告30万元，是虎丘法院执行局直接扣划的，五原告应当继续执行而不是行使撤销权；50万元中22万元是清偿借款的，28万元是我和女儿应得的。经审理查明：原告郁水元、冯金娣两人生育了被告郁全龙，被告郁全龙与第一任妻子生育了原告郁升宇，1992年11月10日，被告郁全龙与第三人朱建珍登记再婚，两人婚后生育了女儿郁丽芬；原告郁升宇成年后与赵瑾结婚生育了郁忆歆。2012年5月16日，被告郁全龙、第三人朱建珍办理了协议离婚，双方约定：原住房东渚镇新苏村3塘北22号共有楼房前后两宅，前宅靠西二楼二底归朱建珍和女儿郁丽芬，其余归郁全龙和其父母，双方无共同债权债务。2015年2月15日，郁全龙作为家庭代表与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室签订拆迁补偿协议。3月25日，郁全龙领取了补偿款1054807元。4月15日，郁全龙将500013.33元交付朱建珍。2015年7月8日，我院受理了郁水元、冯金娣、郁升宇、赵瑾、郁依歆起诉郁全龙、朱建珍、郁丽芬的分家析产纠纷。2016年1月6日，我院做出（2015）虎民初字第1429号民事判决书：郁全龙分别给付郁水元、冯金娣动迁补偿款575112.91元，给付郁升宇、赵瑾、郁忆歆每人100元，给付朱建珍、郁丽芬动迁补偿款287656.45元，郁全龙负担案件受理费1732元。在该案执行过程中，五原告已经获得郁全龙清偿债务299383.11元。2017年5月15日，郁丽芬确认，郁全龙给付朱建珍的500013.33元中包含了郁全龙应当支付郁丽芬、朱建珍的287656元。以上事实由原告提供的（2015）虎民初字第1429号民事判决书、动迁补偿清单、离婚登记表、离婚协议书、银行对账单、被告提供的情况说明、第三人提供的郁丽芬情况说明予以证明。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告郁全龙、第三人朱建珍辩称22万元为清偿债务，朱建珍又称债务清偿发生在2016年7月且原始债权凭证在清偿债务后已经撕毁。庭审中朱建珍本人确认在2016年6月已经知悉诉讼事宜，本院认为朱建珍在知悉诉讼事宜后撕毁原始债权凭证不符合常理，并且两人在2012年协议离婚时签订的离婚协议中并未载明存在共同债务，故本院对该清偿共同债务的事实不予采信。根据（2015）虎民初字第1429号民事判决书郁全龙应当给付郁丽芬、朱建珍287656.45元，故郁全龙给付朱建珍的500013.33元扣除该金额后尚余的212356.88元为无偿转让的财产。关于朱建珍辩称的撤销权行使已过期限的意见，本院认为撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的撤销权消灭。鉴于无偿转让财产发生于被告郁全龙和第三人朱建珍之间，债权人无从得知，故第三人辩称从行为发生之日起算1年撤销权行使期限的意见本院不予采信。基于（2015）虎民初字第1429号民事判决书，五原告未获得清偿的债权高于郁全龙无偿转让的财产，郁全龙无偿转让财产的行为已经损害了原告债权的实现，故应予撤销，第三人朱建珍应将无偿取得的财产返还郁全龙，以期保全债权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告郁全龙将212356.88元无偿给付第三人朱建珍的行为，第三人朱建珍应于本判决生效之日起十日内将212356.88元返还被告郁全龙。案件受理费5800元、财产保全费1920元，合7720元，分别由五原告负担2320元、被告负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号10555301040017676。审 判 长  王耀华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  顾建云二〇一七年五月二十四日书 记 员  孟 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1538号原告：陈永辉，男，1995年3月24日生，汉族，住河南省。委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人叶国英。本院受理原告陈永辉与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其注册地与经营地均在北京市海淀区，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任案件，本案的事故发生地即侵权行为地为上海市浦东新区航头镇，根据法律规定，该类案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，现原告向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议�案件管辖异议费人民币100元，由被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年四月十日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1538号原告：陈永辉，男，1995年3月24日生，汉族，住河南省。委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人叶国英。委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。委托代理人朴红星，上海众华律师事务所律师。原告陈永辉与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈永辉及其委托代理人叶露、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人周晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永辉诉称，其系被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的雇员。2016年6月14日，其在被告承建的上海市浦东新区航头镇工地工作时，由于被告指挥其在无任何安全措施的条件下粉刷屋顶，且被告提供的人字梯系木制简易装置，稳定性不足导致其摔下受伤。现其起诉要求被告赔偿其因受伤而导致的损失。原告陈永辉向本院提交了劳务派遣协议、工作胸卡、司法鉴定意见书、伤残鉴定委托书、工程项目劳务人员工资表、工作证明、上海市浦东新区康桥镇沔青村民委员会出具的证明、律师费发票等证据。被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司辩称，对原告陈述的受伤事实没有异议，但原告作为施工人员，在使用不安全工具方面没有尽到安全注意义务，应当承担一定责任，故要求由原告自负10%责任。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告陈永辉系被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的雇员。2016年6月14日，原告在被告承建的上海市浦东新区航头镇工地从事油漆工工作时，从近两米高的人字梯意外摔落地面，造成受伤。2016年7月14日，经被告委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈永辉高坠致胸11、12，腰1腰2四椎体右侧横突骨折，经测腰部活动度丧失10%以上，已构成人身保险XXX伤残。酌情给予治疗休息期90日，营养期60日，护理期60日”。2017年1月3日，原告诉来本院要求被告赔偿原告因受伤而导致的损失。审理中查明，原告的医疗费及鉴定费均由被告支付。被告庭审中明确被告支付费用不需要法院处理。本院认为，原告陈永辉作为被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司雇员，在为被告工作期间受伤，经审查原告受伤原因系由于被告管理上存在瑕疵，提供原告使用的工具不符合安全规范所致，故对原告的损失，被告理应承担赔偿责任。对被告认为原告自身未尽到安全注意义务，应自负10%责任的意见，因遭原告否认，被告对此并无证据予以证明，故本院不予支持。本案原告陈永辉合理损失的确认：1、营养费，原告按照每日人民币40元计算60日，主张2,400元，被告认为计算标准过高，本院经审查认为并无不当，依法予以支持；2、护理费，原告按照每日60元计算60日，主张3,600元，被告认为计算标准过高，本院经审查认为并无不当，依法予以支持；3、误工费，原告按照每月8,476元计算3个月，主张25,428元，被告没有异议，本院依法予以确认；4、伤残赔偿金，原告按照XXX伤残等级并结合城镇居民标准，主张115,384元，被告没有异议，本院依法予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，并无不当，本院依法予以确认；6、衣物损失，原告主张450元，被告没有异议，本院依法予以确认；7、交通费，原告主张500元，被告没有异议，本院依法予以确认；8、律师费，原告主张3,000元，被告没有异议，本院依法予以确认。综上，本院确认本案中原告陈永辉的合理损失共计155,762元，该损失应由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永辉155,762元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元(原告陈永辉已预交)，减半收取计1,613元，由被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年九月二十二日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异47号案外人：李恬静，女，1989年1月18日出生，回族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人李恬静对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李恬静称，2010年9月25日，李恬静与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋出售给李恬静，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李恬静。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，李恬静不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年9月25日，案外人郭瑞红向中然公司交付了哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋5000元订购金。同年9月27日，郭瑞红向中然公司交付了126，627.00元购房款。2013年9月6日，案外人李恬静向中然公司交付了剩余购房款129，211.00元，中然公司将向案外人郭瑞红出具的黑龙江省单位往来资金结算票据交款人修改为案外人李恬静。2014年1月7日，李恬静与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：李恬静认购中然公司开发建设的哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款265，840.00元。当日，李恬静向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用。中然公司将该房屋交付给李恬静。本院认为，李恬静与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且李恬静向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李恬静与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月7日。而且中然公司与李恬静签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，李恬静向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李恬静，李恬静已经占有案涉房屋。且李恬静非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异47号案外人：李恬静，女，1989年1月18日出生，回族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人李恬静对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李恬静称，2010年9月25日，李恬静与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋出售给李恬静，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李恬静。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，李恬静不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年9月25日，案外人郭瑞红向中然公司交付了哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋5000元订购金。同年9月27日，郭瑞红向中然公司交付了126，627.00元购房款。2013年9月6日，案外人李恬静向中然公司交付了剩余购房款129，211.00元，中然公司将向案外人郭瑞红出具的黑龙江省单位往来资金结算票据交款人修改为案外人李恬静。2014年1月7日，李恬静与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：李恬静认购中然公司开发建设的哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款265，840.00元。当日，李恬静向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用。中然公司将该房屋交付给李恬静。本院认为，李恬静与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且李恬静向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李恬静与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月7日。而且中然公司与李恬静签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，李恬静向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李恬静，李恬静已经占有案涉房屋。且李恬静非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-1002房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢358号申请执行人黄泽金，男，1963年2月26日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。被执行人刘群爱，男，1976年6月15日生，汉族，永兴县人，住郴州市苏仙区。被执行人刘水兰，女，1977年1月2日生，汉族，永兴县人，住郴州市苏仙区。本院在执行黄泽金与刘群爱、刘水兰民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第45号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年四月七日书记员  张小美
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初815号原告：韩登宪，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告：雷宗洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。原告韩登宪与被告雷宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告雷宗洪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ： 何 维人民陪审员 ：郭永祥人民陪审员 ：王焱明二〇一七年四月二十四日书 记 员 ：涂凌丽
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0122民初753号原告：薛某某，男，2004年3月9日出生，汉族，陕西省蓝田县人，学生。法定代理人：薛某某2，男，1981年6月12日出生，陕西省蓝田县人，系原告之父。被告：蓝田县兴华学校。住所地：蓝田县蓝关街办南区蓝水路。法定代表人：姚某，系该校校长。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。本院在审理原告薛某某与被告蓝田县兴华学校教育机构责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），予以退回。审判员  杨香利二〇一七年四月十七日书记员  李 俭
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初753号原告：蓝田县农村信用合作联社。法定代表人：郑真鹏。委托诉讼代理人：蔡中秋，该联社职工。被告：穆清涛，男，农民。被告：马小丽，女，农民。被告：孙永鹏，男，农民。被告：雷红梅，女，农民。原告蓝田县农村信用合作联社诉被告穆清涛、马小丽、孙永鹏、雷红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告蓝田县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1325元（原告已预交）不予收取。审 判 员  支文波代理审判员  张 青人民陪审员  刘映钊二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 哲
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0202民初143号原告：曹铁芳，女，汉族，1951年1月23日出生，住铜川市王益区宜园路**号家属院*号楼*单元**号，身份证号：6102021951********。委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。被告：曹文闯，男，汉族，1967年8月6日出生，住铜川市王益区陕煤建司建乐社区石窑洞上房，身份证号：6102021967********。委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，陕西大图律师事务所实习律师。原告曹铁芳与被告曹文闯共有纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 秦 琳二〇一七年四月七日书记员 陈巧枝
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初815号原告：韩登宪，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告：雷宗洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。原告韩登宪与被告雷宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，因被告雷宗洪下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩登宪到庭参加了诉讼，被告雷宗洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩登宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷宗洪支付原告木材款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年经人介绍，被告雷宗洪向原告购买木材，被告陆续支付了原告部分货款后尚欠原告15000元，经原告多次催收，被告于2015年2月13日向原告出具欠条一张，载明欠到原告木材款15000元。后原告又多次催收，被告至今未付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告雷宗洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年经人介绍，被告雷宗洪向原告韩登宪购买木材，被告陆续支付了原告部分货款后尚欠原告15000元，经原告多次催收，被告于2015年2月13日向原告出具欠条一张，载明欠到原告木材款15000元。后原告又多次催收，但上述货款被告至今拖欠未付。以上事实有被告向原告出具的欠条和本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告雷宗洪于本判决生效之日起十日内支付原告韩登宪货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告雷宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 维人民陪审员  王焱明人民陪审员  杨建林二〇一七年七月三十一日书 记 员  涂凌丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初143号原告：曹铁芳，女，1951年1月23日出生，汉族，住铜川市王益区宜园路**号家属院*号楼*单元**号，身份证号：610202195********。委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。被告：曹文闯，男，1967年8月6日出生，汉族，住铜川市王益区陕煤建司建乐社区石窑洞上房，身份证号：6102021967********。委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，陕西大图律师事务所实习律师。原告曹铁芳与被告曹文闯共有纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘高则、被告曹文闯与委托诉讼代理人齐鹏、高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹铁芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告应取得的抚恤金中28692.20元归原告所有，并由原告支取；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，其父曹世成为陕煤司职工，已于1999年冬季去世。其母张静贞系本市民族饭店退休职工，因病于2017年1月20日在本市病故，曹世成、张静贞夫妇生前仅有原、被告姐弟二人。原、被告母亲张静贞生前每月退休金2869.22元，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险的个人死亡后遗属待遇发放有关问题的通知》，张静贞去世后原、被告共计可取得遗属一次性抚恤金57384.40元，根据《民法通则》的相关规定，参照《继承法》的分配原则，上述抚恤金应由原、被告共同所有，平均分配，即各得28692.20元。但是原、被告母亲病故后，被告把持着母亲的病历、死亡证明、火化证明意图独占抚恤金，并公开言称抚恤金没有原告的份额。遗属抚恤金应属遗属共同共有，被告的言行已损害了原告的合法权益，现因原、被告双方无法协商达成共识，故依据相关规定，特将被告诉至法院，请依法判决。曹文闯辩称，原告曹铁芳所说被告想独占抚恤金不是事实，只是被告在处理母亲后事时花费较大，在原告承担了母亲后事的花费之后，再进行抚恤金的分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的七份证人证言，证人未出庭作证，被告不予认可，原告并未提交其他证据印证，本院不予认可；2、四张照片是原告及其母亲的合照，被告对其证明目的不予认可，该照片只能证明原告与其母亲曾相处过，拍过照片，但不能证明原告平日对其母亲赡养照顾的事实，本院不予认可；3、原告提交的张静贞住院病案复印件，欲证明被告在其母亲需要人照顾时没有尽到照顾义务，但该证据不能反映出原告欲证明事实，本院不予认可；4、原告提交谈话录音光碟一张，与本案无关联，本院不予认可；5、对被告提交的郑朝峰等二十五人证人证言及建乐社区善行义举榜，原告不予认可，证人证言中其中赵新更等四人出庭作证，证明同一事实，且有建乐社区善行义举榜能够相互印证，证明被告对其母亲张静贞尽了赡养义务，本院予以认可；6、对于张静贞住院期间的医疗费票据复印件与本案无关联性，本院不予认可；7、对于被告提交的处理母亲后事的花费相关票据及收条，其中有正规发票的五张，原告无异议，本院予以认可，对于其他相关票据及收条没有正规发票，且与本案无关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告曹铁芳与被告曹文闯系姐弟关系，二人再无其他兄弟姐妹，其父曹世成，于1999年冬季去世，其母张静贞于2017年1月18日去世，张静贞生前为铜川市王益区民族饭店退休职工，月工资2869.22元，在其死亡后抚恤金为57384.4元。丧葬费为3500元。另查明，被告曹文闯为下岗职工、每月领取王益区城镇居民最低生活保障金，原告曹铁芳是铜川市一建司退休职工。张静贞老人生前一直跟随被告曹文闯生活，曹文闯尽了主要的赡养义务，曾被所在社区评为“孝老爱亲”模范，张静贞老人去世后，由被告曹文闯处理其后事，在殡仪馆火化花费2027元。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费和精神补偿，本案中原、被告均享有分配权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况……”。本案中，张静贞生前与被告长期生活在一起，被告对其尽了主要的赡养义务，张静贞去世后，被告又处理其丧葬等事宜，且被告为下岗职工，每月领取最低生活保障金，结合本案的实际情况，在分配抚恤金时，应适当给被告多分。被告辩称其为处理母亲后事花费巨大，应当由原、被告共同承担后再分割抚恤金，因承担后事花费与本案不属于同一法律关系，故对其辩称本院不予支持。综上所述，结合本案实际情况，酌情分给原告17000元，分给被告40384.4元，由被告曹文闯领取抚恤金并于本判决书生效后十日内支付原告曹铁芳17000元。张静贞后事由被告曹文闯处理操办，故丧葬费3500元由被告曹文闯领取支配。依照依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：一、原告曹铁芳分得抚恤金17000元；被告曹文闯分得抚恤金40384.4元；张静贞的丧葬费3500元由被告曹文闯领取并支配；二、抚恤金57384.4元由被告曹文闯领取，被告曹文闯于本判决生效后十日内支付原告曹铁芳抚恤金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，原告曹铁芳负担155元，被告曹文闯负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  秦 琳代理审判员  陈梦霏人民陪审员  秦爱云二〇一七年五月十六日书 记 员  陈巧枝
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2612号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：李仓连。天津市华海物业管理有限公司与被告李仓连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年四月十四日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1264号原告：孙某1，女，1968年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区东外街***弄***号***室。被告：孙某2，男，1962年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区谷阳北路***弄***号***室。委托诉讼代理人：冯吉贤，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐毅，上海东方环发律师事务所律师。被告：孙某3，女，1957年4月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区人民南路***弄***号***室。被告：孙某4，女，1964年12月12日生，汉族，住上海市松江区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一七年四月七日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）下列案件，不适用简易程序：……其他不宜适用简易程序的案件。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3554号原告：张富祥被告：赵君被告：上海君昊物流有限公司本院在审理原告张富祥与被告赵君、上海君昊物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告赵君起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富祥撤回对被告赵君的起诉。审判员 赵 阳二〇一七年四月七日书记员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1264号原告：孙某1，女，1968年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区东外街***弄***号***室。被告：孙某2，男，1962年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区谷阳北路***弄***号***室。委托诉讼代理人：冯吉贤(被告孙某2之妻)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐毅，上海东方环发律师事务所律师。被告：孙某3，女，1957年4月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区人民南路***弄***号***室。被告：孙某4，女，1964年12月12日生，汉族，住上海市松江区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017�1月11日立案受理，2017年2月10日、3月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂、疑难，本院于2017年4月7日依法裁定转为普通程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2的委托诉讼代理人冯吉贤、徐毅，被告孙某3、孙某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法对坐落于上海市松江区叶榭镇东市街XXX号房屋中正屋二楼二底(国有土地使用证核准的用地面积为60.4平方米)归原告所有。事实与理由：位于松江区叶榭镇东市街XXX号房屋是原、被告之父母的财产，国有土地使用证上的名字为父亲孙珠康。现父母亲均已死亡，父母生前留有遗嘱，将正屋二楼二底60.4平方米的房屋留有原告继承。父母亲死亡后，原、被告对上述房屋的继承问题协商未果，原告遂提起诉讼。被告孙某2、�某3、孙某4辩称：本案诉争房屋不是原、被告父母亲二人的财产，建房申请中的家庭成员应当是该房屋的共有人。2012年11月3日，对系争房屋以遗嘱的形式进行了处理，明确该房屋留给孙瑜所有，这份形式上写的是遗嘱，事实是家庭成员处分共有财产的协议，由原、被告、原、被告的父母亲、原、被告的舅舅、姑母参加并签名，大家一致同意房屋归孙瑜所有。原告提供的代书遗嘱，从形式上不能客观地反映系原、被告父母的真实意思表示，从内容上该代书遗嘱中，原告应当履行为父母亲养老送终的义务，而事实上，原告没有履行该义务，没有为父母养老送终出钱出力，原告不应当按此遗嘱享有继承权利。而被告提供的2012年11月3日的遗嘱是在全家人都在场的情况下，经过全家人协商一致，签名表示同意的协议，原告也签名同意，应按该协议的内容处理，驳回原告的诉�请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父孙珠康于2013年10月8日死亡，原、被告之母王锦华于2016年5月2日死亡。另查明，本案系争的位于上海市松江区叶榭镇东市街XXX号正屋二楼二底房屋是1982年经原上海市松江县叶榭人民公社管理委员会建房组批准在原自建房屋用地上翻建而成，建房批准书中的家庭人口为五人即原、被告之父孙珠康，原、被告之母王锦华，原告孙某1、被告孙某2、被告孙某4。1994年4月5日，原上海市松江县土地管理局核发国有土地使用证，该证登记的土地使用者孙珠康，用地面积为60.4平方米，该房长期由原、被告父母及被告孙某2使用，原、被告父母进敬老院生活后，该房屋一直由孙某2使用至今。又查明，2012年11月3日，原、被告父亲孙珠康、母亲王锦华(由弟弟宋小弟代签)以“遗嘱”�形式出具书面意见，该“遗嘱”记载：本人孙珠康现神志清楚、思维正常，现将叶榭镇老房子在我百年后留给孙子孙瑜所有。该“遗嘱”除原、被告父亲孙珠康签名、王锦华由其弟宋小弟代签外，原、被告作为子女均签名，原、被告舅舅宋小弟、姑母孙美珍作为证明人签名。还查明：2013年3月5日，在原告孙某1的陪同下，原、被告父母到上海市松江区叶榭镇人民调解窗口向接特人员黄纪明要求“遗嘱”见证，黄纪明与上海新叶榭法律咨询事务所李希龙联系后，由黄纪明、李希龙作为“遗嘱”的代书见证人为原、被告父母制作了“打印遗嘱”。在该“打印遗嘱”上，由原、被告之父孙珠康签名、捺手印，原、被告之母王锦华捺手印，黄纪明、李希龙签名、并加盖上海新叶榭法律咨询事务所、黄纪明的章。上海新叶榭法律咨询事务所是经上海市松江区市场监督管理局登记的，于2010年3月2日成立的个人独资企业，投资人为李希龙，经营范围为法律信息咨询、商务信息咨询。以上事实，有国有土地使用证、原上海市松江县土地使用权申请登记表、城镇居民建房批准书、2012年11月3日由原、被告父母、原、被告及亲戚宋小弟、孙美珍签名的“遗嘱”、2013年3月5日由黄纪明、李希龙作为代书见证人签名的“遗嘱”、关系证明、房屋地址证明、当事人的陈述等证据证明。本院认为：本案讼争的位于上海市松江区叶榭镇东市街XXX号房屋，系原、被告之父孙珠康作为土地使用者于1994年4月5日取得由原上海市松江县土地管理局颁发的国有土地使用证，但该房屋未经房屋登记部门进行房产登记。该房屋是在原自建房屋的基础上，于1982年11月22日经原上海市松江县叶榭人民公社管理委员会建房组批准后于1983年4�翻建而成。1994年4月5日取得国有土地使用证的主要依据是1982年11月22日原上海市松江县叶榭人民公社管理委员会建房组的建房批准书，该建房批准书中家庭人口为五人，故该房屋土地使用权应归建房批准书中五人所有，根据房地合一的原则，该房屋的房屋所有权也应归建房批准书中五人所有，在庭审过程中，原、被告双方一致认为建房批准书的五人为原、被告父母及原告孙某1、被告孙某2、被告孙某4五人，因此，系争房屋应归孙珠康、王锦华、孙某1、孙某2、孙某4五人所有。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。综合本案已查明的事实，在本案讼争房屋内，孙珠康、王锦华享有五分之二的财产所有权，故孙珠康、王锦华对其所有的五分之二的财产所有权，�权立遗嘱处分，超过其所有部分的遗嘱应属无效。孙珠康、王锦华先后立有两份遗嘱，应以最后的遗嘱为准，因此，孙珠康、王锦华于2013年3月5日的遗嘱作为本案的遗嘱继承依据，但该遗嘱为部分有效，即对该房屋五分之二部分按遗嘱内容，由原告孙某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第二十条第一、二款之规定，判决如下：位于上海市松江区叶榭镇东市街XXX号用地面积为60.4平方米房屋的五分之二由原告孙某1继承；案件受理费1,050元，由原告孙某1负担630元(已付)、被告孙某2、孙某3、孙某4负担420元(于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协�办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3554号原告：张富祥被告：上海君昊物流有限公司原告张富祥与被告上海君昊物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈人类到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张富祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金500万元；2、请求依法判令被告以200万元为基数按照年利率21.6%支付2012年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息和以300万元为基数按照年利率6%支付2017年2月7日起至判决生效日止的逾期利息。事实与理由：2012年3月14日，被告向其借款200万元，约定每月利率按1.8%计算。2014年3月18日，被告向其借款300万元。2014年7月16日，被告又出具借条1份，确认借款500万元，借期1年。被告上海君昊物流有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条3份及转账凭证2份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告在两次向原告借款后，未及时归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海君昊物流有限公司应于本判决生效后十日内归还付原告张富祥借款500万元；二、被告上海君昊物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张富祥逾期付款利息（借款本金200万元自2012年3月15日起算利息至判决生效之日止，按年利率21.6%计算；借款本金300万元自2017年2月7日起算利息至判决生效之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取23,400元，由被告上海君昊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年四月十七日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。