安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4045号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码：91340000788587117K(1-1)。主要负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：汪付霞，该行员工。委托诉讼代理人：陈松，该行员工。被告：纳亚丽，女，1977年4月7日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波苑14幢6号。法定代表人：ＸＸ，总经理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告纳亚丽、澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司（以下简称澄鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2017年8月21日裁定转换为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人汪付霞、陈松到庭参加诉讼。被告纳亚丽、澄鑫公司经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.纳亚丽偿还借款本息1710366.12元（利息暂算至2017年4月15日，之后以借款本金为基数按照年利率9.2625%的标准顺延计算至本金清偿之日止）；2.澄鑫公司对上述债务承担连带责任；3.纳亚丽、澄鑫公司承担本案的诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：2016年9月26日，纳亚丽与原告签订编号为1613经营贷043的《零售经营类借款合同》一份，该合同约定纳亚丽向原告借款156万元,借款用途为购置客车，借款期限为36个月，即自2016年9月26日至2019年9月26日，借款利率为6.175%，还款方式为等额本息偿还法。为保证纳亚丽按时归还借款，由澄鑫公司向原告出具《抵押公司声明》，在声明中承诺当纳亚丽违反借款合同约定时，原告有权直接要求澄鑫公司优先偿还纳亚丽的贷款本息及因此发生的相关费用，包括但不限于利息、罚息、违约金、诉讼费、代理费。合同签订后，原告依约发放贷款，截至2017年4月15日纳亚丽却多期未按时足额归还借款，已欠原告逾期贷款本息282816.29元未还。依《零售经营类借款合同》规定，原告有权提前收回贷款，纳亚丽应立即偿还所有贷款本息。依《抵押公司声明》，澄鑫公司应对纳亚丽上述欠款承担连带责任。为此，现向法院起诉，要求判如所请。被告纳亚丽答辩称：一、纳亚丽不是实际借款人。澄鑫公司是从事公共汽车行业的有限公司，因需要更换一批公共客车，经与安徽安凯汽车服务有限公司（以下简称安凯公司）协商一致后，澄鑫公司法定代表人ＸＸ带领当时还属于澄鑫公司工作人员的纳亚丽，于2016年9月到安凯公司办理了相关购车手续。安凯公司当时向澄鑫公司推荐可以通过贷款方式购车，并协助澄鑫公司与原告联系协商事宜。原告了解情况后称贷款需要担保，澄鑫公司不能既作为借款人，又作为担保人，遂提出由纳亚丽个人作为借贷人，应该没有什么责任，就稀里糊涂的于9月26日在原告提供的借款合同中签名。纳亚丽认为，按照国家规定，个人是不能从事公共汽车运输的，只能由具有相关资质的企业开展经营。纳亚丽作为自然人不具备购买客车进行公共汽车运输的资格条件，也就不存在贷款购车的需求，原告诉称纳亚丽向其贷款购置客车不符合客观事实。纳亚丽实际上是为了配合原告与澄鑫公司完成贷款才作为名义借款人的，真实的借款人是澄鑫公司，而非纳亚丽。二、纳亚丽没有收到使用过任何贷款。如前所述，澄鑫公司向安凯公司购买公共客车，由安凯公司推荐向原告通过贷款方式购置，三方协商确定由澄鑫公司首付一部分款给安凯公司，纳亚丽作为名义借款人自始未使用过一分贷款。通过此贷款购置的公共客车最终是交付给了澄鑫公司，并登记在澄鑫公司名下。对此，澄鑫公司已经出具过《证明》给纳亚丽，其中的内容为“2016年9月26日，纳亚丽与兴业银行股份有限公司合肥分行签订的合同编号为1613经营贷043号《零售经营类借款合同》项下的借款156万元，是用于我公司向安徽安凯汽车股份有限公司购买客车，该款项已经由兴业银行直接支付至安凯汽车公司。虽然借款合同中纳亚丽为借款人，但仅属于我公司安排的名义借款人，实际的借款人和使用人是我公司，所有的借款本息、罚息及其他相应款项我公司愿意全部承担和支付，无需纳亚丽承担任何责任和支付任何款项”。这充分说明纳亚丽没有收取和使用过任何借款，不应承担任何还款责任。三、原告应当将安凯公司起诉进本案中。根据原告提供的《零售经营类借款合同》中明确载明，安凯公司作为汽车生产销售商，对澄鑫公司贷款购车提供了相应的担保，并与原告签订了编号为1613经营贷043D的《保证金协议》，担保方式为保证金质押。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，安凯公司应当依法承担相应的担保责任，但原告在本案中仅起诉了纳亚丽和澄鑫公司，没有起诉安凯公司，请人民法院依法公正确定各方应承担的责任。综上，原告对纳亚丽的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，诉请的利息过高，请依法予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，原告与纳亚丽签订的编号1613经营贷043《零售经营类借款合同》、原告借款借据，证明原、被告之间存在借款合同法律关系，原告已依约放款。证据二，澄鑫公司出具的《抵押公司声明》，证明澄鑫公司应对纳亚丽所欠贷款承担连带责任。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。被告未举证。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：兴业银行合肥分行（合同中债权人）与纳亚丽（合同中债务人）在《零售经营类借款合同》中约定：借款金额156万；借款期限自2016年9月26日至2019年9月26日；借款利率6.175%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。上述借款合同“担保方式”条款载明：本合同的担保合同有澄鑫公司与兴业银行合肥分行签订的《零售借款抵押合同》及安徽安凯汽车股份有限公司与兴业银行合肥分行签订的《保证金协议》。兴业银行合肥分行未向本院提交《零售借款抵押合同》和《保证金协议》。另外，澄鑫公司为上述借款向兴业银行合肥分行出具“抵押公司声明”，内容为“借款人纳亚丽因购买安凯（江淮客车）生产或销售的汽车，特向贵行申请办理汽车贷款，在借款人违约时，贵行可以通过拍卖该车车辆及车牌实现债权，也可无需先行实现抵押权，有权直接要求本人（公司）优先偿还借款人的贷款本息及因此而发生的相关费用（包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费）……”。纳亚丽在履行合同存在逾期，截止2017年4月15日，纳亚丽拖欠借款本金156万元、利罚息150366.12元。本院认为：涉案《零售经营类借款合同》系兴业银行合肥分行与纳亚丽签订，款项也直接支付至纳亚丽名下账户，按照民事行为相对性原则，兴业银行合肥分行诉请纳亚丽还本付息，符合法律规定。纳亚丽作为主债务人，承担主还款责任，兴业银行合肥分行如何选择担保方式实现债权，即是否起诉安徽安凯汽车股份有限公司承担质押担保责任并不侵害纳亚丽的权益。从澄鑫公司向兴业银行合肥分行提交的“抵押公司声明”内容看，澄鑫公司承诺兴业银行合肥分行可无需先行实现抵押权而直接要求澄鑫公司优先偿还贷款本息及相关费用，澄鑫公司的意思表示构成债的加入，与纳亚丽共同承担债务，此时，澄鑫公司与纳亚丽之间成立连带关系，共为连带债务人，故此，对兴业银行合肥分行要求澄鑫公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告纳亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金156万元、利罚息150366.12元（利罚息暂计算至2017年4月15日，之后以未清偿借款本金为基数、按双方合同约定付至款清）。二、被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20273元、财产保全费5000元，由被告纳亚丽、澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司共同负担；公告费400元，由被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  周 虹二〇一七年十二月十一日书 记 员  王为丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。