广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初261号 原告：韦俊，男，1988年3月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦顺萌，男，1966年2月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系原告韦俊的父亲。 被告：林波，男，1975年1月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：莫兴便，女，1979年7月7日出生，住广西河池市金城江区。系被告林波的妻子。 被告：林坪，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：林斌，男，1969年1月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 四被告特别授权共同委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 原告韦俊诉被告林波、莫兴便、林坪、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦俊及其委托代理人梁光荣，四被告特别授权委托诉讼代理人葛展翅到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员朱胤丞、人民陪审员覃海渊参加的合议庭，于2017年7月5日第二次公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦俊及其委托代理人梁光荣、韦顺萌，四被告特别授权委托诉讼代理人葛展翅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波、莫兴便、林坪、林斌连带偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令四被告连带偿还借款利息(利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计息时间自2016年5月11日至本案生效判决确定的履行期日止)；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月11日，被告林波向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定月息为4分，借款期限为4个月，至2016年5月11日借款期限届满。借款后，被告林波于2016年1月16日还息2万元，于2016年4月26日还息3万元，于2016年5月8日还息3万元，共还息8万元。借款期限届满后，被告林波未还本付息，原告多次追索被告林波还款未果。被告林坪、林斌以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式，应承担连带担保责任。而被告莫兴便作为林波的法定配偶，在婚姻关系存续期间林波举债，莫兴便有责任共同偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 被告林波辩称，被告林波借款是借韦顺萌的50万元，月利息约定5%，林波已经依约定还清了该借款本金和利息。后韦顺萌通过用韦俊的账户转了50万元进入林波的账户，当日该款马上又转回给韦顺萌，并逼迫林波出具本案借条给韦俊。韦俊与韦顺萌是父子关系。本案借款没有实际发生，是虚假的，林波并没有获得和使用本案借款。月利息4分只是意思，讲的是4分钱。林波已经还款的8万元都是还给韦顺萌的本金而不是利息，因为依还款的时间，不可能在短期内产生如此大额的利息，故被告只同意按照银行利率计算利息。 被告莫兴便辩称，其确认借条是在其与林波婚姻关系存续期间写的，但该借款当日就转给了韦顺萌，并没有能使用本案借款，因此其不应承担责任。 被告林坪、林斌共同辩称，本案借条上的担保人签名不是二人本人签字，且该抵押未办理登记，抵押无效，故不应承担担保责任。 原告韦俊为其主张向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、借条原件、付款凭证原件，证明被告借原告50万元，约定月息4分，被告至今未还本金和利息的事实。 原告韦俊为其主张向法庭补充提供的证据有： 4、汇款单原件及原借条照片，证明被告还款的50万元是还给以前借韦顺萌的借款，被告并未还款给原告。 5、2016年12月13日林波发给韦顺萌的短信记录，证明被告林波至今尚未偿还借款给原告。 6、挖掘机的销售合同和合格证复印件，证明被告林波以其所有的挖掘机一台作为借款抵押物。 7、桂Ｍ×××××号车辆行驶证复印件，证明被告林坪以该车辆作为本案借款的担保。 8、桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××机动车登记证复印件，证明被告林斌以桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车作为本案借款的担保。 被告林波就其辩称向法庭提供的证据有：中国农业银行转账业务回执复印件，证明2016年1月11日林波账户收到50万元后立即转给了他人。 四被告就其辩称向法庭补充提供的证据有：银行汇单32张，证明2014年4月至今被告一共汇给韦顺萌114万元，被告获得借款当日立即通过韦顺萌还款50万元给原告，原告及韦顺萌的借款，被告均已偿还完毕。 经庭审质证，对原告所提供的证据，被告林波对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，确认借条是林波所写，但是系被逼迫所写，认为月利息约定4分意思是每月利息4分钱。对付款凭证真实性无异议，但该款当日就已转给他人。被告莫兴便对证据1、2无异议。对证据3，认为因其未参与本案借款，对借条和付款凭证并不清楚，且借款亦未用于家庭开支，其不应承担还款责任。被告林坪、林斌对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，认为借条上的担保人签名不是二人本人签字，不应承担担保责任，二人对付款凭证不知情。四被告对原告向法庭补充提供的证据共同质证认为，对证据4借条的真实性无法确认，对银行汇单真实性无异议，被告确实已经获得原告交付的50万元借款，但已经还清借款；对证据5真实性无法核实，若为真实，说明被告已经还清了借款给原告，不能证明原告的待证内容；对证据6、7、8真实性无异议，但认为未办理登记不产生抵押效力和担保的后果。对被告林波所提供的证据，原告质证认为该证据系复印件，不能作为定案依据。本案是林波借韦俊的钱，与韦顺萌无关。韦顺萌与林波之间的借贷关系与本案无关。对四被告补充提供的证据，原告质证认为四被告所举证据超出举证期限。2016年1月11日的通过农行还款50万元给韦顺萌的银行汇单与本案无关，对被告辩称该笔50万元还款是偿还给原告的意见不予认可，不能作为本案的定案依据。对剩下汇给韦顺萌的汇单全部不予认可，因为原告与韦顺萌是两个主体，被告汇给韦顺萌的还款与本案及原告韦俊均无关。 本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 经审理查明，2016年1月11日，被告林波向原告出具借条一张，内容为“今借到韦俊人民币伍拾万元（500,000元），借款期限4个月，每个月月利息4分计算，本人用自己的夫妻名下财产作抵押物，担保人用自己的车子为借款人担保，担保期限为终身担保，还款时不足半月按个月计算利息，超过半个月按一个月计算利息。每月月头先付利息。借款人：林波，2016年1月11日，联系电话：183××××7998。担保人：林坪，2016年1月11日。担保人：林斌，2016年1月11日。”被告林波手书上述借条内容并签名捺印，被告林坪、林斌作为担保人在借条上签字捺印（被告林坪、林斌在第一次庭审答辩时称本案借条上的担保人签名不是二人本人签字，但逾期未申请笔迹鉴定，且于第二次庭审中确认系二人签名）。同日，原告韦俊通过中国农业银行将借款50万元汇入被告林波个人银行账户。借款后，原告确认被告林波于2016年1月16日支付利息2万元，于2016年4月26日支付利息3万元，于2016年5月8日支付利息3万元，共支付4个月（2016年1月至2016年4月）的利息8万元（原告未提供付款凭证）。借款期限届满后，被告林波未还本付息，原告多次追索被告还款未果，故诉至本院，请求判如所请。而被告林波否认与原告之间存在借贷关系，辩称其于2016年1月11日前向原告韦俊的父亲韦顺萌借款50万，月利率5%，其已依约还清了借款本金和利息，后韦顺萌通过用原告韦俊的银行账户汇款50万元进入林波的银行账户，后即逼迫其向原告韦俊出具本案借条（庭审中被告林波称被逼迫未报警），出具借条后当日其马上将50万元又转给了韦顺萌，其认为本案借款没有实际发生，是虚假的，并认为本案借条约定的月利息4分是每月支付4分钱，只是做个意思，其向原告韦俊还款的8万元均为偿还韦顺萌的借款本金而不是利息。 庭审过程中，被告林波向法庭提供银行汇单32张，证明自2014年4月至今共向韦顺萌汇款114万元。其称在获得本案借款50万元当日立即通过韦顺萌还款50万元给原告韦俊，原告及韦顺萌的借款，被告均已还清。对此，原告韦俊不予认可，认为其与韦顺萌虽为父子关系，但被告还款给韦顺萌与本案无关。 另查明，原告持有所有人登记为林坪的车牌号码为桂Ｍ×××××号小型越野客车行驶证复印件一份，证实被告林坪以该车辆作为本案借款的抵押担保。原告持有所有人登记为林斌的车牌号码为桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车机动车登记证原件两本，证实被告林斌以桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车作为本案借款的抵押担保。 再查明，被告林波与被告莫兴便系夫妻关系，两被告均确认本案借条的书写时间及交付借款时间均发生于两人婚姻关系存续期间。 本案归纳的争议焦点为：1、本案50万元借款是否真实存在；2、若本案借款真实存在，被告莫兴便、林坪、林斌是否应当承担责任，承担什么责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告林波向原告韦俊出具借条，载明被告林波借到原告韦俊借款50万元，原告韦俊向被告林波交付借款。以上事实有原告提供的《借条》及银行汇款单据印证，足以证明原告韦俊与被告林波之间的民间借款合同成立并生效。被告林波抗辩否认与原告之间存在借贷关系，称其于2016年1月11日前向原告韦俊的父亲韦顺萌借款50万，月利率5%，其已依约还清了借款本金和利息，后韦顺萌通过用原告韦俊的银行账户将50万元汇入林波的银行账户，后即逼迫其向原告韦俊出具本案借条，出具借条后当日其马上将50万元又转给了韦顺萌，其认为本案借款没有实际发生，是虚假的，并称在获得本案借款50万元当日立即通过韦顺萌还款50万元给原告韦俊，原告及韦顺萌的借款，被告均已还清。对此，被告仅向法庭提供向韦顺萌汇款的单据，也未报警，在无其他证据佐证其抗辩主张，也无其他证据佐证原告授意被告向他人还款视为还款的情况下，原告韦俊又对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩称本案存在过账、被逼迫出具借条，本案借款没有实际发生是虚假的及借款已经还清的主张，依据不足，本院不予采纳，故被告林波应当履行还款义务。 关于被告林波是否还款8万元的问题。原告主张被告林波于2016年1月16日支付利息2万元，于2016年4月26日支付利息3万元，于2016年5月8日支付利息3万元，共支付4个月（2016年1月至2016年4月）的利息8万元。被告林波否认本案借款的存在，认为该笔款归还的是借韦顺萌的借款本金。基于被告林波的否认，原告须提供其他证据予以佐证该款系被告偿还本案借款利息，而原告并未提供相应证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予支持。关于利息问题，双方借条约定月利息4分计算，依照交易习惯及表述习惯，月利息4分即为月利率4%，故对被告辩称的月利息4分计算就是每月支付4分钱的主张，不予采纳。按双方约定借款期限4个月，即借款期限至2016年5月11日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告仅以利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计息时间自2016年5月11日至本案生效判决确定的履行期日止主张利息，系对自己权利的处分，本院予以确认，且按2016年、2017年度的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利率未超过年利率24%的限额，故本院予以支持。 关于被告莫兴便是否在本案中承担责任的问题。被告林波与被告莫兴便系夫妻关系，两被告均确认本案借条的书写时间及交付借款时间均发生于两人婚姻关系存续期间。本案借款系两被告在婚姻关系存续期间被告林波以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告林波提供证据证明在收到本案借款当日即汇给他人，被告莫兴便亦辩称本案借款交付当日就转给了他人，其并未得以使用该借款，因此其不应承担责任。但被告林波确认收到本案借款后汇给他人系用于之前的欠款。而被告莫兴便未能提供任何证据证明用本案款项偿还的之前借款未用于两人婚后家庭共同生活，也未能举证证明所欠借款系原告与被告林波明确约定的个人债务，亦未能举证证明所欠借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为被告林波与莫兴便的夫妻共同债务，被告莫兴便应与被告林波承担本案债务共同的清偿责任。 关于原告与被告林坪、林斌抵押担保合同的效力问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告与被告林坪、林斌签订的抵押担保合同约定“担保人用自己的车子为借款人担保，担保期限为终身担保”及被告林坪、林斌作为担保人将所有人登记为林坪的车牌号码为桂Ｍ×××××号小型越野客车行驶证、所有人登记为林斌的车牌号码为桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车机动车登记证均交给原告持有。可认定被告林坪以其车牌号码为桂Ｍ×××××号小型越野客车一辆作为本案借款抵押担保，被告林斌以车牌号码为桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车两辆作为本案借款抵押担保。原告与被告林坪、林斌签订的抵押担保合同未违反法律强制性规定，依法有效。故对被告林坪、林斌关于本案抵押未办理登记，抵押无效的抗辩主张，本院不予采纳。 关于被告林坪、林斌是否应承担连带还款责任的问题。本院认为，承担连带责任的情形分为两种，一为法定，二为约定。本案中，显然前述两种情形均无，故本院对原告的该项主张不予支持。被告林坪、林斌在签订抵押担保合同至今均未与原告一起办理抵押物登记手续，也未将抵押物交付给原告，导致原告既不能享有抵押权也不能实现抵押权，应承担合同违约责任。双方就此也未作约定。按《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，抵押物未依法办理登记手续也未交付，导致原告丧失对其债权在抵押物价值范围内优先受偿的权利，故在被告林波、莫兴便不履行债务时，被告林坪应在签订抵押担保合同时车牌号码为桂Ｍ×××××号小型越野客车一辆价值范围内对被告林波、莫兴便的债务承担清偿责任；被告林斌应在签订抵押担保合同时车牌号码为桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车两辆价值范围内对被告林波、莫兴便的债务承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 一、限被告林波、莫兴便于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦俊借款本金50万元及支付相应逾期利息（该利息以借款本金50万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计息时间自2016年5月11日至本案生效判决确定的履行期日止）； 二、被告林坪在其与原告韦俊签订抵押担保合同时提供抵押的车牌号码为桂Ｍ×××××号小型越野客车一辆的价值限额内对上述本判决第一项被告林波、莫兴便的债务承担清偿责任 三、被告林斌在其与原告韦俊签订抵押担保合同时提供抵押的车牌号码为桂Ｍ×××××和桂Ｍ×××××乘龙牌重型自卸货车两辆的价值限额内对上述本判决第一项被告林波、莫兴便的债务承担清偿责任。 四、驳回原告韦俊的其他诉讼请求。 案件受理费10,000元（原告已预交），保全费3,620元，合计13,620元，由被告林波、莫兴便、林坪、林斌共同负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费10,000元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄 奇 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法法规标题中华人民共和国消费者权益保护法 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1993.10.31时效性已被修改 》的规定承担损害赔偿责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。