广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第1112号 原告：贺春香，身份证住址广东省广州市白云区。 原告：於法明，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：王江，身份证住址辽宁省大石桥市。 原告贺春香、於法明与被告王江民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺春香、於法明均到庭参加了诉讼，被告王江因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺春香、於法明共同诉称：两原告系夫妻关系，原告贺春香与被告王江系朋友关系。2009年6月17日，被告向原告贺春香表示需要1000000元用于投资百威啤酒，原告贺春香无需承担经营风险，仅收取利润。若盈利较多可以多分，盈利较少，则每月保底支付10000元。后原告贺春香于同日通过原告於法明的银行账户向被告转账支付了400000元，并与被告签订了《投资合作协议书》，被告同时向原告贺春香出具收据。《投资合作协议书》签订后，被告向原告贺春香支付了2009年7月、8月利润各10000元。该协议书签订一月后，被告告知原告百威啤酒的投资无法进行，此前的投资款转为对其的借款，同样每月支付10000元的经营所得。之后，被告未依约向原告支付经营所得，也没有向原告归还款项。2011年5月9日，经原告多次催促，被告向两原告出具还款计划。因涉案款项属于夫妻共同财产，且从原告於法明的账户中支付，故原告於法明亦作为债权人在该还款计划中签认。在该还款计划中，被告承诺于2011年底还清两原告的钱款及利息。还款计划出具后，被告仍未依约归还借款或支付利息。2013年5月9日，两原告原告再次催促被告归还借款，被告向原告出具借条及还款计划，承诺于2013年7月归还30万元，余款于2013年12月底一次性还清。但上述还款计划出具后，被告仍未依约归还欠款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告归还两原告400000元；二、被告支付原告投资收益180000元（按照每月100000元的标准，自2009年9月17日起，计算至2011年4月17日）。 被告王江无答辩。 经审理查明：2009年6月17日，原告贺春香（甲方）与被告（乙方）签订《投资合作协议书》，约定由甲方出资¥40万元（大写：肆拾万元整）给乙方，由乙方经营生意。经甲乙双方友好协商，同意订立以下条款。1、从2009年6月18日开始计算，每满一个月，乙方按月向甲方支付¥10000元（大写：壹万元整）的投资收益。2、甲方如果退出投资，需提前一个月告知乙方，由乙方将¥40万元（大写：肆拾万元整）的出资本金及剩余投资收益向甲方支付结清，本合作协议终止等。同日，原告於法明以银行转账方式向被告支付了400000元，被告向原告出具收据，记载：“今收到出资方贺春香提交的现金¥40万元（大写：肆拾万元整），特此证明。” 2011年5月9日，两原告（同为甲方）与被告（乙方）签订还款计划，记载：“乙方欠甲方人民币¥40万元（肆拾万元整），乙方同意按以下计划还款给甲方。自2011年6月10日开始，乙方每月还款金额在¥5万元（伍万元整）及以上，并保证在2011年年底还清乙方欠甲方钱款及其利息。” 2013年5月9日，被告向两原告出具欠条，记载：“今欠於法明、贺春香人民币肆拾万元整”。同日，被告（乙方）与两原告（甲方）再次签订还款计划，记载：“乙方欠甲方人民币¥40万元（肆拾万元整）未归还，乙方同意按以下计划还款给甲方。1、自2013年6月中旬开始，至2013年7月，乙方还款给甲方人民币¥30万元（叁拾万元整）。2、余下¥10万元（壹拾万整）及其收益在2013年12月底前一次性还清给甲方。 现原告认为被告未依约归还款项，诉至本院。 另查：2009年6月17日，中国人民银行同期贷款年利率（6个月至1年）为5.31%。 庭审中，两原告明确表示，原告贺春香与被告签订《投资合作协议书》时，被告表示原告贺春香无需承担风险，仅收取利润，即使亏损，也不影响原告贺春香收回出资及利润分配；两原告与被告并无约定借款期间、利率以及逾期还款的利率。另两原告明确表示，其仅主张2009年9月至2011年4月期间的投资收益，对于2011年5月之后的投资收益或者利息，其保留向被告主张的权利，在本案中不作主张；原、被告之间签订的《投资合作协议书》、欠条、还款计划均是涉案款项40万元的延续。 以上事实，有《投资合作协议书》、收据、还款计划、欠条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案主要涉及以下问题 一、原告贺春香与被告之间所形成法律关系的性质 虽原告贺春香与被告签订《投资合作协议书》，但该协议书中未约定双方的出资份额、利润分配以及风险承担，不符合民事合伙或者合作合同的构成要件。从该协议书内容以及原告贺春香的陈述，原告仅负有出资义务，无需承担经营风险，每月最少获取10000元的固定利润，该事实符合民间借贷法律关系的构成要件，故本院认定原告贺春香与被告之间虽名为投资合作，实为民间借贷，由原告贺春香向被告出借款项400000元，双方无约定具体的还款时间。其约定每月10000元的投资收益，其性质上属于双方就上述借款行为约定的利息，即月利率为2.5%。 二、原告於法明的诉讼主体资格问题 虽《投资合作协议书》的相对人为原告贺春香及被告，但涉案借款由原告於法明以银行转账方式向被告支付，且被告于还款计划中明确表示向两原告归还借款，故两原告主张原告於法明同属债权人具有事实依据，本院予以采纳。原告於法明的诉讼主体资格无误。 三、还款数额的认定 根据《投资合作协议书》显示，原告贺春香向被告出借400000元，被告按照月利率2.5%的标准向原告贺春香计付利息。现两原告主张被告已经支付了2009年7月、8月的利息各10000元，属于减轻被告还款义务的陈述，本院予以认定。原、被告约定的借款月利率2.5%已经超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，故被告已经支付的、超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，应当扣减本金。被告于2009年7月支付10000元，而根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息应当为7080元（400000×5.31%÷12×4），余款2920元，应当扣减本金，即2009年7月19日起借款本金调整为397080元；被告于2009年8月支付10000元，而中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得利息为7028.32元（397080×5.31%÷12×4），余款2971.68元，应当扣减本金，即2009年8月19日起借款本金调整为394108.32元。虽还款计划中记载被告尚欠原告400000元，但原告明确表示投资合作协议书、还款计划均为涉案民间借贷关系的延续，故还款计划中关于借款本金的记载，不足以认定为实际的借款本金。综上，两原告要求被告归还借款本金400000元，本院予以调整，确定本金数额为394108.32元。现还款计划中约定的还款期限已经届满，两原告要求被告立即归还借款本金，本院予以支持。对于投资收益的计算问题，如前所述，原告主张的投资收益实际属于借款利息，原告贺春香与被告约定的利率标准已经超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算涉案借款的利息。原告主张利息从2009年9月17日起计算至2011年4月17日止，符合合同约定，本院予以支持，但该期间段的利息数额应当以原告起诉时主张的180000元为限。对于2011年4月17日之后的利息，原告明确表示在本案中不作主张，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。 被告王江因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，王江归还贺春香、於法明借款394108.32元并支付利息（利息以394108.32元为本金，自2009年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2011年4月17日止，以180000元为限）； 二、驳回贺春香、於法明的其他诉讼请求。 本案受理费9600元，由贺春香、於法明共同负担494元，由王江负担9106元。王江负担的案件受理费9106元，于本民事判决生效之日起五日内向贺春香、於法明支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘桂英 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  吴佳璇