广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第963号 原告莫美新，女，1936年10月2日生，汉族，广西贺州市人，磨床包装机械厂退休职工，小学文化，住桂林市象山区。 委托代理人梁可云，男，1934年10月14日生，汉族，广西贺州市人，初中文化，中国机电设备中南公司退休职工，住桂林市象山区，系原告丈夫。 被告桂林市国投房地产开发有限公司。住所地：桂林市东江路 法定代理人朱芳敏，该公司董事长。 委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。 委托代理人岑宇，广西中纬律师事务所实习律师。 原告莫美新诉被告桂林市国投房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫美新及其委托代理人梁可云，被告的委托代理人丘火德、岑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年5月14日，原、被告签订了《购买经济适用住房搬迁协议书》(以下简称协议书)。协议书约定被告用飞凤路2号保障性住房项目的经济适用房8栋3-2号住宅（建筑面积90.84㎡）安置。过渡期间原告自找过渡房，被告给付原告每月过渡费500元，过渡期暂定18个月。根据《桂林市飞凤路2号旧房改造工程项目搬迁公告》、《桂林市飞凤路2号旧房改造工程项目搬迁安置方案》及《购买经济适用住房搬迁协议书》的约定，安置为原地安置，拟用原地回建的经济适用房第7栋、第8栋（期房）安置。2013年1月7日，原、被告签订了《经济适用住房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告从被告处购买经济适用住房第8栋3层2号房，建筑面积共90.84㎡。被告变更了楼址，将协议书中规划的8栋变更到5栋处，被告的行为已违约，应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告违约金28054元；2、被告承担诉讼费用。 被告辩称，2011年5月14日，原告与被告签订了《购买经济适用住房搬迁协议书》，协议书约定以原告购买经济适用房的方式进行搬迁安置，原告拟购买8栋3-2号房屋。直到2012年5月，在拟建设8号楼位置的原需拆迁的23-24栋国有公房仍有4户承租户拒绝搬迁，导致8号楼无法动工。为了使绝大部分已签搬迁协议书的购房户能尽快住上新房，在征得8号楼购房户同意的情况下，被告将规划调整方案上报桂林市规划局，桂林市规划局于2012年5月下达《关于桂林市国投房地产开发有限公司调整市文规划定点的批复》，在新的规划中，5号楼与8号楼位置进行了对换。2013年1月，原告与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，该合同签订后，《购买经济适用住房搬迁协议书》已失效。2014年3月12日，8号楼工程质量竣工验收合格。被告以电话及登报的方式通知原告办理结算费用及交房手续，但原告至今未办理。被告不存在违约行为，且在合同中也没有约定违约条款，原告主张的违约金没有事实及法律依据，请求予以驳回。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市飞凤路2号旧房改造工程项目搬迁公告。2、桂林市飞凤路2号旧房改造工程项目搬迁安置方案。3、搬迁协议书复印件。4、搬迁安置经济适用住房买卖合同复印件，1-4证明应当原地安置原地回建，被告违约。5、电脑咨询单，证明被告主体资格。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《关于桂林市飞凤路棚户区改造项目建设建议书批复》（桂市发改投资字【2011】76号》），证明项目系合法批建。2、《关于原桂林磨床包装机械厂飞凤路2号生活区国有土地和国有公房等资产无偿划拨有关问题的批复》（市国资函【2012】61号），证明原告所租住的房屋为被告所有。3、《关于桂林市住房项目的建设用地规划定点的批复》（市规管【2011】143号。4、《桂林市飞凤保障性住房规划方案》。5、关于桂林市国投房地产开发有限公司调整市文规划定点批复。6、《桂林市飞凤路2号保障性住房规划调整方案》。3-6证明项目已经过规划审批；根据《经济适用住房买卖合同》，原告购买房屋的位置。7、《经济适用住房买卖合同》，证明原、被告存在经济适用房买卖合同关系，原告所购房屋为8栋3楼2号房。8、《购买经济适用房搬迁协议书》、《搬迁奖励和补偿费用支付表》，证明被告向原告支付搬迁安置费用的计算方法及购买经济适用房搬迁协议书已失效。9、通知，证明原规划的8号楼无法动工，对购房户的房源进行了调整，并征求了购房户的意见。10、飞凤路2号8号楼住户领取交付第二、三期购房款通知登记表，证明被告已通知原告交付第二、三期房款；原告知道其购买的房屋为调整规划中的第8栋3楼2号房。11、4＃、8＃楼《建筑工程施工许可证》、《桂林市飞凤路2号保障性住房8＃楼建设工程质量竣工验收意见书》，证明开工以及竣工时间。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，合法性无异议，但是不能证明被告违约；证据5真实性无异议，证明内容无异议。 原告对被告提供的证据1-5真实性无异议，证明内容无异议；证据6真实性无异议，但是调整方案手续不完备，不合法，不认可；证据7真实性无异议，但是证明内容不认可，《经济适用住房买卖合同》是依据《搬迁协议书》制定的，《搬迁协议书》依然有效；证据8真实性无异议，证明内容无异议；证据9真实性无异议，但是不认可证明内容，不是无法动工；证据10真实性无异议，但是我不同意变更，我没有交钱是因为我不同意调整后的方案，被告也没有答复我原8号楼到底建不建；证据11真实性无异议，对施工许可证明内容无异议，竣工验收意见书我没有过问，我不清楚。 经审理查明，2011年4月11日，桂林市发改委下发了市发改投资字【2011】76号《关于桂林市飞凤路2号棚户区改造项目建议书的批复》，同意由被告实施桂林市飞凤路2号原桂林磨床包装机械厂飞凤路宿舍区的棚户区改造项目。2011年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购买经济适用住房搬迁协议书》，协议书约定甲方拆除乙方承租使用的房屋，同意对乙方进行安置。甲方用飞凤路2号保障性住房项目的经济适用房8栋3-2号住宅（建筑面积90.84㎡）安置，按建筑面积1850元/㎡的价格出售，总金额168054元。乙方自找过渡房，每户每月过渡费补助500元人民币，过渡期暂定为18个月，甲方每次付给6个月过渡费，过渡费以实际过渡期为准。如过渡期延长，可用原地新建公共租赁住房安置过渡。 2011年11月24日，被告向原选择8号楼安置的住户发出通知，因23、24栋还有四户承租户有不同意见，虽经被告公司多次洽谈，多方努力，这四户还是不能接受安置方案，不能达成搬迁协议，致使8号楼无法如期建设。定于2011年11月27日上午10:00召开调整房源征求意见会。2012年5月3日，桂林市规划局下发市规管【2012】89号《关于桂林市国投房地产开发有限公司调整市文规划定点的批复》，该批复同意被告按已审核通过的《桂林市飞凤路2号保障性住房规划调整方案》规划图中规划位置进行调整。2012年2月27日（4-4）《桂林市飞凤路2号保障性住房规划调整方案》将5号楼与8号楼位置进行了对换，5号楼为公共租赁房，8号楼为经济适用房。2012年11月13日，被告获得了桂林市飞凤路2号保障性住房4＃、8＃楼建筑工程施工许可证。2013年1月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《经济适用住房买卖合同》。合同约定买受人购买的经济适用住房为8栋3层2号房，建筑面积共90.84㎡，单价为每平方米1850元，总金额168054元。出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位五方质量验收合格，并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用。合同还约定，本合同签订后，原签订的《搬迁协议书（购买经济适用住房）》自动失效。 2014年3月12日，桂林市飞凤路2号保障性住房8#楼工程质量竣工经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位五方验收合格。2014年1月20日，被告在桂林晚报登报通知被告公司定于2014年1月25、26日办理飞凤路2号6、7、8号楼房屋交接手续。原告至今未办理房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《购买经济适用住房搬迁协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议书签订后，因原23、34栋旧房还有四户承租户有不同意见，无法达成搬迁协议，导致原8号楼无法动工建设。被告向桂林市规划局申请调整规划方案，桂林市规划局2012年5月3日《关于桂林市国投房地产开发有限公司调整市文规划定点的批复》同意按已审核通过的《桂林市飞凤路2号保障性住房规划调整方案》规划图中规划位置进行调整。该规划调整方案将原8号楼楼址变更到原5号楼楼址，8号楼为经济适用房。2013年1月7日，原、被告签订的《经济适用住房买卖合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定原告购买的经济适用住房为8栋3层2号房，建筑面积共90.84㎡，单价为每平方米1850元，总金额168054元。合同还约定，本合同签订后，原签订的《购买经济适用住房搬迁协议书》自动失效。原告所购买的经济适用住房与《购买经济适用住房搬迁协议书》约定的楼层、建筑面积、单价、总金额均无变化，只是将8号楼的楼址在该项目范围内进行变更。合同签订之前，调整方案已经完成了审批程序。原告称其是在不得已的情况下与被告签订的《经济适用住房买卖合同》，并不是原告的真实意思表示，但其没有提供相应的证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。被告变更桂林市飞凤路2号保障性住房8号楼楼址的行为在签订合同之前已经桂林市规划局审批同意，办理了建筑工程施工许可证等相关手续，且该8号楼工程质量竣工验收合格，被告的行为未违约，故原告要求被告赔偿其违约金28054元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫美新的诉讼请求。 本案收取案件受理费502元，因适用简易程序，减半收取案件受理费251元（原告已预付本院），由原告莫美新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费502元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 朱 捷 二〇一五年十月二十七日 书 记 员 赖雨薇