wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第866号原告关志恩，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5014。诉讼代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。诉讼代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。被告杨松，男，汉族，住所地四川省叙永县。公民身份号码×××0194。被告朱兰兰，女，汉族，住所地湖南省慈利县。公民身份号码×××0622。原告关志恩诉被告杨松、朱兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告关志恩的诉讼代理人招雪芳到庭参加了诉讼，被告杨松、朱兰兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告关志恩诉称：被告杨松因生意资金周转短缺，向原告借款人民币300000元，并为此于2015年4月29日向原告出具了《借条》，被告杨松承诺于2015年5月20日前向原告还清。经原告多次催收，被告杨松拒不清偿借款。被告朱兰兰为被告杨松的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告现起诉，请求判令：一、被告杨松立即向原告偿还借款300000元及利息5488.77元（从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年10月8日，并主张至实际付清之日止）；二、被告朱兰兰对被告杨松的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告杨松、朱兰兰未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告杨松的户籍证明、被告朱兰兰的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，证明被告杨松在2015年4月29日因资金短缺向原告借款30万元，并约定在2015年5月20日前归还上述借款。3、中国农业银行电子银行交易回单、确认书、营业执照各一份，证明原告在2015年4月29日通过佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂的账户向被告杨松支付了30万元。4、婚姻登记审查处理表确认书一份，证明被告杨松与被告朱兰兰在2009年5月22日登记结婚，本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告朱兰兰应对被告杨松的债务承担连带清偿责任。被告杨松、朱兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月29日，被告杨松向原告出具《借条》，载明“本人杨松（××）因生意资金短缺，急需资金周转于2015年4月29日向关志恩借款人民币300000元（叁拾万元整）并承诺于2015年5月20日前归还所欠款项／立此为据／借款人：杨松／2015.4.29／身份证：××”。同日，佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂向被告杨松名下账号为62×××79的银行账户转入300000元。2015年10月8日，佛山市南海区西樵中宝力联电缆厂出具确认书，确认该厂受原告关志恩的委托于2015年4月29日向被告杨松银行账户划付了上述款项。另查明，被告朱兰兰是被告杨松的配偶，两人于2009年5月22日登记结婚。本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告举证《借条》、《电子银行交易回单》及《确认书》证明原告与被告杨松就借款的原因、借款金额、还款时间达成了合意且原告向被告交付借款300000元的事实，原告与被告杨松之间的民间借贷关系依法成立。对于该300000元的借款，被告杨松应当依约偿还而未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告杨松偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未偿还借款，应当依法向原告支付逾期还款利息。现原告主张被告从逾期还款之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告朱兰兰的诉请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于该债务发生于被告杨松、朱兰兰的婚姻关系存续期间，被告朱兰兰也未举证证明涉案债务为被告杨松的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告朱兰兰应对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告朱兰兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志恩偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告朱兰兰对被告杨松的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2941元、财产保全费2047元，合共4988元，由被告杨松、朱兰兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一五年十二月二十五日书记员 冯嘉欣
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民一初字第04318号原告：胡金华，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。被告：吴芳，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在审理原告胡金华与被告吴芳买卖合同纠纷一案中，原告胡金华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡金华撤回对被告吴芳的起诉。本案受理费2685元，减半收取为1342.50元，由原告负担。审判员 �传斌二〇一五年十二月二十一日书记员 徐 萧 砚
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第04318号原告：胡金华，居民。被告：吴芳，居民。本院在审理原告胡金华与被告吴芳买卖合同纠纷一案中，原告胡金华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡金华撤回对被告吴芳的起诉。本案受理费2685元，减半收取为1342.50元，由原告负担。审判员  臧传斌二〇一五年十二月二十一日书记员  徐萧砚
内蒙古克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第2273号申请执行人季某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人乌某某，女，蒙古族，住所地克什克腾旗。季某某申请执行乌某某民间借贷纠纷一案，季某某作出的2015年克民字第1736号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乌某某未依法履行义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人乌某某的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人乌某某无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第2273号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结季某某作出的2015年克民字第1736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘学刚执行员 ：周显峰执行员 ：赵连昌二〇一五年十二月十九日书记员 ： 塔 拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第2273号申请执行人季宝辉，男，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人乌尼尔，女，1977年5月24日出生，蒙古族，城镇居民，住所地克什克腾旗。季宝辉申请执行乌尼尔民间借贷纠纷一案，季宝辉作出的2015年克民字第1736号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乌尼尔未依法履行义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人乌尼尔的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人乌尼尔无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第2273号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结季宝辉作出的2015年克民字第1736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华二〇一五年十二月十九日书记员  塔 拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2512号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告陈海东，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告陈海东房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈海东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤回对被告陈海东的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回对被告陈海东的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一五年十二月二十八日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第02431号原告：潘某，女，1938年10月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业,住本溪满族自治县。委托代理人：张永利，系本溪满族自治县南甸镇法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1960年4月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业,住本溪满族自治县。本院在审理原告潘某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某负担。审判员  王世军二〇一五年十二月一日书记员  陈丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2512号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄冬虎，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告陈海东，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告陈海东房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈海东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤回对被告陈海东的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回对被告陈海东的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一五年十二月二十八日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第02431号原告：潘某某，女，1938年10月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县南甸镇。委托代理人：张永利，系本溪满族自治县南甸镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1960年4月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县南甸镇。本院在审理原告潘某某诉被告李某某赡养纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。审判员  王世军二〇一五年十二月一日书记员  陈丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第484号原告：黄思华，男，汉族，茂名市电白区人，个体户，公民身份号码：。被告：袁美琼，女，汉族，公民身份号码：。被告：何丽婵，女，汉族，茂名市茂南区人，公民身份号码：。原告黄思华诉被告袁美琼、何丽婵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序由本院审判员周理独任审理。因被告袁美琼、何丽婵下落不明，本院裁定将本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄思华到庭参加诉讼，被告袁美琼、何丽婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思华诉称：2014年11月23日，被告袁美琼以需要资金周转困难为由，向原告黄思华借款人民币50000元正，该借款由被告何丽婵作担保，借款时约定借款利息按月息4%计算，以上事实有被告袁美琼、何丽婵出具的借款协议为证，借款后，被告却不按约定给付利息，也不偿还本金，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁美琼偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月1日计至还清款时止）；判令被告何丽婵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告袁美琼、何丽婵不作答辩。经审理查明：2014年11月23日，被告袁美琼出具《借款协议》给原告黄思华，内容为：本人袁美琼因资金周转困难，现向黄思华借到人民币50000元，月利息按4%计算，签借据之日起，借款人每月向黄思华支付利息人民币2000元，并承诺用其名下资产作担保，如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。被告何丽婵在《借款协议》担保人栏上签名，为袁美琼向黄思华的借款作担保。另查明：原告黄思华在开庭时确认被告袁美琼、何丽婵已向其支付2015年3月1日前的利息，其中第一个月的利息2000元（按月利率4%计），其余月份的利息按月利率3%计付。根据原告的确认，经计算，被告袁美琼、何丽婵共向原告支付利息5250元。2015年金融机构一年期贷款月利率为4.5‰。本院查明的以上事实，有原告黄思华提供的原、被告身份证复印件、借款协议以及庭审笔录等材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁美琼向原告黄思华借款人民币50000元，有被告袁美琼出具的借款协议为凭，本院予以认定。原告自认借款利息已支付至2015年3月1日，其中第一个月的利息按月利率4%计算，付，其余月份的利息按月利率3%计付，两被告共向其支付利息5250元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，两被告向原告支付利息5250元，其中的2850元受法律保护，超出部分的利息2400元应作为本金偿还给原告，故两被告尚欠原告借款本金47600元。双方当事人没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，对其要求偿还其中的47600元，依法有据，本院予以支持，超出47600元的部分，没有理由与依据，本院不予支持。关于借款利息问题，原告在庭审时变更部分诉讼请求，要求被告袁美琼按月利率2%支付借款利息（从2015年3月1日计至还清款时止），原告的这一请求，对其不超过银行同类贷款利率的四倍计算利息的，依法有据，本院予以支持。对超出此限度的依法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告何丽婵在原告与被告袁美琼的借款协议上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条和还款协议上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告何丽婵应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁美琼于本判决生效后十日内偿还借款本金47600元给原告黄思华。二、限被告袁美琼于本判决生效后十日内支付借款本金47600元的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日计至还清款止）给原告黄思华。三、被告何丽婵对被告袁美琼欠原告黄思华的上述本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，保全费520元，两项合计1570元，由被告袁美琼、何丽婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  吴建邦人民陪审员  易亚钦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕均涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第484号原告：黄思华，男，汉族，茂名市电白区人，个体户，公民身份号码：×××。被告：袁美琼，女，汉族，公民身份号码：×××。被告：何丽婵，女，汉族，茂名市茂南区人，公民身份号码：×××。原告黄思华诉被告袁美琼、何丽婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由本院审判员周理独任审理。因被告袁美琼、何丽婵下落不明，本院裁定将本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄思华到庭参加诉讼，被告袁美琼、何丽婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思华诉称：2014年11月23日，被告袁美琼以需要资金周转困难为由，向原告黄思华借款人民币50000元正，该借款由被告何丽婵作担保，借款时约定借款利息按月息4%计算，以上事实有被告袁美琼、何丽婵出具的借款协议为证，借款后，被告却不按约定给付利息，也不偿还本金，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁美琼偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月1日计至还清款时止）；判令被告何丽婵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告袁美琼、何丽婵不作答辩。经审理查明：2014年11月23日，被告袁美琼出具《借款协议》给原告黄思华，内容为：本人袁美琼因资金周转困难，现向黄思华借到人民币50000元，月利息按4%计算，签借据之日起，借款人每月向黄思华支付利息人民币2000元，并承诺用其名下资产作担保，如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。被告何丽婵在《借款协议》担保人栏上签名，为袁美琼向黄思华的借款作担保。另查明：原告黄思华在开庭时确认被告袁美琼、何丽婵已向其支付2015年3月1日前的利息，其中第一个月的利息2000元（按月利率4%计），其余月份的利息按月利率3%计付。根据原告的确认，经计算，被告袁美琼、何丽婵共向原告支付利息5250元。2015年金融机构一年期贷款月利率为4.5‰。本院查明的以上事实，有原告黄思华提供的原、被告身份证复印件、借款协议以及庭审笔录等材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁美琼向原告黄思华借款人民币50000元，有被告袁美琼出具的借款协议为凭，本院予以认定。原告自认借款利息已支付至2015年3月1日，其中第一个月的利息按月利率4%计算，付，其余月份的利息按月利率3%计付，两被告共向其支付利息5250元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，两被告向原告支付利息5250元，其中的2850元受法律保护，超出部分的利息2400元应作为本金偿还给原告，故两被告尚欠原告借款本金47600元。双方当事人没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，对其要求偿还其中的47600元，依法有据，本院予以支持，超出47600元的部分，没有理由与依据，本院不予支持。关于借款利息问题，原告在庭审时变更部分诉讼请求，要求被告袁美琼按月利率2%支付借款利息（从2015年3月1日计至还清款时止），原告的这一请求，对其不超过银行同类贷款利率的四倍计算利息的，依法有据，本院予以支持。对超出此限度的依法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告何丽婵在原告与被告袁美琼的借款协议上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条和还款协议上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告何丽婵应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁美琼于本判决生效后十日内偿还借款本金47600元给原告黄思华。二、限被告袁美琼于本判决生效后十日内支付借款本金47600元的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日计至还清款止）给原告黄思华。三、被告何丽婵对被告袁美琼欠原告黄思华的上述本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，保全费520元，两项合计1570元，由被告袁美琼、何丽婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  吴建邦人民陪审员  易亚钦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕均涛
（2015）深福法民四初字第1142号原告王小飞，住址河南省夏邑县。被告深圳市抱朴物业服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人廖晓兰。委托代理人朱新涛，住址广东省深圳市福田区。上列原告王小飞诉被告深圳市抱朴物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方成立劳动关系，请求判令：1、被告支付2015年5月1日至2015年6月30日工资14400元；2、被告支付2015年5月1日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4800元；3、被告为原告购买2015年5月1日至2015年6月30日的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告主张双方存在劳动关系，被告主张双方不存在劳动关系。原告未提交证据以证明其主张。2015年7月7日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月10日作出不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，却并未提交证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告并未提供证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王小飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 冯  秀  远人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈子欣（代）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1247号原告唐萍，云南省文山市人，住文山市。被告胡元洪，云南省文山市人，住文山市。被告胡成林，云南省文山市人，住文山市。原告唐萍与被告胡元洪、胡成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐萍，被告胡元洪、胡成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日，被告胡元洪因种植三七需要资金，向原告借款21万元，并约定于2015年1月20日前一次性归还，如到期还不清，按每天500元的违约金处理，同时约定被告胡元洪到期没有偿还借款时，被告胡成林作为担保人，具有连带责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡元洪归还原告借款21万元，被告胡成林承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。2015年12月4日，原告变更诉讼请求为返还借款本金21万元并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率从2015年1月20日起计算至还款之日止。原告针对其主张，提交《借条》一份，证明被告胡元洪欠原告21万元，约定还款时间为2015年1月20日，胡成林是连带担保人。经质证，二被告认为借条是真实的，21万是以10万元为本金，加上利息计算出来的。本院认为原告提交的《借条》客观真实，与本案有关联，予以采信。被告胡元洪答辩称，借款是存在的，是由被告的妻子余绍娥在2012年左右向原告借的，实际的最初借款本金是10万元，利息大约按3分来计算的，当时借来栽三七，没有借条。21万元是以10万为本金，利息大约3分加起一起计算到2014年的，应原告要求被告才签字的。被告只应赔本金10万元，大概要两到三年还清。被告胡元洪针对其辩解，未提交证据。被告胡成林答辩称，该笔借款是以10万元为本金，双方一起算的，利息是按照3分来算的，21万是加上利息得到的，被告是签过字，但是钱不是被告拿的，不应该由被告还。被告胡成林针对其辩解，未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：2014年1月20日，被告胡元洪向原告借款并出具《借条》，借条载明：“今借到唐萍现金贰拾壹万元整（210000.00），此款定于2015年1月20日一次性归还，借期为一年，如到期不能归还，以每天伍佰元积累作为处罚金”，被告胡成林在担保人处签字。另查明，被告最初于2010年底向原告借款的本金为10万元。还款期限届满后至起诉前，原告未要求被告胡成林承担保证责任。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，是原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，被告应向原告履行返还借款义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告返还21万元的主张未超过法律规定，本院予以支持。原告主张以21元本金为基数，按同期银行贷款利率计算利息，从2015年1月20日计算至本金还清之日止的诉讼请求，未超过法律对借款利息的规定，本院予以支持。原、被告双方对被告胡成林作为担保人未约定保证方式及保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告胡成林承担保证责任，被告胡成林免除保证责任。综上，被告胡元洪应承担向原告返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡元洪于本判决生效之日起十日内返还原告唐萍借款本金210000.00元并支付利息（利息以210000.00元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.35％从2015年1月20日计算至本金还清之日止）；二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡元洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 丽
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2015）深福法民四初字第1142号 原告王小飞，住址河南省夏邑县。 被告深圳市抱朴物业服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人廖晓兰。 委托代理人朱新涛，住址广东省深圳市福田区。 上列原告王小飞诉被告深圳市抱朴物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，双方成立劳动关系，请求判令：1、被告支付2015年5月1日至2015年6月30日工资14400元；2、被告支付2015年5月1日至2015年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4800元；3、被告为原告购买2015年5月1日至2015年6月30日的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。 被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告主张双方存在劳动关系，被告主张双方不存在劳动关系。原告未提交证据以证明其主张。 2015年7月7日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月10日作出不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由决定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，却并未提交证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告并未提供证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告王小飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 冯  秀  远 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一五年十二月十八日 书 记 员 陈子欣（代）
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。法定代表人何通知，董事长。委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）廖凯，男，生于1968年9月21日，汉族。再审申请人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人廖凯买卖合同纠纷一案，不服本院于2012年7月4日作出的（2012）广民终字第434号民事调解书，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案审查后对本案组织了听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林、孟兴炜参加了听证会。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。龙申公司再审申请称：现有新的证据，足以推翻（2012）广民终字第434号民事调解书，该调解违反自愿原则。龙申公司收集到了新证据，证明“剑门花园”1、3、5、13号楼工程的中标并实际施工单位是四川广达建筑安装工程集团有限公司。四川佳美房地产开发有限公司作为开发商依据《公司法》的规定，不能将工程进度款直接转入与其具有关联股东关系的四川广达建筑安装工程集团有限公司，龙申公司仅有出借公司账户的行为。二审法院处理的“剑门花园”系列案是从维护社会稳定出发，要求龙申公司必须承担社会责任，在事实认定和适用法律均有严重错误的情况下，在强大的社会压力下，为减少损失，龙申公司只好同意调解。因此，（2012）广民终字第434号民事调解书是违背龙申公司自愿的调解。请求：1、撤销（2012）广民终字第434号民事调解书。2、由廖凯承担本案民事责任；3、本案一、二审诉讼费用由廖凯承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖凯仅请求四川龙申建设有限公司承担责任，且现有证据足以证明龙申公司应当对廖凯承担责任，再审申请人龙申公司向本院提供证据不能证明其与廖凯调解达成协议非其自愿、调解协议的内容违反法律规定。龙申公司应承担举证不能的后果。本院（2012）广民终字第434号民事调解书，系龙申公司与廖凯自愿达成的调解协议，协议的内容不违反法律规定。龙申公司的再审理由，不能成立。综上，再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 易晓晖二〇一五年十二月二十八日书记员 徐 菲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1247号原告唐萍，女，1979年8月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告胡元洪，男，1957年2月15日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，住文山市。被告胡成林，女，1976年12月15日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，住文山市。原告唐萍与被告胡元洪、胡成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐萍，被告胡元洪、胡成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日，被告胡元洪因种植三七需要资金，向原告借款21万元，并约定于2015年1月20日前一次性归还，如到期还不清，按每天500元的违约金处理，同时约定被告胡元洪到期没有偿还借款时，被告胡成林作为担保人，具有连带责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡元洪归还原告借款21万元，被告胡成林承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。2015年12月4日，原告变更诉讼请求为返还借款本金21万元并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率从2015年1月20日起计算至还款之日止。原告针对其主张，提交《借条》一份，证明被告胡元洪欠原告21万元，约定还款时间为2015年1月20日，胡成林是连带担保人。经质证，二被告认为借条是真实的，21万是以10万元为本金，加上利息计算出来的。本院认为原告提交的《借条》客观真实，与本案有关联，予以采信。被告胡元洪答辩称，借款是存在的，是由被告的妻子余绍娥在2012年左右向原告借的，实际的最初借款本金是10万元，利息大约按3分来计算的，当时借来栽三七，没有借条。21万元是以10万为本金，利息大约3分加起一起计算到2014年的，应原告要求被告才签字的。被告只应赔本金10万元，大概要两到三年还清。被告胡元洪针对其辩解，未提交证据。被告胡成林答辩称，该笔借款是以10万元为本金，双方一起算的，利息是按照3分来算的，21万是加上利息得到的，被告是签过字，但是钱不是被告拿的，不应该由被告还。被告胡成林针对其辩解，未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：2014年1月20日，被告胡元洪向原告借款并出具《借条》，借条载明：“今借到唐萍现金贰拾壹万元整（210000.00），此款定于2015年1月20日一次性归还，借期为一年，如到期不能归还，以每天伍佰元积累作为处罚金”，被告胡成林在担保人处签字。另查明，被告最初于2010年底向原告借款的本金为10万元。还款期限届满后至起诉前，原告未要求被告胡成林承担保证责任。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，是原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，被告应向原告履行返还借款义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告返还21万元的主张未超过法律规定，本院予以支持。原告主张以21元本金为基数，按同期银行贷款利率计算利息，从2015年1月20日计算至本金还清之日止的诉讼请求，未超过法律对借款利息的规定，本院予以支持。原、被告双方对被告胡成林作为担保人未约定保证方式及保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告胡成林承担保证责任，被告胡成林免除保证责任。综上，被告胡元洪应承担向原告返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡元洪于本判决生效之日起十日内返还原告唐萍借款本金210000.00元并支付利息（利息以210000.00元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.35％从2015年1月20日计算至本金还清之日止）；二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡元洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 丽
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民申字第2号再审申请人（原审原告）陈某，男，1963年8月17日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被申请人（原审被告）陈某学，男，1950年12月18日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。再审申请人陈某因与被申请人陈某学相邻纠纷一案，不服本院（2015）广八民初字第152号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某称，广南县人民法院作出的（2015）广八民初字第152号民事调解书认定事实不清，调解错误，请求撤销（2015）广八民初字第152号民事调解书，并依法改判。本院认为，原审原告陈某与原审被告陈某学系同村并相邻而居，两家之间有一条公用排水沟，2014年年底，原审被告陈某学在公用排水沟上构筑一堵水泥砖墙（长8.6米，高2.3米），并超出其《集体土地建设用地使用证》范围31厘米，妨碍了原审原告陈某家的正常排水。2015年8月25日，经本院主持调解，双方一致达成原审被告陈某学自愿于2015年9月30日前拆除其所砌水泥砖墙（长8.6米，高2.3米）及该水泥砖墙下的基石，退让出31厘米恢复公用排水沟，今后双方不得在排水沟上构筑任何建筑物影响公共排水的协议。该协议是在双方平等自愿的基础上达成，双方均在调解笔录上签字认可并签收了民事调解书，所达成的调解协议内容未违反法律规定。且再审申请人陈某提交的证据不能证明原审调解违反自愿原则，不足以推翻原生效法律文书，也无再审法定事由，故原审调解合法有效。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  李存英审判员  蒋占文审判员  伍国志二〇一五年十二月八日书记员  王华丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2391号原告李菊，女，安徽省霍邱县人。委托代理人王晶杰、曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告刘全忠，男，常州市人。被告常州市全鑫模具有限公司。法定代表人刘全忠，总经理。以上两被告共同委托代理人刘斌，男，常州市人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告李菊与被告刘全忠、常州市全鑫模具有限公司（以下简称全鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊的委托代理人王晶杰、被告刘全忠、全鑫公司的共同委托代理人刘斌、被告太平洋公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊诉称：2014年12月8日，被告刘全忠驾驶苏D602**号货车在全鑫公司内倒车，撞到手推车，致使手推车上物品撞到原告右手，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘全忠承担事故的全部责任。原告经常州市武进人民医院诊断为右拇指远端缺损。现原告的损失有：医疗费699.24元、住院伙食补助费36元、营养费720元、护理费1800元、误工费10500元、交通费800元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。原告要求判令被告赔偿以上损失。被告刘全忠、全鑫公司共同辩称：全鑫公司已垫付了65000元，要求一起处理，因事故车辆注册登记在全鑫公司名下，且事故发生时刘全忠系履行职务行为，故本起事故产生的损失由公司承担。被告太平洋公司辩称：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议；对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均没有异议，医疗费要求扣除10%的医保外用药；原告所在单位已经破产，无工资发放能力，误工费不予认可；原告是农村户口，残疾赔偿金与被扶养人生活费均应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可；交通费认可50元；鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2014年12月8日，被告刘全忠驾驶注册登记在被告全鑫公司名下的苏D602**号货车在该公司内倒车时，撞到手推车，致使手推车上物品撞到原告右手，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘全忠承担事故的全部责任。苏州同济司法鉴定所于2015年7月13日作出鉴定意见书，认为原告因交通事故构成十级伤残，护理期1个月、营养期2个月、误工期3个月。现原告向本院起诉，提出前列请求。审理中，原告提供常州市向东车辆配件有限公司的营业执照、组织机构代码证及该单位出具的收入减少证明、工资单，证明原告事故发生前在该公司上班且前3个月的平均工资为3500元。太平洋公司认为原告工资发放无银行流水，且工资单上原告的签字与事故认定书中原告的签字不符，系虚假证明。原告还提供其暂住信息，证明其暂住在江阴市璜土镇。太平洋公司对该证据的真实性不予认可。另查明，苏D602**号中型普通货车在被告太平洋公司投保有交强险。本起事故的发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、组织机构代码证、营业执照、工资表及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔付。本起事故中，侵权人负全部责任，故不足部分由全鑫公司负责赔付。原告所发生的医疗费总金额699.24元，其中医保外用药本院按10%认定69元，由被告全鑫公司承担；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金双方均无异议，且符合相关规定的标准，本院予以确认；原告虽提供用人单位出具的收入减少证明及工资清单，但未能提供劳动合同及银行流水，又不能说明其从事的具体工种，其主张按每月3500元的工资标准计算误工损失，依据不足，本院可参照本地区最低工资标准1630元/月的标准计算其误工损失；原告提供的暂住信息可以证明其长期在江阴市生活的事实，故对其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准可参照城镇居民的人均可支配性收入和城镇居民消费性支出的标准分别计算，确定残疾赔偿金为68692元，被抚养人生活费为5869元；原告所支出的2520元鉴定费系确定保险标的的损害程度合理的费用，该费用由全鑫公司负担；交通费本院酌情认可50元。综上，确定原告的损失为：医疗费699.24元、住院伙食补助费36元、营养费720元、护理费1800元、误工费4890元、交通费50元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计90276.24元。该损失中的医保外用药费用69元、鉴定费2520元由全鑫公司负责赔付。剩余87687.24元由太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付。全鑫公司垫付的65000元在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向李菊赔付87687.24元。二、常州市全鑫模具有限公司向李菊赔付医疗费69元、鉴定费2520元，合计2589元。以上两项经与常州市全鑫模具有限公司垫付的65000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向李菊支付25276.24元，向常州市全鑫模具有限公司支付62411元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李菊的其余诉讼请求。案件受理费867元（原告已预交），减半收取433.50元，由常州市全鑫模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2391号原告李菊。委托代理人王晶杰、曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告刘全忠。被告常州市全鑫模具有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道高阳路4号。法定代表人刘全忠，总经理。以上两被告共同委托代理人刘斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告李菊与被告刘全忠、常州市全鑫模具有限公司（以下简称全鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊的委托代理人王晶杰、被告刘全忠、全鑫公司的共同委托代理人刘斌、被告太平洋公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊诉称：2014年12月8日，被告刘全忠驾驶苏D×××××号货车在全鑫公司内倒车，撞到手推车，致使手推车上物品撞到原告右手，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘全忠承担事故的全部责任。原告经常州市武进人民医院诊断为右拇指远端缺损。现原告的损失有：医疗费699.24元、住院伙食补助费36元、营养费720元、护理费1800元、误工费10500元、交通费800元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。原告要求判令被告赔偿以上损失。被告刘全忠、全鑫公司共同辩称：全鑫公司已垫付了65000元，要求一起处理，因事故车辆注册登记在全鑫公司名下，且事故发生时刘全忠系履行职务行为，故本起事故产生的损失由公司承担。被告太平洋公司辩称：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议；对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均没有异议，医疗费要求扣除10%的医保外用药；原告所在单位已经破产，无工资发放能力，误工费不予认可；原告是农村户口，残疾赔偿金与被扶养人生活费均应按照农村标准计算；精神损害�慰金认可；交通费认可50元；鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2014年12月8日，被告刘全忠驾驶注册登记在被告全鑫公司名下的苏D×××××号货车在该公司内倒车时，撞到手推车，致使手推车上物品撞到原告右手，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘全忠承担事故的全部责任。苏州同济司法鉴定所于2015年7月13日作出鉴定意见书，认为原告因交通事故构成十级伤残，护理期1个月、营养期2个月、误工期3个月。现原告向本院起诉，提出前列请求。审理中，原告提供常州市向东车辆配件有限公司的营业执照、组织机构代码证及该单位出具的收入减少证明、工资单，证明原告事故发生前在该公司上班且前3个月的平均工资为3500元。太平洋公司认为原告工资发放无银行流水，且工资单上原告的签字与事故认定书中原告的签字不符，系虚假证明。原告�提供其暂住信息，证明其暂住在江阴市璜土镇。太平洋公司对该证据的真实性不予认可。另查明，苏D×××××号中型普通货车在被告太平洋公司投保有交强险。本起事故的发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、组织机构代码证、营业执照、工资表及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔付。本起事故中，侵权人负全部责任，故不足部分由全鑫公司负责赔付。原告所发生的医疗费总金额699.24元，其中医保外用药本院按10%认定69元，由被告全鑫公司承担；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金双方均无异议，且符合相关规定的标准，本院予以确认；原告虽提供用人单位出具的收入减少证明及工资清单，但未能提供劳动合同及银行流水，又不能说明其从事的具体工种，其主张按每月3500元的工资标准计算误工损失，依据不足，本院可参照本地区最低工资标准1630元/月的标准计算其误工损失；原告提供的暂住信息可以证明其长期在江阴市生活的事实，故对其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准可参照城镇居民的人均可支配性收入和城镇居民消费性支出的标准分别计算，确定残疾赔偿金为68692元，被抚养人生活费为5869元；原告所支出的2520元鉴定费系确定保险标的的损害程度合理的费用，该费用由全鑫公司�担；交通费本院酌情认可50元。综上，确定原告的损失为：医疗费699.24元、住院伙食补助费36元、营养费720元、护理费1800元、误工费4890元、交通费50元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计90276.24元。该损失中的医保外用药费用69元、鉴定费2520元由全鑫公司负责赔付。剩余87687.24元由太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付。全鑫公司垫付的65000元在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第八条第一�、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向李菊赔付87687.24元。二、常州市全鑫模具有限公司向李菊赔付医疗费69元、鉴定费2520元，合计2589元。以上两项经与常州市全鑫模具有限公司垫付的65000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向李菊支付25276.24元，向常州市全鑫模具有限公司支付62411元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李菊的其余诉讼请求。案件受理费867元（原告已预交），减半收取433.50元，由常州市全鑫模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  占丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第50号申请人龙康宁，男，1963年7月14日出生，汉族，湘潭市人。申请人庞丽，女，1968年3月29日出生，汉族，湘潭市人，系申请人龙康宁之妻。两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人杨靖，总经理。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨晓青，总经理。本院在审理申请人龙康宁、庞丽诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人龙康宁、庞丽于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款37000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人龙康宁、庞丽以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280112号房屋申请担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款37000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人龙康宁、庞丽名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280112号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第50号申请人龙康宁，男，1963年7月14日出生，住湘潭市岳塘区。申请人庞丽，女，1968年3月29日出生，住址同上，系申请人龙康宁之妻。两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人杨靖，总经理。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨晓青，总经理。本院在审理申请人龙康宁、庞丽诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人龙康宁、庞丽于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款37000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人龙康宁、庞丽以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280112号房屋申请担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款37000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人龙康宁、庞丽名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280112号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
吉吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪执字第141号申请执行人杨典敬，男，1952年9月10日出生，汉族，无职业，现住址汪清县汪清镇。被执行人张灿，男，1956年4月7日出生，满族，无职业，现住址汪清县大兴沟镇。申请执行人杨典敬与被执行人张灿民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2011）汪民二初字第292号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨典敬于2013年7月16日向本院申请执行，本院登记立案，2014年5月14日转为正式立案。申请执行标的5.5万元及利息。本案在执行过程中，于2013年7月29日向被执行人张灿下发执行通知书，责令被执行人张灿履行法律文书确定的义务，被执行人张灿未履行。2014年5月15日本院委托延边经纬房地产估价有限公司对张灿的房屋进行了评估，委托延边中源拍卖有限公司对张灿的房屋进行了公开拍卖，经三次拍卖最终无人登记竞买而流拍。流拍终止价为75,384.80元。申请执行人杨典敬同意以流拍价接收该房屋抵债。由于被执行人张灿暂无财产可供执行，剩余执行款申请执行人杨典敬于2015年12月22日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）汪民二初字第292号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十二日书记员  安 敏
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第137号原告：李成林，男，1958年7月14日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告李成林与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李成林诉称：2015年7月13日原告李成林通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告李成林认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告李成林未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李成林的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪执字第141号申请执行人杨典敬，男，1952年9月10日出生，汉族，现住址汪清县。被执行人张灿，男，1956年4月7日出生，满族，现住址汪清县。申请执行人杨典敬与被执行人张灿民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2011）汪民二初字第292号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨典敬于2013年7月16日向本院申请执行，本院登记立案，2014年5月14日转为正式立案。申请执行标的5.5万元及利息。本案在执行过程中，于2013年7月29日向被执行人张灿下发执行通知书，责令被执行人张灿履行法律文书确定的义务，被执行人张灿未履行。2014年5月15日本院委托延边经纬房地产估价有限公司对张灿的房屋进行了评估，委托延边中源拍卖有限公司对张灿的房屋进行了公开拍卖，经三次拍卖最终无人登记竞买而流拍。流拍终止价为75,384.80元。申请执行人杨典敬同意以流拍价接收该房屋抵债。由于被执行人张灿暂无财产可供执行，剩余执行款申请执行人杨典敬于2015年12月22日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）汪民二初字第292号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十二日书记员  安 敏
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1548号原告蓝珠孜，女，1934年6月生。原告杨三秀，女，1966年12月生。原告邱宝平，男，1991年1月生。原告邱万宝，男，1992年1月生。原告邱芳华，女，1993年8月生。五原告共同委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。被告游明福，男，1986年2月生。原告蓝珠孜、杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华诉被告游明福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华及其委托代理人伍耀明，被告游明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝珠孜、杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华诉称，2015年3月21日22时10分许，被告驾驶赣BP15**二轮摩托车行驶至康赤公路南康区蓉江街办稍江村路段时，因未能靠右通行，与相对方向由邱隆江驾驶的赣BNA9**二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，邱隆江当场死亡的重大交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，被告游明福承担事故的主要责任，邱隆江承担事故的次要责任。邱隆江的死亡给原告造成的损失有死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、办理丧葬事宜支出5000元、被抚养人生活费5391.43元、精神损害抚慰金50000元，共计570220.93元，被告车辆未投保交强险，核减被告已支付的21000元，被告应当赔偿原告414154.65元。被告游明福辩称，对事故的发生无异议，但交通管理部门认定我承担主要责任有异议，我已赔偿原告22000元，原告主张的赔偿费用过高。我在事故中受伤至今未治愈。经审理查明，2015年3月21日22时10分许，被告游明福驾驶赣BP15**二轮摩托车(未年检)沿康赤公路由横寨往南康城区方向行驶，途经康赤公路蓉江街道办事处稍江村路段时，未能靠右通行，与相对方向由邱隆江醉酒驾驶的赣BNA9**二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，游明福受伤，邱隆江当场死亡的重大交通事故，经南康区公安局交通管理大队现场勘查并委托相关机构鉴定，认定该事故由被告游明福承担主要责任，邱隆江承担次要责任。另查明，原告蓝珠孜系邱隆江的母亲，蓝珠孜生有七个子女，原告杨三秀系邱隆江的配偶，原告邱宝平、邱万宝、邱芳华系邱隆江的的子女，邱隆江生前租住在南康城区。被告游明福驾驶的赣BP15**二轮摩托车系被告本人所有，事故发生时未投保交强险，事故发生后被告已赔偿原告21000元。以上事实，原告向法庭提供了身份证、户籍复印件，事故认定书，租房合同及居住地居委会、公安机关证明，证明原告与邱隆江的亲属关系、交通事故的发生及责任划分、邱隆江生前的居住情况。经本院审查并经当事人质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于事故责任的承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告游明福驾驶的赣BP15**二轮摩托车未投保交强险，原告请求由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。本案所涉交通事故经交管部门认定，由被告游明福承担主要责任、邱隆江承担次要责任，被告游明福虽对该责任划分有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且在庭审中也未提交证据予以反驳，故本院对其异议不予采信，对交通管理部门对事故的责任划分予以确认。二、关于赔偿项目和相应数额的认定1、丧葬费，依江西省上年度职工平均工资和法律规定，原告主张的丧葬费23649.5元予以支持；2、死亡赔偿金，邱隆江生前在南康城区工作并生活一年，原告依上年度江西省城镇住户人均可支配收入计算的死亡赔偿金486180元，予以支持；3、被扶养人生活费，原告蓝珠孜系邱隆江的母亲，且年满七十五周岁，有获得被抚养生活费的权利，原告计算的5391.43元生活费与法相符，该费用可计入死亡赔偿金项下；4、办理丧葬事宜支出，本院酌定3000元；5、精神抚慰金，根据当地生活水平和邱隆江在事故中的责任，确定为30000元。故五原告因邱隆江交通事故死亡造成的合理损失共计548220.93元。三、关于被告游明福应承担赔偿数额的计算因被告游明福驾驶赣BP15**二轮摩托车未投保交强险，原告请求被告先在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，而依据交强险的规定，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故被告应对原告的损失先行赔偿110000元，剩余损失438220.93元，根据事故责任应由被告赔偿70%，即306754.65元，故被告应承担的赔偿数额为416754.65元，核减其先行给付的21000元，仍须向五原告赔偿395754.65元，被告称已付22000元，因未向法庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、五原告因亲属邱隆江交通事故死亡造成的合理损失548220.93元，由被告游明福赔偿416754.65元；二、履行期限：限被告游明福在本判决生效后二十日内履行完毕，并可将赔付款直接汇入本院执行标的款账户；被告游明福诉前已付的21000元可核减；三、驳回五原告的其他诉讼请求。本案受理费7512元(缓交)，由五原告负担300元，被告游明福负担7212元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  钟晓红二〇一五年十二月二十八日代理书记员  何 炎
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第137号原告：李成林，男，1958年7月14日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告李成林与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李成林诉称：2015年7月13日原告李成林通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告李成林认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告李成林未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李成林的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1548号原告蓝珠孜，女，1934年6月11日生，畲族，江西省赣州市人。原告杨三秀，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市人。原告邱宝平，男，1991年1月5日生，汉族，江西省赣州市人。原告邱万宝，男，1992年1月1日生，汉族，江西省赣州市人。原告邱芳华，女，1993年8月14日生，汉族，江西省赣州市人。五原告共同委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。被告游明福，男，1986年2月3日生，汉族，江西省赣州市人。原告蓝珠孜、杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华诉被告游明福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华及其委托代理人伍耀明，被告游明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝珠孜、杨三秀、邱宝平、邱万宝、邱芳华诉称，2015年3月21日22时10分许，被告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车行驶至康赤公路南康区蓉江街办稍江村路段时，因未能靠右通行，与相对方向由邱隆江驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，邱隆江当场死亡的重大交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，被告游明福承担事故的主要责任，邱隆江承担事故的次要责任。邱隆江的死亡给原告造成的损失有死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、办理丧葬事宜支出5000元、被抚养人生活费5391.43元、精神损害抚慰金50000元，共计570220.93元，被告车辆未投保交强险，核减被告已支付的21000元，被告应当赔偿原告414154.65元。被告游明福辩称，对事故的发生无异议，但交通管理部门认定我承担主要责任有异议，我已赔偿原告22000元，原告主张的赔偿费用过高。我在事故中受伤至今未治愈。经审理查明，2015年3月21日22时10分许，被告游明福驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车(未年检)沿康赤公路由横寨往南康城区方向行驶，途经康赤公路蓉江街道办事处稍江村路段时，未能靠右通行，与相对方向由邱隆江醉酒驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，游明福受伤，邱隆江当场死亡的重大交通事故，经南康区公安局交通管理大队现场勘查并委托相关机构鉴定，认定该事故由被告游明福承担主要责任，邱隆江承担次要责任。另查明，原告蓝珠孜系邱隆江的母亲，蓝珠孜生有七个子女，原告杨三秀系邱隆江的配偶，原告邱宝平、邱万宝、邱芳华系邱隆江的的子女，邱隆江生前租住在南康城区。被告游明福驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车系被告本人所有，事故发生时未投保交强险，事故发生后被告已赔偿原告21000元。以上事实，原告向法庭提供了身份证、户籍复印件，事故认定书，租房合同及居住地居委会、公安机关证明，证明原告与邱隆江的亲属关系、交通事故的发生及责任划分、邱隆江生前的居住情况。经本院审查并经当事人质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于事故责任的承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告游明福驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保交强险，原告请求由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。本案所涉交通事故经交管部门认定，由被告游明福承担主要责任、邱隆江承担次要责任，被告游明福虽对该责任划分有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且在庭审中也未提交证据予以反驳，故本院对其异议不予采信，对交通管理部门对事故的责任划分予以确认。二、关于赔偿项目和相应数额的认定1、丧葬费，依江西省上年度职工平均工资和法律规定，原告主张的丧葬费23649.5元予以支持；2、死亡赔偿金，邱隆江生前在南康城区工作并生活一年，原告依上年度江西省城镇住户人均可支配收入计算的死亡赔偿金486180元，予以支持；3、被扶养人生活费，原告蓝珠孜系邱隆江的母亲，且年满七十五周岁，有获得被抚养生活费的权利，原告计算的5391.43元生活费与法相符，该费用可计入死亡赔偿金项下；4、办理丧葬事宜支出，本院酌定3000元；5、精神抚慰金，根据当地生活水平和邱隆江在事故中的责任，确定为30000元。故五原告因邱隆江交通事故死亡造成的合理损失共计548220.93元。三、关于被告游明福应承担赔偿数额的计算因被告游明福驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保交强险，原告请求被告先在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，而依据交强险的规定，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故被告应对原告的损失先行赔偿110000元，剩余损失438220.93元，根据事故责任应由被告赔偿70%，即306754.65元，故被告应承担的赔偿数额为416754.65元，核减其先行给付的21000元，仍须向五原告赔偿395754.65元，被告称已付22000元，因未向法庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、五原告因亲属邱隆江交通事故死亡造成的合理损失548220.93元，由被告游明福赔偿416754.65元；二、履行期限：限被告游明福在本判决生效后二十日内履行完毕，并可将赔付款直接汇入本院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：中国工商银行南康服装城支行；账号：15×××73）；被告游明福诉前已付的21000元可核减；三、驳回五原告的其他诉讼请求。本案受理费7512元(缓交)，由五原告负担300元，被告游明福负担7212元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  钟晓红二〇一五年十二月二十八日代理书记员  何 炎
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民初字第801号原告河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路；法定代表人李某某，系河南龙宇物业服务有限责任公司总经理。委托代理人桑某某，男，46岁，汉族，河南龙宇物业服务有限责任公司员工，住河南省安阳市。被告刘某某，男，1977年12月28日生，住安阳市。本院受理原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张丛艳二〇一五年十二月八日书记员  朱 磊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民初字第801号原告河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区；法定代表人李卫军，系河南龙宇物业服务有限责任公司总经理。委托代理人桑志勇，河南龙宇物业服务有限责任公司员工。被告刘世泉，男，1977年12月28日生，安阳市。本院受理原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告刘世泉物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张丛艳二〇一五年十二月八日书记员  朱 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江行执字第00097号本院在执行庐江县人口和计划生育委员会与王得春征收社会抚养费一案中查明，被执行人王得春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王得春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江行执字第00097号本院在执行庐江县人口和计划生育委员会与叶达苗征收社会抚养费一案中查明，被执行人叶达苗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将叶达苗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十四日
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2272号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖。被执行人潘庆大。被执行人潘双凤。申请人永春县人口和计划生育局与被执行人潘庆大、潘双凤计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人潘庆大、潘双凤征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  杨 巍二〇一五年十二月三日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执字第204-3号申请执行人邓晨美。被执行人新余中人企业发展有限公司。法定代表人方彪，该公司总经理。申请执行人邓晨美依据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书，于2015年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邓晨美于2015年11月9日向本院申请撤销余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书的部分仲裁事项，本院于同日立案受理，并于2015年12月15日作出（2015）余民撤字第90号民事裁定书，裁定撤销新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟永洪审 判 员  刘国庆代理审判员  黄艳君二〇一五年十二月二十五日代书 记员  涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执字第204-3号申请执行人邓晨美。被执行人新余中人企业发展有限公司，地址新余市。法定代表人方彪，该总经理。申请执行人邓晨美依据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书，于2015年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邓晨美于2015年11月9日向本院申请撤销余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书的部分仲裁事项，本院于同日立案受理，并于2015年12月15日作出（2015）余民撤字第90号民事裁定书，裁定撤销新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）70号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟永洪审 判 员  刘国庆代理审判员  黄艳君二〇一五年十二月二十五日代书 记员  涂 珍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1850号原告罗广青，农民。被告施可明，农民。被告蒋秀梅，农民，系被告施可明妻子。本院在审理原告罗广青诉被告施可明、蒋秀梅租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗广青自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗广青撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告罗广青负担。代理审判员 李 飞二〇一五年十二月十四日书 记 员 王崇超
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第1185号原告：金某某，女，朝鲜族，户籍所在地：珲春市，现住日本。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：金某甲，男，朝鲜族，住珲春市。原告金某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人金成林，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某诉称：我与金某甲于1995年9月28日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女朴某乙（现已成年独立生活）。我与金某甲因感情不和分居9年，双方的感情确已破裂，要求与金某甲离婚。金某甲辩称：我与金某某婚后夫妻感情尚好，我们分居是为了生活到国外工作而不是因感情不和而分居的，希望给我一次和好机会，所以我不同意离婚。经审理查明：金某某与金某甲于1995年9月8日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女朴某乙，现已成年独立生活。1998年金某甲到日本，2000年金某某到日本，2007年金某甲回国后双方开始分居生活。本院认为：金某某与金某甲结婚后共同生活时间较长，感情基础深厚，双方之间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。金某某主张因感情不和分居9年，但未提交因感情不和分居的相关证据，现金某甲表示同意改正生活上的缺点，并希望与金某某共同生活，双方存在和好基础，本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告金某某与被告金某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全杰二〇一五年十二月二十九日书记员  周敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第5047号原告张效其（又名张三牛），男，农民。委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告郭利军，男，农民。原告张效其与被告郭利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张效其及其委托代理人丁致国、被告郭利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张效其请求判令被告郭利军赔偿其2.2亩小美旱杨损失及树苗占地2015年的生产经营损失37800元，案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原被告均为临河区狼山镇幸福村十二组村民且互为地邻。2015年4月9日，被告郭利军在焚烧自家地内的葵花杆时不慎将相邻的原告张效其家的2.2亩小美旱杨杨树苗引燃，致绝大部分树苗死亡。后经相关部门调解未果，原告张效其诉至本院，请求判令被告郭利军赔偿所毁树苗的经济损失及2015年树苗出售后该土地种植农作物的经营损失共37800元。诉讼中，原告张效其委托鉴定部门就其树苗诉讼进行了司法鉴定，经鉴定其被烧树苗的株数为3537株，价值为23872元；出售苗木时产生的成本为4775元；总赔偿为19097元（23872元-4775元）。原告张效其支出鉴定费3000元。本院认为，被告郭利军在放火焚烧自家秸秆时未尽到安全注意义务，致火势失控而引燃原告张效其家杨树苗造成绝大多数树苗死亡，其存在全部过错，应承担全部赔偿责任。原告张效其主张的树苗损失应以鉴定机关所做鉴定结论为据，故应赔偿19097元。原告张效其主张的2015年树苗占地的经营损失，因涉案树苗生长周期为三年，树苗被烧时尚处于生长阶段而非出售阶段，故不存在树苗占地在2015年进行生产经营的情形，故原告的该项请求无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告郭利军赔偿原告张效其被烧的2.2亩小美旱杨的经济损失19097元、鉴定费3000元，合计22097元。款于本判决生效后三十日内付清。被烧树苗由原告张效其自行清理。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取372.5元，由原告张效其负担154.5元，由被告郭利军218元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一五年十二月十九日书记员  高蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书民事判决书（2015）临民初字第5047号原告张效其（又名张三牛），男，农民。委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告郭利军，男，农民。原告张效其与被告郭利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张效其及其委托代理人丁致国、被告郭利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张效其请求判令被告郭利军赔偿其2.2亩小美旱杨损失及树苗占地2015年的生产经营损失37800元，案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原被告均为临河区狼山镇幸福村十二组村民且互为地邻。2015年4月9日，被告郭利军在焚烧自家地内的葵花杆时不慎将相邻的原告张效其家的2.2亩小美旱杨杨树苗引燃，致绝大部分树苗死亡。后经相关部门调解未果，原告张效其诉至本院，请求判令被告郭利军赔偿所毁树苗的经济损失及2015年树苗出售后该土地种植农作物的经营损失共37800元。诉讼中，原告张效其委托鉴定部门就其树苗诉讼进行了司法鉴定，经鉴定其被烧树苗的株数为3537株，价值为23872元；出售苗木时产生的成本为4775元；总赔偿为19097元（23872元-4775元）。原告张效其支出鉴定费3000元。本院认为，被告郭利军在放火焚烧自家秸秆时未尽到安全注意义务，致火势失控而引燃原告张效其家杨树苗造成绝大多数树苗死亡，其存在全部过错，应承担全部赔偿责任。原告张效其主张的树苗损失应以鉴定机关所做鉴定结论为据，故应赔偿19097元。原告张效其主张的2015年树苗占地的经营损失，因涉案树苗生长周期为三年，树苗被烧时尚处于生长阶段而非出售阶段，故不存在树苗占地在2015年进行生产经营的情形，故原告的该项请求无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告郭利军赔偿原告张效其被烧的2.2亩小美旱杨的经济损失19097元、鉴定费3000元，合计22097元。款于本判决生效后三十日内付清。被烧树苗由原告张效其自行清理。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取372.5元，由原告张效其负担154.5元，由被告郭利军218元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一五年十二月十九日书记员  高蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1202-3号申请执行人：浙江白中王绒业股份有限公司（组织机构代码：72586879-8），住所地：嵊州市三江街道环区南路89号。法定代表人：钱庆祥，董事长。被执行人：钟志奇，男，1968年6月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：金君文，女，1972年3月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：茹益军，男，1961年8月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江浙东丝绸有限公司（组织机构代码：75705478-0），住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。法定代表人：宓雪芬，董事长。申请执行人浙江白中王绒业股份有限公司与被执行人钟志奇、金君文、茹益军、浙江浙东丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）绍嵊商初字第744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江白中王绒业股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人钟志奇、金君文，茹益军、浙江浙东丝绸有限公司返还借款6000000元及利息。本院于2015年6月2日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人钟志奇、金君文所共有的位于嵊州市剡湖街道相公殿北路东2弄10号的房产正被本院拍卖处理中，查询其均无银行存款、证券、土地使用权登记信息；被执行人茹益军、浙江浙东丝绸有限公司所有的房产均已另行抵押，本案已查封，本案标的6000000元及利息未能履行。本院于2015年11月24日向申请执行人浙江白中王绒业股份有限公司发出终结本次执行程序预告通知书，申请执行人未向本院提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1202号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  健  民审判员 杨  月  江审判员 裘  海  燕二〇一五年十二月一日书记员 罗琦群（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01231号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李某，出租车司机。2004年12月31日因犯过失致人死亡罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月7日刑满释放。因本案，于2014年12月7日被抓获，同日因涉嫌犯抢夺罪被武汉市公安局武昌区分局监视居住，2015年9月9日被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2014年12月7日3时许，在武汉市武昌区紫沙路中国建设银行附近，趁女青年袁某蹲在地上不备之机，从其身后抢走其拿在左手上的苹果6Plus型手机1部（价值人民币4000元），后沿紫沙路逃入百花居小区。袁某见手机被抢即大声呼喊并追赶至该小区。被告人李某后被闻讯赶来的群众抓获并扭送至公安机关。被告人李某在逃跑时将抢得的手机丢弃。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证（视频截图、情况说明、刑事判决书等）；3、证人岳某、熊某、熊某某的证言；4、被害人袁某的报案材料及陈述；5、被告人李某的供述；6、价格鉴证结论书。足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一五年十二月二十一日书记员  黄锦
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01231号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李良杰，男，1981年11月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，出租车司机，住武汉市青山区。2004年12月31日因犯过失致人死亡罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月7日刑满释放。因本案，于2014年12月7日被抓获，同日因涉嫌犯抢夺罪被武汉市公安局武昌区分局监视居住，2015年9月9日被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人李良杰犯抢夺罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李良杰到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李良杰于2014年12月7日3时许，在武汉市武昌区紫沙路中国建设银行附近，趁女青年袁某蹲在地上不备之机，从其身后抢走其拿在左手上的苹果6Plus型手机1部（价值人民币4000元），后沿紫沙路逃入百花居小区。袁某见手机被抢即大声呼喊并追赶至该小区。被告人李良杰后被闻讯赶来的群众抓获并扭送至公安机关。被告人李良杰在逃跑时将抢得的手机丢弃。上述事实，被告人李良杰在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证（视频截图、情况说明、刑事判决书等）；3、证人岳某、熊某1、熊某2的证言；4、被害人袁某的报案材料及陈述；5、被告人李良杰的供述；6、价格鉴证结论书。足以认定。本院认为，被告人李良杰以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人李良杰的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李良杰当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李良杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一五年十二月二十一日书记员  黄锦
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民立初字第63号起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人郭卫华，总经理。2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人代春杰一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牟春阳代理审判员  王 莹代理审判员  颜美华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  侯 博
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘排民初字第92号原告刘绍辉。委托代理人施雪亮，江西亿仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告邓焕林。原告刘绍辉与被告邓焕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍辉及其委托代理人施雪亮、被告邓焕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因打算合作建原告的住房时相识后，被告从2012年起至今先后多次向原告借款累计232000元，原告向被告出具了借条，并约定了还款期限。但还款期限到后，经原告多次催讨，被告都不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款232000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邓焕林辨称：1、我借了原告的钱属实，但只是借了90000元，分别是2012年12月27日借的40000元，2013年7月借的50000元。就算加上其他的利息，我应该只欠原告112000元；2、我已经分几次偿还了3万多，剩余欠款我不是不还，只是暂时没有偿还能力。本案在审理过程中，原告刘绍辉就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体适格。证据2，被告于2012年1月19日出具的借条一张。证明被告于2012年1月19日向原告借了40000元。证据3，被告于2013年5月3日出具的借条两张。证明被告于2013年5月3日分两次向原告分别借了40000元和32000元，共计72000元。证据3，被告于2014年1月31日出具的借条一张。证明被告于2014年1月31日向原告借了120000元及该三张借条所产生的利息5800元。证据4，被告邓焕林于2012年12月12日出具的欠条一张。证明该欠条中所说的2900元是被告于2012年1月19日借原告40000元的那笔钱所产生的利息。证据5，借款还贷计划书一份。进一步佐证被告所借原告232000元属实且被告就如何还款作出了具体的计划。经法庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为证据2中所说72000元包括了借款产生的利息。对证据3的真实性无异议，但认为该笔120000元的借条实际上是前两次借款的汇总而已。对证据4的真实性无异议，但认为已经支付了该笔利息。对证据5的真实性无异议，但认为借款数额没那么多。被告邓焕林就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：证据1，原告分别于2014年10月30日出具的数额为5000元的收条和于2014年12月19日出具的数额为20000元的收条及金额为2000元的中国工商银行汇款凭证。证明被告已经偿还了原告27000元的事实。经法庭质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对原告于2014年10月30日出具的收条及工商银行的汇款凭证无异议，对另一张收条即原告于2014年12月19日出具的数额为20000元的收条有异议，认为被告当时只还2000元，是原告把数字写错了，被告当时还的只是2000元而不是20000元，这是原告书写的笔误。对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：关于原告提交的证据：证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5，被告对该三组证据的真实性均无异议，只是对其中涉及的金额有异议，但被告并未提供相关证据予以佐证其质证意见，故本院对原告提交的证据2、3、4，5均予采信。关于被告提交的证据：证据1，原告对其于2014年10月30日出具的金额为5000元的收条及金额为2000元的工商银行汇款凭证无异议，本院对该收条及工商银行汇款凭证予以采信。对于原告于2014年12月19日出具的金额为20000元的收条，原告认为其只收到了2000元，是因为自己书写笔误写成了20000元。本院认为原告在该收条上书写的金额为大写贰万元，原告作为一个具备完全民事行为能力的正常人，出现原告所说笔误的现象不符合常理及其并未提供其他证据予以佐证其观点。故本院对原告的质证意见不予支持，对被告提交的该收条予以采信，认可被告已分三批次共计偿还了原告共计27000元。另查明，被告在庭审中辨称通过手机转账向原告支付了5000元，原告对此予以认可。故本院对被告该辨称意见予以采信，认定被告通过手机转账向原告支付了5000元的事实。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原、被告因打算合作建原告的住房时相识后，被告从2012年开始先后多次向原告借款。被告分别于2012年1月19日向原告借款40000元、2013年5月3日分两次向原告借款共计72000元、2014年1月31日向原告借款120000元，累计232000元。被告向原告出具了相应借条并同时出具了关于利息8700元的欠条，借款及利息共计240700元。在借款期限到后，被告分四次共计偿还原告32000元，还有余额208700元尚未偿还。经原告多次催要，被告都没有偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘绍辉与被告邓焕林之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告邓焕林应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠既有失信用，也违反合同法关于借款合同的相关规定。被告邓焕林不依约履行还款义务是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其请求金额应品除被告已偿还的32000元，故被告还欠原告208700元。原告要求被告支付同期贷款利息的诉讼请求，因原告未明确具体数额，未提供利息的计算标准和方式，属于诉讼请求不明确，本院对此不予支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓焕林偿还原告刘绍辉欠款208700元，限被告邓焕林在本判决书生效之日起10日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘绍辉的其他诉讼请求。案件受理费计xxx元，由被告邓焕林负担xxx元，由原告刘绍辉负担xxx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  胡自伟二〇一五年十二月二十一日书记员  邓 恋