湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1048号上诉人（原审被告）：曾健生，男，1969年5月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉平，男，1985年10月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。负责人：刘发明，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，系该公司职员。上诉人曾健生因与被上诉人唐玉平、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称小榄平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1024号民事判决，分别于2017年3月1日、13日通过湖南省永州市零陵区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于同年5月4日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曾健生及其委托诉讼代理人何名盛，被上诉人唐玉平的委托诉讼代理人唐力峰到庭参与询问。本案现已审理终结。曾健生上诉请求：撤销原判第三项，改判曾健生承担唐玉平经济损失465,419.66元（含原已给付的15,000元）。事实与理由：1、唐玉平系农业户口，无充分合法证据证实其受伤前在城内居住一年以上，收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金和小孩抚养费错误，此两项分别多判了356,900元和78,480元；2、唐玉平受伤时其父母未达到法律规定需要扶养的年龄条件，不应计算父母扶养费，一审此项判决193,820元完全错误。唐玉平答辩称：1、唐玉平与妻子结婚后一直在零陵城区的岳母家中居住，小孩出生后户口亦随外婆，有社区、民警、村委会的证明和常住人口登记卡等证据予以证实，故唐玉平虽为农村户口，但生活在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿费用；2、事故发生时唐玉平母亲已经年满55岁，父亲也已58岁，可以计算被扶养人生活费。小榄平安财险答辩称，曾健生为车辆粤T219G6投保了交强险和商业第三者责任保险，两项限额为622,000元，本案事故受害人损失已超过保险限额，由法院根据规定按照比例予以分配，其他答辩意见与一审意见一致。唐玉平向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计2,704,675元；2、诉讼费用由被告曾健生承担。一审法院认定事实：2015年9月11日11时31分左右，被告曾健生驾驶粤T219G6小型轿车从零陵区接履桥镇沿国道G322线往祁阳县方向行驶，途经G322线146KM+670M时，因未注意交通安全，占道行驶与相对方向由原告唐玉平驾驶的湘M0AK88小型轿车相撞，造成原告唐玉平、常海洋及唐龙飞等人受伤。经交警部门认定，被告应负此事故的全部责任。原告受伤后住院171天（永州市中心医院住院治疗47天、永州市第四人民医院住院治疗13天、湘雅医院住院治疗111天），共产生医疗费195,956元。2016年3月18日，原告伤情经永州市柳子司法鉴定所作出湘永柳（2016）司鉴字第236号法医学鉴定意见书，鉴定为：第一腰椎及附件粉碎性骨折并管占位（术后）致双下肢截瘫，肌力0级并大小便失禁（神经元性膀胱、神经元性直肠），评定属于一级伤残，完全丧失劳动能力，长期需一人护理，今后继续护理材料费用预计（导尿及皮肤护理）叁万元，误工186天，护理受伤之日起至定残前一日止，再次手术取出内固定费用预计壹万元，营养期护理受伤之日起至定残前一日止，每日30元。被告曾健生不服，要求重新鉴定。2016年8月24日，法院委托湖南芙蓉司法鉴定中心，对原告的伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定，同年10月11日该鉴定中心作出鉴定意见为：原告唐玉平第一腰椎爆裂性骨折，脱位并椎管占位致脊髓损伤遗留神经功能损害（双下肢肌力0级，二便失禁）评定为Ⅰ（壹）级伤残，属大部分护理依赖。原告住院期间，被告曾健生垫付医疗费15,000元，被告小榄平安财险垫付医疗费10,000元。此后，双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。一审法院另查明，肇事车辆粤T219G6在被告小榄平安财险购买了交强险和商业第三者责任险（限额为500,000元，不计免赔率），该事故发生在保险期间；原告虽系农村户口，但原告自2013年结婚以来及家人一直居住、生活、消费在城镇，且一直从事建筑业；原告父亲唐顺松生于1957年7月24日，母亲唐解顺生于1958年5月21日，均系农村户口，共生育原告唐玉平和唐玉江两个儿子，原告儿子唐陈鑫宇生于2013年9月11日，无生活来源需要扶养；该事故另一受伤人员：常海洋在另案中已由法院判决被告小榄平安财险在交强险内赔偿69,422元，商业第三者责任险内赔偿25,428.66元；还有一受伤人员唐龙飞在另案中已由法院判决被告小榄平安财险在交强险内赔偿689元，商业第三者责任险内赔偿4,865元。一审法院认为，本案事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，对该认定书各方当事人均未表异议，应予采信，作为认定本案事实和责任划分的依据。因肇事车辆在被告小榄平安财险投保了交强险和商业第三者责任险，故被告小榄平安财险应在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分，再在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人被告曾健生予以赔偿。另从本案的实际情况开看，对原告唐玉平诉请的残疾补助器械材料费用，暂定30,000元比较适宜，若今后实际发生超过其数额，原告就此项目可另行起诉。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》之规定，原告的经济损失经法院核算如下：1、医疗费195,956元；2、营养费5,580元（30元/天×186天）；3、住院伙食补助费8,550元（50元/天×171天）；4、伤残赔偿金576760元（28,838元/年×20年）；5、精神损害抚慰金50,000元；6、误工费22,463元（44,081元/年÷365天/年×186天）；7、护理费358,040元（44,755元/年×20年×40%）；8、交通费3,086元；9、鉴定费1,200元；10被扶养人生活费330,327元[1、儿子唐陈鑫宇19,501元/年×14年÷2=136,507元；2、母亲唐解顺、父亲唐顺松9,691元/年×（20+20）年÷2=193,820元]；11、后续治疗费10,000元；12、残疾辅助器械费30,000元；13、住宿费1,800元；合计1,593,762元。上述损失中属交强险理赔部分的有：1、医疗费10,000元；2、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、护理费、误工费等费用39,889元（110,000元-69,422元-689元），合计49,889元。商业第三者险理赔部分为469,706.34元（500,000元-25,428.66元-4,865元），原告的鉴定费1,200元不在保险范围内，应由被告曾健生承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告唐玉平经济损失49,889元（含原已给付的10,000元）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告唐玉平经济损失469,706.34元；三、由被告曾健生赔偿原告唐玉平经济损失1,074,166.66元（含原已给付的15,000元）；四、驳回原告唐玉平的其他诉讼请求。上述一、二、三项所确定的给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,823元，由被告曾健生承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审审理期间,唐玉平的特别授权委托诉讼代理人于2017年5月23日向本院提交撤回上诉申请,本院于同年6月2日作出（2017）湘11民终1048号民事裁定，准许唐玉平撤回上诉。本院认为，本案的焦点问题是唐玉平伤后经济损失中的伤残赔偿金和被扶养人生活费应如何计算。最高人民法院（2005）民一他字第25号复函提出，“受害人虽然为农村户口但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。唐玉平虽为农村户口，但其向一审法院提供了结婚证、石岩头镇蔡家村委会的证明、大西门社区的证明、永州商业城的证明以及小孩唐陈鑫宇的户籍证明，足以证明其与妻子于2013年1月4日结婚后，长期在岳母家（零陵城区）居住，家庭主要收入亦来源城镇，小孩户籍随岳母一起，系城镇户口，故唐玉平的残疾赔偿金和小孩抚养费应当按城镇标准计算，曾健生提出“一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金和小孩抚养费错误”的上诉理由，本院不予采纳。从年龄上讲，任何人都必将衰老而丧失劳动能力，本案唐玉平发生交通事故时，其母五十七周岁，其父五十八周岁，二人为农村户口，除承包土地收入和女子赡养外，没有其他生活来源，不判决父母扶养费，显然有违司法公正与“养儿防老”的传统习俗，故曾健生提出“不应计算父母扶养费”的上诉理由，本院不予采纳。此次交通事故已引发三起纠纷，小榄平安财险已经在保险限额内承担全部赔偿责任，现另两案民事判决已经发生法律效力，本案只能与前两案保持一致，唐玉平提出按比例分配保险公司赔偿款的问题，留待执行环节中予以解决，由保险公司将法院生效判决确定的赔偿款统一付至法院账户，再由法院按照比例予以分配。综上所述，上诉人曾健生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,082元，由上诉人曾健生负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年六月二日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。