内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0422民初3490号 原告：张宗英，女，1959年2月15日出生，汉族。 委托代理人：宋连文，男，1959年10月8日出生，汉族。 被告：刘瑞林，男，1958年11月9日出生，蒙古族。 被告：赵海军，男，1968年11月25日出生，蒙古族。 原告张宗英与被告刘瑞林、赵海军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗英及其委托代理人宋连文，被告刘瑞林、赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告退还在2011年以打井为由违法违规所收款项8215元，一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：在2011年春季被告赵海军找我们几户村民，说在千斤亩地和西梁地打井，当时我们一听挺好的就开始相互联系打井。其实是2011年项目机电井已经定下来了，给白音坝村两眼机电井，由扶贫办牵头给打。当时我们村民不知道真相，二被告知道真相。被告刘瑞林是白音坝村党支部书记，被告赵海军是村民代表小组长，找我们小组九户说村要给咱们打一口井，只要先拿3万元作为争取项目用款，就给打井，当时九户村民联系有一户不打，其中八户人家打，就开始收钱，按照两块地的亩数计算，每亩收取人民币132.56元，当时宋连文、宋国庆两家合计人民币8215元，一起交给赵海军与村书记刘瑞林。后来才知道真相是国家项目井，资金全部国家投入，不要村民一分钱，得知真相后多次找二被告索要交给他的款项，但被告仍不予退还，2014年此井开始使用以来，在使用此井浇地时由刘瑞林的小舅子赵海军霸占，不让我们使用。2014年开始浇地以来，每年都不让我们浇地，我们每年找镇政府调解，勉强浇上地，有时还浇不上，非常愤恨。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，让二被告退还从我们手中骗出的打井争取项目款8215元。 被告刘瑞林答辩称，主体不适格，我不是本案的被告人，当时我是村党支部书记，负责党务工作，当时白音坝村民委员会主任熊奎负责村里行政工作，熊奎是白音坝村的法人代表，原告所述村委会为第十一组争取打配机电井项目收款一案的整个操作过程中都是村主任熊奎抓的，钱也是熊奎收取的。第十一组申请打配机电井项目，是小组与村民委员会发生的集体工作关系，不是个人行为，而且小组也与村委会鉴定了申请打配机电井项目的协议书，小组所交的3万元争取项目前期投入款也已收到村委会的账上，故此原告起诉我没有任何法律依据，因为我从2015年4月份就从村党支部书记岗位上退下来了，原告的诉讼主体不清。村委会已经按协议约定，为第十一组完成了打配机电井项目，从2014年春就已经投入使用，而且井的使用权、管理权都是小组的，小组8户成员浇地电费每个字只向电管站交0.692元，而其它由村委会经营的机电井，村民浇地每个电字1.15元，其中包括管井人员向村委会缴纳的机电井承包费，管井人员工资，设备维护费等。所以说，第十一组自该机电井投入使用以来，浇地即省钱又方便及时，大大增加了农资收入，收到了明显的经济效益。第十一组在申请该机电井项目之前，实际是有机电井的，也是国家项目打的，是第十组、十一组、十二组合用的一眼井，灌溉面积700多亩，第十一组的这些地也能浇上了，而且都设计了爬坡管道，只是面积过大，浇地前后时间差较大，晚轮到班的户就会耽误播种期，造成减产，而且浇地期间夜间都不能停，特别是夏季浇青苗时，就更难了，有些户眼看着旱情严重，浇地却摊不上班，造成庄家减产，因此，第十一组户数少，土地面积大，他们小组从2010年开始就多次找村干部，要求本小组自己单独再打一眼井，同时愿意出资3万元做为争取项目前期投入，可是在已经有机电井的项目内再申请打井是很困难的，经过当时村班子研究，认为第十一组要求再打一眼井，也是一种为了增加农民收入的正确主张，村委会也支持，协助办理，如果办成也能缓解其他组村民浇地拥挤的状况，在我和村主任熊奎的积极努力下，终于在2011年7月份争取到了一眼机电井项目，2012年又通过镇政府联系，要求配上了电，2013年春，村干部又找政府联系有关领导，要求配水泵等相关设备，当时分管领导说，可以给你们争取节水增粮项目，这个项目是水泵，管道滴管设备全部由国家投资，但是必须搞滴灌，否则项目就不能给。回来后村干部找到小组各户征求意见，但有少数户不同意搞滴灌，因此项目也没有落实。没办法村干部又找到镇政府有关领导帮忙，从水利局用一台旧泵换来一台新泵，铁管也是从水利局要出来的，要来旧的防水线拿回来一看，都已经老化了，不能用了，因此2013年该井设备不全也没有投入使用，2014年春，实在联系不到支持该井的项目了，村委会为了让该井投入使用，花了6300元买了防水线、井首、水栓等设备，才把该井投入使用。所以说村委会在第十一小组争取该机电井项目的过程中，耗费了大量的精力，花费了大量的资金，原告没有任何理由往回要钱。从协议书上看，我和熊奎是协助小组争取打配机电井项目，既然是协助，那么争取项目的主体人就不是我和熊奎或者是村委会，而是第十一村民小组，花钱也是小组这8户的主观意愿，如果说违法违规的话也是小组违法违规，因为村委会没有从集体经济组织中出钱，村委会是为十一小组代办项目。原告诉称2011年机电井项目定下来才向他们收的钱，没有事实依据。事实是该小组从2010年就多次找村干部要求帮助申请机电井一眼，村干部也是从2010年开始为该组联系的，井是2011年7月份打的，2012年配电，2014年配泵及其他设备才投入使用的，从2010年到2014年是个漫长的过程，哪个项目能跨年度呢，怎么能说是先来的项目后收取的钱呢。原告起诉的款项不实，按照他们小组按土地面积筹钱的标准计算，小组共筹到32096元，可村委会只收到了30000元，张宗英本人交到村委会的应该是2351元，宋国庆虽然是她侄子，但她没有代理权，宋国庆本人也没有这方面的意愿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵海军答辩称，主体不适格，我虽然是小组的组长，但在小组申请打井的整个过程中，是小组这8户共同意愿，最早在2010年夏季出青苗时，张宗英找我先提出要打井的，后来找王立、李国成、于振林他们也同意打，还有4户外出户，仇德树、仇海学、宋国庆、马德，通过电话联系，就马德不同意打井，仇德树是于振林联系的，仇海学是王立联系的，宋国庆是张宗英联系的，这3户都同意打，争取项目花钱也愿意出。这8户定下来以后，就开始找村干部（刘瑞林是村书记、熊奎是村主任、宋连录是会计），第一次是在李国成的父亲李子元家找村干部谈的这件事，当时我们小组在家的5户都参加了，小组参加村里在研究打井事情时，村里的意见是可以帮小组联系，到镇里找也好、到旗有关部门找也好，小组出人加村干部一起跑项目，该花钱的地方小组出，如果联系成了打井出来归小组，小组这5户的意见是，就委托书记、村长给办理，小组不出人只出钱，最后因村里和小组的意见不统一，也没有确定下来。过一段时间，我们几户研究，还得找村干部商量打井的事，故此第二次是在我家，第三次是在原告张宗英的家，经过三次谈判才定下来，由小组出资3万元，书记、村长帮助申请项目，这三次我们小组5户都参加了，表现最积极的仍是原告张宗英，交钱那天也是经过小组这5户，按土地面积算好账，5户当面交给村主任熊奎的，因此原告起诉我没有任何法律依据和事实根据。原告诉称在使用此井浇地由于我霸着，不让使用，没有事实根据，事实是，从2014年春该井投入使用以来，我根本没管，2014年至2015年是本组王立管理，2016年至2017年是本组李国成管理，浇地都是按先后次序排好的，怎么能说是我霸着呢。综上所述，原告没有任何理由起诉我，原告这几年浇地也一直使用此井，井的所有权属于我们小组的决不能改变，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张宗英所提交的证据交地亩款项明细表，证明原告张宗英实有亩数是18.9亩地，宋国庆有43.07亩，其中宋国庆是宋连文的侄子的证据。二被告均无异议，本院予以确认。 被告刘瑞林为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 1、2011年3月26日关于第十一组八户村民委托白音坝村民委员会打井的委托书。 经当庭进行质证，原告认为字是我签的，但是人数不对，有后补的。被告赵海军无异议。 2、2011年4月23日打井合同一份，证明此井使用权归村小组8户使用。 经当庭进行质证，原告认为没有异议，这个合同我们一家一份，但是这个合同没有我签字。 3、村委会账目清单4枚（复制件），证明第11组交到村委会的3万元钱已经实际支出。 经当庭进行质证，原告认为有异议，我们2011年就把钱交了，他们2015年才把钱下账，所以这是假的。 4、李国成、王立证言材料一份，证明他们打井的自主款3万元用于打井是第11组村民自愿的。 经当庭进行质证，原告认为证明我们是自愿的没有异议。 被告赵海军向本院申请证人王立、李国成到庭作证，证明他们打井的自助款3万元用于打井是第11组村民自愿的。 原告张宗英当庭予以承认打井的自助款3万元用于打井是第11组村民自愿的事实，被告赵海军不再申请证人出庭作证。 经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院均予以采信。 经本院审理查明，在2011年春季，被告赵海军作为第十一组村民组长，找原告张宗英几户村民协商，自筹一部分款由白音坝村委会出面与政府协商，在千斤亩地和西梁地打井，当时原告张宗英等几户村民同意此事，就开始相互联系自筹款打井一事，并于2011年3月26日以赵海军、张宗英、于振林、李国成、王立为代表与白音坝村委会签订关于第十一组委托刘瑞林、熊奎二人申请打配机电井项目的协议书一份。后经协商按照两块地的亩数计算，每亩收取人民币132.56元，原告张宗英实有亩数是18.9亩地，原告张宗英的丈夫宋连文侄子宋国庆有43.07亩，当时张宗英、宋国庆两家合计人民币8215元（实际为8214.7432元），一起交给被告赵海军，被告赵海军又转交给时任村支部书记即被告刘瑞林。被告刘瑞林积极出面与政府协商，在千斤亩地和西梁地打一眼机电井，原告张宗英又与另七户村民于2011年4月23日签订打井合同一份，约定此机电井的所有权归此八户村民所有，同时约定此机电井的具体使用方法。被告刘瑞林出面协商此机电井配打成功后，于2015年4月3日和4月4日将八户村民自筹款的账目下入村委会账目中。后因浇地一事发生争执，原告张宗英多次找镇政府解决浇地一事，为此，原告张宗英向本院提起诉讼，要求二被告退还打机电井争取项目款8215元。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。 本院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。而自愿也即意思自治原则，是指民事主体可以按照自己的意志创设民法上的权利和义务，法律尊重这种选择的原则。意思自治原则的存在和实现，以平等原则的存在和实现为前提，只有在地位独立、平等的基础上，才能保障当事人从事民事活动时意志自由，也才能保证当事人是其利益的最佳判断者，因此民事主体的自愿进行的各项自由选择，应当受到法律的保护，并排除国家和他人的非法干预。因此民事主体的行为不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，便是有效民事行为。本案中原告张宗英自愿筹款进行配打机电井的行为是在意思自治原则支配下而为的民事行为，并不违背法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，因此应该受到法律的保护，并且原告张宗英所出8215元自筹款所打机电井也已受益，原告张宗英所在的八户村民所签订的打井合同应该是有效合同，合同相对方都应该遵守合同所约定的共同权利和义务，因此原告张宗英不能因为浇地一事发生纠纷就翻悔，随便撤销其合同行为，所以本院对原告张宗英的诉讼请求不予以支持。而原告张宗英主张归其所有的机电井是由国家出资的项目机电井，因未向本院提交证据，本院不予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宗英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员王志平 二〇一七年八月九日 书记员  赵明冬