陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1090号原告：闫某明,男，生于1968年12月20日，汉族。委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。被告：王某杰，男，生于1975年10月23日，汉族。委托诉讼代理人：王延军，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告：贾某洋，男，生于1972年3月19日，汉族。原告闫某明与被告王某杰、贾某洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某杰立即给付原告人民币25万元本息，被告贾某洋承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某杰在新疆昌吉市承建工程，被告贾某洋在王某杰手下代班。被告王某杰承建昌吉市阿苇滩马全珍项目工地工程时，被告贾某洋充分利用与原告的亲属关系，诱导原告与被告王某杰于2014年5月22日签订《投资协议》，被告贾某洋信誓旦旦承诺，原告才将银行卡交给被告贾某洋，先后向被告王某杰支付了25万元。原告没有参与该工程建设管理，因此原告向被告支付的25万元，名为投资，实为借贷。原告与被告王某杰素不相识，因被告贾某洋的举荐和保证，误导原告，导致原告至今无法收回借款，原告无奈起诉。原告向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告身份情况；2、《投资协议》原件，证明双方就投资项目进行了约定，被告贾某洋也在投资协议上签字；3、收条原件三张以及银行现金流水账单，证明原告向被告支付了四笔款共计25万元；4、原、被告通话记录光盘，证明原告向被告主张过权利。被告王某杰辩称，原、被告之间签订了投资协议属实，原告投资25万元也已收到。被告自己垫付的30多万元和原告投资的款项现已全部花在新疆昌吉市阿苇滩马全珍工地工程建设项目上了，在该项目施工过程中，被告王某杰中途撤出，现该项目是个烂尾工程，到现在工程还没有结算，被告也没有从工地收回钱。被告愿意将第一笔收回来的钱支付给原告，也认可亏损由被告承担。但原、被告双方不是借贷关系，是投资关系，应驳回原告的诉讼请求。被告王某杰向法庭提供下列证据：1、王某杰身份证复印件，证明其身份情况；2、马全珍与王启标签订的工程承包协议，王启标与王某杰签订的授权委托书，担保协议，钢结构合同书，对账单，债权转让协议书复印件，证明原告投资的工程是真实的，原告投资的款项已全部用在工程上。被告贾某洋辩称，被告贾某洋在王某杰手下带班，因被告贾某洋与原告是老表关系，经被告贾某洋介绍原告与被告王某杰认识，二人之间签订了投资协议，原告通过被告贾某洋和被告工地管理采购的王敏向被告王某杰支付了25万元属实。但被告贾某洋只是起到了介绍人和见证人的作用，并不是担保人，被告贾某洋不应承担担保责任。被告贾某洋向法庭提交下列证据：1、投资协议复印件，证明原告与被告王某杰签订了投资协议，被告贾某洋只是见证人；2、收条复印件，证明原告闫某明支付了25万元给被告王某杰。对原告提交的1、2、3证据，被告王某杰对真实性、关联性无异议，但认为仅能证明原、被告为投资关系以及原告的投资情况，对原告提交的证据4的真实性有异议；被告贾某洋对原告提交的证据均无异议。对被告王某杰提交的证据，原告对其真实性无异议，认为被告虽证明了其工程是真实存在的，但与本案无关联性。对被告贾某洋提交的投资协议、收条复印件，原、被告均无异议。上述证据经当庭举证、质证，对当事人无异议的有关身份证复印件、投资协议、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告贾某洋给被告王某杰带班管理工程，被告贾某洋与原告闫某明系亲戚关系，经被告贾某洋介绍，原告闫某明与被告王某杰于2014年5月22日签订了《投资协议》，双方约定：经甲方王某杰、乙方闫某明共同协商在新疆昌吉市阿苇滩马全珍工地投资承建达成以下协议：1、甲方需要乙方在该工地启动时注入启动资金25万元，乙方不再承担后续的款项；2、甲方从事工程建设多年，由甲方承接、预算、管理等事项；3、乙方不参与管理和安排，但可参与经营，乙方督促甲方必须购买工人团体意外险种；4、该工程建设期间初步预算为60万元，利润为30至40万元，工程结束后利润由甲乙双方平分（各分百分之五十）；5、如在工程建设期间，管理、工期、资金回收出现一切问题与乙方无关，甲方自行负责，保证乙方的资金回收及利润；6、开发老板按工期进度拨款，第一期拨款时必须进过乙方的账户，由乙方先行扣除先期投入的本金；7、承建期间因各种原因致工程不能正常有效进行的情况下，由甲方自行处理、协调；8、以上任何条款如任意一方反悔违约，按工程总造价的10%计算支付另一方作为赔偿金；9、甲方购买的该工程各种材料等用品的账目清楚、真实，一方有权核实所有账目；10、本协议一式三份，甲乙双方签字即可生效。原告闫某明、被告王某杰在该协议中签字，被告贾某洋作为见证人签字。自2014年5月18日起至6月1日期间，原告通过被告贾某洋和被告工地采购管理人员王敏，陆续支付140000元，此后于6月16日、18日、25日，原告分别支付35000元、25000元、50000元，投资协议所约定的25万元已全部支付给被告王某杰。此后，原告实际未参与被告所承建工程的任何经营管理。为收回款项，原告多次电话联系被告王某杰，并于2015年期间到新疆找被告王某杰时，被告王某杰支付给原告闫某明5000元。另查明：2014年5月8日，案外人王启标与案外人马全珍签订工程承包协议，由王启标承包新疆建设兵团军户农场综合楼土建安装、简易钢结构厂房、材料库房彩钢板屋面及室内地坪、室外混凝土地坪施工，工期80天，同月10日，王启标与被告王某杰签订授权委托书，王启标将与马全珍签订协议内的工程内容全部委托给王某杰施工。诉讼中，依据原告闫某明的财产保全申请，本院对被告王某杰名下的部分银行存款和车辆已冻结、查封。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及提供的证据，本案争议焦点在于：原告闫某明与被告王某杰之间是否存在借贷关系，被告王某杰是否应偿还原告本金及利息；被告贾某洋是否承担连带还款责任。经查明，原告与被告王某杰在签订的《投资协议》中约定了投资数额，保底利润，并明确约定由被告王某杰承接、预算、管理，工程建设期间的管理、工期、资金回收出现一切问题与原告无关，被告保证原告的资金回收及利润。双方并未就投资的盈亏分配、风险分担等内容做出约定。依据该约定，原告闫某明不承担风险，只收取固定收益。故按照《最高人民法院＜关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”之规定，原告闫某明不承担风险，只收取利润，也未实际参与工地上的经营管理，原告闫某明与被告王某杰之间是通过投资的形式实现借贷的目的，双方形成借贷关系。在协议签订后，对原告足额支付的25万元，被告王某杰予以认可。现对原告主张被告王某杰偿还借款的请求，本院予以支持，被告王某杰理应偿还原告该笔借款。被告王某杰于2015年已向原告支付5000元，原告认可，该5000元应予以扣减。对借款的利息，原告方主张按年利率24%计算，虽双方在投资协议中对利润的约定，可作为计算利率的依据，但在投资协议中，原、被告对工期并没有明确，其约定的利润要以工期结束后才能确定，被告现辩称其已在工程中中途退出，至今未结算，原告也未提交相应证据证实，现对双方约定利润的计算数额和支付时间均无法确定，应视为约定不明，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告贾某洋承担担保责任的请求，因被告贾某洋虽介绍原、被告认识，但在原告与被告王某杰签订投资协议时，被告贾某洋是见证人，并不是担保人，被告贾某洋已将原告的款项全部转交给了被告王某杰，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款、《最高人民法院＜关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告王某杰偿还原告闫某明借款245000元（限判决生效后十五日内付清）；二、驳回原告闫某明的其他诉讼请求。如果被告王某杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由原告闫某明负担100元，由被告王某杰负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚菊英人民陪审员  杨有斌人民陪审员  颜盛艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 强