云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第930号上诉人（原审被告）左国有，男，汉族，1967年10月6日出生。上诉人（原审被告）张德珍，女，汉族，1966年6月8日出生。二上诉人共同委托的诉讼代理人谢宵翰，挣邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）冯永发，男，汉族，1968年3月18日出生。上诉人左国有、张德珍因与被上诉人冯永发财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认：2015年1月份，原告冯永发把自家损坏的微耕机挖齿拿到左雪飞（被告左国有的儿子）开的修理店维修，双方因微耕机挖齿的焊接发生口角。2015年2月11日下午19时许，左雪飞协同左国有、张德珍、左雪艳等7人到圭山镇红路口吃完饭后将原告冯永发滞留在其维修店内的微耕机挖齿带到冯永发家中并准备质询冯永发与左雪飞发生口角的事，双方在冯永发家生争执，继而发生互殴，在此期间造成原告冯永发所有的房门、锁扣、锑锅、炒锅、茶壶、门窗等财产不同程度损坏。随后，案外人及时向圭山镇派出所报警，民警赶到后制止了双方的纠纷。2月13日，原、被告双方到圭山镇派出所解决此次打架纠纷未果。为此，原告冯永发诉至一审法院，请求判令：二被告共同赔偿因财产损坏产生的经济损失5820元。根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告冯永发与被告之子左雪飞双方就焊接微耕机挖齿一事存有积怨，双方本应就微耕机挖齿的维修或是返还的问题通过协商或者其他正当途径解决，但双方遇事不冷静，冯永发强行从原告之子左雪飞处取走崭新的微耕机挖齿，被告左国有、张德珍带领左雪飞、胡太燕等众人前往冯永发家以不当方式欲实现自己的期望，在互殴期间造成原告冯永发所有的房门、锁扣、锑锅、炒锅、茶壶、门窗等财产不同程度损坏。原告冯永发所有的房门、锁扣、锑锅、炒锅、茶壶、门窗的损坏结果与被告的侵权行为具有因果关系，被告左国有、张德珍依法应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。结合原、被告双方引发打架纠纷的原因，一审法院认为由双方当事人承担同等责任较为适宜，故原告冯永发损坏的家具理应由被告承担50%的赔偿责任。关于原告主张的房门、锁扣、锑锅、炒锅、茶壶、门窗的损失，结合本案双方互殴中各方均有可能损坏财产的可能，且结合以上财产的使用年限较长，被告尽管没有举证证实财产价值，但进行司法鉴定的必然扩大诉讼成本，增加双方诉累，一审法院酌情考虑财产损失为900元。结合小板田到圭山镇海邑的实际路程及圭山镇当地的经济发展水平，一审法院酌情支持交通费100元。综上，原告冯永发的经济损失确认为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告冯永发的经济损失1000元，由被告左国有、张德珍在本判决书生效后十日内承担50%的赔偿责任，即500元；二、驳回原告冯永发的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人左国有、张德珍均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人左国有、张德珍共同上诉称：一、一审法院程序违法。原审法院书记员毕惠系被上诉人冯永发侄儿之妻，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，一审书记员毕惠作为被上诉人的近亲属没有主动回避，影响该案的公正处理；二、一审法院认定事实不清，证据不足。2015年1月被上诉人冯永发到上诉人之子左雪飞开的农具店购买了一台微耕机，在使用过程中冯永发微耕机易损件挖齿变形。冯永发便找到了上诉人之子左雪飞帮助焊接修理。因冯永发等耕田，就跟左雪飞赊购了一把新的微耕机挖齿急用，价值90元，冯永发将损毁的微耕机挖齿放在上诉人之子左雪飞店里维修。2015年2月11日下午，左雪飞、张德珍、左雪艳及上诉人等人到圭山镇红路口饭店吃饭，顺路把微耕机挖齿送到冯永发家里，同时清收购买款90元，被上诉人冯永发拒绝付款，双方便发生争执。因上诉人坚持要求付款，被上诉人冯永发因喝了酒，随后用杀猪刀杀伤上诉人左国有腹部，其哥哥冯志华现动手用板凳打伤上诉人之妻张德珍，经案外人报警，警方出警及时制止。双方打架行为，当晚圭山派出所民警出警，勘察现场，并没有发现损坏被上诉人家的门窗、锁扣、锑锅、茶壶等物，也没有经法定的价格鉴定部门评估，一审法院在没有任何部门认定的情况下，认定被上诉人财产损失1000元，无事实依据，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人冯永发答辩称：一审判决认定我方财产损失正确。二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：二上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：一、审理程序问题。上诉人二审中主张一审书记员毕惠与被上诉人系近亲属关系，但未就此提交充分证据加以证明。本院对该上诉观点不予采纳。二、责任划分问题。双方当事人事发之后，当地公安部门对涉事各方均做了询问笔录，一审法院结合双方在公安部门所做陈述认定本案双方当事人未冷静处理微耕机挖齿焊接问题或通过合理、合法途径解决焊接纠纷，而是采取激进方式处理，进而将轻微矛盾升级为两家互殴，双方对于本案发生均有过错。一审法院结合本案实情，酌情认定双方对本案损害承担同等责任合适且趋于公平，本院依法予以维持。上诉人认为被上诉人应当承担主要责任的上诉主张，无充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。三、相关赔偿费用认定问题。根据被上诉人冯永发提交的家具损毁照片以及圭山镇派出所对双方当事人及案外人的陈述，足以证明2015年2月11日双方在被上诉人冯永发家里发生互殴，故此，被上诉人主张互殴过程中导致其财产损失具有高度盖然性。上诉人认为本案财产损失与本案无关的上诉理由，因其未提交确实有效的证据加以佐证，本院对该上诉理由不予采纳。鉴于本案中，被上诉人冯永发一审起诉至二审审理阶段并未举出充分证据证明其实际财产损失，且该损失亦未经权威机构进行评估，一审法院依据本案纠纷发生的经过，酌情认定被上诉人因本次纠纷导致的财产损失为900元并无不当，本院对该认定予以维持。另外，本案系财产损害赔偿纠纷，且被上诉人冯永发一审并未主张交通费。故一审法院在本案中酌情支持被上诉人冯永发交通费100元明显不当，本院依法予以纠正。综上，本院对一审法院认定被上诉人因本次纠纷导致的财产损失900元及双方应承担赔偿责任的比例予以维持，即被上诉人冯永发900元的财产损失，按照双方责任，二上诉人只应承担450元（900元×50%）的赔偿责任。综上，上诉人左国有、张德珍的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分费用处理不当，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第836号民事判决；二、由上诉人左国有、张德珍于本判决生效之日起十日内，一次性连带赔偿被上诉人冯永发人民币450元；三、驳回上诉人左国有、张德珍的其他上诉请求。一审案件受理费人民币25元，由被上诉人冯永发承担。二审案件受理费人民币50元，由上诉人左国有、张德珍承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿代理审判员  毛维清二〇一五年十二月二十二日书 记 员  江 娜