四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1113民初169号原告：宋雪兰，女，1963年5月8日出生，住乐山市金口河区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。被告：深圳华泰企业公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192195251Q。法定代表人：陈世明，总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。原告宋雪兰与被告深圳华泰企业公司（简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋雪兰及其委托诉讼代理人黄治忠、被告华泰公司的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋雪兰向本院提出诉讼请求：判令被告华泰公司赔偿原告无法享受社会保险待遇损失20万元。事实和理由：1981年10月，原告被被告所属第一工程公司（简称华泰一公司）招为临时工。1985年5月21日，华泰一公司与原告签订了《临时工合同》。1998年6月起，被告停发了原告的工资，但一直到2008年5月28日被告才将解除劳动合同的档案材料转交给原告，而且被告没有为原告办理社会保险手续，导致原告在2013年5月年满五十周岁后无法办理退休手续，无法享受社会保险待遇。为此，原告于2017年3月22日依法向乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出“不予受理决定”。被告华泰公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2.原告当时属于被告的临时工，被告依据国家政策制定分流方案，原告属于分流人员，经双方协商于1998年已经终止劳动关系，原告已领取经济补偿金3246元。3.当时原告才35岁，距离退休申请享受社会保险待遇还有15年，原告没有经过其他方式购买社会保险，与被告无关。4.全民所有制企业具有保管档案的职责，个人没有权利保管档案，公司并没有扣留原告的档案。2008年原告委托其妹向被告主动申请要求保管个人档案，并承诺一切责任由个人承担。5.社会保险法从2011年开始执行，以前的问题按当时政策处理。根据社会保险法，不能够得出被告违反法律规定的结论。本案原告要求赔偿20万元，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年5月21日原被告双方签订《临时工合同》，1988年10月13日，华泰一公司录用宋雪兰为临时工的《录用临时工人审批表》备注栏载明“一九八五年五月二十一日签订《临时工合同》，应于一九八六年五月二十一日到期，由于工作需要一直在班组参加劳动。根据（87）华字103号文件精神，经请示公司人劳部，人劳部八八年五月十四日答复，同意建立档案，并执行（87）华字103号文的有关规定”。1990年1月6日，华泰一公司批准原告自1989年10月1日起执行核工业工人三级工工资标准。1995年2月10日，被告人事劳资处批准原告工资标准增至技能工资标准10级，月工资155元。1998年5月31日，被告根据《关于华泰企业公司职工下岗及分流情况统计的通知》，解除与原告的劳务合同，并计发经济补偿金3246元，华泰一公司在《临时工辞退人员表》中载明“根据华字【1998】038号文件精神，经请示企业公司人劳处，四川留守处临时工宋雪兰同志解除劳务合同辞退。工资一次性结清，按照每工作一年，以一个月的实发工资额来计算，最多不能超过十二个月的工资额。故宋雪兰同志每月实发工资是270.5元×12个月=3246元；于一九九八年六月一日起正式辞退。”原告在《临时工辞退人员表》上签字确认。华泰一公司各科室、各施工队根据公司通知与宋雪兰办理了相关手续。2008年5月28日，原告委托其妹宋雪丽从被告的人力资源部将原告档案转递回四川留守处交与原告。2017年3月22日原告向乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出“不予受理决定”。另查明，被告未为原告办理过社会保险手续。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的录用临时工人审批表、原告工会会员证、职工家属享受劳动保险待遇证、升（定）级审批表、核工业企业职工增资审批表、临时工辞退人员表。因该组证据来源真实、合法，与本案存在关联性，能够证明案件事实，本院对该组证据依法予以采信，被告认为原告是对自己档案的私自开封的质证意见不成立。对原告提交的1998年5月23日通知一份、档案袋、档案转递通知书，原告用以证明被告辞退原告十年之后，被告的人力资源部才将原告的档案转出。本院认为，该组证据虽来源真实、合法，与本案存在关联性，但原告之妹宋雪丽的证明说明，该档案是由其自行带回四川留守处，用于购买社会保险，并非被告扣押档案至2008年，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对被告没有扣押档案，国家也没有规定个人可以保存档案的质证意见依法予以采纳。对原告提交的史武生于2011年10月20日出具的证明一份，被告认为不符合证据三性，不予认可。本院认为，因该份证据与录用临时工人审批表、升（定）级审批表、核工业企业职工增资审批表载明的原告参加工作时间不一致，本院依法不予以采信。对被告当庭提交的证据《关于华泰企业公司职工下岗及分流情况统计的通知》（华字【1998】038号）、1998年3月份工资计算支付明细表、记账凭证，原告质证认为，被告自己单位的文件，不符合劳动法的规定；资料不全，无法证明分流职工已完成分流手续，但未提交证据反驳。本院认为，该组证据来源真实、合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信，对原告的质证意见不予采纳。一、关于本案是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告于1998年5月31日，根据《关于华泰企业公司职工下岗及分流情况统计的通知》（华字【1998】038号），解除与原告的劳务合同，对原告予以辞退，并计发经济补偿金3246元。此时，原告应当知道被告未为其办理社会保险手续，即使当时原告不知道被告是否为其办理社会保险手续，2008年原告委托其妹宋雪丽将原告档案从深圳转递回四川留守处交与原告时，也应知晓被告未为其办理社会保险手续，其应当知道其权利受到侵害。因此，原告2017年3月22日向乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，导致仲裁委员会作出“不予受理决定”。本案无证据证明原告从知道权利受到侵害之日到仲裁和起诉之日，向被告或相关部门主张过权利，也无中止或延长的情形。故，本院对被告关于本案已超过诉讼时效的辩解予以采纳。二、原告无法享受社会保险待遇应由谁承担责任。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被告已于1998年辞退原告，双方已终止劳动关系。虽然被告未为原告办理社会保险手续，但发生在《中华人民共和国社会保险法》实施之前，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。原告在1998年被辞退后或2008年收到人事档案时，可以及时向社保部门反映或通过其它方式，补办补缴社会保险，使其合法权益得到救济，但原告忽视了上述保护合法权益的机会。因此，原告在年满50周岁时无法享受社会保险待遇，责任在原告自身。故，本院对原告到退休年龄时无法享受社会保险待遇应由被告承担责任的主张依法不予支持,对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解依法予以支持。三、关于被告是否扣留原告人事档案。本院认为，《劳动合同法》关于在解除或终止劳动合同时，应在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的规定，应是用人单位和劳动者双方的共同行为，即劳动者申请后，用人单位在规定时间内办理转移手续。本案中，无证据证明原告在2008年前向被告申请办理过档案转移手续。2008年原告委托其妹到被告人力资源部办理原告的档案转出手续，被告予以办理符合相关规定。根据已查明的事实,不能证明原告被辞退后被告扣留其人事档案10年之久的事实。故，本院对原告诉称被告扣留原告人事档案，导致无法享受养老保险待遇的主张依法不予支持。综上所述，原告在年满50周岁时无法办理退休手续，无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿损失的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，对原告要求被告赔偿社会保险待遇损失20万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋雪兰要求被告深圳华泰企业公司赔偿原告无法享受基本养老保险、基本医疗保险等社会保险待遇损失20万元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨建忠二〇一七年六月二十三日书记员  付 婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。