上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5699号原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：泉州市聚杰电子商务有限公司，住所地：福建省泉州市。法定代表人：卢瑞约，执行董事。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：林逢友，总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。原告薛思文与被告泉州市聚杰电子商务有限公司、福建省嘉士柏食品工业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员袁蕴玉、江梅娟组成合议庭，于2017年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告薛思文，被告泉州市聚杰电子商务有限公司、福建省嘉士柏食品工业有限公司的委托诉讼代理人陈庆华、丘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛思文向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告22,000元。事实及理由：2016年10月21日，原告在淘宝天猫平台由被告泉州市聚杰电子商务有限公司经营的嘉士柏食品旗舰店购买了被告福建省嘉士柏食品工业有限公司生产的亚麻籽软牛轧糖25包，共支付货款2,200元。原告收货后发现产品的生产许可证编号为QSXXXXXXXXXXXX。该生产许可证允许生产的产品名称炒货食品及坚果制品(其他类)，不包括糖果类别食品。被告销售的牛轧糖标签中只标注成分含有亚麻籽，在《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载了亚麻籽为药材，而原告购买的嘉士柏亚麻籽软牛轧糖为普通食品，且亚麻籽不属于可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。故被告销售的该产品不符合我国食品安全标准，请求法院判如所请。被告泉州市聚杰电子商务有限公司、福建省嘉士柏食品工业有限公司共同辩称，被告福建省嘉士柏食品工业有限公司生产的亚麻籽软牛轧不是糖果类制品，而是按照GB/T22165产品标准生产的炒货食品及坚果制品(其他类)，产品许可证号：QS3505.1801.0381，并在产品标签中予以明确标注。产品经过福建省产品质量检验研究院按国家标准检验合格。产品中添加的亚麻籽是一种谷物，而《中华人民共和国药典》的亚麻子是可以入药，两者不是同一物品。供货商是按照《国家粮食卫生标准》的谷物从加拿大进口的，并办理了进口报关及检验，亚麻籽仍然可以按GB/T2715-2005《国家粮食卫生标准》标准执行。依据相关标准，亚麻籽可以制作亚麻籽油、亚麻籽胶，并且依据《食用农产品范围注释》规定亚麻籽属于油料植物类农产品，不属于药用植物类农产品。国家食品药品监督管理总局、安徽省食品药品监督局均由审核批准或者答复，说明亚麻籽可以作为普通食品生产加工和销售。故原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举证如下：1、上海市卫生和计划生育委员会答复，证明亚麻籽不在国家卫生计生委公布的新食品原料和普通食品名单中，故被告添加亚麻籽是不合法的；2、《中华人民共和国药典》2015版第一部中关于亚麻子的说明，证明亚麻子属药材，亚麻籽与亚麻子在含义上是一样的；3、2015年9月28日深圳盐田检验检疫局退运不合格美国麦片的新闻报道，证明一批美国麦片因违规添加亚麻籽被退运；4、北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8558号民事判决书、北京市第三中级人民法院(2017)京03终2923号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初12824号民事判决书，证明上述案件因食品中添加亚麻籽而被法院认定违法食品安全法。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1认为被告添加的亚麻籽属谷物，上海市卫生和计划生育委员会答复中明确了要以国家卫生计生委的答复为准；对证据2认为中华药典中记载的亚麻子与被告添加的亚麻籽不是同一物品；对证据3真实性、关联性均不予认可；对证据4认为和本案没有关联，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初12824号案件被告未到庭抗辩，且其他法院也有判决驳回的相同案例。被告举证如下：1、《全国工业产品生产许可证》，证明被告生产的亚麻籽软牛轧符合食品生产许可证发证条件；2、《检验报告》，证明被告生产的亚麻籽软牛轧经检验，质量合格；3、《粮食卫生标准》、中华人民共和国海关进口货物报关单、进口查验/放行通知书、入境货物检验检疫证明，证明被告的亚麻籽供货商“上海汇东实业有限公司”从加拿大进口亚麻籽是依据GB/T2715-2005《粮食卫生标准》的谷物进口报关及检验的，并有入境货物检验检疫证明；4、进出口商品预归类意见书，证明亚麻籽可用于烘焙食品；5、国家卫生计生委办公厅、食品药品监督总局办公厅《关于食品安全国家标准有关问题的复函》，证明在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行，被告的亚麻籽软牛轧仍然适用GB/T2715-2005《粮食卫生标准》；6、《中华人民共和国国家标准BG/T15681-2008亚麻籽》、《中华人民共和国轻工行业标准QB2731-2005食品添加剂亚麻籽胶》、《食用农产品范围注释》，证明亚麻籽可以制作亚麻籽油、亚麻籽胶，属油料植物类农产品，非药用植物类农产品；7、安徽省食品药品监督管理局的回复，证明该局认为亚麻籽可以作为普通食品销售；8、国家食品药品监督管理总局食品生产许可证企业查询截图，证明内蒙古益善园生物科技有限责任公司获得《食品生产许可证》，品种明细：烘炒类(亚麻籽、亚麻籽粉)，说明亚麻籽作为普通食品，已得到国家食品药品监督管理总局的认可；9、合肥琪琪食品有限公司食品安全企业标准，证明安徽省卫生和计划生育委员会批准企业标准备案，该企业标准中允许添加亚麻籽到烘烤糕点中；10、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会国际合作司向加拿大驻华使馆发出的2017(12)号《照会》，证明亚麻籽在中国主要用于榨油，在部分省份有食用习惯及生产使用，说明亚麻籽并非只可以用于榨油，还可以用于普通食品。亚麻籽暂不适用进口无国标食品相关程序，说明亚麻籽可以直接适用进口执行的相关国家(地区)标准或者国际标准；11、《类似商品和服务区分表》，证明国家工商总局商标局颁布的分类表中有“烹饪用亚麻籽(调味品)”，说明亚麻籽可以烹饪用，完全符合食品安全标准；12、商标注册证，证明国家工商总局商标局的商标注册证的核定使用商品/服务项目上有人食用亚麻籽，说明亚麻籽是符合食品安全标准；13、被告福建省嘉士柏食品工业有限公司企业标准《亚麻籽软牛轧》、《低糖亚麻籽软牛轧》备案，证明被告生产的产品的企业标准经泉州市卫生和计划生育委员会批准备案，符合食品安全标准；14、《食品药品监督管理总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》，证明即便亚麻籽属于药典中的亚麻子，但因为亚麻籽在全国各地有不同的食用传统，不适宜强调其药品属性；15、国家卫生和计划生育委员会公告，证明禁止食品加药卫生管理办法仍为现行有效的部门规章；16、禁止食品加药卫生管理办法，证明《药典》和《食物成份表》同时列入的品种为第一批既是食品又是药品的品种名单；17、药典及食物成份表，证明亚麻子是《药典》和《食物成份表》同时列入的品种，亚麻子属于既是食品又是药品的品种名单；18、《粮油名词术语粮食油料及其加工产品》，证明亚麻籽就是胡麻子。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：认为证据1、2、3、5、8、9、11、14与本案无关；对证据4认为只是一个报关公司，无权对食品作出判断；对证据6认为只是关于亚麻籽油的国标，亚麻籽只能用于榨油，也要通过特殊工艺加工；对证据7认为只是安徽省2014年的答复，没有权威性；对证据10认为证明亚麻籽只能用于榨油，不能用于别的用途；对证据12认为亚麻籽胶是提取后使用，不是所有产品都能使用；对证据13认为泉州市卫生和计划生育委员会没有权限，该企业标准是从2017年实施，原告购买于2016年，不适用该标准，且对坚果及籽类产品的原材料要求中没有亚麻籽；对证据15至18认为不能证明亚麻籽就是胡麻子，能列入普通食品的也没有胡麻子，亚麻籽可以作为油料作物使用，但不能作为普通食品使用。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1上海市卫生和计划生育委员会答复，虽该答复认为“亚麻籽”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和普通食品名单中，但也建议咨询国家卫生计生委，并以其答复为准；对证据2《中华人民共和国药典》，该药典中确实将亚麻子列入药材，本院查询百度百科，其中对于亚麻子和亚麻籽均有不同内容的介绍，原告主张亚麻子与亚麻籽属同一物品，缺乏相应证据；对证据3新闻报道非直接证据，对具体案件不具有证明力；对证据4法院判决书，因我国不是判例法国家，不能作为本案判决的依据。对被告提交的证据1、2、13证明了被告生产的亚麻籽软牛轧经相关行政部门检验符合食品安全标准，批准生产并向市场销售；对证据3、4、10证明被告所使用的亚麻籽原料系上海汇东实业有限公司从加拿大合法进口，符合《粮食卫生标准》，且国家卫生和计划生育委员会在《照会》中也明确了亚麻籽在中国主要用于榨油，在部分省份有食用习惯及生产使用；对证据5、6、8、11、12、14、15、16、19均系由国家相关行政主管部门发布，本院予以采信；对证据7、9系由地方部门出具，本院作为参考；对证据17、18系学术性观点，本院作为参考。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告在淘宝天猫平台由被告泉州市聚杰电子商务有限公司经营的嘉士柏食品旗舰店购买了被告福建省嘉士柏食品工业有限公司生产的亚麻籽软牛轧25包，单价88元，共支付货款2,200元。原告认为该商品中添加了亚麻籽，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告主张被告福建省嘉士柏食品工业有限公司生产的涉案产品中添加的“亚麻籽”即为药典中的“亚麻子”，仅为原告的主观推测，缺乏充足证据，本院难以采信。被告福建省嘉士柏食品工业有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，其所生产的涉案产品添加的亚麻籽系经合法途径进口，涉案产品经检验合格，并经当地行政部门许可销售，故被告福建省嘉士柏食品工业有限公司生产并销售涉案产品符合法律及相关法规的规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告薛思文要求被告泉州市聚杰电子商务有限公司、福建省嘉士柏食品工业有限公司共同赔偿22,000元的诉讼请求。案件受理费350元，由原告薛思文负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一七年十月十三日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。