呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初9276号原告（申请执行人）：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：武雪梅，公司董事长。委托诉讼代理人：乔志勇，男，副行长。委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告（案外人）：郭永丰。委托诉讼代理人：王文娟，北京市中淇律师事务所律师。被告（被执行人）：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公楼。法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。被告（被执行人）：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗察素齐镇全胜北路西土默特饭店308房间。法定代表人：张利军，董事长。被告(被执行人)：夏海军，呼和浩特市青创农牧业开发有限公司董事长兼总经理，住呼和浩特市。被告（被执行人）：刘俊青，无业，住呼和浩特市，系夏海军之妻。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告郭俊丰、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司）、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托诉讼代理人董勤，被告郭永丰及其委托诉讼代理人王文娟，青创公司法定代表人夏海军，夏海军到庭参加了诉讼。被告巨禾公司法定代表人张利军、刘俊青经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.继续执行郭永丰在内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司享有的2564388股股权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青公证债权文书执行一案中，2015年12月18日贵院作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，冻结夏海军在赛科星公司享有的股权2564388权。案外人郭永丰提出执行异议，称2013年与夏海军签订了《股权代持协议》，协议约定郭永丰自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以简称北方联牛公司），并自愿委托夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司170万股。2016年11月9日，贵院作出（2016）内0105执异315号执行裁定书，裁定中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人170万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。一、原告认为本案事实不清，本案中赛科星公司是如何吸收合并北方联牛公司，吸收合并时股权比例是如何折算的，均没有书面的证据予以证实，郭永丰现持有的股份数额是多少也无法确定，本案基本事实不清楚。二、即使郭永丰与夏海军之间存在股权代持行为，也不应受法律保护，故引起本案诉讼。郭永丰辩称，郭永丰和夏海军于2013年11月26日签订的《股权代持确认书》约定，郭永丰自愿以其自有资金委托夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托以夏海军名义代持。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司及夏海军有原有股权经过法定程序全部转换成为赛科星公司的股权。而且，郭永丰和夏海军签订的股权代持确认书，系双方真实意思表示，郭永丰履行了出资义务，执行措施应以被执行人的财产为限，本案中因以夏海军名义代持的股权并非其自有财产，故应驳回原告的诉讼请求。青创公司、夏海军辩称，代持事实是完全真实有效的，没有虚假；股权也是真实有效的，不同意股权继续执行，应当维护被代持人权益。青创公司、夏海军辩称：认可郭永丰对事实的陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、股权代持协议、收据、汇款单、股权代持明细表备案登记说明、代持明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。前述证据内容真实，来源合法，且与案有关联，本院予以确认。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：蒙银银行与青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，青创公司向蒙银银行借款1000万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止，担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。张建军提出执行异议，我院出（2016）内0105执异95号执行裁定书，裁定中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中张建军10万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。因此，蒙银银行提起本案诉讼。另查明，郭永丰共向夏海军支付204万元，并与夏海军于2013年11月26日签订《股权代持确认书》，协议约定郭永丰自愿将其自有资金委托夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托夏海军作为北方联牛公司名义代持人，代持郭永丰在北方联牛公司170万股（双方认可每股1元，差额部分为给代持人的代持费用）。北方联牛法定代表人许云对前述股权代持的事实亦予以证实。工商部门备案的北方联牛公司2014年9月10日章程修正案记载，夏海军实缴出资为1100万元。赛科星公司向本院出具情况说明，载明：夏海军，原北方联牛公司股东。2015年4月，赛科星公司以股票转换的方式收购北方联牛公司，即按照1：4.5的比例将北方联牛的股票置换成赛科星公司的股票，置换完成后北方联牛公司成为赛科星的股东。股票置换时其中一股东夏海军所持北方联牛股票1100万股，置换为赛科星股票2442274股。北方联牛公司的原发起人股东，包括夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。从网上交易平台查寻，夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义出资人对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。就本案而言，夏海军与郭永丰签订的《股权代持确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭永丰已实际出资，并经北方联牛公司确认，应能认定北方联牛公司中夏海军的股权中，郭永丰为170万股权的隐名股东。转换为赛科星公司的股权即为377777股（170万股÷4.5），郭永丰对该计算方式亦认可。《中华人民共和国公司法》第三十二第三款规定：”公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，该规定是保护交易安全即《公司法》第七十二条的股权转让、《物权法》第二百二十三条规定的股权质押等行使处分权的交易，以保护平等民事主体之间交易的相对人即第三人权益。就本案而言，原告是夏海军的借贷债权人，与夏海军没有就其名下的投资股权成立交易关系，该投资股权也并非其与夏海军之间债权纠纷法律文书指定交付的特定物。综上所述，郭永丰就法院冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股权中的377777股享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：停止对郭永丰在内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司2564388股中郭永丰377777股的执行。案件受理费100元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李丽萍人民陪审员  常 春人民陪审员  乌日娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  高梦莎