内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初2810号原告：宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会，住所地宁城县天义镇铁西街道办事处京北社区。法定代表人：于文杰，系社区主任。委托诉讼代理人：刘建军，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县铁西街道办事处京北社区*组。原告：宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组，住所地宁城县铁西街道办事处京北社区*组。负责人：刘建军，系一组组长。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：刘文盛，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组与被告刘文盛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会委托代理人刘建军、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组代表人刘建军及委托代理人迟雅龙、被告刘文盛委托代理人高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还周传江购房款162400元，并自2004年11月20日起至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2002年原告开发建设了小金三角商业综合楼，原告取得商品房预售许可后，2003年1月23日将35号一、二层大厅出售给了周传江，周传江支付了购房款400000元。2003年10月15日时任一组组长的乌平与周传江签订了《商品房买卖合同》补充协议，以每平方米800元价格将203平方米三层楼房出售给了周传江，购房款共计162400元，并同意周传江将购楼款直接交付给施工方刘文盛，原告凭为周传江出具的收据结算。但是周传江一直没有向原告提供刘文盛为其出具的162400元购房收据，原告与施工方通达公司通过诉讼方式结算时，被告作为施工方委托代理人的出庭，但没有提供周传江交付购房款的证据，致使原告无法结算该笔购房款，赤峰市中级人民法院作出了(2007)赤民二初字第48号判决书，原告已经向施工方按该判决书支付了金三角综合楼全部工程款(包括三层楼房)并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付了利息。原告起诉周传江索要该笔购房款时，被告才作为证人证实该购房款由被告收取，因此被告已经构成不当得利，但经原告多次索要，被告一直没有给付。被告应当将周传江支付的三层162400元购房款返还给原告，并自2004年11月20日起至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，综上所述，原告为维护京北社区一组全体村民集体的合法权益，故起诉，请求如前，请依法判处。被告刘文盛辩称，答辩人收取周传江的施工费不属不当得利。2003年10月15日，周传江因加建三楼与答辩人签订协议书，由答辩人承揽其加建部分施工，承揽范围包括主体结构及室内间壁墙、木门、照明、给排水、暖气施工。协议约定建筑面积203平方米，施工费按800元／平方米计算，共162400元，于施工前一次付清。答辩人收取周传江的施工费，依据的是双方之间的协议，具有合法依据，原告认为是不当得利的观点不能成立。答辩人收取施工费后，答辩人已于2003年11月1O日给周传江出具了收款证明，周传江凭该证明与原告办理了结算和房屋交付手续。原告诉称周传江一直没有向其提供，致使其无法结算购房款，有违事实。原告与施工方通达建筑公司的施工承包合同，并不包括三层加建部分，双方在诉讼中将周传江直接发包给答辩人的加建三层部分列入承包范围，并计算工程价款，是双方的行为。如果原告多付了这部分的工程款，也应通过其他途径向通达公司索回，而无权向答辩人索要。2003年末，周传江持答辩人出具的收款证明结算并办理交房手续时，原告即已知道周传江把施工费交给答辩人一事；按原告说法，其在赤峰市中级人民法院作出(2007)赤民二初字第48号判决后，才知道法院判决其支付的工程款里包含了周传江加建三层的部分，原告此时已明知多付了款项，应当从此计算其主张权利的诉讼时效。而原告此次起诉时已近1O年之久，此前原告一直没有主张过权利，因此其起诉已经超过2年的诉讼时效，法院应驳回其起诉。综上所述，答辩人依据与周传江签订的协议收取施工费具有合法依据，不构成不当得利。原告要求答辩人返还购房款没有法律依据，且超过诉讼时效，请求法院驳回其起诉。本案经审理查明事实如下：2002年8月20日，原京北社区一组与宁城县通达建筑工程有限公司签订GF-1999-0201号建设工程施工合同，在施工过程中，金三角综合楼设计变更为三层。2003年1月23日，原告京北社区1组与周传江签订《商品房买卖合同》，将35号1.2层出售给被告，价款400000元。2003年10月15日，原告京北社区1组与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原合同内容不变，在原二层基础上增建第三层203平，每平800元，价款为162400元，原告京北社区1组同意周传江增建的购楼款直接交付给被告，原告凭周传江出具的手续结算。2003年11月10日，周传江将第三层购楼款162400元交付被告，被告委托刘瑞清为周传江出具了254400元的收据，被告当日为周传江出具了”房款已结清同意搬入”的证明。该工程完工后，因施工费宁城县通达建筑工程有限公司与二原告产生纠纷，赤峰市中级人民法院作出（2007）赤民二初字第48民事判决书，该判决书认定，金三角综合楼整体工程即含第三层及附属配套工程总造价为4686585元，双方均认可京北社区一组已给付1951030元，尾欠2735555元，判决由原告京北社区及京北社区一组给付，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告认为，被告收取周传江的购房款162400元属不当得利，应返还给原告。本院认为，赤峰市中级人民法院作出（2007）赤民二初字第48民事判决书已经判决二原告给付宁城县通达建筑工程有限公司关于金三角综合楼整体工程即含第三层及附属配套的工程款。那么，周传江购买楼房，应向二原告支付购楼款，但周传江依据补充协议将购楼款支付给被告，被告亦根据补充协议取得周传江支付的购楼款，应当认定二原告就周传江购买第三层楼房价款重复支出，被告得到此款后，未及时与二原告及所在公司结算，是二原告重复支出的主要原因，该事实于赤峰市中级人民法院作出（2007）赤民二初字第48号民事判决书作出之日确认。需要说明的是，被告取得周传江的购楼款是基于补充协议的约定，故该行为不属不《中华人民共和国民法通则》九十二条规定的不当得利。只是被告收款后未及时结算，后又被法院判决二原告再次支付了此款，被告才负有返还之责。故本院对二原告要求被告返还周传江支付给被告的施工费的请求依法予以支持。但二原告要求自2004年起支付利息的请求，本院不予保护，应以其向周传江主张权利时（2016年12月19日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至被告付款之日止。被告关于本案已起过诉讼时效的辩解意见，未提交充分有效证据证实，且原有的判决中确未提及此事，二原告称其向周传江主张权利时才知被告收取了162400元有一定可信度。故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告刘文盛于本判决生效后立即付给二原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组楼房款162400元，并自2016年12月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至被告付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年六月五日书记员 张雪婧