安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0828民初1418号 原告:邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：王冰河，男，1949年1月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。 被告：北京金尊影视文化传播中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇北京大兴新媒体产业基地管理委员会**楼**。 法定代表人：王冰河，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。 被告：董小川，女，汉族，1970年11月1日出生，山西省太原市迎泽区号。 委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。 原告邵成节与被告王冰河、北京金尊影视文化传播中心（以下简称“金尊影视中心”）、董小川民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理。2017年6月2日本院依据原告的申请作出财产保全裁定，对被告王冰河、金尊影视中心、董小川的帐户资金进行查封、冻结，实际冻结被告董小川帐11×××499的建设银行存款200000元。2017年9月13日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵成节及其委托诉讼代理人时永丰、被告王冰河、北京金尊影视文化传播中心的共同委托诉讼代理人张晓冲、被告董小川的委托诉讼代理人郭晓、张晓冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵成节向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金313万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日，被告王冰河、金尊影视中心向丁文质借款313万元用于电视剧制作资金周转，当日出具了借条一份。2016年8月29日，王冰河出具一份承诺，重申了借款金额并明确借款利率为月息2分。因丁文质拖欠原告资金，2017年2月11日丁文质将债权转让给原告，并通知了王冰河。综上所述，原告认为，王冰河、金尊影视中心作为借款人应当及时还款，原告受让债权，享有追索权。被告董小川既是金尊影视中心的股东，又与王冰河是夫妻关系，故该借款属于夫妻共同债务，应该承担连带清偿责任。 王冰河、金尊影视中心、董小川当庭答辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体，王冰河和金尊影视中心未收到书面债权转让协议，我方对原告要求被告偿还借款的行为不予认可，原告当庭提交的债权转让协议对被告不发生法律效力；2、丁文质向王冰河实际支付的借款是97万元，原告所诉的313万元是不真实的。3、对于第三被告董小川，借款主体是王冰河和金尊影视中心，借款是用于公司电视剧制作和周转，不是用于夫妻共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务；且王冰河和董小川于2015年3月29日已协议离婚，在离婚协议中，王冰河明确以其本人及金尊影视中心名义的借款都由王冰河本人承担，故董小川对原告所诉债务不应承担连带责任；4、王冰河已支付原告7万，其中通过银行汇款支付6万，向丁文质支付现金1万元。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人没有争议的事实和证据予以确认，并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下： 一、关于原告的主体问题。根据合同法第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2017年2月11日，丁文质与原告达成债权转让协议，约定甲方（丁文质）将其所享有对金尊影视中心、王冰河313万元借款本金及相应利息的债权全部转让给乙方（邵成节）。之后，丁文质将债权凭证借条及相关手续交付给邵成节，并以电话形式将债权转让事宜通知了王冰河。原告提交了电话录音及丁文质的当庭证言，被告当庭对债权转让的事实予以认可，故本院对该事实予以确认，原告的主体资格并无不当。 二、关于借款金额问题。原告提交了借条、承诺书、部分银行转帐凭证，丁文质当庭证言，以证明丁文质通过银行汇款和现金方式向被告提供借款313万元的事实。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为被告王冰河向丁文质实际借款仅97万元，之后经过二次换据并加上前期利息（利率均为月息5分）形成了现在的借款313万元。被告王冰河为证明该主张提交3组证据：2013年1月2日的借条复印件、2011年11月11日的转帐凭证一份、明细表二份。原告对被告提交的证据均不认可。 原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，其2013年1月2日的借条系复印件，且与本案没有关联性，本院不予确认；2011年11月11日的转帐凭证一份，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；明细表二份没有注明制作人，也没有双方签字确认，故本院不予以采纳。 仅从原告提交的借条、部分转帐凭证来看，的确不足以证明被告借款313万元的事实，但原告又提交了王冰河2016年8月9日向丁文质出具的书面承诺，该承诺中王冰河明确其于2010年至2014年3月2日因电视剧制作需资金周转，多次向丁文质以转帐和现金方式借款313万元，并明确了借款利率为月息2分。说明王冰河向丁文质借款是多次借款，既有通过转帐方式也有现金方式借款，原告不能提供全部付款凭证是合理的。 另外王冰河向丁文质出具的313万元借条中是否包含了前期利息？丁文质当庭确认包含有部分前期利息，由于借款是多笔形成，有现金和转账，借款时间跨度大，对具体每笔借款记不清了，借条中包含的利息是按月息2分计算的，王冰河出具的承诺中也明确利息按月息2分计算的事实。依据最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算搬弄是非将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告认为该借条中包含的前期利息，超过了法律规定的利率标准，对超过部分应予以扣除，但被告提供的证据不能证明该事实。故对原告所主张的事实本院予以确认，原告关于借款金额为313万元的事实主张可以认定。 三、关于被告董小川是否应当承担还款责任问题。原告提交了被告金尊影视中心的公司章程、验资报告，证明被告金尊影视中心系王冰河与董小川家庭共同投资设立，借款发生于夫妻关系存续期间，董小川应承担清偿责任。被告对原告提交证据的真实性无异议。但认为涉案借款未用于家庭生活，王冰河与董小川于2015年3月9日已协议离婚，并约定双方在婚姻关系存续期间所发生的任何共同债务及男方单方签署的对外债务以及男方以金尊影视中心名义担保或借款均由男方自行承担，故董小川不应承担还款责任。董小川为证明该主张提交了2015年3月9日离婚协议书和离婚证复印件。原告对董小川提交的证据认为系复印件，不予确认，但认可王冰河与董小川于2015年3月9日协议离婚的事实。 原告提交的证据，因被告对其真实性无异议本院予以确认。被告董小川提交的证据虽是复印件，因原告对王冰河、董小川于2015年3月9日离婚的事实予以确认，本院对其双方离婚的事实予以确认。 本案借款是用于被告金尊影视中心电视剧制作，而金尊影视中心又系王冰河、董小川共同投资设立。另借款发生于2010年至2014年3月2日，系王冰河与董小川婚姻存续期间。即便王冰河与董小川在离婚时约定所有债务由王冰河一人承担，也是其内部约定，不能以此约束相对人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者以够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对董小川的辩解意见，本院不予采纳。 四、关于债务清偿问题。庭审中，丁文质确认王冰河以现金方式支付了1万元的事实，但对被告辩称通过银行汇款支付6万元不予认可，被告也未提交相关证据予以证明，故本院确认被告偿付1万元的事实，应在借款金额中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王冰河、北京金尊影视文化传播中心、董小川于本判决生效后一个月内偿还原告邵成节借款312万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31840元，保全申请费5000元，合计36840元，由被告王冰河、北京金尊影视文化传播中心、董小川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  蒋黎明 审判员  王震球 审判员  程灿玲 二〇一七年十月十三日 书记员  郭 军