wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初123号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人刘某，男，1988年2月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，个体，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被泗水县公安局取保候审，于2017年5月18日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月27日被泗水县公安局取保候审，同年8月14日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。被告人杜某，男，1991年1月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被泗水县公安局取保候审，同年8月14日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]114号起诉书，指控被告人刘某、杜某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月10日晚23时许，在泗水县铂金汉宫KTV内，被告人刘某与被害人张某3因琐事发生争执，后被告人刘某伙同被告人杜某、张某1(另案处理)等人对被害人张某3进行殴打，被告人刘某用匕首捅刺被害人张某3右侧臀部，被告人杜某用拳头击打被害人张某3面部。经法医鉴定，被害人张某3右侧臀部多发刀刺伤，三处创口深达肌层，深度共计22厘米，其损伤构成轻伤二级。其鼻中隔、左侧上颌骨额突，双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。2016年12月23日、2017年5月24日，被告人刘某、杜某分别到公安机关投案；2017年5月23日，双方自愿达成和解协议。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某、杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。请求依法判处。被告人刘某、杜某对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。上述事实，被告人刘某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3陈述了案发当晚其在泗水县铂金汉宫KTV唱歌时与一名男子发生口角争执，后其被该男子及同行的几个人追着殴打致伤及事后达成调解的情况；证人王某1、张某2证言，证实当天晚上其二人与刘某、杜某、“园子”等人在KTV唱歌准备要走时，看到刘某、杜某、“园子”在打一个人，后其将他们拉开劝走。其中证人张某2亦证实在回家的路上其听刘某说刘拿刀子将那个人捅了；证人王某2证言，证实在案发当天晚上其见一群人追打一个穿黑色长袖的人，其中穿白色上衣的人持匕首捅了那个被打的人；证人张某1证言，证实当天其看到刘某、杜某在和一名男子打架，其就踹了该男子一脚，随后拉架离开；辨认笔录，证明经被害人依法辨认出当天对其殴打的人即本案被告人刘某、杜某；济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人张某3的臀部创口评定为轻伤二级，鼻中隔、左侧上颌骨额突，双侧鼻骨骨折损伤评定为轻伤二级；调解协议书、谅解书及收到条，证明双方达成调解，赔偿款已支付并取得谅解；行政处罚决定书，证明涉案人员张某1被行政拘留处罚的情况；另有现场方位示意图、平面示意图、现场照片、抓获经过、刑事判决书，监控录像、社会调查材料及被告人户籍证明等证据附卷佐证，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人刘某、杜某供述相互印证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人刘某、杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人刘某、杜某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某、杜某所起作用相当，均系主犯。案发后被告人刘某、杜某自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于二被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿款已支付并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张宪杰人民陪审员  王成功二〇一七年九月二十二日书 记 员  颜梦瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0121刑初173号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人薛某某，男，1988年4月12日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，工人，户籍地甘肃省镇原县，现住宁夏回族自治区永宁县。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年8月22日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪,于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员李海燕、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年4月12日21时，被告人薛某某醉酒驾驶×××号机动车在道路上行驶，被民警查获。永宁县人民检察院认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人薛某某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年4月12日21时许，被告人薛某某醉酒（血液中酒精含量114mg/100ml）驾驶×××号小型轿车自永宁县望远镇某餐馆附近沿望银路行驶时，被正在巡逻的公安民警当场查获。2017年4月19日，被告人薛某某经传唤主动归案，并如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、人口信息，证实被告人薛某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年4月12日21时15分，永宁县交警大队民警在永宁县望远镇望银路巡逻时发现被告人薛某某酒后驾驶车辆；三、抓获经过，证实2017年4月19日，被告人薛某某经传唤主动到永宁县公安局交警大队接受调查，并如实供述了其酒后驾车的犯罪事实；四、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书，证实2017年4月12日21时29分，民警在永宁县人民医院依法提取被告人薛某某血液样本。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人薛某某送检血液样本中酒精含量为114mg/100ml；五、被告人薛某某的供述，证实2017年4月12日21许，其和朋友喝完酒后驾驶×××号车回家，行驶到永宁县望远镇望银路处时，被民警查获。本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人薛某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宋名一二〇一七年九月五日书记员  王 茹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终5747号上诉人（原审被告）：宁波好帮手汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段942号宁波市汽车配件市场1-835A。法定代表人：邓俊辉，总经理。被上诉人（原审原告）：广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场13幢13-1号。法定代表人：李新征，总经理。上诉人宁波好帮手汽车服务有限公司因与被上诉人广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年7月21日向宁波好帮手汽车服务有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7692元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人宁波好帮手汽车服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波好帮手汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年九月二十一日书记员  王 锐
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢97号申请执行人王祥，男。申请执行人蔡瑞彦，男。被执行人薛汝杰，男。王祥、蔡瑞彦与薛汝杰劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2011)韩民初字第00949号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为人民币17948元及案件受理费125元。本次执行过程中，被执行人现下落不明，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0581执恢97号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年九月二十日书 记 员  陈永峰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执81号之一申请执行人：王振红，男，1976年12月30日出生，汉族，山西省万荣县。被执行人：运城市鑫泉房地产开发有限公司。法定代表人：杨敬群董事长。地址：运城市盐湖区工业园区开元大道与涑水大道交汇处E楼3层。本院在执行王振红与运城市鑫泉房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案,山西省运城市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）晋08民初42号民事判决书，已发生法律效力，被执行人负担案件受理费3420元，申请执行人于2017年5月8日向我院申请执行。我院于2017年依法向被执行人运城市鑫泉房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。执行中被执行人运城市鑫泉房地产开发有限公司未进行财产申报，经网络查控、传统查控，被执行人无银行存款、车辆、土地、房产，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十八日书记员  王 迪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1134号上诉人（原审原告）：黄正启，男，1962年4月1日出生，汉族，住黄石市铁山区，被上诉人（原审被告）：张坚，男，1964年7月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被上诉人（原审被告）：熊明霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石市西塞山区，上诉人黄正启因与被上诉人张坚、熊明霞民间借贷纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄正启于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄正启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄正启撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1405元、减半收取702.5元，由黄正启负担。本裁定为终审裁定。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一七年九月十一日书记员  严彬彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保51号申请人:铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市铜官区北京中路505号,法定代表人：叶舟,机构代码：9134070073302717N被执行人:樊丽娟,女,1984年1月1日出生,33岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:姚成晟,男,1980年9月9日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人:铜陵景森园林科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村,法定代表人：姚成晟,机构代码：68810202-0被执行人:铜陵百绿农业科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区西联乡姚汪村,法定代表人：樊丽娟,机构代码：91340721394366709C。本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵�森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊丽娟存款18000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保51号申请人:铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市铜官区北京中路505号,法定代表人：叶舟,机构代码：9134070073302717N被执行人:樊丽娟,女,1984年1月1日出生,33岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:姚成晟,男,1980年9月9日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人:铜陵景森园林科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村,法定代表人：姚成晟,机构代码：68810202-0被执行人:铜陵百绿农业科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区西联乡姚汪村,法定代表人：樊丽娟,机构代码：91340721394366709C。本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵�森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚成晟存款18000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更273号罪犯达吉，男，藏族，西藏自治区左贡县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11作出（2011）拉刑一初字第13号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月22日至2023年8月21日止），2011年6月16日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第771号刑事裁定，准予对罪犯达吉减刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年2月21日止）。执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯达吉准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一七年九月十九日书记员 白玛曲宗
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保51号申请人:铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市铜官区北京中路505号,法定代表人：叶舟,机构代码：9134070073302717N被执行人:樊丽娟,女,1984年1月1日出生,33岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:姚成晟,男,1980年9月9日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人:铜陵景森园林科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村,法定代表人：姚成晟,机构代码：68810202-0被执行人:铜陵百绿农业科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区西联乡姚汪村,法定代表人：樊丽娟,机构代码：91340721394366709C。本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵景森园林科技有限公司存款18000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执886号之二申请执行人：南通天泓能源有限公司，住所地海安县城东镇刘缺村5组。法定代表人：曹兆晖，总经理。委托诉讼代理人：朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。被执行人：江苏润港新能源有限公司，住所地泰兴市佳源新天地3号楼712室。法定代表人：冯剑。申请执行人南通天泓能源有限公司与被执行人江苏润港新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏1283民初7632号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏润港新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人南通天泓能源有限公司货款198080元及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4270元，减半收取计2135元，由被执行人江苏润港新能源有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月27日，本院向被执行人江苏润港新能源有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月7日、3月11日、4月8日、5月28日、6月17日、7月15日、8月16日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月7日依法冻结被执行人江苏润港新能源有限公司名下银行存款1个账户（余额不足）；并于2017年9月8日依法扣划账户存款余额7800元，扣除执行费外发还给申请执行人江苏润港新能源有限公司4897元；经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人江苏润港新能源有限公司名下车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月15日、9月6日，本院至被执行人江苏润港新能源有限公司住所地泰兴市佳源新天地3号楼进行调查，大门紧闭，未发现被执行人江苏润港新能源有限公司可供执行的财产。2017年9月6日，本院至被执行人江苏润港新能源有限公司住所地泰兴市佳源新天地3号楼所属物业公司泰兴市佳源新天地商管公司进行调查，该公司运营部工作人员陈述：泰兴市佳源新天地3号楼是业主李克霞所有，并非江苏润港新能源有限公司名下。上述财产查控等情况，本院于2017年9月13日已向申请执行人进行了执行告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年8月21日，本院已将被执行人江苏润港新能源有限公司纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）并划拨账户存款余额4897元发放申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初7632号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十五日书记员 李 璇
宁夏回族自治区西吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)宁0422行初26号原告王耀荣，男，1973年11月5日出生（公民身份号码642223197311053037），汉族，文盲，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，该县县长。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告王耀荣诉被告西吉县人民政府、第三人赵万瑞其他一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为第三人赵万瑞是原告继父，原告想与其继父协商处理，这样可能不会伤和气，故原告现在申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王耀荣申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王耀荣撤诉。案件受理费25元，由原告王耀荣负担。审 判 长  马忠成审 判 员  王 芳人民陪审员  魏树生二〇一七年九月十三日书 记 员  韩玉玉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终247号上诉人（原审被告):谢大磊，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：王万军，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路72号。法定代表人：郑春艳，该公司经理。原审被告：郑春艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上诉人谢大磊因与被上诉人王万军、原审被告济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳委托合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。谢大磊上诉称：原审法院只向上诉人送达了起诉状副本，被上诉人的诉讼请求为“判令被告付给原告案件服务费400万元”，原审法院认为“本案为借款合同纠纷案件，接收货币的一方即原告所在地法院为合同履行地法院，而原告所在地法院为临邑县人民法院，故本院享有本案的管辖权”属于认定事实错误，对事实认定错误必然导致适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王万军以原审被告济南三佳建设项目管理有限公司委托其办理临邑县人民法院（2013）临商初字第322号至342号21个案件但未支付400万元费用，谢大磊为涉案款项提供保证、郑春艳作为济南三佳建设项目管理有限公司股东存在抽逃资金情况应承担责任为由，以济南三佳建设项目管理有限公司加盖公章、保证人谢大磊签字的《协议书》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人及原审被告支付委托代理费用。从双方争议的内容来看，本案涉及主合同即委托合同以及从合同即担保合同两种法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故委托合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案委托事项系在山东省临邑县进行，且被上诉人诉请原审被告济南三佳建设项目管理有限公司履行支付委托代理费用的义务，其争议标的属于给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案委托合同履行地。故原审法院作为委托合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。原审裁定错误将本案定为民间借贷纠纷，应予纠正，但其最终确定管辖法院正确，故应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年九月二十五日书记员  杨照健
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1279号之二申请执行人：蒋爱霞，女，汉族，1977年9月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。被执行人：鞠震，男，汉族，1973年11月29日生，住泰兴市。申请执行人蒋爱霞与被执行人鞠震合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏1283民初111号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠震于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒋爱霞投资款40788元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被执行人鞠震负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月8日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠震发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住处地张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年4月1日、9月8日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月12日依法冻结被执行人鞠震名下在泰兴农商行老叶支行等金融机构的存款账户11个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年9月15日依法查封被执行人鞠震名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月17日，本院于至被执行人鞠震户籍所在地泰兴市根思乡鞠顾村村委会进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据鞠顾村民兵营长陈述：鞠震是我们村的村民，他原来在我们这儿弄了个振辉减速机，后来不弄了。不清楚鞠震现在哪儿，他正常不回来。鞠震没有财产，就是老家的房子。他和他老婆已经离婚，后来再婚又离婚了，有两个儿子。上述财产查控等情况，本院于2017年9月8日已向申请执行人发出了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年9月8日，本院已将被执行人鞠震纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及依法查封的被执行人鞠震名下苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初111号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十二日书记员 李 璇
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0782民初1640号原告：江嗣咸，女，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。被告：朱浙强，男，1973年2月21日出生，汉族，务农，住武夷山市。被告：周丽华，女，出生年月不详，住武夷山市。原告江嗣咸与被告朱浙强、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。江嗣咸于2017年9月8日向本院申请撤回对周丽华的起诉。本院认为，江嗣咸有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回对本案被告周丽华的起诉，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江嗣咸撤回对周丽华的起诉。审 判 员 余崇斌二〇一七年九月八日法官助理 姜 欢书 记 员 陈 虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1635号之二申请执行人：陈爱萍,女，汉族，1970年4月20日生，住江苏省泰兴市。被执行人：于强，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：庞志刚，男，汉族，1976年5月5日生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人陈爱萍与被执行人于强、庞志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1283民初3428号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于强、庞志刚于本判决生效后十日内支付申请执行人陈爱萍欠款1250000元，并支付利息（以本金1003196元为计算基数，按年利率6%标准，自2014年5月19日起计算至实际给付之日止，总额中需扣减10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16950元，由被执行人于强、庞志刚负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月8日，本院向被执行人于强、庞志刚发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年5月3日、5月28日、6月18日、7月22日、9月6日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月28日、6月4日、8月23日依法冻结被执行人于强、庞志刚名下银行存款账户10个（均余额不足）；经对司法网络查控系统查询，未发现被执行行人名下有车辆登记信息，经对宿州市泗县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2017年7月4日，本院至被执行人于强、庞志住所地安徽省宿州市泗县泗城镇梁园路调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据泗城镇西关社区工作人员介绍被执行人于强、庞志刚住所地安徽省宿州市泗县泗城镇梁园路因国际装饰城征迁而拆除，已搬迁他往，不在辖区内居住。上述财产查控等情况，本院于2017年7月11日已向申请执行人陈爱萍进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年9月8日，本院向申请执行人发出执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年7月13日，本院已将被执行人于强、庞志刚纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人于强、庞志刚名下银行存款账户名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初3428号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月十一日书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3971号之三申请执行人：张家港保税区丁达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1442B室。法定代表人：王佩玉，总经理。被执行人：淮安市跨越物资有限公司，住所地淮安市淮安区文府路东街（食品厂）东起第4间。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年12月12日生，住淮安市楚州区。申请执行人张家港保税区丁达国际贸易有限公司与被执行人淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）泰商初字0670号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人淮安市跨越物资有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人张家港保税区丁达国际贸易有限公司447046元；被执行人ＸＸ对上述还款承担连带清偿责任；如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8010元，公告费600元，合计8610元，由被执行人淮安市跨越物资有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月17日，本院向被执行人淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书；2017年6月1日在被执行人住所地公告送达执行通知书等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年12月19日、2017年5月27日、6月9日、8月31日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月2日分别依法冻结被执行人淮安市跨越物资有限公司、被执行人ＸＸ名下银行存款账户15个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所及淮安市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年6月1日依法查封被执行人ＸＸ名下苏Ｈ×××××汽车、苏Ｈ×××××汽车各一辆（去向不明，未能实际扣押，且均系轮候查封）；经对泰兴市不动产登记中心及淮安市淮安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年6月1日，本院被执行人淮安市跨越物资有限公司住所地淮安市淮安区文府路东街（食品厂）第四间进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据品雅轩文玩店老板陈述：我现在租的店面就是淮安市淮安区文府路东街（食品厂）第四间，我是2012年从别人手上接手这个古玩店的，淮安市跨越物资有限公司在这儿估计还是在这之前了，早就没有听说过这个公司了，刚刚我也问了邻居，以前淮安市跨越物资有限公司的确是在这儿，弄煤炭的，这个公司早就不再这儿了，我都在这儿好几年了。2017年6月1日，本院至被执行人ＸＸ户籍所在地淮安市楚州区淮城镇东门大街进行调查，遍寻无果，未找到东门大街及被执行人ＸＸ下落。经向附近居民询问，东门大街早在好几年前就拆迁了，以前的人全都搬走了。上述财产查控等情况，本院于2017年9月6日已向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年9月6日，本院依法将被执行人淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ名下的银行存款账户（均余额不足）及依法轮候查封的被执行人ＸＸ名下的汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰商初字0670号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月十日书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执952号之一申请执行人：殷维龙，男，汉族，1968年11月5日生，住泰兴市。被执行人：成宏（红）梅，女，汉族，1971年11月11日生，住泰兴市。被执行人：陈军，男，汉族，1969年1月8日生，住泰兴市。申请执行人殷维龙与成宏梅、陈军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1283民初2757号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成宏梅、陈军于本判决生效之日起三十日内连带偿还申请执行人殷维龙人民币67200元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1480元，公告费610元，合计2090元，由被执行人成宏梅、陈军连带负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人应于判决生效后三十日内给付申请执行人）。；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月29日，本院向被执行人成宏梅、陈军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月10日、5月28日、6月17日、8月13日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月8日、8月13日、8月21日依法冻结被执行人成宏梅、陈军名下银行存款账户23个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行行人名下有车辆登记信息，经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年3月15日，本院至被执行人成宏梅、陈军户籍所在地泰兴市济川街道大庆东路进行调查，未发现被执行人成宏梅、陈军可供执行的财产和被执行人成宏梅、陈军的下落。泰兴市济川街道大庆东路租户顾本华反映泰兴市济川街道大庆东路2016年就已经卖给他人，人不知去向。本院至被执行人成宏梅、陈军所属泰兴市济川街道办东城社区调查，据东城社区工作人员介绍成宏梅、陈军已多年未见，不知去向。上述财产查控等情况，本院于2017年8月29日已向申请执行人发出了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年8月21日，本院已将被执行人成宏梅、陈军纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人成宏梅、陈军名下银行存款账户23个（均余额不足）外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。并已对申请执行人书面告知了执行进程，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初2757号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二日书记员 李 璇
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋08民终2923号上诉人（原审原告）：李存堂，男，1952年2月16日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。、被上诉人（原审被告）：柴茂胜，男，1946年8月17日出生，汉族，现住河津市。上诉人李存堂因与被上诉人柴茂胜确认合同效力纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初465号之一民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李存堂的委托诉讼代理人李为民和被上诉人柴茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存堂上诉请求：撤销原裁定，指令河津市人民法院进行审理。上诉事实及理由：柴茂胜采取欺诈手段，使李存堂在违背真实意思的情况下更换土地，请求撤销换地合同。柴茂胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。李存堂一审诉讼请求：确认换地合同效力，并撤销李存堂与柴茂胜的更换土地合同。一审法院认为，农村集体组织内部的村民之间换地耕种情况普遍存在，本案牵涉到李存堂的相关土地权益是否受到损害问题，由此涉及农村土地确权，而西光德村的土地尚未确权，农村土地确权属有关土地行政管理部门的职权范围，人民法院无权在有关土地未确权的情况下对相关换地合同作出认定，对李存堂的起诉应予驳回。原裁定如下：驳回李存堂的起诉。二审期间双方均未提供新证据。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；在争议解决前，任何人不得改变土地利用现状。本案李存堂与柴茂胜互换土地使用权发生争议，依据上述法律规定，原审未予处理，并无不当。李存堂上诉称指令原审法院继续审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年九月十九日书记员  张佳琳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1030号原告：王国芳，女，1965年10月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：代建云，男，1964年09月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，被告：罗玉香，女，1963年12月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，委托代理人：龚锡和（特别授权），四川天从律师事务所律师。原告王国芳诉被告代建云、罗玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国芳及其委托代理人胡成艾、被告罗玉香及其委托代理人龚锡和到庭参加诉讼，被告代建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国芳诉称：原告王国芳与被告代建云系同学关系。被告代建云从2011年01月起至2012年05月，以资金短缺为由，多次多笔向原告王国芳借款，被告代建云于2015年01月12日向原告王国芳出具“借条”载明：“今借到王国芳现金450000元（大写肆拾伍万元整）”。被告代建云至今未偿还借款。被告代建云与被告罗玉香系夫妻。请求二被告连带偿还借款本金450000元，并按照年利率6%从2015年01月13日起至实际付清之日止支付逾期还款利息。被告代建云未到庭，也未提交书面答辩意见。被告罗玉香辩称，被告罗玉香与被告代建云与2015年01月04日已协议离婚，离婚时明确双方各自经手的债权、债务各自承担。本案被告代建云与原告王国芳形成的借贷关系存在虚假，即使该债务真实也系被告代建云个人债务，被告罗玉香不应承担此债务，请求驳回原告王国芳的诉请。经审理查明，被告代建云于2015年01月12日向原告王国芳出具“借条”载明：“今借到王国芳现金450000元（大写肆拾伍万元整）”。被告代建云出具借条后，原告王国芳并未将上述借款450000元交付给被告代建云。原告王国芳为证明借款的真实存在，提交了其在建设银行（邛崃）2011年01月起至2012年05月银行卡取现记录，并从其中挑选26笔合计现金450000元，作为原始借款依据。另查明，被告代建云与被告罗玉香原系夫妻，2015年01月04日协议离婚。上述事实，有被告代建云出具的借条、原告王国芳银行卡取现记录、被告罗玉香与被告代建云的离婚协议书等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。被告代建云于2015年01月12日向原告王国芳出具借条后，原告王国芳并未将上述借款450000元交付给被告代建云；原告王国芳在建设银行（邛崃）2011年01月起至2012年05月银行卡取现记录，只能证明其本人取现事实。从其中挑选26笔合计现金450000元，作为被告代建云原始借款依据，其交易方式、交易习惯不合常理。故原告王国芳请求被告代建云偿还借款现金450000元，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国芳的诉讼请求。本案案件受理费4025元，由原告王国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘景云人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年九月二十日书 记 员  冯 茹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1200号之二申请执行人：戴翠兰，女，汉族，1964年7月17日生，住泰兴市。被执行人：钱智卿，男，汉族，1972年4月19日生，住泰兴市。被执行人：朱接娣，女，汉族，1975年1月24日生，住泰兴市。申请执行人戴翠兰与被执行人钱智卿、朱接娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏1283民初6662号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告钱智卿、朱接娣于本判决生效之日起10日内偿还原告戴翠兰借款计人民币360000元及利息（其中，以本金260000元为基数自2015年11月24日起按年息8.4825%计算至实际还款之日止，以本金100000元为基数自2015年11月19日起按年息12.18%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，保全费2449元，公告费600元，合计10139元由被执行人钱智卿、朱接娣负担（此款申请人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月28日，本院通过邮寄方式向被执行人钱智卿、朱接娣发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年5月3日向被执行人直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年4月1日、9月19日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月19日依法冻结被执行人钱智卿名下在中国工商银行等金融机构的存款账户16个（均余额不足）及被执行人朱接娣名下在中国农业银行等金融机构的存款账户6个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院于2017年9月18日依法查封被执行人钱智卿名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，申请执行人在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，本院已依法查封被执行人朱接娣、钱智卿名下位于泰兴市黄桥镇文江路的农村集体土地住宅用房。2017年3月16日，本院至被执行人钱智卿、朱接娣户籍所在地泰兴市黄桥镇文江路11号进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。被执行人钱智卿母亲刘美霞陈述：不清楚钱智卿、朱接娣在哪儿，和我没有联系，以前法院也为别的几个案件来调查过，他们的案件较多，我一直找不到他，也联系不到他们。上述财产查控等情况，本院于2017年5月31日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示除被执行人名下的农村集体土地住宅用房外自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年9月16日，本院依法将被执行人钱智卿、朱接娣纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院依法查封了被执行人朱接娣、钱智卿名下位于泰兴市黄桥镇文江路的房产，该房产系集体土地住宅用房，暂无法处置；本院依法查封的被执行人钱智卿名下苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，暂无法处置；另本院依法冻结被执行人钱智卿、朱接娣名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6662号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十二日书记员 李 璇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0522民初1517号 申请人：马鞍山市万达物流有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山北路北侧锦绣华城A区3幢1单元1层1007室，统一社会信用代码91340522073924028D（1-1）。 法定代表人：吕家传，该公司经理。 被申请人：王**，女，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王**诉被告卞德玲、马鞍山市万达物流有限公司、巢湖润安货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马鞍山市万达物流有限公司于2017年9月6日向本院申请保全证据，要求对被申请人王**的车辆皖11／×××××变型拖拉机的证据予以保全。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，申请人马鞍山市万达物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人王**号牌为皖11／×××××的变型拖拉机进行查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司晓杭 二〇一七年九月六日 书记员  王 菲
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终977号上诉人（原审被告）：李海军（衡南县籍），男，1980年5月23日生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张多，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡东县恒鑫建筑设备租赁部，住所地湖南省衡东县武家山宾馆人武部仓库。经营者：谭泽林。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥徕，男，1966年2月16日生，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：李海军（衡阳籍），男，1977年10月7日生，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区立新村建筑租赁中心，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡立新村。经营者：王操义。委托诉讼代理人：廖仁礼，该公司副总经理。上诉人李海军（衡南籍）因与被上诉人衡东县恒鑫建筑设备租赁部（以下简称恒鑫租赁部）、刘祥徕、李海军（衡阳籍）、衡阳市蒸湘区立新村建筑租赁中心（以下简称立新租赁中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2017)湘0424民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海军（衡南籍）上诉请求：撤销原判，改判驳回恒鑫租赁部对李海军（衡南籍）的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定本案法律关系错误，适用法律不当。本案不属于民事案件的管辖范围，而是应通过刑事追赃程序解决，本案亦不构成共同侵权；二、即使本案属于民事案件管辖范围，原判决亦严重不当。1、本案不构成共同侵权，如构成共同侵权，也应按各自责任承担相应赔偿比例，而不是连带赔偿责任，且上诉人在本案不应承担民事责任；2、本案所涉赃物最终落入立新租赁中心，其应负有退出该赃物或予以妥处的义务，李海军（衡南籍）不是本案适格被告。恒鑫租赁部、刘祥徕、李海军（衡阳籍）、立新租赁中心均未提交书面答辩状。恒鑫租赁部向一审法院起诉请求：判决刘祥徕、李海军（衡阳籍）、李海军（衡南籍）、立新租赁中心连带赔偿恒鑫租赁部经济损失664111元。一审法院认定事实：刘祥徕于2014年3月13日、3月26日从恒鑫租赁部租赁钢管8964米和扣件6109套，钢管以7元每米，扣件以3元每套的价格转卖给李海军（衡南籍）。李海军（衡南籍）明知该钢管系刘祥徕从恒鑫租赁部骗取所得，仍然予以收购，并根据刘祥徕提供的租赁发货单与刘祥徕结账，然后再以钢管7.5元至8元每米、扣件3.6元每套的价格转卖给李海军（衡阳籍），从中赚取差价10000余元。李海军（衡南籍）两次收购的赃物价值共计114076元。李海军（衡阳籍）收购李海军（衡南籍）的钢管、扣件后，再以接近市场价格转卖给立新租赁中心。2015年4月13日，湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初字第22号判决书对刘祥徕犯合同诈骗罪处刑，对李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处刑，并确认李海军（衡南籍）在该院退缴的非法所得10000元、李海军（衡阳籍）在该院退缴的非法所得10000元、退赔款10000元按本案原告及另案原告（鑫盛公司）的损失比例发还。湖南省衡东县公安局扣押的李海军（衡阳籍）退缴的非法所得50000元，由湖南省衡东县公安局发还给被害人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害，应当予以赔偿。刘祥徕以非法占有为目的，骗取恒鑫租赁部钢管和扣件进行倒卖，牟取利益。李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）明知是犯罪所得的赃物而予以收购并予以转卖，其行为是共同侵权行为。李海军（衡南籍）要求驳回恒鑫租赁部的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘祥徕、李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）的非法买卖行为共同侵害了恒鑫租赁部的财产所有权，致其损失无法收回，应承担相应的赔偿责任。故对恒鑫租赁部要求刘祥徕、李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。恒鑫租赁部要求立新租赁中心承担连带责任，从恒鑫租赁部所提供的证据来看，无法证明立新租赁中心以明显低于市场价格收购来历不明的钢管和扣件。加之，立新租赁中心并不知其收购李海军（衡阳籍）的钢管和扣件是赃物，故对恒鑫租赁部的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告刘祥徕、李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）连带赔偿原告恒鑫租赁部114076元（该院退缴、退赔及湖南省衡东县公安局退缴部分应予抵扣）；二、驳回原告恒鑫租赁部的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告刘祥徕、李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）承担。上述给付内容限在本判决发生法律效力后五日内一次性付清。逾期不予支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。经审理查明，湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初字第22号判决书已查明，刘祥徕因犯罪骗取的钢管、扣件，经衡东县价格认证中心鉴定，钢管价格为每米10元，扣件价格为每套4元。李海军（衡阳籍）收购涉案钢管和扣件后，以钢管9元每米、扣件4元每套转卖给衡阳市立新租赁公司。原判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于民事案件管辖范围；二、李海军（衡南籍）是否是本案适格被告及法律后果。本院作如下评析：一、关于本案是否属于民事案件管辖范围的问题。从本案已查明的事实看，立新租赁中心不是本案涉案财产的侵权人，恒鑫租赁部无证据证明立新租赁中心系以明显低于市场价格收购来历不明的涉案财产，结合立新租赁中心收购涉案财产的价格等情形考虑，可认定立新租赁中心已善意取涉案财产。由此造成恒鑫租赁部因经过追缴或者退赔仍不能弥补的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，恒鑫租赁部有权提起民事诉讼，故本案属民事案件的管辖范围。李海军（衡南籍）主张，本案应通过刑事追赃程序解决，于法无据，本院不予采纳；二、关于李海军（衡南籍）是否是本案适格被告及法律后果的问题。刘祥徕、李海军（衡南籍）、李海军（衡阳籍）三人非法买卖涉案财产行为，造成恒鑫租赁部的财产损失，已构成共同侵权，故李海军（衡南籍）作为涉案财产的侵权人是本案的适格被告。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，判令李海军（衡南籍）承担相应的民事赔偿责任，有事实和法律依据。综上所述，李海军（衡南籍）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人李海军（衡南籍）负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年九月四日书记员  谢倩茜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1146号上诉人（原审被告）：王亚文，女，1987年12月15日出生，汉族，枣庄市公交公司山亭BRT站工作人员，住山东省枣庄市山亭区。上诉人（原审被告）：杨运伟，男，1979年5月24日出生，汉族，枣庄市公交公司山亭BRT站工作人员，住山东省枣庄市山亭区。二上诉人共同委托诉讼代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚福德，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原审被告：王备站，男，1971年10月16日出生，汉族，枣庄市公交公司山亭BRT站工作人员，住山东省枣庄市山亭区。上诉人王亚文、杨运伟因与被上诉人褚福德、原审被告王备站健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在侵权责任主体的认定及误工费用的计算标准等方面基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初649号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。上诉人王亚文、杨运伟预交的二审案件受理费1750元予以退回。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年九月十八日书记员  马馥君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1753号之二申请执行人：魏覃吉，男，1941年6月6日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人魏覃吉与被执行人郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝长龙、庞金丽在梁水镇乔集村有农村承包地4.84亩土地，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人郝长龙、庞金丽在梁水镇乔集村所承包的土地中的3.01亩土地执行过付给申请执行人魏覃吉耕种。二、将剩余的1.83亩土地，作为郝长龙、庞金丽的农业生产经营承包地，以保障其基本生活需要。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年九月一日书记员 温新国
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5926号之一原告：深圳前海易车贷金融控股有限公司东莞分公司,营业场所:东莞市塘厦镇振兴围塘厦大道南102号二楼。负责人:林宏林。委托诉讼代理人：王岩飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟鹏，广东融关律师事务所律师。被告：韩何伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省平舆县，本院受理原告深圳前海易车贷金融控股有限公司东莞分公司与被告韩何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年8月30日以被告羁押在广东省外，为节约原告维权成本为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告深圳前海易车贷金融控股有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费864.62元，减半收取432.31元，原告已预交432.31元，由原告深圳前海易车贷金融控股有限公司东莞分公司负担。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  张丽芬二〇一七年九月四日书 记 员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3557号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。审 判 员 黄晶晶二〇一七年九月二十五日法官助理 陈 诚书 记 员 闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执946号申请执行人宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部，住所地宜昌市西陵区。经营者陈军,男，1977年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人湖北中勤建设发展有限公司，住所地荆州市沙市区。法定代表人舒文权，该公司董事长。被执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地宜昌市点军区。法定代表人程先军，该公司董事长。被执行人龚长城,男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与被执行人湖北中勤建设发展有限公司、宜昌市福安建安劳务有限责任公司、龚长城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1308号民事判决，责令被执行人湖北中勤建设发展有限公司支付申请执行人租金263497元及利息24257.49元；租赁物损失31449.9元，律师费30000元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息；承担案件受理费6004元，执行费5306元。被执行人龚长城、宜昌市福安建安劳务有限责任公司对湖北中勤建设发展有限公司上述债务承担共同清偿责任；但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北中勤建设发展有限公司、宜昌市福安建安劳务有限责任公司、龚长城的银行存款人民币360440元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。执行员 余 晓执行员 马晓曦执行员 章富翠二〇一七年九月十一日书记员 何曼曼
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3289号-2号申请人中国电信股份有限公司博罗分公司，住址：博罗县城博罗大道408号。负责人龚勇锋。委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被申请人谢利生，男，1964年10月2日生，住址：湖南省新田县，被申请人谢杰，男，1988年2月23日生，住址：湖南省新田县，被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号1601至1609房。负责人罗彩书。申请人中国电信股份有限公司博罗分公司因与被申请人谢利生、谢杰、华安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月29日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）粤1322民初3289号民事裁定书裁定查封被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）及被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）价值60000元，申请人于2017年9月12日以与被申请人已达成和解协议为由请求解除对被申请人车辆的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：一、解除对被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）的查封。二、解除对被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本栽定，可以自收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付晓畅二〇一七年九月十二日法官助理 周 欣书 记 员 陈锴晴
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1102执异38号异议人鲁志昌，男，汉族。被执行人芝山区金牛水电开发有限公司。法定代表人刘水生，系该公司董事长。被申请人刘水生，男，汉族。被申请人蒋少华，男，汉族。本院在执行申请执行人鲁志昌与被执行人芝山区金牛水电开发有限公司（以下简称“金牛公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人鲁志昌于2017年5月2日提出书面异议，本院受理后，于2017年6月13日依法作出（2017）湘1102执异12号执行裁定书，异议人鲁志昌对裁定不服，向永州市中级人民法院申请复议，永州市中级人民法院于2017年8月22日依法作出（2017）湘11执复61号执行裁定书，发回本院重新审查，本院于2017年9月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鲁志昌称：一、被执行人金牛公司工商注册登记法人代表为刘水生，股东为刘水生、蒋少华二人；二、蒋少华收取了金牛水电站的收入，应该承担执行款；三、《最高人民法院关于民事执行中变更、当事人若干问题的规定》第17、18、19、20、21、22条之规定，应该变更、追加金牛公司的法人代表刘水生及股东蒋少华为被执行人。本院查明，我院依法作出的（2014）零民初字第101号民事调解书,双方当事人自愿达成的调解协议第二款明确约定“原告鲁志昌放弃对被告刘水生、蒋少华的诉讼请求及其他诉讼请求”。本院认为：调解是当事人行使处分权的重要体现。调解达成的协议系当事人对自己的实体权利和诉讼权利的处分，任何一方不应反悔。异议人鲁志昌在调解中放弃追究刘水生、蒋少华的还款责任，系其处分自身权利的行为，故不能在执行过程中要求追加刘水生、蒋少华为被执行人。因此，异议人鲁志昌的异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲁志昌的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  刘 波审判员  张 华二〇一七年九月三十日书记员  王 英
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执324号之一申请执行人：李世权，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行李世权与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款8500元。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年九月二十九日书记员  刘 鑫
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终973号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）陈海滨，男，1999年6月2日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人陈海滨房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二○二○一七年九月三十日书记员  田 梦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执4171号之三申请执行人：常建国，男，汉族，1956年12月24日生，住泰兴市。被执行人：陈美生，男，汉族，1956年12月5日生，住泰兴市。申请执行人常建国与被执行人陈美生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏1283民初1554号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈美生于本判决生效后十日内支付申请执行人常建国借款本金1350000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16950元、保全费5000元，合计21950元，由被执行人陈美生负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日，本院向被执行人陈美生发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月16日、9月15日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月21日依法冻结被执行人陈美生名下在中国农业银行等金融机构的存款账户11个（均余额不足），并于2017年9月21日划拨账户存款余额1000元发放申请人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月3日，本院至泰兴市济川街道财政所、拆迁办依法冻结被执行人陈美生在泰兴市济川街道燕头村火山组拆迁补偿款1400000元（列入拆迁范围）。2017年9月21日，本院于至被执行人陈美生户籍所在地泰兴市燕头村火三组进行调查，燕头村书记陈述：陈美生从2013年开始就看不见人了，不清楚他在哪儿，他差的钱比较多，从来没有回来过。他的房子因为尚未进行评估，暂时还没有拆。除了老家的房子，他没有别的财产。上述财产查控等情况，本院于2017年9月22日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年9月21日，本院依法将被执行人陈美生纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人陈美生名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款1000元发放申请执行人及依法冻结的被执行人陈美生在泰兴市济川街道燕头村火山组63号拆迁补偿款1400000元外，因陈美生在泰兴市济川街道燕头村火山组的房产尚未评估，拆迁补偿款尚未到账，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1554号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十二日书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1175号之二申请执行人：何霞，女，汉族，1975年1月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平、曹伟（实习），江苏锐文律师事务所律师。被执行人：翁建军，男，汉族，1975年7月24日生，住泰兴市。申请执行人何霞与被执行人翁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）泰河民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翁建军于本判决生效之日起10日偿还申请执行人何霞借款526500元，利息53517元（从借款用期届满之次日至2015年11月20日按年利率6%计算），合计580017元；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费计9600元，由被执行人翁建军负担（此款申请执行人已预交，由被执行人于上述期限内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月23日，本院向被执行人翁建军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年4月5日、9月13日、9月14日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月13日依法冻结被执行人翁建军名下在中国工商银行等金融机构的存款账户14个（均余额不足），并于2017年9月13日划拨账户存款余额340元发放申请人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月10日，本院被执行人翁建军户籍所在地泰兴市黄桥镇华溪路进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。泰兴市华溪居委会主任陈述：华溪路是属华溪居委会，但是翁建军不是我们这边的人，从来都没有看见过他，不清楚他在哪儿。2017年9月13日，本院与申请执行人何霞进行约谈，何霞陈述：翁建军不在家中，他从2014年1月就出去了，后来就一直没有回来，审理时也是公告送达的。现在没有翁建军新的财产线索及下落提供。上述财产查控等情况，本院于2017年9月13日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。2017年9月13日，本院依法将被执行人翁建军纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人翁建军名下的银行存款账户（均余额不足）并划拨账户存款余额340元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰河民初字第911号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十一日书记员 李 璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2357号原告：赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。被告：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地：银川市。法定代表人：郑玉梅，系宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。被告：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市。本院在审理原告赵玉娜与被告宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、王建明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日以案情发生变化，需要补充证据和追加被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玉娜撤回对被告宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、王建明的起诉。案件受理费200元（已交），减半收取计100元，由原告赵玉娜负担；待裁定生效后退还原告赵玉娜100元。审 判 长  吴林海审 判 员  刘 佳人民陪审员  刘军平二〇一七年九月十五日书 记 员  王昕煜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10519号上诉人（原审被告）余某，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告）杜某1，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告）杜某2，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某3，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某4，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某5，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某6，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）杜某7，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人余某、杜某1、杜某2因与被上诉人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7继承纠纷，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某、杜某1、杜某2上诉请求：1、原审法院认定事实有误，2008年10月3日签订的“协议”无效；2、原审法院判决的内容与杜某3等人的诉请不一致。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7向一审法院起诉请求：依法判令分割被继承人杜能忠价值80000元的遗产。一审法院认定事实：2008年10月3日签订的“协议”，杜某4、杜某5、杜某6、杜某7等继承人未到场签字。杜某3、杜某某（生前）、杜某2三兄弟在金堂县××村村民委员会的主持下签订了供养协议，该协议约定：“1.杜能忠原瓦房由拆迁办补偿2400元，由四兄弟共同拥有，每人600元；2.杜能忠的瓦房拆迁后，应按政策分配安居房，由杜某3购买，今后杜能忠永久性住杜某3的房子直至死亡为止；3.杜能忠的生老死葬由杜某某、杜某2承担，因杜某4、杜某3是供养母亲易大琼。”该协议的签订，杜某4、杜某5等继承人事前或事后均已知情，但并未提出异议，而实际上杜某3、杜某4与杜志才、杜某2双方确按协议第1条每人均分得了600元拆迁补偿款，也如实按第3条约定履行各自的供养义务。杜某5等其他继承人因系出嫁的女儿，依当地农村习俗并未参与对父母的实际供养，其内心自认为与该协议没有关联，故对协议的签订自始持默认的态度。一审法院认为，本案的争议之处在于杜能忠的拆迁安置过渡费24840元、社保待遇33933.86元、养老金26071.38元等现金，以及20平方米的安置房面积等遗产该如何处理、分配的问题。关于杜能忠享有的安置房面积的处理问题，“协议”第2条对此进行了约定，该协议对本案各继承人均具有法律约束力，又考虑各方继承人的实际供养情况，一审法院确定杜能忠生前安置的20平方米的安置房面积的购买权依“协议”由杜某3取得。关于拆迁安置过渡费、社保待遇、养老金等现金遗产分配问题，“协议”并未进行约定，应按法定继承予以处理。根据一审法院查明的事实看，杜某2以及杜志才生前如实按“协议”履行了供养义务，包括操办杜能忠死亡后的丧葬事宜，而杜某3、杜某4以及杜某5、杜某6、杜某7等继承人承认未实际参与供养以及安葬父亲杜能忠相关等事宜的事实。依据继承法第十三条第四款的规定，因杜某2、杜志才对父亲杜能忠尽到了全部的供养义务，而杜某3、杜某4等人并未实际供养杜能忠，故杜能忠的现金遗产依法应由杜某2、以及杜志才的继承人全部分得，杜某3、杜某5等人不予分配。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三之规定，判决如下：一、杜能忠所取得的20平方米拆迁安置房面积由杜某3分得，由杜某3享有购买权；二、驳回杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7的其他诉讼请求。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于2008年10月3日签订的“协议”是否有效的问题。经查，2008年10月3日杜某3、杜某某、杜某2在金堂县××村村民委员会的主持下签订了“供养协议”，在协议书上虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未提出异议，杜某某（生前）、杜某2亦履行了供养父亲杜能忠的义务。从该协议的内容看，符合法律的规定，且当事人在自愿合法的前提下进行书面确定的，因而，该协议具有法律效力。关于上诉人提出的原审法院判决的内容与杜某3等人的诉请不一致的问题。经查，杜某3等人要求分割被继承人杜能忠的遗产，该遗产既包括杜能忠拆迁安置过渡费、社保及养老金等现金遗产，亦包括安置房，一审法院判决杜能忠所取得的20平方米拆迁安置房面积由杜某3分得，由杜某3享有购买权，对杜某3等人要求继承杜能忠现金遗产的诉请予以驳回，并未超过当事人的诉请，不存在判决内容与杜某3等人的诉请不一致的情形。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人余某、杜某1、杜某2负担。本判决为终审判决。审判长 周 岷审判员 杨 晗审判员 胡炀威二〇一七年九月二十四日书记员 杨 岚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10519号上诉人（原审被告）余某，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告）杜某1，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告）杜某2，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某3，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某4，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某5，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）杜某6，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）杜某7，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人余某、杜某1、杜某2因与被上诉人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7继承纠纷，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1399号民�判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某、杜某1、杜某2上诉请求：1、原审法院认定事实有误，2008年10月3日签订的“协议”无效；2、原审法院判决的内容与杜某3等人的诉请不一致。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7向一审法院起诉请求：依法判令分割被继承人杜能忠价值80000元的遗产。一审法院认定事实：2008年10月3日签订的“协议”，杜某4、杜某5、杜某6、杜某7等继承人未到场签字。杜某3、杜志木（生前）、杜某2三兄弟在金堂县××村村民委员会的主持下签订了供养协议，该协议约定：“1.杜能忠原瓦房由拆迁办补偿2400元，由四兄弟共同拥有，每人600元；2.杜能忠的瓦房拆迁后，应按政策分配安居房，由杜某3购买，今后杜能忠永久性住杜某3的房子直至死亡为止；3.杜能忠的生老死葬由杜志木、杜某2承担，因杜某4、杜某3是供养母亲易大琼。”该协议的签订，杜某4、杜某5等继承人事前或事后均已知情，但并未提出异议，而实际上杜某3、杜某4与杜志才、杜某2双方确按协议第1条每人均分得了600元拆迁补偿款，也如实按第3条约定履行各自的供养义务。杜某5等其他继承人因系出嫁的女儿，依当地农村习俗并未参与对父母的实际供养，其内心自认为与该协议没有关联，故对协议的签订自始持默认的态度。一审法院认为，本案的争议之处在于杜能忠的拆迁安置过渡费24840元、社保待遇33933.86元、养老金26071.38元等现金，以及20平方米的安置房面积等遗产该如何处理、分配的问题。关于杜能忠享有的安置房面积的处理问题，“协议”第2条对此进行了约定，该协议对本案各继承人均具有法律约束力，又考虑各方继承人的实际供养情况，一审法院确定杜能忠生前安置的20平方米的安置房面积的购买权依“协议”由杜某3取得。关于拆迁安置过渡费、社保待遇、养老金等现金遗产分配问题，“协议”并未进行约定，应按法定继承予以处理。根据一审法院查明的事实看，杜某2以及杜志才生前如实按“协议”履行了供养义务，包括操办杜能忠死亡后的丧葬事宜，而杜某3、杜某4以及杜某5、杜某6、杜某7等继承人承认未实际参与供养以及安葬父亲杜能忠相关等事宜的事实。依据继承法第十三条第四款的规定，因杜某2、杜志才对父亲杜能忠尽到了全部的供养义务，而杜某3、杜某4等人并未实际供养杜能忠，故杜能忠的现金遗产依法应由杜某2、以及杜志才的继承人全部分得，杜某3、杜某5等人不予分配。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三之规定，判决如下：一、杜能忠所取得的20平方米拆迁安置房面积由杜某3分得，由杜某3享有购买权；二、驳回杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7的其他诉讼请求。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于2008年10月3日签订的“协议”是否有效的问题。经查，2008年10月3日杜某3、杜志木、杜某2在金堂县××村村民委员会的主持下签订了“供养协议”，在协议书上虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未�出异议，杜志木（生前）、杜某2亦履行了供养父亲杜能忠的义务。从该协议的内容看，符合法律的规定，且当事人在自愿合法的前提下进行书面确定的，因而，该协议具有法律效力。关于上诉人提出的原审法院判决的内容与杜某3等人的诉请不一致的问题。经查，杜某3等人要求分割被继承人杜能忠的遗产，该遗产既包括杜能忠拆迁安置过渡费、社保及养老金等现金遗产，亦包括安置房，一审法院判决杜能忠所取得的20平方米拆迁安置房面积由杜某3分得，由杜某3享有购买权，对杜某3等人要求继承杜能忠现金遗产的诉请予以驳回，并未超过当事人的诉请，不存在判决内容与杜某3等人的诉请不一致的情形。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人余某、杜某1、杜某2负担。本判决为终审判决。审判长 周 岷审判员 杨 晗审判员 胡炀威二〇一七年九月二十四日书记员 杨 岚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执4067号之三申请执行人：洪天庆，男，汉族，1945年9月26日生，住泰兴市。申请执行人：钱福兰，女，汉族，1953年10月3日生，住泰兴市。被执行人：洪卫星，男，汉族，1978年12月29日生，户籍所在地泰州市海陵区。关于洪天庆、钱福兰申请执行洪卫星追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏1283民初6007号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人洪卫星于本判决生效之日起十日内给付申请执行人钱福兰、洪天庆37600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被执行人洪卫星负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。因被执行人未自动发行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2016年12月19日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年2月9日依法查封被执行人洪卫星与肖云共有的位于泰兴市黄桥镇金城家园5幢的房产。2017年3月3日，本院依法至被执行人洪卫星户籍所在地泰州市海陵区美好易居城云庭轩5幢2单元调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。经向泰州市不动产登记中心查询，泰州市海陵区美好易居城云庭轩5幢2单元房产登记在巫燕名下。上述财产查控情况，本院于2017年9月11日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示，被执行人洪卫星是我们的儿子，洪卫星与肖云原系夫妻关系，后双方诉讼离婚了，房产归肖云所有，只是他们没有过户而已。洪卫星现在已经将婚生子接走扶养了，我们毕竟是洪卫星的父母，我们现在要申请撤回本次执行申请。2017年9月11日，申请执行人书面申请解除对被执行人所采取的所有执行措施，并向本院书面撤回执行申请。2017年9月12日，本院依法解除对被执行人洪卫星与肖云共有的位于泰兴市黄桥镇金城家园5幢房产的查封。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人位于泰兴市黄桥镇金城家园5幢的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，并向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内向本院重新申请执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6007号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月十四日书记员 李 璇
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执131号之一申请执行人：王平，男，1969年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇。法定代表人：李传业，该公司董事长。本院在执行申请执行人王平与被执行人海南隆德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户、查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权。在执行中，被执行人海南隆德房地产有限公司按照生效法律文书确定的义务向本院缴纳了执行案款和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户的冻结。解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 员  宋 杰二〇一七年九月二十六日法官助理  王秋云书 记 员  许 东附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执131号之一 申请执行人：王平，男，1969年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。 法定代表人：李传业，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王平与被执行人海南隆德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部XXXX账户、查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及XXXX号、XXXX号、XXXX号国有土地使用权。在执行中，被执行人海南隆德房地产有限公司按照生效法律文书确定的义务向本院缴纳了执行案款和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部XXXX账户的冻结。 二、解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及XXXX号、XXXX号、XXXX号国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。      审 判 长  宋 杰 二〇一七年九月二十六日 法官助理  王秋云 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执4201号之一申请执行人：泰兴市万兴石材销售部，经营场所泰兴市苏中批发城。经营者：丁素明，女，1961年10月17日生，住泰兴市。被执行人：张勇，男，汉族，1974年3月19日生，住泰兴市。申请执行人泰兴市万兴石材销售部与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）泰济民初字第1082号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人尚欠申请执行人货款47000元，被执行人张勇保证于2016年1月30日前给付5000元、2017年1月30日前给付20000元、2018年1月30日前给付22000元。如被执行人不按约履行，则申请执行人可就未给付部分总额一并申请法院强制执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月17日，本院通过邮寄方式向被执行人张勇发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年3月10日向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年1月1日、5月31日、8月25日、9月15日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月19日、2017年9月26日依法冻结被执行人张勇名下银行存款账户10个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。2017年3月10日，本院至被执行人王荣住所地泰兴市滨江镇双彭村彭西进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据张勇邻居陈述：不清楚张勇现在何处，已经好长时间没有看见他了，过年都没有回来过。2017年3月30日，本院至泰兴市滨江镇双彭村村委会进行调查，据该村妇女主任陈述：张勇是双彭村彭西二组的，他户口不在我们这儿，他妈妈有时在家，不清楚张勇在哪儿，他从来不回来。2017年8月1日，本院至泰兴市苏中批发城管理办公室调查，工作人员陈述：张勇早就不在苏中批发城了，他差钱比较多，几年前就走了，不清楚他在哪儿。上述财产查控等情况，本院于2017年9月25日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年9月19日，本院依法将被执行人张勇纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，除本院依法冻结被执行人张勇名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰济民初字第1082号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年九月二十六日书记员 李 璇
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初124号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人普爱涛，男，1998年8月18日生，云南省玉溪市江川区人，彝族,初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人普爱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2017年1月28日0时45分许，被告人普爱涛在古滇国KTV处饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车行至星云路与明珠路交叉路口处时，与黄某驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成普爱涛受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取普爱涛静脉血液委托云南云通司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为165.42mg/100ml（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人普爱涛系醉酒驾驶机动车。经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪的事实一致。上述事实，被告人普爱涛在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、出警经过、查获经过、取保候审决定书、被告人普爱涛的供述、对黄某的询问笔录、对普某兵的询问笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人及车辆信息材料、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普爱涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人普爱涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人普爱涛的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人普爱涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇一七年九月一日书记员  杭 玲