wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第82号上诉人（原审被告）曾国泉，个体户。上诉人（原审被告）黄春发，农民。两上诉人委托代理人杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告崇仁县桃源乡奥村云际村小组，住所地：江西省崇仁县桃源村奥村云际村小组。负责人黄木洪，该村小组组长。委托代理人黄赵国，农民。代理权限：特别授权代理。上诉人曾国泉、黄春发因确认合同无效纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2007年6月3日，原告为甲方和两被告为乙方签订一份“关于云际村小组集体荒山流转经营管理的协议”，协议约定：（一）甲方将座落在本村的三宗山：一宗小地名：云际山、广家寺，面积1103.0亩，证号0362525211007JDSYMSY00049，四至：东至齐山乘、南至山脚港、西至港、北至当?与本村小组责任山场交界。二宗座落在本村小组小地名洋水无、上山无，面积930亩，证号0362525211007JDSYMSY00122，四至：东至当?与本村小组责任山场交界、南至齐嵊、西至当?、北至齐嵊。三宗：座落在本村小组小地名堆上稍段，面积1553.0亩，证号0362525211007JDSYMSY00123。流转给乙方经营管理。（二）流转期限为伍拾年（2007年6月3日至2057年6月30日止）。（三）乙方向甲方交纳流转费壹拾壹万贰仟元正。付款方式分二次交纳，那2007年6月3日交伍万陆仟元正。条款上山造林期间付清。（四）、若乙方在经营期间无造林能力，甲方第一次所收的流转金不退还给乙方。（限三年上山造林，过期协议无效）。（五）甲方不得以任何理由干扰乙方经营。并应支持和协助的义务。（六）经甲、乙双方表决同意并立字生效，互不反悔。（七）此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。（共三张）。此协议签订后，被告方于当天支付了流转金56000元给原告。后原告方部分村民向县委、县政府、县林业局等部门反映该协议违法等情况，要求确认协议无效和解除合同。被告方于2010年请张建华和方建军上山挖杂，但未进行造林工作，其挖杂工作未有村民阻挠。原审法院认为，根据原告的诉讼请求，原告方的诉请实为以协议附解除条件已成就要求解除合同，故本案的争议焦点为协议的解除条件是否已成就。目前山林的现状为尚未造林，根据两被告辩称，尚未造林的原因为原告村小组部分村民上访，违反了合同约定，故未上山造林。根据已查明的事实，原告村小组部分村民确有上访行为，但并未有村民对被告方的造林工作进行阻挠，村民上访虽对被告方有影响，但不足以使被告方的造林工作停止，故被告方以此为由未进行造林工作，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，……附解除条件的合同，自条件成就时失效。故根据原、被告签订的协议第四条，“限三年上山造林，过期协议无效”，该条款应当为约定解除条件，解除条件为三年之内上山造林，被告方未在约定的时间内上山造林，故解除条件已成就，原告可以解除合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：原告崇仁县桃源乡奥村云际村小组与被告曾国泉、被告黄春发于2007年6月3日签订的协议失效。案件受理费计人民币50元，由被告曾国泉、被告黄春发负担。原审被告曾国泉、黄春发上诉提出，（1）一审法院认定事实错误。合同签订后，因被上诉人村小组干部工作不细致等原因，致使个别村民到处上访告状，虽经乡干部、林业局领导多次做工作，但未达成一致意见。上诉人在问题没解决前不敢继续投资。然而一审法院却以被上诉人村民上访这一行为没有对上诉人造林工作阻挠为由，认定上诉人没有按协议进行造林。这一认定，依据不足，显属错误；（2）本案荒山流转经营管理协议不存在约定或解除的情形。协议中连解除两个字都找不出，一审法院却判决双方存在解除合同的条件约定，纯属主观臆断。综上请求中院依法撤销原判、改判或发回重审。被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组未答辩。二审双方当事人未提供新证据。双方当事人对原审查明的事实无异议。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：一、关于被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组部分村民上访行为是否违反协议第五条规定，属干扰上诉人曾国泉、黄春发经营。上诉人曾国泉、黄春发认为，一审法院认定村民上访行为虽对上诉人有影响，但不足以使上诉人的造林工作停止。这是一审法院将影响造林行为片面理解为挖杂人员如在工作，村民上山阻扰才构成阻扰行为。双方签订协议第五条有明确规定：甲方不得以任何理由干扰乙方经营，并应支持和协助的义务。基于这一规定，被上诉人村民上访行为，被上诉人未履行该条协议予以制止，已经构成阻扰行为，且该行为足以使上诉人造林工作停止。被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组未答辩。本院认为，被上诉人村民进行上访，应认定为个人行为，而不是村小组的行为。本案签订协议的双方是村小组与上诉人，履行权利、义务的双方也是村小组和上诉人。部分村民对村小组签订的流转经营管理协议持有异议而进行上访，并不是村小组的行为，且被上诉人村小组及村民也未对上诉人方工人上山挖杂进行阻扰，故应认定被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组部分村民上访行为没有违反协议第五条规定。二、关于双方签订的流转协议第四条是否属于附条件条款的问题。上诉人曾国泉、黄春发认为，合同解除，按照合同法的规定，有协议解除和法定解除两种，一审判决认定协议中解除合同的条件已经成就依据合同法第45条，判决协议失效于法无据。上诉人之所以未能在协议约定的时间内造林是被上诉人的违约行为导致。被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组未答辩。本院认为，双方签订的《关于云际村小组集体荒山流转经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。该协议第四条规定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，系当事人对合同的效力约定附条件的条款，协议第四条规定，若乙方在经营期间无造林能力，甲方第一次所收的流转金不退还给乙方。（限三年上山造林，过期协议无效），协议签订日为2007年6月3日，至2010年6月2日上诉人都未上山造林，协议第四条所附条件成就，故协议第四条自条件成就时生效，签订协议书双方应该履行各自的权利和义务。综上所述，本院认为，被上诉人桃源乡奥村云际村小组村民上访行为，属个人行为，被上诉人并未违反协议条款规定的内容。上诉人曾国泉、黄春发三年未上山造林，已违反协议第四条的规定。上诉人曾国泉、黄春发的上诉理由与事实和法律不符。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。崇仁县人民法院（2015）崇民初字第61号民事判决主文并未写明失效时间，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第61号民事判决为：被上诉人崇仁县桃源乡奥村云际村小组与上诉人曾国泉、黄春发签订的《关于云际村小组集体荒山流转经营管理协议》自2010年6月2日起失效。二审案件受理费50元，由上诉人曾国泉、黄春发负担。本判决为终审判决。审判长  邱益淋审判员  万燕飞审判员  黄 皓二〇一五年九月二十一日书记员  黄 璐
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2015)仙执字第1189-2号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。组织机构代码70517378-8。法定代表人林向前，该联社理事长。被执行人李育章，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄宗良，男，1977年4月10日出生，汉族，教师，住所地仙游县。被执行人李开炳，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李建清，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人李育章、黄宗良、李开炳、李建清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2013)仙民初字第2991号民事判决，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李育章即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄宗良、李开炳、李建清对上述借款本息承担连带责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人黄宗良的房地产及提取被执行人黄宗良的工资收入外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李育章、黄宗良、李开炳、李建清纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)仙民初字第2991号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  张荣鑫执行员  阮 斌二〇一五年九月二十三日书记员  朱秋凤
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1594号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:车国祥,男,汉族,1971年1月20日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月18日被申请人在该支行借款18000元,约定还款日为2008年12月10日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付剩余借款9061元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人车国祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款9061元及利息(按合同约定利率计算,从2008年4月18日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1389号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李成辉债权纠纷一案中，查明被执行人李成辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李成辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2015)招执字第1389号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨文新债权纠纷一案中，查明被执行人杨文新在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨文新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第339号原告：李猛。委托代理人：陈国兴。被告：罗会尧。原告李猛（下称原告）诉被告罗会尧（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告罗会尧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛诉称：被告在靖安县双溪镇河北村荆坪组开办了一家砖厂。2015年2月17日我因建房需要，在被告经营的砖厂预定了100000块砖，并交纳了10000元订金，被告出具了收条一张，言明单价每块0.23元。2015年4月我拉运了4000块砖，折合价款920元。被告就因突发脑溢血住院，出院后基本生活能自理，但已无力继续经营砖厂。我要求被告继续交货，或者返还订金，均遭拒绝。现请求法院判令被告立即返还购砖订金9080元；本案诉讼费由被告承担。被告罗会尧没有到庭参加诉讼。经审理查明本案事实与原告陈述一致。本案审理中因被告身体××原因，本院曾召集原告与被告的儿子协商，双方对还款时间意见不同，没有达成调解。上述事实有被告向原告出具的收条、原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告在被告处预付货款买砖，双方形成买卖合同关系。被告应当按约定交付货物，现被告因故不能生产砖，原告要求返还尚未交货的预付款，符合法律的规定。被告收到诉状后对原告起诉书陈述的事实没有提出异议，应视为对本案事实的认可，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗会尧在本判决生效之日起一个月内返还原告李猛预付砖款9080元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗会尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）代理审判员  廖晓娇二〇一五年十月二十六日书 记 员  吴 冬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）�勃民一初字第02451号原告王旭，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被告赵北京，男，汉族，租住乌海市海勃湾区。委托代理人李忠，乌海市12348法律服务所法律工作者。原告王旭诉被告赵北京变更抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告赵北京及其委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭诉称，2013年7月被告与原告经海勃湾区人民法院调解离婚，女儿赵某某（现年5周岁）由被告抚养。之后被告拒绝原告探视，而且被告无固定住所到处租房。生活环境不利于幼儿生活和健康成长，甚至被告把孩子经常带到酒吧，孩子不适应哭闹，被告则动手殴打，致使赵某某心灵受到伤害。孩子的爷爷、奶奶年老体弱已到养老院无人看管。综上，孩子与被告生活，对孩子成长教育明显不利，为保障赵某某健康成长，故要求法院将赵新仪的抚养权变更给原告，并承担本案诉讼费。被告赵北京辩称，不同意变更抚养权。2013年7月在海勃湾区法院调解离婚时，孩子还小原告拒绝抚养，现在孩子已经养大点儿了，困难的时候已经过去了，被告每月工资5000元，单位正常发放，被告有能力抚养孩子。被告没有拒绝原告探视孩子，幼儿园老师说原告去看过孩子后，孩子几天心情都不好，孩子也说不要妈妈去看。被告没有殴打自己的孩子，离婚后原告没有给过孩子一分钱的抚养费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年3月21日生育一女赵某某。2013年7月15日原、被告在乌海市海勃湾区法院调解离婚，离婚协议书约定：婚生女赵某某随赵北京共同生活；王旭每月付300元抚养费，从2013年7月1日起至�立生活止。离婚后双方均已再婚，原、被告因探视子女发生矛盾，原告诉至本院。本院认为，双方所生之女赵某某刚满5岁，正处于培养情绪控制能力的关键阶段，稳定的抚养关系有利于子女的健康成长。当父母离婚后因抚养问题发生争执不能达成协议时，法院应当根据子女利益和父母双方的具体情况来判断是否变更抚养关系。原、被告在此前的离婚诉讼中已达成调解协议，约定女儿赵某某随被告赵北京共同生活。上述协议内容是当事人协商一致的结果，对双方都有约束力。被告赵北京的抚养条件未发生重大变化，不宜随意变更抚养关系。原告诉称被告把孩子经常带到酒吧，孩子不适应哭闹，被告则动手殴打，致使赵某某心灵受到伤害。原告未向本庭举证，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处�子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方隐患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正常理由需要变更的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费50元（应交纳诉讼费100元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  白玉仙二〇一五年九月二十日书记员  张晓宇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1928号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人苏永龙,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月10日被申请人苏永龙在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人苏永龙自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1526号原告：李洪宝，男，1954年9月9日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。被告：李辉，男，1985年8月18日出生，朝鲜族，户籍地延吉市朝阳街。被告：唐国刚，男，1983年4月10日出生，满族，现羁押于长春监狱。原告李洪宝诉被告李辉、唐国刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，2015年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪宝、被告唐国刚到庭参加诉讼。被告李辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宝诉称：2013年3月13日，二被告向李洪宝借款人民币4万元，并约定月利率3%，未约定借款期限。现李洪宝要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息（按月利率2%标准支付，从2013年4月13日起至全部借款本金偿还之日止），并承担本案诉讼费用。李辉未向本院提交答辩意见。唐国刚辩称：借款事实属实，同意偿还借款本息。经本院审理查明：2013年3月13日，李辉、唐国刚从李洪宝处借款4万元，并给李洪宝出具借条，约定月利率3%，借款期限为2个月至1年。借款后，李辉、唐国刚支付了1个月利息。该笔借款李辉、唐国刚至今未偿还。认定上述事实的主要证据有：借条、李洪宝及唐国刚的陈述。本院认为，原、被告之间的诉讼争议是民间借贷法律关系。民间借贷纠纷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的一种合同关系。李辉、唐国刚给李洪宝出具的借条是其真实的意思表示，且唐国刚认可该事实，故能够确认李辉、唐国刚从原告处借款4万元、借款月利率为3%、借款期限为2个月至1年的事实。对原告要求二被告共同返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以调整按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李辉、唐国刚于本判决生效后立即返还原告李洪宝借款本金4万元及其利息（借款本金4万元的利息，从2013年4月13日起计算至全部借款本金偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。如被告李辉、唐国刚逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费600元，合计1400元，由被告李辉、唐国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  李雪英审判员  邱艳红二〇一五年九月十四日书记员  李明洲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1526号原告河南省天利工业炉有限公司。住所地：延津县。法定代表人李明科，任公司董事长。委托代理人郝长伟，该公司员工。委托代理人钟勤勇，该公司法律顾问。被告谷城县钟氏实业有限公司。住所地：谷城县。法定代表人钟明洪。本院在审理原告河南省天利工业炉有限公司诉被告谷城县钟氏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省天利工业炉有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告河南省天利工业炉有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告河南省天利工业炉有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南省天利工业炉有限公司负担。审判员  唐向辉二〇一五年十月二十七日书记员  朱广顺
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00503-1号申请执行人崔红义,男，1970年2月19日生，汉族，住安阳市内黄县崔大晁村105号。身份证号41052719700219671X。被执行人张俊广，男，1979年2月11日生，汉族，住安阳市北关区县中路1号院1单元5楼501室。身份证号：410922197902111611。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00503-4号裁定书，于2015年09月07日向被执行人张俊广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊广在中国工商银行1706120101100739977账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年九月七日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00503-1号申请执行人崔红义，住安阳市内黄县。被执行人张俊广，住安阳市北关区县中路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00503-4号裁定书，于2015年09月07日向被执行人张俊广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊广在中国工商银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年九月七日书记员  王小平
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1863号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人王凤学,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2010年3月24日被申请人王凤学在该申请人处借款8,528.53元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款8,528.53元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王凤学自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款8,528.53元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2252号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2252号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第2643号原告上海新城旭地房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王晓松，总经理。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人黎源，上海君澜律师事务所律师。被告方涛涛，男，汉族，1988年1月15日生，住安徽省。被告于胜梅，女，汉族，1992年4月12日生，住安徽省。本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海新城旭地房地产有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇一五年九月十六日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第2643号本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇一五年九月十六日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00636号原告包万能，男，1969年7月12日出生于陕西省白河县，现住白河县。被告白河县吉利家具有限公司，组织机构代码06484083-4。公司地址：白河县卡子镇陈庄村一组。法定代表人张吉利，系该公司董事长。原告包万能与被告白河县吉利家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告包万能诉称，2013年8月8日被告因生产经营周转向原告借用现金100万元，经原、被告协商正式达成《借款合同》，后原告分别以转帐方式转给被告100万元，约定借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，借款利息15万元，超出还款时间的利息按日息1%的标准向原告支付贷款利息。合同生效后，原告如约打款给被告，2014年8月8日被告依照协议应当履行还款义务，但被告却以资金紧张为由延迟还款，直至2014年8月2l日起，在原告的催促下被告分6次将本金及2014年8月8日前利息还清，但2014年8月8日至2014年10月29日期间的延迟还款的利息始终未与原告结算清楚，经协商仍未达成一致，故此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告给付2014年8月8日至2014年10月29日借款利息97170.71元。本案诉讼费用由被告承担。被告白河县吉利家具有限公司辩称，一、双方虽然约定借款金额为100万元，年利息为15万元，但是，在实际借款时原告就先行扣除了15万元的利息，实际支付被告借款金额只有85万元，依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案原告实际借给答辩人的资金只有85万元，而不是100万元。二、原告起诉被告偿还100万元本金并要求被告按照100万元本金来支付利息的要求是错误的。按照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：原告实际借给被告的资金只有85万元，只能按照85万元本金来计算利息。照此计算被告偿还原告本金为85万元，支付一年的利息，超出还款日2014年8月以后，应该按照被告偿还资金数额分段计算利息。实际上被告应该偿还原告本金为85万元，一年内借款利息12.75万元，超出还款期后，分段计算应付原告利息合计为72392元，因此，被告共计应偿还原告本金为85万元，支付利息为199692.22元。减去借款当初原告已经抵扣的15万元本金利息以及被告多还的15万元本金，共计30万元，原告还应该退回被告多付的本息合计为100088.22元。三、被告对原告多收的本息提出反诉，请求原告依法返还被告多付的本息为100088.22元。经审理查明，原、被告双方2013年8月8日签订了书面合同，约定借款1000000元，借款利息150000元（先付利息），年利率为15%。逾期还款按日息1%计算。原告于8月8日通过银行转账的方式向被告给付借款850000元，8月26日原告给被告支付15万元，被告当即以支付原告借款利息给付给了原告。被告于2014年8月21日至10月29日（2014年8月21日付50000元，9月1日付200000元，9月2日付100000元，10月7日付100000元，10月8日付250000元，10月29日付300000元）先后6次支付给了原告1000000元借款及利息。以上事实有原、被告提供的借款合同、汇款收据等证据及原、被告当庭一致陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告约定借款1000000元，原告实际提供借款为850000元，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条规定：在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计算。据此依法认定原告出借给被告借款数额为850000元；从原、被告签订的合同内容上看，原告实际只支付给被告850000元，一年到期后偿还原告本息1000000元，实际应支付利息150000元，对此，本院予以确认。原告请求按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。逾期本金850000元，按照被告偿还日期分段计算逾期利息，经计算（附利息结算清单）逾期利息为34706.91元。依据我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，被告应予给付原告逾期利息34706.91元。原告请求按借款1000000元计算逾期利息的请求不符合法律规定，依法不予支持；被告辩称应按借款本金850000元，年利率15%计算利息，不符合双方约定的真实借款意思，对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白河县吉利家具有限公司于本判决生效之日立即给付原告包万能逾期利息34706.91元。二、驳回原告包万能其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2200元，由原告包万能负担1400元，被告白河县吉利家具有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  金立成审 判 员  董荣福人民陪审员  陈明阜二〇一五年九月十五日书 记 员  潘 琪
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00636号原告包万能。被告白河县吉利家具有限公司。法定代表人张吉利。原告包万能与被告白河县吉利家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告包万能诉称，2013年8月8日被告因生产经营周转向原告借用现金100万元，经原、被告协商正式达成《借款合同》，后原告分别以转帐方式转给被告100万元，约定借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，借款利息15万元，超出还款时间的利息按日息1%的标准向原告支付贷款利息。合同生效后，原告如约打款给被告，2014年8月8日被告依照协议应当履行还款义务，但被告却以资金紧张为由延迟还款，直至2014年8月2l日起，在原告的催促下被告分6次将本金及2014年8月8日前利息还清，但2014年8月8日至2014年10月29日期间的延迟还款的利息始终未与原告结算清楚，经协商仍未达成一致，故此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告给付2014年8月8日至2014年10月29日借款利息97170.71元。本案诉讼费用由被告承担。被告白河县吉利家具有限公司辩称，一、双方虽然约定借款金额为100万元，年利息为15万元，但是，在实际借款时原告就先行扣除了15万元的利息，实际支付被告借款金额只有85万元，依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案原告实际借给答辩人的资金只有85万元，而不是100万元。二、原告起诉被告偿还100万元本金并要求被告按照100万元本金来支付利息的要求是错误的。按照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：原告实际借给被告的资金只有85万元，只能按照85万元本金来计算利息。照此计算被告偿还原告本金为85万元，支付一年的利息，超出还款日2014年8月以后，应该按照被告偿还资金数额分段计算利息。实际上被告应该偿还原告本金为85万元，一年内借款利息12.75万元，超出还款期后，分段计算应付原告利息合计为72392元，因此，被告共计应偿还原告本金为85万元，支付利息为199692.22元。减去借款当初原告已经抵扣的15万元本金利息以及被告多还的15万元本金，共计30万元，原告还应该退回被告多付的本息合计为100088.22元。三、被告对原告多收的本息提出反诉，请求原告依法返还被告多付的本息为100088.22元。经审理查明，原、被告双方2013年8月8日签订了书面合同，约定借款1000000元，借款利息150000元（先付利息），年利率为15%。逾期还款按日息1%计算。原告于8月8日通过银行转账的方式向被告给付借款850000元，8月26日原告给被告支付15万元，被告当即以支付原告借款利息给付给了原告。被告于2014年8月21日至10月29日（2014年8月21日付50000元，9月1日付200000元，9月2日付100000元，10月7日付100000元，10月8日付250000元，10月29日付300000元）先后6次支付给了原告1000000元借款及利息。以上事实有原、被告提供的借款合同、汇款收据等证据及原、被告当庭一致陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告约定借款1000000元，原告实际提供借款为850000元，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条规定：在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计算。据此依法认定原告出借给被告借款数额为850000元；从原、被告签订的合同内容上看，原告实际只支付给被告850000元，一年到期后偿还原告本息1000000元，实际应支付利息150000元，对此，本院予以确认。原告请求按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。逾期本金850000元，按照被告偿还日期分段计算逾期利息，经计算（附利息结算清单）逾期利息为34706.91元。依据我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，被告应予给付原告逾期利息34706.91元。原告请求按借款1000000元计算逾期利息的请求不符合法律规定，依法不予支持；被告辩称应按借款本金850000元，年利率15%计算利息，不符合双方约定的真实借款意思，对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白河县吉利家具有限公司于本判决生效之日立即给付原告包万能逾期利息34706.91元。二、驳回原告包万能其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2200元，由原告包万能负担1400元，被告白河县吉利家具有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  金立成审 判 员  董荣福人民陪审员  陈明阜二〇一五年九月十五日书 记 员  潘 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第665号原告上海王亚建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王亚苹，总经理。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。委托代理�丁进文。被告上海律城工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾忠明，职务不详。被告顾忠明，男，汉族，1960年10月4日生，住上海市金山区。原告上海王亚建筑工程有限公司诉被告上海律城工程建设有限公司(下称被告一)、顾忠明(下称被告二)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，故转为普通程序，并于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张如玉、丁进文到庭参加了诉讼，被告上海律城工程建设有限公司、顾忠明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日，被告提出将其总承包的崇明动物园改建工程承包给原告施工，经协商一致，原告依约先后向被告一支付1,000,000元保证金，双方于2014年1月9日补签了施工项目合作协议书。被告一要求原告以银行转账形式先后向被告一的法定代表人的个人账户汇入1,000,000元，被告收款后向原告出具了相关收条、收据。但被告严重违约，被告提供的施工项目合作协议书中的工程纯属被告虚构。原告一直要求被告按照协议书的约定进场施工，但被告一直支支吾吾，迟迟未能提供施工项目合作协议书中所指的工程，鉴于被告严重违约，合同至今无法履行，原告多次向被告要求催讨未果。又查，被告二系被告一的法定代表人，被告公司类型属一人有限责任公司(自然人独资)，根据公司法的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原告与被告一间施工项目合作协议；2、被告一归还原告崇明动物园改建工程保证金1,000,000元�3、被告一向原告支付2014年1月15日至2015年2月2日期间保证金利息100,000元；4、被告二对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告一向原告支付2014年1月15日起至判决生效日止的利息，以1,000,000元为本金，按银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告一签订施工项目合作协议书(下称“协议书”)，约定被告一将崇明县前卫村动物园科研游乐园区项目承包给原告施工，承包范围为整体园区改造和翻建、室内设备安装；承包方式为包设计、施工方案，包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工责任承包制执行。工程造价暂定55,000,000元，竣工后按实际工程量结算(按上海市2000定额按实结算)，�期为一年，从2014年3月18日至2015年3月17日，特殊情况可适当延期。付款方式为：被告一抽取工程管理费16%(税金由被告一负责)，签订合同当天，原告支付被告一保证金500,000元，动物旧房拆迁、树木搬迁等原告进场开工再支付500,000元，待3月18日整体工程开工再支付1,000,000元，总计2,000,000元(保证金)。工程量完成一半，被告一归还原告保证金50%(1,000,000元)，原告工程量完成至80%，被告一退还总保证金80%，余下20%保证金待工程验收后一次性付清。自开工起算第十五天内被告一支付合同总造价的5%(作前期备料款)，每月按形象进度的65%，每月25日前报工程量，下月10日前支付进度款，完工后付至95%，留5%保修金，一年，在没有维修的情况下结清，如有维修费用扣除。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告先后于2013年12月29日、2014年1月10日通过案外人刘某某向被告二转账500,000元，被告一为此出具了两份收条(内容均为被告一收到原告崇明动物园改造工程保证金250,000元)。2014年1月15日，原告通过案外人王某某向被告二转账500,000元，被告一于同日向原告出具收据(载明崇明动物园改建工程保证金500,000元)。原告支付了保证金后，被告一迟迟未通知原告进场施工，原告经催讨无果，故涉讼。庭审中，原告称按照约定，原告在2014年3月18日就可进场施工，但因被告未取得涉案工程的相关资质，故导致工程无法开工。期间，原告曾和被告二联系过，要求其退款，但被告二不肯见面，后来无法联系。以上事实，由原告提供的协议书、建设银行转账凭证及收条(两张)、农业银行转账记录及收据以及当事人的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，本案中，因被告未取得涉案工�相关施工资质，故其与原告签订的协议书无效，被告理应退还原告支付的保证金1,000,000元。原告申请自愿撤回对利息损失的主张，系处分其自身利益的行为，本院予以准许。被告一为一人有限责任公司(自然人独资)，被告二作为股东未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海律城工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海王亚建筑工程有限公司保证金人民币1,000,000元；二、被告顾忠明对被告上海律城工程建设有限公司上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告上海王亚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取14,700元(原告已预缴)，由被告上海律城工程建设有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  王 超人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月十四日书 记 员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第665号原告某建筑公司诉被告某建设公司（下称被告一）、顾某（下称被告二）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，故转为普通程序，并于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张某、丁某到庭参加了诉讼，被告某建设公司、顾某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日，被告提出将其总承包的某改建工程承包给原告施工，经协商一致，原告依约先后向被告一支付1，000，000元保证金，双方于2014年1月9日补签了施工项目合作协议书。被告一要求原告以银行转账形式先后向被告一的法定代表人的个人账户汇入1，000，000元，被告收款后向原告出具了相关收条、收据。但被告严重违约，被告提供的施工项目合作协议书中的工程纯属被告虚构。原告一直要求被告按照协议书的约定进场施工，但被告一直支支吾吾，迟迟未能提供施工项目合作协议书中所指的工程，鉴于被告严重违约，合同至今无法履行，原告多次向被告要求催讨未果。又查，被告二系被告一的法定代表人，被告公司类型属一人有限责任公司（自然人独资），根据公司法的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原告与被告一间施工项目合作协议；2、被告一归还原告某改建工程保证金1，000，000元；3、被告一向原告支付2014年1月15日至2015年2月2日期间保证金利息100，000元；4、被告二对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告一向原告支付2014年1月15日起至判决生效日止的利息，以1，000，000元为本金，按银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告一签订施工项目合作协议书（下称“协议书”），约定被告一将某项目承包给原告施工，承包范围为整体园区改造和翻建、室内设备安装；承包方式为包设计、施工方案，包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工责任承包制执行。工程造价暂定55，000，000元，竣工后按实际工程量结算（按上海市2000定额按实结算），工期为一年，从2014年3月18日至2015年3月17日，特殊情况可适当延期。付款方式为：被告一抽取工程管理费16%（税金由被告一负责），签订合同当天，原告支付被告一保证金500，000元，动物旧房拆迁、树木搬迁等原告进场开工再支付500，000元，待3月18日整体工程开工再支付1，000，000元，总计2，000，000元（保证金）。工程量完成一半，被告一归还原告保证金50%（1，000，000元），原告工程量完成至80%，被告一退还总保证金80%，余下20%保证金待工程验收后一次性付清。自开工起算第十五天内被告一支付合同总造价的5%（作前期备料款），每月按形象进度的65%，每月25日前报工程量，下月10日前支付进度款，完工后付至95%，留5%保修金，一年，在没有维修的情况下结清，如有维修费用扣除。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告先后于2013年12月29日、2014年1月10日通过案外人刘某共向被告二转账500，000元，被告一为此出具了两份收条（内容均为被告一收到原告某改造工程保证金250，000元）。2014年1月15日，原告通过案外人王某向被告二转账500，000元，被告一于同日向原告出具收据（载明某改建工程保证金500，000元）。原告支付了保证金后，被告一迟迟未通知原告进场施工，原告经催讨无果，故涉讼。庭审中，原告称按照约定，原告在2014年3月18日就可进场施工，但因被告未取得涉案工程的相关资质，故导致工程无法开工。期间，原告曾和被告二联系过，要求其退款，但被告二不肯见面，后来无法联系。以上事实，由原告提供的协议书、建设银行转账凭证及收条（两张）、农业银行转账记录及收据以及当事人的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，本案中，因被告未取得涉案工程相关施工资质，故其与原告签订的协议书无效，被告理应退还原告支付的保证金1，000，000元。原告申请自愿撤回对利息损失的主张，系处分其自身利益的行为，本院予以准许。被告一为一人有限责任公司（自然人独资），被告二作为股东未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某建设公司于本判决生效之日起十日内退还原告某建筑公司保证金人民币1，000，000元；二、被告顾某对被告某建设公司上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告某建筑公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取14，700元（原告已预缴），由被告某建设公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  王 超人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月十四日书 记 员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条  合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1927号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人韩凤林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月14日被申请人韩凤林在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩凤林自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第02022-1号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶茂霞，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县东湖塘镇许家坝村草鱼塘组。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺庄宁，居民。上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人陶茂霞、贺庄宁民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2014年12月26日作出了（2014）宁民初字第00281号民事判决，中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中，长沙市公安局直属分局于2013年10月17日决定对贺庄宁涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，现犯罪嫌疑人贺庄宁已被抓获到案，案件已进入审查起诉阶段。从公安的现有证据来看，贺庄宁在与建设方签订施工合同时，承认伪造了中太建设集团股份有限公司印章，从而取得了施工的权利。之后，贺庄宁又刻制中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部公章，向包括本案原审原告陶茂霞在内的多个当事人借款。承办人认为，本案不属于经济纠纷案件，涉案当事人贺庄宁有利用中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部公章进行犯罪活动的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若�问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00281号民事判决；二、驳回陶茂霞的起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘应江审判员  谭军辉审判员  符建华二〇一五年九月二十二日书记员  詹 毅附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第02022-1号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶茂霞，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺庄宁，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人陶茂霞、贺庄宁民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2014年12月26日作出了（2014）宁民初字第00281号民事判决，中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中，长沙市公安局直属分局于2013年10月17日决定对贺庄宁涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，现犯罪嫌疑人贺庄宁已被抓获到案，案件已进入审查起诉阶段。从公安的现有证据来看，贺庄宁在与建设方签订施工合同时，承认伪造了中太建设集团股份有限公司印章，从而取得了施工的权利。之后，贺庄宁又刻制中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部公章，向包括本案原审原告陶茂霞在内的多个当事人借款。承办人认为，本案不属于经济纠纷案件，涉案当事人贺庄宁有利用中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部公章进行犯罪活动的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00281号民事判决；二、驳回陶茂霞的起诉。本裁定送达后立即生效。审  判  长    刘应江审  判  员    谭军辉审  判  员    符建华                  二○一五年九月二十二日                  书  记  员    詹  毅      附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第56号李凤英：你与新宁县住房和城乡建设局建设行政处罚一案，申请执行人新宁县住房和城乡建设局于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日作出的（2015）宁行审字第39号行政裁定书，对新宁县住房和城乡建设局作出的新建罚（2015）3号行政处罚决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，限你接到本通知书七日内履行下列义务：一、缴纳罚款200000元。二、负担本案执行费2900元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年九月十六日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01057号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与沈淮莲、徐文其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01196号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2255号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第384号申请人(仲裁被申请人)上海源知然生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人余海燕。委托代理人彭霏。被申请人(仲裁申请人)唐全忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住上海市闸北区。仲裁被申请人上海源知然生物科技有限公司(以下简称“源知然科技公司”)与仲裁申请人唐全忠因经济补偿金一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委员会”)作出普劳人仲(2015)办字第979号裁决。源知然科技公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人源知然科技公司称，唐全忠因违反公司规章制度，受到公司的批评，在唐全忠意识到自己的错误后，双方于2015年2月15日一致同意解除劳动合同，并就合同解除及支付唐全忠报酬事宜达成一致，唐全忠对此没有表示任何异议，并在解除劳动合同通知书上签字确认。同时唐全忠在仲裁答辩时也书面确认“已收到本人在工作期间所应得的劳动报酬，对此并无异议”，由此可见，双方在自愿的情况下解除了劳动合同，并进行了结算，双方之间的劳动和经济关系已不存在。但唐全忠不顾事实于2015年2月3日向普陀仲裁委委员申请仲裁，要求公司支付代通金、违法解除劳动合同赔偿金，该会对唐全忠提供的证据不予采信和认定，对其仲裁请求不予支持。但唐全忠仍不放弃不合理的主张，再次向普陀仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付经济补偿金。普陀仲裁委员会裁决支持了唐全忠的请求，源知然科技公司认为该裁决适用法律和认定事实均错误，故申请撤销涉案裁决。被申请人唐全忠辩称，解除劳动合同通知书系其受到威胁之后才被迫签收的，公司为拖延时间一再提起诉讼，但未提供任何证据，故涉案裁决正确，请求驳回源知然科技公司的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据规定，劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。经查，2015年1月15日，源知然科技公司与唐全忠一致同意解除劳动合同，故源知然科技公司应当支付唐全忠解除劳动合同的经济补偿金。唐全忠确认其收到工作期间的劳动报酬，但未明确放弃经济补偿金的权利，故源知然科技公司认为双方对解除劳动合同的事宜已结算完毕，无依据。综上，普陀仲裁委员会的裁决正确，源知然科技公司申请撤销涉案仲裁的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海源知然生物科技有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2015)办字第979号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海源知然生物科技有限公司负担。审判长 翁 俊审判员 谢亚琳审判员 叶旭初二〇一五年九月十六日书记员 王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第384号申请人(仲裁被申请人)上海源知然生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人余海燕。委托代理人彭霏。被申请人(仲裁申请人)唐全忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住上海市闸**。仲裁被申请人上海源知然生物科技有限公司(以下简称“源知然科技公司”)与仲裁申请人唐全忠因经济补偿金一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委员会”)作出普劳人仲(2015)办字第979号裁决。源知然科技公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人源知然科技公司称，唐全忠因违反公司规章制度，受到公司的批评，在唐全忠意识到自己的错误后，双方于2015年2月15日一致同意解除劳动合同，并就合同解除及支付唐全忠报酬事宜达成一致，唐全忠对此没有表示任何异议，并在解除劳动合同通知书上签字确认。同时唐全忠在仲裁答辩时也书面确认“已收到本人在工作期间所应得的劳动报酬，对此并无异议”，由此可见，双方在自愿的情况下解除了劳动合同，并进行了结算，双方之间的劳动和经济关系已不存在。但唐全忠不顾事实于2015年2月3日向普陀仲裁委委员申请仲裁，要求公司支付代通金、违法解除劳动合同赔偿金，该会对唐全忠提供的证据不予采信和认定，对其仲裁请求不予支持。但唐全忠仍不放弃不合理的主张，再次向普陀仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付经济补偿金。普陀仲裁委员会裁决支持了唐全忠的请求，源知然科技公司认为该裁决适用法律和认定事实均错误，故申请撤销涉案裁决。被申请人唐全忠辩称，解除劳动合同通知书系其受到威胁之后才被迫签收的，公司为拖延时间一再提起诉讼，但未提供任何证据，故涉案裁决正确，请求驳回源知然科技公司的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据规定，劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。经查，2015年1月15日，源知然科技公司与唐全忠一致同意解除劳动合同，故源知然科技公司应当支付唐全忠解除劳动合同的经济补偿金。唐全忠确认其收到工作期间的劳动报酬，但未明确放弃经济补偿金的权利，故源知然科技公司认为双方对解除劳动合同的事宜已结算完毕，无依据。综上，普陀仲裁委员会的裁决正确，源知然科技公司申请撤销涉案仲裁的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海源知然生物科技有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2015)办字第979号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海源知然生物科技有限公司负担。审判长 翁 俊审判员 谢亚琳审判员 叶旭初二〇一五年九月十六日书记员 王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2255号原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋荣闺，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人戴善音，上海百悦律师事务所律师。被告李月廷。本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告李月廷商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5674-1号原告魏某某。被告刘某某。本院在审理原告魏某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告魏某某以其名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房（所有权证号：长房权证芙蓉字第004205**号）提供担保。本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；查封原告魏某某名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房（所有权证号：长房权证芙蓉字第004205**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云二〇一五年九月二十五日书记员  郭维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第418号申请人刘庆元，男，汉族，户籍地重庆市。申请人朱双道，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院于2015年9月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年8月24日经上海市闵行区江川街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱双道于2015年8月24日前赔偿刘庆元医药费及其他费用1，740元；二、申请人刘庆元与朱双道因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘庆元与申请人朱双道于2015年8月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  袁洁二〇一五年九月二十五日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1595号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:初义心,男,汉族,1982年8月12日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月30日被申请人在该支行借款20000元,约定还款日为2009年3月10日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付剩余借款3312.89元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人初义心应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款3312.89元及利息(按合同约定利率计算,从2008年4月30日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5674-1号原告魏建莲。被告刘玲。本院在审理原告魏建莲与被告刘玲民间借贷纠纷一案中，原告魏建莲于2015年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘玲的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告魏建莲以其名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房（所有权证号：长房权证芙蓉字第004205**号）提供担保。本院认为，原告魏建莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘玲的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；查封原告魏建莲名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房（所有权证号：长房权证芙蓉字第004205**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云二〇一五年九月二十五日书记员  郭维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5674-1号原告魏建莲。被告刘玲。本院在审理原告魏建莲与被告刘玲民间借贷纠纷一案中，原告魏建莲于2015年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘玲的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告魏建莲以其名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房提供担保。本院认为，原告魏建莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘玲的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；查封原告魏建莲名下位于长沙市芙蓉区新桥小区7D栋402房。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云二〇一五年九月二十五日书记员  郭维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2885号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人苗海祥,现住农安县。被申请人苗海祥于2009年7月28日向申请人借款27,000.00元整,约定月利率为10.1775‰,约定还款日期为2010年5月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人苗海祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金27,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。受理费158元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑终字第267号抗诉机关长治市郊区人民检察院。原审被告人史国锋，男，汉族，初中文化，农民。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2015年5月11日被长治市郊区人民法院取保候审。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人史国锋犯危险驾驶罪一案，于2015年5月26日作出（2015）郊刑初字第126号刑事判决，判后，原公诉机关长治市郊区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员高铮、牛庆辉出庭出庭履行职务，原审被告人史国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月14日21时许，被告人史国锋酒后驾驶晋DUF9**哈飞牌小型轿车，沿长治市长临线由西向东行驶至本市郊区堠西庄路段时被执勤民警当场查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人史国锋在被公安机关查获时血液中乙醇含量为219.3mg/100ml，系醉酒。另查明，被告人史国锋因本案已被羁押四天。上述事实，被告人史国锋在开庭审理过程中也无异议，原审经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有《受案登记表》、《立案决定书》、《当事人血液乙醇浓度检测委托书》、《血液乙醇浓度检测报告》、《抽血照片》、《驾驶证、行车证》、《驾驶证和行驶证查询结果单》、《扣押、发还物品清单》、《查获经过》等证据证实，足以认定。原审认为，被告人史国锋醉酒驾驶机动车被当场查获，其行为已构成危险驾驶罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，对被告人史国锋予以判处。公诉机关指控被告人史国锋犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史国锋血液酒精含量已超过200mg/100ml，应依法对其从重处罚。鉴于被告人史国锋认罪态度好，同时其犯罪时没有造成经济损失和危害后果，并有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，原审判决为，被告人史国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判后，原公诉机关长治市郊区人民检察院以原判对原审被告人史国锋宣告缓刑，不符合宣告缓刑的条件，属适用法律错误为由，提出抗诉。经二审审理查明：2015年3月18日00时05分，原审被告人史国锋酒后驾驶晋DUF9**哈飞牌小型轿车，沿长治市长临线由西向东行驶至本市郊区堠西庄路段时被执勤民警当场查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：原审被告人史国锋在被公安机关查获时血液中乙醇含量为219.3mg/100ml，系醉酒。另查明，原审被告人史国锋因本案已被羁押四天。另二审期间，公诉机关出示长治市公安局交通警察支队三大队给长治市人民检察院的《关于史国锋危险驾驶案情况说明》，该说明内容是：长治市交警支队三大队审批表中“2015年3月17日21时许”系笔误，经查实史国锋危险驾驶案违法查获时间应该为2015年3月18日00时05分。上述事实，原审被告人史国锋在一、二审开庭审理过程中也无异议，认定上述事实的证据有：《受案登记表》、《立案决定书》、《当事人血液乙醇浓度检测委托书》、《血液乙醇浓度检测报告》、《抽血照片》、《驾驶证、行车证》、《驾驶证和行驶证查询结果单》、《扣押、发还物品清单》、《查获经过》、《关于史国锋危险驾驶案情况说明》。本院认为：原审被告人史国锋醉酒驾驶机动车被当场查获，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，对原审被告人史国锋予以判处。原公诉机关长治市郊区人民检察院以原判对原审被告人史国锋宣告缓刑，属适用法律错误为由，提出抗诉。经查，本案中，原审被告人史国锋在被公安机关查获时血液中乙醇含量为219.3mg/100ml，鉴于此，原审判处缓刑不当，公诉机关抗诉有理，本院予以支持。同时结合本案的实际情况，原审被告人史国锋认罪态度好，其犯罪时没有造成经济损失和危害后果，并已缴纳罚金，且有悔罪表现，应判处原审被告人史国锋拘役一个月为妥。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第126号刑事判决，即：被告人史国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、原审被告人史国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 蕾审 判 员  马艳飞代理审判员  韩海林二〇一五年九月十六日书 记 员  李 妍
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第375号之一被执行人：陈恩瑜，女，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，公民身份号码：×××1269。本院作出的（2015）珠中法民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力，确定陈恩瑜负担二审案件受理费245元。因陈恩瑜未缴纳该款，本院于2015年8月26日立案执行，陈恩瑜还应支付本案执行费50元。因被执行人陈恩瑜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈恩瑜名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币295元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月七日书 记 员  张嘉怡
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第375号之一被执行人：陈恩瑜，女，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，公民身份号码：1269。本院作出的（2015）珠中法民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力，确定陈恩瑜负担二审案件受理费245元。因陈恩瑜未缴纳该款，本院于2015年8月26日立案执行，陈恩瑜还应支付本案执行费50元。因被执行人陈恩瑜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈恩瑜名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币295元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月七日书 记 员  张嘉怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民重字第9号原告刘奋清，男，汉族。委托代理人陈会林，男，汉族。委托代理人武保明，男，汉族。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（原名为太原市晋源区金胜镇西寨村村民委员会）。法定代表人郭晋军，居委会主任。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。原告刘奋清诉被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）晋源民初字第225号民事判决书，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会不服提起上诉。2014年9月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第528号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奋清及其委托代理人陈会林、武保明、被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘奋清诉称，原告系太原市晋源区西寨村村民，2010年，被告太原市晋源区西寨村村民委员会下属的第二分公司使用原告的机械并人工，原告完成了价值9655元的工程项目内容；被告下属的第四分公司使用原告的机械并人工，原告完成了187.5元的工程项目内容。被告太原市晋源区西寨村村民委员会作为原告提供的机械并人工的受益者，未向原告支付上述工程款项。为此，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告9842.5元施工费及2010年至今的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会辩称，本案经过几轮回了，根据最初起诉看，是对当时所谓的几个公司负责人都作为被告起诉在案，但后面不知何原因仅存村委会，请求追加公司几个负责人为本案当事人。因为从现在看来，所有公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此公司对外的债务也不应当由西寨村全体村民承担，追有关公司的负责人（所谓名义上公司），没有看到任何注册手续，实际为个人。至少应该由这些人解决这些问题，村委会确实无法找到这些资金在哪，所以无论从原告个人的利益考虑还是从西寨村全体村民的利益考虑，都应当追加这些人为被告。原告刘奋清为支持自己的主张提供如下证据：证据一、2014年8月6日在山西省女子监狱对孟拉牛的询问笔录。证明这个钱应该村委会给（这个是中院给的询问笔录）。证据二、来源于太原市中级人民法院的情况说明。证据三、2015年8月1日，证人闫全根的证言。证明闫全根是村委会任命的全村机械调度的负责人。证据四、授权委托书，证明西寨村委会与公司有关（从中院案卷中调取的）。证据五、2013年9月10日的情况说明，证明村委会与公司的关系。证据六、二大公司的大挖机票据五张9655元整；四公司大挖机票据一张187.5元整，以上费用共计9842.5元整。证明欠款内容。证据七、合同协议书。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会对原告刘奋清提供的证据发表如下质证意见：证据一中的证据是复印件，需了解证据的来源。原告说是中院庭审中给的，需要核实。笔录最后一段说明村委会与公司没有关系，也就是村委会干涉公司的管理，整个经营活动与村委会没有任何关系。如果收支不平衡，由村委会承担，这是孟拉牛自己想的；对证据二，情况说明没有涉及案件的具体处理，与本案没有关系；对证据三，证据形式不合法，不能作为证据使用，不认可；对证据四，首先委托书需说明来源，从民事诉讼法证据规则角度考虑，不能提供证据来源，不能作为证据使用，授权委托书的内容起不到证明的目的，无论从形式或内容上均不具有证明效力；对证据五，跟委托书是一套，那个的时间是2011年8月，这个上面写的是至2011年8月，这是结算现金所需手续，这上面写的很清楚给的是个人；对证据六，内容看不出与村委会之间的关系，无法证明与村委会之间的关系；对证据七，这份证据也看不出与村委会有什么关系，即使是案卷也应该有来源，应提供原始证据。根据原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，本院确认如下案件事实：西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村委会机械组（简称四分公司）均为被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立的独立核算的临时机构，各分公司均未领取营业执照。各分公司雇佣村民进行工程施工后，或者出具收据，或者出具派车单，以此作为结算劳务费的依据。原告刘奋清根据二分公司的安排，完成了9655元的工程项目内容，根据四分公司的安排，完成了187.5元的工程项目内容。现原告刘奋清诉来本院要求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告9842.5元施工费。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘奋清提交的询问笔录、情况说明的证据，因无法提交原件，故本院对该证据不予认可。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会没有任何证据证明其与分公司没有任何关系，故对其提出的所有分公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此分公司对外的债务也不应当由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会承担的答辩意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见第41条的规定，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立了各分公司，但各分公司并未领取营业执照，而且被告在各分公司对外承揽工程、适用机械、进行结算等方面均未进行有效的监督和管理，致使各分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，对此，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会理应承担相应的民事责任，积极清理各分公司的债权债务。故对原告刘奋清要求被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会支付施工费9842.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十日内偿付原告刘奋清劳务费人民币9842.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  李晓静二〇一五年九月二十八日书 记 员  卫倩倩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2816号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:温喜久,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月29日被申请人温喜久在该信用社借款24,000.00元,2007年5月24日被申请人温喜久又在该信用社借款15,000.00元,二笔借款约定利率均为11.73‰,并提供贷款凭证二份,该二笔借款到期日为2008年4月29日和2008年5月24日。被申请人温喜久借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人温喜久立即给付借款39,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人温喜久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款39,000.00元及利息。利息从2007年4月29日开始计算24,000.00元,从2007月5月24日开始计算15,000.00元至还清时止,利率均按11.73‰计算。案件受理费258.33元由被申请人温喜久负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2638号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人王长海,现住农安县。被申请人于2009年3月24日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王长海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月24日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第2638号申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人：刘陆柏，主任被申请人：王长海，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人王长海借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：终结（2015）农民督字第2638号支付令的督促程序，本支付令失效。案件受理费267元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。审判员  史柏川二〇一五年十月十五日书记员  韩 超
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00528号吴文婷：你（单位）与申请执行人孟为康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟为康于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付货款9000元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费25元、申请执行费50元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名�芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一五年九月十七日书记员  王四维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00528号申请执行人：孟为康，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人孟为康与被执行人吴文婷买卖合同纠纷一案，执行标的为9000元。执行中，本院依法调查被执行人吴文婷无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）芜经开民二初字第00053号民事判决书本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十二月九日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第4261-4273、4277、4278、4280号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。4261号案被告黄新建。4262号案被告李建宇。4263号案被告李秀球。4264号案被告杨家秀。4265号案被告谭均杰。4266号案被告邴启洋。4267号案被告莫志艺。4268号案被告梁恒东。4269号案被告苏南熙。4270号案被告肖克强。4271号案被告李毅。4271号案被告杜亚连。4272号案被告黄永涛。4273号案被告陈日暖。4277号案被告郭传双。4278号案被告肖春兴。4280号案被告许奕鹏。上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续�及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚�财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一五年九月六日书 记 员 邓程倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第4261-4273、4277、4278、4280号原告深圳亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。4261号案被告黄新建。4262号案被告李建宇。4263号案被告李秀球。4264号案被告杨家秀。4265号案被告谭均杰。4266号案被告邴启洋。4267号案被告莫志艺。4268号案被告梁恒东。4269号案被告苏南熙。4270号案被告肖克强。4271号案被告李毅。4271号案被告杜亚连。4272号案被告黄永涛。4273号案被告陈日暖。4277号案被告郭传双。4278号案被告肖春兴。4280号案被告许奕鹏。上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1�被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将�额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余�款本金（各案金额详见附表）；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一五年九月六日书 记 员 邓程倩（代）判决书附表：序号案号被告借款时间借款金额（元）借款期限（月）贷款手续费（元）延迟第一期还款手续费（元）管理费（每月/元）每月还款额（元）清偿�案债务原告主张本院支持被告偿还本金（元）剩余本金（元）剩余本金（元）诉讼费（元）黄新建2010年12月9日李建宇2010年12月21日李秀球2011年5月20日杨家秀2011年2月16日谭均杰2011年5月19日邴启洋2011年6月7日莫志艺2011年8月4日梁恒东2011年8月30日苏南熙2011年5月18日肖克强2011年6月14日李毅2011年9月27日150000123448123448杜亚连黄永涛2011年5月20日陈日暖2011年6月29日郭传双2011年7月12日肖春兴2011年3月16日许奕鹏2011年3月30日
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1599号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:贾玉忠,男,汉族,1958年12月30日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2006年9月21日被申请人在该支行借款9000元,约定还款日为2007年8月30日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付借款9000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人贾玉忠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款9000元及利息(按合同约定利率计算,从2006年9月21日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨