四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3658号上诉人（原审原告)：李泽林，男，1998年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人:黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。主要负责人：邱杰，经理。委托诉讼代理人：陈虹昌，男，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告)：雍小成，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李泽林、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人雍小成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李泽林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、上诉人李泽林刚刚成年，系在校学生，因本次交通事故造成面部严重受伤，已达到毁容程度，一审仅支持10000元精神损害抚慰金过低，至少应支持20000元。2、道路交通事故认定书明确记载眼镜受损并加盖鲜章，足以认定上诉人的眼镜在交通事故中受损的事实，上诉人的眼镜损失为1512元，故应在交强险财产损失限额2000元内赔付。上诉人平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：李泽林的伤残等级为十级，一审判决精神损害抚慰金10000元太高，应改判精神抚慰金为2400元。李泽林对平安财产保险公司的上诉请求辩称：李泽林伤到了面部，做了美容手术后还是可以看出脸部明显不对称，李泽林系在校学生，因此事非常抑郁。平安财产保险公司对李泽林的上诉请求辩称：精神损害抚慰金是对精神上的补偿，李泽林的伤情已经有残疾赔偿金予以赔偿。对于眼镜的问题，一审已明确了李泽林没有证据证实，李泽林也没有及时告知平安财产保险公司。被上诉人雍小成辩称：对于眼镜的问题，当时在场的另一位同学把眼镜捡起来归还给李泽林，故眼镜应该是完好的。精神损害抚慰金同意支持3000元。李泽林向一审法院起诉请求：判令雍小成、平安财产保险公司赔偿李泽林医疗费6991元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费1500元、护理费3600元、营养费900元、交通费500元、鉴定费890元、精神损害抚慰金20000元、眼镜损失1512元，以上合计84655元。一审法院认定事实：2015年12月15日21时16分，雍小成驾驶川Ｆ×××××号轻型货车，行驶至郫县××时，与李泽林搭乘陈博熠骑行的川AA2J4**号电动自行车相撞，造成李泽林、陈博熠受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月29日，交警部门适用简易程序认定雍小成负主要责任，李泽林负次要责任，陈博熠无责任。李泽林于事故当日被送至四川省人民医院急诊治疗，于2015年12月16日到四川大学华西医院急诊治疗至次日离开，李泽林未住院治疗，后来一直系门诊治疗。李泽林共用去医疗费6971.50元，其中李泽林自行垫付5946.50元，雍小成垫付1025元。雍小成预付李泽林4000元。受李泽林父亲的委托，四川求实司法鉴定所于2016年3月18日作出《法医学鉴定意见书》，确认李泽林的伤残等级为十级。李泽林垫付此次鉴定费用890元。平安财产保险公司对此鉴定意见有异议，申请了重新鉴定。受一审法院委托，四川福森特司法鉴定所于2016年8月1日作出《司法鉴定意见书》，确认李泽林的伤残等级为十级。平安财产保险公司垫付了此次鉴定费用。川Ｆ×××××号轻型货车车主是雍小成，此车在平安财产保险公司处投保了交强险。该次事故发生在保险期限内。另，一审法院与该次事故另一伤者陈博熠一方联系，其表示其伤害赔偿事宜已处理完毕。一审法院认为，交警部门采用简易程序认定的事故事实及事故责任，双方均未无异议，一审法院对其予以采纳。一审法院确定由雍小成承担80%的赔偿责任，由李泽林自行承担20%的责任。雍小成承担的责任应由平安财产保险公司在保险限额内予以赔付，不足额部分由雍小成自行承担。结合《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该案费用项目及金额如下：1.医疗费6971.50元，其中基本医疗保险不予报销金额为1115.44元（6971.50元×16%）。2.残疾赔偿金52410元。3.李泽林未住院治疗，但多次往返门诊治疗，酌情确定交通费500元。4.鉴定费890元。5.结合李泽林受伤部位、伤残情况以及当事人过错程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金10000元。6.案件受理费958元。以上合计71729.50元。上述费用由平安财产保险公司在交强险限额内承担68766.06元（71729.50元-基本医疗保险不予报销金额为1115.44元-鉴定费890元-案件受理费958元），由雍小成承担2370.75元(1115.44元+鉴定费890元+案件受理费958元=2963.44元×80%)，由李泽林自行承担592.69元。上述费用与雍小成垫付款5025元品迭计算后，平安财产保险公司应赔偿李泽林66111.81元，返还雍小成2654.25元（5025元-2370.75元）。李泽林未住院，结合李泽林受伤及医疗情况，其主张住院伙食补助费、护理费、营养费，没有事实依据，一审法院不予支持。李泽林没有证据证明其眼镜是在本次事故中损坏，其主张赔偿眼镜损失，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财产保险公司于判决发生法律效力后十五日内支付李泽林各项费用共计66111.81元；二、平安财产保险公司于判决发生法律效力后十五日内支付雍小成垫付费用2654.25元；三、驳回李泽林的其他诉讼请求。该案适用简易程序减半后收取案件受理费958元，由李泽林承担191.60元，雍小成承担766.40元，雍小成应承担费用已由李泽林预缴，且在上述判决款中品迭计算，雍小成不再另行支付李泽林。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审认定精神损害抚慰金是否适当问题。上诉人李泽林及平安财产保险公司均对精神损害抚慰金提出异议，李泽林认为交通事故造成其面部严重受伤，已达到毁容程度，一审仅支持10000元精神损害抚慰金过低。平安财产保险公司认为李泽林的伤残等级为十级，一审判决精神损害抚慰金10000元太高。经查明，发生交通事故后，李泽林的伤情为头面部软组织伤，左颌面部皮肤挫裂伤。左颌面部多处触之较硬，均高出于皮肤的条状瘢痕，总长度为12.5厘米。经鉴定，李泽林的伤残等级为十级。通过鉴定意见的分析说明可见，虽然李泽林的伤残等级为十级，但李泽林脸部的条状瘢痕较为明显，对李泽林的容貌有一定的影响，且李泽林刚成年，其脸部的条状瘢痕对其心理和今后的生活、学习都将产生不利影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审依据李泽林受伤的部位、伤残情况及当事人过错程度等因素，酌情确定李泽林的精神损害抚慰金为10000元并无不当。上诉人李泽林、平安财产保险公司对精神损害抚慰金的上诉请求均不能成立，本院不予支持。关于李泽林主张的眼镜损失问题。虽然道路交通事故认定书手写添加“两人眼镜受损”的内容并加盖校验章，且李泽林提交了购买眼镜的凭据，但因李泽林并未向平安财产保险公司申报其财产损失，导致其主张的眼镜受损事实及程度无法查明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审不予支持眼镜损失并无不当。上诉人李泽林的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。案件受理费属于诉讼费用，应根据《诉讼费用交纳办法》的规定进行处理。一审将案件受理费958元认定为人身损害案件赔偿项目，并在李泽林的损失项目中进行计算，不符合法律规定，本院予以纠正。综上，李泽林的各项损失为：1、医疗费6971.50元，其中自费药1115.44元；2、残疾赔偿金52410元；3、交通费500元；4、鉴定费890元；5、精神损害抚慰金10000元，以上合计70771.50元，由平安财产保险公司在交强险限额内承担68766.06元，由雍小成承担1604.35元【(1115.44元+890元）×80%】，由李泽林自行承担401.09元。上述费用与雍小成垫付款5025元品迭计算后，平安财产保险公司应支付李泽林65345.41元，支付雍小成3420.65元（5025元-1604.35元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1716号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力后十五日内支付李泽林65345.41元；三、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力后十五日内支付雍小成3420.65元；四、驳回李泽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取958元，由李泽林承担191.6元，雍小成承担766.4元；二审案件受理费138元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担50元，李泽林负担88元。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 陈丽华审判员 何 昕二〇一七年五月二十五日书记员 费思思