江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9383号上诉人（原审被告）：苏州泰盾施封设备有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区出口加工区11号厂房。法定代表人:BRUCEJOHNHEINEMANN。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾凯，男，1985年9月11日出生，汉族，住阜宁县。上诉人苏州泰盾施封设备有限公司（以下简称泰盾公司）因与被上诉人顾凯劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰盾公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、顾凯从事兼职工作且擅自下载并查看超越自身权限的邮件，违反了保密协议及规章制度；2、《员工手册》已经过民主程序修订，可以作为解除劳动合同的规章制度依据。顾凯向一审法院起诉请求：判令泰盾公司支付违法解除劳动合同赔偿金55582.3元。一审法院认定事实：顾凯于2011年8月8日进入泰盾公司从事IT工作，泰盾公司为顾凯交纳了社会保险，2015年9月1日，顾凯与泰盾公司签订了无固定期限劳动合同。2016年3月21日，泰盾公司向顾凯出具《解除劳动合同通知书》，认为顾凯在外从事IT外包业务，利用工作时间，处理对外兼职业务，并且在日常工作的电脑邮箱中查收了公司所有人员的工作邮件，可以查看每封邮件的详细内容，造成公司重要信息和商业秘密泄露，严重违反了公司规章制度及保密协议的约定，决定于2016年3月21日解除与顾凯之间的劳动合同。顾凯随后离开泰盾公司，离职前12个月平均工资为5249.49元。2016年3月21日，顾凯向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰盾公司支付顾凯工资3890.76元及赔偿金55582.3元。2016年6月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回顾凯的全部仲裁请求。顾凯不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。另查明：2014年6月4日,顾凯与泰盾公司签订了《员工保密协议》,该协议规定顾凯未经公司同意,不得以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他方式使任何第三方知悉属于公司的技术秘密和商业秘密；技术秘密包含相关函电等，商业秘密包含客户名单、行销计划等；顾凯违反该协议任一条款，泰盾公司有权立即解除与顾凯之间的劳动关系。而顾凯签收的《员工手册》规定：属于严重违反劳动纪律和公司规章，公司可以解除劳动合同的情形包含：未经核准兼营同样或类似营业或兼任他处职务者；利用工作时间或公司资源，擅自对外兼职者；违反薪资保密规定，泄露个人薪资机密或探询、偷窥他人薪资造成后果者；违反规章制度、安全原则、操作规程，导致公司或他人蒙受重大影响或损失者。庭审中，泰盾公司陈述其抽取了员工代表二三十人召开员工代表会议讨论制定了员工手册。庭审后，泰盾公司提交了包含顾凯签字在内的员工手册修订会议签到表及会议照片，签字人员两百多人。顾凯对于签到表及照片真实性没有异议，但认为会议上仅宣读了《员工手册》，内容未经讨论和表决，《员工手册》的制定未经真正的民主程序。再查明：2016年5月13日，苏州秦晋智能工程有限公司（简称秦晋公司）出具证明，内容为：秦晋公司和泰盾公司于2016年4月18日签订了为期一年的企业IT维保服务合同，签订合同后，秦晋公司派技术员进行维保前期的设备了解和技术准备工作，泰盾公司方有九台服务器，服务器上有许多可存储空间，其中包括邮件服务器，现就邮件服务器情况作如下说明：邮件服务器型号为IBM×3650M2，邮件服务器有500G*2和146G*2共四个硬盘，邮件服务器还有可用存储187G。顾凯认为，邮件服务器有存储空间是正常的，最基础的三个设备应当有反垃圾邮件防火墙、邮件服务器、备份归档服务器，因为反垃圾邮件防火墙和备份归档服务器没有，所以顾凯只能下载在公司配的电脑上，用来进行垃圾邮件的过滤工作。庭审中，泰盾公司提交了两份录音，一份录音中顾凯认可于两年前在网络上发布周末兼职维修电脑的信息，并且在上班时接到了一个电话，但认为没有接到过兼职业务；另一份录音中，顾凯认可其下载了所有人员的工作邮件，理由是之前公司有垃圾邮件拦截设备，后来不续费了就不能用了，顾凯向公司提出过要购买相关设备，但没有得到答复，为了不让邮件丢失，只能备份到顾凯的电脑上，因为服务器上不能装outlook软件，所以不能备份到服务器上。以上事实，由顾凯提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知、参保证明、银行明细、泰盾公司提交的录音、保密协议、员工手册、签阅记录、解除劳动合同的工会通知、秦晋公司证明、员工手册修订会议签到表、照片及当事人陈述予以证实。一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性承担举证责任。本案中，泰盾公司单方提出解除劳动关系的理由是顾凯在外兼职、利用上班时间处理兼职业务及泄露公司重要信息和商业秘密，然而泰盾公司提交的证据仅能证明顾凯发布了兼职信息，并无证据证明其实际从事了兼职业务，同时，也无证据证明顾凯将下载的邮件内容进行泄露或造成任何后果，故泰盾公司提出的上述理由，依据不足，原审法院不予采信。此外，作为解除劳动合同依据的《员工手册》，泰盾公司未提交证据证明其第一次制定经过了相关民主程序；而泰盾公司针对《员工手册》的修改仅提交了会议签到表和照片，并不能说明到会员工对《员工手册》的修订意见，不足以证明上述《员工手册》的修改经过了民主程序。综上，原审法院认为，泰盾公司解除与顾凯之间的劳动关系，不符合法律规定，泰盾公司应支付顾凯违法解除劳动合同的赔偿金，根据顾凯的工作年限及工资水平，泰盾公司应支付赔偿金52494.9元（5249.49×2×5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：泰盾公司于判决生效后十日内向顾凯支付违法解除劳动合同的赔偿金52494.9元。案件受理费减半收取5元，由泰盾公司承担。二审中，泰盾公司与顾凯侵害商业秘密纠纷一案（2016）苏0509民初10815号民事判决书发生法律效力，该判决书认定泰盾公司所主张的13封邮件记载的技术信息和经营信息构成商业秘密。顾凯未经公司允许备份案涉邮件的行为属以不正当手段获取商业秘密，应承担相应民事责任。另查明，泰盾公司于2016年3月21日将解除与顾凯劳动合同的理由通知工会。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，泰盾公司单方提出解除劳动关系的理由是顾凯在外兼职、利用上班时间处理兼职业务及泄露公司重要信息和商业秘密。首先，虽泰盾公司提交的证据仅能证明顾凯发布了兼职信息，并无证据证明其实际从事了兼职业务，但（2016）苏0509民初10815号生效民事判决书已认定顾凯以不正当手段获取泰盾公司的商业秘密，违反了双方保密协议的约定及泰盾公司《员工手册》的相关规定，同时，该行为违反了员工对公司最基本的忠诚义务，系严重违纪行为。其次，作为解除劳动合同依据的《员工手册》，泰盾公司针对《员工手册》的修改已提交了会议签到表和照片，并有顾凯本人签字，足以证明上述《员工手册》的修改经过了民主程序，可以作为泰盾公司解除与顾凯劳动合同的规章制度依据。最后，泰盾公司已将解除劳动合同的理由通知工会，解除程序并无不当。故本院认为，泰盾公司解除与顾凯之间的劳动关系，符合法律规定，无需支付顾凯违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。综上所述，因二审中出现新情况，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8801号民事判决；二、驳回顾凯的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由顾凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年六月十二日书 记 员  王 贞