广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初921号原告：刘兴友，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省沁阳县。法定代理人：程某，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：谢瑞顺，男，1968年6月26日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该司总经理。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：何志坚，该司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。关于原告刘兴友诉被告谢瑞顺、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁美艳、被告人保公司的委托诉讼代理人郑碧浩、被告中华保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。被告谢瑞顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴友向本院提出诉讼请求：一、被告人保公司在保险赔偿限额内赔偿原告173462.35元，不足部分由被告谢瑞顺承担；二、被告中华保险公司在商业第三者保险限额内赔偿原告52791.75元，不足部分由被告谢瑞顺承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告谢瑞顺驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在G325线117KM+900M处，与由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告谢瑞顺承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告车辆在被告人保公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了商业三者险，事故发生保险期限内。被告谢瑞顺垫付了原告医疗费18000元。原告损失包括：医疗费30984.77元、伙食费12900元、护理费12900元、残疾赔偿金139028.8元、误工费17280元、精神赔偿金6000元（在交强险优先赔偿）、鉴定费2995.5元，合计222089.07元。交强险应赔偿120000元，超出在商业险按70%赔偿，扣减垫付的18000元后，应赔偿53462.35元，合计173462.35元。被告谢瑞顺没有提交答辩意见。被告人保公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；对粤Ａ×××××车辆的驾驶员是谢瑞顺，车辆所有人是靳某没有异议；事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司同意依保险条款赔偿原告的损失。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。医疗费由法院依法认定。伙食费，计算标准没有异议，住院天数有异议，应按99天计算。护理费，应按80元/天计算，按99天计算。残疾赔偿金，系数、计算年限没有异议，计算标准有异议，原告是农村户口，原告仅提供一个证据，不能证明原告在城镇居住一年以上或有固定收入，应按农村标准计算。误工费，没有提供劳动合同、社保记录、工资条予以佐证其工资收入情况，应按当地最低工资标准计算，误工天数按132天计算。精神抚慰金过高，法院应按照双方当事人的过错比例酌情认定。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告中华保险公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；对粤Ａ×××××车辆的驾驶员是谢瑞顺、所有人是靳某没有异议；事故车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费，请求按10%扣减非医保用药部分，被保险人垫付1.8万元，请求法院予以扣减。伙食费应按99天计算。护理费，无护理费发票、用工协议等资料佐证，护工天数为99天，标准100元/天计算。误工费，误工时间是129天，且误工证明为孤证，应提供劳动合同、银行流水等核实其实际误工减少情况。残疾赔偿金，原告的居住证明、工作地点均显示在农村用地上，且居住证明无派出所盖章，租金单据显示为农村集体收入单据，城镇标准证据不足，且原告为农村户口，应按农村标准计算。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。原告刘兴友在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件2份、村委会证明原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息打印件2份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、病历原件2份、出院记录原件1份、疾病证明书原件2份、影像诊断报告单打印件1份、收费票据原件2份、门诊收费票据原件1份、费用明细清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、第三人民医院收费票据原件1份、第三人民医院收费清单原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；6、现金收入单据原件12份、村委会证明原件1份、停发工资证明原件1份、个体户机读档案登记资料打印件盖章1份，证明原告事故前在开平市居住生活、工作的事实，且有稳定的收入，可以按照城镇居民标准计算相关赔偿。被告谢瑞顺在举证期限内提交证据如下：驾驶证原件1份、粤Ａ×××××号行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份、机动车辆保险单（正本）原件1份，证明被告的驾驶资格、车辆权属及购买保险情况。被告人保公司、中华保险公司在举证期限内没有证据提交。原告庭后补充提交：停发工资证明（附工作单位人员的签名和联系电话）、工作单位照片10张。被告谢瑞顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1村委会证明，本院予以确认；对证据5的鉴定意见书，被告没有提交相反证据推翻，本院予以确认；对证据6，没有相反证据推翻，能相互印证原告的居住和工作情况，本院予以确认。对原告庭后补充提交的证据，与证据6能相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：2015年12月31日，被告谢瑞顺驾驶粤Ａ×××××号轻型货车由恩平往开平长沙方向行驶，7时15分行驶至G325线117KM+900M路口，与由原告驾驶的二轮电动车横过道路发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告谢瑞顺驾车行至人行横道时，没有减速行驶，承担此事故的主要责任；原告驾驶电动车横过机动车道，没有下车推行在确认安全后直行通过，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年12月31日至2016年4月9日在开平市第二人民医院住院治疗，诊断：右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧枕顶骨骨折伴颅底骨折，嗅神经损伤，颜面部多处皮肤挫擦伤，左臀部软组织挫伤。意见：住院期间陪人一位，出院后休息一个月。原告又于2016年11月1日在开平市中心医院门诊治疗，疾病诊断：头部损伤的后遗症，嗅神经损伤。意见：休假3天。根据原告的委托，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告目前的精神状况及伤残等级进行鉴定，并于2016年8月24日作出鉴定意见：被鉴定人刘兴友目前诊断：脑外伤所致智能障碍（轻度偏轻）；伤残评定为九级。另查明，原告为农业家庭户口。事故后，被告谢瑞顺垫付了原告医疗费18000元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。再查明，粤Ａ×××××号车辆的登记车主是靳某、驾驶员是被告谢瑞顺，在被告人保公司投保了交强险，在被告中华保险公司投保了第三者责任险1000000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、诊断证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证实，本院依法确认原告医疗费用30984.77元。被告中华保险公司提出应扣减10%的非医保用药，本院认为保险公司应提供主张扣减的药品名称、数量、价格，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但保险公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告庭审中主张按住院100天计算为10000元，本院予以支持。3、护理费，参照本地护理标准100元/天，原告庭审中主张按住院100天计算为10000元，本院予以支持。4、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间，认定其误工131天；根据原告提交营业执照、工作证明等，可认定其事故前在开平市XX脚手架厂从事电焊工作，原告主张工资3200元/月没有超出相关行业标准，本院予以支持，故其误工费为3200元/月÷30天×131天=13973.3元。5、残疾赔偿金，根据损害赔偿解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1962年出生，按20年计算；九级伤残，按20%计算；虽然原告为农业家庭户口，但根据其提交的证据可认定其事故前长期从事非农业工作，其主要的生活来源为非农业收入，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%＝139028.8元。被告中华保险公司对原告的伤残提出异议，但没有在法定的期限内提出书面的重新鉴定申请，且没有提交相反的证据推翻原告提交的鉴定结论，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。6、鉴定费2995.5元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为6000元。二、原告事故损失的责任承担。粤Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保了第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告谢瑞顺承担事故的主要责任，故原告主张由被告中华保险公司在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，本院予以支持；仍有不足的，由被告谢瑞顺承担。具体赔偿如下：一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费30984.77元、住院伙食补助费10000元，合计40984.77元，应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告10000元；不足部分，由被告中华保险公司在第三者责任险限额内赔偿30984.77元×70%=21689.34元。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费10000元、误工费13973.3元、残疾赔偿金139028.8元、鉴定费2995.5元；另精神损害抚慰金6000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计171997.6元，应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告110000元；不足部分，由被告中华保险公司在第三者责任险限额内赔偿61997.6元×70%=43398.32元。综上，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。被告中华保险公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告65087.66元，但扣除被告谢瑞顺垫付原告的18000元，还应赔偿47087.66元。被告谢瑞顺垫付原告的18000元，可向被告中华保险公司另行主张。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告人保公司、中华保险公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。被告谢瑞顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告刘兴友；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿47087.66元给原告刘兴友；三、驳回原告刘兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3768元，由原告负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2607元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1023。原告已预交3768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  黄婷婷二〇一七年八月十七日书记员  张玉华