wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第303号再审申请人（一审原告）：程博，住湖北省广水市，现住广州市天河区。被申请人（一审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎。再审申请人程博因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程博申请再审称，原审认定事实和法律适用上均有错误。（一）原审判决认定事实错误。在庭审中，再审申请人仅针对涉案产品的生产商制订了企业标准Q／ZH0001S—2012的备案事实予以确认，对其企业标准的内容并未予以确认；但原审判决却认为再审申请人对涉案产品的生产商制定了企业标准Q／ZH0001S—2012以及规定-18℃冷冻贮存条件下保质期为18个月予以确认，曲解了再审申请人的意思。再审申请人在庭审中只是表示对企业标准的备案事实无异议，并不代表再审申请人对企业标准的内容予以确认，且再审申请人在庭审中明确表明对企业标准规定-18℃冷冻贮存条件下保质期为18个月的真实性、合法性有异议，并就该异议在庭审中做了详细阐述。（二）原审判决适用法律错误。关于对企业标准Q／ZH0001S—2012的部分条文不仅违反其组织生产依据，而且违反了国家标准的规定。企业标准Q／ZH0001S—2012第8.5项规定“在符合本标准规定条件下，保质期为18个月。”即适用保质期18个月的前提是在符合该企业标准规定的条件下。该企业标准第4．1项的规定已经吸收GB2733标准作为该企业标准的组成部分，即适用保质期18个月的前提是应当符合该企业标准第4．1项的规定，即GB2733的规定。GB2733—2005第8．1项规定：“冷冻产品应包装完好地贮存在一15℃至一18℃的冷库内。贮存期不超过9个月……”这显然与该企业标准第8．5项规定的保质期18个月相冲突。根据《中华人民共和国标准化法》第六条第一款规定，企业标准应用的前提是企业标准严于国家标准，显然在本案中企业标准Q／ZH0001S—2012第8．5项规定保质期为18个月是GB2733—2005规定贮存期为9个月的两倍，该企业标准明显过宽、没有体现严于国家标准的规定，违反法律规定。原审判决却以此《中华人民共和国标准化法》第六条第一款定案是错误的。请求撤销原审判决并发回重审；改判被申请人向再审申请人退还购买冻智力鲍鱼、冻鲜贝柱、冻墨鱼仔、冻凤尾虾所花费用364.4元，并按照购买总价的十倍向再审申请人支付赔偿金3644元；合计4008.4元；本案诉讼费25元由被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国标准化法》第六条第一款规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。原审时，程博确认涉案产品的生产商制定了企业标准Q/ZH0001S-2012，对企业标准的备案事实无异议，该标准在广东省卫生厅备案，涉案产品依据该企业标准标示了贮存条件及保质期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因程博在原审中未能提供证据证明涉案的速冻类生制水产品应执行GB2733-2005标准，而非已经备案的企业标准Q／ZH0001S—2012，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据作出事实认定，不采信程博所主张的产品标注不合法的意见并无不当。申请再审期间，程博并未提交新的证据或者有新的事实证明涉案产品存在产品质量问题，其申请再审认为原审认定事实不清，适用法律错误的意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法。程博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程博的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第321号再审申请人(一审原告)：张桂林，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人张桂林因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂林申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，张桂林与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给张桂林。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付张桂林使用。故原审确认港龙公司自2013年10月1日起按合同约定的违约金计算标准向张桂林支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因张桂林在2013年10月5日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照张桂林已付的购房款643991元为本金，以每天0.05%，延期5天计算，港龙公司应向张桂林支付延期交房违约金1609.98元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，张桂林没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。张桂林申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，张桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张桂林的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第340号再审申请人（一审原告）：卢汉溪，住广州市花都区。被申请人（一审被告）：广州南沙经济开发区海棠实业发展公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：高杨，该公司总经理。被申请人（一审被告）：广州南沙经济技术开发区房地产开发公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王伟明，该公司经理。被申请人（一审第三人）：朱伟峰，住广州市越秀区。再审申请人卢汉溪因与被申请人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司、广州南沙经济技术开发区房地产开发公司、朱伟峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢汉溪申请再审称：1、一审法院明知本案在立案前，已知在南沙法院已审理过（2013）穗南法民三重字第1、2、3号民事判决三案件，且法院没有支持申请人的诉讼请求，但仍然给申请人对本案立案审理；而在（2015）穗南法民三初字第319号民事判决中仍然未支持再审申请人的诉讼请求。本应告知申请人对之前的（2013）穗南法民三重字第1、2、3号民事判决三案件申请再审，造成申请人错失对前面三件案的申请再审机会和时间，可见一审对本案诉讼程序违法，认定事实不清，案件处理不当。2、再审申请人在本案诉讼中坚持认为被申请人严重违背了“中华人民共和国消费者权益保护法”第五十二条规定。被申请人一个高级管理人员朱某转委托并授权将再审申请人于1997年8月已购买的三套房屋，二次出售给第三人，严重侵犯了申请人的合法权益，造成申请人经济上重大损失。故一审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销本案一审判决，再审改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：关于广州南沙经济开发区海棠实业发展公司和朱伟峰是否二次出售涉案房屋以及是否侵犯卢汉溪民事权益的问题已由南沙区人民法院之前作出的并已经发生法律效力的（2013）穗南法民三重字第1、2、3号民事判决书予以确定，该三案均由一审法院判决驳回卢汉溪的诉讼请求，故本案对卢汉溪向广州南沙经济开发区海棠实业发展公司及第三人朱伟峰主张的诉请不予处理本院对此亦不再作重复释明。现卢汉溪在本案中虽然增加了广州南沙经济技术开发区房地产开发公司作为被告再诉讼要求该公司承担相应民事责任，经审查，卢汉溪在既未与广州市南沙经济技术开发区房地产开发公司形成房屋买卖合同关系，也无证据证实该公司对卢汉溪实施了相关侵权行为的情形下，卢汉溪要求广州南沙经济技术开发区房地产开发公司承担民事责任的主张，因缺乏相关合同和法律依据，本院不予支持。审查原审对本案事实查明清楚，程序处理恰当，判决驳回卢汉溪的诉讼请求正确。卢汉溪申请再审请求撤销一审判决的理由和依据不充分，应予驳回。综上，卢汉溪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回卢汉溪的再审申请。审 判 长  刘碧莹审 判 员  苏喜平代理审判员  汪 东二〇一五年十二月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第288号再审申请人（一审被告）：广州市倚天实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴宇文，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：吴宇文，住广西藤县。再审申请人（一审被告）：谭兆麟，住广州市白云区。被申请人（一审原告）：广东利都典当有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘炳培，该公司总经理。再审申请人广州市倚天实业有限公司（以下简称倚天公司）、吴宇文、谭兆麟因与被申请人广东利都典当有限公司（以下简称典当公司）典当纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法金民初字第397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倚天公司、吴宇文、谭兆麟申请再审称，倚天公司从2014年6月12日左右开始向典当公司借款，当时当票借款金额为80万元人民币，为期3个月，而实际到款金额72万元。三个月到期时倚天公司于2014年9月11日和9月12日共计归还了80万人民币给典当公司。2014年9月16日倚天公司再次向典当公司借款100万元人民币而实际到款金额为92.998万元人民币。2014年12月15日左右倚天公司与典当公司民间借贷100万元人民币再次到期还款。由于倚天公司年底资金紧张，无力一次性全部偿还典当公司100万人民币借款。经双方代表口头协商：倚天公司在2015年2月18日前归还典当公司20万元人民币，典当公司不会对倚天公司及其担保人吴宇文、谭兆麟等进行起诉及查封担保人名下物业。达成口头协议后，倚天公司通过吴宇文个人账户分别于2014年12月24日和2015年2月12日向典当公司的平安银行账户：1106共划款20万人民币。倚天公司按照约定履行了双方的口头协议，而典当公司却在收到该笔款项后，于2015年3月2日在没有通知倚天公司及其担保人的情况下，将倚天公司广发银行账户以及吴宇文个人名下物业和光大银行账户进行了查封，令倚天公司及其担保人蒙上巨大的经济损失。而倚天公司及其担保人抱着欠债还钱的态度与典当公司协商，按典当公司要求，为表示还款诚意，在2015年3月12日倚天公司又归还1万元人民币给典当公司。双方并于2015年4月2日到原审法院进行调解并解封吴宇文名下物业，在法庭上倚天公司及其担保人充分表现出了还款意愿，而典当公司的法律代表却又以口头答应在签署调解书后7天之内协助解封吴宇文名下物业，但不方便明确在调解书上写明为由，诱骗倚天公司及其担保人签署了该份调解书。签署调解书后倚天公司及其担保人要求典当公司履行解封吴宇文名下物业，可典当公司又背信弃义不肯解封，要求倚天公司偿还部分款项后才愿意配合解封。经过近一个月的协商后，倚天公司又按典当公司要求，于2015年5月21日左右一次性归还40万元人民币给典当公司并要求解封。当典当公司收到40万款项后又出尔反尔，告知倚天公司及其担保人需要全部归还以后才愿意解封。对典当公司这种卑劣行为，倚天公司及其担保人是一而再，再而三的忍让。最后在2015年8月中旬左右典当公司又派代表明某与倚天公司代表联系协商剩余款项还款计划。最终电话里达成协议如下：倚天公司在2015年10月10日左右归还所欠余款，但必须保证从8月开始每月至少归还1万元人民币不设上限，直到2015年10月10日还清余款为止。而典当公司在2015年10月10日之前不得对倚天公司及其担保人采取任何措施，但在刚刚达成协议后，典当公司于2015年8月24日向原审法院申请对倚天公司及其担保人进行强制执行，倚天公司及其担保人在毫不知情的情况下，于2015年8月31日还是信守承诺归还了典当公司1万元人民币。综上，倚天公司自2014年6月12日起至今前后共计已归还典当公司142万元人民币，而典当公司的所谓借款金额分别为80万和100万元人民币，倚天公司实际收到款分别是72万左右和92.998万元人民币，共计是164.998万元。而现在按照(2015)穗越法执字第8693号案所述，典当公司却要向原审法院申请执行70万元。根据上述事实，原审认定本案的标的金额存在错误，欠款应该为23万元(即实收金额165万元减去对应的已还款金额142万元)，原审调解违反了自愿原则和缺乏事实依据，有失公允，请求撤销原审调解书并依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法金民初字第397号民事调解书于2015年4月2日发生法律效力。依照上述法律规定，再审申请人应当于2015年10月8日之前向人民法院申请再审。2015年10月29日，再审申请人向原审法院提出判后答疑，并于2015年11月12日向本院申请再审。审查再审申请人的再审申请已经超过了法律规定的期限，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回广州市倚天实业有限公司、吴宇文、谭兆麟的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第116号胡丁山（自报）：你因犯抢劫罪一案，不服本院(2014)穗中法刑二终字第616号刑事裁定，以你在侦查阶段受到公安机关的刑讯逼供，被迫签名认罪，案发时你只是在现场打电话；原审认定事实错误，被害人供词前后矛盾；案发地点有监控摄像头，可以查清本案的真实情况等为由，向本院提出申诉。原审审查，2014年3月4日7时许，你在本市白云区京溪街沙太路麒麟一巷附近，将途经该处的吴某思按倒在地，抢得吴某思iPone5型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3111元。2014年3月9日，你被公安人员抓获。原判决认定上述事实，有被害人吴某思报案陈述及辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片及《到案经过》，证人吴某婷的证言及辨认笔录，广州市公安局白云区分局京溪派出所出具的《情况说明》及抓获情况，广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴[2014]297号价格鉴定结论书等证据证实。你抢劫公民财物，你的行为已构成抢劫罪。本院认为，关于你的申诉意见是否成立。经查，被害人陈述其被抢劫的过程与证人的证言所作的陈述相吻合，被害人、证人能够明确指认是你将被害人按倒在地，抢得被害人iPone5型无线移动电话机1台，上述证据相互印证，足以认定。你称未实施抢劫的据理不足，本院不予采纳。关于案发现场是否有监控录像的问题，公安机关在侦查阶段已在案发现场附近走访，没有发现有视频监控录像，公安机关已出具情况说明。公安机关抓获你的当日即对你进行了讯问，并做了讯问笔录。你认为公安人员对你刑讯逼供，但无证据证实，本院依法不予采信。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第1228号申请执行人某银行股份有限公司。被执行人李某。(2015)邹某字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一五年十月十七日书记员  路 峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第1228号申请执行人某银行股份有限公司。被执行人孙某。(2015)邹某字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国人民银行账户内存款人民币16100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一五年十月十七日书记员  路 峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第1228号申请执行人某银行股份有限公司。被执行人刘某。(2015)邹某字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一五年十月十七日书记员  路 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第1513号申请执行人吴启超，男，1975年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被执行人马俊贤，男，1969年4月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，申请执行人吴启超与被执行人马俊贤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2015)丰民初字第3759号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人马俊贤的财产；二、冻结、划拨被执行人马俊贤在银行帐户的存款。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 王东煌二０一五年十月二十七日书记员 梁娇红
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹执字第1228号申请执行人某银行股份有限公司。被执行人李某。(2015)邹某字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮储银行账户内存款人民币15230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一五年十月十七日书记员  路 峰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第276号原告陈某，女，1952年8月10日生，汉族。委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告乔某1，男，1952年7月20日生，汉族。委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告乔某2，女，1960年5月1日生，汉族。本院在审理原告陈某与被告乔某1、被告乔某2继承纠纷一案中，原告陈某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年十月二十八日书 记 员  于晓威
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初第1597号原告支某甲,住定州市。被告张某,住定州市。原告支某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加爱诉讼、被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年4月27日生长子支某乙，2013年7月13日生次子支某丙，现均随被告生活。原、被告因夫妻矛盾已分居半年之久，感情已破裂，请求法院准予离婚；婚生男孩支某乙、支某丙的抚养权依法判决。被告张某辩称，原、被告婚前进行了充分了解，建立起感情基础。婚后十年来双方胡敬互爱，家庭幸福美满，不可能存在感情破裂的问题，坚决不同意离婚。经�理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年4月27日生长子支某乙，2013年7月13日生次子支某丙，现均随被告生活。双方因琐事发生纠纷，导致感情不和，引起诉讼。上述事实，有原告提交的结婚证等证据证实。诉讼中，原告主张因感情不和已分居半年之久，未提供证据证实。本院认为，原告起诉与被告离婚，原告应承担证明感情确已破裂的的举证责任，但原告未提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决如下：不准许原、被告离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。审判长  邢惠民审判员  尹红雷审判员  华国宇二〇一五年十月九日书记员  蒲 娜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内城民初字第276号原告陈改姣，女，1952年8月10日生，汉族。委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告乔文平，男，1952年7月20日生，汉族。委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告乔贵连，女，1960年5月1日生，汉族，。本院在审理原告陈改姣与被告乔文平、被告乔贵连继承纠纷一案中，原告陈改姣于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈改姣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈改姣撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年十月二十八日书 记 员  于晓威
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初第1597号原告支某。被告张某。原告支某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加爱诉讼、被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年4月27日生长子支博函，2013年7月13日生次子支涵艺，现均随被告生活。原、被告因夫妻矛盾已分居半年之久，感情已破裂，请求法院准予离婚；婚生男孩支博函、支涵艺的抚养权依法判决。被告张某辩称，原、被告婚前进行了充分了解，建立起感情基础。婚后十年来双方胡敬互爱，家庭幸福美满，不可能存在感情破裂的问题，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年4月27日生长子支博函，2013年7月13日生次子支涵艺，现均随被告生活。双方因琐事发生纠纷，导致感情不和，引起诉讼。上述事实，有原告提交的结婚证等证据证实。诉讼中，原告主张因感情不和已分居半年之久，未提供证据证实。本院认为，原告起诉与被告离婚，原告应承担证明感情确已破裂的的举证责任，但原告未提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决如下：不准许原、被告离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  邢惠民审判员  尹红雷审判员  华国宇二〇一五年十月九日书记员  蒲 娜
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第14746号罪犯周小珍，女，1963年5月13日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国掸邦第一特区果敢县清水河包包寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）临中刑初字第175号刑事判决，以被告人周小珍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周小珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周小珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周小珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯周小珍减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月22日起至2017年10月21日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠东法刑二初字第202号公诉机关惠东县人民检察院。被告人余某锋（自报姓名），男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月5日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕845号起诉书指控被告人余某锋犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人余某锋对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人余某锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2015年6月13日18时许，被告人余某锋在惠东县平山街道华侨城大润发商场侧门的停车区盗走刘某某的一辆捷安特山地自行车（咨询价人民币2185元）。同年7月4日20时许，余某锋在华侨城大润发商场正门侧边盗走江某某的一辆上海永久牌自行车（经鉴定价值人民币470元）后，其行至华侨城侨滨网吧门前时被公安机关抓获，当场查获该被盗自行车和作案工具剪钳一把。上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。2、抓获经过材料，证实被告人余某锋于2015年7月4日被公安机关抓获归案。3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场方位、地点及现场环境情况。4、被害人江某的陈述材料，证实2015年7月4日19时许，江某将一辆上海永久牌自行车停放在大润发商场正门侧边的停车场，至晚上21时许，其发现自行车被盗。尔后，有一名便民民警告诉江某，盗窃自行车的人已经被抓获。5、被害人刘某某的陈述材料，证实2015年6月13日下午17时40分许，刘某某骑着一辆捷安特牌ATX777山地自行车来到大润发商场正门侧边靠近力雅健身电梯口停车场，并将车锁在附近的栏杆上。当日下午18时15分左右，刘某某发现自行车被盗。6、被告人余某锋的供述及辩解材料，证实余某锋于2015年6月13日下午18时左右，在平山华侨城大润发后门（正门侧边停车区）盗窃一辆绿色山地自行车；7月4日晚上20时许，余某锋又在大润发后门附近（正门侧边）盗窃一辆上海永久牌自行车。7、作案工具及被盗自行车的照片，证实被告人余某锋对作案工具以及江某、刘某某被盗自行车照片进行了确认。8、扣押物品清单，证实公安机关缴获上海永久牌自行车一辆、自行车保险锁一把、剪钳一把，上述自行车已发还被害人江某。9、《价格认定结论书》，证实被盗的上海永久牌自行车价值人民币470元。10、《灭失物价格认定书》，证实刘某某被盗的捷安特牌ATX777自行车价值人民币2185元。11、人口信息，证实被告人余某锋的出生日期。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人余某锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某锋犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某锋归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人余某锋有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人余某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的剪钳一把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴润明二〇一五年十月十二日书记员  刘 昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠东法刑二初字第202号公诉机关惠东县人民检察院。被告人蒲建，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，2014年被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月18日刑满释放。被告人李某君，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化。上列两被告人均因涉嫌盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人蒲建、李某君犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人蒲建、李某君到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人蒲建、李某君与周某成（外号“粉鬼”，在逃）经商量后，于2015年7月22日凌晨4时许，来到惠东县白花镇某达厂后门一出租屋，由周某成开门入屋，李某君负责望风，蒲建进屋将被害人陈某精的一辆黄色女装两轮助力摩托车（经鉴定价格为3026元人民币）推出门口交给李某君，由李开车然后交给周某成销赃，得款1000元三人平分。次日5时许，公安机关在惠东县大岭镇某尚百货对面将二人抓获归案，当场缴获作案工具一批。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人蒲建、李某君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒲建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人蒲建、李某君判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人蒲建辩称是周某成拿刀威胁其去偷；被告人李某君对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。经审理查明：被告人蒲建、李某君与周某成（外号“粉鬼”，在逃）经商量后，于2015年7月22日凌晨4时许，来到惠东县白花镇某达厂后门一出租屋，由周某成开门入屋，李某君负责望风，蒲建进屋将被害人陈某精的一辆黄色女装两轮助力摩托车（经鉴定价格为3026元人民币）推出门口交给李某君，由李开走该车，后交给周某成销赃，得款1000元三人平分。次日6时许，公安机关在惠东县大岭镇某尚百货对面将二人抓获归案，当场缴获作案工具一批。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、被害人陈某精陈述，证实2015年7月22日，其摩托车被盗。4、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被盗摩托车价值。5、抓获被告人蒲建、李某君的经过材料，证实2015年7月23日6时许，公安机关将被告人蒲建、李某君抓获归案。6、被告人蒲建、李某君的供述材料，证实被告人蒲建、李某君归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。7、被告人蒲建的人口信息、李某君的户籍证明，证实被告人蒲建、李某君的身份情况。8、广东省惠东县人民法院（2014）惠东法刑二初字第151号刑事判决书，证实被告人蒲建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人蒲建、李某君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人蒲建、李某君判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。蒲建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，应当从重处罚，辩称是周某成拿刀威胁其去偷的辩解，没有相应证据，不予支持。视被告人李某君当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人蒲建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年6月22日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人李某君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、责令被告人蒲建、李某君向被害人陈某精（身份证号码：5222XXXXXXXXXX55411）退赔人民币三千零二十六元。四、随案移交蒲建黑色LG牌手机、李某君黑色语信手机各一部，拆抵罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许小龙审 判 员  林达南人民陪审员  徐妙珍二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 昊附法律条文：第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第149号原告刘玲。委托代理人郭其荣。被告扬州市广陵区民政局，住所地在扬州市扬州市广陵区政府院内。法定代表人沙霖云，局长。委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人张玉芬。原告刘玲诉被告扬州市广陵区民政局、第三人张玉芬登记一案，本院于2015年7月17日受理后组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玲诉称:2001年9月19日被告为张玉芬、刘云俊办理了结婚登记。进行上述结婚登记时张玉芬故意违反《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关规定，没有亲自到常住户口所在地的婚姻登记机关在申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表上签名或按印，采用虚构的黑白照片出具假证明骗取结婚证。原告认为被告于2001年9月19日为张玉芬、刘云俊办理的结婚登记不合法，故要求撤销被告于2001年9月19日为张玉芬、刘云俊办理的结婚登记（登记号苏扬广字第E264号）。本院经审查认为：1、婚姻登记是否系双方真实表示、是否需撤销，需以婚姻双方当事人的意思表示为准，任何第三方不得代为行使权利。故本案原告要求撤销第三人张玉芬与刘云俊的婚姻登记，其诉讼主体资格不适格。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告为张玉芬、刘云俊办理结婚登记，该登记不属涉及不动产的行政行为，被告于2001年9月19日办理上述结婚登记至本案原告起诉已超过5年，明显超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  孙 青人民陪审员  陈晓明二〇一五年十月二十日书 记 员  杨 瑞
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第219号原告欧某1，女，1979年10月13日出生，汉族，住东源县。被告欧某2，男，1970年10月26日出生，汉族，住东源县。原告欧某1与被告欧某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧某1到庭参加诉讼；被告欧某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1诉称，原告与被告于××××年结婚。被告于2006年染上毒品，在被告吸毒期间，不照顾家庭，对家庭及小孩影响极大，并对原告使用家庭暴力，行为极端，多次在家锁住原告母子打开煤气试图毒死原告母子，甚至拿着刀架在原告脖子上，吓哭小孩。被告还严重干涉原告工作，多次扣押原告身份证及手机，并骚扰原告朋友，限制原告的人身自由。原告与被告已分居二年，感情已完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，小孩由其自己选择随父随母生活。被告欧某2未作答辩。经审理查明，原、被告于2001年上半年开始自由恋爱，××××年××月××日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚。婚后夫妻生育有两个男孩：长子欧阳旺权，××××年8月8日出生；次子欧阳旺林，2005年1月11日出生；现两个小孩均在校读书。在婚续期间，夫妻因生活琐事及被告吸毒发生过矛盾。2014年8月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。之后，双方仍未能和好。2015年9月8日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，同意两个小孩归被告抚养，每月向被告支付小孩抚养费700元至次子欧阳旺林满18周岁止。调解无效。上述事实，有原告提供的身份证复印件、东源县骆湖镇社会事务办证明、常住人口登记卡复印件、东源县骆湖镇上欧村委会证明、（2014）河东法灯民初字第102号民事判决书复印件、河公源行罚决字【2014】02231号行政处罚决定书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告属自愿成婚，但因被告曾经吸毒及生活琐事引发矛盾后双方未能正确对待，以致引起离婚纠纷，在原告于去年起诉要求离婚被判决不准离婚后，至今已近一年，双方仍未能和好，且原告在庭审中离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，本院予以准许。对婚生小孩欧阳旺权和欧阳旺林的抚养，原告同意两个小孩归被告抚养及每月向被告支付抚养费700元至次子欧阳旺林满18周岁，其意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告欧某1与被告欧某2离婚。二、婚生长子欧阳旺权、次子欧阳旺林均由被告欧某2抚养。三、原告欧某1应从2015年11月起至次子欧阳旺林年满18周岁止，每月径行向被告欧某2支付小孩抚养费700元。本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十月二十七日书记员  黄林少
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第185—197、200—203号申请执行人吴永建、叶卫康、任永明、刘晓瑛、王桂荣、单伟、王均燕、翟方仓、李建、王靖雯、李哲、刘炳霞、丛文华、王雯琳、房姗姗、刘娟、刘相庆。被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第60、77—1、2、3、4、5、79—1、3、4、5、6、80—1、2、3、4、5、6号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第60、77—1、2、3、4、5、79—1、3、4、5、6、80—1、2、3、4、5、6号仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋子杰二〇一五年十月二十日书记员  刘 锋
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2015）河东法灯民初字第219号原告欧某甲，女。被告欧某乙，男。原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加诉讼；被告欧某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某甲诉称，原告与被告于2002年结婚。被告于2006年染上毒品，在被告吸毒期间，不照顾家庭，对家庭及小孩影响极大，并对原告使用家庭暴力，行为极端，多次在家锁住原告母子打开煤气试图毒死原告母子，甚至拿着刀架在原告脖子上，吓哭小孩。被告还严重干涉原告工作，多次扣押原告身份证及手机，并骚扰原告朋友，限制原告的人身自由。原告与被告已分居二年，感情已完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，小孩由其自己选择随父随母生活。被告欧某乙未作答辩。经审理查明，原、被告于2001年上半年开始自由恋爱，2001年10月19日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚。婚后夫妻生育有两个男孩：长子欧某丙；次子欧某丁；现两个小孩均在校读书。在婚续期间，夫妻因生活琐事及被告吸毒发生过矛盾。2014年8月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。之后，双方仍未能和好。2015年9月8日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，同意两个小孩归被告抚养，每月向被告支付小孩抚养费700元至次子欧某丁满18周岁止。调解无效。上述事实，有原告提供的身份证复印件、东源县骆湖镇社会事务办证明、常住人口登记卡复印件、东源县骆湖镇上欧村委会证明、（2014）河东法灯民初字第102号民事判决书复印件、河公源行罚决字（2014）02231号行政处罚决定书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告属自愿成婚，但因被告曾经吸毒及生活琐事引发矛盾后双方未能正确对待，以致引起离婚纠纷，在原告于去年起诉要求离婚被判决不准离婚后，至今已近一年，双方仍未能和好，且原告在庭审中离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，本院予以准许。对婚生小孩欧某丙和欧某丁的抚养，原告同意两个小孩归被告抚养及每月向被告支付抚养费700元至次子欧某丁满18周岁，其意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告欧某甲与被告欧某乙离婚。二、婚生长子欧某丙、次子欧某丁均由被告欧某乙抚养。三、原告欧某甲应从2015年11月起至次子欧某丁年满18周岁止，每月径行向被告欧某乙支付小孩抚养费700元。本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十月二十七日书记员  黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第209号原告贺某，女，1980年11月17日出生，汉族，住东源县。被告游某，男，1983年11月15日出生，汉族，住东源县。现在佛山三水强制戒毒所戒毒。原告贺某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼；被告游某因被强制戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，原告与被告于2005年相识，相识不久后便同居生活，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后生育两个小孩。由于被告吸食毒品，从结婚登记后被公安机关抓了三次，每次戒毒时间为两年，婚后几乎没有在一起共同生活。2014年8月份被告强制戒毒释放不到两个月时间，又于2014年10月份被公安机关抓获强制戒毒，现羁押在戒毒所。由于被告吸食毒品，长期被公安机关强制戒毒，导致原告与被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩游嘉辉由被告抚养，婚生小孩游嘉杰由原告抚养。被告游某未作答辩。经审理查明，原告与被告于2005年相识谈婚，不久便同居生活，于××××年××月××日在东源县骆湖镇人民政府补办结婚手续。夫妻生育两个小孩：长子游嘉辉，2007年2月26日出生；次子游嘉杰，2009年11月2日出生。婚续期间，夫妻主要因被告吸食毒品而发生过矛盾。2015年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、探访证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告从相识谈婚、同居到登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间夫妻有过矛盾，主要是因被告吸食毒品而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多为两个小孩的健康成长着想，被告能洗心革面，彻底戒除毒瘾，争取原告的谅解，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告贺某与被告游某离婚。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十月二十七日书记员  黄林少
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1171号之一申请执行人王坊伟，男，汉族，住，身份证号码：×××0317。被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人苏伟扬，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法三民督字第157号支付令，已向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王坊伟清偿人民币117，540元，并向本院交纳执行费人民币1663元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币119，203元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十月二十日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2015）河东法灯民初字第209号原告贺某某，女。被告游某甲，男。原告贺某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼；被告游某甲因被强制戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，原告与被告于2005年相识，相识不久后便同居生活，于2008年7月10日办理结婚手续。婚后生育两个小孩。由于被告吸食毒品，从结婚登记后被公安机关抓了三次，每次戒毒时间为两年，婚后几乎没有在一起共同生活。2014年8月份被告强制戒毒释放不到两个月时间，又于2014年10月份被公安机关抓获强制戒毒，现羁押在戒毒所。由于被告吸食毒品，长期被公安机关强制戒毒，导致原告与被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩游某乙由被告抚养，婚生小孩游某丙由原告抚养。被告游某甲未作答辩。经审理查明，原告与被告于2005年相识谈婚，不久便同居生活，于2008年7月10日在东源县骆湖镇人民政府补办结婚手续。夫妻生育两个小孩：长子游某乙；次子游某丙。婚续期间，夫妻主要因被告吸食毒品而发生过矛盾。2015年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、探访证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告从相识谈婚、同居到登记结婚时间较长，婚姻�础较好；婚后共同生活时间较长，并生育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间夫妻有过矛盾，主要是因被告吸食毒品而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多为两个小孩的健康成长着想，被告能洗心革面，彻底戒除毒瘾，争取原告的谅解，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告贺某某与被告游某甲离婚。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十月二十七日书记员  黄林少
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第241号再审申请人(一审被告)：广东本草药业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：吴楚升，该公司董事长。委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师事务所律师。被申请人(一审原告)：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市开发区黄登路*号。被申请人(一审被告)：上海尤品生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：谢斌，该公司总经理。再审申请人广东本草药业集团有限公司（以下简称“本草公司”）因与被申请人朱建豪、上海尤品生物科技有限公司（以下简称“尤品公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2015)穗萝法民一初字第5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本草公司申请再审称：朱建豪的证据存在很多瑕疵，无法证明其购买涉案产品的真实性，无法形成真实有效的证据链，明显缺乏说服力，再审申请人并非涉案产品的销售者，且朱建豪与再审申请人之间不存在买卖合同关系，原审法院违反证据规则，采信朱建豪的证据，并错误地认定再审申请人销售涉案产品，最终导致再审申请人承担十倍赔偿；再审申请人不是涉案产品的生产者、销售者，并非原审的适格被告，故原审法院据此判决再审申请人承担责任的判决是错误的。综上所述，朱建豪要求再审申请人承担十倍赔偿明显没有事实和法律依据，请求撤销一审判决第二项中关于再审申请人赔偿7970元给朱建豪的判项，依法改判由尤某公司负责赔偿7970元。本院经审查认为，2014年9月11日，被申请人朱建豪通过互联网向被申请人尤某公司购买了“LYSI利某喜鳕鱼肝油软胶囊”3盒，涉案产品外包装标明再审申请人本草公司为该产品在中国的总经销商，在原一审中，尤某公司为证明涉案产品的销售符合国家相关规定，提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》正本复印件、《LYSI中国总代理授权书》、《冰岛共和国LYSI利某喜牌鱼油产品中国总经销商授权书》等复印件作为证据，上述文件记载本草公司为涉案产品的中国总经销商，尤某公司为1号店电子商务渠道的唯一分销商，原审认定尤某公司和本草公司为案涉产品销售者正确。尤某公司销售的案涉产品不符合食品安全标准，本草公司和尤某公司应承担连带责任，原审判决本草公司与尤某公司向朱建豪赔偿7970元并无不当，本草公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，本草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东本草药业集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  韦伟光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第230号再审申请人(一审原告)：范林安，住四川省内江市东兴区，现住广州市荔湾区。被申请人（一审被告）：宗交云，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人范林安因与被申请人宗交云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法民一初字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范林安申请再审称：（一）原一审认定事实错误。一审审理查明的事实，仅是纠纷发生的过程和伤害结果的事实，而对纠纷发生的客观原因没有查明，仅是通过证人证言和推理得出，双方是因买卖蛤蟆而发生纠纷，再审申请人有不诚信的行为。原审对证人证言的不一致和矛盾未合理排除，对利害关系证人的证言未甄别，对公安机关收集的证据也未调取。客观事实是，再审申请人的货物存放在汤某的冻库内，自己在黄沙市场销售。被申请人认为再审申请人的销售价格低于他们在黄沙市场上蛤蟆的销售价格，影响了他们的利润，就不准再审申请人在市场销售货物，并将再审申请人存放于汤某冻库的货物丢出，且不准再审申请人捡拾，也不准再审申请人拿走被他们丢弃的货物，还用板凳击打再审申请人的头部，造成再审申请人的伤害。其实，货物的销售价格受很多原因的制约，再审申请人那点货物的数量也对被申请人不会造成很大的冲击，再审申请人也没有和被申请人竞争的意图，再审申请人仅仅是做自己的生意，销售自己的货物。被申请人的行为实际属于欺行霸市。（二）一审判决不支持护理费、交通费、财务损失费、精神损害赔偿金的诉讼请求不当。被申请人打伤再审申请人后，由于再审申请人只身一人在广州，无亲无故，家人远道从四川赶到广州照顾护理再审申请人，于情于理于法都是正当的。被申请人理应承担护理人员的误工费(护理费)和合理的往返费用(含长途短途及合理的租房费用)。被申请人用板凳击打再审申请人，造成再审申请人头部脑震荡的伤害，不能确定再审申请人的治疗和恢复期，也不能确定是否有后遗症和并发症。一审以没有评定伤残等级，不支持再审申请人的精神损害赔偿金的诉讼请求是不合理合法的。（三）原一审判决理由错误，责任划分不当。再审申请人在本案中并没有过错，一审判决再审申请人承担责任和诉讼费用是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，裁判理由错误，责任划分不当，请求再审依法改判。本院经审查认为，（一）关于原审认定事实是否存在错误的问题。原审根据证人证言、双方陈述以及广州市公安局荔湾区分局治安调解协议书等证据认定先有范林安买卖中不诚信行为，后有被申请人不当处理他人财物行为，被申请人的不当行为是纠纷发生的直接原因，是主要原因，范林安的不当行为是纠纷发生的诱发原因，是次要原因并无不当。原审中有三名证人出庭作证，并接受了法庭询问，符合法律规定的质证程序，原审对证人证言予以采纳并无不当。范林安认为证人证言存在虚假和矛盾、原审认定事实错误的意见，因没有证据证实，本院依法不予采纳。（二）关于护理费、交通费等诉讼请求应否予以支持的问题。原审鉴于范林安并未提供医疗机构认为需要护理的意见，且其病情未达生活不能自理的程度，不属于必须护理的情形，对其护理费主张不予支持并无不当；范林安伤情未达伤残等级且正值年富力强，未达司法实践中应支付营养费的情形，原审对其营养费主张不予支持亦并无不当；交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用进行计算，原审参照本案就医次数、地点、路程等情况，酌情认定为100元交通费合理；范林安伤情未达伤残等级，亦不符合司法实践中应支付精神损害赔偿金的情形，原审不予支持正确；范林安主张衣物损害，但并未提供任何证据予以证实，原审对其主张的财物损失赔偿金不予支持并无不当。（三）关于双方责任划分的问题。原审纵观本案的事实，酌情判决范林安承担30%责任，被申请人承担70%责任并无不当。范林安认为原审责任划分不当理据不足，本院依法不予采纳。综上，范林安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范林安的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  方友夏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第239号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨裕民，住广州市天河区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨广湛，住广州市白云区。再审申请人杨裕民因与被申请人杨广湛租赁合同纠纷一案，不服本院(2014)穗中法民五终字第4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨裕民申请再审称：一、原一审和二审重复误判了再审申请人2012年6月1日至30日水电费18641.95元，其中，原二审误判17687.65元，一审误判水费954.3元，电费589.57元，共计18641.95。二、在再审申请人不欠租金和水电费的情况下，被申请人看到社会上租金翻倍看涨，合同期还有6年，就以武力方式将再审申请人赶出厂外，并非法扣押再审申请人的机器设备工具、原料产品，给再审申请人经济和身心上造成极大的损失和伤害，应作出相应的赔偿。三、补充新证据：原一、二审时再审申请人没有递交的2008年6月、7月水电费共计8390元单据，现在应在要补的电费中扣除。综上，请求撤销原二审判决并支持再审申请人诉讼请求。本院经审查认为，因案涉租赁厂房土地属于农村集体所有土地，且无合法用地及报建手续，故双方签订的租赁合同因违反法律、法规强制性规定，原审该合同无效正确。无效合同自始无效，故合同中关于租期的约定对于双方并无约束力，因此再审申请人认为被申请人在合同约定期限尚未届满时解除合同，应给予其经济赔偿的主张并无法律依据，原一、二审对此认定正确。对于再审申请人存放在案涉厂房物品的处理，原一审诉讼期间，再审申请人表示将在取回后另行主张赔偿，在此情况下，本案原一、二审对此未予调处符合法律规定，再审申请人可另循法律途径解决。关于水电费问题，再审申请人认为已经由被申请人向再审申请人的住户收取，但并无相应证据能够证实，因此原审法院对再审申请人这一抗辩不予支持，并判令再审申请人按照双方确认的计算公式计算出的数额向被申请人支付并无不当。本案审查的水电费争议为2012年3月至6月的水电费交纳问题，现再审申请人对2008年6月至7月水电费的交纳提出主张，该时间段的水电费交纳情况并不在原审审理的范围内，亦不属于本案再审审查范畴，双方如对该时间段水电费交纳有争议，亦应另循法律途径解决。综上，杨裕民的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨裕民的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡行终字第6号上诉人(原审原告）宋景华，男，1959年6月12日出生，汉族，住衡水市景县。被上诉人（原审被告）景县公安局。法定代表人吴相飞，局长。上诉人宋景华因景县公安局不履行法定职责一案，不服故城县人民法院（2014）故行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查，认为宋景华起诉景县公安局不履行法定职责与其在桃城区人民法院提起的诉讼为同一标的，桃城区人民法院已作出判决并已生效，本案属于法律规定的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的案件，应予以驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回宋景华的起诉。上诉人宋景华上诉称，一审法院没有依法查明案情，事实认定错误，本案与在桃城区人民法院提起诉讼的被告不同，诉讼标的也明显不同。被上诉人辩称已履行法定职责，明显与事实不符。被上诉人不履行法定职责，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国警察法》的有关规定。要求撤销故城县人民法院（2014）故行初字第4号行政裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，上诉人因房屋拆迁向景县公安局申请要求保护自己的合法财产。2013年12月5日上诉人已被上诉人不作为为由，向衡水市公安局提起行政复议，衡水市公安局经审查，认为上诉人已就房屋的征收与补偿安置与景县有关部门达成并签署协议，政府部门与被拆迁人因房屋征收拆除行为发生的纠纷，不属于公安机关的法定职责范围并作出衡公复终字（2013）004号行政复议终止决定书，上诉人不服该决定，在法定期限内提起行政诉讼，桃城区人民法院经审理认为该复议决定不违反法律规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人又于2014年10月15日向一审法院提起行政诉讼，要求就同一事实（申请行政复议的事实）确认被上诉人不履行法定职责违法，并判令被上诉人履行法定职责。本院认为，上诉人本次诉讼与在桃城区人民法院起诉的被告虽然不同，但均是因为被上诉人是否应履行法定职责而提起的诉讼。两个诉讼应属同一标的，复议机关已经认定上诉人申请的事项不属于公安机关的法定职责范围，桃城区法院（2014）衡桃行初字第4号判决也支持了复议机关的认定，并驳回了上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，上诉人的起诉应予驳回。原审法院驳回起诉是正确，一审裁定依法应予维持。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年十月八日书记员  张凤莲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第00816号原告：辽宁东科环保有限公司（组织机构代码：74433811-9），住所地沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：王艺，系该公司总经理。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。被告：王世顿,男，1985年12月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告辽宁东科环保有限公司与被告王世顿劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员陈幼莲参加评议，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁东科环保有限公司委托代理人夏琳，被告王世顿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：在被告入职时，原、被告已对被告从事的岗位、职务、时间及薪资进行了书面约定，该约定具备劳动合同性质，符合劳动合同标准。而原仲裁以“入职时填写的员工登记表，并不具备劳动合同中的必备条款”为理由裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额26,400元系认定事实错误，依法应予以纠正。原仲裁裁决原告支付被告2014年11月、12月、2015年1月的工资16,500元是错误的。被告于2014年8月应聘到原告单位从事项目经理一职，双方约定的工资为每月5,500元。2015年1月被告突然擅自离职，故原告并不拖欠其2015年1月份的工资。由此可知，原仲裁裁决原告支付被告3个月工资是错误的。被告在担任项目经理期间，不履行工作职责，严重失职，导致其负责的施工进度被拖欠33天，使得原告为此被工程甲方罚款7万元。另外，被告在未履行交接手续的情况下自行离职，并带走了原告所需的部分重要资料，且至今未归还。其行为给原告造成了严重的经济损失达280余万元。被告给原告带来的经济损失远远大于被告向原告主张的请求，因此应驳回被告对原告的请求。原告要求被告返还带走的资料并保留要求被告承担赔偿经济损失的权利。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额26,400元；2、请求法院依法确认仲裁裁决书第三项裁决数额错误，要求重新计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告双倍工资26,400元。2014年11月、12月、2015年1月份工资原告没有发放，工资数额为16,500元。被告要求原告补缴社会保险和住房公积金。经审理查明：被告于2014年8月4日入职原告处。双方未签订书面劳动合同。工资标准为每月5,500元。被告2014年8月、9月、10月份的工资已发放，其中，2014年10月份工资为4,580元，其余月份工资均为每月5,500元。被告2014年11月至2015年1月的工资未发放。被告于2015年1月8日离职。后被告以原告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2014年11月至2015年1月工资及出差补助16,000元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额22,000元；3、补缴社会保险；4、支付住房公积金。该委于2015年5月21日作出辽劳人仲字[2015]第29号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额26,400元；2、被申请人为申请人补缴2014年8月至2015年1月的社会保险；3、被申请人支付申请人2014年11月、12月、2015年1月的工资16,500元；4、对申请人的住房公积金申请不予受理。原告不服，诉至法院。另查明：原告当庭提供员工登记表一份，该登记表仅记载了被告的自然情况及聘用岗位，未载明劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等情况。上述事实，有仲裁裁决书、员工登记表、离职申请表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于2014年11月、12月、2015年1月的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应支付被告2014年11月、12月、2015年1月工资12,517元（5,500元×2+5,500元÷21.75×6）。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告向法庭提供员工登记表并不具备劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险等劳动合同必备条款，不能视为已签订书面劳动合同，原告应支付被告2014年9月4日至2015年1月8日二倍工资差额21,648元（5,500元÷21.75×18+4,580元+5,500元×2+5,500元÷21.75×6）。关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于住房公积金问题。该项请求未经仲裁前置程序且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王世顿工资12,517元；二、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王世顿未订立书面劳动合同二倍工资差额21,648元；三、驳回原告辽宁东科环保有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告王世顿的其他仲裁请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  陈幼莲二〇一五年十月十日书 记 员  董悦冉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海泉，住广东省湛江市市辖区，现住广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芝干，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞英，住广东省湛江市市辖区。再审申请人黄海泉因与被申请人黄芝干、李瑞英共有纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民五终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄海泉申请再审称：2004年，黄芝干在同亲友商议及征得本人同意的情况下，自愿出资9万元作为购房首期款，帮助本人购买番禺区XX房屋（下称涉案房屋）作为日后结婚使用，首期款以外60%银行贷款由本人一力偿还，黄芝干、李瑞英明确要求办理房产证时及日后结婚均只能有黄海泉一人名字，不允许增加任何其他共有人。黄芝干、李瑞英无任何书面证据证实双方之间存在口头约定，也无证据足以支持其共同共有涉案房屋，法院应保护房产证上登记产权人的权利。依照《中华人民共和国物权法》第八、九、十、十二、十七、十九、二十、二十一、三十三、三十四条等规定，应当保障黄海泉的合法权益。在黄芝干、李瑞英无证据证明在购房当时就涉案房屋的共有方式有约定的情况下，原审应驳回其诉讼请求。请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原一、二审根据双方当事人的诉辩及举证情况，在黄海泉本人亦确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋有实际出资，双方对黄芝干、李瑞英的出资数额及共有份额有不同意见的情况下，确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋已实际出资正确。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原审查明，黄芝干、李瑞英与黄海泉为父母子女关系，双方当事人对涉案房屋均有出资，且双方对涉案房屋的共有方式没有作出明确约定，原审据此认定黄海泉主张涉案房屋归其一人所有缺乏依据并无不当。根据黄芝干、李瑞英的诉讼请求，原审确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋享有50%的份额依法有据，本院予以确认。黄海泉申请再审既没有新的事实，也未提交有效的新的证据证实本案存在我国民事诉讼法第二百条规定的情形，其申请再审的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。黄海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄海泉的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第261号再审申请人(一审被告)：常有明，住山东省栖霞市。委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。被申请人(一审原告)：广州市力美健云港健身有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：张建华。一审被告：郝少显，住江苏省连云港市连云区。一审被告：曹增银，住安徽省毫州市谯城区。一审被告：施红，住广州市白云区。一审被告：关晓龙，住河南省舞阳县。一审被告：林杏梅，住广州市越秀区。再审申请人常有明因与被申请人广州市力美健云港健身有限公司、一审被告郝少显、曹增银、施红、关晓龙、林杏梅合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民二初字第898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常有明申请再审称：一、原审法院适用法律错误，被申请人是与郝少显签订《经营管理责任制协议》，再审申请人并非合同相对方，而常有明与原审被告郝少显等签订的《广州市力美健云港有限公司内部章程》性质为合伙协议，原审法院据此直接判令再审申请人与郝少显承担连带责任是适用法律错误，损害了合同相对性原则。郝少显曾在其他案件承认其他合伙人并不清楚其与被申请人之间的合作事宜，该案件中证据显示被申请人及其法定代表人也不知情。二、由于被申请人故意误导，原审法院违反程序采用公告送达，剥夺了再审申请人参加诉讼的权利。综上，请求撤销原审判决。本院经审查认为，原审时，原审法院向再审申请人户籍地邮寄送达应诉材料未果后，再以公告送达方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。《经营管理责任制协议》已经约定，乙方条件为乙方必须由一个管理团队成员组成，乙方的主要负责人是郝少显，而《广州市力美健云港有限公司内部章程》则进一步明确该管理团队的组织形式为合伙，合伙人包括再审申请人常有明某乙郝少显、曹增银、施红、关晓龙、林杏梅，其中再审申请人出资比例为10%。因此，可以认定《经营管理责任制协议》的乙方并非郝少显个人，而是由其担任主要负责人的合伙，郝少显并非以个人身份而是以合伙主要负责人身份与被申请人签订的《经营管理责任制协议》。作为合伙人之一的再审申请人，对于合伙的债务1050743.62元，有义务按照自己的出资比例（10%）向债权人承担清偿责任，同时对于其他合伙人未能清偿的债务，亦应承担连带责任。原审法院对此认定并无不当，再审申请人认为原审法院直接判令再审申请人与郝少显承担连带责任是适用法律错误、损害了合同相对性原则的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，常有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常有明的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第242号再审申请人(一审被告)：广东本草药业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：吴楚升，该公司董事长。委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师事务所律师。被申请人(一审原告)：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市开发区黄登路*号。被申请人(一审被告)：上海尤品生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：谢斌，该公司总经理。再审申请人广东本草药业集团有限公司（以下简称“本草公司”）因与被申请人朱建豪、上海尤品生物科技有限公司（以下简称“尤品公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2015)穗萝法民一初字第6号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本草公司申请再审称：朱建豪的证据存在很多瑕疵，无法证明其购买涉案产品的真实性，无法形成真实有效的证据链，明显缺乏说服力，再审申请人并非涉案产品的销售者，且朱建豪与再审申请人之间不存在买卖合同关系，原审法院违反证据规则，采信朱建豪的证据，并错误地认定再审申请人销售涉案产品，最终导致再审申请人承担十倍赔偿；再审申请人不是涉案产品的生产者、销售者，并非原审的适格被告，故原审法院据此判决再审申请人承担责任的判决是错误的。综上所述，朱建豪要求再审申请人承担十倍赔偿明显没有事实和法律依据，请求撤销一审判决第二项中关于再审申请人赔偿8760元给朱建豪的判项，依法改判由尤某公司负责赔偿8760元。本院经审查认为，2014年9月23日，被申请人朱建豪通过互联网向被申请人尤某公司购买了“LYSI利某喜鳕鱼肝油软胶囊”4盒，涉案产品外包装标明再审申请人本草公司为该产品在中国的总经销商，在原一审中，尤某公司为证明涉案产品的销售符合国家相关规定，提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》正本复印件、《LYSI中国总代理授权书》、《冰岛共和国LYSI利某喜牌鱼油产品中国总经销商授权书》等复印件作为证据，上述文件记载本草公司为涉案产品的中国总经销商，尤某公司为1号店电子商务渠道的唯一分销商，原审认定尤某公司和本草公司为案涉产品销售者正确。尤某公司销售的案涉产品不符合食品安全标准，本草公司和尤某公司应承担连带责任，原审判决本草公司与尤某公司向朱建豪赔偿8760元并无不当，本草公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，本草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东本草药业集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第319号再审申请人（一审原告）：廖耀暖，住广西横县。再审申请人（一审原告）：韦巧，住广西河池市金城江区。两再审申请人共同委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人廖耀暖、韦巧因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖耀暖、韦巧申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业主使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，廖耀暖、韦巧与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给廖耀暖、韦巧。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付廖耀暖、韦巧使用。故原审确认港龙公司自2013年10月1日起按合同约定的违约金计算标准向廖耀暖、韦巧支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因廖耀暖、韦巧在2013年10月19日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照廖耀暖、韦巧已付的购房款616183元为本金，以每天0.05%，延期19天计算，港龙公司应向廖耀暖、韦巧支付延期交房违约金5853.74元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，廖耀暖、韦巧没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。廖耀暖、韦巧申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，廖耀暖、韦巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖耀暖、韦巧的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第3415号-2申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人翟炜哲。被执行人佛山市建享经贸有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人林小乐。被执行人佛山开亿贸易发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人林朝红。被执行人佛山市永捷贸易发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人王靖。被执行人广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人林小庆。被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村。法定代表人王志友。被执行人林小乐，住所地广州市越秀区。被执行人董殿稳，住所地广州市越秀区。被执行人林朝红，住所地广东省海丰县。被执行人邱丹，住所地北京市海淀区。被执行人杨诗荣，，住所地广东省海丰县。被执行人王靖，住所地广东省中山市。被执行人陈晓婵，住所地广州市天河区。被执行人林小庆，住所地广东省海丰县。被执行人林朝亮，住所地广东省海丰县。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市建享经贸有限公司、佛山开亿贸易发展有限公司、佛山市永捷贸易发展有限公司、广东富睿实业集团有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、林小乐、董殿稳、林朝红、邱丹、杨诗荣、王靖、陈晓婵、林小庆、林朝亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2280号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市建享经贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3000万元及利息（截至2014年9月8日利息、罚息合计为728937.5元；此后至实际清偿之日按年利率11.9925%计罚息），支付律师费29万元。被执行人佛山市永捷贸易发展有限公司、佛山开亿贸易发展有限公司、广东富睿实业集团有限公司、凌源市世明玻璃有限公司对被执行人佛山市建享经贸有限公司上述判项所确定的债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。被执行人林小乐、董殿稳、林朝红、邱丹、杨诗荣、王靖、陈晓婵、林小庆、林朝亮在10800万元限额内，就被执行人佛山市建享经贸有限公司的债务，和本院（2014）佛城法民三初字第2278号案第一、二判项所确定的债务，以及（2014）佛城法民三初字第2279号案第一、二判项所确定的债务，向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。本案执行费98618元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院将查封的被执行人林小乐持有的广东朋联供应链有限公司95%股权和锦州隆舰船务有限公司30%的股权，被执行人林小庆持有广州富晶物业管理有限公司10%的股权，被执行人陈晓婵所有的广州市海珠区新敦路60号1105房，被执行人董殿稳与案外人隋菁东共有的佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金熹轩1803房委托评估、拍卖。经评估，上述两房屋的评估价格低于案外抵押权人的未清偿担保债权，且无法调取到评估股权所需的资料，经申请执行人同意，本院不再继续处置上述财产。本院还依法查封了被执行人林小乐名下的粤A×××××和粤A×××××小汽车、被执行人林小庆名下的粤A×××××、粤A×××××小汽车，以及被执行人佛山市建享经贸有限公司名下粤Y×××××小汽车和被执行人佛山市永捷贸易发展有限公司名下粤Y×××××小汽车，因车辆的流动性未能扣押、处置。本院还在执行（2014）佛城法执字第293号案中正处置被执行人林小庆名下的位于海丰县海城镇城北居委公园小区名家花园第三排5号栋房地产权证号为62××27的房屋和位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1511、1512、1513室，待处置完毕一并分配。又因广州市天河人民法院汕头市澄海区人民法院和辽宁省朝阳市中级人民法院正另案查封、处置有关被执行人的财产，本院依法移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3415号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈欣健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第332号再审申请人（一审原告）：陈长建，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人陈长建因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长建申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业主使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，陈长建与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给陈长建。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件，虽然上述合同第十二条约定了明确的交房条件，但是陈长建于2013年9月30日已经接收了涉案的房屋，该行为视为陈长建愿意接收当时不符合交付条件的涉案房屋，故原审驳回陈长建要求港龙公司支付延期交房违约金的诉讼请求并无不当。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，陈长建没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。陈长建申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，陈长建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈长建的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第324号再审申请人(一审原告)：赵凌云，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人(一审原告)：游丽丽，住湖南省长沙市芙蓉区。两再审申请人的委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。两再审申请人的委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人赵凌云、游丽丽因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凌云、游丽丽申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，赵凌云、游丽丽与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年6月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给赵凌云、游丽丽。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付赵凌云、游丽丽使用。故原审确认港龙公司自2013年7月1日起按合同约定的违约金计算标准向某凌云、游丽丽支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因赵凌云、游丽丽在2013年7月24日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照赵凌云、游丽丽已付的购房款559715元为本金，以每天0.05%，延期24天计算，港龙公司应向某凌云、游丽丽支付延期交房违约金6716.58元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，赵凌云、游丽丽没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。赵凌云、游丽丽申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，赵凌云、游丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵凌云、游丽丽的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第320号再审申请人（一审原告）：曾象明，住广东省五华县。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：李冬梅，住广东省五华县。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人曾象明、李冬梅因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾象明、李冬梅申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，曾象明、李冬梅与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给曾象明、李冬梅。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付曾象明、李冬梅使用。故原审确认港龙公司自2013年10月1日起按合同约定的违约金计算标准向曾象明、李冬梅支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因曾象明、李冬梅在2013年10月1日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照曾象明、李冬梅已付的购房款632206元为本金，以每天0.05%，延期1天计算，港龙公司应向曾象明、李冬梅支付延期交房违约金316.10元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，曾象明、李冬梅没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。曾象明、李冬梅申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，曾象明、李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾象明、李冬梅的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  韦伟光
广西壮族自治区融安县人民法院执行裁定书(2015)融安执字第269号申请执行人周海彬，男，1977年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西柳城县。被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。法定代表人莫家旺。周海彬申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：454070元，执行费6711元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第656号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海彬于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第269号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十日书记员韦孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融安执字第269号申请执行人周海彬，男，壮族，农民。被执行人韦宏恩，男，××。被执行人莫家旺，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。法定代表人莫家旺。周海彬申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：454070元，执行费6711元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）融民一初字第656号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海彬于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第269号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十日书记员韦孝
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0204执118号申请人栾继华，女，1979年5月25日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人赵美，女，1969年6月11日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人郭慧生，男，1966年11月5日出生，汉族，住包头市青山区。栾继华申请执行赵美、郭慧生民间借贷纠纷一案。本院在执行栾继华申请执行赵美、郭慧生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第2101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵美名下价值351800元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓民二〇一五年十月十五日书记员  李云汉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第317号再审申请人（一审原告）：潘文祥，住广东省连州市。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：李任连，住广东省连州市。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人潘文祥、李任连因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘文祥、李任连申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，潘文祥、李任连与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年6月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给潘文祥、李任连。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付潘文祥、李任连使用。故原审确认港龙公司自2013年7月1日起按合同约定的违约金计算标准向潘文祥、李任连支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因潘文祥、李任连在2013年7月7日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照潘文祥、李任连已付的购房款574000元为本金，以每天0.05%，延期7天计算，港龙公司应向潘文祥、李任连支付延期交房违约金2009元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，潘文祥、李任连没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。潘文祥、李任连申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，潘文祥、李任连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘文祥、李任连的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  韦伟光
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2286-3号申请执行人：王书臣，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：尹兴林，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王书臣与被执行人尹兴林赔偿纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的(2015)莱州执字第2286-1号执行裁定查封了被执行人尹兴林的轿车一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院(2015)莱州执字第2286-1号执行裁定对被执行人尹兴林的轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十月二十日书记员  李永伟