上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26930号原告：黄益萍。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海市机动车驾驶员第一培训学校，住所地上海市闵行区。法定代表人：张银亚，总经理。委托诉讼代理人：杨爱君，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：杨文龙，男。原告黄益萍与被告上海市机动车驾驶员第一培训学校(以下简称培训学校)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄益萍的委托诉讼代理人孙明军、被告培训学校的委托诉讼代理人杨爱君、被告保险公司的委托诉讼代理人杨文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄益萍向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费1,250.20元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告培训学校赔偿。事实和理由：2015年7月7日15时35分许，被告培训学校的教练员周某某驾驶牌号为沪D4XXXX学小轿车在本市闵行区北松公路XXX号处，与案外人驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘客原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告培训学校负事故同等责任，原告无责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残，需休息期120日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。被告培训学校辩称，对事故经过及责任认定无异议。案外人周某某系其员工，事发时系履行职务行为，周某某应承担的事故赔偿责任，其愿意在合理范围内承担。事发后其垫付医疗费600元(包括在原告主张的医疗费内)，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，但未投保不计免赔险；事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理损失；超出交强险的费用其认可按照60%的责任比例赔付，并扣除10%的免赔率。经审理查明，2015年7月7日15时35分许，被告培训学校员工周某某驾驶牌号为沪D4XXXX学小型轿车在本市闵行区北松公路XXX号，与案外人黄某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致乘坐在电动自行车上的原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定周某某因违反让行规定承担事故同等责任，黄某某因逆向行驶承担事故同等责任，原告无责任。原告伤情后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄益萍右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息120日，护理60日，营养60日。另查明，被告培训学校员工周某某驾驶的牌号为沪D4XXXX学小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元)，未购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后被告培训学校为原告垫付医疗费600元(该款包括在原告主张的医疗费内)，原告确认收到。诉讼中，被告保险公司对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，于2016年11月3日申请重新鉴定。后本院依法委托至华东政法大学司法鉴定中心，但因原告不配合检查，故该鉴定中心于2017年7月21日出具情况说明并作出退卷处理。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，周某某负事故同等责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人周某某按照60%的责任比例予以赔偿。因周某某系被告培训学校员工，事故发生时系履行职务行为，故周某某的赔偿责任应由被告培训学校承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。首先，在被告保险公司对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限持有异议并提出重新鉴定申请的情况下，本院经审查，已经依法启动重新鉴定程序，但因原告经鉴定部门多次通知拒不配合检查，致鉴定部门作出终止鉴定并作退卷处理的决定。基于以上事实，本院在本案中对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所针对原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》难以采信，对原告所主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费六个相关的赔偿项目本院在本案中均不作处理。其次，本院对于原告其他损失的认定意见如下：原告发生的医疗费经核定为1,250.20元(其中原告支出650.20元、被告培训学校垫付600元)，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告主张的交通费300元、衣物损300元，被告均无异议，本院予以确认。关于被告培训学校的垫付款600元，本院在本案中一并处理。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计1,850.20元，该款由被告保险公司在保险范围内赔付原告；因被告培训学校已先行垫付600元，此款原告应予以返还，本院在被告保险公司的赔偿款项中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄益萍1,250.20元，返还被告上海市机动车驾驶员第一培训学校600元，合计1,850.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,865.68元，由原告黄益萍负担2,800元、被告上海市机动车驾驶员第一培训学校负担65.68元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵利平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年八月二十二日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。