wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4533号申请人：昆山维塔讯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市经济开发区杜鹃路123号厂房。统一社会信用代码913205833019652364。法定代表人：赵支平，总经理。委托诉讼代理人：庄锡锋，系乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛强，系乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：铜陵永利电子有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区西湖一路888号，统一社会信用代码91340700MA2MRXFG47。法定代表人：江纪富，执行董事。本院在审理申请人昆山维塔讯电子科技有限公司与被申请人铜陵永利电子有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人昆山维塔讯电子科技有限公司于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人铜陵永利电子有限公司银行存款或查封、扣押被申请人其他同等财产价值人民币110万元，并已并由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为其提供担保（保单号：PZDM201734070000000041）。本院经审查认为，申请人昆山维塔讯电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人铜陵永利电子有限公司价值110万元的财产。财产线索：1、铜陵永利电子有限公司在中国工商银行铜陵支行账号为13×××75的账户存款；2、铜陵永利电子有限公司在中国建设银行铜陵开发区支行账号为34×××79的账户存款；3、铜陵永利电子有限公司在徽商银行铜陵井湖支行账号为19×××67的账户存款。案件申请费5000元,由申请人昆山维塔讯电子科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富生二〇一七年十月二十五日书记员  章 蕾附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4533号原告：昆山维塔讯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市经济开发区杜鹃路123号厂房。统一社会信用代码913205833019652364。法定代表人：赵支平，总经理。委托诉讼代理人：庄锡锋，系乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛强，系乐天（上海）律师事务所律师。被告：铜陵永利电子有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区西湖一路888号，统一社会信用代码91340700MA2MRXFG47。法定代表人：江纪富，执行董事。委托诉讼代理人：柏寒，系公司副总经理。委托诉讼代理人：陈西，系安徽景旺律师事务所律师。原告昆山维塔讯电子科技有限公司诉被告铜陵永利电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛强、被告的委托诉讼代理人柏寒、陈西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款985479.16元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月-2017年1月原告、被告双方连续签订了多份《HSF采购订单》，约定原告向被告供应各种物料，后原告按约定将价值343750元的模具出售给被告，并向被告开具增值税发票。同时，自2016年8月起，原告按照加工合同和采购订单的要求，利用上述模具为被告加工各种物料共计791858.80元，但被告仅向原告支付模具款137000元，至今仍欠付模具款、加工费等货款共计985479.16元。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：1、原被告签订的HSF采购订单所约定的原告向被告采购的模具共计价值343750元，原告并没有向被告交付，据此原告向被告主张模具合同款项没有事实依据，２、原被告双方签订加工合同及采购订单，约定原告为被告复合PCB进行冲孔加工，但原告的加工工艺不符合合同约定的标准，致使被告来料加工的复合PCB产生报废，致使被告的终端客户造成退货，给被告产生直接损失约400余万元，原告据此主张加工合同款没有事实和法律依据，并且被告将就原告加工质量异议起诉索赔。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、《HSF采购合同》四份，增值税专用发票七张，证明原告为被告加工模具价值343750元。证据2、原被告对账单11张，送货单124张，加工合同2份，采购单5份，证明原告为被告加工的产品货值786606.40元。其中因质量问题扣款13129.64元。证据3、三张送货单，证明原告为被告加工的铜板折弯铆钉加工费5252.4元，此部分原被告未对账。被告对上述证据质证意见对证据1的真实性无异议，但四份采购合同所约定的采购标的模具，原告没有交付被告，且该组证据中也没有送货单等证据证实原告履行交付模具的合同义务。对证据2的真实性无异议，但原告为被告加工的复合PCB有质量问题，因原告加工冲压孔不合格导致被告复合PCB成品板材外层铜箔与铜基断裂，进而导致复合PCB成品有极高的漏电危险，属于不合格产品，而原告本次举证的因质量问题扣款13129.64元，是指被告交付加工的产品在原告进行冲孔加工时当场报废，所造成的质量扣款，与被告主张的原告冲孔加工不合格导致产品存在质量异议进而被告终端用户退货产生损失赔偿是不同的。对加工合同2份，采购单5份没有异议。对证据3的真实性没有异议。被告未提交证据。经原告举证和被告质证，可以确认以下事实：一、被告尚欠原告模具款、加工款货款985479.16元。二、原告按约定完成为被告定制的全部模具，后因被告又委托原告用定制的模具替被告加工物料，除二套折弯模具被告已提走，其余模具均在原告处。本院认为：原告与被告签订《HSF采购合同》和《加工合同》系真实意思表示，合同合法有效。原告已履行了合同约定的义务，被告未按约定支付模具款、加工费，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告未举证证明原告交付模具和加工的物料有质量问题，故被告的辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵永利电子有限公司应在本判决生效后十日内向原告昆山维塔讯电子科技有限公司支付货款985479.16元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至付清日止的利息。如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13655元，减半收取6827.5元，诉讼保全费5000元，均由被告铜陵永利电子有限公司负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一七年十二月十八日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4996号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。负责人倪瑞全，行长。被执行人孙宏成，男，1977年12月26日生，汉族，如皋市号4。被执行人周东来，男，1975年6月24日生，汉族，如皋市号0。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人孙宏成、周东来金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初8554号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙宏成偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金90000元。二、孙宏成支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年12月14日起至2015年12月13日止按年利率11.76%计算本金90000元的借期利息。三、孙宏成支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年12月14日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金90000元的逾期利息。四、周东来对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2530元，减半收取1265元，由孙宏成、周东来负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金90000元，利息35993.16元（暂计算至2017年7月11日），案件受理费1265元，执行费1809元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过全国总对总网络查控系统查询，两被执行人名下均无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款。通过向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。本院依职权将两被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年10月19日到被执行人周东来住所进行调查，发现被执行人家中无人，村干部反映其长期在外，下落不明。本院于2017年10月23日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示被执行人孙宏成患尿毒症，常年看病，同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人孙宏成患尿毒症，不具备拘留条件。被执行人周东来目前下落不明，未能对期采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘国军
福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽行终16号上诉人(一审原告)吴学斌，男，1965年4月15日出生，汉族，住福州省福州市晋安区。委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。法定代表人卢鹰，镇长。委托代理人徐芳，女，福州市晋安区新店镇人民政府工作人员。上诉人原雪花、吴学斌因诉被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府(以下简称“新店镇政府”)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审诉讼过程中，上诉人原雪花死亡。本案现已审理终结。一审查明，原告原雪花之夫，吴学斌之父吴启良有处房屋坐落于福州市××××村，持有1989年４月10日福州市郊区房地产管理局颁发的榕郊S字第003578号《房屋所有权证》，证中记载砖土木结构一层，建筑面积34.2㎡。该房屋因2005年台风倒闭无法居住，之后未经审批在原有的基础上进行改扩建成四层砖混楼房。该四层楼房被列入福州火车站北站改扩建工程项目范围内。2013年11月11日吴启良死亡。2014年６月11日，原告吴学斌向福州市晋安区新店镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部（以下简称“项目征迁指挥部”）提交《报告》，要求按受台风的有关政策给予拆迁安置，并出具了《具结书》。项目征迁指挥部人员经实地丈量核实，拆迁房屋的建筑面积为238.47㎡，吴学斌也在拆除房屋面积核对通知回执上签名，之后原告吴学斌与福州市城乡建设发展总公司、福州市地源拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》。2014年６月25日，原告的四层楼房被强制拆除。2016年6月22日，原告原雪花、吴学斌诉至一审法院，以持有吴启良的榕郊S字第003578号《房屋所有权证》为由，认为拆除前没有履行法定程序和没有签订协议书的情况下，由被告新店镇政府和福州市晋安区人民政府领导在场坐镇指挥拆除其房屋，请求确认被告新店镇政府和福州市晋安区人民政府2014年6月25日强制拆迁原告宅基地房屋的行政行为违法。一审认为，实施行政拆除行为发生在2014年6月25日，而原告于2016年６月22日提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉没有超过2年的起诉期限。被拆除的房屋虽然原告没有持有权属证明，但该房屋是基于吴启良持有的榕郊S字第003578号《房屋所有权证》基础上改扩建为四层楼房，二原告是吴启良的法定继承人，有权作为原告提起诉讼，且征迁部门也与原告吴学斌签订了《拆迁补偿安置协议书》，故二原告主体是适格的。福州火车站北站改扩建工程项目是由新店镇政府成立的项目征迁指挥部具体负责实施的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，新�镇政府是本案适格的被告主体。实施拆除的房屋包括吴启良房产证中记载的面积34.2㎡和之后改扩建的整幢楼房共计建筑面积238.47㎡，该幢房屋已由原告吴学斌与征迁部门签订了《拆迁补偿安置协议书》，吴学斌也安置了一套105㎡的套房及相应的补偿款。为此，项目征迁指挥部组织相关部门的人员实施拆除行为，是依据双方已签订的《拆迁补偿安置协议书》，该拆除行为并不违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回原告原雪花、吴学斌要求确认被告新店镇政府2014年6月25日强制拆迁原告宅基地房屋的行政行为违法的诉讼请求。就原告原雪花、吴学斌对福州市晋安区人民政府的起诉，一审法院另行作出裁定予以驳回。原雪花、吴学斌不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》没有载明签订日期，被上诉人提供的证据均不能证明该《拆迁补偿安置协议书》是在2014年6月25日强制拆迁之日或之前签订的。如果双方依据《拆迁补偿安置协议书》拆迁，说明上诉人是自愿同意拆迁，但为何被上诉人还要组织强制拆迁。被上诉人提供的《房屋征收丈量评估表》上填写的日期是“2014年7月”，没有先行的“房屋征收丈量评估”，凭什么数据签订《拆迁补偿安置协议书》，这足以证明被上诉人是在2014年6月25日强制拆迁之后才进行房屋征收面积的丈量和评估，丈量和评估后威逼上诉人签订《拆迁补偿安置协议书》，也足以证明被上诉人2014年6月25日强制拆迁上诉人房屋的行为是违法的。一审判决认定事实错误，导致其依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求依法判决撤销一审判决，改判确认被上诉人2014年6月25日强制拆迁上诉人宅基地房屋的行政行为违法。被上诉人新店镇政府没有提交书面答辩意见。双方当事人在一审中提供的证据均已随案移送本院。相关证据均已经庭审举证、质证。对于一审的认证意见和查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人位于福州市××××村的房屋被列入福州火车站北站改扩建工程项目范围，上诉人对被拆除房屋实地丈量的建筑面积予以签字核对，又与拆迁人和拆迁实施单位签订了《拆迁补偿安置协议书》。根据《拆迁补偿安�协议书》的约定，上诉人将涉案房屋交由拆迁实施单位拆迁，上诉人可获得105平方米的安置房和各项补偿、补助费。此后，上诉人已实际领取安置房和各项补偿、补助费。据此，上诉人的房屋依《拆迁补偿安置协议》的约定由新店镇政府成立的项目拆迁指挥部组织拆除。上诉人主张该拆除行为违法，没有法律依据，理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴学斌负担。本判决为�审判决。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月十九日书 记 员  周素梅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终16号上诉人(一审原告)吴学斌，男，1965年4月15日出生，汉族，住福州省福州市晋安区。委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)福州市晋安区人民政府，所在地福建省福州市晋安区福新中路128号。法定代表人张定峰，区长。委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府公职律师。委托代理人林丽锋，女，福州市晋安区人民政府工作人员。上诉人吴学斌、原雪花因诉被上诉人福州市晋安区人民政府(以下简称“晋安区政府”)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行初140-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼过程中，上诉人原雪花死亡。一审查明，原告原雪花之夫，吴学斌之父吴启良有处房屋坐落于福州市××××村，持有1989年４月10日福州市郊区房地产管理局颁发的榕郊S字第003578号《房屋所有权证》，证中记载砖土木结构一层，建筑面积34.2㎡。该房屋因2005年台风倒闭无法居住，之后未经审批在原有的基础上进行改扩建成四层砖混楼房。该四层楼房被列入福州火车站北站改扩建工程项目范围内。2013年11月11日吴启良死亡。2014年６月11日，原告吴学斌向福州市晋安区新店镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部（以下简称“项目征迁指挥部”）提交《报告》，要求按受台风的有关政策给予拆迁安置，并出具了《具结书》。项目征迁指挥部人员经实地丈量核实，拆迁房屋的建筑面积为238.47㎡，吴学斌也在拆除房屋面积核对通知回执上签名，之后原告吴学斌与福州市城乡建设发展总公司、福州市地源拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》。2014年６月25日，原告的四层楼房被强制拆除。2016年6月22日，原告原雪花、吴学斌诉至一审法院，以持有吴启良的榕郊S字第003578号《房屋所有权证》为由，认为拆除前没有履行法定程序和没有签订协议书的情况下，由福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）和晋安区政府领导在场坐镇指挥拆除其房屋，请求确认新店镇政府和晋安区政府2014年6月25日强制拆迁原告宅基地房屋的行政行为违法。一审认为，福州火车站北站改扩建工程项目是由新店镇政府成立的项目征迁指挥部具体负责实施的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，新店镇政府是本案适格的被告主体。原告提供的光盘及照片不足以证明被告晋安区政府参与实施强制拆除其房屋的行为，故晋安区政府作为本案被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告原雪花、吴学斌对被告晋安区政府的起诉。就原告原雪花、吴学斌对新店镇政府提出的诉讼请求，一审法院另行作出判决予以驳回。原雪花、吴学斌不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人提供的监控录像光盘及照片、证人出庭作证的证言都足以证明被上诉人晋安区政府的一名副区长坐镇组织指挥区执法队员参与强制拆迁上诉人楼房的事实。一审法院没有告知上诉人错列了被告，也没有要求上诉人变更被告，即使上诉人错列了被告，上诉人也不存在“拒绝变更”的行为，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人晋安区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。上诉人提交的证据榕郊S字第003578号《房屋所有权证》项下房屋的产权人为吴启良，房屋的结构为土木，层数为一层，面积仅为34.2平方米，该房屋两被上诉人从未拆除过。上诉人提交的照片中所拆除的房屋的结构、层数均与《房屋所有权证》项下的房屋不同，根本就不是该《房屋所有权证》项下的房屋，而且，上诉人未提供证据证明其与产权人吴启良的身份关系。如果上诉人主张被拆除的房屋系其提交照片上的房屋，理应证明其与照片上的房屋有权属利害关系，否则其诉讼主体不适格。上诉人称其房屋于2014年6月25日被两上诉人拆除，但其向法院提起本案行政诉讼的时间为2016年7月，超过六个月的法定期限。请求维持一审作出的裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要有事实根据，否则其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人在起诉时提交的视频、照片等证据不足以证明被上诉人晋安区政府对涉案被拆房屋实施了强制拆除行为。而且，涉案房屋的拆除是由新店镇政府成立的项目征迁指挥部具体负责实施的。因此，上诉人诉被上诉人晋安区政府强制拆除其房屋行为违法而提起的本案行政诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉正确，应当予以维持。被上诉人提出上诉人没原告诉讼主体资格和其起诉超过法定期限的理由不能成立。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月十九日书 记 员  周素梅附：本判决适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5817号原告：任传会，女，1983年11月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖忠志（系原告之夫），男，1983年4月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都，住所地：重庆市涪陵区兴华中路34号，统一社会信用代码915001027659111993。法定代表人：沈文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珍，1979年5月23日出生，该公司人事部经理，住重庆市渝北区。原告任传会与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都（以下简称涪陵商都）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任传会及委托诉讼代理人肖忠志、被告涪陵商都的委托诉讼代理人罗洁、曾珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传会诉称，原告系被告单位员工，于2004年12月与被告单位建立劳动合同关系，于2017年5月24日，原告因被告违法行为被迫提出解除劳动合同，期间，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，2017年8月28日向涪陵仲裁委员会申请仲裁，现涪陵仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2017）第167号不予受理通知书，特诉请人民法院判决被告补偿原告未签无固定期限劳动合同双倍工资193950元（从2013年8月1日起计算至2017年5月1日止）。被告涪陵商都辩称，2013年8月1日签订劳动合同时己告知原告可以签订无固定期限劳动合同，原告在知情的情况下签订劳动合同，即原告未在一年内提出仲裁。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年12月起至2017年5月24日与被告单位建立劳动合同关系。期间双方签订了六份劳动合同，原、被告于2013年8月1日签订了最后一次劳动合同，约定的合同期限为2013年8月1日至2020年7月31日，在签订劳动合同时被告告知原告可以签订无固定期限劳动合同，但原告在告知函上签名表示愿意签订劳动合同。2017年5月24日，原告离职。原告遂于2017年8月28日申请劳动仲裁，涪陵仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2017）第167号不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原、被告提交的不予受理通知书、《劳动合同》、离职书、工资表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要为被告从2013年8月1日起计算至2017年5月1日未与原告签订无固定期限劳动合同是否应当支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……（三）连续订立二次固定期限劳动合同……续订劳动合同的……”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定。首先，原告从2004年至2013年期间与被告签订了6份固定期限的劳动合同，2013年8月1日在原告与被告续订最后一份劳动合同时，被告就应当知道可以与原告订立无固定期限的劳动合同，而原告到2017年8月28日才向仲裁机构申请要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，显然已超过了法定的仲裁时效，原告亦无证据证明该项请求的时效存在中止、中断或延长的情形；其次，原、被告在2013年8月1日续订最后一份劳动合同时，被告告知原告可以签订无固定期限劳动合同，并发给了告知函，但原告在告知函上签名表示愿意签订固定期限劳动合同。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其在2013年8月1日与被告订立固定期限劳动合同的民事法律行为所产生的法律后果，且双方签订的固定期限劳动合同，是双方真实的意思表示，所签订的劳动合同对双方都具有约束力。原告称劳动者作为弱势群体，没有发言权，如果提出来了，可能面临开除的主张，该主张缺乏事实证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任传会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任传会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 袁 锐二〇一七年十月十一日书记员 蒲艳平
福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽行终235号上诉人(一审被告)福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区三角埕城南40号。法定代表人翁强，镇长。委托代理人黄龙生，男，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。被上诉人(一审原告)郑荣强，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(一审原告)林翠云，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(一审原告)郑菲菲，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(一审原告)郑妍，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(一审原告)郑聘棋，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人郑荣强、郑菲菲、郑妍、郑聘棋共同委托代理人林翠云，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人福州市仓山区城门镇人民政府(以下简称“城门镇政府”)因郑荣强等5人诉其房屋行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决查明，原告一家在福州市××城门镇××村祠堂××号拥有房屋，于1994年4月取得榕郊建村许(1994)0208号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，于1999年11月取得榕仓集建(1999)字第014986号《集体土地建设用地使用证》，用地面积及建筑占地为88平方米，用途为住宅。根据航拍矢量图，原告所建房屋的层式为混合结构四层，未经产权登记。原告的房屋位于“黄山二期保障房”项目集体土地征收范围内。2014年9月24日福州市国土资源局对原告郑荣强作出榕土征偿字〔2014〕71号《福州市国土资源局集体土地房屋征收补偿决定书》(以下简称“〔2014〕71号《补偿决定书》”），原告对该征收补偿决定书不服，向福州市人民政府提起行政复议。福州市人民政府于2015年1月16日作出榕晋政行复〔2015〕3号《行政复议决定书》，维持了〔2014〕71号《补偿决定书》，郑荣强不服，向仓山区人民法院提起行政诉讼。一审法院于2016年3月29日作出(2016)闽01行终100号行政判决，维持仓山区人民法院作出的确认福州市国土资源局于2014年9月24日作出的〔2014〕71号《补偿决定书》违法的判决，并判决撤销福州市人民政府于2015年1月16日作出的榕政复〔2015〕3号《行政复议决定书》。2015年7月9日，福州市仓山区清违办向原告户发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》（以下简称“《限期拆除通告》”），责令该户于2015年7月14日前自行拆除所建的违法建筑物，逾期不拆除的，由相关执法机关依法强制拆除。原告没有自行拆除违法建筑物。2015年8月7日，被告对原告的房屋实施了强制拆除。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。一审判决认为，拆除违法建筑必须依法进行。本案中，对于原告的房屋，福州市国土资源局已作出〔2014〕71号《补偿决定书》，郑荣强不服，向人民法院提起了行政诉讼。福州市仓山区清违办作出的《限期拆除通告》认定原告加建第四层的建筑物未经规划审批建设，属违法建筑物。被告在城乡规划主管部门未对原告作出限期拆除决定的情况下，在原告对福州市国土资源局作出的〔2014〕71号《补偿决定书》已提起诉讼，在诉讼过程中，被告依据福州市仓山区清违办作出的《限期拆除通告》径行将原告所有的房屋以违法建筑全部予以强制拆除，明显违反法律规定，也与《限期拆除通告》中所认定的违法建筑不符。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被告对原告房屋实施强制拆除行为违法。原告诉请确认被告组织实施拆除其房屋的行政行为违法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告城门镇政府于2015年8月7日组织实施拆除原告郑荣强等人坐落于福州市××城门镇××村祠堂××号房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告城门镇政府负担。上诉人城门镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案违法建筑系整栋违法。涉案房屋实际建设的面积与村镇个人住宅建设许可证审批的用地面积及建筑面积不符，未按该许可证进行建设。2.即便涉案房屋位于“黄山二期保障房”项目集体土地范围内，被上诉人对福州市国土资源局作出的〔2014〕71号《补偿决定书》已提起诉讼，也不能改变涉案房屋系违法建筑的事实。《中华人民共和国城乡规划法》并未规定位于征收范围内或者该房屋的〔2014〕71号《补偿决定书》处于诉讼中的违法建设不能进行拆除，更何况，上诉人在拆除涉案房屋时，并不知道被上诉人已对福州市国土资源局作出的〔2014〕71号《补偿决定书》提起诉讼的事实。3.涉案房屋系违法建筑，上诉人依法对其进行拆除，符合法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回郑荣强等人的诉讼请求。被上诉人郑荣强等5人答辩称，一审法院经审理判决确认上诉人强拆被上诉人房屋的具体行政行为违法，适用法律准确。被上诉人的房屋是经过登记的合法财产，是受法律保护的“一户一宅”，公民享有的最基本的居住权。上诉人无法定权限，也无认定违法建设的事实依据，更没有履行法定程序，其没有执法权却强拆被上诉人房屋的具体行政行为违法。上诉人提供的法律依据与其行政权限明显不符。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审查，对于一审法院关于本案证据的认证意见本院予以认同，对于一审法院认定的事实，有相关证据证明，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，行政机关实施行政强制行为应当依法定职权进行。本案中，涉案被拆房屋位于“黄山二期保障房”项目集体土地征收范围内，因被上诉人与有关部门达不成安置补偿协议，福州市国土资源局已对其作出〔2014〕71号《补偿决定书》，郑荣强不服向人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，上诉人依《限期拆除通告》直接将涉案房屋予以拆除，缺乏法律依据，超越法定职权，行政行为违法。上诉人在本案中主张的法律依据不足以表明其具有实施本案强制拆除行为的法定职权。因被诉强制拆除行为违法但不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应当判决确认被诉强制拆除行为违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决确认被诉强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区城门镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月十九日书 记 员  雷 昕附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院� � � 政 裁 定 书(2017)闽行终235号上诉人(一审原告)郑荣强，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人(一审原告)林翠云，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人(一审原告)郑菲菲，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人(一审原告)郑妍，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人(一审原告)郑聘棋，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人郑荣强、郑菲菲、郑妍、郑聘棋共同委托代理人林翠云，女，1967年3月28日出生�汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(一审被告)福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人梁栋，区长。委托代理人叶大建，男，福州市城门投资区党工委书记。委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。上诉人郑荣强等5人因诉被上诉人福州市仓山区人民政府(以下简称“仓山区政府”)房屋行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告仓山区政府强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告提交由仓山区政府成立的临时机构福州市仓山区清违办作出的《限期拆除通告》载明了逾期不拆除的，由相关执法机关依法强制拆除，该证据不能证明仓山区政府实施了强制拆除原告房屋的行为。且在提起本案行政诉讼时，原告一并将福州市仓山区城门镇人民政府作为本案的被告，庭审中，福州市仓山区城门镇人民政府已确认强制拆除行为系其实施而非仓山区政府实施，因此，仓山区政府不是本案适格被告，原告的起诉没有事实根据。因福州市仓山区清违办系仓山区政府设立的机构，原告在庭审中放弃对福州市仓山区清违办的起诉，予以准许。综上，依照《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑荣强等5人对仓山区政府的起诉。上诉人郑荣强等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，裁定违法。一审中，上诉人提交的《限期拆除通告》证明被上诉人违法行政，超越行政权力把上诉人合法的房屋认定为违法，提交的强拆现场照片证明被上诉人工作人员在现场指挥强拆，福州市仓山区城门镇人民政府在其答辩中也承认是以仓山区政府作出的《限期拆除通告》为依据来认定上诉人的房屋为违法建筑并实施强拆，被上诉人在上诉人房屋被强拆当中所起到的作用显而易见，理应成为违法强拆的共同被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，确认被上诉人强拆上诉人房屋行政�为违法。被上诉人仓山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人没有实施郑荣强等人诉称的强制拆除涉案房屋的行为，郑荣强等人也没有任何有效证据证实被上诉人实施了强制拆除行为。涉案《限期拆除通告》虽由福州市仓山区清违办发出，但其仅仅是发布通告，也未对涉案房屋实施强制拆除，更与被上诉人无关。姑且不论被上诉人相关领导或工作人员是否在现场，即便在现场，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被上诉人的行为也并非具体行政行为，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要有事实根据，否则其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人在起诉时虽有提交《限期拆除通告》和强拆现场照片欲证明被上诉人实施被诉强拆行为，但是，《限期拆除通告》只能表明被上诉人设立的临时机构对上诉人作出限期拆除的决定，现场照片也只能表明强制拆除行为的存在，这两种证据均不足以证明被上诉人对涉案被拆房屋实施了强制拆除行为。因此，上诉人诉被上诉人强制拆除其房屋行为违法而提起的本案行政诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳�上诉人对被上诉人的起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月十九日书 记 员  雷 昕附：本判决适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9108号原告：郑永明。委托诉讼代理人：肖开祥。被告：夏梅。原告郑永明与被告夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永明及其特别授权委托诉讼代理人肖开祥到庭参加诉讼，被告夏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏梅偿还借款50000元、利息28000元及自2017年9月10日至实际给付之日止按照月息2分计算本金50000元的利息；2、被告夏梅承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：2015年3月9日前，被告夏梅经黄小丽介绍向原告郑永明借款60000元，约定月息2分，并出具了借条。2015年3月9日，被告夏梅偿还借款10000元，并就余款50000元重新出具借条一份交原告收执，口头约定月息2分，未约定还款期限。借款出借后，被告夏梅仅偿还两个月利息合计2000元，其余借款本息未能偿还，原告郑永明多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告夏梅未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告郑永明与被告夏梅之间素有经济往来。2015年3月9日前，被告夏梅向原告郑永明借款60000元，并出具了借条一份交原告收执。2015年3月9日，被告夏梅偿还了10000元，并就余款50000元出具了借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到郑永明人民币伍万元（￥50000.00）整今借人：夏梅2015年3月9日”，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。出具借条后，被告夏梅偿还利息2000元，其余借款本息未能偿还，原告郑永明索款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、沈玉会的谈话笔录等证据在卷佐证，予以认定。审理中，被告夏梅到庭陈述：2015年3月9日出具的50000元借条属实，系之前借款60000元偿还10000元后转据的，双方口头约定月息2分，为约定还款期限，重新出具借条后，前几个月的利息系现金给付，之后的利息是转账的，2016年6月份之后未继续偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告夏梅向原告郑永明借款50000元之事实，有被告夏梅亲笔书写的借条等为证，被告夏梅亦予以认可，故借款事实足以认定，被告夏梅依法应当偿还原告郑永明借款50000元。自然人之间借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，双方明确约定月息2分，但并未就借款期限有过明确约定，故在原告郑永明催告被告夏梅归还借款本息后，被告夏梅理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，现原告郑永明主张自借款之日即2015年3月9日起至2017年9月9日止按照月息2分计算本金50000元的利息30000元，扣除已给付利息2000元，尚欠28000元，同时主张自2017年9月10日至实际给付之日止按照月息2分计算本金50000元的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏梅于本判决生效后立即偿还原告郑永明借款本金50000元、利息28000元及自2017年9月10日至实际给付之日止按照月息2分计算本金50000元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏梅负担（此款原告郑永明同意并已先行垫付，由被告夏梅于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月二十四日见习书记员 平正磊
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0323民初843号申请人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。负责人：刘继烈，该行行长。委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。被申请人：邹立明，男，汉族，1976年3月4日生，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：肖芳平，女，汉族，1979年5月1日生，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：邹立峰，男，汉族，1990年5月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：黄诚，男，汉族，1977年8月28日生，住江西省萍乡市芦溪县。申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被申请人邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚银行存款250000元或者查封、扣押其他同等价值财产。申请人以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚银行存款250000元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 建人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年十月十七日书 记 员  钟临昕
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初877号原告（申请执行人）：张国庆，男，1954年10月1日出生，住吉林市丰满区。被告（案外人）：焦玉飞，男，1980年3月27日出生，户籍地吉林市船营区，现住吉林市。第三人（被执行人）：王青志，男，1972年2月25日出生，户籍地吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。第三人（被执行人）：周德云，男，1966年3月2日出生，住吉林省安图县。第三人（被执行人）：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路14号。法定代表人：龙云鹏，总经理。原告（申请执行人）张国庆与被告（案外人）焦玉飞，第三人（被执行人）王青志、周德云、吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张国庆及被告焦玉飞到庭参加诉讼，第三人王青志、周德云、鎏洋公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求:1.继续执行龙潭区富华佳园*号楼户号为04040**号的房产；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与鎏洋公司民间借贷纠纷一案，经原告申请已经进入执行阶段，高新区法院作出了（2016）吉0291执166/168号之一执行裁定书，查封了鎏洋公司所有的坐落于龙潭区富华佳园*号楼一套房产，户号为04040**号。被告提出执行异议后，高新区法院作出（2017）吉0291执异24号中止执行的裁定。该裁定认定事实错误，违反法律规定，适用法律错误。1.被告焦玉飞未取得房屋产权证，不是被查封房屋的所有权人，被查封的一处房屋登记在鎏洋房地产公司名下，焦玉飞未登记过户。依据物权法规定，不产生物权效力。被告不能证明是“非因买受人自身原因不能办理过户”。2.被告焦玉飞没有事实依据证明其是合法取得该处房屋，不存在合法占有。裁定认定被告与鎏洋房地产公司是顶账关系错误，没有证据证明。综上，焦玉飞的异议理由不成立，其既未取得查封房屋的所有权证，也未支付房屋价款，其以虚假的事实主张对查封房屋的所有权，应依法继续对标的房产执行，且该房产与原判决裁定无关。焦玉飞辩称，这套房产属于我个人顶账所得，我已经实际占有，我不是更名过户的过错方，在产权变更上不是我的原因不能更名。王青志、周德云、鎏洋公司未向本院提供意见。经审理查明：张国庆与周德云、王青志、鎏洋公司借款合同纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初58号民事调解书，该民事调解书生效后，张国庆向本院申请执行。我院于2016年4月13日立案，案号：（2016）吉0291执168号。我院于2016年7月11日作出（2016）吉0291执166、168号之一执行裁定书，查封了被执行人鎏洋公司名下坐落于吉林市龙潭区富华佳园小区*号楼，户号为04040**号房产。焦玉飞向本院提出异议，本院经审查认为，吉林市龙潭区富华小区*号楼，户号为04040**号房产系案外人焦玉飞顶账所得，并已实际占有，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人焦玉飞的请求符合相关法律规定，予以支持。于2017年6月12日作出（2017）0291执异24号执行裁定，裁定：中止对被执行人鎏洋公司名下坐落于吉林市龙潭区富华小区*号楼，户号为04040**号房产的执行。另查明：2015年3月26日鎏洋公司与吉林市环圣建筑工程有限公司、周德云签订协议书，约定：鎏洋公司将坐落于吉林市龙潭区富华佳园小区*号楼，户号为04040**号的房屋抵工程款给周德云，周德云将此房屋抵管理费给吉林市环圣建筑工程有限公司，进户费由产权人负责。吉林市环圣建筑工程有限公司又于2015年5月13日将该房产抵脚手架租赁费给案外人焦玉飞。以上事实，有协议书、证明、当事人陈述等为证。本院认为：本案性质为申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，焦玉飞如实现排除执行，需符合上述规定的三种情形。本案中，鎏洋公司将房屋抵给周德云，双方签订的是抵债协议并非是合法有效的商品房买卖合同，双方形成的是代物清偿（即以物抵债）法律关系，而并非商品房买卖关系，故周德云在将房屋抵债前并不能排除执行。同理，讼争房屋抵偿给焦玉飞，焦玉飞亦未与鎏洋公司建立商品房买卖关系，故焦玉飞的主张不能排除执行。关于鎏洋公司与吉林市环圣建筑工程有限公司、周德云、焦玉飞之间因以房抵债未能清偿的债务，鎏洋公司与吉林市环圣建筑工程有限公司、周德云、焦玉飞可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：准予对吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市龙潭区富华佳园*号楼户号为04040**号的房屋执行。案件受理费100元，由被告焦玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院（2017）0291执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘 强人民陪审员  常舒辉人民陪审员  杨俊华二〇一七年十月二十七日代理书记员  黄春禹
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初843号原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。负责人：刘继烈，行长。委托诉讼代理人：黄可欣，女，该支行员工。被告：邹立明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：肖芳平，女，1979年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：邹立峰，男，1990年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：黄诚，男，1977年8月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行）与被告邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹立明、肖芳平、邹立峰共同偿还原告借款本金70000元及自欠款之日起至还清欠款日的利息及罚息（暂计算至2017年8月23日的利息1197元、罚息14915.69元）；2、判令被告黄诚在被告邹立明、肖芳平、邹立峰不能按期偿还借款本息的情况下，原告对拍卖、变卖被告黄诚的抵押房地产价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告邹立明、肖芳平、邹立峰向原告申请借款，被告黄诚以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与四被告签订了编号的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告申请，原告同意借款190000元给被告邹立明、肖芳平、邹立峰，借款期限12个月，自2016年3月8日至2017年3月8日；2、借款利率为年利率10.8%，为固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告黄诚以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；8、被告黄诚以其所有的位于芦溪镇麦园社区居委会（滨河小区）的房产为被告邹立明、肖芳平、邹立峰的借款提供抵押担保（权属证书及编号为芦房权证芦字第××号，抵押他项权证号为芦房他证芦溪镇字第××号）。2016年3月8日原告向被告邹立明、肖芳平、邹立峰发放贷款190000元。该笔贷款目前已经到期，经原告多次催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告与四被告于2016年3月8日签订的编号的《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据、他项权证复印件、逾期证明、邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚的身份证复印件各一份。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另被告邹立明于2017年10月25日向江西银行偿还了借款本金120000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告邹立明、肖芳平、邹立峰共同向原告借款，但逾期不还的行为构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的义务。被告黄诚以其所有的房产为被告邹立明、肖芳平、邹立峰向原告的借款提供抵押，且办理抵押登记，抵押权设立，原告有权对该房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄诚在承担保证责任后，有权向邹立明、肖芳平、邹立峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹立明、肖芳平、邹立峰于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行的借款本金70000元，并支付利息、罚息（以未还借款本金为基数，自2017年8月24日按照年利率16.2%计算至还清借款之日止）；二、被告邹立明、肖芳平、邹立峰届期不履行上述还款义务，原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行有权对被告黄诚所有的位于芦溪镇麦园社区居委会（滨河小区）的房产（房屋产权证号：芦房权证芦字第××号，他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取计2195.5元,财产保全费1770元，合计3965.5元，由被告邹立明、肖芳平、邹立峰、黄诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一七年十月二十八日书记员 李巍巍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1627民初4377号原告：轩亚飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：肖方杰，男，1994年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。负责人：王建辉，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路香橙公寓。负责人：王英伟，该公司经理。原告轩亚飞与被告肖方杰、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告轩亚飞于2017年10月24日以发生本案事故的豫Ｐ×××××号车辆未在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保为由，向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司起诉的申请。本院认为，原告轩亚飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩亚飞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。审判员  程海港二〇一七年十月二十四日书记员  王可可
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20365号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈惠平，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司(以下简称“正阳物业公司”)与被告陈惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告正阳物业公司委托诉讼代理人丁长二到庭参加诉讼。被告陈惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2016年11月30日的物业费人民币4,243.27元(以下币种同)及逾期付款违约金2,121.60元。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金。事实和理由：被告陈惠平系上海市奉贤区南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于上海市奉贤区“正阳世纪星城三期”小区内，房屋建筑面积144.13平方米，属于高层住宅。2011年，原告与该小区的建设单位上海奉贤正阳置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定自2011年12月1日起至正阳世纪星城三期的业委会成立止，原告为该小区提供物业管理服务；物业费高层住宅按每月1.28元/平方米、别墅按每月2.50元/平方米、商业用房按每月3.50元/平方米计算。合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务至2016年11月30日。然，自2011年1月1日起被告未交纳过物业费，至2016年11月30日共计欠费4,243.27元。上述费用经原告催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈惠平未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、身份证复印件、房屋状况及产权人信息、《前期物业服务合同》等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告理应及时支付相应的物业费。然经原告多次催讨，被告拒不支付2015年1月至2016年11月的物业费，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费4,243.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业费4,243.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈秀军审 判 员  林庆强人民陪审员  倪梅英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初4765号申请人：李晓明，男，1958年7月11日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：唐山国丰水泥有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村东。法定代表人：李国华，系该公司经理。被申请人：李国华，男，1979年7月7日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：王春红，女，1981年8月28日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：李国义，男，1966年3月21日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：郁雪芬，女，1967年1月1日出生，汉族，现住玉田县。原告李晓明与被告唐山国丰水泥有限公司、李国华、王春红、李国义、郁雪芬民间借贷纠纷一案，申请人李晓明于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山国丰水泥有限公司、李国华、王春红、李国义、郁雪芬的银行存款500000或等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人李晓明以河北金控担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐山国丰水泥有限公司、李国华、王春红、李国义、郁雪芬的银行存款500000或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵锦二〇一七年十月二十七日书记员柴伟超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4765号原告：李晓明，男，1958年7月11日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：唐山国丰水泥有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：李国华，系该公司经理。被告：李国华，男，1979年7月7日生，汉族，住玉田县。被告：王春红，女，1981年8月28日生，汉族，住址同上。被告：李国义，男，1966年3月21日生，汉族，住址同上。被告：郁雪芬，女，1967年1月1日生，汉族，住址同上。原告李晓明与被告唐山国丰水泥有限公司（国丰公司）、李国华、王春红、李国义、郁雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告国丰公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款53577.6元；2、要求被告偿还借款本金278480元，并自2015年8月1日始按年息24%给付原告利息至借款付清之日止。事实和理由：原告为被告供应石膏、石焦，截止至2017年10月14日，被告共欠原告石膏、石焦款53577.6元。另被告于2014年9月19日向原告借款400000元，双方约定借款月息为二分五，借款期限为一年。2015年7月16日，被告用水泥抵顶借款本金121520元，下欠借款本金278480元未予偿还，利息付至2015年7月31日。后原告向被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未予偿还。诉讼中，原告撤回对被告李国华、王春红、李国义、郁雪芬的起诉，并撤回要求被告给付货款53577.6元的诉讼请求。被告国丰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告国丰公司向原告借款400000元，双方约定借款利率为月利率25%并按季度支付，借款期限为一年，并由被告国丰公司向原告出具借据、收据各一张，股东李国华、李国义分别在借据及收据上签字并加盖国丰公司公章。2015年7月6日，被告国丰公司用水泥抵顶原告借款本金121520元并给付利息至2015年7月31日，下欠借款本金278480元及利息未予偿还。本院认为，被告国丰公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的民事诉讼权利。被告国丰公司向原告借款并为原告出具借据、收据，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，理应按约定偿还借款本金及利息。原告主张被告按年利率24%给付利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山国丰水泥有限公司偿还原告李晓明借款本金278480元及利息（利息自2015年8月1日始以借款本金278480元为基数、按年利率24%计算至借款本金278480元全部还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2738元,财产保全费3020元，合计5758元，由被告唐山国丰水泥有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵锦二０一七年十二月二十七日书记员柴伟超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4414号原告：天津亿达东宝电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华二支路18号。法定代表人：林永宁，董事长。委托诉讼代理人：冯光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被告：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区小站工业区四号路（天津市旺鑫成冷库有限公司院内）。法定代表人：金守焕，董事长。原告天津亿达东宝电子有限公司（以下简称“亿达东宝公司”）与被告天津成敏特电子有限公司（以下简称“成敏特公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人冯光、冯兆美到庭参加诉讼，被告成敏特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达东宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告自2016年9月起至2017年5月31日止的租金495000元，最终数额计算至被告腾空厂房交还之日；2.请求法院依法判令被告按同期银行贷款利率赔偿原告自2016年9月1日起的逾期租金资金占用费损失，截至2017年5月31日的金额为8888.45元（最终数额计算至被告实际给付之日）；3.请求法院依法确认原告与被告签署的《厂房、设备租赁合同》解除；4.请求法院依法判令被告立即腾空租赁厂房，并交还租赁厂房、设备；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日原、被告签订了厂房、设备租赁合同，约定原告将坐落于天津市津南区八里台镇泰达工业园区科达一路18号2号车间、2号楼办公室转租给被告，每月租金55000元，租赁期限为3年。但被告未按约定履行，2016年9月份至2017年5月31日的租赁费被告没有支付给原告，共计495000元，经原告多次索要未果诉至本院，提出上述诉请。亿达东宝公司就其主张提供以下证据：证据一：厂房、设备租赁合同，证明原、被告存在租赁关系，约定了租期、租金等事项；证据二：关于解除租赁合同及催收租金的通知及送达照片，证明原告向被告送达过解除租赁合同及催收租金的通知；证据三：费用计算表，证明被告自2016年9月至2017年5月欠原告共计495000元租金，并产生8888.45元的资金占用费；证据四：房屋租赁合同、变压器使用协议书、职工食堂租赁协议、《1#车间办公楼两层、危险品库租赁协议》，证明原告出租给被告厂房、设备系原告承租盛世华强的厂房、设备；证据五：厂房及设备租赁合同两份，证明原告与盛世华强租期延长两次，一次延长至2015年4月30日，另一次延长至2017年4月30日；证据六：备忘录，证明盛世华强同意原告将厂房、设备转租给被告，且租赁期限顺延至原、被告租赁合同终止且腾空厂房交还之日；证据七：不动产登记权证，证明厂房为盛世华强所有；证据八：（2013）南民三初字950号民事调解书，证明设备为盛世华强所有。成敏特公司未作答辩。本院对原告提交的证据认证意见：对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过庭审及证据认定情况本院认定以下事实：2015年3月15日，原、被告签订厂房、设备租赁合同，约定被告租赁原告坐落于天津市津南区八里台镇泰达工业园区科达一路18号车间的2楼生产车间、2楼办公室及设备，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，月租金55000元。并约定卖出额小于100万元时，当月租金55000元，卖出额达到150万元时，当月租金75000元，卖出额达到200万元时，当月租金100000元。原告主张被告自2016年9月开始拖欠租金，被告于2017年3月不再经营，并不知去向。原告于2017年5月2日张贴催收租金和解除合同的通知，要求被告于2017年6月15日前支付全部租金，如被告未足额交纳租金，于2017年6月16日解除租赁合同。另查，原告租赁的厂房及设备系天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司所有，经天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司同意由原告转租给被告。本院认为，原告与被告签订的厂房、设备租赁合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务，遵守诚实信用原则。被告租赁后应当按约定给付租金，未按期给付应当承担相应的违约责任，赔偿原告因此造成的经济损失。现原告要求确认双方解除租赁合同并要求被告给付租金、赔偿逾期付款的损失的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告已于2017年5月2日以张贴的方式向被告送达解除合同和催交租金的通知，要求被告于2017年6月15日前给付所欠租金，否则，于2017年6月16日解除租赁合同，被告未给付租金，对于原告要求于2017年6月16日解除租赁合同的主张，本院予以确认。合同解除后，被告应腾空租赁的厂房，将所租厂房及设备交付原告。对于原告主张的逾期给付租金的利息损失问题，双方在合同中对每月租金的给付时间并未约定，从合同内容看，应当按照每月的营业额考察支付租金，因此每月给付租金应当在每个月月底给付，因此利息的计算时间应当从每个月月底开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原、被告于2015年3月15日签订的厂房、设备租赁合同于2017年6月16日解除；二、被告天津成敏特电子有限公司于判决生效后30日内将租赁原告天津亿达东宝电子有限公司的厂房腾空，将厂房及设备交付原告；三、被告天津成敏特电子有限公司于判决生效后五日内给付原告天津亿达东宝电子有限公司2016年9月至2017年5月的租赁费495000元，并按照约定租金数额给付自2017年6月至确定腾空房屋之日的房屋占用费；四、被告天津成敏特电子有限公司按中国人民银行同期银行贷款利率给付原告天津亿达东宝电子有限公司自2016年9月起逾期给付租金的利息损失，按照每月应付租金的数额，从每个月的月底按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；五、驳回原告天津亿达东宝电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，保全费3540元，由被告天津成敏特电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 裕 波代理审判员 田 洪 峰人民陪审员 闻 桂 平二〇一七年十月十七日书 记 员 司马守卫
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14902、14954号之二申请执行人李继勇，男，汉族，1974年11月28日出生，住址湖南省宁远县。被执行人袁兵锋，男，汉族，1968年11月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人李继勇与被执行人袁兵锋民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币15万元及利息、诉讼费3393元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 陈   荣人民陪审员 张 汉 新二〇一七年十月二日书 记 员 周龙（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14902、14954号之二 申请执行人李继勇，男，汉族，1974年11月28日出生。 被执行人袁兵锋，男，汉族，1968年11月3日出生。 申请执行人李继勇与被执行人袁兵锋民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币15万元及利息、诉讼费3393元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 叶 建 涛 人民陪审员 陈   荣 人民陪审员 张 汉 新 二〇一七年十月二日 书 记 员 周龙（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3118号原告：叶心喜，男，汉族，1980年10月22日出生，住江西省九江市武宁县。特别授权委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。被告：高寒，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省成都市成华区。特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川诸葛律师事务所律师。原告叶心喜与被告高寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张杰、被告高寒及委托的诉讼代理人任强、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶心喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款190000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准暂计算至2017年6月30日，计11400元），合计201400元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告因资金紧张向原告提出借款190000元用于采购材料。同日，向原告出具借条一份，约定借款在2016年6月30日前一次性还清。因原告之前向被告借款10000元，故原告在2016年2月19日通过银行转账的方式向被告支付借款190000元及原告向被告的偿还借款10000元，即一次性共计转款200000元。借款到期后，经多次催促，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持其诉讼请求。被告高寒辩称，原告诉状内容不属实，原、被告之间并无借款行为发生。被告高寒向原告叶心喜出具的借条系2015年7月24日，被告向原告在青海海东项目换条子而来，不是被告真实意思表示，而是受原告胁迫才出具的借条，当时有见证人吴某在场。2015年7月24日、2016年2月17日，原、被告双方均未发生任何现金交付行为。2016年2月19日，原告通过被告的银行过账，在半小时之内，被告就将200000元交给原告。综上，原告企图通过事前出具借条，事后过账的形式，达到被告向原告借款的事实，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月17日，被告高寒向原告叶心喜借款190000元。2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到叶心喜人民币壹拾玖万圆整（小写￥190000.00）用于采购材料，约定于2016年6月30日前一次性还清此借款。借款人：高寒2016年2月17日”。同月19日，原告通过银行向被告的账户转款200000元。庭审中，原告陈述因原告曾向被告借款10000元，故2016年2月19日，原告通过银行转账的方式向被告一次性转款200000元。被告对借条及转款事实的真实性无异议。虽提出借条系原告胁迫被告所签，但并未提出实质证据证明不是被告真实意思表示。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。原告为证明其主张向本院提交了借条、转款凭证。被告抗辩称不存在借款，2016年2月出具的借条系2015年7月24日转化而来，但两次出具借条均系原告胁迫被告出具的，且原告未向被告交付借款本金。2016年2月19日，原告通过被告的银行过账，在半小时之内，被告就将200000元交给原告。本院认为被告向原告出具借条后，原告向被告的账户交付了借款的事实成立。被告虽提出借条系原告胁迫被告所签及被告收到原告的转款后半小时内将该款交还给原告，但并未提交证据予以证明。合法的民间借贷关系受到法律保护。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，应从借款期限届满之日即2016年6月30日起至付清之日止支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对资金占用利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告高寒于本判决生效之日起十日之内偿还原告叶心喜借款本金190000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：以借款本金190000元为基数，从2016年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由被告高寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年十月二十八日书记员  刘 娇
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执493号本院立案执行的魏学锦与薛增强、张永涛借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  洪浩博二〇一七年十月十七日书记员  解宏革
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初3118号 原告：叶心喜，男，汉族，1980年10月22日出生，住江西省九江市武宁县。 特别授权委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：高寒，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省成都市成华区。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 原告叶心喜与被告高寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张杰、被告高寒及委托的诉讼代理人任强、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶心喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款190000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准暂计算至2017年6月30日，计11400元），合计201400元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告因资金紧张向原告提出借款190000元用于采购材料。同日，向原告出具借条一份，约定借款在2016年6月30日前一次性还清。因原告之前向被告借款10000元，故原告在2016年2月19日通过银行转账的方式向被告支付借款190000元及原告向被告的偿还借款10000元，即一次性共计转款200000元。借款到期后，经多次催促，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持其诉讼请求。 被告高寒辩称，原告诉状内容不属实，原、被告之间并无借款行为发生。被告高寒向原告叶心喜出具的借条系2015年7月24日，被告向原告在青海海东项目换条子而来，不是被告真实意思表示，而是受原告胁迫才出具的借条，当时有见证人吴某在场。2015年7月24日、2016年2月17日，原、被告双方均未发生任何现金交付行为。2016年2月19日，原告通过被告的银行过账，在半小时之内，被告就将200000元交给原告。综上，原告企图通过事前出具借条，事后过账的形式，达到被告向原告借款的事实，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月17日，被告高寒向原告叶心喜借款190000元。2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到叶心喜人民币壹拾玖万圆整（小写￥190000.00）用于采购材料，约定于2016年6月30日前一次性还清此借款。借款人：高寒2016年2月17日”。同月19日，原告通过银行向被告的账户转款200000元。庭审中，原告陈述因原告曾向被告借款10000元，故2016年2月19日，原告通过银行转账的方式向被告一次性转款200000元。被告对借条及转款事实的真实性无异议。虽提出借条系原告胁迫被告所签，但并未提出实质证据证明不是被告真实意思表示。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。原告为证明其主张向本院提交了借条、转款凭证。被告抗辩称不存在借款，2016年2月出具的借条系2015年7月24日转化而来，但两次出具借条均系原告胁迫被告出具的，且原告未向被告交付借款本金。2016年2月19日，原告通过被告的银行过账，在半小时之内，被告就将200000元交给原告。本院认为被告向原告出具借条后，原告向被告的账户交付了借款的事实成立。被告虽提出借条系原告胁迫被告所签及被告收到原告的转款后半小时内将该款交还给原告，但并未提交证据予以证明。合法的民间借贷关系受到法律保护。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，应从借款期限届满之日即2016年6月30日起至付清之日止支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对资金占用利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 被告高寒于本判决生效之日起十日之内偿还原告叶心喜借款本金190000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：以借款本金190000元为基数，从2016年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由被告高寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇一七年十月二十八日 书记员  刘 娇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执493号申请执行人：魏学锦，男，汉族。被执行人：薛增强，男，汉族。被执行人：张永涛，男，汉族。本院在执行申请执行人魏学锦与被执行人薛增强、张永涛合同纠纷一案中，经查，被执行人张永涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永涛的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一七年九月六日书记员  毛银娟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1404号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行被执行人：吴长青本院在执行申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行与被执行人吴长青借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第962号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十月二十九日书记员 ：王熙涵
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2421号原告：徐芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王金田，男，1947年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：孙玉芳，女，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王灼广，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王灼龙，男，2002年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张军，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告徐芳、王金田、孙玉芳、王灼广、王灼龙与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。管如怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告张军原告各项损失330985元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年4月8日12时许，张军驾驶拖拉机沿颍上县黄桥镇进站路行驶与王某驾驶的拖拉机相撞，导致王某当场死亡。张军承担该次事故的主要责任，王某承担次要责任。为此，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有有明确的被告。原告提起诉讼，不能提供被告张军的地址，无法向被告送达法律文书，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回徐芳、王金田、孙玉芳、王灼广、王灼龙的起诉。案件受理费6270元，退还徐芳、王金田、孙玉芳、王灼广、王灼龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李式然人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年十月二十五日书 记 员  路世民
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1404号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行。被执行人：吴长青。本院在执行申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行与被执行人吴长青借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第962号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十月二十九日书记员 ：孟晓宇
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初3144号申请人：黄清正，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨波，中江县法律援助中心律师。被申请人：ＸＸ，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。担保人：黄民建，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住中江县。本院在审理申请人黄清正与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人黄清正于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的位于中江县××住房（产权证号：××）及位于中江县××的房屋（产权证号：××）进行查封。担保人黄民建自愿用其所有的车牌号为××小型轿车一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人ＸＸ所有的位于中江县××的住房（产权证号：××，建筑面积157.41平方米）及位于中江县××房屋（产权证号：××，建筑面积506.44平方米）。查封期限为三年。查封期间，由被申请人ＸＸ管理、使用，但不得转让、毁损、出租等。二、对担保人黄民建所有的车辆××小型轿车一辆予以查封。查封期间，由担保人黄民建管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。案件申请费5000.00元，由申请人黄清正负担。对本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭玉莲二〇一七年十月二十六日书记员  丁小芳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初3044号原告：潘霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：朱桂芬，女，1962年2月4日出生，汉族，住九江市开发区。被告：刘俊雄，男，1957年6月17日出生，汉族，住九江市开发区。本院在审理原告潘霞与被告朱桂芬、刘俊雄民间借贷纠纷一案中，原告潘霞于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求冻结被告朱桂芬、刘俊雄的银行存款390000元或者查封其同等价值的财产。本院认为，原告潘霞的申请符合法律规定，并对原告提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱桂芬、刘俊雄的银行存款390000元或者查封其同等价值的财产；二、对原告潘霞提供担保的财产即位于江西省九江市庐峰南住宅小区5幢1单元103室（产权证号：赣（2016）九江市不动产权第0002992号）的产权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 蕾二〇一七年十月二十四日书记员 汤楚杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执662号许亮:你（单位）与申请人禇本兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人禇本兵于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请人禇本兵支付一审案件受理费1621元。二、负担案件申请执行费50元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十月十八日书记员  周晔枫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2210号申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。委托代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：叶健飞，男，汉族，1963年11月1日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被申请人：邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被申请人：邓新华，男，汉族，1976年1月15日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。被申请人：熊梅花，女，汉族，1980年1月14日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。申请人兴业银行股份有限公司南昌分行与被申请人叶健飞、邹锦红、邓新华、熊梅花金融借款合同纠纷一案，我院于2017年6月12日作出（2017）赣0103财保141号民事裁定书，依法查封了被申请人邹锦红所有的位于红谷滩新区万达星城雍星台3号住宅楼一单元1801室（第18层）的房产。现申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年11月21日向本院提交申请，要求补充查封被申请人邓新华、熊梅花所有的位于西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫1#楼一单元501室和南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区7栋二单元201室房屋。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封被申请人邓新华、熊梅花所有的位于西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫1#楼一单元501室和位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区7栋二单元201室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年十一月二十一日书记员 万追星
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初1719号本院于2017年10月16日对原告张铭与被告黄成林机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鄂0323民初1719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十四条规定，现裁定如下：(2017)鄂0323民初1364号民事判决书中的“本案诉讼费862元…由原告喻红负担131元。”补正为“本案诉讼费862元…由原告张铭负担131元”。审判员  高发清二〇一七年十月十九日书记员  廖德龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执662号申请执行人：褚本兵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：许亮，男，汉族，住安徽省当涂县。本院于2017年10月18日冻结被执行人徐亮在徽商银行芜湖开发区支行1101301011014619929账户内存款1671元，现因被执行人已履行给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许亮存款1671元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  郑文武二〇一七年十一月七日书记员  周晔枫
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1719号原告：张铭，男，2000年2月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所实习律师。被告：黄成林，男，1970年9月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。原告张铭与被告黄成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张铭及其委托诉讼代理人滕秀兵、樊勇，被告黄成林及其委托诉讼代理人江大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失42473.41元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为46258.9元。事实与理由：2016年5月5日17时40分，被告黄成林驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车，由竹山县宝丰镇集镇方向往宝丰镇喻家塔村方向行驶至宝丰镇喻家塔村2组路段，与张耀德驾驶载着原告的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张耀德、乘车人张铭受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张铭先后两次到竹山县人民医院住院治疗43天，两次共花医疗费35593.22元。本次交通事故经竹山县公安局交警大队认定，被告黄成林负事故的主要责任，张耀德负事故的次要责任，原告张铭无责任。本次交通事故给原告造成了巨大的损失，因被告黄成林的正三轮摩托车未投保交强险，被告应先在交强险范围内承担全额赔偿责任，对超出交强险的部分，再由被告承担主要赔偿责任。因原告与张耀德系父子关系，故此放弃对张耀德应承担的次要责任部分索赔的权利。现具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费35593.22元、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费1440元（36天×40元／天）、护理费3102.84元（36天×86.19元／天）、误工费3102.84元（36天×86.19元／天）、交通费1000元、财产损失220元，以上合计46258.9元。被告黄成林辩称：本案原告起诉时遗漏了被告主体原告张铭的父亲张耀德。原告起诉时主张的误工时间过长，营养费、交通费等损失过大。被告已垫付原告的医疗费，请求一并纳入本案进行处理。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月5日17时40分，被告黄成林驾驶属其所有的鄂c×××××号正三轮载货摩托车，由竹山县宝丰镇集镇方向往宝丰镇喻家塔村方向行驶至宝丰镇喻家塔村2组路段，与对向张耀德驾驶载着三人的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张耀德和乘车人喻红、张铭受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张铭即被送到竹山县人民医院检查治疗，其伤情经竹山县人民医院检查诊断为：左髌骨开放性脱位并骨折；左股骨外后骨折；左前交叉韧带、髌韧带损伤；创伤性休克。原告张铭在该医院住院治疗36天，花医疗费31339.47元。2017年3月10日，原告张铭又到竹山县人民医院做二次手术住院20天，花医疗费3785.49元，其中医保报销及医院减免2110.49元，原告张铭自付1675元。期间，原告张铭在竹山县人民医院花门诊检查费用468.2元。本次交通事故经竹山县公安局交警大队认定，黄成林驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，导致交通事故发生，负事故主要责任；张耀德驾驶超过核定载人数的机动车上道路行驶时，影响车辆稳定性及紧急制动性能，导致交通事故发生，负事故次要责任，乘车人喻红、张铭无责任。另查明，乘车人喻红与鄂c×××××号普通二轮摩托车驾驶人张耀德系夫妻关系，原告张铭系张耀德、喻红夫妇的儿子。原告张铭于2016年10月份开始在宝丰镇喻家塔村从事交通劝导工作，月工资为1500元。被告黄成林驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托未投保任何保险，原告张铭住院治疗期间，被告黄成林共垫付原告医疗费等各项费用22400元，诉讼过程中，原告张铭放弃了要求被告赔偿财产损失220元的诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担损害赔偿的民事责任。因竹山县交警大队认定被告黄成林负事故的主要责任，原告张明的父亲张耀德负事故的次要责任，原告张铭无责任，且事故各方当事人对竹山县交警大队对本次交通事故所作的责任认定结论均无异议，故本院对竹山县交警大队对本次交通事故所作的事故责任认定结论予以采纳。因此，被告黄成林对原告张铭因交通事故所造成的损失应承担主要民事赔偿责任，原告张明的父亲张耀德应承担次要民事赔偿责任。根据原、被告双方所提交的有效证据，并参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告张铭因本起交通事故所造成的损失为：医疗费33482.67元（31339.47元＋1675元＋468.2元）、护理费3103元（31462元／年÷365天／年×36天，参照农、林、牧、渔行业标准计算）、住院伙食补助费1440元（36天×40元／天）、交通费200元（双方认可），以上合计38225.67元，均属交强险赔偿范围。原告所主张的第一次住院期间37天的误工费，因原告在此以前还未参加劳动，不存在误工费，故本院不予支持，原告第二次住院期间7天的误工费，原告起诉时未主张，故本院亦不予支持。原告所主张的营养费1440元，因无医疗机构出具的需加强营养的意见，本院不予支持，原告放弃220元财产损失索赔的权利，是其依法处分自己民事权利的的行为，本院亦予以支持。原告张铭的全部损失38225.67元，因被告黄成林所驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，故依法应首先由被告黄成林在交强险赔偿限额内赔偿19043元（因本次交通事故还造成另一乘车人喻红受伤，两人在交强险赔偿限额内的总损失为242180.22元，故在交强险限额内按49.5%的比例赔付），超出部分的19182.67元，再由被告黄成林赔偿70%即13427元，其余30%即5755.67元，依法应由原告张铭父亲张耀德赔偿，因张耀德系原告父亲，原告放弃对其父亲索赔的权利，是其依法处分自己民事权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告张铭因交通事故所造成的各项损失38225.67元，由被告黄成林赔偿32470元（已付22400元从中冲减），上述应付赔偿款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。本案诉讼费862元，因适用简易程序审理减半收取431元，由被告黄成林负担300元，由原告喻红负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一七年十月十六日书记员  梁自勇
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2579号原告：何珊，女，1986年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区，委托代理人何剑荣，男，住南平市建阳区，系何珊的父亲，特别授权代理。被告：福建万晟管桩有限公司，住址：福建省建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。法定代表人：陈建文。被告：姚华，女，1975年12月3日出生，汉族，住南平市，被告：陈某1，女，汉族，2000年4月13日出生，住南平市延平区，被告：陈某2，女，汉族，2003年11月19日出生，住南平市延平区，被告：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，住南平市延平区，本院在适用简易程序原告何珊与被告姚华、胡玉妹、陈某2、陈某1、福建万晟管桩有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案案情较为复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁刚人民陪审员  左刚人民陪审员  林雁二〇一七年十月二十三日书 记 员  余静
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郏法执字986号之一申请执行人姚某。被执行人河南省某某公司。法定代表人杨某，总经理。本院在执行姚某与河南省某某公司建筑工程合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）郏民初字第666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人被执行人河南省某某公司在中国建设银行股份有限公司鲁山支行的存款156000元。划拨至郏县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  赵克锋审判员  何星布二〇一七年十月八日书记员  胡松锋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3873号原告：熊生才，男，1983年5月9日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：南昌建成建筑机械设备租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区前进支路26号金隆华府1栋1单元401室（第4层），统一社会信用代码：913601035840062613。法定代表人：邓敏，该公司执行董事。被告：涂清平，男，1983年11月20日出生，汉族，住南昌市新建区。原告熊生才与被告南昌建成建筑机械设备租赁有限公司、涂清平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张世民二〇一七年十月二十四日书记员  罗朝君
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)松执字第00355号之一申请执行人：祝义国，男，1989年4月21日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被执行人：桂光进，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张水香，女，1970年10月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。本院在执行祝义国与桂光进、张水香民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝义国向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)松执字第00355号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十月二十三日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1631号之一申请执行人方波被执行人潘剑斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初487号，依法向被执行人潘剑斌发出执行通知书，责令被执行人潘剑斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘剑斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘剑斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年十月二十日书记员  周伟明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)松执字第00355号之一 申请执行人：祝义国，男，1989年4月21日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：桂光进，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张水香，女，1970年10月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 本院在执行祝义国与桂光进、张水香民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝义国向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2015)松执字第00355号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海林 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一七年十月二十三日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。