wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初31005、31011、31099、31172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区代表人：何志军，总经理。委托代理人杨柳，女，汉族，系该中心职员。委托代理人吴小娟，女，汉族，系该中心职员。被告：费伦豹，男，汉族，被告：毛瑞生，男，汉族，被告：葛佳琪，男，汉族，被告：忻庆波，男，汉族，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告费伦豹、毛瑞生、葛佳琪、忻庆波信用卡纠纷四案，本院于2017年7月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。（2017）粤0304民初31005号案件受理费3535.25元，减半收取计1767.63元，由原告负担。（2017）粤0304民初31011号案件受理费2191.34元，减半收取计1095.67元，由原告负担。（2017）粤0304民初31099号案件受理费3063.36元，减半收取计1531.68元，由原告负担。（2017）粤0304民初31172号案件受理费2142.62元，减半收取计1071.31元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年十月二十六日书 记 员 张乐艺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8194号原告：陈旭，男，汉族，1982年9月10日出生，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路**。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告陈旭与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告陈旭对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告陈旭的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 冰人民陪审员 周 鸣人民陪审员 周小妮二〇一七年十月二十六日法官助理曾媛媛书记员刘亚迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4436号上诉人(原审被告)：王胜利，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：赵爱萍，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：云海军，住呼和浩特市。原审被告：张建仁，住呼和浩特市。原审被告：王伟中，住呼和浩特市。上诉人王胜利、赵爱萍与被上诉人云海军、原审被告张建仁、王伟中因房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜利、赵爱萍因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王胜利、赵爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年十月三十一日书记员 武东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4436号上诉人(原审被告)：王胜利，男，汉族，1957年4月3日出生，住呼和浩特市新城区。上诉人(原审被告)：赵爱萍，女，汉族，1956年1月23日出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)：云海军，男，汉族，1959年9月2日出生，住呼和浩特市新城区。原审被告：张建仁，男，汉族，1950年10月1日出生，住呼和浩特市新城区。原审被告：王伟中，女，汉族，1956年2月8日出生，住呼和浩特市新城区。上诉人王胜利、赵爱萍与被上诉人云海军、原审被告张建仁、王伟中因房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜利、赵爱萍因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王胜利、赵爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一七年十月三十一日书记员   武 东
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执恢167-389号申请执行人：黄某某、陈某某、阮某某等二百二十三人。被执行人：台山市烽威妍裳制衣有限公司。住所地：台山市斗山镇环北路**全部。法定代表人：李某某，是该公司董事长。本院执行申请执行人黄某某、陈某某、阮某某等二百二十三人与被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人拒不履行还款义务，本案依法拍卖被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司内的机械设备及粤J5F5**号牌小型普通客车，拍卖成交所得款310000元。因执行所得执行款不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖所得的执行款310000元进行分配，上述各工人受偿比例40.22%。由于被执行人公司已自2014年3月停止经营活动，现已歇业。该公司2013至2016年未向工商行政管理登记机关办理年报手续，已被列入经营异常名录，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0781执恢167-389号共223件案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年十月十九日书记员  林春莺
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执604-2号 被执行人：陈桂灿，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于被执行人陈桂灿罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第342号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈桂灿处罚金2000元，但被执行人陈桂灿至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执604号案终结本次执行。 被执行人负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢167-389号 申请执行人：黄惠婵、陈燕梨、阮春芳等二百二十三人。 被执行人：台山市烽威妍裳制衣有限公司。住所地：台山市斗山镇环北路**全部。 法定代表人：李洁珠，是该公司董事长。 本院执行申请执行人黄惠婵、陈燕梨、阮春芳等二百二十三人与被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人拒不履行还款义务，本案依法拍卖被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司内的机械设备及粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，拍卖成交所得款310000元。因执行所得执行款不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖所得的执行款310000元进行分配，上述各工人受偿比例40.22%。由于被执行人公司已自2014年3月停止经营活动，现已歇业。该公司2013至2016年未向工商行政管理登记机关办理年报手续，已被列入经营异常名录，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0781执恢167-389号共223件案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小聪 审判员  黄小英 审判员  方展校 二〇一七年十月十九日 书记员  林春莺
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执恢1154、1160-1176、1190-1191号 申请执行人章夏清、翁海林、蒙开翔、廖青、史猛刚、陈树森、尹龙、黄立志、刘兵、袁韶婷、李应洁、殷勃、莫雅淇、韦乾、毕真、叶难得、陈聪、麦添其、郑清煌、袁钏与被执行人深圳市精彩无限数码科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，本院（2015）深南法执字第1960-1969、1970-1979号民事判决和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9404-9413、9505-9615号民事裁定发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币2023.09元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，本案及（2016）粤0305执5472-5491号案件予以结案。 二〇一七年十月十六日 联系人：徐希电话：8660****
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执604-2号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：陈桂灿，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人陈桂灿罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第342号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈桂灿处罚金2000元，但被执行人陈桂灿至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十月二十五日 书记员 王思豪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢167-389号 被执行人：台山市烽威妍裳制衣有限公司。住所地：台山市斗山镇环北路81号全部。 法定代表人：李洁珠，是该公司董事长。 本院执行申请执行人黄惠婵、陈燕梨、阮春芳等二百二十三人与被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人拒不履行还款义务，本案依法拍卖被执行人台山市烽威妍裳制衣有限公司内的机械设备及粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，拍卖成交所得款310000元。因执行所得执行款不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖所得的执行款310000元进行分配，上述各工人受偿比例40.22%。由于被执行人公司已自2014年3月停止经营活动，现已歇业。该公司2013至2016年未向工商行政管理登记机关办理年报手续，已被列入经营异常名录，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0781执恢167-389号共223件案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小聪 审判员  黄小英 审判员  方展校 二〇一七年十月十九日 书记员  林春莺
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执恢1154、1160-1176、1190-1191号 申请执行人章夏清、翁海林、蒙开翔、廖青、史猛刚、陈树森、尹龙、黄立志、刘兵、袁韶婷、李应洁、殷勃、莫雅淇、韦乾、毕真、叶难得、陈聪、麦添其、郑清煌、袁钏与被执行人深圳市精彩无限数码科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，本院（2015）深南法粤民初字第1960-1969、1970-1979号民事判决和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9404-9413、9505-9615号民事裁定发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币2023.09元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，本案及（2016）粤0305执5472-5491号案件予以结案。 二〇一七年十月十六日 联系人：徐希电话：8660****
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0507执311号 申请执行人陈烷荣，女，汉族，1993年6月11日出生，住汕头市澄海区。 被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地汕头高新区。 法定代表人佘旭锦。 申请执行人陈烷荣与被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2017）63号仲裁裁决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人付还执行标的款10000元，本院依法划拨被执行人银行存款62987.65元，合共72987.65元[该款包括本院（2017）粤0507执306号、（2017）粤0507执307号、（2017）粤0507执308号、（2017）粤0507执310号案件标的款及执行费]，申请执行人在本案中的债权已全额受偿。本案已执行完毕，予以结案。现通知如下： 汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2017）63号仲裁裁决书确定的义务执行完毕。 二〇一七年十月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0302民初2814号 原告：淄博晟泉钙塑制品有限公司，住所地，淄川区商家镇馆里村。 法定代表人：李储光，总经理。 被告：平度市富强洗姜厂，个体工商户字号，住所地，平度市东阁街道办事处寨子村。 代表人：葛福强，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，平度市富强洗姜厂业主，住平度市。 被告：葛福强，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，平度市富强洗姜厂业主，住平度市。 被告：黄淑娥，女，1971年1月18日出生，汉族，住平度市。与被告葛福强系夫妻关系。 原告淄博晟泉钙塑制品有限公司（以下简称晟泉公司）与被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晟泉公司法定代表人李储光到庭参加诉讼，被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥共同支付钙塑包装箱款24280.00元；2.判令被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥共同支付逾期付款利息1600.00元及自起诉之日至本金付清之日按照同类同期银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告与原告多次发生加工承揽合同关系，双方于2016年7月14日经过往来账征询函确定货款欠款数额为24820.00元，后原告多次催要，被告以无款为由至今未付款。 被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥均缺席未答辩。 原告晟泉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告平度富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的送货货物收讫（发票回执）单三份、往来账征询函一份证明原告晟泉公司与被告葛福强经营的平度市富强洗姜厂自2012年开始发生业务关系，原告长期为被告加工制作钙塑包装箱。截止2016年7月14日，双方通过往来账征询函签字确认，被告葛福强经营的平度市富强洗姜厂累计欠原告钙塑包装箱款24820.00元，至今未付款。 另查明，被告黄淑娥与被告葛福强系夫妻关系，被告葛福强系平度市富强洗姜厂业主。 上述事实，有原告提供的送货货物收讫（发票回执）单、往来账征询函、户籍证明书、营业执照、个体工商户登记基本信息以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告晟泉公司与被告平度市富强洗姜厂之间的定作合同关系，合法有效，本院予以确认。被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。被告平度市富强洗姜厂系被告葛福强经营的个体工商户字号，其对外产生的债务应由其经营者负担，但在其名下的财产可以用于偿还债务；被告平度市富强洗姜厂对外所欠债务实际是被告葛福强个人债务，该笔债务发生于被告葛福强和黄淑娥夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因此，原告主张三被告共同偿付钙塑包装箱定作款24280.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告没有有效证据证明双方约定了具体付款期限，因此，对于原告主张的经济损失，其中，自原告起诉之日即2017年7月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金24280.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥共同支付原告淄博晟泉钙塑制品有限公司钙塑包装箱定作款24280.00元； 二、被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥共同赔偿原告淄博晟泉钙塑制品有限公司自2017年7月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以欠款本金24280.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算所得的经济损失； 上述两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.00，由原告淄博晟泉钙塑制品有限公司负担28.00元；其余案件受理费420.00元、财产保全费320.00元，计款740.00元，由被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一七年十月十九日 法官助理张玲 代理书记员  李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初2814号 原告：淄博晟泉钙塑制品有限公司，住所地，淄川区商家镇馆里村。 法定代表人：李储光，总经理。 被告：平度市富强洗姜厂，个体工商户字号，住所地，平度市东阁街道办事处寨子村。 代表人：葛福强，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，平度市富强洗姜厂业主，住平度市。 被告：葛福强，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，平度市富强洗姜厂业主，住平度市。 被告：黄淑娥，女，1971年1月18日出生，汉族，住平度市。与被告葛福强系夫妻关系。 本院审理原告淄博晟泉钙塑制品有限公司与被告平度市富强洗姜厂、葛福强、黄淑娥定作合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  王 莉 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一七年十月十三日 代理书记员  李金珊
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1202执恢219-225号申请执行人：莫丰源，女，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。申请执行人：梁润雄，男，1950年1月28日出生，香港特别行政区居民，住址：香港青衣海悦花园****F。申请执行人：王少文，男，1960年12月10日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。申请执行人：王仙玲，女，1971年4月19日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。申请执行人：冼巧妍，女，1958年4月15日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。申请执行人：王毅文，男，1953年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。申请执行人：郑伟雄，男，1969年1月26日出生，汉族，广东省高要市号。被执行人：广东中环真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街一巷**，组织机构代码76841234-4。关于申请执行人莫丰源、梁润雄、王少文、王仙玲、冼巧妍、王毅文、郑伟雄与被执行人广东中环真空设备有限公司民间借贷纠纷六案[案号：（2014）肇端法执字第271-276、313号]，因评估拍卖上述被执行人的财产，本院分别作出口头裁定，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2017）粤1202执恢219-225号。在执行过程中，申请执行人莫丰源、梁润雄、王少文、王仙玲、冼巧妍、王毅文、郑伟雄分别与被执行人广东中环真空设备有限公司已达成和解协议，上述申请执行人该和解协议已履行完毕。本院认为，本院作出的（2013）肇端法民四初字第177-181、（2013）肇端法民四初字第249号、（2013）肇端法民二初字第263号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人莫丰源、梁润雄、王少文、王仙玲、冼巧妍、王毅文、郑伟雄基于执行依据的权利全部得到了实现，（2017）粤1202执恢219-225号依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：本院（2014）肇端法执字第271-276、313号、（2017）粤1202执恢219-225号案件均已执行完毕，上述案件予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈俊捷二〇一七年十月九日书记员  范宇平
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0921刑初330号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人钟陈希，男，1993年10月12日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无职业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人兰陈珠，女，1993年6月17日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无职业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人钟陈希、兰陈珠犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华，被告人钟陈希、兰陈珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控： 一、被告人钟陈希贩卖毒品 1、2017年3月2日凌晨，被告人钟陈希在其租住的霞浦县松港街道东吾路36号602室，将0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给阮某，得款人民币100元。 2、2017年3月2日13时40分许，被告人钟陈希在其租住的霞浦县松港街道东吾路36号门口，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给兰某，得款人民币80元。 二、被告人兰陈珠贩卖毒品 1、2017年3月1日22时许，被告人兰陈珠在霞浦县“花都KTV”门口，将0.2152克甲基苯丙胺贩卖给王某1，得款人民币100元。 2、2017年3月2日14时许，被告人兰陈珠在霞浦县松港街道东吾路36号门口，将0.3179克甲基苯丙胺贩卖给王某1，得款人民币100元。 2017年3月2日15时许，被告人钟陈希、兰陈珠在霞浦县松港街道东吾路36号602室被公安机关抓获，被告人钟陈希被公安机关查获疑似毒品10包、装有疑似毒品的透明玻璃泡1个及冰壶2个、手机等物品。经宁德市计量所检测，上述被查获的疑似毒品净重43.9108克。经宁德市公安局物证鉴定所检验，上述被查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人钟陈希、兰陈珠在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、现场检测报告、手机通话清单、手机微信记录照片、被告人钟陈希、兰陈珠户籍证明等书证；证人王某1、王某2、阮某、吴某、兰某、雷某证言；宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告；霞浦县公安局制作的搜查笔录、称重记录、提取笔录；现场抓获视频、称重视频及搜查视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟陈希明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达44.4108克；被告人兰陈珠明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.5331克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟陈希、兰陈珠到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钟陈希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2028年3月1日止）。 二、被告人兰陈珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。 三、霞浦县公安局扣押的甲基苯丙胺43.9108克、装有疑似毒品的透明玻璃泡1个及冰壶2个、手机等物品，予以没收。 四、继续追缴被告人钟陈希的违法所得人民币180元，被告人兰陈珠的违法所得人民币200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年十月十六日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第3页
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初4580号 原告：大连宜华建设集团有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路**－G。 法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。 委托代理人：翟志伟，辽宁建方律师事务所律师。 委托代理人：李大洋，辽宁建方律师事务所律师。 被告：大连华农房地产开发有限公司,住所地,住所地辽宁省大连普湾新区石河街道**iv> 法定代表人：迟福功，该公司董事长。 第三人：大连市建设工程劳动保险费用管理办公室，住所地大连，住所地大连市中山区绿园街**> 负责人：唐保安，该办公室主任。 第三人：大连金州新区建筑安全监督管理站,住所地大连经济技,住所地大连经济技术开发区金马路华堂大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：肖成富，该站站长。 原告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）诉被告大连华农房地产开发有限公司（以下简称华农公司）、第三人大连市建设工程劳动保险费用管理办公室、第三人大连金州新区建筑安全监督管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告宜华公司向本院提出诉讼请求：请求判令华农公司协助宜华公司办理劳动保险费1,627,010元和安全防护文明施工措施费1,016,881元的领取手续。事实与理由：2008年，宜华公司承包华农公司发包的大连市金州区石河镇石河村金海华府工程，目前工程已竣工。根据《大连市建设工程劳动保险费管理办法》的规定，华农公司向大连市建设工程劳动保险费用管理办公室缴纳了劳保费1,627,010元，由劳动保险费管理办公室按规定向宜华公司拨付，但是因为华农公司不配合宜华公司办理劳保费领取的相关手续，致使宜华公司至今未能领取劳保费。根据《大连市建筑工程安全防护文明施工措施费用管理办法》的规定，华农公司应向中国农业银行大连石河支行缴存安措费1,016,881元，但是至今华农公司只缴存了30万元，还差716881元始终未缴存，所以为缴存的716881元应由华农公司缴存到上述指定银行或直接支付给宜华公司。大连市金普新区建筑安全监督管理站负责监督安措费的缴存及领取，华农公司有义务配合宜华公司办理安措费领取的相关手续，但是宜华公司至今没有领到分文的安措费。综上，宜华公司为维护合法权益，无奈起诉至法院，请法院支持宜华公司的诉讼请求。 经审理查明，华农公司于2017年1月9日诉至本院，要求宜华公司返还华农公司已缴纳的包含在工程总造价中的劳保费和安措费合计1,052,492元。宜华公司提起反诉，要求华农公司支付宜华公司尚欠的安措费716,881元。本院于2017年6月12日作出（2017）辽0213民初171号民事判决，判令宜华公司返还华农公司劳保费和安措费合计1,052,492元，并驳回宜华公司的反诉。宜华公司不服本院该判决，已向大连市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。 本院认为：本院（2017）辽0213民初171号民事判决书已就案涉劳保费和安措费的给付作出判决，二审法院正在审理中，现宜华公司就案涉劳保费和安措费的给付重新向本院提起诉讼，属于后诉与前诉诉讼标的相同，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复诉讼，故对宜华公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告大连宜华建设集团有限公司的起诉。 案件受理费27952元（原告已预交）予以退还大连宜华建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  于全胜 审判员  秦绪义 审判员  徐小惠 二〇一七年十月二十日 书记员  唐岩波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都伦区人民法院   民事判决书   （2017）内0203民初5026号      原告：王希斌，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   被告：贺国卫，男，1981年11月8日出生，汉族，原个体工商户，户籍地包头市，现羁押于看守所。   原告王希斌诉被告贺国卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王希斌委托代理人贾红岩，被告贺国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王希斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺国卫立即偿还原告借款50万元并支付利息（从借款之日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告贺国卫向原告王希斌借款共计50万元。被告贺国卫于2016年6月1日向原告王希斌出具借条两张，金额分别为25万元，均载明借款期限至2017年5月31日，并约定被告贺国卫每月按照2%作为占用资金的补偿。借款到期后，被告贺国卫未履行还款义务，故原告王希斌诉至本院。   被告贺国卫对借款事实认可，但辩称利息已支付至2017年4月份。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年左右，被告贺国卫陆续向原告王希斌借款共计50万元，后双方于2016年6月1日重新出具借条两张，金额分别为25万元，双方约定借款期限至2017年5月31日。自借款后，被告贺国卫按照月息2分向原告王希斌支付利息至2017年4月。剩余借款及利息，被告贺国卫至今未予偿还。   本院认为，原告王希斌与被告贺国卫之间的借贷关系成立，故被告贺国卫应向原告王希斌偿还借款。关于利息的主张，因被告贺国卫已支付至2017年4月，故应从2017年5月1日起按照月息2分，意即年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告贺国卫于本判决生效后十日内偿还原告王希斌借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年5月1日开始计算至还清之日止，利随本清）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元（原告王希斌已预交），由被告贺国卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                     审  判  长    钱亚莹                     人 民 陪 审 员    王小钢   人 民 陪 审 员    李占元             二〇一八年一月十七日     书  记  员    刘钰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执2932-2943号、2989-2993号 申请人：孙粤群,女,1988年2月22日出生,汉族,住惠州市惠城区汝湖镇村。 申请人：陈胜强，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍为重庆市奉节县汾河镇。 申请人：黄梅，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍为重庆市渝**金童路。 申请人：罗永峰，男，1974年2月19日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路。 申请人：邓松发，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍为惠州市市龙门县龙华镇。 申请人：陈雨婷，女，1988年9月20日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路**； 申请人：叶创林，男，1984年11月17日出生，汉族，住惠州市大亚湾区澳头。 申请人：李静静，女，1984年10月16日出生，341202198410162125，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路********； 申请人：杨高明，男，1986年10月21日出生，汉族，住惠城区鹅岭西路； 申请人：林加萍，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠城区汝湖镇 申请人：余桂国，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭； 申请人：杨秀芬，女，1985年9月4日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路。 申请人：夏军辉，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍为湖北省鄂州市鄂城区； 申请人：黄艳霞，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍为湖北省鄂州市鄂城区。 申请人：梁劲松，男，1981年7月22日出生，汉族，住惠州，住惠州市惠城区iv> 申请人：彭雪晴，女，1985年7月22日出生，汉族，住惠州市惠城区麦地。 申请人：陈建洲，男，1988年7月12日出生，汉族，住惠州，住惠州市惠城区iv> 申请人：朱仁俊，男，1954年3月12日出生，汉族，住惠州市惠城区龙西街； 申请人：谢建宏，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东，住广东省乐昌市梅花镇iv> 申请人：谢艳芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东，住广东省乐昌市梅花镇iv> 申请人：陈利国，男，1982年1月11日出生，汉族，住惠城区鹅岭西路。 申请人：刘红燕，女，1983年12月1日出生，汉族，住惠城区鹅岭西路。 申请人：彭志芬，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍为湖南省涟源市。 申请人：易平安，男，1983你那5月19日出生。汉族，住惠州市； 申请人：肖高科，女性，1983年1月25日出生，汉族，住惠州市鹅岭西； 申请人：刘屿晴，女，1980年11月28日出生，汉族，住惠城区花边南路； 被执行人：惠州市宝乐园置业开发有限公司,住惠州市下埔大道12号麦科特商贸广场 关于申请执行人孙粤群等26人申请执行被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力2016年10月20日生效的(2016)粤1302民初4918-4834号等民事调解书，责令被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司向孙粤群等申请人支付逾期办证的违约金及为申请执行人办理房产证。被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司已支付了上述款项及为申请人办理出房产证，现本院依法通知双方，（2017）粤1302民初4918-4834号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人：黄小微电话：782****。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初5026号 原告：王希斌，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：贺国卫，男，1981年11月8日出生，汉族，原个体工商户，户籍地包头市，现羁押于看守所。原告王希斌诉被告贺国卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王希斌委托代理人贾红岩，被告贺国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺国卫立即偿还原告借款50万元并支付利息（从借款之日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告贺国卫向原告王希斌借款共计50万元。被告贺国卫于2016年6月1日向原告王希斌出具借条两张，金额分别为25万元，均载明借款期限至2017年5月31日，并约定被告贺国卫每月按照2%作为占用资金的补偿。借款到期后，被告贺国卫未履行还款义务，故原告王希斌诉至本院。被告贺国卫对借款事实认可，但辩称利息已支付至2017年4月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年左右，被告贺国卫陆续向原告王希斌借款共计50万元，后双方于2016年6月1日重新出具借条两张，金额分别为25万元，双方约定借款期限至2017年5月31日。自借款后，被告贺国卫按照月息2分向原告王希斌支付利息至2017年4月。剩余借款及利息，被告贺国卫至今未予偿还。本院认为，原告王希斌与被告贺国卫之间的借贷关系成立，故被告贺国卫应向原告王希斌偿还借款。关于利息的主张，因被告贺国卫已支付至2017年4月，故应从2017年5月1日起按照月息2分，意即年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺国卫于本判决生效后十日内偿还原告王希斌借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年5月1日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告王希斌已预交），由被告贺国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                 审  判  长    钱亚莹                  人 民 陪 审 员    王小钢人 民 陪 审 员    李占元      二〇一八年一月十七日 书  记  员    刘钰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执2932-2943号、2989-2993号 申请人：孙粤群,女性,1988年2月22日出生,汉族,住惠州市惠城区汝湖镇村头村委会； 申请人：陈胜强，男性，1971年12月12日出生，汉族，户籍为重庆市奉节县汾河镇香蕉村； 申请人：黄梅，女性，1970年12月5日出生，汉族，户籍为重庆市渝**金童路； 申请人：罗永峰，男性，1974年2月19日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路； 申请人：邓松发，男性，1980年4月10日出生，汉族，户籍为惠州市市龙门县龙华镇青年林场宿舍**； 申请人：陈雨婷，女性，1988年9月20日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路**； 申请人：叶创林，男性，1984年11月17日出生，汉族，住惠州市大亚湾区澳头南边灶村委会土湾村火车站中铁大楼； 申请人：李静静，女性，1984年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路********； 申请人：杨高明，男性，1986年10月21日出生，汉族，住惠城，住惠城区鹅岭西路**iv> 申请人：林加萍，男性，1988年8月14日出生，汉族，住惠城区汝湖镇东亚水苑； 申请人：余桂国，男性，1985年3月19日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路； 申请人：杨秀芬，女性，1985年9月4日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路； 申请人：夏军辉，男性，1978年1月7日出生，汉族，户籍为湖北省鄂州市鄂城区落驾坪； 申请人：黄艳霞，女性，1983年9月12日出生，汉族，户籍为湖北省鄂州市鄂城区落驾坪； 申请人：梁劲松，男性，1981年7月22日出生，汉族，住惠州市惠城区麦地路； 申请人：彭雪晴，女性，1985年7月22日出生，汉族，住惠州市惠城区麦地路； 申请人：陈建洲，男性，1988年7月12日出生，汉族，住惠州市惠城区鹅岭西路； 申请人：朱仁俊，男性，1954年3月12日出生，汉族，住惠州市惠城区龙西街； 申请人：谢建宏，男性，1982年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇关春村委会官竹； 申请人：谢艳芳，女性，1981年9月8日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇关春村委会官竹； 申请人：陈利国，男性，1982年1月11日出生，汉族，住惠城区，住惠城区鹅岭西路**宝乐园**v> 申请人：刘红燕，女性，1983年12月1日出生，汉族，住惠城区鹅岭西路**宝乐园； 申请人：彭志芬，女性，1978年10月10日出生，汉族，户籍为湖南省涟源市杨市镇堤基； 申请人：易平安，男性，1983你那5月19日出生，汉族，，住惠州市鹅岭西路 申请人：肖高科，女性，1983年1月25日出生，汉族，，住惠州市鹅岭西路 申请人：刘屿晴，女性，1980年11月28日出生，汉族，，住惠城区花边南路 被执行人：惠州市宝乐园置业开发有限公司,914413007270480052,,住惠州市下埔大道 关于申请执行人孙粤群等26人申请执行被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力2016年10月20日生效的(2016)粤1302民初4918-4834号等民事调解书，责令被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司向孙粤群等申请人支付逾期办证的违约金及为申请执行人办理房产证。被执行人惠州市宝乐园置业开发有限公司已支付了上述款项及为申请人办理出房产证，现本院依法通知双方，（2017）粤1302民初4918-4834号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日 承办人：黄小微电话：782****。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执434号之一 申请执行人：深圳鼎识科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处华盛路**宝华诚工业园****。 法定代表人：张斧，董事长。 委托代理人李燕，北京易聚律师事务所律师。 被执行人：深圳南水资源科技有限公司。。住所地：深圳市南山区蛇口工业区七路**统一社会信用代码×××60Ｕ。 关于申请执行人深圳鼎识科技有限公司与被执行人深圳南水资源科技有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院（2014）深知民初字第382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币600000元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人无可供执行财产。据此，本院作出查证结果通知书，于2017年10月19日送达申请人，申请人无异议，在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，亦未申请将本案移送破产审查。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  白田甜 审判员  黄泽辉 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘 洋
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初257号自诉人岳振江，男，1965年5月28日出生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市。被告人李晓丽，女，1980年6月30日出生，汉族，高中文化程度，户籍地长葛市。2017年5月5日因拒不履行生效判决确定的义务被长葛市人民法院司法拘留，2017年5月19日因涉嫌犯拒不执行判决罪经长葛市人民法院决定被逮捕。辩护人刘换换，许昌市法律援助中心律师。自诉人岳振江以被告人李晓丽犯拒不执行判决罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年5月17日作出长公不受[2017]247号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人岳振江以被告人李晓丽犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。自诉人岳振江、被告人李晓丽及其辩护人刘换换到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人岳振江诉称，岳振江诉李晓丽等人民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出（2015）长民初字第00350号民事判决，判决被告人李晓丽等人于本判决生效之日起十日内偿还岳振江借款44万元及利息。判决生效后，被告人李晓丽拒不履行判决确定的义务。在执行过程中，被告人李晓丽完全有能力，但其在收到执行通知书、报告财产令后，拒不报告财产，拒不执行生效判决。其行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究其刑事责任。被告人李晓丽自愿认罪，辩称没收到过各种文书，借款也没签过字，没用过钱，都是我丈夫整的，我愿意承担夫妻连带责任。辩护人刘换换的辩护意见是：被告人李晓丽不是本案借款的实际使用人，且不知情该借款的存在，非被执行的主要人员，民事一审判决存在程序错误；被告人李晓丽无任何财产可供执行，法院的执行通知书、报告财产令只送达到了乔军亭，未送达李晓丽手中，没有被告人李晓丽的签字，其行为不构成拒不执行判决罪。经审理查明：2013年12月1日，乔军亭、孙振华向自诉人岳振江借款29万元。2014年1月26日，乔军亭、孙振华向自诉人岳振江借款29万元。此期间，被告人李晓丽与乔军亭系夫妻关系。2015年6月24日，长葛市人民法院作出（2015）长民初字第00350号民事判决，判决乔军亭、李晓丽、孙振华于本判决生效之日起十日内偿还岳振江借款44万元及利息（关于借款29万元自2013年12月1日起，关于借款15万元自2014年1月26日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。判决生效后，被告人李晓丽及乔军亭、孙振华未主动履行判决。长葛市人民法院在执行中，向被告人李晓丽及乔军亭、孙振华发出执行通知书、报告财产令等，被告人李晓丽拒不报告财产，被司法拘留后仍拒不执行，有能力而拒不执行判决。上述事实，有下列证据证明：自诉人岳振江、被告人李晓丽相关陈述及及笔录，证明被告人有较稳定的收入，有一定的执行能力；长葛市人民法院（2015）长民初字第00350号民事判决书，执行通知书、报告财产令及送达回证（被告人李晓丽之夫乔军亭于2016年2月16日代收）、长葛市人民法院对被告人李晓丽司法拘留的拘留决定书等证明。经庭审质证，辩护人刘换换的质证意见是：民事判决审理期间被告人李晓丽不知情，也未参与程序不合法，不能作为本案定案依据；执行通知书、报告财产令送达回证仅有乔军亭的签字，无被告人李晓丽签字。以上证据均不能证明被告人李晓丽有拒不执行判决的行为。该意见与事实和法律有关规定不符，本院不予采纳。综上证据及质证意见，足以证明上述认定事实。本院认为，被告人李晓丽明知人民法院的判决已经生效，依法必须执行，有能力执行而故意拒不执行生效判决，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。自诉人岳振江的控诉本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员关于第三百一十三条的解释》第三款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人李晓丽犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  郑曦东人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一七年十月二十二日书 记 员  罗天义
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执434号之一 申请执行人：深圳鼎识科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处华盛路45号宝华诚工业园1栋2楼，。 法定代表人：张斧，董事长。 委托代理人李燕，北京易聚律师事务所律师。 被执行人：深圳南水资源科技有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口工业区七路26号，统一社会信用代码×××60Ｕ。 关于申请执行人深圳鼎识科技有限公司与被执行人深圳南水资源科技有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院（2014）深知民初字第382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币600000元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人无可供执行财产。据此，本院作出查证结果通知书，于2017年10月19日送达申请人，申请人无异议，在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，亦未申请将本案移送破产审查。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  白田甜 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘 洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执563号申请执行人：兰超。被执行人：杨小林。兰超申请执行杨小林借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币101.2056万元；案件受理费12521元，本案于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨小林送达了（2017）辽0204执563号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人杨小林未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人杨小林在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人兰超的债权未予执行。本院认为，由于被执行人杨小林无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人兰超如发现被执行人杨小林存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初3870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执563号 本院在执行兰超申请执行杨小林借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨小林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初71号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区****。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅，浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路****楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路**中节能（昆山）循环经济产业园**楼iv>法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初71号原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。法定代表人：苏骞，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春梅，浙江六和律师事务所律师。被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园36号楼。法定代表人：周爱和，总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号。法定代表人：郑康定，董事长。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。原告深圳市奥美特科技有限公司与被告昆山一鼎工业科技有限公司、昆山至鼎电镀设备有限公司、宁波康强电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市奥美特科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市奥美特科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年十月三十一日书 记 员  俞是碧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5392号 申请人：马鞍山市海鹰蓄电池配件厂，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：黄茂林，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理申请人马鞍山市海鹰蓄电池配件厂与被申请人黄茂林买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市海鹰蓄电池配件厂于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄茂林等银行账户上的存款190000元或查封、扣押其他等值的财产。 本院认为，申请人马鞍山市海鹰蓄电池配件厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄茂林等银行账户上的存款190000元或查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费1470元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨祖怀 二〇一七年十月二十日 书记员  朱 倩
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）深福法执字第705号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行、刘赣平、王玉兰： 关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请执行刘赣平、王玉兰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十月二十五日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5040号申请人王春平，女，汉族，1964年2月25日出生，户籍地址深圳市罗湖区，。被执行人王爱东，女，汉族，1956年9月12日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，。申请执行人王春平申请执行被执行人王爱东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币82178元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王爱东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年十月二十五日书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5040号 申请人王春平，女，汉族，1964年2月25日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人王爱东，女，汉族，1956年9月12日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 申请执行人王春平申请执行被执行人王爱东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币82178元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王爱东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十月二十五日 书记员  路 宇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执949号 申请执行人刘耿，男，生于1985年6月24日，汉族，住山东省汶上县。 被执行人长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司。 本院在执行刘耿与长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房管部门、车管部门进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝晓波 人民陪审员  焦学林 人民陪审员  董兆泉 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  李洪秋
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁0113执949号 刘耿与长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2832号民事判决书已经发生法律效力。因长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘耿向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2017年10月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2832号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一七年十月二十六日 书记员  唐岳
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初7075号   原告：李文新，男，1970年11月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。   被告：李忠，男，1982年7月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：黄少丽，女，系李忠妻子。   被告：杨运英，女，1959年10月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：李媚，女，系被告杨运英女儿。   被告：李珍强，男，1955年9月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：李媚，女，系被告李珍强女儿。   原告李文新诉被告李忠、杨运英、李珍强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托诉讼代理人吴刚，被告李忠、杨运英、李珍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李文新向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即停止侵害原告的宅基地使用权及地上青苗的所有权；二、判决三被告赔偿原告因青苗被砍伐、烧毁而造成的损失10000元；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥李育才的宅基地位于三亚市××区，四至范围为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强。2016年，哥哥李育才去世后，哥哥的房屋连同宅基地一并由原告继承，村委会及村小组已开具《证明》证实该事实。2017年上半年，三被告多次砍伐、烧毁该宅基地上由哥哥种植的花梨木等树木，并偷摘槟榔果，企图侵占该宅基地及地上房屋、青苗。目前已造成原告损失达10000余元。后经原告报警制止后，三被告不知悔改，仍继续不间断地进行侵权。迫于无奈，原告只得诉至法院。综上，原告认为三被告的行为已构成侵权，原告有权要求三被告停止侵权并赔偿损失。为维护自身的合法权益，捍卫国家法律尊严，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。   被告李忠、杨运英、李珍强共同辩称：一、被告李珍强与被告杨运英系夫妻关系，被告李忠是被告李珍强与被告杨运英的儿子。被告李忠与被告李珍强、被告杨运英早已分家立户，建立一个独立的家庭。在本案的纠纷中，从头到尾被告李忠都没参与，在行为上和经济上与被告李忠都不存在任何的法律关系。原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，不符合客观事实和缺乏法律依据。原告捏造事实，无中生有，纯属诬告，原告应承担相应的法律责任。原告在诉状中说，三被告砍伐、烧毁其青苗，纯属是捏造事实，有意托词。2016年，李育才去世之后，他住的地方周围没人管理，堆积很多垃圾，很脏。正好是三亚市搞创文巩卫期间，政府要求村民家家户户搞好门前三包，搞好家庭卫生，被告李珍强、杨运英为了响应政府的号召，由于李育才去世后堆积的垃圾和杂草没人清理，在清理自家的垃圾同时，顺便清理与自己连接，有一条路与李育才宅基地隔开的一小块地。在清理的过程中，被告李珍强、杨运英用火烧毁垃圾，用刀砍掉杂草。但是没有毁坏李育才的任何财产。也没有使用李育才的一分土地。因此，原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，没有事实依据，理由不充分，恳请法院驳回。   二、原告不具备诉讼主体资格。其一、该纠纷的宅基地不是原告的宅基地，原告本身另外有自己的宅基地，其二、原告在诉状中说该土地是李育才生前宅基地，原告必须提供由三亚市人民政府颁发的《土地房产使用确权证书》证明。其三、根据相关的法律规定和一户一宅的政策的规定，宅基地不能当作遗产来继承，因为宅基地的土地也是集体土地，不是个人财产。综上所述，原告不但不具备诉讼主体资格，而且原告的诉讼理由缺乏法律依据和事实根据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：原告李文新提交了一份《证明》，主张位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地，在李育才去世后由其继承地上房屋及使用该地；提交了两张照片，主张被告李忠、杨运英、李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元。2017年9月21日，原告李文新诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告李文新表示其树木是在2017年3月由被告李珍强被砍伐，而被告李珍强抗辩称是为了响应政府的巩卫政策，其将被台风吹倒在路上的两棵花梨木的树枝砍掉，为了搞卫生而烧火，并未侵犯原告李文新的财产。位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地现由原告李文新在使用。   以上事实有《证明》、照片以及当事人陈述等佐证，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。原告李文新提供证据证明李育才宅基地归其使用，但实际上该地现在也是原告李文新在使用，其并未提供证据证实被告李忠、杨运英、李珍强侵占了其土地使用权的事实存在。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强立即停止侵害原告李文新的宅基地使用权及地上青苗的所有权，本院不予支持。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强赔偿损失10000元，其应举证证明被告李忠、杨运英、李珍强侵犯了其财产权益，原告李文新提供的两张照片并不能有效证明被告李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告李文新的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李文新的诉讼请求。   本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李文新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法     二0一七年十月三十一日   书记员 方 甜   附相关法律规定:   中华人民共和国民法总则   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新长民初字第217号 原告万淑梅，女，1977年12月29日出生，汉族，住新建区。 原告赵文娟，女，2006年3月2日出生，汉族，住新建区。 原告赵文慧，女，2009年9月1日出生，汉族，住新建区。 原告赵紫晴，女，2011年12月11日出生，汉族，住新建区。 被告赵安庆，男，1979年2月25日生，汉族，住新建区。 原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴诉被告赵安庆支付赔偿款纠纷一案，本院于2015年6月16日立案，在审理过程中，原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴负担。 审判员  陈敏 二〇一七年十月二十三日 书记员  孙越
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初7075号原告：李文新，男，1970年11月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。被告：李忠，男，1982年7月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：黄少丽，女，系李忠妻子。被告：杨运英，女，1959年10月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：李媚，女，系被告杨运英女儿。被告：李珍强，男，1955年9月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：李媚，女，系被告李珍强女儿。原告李文新诉被告李忠、杨运英、李珍强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托诉讼代理人吴刚，被告李忠、杨运英、李珍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文新向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即停止侵害原告的宅基地使用权及地上青苗的所有权；二、判决三被告赔偿原告因青苗被砍伐、烧毁而造成的损失10000元；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥李育才的宅基地位于三亚市××区，四至范围为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强。2016年，哥哥李育才去世后，哥哥的房屋连同宅基地一并由原告继承，村委会及村小组已开具《证明》证实该事实。2017年上半年，三被告多次砍伐、烧毁该宅基地上由哥哥种植的花梨木等树木，并偷摘槟榔果，企图侵占该宅基地及地上房屋、青苗。目前已造成原告损失达10000余元。后经原告报警制止后，三被告不知悔改，仍继续不间断地进行侵权。迫于无奈，原告只得诉至法院。综上，原告认为三被告的行为已构成侵权，原告有权要求三被告停止侵权并赔偿损失。为维护自身的合法权益，捍卫国家法律尊严，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告李忠、杨运英、李珍强共同辩称：一、被告李珍强与被告杨运英系夫妻关系，被告李忠是被告李珍强与被告杨运英的儿子。被告李忠与被告李珍强、被告杨运英早已分家立户，建立一个独立的家庭。在本案的纠纷中，从头到尾被告李忠都没参与，在行为上和经济上与被告李忠都不存在任何的法律关系。原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，不符合客观事实和缺乏法律依据。原告捏造事实，无中生有，纯属诬告，原告应承担相应的法律责任。原告在诉状中说，三被告砍伐、烧毁其青苗，纯属是捏造事实，有意托词。2016年，李育才去世之后，他住的地方周围没人管理，堆积很多垃圾，很脏。正好是三亚市搞创文巩卫期间，政府要求村民家家户户搞好门前三包，搞好家庭卫生，被告李珍强、杨运英为了响应政府的号召，由于李育才去世后堆积的垃圾和杂草没人清理，在清理自家的垃圾同时，顺便清理与自己连接，有一条路与李育才宅基地隔开的一小块地。在清理的过程中，被告李珍强、杨运英用火烧毁垃圾，用刀砍掉杂草。但是没有毁坏李育才的任何财产。也没有使用李育才的一分土地。因此，原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，没有事实依据，理由不充分，恳请法院驳回。二、原告不具备诉讼主体资格。其一、该纠纷的宅基地不是原告的宅基地，原告本身另外有自己的宅基地，其二、原告在诉状中说该土地是李育才生前宅基地，原告必须提供由三亚市人民政府颁发的《土地房产使用确权证书》证明。其三、根据相关的法律规定和一户一宅的政策的规定，宅基地不能当作遗产来继承，因为宅基地的土地也是集体土地，不是个人财产。综上所述，原告不但不具备诉讼主体资格，而且原告的诉讼理由缺乏法律依据和事实根据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李文新提交了一份《证明》，主张位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地，在李育才去世后由其继承地上房屋及使用该地；提交了两张照片，主张被告李忠、杨运英、李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元。2017年9月21日，原告李文新诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告李文新表示其树木是在2017年3月由被告李珍强被砍伐，而被告李珍强抗辩称是为了响应政府的巩卫政策，其将被台风吹倒在路上的两棵花梨木的树枝砍掉，为了搞卫生而烧火，并未侵犯原告李文新的财产。位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地现由原告李文新在使用。以上事实有《证明》、照片以及当事人陈述等佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。原告李文新提供证据证明李育才宅基地归其使用，但实际上该地现在也是原告李文新在使用，其并未提供证据证实被告李忠、杨运英、李珍强侵占了其土地使用权的事实存在。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强立即停止侵害原告李文新的宅基地使用权及地上青苗的所有权，本院不予支持。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强赔偿损失10000元，其应举证证明被告李忠、杨运英、李珍强侵犯了其财产权益，原告李文新提供的两张照片并不能有效证明被告李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告李文新的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文新的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二0一七年十月三十一日书记员 方 甜附相关法律规定:中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新长民初字第217号 原告万淑梅，女，1977年12月29日出生，汉族，住新建区。 原告赵文娟，女，2006年3月2日出生，汉族，住新建区。 原告赵文慧，女，2009年9月1日出生，汉族，住新建区。 原告赵紫晴，女，2011年12月11日出生，汉族，住新建区。 被告赵安庆，男，1979年2月25日生，汉族，住新建区。 原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴诉被告赵安庆支付赔偿款纠纷一案，本院于2015年6月15日立案，在审理过程中，原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告万淑梅、赵文娟、赵文慧、赵紫晴负担。 审判员  陈敏 二〇一七年十月二十三日 书记员  孙越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初7075号   原告：李文新，男，1970年11月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。   被告：李忠，男，1982年7月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：黄少丽，女，系李忠妻子。   被告：杨运英，女，1959年10月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：李媚，女，系被告杨运英女儿。   被告：李珍强，男，1955年9月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：李媚，女，系被告李珍强女儿。   原告李文新诉被告李忠、杨运英、李珍强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托诉讼代理人吴刚，被告李忠、杨运英、李珍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李文新向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即停止侵害原告的宅基地使用权及地上青苗的所有权；二、判决三被告赔偿原告因青苗被砍伐、烧毁而造成的损失10000元；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥李育才的宅基地位于三亚市××区，四至范围为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强。2016年，哥哥李育才去世后，哥哥的房屋连同宅基地一并由原告继承，村委会及村小组已开具《证明》证实该事实。2017年上半年，三被告多次砍伐、烧毁该宅基地上由哥哥种植的花梨木等树木，并偷摘槟榔果，企图侵占该宅基地及地上房屋、青苗。目前已造成原告损失达10000余元。后经原告报警制止后，三被告不知悔改，仍继续不间断地进行侵权。迫于无奈，原告只得诉至法院。综上，原告认为三被告的行为已构成侵权，原告有权要求三被告停止侵权并赔偿损失。为维护自身的合法权益，捍卫国家法律尊严，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。   被告李忠、杨运英、李珍强共同辩称：一、被告李珍强与被告杨运英系夫妻关系，被告李忠是被告李珍强与被告杨运英的儿子。被告李忠与被告李珍强、被告杨运英早已分家立户，建立一个独立的家庭。在本案的纠纷中，从头到尾被告李忠都没参与，在行为上和经济上与被告李忠都不存在任何的法律关系。原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，不符合客观事实和缺乏法律依据。原告捏造事实，无中生有，纯属诬告，原告应承担相应的法律责任。原告在诉状中说，三被告砍伐、烧毁其青苗，纯属是捏造事实，有意托词。2016年，李育才去世之后，他住的地方周围没人管理，堆积很多垃圾，很脏。正好是三亚市搞创文巩卫期间，政府要求村民家家户户搞好门前三包，搞好家庭卫生，被告李珍强、杨运英为了响应政府的号召，由于李育才去世后堆积的垃圾和杂草没人清理，在清理自家的垃圾同时，顺便清理与自己连接，有一条路与李育才宅基地隔开的一小块地。在清理的过程中，被告李珍强、杨运英用火烧毁垃圾，用刀砍掉杂草。但是没有毁坏李育才的任何财产。也没有使用李育才的一分土地。因此，原告主张三被告侵占其土地，要求赔偿损失10000元，没有事实依据，理由不充分，恳请法院驳回。   二、原告不具备诉讼主体资格。其一、该纠纷的宅基地不是原告的宅基地，原告本身另外有自己的宅基地，其二、原告在诉状中说该土地是李育才生前宅基地，原告必须提供由三亚市人民政府颁发的《土地房产使用确权证书》证明。其三、根据相关的法律规定和一户一宅的政策的规定，宅基地不能当作遗产来继承，因为宅基地的土地也是集体土地，不是个人财产。综上所述，原告不但不具备诉讼主体资格，而且原告的诉讼理由缺乏法律依据和事实根据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：原告李文新提交了一份《证明》，主张位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地，在李育才去世后由其继承地上房屋及使用该地；提交了两张照片，主张被告李忠、杨运英、李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元。2017年9月21日，原告李文新诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告李文新表示其树木是在2017年3月由被告李珍强被砍伐，而被告李珍强抗辩称是为了响应政府的巩卫政策，其将被台风吹倒在路上的两棵花梨木的树枝砍掉，为了搞卫生而烧火，并未侵犯原告李文新的财产。位于三亚市××区的一块土地（四至为：东至周亚全、西至稻田、北至符振掌、南至李珍强）系其哥哥李育才生前的宅基地现由原告李文新在使用。   以上事实有《证明》、照片以及当事人陈述等佐证，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。原告李文新提供证据证明李育才宅基地归其使用，但实际上该地现在也是原告李文新在使用，其并未提供证据证实被告李忠、杨运英、李珍强侵占了其土地使用权的事实存在。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强立即停止侵害原告李文新的宅基地使用权及地上青苗的所有权，本院不予支持。原告李文新诉求被告李忠、杨运英、李珍强赔偿损失10000元，其应举证证明被告李忠、杨运英、李珍强侵犯了其财产权益，原告李文新提供的两张照片并不能有效证明被告李珍强砍伐、烧毁了该地上的两棵槟榔树及两棵花梨木，造成其经济损失10000元，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告李文新的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李文新的诉讼请求。   本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李文新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法     二0一七年十月三十一日   书记员 方 甜   附相关法律规定:   中华人民共和国民法总则   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执10834、10906号之一申请执行人陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。被执行人金某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2016）粤0304民初23915号民事判决书已于2017年5月19日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金152万元、利息36万元及逾期利息（以152万元为基数，按月息2%自2014年4月24日起计至款项付清之日止），并负担案件受理费14520元和保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费由本院移送执行），本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公司股权，本院扣划了被执行人名下银行存款1960.3元，用于支付诉讼费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执10834、10906号之一 申请执行人陈某，男，汉族，1963年8月1日出生。 被执行人金某，男，汉族，1982年11月23日出生。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2016）粤0304民初23915号民事判决书已于2017年5月19日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金152万元、利息36万元及逾期利息（以152万元为基数，按月息2%自2014年4月24日起计至款项付清之日止），并负担案件受理费14520元和保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费由本院移送执行），本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公司股权，本院扣划了被执行人名下银行存款1960.3元，用于支付诉讼费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  单 琪 执行员  张伟刚 二〇一七年十月三十一日 书记员  蔡镇奋
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执5823-5826、8805-8806号 李少玲、余木辉、黄导胜、贺海亮、李燕秋、韩诗唯、财富文化艺术品管理（深圳）有限公司： 关于申请执行人李少玲、余木辉、黄导胜、贺海亮、李燕秋、韩诗唯与被执行人财富文化艺术品管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]1190、1436、1438、1437、1182、1810号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已执行完毕，申请执行人申请本院将本案作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执5823-5826、8805-8806号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十月三十一日 执行法官 ：周长波电话：****－8319****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8221号原告：刘海峰，男，汉族，1965年9月13日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路**。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告刘海峰与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告刘海峰对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告刘海峰的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 冰人民陪审员 周 鸣人民陪审员 周小妮二〇一七年十月二十六日法官助理曾媛媛书记员刘亚迪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10917、10918号王福群、深圳市福田区仁顺商行、陈炎明：关于申请执行人王福群申请执行深圳市福田区仁顺商行、陈炎明一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10917、10918号案件结案。特此通知。二〇一七年十月十九日执行员  ：黄直电话：0755-8307****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初4787号  原告：张桂香，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。法定代表人:贾贵忠，该公司总经理。原告张桂香诉被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘智慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂香到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：一、判令被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付自2014年10月1日至2017年6月30日租金395703元；二、判令被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付至2017年6月30日延期付款违约金79140.6元；三、判令被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担本案诉讼费用。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭也未提交答辩意见。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了编号为出租（商）019号《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将自己购买的位于兴安北路以西的xx苑商铺出租给被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，期限126个月，月租金11991元，支付方式为每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，如逾期支付租金将按租金日息万分之三计付违约金。自2014年10月1日至2017年6月30日被告累计拖欠原告33个月租金共计395703元。本院认为：原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系合同双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告应按照合同约定向原告支付租赁费，根据双方合同约定，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司在租赁期限内每月向原告支付租金11991元，支付方式为每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，对于原告请求被告支付自2014年10月1日至2017年6月30日被告累计拖欠原告33个月租金共计395703元的诉讼请求，本院予以支持；根据双方合同约定，每逾期一日按利率万分之三支付滞纳金，即月利率0.9%，不违反法律规定，原告请求计算至2017年6月30日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂香支付自2014年10月1日至2017年6月30日期间的租赁费395703元并以此为基数，按照月利率0.9%支付自2014年12月30日至实际给付之日违约金。，案件受理费减半收取4211元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  刘智慧   二○一七年十月二十七日 书记员  武红霞
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7733号移送执行人本院刑庭。被执行人郭洁良，男，1965年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院刑庭审理的广州市白云区人民检察院指控郭洁良胜犯受贿罪一案，根据已发生法律效力的（2016）粤0111刑初1821号刑事判决书，于2017年8月17日依法向被执行人郭洁良发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经多方采取执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4787号原告张桂香诉被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）内0102民初4787号民事判决书。特此补充裁定如下：原民事判决书第3页“案件受理费减半收取4211元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。”中“由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。”现更正为“由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。”审判员 刘智慧 二○一七年十二月六日书记员 武红霞
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执889号 申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院。 被执行人：郑某某,男,住河南省开封市龙亭区。 被执行人：周某某,男,住开封市顺河回族区。 被执行人：陈某,男,住开封市顺河回族区。 开封市龙亭区人民法院移交本院执行的被执行人郑某某、周某某、陈某其他案由一案，现本院于2017年9月1日收到材料并于2017年9月18日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初247号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  栗庆平 审判员  梁成勋 审判员  万朝阳 二〇一七年十月二十日 书记员  刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执889号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初247号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖41号呼和浩特市人民检察院：关于犯罪嫌疑人慕建国涉嫌非法占用农用地一案，因人民检察院在立案侦查中指定异地管辖之故，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，对你院的商请，本院经研究，本案指定由呼和浩特市托克托县人民法院管辖。呼和浩特市中级人民法院 2017年10月13日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执3859-3867号 申请执行人阮克峰、黄明才、库强、李剑东、黄淦波、罗旦、罗鑫、谭远军、江钟敏与被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司违法解除劳动关系赔偿金等争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]639至647号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款156825.32元，申请执行人到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币1432元已依法扣划。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十三日 联系人：羊大雄、王志谦；电话：0755-8660****
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖41号呼和浩特市人民检察院：关于犯罪嫌疑人慕建国涉嫌非法占用农用地一案，因人民检察院在立案侦查中指定异地管辖之故，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，对你院的商请，本院经研究，本案指定由呼和浩特市托克托县人民法院管辖。呼和浩特市中级人民法院2017年10月13日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执3859-3867号 申请执行人谭远军与被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司违法解除劳动关系赔偿金等争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]639至647号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款156825.32元，申请执行人到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币1432元已依法扣划。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月二十三日 联系人：羊大雄、王志谦；电话：0755-8660****
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0733民督3号 申请人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：刘德，系公司董事长。 被申请人：曾昭青，男，1958年5月15日出生，汉族，住会昌县。 申请人会昌农商行与被申请人曾昭青申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出(2017)赣0733民督3号支付令，限令被申请人曾昭青应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因本院发出本支付令之日起三十日内无法送达被申请人曾昭青，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2017)赣0733民督3号支付令自行失效。 申请费41元，由申请人江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李秋平 二〇一七年十月十日 书记员  刘汉兴
江西省会昌县人民法院支 付 令(2017)赣0733民督3号申请人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，系公司董事长。被申请人：曾昭青，男，1958年5月15日出生，汉族，住会昌县，申请人会昌农商行于2017年9月6日向本院申请支付令，要求被申请人曾昭青归还2006年2月9日向其高排支行贷款的本金5990元及利息（截止2017年8月27日已结欠贷款利息6874.85元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾昭青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人会昌农商行本金5990元及该款至还清之日止的贷款利息。申请费41元，由被申请人曾昭青负担。本申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李秋平二〇一七年九月六日书记员  刘汉兴
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6669号原告：邓玉先，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：李登亮，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓玉先，基本情况同上。被告：何玉新，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告：乔耀光，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告：何玉平，男，54岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告：田永光，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告邓玉先、李登亮与被告何玉新、乔耀光、何玉平、田永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉先、原告李登亮的委托诉讼代理人邓玉先、被告何玉新、乔耀光、田永光到庭参加了诉讼。被告何玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓玉先、李登亮以被告何玉新、乔耀光、何玉平、田永光拒不还本付息为由诉至本院，请求判令四被告共同返还其借款100000元，并承担利息（从2015年3月3日起至还清款之日止，按约定月利率0.02元计息，其中应核减被告何玉新已付利息5000元）。本院基于查明的事实，2015年3月3日，被告何玉新、何玉平、乔耀光、田永光共同向原告邓玉先、李登亮出具借款条，内容为："今借到，李登亮、邓玉先现金100000元整（拾万元整），利息0.025元（贰分伍厘），本贷款使用期限为一年整......"贷款人签字处有"何玉新、何玉平、乔耀光、田永光"签名及指纹捺印。诉讼中，原告邓玉先自认被告何玉新已支付利息5000元。被告乔耀光、田永光抗辩未使用借款，应由实际用款人何玉新承担还本付息民事责任。被告乔耀光抗辩其在借款条中签字系证明人，未能提供证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何玉新、何玉平、乔耀光、田永光向原告李登亮、邓玉先出具借条，视为二原告与四被告间形成了合法的借贷关系，四被告应共同承担承担返还借款本金100000元及支付利息的民事责任。被告乔耀光、田永光抗辩未使用借款，应由实际使用人何玉新承担还本付息责任，无事实和法律依据，故对二被告该项抗辩理由不予支持。被告乔耀光抗辩其在借款条中签字系证明人，未能提供证据证实，应承担举证不能不利于己方的法律后果，对其该项抗辩理由不予支持。鉴于原、被告约定的月利率为0.025元，原告主张按照月利率0.02元计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告何玉新、何玉平、乔耀光、田永光于本判决生效后七日内返还原告李登亮、邓玉先借款本金100000元，并承担利息（从2015年3月3日起至还清款之日止，按照月利率0.02元计息，其中应核减被告何玉新已付利息5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告邓玉先、李登亮已预交2900元，由被告何玉新、何玉平、乔耀光、田永光负担1450元，退还原告邓玉先、李登亮1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一七年十月十八日书记员  杜明轩附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。