江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万三民初字第78号原告：沈伦贤，男。委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告：钟荣武，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。法人代表：徐金保，职务：公司经理。委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。原告沈伦贤（下称原告）为与被告钟荣武、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人保万载公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员邓福根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告沈伦贤及其委托代理人易海志、被告钟荣武、人保万载公司委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月8日上午，被告驾驶赣Ｊ×××××中型货车由罗城镇往万载县城方向行驶，9时30分许，当车行驶至修万路162公里路段时，遇前方同向由原告驾驶的自卸三轮货车左转弯，钟荣武在超越汽车过程中，两车发生碰撞，致自卸三轮车司机受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往县人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定，原告与被告钟荣武承担事故同等责任。另查明，赣Ｊ×××××号中型货车在被告保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险范围内承担赔付责任。现被告只赔付部分医疗费，双方对赔偿事宜无法达成一致意见，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、抚养费、车辆维修费等各项损失共计184769元。被告钟荣武答辩称：我在保险公司购买了保险，应由保险公司赔付；事故发生后我已支付了3万多元的医疗费。被告人保万载公司答辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费，精神抚慰金应当相应降低；肇事车辆未年检，我公司会依据保险公司合同约定进行赔付；原告的赔偿标准不应适用城镇标准。综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故的原告各项赔偿数额是否合理、合法。庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口信息，拟证明原告的身份信息及主体资格；（二）被告驾驶证及车辆行驶证复印件，拟证明车辆信息及被告的驾驶资格；（三）事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定沈伦贤与被告钟荣武承担同等责任；（四）交强险保单一份，拟证明肇事车辆在被告保险公司已投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任；（五）万载县人民医院诊断证明书、出院记录、住院费收据等，拟证明原告因此次事故造成脑挫裂伤、右侧肢体偏瘫、头皮裂伤和右侧额叶慢性硬膜下血肿，住院60天，花费医疗费40578.62元；（六）康乐司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因此次事故造成七级伤残，赔偿指数为0.42，误工90天，后续治疗费15000元；花费鉴定费1000元；（七）黄茅镇大土村委会证明、万载县株潭镇株潭街社区居委会证明、株潭派出所证明、房屋土地使用证、产权证和房屋买卖协议书，拟证明原告全家人于2007年6月因购买株潭镇××路××号楼房，并一直居住该楼房近8年，其收入、生活支出均属城镇标准；（八）原告儿子户口薄复印件，拟证明被扶养人身份等基本信息；（九）车辆维修费发票，拟证明原告车辆需要维修费2200元；（十）车辆施救费用发票，拟证明原告承担了车辆施救费1300元；（十一）水电费、有线电视费用发票，拟证明原告一直居住在株潭镇××路××号。对原告的上述举证，被告钟荣武经质证认为：对证据（一）--（十一）的真实性、合法性、关联性无异议。对原告的上述举证，被告人保万载公司经质证认为：对证据（一）--（六）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（七）中土地使用证、产权证、房屋买卖协议无异议，对其中黄茅镇大土村委会证明及株潭街社区居委会证明有异议，认为没有经手人签名；对证据（八）、（十）、（十一）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（九）的真实性提出异议，认为应以其公司定损484元为准。被告钟荣武为证明自己辩称的事实，提供的证据有：发票六份，拟证明事故发生后被告钟荣武已垫付医疗费29219.5元。对被告钟荣武的上述举证，原告、被告人保万载公司经质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告钟荣武是支付了这么多钱给原告。被告人保万载公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：车辆损失确认书两份,证明保险公司已定损484元。对被告人保万载公司的上述举证，原告经质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为保险公司迟迟定损，也只是定损了其中一些项目，其他零部件没有定损，且实际在维修厂维修达到了2200元。被告钟荣武经质证认为不清楚定损情况。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的证据（一）--（六）、（八）、（十）、（十一）的真实性、合法性、关联性各被告均无异议，本院确认上述证据的效力，并作为认定原、被告主体资格、事故责任划分、住院诊断治疗情况、伤残鉴定、被扶养人情况、车辆施救费情况等事实的依据；对原告提供的证据（七）被告人保万载公司对其中黄茅镇大土村委会证明及株潭街社区居委会证明有异议，认为没有经手人签名，本院结合原告缴纳水电费情况等证据，可以确认该证据效力，并作为原告居住情况的依据；对原告提供的证据（九）被告人保万载公司对车辆维修费的真实性有异议，认为应以公司定损为准，本院认为该费用系真实发生的费用，且为正式发票，可以确认该证据效力，并作为原告车辆维修情况的依据；二、对被告钟荣武提供的证据，原告及被告人保万载公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力，并作为被告钟荣武垫付医疗费情况的依据。三、对被告人保万载公司提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为定损不符合实际，本院认为原告已对其损害车辆进行了维修，且提供了实际花费发票，故本院对该证据不予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月8日上午，钟荣武驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车由罗城镇往万载县城方向行驶，9时30分许，当车行驶至修万路162公里路段时，遇前方同向由沈伦贤驾驶的自卸三轮货车左拐弯，钟荣武在超越该车过程中，两车发生碰撞，致自卸三轮货车司机沈伦贤受伤、两车受损的道路交通事故。同年10月20日，该事故经万载县交警大队认定钟荣武承担事故同等责任，沈伦贤承担事故同等责任。事故发生当日，原告被送往万载县人民医院检查治疗，住院60天，花费医疗费40578.62元，出院诊断为：开放性颅脑损伤、左顶骨粉碎性凹陷性骨折、左顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧肢体偏瘫、头皮裂伤；出院医嘱：1、注意休息2、不适随诊3、定期随访4、三个月后行颅脑修补术（费用约3万）5、右侧额部慢性硬膜下血肿手术可能。2015年4月8日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定为1、被鉴定人因左侧颅脑损伤，导致右侧肢体偏瘫，肌力Ⅳ级，符合Ⅶ（七）级伤残；2、被鉴定人左侧颅骨缺损，符合十级伤残；3、根据附录B.2多等级伤残者的伤残赔偿计算，被鉴定人的伤残赔偿指数为0.42；4、后期治疗费用壹万伍仟元为宜；5、误工时间：玖拾天（自损伤之日起计算）；此次鉴定花费鉴定费1000元。另查明，原告自2007年8月起一直居住在株潭镇××路××号，育有一子沈春林（1998年2月18日生）。再查明，被告钟荣武驾驶的赣Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人保万载公司投保了交强险，交强险的保险期限自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。事故发生后，被告钟荣武已垫付医疗费等29219.5元。本院认为：本次事故经万载县公安局交警大队认定，被告钟荣武承担本次事故的同等责任，原告沈伦贤承担本次事故同等责任。故原告要求其承担损害赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。被告钟荣武驾驶其所有的赣Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人保万载公司投保了交强险，故原告沈伦贤因本起交通事故造成的在交强险责任限额内的损失，应由被告人保万载公司予以赔偿；对于超出部分，原告对此自身损失承担同等责任，被告钟荣武负事故的同等责任，故本院根据原告诉请对超出交强险责任限额的酌定按同等责任进行赔偿，由被告钟荣武承担50%赔偿责任，由原告沈伦贤自行承担50%的责任。被告人保万载公司要求原告的赔偿标准不应按城镇标准进行计算的辩解意见，本院结合原告提供的证据可以认定原告生活、收入均来源于城镇，故对被告人保万载公司的辩解意见，本院不予支持。对车辆维修费，该费用系事故发生导致车辆受损真实发生的费用，且有正式的票据，故本院对原告要求赔偿车辆维修费用予以支持；考虑到原告在本次事故中负事故同等责任，对事故发生亦有过错，故本院对原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。基于上述，具体分析原告诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为40578元；2、后续治疗费，金额为15000元；3、误工费，金额为43582元/365天×90天=10746元【误工时间，计算至定残前一日；收入状况按照江西省上一年度城镇居民在岗职工平均工资计算，未超过法律规定】；4、护理费，金额为50元/天×60天=3000元【参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，在县及县级以下的为50元/天】；5、住院伙食补助费，金额为16元/天×60天=960元【住院伙食补助费可以参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，出差补助每人每天伙食补助费为省内不超过16元】；6、营养费，金额为10元/天×60天=600元【因医疗机构无具体明确意见，以实际住院天数为准，按10元/天计算】；7、交通费，金额为300元【酌情支持】；8、残疾赔偿金，金额为24309元/年×20年×42%＝204195.6元【根据江西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算】；9、鉴定费，金额为1000元；10、被抚养人生活费，金额为15142元/年×2年×42%÷2人=6360元【根据扶养人丧失劳动能力程度，按照江西省2014年度城镇居民人均消费性支出计算】；11、车辆维修费，金额为2000元【酌情支持】；12、车辆施救费，金额为1300元【以票据为准】；以上共计286039.6元。二、赔偿责任。根据前述被告之间赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：1、人保万载公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，共计122000元。2、被告钟荣武在交强险限额外按同等责任承担原告损失的50%，即赔偿原告沈伦贤医疗费（40578元+15000元+960元+600元-10000元）×50%=23569元，伤残赔偿费用（10746元+3000元+300元+204195.6元+6360元-110000元）×50%=57300.8元，财产损失（2000元+1300元-2000元）×50%=650元，鉴定费1000×50%=500元，共计82019.8元，扣除其已支付的29219.5元，被告钟荣武仍需赔偿原告沈伦贤52800.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险限额内赔偿原告沈伦贤122000元，限本判决生效后5日内付清。二、被告钟荣武赔偿原告沈伦贤各项损失52800.3元，限本判决生效后5日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告钟荣武负担3461元，由原告沈伦贤负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  宋 敏代理审判员  常晓晓人民陪审员  邓福根二〇一五年七月十七日书 记 员  易 敏