三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初3649号原告三亚鑫顺安石材厂，住所地三亚市工业园路**。经营者陈汝霞，女，1980年7月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市凤凰镇海坡村委会芒果村**。原告徐金吉，男，1982年7月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。系陈汝霞的丈夫。共同委托代理人王雅民，海南肖明德律师事务所律师。被告陈惠山，男，1965年9月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省台山市。被告丁卫琼，女，1969年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告三亚鑫顺安石材厂、徐金吉诉被告陈惠山、丁卫琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，按普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告三亚鑫顺安石材厂、徐金吉及其委托代理人王雅民到庭参加了诉讼，被告陈惠山、丁卫琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金吉诉称：2014年10月20日起至2016年1月末止，原告徐金吉按照被告一陈惠山的口头要求(约定)供应装修石材。被告一陈惠山和被告二丁卫琼用于总包的三亚市××区，约2800平方米)的整体装修工程。被告二参与了该工地的具体事项。原告向二被告的工地供应的石材主要有：1、山东锈板材2823.7平米，含倒边加工费在内的单价为168.41元／平米，金额为475，537.50元；2、金蝴蝶板材2519.4平米，单价580元／平米，金额为1，461，252.00元；3、山东白麻板材1051平米，260元／平米，金额为273，260.00元；4、印度红板材250平米，含加厚边在内的单价为438.56元／平米，金额为109，640.00元；5、法国金花板材204.5平米，含加厚边在内的单价为256.83元／平米，金额为52，522.50元；6、浅啡网板材210.5平米，300元／平米，金额为63，150.00元；7、智利米黄圆柱4根，圆柱单价为51，927．00元／根，金额为207，708.00元：8、山东锈罗马柱8根，单价为26，400元／根，金额为211，200.00元；除以上列示项目以外，板材加工有549，284.00元，异型石材加工还有1，430，429.00元。原告供货给二被告的石材合计人民币肆佰捌拾叁万叁仟玖佰捌拾叁元整(￥4，833，983.00元)，二被告在工程结束时一共支付原告人民币叁佰肆拾伍万元整(￥3，450，000.00元)，二被告尚欠人民币壹佰叁拾捌万叁仟玖佰捌拾叁元整(￥1，383，983.00元)的石材货款未支付给原告。在2016年2月份，原告屡次给被告一、被告二分别打电话，询问剩余货款的支付时间，但是二被告经常的不接听原告电话，二被告对于原告发送的信息也没有任何回复。在2016年3月22日11：59，原告与被告一接通了电话，被告一承认欠原告的石材款未支付，但是对于剩余款项的支付时间不肯给出明确答复，对于原告要求的写个欠条也不同意。在2016年4月17日，被告二在三亚市××路，与原告及其他债权人发生争吵。在三亚市月川派出所被告二对原告等债权人进行了辱骂。月川派出所的警官制作了笔录。本人损失利息计算2016年2月1日至预计拿到货款为止，预计11个月的利息(即：欠款本金乘以月利率乘以11个月)。综上所述，因被告长期拖欠原告货款，已经损害了原告权益，并造成了经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令：一、请求判决二被告支付货款1，383，983.00元：二、请求判决二被告给付损失赔偿金89000.00元(自2016年2月1日起欠款本金1，383，983.00元乘以每月5.85％乘以暂定11个月)；三、本案一、二审诉讼费用，由二被告承担。被告陈惠山未应诉答辩，但向本院提交书面答辩材料辩称：被告与原告买卖合同纠纷一案，被告现提出以下答辩意见：一、关于原告一在本案中的原告主体资格。根据原告在本案中提交的银行流水，并未显示被告与原告一之间存在任何交易往来，即原告一与本案并无任何法律上的利害关系。退一步讲，即便真如原告一所述，其系三亚鑫顺安石材厂的经营者，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告一并不具备起诉条件，请求法院驳回原告一的起诉。二、关于原告主张的人民币1383983元货款。根据原告提交的银行流水，充其量只能说明被告曾经向原告二汇款，并不能证明被告拖欠原告货款的事实，被告对于原告所述的拖欠原告货款事实与理由均不予确认，原告要求被告支付人民币1383983元货款的主张是缺乏事实及法律依据的。三、关于原告主张的损失赔偿金人民币89000元。被告并无拖欠原告货款，且原告并未提交相关证据证明其关于损失赔偿金的主张。退一步讲，即便原告提交了关于损失赔偿的证据，被告对于该证据的真实性及关联性也不予确认。因此原告关于给付损失赔偿金人民币89000的主张缺乏事实及法律依据的。综上所述，原告一不具备本案原告主体资格，原告二关于货款及损失赔偿金的主张均缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告一的起诉，并驳回原告二的全部诉讼请求。被告丁卫琼未应诉答辩，但向本院提交书面答辩材料辩称：关于原告主张的人民币1383983元货款及人民币89000元损失赔偿金，原告并未提交相关证据证明被告与陈惠山系夫妻关系，因此其要求被告支付人民币1383983元货款的主张系缺乏事实依据的。综上所述，原告关于货款及损失赔偿金的主张均缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：三亚鑫顺安石材厂系陈汝霞及徐金吉共同经营的石材厂。徐金吉与陈惠山系多年好友，自2014年10月份起，原告按照与被告陈惠山的口头约定供应装修石材，用于被告陈惠山承包的三亚市××区的私人住宅的整体装修项目使用。被告丁卫琼参与了该装修工程的具体事项。原告根据被告要求，将货物送至被告指定的工程项目地点。双方发生的石材交易总额为4833983元，陈惠山已经通过转账及现金两种方式支付了345万元的货款，尚欠1383983元的货款未支付。徐金吉于2016年3月21日通过短信方式向被告主张偿还欠款，后又多次与陈惠山协商索要未果。遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，陈惠山与丁卫琼于1997年2月27日在长沙市岳麓区申请了婚姻登记。还查明，原告向本院申请财产保全，但其不能提供相应的财产担保，本院对其申请不予支持。以上事实，有报价单、总订货送货单、被告书写的部分料单、签收单、送货单、采购原料单、银行支付凭证、施工现场照片、证人证言、手机信息、手机通话记录、申请书及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：第一，关于原告陈汝霞及被告丁卫琼的主体资格问题。经本院释明相关法律问题后，原告变更了起诉状，其起诉已符合法律的规定。丁卫琼与陈惠山系夫妻关系，在本院规定的举证期限内又未提交婚姻是否变更的证据，且其在陈惠山承包的工程项目中参与了相关事项，应视为本案买卖合同关系的相对方，是适格的被告。第二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2014年10月份起，原告向陈惠山承包工程项目部提供装修石材，双方之间成立买卖合同关系。根据原告提交证据，徐金吉通过其经营的三亚鑫顺安石材厂已经依约向被告提供了4833983元的装修石材，陈惠山应当依约支付全部货款，但截止2016年2月2日陈惠山仅向原告支付了345万的货款。原告诉求被告支付剩余的货款1383983元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，因双方口头约定的买卖合同对货款的支付时间没有明确的约定，亦未明确约定逾期支付货款应当支付利息。因此，原告主张的利息应从2016年3月21日起第一次向陈惠山主张货款之日开始，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率来计算。被告陈惠山、丁卫琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈惠山、丁卫琼应于本判决生效之日起十日内向原告三亚鑫顺安石材厂、徐金吉偿还货款本金1383983元及利息（以1383983元为本金，从2016年3月21日开始计算，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率来计算，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18056元（原告已预缴），由被告陈惠山、丁卫琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈太裔人民陪审员 李娟娟 二〇一七年二月二十四日书 记 员 邢翠云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。