青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第18号 原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路. 法定代表人王国强，职务总经理。 委托代理人赵洪波、姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛高校泽普信息技术有限公司，住所地崂山区株洲路。 委托代理人**，山东乾恒律师事务所律师。 被告青岛高校山柏科技有限公司，住所地青岛市四方区郑州路. 法定代表人孙四通，职务执行董事。 委托代理人徐占涛，山东中颐律师事务所律师。 原告青岛创业园科技发展有限公司（以下简称“创业园公司”）诉被告青岛高校泽普信息技术有限公司（以下简称“高校泽普公司”）、青岛高校山柏科技有限公司（以下简称“高校山柏公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业园公司委托代理人赵洪波、姜亮，被告高校泽普公司之委托代理人**、被告高校山柏公司之委托代理人徐占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创业园公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市崂山区株洲路LED孵化器内1号楼（多层厂房）二层房间出租给被告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了相关义务，但被告至今欠付租赁费用。虽然多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、被告向原告支付自2012年11月16日至2014年11月15日的房屋租赁费人民币1291746元；2、被告向原告支付违约金392360元（暂记至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告高校泽普公司辩称：1、被告高校泽普公司是2013年3月1日注册成立，之前没有使用原告房屋。2、被告高校泽普公司从没与原告签订租赁合同。3、因为没签合同，其租赁费应当以实际入住时间2013年3月1日起算，计算标准应当周边标准计算。4、因为没有合同约定所以不应当有违约金。 被告高校山柏公司辩称：高校山柏公司的注册地址在四方区，没有使用涉案房屋。高校泽普公司工作人员都是科技大学的毕业生，高校山柏公司为高校泽普公司提供技术支持，没有承租涉案房屋，不应当承担租赁费用。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一，房屋租赁合同书，欲证明：原、被告之间的租赁关系合法有效，原告主张的诉讼请求数额符合规定。 被告高校泽普公司质证称：真实性不认可，因作为乙方，没有加盖被告高校泽普公司公章，被告高校泽普公司与本合同无关联性。王贵娟是被告高校泽普公司的法定代表人。 被告高校山柏公司质证称：被告高校山柏公司与房屋租赁无关。 证据二，原告跟房屋产权所有人之间的租赁合同，欲证明：原告有权对本案所涉房屋进行转租。 被告高校泽普公司质证称：复印件真实性无法确认，对复印件不予质证。 被告高校山柏公司质证称：被告高校山柏公司与房屋租赁无关。 证据三，被告高校泽普公司工商登记资料，欲证明：被告高校泽普住所地为在本案承租房屋，法定代表人为王贵娟与原告签订涉案房屋的租赁合同。 被告高校泽普公司质证称：对内容认可。 被告高校山柏公司质证称：被告高校山柏公司与房屋租赁无关。 证据四，宣传册一份，欲证明：两被告为同一主体，共同使用涉案房屋，在同一宣传册宣传同一产品。 被告高校泽普公司质证称：宣传册跟本案房屋租赁没有直接关系，不能直接证明房屋的使用情况，只是产品宣传。 被告高校山柏公司质证称：产品宣传也不能证明被告高校山柏公司与被告高校泽普公司共同使用涉案房屋。 证据五：证明一份，山东明德物业管理有限公司出具，提交原件，证明：被告高校泽普公司于2012年11月16日入驻涉案房屋，山东明德物业管理有限公司系负责管理涉案房屋的物业公司。 被告高校泽普公司质证称：第一，真实性不予认可，不认可山东明德物业管理有限公司是涉案房屋的物业管理方，物业都是承租方自行管理，也没有人向被告高校泽普公司主张过物业管理费。第二，没有证据证明被告高校泽普公司于2012年11月16日入住，原告应提交被告高校泽普公司于2012年11月16日入驻的相关手续。 被告高校山柏公司质证称：物业为承租方自行管理，该物业公司出具的证明没有证据效力。 证据六，高科园产业发展处现场检查记录，提交复印件，原件在崂山区安监局。证明：被告高校山柏公司实际使用涉案房屋，被告高校泽普公司的法定代表人王贵娟在该检查中以被告高校山柏公司负责人的身份陪同检查，证明两被告为一体。 被告高校泽普公司质证称：系复印件，不认可，不应作为证据，证人应当出庭作证。 被告高校山柏公司质证称：系复印件，不认可，被告高校山柏公司没承租涉案房屋，只是为被告高校泽普公司提供技术支持。 证据七，房屋产权登记信息，欲证明：涉案房屋产权人系青岛海泰自动化有限公司。 被告高校泽普公司质证称：真实性不予认可，系复印件不予质证。 被告高校山柏公司质证称：真实性不予认可，系复印件不予质证。 被告高校泽普公司、高校山柏公司均未提交证据并证明观点。 经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称“海泰公司”）。2012年9月21日，原告创业园公司（乙方）与海泰公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定由原告创业园公司承租海泰公司厂区内即崂山区株洲路高层建筑内6层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限三年，自2012年9月21日起至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即原告创业园公司自行管理。 2012年，原告创业园公司与被告高校泽普公司签订青创租字LED·HT[2012]01号房屋租赁合同，约定原告将崂山区株洲路190号LED孵化器内1#楼（多层厂房）内房间出租给被告使用，房间建筑面积3217.3平方米，租赁期限三年，自2012年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2012年11月16日至2013年11月15日为0.5元/建筑平方米·天，年租金587157元；2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/建筑平方米·天，年租金704589元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66元/建筑平方米·天，年租金775048元，共计2066794元。被告高校泽普公司须在合同签订当天缴纳自2012年11月16日至2013年5月15日的租赁费293579元。关于违约责任，合同约定，如被告逾期支付租赁费，原告有权没收全部保证金并要求被告15日内腾空房屋，每逾期一日由原告按照租赁费千分之五向被告加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，原告有权解除合同并收回房屋，但不免除被告违约责任。被告高校泽普公司之法定代表人王贵娟在该合同上签名。 庭审中，原被告均认可，按照上述房屋租赁合同，结合被告高校泽普公司实际使用房屋面积，2012年11月16日至2014年11月15日房屋租赁费为1291746元，2013年3月1日至2014年11月15日房屋租赁费为1122837.7元。被告高校泽普公司未交纳房租及押金等。 另查，被告高校泽普公司于2013年3月1日成立，住所地青岛市崂山区株洲路190号LED孵化器内1#楼二层（即涉案房屋）。王贵娟系法定代表人及股东。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同书、青岛高校泽普信息技术有限公司工商登记资料及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司发起人以设立公司中公司名义对外从事公司设立必要行为时，其行为法律后果应当有成立后的公司直接承担，本案被告高校泽普公司发起人王贵娟以公司名义与原告签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋并用于被告高校泽普公司之住所地，该《房屋租赁合同》对被告高校泽普公司具有约束力，其应严格履行，依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，原告主张2012年11月16日至2014年11月15日房屋租赁费1291746元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因被告未及时支付租金使原告的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，被告宜自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。被告高校泽普公司主张其于2013年3月1日开始使用涉案房屋，本院认为，其工商登记成立时间为2013年3月1日，考虑工商程序必然产生的申请及审核时间，被告之主张与事实不符，本院无法采信。原告要求被告高校山柏公司承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛高校泽普信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛创业园科技发展有限公司租赁费人民币1291746元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2012年11月16日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司对被告青岛高校泽普信息技术有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司对被告青岛高校山柏科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19957元，由原告青岛创业园科技发展有限公司承担4650元；被告青岛高校泽普信息技术有限公司承担15307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  曲晓华