汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0511民初1807号原告林振源，男，1967年1月15日出生，汉族，住所地汕头市金平区。委托代理人易伟，系广东合桓律师事务所律师。被告陈少彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地汕头市金平区。被告江立环，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地汕头市金平区。委托代理人王峰、林俊桐，分别系广东海鸿律师事务所律师、实习律师。原告林振源诉被告陈少彬、江立环买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告林振源的委托代理人易伟、被告江立环的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告陈少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系汕头市金平区骏源干鲜果商行的经营者，被告陈少彬自2014年至2015年8月在原告的店里购买鱼翅、燕窝、海参、鱼胶等食材，被告陈少彬于2015年8月15日向原告出具一张《欠条》，确认结欠原告货款1610000元，并口头答应几天后即归还，后原告多次催讨，被告陈少彬总是以各种理由借故不还，一直没有履行还款义务。被告江立环系被告陈少彬之妻,上述债务系夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即共同向原告支付欠款1610000元及自2015年8月16日起至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈少彬应诉后未作答辩。被告江立环辩称：两被告于2013年2月18日结婚，后因双方因感情不合，已于2016年8月18日离婚，双方签订的《离婚协议书》已确认双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。被告陈少彬婚前曾在惠州市经营大林苑世家精细潮州菜食府有限公司（下称“大林苑食府”），从事高档潮菜餐饮业务，但近年来高档餐饮需求急剧萎缩，该公司高档餐饮项目早已取消。本被告自己一直在从事服装进出口贸易工作，婚后并没有参与餐馆的经营，也不认识原告，对债务并不知情，从未听被告陈少彬说过欠原告1610000元高档海味干货，在婚姻存续期间的家庭生活中，更不可能消费高达1610000元的高档海味干货。两被告于2016年8月18日办理离婚手续，离婚时并无外人知晓，但原告如此迅速地于8月30日向法院提起诉讼，并保全本被告的财产，还特别指明债务发生于2014年至2015年8月，也即两被告夫妻关系存续期间的债务。因此，本被告有理由怀疑本案债务是原告与被告陈少彬恶意串通的虚假诉讼，企图通过虚假诉讼夺取本被告的财产。另外，原告据以主张债权的证据虽名为《欠条》，但款项的性质却是结欠供货款，因此，本案所涉法律关系应为并非民间借贷纠纷，而是货物买卖合同纠纷。原告主张欠款涉及一段时间的多笔交易，那么既然原告与被告陈少彬存在长期供货合作关系，依通常的交易惯例，必定有供货、还款收款、再到对账结算的过程，但原告却未能提供其与被告陈少彬供货往来的相关票据、凭证印证被告陈少彬结欠其1610000元货款的事实，单凭一张《欠条》显然不足以证明被告陈少彬有结欠原告货款的事实。综上，原告并未能举证本案买卖高档海味干货及结欠货款的时间均发生于两被告婚姻关系存续期间，也未能能证明结欠的货款属于夫妻共同债务，而且《欠条》并没有约定利息，原告主张按月利率2%的计付利息没有事实依据。请求法院应当驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明：被告陈少彬于2015年8月15日向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告供货款1610000元，后原告催讨欠款未果，遂于2016年8月30日诉至本院，提出本案诉讼请求。另查明，被告陈少彬于2009年11月23日起与其他两名股东合作成立大林苑食府,被告陈少彬既是该食府的股东，也是食府的法定代表人。庭审时，原告承认自2008年开始向被告陈少彬经营的大林苑食府供应鱼翅、燕窝、海参、鱼胶等食材，本案所欠货款是被告陈少彬自2014年之后结欠的货款。再查明，两被告于2013年2月18日登记结婚，在2016年8月18日离婚。根据两被告于同日签订的《离婚协议书》，两被告确认夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务，并约定夫妻关系存续期间各自对外经手的债权债务由双方各自享有与承担。案经开庭审理，被告陈少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。以上事实有原、被告的《身份证》、《欠条》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《大林苑食府企业信息公示资料》以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：根据被告陈少彬所出具的《欠条》所载明，被告陈少彬结欠原告1610000元的性质是供货款，双方的债权债务是基于买卖合同而产生，故本案的案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告陈少彬出具《欠条》后未及时还清欠款，现原告要求被告陈少彬付还欠款1610000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于《欠条》没有约定欠款利息，原告要求被告陈少彬支付自《欠条》出具的次日起按月利率2%计付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计算利息。本案争议的焦点欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告江立环是否应当承担还款责任。依据查明事实，本案欠款是原告向大林苑食府供应高档食材而结欠的，而大林苑食府是一家有限责任公司，其因进货而结欠原告的货款虽由食府的法定代表人即被告陈少彬以其本人的名义出具《欠条》，但该债务显然不是因两被告的家庭生活而产生，且大林苑食府作为一家由被告陈少彬和其他两位股东出资成立的有限责任公司,公司的资产也不属于两被告或被告陈少彬所有，其经营所得或盈利也不归两被告所有,故本案欠款不能认定为两被告的夫妻共同债务。原告主张本案欠款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江立环关于本案欠款不属夫妻共同债务，其不应与被告陈少彬承担共同还款责任的抗辩，理由成立，本院予以采纳。被告陈少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈少彬于本判决生效之日起十日内付还原告林振源欠款本金1610000元及偿付该款自起诉之日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告林振源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19290元，由被告陈少彬承担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全费5000元，由被告陈少彬承担，保全费原告已预交，本院不予收退，被告陈少彬于本判决生效之日起十日内迳付原告5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  张壮群审判员  郑启生审判员  杨宁波二〇一七年三月十七日书记员  蔡东洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。