福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2864号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。被告：李显煊，男，1957年4月8日出生，汉族，住建瓯市。被告：李万清，男，1966年2月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：李显兰，男，1959年12月7日出生，汉族，住建瓯市。被告：李海珠，女，1956年9月21日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告李显煊、李万清、李显兰、李海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李显煊立即偿还原告借款本金人民币3万元及该款按涉案合同约定算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2016年10月8日为6457.55元）；2、被告李显煊支付原告律师代理费人民币1000元；3、被告李万清、李显兰、李海珠对被告李显煊的上述债务承担连带清偿责任；4、被告方负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月27日，被告李显煊、李万清、李显兰组成联保小组，约定联保成员向原告申请农户小额联保贷款业务，对联保小组任一成员向原告借款，其他成员均自愿承担连带保证责任。2012年9月8日，被告李海珠出具承诺书，承诺自愿为被告李显煊、李万清、李显兰申请的农户小额贷款提供连带保证担保。2012年10月23日，原告与被告李显煊签订了《农户贷款借款合同》，约定被告李显煊的借款金额为3万元；贷款期限自2012年10月23日至2015年10月22日止，单笔借款期限不超过1年；贷款年利率为人民币基准利率上浮40%，逾期在执行利率上浮50%；还款方式利随本清；结算方式为自助可循环贷款，即以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。在自助可循环贷款过程中，被告李显煊于2014年10月14日、15日两次共取得借款3万元，借款于2015年10月14日到期。但经原告多次催收，被告李显煊却未能依约还款，其余被告亦未履行担保责任。四被告均未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、小额贷款业务申请表。2、联保承诺书、承诺书。共同证明被告李显煊、李万清、李显兰组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款，被告李海珠对联保小组成员的贷款自愿承担连带担保责任。3、农户贷款借款合同。证明原告与被告李显煊签订了《农户贷款借款合同》，约定原告为被告李显煊提供额度为3万元的自助可循环贷款，并对借款利率、期限、担保方式、违约责任等进行了约定；4、借款凭证。5、贷款合约基本信息。共同证明原告履行出借义务，被告李显煊未履行还款义务及尚欠本息情况；5、委托代理合同及发票。证明原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，予以采信。通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年8月27日，被告李显煊、李万清、李显兰组成联保小组，向原告出具《联保承诺书》，相关内容载明：联保成员向原告申请农户小额联保贷款业务，对联保小组任一成员向原告申请最高限额5万元借款，均承担连带保证责任。2012年9月8日，被告李海珠出具承诺书，承诺自愿为被告李显煊、李万清、李显兰每人申请的农户小额贷款4万元提供连带保证担保。2012年10月23日，原告与被告李显煊签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为3万元；贷款期限自2012年10月23日至2015年10月22日止，单笔借款期限不超过1年；贷款年利率为人民币基准利率上浮40%，逾期在执行利率上浮50%；还款方式为利随本清；结算方式为自助可循环贷款，即以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务；保证期间二年；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同尚约定其他事项。被告李万清、李显兰在该合同保证人栏签名。在自助可循环贷款过程中，被告李显煊于2014年10月14日取得贷款15000元，于10月15日取得贷款15000元，到期日分别为2015年10月13日、10月14日。经原告电脑系统自动生成数据，截至2016年10月8日，被告李显煊尚欠借款本金3万元，利息、罚息6457.55元。本院认为，2012年10月，原告与被告李显煊签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。2014年10月间，被告李显煊取得自助循环贷款3万元后，却未依约履行还款义务，被告李显煊的该行为，已构成违约。原告诉请被告李显煊偿还借款本息理由成立，本院予以支持。根据合同约定的“借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，本案中原告为实现债权支付合理的律师代理费用1000元，故被告李显煊依约理应向原告支付该款项；被告李万清、李显兰承诺为涉案借款提供连带责任的保证担保，且未过合同约定的二年保证期间，故依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告李海珠系以出具承诺书形式为涉案借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，依照相关法律规定认定被告李海珠的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告未能举证证明其在该六个月内有向被告李海珠催讨欠款，故被告李海珠的保证责任因超过保证期间予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李显煊应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金人民币3万元及算至2016年10月8日的利息、罚息6457.55元，以及此后按案涉合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项还清之日止的利息、罚息。二、被告李显煊应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币1000元。三、被告李万清、李显兰对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行要求被告李海珠承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用760元，由被告李显煊、李万清、李显兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  潘圣涛审 判 员  周洪涛人民陪审员  徐明秀二〇一七年三月八日书 记 员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。