云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第935号上诉人（原审原告、反诉被告）富源县老厂镇舍乌煤矿。法定代表人张敬，系该煤矿矿长。被上诉人（原审被告、反诉原告）施友福，男，汉族，1988年10月20日生，云南省富源县人，农民。委托代理人孙鸿波、刘荣华。上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿因与被上诉人施友福因劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院审理确认如下法律事实：2012年6月12日，被告施友福在原告舍乌煤矿工作时被工字钢砸伤大腿，伤后被送至富源阳光医院住院治疗87天，所开支医疗费已由原告舍乌煤矿结清。经该院诊断，被告施友福的损伤为：右股骨中段骨折、右腓骨小头斜形骨折、右膝部及左小腿软组织挫伤。2012年10月26日，被告施友福因右股骨骨折术后再骨折并钢板断裂，入曲靖市麒麟区人民医院住院治疗388天。2012年8月23日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定，被告施友福的损伤为工伤。2014年4月28日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告施友福的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。同时，被告施友福开支鉴定费人民币300元。2014年9月2日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，被告施友福尚需后续治疗费人民币10700元。被告施友福开支后期医疗评估费人民币600元。2014年4月16日，该案经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：一、被申请人（原告舍乌煤矿）与申请人（被告施友福）解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付申请人工伤保险费用人民币141758元；三、由被申请人一次性支付申请人人身损害煤矿安全事故赔偿金71784元。原告、被告均不服该裁决，故诉至本院，要求依法判决。原审法院审理认为，被告施友福在原告舍乌煤矿上班时受伤，原告舍乌煤矿应当赔偿被告施友福享受的各项工伤保险待遇。原告舍乌煤矿主张解除与被告施友福劳动合同关系，同时在反诉中，反诉原告施友福及其委托代理人刘荣华亦主张解除劳动合同关系，故原、被告双方的主张法院予以采纳。原告舍乌煤矿主张不支付被告施友福护理费、后续治疗费、人身损害煤矿事故赔偿金及主张按照2991元的赔偿基数赔偿被告施友福一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，与法律规定不符，不予支持。反诉原告施友福及其委托代理人刘荣华要求赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，予以支持，但其主张赔偿的数额过高，应以本院核实的为准。经核实，反诉原告施友福应获得的工伤保险待遇为人民币224600元：其中一次性伤残补助金17100元（1900元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金43849元（3373元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金10119元（3373元／月×3个月）、停工留薪期工资22380元（1865元／月×12个月），住院期间护理费23750元（50元／天×475天）、住院期间伙食补助14250元（30元／天×475天）、劳动能力鉴定费300元、后续治疗费10700元、后期治疗费评估费600元、交通费600元、一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金80952元（3373元×12个月×2倍）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条第一款，第三十三条第二款，第三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）富源县老厂镇舍乌煤矿与被告（反诉原告）施友福的劳动合同关系。二、由原告（反诉被告）富源县老厂镇舍乌煤矿赔偿被告（反诉原告）施友福各项工伤待遇人民币224600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）富源县老厂镇舍乌煤矿的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告施友福的其他诉讼请求。宣判后，富源县老厂镇舍乌煤矿不服，以原审判决认定事实、适用法律错误，判决明显不公为由向本院提起上诉。认为1、原审判决依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿支付人身损害赔偿金适用法律错误，舍乌煤矿并未违反安全生产制度，且未进行事故确认，不具有支付人身损害赔偿金的前提；2、曲靖市劳动能力鉴定委员会认定被上诉人施友福的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级，但原审法院却判决上诉人支付护理费，属明显认定事实错误；3、被上诉人施友福受伤后，上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿及时将其送至富源县阳光医院医治，且施友福提供的医院出院证能证明住院共计87天，但原审法院却判决上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿承担475天住院护理费和伙食补助费，属事实认定错误。请求二审法院撤销原判并依法改判。施友福表示服判。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，2012年6月12日，被上诉人施友福在上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿工作中被工字钢砸伤大腿，后被送至富源阳光医院住院治疗87天，经该院诊断为：右股骨中段骨折、右腓骨小头斜形骨折、右膝部及左小腿软组织挫伤。2012年10月26日，施友福因右股骨骨折术后再次骨折并钢板断裂，到曲靖市麒麟区人民医院住院治疗388天。所开支医疗费已由富源县老厂镇舍乌煤矿结清。施友福的损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，施友福的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。施友福由此开支鉴定费人民币300元。2014年9月2日，施友福经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，尚需后续治疗费人民币10700元。施友福由此开支后期医疗评估费人民币600元。施友福在煤矿上班时受伤，并认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，九级伤残为9个月的本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：……，九级13个月……。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为……，九级3个月，……。”解除劳动关系的上年度统筹地区社平工资为3373元／月。施友福应得到的工伤保险待遇为；一次性伤残补助金17100元（1900元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金43849元（3373元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金10119元（3373元／月×3个月）、停工留薪期工资22380元（1865元／月×12个月），住院期间护理费23750元（50元／天×475天）、住院期间伙食补助14250元（30元／天×475天）、劳动能力鉴定费300元、后续治疗费10700元、后期治疗费评估费600元、交通费600元，合计人民币143648元。富源县老厂镇舍乌煤矿认为原判依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决其支付施友福一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金80952元错误的理由。根据《工伤保险条例》的规定，施友福的工伤待遇已在工伤保险中得到了足额赔偿。原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决富源县老厂镇舍乌煤矿支付施友福一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金80952元不当，依法应予以纠正；对富源县老厂镇舍乌煤矿上诉认为曲靖市劳动能力鉴定委员会认定施友福的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级，但原审法院却判决上诉人支付护理费，属明显认定事实错误的理由。劳动能力鉴定委员会认定施友福的损伤为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级，是对施友福伤残后的生活护理依赖程度的鉴定，并不是针对施友福伤后住院期间的护理进行的鉴定，原判决上诉人支付施友福伤后住院期间的护理费并无不当，上诉人的该项理由不能成立，不予支持；对上诉人认为施友福受伤后，富源县老厂镇舍乌煤矿及时将其送至富源县阳光医院医治，施友福提供的医院出院证证明其住院87天，原审判决富源县老厂镇舍乌煤矿承担475天住院护理费和伙食补助费错误的理由。施友福伤后到富源阳光医院住院治疗87天，后因右股骨骨折术后再次骨折并钢板断裂，到曲靖市麒麟区人民医院住院治疗388天，第二次住院治疗仍是右股骨骨折术后再次骨折的治疗，是对工伤损伤治疗的延续。原判认定施友福第二次住院期间的住院护理费和伙食补助费是恰当的，富源县老厂镇舍乌煤矿的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。为此，富源县老厂镇舍乌煤矿的上诉理由部分成立，给予部分支持。二审中，施友福于2015年11月30日撤回上诉申请，依法予以准许。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持富源县人民法院（2015）富民初字第130号民事判决第一、三、四项，撤销第二项；二、由上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿于本判决生效后十五日内支付被上诉人施友福一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费等合计人民币143648元。一、二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年十二月三日书记员  朱 丹-1-