海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初11096号原告：陈志民，男，1980年2月5日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：何强，海南圣合律师事务所律师。被告：海南尚女坊实业有限公司，住所地：海口市龙华区国贸路**交行大厦**。法定代表人：范卫群，该司总经理。委托诉讼代理人：范青林，该司法律顾问。原告陈志民与被告海南尚女坊实业有限公司（以下简称：尚女坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志民及其委托诉讼代理人何强、被告尚女坊公司的法定代表人范卫群、委托诉讼代理人范青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志民向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2016年7月11日至2016年7月16日期间拖欠原告的工资323.54元及经济补偿金80.88元；3、判决被告向原告支付加班工资770.16元；4、判决被告向原告支付经济补偿2000元；5、判决被告向原告额外支付一个月工资4000元作为代通知金。事实和理由：2016年7月11日，原告陈志民入职被告尚女坊公司，职务为营销经理，月工资4000元。从入职第一天起，原告就积极努力工作且每天加班，7月15日，原告垫付当天中午工作餐费64元；7月16日晚约九点半，原告正在办公室加班，被告的法定代表人忽然口头通知原告从第二天起不用来上班。原告对被告辞退通知表示无法理解，也不予认可，要求其撤回。但是被告的法定代表人拒绝撤回。当晚原、被告双方达成一致意见同意解除劳动关系，被告向原告出具《离职证明》。因被告未写明原告的任职时间和身份证号码等信息，经原告要求，被告于7月25日和8月2日分别出具了《离职证明》和《辞退证明》各一份，但以钥匙遗失为由拒绝盖公章。2016年7月18日，被告向原告支付工资596元和原告垫付的工作餐费64元，合计660元，拖欠原告工资323.54元及加班工资770.16元，并且未依法支付经济补偿和代通知金。经原告催促，被告至今尚未支付上述款项。2016年9月8日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：裁决确认原告与被告从2016年7月11日至2016年7月16日期间存在劳动关系；裁决被告向原告支付2016年7月11日至2016年7月16日期间拖欠原告的工资323.54元及经济补偿金80.88元；裁决被告向原告支付加班工资770.16元；裁决被告向原告支付经济补偿2000元；裁决被告向原告额外支付一个月工资4000元作为代通知金。9月19日，龙华区劳动争议仲裁委员会以案件量大为由，告知原告未予受理。综上所述，被告尚女坊公司的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告尚女坊公司辩称：一、我司对于与原告陈志民在2016年7月11日至7月16日存在劳动关系不予认可，我司也未拖欠原告工资。2016年7月9日原告前往我司应聘营销经理，我司认为原告不胜任该工作岗位，但原告强烈要求挑战该岗位，故我司总经理范卫群告知原告：如应聘我司营销经理需策划公司认可的营销方案，我司认可后方可试用；原告制作营销方案的时间、地、地点自己确定，地点可在家里也可在公司营销方案有可行性，那么试用期的工资是月薪4000元，公司负责中午工作餐，每天上班时间为上午8：30至下午18：00，中午休息，周六不休息，周日才休息，每周上班时间为40个小时，不需要加班。我司尚未实际决定聘用前原告不算实际入职双方也未实际建立劳动关系，原告对此予以认可，总经理范卫群才同意原告挑战应聘营销经理这个职位。原告陈志民自2016年7月11日到我司利用公司资源制作营销方案，但是截止到7月15日仅仅是复制、粘贴原有营销方案及咨询、制作不具有可行性、缺乏创新性方案，经我司总经理范卫群多次催促修改，原告都无法胜任该工作。至7月16日原告均未能制作具有可行性、创新性的营销方案。7月16日晚我司总经理范卫群约谈原告，告诉他无法胜任营销经理一职，不能试用他；但是原告强烈要求担任公司营销经理一职，后总经理范卫群提议原告从销售员做起，营销经理一职待有能力后再说，不过销售员的工资只能是月薪2500元，没有月薪4000元。原告同意营销经理可以不做，就做销售员，但不同意降低工资标准。至7月16日晚九时许，原告主张如果月薪没有4000元，他也不做销售员，并要求结算这6天的工资，原告自行计算工资为660元。7月18日我司总经理通过微信转账支付660元给原告，陈志民收到转账后亦未提出异议。二、原告陈志民仅仅是在我司利用我司的资源为取得试用资格做准备工作，且后来其工作能力证实其不符合与我司约定的试用条件，所以，我司与原告根本就没有进入试用期，双方没有形成劳动关系。2016年7月底8月初，原告陈志民又找到我司总经理范卫群，说找到新的公司要开《辞退证明》，范卫群出于保护原告的权利，告诉他不能开《辞退证明》，因为开《辞退证明》新公司不会录用他。过几天后，原告再次找到我司总经理范卫群，拿出一张《离职证明》及一张《辞退证明》要求范卫群签字，范卫群才在该两份证明上签了名字。三、退一步讲，即使原、被告存在劳动试用关系，我司也不拖欠原告工资等费用。对于原告要求支付加班费，不具有事实与法律依据，原告在我司期间，我司几乎未安排其工作任务，更无人安排或同意其加班，实际原告亦无需加班。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条："发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。"此外根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定："劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。"如原告举证不能应当承担不利后果。四、关于原告要求我司支付经济补偿2000元和代通知金4000元，无事实与法律依据。退一步讲，即使我司试用原告，我司在试用期内辞退不符合我司录用条件的原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，属于法律规定用人单位无需提前通知劳动者的情形，无需支付经济补偿及代通知金。同时根据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位在试用期内辞退不符合录用条件的劳动者，也不需支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告陈志民提交了以下证据：2016年7月16日的《离职证明》1张（有范卫群签名及公司的公章）、7月25日的《离职证明》1张、2016年8月2日的《辞退证明》1张、《微信转账截图》1份、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会《案件逾期告知书》1份及《送达回证》1份。被告尚女坊公司对原告提供的2016年7月25日由该司总经理签字为"范卫群"《离职证明》真实性、合法性、关联性予以认可；对于《案件逾期告知书》、《送达回证》真实性、合法性予以认可，但是认为与本案无关联，无法证明其诉请；对于2016年7月16日的《离职证明》、2016年8月2日《辞退证明》（复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2016年7月16日的《离职证明》上的被告的公章是假的、2016年8月2日《辞退证明》（复印件）被告的法定代表人没有签字。对于微信转账截图真实性、合法性、关联性予以认可，但认为恰恰系被告支付给原告工资的证明，上述证据均不足以证明双方存在劳动关系以及拖欠原告工资、也无需向原告支付经济补偿与代通知金的法定情形。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"第六十三条："人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。"第六十六条："审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。"的规定，对于原告陈志民提供的2016年7月25日由被告总经理签字的《离职证明》、微信银行转账截图、龙华区劳动争议仲裁委员会《逾期告知书》与《送达回证》的真实性、关联性予以确认，但是上述证据不足以证明原告的诉请；对于2016年7月16日《离职证明》的关联性、8月2日的《辞退证明》的真实性无法确认。本院对事实认定如下：2016年7月9日原告陈志民到被告尚女坊公司应聘营销经理一职，经过被告法定代表人、总经理范卫群面试，同意原告在应聘期制作一份合格的公司认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用原告。2016年7月11日原告开始在被告处制作营销方案，然被告发现其仅仅系复制粘贴以前方案，多次告知应制作具有新颖性和可行性方案，至2016年7月15日原告制作方案毫无进展，至7月16日被告认为原告不能胜任该工作，遂通知原告不用过来上班。原告希望继续工作但协商未果，要求被告立即支付660元工资，因被告公司财务下班，被告同意并于7月18日通过微信转账支付给原告660元。2106年7月25日原告以新单位需要原工作单位开具《离职证明》为由，要求被告被告法定代表人范卫群在原告提供的打印好的《离职证明》上签字，范卫群签字确认，因当时保管公章柜子钥匙丢失未加盖公章。《离职证明》载明：兹证明营销经理陈志民于2016年7月11日至2016年7月16日任职于我公司，现已办理完毕相关手续，已与本公司无任何劳动关系。后原告陈志民向龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为被告拖欠工资及经济补偿，该仲裁委以案件量过多为由未受理，原告遂向龙华区人民法院起诉，遂成讼。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：一、原告陈志民与被告尚女坊公司是否存在劳动关系的问题。2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"本案中，2016年7月9日原告陈志民到被告尚女坊公司应聘营销经理一职，被告同意原告在应聘期制作一份合格的被告认可的营销策划方案后才决定是否正式聘用原告。原告从2016年7月11日至2016年7月16日只有6天时间在被告处草拟、制作营销方案，原告提供的劳动仅是其应聘营销经理一职的前提，并非被告业务的组成部分，被告制定的各项劳动规章制度也不适用于原告，故依法不能确认原告陈志民与被告尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日存在劳动关系。二、对原告诉请的处理问题。原告陈志民与被告尚女坊公司从2016年7月11日至2016年7月16日并不存在劳动关系，原告提供的劳动仅是其应聘营销经理一职的前提，应认定为是提供一定数量的劳务，被告已经向原先支付相应的劳务报酬，原告主张被告支付2016年7月11日至2016年7月16日期间的拖欠工资323.54元、经济补偿金80.88元、支付加班工资770.16元、经济补偿2000元、4000元代通知金，无事实及法律依据，本院不予支持。我国劳动法律法规形式上侧重保护劳动者合法权益，立法本意系劳动者在社会中相对于用人单位处于弱势群体，形式上更多规定劳动者权利与用人单位义务，其系以形式上不平等实现实质上劳动者与用人单位在权利义务上平等，然法律仅侧重保护劳动者"合法权益"，并不意味着不保护用人单位权益，更不意味保护劳动者提出不符合法律的诉请，劳动者应充分利用法律保护合法权益，切忌滥用法律。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告陈志民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李家炎人民陪审员 林 录人民陪审员 李 芳 二〇一七年五月八日书 记 员 林一苗