西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)莲行初字第00286号原告何素兰。法定代理人何明芳。委托代理人何明忠。委托代理人徐荣海。被告陕西省国土资源厅。法定代表人王卫华。委托代理人徐谦。委托代理人翟社民。被告中华人民共和国国土资源部。法定代表人姜大明。委托代理人陈ＸＸ。委托代理人曹端海。原告何素兰诉被告陕西省国土资源厅（以下简称“省国土资源厅”）、中华人民共和国国土资源部（以下简称“国土资源部”）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何素兰之委托代理人何明忠、徐荣海，被告省国土资源厅之委托代理人徐谦、翟社民，被告国土资源部之委托代理人陈ＸＸ、曹端海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何素兰诉称，原告在汉中市汉台区东关办事处雷家巷村二组拥有合法的集体土地建设用地使用权，持有汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》，汉中市东城房地产开发有限责任公司于2004年通过汉中市国土资源局以出让的方式购买了原告房屋所在集体土地地块用于房地产开发。因为原告房屋所在地性质为集体所有，根据《土地管理法》的相关规定，集体土地未经依法征收，不得从事房地产开发，而原告至今也未获得征地补偿安置，当地政府也从未依法公告过征地批文，原告对该房产公司的拆迁合法性有质疑，所以一直未与该公司签订补偿安置协议。2011年11月3日原告通过向汉中市人民政府申请政府信息公开才得知，原告房屋所在集体土地已于2002年12月31日被汉中市人民政府作出的汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》所征收，原告由此才知道该批复的具体内容。根据《土地管理法》第四十四条规定，汉中市人民政府没有批复农用地专用（批准征收集体土地）的批准权。另根据《土地管理法》第七十八条的规定，原告于2015年2月11日向被告邮寄了《越权批准征收农村集体土地的违法行为查处申请书》，要求被告对汉中市人民政府违法批准征收农村集体土地的违法行为给予查处。被告于2015年2月13日收到原告的查处申请后，未对汉中市人民政府的土地违法行为进行查处，其不履职行为已经超过两个月。故原告于2015年5月11日向国土资源部提出行政复议申请，要求复议机关确认被告不履行查处法定职责的行为违法。7月24日原告收到国土资源部的行政复议决定，复议机关错误的驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告是陕西省的土地行政主管部门，具有对违法批准征收集体土地的违法行为进行查处的法定职责。被告收到原告的查处申请后，竟然荒唐的将该查处申请通过信访转办的方式转交给了汉中市人民政府处理，而没有根据《国土资源行政处罚办法》规定的程序，对汉中市人民政府立案调查处理。这是典型的不履行职责的违法行为，应当依法得到纠正，被告国土资源部作出驳回原告复议申请的（国土资复议【2015】634号）《行政复议决定》，也是严重错误的，也应依法予以撤销。现提起行政诉讼，请求依法判决：一、确认被告陕西省国土资源厅不履行查处法定职责的行为违法；二、责令被告陕西省国土资源厅立即履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处；三、撤销被告国土资源部作出的国土资复议【2015】634号《行政复议决定书》。诉讼费由被告承担。被告省国土资源厅辩称,一、原告要求被告履行查处法定职责行为的前提条件确定不成立，且已转送汉中市国土资源局处理答复。2002年12月31日，汉中市政府作出汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》（下称14号征地批复）。原告对该批复不服，经陕西省人民政府（下称省政府）行政复议决定维持后，又经汉中市中级人民法院（下称汉中市法院）一审、陕西省高级人民法院（下称省法院）二审发回重审。2013年11月11日，汉中市法院作出（2013）汉中行初字第00002号行政裁定：驳回原告何素兰的起诉。何素兰提起上诉，2014年3月24日，省法院作出（2014）陕行终字第00003号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年2月13日，原告针对14号征地批复，向被告邮寄了《越权批准征收农村集体土地的违法行为查处申请书》（下称《查处申请书》）。被告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条等规定，对原告行政诉讼权利救济的信访事项，应当与普通信访相分离，统一由政法机关依法按程序办理，原告如认为（2014）陕行终字第00003号行政裁定确有错误，法定救济途径是申请最高人民法院再审。另根据《信访条例》和《国土资源信访规定》等规定“属地管理、分级管理，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”原则，对原告（信访人）的答复解释及疏导教育工作，以及依照规定程序向有关政法机关提出信访事项请求的引导工作，宜交由当地汉中市国土资源局（下称汉中市局）妥善处理。因此，2015年2月16日，被告将原告的《查处申请书》转送汉中市局，要求其“按照《信访条例》有关规定处理，并答复上（信）访人”，符合以上规定。6月4日，汉中市局向原告作出并抄送被告《信访事项不予受理通知书》。可见，原告在人民法院已经作出终审生效判决后，“回到原点”向被告提出查处、撤销14号征地批复的申请，并在汉中市局已经告知其行政诉讼权利救济途径后，又相继向国土资源部和人民法院申请行政复议和提起行政诉讼，除了滥用诉讼权利，浪费司法和行政资源外，根据无助于其房屋补偿安置问题的最终解决。二、原告要求被告对其查处申请予以立案，没有法律依据。退一步讲，即使本案原告提出的信访查处申请，属于被告的职权范围。根据《国土资源厅行政处罚办法》第十一条和第十二条的规定，原告立案的法定前提是发现自然人、法人或者其他组织涉嫌违法。本案中，14号征地批复未经人民法院判决撤销或者确认违法，即原告诉称汉中市政府作出14号征地批复违法的情形不存在，不符合国家国土资源行政处罚案件立案条件。原告以被告未对其查处申请予以立案，构成未履行法定职责的理由，没有事实根据和法律依据。另查，14号征地批复依法实施后，原告原持有的汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》项目下的集体土地即被征收为国有土地。2014年6月19日，汉中市政府作出汉市土批【2014】32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》。6月23日，汉中市局作出汉市国土资发【2014】389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的通知》。原告对此不服提起行政诉讼，2015年5月18日，汉中市法院作出（2015）汉中行初字第00005号行政判决书。可见，原告以该证主张权利，根本不能成立。至于原告对汉中市东城房地产开发有限责任公司的拆迁合法性有质疑，一直未与该公司签订补偿安置协议，属于另一法律关系，不属于本案受理范围。三、634号行政复议决定程序合法。原告不服被告未履行违法查处职责，向被告国土资源部申请行政复议。该部先行受理后，在法定期限内向被告发出国土资复议【2015】408号《行政复议答复通知书》。被告在法定期限内提出《行政复议答复》和证据依据。经书面审理，在法定期限内，该部以原告认为被告不履行法定职责申请行政复议，其受理后发现被告在受理前已经履行了法定工作职责，作出634号行政复议决定。综上所述，原告要求被告履行查处法定职责行为的前提条件确定不成立，且被告在法定期限内已经履行了信访转送等法定职责，原告依据已经被注销的《集体土地建设用地使用证》提出的各项诉讼请求，依法不能成立；被告国土资源部作出的634号行政复议决定，符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告国土资源部辩称，一、被告已经依法履行行政复议职责。被告于2015年5月13日收到原告提出的行政复议申请，经审查后，依法决定受理并于2015年5月22日分别向原告和省国土资源厅发出《行政复议受理通知书》和《行政复议受理通知书》。经过审理于7月20日作出《行政复议决定书》（国土资复议【2015】634号）并邮寄给原告，已经依法履行了相关的法定职责。二、被告作出的复议决定证据确凿，依据充分。被告省国土资源厅收到原告的《查处申请书》后，根据《信访条例》和《国土资源信访规定》的有关规定，认为交由属地国土资源局妥善处理，并于2015年2月16日将原告的《查处申请书》转送给汉中市国土资源局，要求按照有关规定处理，并答复原告。国土资源厅的做法属于履行其法定职责，且无不当。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条的规定，被告作出驳回原告行政复议申请的依据充分。综上所述，被告已履行法定职责，不存在行政不作为，作出《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（国土资复议【2015】634号）符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，原告何素兰向被告省国土资源厅邮寄了一份《越权批准征收农村集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府违法批准征收农村集体土地的违法行为给予查处。并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。2月13日，被告国土厅收到查处申请书后，于2月16日将原告的《查处申请书》转送给汉中市国土资源局，要求按照《信访条例》有关规定处理，并答复上访人（原告）。6月4日，汉中市国土资源局向原告作出《信访事项不予受理通知书》，认为原告曾向人民法院起诉，请求撤销汉中市政府作出的汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》，经人民法院审理，裁定驳回了原告的起诉。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和《信访条例》等规定，在１４号征地批复未被依法撤销的情况下，原告所反映的涉法涉诉信访事项应当与普通信访事项分离，不属于行政机关受理范围。根据《行政诉讼法》相关规定，如果认为（2014）陕行终字第00003号行政裁定确有错误，可依法向最高人民法院申请再审。并将该《信访事项不予受理通知书》抄送被告，７月２５日邮寄给原告。２０１５年５月１３日，原告以被告省国土资源厅２０１５年２月１３日收到原告邮寄的《查处申请书》，未履行查处义务，不履职行为已经超过两个月为由，向被告国土资源部提起行政复议。被告国土资源部５月１３日收到原告的复议申请后，予以受理，并于５月２２日，分别向原告和被告省国土资源厅邮寄送达了《行政复议受理通知书》。６月５日，被告省国土资源厅向被告国土资源部提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告国土资源部经审理，于７月２０日作出国土资复议【2015】634号《行政复议决定书》，认为省国土资源厅按照“属地管理，分级负责”的原则将原告涉法涉诉的申请事宜转汉中市国土资源局办理的做法履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。该《行政复议决定书》于７月２４日送达给原告。证实上述事实的证据有，《越权批准征收农村集体土地的违法行为查处申请书》、群众来信转送单、《信访事项不予受理通知书》《行政复议受理通知书》、《行政复议决定书》、特快专递邮寄单、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条等规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为，负有监督检查、依法查处的法定职责。被告省国土资源厅于2015年2月13日收到原告何素兰邮寄的《越权批准征收农村集体土地的违法行为查处申请书》后，按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则及相关规定，于2月16日批转给下级主管部门汉中市国土资源局予以处理，并答复上访人。6月4日，汉中市国土资源局向原告作出《信访事项不予受理通知书》，并抄送给被告省国土资源厅，后邮寄给原告。被告将原告反映的汉中市人民政府违法批准征收农村集体土地违法行为等问题批转给下级土地行政主管部门进行查处，并未违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国信访条例》等相关法律规定，被告已依法履行了法定职责，对原告的投诉申请作出行政行为。故原告诉称被告将其查处申请通过信访转办的方式转交给了汉中市人民政府处理，没有依法立案调查处理，属于不履行职责的违法行为请求依法判决确认被告省国土资源厅不履行查处法定职责的行为违法，责令被告省国土资源厅立即履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求，理由不能成立，不予支持。被告国土资源部受理原告的行政复议申请后，依法进行了审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请之行政行为，程序合法、适用法律法规正确。原告请求撤销该《行政复议决定书》之诉讼请求，理由亦不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告何素兰要求判决确认被告陕西省国土资源厅不履行查处法定职责的行为违法之诉讼请求。二、驳回原告何素兰要求判决责令被告陕西省国土资源厅立即履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求。三、驳回原告何素兰要求判决撤销中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议【2015】634号《行政复议决定书》之诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯人陪陪审员李军人民陪审员  李月莉二〇一五年十一月十一日书 记 员  吴 娜