山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初420号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被告：平原县祥建新型建材有限公司，住所地平原县。 法定代表人：李培勇，总经理。 被告：德州鑫圣包装有限公司，住所地平原县。 法定代表人：陈秀玲，总经理。 被告：张善祥，男，汉族，住山东省平原县。 被告：姜清珍，女，汉族，住山东省平原县。 被告：张慧，女，汉族，住山东省平原县。 被告：王传涛，男，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告平原县祥建新型建材有限公司（以下简称祥建公司）、德州鑫圣包装有限公司（以下简称鑫圣公司）、张善祥、姜清珍、张慧、王传涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人董振、齐旗；被告祥建公司法定代表人李培勇、鑫圣公司委托诉讼代理人王海鹏、徐瑞虎；姜清珍、张慧、王传涛的委托诉讼代理人张善祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祥建公司偿还借款本金149.5万元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用。2.请求法院依法判令原告对被告张慧、王传涛名下抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告鑫圣公司、张善祥、姜清珍对借款本金149.5万元及相应的利息、罚息、复利及其他费用承担连带保证责任；4.被告方承担本案一切诉讼、保全费用。事实与理由：2017年9月28日，被告祥建公司与原告签订了流动资金借款合同，到期日为2018年9月27日。同日，被告鑫圣公司、张善祥、姜清珍与原告签订了保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。2017年12月王传涛、张慧与原告签订抵字2017年第8096号抵押合同，承诺以其房产为流动资金借款合同提供抵押担保。2017年9月29日山东平原农村商业银行股份有限公司科技支行向被告祥建公司发放贷款150万元，到期日2018年9月27日，月利率为9.60625‰。现借款到期后，被告方拒绝履行还款义务。 被告祥建公司辩称，借款是事实，2017年企业因环保问题，政府把公司的电停了，并且将公司的厂房、设备拆除，原材料也拉走，公司已经全部拆除，无法经营，无能力偿还。该笔借款不应承担利息、罚息、复利。 被告鑫圣公司辩称，该借款合同并未实际履行，借款并未实际发生，我公司不应对祥建公司的借新还旧承担保证责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张善祥、姜清珍辩称，该借款是以祥建公司的名义借款，和我们个人没有关系，只是签了字，并且均是一次性签字，也不知道在哪里签字，也没有签订担保合同，不应承担担保责任。 被告张慧、王传涛辩称，第一笔贷款时是用房产抵押，这笔借新还旧没有签字，因此，对现在的借款不应承担责任。 原告平原农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、流动资金借款合同2份；2、保证合同2份、担保承诺书和抵押合同2份；借款单位股东会决议；3、抵押承诺书、不动产登记证明、不动产权抵押清单；4、借据2份，利息明细一份；5、被告方身份证复印件；6、利息明细一份；被告提交的照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平原农商行提交的上述证据具有真实性，与本案具有关联性，能形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告祥建公司与原告签订了流动资金借款合同，借款用途：借新还旧，借款贷出日2017年9月29日，到期日2018年9月27日，利率为9.60625‰。该借款合同8.3约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按照本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告鑫圣公司、张善祥、姜清珍与原告签订了保证合同，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，保证方式为连带责任保证。2017年12月王传涛、张慧出具抵押人承诺书，与原告签订抵押合同、承诺以其房产为流动资金借款合同提供抵押担保，2017年12月27日该房屋在平原县国土资源局办理不动产抵押登记，2018年1月2日平原县国土资源局出具不动产登记证明。 2017年9月29日山东平原农村商业银行股份有限公司科技支行向被告祥建公司发放贷款150万元，到期日2018年9月27日，月利率为9.60625‰。2018年11月9日被告偿还借款本金5000元，截止到2020年3月21日尚欠借款本金149.5万元。 另查，该笔借款是用于偿还2016年12月13日祥建公司在原告处的贷款150万元，涉案借款与旧借款的借款人同为祥建公司，担保人为鑫圣公司、张善祥、姜清珍，抵押人为张慧、王传涛，抵押物为张慧、王传涛名下的上述房产。 本院认为，原告与祥建公司、鑫圣公司、张善祥、姜清珍、张慧、王传涛分别签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款150万元，该借款用于偿还祥建公司旧借款150万元，双方成立借新还旧的借贷法律关系，被告祥建公司应按照合同约定承担按时付息还本的义务。 鑫圣公司辩称，该借款合同未实际履行、借款并未实际发生，保证合同载明的被担保的主债权种类为:“短期流动资金借款”而流动资金借款合同载明为“借新还旧”不一致，鑫圣公司不应承担保证责任。根据原告提交新旧流动资金借款合同、保证合同、借款借据、还款明细综合分析，涉案借款用途为借新还旧，借款合同、保证合同均是当事人真实签章，并且新贷款与旧贷款系同一保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第二款的规定，鑫圣公司与原告的担保关系成立，鑫圣公司应当按照保证合同约定承担保证责任。被告张善祥、姜清珍亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任。抵押人张慧、王传涛以其自有的房产为涉案借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，因此，双方签订的抵押担保合同合法有效。原告在被告祥建公司不能偿还涉案借款的情况下，要求判令处置抵押物并对所得款项优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 涉案借款被告已经偿还本金5000元，应予以扣减。对于被告认为利息、罚息、复利过高的主张。本院认为，原告主张利息、罚息、复利均有合同约定，应予以支持。但依据双方签订的借款合同5.1条对于还款方式约定为一次性还本，借款利率部分没有约定计息方式，因此应认定为借款到期一次性还本并付息。原告主张的复利计算过高，应予调整，其计算基数应当为正常利息，而不应包含罚息。因此对被告的该项主张应予以支持。 综上所述，被告祥建公司应当偿还原告借款本金149.5万元及利息、罚息、复利；鑫圣公司、张善祥、姜清珍对此借款承担连带保证责任；原告对张慧、王传涛抵押的楼房享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告平原县祥建新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金149.5万元及利息174833.79元、罚息、复利（罚息以149.5万元为基数，复利以174833.79元为基数，均按月利率14.40938‰计，自2018年9月28日起计算至实际给付之日止）。 二、原告山东平原农村商业银行股份有限公司对抵押人张慧、王传涛名下的房产享有抵押权，并有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告德州鑫圣包装有限公司、张善祥、姜清珍对上述第一项内容承担连带清偿责任。 担保人在承担保证责任后有权向平原县祥建新型建材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12011元,保全费5000元，共计17011元,由被告平原县祥建新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  芦峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏杰