广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初2676号原告：东莞市虎门圣斗士童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城第*层****号商铺，个体工商户营业执照注册号为441900604726001。经营者：黄康民，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈海珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告东莞市虎门圣斗士童装店（以下简称圣斗士童装店）与被告陈海珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。�被告陈海珍下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、卢耀芳组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告圣斗士童装店的经营者黄康民到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣斗士童装店向本院提出诉讼请求：1.被告陈海珍向原告圣斗士童装店支付货款24033元并赔偿误工费、劳务费8000元；2.本案的全部诉讼费用由被告陈海珍负担。在本案审理过程中，原告圣斗士童装店放弃关于误工费、劳务费8000元的诉讼请求。事实与理由：2016年10月26日，被告陈海珍在微信上向原告圣斗士童装店下单购买童装睡衣1000套，其中中童500套，每套12.5元，大童睡衣500套，每套13.5元。因被告陈海珍称童装睡衣销量不好，要求原告圣斗士童装店以每套11.5元的价格出售，原告圣斗士童装店同意。但其后被告陈海珍又称以每件11.5元的价格进货卖出后没有利润，要求原告圣斗士童装店将运费400元扣掉，原、被告最终以11100元成交第一笔货物。被告陈海珍在收到货物后，原告圣斗士童装店多次向被告陈海珍催讨货款未果，期间双方曾有多笔的小额交易，被告陈海珍均及时支付货款，遂原告圣斗士童装店放松警惕，持续与其交易。2016年12月初，被告陈海珍要求原告圣斗士童装店向其发送冬季新款，原、被告达成了新的交易，产生了第二张记账单。2017年元旦，原告圣斗士童装店要求被告陈海珍付清两张记账单上的货款，被告陈海珍均以各种理由拒绝支付，后来无法与被告陈海珍取得联系，为维护自身的合法权益，原告圣斗士童装店遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈海珍未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据�提出任何质证意见。经审理查明，原告圣斗士童装店主张被告陈海珍自2016年5月起向其购买童装，双方未签订书面的买卖合同。原告圣斗士童装店还主张被告陈海珍尚欠其两笔货款共计22633元，向本院提交货运单、销售单两张、微信聊天记录截图、支付宝用户信息截图、微信用户信息截图为证，货运单显示：富源货运服务有限公司；26/10，3849，陈海珍，2件，运费160，提付；26/10,3852，陈海珍，1件，运费120，提付；发湛江。销售单两张显示：2016年10月26日，睡衣中500件，单价12.5，大500件，单价13.5，共计13000元，微信说好全部算11500,（按11.5算一千套），-运费400元，本单算11100；2016年12月7日，丘比丘羽绒数量40、单价38，米多多格子小熊数量56、单价28，威登小熊格子数量60、单价24，威登皮衣数量5、单价24，口海宝贝白兔数量16、单价28，鑫磊小花数量24、单价26�博仔紫色数量8、单价29，女棉衣数量8、单价28，童衣坊数量4、单价27，优星妍数量4、单价27，聪聪猫数量56、单价29，铭鑫熊数量76、单价27，新范儿数量28、单价26，博仔兰色数量16、单价29，小聪聪数量29、单价29，舒妍数量12、单价28，才六娃娃兰数量4、单价29，共计12533元。微信聊天记录截图、支付宝用户信息截图及微信用户信息截图显示：用户名为奥利奥湛江处理货的支付宝账户，账户为134××××3993，真实姓名为陈海珍；用户名为便宜货都要奥利奥童装-湛江站（以下简称奥利奥童装）的微信用户，电话号码为134××××3993；奥利奥童装与原告圣斗士童装店通过微信沟通买卖事宜；2016年10月11日，奥利奥童装发送“广东省湛江市霞山区金纺服装城陈海珍收134××××3993”；2016年10月25日，奥利奥童装称“那中童500，大童500”；2016年10月26日，原告圣斗士童装店称“老板娘1000件套装货齐了。今天发货吗？”，奥利奥童装称“今天发货，钱晚点就安排给你”；2016年10月27日，原告圣斗士童装店称“老板娘，那个套装到了吗，数量对不对”，奥利奥童装称“快到了”；2017年1月12日，奥利奥童装称“我今天给不了给你啊亲，明天晚上或者后天早上行不，就宽容一次”，原告圣斗士童装店称“多少？”，奥利奥童装称“5000-10000之间”，原告圣斗士童装店称“11100吧，一单清”；2017年1月25日，原告圣斗士童装店称“老板娘，你先打第一批货的货款给我。第二批货怎么弄明年处理吧”，奥利奥童装称“所有账目全清，15000，如果不接受，就把货寄回给你”，原告圣斗士童装店称“18000行不”，奥利奥童装称“15000，全是亏本的，清货也麻烦”，原告圣斗士童装店称“行吧，按15000打过来，今天”、“两万多块钱弄了这么久还少了七千块。运费帮你给了”；2017年1月30日，原告圣斗士童装店称“到我过去就是两万多全款”，奥利奥童装称“是这样最好了，车费报销，吃住全免”；2017年2月4日，原告圣斗士童装店称“你要明白的是，那个套装一千套，按原价值11100，现在你只答应给我一万五，等于往后面440多件棉衣，两个大包加起来，才卖给你3900”；2017年2月20日，奥利奥童装向原告圣斗士童装店微信转账1000元。原告圣斗士童装店主张便宜货都要奥利奥童装-湛江站的微信账号由被告陈海珍使用，被告陈海珍通过微信下单，原告圣斗士童装店通过物流发货至被告陈海珍处，案涉两笔货款中第一笔货款为11100元，第二笔为12533元，加上第二笔货物的运费400元，共计24033元，现原告圣斗士童装店同意扣除第二笔货物的运费400元及2017年2月20日所付的1000元，主张被告陈海珍尚欠货款22633元。�上事实，有原告圣斗士童装店提交的货运单、销售单两张、微信聊天记录截图、支付宝用户信息截图、微信用户信息截图以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告圣斗士童装店提供的证据，本院依法予以认定。原告圣斗士童装店主张被告陈海珍尚欠其货款22633元，对此，本院认为，微信聊天记录所反映的案涉货物数量、批次与案涉两张销售单基本对应，但不能反映被告陈海珍对货款的金额进行确认，原、被告双方于2017年1月25日协商一致货款总额按15000元计算，之后未再协商一致进行变更，故扣除被告陈海珍于2017年2月20日支付的1000元，本院依法认定被告陈海珍尚欠原告圣斗士童装店货款14000元。案涉微信聊天记录未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，案涉货运单及微信聊天记录均未能反映被告陈海珍的收货时间，故被告陈海珍最迟应于双方对货款金额协商一致之日，即2017年1月25日付清货款，现期限早已届满，被告陈海珍应立即向原告圣斗士童装店支付货款14000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈海珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门圣斗士童装店支付货款14000元；二、驳回原�东莞市虎门圣斗士童装店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预交），由原告东莞市虎门圣斗士童装店负担338元，由被告陈海珍负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一七年十一月三日书 记 员  丁紫茵谢鹏