云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民初字第40号原告四川金山矿业集团有限公司法定代表人张学成，总经理。住所地：内江市东兴太白路********。组织机构代码证：75234113-1委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理委托代理人张晓才，男，汉族，1969年4月8日出生，四川省内江市人，住，住四川省内江市市中区理权限：特别授权代理被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司法定代表人周天强，董事长。住所地：云南省镇雄县塘房镇凉水村/div>组织机构代码证：78167187-7委托代理人夏云，四川协州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理第三人周云国，男，汉族，1973年4月2日出生，住，住浙江省杭州市下城区/div>原告金山矿业集团有限公司诉被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司、第三人周云国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖荣蓉、张霞和代理审判员邓力组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告金山矿业集团有限公司特别授权委托代理人张晓才、一般授权委托代理人张杰，被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司特别授权委托代理人夏云到庭参加诉讼，第三人周云国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年5月7日、2010年7月16日、2010年9月9日与原告签订《煤炭购销协议》，约定：被告按照约定的数量、质量、价格每月向原告供应煤炭，供方运到需方，先款后货。在上述协议签订时，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告将煤款直接付在其单位指定的收款人及银行账上。《煤炭购销协议》签订后，原告分11次向被告预付煤款7087500元，被告从2010年5月至2010年11月向原告供煤12537.41吨。此后，由于被告煤矿技改整顿等原因，被告就再未按约定向原告供货。经双方对前期业务往来进行结算，被告应退还原告预付煤款2824817.00元。上述款项经原告多次催问，被告一直拒不退还。为切实维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告及时退还原告购煤款2824817.00元及资金利息1158409.12元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，我方已经依法申请追加本案第三人周云国参加诉讼；第二，本案原告方所提起的诉讼时间段涉及的是第三人周云国承包期内；第三，在本案诉讼涉及的时间段，我方并未生产经营，因此不应当承担责任。综合双方诉辩主张，归纳双方争议焦点如下：1、本案被告是否适格？2、被告是否应当退还原告购煤款2824817.00元及其资金占用利息1158409.12元？针对自己的诉讼主张，原告向本院提交的下列证据：第一组：1、原被告分别于2010年5月7日、2010年7月16日、2010年9月9日签订的三份《煤炭购销协议》，证明原被告签订三份《煤炭购销协议》；证明被告与原告建立煤炭买卖关系，双方就买卖双方的权利义务进行约定，明确为“先款后货”的事实；2、2003年5月20日场地租用合同，证明原告租用场地堆放煤炭的事实；第二组：《四川金山矿业有限公司与镇雄县刘家坡煤矿有限公司往来情况》；证明原被告经过核对，至2010年11月21日止被告应当退还原告煤款7087500.00元的事实。第三组：1、四川泰维律师事务所律师函；2、四川金山矿业集团有限公司函；3、信件邮寄凭证（EMS凭证）；4、四川沱江律师事务所律师函；5、信件邮寄凭证（EMS凭证）；证明原告向被告催款的事实。第四组：1、刘家坡煤矿2010年5月至11月七份结算单，证明双方于2010年5至11月的结算情况。在整个交易过程中，原告一共向被告预付购煤款7087500.00元，被告仅向原告供煤12537.41吨，被告应向原告退还预付款2824817.00元，双方最后一次结算时间为2010年12月13日，被告应当从2010年12月13日向原告支付资金占用利息的事实。第五组：《客户明细帐》；证明原告向被告预付煤款的情况以及双方结算和被告欠余款的事实。第六组：《付款委托》两份；证明被告委托原告将预付煤款付款至指定收款人和指定账户的事实。第七组：中国农业银行电子银行交易回单、联行往来凭证；证明原告向被告指定收款人和指定账户付款的事实。第八组：《2010年刘家坡煤矿开发票明细表》；证明从2010年5月原被告双方监理业务往来后，被告向原告开具发票的情况。第九组：《云南省增值税专用发票》；证明原告向被告开具发票的情况。第十组：被告开具的《发货单》；证明被告向原告供应煤炭的实际发货情况。被告质证认为，因为本案涉及的是第三人周云国，所以被告不清楚，只能从形式上发表质证意见：第一组：对三份购销协议的真实性有异议，加盖的印章都不一样，对外签订合同应当是公司的行政公章；场地租用合同与我方无关。第二组：四川金山矿业有限公司与镇雄县刘家坡煤矿有限公司往来情况的真实性有异议；有周云国个人签字但是没有加盖印章。第三组：四川泰维律师事务所律师函、四川金山矿业集团有限公司函、信件邮寄凭证（EMS凭证）、四川沱江律师事务所律师函、信件邮寄凭证（EMS凭证）四份证据的真实性认可，但是我方没有收到。第四组：1、刘家坡煤矿2010年5月至11月的七份结算单；实际经营者是周云国，因此被告不便发表质证意见，若有被告行政公章的可以确认；第五组：客户明细帐；是原告单方提供的，被告及第三人没有认可；第六组：两份付款委托；公章与被告行政公章不一致，公章是虚假的，原告应当按照规定打入公司对公账户，不予认可。第七组：中国农业银行电子银行交易回单、联行往来凭证；因为公司对公账户已经不在被告实际控制中，公司对公账户上的钱是收到的，关联性被告不认可。第八、第九组：2010年刘家坡煤矿开发票明细表和云南省增值税专用发票；无异议。第十组：被告的发货单；无异议。针对自己的辩称，被告也向本院提交了下列证据：1、云南省高院民事判决书、昭通市中级法院民事判决书，证明被告与第三人周云国2008年9月24日签订的《租赁承包合同》，经过昭通中院和云南省高院判决确认合同无效；2、镇雄县刘家坡煤矿有限公司租赁承包合同，证明2008年9月24日，被告与第三人周云国签订《租赁承包合同》，被告将刘家坡煤矿租赁承包给第三人周云国经营。原告质证认为：证据已经超出举证期限。1、云南省高院民事判决书、昭通市中级法院民事判决书；真实性认可，恰恰证明了合同无效，周云国在刘家坡煤矿的所有利润由被告方享有，因此被告方就应当承担全部责任；原告认为是错误的判决书；2、镇雄县刘家坡煤矿有限公司租赁承包合同；是内部承包合同，效力不能对抗第三人。据公司法、合同法规定，应当由被告对外承担责任。本院对原被告双方提交的证据评判如下：原告提交的第一组证据2010年5月7日、2010年7月16日、2010年9月9日三份煤炭购销协议；能够证明原告金山矿业与被告刘家坡煤矿签订煤炭购销合同的事实，本院予以采信;2003年5月20日场地租用合同的真实性本院予以认定，但与本案无关联；第二组证据《四川金山矿业有限公司与镇雄县刘家坡煤矿有限公司往来情况》，有周云国的签字，能够证明至2010年11月21日止，被告应当退还原告煤款7087500.00元的事实，本院予以采信；第三组证据（1）四川泰维律师事务所律师函；（2）四川金山矿业集团有限公司函；（3）信件邮寄凭证（EMS凭证）；（4）四川沱江律师事务所律师函；（5）信件邮寄凭证（EMS凭证）能够证明原告向被告催收预付煤款，要求其及时退还购煤款的事实，其证明目的本院予以采信；第四组证据（1）刘家坡煤矿2010年5月至11月结算单，能够证明原被告双方在2010年5月至11月的结算情况，真实性予以认可，本院予以采信；第五组证据客户明细帐，系原告单方制作，对其证明目的本院不予采信；第六组证据（1）2010年5月7日和7月16日的付款委托；能够证明2010年5月7日和7月16日，被告向原告出具两份《付款委托》，一张内容为“张小平付我公司或我个人的煤款、税款运费以及其他杂费，请直接付在镇雄刘家坡煤矿有限责任公司，刘淑如，卡号：62×××15”，被告出具的另一张付款委托，要求汇入周云国账户：95×××17。该组证据的真实性，本院不予采信；第七组证据中国农业银行电子银行交易回单、联行往来凭证，该份证据能够证明原告向被告汇款的事实，本院予以采信。第八组证据2010年刘家坡煤矿开发票明细表，被告无异议，本院予以采信；第九组证据云南省增值税专用发票，被告无异议，本院予以采信；第十组证据被告的发货单，能够证明被告向原告发货的事实，本院予以采信。被告提交的证据1云南省高院民事判决书、昭通市中级法院民事判决书，能够证明被告与第三人周云国2008年9月24日签订的《租赁承包合同》，经过本院和云南省高级人民法院判决，确认合同无效的事实，本院予以采信；证据2镇雄县刘家坡煤矿有限公司租赁承包合同，能够证明2008年9月24日，第三人周云国与被告签订《租赁承包合同》，被告将刘家坡煤矿租赁承包给第三人周云国经营的事实，本院予以采信。根据双方的举证和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方于2010年5月7日、7月16日和9月9日分别签订三份《煤炭购销协议》，原告向被告购买煤炭，先款后货。被告向原告出具《付款委托书》，委托原告将煤款直接付在其单位指定的收款人及银行账上。《煤炭购销协议》签订后，原告分11次向被告预付煤款7087500元，被告从2010年5月至2010年11月向原告供煤12537.41吨。此后，由于被告煤矿技改整顿等原因，被告就再未按约定向原告供货。2011年3月25日，双方就煤炭买卖过程中原告预付的购煤款和被告供应煤炭的情况进行对账，形成《四川金山矿业有限公司与镇雄县刘家坡煤矿有限公司往来情况》的对账单。确认“至2010年11月21日止镇雄县刘家坡煤矿欠四川金山矿业有限公司煤款2824817.00元”。另查明，刘家坡煤矿于2008年9月24日与周云国签订《镇雄县刘家坡煤矿租赁承包合同》，刘家坡煤矿租赁承包给周云国经营。2011年，刘家坡煤矿起诉周云国，要求确认双方签订的《镇雄县刘家坡煤矿租赁承包合同》无效并返还经营期间所获利润，2014年4月8日，云南省高院维持了昭通中院判决，确认双方签订的租赁承包合同无效，双方相互返还，周云国返还承包经营刘家坡煤矿期间所获利润11725771.00元。针对双方争议的焦点，本院作出如下评判：1、本案被告是否适格的问题。被告辩称，上述债务产生在第三人周云国租赁承包经营期间，偿还债务的责任属于周云国而不是刘家坡煤矿。本院认为，煤炭购销协议系周云国以被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司的名义与原告签订，企业承包经营系企业的内部事务，对外是以企业的名义经营，在承包经营范围内对外发生的民事法律行为，应视为代表企业的行为，第三人与原告签订《煤炭购销协议》，属于其承包经营范围内的行为，所以，被告应当对第三人欠付的煤款承担连带偿还责任。但是，第三人作为承包人、实际经营者，又是争议煤款的实际收款人，对欠付煤款应当承担偿还责任，被告主体资格适格。其辩称理由不能成立，本院不予支持。2、被告及其第三人是否应当退还原告购煤款2824817.00元及其资金利息1158409.12元。原告分11次预付给被告购煤款合计7087500.00元，被告向原告供煤12537.41吨，原告2011年3月25日出具对账单，名称为《四川金山矿业有限公司与镇雄县刘家坡煤矿有限公司往来情况》，2011年11月22日，第三人签名确认“已核对属实”，确认被告还应返还原告购煤款2824817.00元。往来情况对账单系双方真实意思的表示，欠款金额明确具体，原告的主张依法应当得到支持；同时还应赔偿原告被占用的资金利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物，约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”之规定，判决如下：一、由第三人周云国于本判决生效之日起十日内返还原告四川金山矿业集团有限公司煤炭预付款2824817.00元，并支付上述款项自2011年11月22日起至付清全部欠款之日止的同期银行贷款利息。被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38666.00元，由被告镇雄县刘家坡煤矿有限公司、第三人周云国共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  肖荣蓉审 判 员  张 霞代理审判员  邓 力二〇一五年十二月十八日书 记 员  马 艳