重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2105号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。被告：施某，男，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市江津区。被告：吴某，男，汉族，1997年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托代理人：陈伊玲，女，公司员工，一般代理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金中心）与被告施某、吴某、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告重庆救助基金中心委托代理人韩平，被告施某、吴某、平安保险重庆分公司的委托代理人陈伊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆救助基金中心向本院提出诉讼请求：三被告偿还垫付的抢救费用16600元。事实和理由：2016年9月10日20时8分许，被告施某驾驶渝CX**号普通二轮摩托车，由西彭往江津方向行驶，行驶至江津区鼎山长江大桥时，与被告吴某驾驶的渝DX**轿车尾部相撞，造成被告施某受伤的交通事故。江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00108号道路交通事故认定书，认定被告施某承担事故的主要责任；被告吴某承担事故的次要责任。经江津区中心医院申请，原告重庆救助基金中心于2016年12月6日向江津区中心医院垫付被告施某的抢救费16600元。原告重庆救助基金中心认为，依据侵权责任法等法律规定，三被告应当偿还垫付的抢救费用，原告重庆救助基金中心有权提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。被告施某辩称，对交通事故责任认定有异议，原告重庆救助基金中心给被告施某垫付了抢救费用是事实，但被告施某无钱偿还。被告吴某辩称，被告施某给被告吴某签订了承诺书，承诺除交强险责任范围内的赔偿外，被告吴某不再赔偿任何费用。被告平安保险重庆分公司辩称，对原告重庆救助基金中心垫付费用无异议，被告吴某仅在公司投交强险，投保车辆系过户车俩，公司只在交强险限额内赔付10000元，非医保用药部分公司不承担，但被告施某、吴某私下签订协议，双方有恶意串通的嫌疑，损害公司的利益。若双方恶意串通，投保车无责，公司则不承担责任。本院经审理查明以下事实：2016年9月10日20时8分许，被告施某驾驶渝CX**号普通二轮摩托车，由西彭往江津方向行驶，行驶至江津区鼎山长江大桥下道口时，与停在下道口路段的被告吴某驾驶的渝DX**轿车尾部相撞，致被告施某及摩托车乘车人安杜佐伍受伤、两车受损的交通事故。公安机关交通管理部门作出渝公交认字[2016]第00108号道路交通事故认定书，事故形成原因分析：“施某驾驶未经检验的机动车上道路行驶，夜间未开具灯光，是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定禁止的行为，是导致本次事故发生的原因之一；吴某在桥上下道口临时停车，影响其他车辆和行人的通行，是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定禁止的行为，是导致本次事故发生的另一原因；安杜佐伍无违法行为；综上所述，当事人施某和吴某的行为都是导致本次事故发生的原因，但施某的行为对促成事故的发生作用较大，是造成本次事故的主要原因力；当事人吴某的行为对促成事故的发生所起得作用较小，是造成本次事故发生的次要原因力。”认定：“施某承担事故的主要责任；吴某承担事故的次要责任；安杜佐伍不承担事故责任。”事故发生当晚，被告施某到江津区中心医院住院治疗，住院共计17天（2016年9月27日出院），诊断：“1、多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶部硬膜外血肿；4、双侧颞骨骨折；5、左侧蝶骨骨折；6、鼻骨开放性骨折；7、颜面部、下颌及四肢多处皮肤软组织挫裂伤；8、吸入性肺炎。”期间，共产生抢救治疗费56111.51元，家属自行支付29000元，医院未收到交强险，经医院申请，2016年12月6日，原告重庆救助基金中心向江津区中心医院垫付被告施某的抢救费共计16600元。另查明：被告吴某驾驶的渝DX**轿车在被告平安保险重庆分公司投有交强险，事故发生时在投保期限内。2016年10月27日，被告施某、安杜佐伍给被告吴某作出一份书面承诺书，承诺：“只要求渝DX**轿车保险公司的交强险范围内承担赔偿责任，放弃吴某对施某和安杜佐伍超出交强险责任限额的赔偿。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、渝公交认字[2016]第00108号道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、江津区中心医院住院医药费专用收据、承诺书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，在一定情形下救助基金先行垫付因交通事故造成的受害人受伤产生的抢救费用，垫付后，救助管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案的争议焦点是三被告是否应当偿还原告重庆救助基金中心垫付的抢救费及各自承担的份额。本案中，公安机关管理部门作出的交通事故认定书，明确载明事发经过、事故形成的原因分析、当事人的过错责任认定等，真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告施某在事故中承担主要责任，被告吴某承担次要责任，搭乘人员安杜佐伍不承担事故责任。被告施某对该事故认定书有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对被告施某的辩解意见本院不予采纳。原告重庆救助基金中心提供垫付申请书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、江津区中心医院住院医药费专用收据等欲证明为被告施某垫付抢救费用共计16600元，该组证据真实、合法、相互印证，本院予以采信。被告吴某驾驶的渝DX**轿车在被告平安保险重庆分公司投有交强险，事发时，被告平安保险重庆分公司未在交强险责任限额范围内支付抢救费，审理中，虽表示同意在交强险责任限额内支付抢救费用10000元，但此次交通事故还造成乘车人安杜佐伍受伤，本案中如在交强险限额下全部处理，可能会损害其他伤者的合法权益，另，本案系追偿权案件，被告平安保险重庆分公司并非交通事故的责任人，故对原告重庆救助基金请求被告平安保险重庆分公司偿还抢救费用不予支持，有权主体可向被告平安保险重庆分公司另行主张；被告施某承担事故的主要责任，被告吴某承担事故的次要责任，均是事故责任人，应按各自的责任份额偿还抢救费用，本院综合双方的过错程度，由被告施某承担70%的责任，被告吴某承担30%的责任为宜，故被告施某应偿还11620元（16600元×70%），被告吴某应偿还4980元（16600元×30%）。被告吴某提供承诺书欲证明被告施某已承诺只要求在交强险责任限额内赔偿，被告吴某不承担责任，该承诺书是被告施某对被告吴某的承诺，是双方内部的约定，不能对抗其他有请求权的善意第三人，故对被告吴某的辩解意见，本院不予采纳。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救治疗被告施某垫付的抢救费用11620元；二、被告吴某于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救治疗被告施某垫付的抢救费用4980元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。如被告施某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告施某负担140元，由被告吴某负担60元。此款，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院预交，限被告施某、被告吴某于本判决生效后七日内向本院交纳各自应负担之金额，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董建丽二〇一七年三月二十九日书记员  张 鹏