wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第332号原告：苏桂华，女，1968年2月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区四川街229-3-42号。被告：吉林市昌邑区长远摩托经销商店，住所：吉林市昌邑区哈达大街水产综合楼1号楼5号网点。经营者：任均英，女，1964年12月3日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道昌盛委八组。委托代理人：张世刚，该商店经理。原告苏桂华诉被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店（以下简称长远摩托车商店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏桂华、长远摩托车商店的委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂华诉称：2015年4月11日，我在长远摩托车商店购买一辆三轮摩托车，该车系江苏三鑫摩托车有限公司生产，车辆型号SX150ZH-A，车架号码L3JHJ5A05E6050023，发动机号码EM605023，因该车车型与公告不符，车管所不予落籍。故诉至法院，请求判令：1、解除苏桂花与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同；2、请求长远摩托车商店返还购车款11,700.00元、换机油款40.00元、办牌照款40.00元、办牌照税1,135.92元、保险费76.00元、汽油费300.00元、误工费1,000.00元，以上合计14,291.92元;3、由长远摩托车商店承担本案诉讼费用。长远摩托车商店辩称：苏桂华与长远摩托车商店存在买卖合同关系，苏桂华对车辆的质量、型号、价款及售后服务均无异议。苏桂华在购买车辆时，已就相关车辆车籍事宜对苏桂华进行提示，并口头承诺在苏桂华提供相关手续及承担相关费用情况下，长远摩托车商店免费为苏桂华代办车籍手续。因此，苏桂华没有理由退货，车管所不予落籍原因是因苏桂华户籍所在地与落籍地不一致，车管所才不予落籍。综上，请求法院驳回苏桂华的诉讼请求。经审理查明：2015年4月11日，苏桂华在长远摩托车商店购买一辆江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023），购车款为11,700.00元。苏桂华交付了购车款后，长远摩托车商店将车辆交付给苏桂华，并向苏桂华开具了《机动车销售统一发票》。2015年4月17日，苏桂华在中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，并交纳保险费560.00元、车船税25.20元。2015年5月15日，苏桂华为该车交纳了车辆购置税1,135.92元。同日，蛟河市公安局车辆管理所向中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司出具证明一份，载明：“今有江苏三鑫摩托车有限公司生产的三鑫牌正三轮摩托车。车辆型号：SX150ZH-A、车架号码：L3JHJ5A05E6050023。该车因车型与公告不符，我所不予办理车辆注册业务。”2015年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司退回苏桂华保费509.51元，车船税25.20元。认定上述事实的证据有：收据、《机动车销售统一发票》、保险单、证明、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车整车公告产品详细信息等证据。根据苏桂华提出的诉讼请求和长远摩托车商店的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、苏桂华要求解除其与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同是否应予支持；2、苏桂华要求长远摩托车商店返还购车款等相关费用是否应予支持。结合本案争议焦点，本院综合评判如下：一、苏桂华与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，苏桂华与长远摩托车商店虽未签订书面买卖协议，但双方已履行了合同中约定的义务，故苏桂华与长远摩托车商店建立口头买卖合同关系。庭审中，长远摩托车商店自认交付给苏桂华的三轮摩托车外形尺寸等与其提供的产品合格证中信息不符，并且表示不能提供实际交付车辆的合格证等证件，车辆亦无法上路行驶，再结合交管部门出具的证明，证明该车车型与车辆公告信息不符，不能办理车辆注册业务的情况，可见，苏桂华购买车辆的目的不能实现，苏桂华提出解除合同的理由成立。解除合同的时间应以庭审中法院释明后苏桂华提出解除合同的时间为准，即2015年8月12日。关于长远摩托车商店提出其在购车时已向苏桂华告知车辆的真实情况及车辆不予落籍的原因是由于苏桂华户籍所在地与落籍地不一致的抗辩理由，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。2、合同解除后，长远摩托车商店应返还苏桂华返还部分款项，苏桂华亦应将本案所涉车辆返还长远摩托车商店。本院认为：合同解除后，结合本案合同履行的情况，长远摩托车商店应返还苏桂华购车款11,700.00元，但苏桂华亦应返还在长远摩托车商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）。另外，长远摩托车商店应赔偿苏桂华因购车所发生的车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元。对于苏桂华主张长远摩托车商店应给付其换机油款、办牌照款、汽油费、误工费，因其没有提供实际发生此款项的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、原告苏桂华与被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除；2、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内返还原告苏桂华购车款11,700.00元；3、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂华车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元，以上两项合计1,186.41元；4、原告苏桂华于本判决生效后十日内返还在2015年4月11日被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）；5、驳回原告苏桂华的其他诉讼请求。案件受理费132.00元，由原告苏桂华负担10.00元，由被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店负担122.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  吕吉英人民陪审员  袁长江二〇一五年十一月十三日本件与原本核对无异代理书记员  庄碧瑶提出执行申请的期限为二年
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第469号-原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王保英，该公司经理。委托代理人：殷波，该公司员工。被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。代理审判员  张永俊二〇一五年十一月十三日书 记 员  邵 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书◊2015◊昌民二初字第332号原告：苏桂华，女，1968年2月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区四川街229-3-42号。被告：吉林市昌邑区长远摩托经销商店，住所：吉林市昌邑区哈达大街水产综合楼1号楼5号网点。经营者：任均英，女，1964年12月3日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道昌盛委八组。委托代理人：张世刚，该商店经理。原告苏桂华诉被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店（以下简称长远摩托车商店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏桂华、长远摩托车商店的委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂华诉称：2015年4月11日，我在长远摩托车商店购买一辆三轮摩托车，该车系江苏三鑫摩托车有限公司生产，车辆型号SX150ZH-A，车架号码L3JHJ5A05E6050023，发动机号码EM605023，因该车车型与公告不符，车管所不予落籍。故诉至法院，请求判令：1、解除苏桂花与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同；2、请求长远摩托车商店返还购车款11,700.00元、换机油款40.00元、办牌照款40.00元、办牌照税1,135.92元、保险费76.00元、汽油费300.00元、误工费1,000.00元，以上合计14,291.92元;3、由长远摩托车商店承担本案诉讼费用。长远摩托车商店辩称：苏桂华与长远摩托车商店存在买卖合同关系，苏桂华对车辆的质量、型号、价款及售后服务均无异议。苏桂华在购买车辆时，已就相关车辆车籍事宜对苏桂华进行提示，并口头承诺在苏桂华提供相关手续及承担相关费用情况下，长远摩托车商店免费为苏桂华代办车籍手续。因此，苏桂华没有理由退货，车管所不予落籍原因是因苏桂华户籍所在地与落籍地不一致，车管所才不予落籍。综上，请求法院驳回苏桂华的诉讼请求。经审理查明：2015年4月11日，苏桂华在长远摩托车商店购买一辆江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023），购车款为11,700.00元。苏桂华交付了购车款后，长远摩托车商店将车辆交付给苏桂华，并向苏桂华开具了《机动车销售统一发票》。2015年4月17日，苏桂华在中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，并交纳保险费560.00元、车船税25.20元。2015年5月15日，苏桂华为该车交纳了车辆购置税1,135.92元。同日，蛟河市公安局车辆管理所向中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司出具证明一份，载明：“今有江苏三鑫摩托车有限公司生产的三鑫牌正三轮摩托车。车辆型号：SX150ZH-A、车架号码：L3JHJ5A05E6050023。该车因车型与公告不符，我所不予办理车辆注册业务。”2015年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司退回苏桂华保费509.51元，车船税25.20元。认定上述事实的证据有：收据、《机动车销售统一发票》、保险单、证明、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车整车公告产品详细信息等证据。根据苏桂华提出的诉讼请求和长远摩托车商店的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、苏桂华要求解除其与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同是否应予支持；2、苏桂华要求长远摩托车商店返还购车款等相关费用是否应予支持。结合本案争议焦点，本院综合评判如下：一、苏桂华与长远摩托车商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，苏桂华与长远摩托车商店虽未签订书面买卖协议，但双方已履行了合同中约定的义务，故苏桂华与长远摩托车商店建立口头买卖合同关系。庭审中，长远摩托车商店自认交付给苏桂华的三轮摩托车外形尺寸等与其提供的产品合格证中信息不符，并且表示不能提供实际交付车辆的合格证等证件，车辆亦无法上路行驶，再结合交管部门出具的证明，证明该车车型与车辆公告信息不符，不能办理车辆注册业务的情况，可见，苏桂华购买车辆的目的不能实现，苏桂华提出解除合同的理由成立。解除合同的时间应以庭审中法院释明后苏桂华提出解除合同的时间为准，即2015年8月12日。关于长远摩托车商店提出其在购车时已向苏桂华告知车辆的真实情况及车辆不予落籍的原因是由于苏桂华户籍所在地与落籍地不一致的抗辩理由，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。2、合同解除后，长远摩托车商店应返还苏桂华返还部分款项，苏桂华亦应将本案所涉车辆返还长远摩托车商店。本院认为：合同解除后，结合本案合同履行的情况，长远摩托车商店应返还苏桂华购车款11,700.00元，但苏桂华亦应返还在长远摩托车商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）。另外，长远摩托车商店应赔偿苏桂华因购车所发生的车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元。对于苏桂华主张长远摩托车商店应给付其换机油款、办牌照款、汽油费、误工费，因其没有提供实际发生此款项的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、原告苏桂华与被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于2015年4月11日达成的口头买卖合同已于2015年8月12日解除；2、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内返还原告苏桂华购车款11,700.00元；3、被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店于本判决生效后十日内赔偿原告苏桂华车辆购置税1,135.92元、保险费退费差额50.49元，以上两项合计1,186.41元；4、原告苏桂华于本判决生效后十日内返还在2015年4月11日被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店处购买的江苏三鑫摩托车有限公司生产的SX150ZH-A型三鑫牌正三轮摩托车（车架号L3JHJ5A05E6050023、发动机号EM605023）；5、驳回原告苏桂华的其他诉讼请求。案件受理费132.00元，由原告苏桂华负担10.00元，由被告吉林市昌邑区长远摩托经销商店负担122.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  吕吉英人民陪审员  袁长江二〇一五年十一月十三日代理书记员  庄碧瑶提出执行申请的期限为二年
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭商初字第1311－2号原告江苏悦达专用车有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。法定代表人王成平，该公司董事长。被告安徽远途贸易有限公司，住所地在安徽省合肥市滨湖新区安徽世纪金源公寓楼2315室。法定代表人胡友柱，该公司董事长。原告江苏悦达专用车有限公司与被告安徽远途贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏悦达专用车有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回对被告安徽远途贸易有限公司的起诉。经审查，原告江苏悦达专用车有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏悦达专用车有限公司撤回起诉。案件受理费9290元，依法减半收取4645元，诉讼保全费1770元，合计6415元，由原告江苏悦达专用车有限公司负担。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 鑫
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长执恢字第00502号（2015）长执恢字第502号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人林某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月10日作出(2012)长民初字第936号民事调解，调解如下：被告于2012年3月24日前偿还原告贷款本金36000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第936号民事调解所确定义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十一月二十九日书记员  于昊沅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5413号原告刘正显，男，1947年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘永来，男，1962年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告许东明，男，39岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘正显、刘永来与被告许东明缔约过失责任纠纷一案中，原告刘正显、刘永来于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正显、刘永来在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正显、刘永来撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘正显、刘永来承担。审判员 马 伟二〇一五年十一月十二日书记员 张文凯
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00502号（2015）长执恢字第502号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人林某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月10日作出（2012）长民初字第936号民事调解，调解如下：被告于2012年3月24日前偿还原告贷款本金36000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第936号民事调解所确定义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十一月二十九日书记员  于昊沅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第5413号原告刘正显，男，汉族，住驻马店市驿城区.原告刘永来，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告许东明，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘正显、刘永来与被告许东明缔约过失责任纠纷一案中，原告刘正显、刘永来于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正显、刘永来在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正显、刘永来撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘正显、刘永来承担。审判员 马 伟二〇一五年十一月十二日书记员 张文凯
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2015)章民初字第2373号原告济南乾华汽车配件有限公司，住所地章丘市。法定代表人宋昭军，执行董事。委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告孙娟，女，生于1973年11月3日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。原告济南乾华汽车配件有限公司（以下简称乾华汽配公司）与被告孙娟劳动争议一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾华汽配公司委托代理人刘爱国，被告孙娟委托代理人许付平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾华汽配公司诉称：2014年10月16日，孙娟到原告处从事会计工作，2015年4月，孙娟因感到不能胜任工作提出辞职，与原告解除了劳动关系。孙娟直至辞职未要求签订书面劳动合同。原告认可孙娟的工资支付要求，但孙娟的其它支付要求没有事实和法律依据，原告不予认可。请求依法判决确认原告仅负向被告支付工资的义务，不负担其它支付义务。被告孙娟辩称：2014年10月16日被告到原告处从事会计工作，工作一个月后，原告既不与被告签订劳动合同，亦拒绝为被告交纳社会保险并拖欠部分工资，因此被告提起仲裁申请，被告各项仲裁请求均有事实及法律依据。经审理,本院对以下事实予以确认：被告孙娟于2014年10月16日到原告乾华汽配公司从事会计工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2015年4月3日双方解除劳动关系。原告乾华汽配公司未支付被告孙娟2015年2月至2015年4月3日的工资4577元。原、被告对仲裁裁决认定双倍工资差额13780.33元无异议，但原告主张被告系自动离职，不应予以支付。孙娟向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除孙娟与乾华汽配公司的劳动关系、支付二倍工资差额16200元、拖欠工资7000元、赔偿金7000元、经济补偿金1800元、社会保险费5841元。2015年6月23日，该委员会作出章劳人仲案[2015]329号仲裁裁决书，裁决乾华汽配公司支付孙娟经济补偿1604.5元、支付欠发工资4577元、二倍工资差额13780.33元、；驳回孙娟的其他申请请求。裁决书送达后，乾华汽配公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的章丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤表、工资表、交接清单及庭审当事人陈述予以证实。本院认为，乾华汽配公司未为孙娟缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，孙娟因乾华汽配公司未依法未其缴纳社会保险而主动要求解除劳动关系，乾华汽配公司应支付孙娟解除劳动合同经济补偿金。乾华汽配公司主张孙娟系主动辞职，不应支付经济补偿金的主张不成立。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。仲裁裁决乾华汽配公司应支付孙娟经济补偿金1604.5元，孙娟未在法定期限内起诉，视为对仲裁裁决的认可。双方自2014年10月16日至2015年4月3日存在劳动关系，乾华汽配公司亦对仲裁认定的孙娟月平均工资3209元无异议，故本院认定乾华汽配公司应支付孙娟经济补偿金1604.5元。关于双倍工资差额。根据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案双方未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2014年11月17日至2015年4月3日期间的双倍工资差额13780.33元。仲裁裁决原告应支付被告2015年2月至2015年4月3日的工资4577元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告主张的赔偿金7000元、社会保险费5841元，仲裁裁决未予支持，原、被告双方对此均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《国务院》第六条的规定，判决如下：一、原告济南乾华汽车配件有限公司与被告孙娟于2015年4月3日解除劳动关系；二、原告济南乾华汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙娟经济补偿1604.5元；三、原告济南乾华汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙娟2015年2月至2015年4月3日的工资4577元；四、原告济南乾华汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙娟双倍工资差额13780.33元；五、原告济南乾华汽车配件有限公司不负有向被告孙娟支付赔偿金及社会保险费的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南乾华汽车配件有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚海彦人民陪审员  安 静人民陪审员  陈淑通二〇一五年十一月三十日书 记 员  杜 飞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1824-1号原告赵洪国，男，1959年9月17日出生，汉族。。被告曹成彬，男，1979年3月12日出生，汉族。。被告青岛旭亿物流有限公司。本院在审理原告赵洪国诉被告曹成彬、青岛旭亿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曹成彬驾驶的鲁B***77号（挂车号牌：鲁BP***挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告曹成彬驾驶的鲁B***77号（挂车号牌：鲁BP***挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十九日书记员  张孝福
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)初字第12号原告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人赖振元，董事长。被告上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路333弄。法定代表人杨腊荣。本院在审理原告龙元建设集团股份有限公司诉被告上海大荣旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告所属财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押属于被告上海大荣旅游发展有限公司价值人民币100,000,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈懿欣审 判 员  翟从海人民陪审员  陈荣祥二〇一五年十一月十三日书 记 员  周 益附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2260号原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人谭浩，男。委托代理人贾忱，女。被告徐进，男，1981年10月16日出生，满族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐进居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向本院申请撤诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  金卫东二〇一五年十一月十三日书记员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2260号原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩，男。委托代理人贾忱，女。被告徐进。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐进居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向本院申请撤诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  金卫东二〇一五年十一月十三日书记员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长执恢字第00497号（2015）长执恢字第497号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人刘某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月11日作出（2008）长民初字第2032号民事调解，调解如下：被告刘某某于2008年11月20日偿付原告借款本金5万元，利息6345.71元（截止2008年11月20日），加收利息2099.42元，本息合计58445.13元。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.13元，减办收取605.56元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2032号民事调解所确定义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十一月二十九日书记员  于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00497号（2015）长执恢字第497号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人刘某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月11日作出（2008）长民初字第2032号民事调解，调解如下：被告刘某某于2008年11月20日偿付原告借款本金5万元，利息6345.71元（截止2008年11月20日），加收利息2099.42元，本息合计58445.13元。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.13元，减办收取605.56元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2032号民事调解所确定义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十一月二十九日书记员  于昊沅
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执恢41号之一申请执行人谭尚康，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人四川众志建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县。被执行人程卫星，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人谭尚康申请执行被执行人四川众志建筑劳务有限公司、程卫星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）崇州执字第89号执行裁定书，查封了被执行人程卫星在四川省崇州市XX镇XXX大道X栋X楼XX、XX号和四川省崇州市XX镇XXX大道XXX栋X单元X楼X号的房屋及在四川省崇州市XX镇XX广场东侧X栋X楼XX号的车库。现因本案双方达成和解并已全部履行完毕，应当解除对该财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除登记为被执行人程卫星所有的座落在四川省崇州市XX镇XXX大道X栋X楼XX、XX号和座落在四川省崇州市XX镇XXX大道XXX栋X单元X楼X号房屋及座落在四川省崇州市XX镇XX广场东侧X栋X楼XX号车库的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄艳萍二〇一五年十一月二十三日书记员  李 钢
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执恢41号之一申请执行人龙秀芬，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人唐学刚，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人龙秀芬申请执行被执行人唐学刚合同纠纷一案中，因唐学刚未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1073号民事判决书确定的内容履行给付义务，经本院调查，被执行人唐学刚在四川省崇州市XX镇XX村X组XXX号有房屋一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐学刚所有的位于四川省崇州市XX镇XX村X组XXX号建筑面积171.39平方米的房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  黄艳萍二〇一五年十一月二十七日书记员  李 钢
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第716号之一申请执行人崔建军等31人（详见附表）。被执行人金湾区三灶星江酒楼，住所地：珠海市金湾区。负责人黄焯荣，男，汉族，住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民督字第93-125号支付令，向被执行人金湾区三灶星江酒楼发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人崔建军等31人支付工资共计206，189元（详见附表），并向本院交纳执行费共计2295元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金湾区三灶星江酒楼的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以208，484为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年十一月三日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。附：金湾区三灶星江江酒楼工人工资表序号案号申请执行人执行依据执行标的执行费1（2015）珠金法执字第711号崔建军（2015）珠金法三民督字第93号支付令483876262（2015）珠金法执字第712号王小青（2015）珠金法三民督字第94号支付令4210503（2015）珠金法执字第713号雷思恩（2015）珠金法三民督字第95号支付令503504（2015）珠金法执字第714号伍三春（2015）珠金法三民督字第96号支付令3577505（2015）珠金法执字第715号倪道华（2015）珠金法三民督字第97号支付令3542506（2015）珠金法执字第716号彭水娣（2015）珠金法三民督字第98号支付令11742767（2015）珠金法执字第717号康金乾（2015）珠金法三民督字第99号支付令3506508（2015）珠金法执字第718号李炳华（2015）珠金法三民督字第100号支付令192001889（2015）珠金法执字第719号蔡显合（2015）珠金法三民督字第101号支付令72005010（2015）珠金法执字第720号李亚毛（2015）珠金法三民督字第102号支付令64005011（2015）珠金法执字第721号蓝海东（2015）珠金法三民督字第103号支付令72005012（2015）珠金法执字第722号卢岳腥（2015）珠金法三民督字第104号支付令43205013（2015）珠金法执字第723号李雪妹（2015）珠金法三民督字第105号支付令56005014（2015）珠金法执字第724号罗镕文（2015）珠金法三民督字第106号支付令44805015（2015）珠金法执字第725号李伟根（2015）珠金法三民督字第107号支付令48005016（2015）珠金法执字第726号葛芝武（2015）珠金法三民督字第108号支付令39715017（2015）珠金法执字第727号蔡伟杰（2015）珠金法三民督字第110号支付令38165018（2015）珠金法执字第728号蔡艳芬（2015）珠金法三民督字第111号支付令42945019（2015）珠金法执字第729号蒋素贞（2015）珠金法三民督字第112号支付令28105020（2015）珠金法执字第730号钟肖平（2015）珠金法三民督字第113号支付令41325021（2015）珠金法执字第731号赵秀明（2015）珠金法三民督字第114号支付令35875022（2015）珠金法执字第732号刘显秀（2015）珠金法三民督字第116号支付令39715023（2015）珠金法执字第733号胡柳英（2015）珠金法三民督字第117号支付令11135024（2015）珠金法执字第734号林小照（2015）珠金法三民督字第118号支付令52315025（2015）珠金法执字第735号潘俊材（2015）珠金法三民督字第119号支付令39585026（2015）珠金法执字第736号王省（2015）珠金法三民督字第120号支付令36765027（2015）珠金法执字第737号庞海杰（2015）珠金法三民督字第121号支付令36765028（2015）珠金法执字第738号陈唯乐（2015）珠金法三民督字第122号支付令36765029（2015）珠金法执字第739号梁卫明（2015）珠金法三民督字第123号支付令103215530（2015）珠金法执字第740号区振强（2015）珠金法三民督字第124号支付令36765031（2015）珠金法执字第741号陈妃胜（2015）珠金法三民督字第125号支付令961450总计2061892295
鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第432号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。法定代表人：梁运成该行行长。被执行人何春生，男，1978年10月9日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人覃荣华，女，1977年11月5日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人罗任元，女，1977年4月23日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人虞华生，男，1977年12月30日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人覃胜浩，男，1971年1月28日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人罗任姣，女，1975年6月8日生，壮族，地址鹿寨县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的的（2015）鹿民二初字第165号民事判决书，已发生法律效力。于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行，现申请人无法提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹿民二初字第165号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  周国富审判员  莫春辉二〇一五年十一月十七日书记员  郭 阳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第861号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号，组织机构代码：16040486-4。负责人黄兴华，系该支行行长。委托代理人邓文波、陈三军，系该支行职员。被告邓精华。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告邓精华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告邓精华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行大余县支行诉称：2008年1月7日，被告邓精华在我行申请办理了金穗公务卡一张，2008年3月6日开卡成功，卡号为：62×××52，授信额度10000元�担保方式：信用。2015年5月开始，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行职工多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，现仍欠我行贷款本金22832.95元及利息。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币22832.95元及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表复印件各一份，证明被告邓精华向我行申请信用卡及我行对其申请进行审批的事实。邓精华基本信息明细、账户信息明细各一份，证明截至2015年10月8日邓精华尚欠本金22832.95元及利息1532.88元、滞纳金1608.94元、共计欠款26367.57元。交易流水查询一份，证明邓精华刷卡消费情况。4、金穗贷记卡透支催收通知书一份，证明我行向邓精华催款的事实。被告邓精华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告邓精华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：2008年1月7日，被告邓精华向原告申请办理信用卡一张，并签订《金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本起发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告审核后，向被告邓精华发放信用卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为10000元，账单日为每月20日。之后，被告邓精华使用信用卡刷卡消费，截至2015年10月8日，被告邓精华尚欠原告本金人民币22832.95元及利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，共计欠款人民币26367.57元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性�定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡本金人民币22832.95元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息及与本案相关的一切费用，因双方合同就贷款利息、滞纳金、超限费等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故本案截至2015年10月8日的利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，合计人民币3534.62元，从2015年10月9日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止。被告邓精华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：被告邓精华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金人民币22832.95元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年10月8日的利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，合计人民币3534.62元，从2015年10月9日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止）。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告邓精华承担；退还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年十一月十三日书记员 罗海芳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00926-3号申请执行人王丽红,女，1980年3月5日生，汉族，住河南省郑州市二七区幸福路4号，身份证号码：410327198003058224。被执行人常进京，女，1987年9月4日生，汉族，住河南省安阳市北关区恒大绿洲小区，身份证号码：411329198709045349。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00926-3号裁定书，于2015年11月13日向被执行人常进京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常进京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常进京在中国农业银行6228481358466982379账户内存款人民币66220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第861号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。负责人黄兴华，系该支行行长。委托代理人邓文波、陈三军，系该支行职员。（特别授权）被告邓精华，男。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告邓精华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告邓精华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行大余县支行诉称：2008年1月7日，被告邓精华在我行申请办理了金穗公务卡一张，2008年3月6日开卡成功，卡号为：6228360005098752，授信额度10000元，担保方式：信用。2015年5月开始，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行职工多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，现仍欠我行贷款本金22832.95元及利息。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币22832.95元及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表复印件各一份，证明被告邓精华向我行申请信用卡及我行对其申请进行审批的事实。邓精华基本信息明细、账户信息明细各一份，证明截至2015年10月8日邓精华尚欠本金22832.95元及利息1532.88元、滞纳金1608.94元、共计欠款26367.57元。交易流水查询一份，证明邓精华刷卡消费情况。4、金穗贷记卡透支催收通知书一份，证明我行向邓精华催款的事实。被告邓精华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告邓精华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：2008年1月7日，被告邓精华向原告申请办理信用卡一张，并签订《金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本起发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一�比例的超限费。原告审核后，向被告邓精华发放信用卡一张，卡号为：6228360005098752，授信额度为10000元，账单日为每月20日。之后，被告邓精华使用信用卡刷卡消费，截至2015年10月8日，被告邓精华尚欠原告本金人民币22832.95元及利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，共计欠款人民币26367.57元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付�欠的信用卡本金人民币22832.95元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息及与本案相关的一切费用，因双方合同就贷款利息、滞纳金、超限费等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故本案截至2015年10月8日的利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，合计人民币3534.62元，从2015年10月9日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止。被告邓精华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓精华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本�人民币22832.95元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年10月8日的利息1532.88元、滞纳金1608.94元、其他费用392.8元，合计人民币3534.62元，从2015年10月9日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至还清款为止）。案件受理费人民币371元，依法减半收取人民币185.50元，由被告邓精华承担；退还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费人民币185.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年十一月十三日书记员 罗海芳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00926-3号申请执行人王丽红,住河南省郑州市二七区。被执行人常进京，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00926-3号裁定书，于2015年11月13日向被执行人常进京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常进京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常进京在中国农业银行账户内存款人民币66220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第3387号起诉人：罗凤英，女，汉族，住三台县刘营镇。2015年11月5日，本院收到起诉人罗凤英递交的诉被起诉人三台县刘营镇新建村十三组的民事起诉状，诉状中称：2009年汉龙集团因修建绵遂高速公路在刘营镇围坝设立取料场，起诉人王丽红所在的刘营镇新建村十三组被征用耕地、垦地共获得土地补偿款4500178元。经社员表决，组内所有社员（含婚嫁女）均可分得土地补偿款2.7万元。但被起诉人三台县刘营镇新建村十三组以各种理由未向起诉人支付该款项，并于2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》，决定“根据票决结果，大家不同意本村村民小组婚嫁女参加婚配”。根据相关法律规定，特诉请人民法院：一、判令被告三台县刘营镇新建村十三组撤销2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》；二、判令被告立即向原告支付2.7万元土地补偿款及资金利息9653元；三、判令被告立即向原告支付误工费、差旅费合计5500元。经审查，本院认为：起诉人罗凤英所诉请求事项，属于集体经济组织内部事务，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罗凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 凌审 判 员  代洪明人民陪审员  邓成东二〇一五年十一月十三日书 记 员  蒋金廷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3401号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:夏凤雨,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月27日被申请人夏凤雨在该信用社借款25,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人夏凤雨借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款905.79元并结息至2011年12月30日。要求被申请人夏凤雨立即给付借款24,094.21元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人夏凤雨应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款24,094.21元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费134.12元由被申请人夏凤雨负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4826号之一申请执行人东亚银行(中国)有限公司厦门分行，住所地厦门市。被执行人管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。被执行人张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。被执行人管乾超，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。申请人执行人东亚银行(中国)有限公司厦门分行(以下简称“东亚银行”)与被申请执行人管中东、张素珍、管乾超公证债权文书纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处于2015年4月29日作出的(2015)厦鹭证执字第67号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人可持本执行证书及(2011)厦鹭证金字第02002号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。一、被申请执行人：管中东、张素珍、管乾超；二、执行标的：本金人民币6,123,902.42元，利息及罚息(含复利)49,589.55元、律师费(依“东亚银行”在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票计算金额)、执行证书公证费18,520.48元及保管担保财产和为实现债权和抵押权而发生的费用；三、管中东对执行标的向“东亚银行”承担还款义务；四、如管中东不能履行上述还款义务，“东亚银行”可与管中东、张素珍、管乾超协议以“贷款合同”附件四《抵押房地产详情》所列房产折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过执行标的的部分归抵押人所有，不足部分由借款人继续偿还。因义务人管中东、张素珍、管乾超未按执行证书确定履行付款义务，权利人“东亚银行”依法向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人归还借款本金6,123,902.42元；计算至2015年4月10日止的利息、罚息计49,589.55元；支付律师费10万元；支付公证费18,520.48元并承担实现债权而产生的相关费用。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除查得登记在被执行人名下的三套抵押房产外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。为此，本院依法查封了被执行人管乾超名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)15室房产；轮候查封被执行人管中东名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)16室及被执行人张素珍名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人房产变现尚需时日，除此之外，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)厦鹭证执字第67号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一五年十一月六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00613-1号申请执行人永济新时速电机电器有限责任公司，住所地山西省永济市电机大街18号。被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司，住所地西安市新城区长乐中路99号，组织机构代码：75884180-7。永济新时速电机电器有限责任公司申请执行陕西西美机械设备进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第02888号民事判决书，向被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人永济新时速电机电器有限责任公司支付货款798923.54元、利息89248.5元、案件受理费13820元，合计901992.04元。承担执行费11420元。执行过程中，因被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司未按执行通知书履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款213883.06元。因被执行人其他财产已被本院另案查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第00613号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一五年十一月十六日书 记 员  田 刚
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第00764-1号申请执行人贾某某，男，1977年11月9日出生，汉族,居民，住所大荔县城关街道办事处。被执行人兰某某，女，1970年8月20日出生，汉族,居民，现住大荔县城关街道办事处。被执行人田某某，男，1970年6月28日出生，汉族,居民，住所同上。被执行人张某某，男，1972年5月9日出生，汉族,居民，住所大荔县冯村镇。贾某某与张某某、田某某、兰某某民间借贷纠纷的(2015)大民初字第00424号民事判决书，于2015年9月16日产生法律效力，田某某、兰某某应在判决书生效后十日内偿还申请人借款172500元及利息，张某某承担连带责任，但三人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，贾某某向本院申请强制执行。现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨（冻结）被执行人兰某某、田某某、张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一五年十一月十三日书记员  李新发
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第5391号申请执行人熊秋月，女，1980年1月4日出生。被执行人黄柳权，男，1977年9月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1927号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人黄柳权发出执行通知书，责令被执行人黄柳权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄柳权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月10日依法冻结被执行人黄柳权在广西柳江柳银村镇银行总行营业部账号为80×××89的存款28000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄柳权在广西柳江柳银村镇银行总行营业部账号为80×××89的存款24500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴少江二〇一五年十一月三十日书记员  覃晓霜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2015)营站民一初字第00590号原告杜某，现住营口市。委托代理人张某，系营口市某法律服务所法律工作者。被告韩某，现住营口市。被告某房地产开发公司，地址营口市站前区。法定代表人李某，系公司经理。委托代理人田某，现住营口市。原告杜某诉被告韩某、某房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩某、被告某房地产开发公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年5月17日原告向被告韩某购买了坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋一处。因原、被告没有争议，被告某房地产开发公司即在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票上将购房人由韩某改为杜某，并盖章确认。但原告无法办理房屋所有权证。故诉至法院，要求确认坐落于站前区盐库里13甲3-6-40房屋归原告所有。被告韩某辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告某房地产开发公司辩称：原告所述属实，发票上的姓名是我公司改的。经审理查明：2000年5月17日原告向被告韩某购买了坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋一处。因原、被告没有争议，被告某房地产开发公司即在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票上将购房人由韩某改为杜某，并盖章确认。2009年10月16日，被告韩某出具证明一份，载明：“韩某于2000年5月17日卖朝阳小区盐库里013甲-40号楼卖给杜某，特此证明。”本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告韩某虽未签订房屋买卖合同，但双方均认可坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋（面积76.1平方米）已经出售给原告的事实，并在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票中将购房人改为原告杜某，且经开发商被告某房地产开发公司盖章确认。故对于原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋（面积76.1平方米）的房屋归与原告杜某所有。二、被告韩某、某房地产开发公司协助原告杜某办理房屋所有权变更手续。案件受理费100元由二被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一五年十一月十三日书 记 员  孙婷婷
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第00466号-原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王保英，该公司经理。委托代理人：殷波，该公司员工。被告：叶文化，男，汉族，1958年7月出生，住安徽省固镇县。本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告叶文化挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。代理审判员  张永俊二〇一五年十一月十三日书 记 员  邵 敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2015）营站民一初字第00590号原告杜某，现住营口市。委托代理人张世伟，系营口市嘉圣法律服务所法律工作者。被告韩某，现住营口市。被告中房集团营口房地产开发公司，地址营口市站前区建设街1号。法定代表人李东春，系公司经理。委托代理人田辉，现住营口市。原告杜某诉被告韩某、中房集团营口房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩某、被告中房集团营口房地产开发公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年5月17日原告向被告韩某购买了坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋一处。因原、被告没有争议，被告中房集团营口房地产开发公司即在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票上将购房人由韩某改为杜某，并盖章确认。但原告无法办理房屋所有权证。故诉至法院，要求确认坐落于站前区盐库里13甲3-6-40房屋归原告所有。被告韩某辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告中房集团营口房地产开发公司辩称：原告所述属实，发票上的姓名是我公司改的。经审理查明：2000年5月17日原告向被告韩某购买了坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋一处。因原、被告没有争议，被告中房集团营口房地产开发公司即在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票上将购房人由韩某改为杜某，并盖章确认。2009年10月16日，被告韩某出具证明一份，载明：“韩某于2000年5月17日卖朝阳小区盐库里013甲-40号楼卖给杜某，特此证明。”本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告韩某虽未签订房屋买卖合同，但双方均认可坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋（面积76.1平方米）已经出售给原告的事实，并在住宅分配通知书、商品房屋结算单、购房发票中将购房人改为原告杜某，且经开发商被告中房集团营口房地产开发公司盖章确认。故对于原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、坐落于营口市站前区盐库里13甲3-6-40房屋（面积76.1平方米）的房屋归与原告杜某所有。二、被告韩某、中房集团营口房地产开发公司协助原告杜某办理房屋所有权变更手续。案件受理费100元由二被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一五年十一月十三日书 记 员  孙婷婷
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00926-2号申请执行人王丽红,女，1980年3月5日生，汉族，住河南省郑州市二七区幸福路4号，身份证号码：410327198003058224。被执行人常进京，女，1987年9月4日生，汉族，住河南省安阳市北关区恒大绿洲小区，身份证号码：411329198709045349。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00926-2号裁定书，于2015年11月13日向被执行人常进京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常进京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常进京在中国银行00000250730029188CNY0账户内存款人民币66220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00926-2号申请执行人王丽红,住河南省郑州市二七区。被执行人常进京，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00926-2号裁定书，于2015年11月13日向被执行人常进京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常进京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常进京在中国银行账户内存款人民币66220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月十三日书记员  王小平
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁商初字第544号〔2O15〕铁商初字第544号原告高鑫山，男，1987年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告梁新宇，男，1976年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告高鑫山与被告梁新宇民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高鑫山的起�。本案受理费2,300.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  崔霞二〇一五年十一月十二日书记员  李琳
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁商初字第544号原告高某某，男，1987年3月6日出生，汉族。被告梁某某，男，1976年7月27日出生，汉族。本院在审理原告高某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。本案受理费2300.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  崔霞二〇一五年十一月十二日书记员  李琳
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)莲行初字第00114号原告李道英，女，1964年5月31日出生，住西安市莲湖区。委托代理人樊翔，女，1964年1月24日出生，住西安市莲湖区。被告西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。法定代表人胡伟田，该局局长。委托代理人黄伟、王文超，该局民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街63号。法定代表人任军号，该局局长。委托代理人马海平、郑丽，该局民警。原告李道英诉西安市公安局莲湖分局、西安市公安局治安管理行政处罚一案，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李道英及其委托代理人樊翔、被告西安市公安局莲湖分局之委托代理人黄伟、王文超，被告西安市公安局之委托代理人郑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道英诉称，原告的房子被高新城改办强拆后一直在北京居住，闲逛时被送到府右街派出所，后强带送到土门派出所，被告却以扰乱公共秩序对原告进行行政拘留十日，罚款伍佰元处罚。原告认为“训诫书”至今都未见到，对其的真实性、合法性、关联性质疑。训诫书在行政处罚种类里并没有“训诫”一词，所以训诫书并不是一种处罚，只是一种普通的具体行政行为，而一项普通具体行政行为是不能够证明原告的行为是必然违法的，训诫书的重要意义是告知。从府右街派出所对原告的行为没有施行行政处罚而只是出具了训诫书，可以证明原告的行为并没有违法。没有违法就是合法，所以训诫书是行为合法的证据。用训诫书作为行政拘留的证据，是用证明行为合法的证据来证明行为违法，这显然是颠倒黑白。所以，北京公安府右街派出所出具的训诫书只能证明原告到过中南海，而对原告扰乱了中南海的正常办公秩序则没有任何证明力。所以不能用来作为对原告进行行政拘留的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为的发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的的除外”。被告无处罚权，至于书证、证人证言、视听资料均不是现场目击证人，不能作为证据。综上，被告对原告进行行政处罚，事实不清，证据不足，适用法律错误。故提起诉讼，请求：1、依法撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】第1930号《行政处罚决定书》；2、依法撤销西安市公安局作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》；3、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金（按国家规定标准计算，被非法拘留11天）；4、判令被告公开道歉并赔偿精神损失1元；5、判令被告支付原告被非法限制人生自由而遭受的误工费、差旅费等经济损失共计1万元。诉讼费由被告承担。被告西安市公安局莲湖分局辩称,原告李道英2014年12月10日在北京中南海非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年12月11日，被告根据训戒书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对李道英行政拘留十日，并处罚款500元，移送西安市拘留所，现已执行完毕。综上所述，被告对李道英的行政处罚行为事实清楚，证据确凿，充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告李道英之诉讼请求。被告西安市公安局辩称，一、原告之诉已超过法定期限。原告于2015年2月9日向被告递交书面行政复议申请，被告收到后，于2015年3月5日作出西公法行复【2014】第14号《行政复议决定书》，该决定书同时告知原告诉权“如不服本决定，可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原告于2015年5月25日才向莲湖区人民法院提起行政诉讼，明显已经超过法定期限，依法应裁定驳回起诉。二、西安市公安局《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告于2015年2月9日向被告递交书面行政复议申请，被告收到原告申请后，按照法定程序通知公安莲湖分局提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经过审查查明，2014年12月10日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫，原告之行为应属扰乱其他公共场所秩序。公安莲湖分局对原告实施行政处罚事实清楚、程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持2014年12月11日公安莲湖分局莲公（土）行罚决字【2014】第1930号对原告行政拘留10日并处五百元罚款的行政处罚决定。综上所述，原告起诉被告要求撤销西公法行复【2014】第14号行政复议决定书及要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，且已超过法定起诉期限。被告依法作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。请求驳回原告之诉请。经本院审查认为，2014年12月11日，被告西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】1930号《行政处罚决定书》，决定对李道英行政拘留十日，并处罚款500元。该《行政处罚决定书》当日送达给李道英，并当日将李道英移送西安市拘留所执行拘留。2015年2月9日，原告李道英不服，向被告西安市公安局申请行政复议，被告西安市公安局当日予以受理，经审理，于2015年3月5日作出西公法行复【2014】第14号《行政复议决定书》，决定维持2014年12月11日公安莲湖分局莲公（土）行罚决字【2014】第1930号对李道英行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚决定，《行政复议决定书》于2015年4月27日送达给李道英。该决定书同时明确告知原告诉权“如不服本决定，可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”同年5月7日，李道英向陕西省公安厅申请行政复议，请求撤销被告西安市公安局作出西公法行复【2014】第14号《行政复议决定书》。2015年5月11日，陕西省公安厅作出陕公行不受字【2015】2号《不予受理行政复议申请决定书》，以李道英的行政复议复查事项不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定不予受理。2015年5月25日，原告李道英向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】第1930号《行政处罚决定书》及西安市公安局作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》并要求行政赔偿。西安市公安局在作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》时，明确告知原告李道英诉权和起诉期限，但原告在2015年4月27日收到《行政复议决定书》后，并未在法定十五日起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，而是在2015年5月25日才向本院提起行政诉讼，原告的起诉已过法定起诉期限。原告诉称其认为法院不公正，所以先向上级公安机关反映，陕西省公安厅不予受理后才向法院起诉，原告具有诉权之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告李道英的起诉。诉讼费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  唐 超二〇一五年十一月二十六日书 记 员  贺婉莹
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第180号申请执行人延吉市人民政府。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞，延吉市征收局副局长。委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。被执行人张春琴，女，汉族，住吉林省**市。申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行其作出的延市政函[2015]20号《延吉市人民政府关于张春琴房屋征收补偿的决定》的申请。本院受理后，依法组成合议庭，传唤被征收人参加非诉行政执行案件听证会，并于2015年11月12日组织听证，对延吉市人民政府作出的《延吉市人民政府关于张春琴房屋征收补偿的决定》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2014年1月24日，延吉市人民政府城市棚户区改造管理局作出延市棚发【2014】5号《关于延吉市棚户区（危旧房）改造项目（F9地块）的通知》，决定对烟集街东侧、延北路北侧的棚户区进行改造。2014年2月27日，延吉市人民政府作出《房屋征收通告》、《延吉市人民政府关于棚户区改造F9标段房屋征收的决定》并于2014年3月3日在延边晨报进行公告。2014年1月26日延吉市人民政府作出延市政发[2014]6号延吉市人民政府关于征求《延吉市棚户区改造F9标段项目房屋征收补偿安置方案》意见的通告、《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，并在房屋征收所在地张贴公告。2014年3月3日延吉市人民政府作出《关于延吉市棚户区改造F9标段项目选定房地产价格评估机构的通告》并在被征收房屋所在地张贴公告，同日作出《关于棚户区改造F9标段项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，并将房屋征收补偿费转入到房屋征收补偿费专户存储。房地产评估有限公司作出对被征收人的《房屋征收分户估价报告书》，评估结论：张春琴房屋砖木结构，33.32平方米，评估价每平米3280元，合计109，290元；《装修附属物补偿报告》中认定，被征收房屋装修附属物评估价值为42，255元，并于2014年10月21日向被征收人送达,被征收人未在规定期限内申请复核。延吉市人民政府征收部门与被征收人多次协商房屋征收问题，因被征收人要求产权调换87平方米住宅不找差价另外政策性补偿和附属物补偿照常补偿，而没有签订安置补偿协议。2015年2月3日，延吉市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条的规定，对被征收人作出延市政函[2015]20号《延吉市人民政府关于张春琴房屋征收补偿的决定》，决定：补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，被征收人可任选其中一项。（一）货币补偿。根据延边诚信房地产评估咨询有限公司房屋征收分户估价报告书及装修附属物评估报告，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币152，345元（其中房屋评估价格：109，290元；搬迁补助费：800元；装修附属物补偿费：42，255元））（二）产权调换。可在延吉市清水湾小区1、5-9、12-20号楼按先后顺序选择住宅楼回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算；房屋征收部门向被征收人按房屋建筑面积每平方米8元／月的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止；过渡期限内需要过冬的，按每户200元／月的标准支付越冬采暖补助费，采暖期限为每年11月初至次年4月末；搬迁补助费1600元；被征收人自补偿决定公布之日起15日内搬迁完毕。2015年2月6日，延吉市人民政府将《房屋征收补偿的决定》向张春琴前夫张代会留置送达。被征收人于2015年3月30日向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，复议机关于2015年4月14日作出延州行复决字第【2015】13号行政复议决定书，维持延吉市人民政府作出的《关于张春琴房屋征收的补偿决定（延市政函【2015】20号）。被征收人张春琴接到复议决定后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2015年7月8日，延吉市人民政府向被征收人发出履行行政决定催告书，催促其十日内履行《房屋征收补偿的决定》，被征收人在期限内未履行相应的搬迁义务，申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行申请。另查，该棚户区共有160余户，已签约协议的有130余户。听证中提出1.没有张贴公示。2.补偿价格不合理，只有20%的奖励、没有5%。3.有些附属物没有评估。4、所属房屋土地属于集体，征收是2014年3月份开始，土地批件是2014年12月下发，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收房屋系程序不合法。5、回迁安置原房屋坐落位置。本院认为，延吉市棚户区改造F9标段符合延吉市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划，列入了延吉市2014年度国民经济和社会发展计划，并履行相关程序，符合公共利益的需要。《中华人民共和国宪法》第十三条“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，延吉市人民政府为了公共利益的需要征收产权人张春琴的房屋，并对房屋及装修附属物按评估价格予以安置补偿的程序并无不当。被征收人提出没有张贴公示的问题，申请执行人已向本院提供在征收范围内张贴公告的证据，故该主张不成立。关于补偿价格不合理的问题，根据国务院《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定以及省政府、延吉市政府作出的规范性文件精神，于2014年1月26日在征收范围内张贴延市政发[2014]6号关于征求《延吉市棚户区改造F9标段项目房屋征收补偿安置方案》意见的通告并修改补偿安置方案，故该主张不予支持。关于有些附属物没有评估的问题，在对被征收人分户评估报告送达后被征收人在规定期限内未提出复核要求，故该主张并不影响补偿决定的实施，被征收人可另行提出要求。关于所属房屋土地属于集体，征收是2014年3月份开始，土地批件是2014年12月下发，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收房屋系程序不合法的问题，因在听证会上被征收人均表示补偿价格合理的情况下同意征收，且适用责令交出土地程序时对地上附着物补偿可参照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》相关规定，适用该程序并没有侵害被征收人实际利益，也不违背省政府相关棚户区改造文件精神，故该主张不予支持。对提出回迁安置原房屋坐落位置的问题，回迁安置应当是在房屋征收区域内按照整体规划安排回迁安置房屋，并非在被征收房屋原坐落，故该主张不予支持。本案经本院审判委员会第45次会议讨论决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行延吉市人民政府所作的延市政函[2015]20号《延吉市人民政府关于张春琴房屋征收补偿的决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被征收人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十六日书 记 员  李妍颖
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)莲行初字第00114号原告李道英，女，1964年5月31日出生，住西安市莲湖区。委托代理人樊翔，女，1964年1月24日出生，住西安市莲湖区。被告西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。法定代表人胡伟田，该局局长。委托代理人黄伟、王文超，该局民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街63号。法定代表人任军号，该局局长。委托代理人马海平、郑丽，该局民警。原告李道英诉西安市公安局莲湖分局、西安市公安局治安管理行政处罚一案，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李道英及其委托代理人樊翔、被告西安市公安局莲湖分局之委托代理人黄伟、王文超，被告西安市公安局之委托代理人郑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道英诉称，原告的房子被高新城改办强拆后一直在北京居住，闲逛时被送到府右街派出所，后强带送到土门派出所，被告却以扰乱公共秩序对原告进行行政拘留十日，罚款伍佰元处罚。原告认为“训诫书”至今都未见到，对其真实性、合法性、关联性有质疑。训诫书在行政处罚种类里并没有“训诫”一词，所以训诫书并不是一种处罚，只是一种普通的具体行政行为，而一项普通具体行政行为是不能够证明原告的行为是必然违法的，训诫书的重要意义是告知。府右街派出所对原告的行为没有施行行政处罚而只是出具了训诫书，可以证明原告的行为并没有违法。没有违法就是合法，所以训诫书是行为合法的证据。用训诫书作为行政拘留的证据，是用证明行为合法的证据来证明行为违法，这显然是颠倒黑白。所以，北京公安府右街派出所出具的训诫书只能证明原告到过中南海，而对原告扰乱了中南海的正常办公秩序则没有任何证明力。所以不能用来作为对原告进行行政拘留的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为的发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的的除外”。被告无处罚权，至于训诫书、证人证言、视听资料均不是现场目击证人，不能作为证据。综上，被告对原告进行行政处罚，事实不清，证据不足，适用法律错误。故提起诉讼，请求：1、依法撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】第1930号《行政处罚决定书》；2、依法撤销西安市公安局作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》；3、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金（按国家规定标准计算，被非法拘留11天）；4、判令被告公开道歉并赔偿精神损失1元；5、判令被告支付原告被非法限制人生自由而遭受的误工费、差旅费等经济损失共计1万元。诉讼费由被告承担。被告西安市公安局莲湖分局辩称,原告李道英2014年12月10日在北京中南海非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年12月11日，被告根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对李道英行政拘留十日，并处罚款500元，移送西安市拘留所，现已执行完毕。综上所述，被告对李道英的行政处罚行为事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告李道英之诉讼请求。被告西安市公安局辩称，一、原告之诉已超过法定期限。原告于2015年2月9日向被告递交书面行政复议申请，被告收到后，于2015年3月5日作出西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》，该决定书同时告知原告诉权“如不服本决定，可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原告于2015年5月25日才向莲湖区人民法院提起行政诉讼，明显已经超过法定期限，依法应裁定驳回起诉。二、西安市公安局《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告于2015年2月9日向被告递交书面行政复议申请，被告收到原告申请后，按照法定程序通知公安莲湖分局提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经过审查查明，2014年12月10日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫，原告之行为应属扰乱其他公共场所秩序。公安莲湖分局对原告实施行政处罚事实清楚、程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持2014年12月11日公安莲湖分局莲公（土）行罚决字【2014】第1930号对原告行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚决定。综上所述，原告起诉被告要求撤销西公法行复【2015】第14号行政复议决定书及要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，且已超过法定起诉期限。被告依法作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。请求驳回原告之诉请。经本院审查认为，2014年12月11日，被告西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】1930号《行政处罚决定书》，决定对李道英行政拘留十日，并处罚款500元。该《行政处罚决定书》当日送达给李道英，并在当日将李道英移送西安市拘留所执行拘留。2015年2月9日，原告李道英不服，向被告西安市公安局申请行政复议，被告西安市公安局当日予以受理，经审理，于2015年3月5日作出西公法行复【2015】第14号《行政复议决定书》，决定维持2014年12月11日公安莲湖分局莲公（土）行罚决字【2014】第1930号对李道英行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚决定，《行政复议决定书》于2015年4月27日送达给李道英。该决定书同时明确告知原告诉权“如不服本决定，可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”同年5月7日，李道英向陕西省公安厅申请行政复议，请求撤销被告西安市公安局作出西公法行复【2015】第14号《行政复议决定书》。2015年5月11日，陕西省公安厅作出陕公行不受字【2015】2号《不予受理行政复议申请决定书》，以李道英的行政复议复查事项不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定不予受理。2015年5月25日，原告李道英向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字【2014】第1930号《行政处罚决定书》及西安市公安局作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》并要求行政赔偿。西安市公安局在作出的西公法行复【2015】14号《行政复议决定书》时，明确告知原告李道英诉权和起诉期限，但原告在2015年4月27日收到《行政复议决定书》后，并未在法定十五日起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，而是在2015年5月25日才向本院提起行政诉讼，原告的起诉已过法定起诉期限。原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告李道英的起诉。诉讼费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  唐 超二〇一五年十一月二十七日书 记 员  贺婉莹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初351号原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。被告周德山，男，于1954年5月3日生，汉族。被告夏长松，男，于1969年7月4日生，汉族。被告夏长海，男，于1976年7月5日生，汉族。原告张博与被告周德山、夏长松、夏长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告周德山、夏长松、夏长海经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，被告周德山向原告借款10万元，约定2014年2月10日前还清，月息5%。当日，原告支付借款，被告周德山出具借据一张、借款合同一份，其他二被告作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币10万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认给付被告周德山借款时已按月利率4%先行扣除了4000元利息,实际给付被告96000元。三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的自然情况。证据二、2014年1月11日被告周德山给原告出具借据、借款合同各一份。用以证明：被告周德山借款金额为10万元，用款1个月，约定月利率5%，还款期限为2014年2月10日前还清，由被告夏长松、夏长海作为担保人。证据三、被告周德山的身份证复印件及吉祥乡保安村村委会出具的证明二份。用以证明：被告周德山的身份信息；被告夏长松、夏长海自2014年8月起不知去向，无法联系。由于三被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。三被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月11日，被告周德山向原告借款100000元，约定2014年2月10日前还清，月息5%。当日，原告给付被告借款时按月利率4%先行扣除利息4000元，周德山出具了100000元借据及借款合同，被告夏长松、夏长海作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告张博诉被告周德山、夏长松、夏长海民间借贷纠纷一案，有被告周德山出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为96000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，被告夏长松、夏长海应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告周德山给付原告张博欠款本金96000元、利息46080元（1920元×24月×2%），上款合计人民币142080元，于本判决生效之日立即给付；二、被告夏长松、夏长海对以上欠本息承担连带给付义务。案件受理费3141.6元由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一五年十一月十五日书 记 员  罗宇涵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初351号原告张博，男，汉族。被告周德山，男，汉族。被告夏长松，男，汉族。被告夏长海，男，汉族。原告张博与被告周德山、夏长松、夏长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告周德山、夏长松、夏长海经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，被告周德山向原告借款10万元，约定2014年2月10日前还清，月息5%。当日，原告支付借款，被告周德山出具借据一张、借款合同一份，其他二被告作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币10万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认给付被告周德山借款时已按月利率4%先行扣除了4000元利息,实际给付被告96000元。三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的自然情况。证据二、2014年1月11日被告周德山给原告出具借据、借款合同各一份。用以证明：被告周德山借款金额为10万元，用款1个月，约定月利率5%，还款期限为2014年2月10日前还清，由被告夏长松、夏长海作为担保人。证据三、被告周德山的身份证复印件及吉祥乡保安村村委会出具的证明二份。用以证明：被告周德山的身份信息；被告夏长松、夏长海自2014年8月起不知去向，无法联系。由于三被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。三被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月11日，被告周德山向原告借款100000元，约定2014年2月10日前还清，月息5%。当日，原告给付被告借款时按月利率4%先行扣除利息4000元，周德山出具了100000元借据及借款合同，被告夏长松、夏长海作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告张博诉被告周德山、夏长松、夏长海民间借贷纠纷一案，有被告周德山出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为96000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，被告夏长松、夏长海应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告周德山给付原告张博欠款本金96000元、利息46080元（1920元×24月×2%），上款合计人民币142080元，于本判决生效之日立即给付；二、被告夏长松、夏长海对以上欠本息承担连带给付义务。案件受理费3141.6元由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一五年十一月十五日书 记 员  罗宇涵
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第1624号原告赵续珠，男，1964年1月9日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。被告宋义兵，男，1962年8月13日生，汉族，晋城市城区人。原告赵续珠诉被告宋义兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史燕飞，被告宋义兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，被告宋义兵向原告借款72000元。当日，被告向原告出具了借条。现原告请求法院判决被告立即归还原告借款72000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还原告借款72000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2015年7月20日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算利息）。被告口头辩称：借款属实，原告分三次借给我72000元，第一次借给我12000元，之后2012年分两次借给我6万元，每次3万元，每次都是支付现金。2012年10月11日我向原告出具借条，但我中间还了一部分，2015年6月12日还了7000元现金，2014年8月20日还了600元现金，2014年9月30日还了500元现金，2014年10月27日还了1000元现金，2014年12月7日还了500元现金，原告还用我的工资本领了我1486元工资，我现在只欠原告大概57000或58000元。我与原告是亲戚关系，不应支付利息，当时借款时也没有约定支付利息。对于剩余借款我会尽快想办法还。本案争议焦点：原告的诉请是否成立？针对焦点，原告提供以下证据：证据1、2012年10月11日被告宋义兵出具的欠原告72000元整的借条一支。证据2、2015年4月29日被告宋义兵向原告出具的书面承诺一份，证明截止2015年4月29日被告仍欠原告72000元整。被告质证称，证据1、72000的借条无异议，予以认可。证据2、书面承诺有异议，书面承诺确实是我写的，但是系原告当时半夜带着人到我家逼迫我写的。我承认欠原告的钱，我借原告的现金是看病用的，但我现在只欠原告5万多元钱。据此，被告提供如下证据：证据1、2015年6月12日原告赵续珠向被告出具的收据一支，证明被告还了原告7000元现金。证据2、被告宋义兵的中国建设银行存折本一份，证明原告于2013年12月份拿着被告的工资本领了被告1486元工资以及2014年8月20日被告还了600元现金、2014年9月30日还了500元现金、2014年10月27日还了1000元现金、2014年12月7日还了500元现金。证据3、授权委托书一份，证明原告于2013年拿着被告的工资本领了被告1486元工资。原告质证称，被告提供的所有证据均不予认可。本案在庭后调解过程中，原告对被告已归还7000元的事实予以认可。综合原、被告举证、质证情况及双方陈述，本院认定如下事实：2012年前后，被告分三次向原告借款共计72000元，2012年10月11日被告向原告出具借条一支，载明：今借到赵续珠现金柒万贰仟元整。2015年6月12日，被告归还原告7000元现金，原告向被告出具收据一支。本院认为，原告主张被告向其借款72000元，并提供借条一支，被告也予以认可，原、被告之间的借款合同合法有效，除去原告已认可的7000元还款部分，被告应偿还剩余借款65000元，并应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月20日起至借款还清之日止的利息。被告辩称其除了7000元还款外，原告于2013年12月份曾用被告的工资本领了被告1486元工资，并提供被告授权原告管理被告工资本每月领取被告工资的授权委托书加以证明，原告不予认可，本院认为，被告提供的授权委托书并不足以证明原告领取被告工资的事实，故对被告此抗辩主张，本院不予采纳。被告还辩称2014年8月20日至2014年12月7日期间，被告陆续还了原告共计2600元现金，每笔还款数额都自行记录在存折本上。本院认为，此共计2600元的还款记录，均系被告自己书写记录在自己的存折本上，原告也不予认可，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋义兵于本判决生效后十日内归还原告赵续珠65000元及利息（从2015年7月20日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵续珠其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告赵续珠承担156元，被告宋义兵承担1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  郭金旺二〇一五年十一月十三日书 记 员  何 淳
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第1624号原告赵续珠，男，1964年1月9日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。被告宋义兵，男，1962年8月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告赵续珠诉被告宋义兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史燕飞，被告宋义兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，被告宋义兵向原告借款72000元。当日，被告向原告出具了借条。现原告请求法院判决被告立即归还原告借款72000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还原告借款72000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2015年7月20日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算利息）。被告口头辩称：借款属实，原告分三次借给我72000元，第一次借给我12000元，之后2012年分两次借给我6万元，每次3万元，每次都是支付现金。2012年10月11日我向原告出具借条，但我中间还了一部分，2015年6月12日还了7000元现金，2014年8月20日还了600元现金，2014年9月30日还了500元现金，2014年10月27日还了1000元现金，2014年12月7日还了500元现金，原告还用我的工资本领了我1486元工资，我现在只欠原告大概57000或58000元。我与原告是亲戚关系，不应支付利息，当时借款时也没有约定支付利息。对于剩余借款我会尽快想办法还。本案争议焦点：原告的诉请是否成立？针对焦点，原告提供以下证据：证据1、2012年10月11日被告宋义兵出具的欠原告72000元整的借条一支。证据2、2015年4月29日被告宋义兵向原告出具的书面承诺一份，证明截止2015年4月29日被告仍欠原告72000元整。被告质证称，证据1、72000的借条无异议，予以认可。证据2、书面承诺有异议，书面承诺确实是我写的，但是系原告当时半夜带着人到我家逼迫我写的。我承认欠原告的钱，我借原告的现金是看病用的，但我现在只欠原告5万多元钱。据此，被告提供如下证据：证据1、2015年6月12日原告赵续珠向被告出具的收据一支，证明被告还了原告7000元现金。证据2、被告宋义兵的中国建设银行存折本一份，证明原告于2013年12月份拿着被告的工资本领了被告1486元工资以及2014年8月20日被告还了600元现金、2014年9月30日还了500元现金、2014年10月27日还了1000元现金、2014年12月7日还了500元现金。证据3、授权委托书一份，证明原告于2013年拿着被告的工资本领了被告1486元工资。原告质证称，被告提供的所有证据均不予认可。本案在庭后调解过程中，原告对被告已归还7000元的事实予以认可。综合原、被告举证、质证情况及双方陈述，本院认定如下事实：2012年前后，被告分三次向原告借款共计72000元，2012年10月11日被告向原告出具借条一支，载明：今借到赵续珠现金柒万贰仟元整。2015年6月12日，被告归还原告7000元现金，原告向被告出具收据一支。本院认为，原告主张被告向其借款72000元，并提供借条一支，被告也予以认可，原、被告之间的借款合同合法有效，除去原告已认可的7000元还款部分，被告应偿还剩余借款65000元，并应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月20日起至借款还清之日止的利息。被告辩称其除了7000元还款外，原告于2013年12月份曾用被告的工资本领了被告1486元工资，并提供被告授权原告管理被告工资本每月领取被告工资的授权委托书加以证明，原告不予认可，本院认为，被告提供的授权委托书并不足以证明原告领取被告工资的事实，故对被告此抗辩主张，本院不予采纳。被告还辩称2014年8月20日至2014年12月7日期间，被告陆续还了原告共计2600元现金，每笔还款数额都自行记录在存折本上。本院认为，此共计2600元的还款记录，均系被告自己书写记录在自己的存折本上，原告也不予认可，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋义兵于本判决生效后十日内归还原告赵续珠65000元及利息（从2015年7月20日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵续珠其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告赵续珠承担156元，被告宋义兵承担1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  郭金旺二〇一五年十一月十三日书 记 员  何 淳