安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1957号原告：李煜，女，1989年8月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。被告：涂德龙，男，1988年1月31日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，被告：祝绍晖，女，1989年5月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：祝绍峰，男，1993年7月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系祝绍晖弟弟。原告李煜与被告涂德龙、祝绍晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼，被告涂德龙经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告祝绍晖经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。为了进一步查清案件事实，于2017年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托诉讼代理人苏家胜，被告涂德龙，被告祝绍晖及其委托诉讼代理人祝绍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李煜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涂德龙系朋友关系。涂德龙因急需资金周转经与原告协商，于2016年8月7日、2016年12月2日分五次通过余额宝借给涂德龙150000元，当时涂德龙在外地未出具借条，但是涂德龙按月支付3%的利息，2017年1月10日涂德龙再次打电话给原告要求继续借款150000元，原告遂要求涂德龙到家中取钱，补写了300000元的借条一张，并口头承诺按月支付3%的利息。该款后经原告催要，涂德龙一直没有偿还，鉴于该借款发生在涂德龙与祝绍晖夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当共同清偿，故具状起诉要求判如所请。2017年11月27日，李煜当庭增加诉讼请求，即从2017年1月11日要求两被告按月利率2%支付利息，息随本清。被告涂德龙辩称，认可借款300000元属实，并非拒不还款，只是因为答辩人现在经济状况恶化，无力还款。被告祝绍晖辩称，答辩人与涂德龙于2016年4月开始分居，对涂德龙所借的该笔债务，答辩人并不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，同时答辩人也没有在借条上签名，该笔债务与答辩人无关联性；答辩人与涂德龙已经法院协议离婚，并对各自经手债务由各自承担作了明确约定；涂德龙在离婚时向答辩人坦言其在合肥沉迷于赌博并欠下巨额债务，该笔债务是因赌博产生的非法债务；答辩人在寿县拥有固定的工作与收入，且婚后食宿于父母家，日常开支由父母资助，该笔债款并非用于夫妻共同生活所需；被答辩人李煜主张的借款是多次通过支付宝转账借给涂德龙，有整有零，这更符合赌博转账支付赌资的情况；答辩人与涂德龙的聊天记录可以反映债务金额是150000元，而非借条上载明的300000元；被答辩人李煜主张的利息请求，双方在借条并未约定，综上，请求法庭驳回要求答辩人祝绍晖偿还债务的诉讼请求；本案诉讼费用不应由祝绍晖承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证，对原告及二被告的身份证复印件及本院依职权从寿县不动产登记中心调取的寿县2014005683不动产登记证明，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举借条，被告一无异议，被告二对借条的三性均有异议，认为被告一曾自述实际借款是150000元，而非300000元，同时借条反映的债务可能是被告一欠的赌债，被告一可能在受逼迫下出具的；借条上没有被告二签名，被告二也不知情，与被告无关联性，本院经审查认为，借条系被告一亲笔书写并捺有指印，被告一对借款数额及给付方式均无异议，被告二对该份证据的质证意见多是猜测性，且未提供相应的反驳证据予以印证，故本院对份证据予以认定；原告所举手机支付宝转账记录5张，意在证明原告通过余额宝支付给涂德龙149600元现金，另400元原告当庭陈述是通过微信红包支付给涂德龙，合计150000元，被告一无异议，被告二异议认为从转账时间及数额分析，可能是赌债，本院经审查认为，转账记录与借条上所载转账150000元及当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定；原告所举被告一通过手机余额宝转账记录4张，意在证明被告一借款后向原告支付利息，并约定月利率为3%，被告一异议认为支付利息不止这4张记录的数额，被告二异议认为该份证据系当庭提供，对真实性有异议，同时从转账时间看，很像是赌债，本院经审查认为，借条并未记载借贷双方关于利息的约定，同时从该份证据也无法得出原告与被告一关于借款的明确的利息计算及利率约定，故本院对该份证据不予认定；原告所举被告一向被告二的转账记录11张，意在证明被告一向原告借款后，与被告二离婚前，曾分11次向被告二转账，因此被告二答辩其不知道借款不成立，同时也能证明被告一借款用于家庭生活或经营，被告一对真实性无异议，同时质证从借款前后，家庭开销由其承担，被告二异议认为转账记录没有连续性，且该份证据由原告提供，有可能是原告与被告一在一起进行虚假诉讼，本院经审查认为，该份证据中2016年12月13日的7000元、2017年1月8日的6000元、2017年1月7日的10000元、2017年3月10日的10000元及2017年4月5日的3700元与被告二所举的被告一和被告二之间的转账明细相互印证，故本院对该份证据予以认定；原告所举两被告的结婚登记档案，意在证明诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告一无异议，被告二对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款发生时，两被告已经分居，被告二对借款不知情，本院经审查认为，被告二的质证意见与被告二所举的两被告之间从2016年11月至2017年4月之间的转账明细及被告二的当庭陈述自相矛盾，故本院对被告二的质证意见不予采纳，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故本院对该份证据及原告的证明目的予以认定。被告一所举被告一与被告二的转账记录39张，意在证明从2016年4月至2017年4月，在两被告夫妻关系存续期间，被告二对被告一的借款及工作情况是知道的，原告无异议，被告二对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据只能证明被告一向被告二多次转账，不能证明是用于家庭生活开支，本院经审查认为，结合被告二对该份证据的真实性无异议及两被告的当庭陈述，对两被告从2016年4月至2017年4月双方有经济往来及互有联系的事实予以认定。被告二所举安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1485号民事调解书，意在证明两被告已在离婚调解书中对各自经手债务由各自负责偿还作了约定，诉争债务不应再由被告二承担还款责任，原告对真实性无异议，但对被告二的证明目的有异议，认为其证明目的违反了法律规定，按照法律规定，诉争债务应由两被告共同负责偿还，两被告在民事调解书中达成的协议不能对抗善意第三人，被告一对真实性无异议，但认为离婚是在被告二及其家人的要求下为了躲债才离的，本院经审查认为，该份证据是本院制作的生效的法律文书，予以认定。被告二所举两被告的微信聊天记录截图，意在证明原告与被告一之间的债务系赌债，是150000元，而非300000元，原告与被告一存有虚假诉讼的合意，原告质证认为该聊天记录的客观性应该是存在的，但却不能推翻原告与被告一之间300000元借款的事实，被告一对真实性无异议，当时聊天陈述150000元只是不想让家人知道欠款太多的事，本院经审查认为，被告一答辩认可借款300000元的事实，原告亦提供有被告一亲笔书写及捺有指印的借条，能够相互印证，故本院对诉争债务是300000元的事实予以认定；被告二所举两被告之间的转账明细（2016年11月至2017年4月），意在证明本案诉争借款没有用于两被告的家庭生活开支，原告对真实性无异议，质证认为该份证据恰恰证明了两被告离婚之前存有紧密的资金往来，转账资金完全可以认定为被告一向原告借款的资金，被告一对真实性无异议，质证认为两被告从2016年11月开始分居不实，被告二知道借款之事，本院经审查认为，根据被告二提供的该份证据可以认定两被告从2016年11月至2017年4月双方存有资金往来及互有联系的事实。本院经审理认定事实如下：李煜与涂德龙系同学关系，与祝绍晖相识。2016年8月7日、2016年12月2日，李煜分五次通过余额宝向涂德龙转账149600元及通过微信向涂德龙支付400元，合计150000元，涂德龙借得该款时未向李煜出具借条，2017年1月10日，涂德龙再次向李煜借款150000元，李煜现金支付给涂德龙后，由涂德龙向李煜出具总借条一张：“本人涂德龙（）今借到李煜（）人民币叁拾万整（300000.00），实收转账拾伍万（150000），现金拾伍万元（150000）借款人涂德龙2017.1.10”。借款后，李煜向涂德龙催要该款无果诉至本院。另查明，涂德龙与祝绍晖于2014年11月18日办理结婚登记，未生育子女，2017年4月27日祝绍晖因与涂德龙夫妻感情不睦向本院提出离婚之诉，经本院主持调解双方达成自愿离婚协议［安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1485号民事调解书］。同时查明，2017年6月7日本院对涂德龙、祝绍晖购买的坐落于安徽省寿县寿春镇景润.中央城7号楼602室房屋予以预查封。本院认为，债务应当清偿。涂德龙向李煜借款300000元，由涂德龙亲笔签名及捺印的借条为证，事实清楚、证据充分，涂德龙应承担偿还借款的民事责任，故李煜要求涂德龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对本案诉争债务是否能够认定为涂德龙与祝绍晖的夫妻共同债务及是否应当由祝绍晖与涂德龙共同承担偿还责任是本案审理的争议焦点，结合本案案情，1、本院诉争债务发生在涂德龙与祝绍晖夫妻关系存续期间，祝绍晖辩驳该笔债务没有用于家庭生活开支，但未向本院提供证据支持其辩驳观点，应由祝绍晖承担举证不能的法律后果；2、涂德龙与祝绍晖各自所举的转账记录均能够反映涂德龙与祝绍晖从2016年4月至2017年4月存有经济往来关系，与祝绍晖辩驳2016年开始与涂德龙一直分居，互无联系的意见互相矛盾；3、祝绍晖辩驳本案诉争债务系赌债，但祝绍晖并未向本院提供支持该辩驳意见的相关证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果；4、祝绍晖辩驳在与涂德龙的离婚民事调解书中双方已对各自经手债务由各自负责偿还作了约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故祝绍晖的辩驳意见不能对抗债权人李煜；5、祝绍晖辩驳本案诉争债务系李煜与涂德龙之间产生的虚假诉讼，但祝绍晖未向本院提供相应证据支持其辩驳观点，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，李煜诉请本案诉争债务系涂德龙与祝绍晖的夫妻共同债务，应由涂德龙与祝绍晖共同负责偿还的诉讼请求予以支持；李煜当庭增加要求两被告从2017年1月按月利率2%承担利息，息随本清的诉讼请求，通过庭审，李煜与涂德龙的当庭陈述，双方对利息计算、已经支付利息总额及利率约定不能作出明确肯定的回答，视为利息约定不明，故本院对李煜要求两被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第二十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告涂德龙与祝绍晖于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李煜借款本金300000元；二、驳回原告李煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由涂德龙与祝绍晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  何升国人民陪审员  陈 宏二〇一七年十二月一日书 记 员  周 涛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。…第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。