广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初3923、5367号 陈知佳（3923原告、5367被告），女，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：潘莉,广东云智律师事务所律师。 武汉乐芙鞋业有限公司（3923被告、5367原告），住所地湖北省武汉市硚口区解放大道725号。 法定代表人：李丹。 委托诉讼代理人：徐建放，广东正诺律师事务所律师。 陈知佳与武汉乐芙鞋业有限公司（以下简称乐芙公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2017年3月14日和4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈知佳及其委托诉讼代理人潘莉、乐芙公司委托诉讼代理人徐建放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈知佳诉称（辩称）：我于2015年7月6日入职乐芙公司广州办事处工作，任职开发设计，工作地点为广州市白云区增槎路富力桃园C12幢403房，每月工资7800元，双方未签订书面劳动合同。为维护我的合法权益，请求法院判定：1、判令乐芙公司支付2015年7月6日至2016年12月22日的加班费52089元；2、判令乐芙公司支付解除劳动关系赔偿金7800元；3、判令乐芙公司支付2015年7月6日至2015年12月22日期间的未签订劳动合同二倍工资37297元；4、判令乐芙公司支付代通知金7800元；5、判令乐芙公司支付克扣工资3000元；6、判令乐芙公司支付2015年8、9月罚款200元。我方不同意乐芙公司的全部诉讼请求，请求法院依法驳回，理由与我方诉讼主张一致。 乐芙公司辩称（诉称）：不同意陈知佳的全部诉讼请求。陈知佳岗位为助理设计师，双方约定工资是每月2000元，双倍工资差额主张过高，只能按照2000元标准计算未签劳动合同双倍工资差额。陈知佳在电梯口与他人发生争执，公司垫付费用3000元，陈知佳应该还给公司，无需向原告支付扣发的工资3000元。陈知佳迟到才会罚款，是合情合理的。陈知佳主动离职，无需支付解除劳动关系赔偿金和代通知金。公司未安排员工加班，陈知佳也没有任何加班，加班费没有事实依据。基于上述理由，我司对穗云劳人仲案字【2016】2922号仲裁裁决不服，请求法院判决：一、判决我司无需向陈知佳支付二倍工资差额34137.93元；二、判决我司无需向陈知佳支付扣发的工资3000元及迟到罚款200元；三、判决我司无需向陈知佳支付违法解除劳动关系赔偿金7500元；四、判决我司无需向陈知佳支付加班费48706.9元；以上合计93544.83元。 经审理查明：陈知佳于2015年7月6日入职乐芙公司，双方未签订劳动合同，2015年12月22日双方劳动关系解除。 庭审中，双方对工资标准、加班工资、离职原因等争议较大。陈知佳主张担任开发设计工作，每月工资7800元，每月休息日和晚上均有加班，乐芙公司违法克扣工资3000元和罚款200元，乐芙公司于2015年12月22日将其违法辞退，对此提交银行流水、微信记录、考勤表复印件、加班明细和辞退邮件予以证实。陈知佳表示乐芙公司有专人负责考勤登记，考勤表是公司同事要求其在考勤表上签名时拍照获得；2015年12月22日于凤岭向其发出辞退邮件将其辞退；银行流水可以证实公司员工张银芳向其转账发放工资的事实。经质证，乐芙公司对考勤表复印件和加班明细真实性不予确认，认为加盖公章的加班明细为证人证言，未到庭作证，且盖章单位与其无合作关系；对银行流水和微信记录的关联性不予确认，认为无法证实微信聊天对象为其司管理人员；对邮件真实性予以确认，但否认邮件发送者为其司管理人员。 乐芙公司主张陈知佳担任设计师助理工作，每月通过现金发放工资2000元，无工资台账，无考勤登记，公司不存在加班情形，陈知佳系主动辞职，提交车辆使用登记表、通知、协议书予以证实，未提交工资台账、考勤登记和辞职申请书等予以证实。公司确认因陈知佳与人发生争执为其垫付赔偿款3000元，后在陈知佳的工资中予以扣除，陈知佳对此亦知情且同意，提交协议书予以证实。陈知佳对协议书及其签名真实性均不予确认。乐芙公司确认陈知佳因上班迟到罚款200元，主张属于公司一贯做法，未提交公司规章制度予以证实。乐芙公司申请证人曾某到庭作证，曾某表示其为乐芙公司员工，上班需要考勤、由其制作考勤表、员工签名确认，公司按照考勤表发放工资，发放工资需要在工资表上签名确认。曾某亦表示张银芳为公司财务；于凤岭曾为公司员工，担任设计师职务，陈知佳为于凤岭的助理。 诉前，陈知佳于2016年4月7日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。白云区仲裁委于2016年4月13日作出穗云劳人仲不字【2016】151号《不予受理通知书》，以“申请仲裁的案件不属于本仲裁委员会管辖“为由不予受理。2016年4月21日，陈知佳向本院提起诉讼，本院审理认为白云区仲裁委对本案劳动争议纠纷有管辖权，于2016年9月8日作出（2016）粤0111民初4832号《民事裁定书》，裁定驳回陈知佳的起诉。陈知佳不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）粤01民终16146号《民事裁定书》，裁定维持原裁定，驳回上诉。期间，陈知佳于2016年9月8日向白云区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：乐芙公司支付2015年7月6日至2015年12月22日的加班费52089元、解除劳动关系赔偿金7800元、2015年7月6日至2015年12月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额37297元、代通知金7800元、2015年8月克扣工资3000元和2015年8月和9月的罚款200元。2017年2月16日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案【2016】2922号裁决书，裁决乐芙公司支付陈知佳2015年8月6日至2015年12月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元、2015年8月份扣发工资3000元、迟到罚款200元，违法解除劳动关系赔偿金7500元和加班费48706.9元，驳回陈知佳的其他仲裁请求。陈知佳和乐芙公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有开庭笔录、考勤表、加班明细、微信记录、银行流水、辞退邮件、裁决书、车辆使用登记表、协议书、通知、证人证言以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：陈知佳入职乐芙公司工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应受法律保护。 关于未签劳动合同二倍工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定因工资支付发生的争议用人单位负举证责任。乐芙公司主张陈知佳每月工资2000元，并陈述公司日常无制作工资台账，故无法提供，该陈述与公司员工曾某陈述公司有制作工资表，并由劳动者签名领工资陈述不一致，本院依法不予采信，认定乐芙公司未尽其举证责任，依法应承担举证不能不利后果。另外，陈知佳主张每月工资7800元，提交的微信记录和银行流水中显示工资发放数额与其主张基本相符，已完成劳动者的举证义务。综上，本院依法采纳陈知佳的主张，认定其每月工资7800元。乐芙公司确认陈知佳2015年8月6日入职至2015年12月22日期间均未签订劳动合同，故依法应支付陈知佳上述期间未签劳动合同二倍工资差额35503.45元（7800元／月×4个月+7800元÷21.75天×12天）。 关于克扣工资3000元和迟到罚款200元。乐芙公司确认因替陈知佳垫付赔偿款而扣发其工资3000元，主张陈知佳对此知情且已同意，但陈知佳对协议书内容和签名均不予确认，且协议书仅为扫描件无原件予以核对，亦无其他证据予以佐证陈知佳同意赔偿上述款项，乐芙公司应承担举证不能不利后果，其扣发陈知佳上述款项缺乏合理依据。陈知佳主张乐芙公司2015年8月克扣工资3000元应予返还合理，本院予以支持。乐芙公司确认因陈知佳迟到罚款200元，未举证证实该处罚存在合理依据，故陈知佳主张乐芙公司返还罚款200元合法，本院予以支持。 关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位存在不利后果。”陈知佳提交考勤表证实其双休日加班事实，乐芙公司否认有登记考勤与员工曾某陈述其负责考勤并制作有考勤表，二者陈述相互矛盾，本院对乐芙公司陈述不予采信，对陈知佳提交的考勤表予以采信。但陈知佳在领取工资后，并未对工资发放提出异议，视为认可公司的工资发放数额。且经核算，按其工作时间折算，该工资收入不低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故本院认定乐芙公司发放陈知佳工资总额包括全部工作时间的工资，陈知佳主张双休日加班费，本院不予支持。另外，陈知佳提交的加班明细虽加盖有工厂公章，但未提交证据证实上述工厂与乐芙公司的关联性，陈知佳据此主张夜间存在加班依据不足，本院依法不予支持。 关于违法解除劳动关系的经济赔偿金。陈知佳主张乐芙公司将其违法辞退，提交的微信记录和辞退邮件相互印证，形成证据链，证实于凤岭代表公司发送辞退邮件将其辞退，已完成其举证义务。乐芙公司主张陈知佳主动辞职，未提交辞职申请等予以证实，亦未对于凤岭的辞退邮件作出合理解释，故本院对乐芙公司陈述不予采信，认定乐芙公司通过电子邮件将陈知佳辞退。经审查，乐芙公司的辞退理由，缺乏充分法律依据，亦无客观证据予以佐证，构成违法解除劳动关系，乐芙公司依法应向陈知佳支付违法解除劳动关系赔偿金。依照陈知佳的工作年限和工资标准，上述赔偿金为7800元（7800元×0.5个月×2）。 关于代通知金。如上所述，原被告之间劳动关系系被告乐芙公司违法解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定支付代通知金的情形，陈知佳主张乐芙公司支付代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，武汉乐芙鞋业有限公司一次性支付陈知佳2015年8月6日入职至2015年12月22日期间未签劳动合同二倍工资差额35503.45元； 二、在本判决生效之日起五日内，武汉乐芙鞋业有限公司一次性支付陈知佳2015年8月克扣工资3000元； 三、在本判决生效之日起五日内，武汉乐芙鞋业有限公司一次性支付陈知佳迟到罚款200元； 四、在本判决生效之日起五日内，武汉乐芙鞋业有限公司一次性支付陈知佳违法解除劳动关系赔偿金7800元； 五、驳回陈知佳的其他诉讼请求； 六、驳回武汉乐芙鞋业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3923号案受理费10元，由武汉乐芙鞋业有限公司负担（于本判决生效之日起3日内向本院交纳）；5367号案受理费10元，由武汉乐芙鞋业有限公司负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  龙杰明 人民陪审员  唐翠梅 二〇一七年十月十三日 书 记 员  郑佳欣