云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云04刑终80号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮奇锐，男，1976年8月17日生，汉族，高中文化，农民，江西省龙南县人，家住江西省龙南县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月27日被峨山县公安局刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。上诉人（原审被告人）刘文忠，男，1979年11月5日生，汉族，小学肄业，农民，贵州省金沙县人，家住贵州省毕节市金沙县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月27日被峨山县公安局刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人阮奇锐、刘文忠犯非法经营罪一案，于2017年4月26日作出(2017)云0426刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人阮奇锐、刘文忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人阮奇锐、刘文忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月27日，被告人阮奇锐、刘文忠驾驶一辆号牌为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车，为他人从云南省玉溪市江川区非法运输烟叶到云南省景洪市。当车行驶至玉元高速公路下行线小甸中隧道路段被峨山县公安局民警查获。经称量，被查获的初烤烟叶净重25960千克；经鉴定，查获的初烤烟叶价格为人民币953589元。另查明，被告人刘文忠系被告人阮奇锐雇佣的驾驶人员；二被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。证实上述事实的证据有：第一组证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过，证实本案的案发、受案、立案情况，以及被告人阮奇锐、刘文忠归案情况等事实；2.常住人口信息、人口基本信息、情况说明，证实被告人阮奇锐生于1976年8月17日，被告人刘文忠生于1979年11月5日，二被告人犯罪时均已达刑事责任年龄，被告人阮奇锐无违法犯罪记录，被告人刘文忠于2012年8月20日曾因无证驾驶二轮摩托车被公安机关给予过行政罚款的事实；3.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书，证实被告人阮奇锐、刘文忠被采取强制措施情况。第二组证据：1.被告人阮奇锐、刘文忠的供述及辩解、情况说明、辨认笔录及照片，证实被告人阮奇锐从物流信息部接到货源后，与被告人刘文忠驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车前往货源地江川区装货，在装货地点二被告人明知运输的货物系烟叶，但为获取高额运费，在没有运输烟叶许可证的情况下，驾车运输烟叶从江川区运往景洪市途中至玉元高速公路下行线小甸中隧道处被查获，以及被告人阮奇锐辨认出车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车为作案时驾驶的运输烟叶的车辆等事实；2.高速公路过车数据查询表、赣Ｃ×××××抓拍车辆信息查询，证实涉案赣Ｃ×××××号车案发前后的行驶轨迹；3.调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，证实被告人阮奇锐持有的手机号码158××××0127与货主联系的手机号码152××××9887两个手机号码的归属地、开户人情况和通话联系情况，以及侦查机关对因二被告人无法供述具体的拉货地点而未能查找到装货地点作说明的事实。第三组证据：1.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单，证实从被告人阮奇锐处扣押了涉案非法运输烟叶车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车和车上运输的烟叶，以及涉案烟叶已移交云南省烟叶公司保管，涉案车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车已发还的事实；2.辨认运输烟叶过磅照片、过磅单、检定证书、云南烟草烟叶公司进货磅码单、烟草专卖品运输证、情况说明，证实被告人阮奇锐对运输烟叶过磅过程进行了辨认，经称量涉案非法运输烟叶净重25960KG的事实；3.鉴定聘请书、涉案烟叶委托检验书、检测报告、烟叶抽检照片、价格认定协助书、玉溪市发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书（玉发改价认[2017]2号）、资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经云南省质量监督检测站对涉案烟叶质量进行检测，经检测涉案烟叶有等级、有使用价值的烟叶和无使用价值的烟叶分别占抽检比例的75%、10%、15%，即分别为19470KG、2596KG、3894KG，经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心对涉案烟叶价格进行鉴定，涉案烟叶于2016年12月27日的调拨价格为人民币953589元，以及烟叶质量和价格鉴定均已告知被告人阮奇锐、刘文忠的事实；4.接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实涉案的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××东风牌重型半牵引货车的登记所有人为宜丰县鸿利物流有限公司，被告人阮奇锐持有B2驾驶证、刘文忠持有A2驾驶证的事实。原判认为，被告人阮奇锐、刘文忠明知他人实施涉烟犯罪活动，为获取非法利益，在无烟草准运证的情况下为他人非法运输烟叶，数额达人民币953589元，情节特别严重，构成非法经营罪。二被告人为烟主非法运输烟叶，分别与烟主构成共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。二被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决：一、被告人阮奇锐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘文忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、本案查获现存放于云南省烟叶站的涉案初烤烟叶25960KG予以没收上缴国库。宣判后，上诉人阮奇锐提出涉案烟叶的鉴定价格过高，其对原判认定的事实并无异议，但是其未对社会、国家造成危害，且已缴纳罚金三万元，请求对其减轻处罚。上诉人刘文忠提出原判量刑过重，罚金过高。称其只是阮奇锐雇佣的驾驶人员，其不知情，且其家庭困难，希望对其判处缓刑。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人阮奇锐、刘文忠未经国家烟草专卖部门许可，非法运输烟叶，数额达人民币953589元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。二人为烟主非法运输烟叶，分别与烟主构成共同犯罪。在共同犯罪中，二人起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。二人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。关于上诉人阮奇锐提出涉案烟叶的鉴定价格过高的上诉理由，经查，该鉴定意见系玉溪市发展和改革委员会价格认证中心依据相关法律法规及规范性文件作出，鉴定程序合法，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人刘文忠所提其只是阮奇锐雇佣的驾驶人员的上诉理由，在案证据能够印证证实刘文忠每月固定从阮奇锐处领取工资，在阮奇锐的安排下运输烟叶，故对该上诉理由予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合上诉人刘文忠在本案中的地位、作用及其具有的量刑情节，原判对其量刑过重，予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、维持云南省峨山彝族自治县人民法院(2017)云0426刑初27号刑事判决的第一、三项，即：一、被告人阮奇锐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元。三、本案查获现存放于云南省烟叶站的涉案初烤烟叶25960KG予以没收上缴国库。二、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院(2017)云0426刑初27号刑事判决的第二项，即：二、被告人刘文忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、上诉人刘文忠犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月27日起至2017年8月26日止）。本判决为终审判决。审判长 张 萍审判员 马艳归审判员 倪海燕二〇一七年七月十三日书记员 梁 娇