北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2412号原告：祁震，男，北京佳凡鸿坤资产管理有限公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李斌，北京市勤和律师事务所律师。被告：杨晓青，男，住北京市西城区。被告：赤峰德润食品产业有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：秦鑫，总经理。委托诉讼代理人:李红波，男，赤峰德润食品产业有限公司财务总监。原告祁震与被告杨晓青、赤峰德润食品产业有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁震的委托代理人李斌、被告杨晓青到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁震向本院提出诉讼请求：1.杨晓青与德润公司共同偿还借款本金650万元及利息（以各笔借款金额为本金，按照年利率7%的标准，自单笔借款到期日起至全部借款还清之日止）；2.杨晓青、德润公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，祁震与德润公司签订五份《股权质押及抵押合同》，约定祁震向德润公司提供借款共计500万元，每笔借款的借款期限均为三个月，年利率均为7%。祁震依约将500万元汇入约定的德润公司账户。2016年9月，祁震与杨晓青就前述500万元借款另签订借条一张，借条显示杨晓青向祁震借款500万元，用于德润公司的生产经营活动。2016年6月至8月，祁震再分三次向德润公司银行账户汇入借款150万元。2016年9月28日，祁震出具载有八笔汇款共计650万元借款事项的表单，杨晓青在该表单上签字确认。杨晓青与德润公司作为650万元借款的共同债务人，应就全部借款本金及利息向祁震承担偿还责任。现杨晓青与德润公司尚未偿还，故诉至法院。杨晓青辩称：一、杨晓青仅为借款事宜中介人。杨晓青带领祁震考察德润公司后，祁震自行作出向德润公司提供借款的决定，并将全部借款汇入德润公司账户。二、借条是在德润公司到期后未能偿还500万元借款时，为让祁震安心，杨晓青才与祁震签订的。对账单是在杨晓青不知情具体内容的情况下直接签的名字。故不同意祁震的诉讼请求。德润公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。但在诉讼过程中，德润公司实际控制人秦宇辉、委托诉讼代理人李红波均认可德润公司收到祁震的借款650万元，该款项用于德润公司经营，至今尚未偿还祁震本金650万元及相应利息。德润公司同意还款，但目前公司确实困难，需要分期偿还。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：一、祁震与德润公司之间的借贷情况祁震分别于2016年5月13日、5月19日、5月20日、5月23日和5月30日，与德润公司签订五份《股权质押及抵押合同》。五份合同分别约定祁震向德润公司提供借款30万元、70万元、100万元、100万元、200万元；均约定借款年利率为7%，借款期限为三个月，借款人账号是尾号为1047的德润公司工商银行账户，如借款人未能按期向出借人偿还借款，按出借金额每月2%计收违约金，直至全部本金清偿为止。祁震于每份合同签订当日，将合同约定款项汇入指定的德润公司账户，共计500万元。2016年6月30日、7月29日、8月12日，祁震分三次向尾号为3048的德润公司农业银行账户转账共计150万元。杨晓青在庭审中陈述，五份《股权质押及抵押合同》均先由德润公司盖章，经杨晓青将空白合同交至祁震处填写合同内容并签字，再经杨晓青将生效的合同送交德润公司。二、祁震与杨晓青之间的借贷情况祁震（被借款人）与杨晓青（借款人）签订借条一张，载明：杨晓青向祁震借款500万元，借款期限为6个月，于2017年3月1日一次性还清。杨晓青在借条右下角手写：“此款项由杨晓青本人借用，用于德润企业生产经营。若到期不能偿还，愿以个人资产予以优先偿还。”因借条中借款日期处空白，杨晓青在庭审中主张，祁震向德润公司所提供500万元借款中最后一笔借款到期日为2016年8月30日，因德润公司到期不能偿还，其作为中间人，应祁震的要求，于2016年9月1日签订了该借条。祁震对杨晓青补充的借条签具日期予以认可。2016年9月28日，祁震向杨晓青发出一张表单，该表单载明了祁震八笔汇款的汇款金额、汇款日期、年利率、期限、到期日、利息金额、汇款账号等事项，借款本金合计650万元，借款利息113750元。并注明“本人已将该款项汇往杨晓青所提供的指定账号中，特此说明。”祁震在债权人处签名，杨晓青在债务人处签名并按有手印。诉讼中，祁震提交了一份赤峰德润食品产业集团文件作为证据，该文件载明：2016年9月1日，经集团董事会研究决定，任命杨晓青赤峰德润食品产业集团投资发展事业部总经理，全面主持投资发展事业部（北京）日常管理工作。杨晓青对该任命决定予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，祁震与德润公司签订的五份《股权质押及抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。祁震依约向德润公司出借款项500万元，德润公司应当按照合同约定偿还相应款项及利息；其后，祁震根据德润公司的请求，再次分三笔向德润公司农行账户转入借款150万元，德润公司在庭前调解中对此亦不持异议，双方成立事实上的借贷关系，德润公司应承担相应还款责任。祁震按照双方约定的年利率7%主张德润公司分别支付相关利息，该约定不违反国家法律规定和合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：杨晓青对德润公司所欠祁震650万元借款及相应利息是否应承担共同债务责任。祁震提交杨晓青签署的借条及对账单，主张杨晓青系与德润公司共同作为650万元借款的债务人，杨晓青应承担连带还款责任。杨晓青辩称，其与祁震是朋友，其将祁震介绍给德润公司，德润公司是实际借款人，款项亦直接汇至德润公司账户，用于德润公司实际经营。其作为中介人，不应承担还款责任。本案中，杨晓青直接参与五份《股权质押及抵押合同》的签订过程，知晓五份合同项下借款金额等合同内容。2016年9月1日，杨晓青以借款人名义签署借条，并注明系其本人借用500万元用于德润企业生产经营，如无法按期偿还，以其个人资产优先偿还。该约定应视为杨晓青对德润公司借款债务的自愿加入。杨晓青作为成年人，且作为祁震与德润公司的借款合同中间介绍人，应当清楚以借款人名义出具借条的法律意义，对杨晓青的相应辩称意见本院不予采纳。借条上虽未注明借款利息，但杨晓青在债务加入时知悉祁震与德润公司之间的借款利率约定，且其在2016年9月28日祁震提供的对账单上签字确认，亦表明其清楚德润公司对祁震所负500万元借款债务的利息计算标准。杨晓青债务加入的时间为2016年9月1日，故杨晓青对500万元借款本金及自2016年9月1日起按照年利率7%计算的相应利息承担共同偿还责任。关于形成事实借贷关系的150万元借款。本院认为，债务加入作为一种加重责任，事关当事人利益甚巨，应经债务加入人明示约定方可认定成立。本案中，杨晓青虽对9月28日载有150万元借款的对账单签字确认，但鉴于杨晓青彼时系德润公司投资发展事业部总经理，其以债务人名义签字确认的行为并不当然构成其个人自愿加入债务的明示意思表示。且杨晓青于2016年9月1日签署借条时，祁震已向德润公司实际出借该150万元借款，按照惯常逻辑，若杨晓青确认以债务加入的方式对该150万元借款承担共同还款责任，应当在借条中一并明示其债务加入的意思表示。祁震关于9月28日的单据并非对账单，而是双方的意思表示变更的意见，没有法律和事实根据，本院不予采纳，对祁震相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰德润食品产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还祁震借款本金650万元及相应利息（以30万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年5月13日起至实际清偿之日止；以70万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年5月19日起至实际清偿之日止；以100万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年5月20日起至实际清偿之日止；以100万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年5月23日起至实际清偿之日止；以200万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年5月30日起至实际清偿之日止；以50万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年6月30日起至实际清偿之日止；以50万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年7月29日起至实际清偿之日止；以50万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年8月12日起至实际清偿之日止）；二、被告杨晓青对第一项中的500万元借款本金及自2016年9月1日起的利息承担共同清偿责任（以500万元为本金，按年利率7%的标准计算，自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告祁震的其他诉讼请求。如果赤峰德润食品产业有限公司、杨晓青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万七千三百元，由被告赤峰德润食品产业有限公司、杨晓青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 岭审判员 梅 宇审判员 何露婷二〇一七年十二月十八日书记员 王睿涵