wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第3587-3589号申请执行人：曾智洪，住广东省广州市越秀区。申请执行人：马剑诗，住广东省广州市越秀区。申请执行人：陆苏州，住广东省广州市黄埔区。申请执行人：徐妙龙，住广东省潮安县。申请执行人：贺志德，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：雷淑贤，住广东省广州市越秀区。被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：周建中。申请执行人曾智洪等人与被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷三案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1758、1765、1763号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向三案申请执行人支付延期交楼违约金及迳付仲裁费合共318883元（违约金暂计算至2015年10月30日）。因被执行人未履行上述义务，根据三案申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。以广州市华欣誉实业发展有限公司为被执行人的41件案件在执行过程中，本院以(2015)穗中法执字第3556号案件扣划了被执行人的银行存款3948655元，并分别发放给各案申请执行人，同时收取执行费54298元。现该三案的申请执行人在收取318883元后，向本院申请终结本次执行。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）穗中法执字第3587-3589号三案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一五年十一月十八日书 记 员  梁 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2069号原告上海华波废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人易书华。委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被告上海亿美实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海华波废旧物资回收有限公司诉被告上海亿美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海华波废旧物资回收有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以无法送达被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华波废旧物资回收有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海华波废旧物资回收有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一五年十一月二十三日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2069号原告上海华波废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人易书华，该公司总经理。委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被告上海亿美实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海华波废旧物资回收有限公司诉被告上海亿美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海华波废旧物资回收有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以无法送达被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华波废旧物资回收有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海华波废旧物资回收有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一五年十一月二十三日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01017-1号申请执行人田风琴,女，1964年5月11日生，汉族，住郑州市二七区。被执行人李永顺，男，1974年5月18日生，住安阳市北关区东工路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01017-1号裁定书，于2015年11月30日向被执行人李永顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永顺在中国工商银行1706320601102615514账户内存款人民币115170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月三十日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01017-1号申请执行人田风琴,住郑州市二七区陇海中路。被执行人李永顺，住安阳市北关区东工路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01017-1号裁定书，于2015年11月30日向被执行人李永顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永顺在中国工商银行账户内存款人民币115170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月三十日书记员  王小平
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第726号之一申请执行人崔建军等31人（详见附表）。被执行人金湾区三灶星江酒楼，住所地：珠海市金湾区。负责人黄焯荣，男，汉族，住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民督字第93-125号支付令，向被执行人金湾区三灶星江酒楼发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人崔建军等31人支付工资共计206，189元（详见附表），并向本院交纳执行费共计2295元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金湾区三灶星江酒楼的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以208，484为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年十一月三日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。附：金湾区三灶星江江酒楼工人工资表序号案号申请执行人执行依据执行标的执行费1（2015）珠金法执字第711号崔建军（2015）珠金法三民督字第93号支付令483876262（2015）珠金法执字第712号王小青（2015）珠金法三民督字第94号支付令4210503（2015）珠金法执字第713号雷思恩（2015）珠金法三民督字第95号支付令503504（2015）珠金法执字第714号伍三春（2015）珠金法三民督字第96号支付令3577505（2015）珠金法执字第715号倪道华（2015）珠金法三民督字第97号支付令3542506（2015）珠金法执字第716号彭水娣（2015）珠金法三民督字第98号支付令11742767（2015）珠金法执字第717号康金乾（2015）珠金法三民督字第99号支付令3506508（2015）珠金法执字第718号李炳华（2015）珠金法三民督字第100号支付令192001889（2015）珠金法执字第719号蔡显合（2015）珠金法三民督字第101号支付令72005010（2015）珠金法执字第720号李亚毛（2015）珠金法三民督字第102号支付令64005011（2015）珠金法执字第721号蓝海东（2015）珠金法三民督字第103号支付令72005012（2015）珠金法执字第722号卢岳腥（2015）珠金法三民督字第104号支付令43205013（2015）珠金法执字第723号李雪妹（2015）珠金法三民督字第105号支付令56005014（2015）珠金法执字第724号罗镕文（2015）珠金法三民督字第106号支付令44805015（2015）珠金法执字第725号李伟根（2015）珠金法三民督字第107号支付令48005016（2015）珠金法执字第726号葛芝武（2015）珠金法三民督字第108号支付令39715017（2015）珠金法执字第727号蔡伟杰（2015）珠金法三民督字第110号支付令38165018（2015）珠金法执字第728号蔡艳芬（2015）珠金法三民督字第111号支付令42945019（2015）珠金法执字第729号蒋素贞（2015）珠金法三民督字第112号支付令28105020（2015）珠金法执字第730号钟肖平（2015）珠金法三民督字第113号支付令41325021（2015）珠金法执字第731号赵秀明（2015）珠金法三民督字第114号支付令35875022（2015）珠金法执字第732号刘显秀（2015）珠金法三民督字第116号支付令39715023（2015）珠金法执字第733号胡柳英（2015）珠金法三民督字第117号支付令11135024（2015）珠金法执字第734号林小照（2015）珠金法三民督字第118号支付令52315025（2015）珠金法执字第735号潘俊材（2015）珠金法三民督字第119号支付令39585026（2015）珠金法执字第736号王省（2015）珠金法三民督字第120号支付令36765027（2015）珠金法执字第737号庞海杰（2015）珠金法三民督字第121号支付令36765028（2015）珠金法执字第738号陈唯乐（2015）珠金法三民督字第122号支付令36765029（2015）珠金法执字第739号梁卫明（2015）珠金法三民督字第123号支付令103215530（2015）珠金法执字第740号区振强（2015）珠金法三民督字第124号支付令36765031（2015）珠金法执字第741号陈妃胜（2015）珠金法三民督字第125号支付令961450总计2061892295
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1119号申请执行人刘明辉，现住扶余市。被执行人杨小龙，现住扶余市。申请执行人刘明辉与被执行人杨小龙交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月1日作出（2012）扶民初字第1043号民事判决书，判决书内容：被告杨小龙赔偿原告刘明辉各项经济损失6015.03元。案件受理费1153元，由被告杨小龙负担930元，由原告刘明辉负担223元；鉴定费1400元由被告杨小龙负担980元，由原告刘明辉负担420元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年9月5日向本院申请执行，因被执行人杨小龙无执行财产，本院于2013年12月4日终止执行，后经申请执行人申请，本院于2015年11月2日恢复执行，现已依法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2012）扶民初字第1043号民事判决书执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十二日书 记 员  吴楠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1119号申请执行人贾志敏被执行人宋群伟申请执行人贾志敏与被执行人宋群伟公路货物运输合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）松民再终字第18号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2013）松民一终字第957号民事判决和吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第1101号民事判决；二、再审申请人宋群伟于本判决生效后赔偿被申请人贾志敏货物损失人民币250750元（265000元-14250元）；三、驳回被申请人贾志敏的其他诉讼请求。再审申请人宋群伟若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元、二审案件受理费2600元，由再审申请人宋群伟负担2600元，被申请人贾志敏负担2600元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2015）松民再终字第18号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号（2015）加执字第136号（2015）加执字第137号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡五组8号。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区花亭街4组7栋3号。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生，现住黑龙江省。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第126号（2015）加执字第127号（2015）加执字第128号（2015）加执字第129号（2015）加执字第130号（2015）加执字第131号（2015）加执字第136号（2015）加执字第137号申请执行人李建峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年12月5日出生。申请执行人黄振和，公司身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。申请执行人张建，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行尚群翼，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月18日出生。申请执行人韩占成，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人宋宝忠，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人彭岩刚，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。申请执行人黄瑀，公民身份证号码×××，现住内蒙古额尔古纳市。被执行人赵长江，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第119、113、111、110、115、117、118114号民事调解书，经查被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行有工资账户，账号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：全额冻结被执行人赵长江在中国建设银行股份有限公司大兴安岭地区分行账号为×××的工资账户。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  门雪峰二〇一五年十一月四日书记员  裴 莹
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00257号申请执行人:吴广生被执行人:蒋如良本院在执行申请执行人吴广生与被执行人蒋如良民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十一月三十日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民商初字第673号原告李国玮，男，1962年11月28日生，汉族，灵石县。被告孔祥永，男，54岁，汉族，灵石县人。被告裴恋英，女，53岁，汉族，灵石县人。本院在审理原告李国玮诉被告孔祥永、裴恋英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元，并已提供担保。本院认为，原告李国玮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告孔祥永、裴恋英所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元或保全其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜香绒二〇一五年十一月二十六日书记员  李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民商初字第673号原告李国玮，男，1962年11月28日生，汉族，灵石县人。被告孔祥永，男，54岁，汉族，灵石县人。被告裴恋英，女，53岁，汉族，灵石县人。本院在审理原告李国玮诉被告孔祥永、裴恋英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或�结二被告存款6006000元，并已提供担保。本院认为，原告李国玮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告孔祥永、裴恋英所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元或保全其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜香绒二〇一五年十一月二十六日书记员  李 敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7198号之一申请执行人陈劲松，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人盛磊，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人陈海林，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。原告陈劲松与被告盛磊、陈海林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2015)闵民一(民)初字第9953号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈劲248元;二、被告盛磊、陈海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈劲松8,013.94元。案件受理费减半收取计25元，由被告盛磊、陈海林负担。因义务人盛磊、陈海林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人陈劲松于2015年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人盛磊、陈海林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人盛磊、陈海林未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人盛磊、陈海林的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人盛磊名下位于闵行区佳宝二村XXX号XXX室的房产一套，冻结了被执行人陈海林名下于中信银行五牛城支行开户的账户，该账户内余额无法清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人盛磊、陈海林有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人盛磊、陈海林可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9953号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年十一月十二日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00969-1号申请执行人乔海霞,女，1969年5月17日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人郝燕军，男，1974年9月10日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00969-1号裁定书，于2015年11月27日向被执行人郝燕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝燕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝燕军在广发银行6225683121000053004账户内存款人民币1.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十七日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00969-1号申请执行人乔海霞,住安阳市北关区霍家村。被执行人郝燕军，住安阳市北关区人民大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00969-1号裁定书，于2015年11月27日向被执行人郝燕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝燕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝燕军在广发银行账户内存款人民币1.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十七日书记员  王小平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第3655号原告李广标。委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李海琴。委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李广标与被告李海琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告李广标的委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告李海琴及其委托代理人俞云豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广标诉称，2012年8月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将原告所有的西湖景园31幢406室出售给被告。合同仅约定购房款362500元。2015年3月3日，贵院作出的（2014）扬邗双初字第0356号判决书，判定将上述房屋交付给被告。但合同签订后，拆迁部门向原告交付房屋时，向原告收取了维修基金、防盗门、对讲机等费用，被告没有交付给原告。故，原告请求法院判令：被告支付原告购置房屋的其他费用8491元。被告李海琴辩称，双方系二手房买卖，原告主张的维修基金是随房屋交付时一并转移，防盗门、对讲门是房屋的附属物，买卖时不应另行计价，随主物一并转移。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月5日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》一份，约定：1、被告购买原告所有的西湖景园31栋402室，该房地产建筑面积95.4平方米；2、实际成交价格为362500元，此价格包含总房款；3、原告应在交付前将水、电、天然气、电话、数字电视、物业管理费等结清，并协助办理各项过户、物业交接。2012年8月8日，拆迁公司向原告交付拆迁安置房屋结算清单，载明：维修基金：439.5平方米×45元/米；单元对讲门1200×4元/户；防盗门1380×4元/户……，合计61920元。2012年8月27日，原告向拆迁公司支付61920元。原告陈述的“物业费、机电费、公共电费及垃圾清运费”均发生于2012年。又查明，2015年7月份，原告将涉案房屋交付被告。以上事实有双方当事人提供的房屋买卖合同、结算清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否支付原告维修基金、防盗门、对讲门及物业费、垃圾清运费等相关费用。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定“原告应在交付前将水、电、天然气、电话、数字电视、物业管理费等结清，并协助办理各项过户、物业交接”，原告提供的物业费、机电费、公共电费及垃圾清运费均发生于2012年，而双方房屋交付的时间为2015年7月份，原告要求被告支付其上述费用显然缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于防盗门、维修基金、对讲门的费用，本院认为，因防盗门、对讲门、维修基金系房屋的附属部分，在没有特别约定的情况下，不应另行计价。本案中，双方在合同约定“实际成交价格为362500元，此价格包含总房款”，而被告亦支付了原告上述房款，原告不得再行主张该部分费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：驳回原告李广标的诉讼请求。本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由原告李广标负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李扬二〇一五年十一月二十五日书 记 员  吴迪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第313号原告李雪梅，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告李雪梅与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告李雪梅委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李雪梅诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2015）深福法民四初字第1421号原告徐润森，男，汉族。被告深圳市赛格物业管理有限公司。法定代表人黄信。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告徐润森于2015年11月7日自愿撤回对被告深圳市赛格物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许徐润森撤回对被告深圳市赛格物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定收取5元，由原告徐润森负担。（此页无正文）代理审判员 周    蓓二〇一五年十一月九日书 记 员 郑智钊（代）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1022号原告许允刊，男，1958年3月25日出生。委托代理人崔慧，北京恒清律师事务所律师。委托代理人张仁，北京恒清律师事务所律师。被告国家安全生产监督管理总局，住所地北京市东城区和平里北街21号。法定代表人杨栋梁，局长。委托代理人邬燕云，男，国家安全生产监督管理总局干部。委托代理人兰群足，男，国家安全生产监督管理总局干部。原告许允刊因认为被告国家安全生产监督管理总局（以下简称国家安监总局）不履行对矿难事故进行监督管理的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告许允刊诉称：2004年8月，许允刊带领自己的工程包工队在山西梅园工贸集团控股的山西霍州许村煤矿进行井巷开拓。2005年3月17日晚7时，许村煤矿发生瓦斯爆炸特大安全事故，当场死亡11人。2005年4月2日，该矿又发生瓦斯中毒事故，当场死亡9人。据统计，自2004年8月至2008年9月，该矿因安全生产事故共计死亡22人，其中4人是许允刊工程队工人。但是，许村煤矿却恶意封锁上述事故消息，隐瞒事故真相。为揭露该煤矿的违法行径，许允刊先后向霍州市安监局、山西省煤监局等部门进行举报，但均未得到任何有效答复。在山西省相关部门无法妥善处理此事时，许允刊先后四次向被告国家安监总局提出对该案件进行调查的申请，但是被告国家安监总局只是回函请山西省人民政府和山西省煤炭厅协商处理。原告许允刊认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”。第八十条规定：“生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人。单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据”。在许村煤矿隐瞒不报事故、故意破坏事故现场、毁灭有关证据和山西省相关部门无法妥善处理的情况下，被告国家安监总局应依法履行监督管理职责，调查此案。综上，原告许允刊请求判决确认被告国家安监总局怠于履行对山西省霍州市许村煤矿矿难事故进行监督管理的行政不作为行为违法。被告国家安监总局辩称：原告许允刊自2014年12月以来，多次向国家安监总局写举报信、上访，反映山西省霍州市许村煤矿自2004年至2008年期间，因安全事故死亡共计22人，许村煤矿瞒报了以上矿难等有关情况。针对许允刊的举报，国家安监总局按照《信访条例》第四条关于“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”和《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条关于“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”的规定，在接待许允刊来访时当面告知其按照以上的规定和职责分工，此案应由山西省有关部门进行调查核实处理。2015年1月10日，国家安监总局将许允刊的举报信访件按照信访程序转送山西煤矿安全监察局进行调查核实，并将已转办的情况当面告知许允刊。2015年3月11日、4月10日，国家安监总局又先后给山西省煤炭工业厅和山西省人民政府去函，请其帮助许允刊协调解决其信访诉求中的其他事宜。山西煤矿安全监察局于2015年5月13日向国家安监总局递交了《关于举报山西梅园许村煤业有限公司隐瞒事故的核查有关情况报告》，反映该局近两年已多次致函举报事件发生地人民政府，要求组织核查落实，但由于举报材料所称事件发生在2005年前后，至今已逾10年，该事件发生地监管权也发生变更，故核查未果，但仍在“艰难进行中”。综上，被告国家安监总局认为该局按照法律法规正常履行工作职责，不存在行政不作为，故请求查明事实，公正裁决。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第八十三条第一款的规定，国务院安全生产监督管理部门对全国安全生产工作实施综合监督管理，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理；事故调查和处理的具体办法由国务院制定。国务院根据《中华人民共和国安全生产法》制定的《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第十九条规定，生产安全事故一般分为特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。依照上述法律、法规的规定，对原告许允刊举报的有关安全生产事故的调查处理，不属于被告国家安监总局的职责范围。被告国家安监总局接到原告许允刊的举报材料后，按照《信访条例》的规定所作信访处理行为，亦不属于人民法院行政审判受案范围。综上，原告许允刊提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告许允刊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员    杨波人民陪审员    车亚军二〇一五年十一月二十日书 记 员  陶慧
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3981号原告任某某。委托代理人李英，四川诰通律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。原告任某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李英（特别授权）、被告刘某某及其委托代理人曾欢（特别代理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年9月29日，双方协商解除婚姻关系，约定婚生子由被告抚养，原告每月支付子女抚养费用，考虑孩子由被告抚养，在分割共同财产时，原告同意将位于成都市犀浦镇校园路55号交大卡布里城9栋2单元9层903号房屋归被告所有，但协议同时约定，被告不得该改变孩子姓名及户籍。在近日发现被告在签订离婚协议前未经原告同意将孩子户籍由原告处迁往被告处，且改变孩子姓氏，严重伤害原告感情，现诉请要求1、撤销原、被告2014年9月29日签订的离婚协议第四条；2、依法平均分割位于成都市犀浦镇校园路55号交大卡布里城9栋2单元9层903号房屋；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘某某辩称，原告诉请已过撤销权行使期间，双方签订的离婚协议系当事人真实意思所示，无胁迫、欺诈情形，协议合法有效，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年9月28日在苍溪县人民政府等级结婚，2013年6月20日生育一子名任家锐。2014年9月29日，双方因感情破裂协商解除婚姻关系并办理登记，离婚协议约定：1、男女自愿离婚；2、婚生子任家锐由被告刘某某抚养，原告任某某每月支付子女抚养费用1500元至其子十八岁周岁止……女方不得改变婚生子姓名；3、……4、位于成都市犀浦镇校园路55号交大卡布里城9栋2单元9层903号房屋归女方所有，男方协助办理过户手续…5、……;6、……。同时查明，本院已受理本案被告刘某某另案诉讼任某某离婚后财产纠纷一案，其诉请要求任某某协助办理房产过户手续，该案已中止审理。以上事实有原、被告的身份信息、民事反诉状、离婚证、离婚协议、房屋信息摘要、婚生子户籍信息及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,根据我国婚姻法的规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。原、被告因感情不和协商离婚，在离婚协议第二条中约定了婚生子任家锐由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费用，同时就支付年限及方式作出约定，在离婚协议第四条单独就共同财产位于成都市犀浦镇校园路55号交大卡布里城9栋2单元9层903号房屋权属作出约定，归被告所有，双方其实就子女抚养及财产分割已作出明确的安排处理，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告诉请认为原告在签订离婚协议前就已擅自改变婚生子任家锐的姓氏，认为被告签订协议涉嫌欺诈，故要求撤销离婚协议中的财产分割相关内容，重新分割财产，本院认为夫妻在离婚时，应递交民政部门等相应机构包括任家锐在内各方人员户籍信息材料，即或不需，当事本人也有相加审查义务，况且在离婚协议中关于不得改变婚生子姓氏条款与财产分割条款独立存在，财产分割条款中并未加以限制条件，原告现以被告涉嫌欺诈为由诉请撤销离婚协议中的财产分割协议，无法律依据及事实依据，本院不予支持；关于被告刘某某辩称的原告诉请已过撤销权行使期间，本院认为，根据证据显示，本院已受理本案被告刘某某另案诉讼任某某离婚后财产纠纷一案中，原告任某某就撤销协议第四条及重新分割财产欲提起反诉，经本院释明，不符合反诉受案条件，告知其另案诉讼，其时间段在诉讼时效期间内，应视为其主张权益，并未超出诉讼时效期间，被告刘某某的此辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告任某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币4400元，由原告任某某自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对芳当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一五年十一月五日书记员 向彦毅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2477申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：李忠，男，1965年1月22日出生，汉族住莱阳市团旺镇朝阳庄村我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠银行账户存款203016.79元冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十一月二十日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2477申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：李举，男，1949年1月21日出生，汉族住莱阳市团旺镇朝阳庄村我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人李举银行账户存款203016.79元冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十一月二十日书记员  迟永进
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第955号原告:刘文浩，男。委托代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。委托代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。被告:安勇峰，男。原告刘文浩诉被告安勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘文浩委托代理人何文龙、余梅到庭参加诉讼，被告安勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘文浩诉称：2014年被告安勇峰因急需资金，提出以借用原告的名义向平安银行股份有限公司海口分行（以下称平安银行）贷款等方式向原告借款，并承诺由其偿还本金及利息。考虑到平常双方同时关系较为融洽。原告便按照被告的意思同平安银行办理了相应的贷款手续，并向被告出借了7万元。款项出借后，被告因对外负债过多等原因，既未按时向平安银行按时还本付息，也未向原告清偿欠款，且在原告多次催促被告还本付息未果后，原告无奈只好借钱代被告向平安银行支付了逾期违约金及提前还款，2015年3月1日，被告就拖欠借款事宜向原告出具了借条，确认拖欠原告借款金额为7.4万元整。原告认为，原被告之间的借贷关系是真实、合法、有效的，应受到国家法律保护，被告未按时向平安银行、原告还本付息的行为，有失诚信。为了维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，诉请判决：一、判令被告向原告偿还欠款人民币7.4万元及利息（以7.4万元为准，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决偿还之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用(包括财产保全费)。被告安勇峰未答辩。经审理查明，2014年初，被告因资金紧张找原告借钱，因原、被告系同事，平时关系较好，双方约定以原告名义向平安银行办理信用卡贷款，再由被告每月按期还款，双方之间并未约定利息。2014年3月12日，平安银行海口分行向原告账户放款7万元，该账户须每期（月）还款2051.86元，放款后原告将该账户交由被告支配使用，被告于2014年3月10日出具事情经过说明一份，内容为“今由刘文浩代我向平安银行贷款7万圆，本息由我负责偿还”。因被告以原告名义偿还过几期后便不再偿还，原告担心该失信行为会影响到自己的银行资信，于是自行偿还每期贷款并于2015年2月2日提前还款及支付提前还款违约金，平安银行海口分行于2015年2月6日出具个人贷款结清证明，证明原告在其银行的7万元新一贷已结清全部本息。另查明，原告自述于2014年3月至2015年2月期间，原告以现金方式向被告出借过部分款项，但并无借条。就原告自行清偿平安银行的部分贷款，被告于2014年12月29日出具欠条，内容为“2014年10、11、12月的平安银行的贷款共6100圆整由刘文浩垫付，我欠刘文浩6100圆”。2015年3月1日，为统一结算上述债务，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘文浩人民币柒万肆仟圆整（74000.00），此据。”因被告在此后并未偿还债务，原告遂向法院起诉并与另案原告胡猛一并申请诉讼保全，本院于2015年4月29日在另案中作出（2015）美民一初字第957号民事裁定书，查封被告名下位于海口市府城镇铁桥牛仍肚德信滨江绿都紫檀阁（9号楼）（幢）18（层）1803号房产[预告登记号：L0007XXXX]。庭审中，原告明确利息标准为人民银行同期一年期贷款利率。本院所确认的以上事实，有原告提供的欠条、借条、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、事情经过说明以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为资金出借人，其将从平安银行获得的信贷资金，以转移资金账户支配权的方式授权给借款人被告，被告在取得账户实际支配权后，双方之间借款合同生效。在借款合同履行过程中，为便于结算，由被告出具借条对双方之间债权债务总额7.4万元进行确认。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院认定原、被告之间形成真实合法的民间借贷法律关系。根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，在被告拒不偿还时，原告起诉被告要求偿还该笔债务有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中并未约定还款期限及利息，故视为借期内不支付利息。但原告以向法院起诉的方式向被告行使债权催告并主张以人民银行同期一年期贷款利率标准支付起诉后的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故原告的该项主张有法律依据，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安勇峰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文浩偿还借款人民币74000元及利息（自2015年4月1日起至判决确定还清之日止，以74000元为本金按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告安勇峰负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?ritc1ngm1pbjg6di8s案件唯一码审 判 长  倪胜源人民陪审员  戴颜颜人民陪审员  王仕锋二0一五年十一月二十日法官助理王莺书记员林小燕附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第1330号原告天津西青国开村镇银行股份有限公司,住所地天津市西青区中北镇中北大道南侧水溪苑(公建一)102、201号。组织机构代码58641877-X法定代表人宋海泉,董事长。委托代理人李志成,天津明义律师事务所律师。委托代理人林美伶,天津明义律师事务所律师。被告天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市南开区华苑产业区天华道6号海泰大厦六层601—613室。组织机构代码75814026-9法定代表人牟福江,总经理。委托代理人薛磊,天津长实律师事务所律师。委托代理人冯兆美,天津长实律师事务所律师。原告天津西青国开村镇银行股份有限公司诉被告天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案,本院于2015年6月2日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志成及被告委托代理人薛磊、冯兆美到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告与新地平线国际教育管理(天津)有限公司(以下简称新地平线公司)于2013年1月15日签订“新地平线国际教育管理(天津)有限公司流动资金贷款项目人民币资金银团贷款合同”(以下简称“银团贷款合同”)一份,该合同约定原告及国家开发银行组成银团向新地平线公司提供2000万元贷款,其中原告提供1500万元,贷款期限自2013年1月15日起至2014年1月14日。贷款利率为首笔贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%,逾期还款利率为合同执行利率×150%,并对不能按期支付的利息计收复利,结息日为每季度第三月的20日。银团贷款合同对违约行为、违约金、律师费、诉讼费用、管辖法院等进行约定。2013年1月15日原、被告签订“银团贷款保证合同”,约定被告为借款人新地平线公司履行其与银团签订的贷款合同向原告提供担保。合同第二条约定被告就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供担保。并约定担保形式为连带责任保证。上述合同签订后原告履行全部合同义务,而新地平线公司没有履行还款义务,原告将其诉诸法院,经天津市第二中级人民法院调解后新地平线公司仍拒不按照调解书履行还款义务,被告也未履行保证责任,故诉至法院。诉讼请求:1、被告对新地平线国际教育管理(天津)有限公司拖欠原告的借款承担连带保证责任,偿还原告贷款本金12902955.91元及到实际付清之日的利息;2、被告给付原告为实现债权所支付的律师费266118元、诉讼费56734元,保全费5000元;3、被告给付原告违约金148632元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1,银团贷款合同,证明原告与新地平线公司的债权债务关系及权利义务。证据2,银团贷款保证合同,证明被告为上述借款提供连带保证责任担保。证据3,贷款借据,证明原告已向新地平线公司发放贷款。证据4,民事调解书,证明除了被告外,对其他担保人、借款人的权利主张已在二中院通过诉讼解决,本案诉请的事实和数额也经上述诉讼确认。证据5,进账单、律师费收费标准、律师费发票、委托合同,证明律师费花费;证据6,欠款明细,证明借款人欠款情况。被告辩称,对欠款事实认可,对承担担保责任认可,但对本金、利息等数额不能确认,核对证据后进行确认。对违约金、律师费、诉讼费、保全费不认可。被告未向本院提交证据。对原告证据提出如下质证意见。对证据1、2、3、4均无异议;对证据5真实性认可,但关联性不认可,被告没有承担律师费义务;对证据6真实性无法确认,需庭下核对。经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告证据予以认定。经审理查明,原告与案外人新地平线公司于2013年1月15日签订“银团贷款合同”一份,约定原告及国家开发银行股份有限公司组成银团向案外人新地平线公司提供2000万元贷款,其中原告提供1500万元,贷款期限自2013年1月15日起至2014年1月14日。贷款利率为首笔贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%,逾期还款利率为合同执行利率×150%,并对不能按期支付的利息计收复利,结息日为每季度第三月的20日。银团贷款合同对违约行为、违约金、律师费、诉讼费用、管辖法院等进行约定。2013年1月15日原、被告签订“银团贷款保证合同”,约定被告为借款人新地平线公司履行其与银团签订的贷款合同向原告提供担保。该合同第二条约定被告就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供担保。并约定担保形式为连带责任保证。上述合同签订后原告履行放款义务,借款人未能按约还款,原告将其诉至法院,经天津市第二中级人民法院调解后借款人新地平线公司仍未履行还款义务。被告亦未向原告履行保证责任。另查,原告为实现对案外人新地平线公司的债权,在天津市第二中级人民法院提起的诉讼中支出案件受理费56734元、保全费5000元。原告因诉讼支出律师费266118元。本院认为,原告与被告“银团贷款保证合同”系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且该保证合同所附随的主合同,即原告与案外人新地平线公司之间的借款合同已经司法机关确认其效力,故对涉诉保证合同的效力本院予以认定。案外人新地平线公司作为借款人未能按约还款时,被告作为保证人未能如约履行保证合同义务,属于违约行为,应当承担相应责任。故原告诉请被告偿还借款本息一节,本院予以支持。被告抗辩不应由其负担原告律师费支出一节,与保证合同第二条第(二)款约定内容明显不符,故本院不予采信。原告诉请被告支付违约金、律师费、保全费等项支出一节,本院认为,其中案件受理费及保全费的支出属于按法律、法规缴纳的范围,涉诉保证合同对其数额可以不进行明确约定,而待其发生时依法缴纳即可。但律师费数额属于当事人可与代理律师约定的范畴,在原告与被告订立涉诉保证合同时仅约定相关律师费支出由被告负担,但未对数额或比例进行约定,故本院依据原告相关证据酌定为5万元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款;《中华人民共和国担保法》第六条之规定,判决如下:一、被告天津海泰投资担保有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告天津西青国开村镇银行股份有限公司借款本金12902955.91元,及至实际清偿之日的利息(按涉诉合同约定标准计付)。二、被告天津海泰投资担保有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天津西青国开村镇银行股份有限公司律师费5万元、保全费5000元、案件受理费56734元。三、被告天津海泰投资担保有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天津西青国开村镇银行股份有限公司违约金148632元。四、驳回原告天津西青国开村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102077元,由被告负担102000元,原告负担77元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  刘 睿二〇一五年十一月三日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2015）美民一初字第955号原告:刘文浩，男，1985年11月10日出生，汉族，住海口市。委托代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。委托代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。被告:安勇峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住海口市。原告刘文浩诉被告安勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘文浩委托代理人何文龙、余梅到庭参加诉讼，被告安勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘文浩诉称：2014年被告安勇峰因急需资金，提出以借用原告的名义向平安银行股份有限公司海口分行（以下称平安银行）贷款等方式向原告借款，并承诺由其偿还本金及利息。考虑到平常双方同时关系较为融洽。原告便按照被告的意思同平安银行办理了相应的贷款手续，并向被告出借了7万元。款项出借后，被告因对外负债过多等原因，既未按时向平安银行按时还本付息，也未向原告清偿欠款，且在原告多次催促被告还本付息未果后，原告无奈只好借钱代被告向平安银行支付了逾期违约金及提前还款，2015年3月1日，被告就拖欠借款事宜向原告出具了借条，确认拖欠原告借款金额为7.4万元整。原告认为，原被告之间的借贷关系是真实、合法、有效的，应受到国家法律保护，被告未按时向平安银行、原告还本付息的行为，有失诚信。为了维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，诉请判决：一、判令被告向原告偿还欠款人民币7.4万元及利息（以7.4万元为准，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决偿还之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用(包括财产保全费)。被告安勇峰未答辩。经审理查明，2014年初，被告因资金紧张找原告借钱，因原、被告系同事，平时关系较好，双方约定以原告名义向平安银行办理信用卡贷款，再由被告每月按期还款，双方之间并未约定利息。2014年3月12日，平安银行海口分行向原告账户放款7万元，该账户须每期（月）还款2051.86元，放款后原告将该账户交由被告支配使用，被告于2014年3月10日出具事情经过说明一份，内容为"今由刘文浩代我向平安银行贷款7万圆，本息由我负责偿还"。因被告以原告名义偿还过几期后便不再偿还，原告担心该失信行为会影响到自己的银行资信，于是自行偿还每期贷款并于2015年2月2日提前还款及支付提前还款违约金，平安银行海口分行于2015年2月6日出具个人贷款结清证明，证明原告在其银行的7万元新一贷已结清全部本息。另查明，原告自述于2014年3月至2015年2月期间，原告以现金方式向被告出借过部分款项，但并无借条。就原告自行清偿平安银行的部分贷款，被告于2014年12月29日出具欠条，内容为"2014年10、11、12月的平安银行的贷款共6100圆整由刘文浩垫付，我欠刘文浩6100圆"。2015年3月1日，为统一结算上述债务，被告向原告出具借条，内容为："今借到刘文浩人民币柒万肆仟圆整（74000.00），此据。"因被告在此后并未偿还债务，原告遂向法院起诉并与另案原告胡猛一并申请诉讼保全，本院于2015年4月29日在另案中作出（2015）美民一初字第957号民事裁定书，查封被告名下位于海口市××镇铁桥牛仍肚德信滨江绿都紫檀阁（9号楼）（幢）18（层）1803号房产[预告登记号：L00074703]。庭审中，原告明确利息标准为人民银行同期一年期贷款利率。本院所确认的以上事实，有原告提供的欠条、借条、个人贷款结清证明、个人贷款业务客户还款清单、事情经过说明以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为资金出借人，其将从平安银行获得的信贷资金，以转移资金账户支配权的方式授权给借款人被告，被告在取得账户实际支配权后，双方之间借款合同生效。在借款合同履行过程中，为便于结算，由被告出具借条对双方之间债权债务总额7.4万元进行确认。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院认定原、被告之间形成真实合法的民间借贷法律关系。根据《民法通则》第九十条"合法的借贷关系受法律保护"，在被告拒不偿还时，原告起诉被告要求偿还该笔债务有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中并未约定还款期限及利息，故视为借期内不支付利息。但原告以向法院起诉的方式向被告行使债权催告并主张以人民银行同期一年期贷款利率标准支付起诉后的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定"公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许"，以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定"公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算"，故原告的该项主张有法律依据，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安勇峰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡猛偿还借款人民币74000元及利息（自2015年4月1日起至判决确定还清之日止，以74000元为本金按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告安勇峰负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 倪胜源人民陪审员 戴颜颜人民陪审员 王仕锋 二0一五年十一月二十日法官 助理 王 莺书 记 员 林小燕书记员林小燕附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8907号之一申请执行人上海商恒实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人梁俊，总经理。被执行人上海中玄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴伟庆，董事长。原告上海商恒实业有限公司与被告上海中玄服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2015)闵民二(商)初字第910号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海中玄服饰有限公司于2015年8月31日前支付原告上海商恒实业有限公司货款15,556.8元；二、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人上海中玄服饰有限公司未履行义务，权利人上海商恒实业有限公司于2015年9月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海中玄服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海中玄服饰有限公司未到庭履行义务。本院于2015年10月16日依法扣划被执行人上海中玄服饰有限公司银行存款人民币7,078.61元。本院于2015年11月3日依法扣划被执行人上海中玄服饰有限公司银行存款人民币2,533.51元。本院于2015年11月4日依法轮候查封被执行人上海中玄服饰有限公司所有的牌照号码为沪E1XX**小型汽车一辆以及沪B5XX**大型汽车一辆。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海中玄服饰有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第910号民事调解书除已执行到人民币9,612.12元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年十一月十六日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第945号申请执行人张国玲，女，汉族，农民，原住赤峰市松山区。被执行人宋振武，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行张国玲依据赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第483号民事判决书申请执行宋振武离婚纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第483号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8907号之一申请执行人上海商恒实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人梁俊，总经理。被执行人上海中玄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴伟庆，董事长。原告上海商恒实业有限公司与被告上海中玄服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2015)闵民二(商)初字第910号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海中玄服饰有限公司于2015年8月31日前支付原告上海商恒实业有限公司货款15,556.8元；二、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人上海中玄服饰有限公司未履行义务，权利人上海商恒实业有限公司于2015年9月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海中玄服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海中玄服饰有限公司未到庭履行义务。本院于2015年10月16日依法扣划被执行人上海中玄服饰有限公司银行存款人民币7,078.61元。本院于2015年11月3日依法扣划被执行人上海中玄服饰有限公司银行存款人民币2,533.51元。本院于2015年11月4日依法轮候查封被执行人上海中玄服饰有限公司所有的牌照号码为沪E1XXXX小型汽车一辆以及沪B5XXXX大型汽车一辆。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海中玄服饰有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第910号民事调解书除已执行到人民币9,612.12元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年十一月十六日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第00860号上诉人(原审被告)石家庄联建建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区沧石路18号，组织机构代码70096624-4。法定代表人冯二芝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李小军，男，1980年8月1日出生，汉族，住石家庄高新技术开发区。委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。原审被告马海长，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人邓鸿鲲、袁会谦，河北白创律师事务所律师。上诉人石家庄联建建筑工程有限公司因与被上诉人李小军及原审被告马海长建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告在2010年10月25日与被告石家庄联建建筑工程有限公司签订了劳务承包合同，合同约定原告承包被告的工程，建筑面积5万平方米，还约定了单价及结算方式和违约责任。但合同上没有约定工程名称、工程地点和结构形式。合同由马海长签字并加盖了被告单位的合同专用章。被告马海长向原告出具承诺书一份，承诺书载明：由石家庄联建建筑工程有限公司承包的石家庄联合志诚房地产开发有限公司的石家庄市北二环与建华大街交叉口南高营村村南的二栋26层楼交给李小军劳务大清包，价格暂定380元每平方米不包括水电暖防水，从垫层开始到交毛坯房，不含内外墙砖，暂先交5万元保证金，大概一星期进场，如果到时这两栋楼不能交给李小军做，多退2万元。上述协议签订当日2010年10月25日，被告马海长向原告收取保证金5万元，在2010年11月25日又向原告收取保证金5万元，两次向原告收取保证金共计10万元。但被告一直未通知原告方进场施工。原审认为，被告石家庄联建建筑工程有限公司与原告签订劳务承包合同，合同签订后，被告并未将工程交付原告施工，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于被告提出其质疑原告提交的其与被告石家庄联建建筑工程有限公司签订的劳务承包合同上被告单位合同专用章的真实性，但其未提交相反的证据予以反驳，也未申请进行司法鉴定，因此对于合同上被告单位的合同专用章的真实性本院予以确认。关于被告抗辩的收取保证金的行为是马海长个人行为的问题，原告提供的保证金收条确实是由被告马海长个人签名收取的，但结合合同的签订情况，马海长的行为应认定是职务行为，其依据合同收取李小军工程保证金应代表单位，虽然工程保证金的收条和收据上未加盖被告单位公章，但原告有理由相信被告马海长是代表单位收取，因此被告石家庄联建建筑工程有限公司应当对被告马海长的行为承担法律责任。原告要求被告石家庄联建建筑工程有限公司退还工程保证金10万元及违约金2万元的请求证据充分，本院予以支持。被告马海长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。遂判决：被告石家庄联建建筑工程有限公司退还工程保证金10万元并支付违约金2万元。案件审理费2700元，减半收取1350元由二被告负担。石家庄联建建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求依法撤销原判，依法改判。其上诉的主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）被上诉人提交的合同有拼凑伪造之嫌。南高营村住宅楼工程上诉人根本不知道，更没有干，完全是由被上诉人一手编造的。（二）马海长出具的两张共10万元收条，与上诉人无关。该两张收条上既没有上诉人公司字样，更无上诉人公章，这10万元也没有用在南高营住宅楼工程上的证据，是马海长的个人行为。（三）被上诉人提供的马海长的承诺书既没有上诉人的法定代表人签名，也没有上诉人的公章，和上诉人也没有关系，是马海长的个人行为。二、被上诉人提供的合同中没有收取10万元保证金的条款，故被上诉人提供的10万元收条与上诉人无关。三、上诉人认为根本就没有南高营住宅楼这个工程，被上诉人的行为属于合同诈骗。四、一审判决马海长不承担任何责任错误。被上诉人李小军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人提供的其与上诉人签订的劳务承包合同中有上诉人石家庄联建建筑工程有限公司的公章，虽然上诉人对合同真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，亦未提出对合同中的公章进行鉴定。故应对合同的真实性予以确认。上诉人作为合同的一方当事人，原审被告马海长作为上诉人的授权代表在合同上签字。虽然承诺书及收条中仅有马海长的签字，没有加盖上诉人的公章。庭审中，马海长的代理人承诺收保证金是其个人行为，由其个人负责偿还。但结合上诉人与被上诉人签订的劳务承包合同，可以认定马海长签字的行为系履行职务行为，其收取保证金是依据上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人有理由相信马海长是代表上诉人收取，因此，上诉人应对马海长的行为承担责任，不能因马海长的承诺免除其责任。关于上诉人主张的因合同中没有关于收取10万元保证金的约定，故10万元保证金与上诉人无关。虽然合同中没有约定10万元保证金，但承诺书中对保证金及施工的工程项目作了约定，承诺书的内容与劳务承包合同的内容相互关联，相互印证。故对上诉人的主张，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人石家庄联建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年十一月十日书 记 员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00860号上诉人（原审被告）石家庄联建建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区沧石路18号。法定代表人冯二芝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李小军。委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。原审被告马海长。委托代理人邓鸿鲲、袁会谦，河北白创律师事务所律师。上诉人石家庄联建建筑工程有限公司因与被上诉人李小军及原审被告马海长建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告在2010年10月25日与被告石家庄联建建筑工程有限公司签订了劳务承包合同，合同约定原告承包被告的工程，建筑面积5万平方米，还约定了单价及结算方式和违约责任。但合同上没有约定工程名称、工程地点和结构形式。合同由马海长签字并加盖了被告单位的合同专用章。被告马海长向原告出具承诺书一份，承诺书载明：由石家庄联建建筑工程有限公司承包的石家庄联合志诚房地产开发有限公司的石家庄市北二环与建华大街交叉口南高营村村南的二栋26层楼交给李小军劳务大清包，价格暂定380元每平方米不包括水电暖防水，从垫层开始到交毛坯房，不含内外墙砖，暂先交5万元保证金，大概一星期进场，如果到时这两栋楼不能交给李小军做，多退2万元。上述协议签订当日2010年10月25日，被告马海长向原告收取保证金5万元，在2010年11月25日又向原告收取保证金5万元，两次向原告收取保证金共计10万元。但被告一直未通知原告方进场施工。原审认为，被告石家庄联建建筑工程有限公司与原告签订劳务承包合同，合同签订后，被告并未将工程交付原告施工，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于被告提出其质疑原告提交的其与被告石家庄联建建筑工程有限公司签订的劳务承包合同上被告单位合同专用章的真实性，但其未提交相反的证据予以反驳，也未申请进行司法鉴定，因此对于合同上被告单位的合同专用章的真实性本院予以确认。关于被告抗辩的收取保证金的行为是马海长个人行为的问题，原告提供的保证金收条确实是由被告马海长个人签名收取的，但结合合同的签订情况，马海长的行为应认定是职务行为，其依据合同收取李小军工程保证金应代表单位，虽然工程保证金的收条和收据上未加盖被告单位公章，但原告有理由相信被告马海长是代表单位收取，因此被告石家庄联建建筑工程有限公司应当对被告马海长的行为承担法律责任。原告要求被告石家庄联建建筑工程有限公司退还工程保证金10万元及违约金2万元的请求证据充分，本院予以支持。被告马海长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。遂判决：被告石家庄联建建筑工程有限公司退还工程保证金10万元并支付违约金2万元。案件审理费2700元，减半收取1350元由二被告负担。石家庄联建建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求依法撤销原判，依法改判。其上诉的主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）被上诉人提交的合同有拼凑伪造之嫌。南高营村住宅楼工程上诉人根本不知道，更没有干，完全是由被上诉人一手编造的。（二）马海长出具的两张共10万元收条，与上诉人无关。该两张收条上既没有上诉人公司字样，更无上诉人公章，这10万元也没有用在南高营住宅楼工程上的证据，是马海长的个人行为。（三）被上诉人提供的马海长的承诺书既没有上诉人的法定代表人签名，也没有上诉人的公章，和上诉人也没有关系，是马海长的个人行为。二、被上诉人提供的合同中没有收取10万元保证金的条款，故被上诉人提供的10万元收条与上诉人无关。三、上诉人认为根本就没有南高营住宅楼这个工程，被上诉人的行为属于合同诈骗。四、一审判决马海长不承担任何责任错误。被上诉人李小军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人提供的其与上诉人签订的劳务承包合同中有上诉人石家庄联建建筑工程有限公司的公章，虽然上诉人对合同真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，亦未提出对合同中的公章进行鉴定。故应对合同的真实性予以确认。上诉人作为合同的一方当事人，原审被告马海长作为上诉人的授权代表在合同上签字。虽然承诺书及收条中仅有马海长的签字，没有加盖上诉人的公章。庭审中，马海长的代理人承诺收保证金是其个人行为，由其个人负责偿还。但结合上诉人与被上诉人签订的劳务承包合同，可以认定马海长签字的行为系履行职务行为，其收取保证金是依据上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人有理由相信马海长是代表上诉人收取，因此，上诉人应对马海长的行为承担责任，不能因马海长的承诺免除其责任。关于上诉人主张的因合同中没有关于收取10万元保证金的约定，故10万元保证金与上诉人无关。虽然合同中没有约定10万元保证金，但承诺书中对保证金及施工的工程项目作了约定，承诺书的内容与劳务承包合同的内容相互关联，相互印证。故对上诉人的主张，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人石家庄联建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年十一月十日书 记 员 于 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第96号申请执行人陆小宝，男，汉族1981年10月20日出生，住甘肃省榆中县。被执行人周振，男，汉族，1985年9月12日出生，住兰州市城关区。原告陆小宝与被告周振债务纠纷一案，城关区人民法院作出的(2014)城民雁初字第200号民事判决书已发生法律效力。义务人未主动履行，权利人陆小宝向本院申请强制执行，本院受理立案。本案在执行中，被执行人周振下落不明，无财产可供执行，申请人陆小宝书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:兰州市城关区人民法院(2014)城民雁初字第200号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  周翠花执行员  邸泽庆执行员  张 军二〇一五年十一月二十六日书记员  马 丽
城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第96号申请执行人钟益军，男。申请执行人周建国，男。被执行人城步苗族自治县长安营乡横坡村民委员会。钟益军、周建国申请执行[城步苗族自治县长安营乡横坡村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出的(2014)城民初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟益军、周建国于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中两申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院的(2014)城民初字第173号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明鉴二〇一五年十二月二十二日书记员  周凤鸣
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第543-2号申请执行人：张侠，女，汉族，1964年10月1日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：宋强强，男，汉族，1980年2月14日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：席甜，女，汉族，1980年3月4日出生，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2015）皖固公证执字第7号执行证书，于2015年5月12日，以（2015）固执字第00543-1号执行裁定书查封了被执行人宋强强、席甜所有的，座落在固镇县王庄镇民强路西侧房地产权证号为固王庄镇字第××号的房屋，并责令被执行人宋强强、席甜在查封之日起十日内履行交付欠款等义务，但被执行人宋强强、席甜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋强强、席甜所有的，座落在固镇县王庄镇民强路西侧房地产权证号为固王庄镇字第××号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年十一月二十日书记员  单莉雅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00771-1号申请执行人焦宝焕，住安阳市文峰区大定龙村。被执行人郑志华，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00771-1号裁定书，于2015年11月05日向被执行人郑志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志华在中信银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月五日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00771-1号申请执行人焦宝焕,男，1981年1月20日生，汉族，安阳市文峰区大定龙村20号院2号。身份证号码：410522198101203754。被执行人郑志华，男，1978年12月26日生，汉族，住安阳市北关区斜街20号，身份证号码：410503197812261519。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00771-1号裁定书，于2015年11月05日向被执行人郑志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁�如下：冻结被执行人郑志华在中信银行6217731102132285_000001账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月五日书记员  王小平
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第458号之一申请人卫明亮，男，1951年2月25日出生，汉族，绛县。被执行人王秀芳，女，1956年1月1日出生，汉族，绛县。申请人卫明亮与被执行人王秀芳民间借贷纠纷一案，（2015）绛商初字第237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人王秀芳在银行中的存款101400元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 郭红武审判员 王立志二〇一五年十一月三十日书记员 潘超惠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)扎刑初字第433号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月10日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2015﹞411号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年12月13日晚，被告人陈某、包某（已判刑）、陈某甲（已判刑）、王某（已判刑）、张某（在逃）在扎赉特旗音德尔镇铸恒浴池洗浴，被告人陈某、包某洗完澡后，发现男更衣室沙发上的一个手提包。二人合谋后被告人陈某将钱包盗走，包内有现金27000元。五人驾车行驶至巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查的途中，被告人王某、陈某甲、张某（在逃）从陈某、包某处得知盗窃之事后，五人将赃款中的20000元均分，每人分得现金4000元。被告人陈某分得赃款共计11000元，被其挥霍。被告人陈某随后逃至新巴尔虎右旗。2015年7月28日在新巴尔虎右旗被公安局抓获归案。案发后公安机关从被告人包某、王某、陈某甲处将赃款共计12000元起出，并返还给失主。上述事实，被告人陈某在开庭过程中如实供述盗窃钱包及分赃款的经过，包某、陈某甲等人证言，失主乌某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，音德尔镇铸恒浴池大厅内的监控视频，扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第167号刑事判决书，户籍证明及在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与他人合谋以秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年1月27日止。）如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  塔 娜审 判 员  东 兴人民陪审员  张元春二〇一五年十一月二十四日书 记 员  徐 丹
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第458号之一申请人卫明亮，男，1951年2月25日出生，汉族，绛县。被执行人王秀芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住绛县。本院在执行申请人卫明亮与被执行人王秀芳民间借贷纠纷一案，（2015）绛商初字第237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王秀芳之子张宸宁名下位于绛县宇丰小区10号楼2单元702室房屋（绛房权证第YF-00***号），期限为三年。查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。本裁定立即执行。审判员  王立志二〇一七年三月十五日书记员  潘超惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2015)扎刑初字第433号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人ＸＸ，男，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗巴达尔胡镇居日很扎拉嘎。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月10日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2015﹞411号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年12月13日晚，被告人ＸＸ、包某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、王某某（已判刑）、张某某（在逃）在扎赉特旗音德尔镇铸恒浴池洗浴，被告人ＸＸ、包某某洗完澡后，发现男更衣室沙发上的一个手提包。二人合谋后被告人ＸＸ将钱包盗走，包内有现金27000元。五人驾车行驶至巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查的途中，被告人王某某、陈某某、张某某（在逃）从ＸＸ、包某某处得知盗窃之事后，五人将赃款中的20000元均分，每人分得现金4000元。被告人ＸＸ分得赃款共计11000元，被其挥霍。被告人ＸＸ随后逃至新巴尔虎右旗。2015年7月28日在新巴尔虎右旗被公安局抓获归案。案发后公安机关从被告人包某某、王某某、陈某某处将赃款共计12000元起出，并返还给失主。上述事实，被告人ＸＸ在开庭过程中如实供述盗窃钱包及分割赃款经过，包某某、陈某某等人证言，失主乌某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，音德尔镇铸恒浴池大厅内的监控视频，扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第167号刑事判决书，户籍证明及在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，与他人合谋以秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员张元春二〇一五年十一月二十四日书记员徐丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1369号原告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司。负责人张云晖。委托代理人滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人邓丽华，上海市凯荣律师事务所律师。被告上海路风汽车运输有限公司。法定代表人王关妹。委托代理人汪明敏。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。第三人顾守华，男。原告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司与被告上海路风汽车运输有限公司、第三人顾守华保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年十一月二日书记员  张霜霜
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民一初字第968号原告：韦某某，女，壮族，住广西柳城县。委托代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住江西省永修县。原告韦某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由本院代理审判员黎哲风适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人贺新华到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦某某诉称：其与被告于2008年经人介绍相识。于2009年登记结婚。刚结婚时感情尚可，但自原告生完小孩后，被告经常酗酒，原告屡劝不改，自此夫妻感情开始出现裂痕。2012年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现其与被告分居多年，双方没有任何修复感情的行为，现夫妻感情彻底破裂，故请求判令离婚，婚生小孩由其抚养，被告每月承担500元抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告赵某某未到庭，亦未提出答辩意见。原告为支持其主张，提交如下证据：1.结婚证复印件一份，证明其与被告之间的婚姻关系；2.（2012）永民一初字第251号民事判决书复印件一份，证明其于2012年向法院起诉离婚，当时法院确定的事实及判决不准予离婚；3.证明三份，证明婚生女一直在其身边生活，且其有能力抚养该小孩。被告未提交证据。经审理查明：2008年8月，原告韦某某与被告赵某某在广州打工期间经人介绍相识，并建立恋爱关系。2009年1月23日，双方在永修县民政局办理了结婚登记手续。2009年10月8日，双方生育一女，取名赵某女。婚初原、被告感情尚可，2012年2月，原告韦某某因不能忍受被告赵某某经常酗酒对其实施家庭暴力的行为，向本院起诉离婚。本院于2012年3月29日依法作出（2012）永民一初字第251号判决书，判决驳回原告韦某某的离婚诉请。判决后，原、被告没有加强沟通化解夫妻之间的感情纠纷，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告赵某某离婚。婚生女赵某女出生4个月后一直随原告韦某某生活至今，现就读于广西柳城县沙埔童星幼儿园四塘分园。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债权、共同债务，亦无共同存款。本院认为，夫妻感情彻底破裂是离婚的前提。原、被告自2012年3月29日分居至今，互不履行夫妻义务，且已超过两年，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故原告韦某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养，原、被告生育的女儿赵某女，自出生4个月一直在原告韦某某住所地广西柳城县大埔镇乐寨村民委上炉屯生活，结合子女的权益和双方的具体情况，保持小孩生活现状对其成长有利，本院认为婚生女赵某女由原告韦某某抚养为宜。根据当地的生活水平，被告每月支付婚生女赵某女抚养费500元至其年满18周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韦某某与被告赵某某离婚；二、婚生女赵某女由原告韦某某抚养，被告赵某某每月支付500元抚养费至婚生女赵某女年满18周岁。本案受理费300元减半收取150元，由原告韦某某和被告赵某某各承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  黎哲风二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 力
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1889号上诉人（原审被告）郑州金泉互联网上网服务有限公司。住所地：郑州市惠济区东风路同乐小区**号。法定代表人曹永伟，总经理。委托代理人郑林娟，河南德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人李聪，郑州市京广法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）温兴新，男，汉族，1954年10月21日出生。委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。原审被告和玉童，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省焦作市。上诉人郑州金泉互联网上网服务有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人温兴新、原审被告和玉童合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金泉公司的委托代理人郑林娟、李聪，被上诉人温兴新及其委托代理人张伍涛、原审被告和玉童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月5日，温兴新与郑州金泉互联网上网服务有限公司签订《退股协议》一份，写明：金泉公司于2010年12月6日开办，在2012年5月1日由温兴新以145000元收购了剧秀理的股份，由于合作意向分歧，并且无法达成一致，经温兴新个人意愿提出退股，由金泉公司各股东一致同意其退出股份，经协商达成如下协议：1、经金泉公司各股东协商并结合公司实际情况，温兴新同意以145000元的价格出让其全部股份；2、经金泉公司各股东协商，温兴新的145000元在签订此协议时一次性支付80000元，剩余65000元分成4期支付（每期为一个月）。截至温兴新起诉，温兴新共收到所退股金115000元。原审法院认为：温兴新当庭提交了2010年12月5日金泉公司的法定代表人曹永伟与和玉童签订的《网吧转让协议》、2011年4月10日和玉童与案外人剧秀理签订的《双方网吧合作经营协议书》、2012年5月15日温兴新与和玉童签订的《合作经营协议书》，在温兴新向剧秀理支付了网吧转让款140000元后，温兴新应作为公司的股东参与公司的经营，现温兴新与金泉公司达成协议，温兴新将其占有的股份作价145000元由金泉公司回购。公司存在的意义在于谋求股东利益最大化，法律并不禁止股东在公司成立之后以合法方式退出公司，且根据温兴新提供的证据，和玉童出资525000元与温兴新共同经营金泉公司，而金泉公司注册资本为100000元，金泉公司回购原告的股权后，并不必然导致公司减资，故温兴新要求金泉公司退还30000元的诉讼请求，该院予以支持；温兴新要求和玉童承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、郑州金泉互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内向温兴新支付30000元；二、驳回温兴新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元减半收取，由郑州金泉互联网上网服务有限公司负担。上诉人金泉公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据采信错误。原审判决据以认定上诉人与被上诉人间退股约定的退股协议未经上诉人盖章，亦无法定代表人签字，上诉人不予认可，是无效合同，原审法院不应采信该证据。二、被上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。按被上诉人所称的2013年6月取得最后一次退股款的时间计算，其一审起诉已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误，采信证据错误，被上诉人一审起诉超过诉讼时效，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人温兴新对上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人温兴新答辩称：一、上诉人“《退股协议》没有公司盖章、没有法定代表人签字，是无效合同”的上诉理由不能成立。事实是，该协议是由上诉人当时实际经营的老板和玉童代表公司和答辩人签订的，该协议合法有效，并且上诉人也实际部分履行了该协议。上诉人所述与其实际支付合同款项的行为自相矛盾。二、上诉人所称答辩人的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。自上诉人未依法履行合同义务后，答辩人一直在向上诉人及其实际经营的老板和玉童主张权利，催要款项。上诉人最后一次经和玉童支付退股款是在2013年6月，答辩人第一次起诉是在2015年3月，因起诉有误，法院驳回了答辩人的起诉，后答辩人又对上诉人及和玉童提起了诉讼。答辩人一直在法律规定的诉讼时间内主张自己的权利，并未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人合法权益。原审被告和玉童答辩称：支持金泉公司的上诉请求，退股款已经支付完毕。请二审法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案诉争的《退股协议》虽未经上诉人盖章，亦无法定代表人签字，但上诉人已接受被上诉人温兴新出让的股权，并向被上诉人温兴新支付了大部分退股款，协议主要义务已履行，且对方已接受，该《退股协议》依法成立。该《退股协议》协议不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。故上诉人“退股协议未经上诉人盖章，亦无法定代表人签字，是无效合同”的上诉理由不能成立。因该协议合法有效，原审法院作为判决依据并无不当，故上诉人“原审法院证据采信错误”的上诉理由不能成立。《退股协议》生效后，上诉人金泉公司并未按约定全面履行支付股款的义务，截止到2013年6月最后一次经和玉童支付退股款，下欠被上诉人30000元退股款未支付。被上诉人于2015年3月向法院提起诉讼主张权利，虽因起诉有误被法院驳回，但足以表明被上诉人温兴新在诉讼时效期间内并未怠于主张自己的权利。被上诉人温兴新的辩解符合事实，于法有据，予以支持，上诉人“被上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效”的上诉理由不能成立。原审被告和玉童称退股款已经支付完毕，但并未提供证据支持其主张，不予支持。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑州金泉互联网上网服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年十一月十七日书 记 员  贾 茹