云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1214号原告：段启明。委托代理人：段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告：王洪光。委托代理人：马恒峰。被告：马泽明。委托代理人：马恒峰，男，身份信息同下，特别授权代理。被告：马恒峰。被告：段富成。委托代理人：李征，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部。负责人：徐磊，职务：总经理。地址：昆明市五一路黄公东街3号。委托代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。负责人：马文斌，职务：经理。地址：云南省大理市大理经济开发区云岭大道中段。委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告段启明诉被告王洪光、马泽明、马恒峰、段富成、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部（以下简称“中财保武成营业部”）、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称“中财保大理支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段启明及其委托代理人段智勇、被告王洪光、被告马泽明委托代理人马恒峰（被告）、被告中财保武成营业部委托代理人李伟萍、被告中财保大理支公司委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段启明诉称：2010年3月27日1时40分许，被告段富成驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车载原告沿大理市洱河南路由西向东行驶至渔女雕像旁路段时，所驾车辆正前部与对向被告王洪光驾驶的正在左转掉头的云Ｌ×××**号长安牌轿车右前侧发生相撞，造成两车不同程度受损，原告、段富成受伤的道路交通事故。原告被送往大理州人民医院进行抢救，在该医院行“下颌骨切开复位内固定术”，出院诊断为：下颌骨多发性骨折，半年后复诊，拆除内固定板。经大理市公安局交警大队第00181号《道路交通事故认定书》认定，被告王洪光、被告段富成负事故同等责任，原告不承担事故责任。被告王洪光驾驶的云Ｌ×××**号车车主是马泽明，该车在被告中财保武成营业部投保交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期限内。此次交通事故不仅给原告造成了巨大的经济损失和身体、精神伤害，还给原告因面部毁容，造成生活、就业、择偶等方面的困难和不便。原告及原告父母终日生活在巨大的精神痛苦中。事故发生后，被告仅支付过住院期间的部分医疗费，未赔偿原告因事故造成的误工费等其他费用，被告段富成、王洪光、马泽明相互推脱。2015年5月29日大理市公安局交警大队下达《道路交通事故处理（不予调解）通知书》。对原告因此次事故造成的损害，保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失，不足部分由其余各被告承担连带赔偿责任。诉请：一、判令被告王洪光、马泽明、段富成、马恒峰连带赔偿原告损失共计44946.97元，具体如下：误工费18000元（180天×100元/天）、护理费2100元（21天×100元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、交通费900元、后续面部修复整容费8000元、鉴定费600元、精神损失费5000元、医疗费5246.97元、营养费3000元（60天×50元/天）。二、被告中财保武成营业部在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告上述款项。三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王洪光辩称：非保险公司赔偿范围的部分我方不承担。被告马泽明辩称：我方马恒峰垫付的费用应由保险公司返还给我方，保险公司不予赔偿的部分我方不承担。被告马恒峰辩称：原告第一次住院期间的医疗费20296.7元及生活费500元，第二次住院期间的医疗费3000元，还有鉴定费800元都是我垫付的。被告段富成辩称：我愿意在合理合法范围内承担赔偿责任。被告中财保武成营业部辩称：我公司不应承担赔偿责任，原告起诉已超过诉讼时效。原告主张的误工费无依据；护理费无陪护证明，不应支持；住院伙食补助费没有依据；后续面部修复整容费无法律依据；精神损失费不应支持；鉴定费、诉讼费我方不承担；医疗费按医保政策赔付；原告损失应按事故发生当年的标准计算。请求驳回原告的诉讼请求。被告中财保大理支公司辩称：我公司答辩意见与被告中财保武成营业部答辩意见一致。本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证、质证。原告段启明向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、户口簿、大理营杰联汽车贸易有限公司出具证明原件各一份，证明原告主体资格及工资收入情况。2.道路交通事故认定书、道路交通事故处理（不予调解）通知书原件各一份，证明被告王洪光、被告段富成负此次事故同等责任，原告不承担事故责任；马泽明系云Ｌ×××**号车车主；交警大队于2015年5月29日作出道路交通事故处理（不予调解）通知书的事实。3.保单详细信息打印件一份、三者险保险单复印件一份，证明云Ｌ×××**号车在被告中财保武成营业部投保交强险和5万元商业三者险，在被告中财保大理支公司投保20万元商业三者险的情况，以及事故发生在保险期限内。4.大理州医院诊断证明书、出院医疗收费收据复印件及出院证原件各一份，证明原告因事故受伤后的伤情、出院诊断情况及第一次住院12天花费医疗费20296.7元的事实。5.大理州医院出院证、出院医疗收费收据原件各一份，证明原告第二次住院9天花费医疗费5246.97元的事实。6.鉴定费发票原件一份，证明原告因鉴定支出鉴定费600元的事实。司法鉴定意见书原件一份，证明原告因此次事故造成轻伤的事实。经质证，被告中财保武成营业部对第1组证据中身份证及户口簿、第2组证据中事故认定书、第6组证据中鉴定费发票、第4组证据中诊断证明书、出院证及第3、5组证据原件均认可；对第1组证据中证明的证据三性不认可，对第4组证据中住院费收据复印件不认可，由法庭核对原件，对2组证据中交通事故处理（不予调解）通知书及第6组证据中鉴定意见书的关联性不认可。被告王洪光、被告马泽明、被告马恒峰、被告中财保大理支公司对原告提交的上述证据的质证意见与被告中财保武成营业部意见一致，被告马恒峰说明原告提交的第4组证据的住院医疗收费收据原件由其持有。被告段富成对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据中的证明不足以证明原告工作期间的实际收入及因事故受伤后实际减少的损失情况，不予采信；第2组证据中交通事故处理（不予调解）通知书及第6组证据中鉴定意见书证据来源合法，系相应职能单位作出，与本案有关联，第4组证据被告自认原件由其持有，本院均予以采信；对五被告质证无异议的原告提交的其他证据本院予以采信。被告王洪光、马泽明、马恒峰、段富成未向法庭提交证据。被告中财保武成营业部向本院提交了交强险条款一份，证明交强险的理赔范围及标准。经质证，原告、被告段富成对该组证据无异议，但认为不能证明被告中财保武成营业部的证明方向，保险公司应全额赔偿医疗费。被告王洪光、马泽明、马恒峰、中财保大理支公司对该组证据无异议。本院认为，原告及其余五被告均未对证据真实性提出异议，本院对证据真实性予以采信。被告中财保大理支公司向本院提交了以下证据：1.保险单副本一份，证明车辆在我公司投保情况；2.第三者责任保险条款打印件一份，证明第三者责任险的理赔范围及标准。经质证，原告、被告段富成对第1组证据无异议，对第2组证据认为系保险公司霸王条款，不认可证明方向，应当由法庭依法裁判。被告王洪光、马泽明、马恒峰、中财保武成营业部对第1、2组证据三性无异议。本院认为，各方当事人均对证据真实性未提出异议，本院对证据真实性予以采信。经庭审举证、质证、认证以及诉讼中各方当事人无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告户籍地为大理市开发区满江村委会，为农转城居民。原告与被告段富成系同村朋友。2010年3月27日1时40分许，被告段富成驾云Ｌ××××**号二轮摩托车载原告欲同去下关玩耍，二人沿大理市洱河南路由西向东行驶至渔女雕像旁路段时，被告段富成所驾车辆正前部与对向由被告王洪光驾驶的正在左转掉头云Ｌ××××**号轿车右前侧发生相撞，造成两车不同程度受损，原告、段富成受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告及段富成均被送往大理州人民医院进行救治，原告于当日入住该医院，在该医院完善相关检查后行“下颌骨切开复位内固定术”，术后给予对症治疗后，于2010年4月8日出院，出院诊断为：1.下颌骨多发性骨折；2.脑囊虫病。医嘱：注意保持下颌骨制动一月；2.转科治疗脑囊虫病。原告此次住院产生医疗费20296.7元由被告马恒峰垫付，被告马恒峰另支付原告生活费500元。2010年10月19日，原告以“下颌骨骨折术后”入住该医院，完善相关检查后，于2010年10月21日在该医院行“双侧下颌骨内固定板取出术”，术后给予对症治疗，于2010年10月28日出院，医嘱：保持口腔清洁。原告支付了此次住院产生的医疗费5246.97元。事故发生后，原告因进行伤残鉴定产生鉴定费用800元，该款由被告马恒峰垫付，原告因进行伤情鉴定产生鉴定费600元，该款由原告支付。2010年5月28日，大理市公安局交警一大队作出大公交一[2010]第00181号《道路交通事故认定书》，认定被告王洪光、被告段富成承担事故同等责任，原告不负事故责任。2013年中旬，大理市公安局交警大队组织双方进行调解，但因原告治疗还未结束，双方未达成调解协议，2015年5月29日，大理市公安局交警大队下达了《道路交通事故处理（不予调解）通知书》，原告起诉至本院。另，被告马泽明、被告马恒峰系亲戚，被告马恒峰与被告王洪光系朋友云Ｌ××××**号车（发动机号：94BE10359）登记所有人为被告马泽明，被告马恒峰于2009年底向被告马泽明购买该车后一直管理、使用该车，但至今未办理过户手续。发生此次交通事故时，该车系被告马恒峰借给被告王洪光驾驶。该车在被告中财保武成营业部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（含不计免赔条款，保险金额5万元），在被告中财保大理支公司投保第三者商业责任险（含不计免赔条款，保险金额20万元），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案根据交警部门的责任认定，被告王洪光、段富成负事故同等责任。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应当依法承担民事责任。被告王洪光驾驶云Ｌ××××**号车辆在被告中财保武成营业部投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在被告中财保大理支公司投保了机动车第三者责任商业保险，事故产生的损失应由被告中财保武成营业部先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王洪光、段富成在责任比例范围内各自承担赔偿责任，被告中财保武成营业部、被告中财保大理支公司分别按比例根据保险合同对被告王洪光承担的责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王洪光予以赔偿，其余损失由被告段富成予以赔偿。本案被告马泽明虽云Ｌ××××**车登记所有人，但庭审中被告马恒峰自认其为该车实际所有人，本院对其自认予以确认。本案原告及被告王洪光均未提交证据证实被告马泽明、被告马恒峰对损害的发生存在过错，故原告主张要求被告马泽明、马恒峰承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合交警部门的责任认定，本院确定对此次事故造成的损失，由被告王洪光、段富成各承担50%的赔偿责任。本案被告段富成载其朋友段启明的行为属好意同乘，可适当减轻其民事责任，本院酌情在其应承担责任范围内减轻20%赔偿责任。由于本案同时造成原告及被告段富成受伤，且段富成已另案提起诉讼，结合前述二人各自伤情及主张的损失，本院确认被告中财保武成营业部在交强险医疗费项下限额赔付原告2144元，赔付段富成7856元；伤残赔偿项下限额赔付原告5650元，赔付段富成104350元。被告中财保武成营业部、被告中财保大理支公司辩称医疗费应按医保政策核定的标准计算，因保险条款系格式条款，原告治疗期间的用药由医院确认，若将用药风险转嫁到受害人、被保险人身上，有违公平原则，且与保险法规保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予支持。被告中财保武成营业部及被告中财保大理支公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据原告及被告马恒峰当庭一致陈述，因段富成一直进行治疗，故此次事故双方无法达成调解意见，交警大队于2015年5月29日作出“道路交通事故处理（不予调解）通知书”，原告的诉讼时效应自其收到该通知书时起算，本案不存在超过诉讼时效的情形，本院对被告的该项答辩主张不予支持。被告马恒峰辩称原告第二次住院期间其为原告垫付3000元，但未提交证据证实，对此原告予以否认，本院对被告马恒峰该项答辩主张不予支持。原告段启明的损失中，对已查明的被告马恒峰已垫付的费用应计入损害赔偿范围一并处理。原告主张的各项损失中，原告的医疗费以有有效单据证明且有医院相关证明证实的为准。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费主张合理，予以支持。根据本案查明的事实，原告因事故两次住院治疗确实产生误工损失，但原告主张误工天数180天无事实及法律依据，本院结合原告伤情、受伤部位、住院情况及医嘱，酌情支持原告误工天数为60天，计算标准结合原告身份、经常居住地及当地生活水平，原告主张每天100元合理，本院予以支持。结合原告住院进行手术治疗的情况，本院对原告主张住院期间的护理费予以支持。原告主张交通费虽无证据证实，但本院考虑原告治疗期间必然产生交通费损失的实际，结合原告居住地及住院地等情况，酌情支持原告该项损失100元。结合本案原告伤情及原告未提交证据证实其受到严重精神痛苦的相关证据的实际，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告主张后续面部修复整容费无证据证实，在本案中不予支持，可待实际产生后另行主张。据上，本院确认原告的损失如下：医疗费25543.67元、误工费6000元（60天×100天）、护理费2100元（21天×100元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、交通费100元、鉴定费用1400元，合计37243.67元。被告马恒峰垫付的医疗费20296.7元、生活费500元、鉴定费800元合计21596.7元应相应予以扣减。以上各项损失由被告中财保武成营业部在交强险范围内承担原告医疗费2144元及误工费、护理费、交通费三项计5650元，合计7794元；对交强险赔偿责任限额外的损失28049.67元及鉴定费1400元，被告中财保武成营业部按赔偿比例根据保险合同对被告王洪光应承担的责任在商业三者险范围内承担2804.97元（28049.67元×50%×1/5），被告中财保大理支公司按赔偿比例根据保险合同对被告王洪光应承担的责任在商业三者险范围内承担11219.87元（28049.67元×50%×4/5）。被告王洪光承担原告鉴定费损失的50%即700元。原告剩余50%的经济损失即14024.84元、鉴定费700元合计14724.84元由被告段富成承担。因本案属好意同乘行为，本院酌情在被告段富成应承担的赔偿责任范围内减轻其20%责任，即2944.97元（14724.84元×20%），被告段富成实际应赔偿原告经济损失11779.87元。被告马恒峰垫付的费用合计21596.7元应予扣减后返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告段启明各项经济损失7794元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告段启明经济损失2804.97元，合计10598.97元。二、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司按赔偿比例根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告段启明各项经济损失11219.87元。前述第一、二项款项扣减被告马恒峰垫付的21596.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部于本判决生效之日起十日内支付被告马恒峰垫付款10589.97元；被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马恒峰垫付款10997.73元，赔付原告段启明经济损失222.14元。三、由被告王洪光于本判决生效之日起十日内赔偿原告段启明鉴定费损失700元。四、由被告段富成于本判决生效之日起十日内赔偿原告段启明经济损失11779.87元。五、驳回原告段启明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取425元，由原告段启明负担85元，被告王洪光、被告段富成各负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王娟二〇一五年十二月二十五日书记员  赵旭