江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02455号上诉人（原审被告）缪建平。委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港晶辰电子有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路。法定代表人陈新才，董事长。委托代理人李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。上诉人缪建平因租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张金民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月16日，晶辰公司与缪建平签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁物为“张家港市金港镇长江西路2号六层楼房、院内二层辅楼的房屋已经原承租人自行搭建部分”，租赁期限为10年，租金支付办法为“2012年9月6日至2013年2月6日，租金为人民币20.83万元；2013年2月6日至2014年2月6日，租金为人民币80万元；2014年2月6日至2015年2月6日，租金为人民币80万元；2015年2月6日至2022年2月6日，每年年租金为人民币100万元”。2013年5月21日，晶辰公司向张家港市人民法院提起诉讼，认为缪建平拒付租金的行为构成严重违约，请求法院判令解除双方的房屋租赁合同、支付违约金、给付晶辰公司至诉讼结束期间的租金等。2013年11月15日，张家港市人民法院依法作出了（2013）张金民初字第0330号民事判决，判决：一、解除原审原告张家港晶辰电子有限公司与原审被告缪建平于2012年9月16日签订的《房屋租赁合同》；二、原审被告缪建平应支付原审原告张家港晶辰电子有限公司自2013年2月6日起至判决生效之日的房屋租金（按照2012年9月16日签订的《房屋租赁合同》的约定计算，扣除已支付的租金375000元），限原审被告缪建平在判决生效后十日内履行；三、原审被告缪建平自本判决生效之日起十日内支付原审原告张家港晶辰电子有限公司违约金100000元”。该（2013）张金民初字第0330号民事判决书已于2013年12月16日生效。缪建平在判决生效后十日内并未履行。2014年1月2日，晶辰公司就（2013）张金民初字第0330号民事判决书的内容向张家港市人民法院申请执行。2014年4月17日，张家港市人民法院依法通知晶辰公司、缪建平于2014年4月24日14时前往张家港市金港镇长江西路2号办理租赁物（含不可拆除装修、装饰部分）的交接手续。晶辰公司与缪建平于2014年4月24日办理了相关交接手续。（2013）张金民初字第0330号民事判决书的其他执行内容，与本案纠纷无涉。以上事实，有原审原、被告的庭审陈述、房屋租赁合同、原审法院（2013）张金民初字第0330号民事判决书、原审法院（2014）张金执字第0010号通知书等证据予以证实。原审原告晶辰公司诉称：2012年9月6日，原审原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原审被告向原审原告承租位于长江西路2号的6层房屋及院内2层辅楼，后因原审被告拒付2013年租金，原审原告向法院提起诉讼，法院依法作出（2013）张金民初字第0330号民事判决书，判决解除原审原、被告之间的租赁合同，原审被告支付原审原告租金及违约金100000元。原审原告后向法院申请执行，法院于2014年4月24日限原审被告交接返还房屋，原审被告除大部分房屋返还原审原告外，另有约5家未经原审原告同意而转租出去的房屋未与原审原告办理交接手续。此外，原审被告仅履行了至（2013）张金民初字第0330号民事判决书生效之日的租金，判决生效之日至实际交接日时间段的租金，原审被告至今未支付。同时，由于原审被告未能将全部租赁房屋返还原审原告，造成原审原告无法将房屋整体出租出去，导致了原审原告的损失。故原审原告请求：一、判令原审被告给付原审原告房屋使用费260822元，并支付从2013年12月26日至归还日的2倍银行贷款利息；二、判令原审被告将位于金港镇长江西路2号房屋中的部分转租房屋返还原审原告；三、判令原审被告赔偿原审原告损失（从2014年4月24日算至全部租赁物返还原审原告止，按照年租金800000元计算）。原审法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须在规定期限内履行。本案原审被告缪建平未能及时履行生效判决，导致经由生效判决解除租赁关系的房屋直至2014年4月24日才交付原审原告晶辰公司，事实清楚。因原审法院（2013）张金民初字第0330号民事判决书中判决原审被告缪建平支付原审原告晶辰公司自2013年2月6日起至判决生效之日即2013年12月16日的房屋租金，而原审被告实际返还原审原告房屋，办理交接手续的时间为2014年4月24日，故晶辰公司要求缪建平支付判决确定的履行期限届满之日2013年12月26日至实际交付日2014年4月24日，参照租赁合同解除前约定的800000元／年的标准计算的房屋使用费260822元，并无不当，应予支持。关于原审原告要求原审被告支付上述260822元从2013年12月26日至归还日的2倍银行贷款利息的请求，并无相关事实及法律依据，原审法院不予支持。关于原审原告要求判令原审被告将位于金港镇长江西路2号房屋中部分转租房屋返还原审原告，因上述转租房屋系长江西路2号房屋的一部分，而原审法院（2013）张金民初字第0330号民事判决书中已解除双方就位于长江西路2号房屋签订的租赁合同，原审原告诉称的部分转租房返还的请求，原审法院不予理涉。关于原审原告要求原审被告赔偿其损失，因原审原告未能就该项诉讼请求提供相应证据予以证明，原审法院对原审原告的该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告缪建平向原审原告张家港晶辰电子有限公司支付房屋使用费260822元。限原审被告于判决生效后十日内履行。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费5212元、保全费1820元，合计7032元，由原审被告缪建平负担。该款原审原告张家港晶辰电子有限公司已经预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行本判决的同时一并支付原审原告。上诉人缪建平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未能查明事实，导致判决错误。本案争议所涉房屋部分租赁门面房已由被上诉人直接出租给第三人，该部分房屋实际使用人并不是上诉人，上诉人未实际使用该部分门面房，故原判要求上诉人承担该部分房屋租金错误。二、被上诉人对解除合同存在过错，原判要求上诉人全额承担租金错误。2012年9月16日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，约定上诉人向被上诉人承租涉案房屋用于开设餐饮、服务业等商业性用途。后上诉人在申请办理消防验收及工商登记时被消防部分及工商部门拒绝，理由是涉案房屋产权性质为工业用途，并不具备商业经营所需的商业产权。上诉人随即与被上诉人进行协商，但经多次洽谈未能达成一致意见。2013年5月，被上诉人在自身根本违约的情况下就租金争议先行提起诉讼。法院判决对被上诉人根本性违约在先的事实未予考虑，直接判决上诉人全额支付该部分租金错误。三、原审判决未全部支持被上诉人的诉讼请求，上诉人不应承担一审案件受理费、保全费。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人张家港晶辰电子有限公司二审书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。希望二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，对于已生效的民事判决书，原审法院作为认定事实的依据符合法律规定。生效的原审法院（2013）张金民初字第330号民事判决书已确认解除上诉人与被上诉人之间签订的涉案房屋租赁合同，上诉人即应及时向被上诉人返还涉案房屋并支付逾期返还房屋使用费，原审法院对此认定正确。上诉人认为被上诉人收取了部分房屋租金，对此应由上诉人承担举证责任，并不属于人民法院调查取证范围。上诉人未能举证被上诉人收取了部分房屋租金，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人缪建平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5212元，由上诉人缪建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一五年七月二十四日书 记 员  毛莉莉