四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初6号原告：王某，女，1974年2月12日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告：赵秀清，女，1945年11月26日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告：常某1，女，2000年4月11日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。法定代理人：王某，信息同上，系常某1之母。原告：常某2，男，2003年11月16日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。法定代理人：王某，信息同上，系常某2之母。四原告共同委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告：王明新，男，1966年9月6日出生，汉族，吉林省八道江区人，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林省白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。第三人：陈德生，男，1962年1月8日出生，汉族，吉林市白山市人，住吉林省白山市江源区。第三人：倪华明，男，1963年8月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市乐至县。原告王某、赵秀清、常某1、常某2与被告王明新、第三人陈德生、倪华明返还财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告王某、赵秀清、常某1、常某2及委托诉讼代理人黄茂桥与被告王明新委托诉讼代理人曲慧刚、第三人陈德生、倪华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、赵秀清、常某1、常某2向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还四原告现金50万元。事实与理由：常平（已故）系原告王某之夫、赵秀清之子、常某1、常某2之父。常平于2011年9月至2012年1月向叙永县吼西煤矿投资50万元。常平与陈德生、倪华明、骆美章及被告王明新在叙永县吼西煤矿共同经营，2012年3月30日，被告王明新与叙永县吼西煤矿雷英签订《股权转让协议》，该协议约定，雷英将叙永县吼西煤矿的20%股份转让给被告王明新，由被告王明新投资技改，被告王明新以前的投资折价为600万元，该投资款系常平出资的50万元、陈德生出资的80万元、倪华明出资的120万元、骆美章出资100万元、王明新出资130万元，经营期间利润120万元，合计600万元。2012年3月30日，被告王明新通过陈德生与叙永县吼西煤矿签订《解除协议》，被告王明新将常平等人的出资转为个人股权，而原告的投资款与被告形成债权。2013年11月4日，被告王明新诉雷英股权转让合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2013）川民初字第56号判决确认，被告常平、陈德生、倪华明、骆美章之间形成新的债权债务关系，被告负责退还常平、陈德生、倪华明、骆美章等人的投资款及利息，但至今，被告分文未付。被告王明新辩称：原告、被告及第三人合伙投资款为480万元而非600万元，合伙期间的投资没有产生合伙共有财产，反而合伙期间产生合伙债务，欠骆美章钱款160万元，并且由叙永县人民法院从被告王明新与雷英的共同财产中强制执行，这笔160万元由被告王明新与雷英清算煤矿股权时，由王明新个人承担了。根据合伙利润共享、风险共担的原则，王明新保留向原告追偿的权利。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈德生、倪华明述称：原告所诉均为事实，我们没有异议。本院经审理认定事实如下：吼西煤矿系2009年12月30日经叙永县工商行政管理局核准登记的个人独资企业，投资人为雷英，投资金额为50万元。2011年9月26日，骆美章作为甲方、陈德生作为乙方、常平作为丙方、倪华明作为丁方、王明新作为戊方签订投资分配协议书，约定每人出资100万元合伙承包叙永县吼西煤矿经营。陈德生作为合伙人代表与雷英签订协议，约定由陈德生投资技改。2012年3月30日，雷英与王明新签订股权转让协议，载明：吼西煤矿目前正在实施年产量从6万吨改9万吨的技改，协议第一条载明：双方一致同意吼西煤矿以现有资产作价7680万元作为煤矿100%的股份（其中有600万元为乙方先前在2011年9月26日与甲方签订《协议》目标管理时投入的，待煤矿技改验收合格后转为乙方股份，乙方投入的600万元为乙方自报价格，如煤矿技改验收合格甲方予以认可），甲方将其中20%的股份转让给乙方，转让价格为1536万元；协议第十条载明：乙方成为吼西煤矿合伙人以后，会计由甲方委派，出纳由乙方委派；第十一条载明：本协议签订后，原甲方与陈德生于2011年9月26日签订的《协议》乙方负责予以解除，由陈德生和甲方签订解除协议，陈德生目标管理期间的所有投入包括陈德生原缴纳给甲方200万元保证金归甲方所有，相关善后事宜均由乙方负责。2012年3月30日，雷英作为甲方、陈德生作为乙方、王明新作为丙方签订解除协议，载明：甲方与乙方于2011年9月26日签订《协议》，约定甲方将叙永县吼西煤矿交由乙方投资技改并实际目标管理，现因丙方愿意购买甲方股份，并由丙方投资技改，因此，甲方与乙方原签订的协议已无履行必要。为此，为解除该协议一事，甲、乙、丙三方经友好协商，达成一致，特签订本协议，以便三方共同遵守执行，约定：一、甲方与乙方于2011年9月26日签订的协议自2012年3月30日解除，不再履行；二、乙方原来交给雷英的200万元保证金归雷英所有，不再退还给乙方；三、截止本协议签订当日，乙方对叙永县吼西煤矿的所有投入全部归煤矿享有；四、乙方的所有投入和履行协议、解除协议所应得的所有补偿（如有），由丙方负责，具体事宜由乙方和丙方协商解决，乙方同意不再要求甲方给予任何赔偿、补偿。本协议一经签订，即视为乙方放弃对甲方的所有赔偿请求权。2013年8月5日，叙永县人民政府根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发【2013】15号文件）和《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函【2013】133号文件）的要求，下发叙府布【2013】16号《关于关闭县内第一批和第二批煤矿的通知》，并成立叙永县煤矿企业兼并重组工作领导小组，吼西煤矿被列为叙永县境内被关闭的煤矿之一。2013年8月14日，叙永县人民政府与吼西煤矿签订《叙永县关闭煤矿企业协议书》，协议第三条载明：吼西煤矿关闭工作经叙永县人民政府验收合格后，叙永县人民政府给付吼西煤矿奖补资金共计40762800元。2013年11月4日，王明新向四川省高院人民法院提起诉讼，四川省高级人民法院（2013）川民初字第56号民事判决书中查明：2013年10月21日，骆美章向四川省叙永县人民法院起诉，请求判令王明新退还其在吼西煤矿的投资款100万元，并从2012年9月1日起按每月4万元赔偿其经济损失，由陈德生、倪华明、常平、吼西煤矿承担连带责任。该案现正在审理中，本案庭审过程中，证人陈德生、倪华明到庭作证，证明吼西煤矿的原承包人均已解除合伙关系，吼西煤矿的技改投入均系王明新个人投入，原合伙人与王明新形成新的债权债务关系，王明新负责退还陈德生、倪华明、骆美章、常平等人的投资款及利息。四川省高院判决认为，案涉《股权转让协议》和《补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。案涉协议签订之前，吼西煤矿是由陈德生，骆美章、倪华明、常平等人合伙承包经营，现陈德生、倪华明到庭证实已解除该合伙承包关系，有骆美章起诉王明新支付投资款一案的诉状印证该部分事实，王明新、雷英于2012年3月30日通过与上述四位合伙人代表陈德生签订《解除协议》，解除了吼西煤矿与上述四位合伙人的承包关系，上述四位合伙人与王明新形成新的债权债务关系，陈德生等人承包期间的投入作价600万元转为王明新对吼西煤矿的投入，王明新、雷英就其该部分投入在双方签订的《补充协议》中明确定王明新因此享有吼西煤矿7.8%的股权。2016年9月15日，雷英作为甲方与王明新作为乙方签订协议载明：甲、乙双方股权转让一案，四川省高级人民法院、最高人民法院已作出判决，现双方根据两审法院的判决内容，本着互谅互让，妥善解决纠纷的原则，经多次协商达成如下协议：一、甲方享有原吼西煤矿63%的股权份额，乙方享有原吼西煤矿37%的股权份额（包括：购买股份20%，后期技改投入10%，前期承包自报600万元按2.8%，后期补充协议按4.2%）。叙永县人民政府关闭吼西煤矿的补偿款，双方按上述股份份额进行分配；二、原吼西煤矿现遗留在煤矿的一切财产（房屋、土地、设备设施）归甲方所有。由甲方自行处置，涉及到土地复垦由甲方负责；三、甲、乙双方在合伙经营吼西煤矿期间无共同债权债务，以各自名义产生的债权债务由各自享有和承担，对方不享有权利和承担义务；四、叙永县人民政府关闭煤矿补偿款为4076万元，另补偿封闭矿井口补偿款18万元，合计4094万元，甲方应分得补偿款2579.22万元，乙方应分得补偿款1514.78万元。乙方应分得补偿款应减扣98万元（其中乙方向甲方借款73万元，应支付甲方封闭矿井口补偿款11.34万元，委托甲方支付工资、材料款7万元、工伤赔付6.66万元）和1435万元（乙方已领走补偿款710万元、欠叙永县硕益代销合作社565万元，骆美章160万元），上述应扣减金额共计1533万元。乙方应分得补偿款与所欠债务及领走的补偿款品迭后，尚差甲方18.22万元，鉴于乙方的实际困难，甲方自愿在应分得补偿款中让出18.22万元为乙方清偿上述债务，不再要求乙方偿还。另查明：合伙人陈德生投资80万元、常平投资50万元、王明新投资130万元、骆美章投资100万元、倪华明120万元,实际投资共计480万元。常平已于2015年因病死亡，现有近亲属母亲赵秀清，妻子王某，女儿常某1，儿子常某2。以上事实有，原告常住人口登记卡、中江县仓山镇香樟村村民委员会出具的证明、被告及第三人身份证复印件、陈德生与王明新签订的协议2份、叙永县人民法院（2013）叙永民初字第3272号民事判决书、四川省高院（2013）川民初字第56号民事判决书，最高人民法院（2015）民二终字第284号民事判决书、陈德生与雷英、王明新签订的协议书、股权转让协议书、补充协议书以及原、被告、第三人的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，关于四原告要求被告王明新返还常平投资款50万的问题，因四川省高院（2013）川民初字第56号民事判决书查明：吼西煤矿的技改投入均系王明新个人投入，原合伙人与王明新形成新的债权债务关系，王明新负责退还陈德生、倪华明、骆美章、常平的投资款及利息。该判决同时认为，“雷英于2012年3月30日通过与上述四位合伙人代表陈德生签订《解除协议》，解除了吼西煤矿与上述四位合伙人的承包关系，上述四位合伙人与王明新形成新的债权债务关系，陈德生等人承包期间的投入作价600万元转为王明新对吼西煤矿的投入，王明新、雷英就该部分投入在双方签订的《补充协议》中明确王明新因此享有吼西煤矿7.8%的股权。”本院认为，根据法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，被告王明新未出具证据证明其他合伙人约定其作为合伙执行事务代表人，但合伙经营期间所涉合伙事务由被告王明新以个人名义与雷英签订相关合同进行技改，参与企业经营活动，在企业关闭后也是被告王明新与雷英就企业关闭后股权转让纠纷达成协议，对其他合伙人的投资款擅自处理，明显排斥了其他合伙人对合伙事务的参与权。因此，在整个合伙经营过程中被告违反了合同的约定，也违反了法律规定，使合伙经营实际成为被告的个人经营。故四原告作为合伙投资人常平的继承人，要求被告王明新返还常平投资款50万元并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王明新从本判决生效之日起十日内向原告王某、赵秀清、常某1、常某2返还投资款50万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告王明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王凤莲二〇一七年五月十一日书记员  杨 丹