南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓知民初字第272号 原告北京天天文化艺术有限公司，组织机构代码60046989-X，住所地在北京市（德胜园区）。 法定代表人何粹。 委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。 被告南京舞之道企业管理有限公司，组织机构代码56721829－7，住所地在南京市。 法定代表人樊鸿斌。 委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。 原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）诉被告南京舞之道企业管理有限公司（以下简称舞之道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天天文化公司的委托代理人唐小媛，被告舞之道公司委托代理人孔剑凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天文化公司诉称，“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅。2012年7月，原告经中国舞蹈家协会的授权，成为作品《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的著作权人。作品《飞呀飞》系《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》内的一个作品，原告拥有作品《飞呀飞》的信息网络传播权。2015年1月8日，原告通过公证的方式固定证据证明被告所有并经营的网站（www.dance365.com）非法向公众提供涉案节目的在线播放服务。该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。原告为获得涉案作品权利花费了大量人力、物力、财力，且该作品目前并未授权给其他第三方使用，被告之行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。故诉至法院请求判令1.被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《飞呀飞》在线播放业务；2、被告赔偿原告经济损失人民币6000元、为调查被告侵权行为和诉讼被告支付的合理费用人民币4000元，合计人民币10000元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告舞之道公司辩称，答辩人认为原告不是适格的权利主体，答辩人已经在收到受理通知书时停止播放涉案作品，原告主张的经济损失过高。 经审理查明，原告天天文化公司成立于1997年12月16日，经营范围为批发、零售音像制品、图书、期刊、报纸、电子出版物；制作音像制品；舞蹈技术培训、声乐技术培训；教育咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；组织文化节、艺术节。被告舞之道公司成立于2011年1月20日，经营范围为企业咨询管理；计算机软硬件、电子产品的销售、开发、技术服务；网站设计、建设；网络技术服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告；会务、会展策划；赛事策划；组织文化交流活动；企业营销策划；网上销售舞蹈用品、服饰、鞋、文化用品、票务代理；舞蹈编排策划。网站www.dance365.com系被告舞之道公司所有并由其经营运作。 中国舞蹈家协会于2011年主办了“小荷风采少儿舞蹈比赛”。中国舞蹈家协会（甲方）与天天文化公司（乙方）签订了一份《授权协议书》，内容为，甲方同意就其创作、编辑、示范、录制的拥有完整著作权的节目《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》（下称《节目》）授予乙方本协议约定的权利：甲方授权乙方就《节目》独家享有如下世界性权利：甲方将其拥有的《节目》的著作权（署名权除外）全部独家授权给乙方，包括但不限于1、发表权；2复制权、摄制、录制CD、VCD、DVD等已存在或将出现的影音形式的音像制品权；3、出版权、对《节目》及其相关复制品、出版物、音像制品等通过任何渠道和方式的发行权、销售权；4、通过广播、电视、计算机等信息网络的传播权、销售权及其他方式的经营权；5、对《节目》在以上所有授权使用中的编辑权、不同组合方式使用的权利；6、根据《节目》内容进行教学、表演的权利；7、授权他人行使或与他人合作行使上述部分或全部权利的权利；8、全权对第三方侵权行为的索赔权、处理权、收益权。甲方在此声明并保证其拥有《节目》完整著作权，甲方未曾将该《节目》的全部或部分以任何形式赠予、转让、许可或者委托第三方在上述授权范围内以任何形式出版、发行。如甲方提供的《节目》中涉及他人著作权及邻接权的，则由甲方负责取得该些权利人的许可并向其支付报酬，如因甲方《节目》的侵权行为给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。如因甲方的著作权存在瑕疵，或侵犯了任何他人的著作权及其他权利，由此产生的赔偿由甲方解决并承担给乙方造成损失的，甲方应向乙方赔偿。 原告天天文化公司与北京电影学院出版社出版发行了《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的DVD光盘，在光盘及外包装上标有“北京天天文化艺术有限公司、北京电影学院出版社出版发行ISRCCN-A10-11-0001-0/V.G4”等字样。北京电影学院音像出版社有限公司出具了《权利声明》一份，载明：“本公司仅作为《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》系列音像制品出版商，不享有该系列任何作品著作权。”中国舞蹈家协会于2015年3月31日，出具授权声明一份，载明：“小荷风采”全国少儿舞蹈展演系列赛事（包括第三届、第四届、第五届、第六届、第七届）均系中国舞蹈家协会主办，在此授权天天文化公司就参演《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》享有1、出版权、对参演《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》及其相关复制品、出版物、音像制品等通过任何合法渠道和方式的发行权、销售权。2、对参演《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》通过广播、电视、计算机等信息网络的传播权、销售权、经营权。3、全权负责对第三方侵权行为的索赔权、处理权、收益权。落款处加盖了中国舞蹈家协会的公章。中国文学艺术界联合会出具说明一份，内容为，小荷风采少儿舞蹈比赛系由中国舞蹈家协会主办，我司仅在该项赛事中挂名，并不实际承担任何与该比赛相关的主办活动，该项赛事所有权利处分均与我司无关，中国舞蹈家协会有权对其权利进行处分。 2015年1月8日，根据原告委托代理人的申请，申请人的转代理人唐小媛使用浙江省杭州市钱塘公证处的计算机，在公证员的监督下，点击进入“www.dance365.com”网页，点击“第六届小荷风采《飞呀飞》儿童舞蹈视频少儿舞蹈”，进入相关播放页面，并截屏部分播放页面到文档。浙江省杭州市钱塘公证处就上述内容出具了（2015）浙杭钱证内字第711号公证书。通过播放《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》DVD专辑中《飞呀飞》舞蹈视频，公证书中截屏画面与DVD专辑中同名舞蹈的相关画面相同。 审理中，被告表示已停止使用涉案视频，原告予以认可并撤回第一项诉讼请求。 原告针对合理费用的主张，提供了（2015）浙杭钱证内字第711号公证书公证费发票一张，证明原告为此次维权诉讼付出的公证费为1000元。被告经质证认为原告每个案件都使用了该份公证书，故关于合理费用的诉请属于重复主张。 上述事实，由原、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、发票、当事人陈述等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。因《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》DVD的外包装盒及光盘均明确载明系“北京天天文化艺术有限公司、北京电影学院出版社出版发行”，而北京电影学院出版社有限公司出具的声明表示其仅作为第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演系列音像制品的出版商，不享有著作权，故原告系涉案音像制品的制作者，并享有信息网络传播权。被告认为原告不是本案适格权利主体的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。 被告舞之道公司未经权利人许可，以营利为目的，在其开办的“www.dance365.com”网站上向公众提供《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》中《飞呀飞》舞蹈视频，侵犯了原告对其发行的《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。现被告舞之道公司已停止使用涉案舞蹈视频，原告天天文化公司予以认可并撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。原告要求赔偿经济损失的诉请主张具有事实依据，符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。 关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合考虑涉案音像制品的市场影响、知名度、视频的实际长短、被告的主观过错程度等相关因素予以酌定。关于原告主张的律师费，原告未能提交律师代理合同和律师费发票，但被告实际已聘请律师出庭参加诉讼，故本院对律师费在确定赔偿额时一并酌情予以考虑。原告虽提交公证费发票，但公证费在其他案件中已做考虑，故对原告主张的公证费酌情处理。综上，本院依法酌定被告应赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1200元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十二条、第四十七条第十一项、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告南京舞之道企业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告北京天天文化艺术有限公司经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京舞之道企业管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告南京舞之道企业管理有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇一五年十二月二十四日 书记员  刘 文