湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初835号原告：彭某1，女，土家族，1971年8月27日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶峒法律服务所法律服务工作者。被告：彭某2，男，土家族，1956年8月1日出生，住湖南省吉首市。被告：黄某（彭德培之妻），女，汉族，1963年5月18日出生，住湖南省花垣县。被告：彭某3（彭德培之子），男，土家族，1984年3月24日出生，住湖南省。被告：彭某4（彭德培之子），男，土家族，1986年1月24日出生，住湖南省花垣县。以上三被告委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。原告彭某1诉被告彭某2、黄某、彭某3、彭某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人姚敏娜、被告彭某2、被告黄某、彭某4及被告黄某、彭某3、彭某4委托诉讼代理人吴星光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人彭仲武、吴美蓉留下的遗产（房产两处，见遗产清单）二分之一归原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭某1与被告彭某2、彭德培系亲兄妹，三人的父亲彭仲武及母亲吴美蓉先后于1999年3月、2011年6月去世。生前未留下遗嘱、遗赠，原告的祖父母、外祖父母即彭仲武及吴美蓉的父母亲已先于二人去世。原告的父母去世后，留下两处房产，一处位于现××镇××号，其中土地使用证登记在原告父亲彭仲武名下，房产证登记在原告母亲吴美蓉名下；一处位于花垣镇老正街三组，登记在原告父亲彭仲武名下。两处房产一直未曾分割，2015年12月，原告的哥哥彭德培去世，彭德培的第一顺序继承人有其妻子黄某、长子彭某3、次子彭某4。原告母亲年老多病，于1993年3月原告父亲去世后，就一直跟随原告生活居住，直至2011年6月母亲病故为止。原告独自悉心照料母亲时间长达12年之久，尽到了最主要的赡养义务。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务。原告作为与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，应当多分。因此原告应享有遗产总价值二分之一的继承份额。由于原、被告不能就遗产分割问题达成一致，故起诉至法院。被告黄某、彭某3、彭某4共同答辩称，一、原告主张继承被继承人的遗产超过了诉讼时效。1、原告诉称被继承人彭仲武死亡时间是1993年3月，原告起诉继承被继承人彭仲武遗产的时间为2017年8月，原告在被继承人彭仲武死亡24年之后才起诉继承被继承人彭仲武的遗产，根据《继承法》第2条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第8条规定“自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼”。因此原告主张继承被继承人彭仲武的遗产是不能成立的。2、被继承人吴美蓉是2011年去世的，原告起诉继承被继承人吴美蓉遗产的时间是2017年8月，原告在被继承人吴美蓉死亡7年后才起诉继承被继承人吴美蓉的遗产。根据《继承法》第2条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第8条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年”。因此原告起诉也早已超过诉讼时效，原告主张继承是不能成立的。二、被继承人吴美蓉于2011年去世后，遗产已实际分割，且被告三人及原告均已按实际分割的遗产行使权属多年。1、被继承人彭仲武、吴美蓉生前就明确表示，花垣镇老正街的房屋给被告黄某的丈夫彭德培，有证人赵某、宋某等人的证言为证，也有彭德培在花垣镇老正街房屋的空地上所下的用于建房基脚的物证为证，此外还有2011年起至今花垣镇老正街的房屋一直由被告黄某一家管理、行使房屋权属的事实为证。被告黄某一家自2011年起管理和行使花垣镇老正街的房屋权属至原告于2017年8月起诉之前，原告以及其他继承人没有提出异议。2、被继承人吴美蓉生前也明确表示，位于花××镇××的房屋给原告，被继承人吴美蓉于2011年去世后，位于花××镇××房屋也一直归原告管理，行使房屋权属；花××镇××的房屋有门面，自被继承人吴美蓉去世后，位于花××镇××的房屋一直由原告出租，仅门面租金原告每年都收取一万多元。三、原告诉称“自原告父亲去世后，原告母亲一直跟原告生活居住，原告独自悉心照顾母亲长达12年之久”，原告这一诉称不是事实。被继承人吴美蓉生前主要是老二彭德培赡养，有街坊四邻的证言为证。四、被告黄某家房屋后的一点空地是老人彭仲武、吴美蓉生前留给黄某家做厨房用的，黄某家自1995年建房时起长达二十多年一直管理使用被告黄某家房屋后的一点空地，由街邻的证言以及现场照片为证。综上，被告认为原告起诉的理由及请求是不能成立的，请求依法驳回。被告彭某2口头答辩称，被告黄某、彭某3、彭某4答辩没有依据，被告彭某2父母并没有留下遗嘱，且房后的地方留给黄某家等答辩意见都没有依据。原告彭某1为支持其诉讼请求向本院提交八组证据以及被告彭某2、黄某、彭某3、彭某4质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，被告的身份信息，拟证明被告的主体适格。第二组证据，户口注销证明，拟证明原、被告母亲吴美蓉2011年已经去世。第三组证据，2017年9月6日花垣镇老正街社区证明，拟证明原、被告主体适格。第四组证据，2017年9月6日花垣镇老正街社区证明，拟证明花垣镇解放街50号房屋就是花垣镇解放街130号的房屋，只是门牌号有变化。第五组证据，土地证、房产证，拟证明房屋、土地为原告父母所有，属于合法遗产。第六组证据，照片，拟证明遗产现在的概况。第七组证据，吉新社区证明，拟证明原告对其母亲尽到主要赡养义务，遗产分配时有权多分。第八组证据，证人证言，拟证明原告对其母亲尽到主要赡养义务，遗产分配时有权多分。被告黄某、彭某3、彭某4对原告提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议；对第四组证据的证明内容不知情；对第五、六组证据的真实性无异议；对第七组证据有异议，没有经办人签字，形式不合法，内容不是真实的，母亲吴美蓉大部分时间都是随黄某家居住，被告有证据提交予以证明；对第八组证据中戴福送和肖春燕的证言有异议，证人无理由不出庭作证不符合证据形式，且内容不客观真实，内容完全一致应是相互照抄的，被告有证据证明吴美蓉主要是在黄某家居住，对罗某的证言有异议，内容不真实，和其余证人证言内容完全一致应是相互照抄的，对易某的证言有异议，内容不真实。被告彭某2对原告提交的证据均无异议。原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据反映了原告家庭情况，及其父母遗产情况，本院依法对上述证据予以认可；第六组证据未符合法律关于证据形式的相关规定，本院依法不予认可；第七组证据中的证人肖某、戴福送非有特定理由不出庭作证，本院对该两名证人证言不予采信，证人易某、罗某因出庭作证，对其证人证言的认证以其庭审证言认证为准。原告彭某1为证明其主张，申请证人易某、罗某出庭作证。证人易某作证称，其是原告彭某1的邻居，原告的母亲于1999年就来到彭某1家居住，原告母亲在吉首居住期间身体不太好，经常住院，均由原告照顾，一直到2011年原告母亲去世。原告彭某1、被告彭某2对该证人证言没有异议。被告黄某、彭某3、彭某4质证认为，该证人证言不真实，证人不可能对十几年前的事情记得清楚，且证人不可能看见原告在院里给母亲洗澡，如果原告母亲入住的时候有登记，应该拿出书面证据。证人罗某作证称，其系被告彭某2朋友、原告彭某1邻居，原告母亲吴美蓉自彭仲武死后一直与彭某1居住，大概是1999年开始在吉首居住的，因吴美蓉身体不好，经常住院，都是彭某1照顾。原告彭某1、被告彭某2对该证人证言没有异议。被告黄某、彭某3、彭某4质证认为，该证人证言不是真实的，因为吴美蓉一直在花垣居住，经常和街坊打牌玩耍。结合本案其他证据，该证人证言与本案其他证人证言相矛盾，且无其他证据相印证，本院对该两名证人证言不予认可。被告黄某、彭某3、彭某4为支持其诉讼请求向本院提交五组证据以及原告彭某1、被告彭某2质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，赵某、黄金贵、宋某的调查笔录，拟证明1、彭仲武生前是老二彭德培赡养，吴美蓉生前主要是老二彭德培赡养；2、彭仲武、吴美蓉生前对位于新洞泉的房屋已明确表示给老二彭德培；3、彭仲武、吴美蓉死亡后，位于新洞泉对面的房屋一直由被告彭德培家管理使用，行使房屋权属。第二组证据，龙某、徐树云的调查笔录，拟证明1、吴美蓉生前主要是老二彭德培赡养；2、彭仲武、吴美蓉生对位于新洞泉的房屋已明确表示给老二彭德培；3、彭仲武、吴美蓉死亡后，位于新洞泉对面的房屋一直由被告彭德培家管理使用，行使房屋权属；4、黄某家屋后的厨房用地一直归黄某家管理使用。第三组证据，照片2张，拟证明位于新洞泉对面的房屋旁的空地两被继承人处置给被告家，被告家下基脚用于建房。第四组证据，照片1张，拟证明黄某家屋后的厨房用地一直归黄某家管理使用。第五组证据，征用土地补偿协议书，拟证明2003年修路的时候和彭德培签订的协议；在老人健在时，老正街三组的房屋已经处置给彭德培，由彭德培管理以及老人吴美蓉一直和彭德培、黄某居住。原告彭某1对被告黄某、彭某3、彭某4提交的证据质证认为，对第一、二组证据的三性都有异议，证据形式不合法，证人应出庭作证；证人为租户，与黄某存在利害关系；不能证明房屋的分割，口头分割应是三兄妹才清楚，且没有其他证据证明；彭仲武去世前两个老人单独居住，且两个老人有退休工资并不是由黄某家赡养照顾。对第三、四组证据有异议，遗产未分割前，属于黄某家的私自处分行为，因为原告居住在吉首对此不知情；原告知道此侵权行为后特向法院提起诉讼。对第五组证据不知情，上面吴美蓉的签字不是吴美蓉本人所签，该份证据体现彭德培私自将土地出让，不能证明该房屋已经处置给了彭德培及吴美蓉在花垣生活的事实。被告彭某2的质证意见与原告彭某1的质证意见一致。被告黄某、彭某3、彭某4提交的第一、二组证据中证人赵某、宋某、龙某、徐树云非有特定理由不出庭作证，本院对上述证人证言不予采信，证人黄金贵因出庭作证，对其证人证言的认证以其庭审证言认证为准。第三、四组证据反映了遗产的现状，本院对该两组证据的真实性予以认可，对被告黄某、彭某3、彭某4的证明目的不予认可。第五组证据反映了遗产中一处房产征用情况，本院对该组证据的真实性予以认可，对被告黄某、彭某3、彭某4的证明目的不予认可。被告黄某、彭某3、彭某4为证明其主张，申请证人黄金贵出庭作证。证人黄金贵出庭作证称，其系被告黄某熟人，1997年到2012年证人租住在老正街三组的老房子，证人租房时与彭某1和黄某认识；彭仲武和吴美蓉在世时说过房子是给老二彭德培的，基脚是老二彭德培下的；彭仲武去世后，吴美蓉独自一人居住，由被告黄某、彭某4照顾；吴美蓉去世后，租金交给黄某家。原告彭某1质证认为，证人证言多次自相矛盾，原告母亲何时到吉首居住证人并不清楚，不能清楚阐述本案基本事实，不能采信。被告彭某2质证意见与原告彭某1质证意见一致。被告黄某、彭某3、彭某4质证认为，证人证言是客观真实的，证人不记得具体时间是符合常理的。经查，该证人证言与本案其他证人证言相矛盾，且无其他证据相印证，本院对该名证人证言不予认可。被告彭某2未向本院提交任何证据。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告父亲彭仲武（于1999年3月去世）与母亲吴美蓉（于2011年6月去世）共同生育了彭德培（系被告黄某丈夫，于2015年12月去世）、被告彭某2、原告彭某1。两位老人身故后留下两处房产，分别为位于花垣县花××镇××房产证号为“花房权证花镇字第××号”房屋（即现在花垣镇解放街130号，土地证地址为花垣县花垣镇西长街五组）、位于花垣县花垣镇建设路房产证号为“花房权证花镇字第××号”房屋（土地证地址为花垣县花垣镇老正街三组）。原告彭某1认为，其在父亲彭仲武去世后，独自赡养其母亲吴美蓉长达12年时间，直至吴美蓉去世，其尽到了主要扶养义务，故原告彭某1起诉至法院，请求依法享有被继承人彭仲武、吴美蓉留下的遗产二分之一份额。另查明，彭德培与被告黄某共同生育被告彭某3、彭某4。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序继承人；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，彭仲武、吴美蓉在未留下合法有效的遗嘱、遗赠的情况下，彭德培、被告彭某2、原告彭某1作为第一顺序继承人有权继承两位老人留下的两处房产。彭德培死亡后，被告黄某、彭某3、彭某4为彭德培法定遗产继承人，故原、被告双方当事人主体资格符合法律规定。彭德培、被告彭某2、原告彭某1于彭仲武、吴美蓉去世后未表示放弃继承，即视为接受继承，三人作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即被告彭某2、原告彭某1各占遗产份额的三分之一，被告黄某、彭某3、彭某4共同占遗产份额的三分之一。原告主张其与吴美蓉共同生活，且尽到了主要扶养义务，应分得遗产的二分之一。结合本案的相关证据及原、被告双方的当庭陈述，彭仲武、吴美蓉生前作为退休职工均有退休工资，且通过房屋出租收取租金，彭仲武生前并未与原、被告双方居住亦不需原、被告双方进行扶养；因原告未有有效的证据证明吴美蓉自彭仲武身故后一直跟随原告生活，被告黄某认可吴美蓉去世前几年有跟随原告彭某1居住，本案对这一事实予以认可，但吴美蓉有其自己的经济来源，吴美蓉住院期间原、被告双方均有探望及照顾，综合本案实际情况，可认定原告彭某1对吴美蓉尽了一般性义务，而不能认定原告彭某1尽了主要扶养义务。故本院对原告要求多分遗产份额的主张不予支持。被告黄某、彭某3、彭某4主张该案已经超过了诉讼时效，且彭仲武、吴美蓉生前已将遗产进行分割。分析本案的相关情况，本案不是对继承资格或者继承与否而提起的诉讼，而是对遗产份额进行分割而进行的诉讼，该请求权系物权请求权，不适用《中华人民共和国继承法》第八条的相关规定；且《中华人民共和国继承法》中明确规定了遗嘱的种类及形式，被告黄某、彭某3、彭某4未有充分证据证明彭仲武、吴美蓉留有合法有效的遗嘱或对遗产进行了分割，故本院对被告黄某、彭某3、彭某4的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭某1、被告彭某2各自享有“花房权证花镇字第××号”房屋（坐落于花垣县花垣镇解放街50号即现在花垣镇解放街130号，土地证地址为花垣县花垣镇西长街五组）及“花房权证花镇字第××号”房屋（坐落于花垣县花垣镇建设路，土地证地址为花垣县花垣镇老正街三组）三分之一的份额，被告黄某、彭某3、彭某4共同享有上述两处房产三分之一的份额；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告彭某2、黄某、彭某3、彭某4承担50元，由原告彭某1承担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘姝二〇一七年十月三十日书记员  张凤附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国继承法第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。