山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初6243号 原告：临沂市华泰设备租赁有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段97号，统一社会信用代码：91371302745667627E。 法定代表人：周建臣，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。 被告：张连杰，男，汉族，1981年12月22日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王伟,山东启阳律师事务所律师。 被告：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1203-1206号，统一社会信用代码：91371300168259630U。 法定代表人：王斌，经理。 委托诉讼代理人：王永娟,山东正之源律师事务所律师。 原告临沂市华泰设备租赁有限公司与被告张连杰、临沂大地建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市华泰设备租赁有限公司委托其诉讼代理人蒋艳忠、被告张连杰及其委托诉讼代理人王伟、被告临沂大地建设工程有限责任公司委托诉讼代理人王永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市华泰设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的租赁费及租赁物损失费共计528607.81元及利息；2.判决被告按合同约定支付给原告违约金100000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月24日原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告的架管等建筑用具，租赁期限自2012年8月24日起至2012年12月30日止。合同签订后，原告按约定向被告提供了相应的租赁物，但被告并未按合同约定支付相应的租赁费，且租赁期间还因其保管不善造成了原告租赁物丢失。截止至2017年3月16日止，尚欠原告租赁费用393646.81元，丢失租赁物价值134961元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。 被告张连杰辩称，2011年案外人张景来挂靠在临沂大地建设工程有限责任公司,承包了沂河金城工程,建设方是案外人临沂玉翰置业有限公司,双方签订建筑合同,在建设期间被告张连杰作为工地的业务员代理工地的承包方与原告签订周转材料租赁合同,租赁原告建筑周转材料的一部分,用于工地使用,后因建设项目种种纠纷发包方与承包方解除了建筑分包合同,工程停止,到这个时候承包方返还部分租赁物,发包方临沂玉翰建筑置业有限公司为了以后另行组织建设,租用原告的部分租赁物,当时临沂玉翰公司与原告有另约定的合同,约定该部分租赁物由临沂玉翰公司继续租赁使用,负责交纳租赁费、返还租赁物，之后临沂玉翰公司与原告如何履行他们之间的租赁合同，被告张连杰不知道情况，所以本案由于存在这些特殊的关系，要查清事实，分清责任，被告张连杰申请法院追加案外人张景来、临沂玉翰置业有限公司参加本次诉讼，实事求是的将租赁合同做一个了解。 被告临沂大地建设工程有限责任公司辩称，临沂大地建设工程有限责任公司并未以自己的名义与原告签订租赁合同，原告诉求的事实及数额并要求临沂大地建设工程有限责任公司承担责任，我方不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的身份证复印件一份用以证明被告身份，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有争议的证据为：原告向法庭提交的1、原告与二被告签订的材料租赁合同一份，证明原、被告于2011年8月24日签订该合同，约定由二被告租赁原告的架管等材料，并对价格进行约定，租赁期限自2011年8月24日至2012年12月30日止，约定租赁费每月结算，如违约按全额的千分之五支付违约金，并约定如有损坏、丢失，按原告规定的价格赔偿，约定周转材料损坏、丢失的具体赔偿价格；2、出货单30张，日期是2011年8月24日至2011年11月27日，在此期间二被告租赁原告的架管等材料明细；3、入库单43张，时间是2011年10月30日至2014年5月29日，证明该期间二被告所交回给原告的架管等材料明细；4、收据5份，总金额为61000元，证明自原、被告签订合同之日起止起诉时被告仅支付租赁费61000元；5、租金计算清单三份，证明截至原告起诉时二被告总计欠原告租金454646.81元；6、损坏物品计算明细表两份，证明二被告租赁原告的租赁物后未交回原告租赁物累计折款134961元；7、原告出具的证明一份，证明到目前为止二被告总计租赁费是454646.81元，已付租赁费61000元，尚欠393646.81元。所欠材料折价134961元，总计528607.81元；8、原告工作人员邵鲁明与被告张连杰手机通话录音光盘及笔录一份，时间是2017年4月20日，证明被告对我方主张的各项数额认可。经质证，被告张连杰对原告与二被告签订的材料租赁合同一份无异议；对证据2主张没有被告的签字，不能证明出库的材料都交给被告使用；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5主张还需要双方进行计算；对证据6主张也需要双方重新计算，这是原告单方计算的；对证据7主张是原告单方计算，需重新计算；对证据8真实性无异议，从录音中只能证明该工地欠原告的租赁费及租赁物，但是具体数目不能确定，还能证明原告当时同意返还损坏的同类物。被告临沂大地建设工程有限责任公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、证据本身无异议，但是该证据中没有临沂大地建设工程有限责任公司的印章，也没有所谓租赁物使用的工地，无法证实该合同与临沂大地建设工程有限责任公司或者公司的工地有关联性，即使该合同具有关联性，合同中约定的违约金计算方式计算过高；对证据2、有异议，该证据中没有临沂大地建设工程有限责任公司的印章及工作人员签字，也无设备使用工地，单据显示的单位是陆王庄，我公司在该地没有工地；对证据3的质证意见同对证据2的质证意见，该单据中的人员均不是我公司人员；对证据4本身无异议，关联性有异议，无法证实我公司租赁原告的租赁物；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性有异议，即使租赁合同属实，该三份单据是原告单方制作，没有原、被告签字最后计算认可，无法确定最终数额；对证据8证据本身无异议，该证据无法体现向我公司主张权利的内容，同时该录音对于可能存在的债务数额不能确定，因为原告的工作人员陈述的话中有还几个内容，被告张连杰虽然表示“是的”，但是无法证实张连杰是对哪部分的认可，综上原告提交的证据不足以证实我公司拖欠租赁费及租赁费数额不确定。被告张连杰向法庭提交了1、临沂玉翰置业有限公司留用原告的架管等租赁物的数量表一份，见证人是玉翰公司的副经理刘纪鹏及工地的技术员；2、山东郯城法院判决书一份，该判决书原告是被告临沂大地建设工程有限责任公司，被告是临沂玉翰公司，其中第六页提到对于原告要求被告支付脚手架等管件租金的要求这一段话，证实被告租赁的部分原告的材料从2012年7月15日开始就由案外人临沂玉翰公司负责交付租赁费、返还租赁物。经质证，原告对数量表的真实性、合法性、关联性有异议，主张该证据无原告认可签字或者盖章，所体现的内容原告也不知晓，见证人处的签字人员也未出庭进行作证，不能证明被告的主张；对判决书的真实性、合法性、关联性有异议，该判决书是复印件，也无证据证明该判决书是最终生效的判决，在该判决书第六页中所约定的脚手架管件是否就是本案原告主张的租赁材料无法证实，不能充分证实该部分租赁费由案外人承担。被告临沂大地建设工程有限责任公司发表质证意见如下：对数量表本身无异议，因我公司没有人员参与，具体不了解情况；对判决书真实性、合法性、关联性无异议，对于证明问题有异议，该判决书已经明确载明2012年7月以后的租赁费由案外人临沂玉翰公司承担，虽然原告不予认可，但本着节约诉讼资源，法院可追加玉翰公司，并由玉翰公司承担责任。 结合上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年，临沂大地建设工程有限责任公司承包了案外人临沂玉翰置业有限公司位于郯城县的沂河锦城商业楼建设工程，同年8月24日，被告临沂大地建设工程有限责任公司挂靠人以该公司名义与原告签订了周转材料租赁合同一份，约定租赁原告的架管、顶丝、套管等材料，租赁期限自2011年8月24日起至2012年12月30日止，并约定了租赁费用的计算及违约金的计算方式，原告现诉至法院，主张被告尚欠其部分租赁费用，要求被告予以付清。 本院认为，庭审中被告临沂大地建设工程有限责任公司陈述涉案工程系由其承包，案外人张景来以挂靠的名义进行实际施工，并以被告临沂大地建设工程有限责任公司名义与原告签订了周转材料租赁合同，挂靠行为并不受法律保护，本案中，在被告临沂大地建设工程有限公司未能举证证实原告和挂靠人存在恶意串通的情况下，其应承担由此产生的法律责任。关于原告要求被告张连杰承担责任的主张，庭审中原告提交的证据并不足以证实被告张连杰系本案工程的挂靠人，故本院对此不予支持。关于本案租赁费用的具体数额，原告向法庭提交了租赁合同，出库单、入库单以及通话录音，二被告虽不予认可，但未能举证予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的租赁费及损失费用共计528607.81元予以认可，原告还要求被告支付违约金及利息，根据涉案租赁合同的约定，原告主张的违约金及利息明显过高，本院将自2012年12月30日起按照年利率24%计算原告的利息损失。庭审中被告还主张原告与临沂玉翰置业有限公司另有约定，涉案部分租赁费用应由临沂玉翰置业有限公司承担，该主张原告不予认可，被告也未能充分举证予以证实，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂大地建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市华泰设备租赁有限公司租赁费、租赁物损失费用共计528607.81元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年12月30日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告临沂市华泰设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10086元，保全费4020元，由被告临沂大地建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  李 民 人民陪审员  马 倩 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  李玉萍