wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渭中行终字第00076号上诉人(原审原告)杨晓东，男，汉族。被上诉人(原审被告)渭南市公安局临渭分局。住所地:临渭区乐天大街。法定代表人王存孝，系该局局长。上诉人杨晓东因治安行政处罚一案不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人因不服渭南市公安局临渭分局临公（三）行罚决字（2015）786号行政处罚决定书、临渭分局临公（三）行罚决字（2015）792号行政处罚决定书，向一审法院提起行政诉讼。上诉人在一审的诉讼请求是：1原告不服渭南市公安局临渭分局于2015年5月22日、5月25日作出的临公（三）行罚决字（2015）786号、792行政处罚决定书。请求依法审理。2、诉讼费用由被告承担。一审法院立案后向上诉人释明，要求上诉人对其诉讼请求中的“请求依法审理”予以明确并具体化到请求人民法院对其不服的行政行为依法作出何种方式的处理结果，但上诉人在一审法院释明后仍未明确其诉讼请求。上诉人在一审的诉讼请求不明确具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的受案条件，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人认为其一审的诉讼请求是明确的，应予受理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一五年十二月一日书 记 员  李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)渭中行终字第00076号 上诉人(原审原告)杨晓东，男，汉族。 被上诉人(原审被告)渭南市公安局临渭分局。 住所地:临渭区乐天大街。 法定代表人王存孝，系该局局长。 上诉人杨晓东因治安行政处罚一案不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人因不服渭南市公安局临渭分局临公（三）行罚决字（2015）786号行政处罚决定书、临渭分局临公（三）行罚决字（2015）792号行政处罚决定书，向一审法院提起行政诉讼。上诉人在一审的诉讼请求是：1原告不服渭南市公安局临渭分局于2015年5月22日、5月25日作出的临公（三）行罚决字（2015）786号、792行政处罚决定书。请求依法审理。2、诉讼费用由被告承担。一审法院立案后向上诉人释明，要求上诉人对其诉讼请求中的“请求依法审理”予以明确并具体化到请求人民法院对其不服的行政行为依法作出何种方式的处理结果，但上诉人在一审法院释明后仍未明确其诉讼请求。上诉人在一审的诉讼请求不明确具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的受案条件，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人认为其一审的诉讼请求是明确的，应予受理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王洪池 审 判 员  刘晓峰 代理审判员  何 妍 二〇一五年十二月一日 书 记 员  李 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2724号原告上海旭邦置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱瑜。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。被告林超，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市。本院在审理原告上海旭邦置业有限公司与被告林超商品房预售合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  章国栋二〇一五年十二月四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2724号原告上海旭邦置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱瑜，总经理。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。被告林超。本院在审理原告上海旭邦置业有限公司与被告林超商品房预售合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  章国栋二〇一五年十二月四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01841号赵守春、朱树玲：你（单位）与赵祝侠债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2015)田执字第01841号赵守春、朱树玲：你（单位）与赵祝侠债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一五年十二月三日经办人：审批人：陈方乐安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2015)田执字第01841号赵守春、朱树玲：你（单位）与赵祝侠债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二O一五年十二月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01841号赵守春、朱树玲：你（单位）与赵祝侠债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第3108号原告：广州市天河区大观锦成门业加工厂，住所地广州市天河区。经营者：周焯康。委托代理人：梁志坚、梁鹏，广东正大联合律师事务所律师。被告：周小林，身份证住址江西省南昌市新建县。委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。原告广州市天河区大观锦成门业加工厂诉被告周小林劳动争议及工伤保险待遇纠纷一案。本院于2015年7月22日受理后,依法组成合议庭，于2015年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市天河区大观锦成门业加工厂的委托代理人梁志坚、被告周小林的委托代理人张泰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动及工伤情况：原告主张被告于2014年7月1日入职原告处任钳工。2015年1月6日，广州市天河区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》认定被告于2014年10月13日8时20分左右，在上班途中，发生交通事故受伤。周小林受伤的情形认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年2月26日作出《广州市劳动能力鉴定结论》，认定周小林劳动功能障碍程度十级，停用留薪期2014年10月13日至2015年1月12日。被告受伤后前往广州市天河区人民医院住院治疗，住院期间2014年10月13日至2014年11月19日，共住院38天。（二）工资标准：原告主张被告的工资标准为4400元/月，并提交入职登记表拟证明其主张，入职登记表载明“入职底薪为4400元/月，职位津贴为1700元”，被告则主张其月工资标准为6814元/月。对此，被告提交了工资表，载明2014年8、9月份实发工资为6936元、7575元。原告对工资表真实性予以确认。（三）关于离职原因：原告主张在2014年12月1日，原告通知被告回来上班，但被告并没有投入工作，而是要求原告给予工伤赔偿，原告经多次张贴公告要求被告回岗，被告仍然以要求工伤赔偿为由拒绝返回工作岗位，属自动离职。被告则主张其返岗后，原告并未安排工作，也未支付工伤待遇，多次因工伤赔偿问题争执，后原告于2014年12月14日通知被告不用回来上班。双方均未就离职原因提交证据。（四）其他情况：原告主张被告因本次交通事故受伤已另案向侵权人提起诉讼，诉讼请求包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。（五）仲裁情况：被告周小林于2015年4月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州市天河区大观锦成门业加工厂支付：工伤医疗费14000元、住院伙食补助费3800元、住院期间护理费3800元、停工留薪期工资22500元、一次性伤残补助金52500元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金7500元、违法解除劳动关系赔偿金15000元、一次性营养费2000元、劳动能力鉴定费390元、交通费1000元。该委于2015年6月19日作出仲裁裁决：广州市天河区大观锦成门业加工厂支付周小林住院期间伙食补助费1330元、护理费3040元、2014年10月13日至2015年1月12日停工留薪期工资20520.32元、一次性伤残补助金47698元、一次性伤残就业补助金27256元、一次性工伤医疗补助金6814元、解除劳动合同经济补偿金6814元。（六）原告的诉请：1.判决原告无需支付被告住院期间伙食补助费1330元、护理费3040元、停工留薪期工资20520.32元、一次性伤残补助金47698元、一次性伤残就业补助金27256元、一次性工伤医疗补助金6814元、经济补偿金6814元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告的受伤情形经认定构成工伤。原告在被告发生工伤时未能依法为被告参加工伤保险，应承担被告工伤待遇支付的责任。关于住院期间的伙食补助费，被告住院38天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定，原告应支付被告住院期间伙食补助费1330元（计算：50元/天×70%×38天）。关于护理费。被告住院38天，原告未有证据证明其安排人员对被告进行陪护，应支付被告住院期间护理费3040元（计算：80元/天×38天）。关于停工留薪期工资。被告停工留薪期为2014年10月13日至2015年1月12日，工资表载明被告2014年8、9月工资，原告对工资表真实性予以确认。被告认为仲裁委认定工资标准合理，本院对劳动仲裁委认定的月平均工资6814元予以采纳。据此，原告应支付被告2014年10月13日至2015年1月12日停工留薪期工资20520.32元（计算：6814元/月÷21.75天/月×14天+6814元×2个月+6814元/月÷21.75天/月×8天）。被告工伤鉴定为十级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金47698元（计算：6814元×7个月），一次性伤残就业补助金27256元（计算：6814元×4个月），一次性工伤医疗补助金6814元，共计81768元。关于离职原因。双方均未就离职原因提交证据，根据公平合理原则，结合双方举证责任，本院认定被告停工留薪期满之日由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同；被告入职时间为2014年7月1日，至2015年1月12日停工留薪期，满6个月不满1年。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金6814元。至于原告主张被告已另案向侵权人主张赔偿损失，因本案为基于工伤保险关系而产生的法定赔偿责任，与基于侵权法律关系产生的填补性赔偿责任属不同赔偿责任，除医疗费损失有明确法律规定由侵权人承担之外，不存在赔偿项目重复的情形。原告该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区大观锦成门业加工厂支付被告周小林住院期间伙食补助费1330元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区大观锦成门业加工厂支付被告周小林住院期间护理费3040元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区大观锦成门业加工厂支付被告周小林2014年10月13日至2015年1月12停工留薪期工资20520.32元；四、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区大观锦成门业加工厂支付被告周小林一次性伤残补助金47698元，一次性伤残就业补助金27256元，一次性工伤医疗补助金6814元，共计81768元；五、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区大观锦成门业加工厂支付被告周小林解除劳动合同经济补偿金6814元；六、驳回原告广州市天河区大观锦成门业加工厂全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区大观锦成门业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  黎粤花人民陪审员  杨 蕴二〇一五年十二月九日书 记 员  陈丝茗
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第6801-1号等申请执行人：蔡岳兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2061。被执行人：珠海经济特区凯力电器有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：曹向东。关于蔡岳兰等共计45人与珠海经济特区凯力电器有限公司劳动争议纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2015）1484-1527、1529号仲裁调解书予以执行。但被执行人逾期不履行上述判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司名下的车牌号码为粤C×××××号的车辆。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年，自年月日至年月日。期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓志欢二○一五年十二月二十九日书记员黄海敏第2页共2页
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01892号申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行被执行人：张贻忱申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人张贻忱信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）新商初字第00576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人张贻忱纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的37250元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人在银行的账户存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月八日书记员  乔毓涵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01892号申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人杨自恩，该行行长。被执行人张贻忱，男，1953年2月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人张贻忱信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）新商初字第00576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人张贻忱纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的37250元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人在银行的账户存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月八日书记员  乔毓涵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执100号申请人:朱守勤,男,1959年7月9日出生,汉族,住扬州市邗江区被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区申请执行人朱守勤与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6444号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人朱守勤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人朱守勤明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6444号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方绪萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执恢字第73号申请执行人潘文荣，女，1969年11月26日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。申请执行人张世盛，女，1995年9月16日生，汉族，学生,住山东省德州市德城区。申请执行人张书景，男，1943年2月1日生，汉族，山东省德州市针织厂退休工人,住山东省德州市德城区。申请执行人刘秀芝，女，1944年12月4日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区天衢西路**号*排*号。被执行人九天物流股份有限公司，住所地吉林市龙潭区东城街道龙山路。法定代表人：程福文，董事长。申请执行人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝等与被执行人九天物流股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第464号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人九天物流股份有限公司与申请执行人达成和解,分期给付关于张英杰的一次性工亡补助金、丧葬补助金、张世盛的生活费等本金及利息共计485，698.60元，申请人同意放弃部分利息,现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行费由申请人承担，申请人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第464号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 孙忠君审判员 苏向彬二〇一五年十二月四日书记员 范 祥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执恢字第73号申请执行人潘文荣，女，1969年11月26日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。申请执行人张世盛，女，1995年9月16日生，汉族，学生,住山东省德州市德城区。申请执行人张书景，男，1943年2月1日生，汉族，山东省德州市针织厂退休工人,住山东省德州市德城区。申请执行人刘秀芝，女，1944年12月4日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。被执行人九天物流股份有限公司，住所地吉林市龙潭区东城街道龙山路。法定代表人：程福文，董事长。申请执行人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝等与被执行人九天物流股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第464号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人九天物流股份有限公司与申请执行人达成和解,分期给付关于张英杰的一次性工亡补助金、丧葬补助金、张世盛的生活费等本金及利息共计485，698.60元，申请人同意放弃部分利息,现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行费由申请人承担，申请人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第464号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 孙忠君审判员 苏向彬二〇一五年十二月四日书记员 范 祥
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5145号之一申请执行人上海万宁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人钱伟亮，男，1972年3月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海万宁贸易有限公司诉被告钱伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的(2014)宝民二(商)初字第1941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海万宁贸易有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人钱伟亮支付欠款人民币32,900元。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，其名下唯一一套房产已被依法轮候查封，且系与他人共同共有，故短期内难以处理，又无其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人无银行存款，其名下房产短期内难以变现处理，又无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，故本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的有效财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民二(商)初字第1941号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一五年十二月一日书记员 钱 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4606号原告光国友，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路***弄**号***室。被告谢惠芳，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区水丰路**弄**号***室。原告光国友与被告谢惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光国友到庭参加了诉讼，被告谢惠芳经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告光国友诉称，原、被告系朋友关系，被告称因儿子结婚急需用钱，多次向原告借款合计人民币250,000元（以下币种为人民币），多次催讨无果，遂起诉来院要求被告归还借款250,000元及支付以250,000元为基数自2015年6月26日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算利息。被告谢惠芳未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以儿子结婚急需用钱为由多次向原告借款合计250,000元。并于2014年9月10日向原告出具借条借款100,000元，言明两个月归还；2014年9月12日出具借条借款100,000元，言明一个月归还；2014年11月20日出具借条借款50,000元。原告分别于2014年9月9日、2014年9月10日分三次通过建行向被告汇款80,000元、20,000元和50,000元；原告又通过朋友张冬生于2014年9月11日通过建行向被告分别汇款49,000元和1,000元；又通过朋友吴信忠与2014年11月19日通过工商银行向被告汇款50,000元，合计向被告汇款250,000元。之后被告到期未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，收到了借款，理应按约归还。现被告未归还借款显属违约。原告要求其承担还款责任，并无不当，本院应予以支持。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告光国友借款本金人民币250,000元；二、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内在支付原告光国友以250,000元为基数自2015年6月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,050元，由被告谢惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  顾秀贤人民陪审员  王丽玉二〇一五年十二月三十日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一（民）初字第4606号原、被告系朋友关系，被告以儿子结婚急需用钱为由多次向原告借款合计250，000元。并于2014年9月10日向原告出具借条借款100，000元，言明两个月归还；2014年9月12日出具借条借款100，000元，言明一个月归还；2014年11月20日出具借条借款50，000元。原告分别于2014年9月9日、2014年9月10日分三次通过建行向被告汇款80，000元、20，000元和50，000元；原告又通过朋友张冬生于2014年9月11日通过建行向被告分别汇款49，000元和1，000元；又通过朋友吴信忠与2014年11月19日通过工商银行向被告汇款50，000元，合计向被告汇款250，000元。之后被告到期未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，收到了借款，理应按约归还。现被告未归还借款显属违约。原告要求其承担还款责任，并无不当，本院应予以支持。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告光国友借款本金人民币250，000元；二、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内在支付原告光国友以250，000元为基数自2015年6月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5，050元，由被告谢惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  顾秀贤人民陪审员  王丽玉二〇一五年十二月三十日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第59号原告杨春宇，男，汉族。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司。法定代表人杨芝忠，系该公司总经理。委托代理人王波，男，汉族。系该公司副总经理。特别授权代理。委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告杨春宇诉被告宜良远东鑫岸矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于同年8月19日、9月8日、12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春宇、被告宜良远东鑫岸矿业有限公司的委托代理人王波、李福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自愿签订《农地租用协议》，约定被告租用我承包�营的土地作为磷矿普查探矿的矿山通道及堆料排渣场地。租期为二十年，租金每年每亩2500元，期满后由被告将土地复垦交还。被告现仅支付了两年的租金即拒绝支付后期租金。现诉请法院依法判令一、终止原、被告签订的《农地租用协议》；二、由被告支付租金19425元；三、由被告支付土地复垦费64750元。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司辩称：我公司与原告签订的《农地租用协议》约定租期为两年，已于2014年1月1日到期，并向原告支付两年租金12950元，我方按照协议对承租的土地进行复垦并将复垦好的土地交由原告管理。综上，我公司严格按照约定履行了相应义务，原告起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交《农地租用协议》，该协议第二条约定“使用期限20年，自2012年1月1日至2032年1月1日，到期复垦交还农户”，该协议由被告工作人员魏东岳签名，但无该公司印章。欲证实租期为20年，每年每亩租金2500元，到期由被告负责复垦。被告对原告提交的《农地租用协议》不予认可，认为该协议不属实，双方约定租期为二年。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：一、《农地租用协议》，该协议由被告方工作人员魏东岳签名，并有公司印章。欲证实被告与大武家庄20家农户（含原告）签订租地协议，租期2012年1月1日至2014年1月1日，期满后复垦交还农户。二、《租地清单及确认书》。欲证实租用各农户的土地面积及租金支付情况。三、情况说明。欲证实已对租赁土地进行复垦。四、收据。欲证实租赁机械支付复垦费用120000元。五、照片十三张。欲证实租赁土地复垦后已交还农户正常耕种。原告对被告提交证据一认为系伪造，不认可。对证据二无意见。对证据三认为不属实。对证据四认为系原告的单方行为。对证据五认为与事实不符，其土地没有复垦。为查明案件事实，本院依职权到原告出租土地提取现场照片7张。原、被告对照片无异议。对原、被告提交的《农地租用协议》，因原告提交的协议无被告公司印章，故对原告提交的《农地租用协议》不予认可。综上，本院对被告提交的证据一、二、四及本院依职权提取的照片予以采信。根据原、被告诉辩主张及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年1月5日经协商签订《农地租用协议》，协议约定由被告在大武家庄村租用20家农户总面积为17.24亩土地作为磷矿探矿的矿山通道及堆料排渣场，其中被告租赁原告的土地面积为2.59亩。双方约定租期为2年，自2012年1月1日至2014年1月1日，到期复垦交还农户。此外双方还约定每年每亩租金2500元，两年一次支付。被告于2012年1月5日向原告支付了两年的租金12950元，并于2013年9月20日至2014年1月20日使用机械对租赁土地进行复垦，复垦土层深0.6米。但被告在复垦过程中没有对租赁原告及另一农户张家福的土地进行复垦，导致原告至今不能耕种。另查明，由于被告租赁的其他农户土地均已复垦并耕种，被告租赁原告土地已�能由机械复垦，只能进行人工复垦。本院认为：原、被告所达成的《农地租用协议》，系双方真实意思的表示，且该协议未违反国家相关法律的规定，故双方达成的协议成立并有效，依法受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据原、被告达成的协议，被告已向原告支付了2012年1月1日至2014年1月1日两年期间租金12950元。因被告至今未对租赁原告的土地进行复垦，已构成违约，被告应当向原告履行复垦的义务。由于被告没有及时对原告租赁的土地进行复垦，导致不能机械复垦，现仅能进行人工复垦。本院参照在被告机械复垦的基础上确定每亩的人工复垦费人民币10000元，合计25900元。鉴于被告的行为导致原告2014年1月1日至今不能耕种，被告应当继续向原告履行支付租金的义务，支付租金的期限从2014年1月1日至原告向本院起诉之日（2015年7月29日）止，合计10200.34元（2500元/年÷365天/年575天2.59亩）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告杨春宇土地租金10200.34元。二、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告杨春宇土地复垦费25900元。三、驳回原告杨春宇的其他诉讼请求。上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。案件受理费1904元，由原告杨春宇负担1089元，由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司负担815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  袁 兵人民陪审员  苏永祥人民陪审员  张 宾二〇一五年十二月三日书�员许艺馨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第59号原告杨春宇，男，1970年8月30日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司。法定代表人杨芝忠，系该公司总经理。组织机构代码证67657371-4。营业场所宜良县匡远镇温泉路公务楼七楼708室。委托代理人王波，男，1971年2月11日生，汉族，楚雄市人，居民，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系该公司副总经理。特别授权代理。委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告杨春宇诉被告宜良远东鑫岸矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于同年8月19日、9月8日、12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春宇、被告宜良远东鑫岸矿业有限公司的委托代理人王波、李福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自愿签订《农地租用协议》，约定被告租用我承包经营的土地作为磷矿普查探矿的矿山通道及堆料排渣场地。租期为二十年，租金每年每亩2500元，期满后由被告将土地复垦交还。被告现仅支付了两年的租金即拒绝支付后期租金。现诉请法院依法判令一、终止原、被告签订的《农地租用协议》；二、由被告支付租金19425元；三、由被告支付土地复垦费64750元。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司辩称：我公司与原告签订的《农地租用协议》约定租期为两年，已于2014年1月1日到期，并向原告支付两年租金12950元，我方按照协议对承租的土地进行复垦并将复垦好的土地交由原告管理。综上，我公司严格按照约定履行了相应义务，原告起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交《农地租用协议》，该协议第二条约定“使用期限20年，自2012年1月1日至2032年1月1日，到期复垦交还农户”，该协议由被告工作人员魏东岳签名，但无该公司印章。欲证实租期为20年，每年每亩租金2500元，到期由被告负责复垦。被告对原告提交的《农地租用协议》不予认可，认为该协议不属实，双方约定租期为二年。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：一、《农地租用协议》，该协议由被告方工作人员魏东岳签名，并有公司印章。欲证实被告与大武家庄20家农户（含原告）签订租地协议，租期2012年1月1日至2014年1月1日，期满后复垦交还农户。二、《租地清单及确认书》。欲证实租用各农户的土地面积及租金支付情况。三、情况说明。欲证实已对租赁土地进行复垦。四、收据。欲证实租赁机械支付复垦费用120000元。五、照片十三张。欲证实租赁土地复垦后已交还农户正常耕种。原告对被告提交证据一认为系伪造，不认可。对证据二无意见。对证据三认为不属实。对证据四认为系原告的单方行为。对证据五认为与事实不符，其土地没有复垦。为查明案件事实，本院依职权到原告出租土地提取现场照片7张。原、被告对照片无异议。对原、被告提交的《农地租用协议》，因原告提交的协议无被告公司印章，故对原告提交的《农地租用协议》不予认可。综上，本院对被告提交的证据一、二、四及本院依职权提取的照片予以采信。根据原、被告诉辩主张及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年1月5日经协商签订《农地租用协议》，协议约定由被告在大武家庄村租用20家农户总面积为17.24亩土地作为磷矿探矿的矿山通道及堆料排渣场，其中被告租赁原告的土地面积为2.59亩。双方约定租期为2年，自2012年1月1日至2014年1月1日，到期复垦交还农户。此外双方还约定每年每亩租金2500元，两年一次支付。被告于2012年1月5日向原告支付了两年的租金12950元，并于2013年9月20日至2014年1月20日使用机械对租赁土地进行复垦，复垦土层深0.6米。但被告在复垦过程中没有对租赁原告及另一农户张家福的土地进行复垦，导致原告至今不能耕种。另查明，由于被告租赁的其他农户土地均已复垦并耕种，被告租赁原告土地已不能由机械复垦，只能进行人工复垦。本院认为：原、被告所达成的《农地租用协议》，系双方真实意思的表示，且该协议未违反国家相关法律的规定，故双方达成的协议成立并有效，依法受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据原、被告达成的协议，被告已向原告支付了2012年1月1日至2014年1月1日两年期间租金12950元。因被告至今未对租赁原告的土地进行复垦，已构成违约，被告应当向原告履行复垦的义务。由于被告没有及时对原告租赁的土地进行复垦，导致不能机械复垦，现仅能进行人工复垦。本院参照在被告机械复垦的基础上确定每亩的人工复垦费人民币10000元，合计25900元。鉴于被告的行为导致原告2014年1月1日至今不能耕种，被告应当继续向原告履行支付租金的义务，支付租金的期限从2014年1月1日至原告向本院起诉之日（2015年7月29日）止，合计10200.34元（2500元/年÷365天/年×575天×2.59亩）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告杨春宇土地租金10200.34元。二、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告杨春宇土地复垦费25900元。三、驳回原告杨春宇的其他诉讼请求。上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。案件受理费1904元，由原告杨春宇负担1089元，由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司负担815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  袁 兵人民陪审员  苏永祥人民陪审员  张 宾二〇一五年十二月三日书 记 员  许艺馨
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3635号原告成都清洋宝柏包装有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人WongChiMun（黄梓敏），该公司董事长。委托代理人ＸＸ，四川远皓律师事务所律师（特别授权）。被告山西省平遥县鑫达食品有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县。法定代表人薛小强。本院在审理原告成都清洋宝柏包装有限公司与被告山西省平遥县鑫达食品有限公司的承揽合同纠纷一案中，原告成都清洋宝柏包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告成都清洋宝柏包装有限公司无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1320元人民币，由原告成都清洋宝柏包装有限公司负担。审判员  余刚义二〇一五年十二月四日书记员  曾毓丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2868号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人汪婷，女。被告王英，女，住上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王英居间合同纠纷一案期间，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2015年12月1日以原告已实现诉求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月一日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2803号原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人孙宾龚。委托代理人唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。被告上海展迪针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董立成。本院在审理原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会与被告上海展迪针织服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年十二月四日书记员  龚漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2868号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人汪婷，女。被告王英。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王英居间合同纠纷一案期间，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2015年12月1日以原告已实现诉求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月一日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2803号原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人孙宾龚，村主任。委托代理人唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。被告上海展迪针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董立成。本院在审理原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会与被告上海展迪针织服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市闵行区浦江镇汇北村民委员未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年十二月四日书记员  龚漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4452号之一原告上海沪乐铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈祖权，总经理。被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沙家伟。被告上海久菱电梯配件铸造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人沙海涛。被告沙家伟，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在受理原告上海沪乐铸造有限公司诉被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂、沙家伟定作合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海沪乐铸造有限公司诉被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂、沙家伟定作合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐旭华二〇一五年十二月八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1159号申请执行人宋某。被执行人刘某，山东××××工程公司职工。申请执行人宋某诉被执行人刘某离婚纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎梨民一初字第97号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十二月十六日代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1159号申请执行人宋某。被执行人刘某。申请执行人宋某诉被执行人刘某离婚纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎梨民一初字第97号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十二月十六日代书记员 刘 正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2907号原告罗贤军，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告杨爱民，女，1986年12月16日出生，侗族，住湖南省。本院在审理原告罗贤军与被告杨爱民房屋租赁合同纠纷一案期间，原告罗贤军于2015年12月8日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗贤军撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月八日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)来执字第00444号申请执行人:来安县农村商业银行股份有限公司，住所地，来安县永阳东路129号，组织机构代码05972076-6。法定代表人：郑如银，该公司董事长。被执行人：何刘，男，1989年12月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：王丽，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人来安县农村商业银行股份有限公司与被执行人何刘、王丽金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月14日作出的(2015)来民二初字第00122号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内偿还申请人贷款15000元。执行中，本院依法强制执行了被执行人王丽银行存款8000元。其它经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一五年十二月四日书记员  房云洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2907号原告罗贤军。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告杨爱民。本院在审理原告罗贤军与被告杨爱民房屋租赁合同纠纷一案期间，原告罗贤军于2015年12月8日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗贤军撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年十二月八日书记员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1595号原告陆国林，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈a，女，1956年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆燕萍，女，1982年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告共同的委托代理人葛耀华，上海市新闵律师事务所律师。被告潘桂华，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆国林、陈a、陆燕萍与被告潘桂华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。因被告潘桂华户籍地无法送达相关法律文书，其他居住地址不详，故本院以公告形式向被告潘桂华送达了民事诉状副本及开庭传票，并于2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆国林、陈a、陆燕萍及其共同的委托代理人葛耀华到庭参加了诉讼。被告潘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国林、陈a、陆燕萍共同诉称，原告陆国林与陈a系夫妻关系，原告陆燕萍系原告陆国林与陈a的女儿。1984年3月4日，原告经单位分配获得上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋，以公房性质居住，权利人为三原告与案外人李某某。李某某已于2000年1月4日过世。2001年1月起，原告陆国林经营快餐业务，期间，结欠被告潘桂华货款人民币(以下币种相同)6,000元。2001年8月，经案外人徐a介绍，原告陆国林以系争房屋做抵押，向被告借款58,000元，加之先前欠付的货款6,000元，共计向被告出具了64,000元的借条。同时，原告陆国林与被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，用以完成抵押。2001年10月22日，三原告通过购买公有住房的形式，取得了系争房屋所有权。原告认为，原、被告双方以合法形式掩盖非法目的，双方真实意思系借款与抵押，被告并未实际支付购房款，三原告亦未实际向被告交付系争房屋，且系争房屋由三原告居住使用至今，故原告诉至法院，要求判令：确认原告陆国林与被告潘桂华2001年9月18日签订的关于上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。原告陆国林、陈a、陆燕萍共同向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、原告陆国林与被告于2001年9月18日签订的《上海市房地产买卖合同》一份，证明双方签订买卖合同的事实；2、《调查笔录》两份，证明原告陆国林向被告借款，并以系争房屋向被告抵押的事实；3、《房屋使用通知书》一份，证明系争房屋原为1984年单位分配的公有住房；4、《上海市房地产权证》〔沪房地闵字(2001)第xxxxxx号〕一份，证明系争房屋产权于2001年10月22日登记于原告陆国林一人名下，但当时原告陆国林并不知晓相关情况；5、水电煤与有线电视费缴费凭证一组，证明三原告一直居住使用系争房屋至今，且支付了相关费用；6、系争房屋户口簿一份，证明三原告户籍信息一直在系争房屋内。被告潘桂华未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。本院对证据的认证意见：原告提供的证据1、3、5、6，真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2，调查笔录内容实属证人证言，其真实性无法确认，本院不予采信；对证据4，真实性与关联性无异议，与本案所需查明事实有关，本院予以采纳，但对其证明原告陆国林并不知情之证明目的，在原告未进一步提供证据加以证明的情况下，本院不予采信。经审理查明，原告陆国林与陈a系夫妻关系，原告陆燕萍系原告陆国林与陈a的女儿。1984年3月4日，上海市家用电器公司将本案系争房屋交包括三原告在内的五人居住使用。2001年9月18日，原告陆国林(出卖人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋出售给乙方，房地产转让价款70,000元，乙方应于2001年10月18日前支付全部转让款。甲方于2001年9月25日前腾出该系争房屋并交付乙方。合同附件五记录，“已购公房参加房改购房时的同住成年人意见：同意出售上述房屋”，合同附件五落款处盖有原告陆国林、陈a的印章。买卖合同落款处，原告陆国林与被告签章确认。2001年10月22日，本案系争房屋产权登记至原告陆国林一人名下，同年11月23日，系争房屋产权登记至被告潘桂华名下。2014年8月4日，系争房屋产权被登记注销。另查明，系争房屋由三原告实际居住使用至今，且三原告户籍登记于系争房屋内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，系争房屋产权虽过户登记至被告潘桂华名下，但综合考量本案之客观情况：第一，原告陆国林与被告签订买卖合同之时，原告陆国林并未实际取得系争房屋之所有权，而仅是依分配享有系争房屋的公房使用权；第二，被告潘桂华并未实际向原告陆国林支付购房款，而买卖合同签订之前，原告陆国林结欠被告货款，并由原告陆国林一人以买卖形式处分了系争房屋，并不排除双方确实具有借款抵押之真实意思表示；第三，三被告实际居住使用系争房屋至今，原告陆国林并未实际向被告交付系争房屋，在长达近15年期间内，被告亦未提出异议；第四，三被告之户籍信息一直登记于系争房屋内，被告亦从未提出异议。因此，原告陆国林与被告签订《上海市房地产买卖合同》，并非真实的房屋买卖意思表示，而仅是系争房屋虚假买卖之行为，违反了上述《中华人民共和国合同法》之相关规定，双方签订的合同应为无效合同，自始不具有法律效力。故三原告要求确认原告陆国林与被告潘桂华签订关于上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。关于本案案件受理费，涉案《上海市房地产买卖合同》之无效，系原告陆国林与被告潘桂华之行为所致，理应由其各半负担本案诉讼费。被告潘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陆国林与被告潘桂华于2001年9月18日签订的关于上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币1,550元，由原告陆国林负担人民币775元，由被告潘桂华负担人民币775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年十二月四日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五（民）初字第1595号原告陆国林。原告陈焕凤。原告陆燕萍。上列三原告共同的委托代理人葛耀华，上海市新闵律师事务所律师。被告潘桂华。原告陆国林、陈焕凤、陆燕萍与被告潘桂华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。因被告潘桂华户籍地无法送达相关法律文书，其他居住地址不详，故本院以公告形式向被告潘桂华送达了民事诉状副本及开庭传票，并于2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆国林、陈焕凤、陆燕萍及其共同的委托代理人葛耀华到庭参加了诉讼。被告潘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国林、陈焕凤、陆燕萍共同诉称，原告陆国林与陈焕凤系夫妻关系，原告陆燕萍系原告陆国林与陈焕凤的女儿。1984年3月4日，原告经单位分配获得上海市闵行区莘松一村x号xxx室房屋，即本案系争房屋，以公房性质居住，权利人为三原告与案外人李a。李a已于2000年1月4日过世。2001年1月起，原告陆国林经营快餐业务，期间，结欠被告潘桂华货款人民币（以下币种相同）6，000元。2001年8月，经案外人徐a介绍，原告陆国林以系争房屋做抵押，向被告借款58，000元，加之先前欠付的货款6，000元，共计向被告出具了64，000元的借条。同时，原告陆国林与被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，用以完成抵押。2001年10月22日，三原告通过购买公有住房的形式，取得了系争房屋所有权。原告认为，原、被告双方以合法形式掩盖非法目的，双方真实意思系借款与抵押，被告并未实际支付购房款，三原告亦未实际向被告交付系争房屋，且系争房屋由三原告居住使用至今，故原告诉至法院，要求判令：确认原告陆国林与被告潘桂华2001年9月18日签订的关于上海市闵行区莘松一村x号xxx室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。原告陆国林、陈焕凤、陆燕萍共同向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、原告陆国林与被告于2001年9月18日签订的《上海市房地产买卖合同》一份，证明双方签订买卖合同的事实；2、《调查笔录》两份，证明原告陆国林向被告借款，并以系争房屋向被告抵押的事实；3、《房屋使用通知书》一份，证明系争房屋原为1984年单位分配的公有住房；4、《上海市房地产权证》（沪房地闵字（2001）第xxxxxx号）一份，证明系争房屋产权于2001年10月22日登记于原告陆国林一人名下，但当时原告陆国林并不知晓相关情况；5、水电煤与有线电视费缴费凭证一组，证明三原告一直居住使用系争房屋至今，且支付了相关费用；6、系争房屋户口簿一份，证明三原告户籍信息一直在系争房屋内。被告潘桂华未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。本院对证据的认证意见：原告提供的证据1、3、5、6，真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2，调查笔录内容实属证人证言，其真实性无法确认，本院不予采信；对证据4，真实性与关联性无异议，与本案所需查明事实有关，本院予以采纳，但对其证明原告陆国林并不知情之证明目的，在原告未进一步提供证据加以证明的情况下，本院不予采信。经审理查明，原告陆国林与陈焕凤系夫妻关系，原告陆燕萍系原告陆国林与陈焕凤的女儿。1984年3月4日，上海市家用电器公司将本案系争房屋交包括三原告在内的五人居住使用。2001年9月18日，原告陆国林（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将上海市闵行区莘松一村x号xxx室房屋出售给乙方，房地产转让价款70，000元，乙方应于2001年10月18日前支付全部转让款。甲方于2001年9月25日前腾出该系争房屋并交付乙方。合同附件五记录，“已购公房参加房改购房时的同住成年人意见：同意出售上述房屋”，合同附件五落款处盖有原告陆国林、陈焕凤的印章。买卖合同落款处，原告陆国林与被告签章确认。2001年10月22日，本案系争房屋产权登记至原告陆国林一人名下，同年11月23日，系争房屋产权登记至被告潘桂华名下。2014年8月4日，系争房屋产权被登记注销。另查明，系争房屋由三原告实际居住使用至今，且三原告户籍登记于系争房屋内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，系争房屋产权虽过户登记至被告潘桂华名下，但综合考量本案之客观情况：第一，原告陆国林与被告签订买卖合同之时，原告陆国林并未实际取得系争房屋之所有权，而仅是依分配享有系争房屋的公房使用权；第二，被告潘桂华并未实际向原告陆国林支付购房款，而买卖合同签订之前，原告陆国林结欠被告货款，并由原告陆国林一人以买卖形式处分了系争房屋，并不排除双方确实具有借款抵押之真实意思表示；第三，三被告实际居住使用系争房屋至今，原告陆国林并未实际向被告交付系争房屋，在长达近15年期间内，被告亦未提出异议；第四，三被告之户籍信息一直登记于系争房屋内，被告亦从未提出异议。因此，原告陆国林与被告签订《上海市房地产买卖合同》，并非真实的房屋买卖意思表示，而仅是系争房屋虚假买卖之行为，违反了上述《中华人民共和国合同法》之相关规定，双方签订的合同应为无效合同，自始不具有法律效力。故三原告要求确认原告陆国林与被告潘桂华签订关于上海市闵行区莘松一村x号xxx室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。关于本案案件受理费，涉案《上海市房地产买卖合同》之无效，系原告陆国林与被告潘桂华之行为所致，理应由其各半负担本案诉讼费。被告潘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陆国林与被告潘桂华于2001年9月18日签订的关于上海市闵行区莘松一村x号xxx室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币1，550元，由原告陆国林负担人民币775元，由被告潘桂华负担人民币775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年十二月四日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5160号之一申请执行人王洪刚，男，1974年4月27日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人顾忆静，女，1978年1月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王洪刚诉被告顾忆静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)宝民一(民)初字第5422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪刚于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人顾忆静支付欠款人民币40,800元。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款和股票，其名下唯一一套房产已被依法轮候查封，且系与他人共同共有，故短期内难以处理，又无其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人无银行存款和股票，其名下房产短期内难以变现处理，又无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，故本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的有效财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2013)宝民一(民)初字第5422号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一五年十二月一日书记员 钱 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2767号原告上海麦步医药科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人廖文胜。被告上海宇烁环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人卢志银。本院在审理原告上海麦步医药科技有限公司与被告上海宇烁环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以需进一步核实情况、收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麦步医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海麦步医药科技有限公司负担。审判员  章国栋二〇一五年十二月七日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2767号原告上海麦步医药科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人廖文胜，总经理。被告上海宇烁环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人卢志银，总经理。本院在审理原告上海麦步医药科技有限公司与被告上海宇烁环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以需进一步核实情况、收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麦步医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海麦步医药科技有限公司负担。审判员  章国栋二〇一五年十二月七日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2801号密级：签发：审核：主送：再审申请人胡继飞、被申请人广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司抄送：杭州市中级人民法院拟稿单位和拟稿人：审监庭刘国华2015年12月17日校对人：份数：18主题词：标题：浙江省高级人民法院民事裁定书（再审申请人胡继飞与被申请人广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司劳动争议纠纷一案）（此页无正文）浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继飞。委托代理人：吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路***号*****楼。负责人：唐晖，技术总监。再审申请人胡继飞因与被申请人广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司（以下简�爱司凯公司杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡继飞申请再审称：1、原判决未查明计算经济补偿的工作年限；2、自2014年3月始，胡继飞的工作岗位和月工资标准均有变更，月工资标准变更为固定工资5720.19元，原审判决未予认定不符合劳动争议司法解释（四）第十一条的规定；3、爱司凯公司杭州分公司单方决定以绩效考核的方式将固定工资变更为浮动工资不符合变更后的合同约定，且其制定的《绩效考核管理规则》违反了劳动合同法第四条的规定，不应作为审理本案的依据；5、劳动合同期满后，胡继飞仍在爱司凯公司杭州分公司工作，双方之间是事实劳动关系，只存在补订劳动合同的问题。原审适用劳动合同法实施条例第�条错误，该条不规范原劳动合同期满未签新劳动合同继续用工的情形。爱司凯公司杭州分公司提出终止劳动关系，应当支付胡继飞经济补偿金.原判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。爱司凯公司杭州分公司未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1、双方是否已于2014年3月达成变更原劳动合同的口头协议，即在新岗位上按照固定工资5720.19元支付月劳动报酬；2、如果双方已经达成变更原劳动合同的口头协议，爱司凯公司杭州分公司拒绝续签劳动合同是否应支付经济补偿金、额外经济补偿金以及如何计算经济补偿金、额外经济补偿金；3、胡继飞在劳动合同终止期满后仍在爱司凯公司杭州分公司工作，与之存在事实上的劳动关系，爱司凯公司杭州分公司提出终止劳动关系，是否应当支付胡继飞经济补偿金。1、双方2014年3月是否达成变更原劳动合同约定的口头协议。2013年8月26日，胡继飞与爱司凯公司杭州分公司续签《劳动合同》。合同第四条是关于劳动报酬以及支付方式与时间的约定，第2款关于月劳动报酬或者薪酬制度的约定为空白。由于双方对原审认定的下述事实没有异议：“合同签订后，双方口头约定胡继飞工资由基本工资2190元、技能加给400元、餐补150元、房补200元、当月奖金、加班工资等组成”。该口头约定是对原劳动合同的补充，双方也均按照此约定执行。上述口头约定应该作为双方劳动合同的组成部分。2014年3月后，胡继飞被调整工作岗位，从机加工车间借调到工艺部工作，月工资先按照2014年2月前胡继飞的平均月工资5720.19元计发，在7、8月份则按爱司凯公司杭州分公司的《绩效考核管理规则》分别乘以0.8、0.9的绩效系数发放。因此，本案现有证据尚不能证明双方于2014年3月起就工资变更达成按照5720.19元固定工资计发的一致意思表示，双方的工资计算方式仍应按照原口头约定执行。这一认定与双方签订的《劳动合同》第四条“……乙方（即胡继飞，以下同）的工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点等工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方（即爱司凯公司杭州分公司，以下同）依法制定的规章制度执行。甲方支付乙方的工资不得低于当地最低工资标准……”的约定相符。2、爱司凯公司杭州分公司是否应支付经济补偿金、额外经济补偿金以及如何支付的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，�人单位在合同期满后终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。由于本案双方尚未达成变更原口头协议的一致意思表示，胡继飞主张爱司凯公司杭州分公司克扣其7月、8月的工资，缺乏依据；爱司凯公司杭州分公司要求维持原劳动合同约定条件继续续订劳动合同，胡继飞要求维持基本工资为2190元符合原口头协议的约定，但其要求维持合同工资水平为5720.19元超出了原口头协议的范围，视为其不同意维持劳动合同约定条件的续订合同，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定条件。原审对胡继飞的相关诉请未予支持，并无不当。3、爱司凯公司杭州分公司在2014年9月提出终止劳动关系，是否应当支付合同期满后的经济补偿金。合同期满后，再审申请人胡继飞仍在爱司凯杭州分公司上班直到2014年9月30日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。该规定中的终止是指劳动合同期满后，劳动者和原用人单位之间存在的一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。但胡继飞一审主张经济补偿金的理由是双方已经变更劳动合同约定以及对方克扣工资、拒绝按照变更后的劳动条件续订合同，从而要求对方按照实际工作年限支付克扣工资和支付经济补偿金和额外经济补偿金，没有涉及双方终止事实劳动关系的经济补偿。这一事由是胡继飞上诉时提出，超出一审请求范围，二审对此进行实体审理不当，但此程序瑕疵不影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，对其超出原审诉讼请求的再审请求，本院不予审查。综上，胡继飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡继飞的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  张静静代理审判员  沈 伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  许亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继飞。委托代理人：吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路5-1号一、三、五楼。负责人：唐晖，技术总监。再审申请人胡继飞因与被申请人广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司（以下简称爱司凯公司杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡继飞申请再审称：1、原判决未查明计算经济补偿的工作年限；2、自2014年3月始，胡继飞的工作岗位和月工资标准均有变更，月工资标准变更为固定工资5720.19元，原审判决未予认定不符合劳动争议司法解释（四）第十一条的规定；3、爱司凯公司杭州分公司单方决定以绩效考核的方式将固定工资变更为浮动工资不符合变更后的合同约定，且其制定的《绩效考核管理规则》违反了劳动合同法第四条的规定，不应作为审理本案的依据；5、劳动合同期满后，胡继飞仍在爱司凯公司杭州分公司工作，双方之间是事实劳动关系，只存在补订劳动合同的问题。原审适用劳动合同法实施条例第五条错误，该条不规范原劳动合同期满未签新劳动合同继续用工的情形。爱司凯公司杭州分公司提出终止劳动关系，应当支付胡继飞经济补偿金.原判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。爱司凯公司杭州分公司未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1、双方是否已于2014年3月达成变更原劳动合同的口头协议，即在新岗位上按照固定工资5720.19元支付月劳动报酬；2、如果双方已经达成变更原劳动合同的口头协议，爱司凯公司杭州分公司拒绝续签劳动合同是否应支付经济补偿金、额外经济补偿金以及如何计算经济补偿金、额外经济补偿金；3、胡继飞在劳动合同终止期满后仍在爱司凯公司杭州分公司工作，与之存在事实上的劳动关系，爱司凯公司杭州分公司提出终止劳动关系，是否应当支付胡继飞经济补偿金。1、双方2014年3月是否达成变更原劳动合同约定的口头协议。2013年8月26日，胡继飞与爱司凯公司杭州分公司续签《劳动合同》。合同第四条是关于劳动报酬以及支付方式与时间的约定，第2款关于月劳动报酬或者薪酬制度的约定为空白。由于双方对原审认定的下述事实没有异议：“合同签订后，双方口头约定胡继飞工资由基本工资2190元、技能加给400元、餐补150元、房补200元、当月奖金、加班工资等组成”。该口头约定是对原劳动合同的补充，双方也均按照此约定执行。上述口头约定应该作为双方劳动合同的组成部分。2014年3月后，胡继飞被调整工作岗位，从机加工车间借调到工艺部工作，月工资先按照2014年2月前胡继飞的平均月工资5720.19元计发，在7、8月份则按爱司凯公司杭州分公司的《绩效考核管理规则》分别乘以0.8、0.9的绩效系数发放。因此，本案现有证据尚不能证明双方于2014年3月起就工资变更达成按照5720.19元固定工资计发的一致意思表示，双方的工资计算方式仍应按照原口头约定执行。这一认定与双方签订的《劳动合同》第四条“……乙方（即胡继飞，以下同）的工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点等工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方（即爱司凯公司杭州分公司，以下同）依法制定的规章制度执行。甲方支付乙方的工资不得低于当地最低工资标准……”的约定相符。2、爱司凯公司杭州分公司是否应支付经济补偿金、额外经济补偿金以及如何支付的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位在合同期满后终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。由于本案双方尚未达成变更原口头协议的一致意思表示，胡继飞主张爱司凯公司杭州分公司克扣其7月、8月的工资，缺乏依据；爱司凯公司杭州分公司要求维持原劳动合同约定条件继续续订劳动合同，胡继飞要求维持基本工资为2190元符合原口头协议的约定，但其要求维持合同工资水平为5720.19元超出了原口头协议的范围，视为其不同意维持劳动合同约定条件的续订合同，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定条件。原审对胡继飞的相关诉请未予支持，并无不当。3、爱司凯公司杭州分公司在2014年9月提出终止劳动关系，是否应当支付合同期满后的经济补偿金。合同期满后，再审申请人胡继飞仍在爱司凯杭州分公司上班直到2014年9月30日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。该规定中的终止是指劳动合同期满后，劳动者和原用人单位之间存在的一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。但胡继飞一审主张经济补偿金的理由是双方已经变更劳动合同约定以及对方克扣工资、拒绝按照变更后的劳动条件续订合同，从而要求对方按照实际工作年限支付克扣工资和支付经济补偿金和额外经济补偿金，没有涉及双方终止事实劳动关系的经济补偿。这一事由是胡继飞上诉时提出，超出一审请求范围，二审对此进行实体审理不当，但此程序瑕疵不影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，对其超出原审诉讼请求的再审请求，本院不予审查。综上，胡继飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡继飞的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  张静静代理审判员  沈 伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  许亚芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25064号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈林仙，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告陈林仙物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25064号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈林仙，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告陈林仙物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年十二月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8676号原告田兴民，男，1976年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。被告赤峰天奇建筑工程有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街农业银行对过。法定代表人孟庆林，董事长。被告赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼北。法定代表人赵振起，经理。本院在审理原告田兴民诉被告赤峰天奇建筑工程有限公司、赤峰中天房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告田兴民向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰天奇建筑工程有限公司、赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告田兴民的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田兴民撤回对被告赤峰天奇建筑工程有限公司、赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙立国
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5223号之一申请执行人李峻，男，1972年7月7日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李国强，男，1960年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人李峻与被申请执行人李国强公证债权文书一案，上海市宝山公证处于2015年9月2日作出的(2015)沪宝证执行字第298号执行证书已经发生法律效力。权利人李峻于2015年9月15日向本院申请执行，要求义务人李国强支付欠款人民币1,089,060元。本院受理后，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。经执行，双方当事人就还款自愿达成和解协议。本案经执行查明，被执行人李国强名下无银行存款、股票等财产登记信息。本院已依法查封被执行人名下位于上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室的房屋。申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。本院认为，因申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第298号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一五年十二月三日书记员 钱 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2671号原告上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定人王尔翔，总经理。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林乐忠，总经理。委托代理人王红卫。委托代理人张九英。原告上海金鑫建筑安装工程有限公司诉被告中国核工业第五建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童锡荣、被告委托代理人王红卫、张九英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据双方订立的《劳务分包合同》，如期完成了位于上海石化涤纶事业部内的“2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程”的工作。经被告确认，工程款为197152元。几年来，原告一直向被告催讨，均未果。原告认为，原告依约完成全部工作后，被告理应及时付款，但被告经原告多次催讨仍不予支付余款，原告遂起诉，请求判令被告立即给付工程款197152元。被告未作书面答辩。庭审中称，对原告诉请的金额有异议，根据合同约定，原告主张的该笔工程款还应扣除10%的管理费及1%的水电费，款项为175465.28元，而且该金额也是含税价，税费应由原告承担。对于该笔欠款被告予以认可，但从2011年11月28日制作的结算书，距今已过4年，已过诉讼时效。第三，由于业主一直未向被告支付工程款，故原告要求被告付款的前提不成立。经审理查明，被告先后向发包方中国石化上海石油化工股份有限公司承接了2#氧化PW-901冷却塔改造安装工程和2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程。2011年11月30日，原、被告签订《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》(该工程以下简称涉案工程)，工程暂估价170000元，结算按业主与被告结算方式及金额计取费用，被告在此基础上收取10%管理费(不含税)；第九条9.2约定：工程款支付按规定进度结算费用扣除管理费、税金、水电费、第三方检测费、脚手架及其他应扣款项；水电费按结算总价1%计算；脚手架费用按结算总价5%计算；第九条9.3条约定：甲方(被告)执行上述支付条款的前提是业主也按上述支付条款支付给甲方，甲方在收到业主工程款10工作日内支付乙方(原告)，反之上述条款无效。同时，被告又将2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程也让原告施工。原告按约施工，被告陆续付款，2014年3月11日，被告支付最后一笔款项290010元(银行凭证记载为2#氧化节能降耗喷沙油漆保温)。涉案工程于2011年竣工，2011年11月28日，被告与业主就涉案工程进行结算，审核价为197152元，但未与原告结算。由于被告迟迟不予付款，原告遂涉讼。诉讼中，被告表示，2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程的款项已经付，对涉案工程的工程款项197152元没有异议，应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用。以上事实，由原、被告营业执照复印件、劳务分包合同、工程项目合同、工程合同、结算单、银行凭证及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。现双方对涉案工程的工程款项197152元没有异议，本院予以确认；根据合同约定，被告应付的工程款应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用，故被告应向原告支付的工程款为165607.68元。被告辩称，原告的诉讼请求已过时效，本院认为，原告在对涉案工程施工的同时还对被告承接的2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程进行施工，被告最后一次付款时间是2014年3月11日，尽管在付款时注明了是哪个工程，但这恰恰证明原告向被告催讨拖欠工程款的的事实；且原、被告间涉案工程并未进行结算，故被告的辩解本院不予采信。由于涉案工程于2011年底就已竣工，而被告怠于履行其债权，既不诉讼也不仲裁，致使原告无法实现其债权，故原告要求被告立即支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫建筑安装工程有限公司拖欠工程款165607.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2121元，由原告负担339元，被告负担1782元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一五年十二月四日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2671号原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据双方订立的《劳务分包合同》，如期完成了位于上海石化涤纶事业部内的“2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程”的工作。经被告确认，工程款为197152元。几年来，原告一直向被告催讨，均未果。原告认为，原告依约完成全部工作后，被告理应及时付款，但被告经原告多次催讨仍不予支付余款，原告遂起诉，请求判令被告立即给付工程款197152元。被告未作书面答辩。庭审中称，对原告诉请的金额有异议，根据合同约定，原告主张的该笔工程款还应扣除10%的管理费及1%的水电费，款项为175465.28元，而且该金额也是含税价，税费应由原告承担。对于该笔欠款被告予以认可，但从2011年11月28日制作的结算书，距今已过4年，已过诉讼时效。第三，由于业主一直未向被告支付工程款，故原告要求被告付款的前提不成立。经审理查明，被告先后向发包方中国石化上海石油化工股份有限公司承接了2#氧化PW-901冷却塔改造安装工程和2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程。2011年11月30日，原、被告签订《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》（该工程以下简称涉案工程），工程暂估价170000元，结算按业主与被告结算方式及金额计取费用，被告在此基础上收取10%管理费（不含税）；第九条9.2约定：工程款支付按规定进度结算费用扣除管理费、税金、水电费、第三方检测费、脚手架及其他应扣款项；水电费按结算总价1%计算；脚手架费用按结算总价5%计算；第九条9.3条约定：甲方（被告）执行上述支付条款的前提是业主也按上述支付条款支付给甲方，甲方在收到业主工程款10工作日内支付乙方（原告），反之上述条款无效。同时，被告又将2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程也让原告施工。原告按约施工，被告陆续付款，2014年3月11日，被告支付最后一笔款项290010元（银行凭证记载为2#氧化节能降耗喷沙油漆保温）。涉案工程于2011年竣工，2011年11月28日，被告与业主就涉案工程进行结算，审核价为197152元，但未与原告结算。由于被告迟迟不予付款，原告遂涉讼。诉讼中，被告表示，2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程的款项已经付，对涉案工程的工程款项197152元没有异议，应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用。以上事实，由原、被告营业执照复印件、劳务分包合同、工程项目合同、工程合同、结算单、银行凭证及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。现双方对涉案工程的工程款项197152元没有异议，本院予以确认；根据合同约定，被告应付的工程款应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用，故被告应向原告支付的工程款为165607.68元。被告辩称，原告的诉讼请求已过时效，本院认为，原告在对涉案工程施工的同时还对被告承接的2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程进行施工，被告最后一次付款时间是2014年3月11日，尽管在付款时注明了是哪个工程，但这恰恰证明原告向被告催讨拖欠工程款的的事实；且原、被告间涉案工程并未进行结算，故被告的辩解本院不予采信。由于涉案工程于2011年底就已竣工，而被告怠于履行其债权，既不诉讼也不仲裁，致使原告无法实现其债权，故原告要求被告立即支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠工程款165607.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2121元，由原告负担339元，被告负担1782元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一五年十二月四日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
发文字号（2015）茂南法执字第484号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人朱日华拟稿时间二〇一五年十二月三十日份数广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第484-3号申请执行人江飞梅，住茂名市。被执行人关延仙。被执行人梁利新。申请执行人江飞梅与被执行人关延仙、梁利新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第99号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关延仙、梁利新偿还借款本金146000元及利息给申请执行人江飞梅，案件受理费1610元，保全费1370元，执行费2090元，由被执行人关延仙、梁利新负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人关延仙、梁利新发出执行通知书，责令被执行人关延仙、梁利新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第484号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水洋审判员江锦秀审判员朱雅贤二〇一五年十二月三十日书记员朱日华
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2015)珠香法城非诉审字第94号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人顾建文，局长。委托代理人林春梅，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人窦一峰，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。被执行人珠海市香洲兴隆居饭店，经营地址在珠海市香洲。经营者崔若婷，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省珠海市金湾区。身份证号码：××。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2015年11月30日向本院申请强制执行原珠海市城市管理行政执法局香洲分局（现已更名，即本案申请执行人）于2015年4月10日作出的珠香执罚字〔2015〕2015110039号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区�市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲兴隆居饭店的经营者崔若婷于2015年3月31日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人罚款人民币200元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲兴隆居饭店未缴纳的罚款人民币200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.珠香执罚字〔2015〕2015110039号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体工商户营业执照；10.现场照片；11.当事人身份证；12.商事登记信息；13.《珠海�济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2015〕2015110039号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲兴隆居饭店，被执行人珠海市香洲兴隆居饭店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲兴隆居饭店至今仍未缴纳罚款人民币200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字〔2015〕2015110039号行政处罚决定（罚款人民币200元），本院准予强制执行。审判长  游永威审判员  冯丽萍审判员  王梦辉二〇一五年十二月七日书记员  郭 莎
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）珠香法城非诉审字第94号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人顾建文，局长。委托代理人林春梅，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人窦一峰，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。被执行人珠海市香洲兴隆居饭店，经营地址在珠海市香洲。经营者崔若婷，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省珠海市金湾区。身份证号码：××。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2015年11月30日向本院申请强制执行原珠海市城市管理行政执法局香洲分局（现已更名，即本案申请执行人）于2015年4月10日作出的珠香执罚字（2015）2015110039号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲兴隆居饭店的经营者崔若婷于2015年3月31日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人罚款人民币200元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲兴隆居饭店未缴纳的罚款人民币200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.珠香执罚字（2015）2015110039号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体工商户营业执照；10.现场照片；11.当事人身份证；12.商事登记信息；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015110039号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲兴隆居饭店，被执行人珠海市香洲兴隆居饭店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲兴隆居饭店至今仍未缴纳罚款人民币200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015110039号行政处罚决定（罚款人民币200元），本院准予强制执行。审判长  游永威审判员  冯丽萍审判员  王梦辉二〇一五年十二月七日书记员  郭 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3370-1号原告（互为被告）：黄国刚，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省兴文县人。被告（互为原告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。组织机构代码79789947-0。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：四川省烟草公司宜宾市公司。住所地宜宾市南岸戎州路*号。组织机构代码20885045-0。法定代表人：赵屹峰，经理。委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。本院在审理黄国刚与宜宾市金草农业科技开发有限公司、四川省烟草公司宜宾市公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄国刚于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄国刚承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3370-1号原告（互为被告）：黄国刚，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告（互为原告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：四川省烟草公司宜宾市公司。住所地宜宾市南岸戎州路*号。法定代表人：赵屹峰，经理。委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。本院在审理黄国刚与宜宾市金草农业科技开发有限公司、四川省烟草公司宜宾市公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄国刚于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄国刚承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1070-5号申请执行人何林春，男，1975年3月20日生，回族，无业，住济南市，身份证号码3701211975********。申请执行人何秀芹，女，1985年11月4日生，回族，无业，住济南市，身份证号码3701031985********。被执行人李强，男，1983年6月24日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码3704811983********。被执行人李丰照，男，1955年10月20日生，汉族，无业，住山东省滕州市，身份证号码3704811955********。被执行人李成龙，男，1981年3月5日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码3704811981********。被执行人滕州市建筑安装工程集团济南分公司，住所地济南市。代表人杨列伦，经理。被执行人滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市。申请执行人何林春、何秀芹与被执行人李强、李丰照、李成龙、滕州市建筑安装工程集团济南分公司、滕州市建筑安装工程集团公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1515号民事调解书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1515号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1070-5号申请执行人何林春，男，1975年3月20日生，回族，无业，住济南市，身份证号码。申请执行人何秀芹，女，1985年11月4日生，回族，无业，住济南市，身份证号码3701031985********。被执行人李强，男，1983年6月24日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。被执行人李丰照，男，1955年10月20日生，汉族，无业，住山东省滕州市，身份证号码。被执行人李成龙，男，1981年3月5日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。被执行人滕州市建筑安装工程集团济南分公司，住所地济南市。代表人杨列伦，经理。被执行人滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市。申请执行人何林春、何秀芹与被执行人李强、李丰照、李成龙、滕州市建筑安装工程集团济南分公司、滕州市建筑安装工程集团公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1515号民事调解书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1515号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汕阳法民二初字第643-02号原告姚朝顺，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0015。委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。被告陈欣晋，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××4534。被告姚瑞坚，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0057。本院在审理原告姚朝顺诉被告陈欣晋、姚瑞坚借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告姚朝顺撤回起诉。案件受理费4726元，减半收取2363元，保全费1670元，公告费1600元，共5633元，由原告姚朝顺负担。审 判 长  吕德金审 判 员  郑振峰代理审判员  桂 渤二〇一五年十二月十八日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。