wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执194号之一申请执行人刘永红，现住呼和浩特市。被执行人舒丽娅，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查封了被执行人舒丽娅房屋一套，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴轶桐
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1017号原告：陈盛书，男，1979年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：高云，男，1975年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区，原告陈盛书与被告高云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对高云送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘卫忠人民陪审员  颜舜杨二〇一七年五月三日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1017号原告：陈盛书，男，1979年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：高云，男，1975年8月9日出生，汉族，住南平市建阳区，原告陈盛书与被告高云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈盛书到庭参加诉讼。被告高云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈盛书向本院提出诉讼请求：高云立即支付陈盛书的劳务工资15600元，并按《劳务合同法》第85条规定支付赔偿金15600元。事实和理由：2012年3月至2013年7月，陈盛书在高云承包的、由福建省邵武市六建工程有限公司承建的武夷山市红岭保障房二号楼工程中负责施工管理，高云应当向陈盛书支付劳务工资105600元，工程完工后，高云未如约支付陈盛书工资。经陈盛书多次催讨，高云以各种借口推脱，向陈盛书出具《欠条》一份。在武夷山市调解下，福建省邵武市六建工程有限公司支付30000元。陈盛书于2015年9月6日将高云、福建省邵武市六建工程有限公司诉至武夷山市人民法院，由于高云下落不明，故撤回对其的起诉，同时在武夷山市人民法院主持下，陈盛书与福建省邵武市六建工程有限公司达成调解协议，福建省邵武市六建工程有限公司依法在高云的工程款范围内先行垫付60000元和案件受理费1762元，余下15600元由高云支付。高云未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。高云未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。陈盛书所举的证据《欠条》有高云的签名，《武夷山市劳动保障监察大队证明》、《民事调解书》、《民事裁定书》系相关机构作出，且均符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。《短信息》无法确定是否是高云的意思表示，本庭不予确认。本院经审理认定事实如下：陈盛书在高云承包的武夷山市红岭保障房二号楼工程负责现场施工管理。2013年7月23日，高云出具《欠条》一份交陈盛书收执，《欠条》注明：今欠陈盛书红岭保障房二号楼现场管理工资共计105600元。2014年9月陈盛书投诉福建省邵武市六建工程有限公司，其承建的武夷山市红岭保障房二号楼拖欠陈盛书施工管理工资105600元。经武夷山市劳动保障监察大队调解，福建省邵武市六建工程有限公司支付陈盛书30000元。2015年9月6日陈盛书向武夷山市人民法院起诉高云、福建省邵武市六建工程有限公司。后因高云无法送达，陈盛书撤回对高云的起诉。经武夷山市人民法院调解，陈盛书与福建省邵武市六建工程有限公司达成调解协议，一、关于高云在其承包的武夷山市红岭保障房二号楼工程中拖欠陈盛书的劳务工资款，福建省邵武市六建工程有限公司同意在高云承包工程款范围内先行垫付陈盛书61762元；二、陈盛书自愿放弃对福建省邵武市六建工程有限公司的其他诉讼请求。调解后，福建省邵武市六建工程有限公司支付陈盛书61762元。本院认为，高云出具《欠条》交陈盛书收执，系高云的真实意思表示，合法有效。高云应按照《欠条》的约定全面履行义务。现陈盛书已收到劳务工资合计91762元，应予扣除。因此，陈盛书要求高云支付劳务工资的诉讼请求，本院予以部分支持。陈盛书自愿放弃主张高云支付赔偿金15600元，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。高云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：高云应于本判决生效之日起十日内支付陈盛书劳务工资13838元。二二、驳回陈盛书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由陈盛书负担290元，由高云负担290元；公告费600元，由高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘卫忠人民陪审员  颜舜杨二〇一七年七月二十一日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执恢166号之一申请执行人陈冬梅，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人黄怡荣，女，1997年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人邓慧民（曾用名邓慧文），男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人陈冬梅、黄怡荣与被执行人邓慧民民间借贷纠纷一案本院作出的（2008）番法民一初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人邓慧民偿还借款735000元及利息给申请执行人陈冬梅、黄怡荣（原权利人为黄秋照，案件执行过程中，原权利人为黄秋照死亡，权利人依法变更为陈冬梅、黄怡荣）。申请执行人陈冬梅、黄怡荣于2016年6月1日向本院再次申请执行。本院于同日受理。案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。本院依法查封被执行人名下的不动产，因暂不具备处分条件而未能处置。被执行人名下没有动产及银行存款等财产其他可供执行。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知两申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。本院认为，被执行人名下的不动产因暂不具备处分条件而未能处置。被执行人名下没有其他财产可供执行，两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。两申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  吴森明审判员  黄晓锋二〇一七年五月二十二日书记员  刘 静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执恢166号之一 申请执行人陈冬梅，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄怡荣，女，1997年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人邓慧民（曾用名邓慧文），男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈冬梅、黄怡荣与被执行人邓慧民民间借贷纠纷一案本院作出的（2008）番法民一初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人邓慧民偿还借款735000元及利息给申请执行人陈冬梅、黄怡荣（原权利人为黄秋照，案件执行过程中，原权利人为黄秋照死亡，权利人依法变更为陈冬梅、黄怡荣）。申请执行人陈冬梅、黄怡荣于2016年6月1日向本院再次申请执行。本院于同日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。本院依法查封被执行人名下的不动产，因暂不具备处分条件而未能处置。被执行人名下没有动产及银行存款等财产其他可供执行。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知两申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下的不动产因暂不具备处分条件而未能处置。被执行人名下没有其他财产可供执行，两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘 静
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4079号之一	申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号。	负责人：孟欢，行长。	委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。	被执行人：林少源，男，汉族，1982年4月14日生，身份证地�：广东省陆丰市。	关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林少源仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40545.71等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，查封被执行人�少源名下的大众汽车牌SVW6451SED（车牌号B7744M），查封期限自2017年3月6日至2019年3月5日止，并将被执行人林少源在平安银行珠海分行开立的20×××45的账户存款人民币57715.55元扣划至本院账户。依法扣除执行费人民币754.42元后，本院将执行款人民币56961.13元划至申请执行人账户。	本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币754.42元已从扣划款项中扣缴，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人其他被查封财产可予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：	一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决执行完毕，本案予以结案。	二、解除对被执行人林少源名下的大众汽车牌SVW6451SED（车牌号B7744M）的查封。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年五月二十四日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4079号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人：孟欢，行长。 委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。 被执行人：林少源，男，汉族，1982年4月14日生，身份证地址：广东省陆丰市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林少源仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40545.71等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，查封被执行人林少源名下的大众汽车牌SVW6451SED（车牌号B××M），查封期限自2017年3月6日至2019年3月5日止，并将被执行人林少源在平安银行珠海分行开立的20×××45的账户存款人民币57715.55元扣划至本院账户。依法扣除执行费人民币754.42元后，本院将执行款人民币56961.13元划至申请执行人账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币754.42元已从扣划款项中扣缴，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人其他被查封财产可予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1454号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人林少源名下的大众汽车牌SVW6451SED（车牌号B××M）的查封。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  刘 洋
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初350号原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被告：杨晓聪，男，1984年10月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被告：王翔，男，1979年2月22日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告李学芳与被告杨晓聪、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学芳及其特别授权委托诉讼代理人杨波，被告杨晓聪、王翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告杨晓聪系通过担保人王翔认识。被告杨晓聪通过被告王翔向我借款10000元用于资金周转，被告王翔也承诺如果杨晓聪不还款，由他来还。后我于2016年2月11日当着二被告的面用手机银行转账的方式转了10000元给被告杨晓聪，杨晓聪向我出具了借条，约定半年后归还。但被告杨晓聪至今仍未还款，我向其催款，杨晓聪说已经将钱给了担保人王翔，但王翔并未向我提过已经还钱。为维护我的合法权益，特起诉来院。被告杨晓聪辩称：借款是事实，但我已经将借款给了王翔，让王翔帮我还给原告，我欠原告的借款已经还清，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王翔辩称：杨晓聪借款是事实，我是杨晓聪的担保人。杨晓聪确实将钱给了我让我帮他还给原告，我在2016年12月30日通过我的支付宝账户向原告归还了这笔借款，是分了两笔还款，每笔5000元，杨晓聪的借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日,被告杨晓聪通过被告王翔，向原告李学芳借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到李学芳人民币壹万元整，于半年后归还（中途有情况变化，口头协商）”，借款人处有被告杨晓聪签名。同日，被告王翔以担保人名义向原告李学芳出具担保证明一份，载明“今担保杨晓聪在李学芳处借款人民币大写壹万元整”，担保人处有被告王翔签名。2016年2月12日00:02分，原告李学芳通过手机转账将10000元借款转至被告杨晓聪银行账户。2016年12月30日，被告王翔通过支付宝账户向原告李学芳转账还款两笔5000元，共计10000元。被告王翔在本院所作询问笔录以及庭审中均陈述，该两笔5000元系替被告杨晓聪归还向原告李学芳的借款。原告李学芳对此不予认可，并提出该还款系被告王翔归还其自己的借款，与本案无关。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件、担保证明原件、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告杨晓聪向原告李学芳借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告杨晓聪有偿还借款的义务。被告王翔作为杨晓聪借款的担保人，其担保证明中并未对担保形式进行约定，则应视为连带担保责任。被告杨晓聪、王翔均答辩已于2016年12月30日归还了借款，并提交了还款凭证，但原告李学芳对此不予认可，并提出该还款系被告王翔归还其自己的借款，与本案无关。根据本案查明事实，原告李学芳与被告杨晓聪并不认识，杨晓聪系通过王翔向原告借款，之后，杨晓聪通过王翔归还借款，与其借款的方式相同，符合常理。原告虽主张王翔系归还自己的借款，但在原告李学芳另案起诉王翔的案件中，对该还款并未提及，故本院认定2016年12月30日通过被告王翔支付宝账户向原告李学芳归还的两笔5000元还款，系归还被告杨晓聪向原告李学芳所借款项。综上，原告李学芳要求二被告归还借款10000元与本院查明事实不符，对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李学芳的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年五月十日书记员  黄昕蕾附：适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初7913号原告：郑蕾，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：郑士禄，男，1936年2月16日出生，汉族，农民,住北京市通州区。原告郑蕾诉被告郑士禄确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑蕾、被告郑士禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑蕾向本院提出诉讼请求：1、判决双方签订的赠与合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日原被告就位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院中被告所享有的正房东数1、2间中的个人份额无偿赠与原告。双方签有赠与合同，原告也接受赠与，为确认赠与合同的效力，特诉至贵院，请依法判决。被告郑士禄辩称，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑士禄与朱玉秀系夫妻关系，被告郑士禄母亲去世后郑士禄依法继承涉诉房屋。双方均认可房屋赠与的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、民事调解书、赠与合同、户口本、房屋照片。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国《土地管理法》的规定,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，根据查明的事实，虽然《赠与协议》所赠为房屋份额，但该房屋与特定的宅基地使用权相联系，本案受赠人系非农业户口,不享受村民待遇，该赠与协议违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议并未实际履行，故该协议为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告郑蕾与被告郑士禄于2016年6月7日签订的《赠与合同》无效。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年五月二十三日书记员  赵 凡
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初1425号原告：谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告：陈某某，女，汉族，住陕西省城固县。谢某某与陈某某抚养费纠纷一案,本院在审理中,原告谢某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩建娥二〇一七年五月十九日书记员  郝 薇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初310号原告：江明，男，1974年9月20日出生，住江苏省阜宁县。被告：朱佑喜，男，1966年10月12日出生，住湖北省石首市。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。原告江明与被告朱佑喜追索劳动报酬纠纷一案，本院经审理认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，变更本案案由为劳务合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人刘明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告拖欠工资10000元并承担违约责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告经吴某介绍，受被告朱佑喜的雇请到被告承包的钟星消防苏州分公司所在上海工地干活，当时口头约定每天工资240元，工程于2016年7月完工。2016年7月9日，被告因无力支付原告拖欠工资，给原告出具承诺书一份，承诺在8月15日之前付清原告拖欠工资，同日并给原告出具欠原告工资11000元欠条一张。在打给原告欠条的当天，被告支付了原告1000元工资。承诺期限届满后，经原告催要，被告至今仍分文未付，因此原告诉至本院。朱佑喜辩称，第一、本案的案由应为劳务合同纠纷；第二、被告已于2017年1月26日将该款项通过钟星公司支付至原告指示的吴某账户，该债务因被告按约定履行而消灭；第三、原告与被告吴某之间形成委托关系，吴某代为收取原告劳务款的行为属于代理接收被告履行义务的行为，法律效果及于原告；第四、吴某收款106000元中包含于某、江明、王某三人的工资31000元。本院经审理认定如下事实：2006年4月，原告江明经吴某介绍，在被告朱佑喜与吴某合伙承包的江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司上海3001厂房消防工程上干管工，每日工资240元。工作结束后，朱佑喜支付江明部分劳务报酬，尚欠江明11000元劳务报酬未支付。2016年7月9日，朱佑喜向江明出具承诺书、欠条各一份。当天，朱佑喜支付江明1000元，余欠10000元承诺在2016年8月15日前付清，承诺期限届满后，朱佑喜至今未支付上述款项，遂导致本案纠纷。另查明，2017年1月26日，江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司向吴某支付106000元。本院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务关系。原告江明已按约定履行完其提供劳务的义务，被告朱佑喜已支付原告部分劳务报酬，尚欠劳务报酬未支付并向原告出具欠条和承诺书。期满后，被告未履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行、承担违约金等法律责任。被告辩解已按原告指示将劳务报酬支付给吴某，但被告提交的打款委托书中“包含于某、王某、江明工资在内”字迹与前面主文不同，明显系添加形成，另江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司出具的《证明》仅能证明向案外人吴某汇款106000元，加之证人徐某未出庭作证，且其书写的证明中载明的日期与本案纠纷争议的时间不符，原告亦否认，综上，被告提交的证据不足以证明已将原告的劳务报酬支付给吴某，本院对其相关辩解不予采信。原告请求被告支付劳务报酬10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告按每日300元标准支付违约金，该计算方式明显过高，且被告出具承诺书中的乙方为含原告在内的六人，因此本院对该请求依法予以调整。鉴于被告未按承诺支付原告劳务报酬，原告为索要该劳务报酬会产生相关费用，本院据此酌定违约金为2000元。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱佑喜在本判决生效后七日内支付原告江明劳务报酬10000元及违约金2000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元由被告朱佑喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾立宏二〇一七年五月四日书记员  王 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2304号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告郭建峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告郭建峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告郭建峰的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告郭建峰辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：郭建峰系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将郭建峰的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将郭建峰应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。郭建峰认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）141号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为郭建峰补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付郭建峰2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年五月二十六日书记员  王珩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3052号原告：潘玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住张家港市。被告：马菊香，女，1969年6月30日出生，汉族，住张家港市。原告潘玲与被告马菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告潘玲、被告马菊香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付双倍定金余款合计25800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，原告通过张家港市杨舍通运路友邦经纪服务部的居间，与被告签订了一份《房地产买卖协议》，约定被告将位于张家港市杨舍镇通运新村4幢405室的房屋（含自行车库）以总价75万元的价格出售给原告，被告当日收取了原告定金2万元并出具收条一份。同年3月6日，被告通过中介告知原告不愿意出售上述房屋。同年3月8晶，双方在中介处就买卖房屋事宜进行协商，后发生争执，原告为此报警求助。警察到后，被告仅退还了14200元。被告马菊香辩称，被告之所以未将涉案房屋出售给原告是因为原告未能按约支付定金2万元，被告只收到定金14200元,原告违约在先，且被告已将收到的定金142000元全额退还给原告，双方不存在任何纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，经张家港市杨舍镇通运路友邦经纪服务部（居间方）介绍，马菊香（出售方、甲方）与潘玲（买受方、乙方）签订《房地产买卖协议》一份，主要约定：1、买受方（乙方）潘玲愿意委托居间方（丙方）张家港市友邦置业公司居间购买出售方（甲方）马菊香的房地产。2、买卖房地产（该房地产实际情况以权属证明或相关法律文书记载的内容为准）座落于通运新村4幢405室（含一个自行车库），权利人为马菊香……；3、房屋价款总计75万元。其中首期定金2万元于2017年2月25日前签订本合同时支付甲方，购房定金将在最后一次付清房款时冲抵房款；第二期房款25万元于2017年3月6日前办理产权过户时支付甲方；第三期房款47万元于取得贷款银行的房款后支付甲方，放款期限以贷款银行为准，若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则乙方应于2017年4月20日前补足并支付甲方；其余1万元于2017年4月20日交房时交付甲方。……5、乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起3日内将定金双倍返还。……6、双方达成买卖协议，视作居间成功，居间方合法取得佣金，甲乙双方各付中介方总房款的百分之一作为佣金，日后双方发生变更佣金不作退回；如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议，则违约方（甲方、乙方或者甲方和乙方）或合意解除协议方（甲方和乙方）应向中介方付总房价款的百分之二作为佣金。……同日，马菊香出具了一份《收款收据》，主要内容为：兹收到潘玲支付给本人的款项2万元，本人确认，该款项系买卖方用于购买张家港市通运新村4幢405室房地产的定金。另查明，位于张家港市杨舍镇通过新村4幢405室的房屋所权人为马菊香（产权证号为张房权证杨字第××）。以上事实，有房地产买卖协议、收款收据、房屋所有权证及庭审笔录等予以证实。审理中，原告作如下陈述：2017年2月25日，双方签订买卖合同时，其按协议支付了2万元现金，被告当场拿到14200元，中介在这2万元中扣除了被告要支付的中介费5800元，2万元定金的收条也是被告当场出具的。按合同双方应于2017年3月6日支付首付款并办理过户手续，但当天中介通过微信告诉春说房东不愿意卖房子了，3月8日，双方都到了中介公司进行协商，后协商不成产生了纠纷，其就报警了，经过警察的调解，被告称她只拿到14200元，就退还了其14200元。被告陈述:收条上的字是其签的,当时其在点钱,没有仔细看收条上的金额,其就签字了.其只收到14200元,当时收钱时其也不知道原告交了多少定金,也不知道中介扣了中介费,其是回家之后,才发现原告给了14200元,收条上写的是2万元。后被告又改口称：其是收到法院的材料之后才知道收据写的是2万元。嗣后，被告又称：其收到14200元后当场没有提异议，其回家之后发现少了，就打电话给中介，中介说5800元是中介费，已扣掉了，其还问中介为何房子还没有成交，就要交中介费。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同约定依据诚实信用原则全面履行各自义务。合同签订后，原告按上述协议支付了定金2万元，有被告签字确认的收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未能履行合同义务，构成违约，故被告应向原告双倍返还定金4万元，扣除被告已退还的14200元，被告尚应支付原告25800元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告只支付了定金14200元、其未看收款收据的金额就签了字、系原告先违约的意见，因被告系成年人，有一定的生活经验与社会阅历，理应名知在收款收据上签字的法律后果，该意见与其本人签字确认的收款收据相悖，本院难以采信。此外，根据双方陈述可以得知原、被告及居间方（中介）三方当场交易时，原告按约支付了2万元定金，被告也出具了相应的收款收据，后居间方在转交定金时预先扣除了佣金5800元，居间方的行为不违反三方签订的《房地产买卖协议》的约定“双方达成买卖协议，视作居间成功，居间方合法取得佣金，甲乙双方各付中介方总房款的百分之一作为佣金……”，但居间方收取该笔费用系居间合同关系，与本案并非同一法律关系，被告如果对居间方收取佣金有异议，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马菊香应于本判决生效后十日内支付原告潘玲25800元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,减半收取计223元，由被告马菊香负担，该款原告潘玲已预交本院，本院不再退还，由被告马菊香在履行本判决时直接给付原告潘玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年五月六日书记员  宗 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终976号上诉人（原审被告）：向海峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审被告）：谢松蒲，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：王世章，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：成都滋滋餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号2层。法定代表人：张鹏飞，职务不详。上诉人向海峰、谢松蒲因与被上诉人王世章、成都滋滋餐饮管理有限公司（以下简称滋滋餐饮公司）劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初128号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。向海峰、谢松蒲上诉称，被上诉人的受伤地点位于成都市武侯区，根据《民事诉讼法》第29条的规定，本案侵权行为地是唯一可以确定的，而三被告住所地不一致，本案应由武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务派遣工作人员侵权责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人向海峰作为原审被告，其住所地位于成都市锦江区在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人向海峰、谢松蒲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二十二日书记员  李 瑶
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终13号上诉人（原审被告）：玉溪华达矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县青龙镇大村村委会大村小组。统一社会信用代码：91530424686152104J。法定代表人：赵力，总经理。被上诉人（原审原告）：崔永辉，男，1979年3月31日出生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人玉溪华达矿业有限公司因与被上诉人崔永辉建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2017)云0424民初203号民事裁定，向本院提起上诉。玉溪华达矿业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2014年1月4日在昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼A座签订道路施工协议及石档墙协议，本案由合同签订地人民法院管辖，有助于案件审理、查清事实，请求二审撤销原审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。崔永辉未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据崔永辉起诉的事实、理由及诉讼请求，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省华宁县辖区，故云南省华宁县人民法院对本案有管辖权。玉溪华达矿业有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回玉溪华达矿业有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年五月二十二日书记员  张薇薇
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3955号之一申请执行人广州银行股份有限公司前进支行。住所地：广东省广州市海珠区前进路**号101铺。负责人周为平，职务行长。被执行人陈恩铭，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人杨亚娣，女，汉族，1985年4月14日出生，住广东省吴川市。申请执行人广州银行股份有限公司前进支行与被执行人陈恩铭、杨亚娣信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7308号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人杨亚娣名下号牌粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.轮候查封被执行人陈恩铭名下位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园18座四梯404房屋和被执行人杨亚娣名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽北1街16房房屋。因两房屋均已由另案第一顺序查封，故未能在本案中作拍卖处理。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年五月二十五日书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3955号之一 申请执行人广州银行股份有限公司前进支行。住所地：广东省广州市海珠区前进路**101铺。 负责人周为平，职务行长。 被执行人陈恩铭，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人杨亚娣，女，汉族，1985年4月14日出生，住广东省吴川市。 申请执行人广州银行股份有限公司前进支行与被执行人陈恩铭、杨亚娣信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7308号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人杨亚娣名下号牌粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.轮候查封被执行人陈恩铭名下位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园18座四梯404房屋和被执行人杨亚娣名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽北1街16房房屋。因两房屋均已由另案第一顺序查封，故未能在本案中作拍卖处理。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年五月二十五日 书记员  苏嘉盛
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终365号上诉人（原审原告）:文桂凤，女，1939年11月15日出生，汉族，退休职工，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:文自明，男，68岁，汉族，农民，住元江县。上诉人文桂凤因与被上诉人文自明相邻权纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初564号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十二条第三款规定:农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案涉诉的土地，经元江县国土资源局依法认定，属于文自明未经批准建房非法占用的集体土地，该局对此已作出了《国土资源行政处罚决定书》。文桂凤关于文自明未拆除违法建筑的地基部分，以及文自明在其家门口修水泥台阶、水沟的主张，仍属于违章建筑的认定及处理问题。经现场勘验，争议涉及的集体土地在诉讼过程中已被平整。文桂凤的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回文桂凤的起诉。”上诉人文桂凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认为上诉人与被上诉人之间争议的土地已经被平整，故本案不属于法院受理民事案件范围的处理错误。土地虽然被平整，但并未恢复道路原状，被上诉人一方仍旧高于上诉人一方，被上诉人的生活污水和下雨时的排水全部从上诉人家大门口排放，排水会涌进上诉人大门口及家中，妨碍上诉人日常通行，侵蚀上诉人房屋地基，严重影响房屋安全，且被上诉人原建在上诉人家大门口的化粪池依然存在。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人的合法权益。综上，请求二审撤销原审裁定书，并发回重审。被上诉人文自明未作答辩。本院经审查认为，本案文自明所建的案涉建筑，已经经过国土部门认定属于违章建筑，其认定、拆除依法应由有关行政部门处理，不属于民事纠纷。《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，依照上述规定，结合本案事实，行政机关在认定违章建筑后，又组织人员对上述建筑进行过多次拆除，并对土地进行过平整。现文桂凤上诉要求继续拆除及恢复原状的两处地基部分、一个化粪池部分，依旧属于行政机关认定和处理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围。原裁定依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 ＸＸＸ二〇一七年五月十六日书记员 李潇涵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执805-1号申请执行人：王国斌，男，1954年4月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郭新宇，男，1980年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王国斌与被执行人郭新宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭新宇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭新宇所有的登记在郭华名下的小型轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人郭新宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭新宇可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年五月十日书记员  李洪舜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初899号申请人：姬某，住该县。被申请人：高某，住该县。申请人姬某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司×××号天龙牌牵引车车辆损失保险金7万元予以冻结。申请人姬某以其所有的×××号轿车为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人姬某为诉讼保全提供担保的×××号轿车予以查封；二、对被申请人高某在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司×××号天龙牌牵引车车辆损失保险金7万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张福山二〇一七年五月四日书记员张安燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书(2017)甘0423民初899号原告：姬乐民，男，1971年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该县。委托诉讼代理人：车有兰(原告之妻),女，1968年8月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该县。被告：高启辉，男，1973年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该县。原告姬乐民与被告高启辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬乐民委托诉讼代理人车有兰到庭参加诉讼，被告高启辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之前就存在借款关系。2016年5月31日，双方结算被告向原告重新出具了2份借条，其中5万元为本金，1万元为结算的利息，共6万元。双方还口头约定，被告如在7月底还清本息不再支付利息，否则按月利率3%计息。后被告推诿不还，特向法院提起诉讼，判令被告向原告偿还借款6万元及利息。被告高启辉提交答辩意见称，向原告借款6万元属实，双方约定在2016年5月31日后，被告只向原告偿还6万元，不再支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原陈述、被告答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日之前，原告与被告存在借贷关系。2016年5月31日经双方结算，被告向原告重新出具借条2份，其中5万元为本金，约定当年7月底还清；1万元为所结算的利息，未约定偿还期限。后被告未向原告偿还借款及利息。本院认为，原告姬乐民与被告高启辉之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条及原告陈述、被告答辩意见为证，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间5万元本金借条约定还款期限，1万元利息借条未约定还款期限，在原告要求偿还借款后，被告未予偿还。故对原告要求被告偿还6万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是借款利率问题。原告认为，双方在2016年5月31日结算重新出具借条时约定，被告如在7月底还清本息不再支付利息，否则按月利率3%计息。被告辩称，双方约定在2016年5月31日后，被告只向原告偿还6万元，不再支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告对利率约定有争议，且双方都未提交证据予以证明各自的主张，对于利息约定无法查明。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高启辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，仅提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高启辉于本判决生效后10日内偿还原告姬乐民借款本金5万元及利息1万元，共计6万元；二、驳回原告姬乐民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、保全费720元，由被告高启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张福山二〇一七年五月十七日书记员张安燕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终14号上诉人（原审被告）：上海彬泰特钢有限公司。住所地:上海市宝山区友谊路****弄**号*楼。统一社会信用代码：91310113630832610K。法定代表人：韩峰，董事长。上诉人（原审被告）：黄树敏，男，45岁，上海彬泰特钢有限公司副总经理，现住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：高长林，男，1971年2月26日生，上海彬泰特钢有限公司业务经理，现住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：元江县康达铁合金有限公司。住所地：元江县甘庄街道勐仰坝村民小组。法定代表人：王代斌，总经理。上诉人上海彬泰特钢有限公司、黄树敏、高长林因与被上诉人元江县康达铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院(2017)云0428民初234号民事裁定，向本院提起上诉。上海彬泰特钢有限公司、黄树敏、高长林上诉称：本案上诉人与被上诉人虽然在合同中有“协商不成在供方所在地法院解决”的约定，但该约定是一个并不明确的约定，属于约定管辖不明，应当按照法定管辖确定管辖法院。鉴于双方合同签订地、履行地、被告住所地均为上诉人住所地，故本案依法应由上诉人住所地上海市宝山区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。元江县康达铁合金有限公司答辩称：双方对管辖权有明确具体的书面约定，原审法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，要求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案元江康达公司与上海彬泰公司于2016年7月28日、2016年8月1日签订的两份《产品销售合同》以及2016年8月11日签订的《购销合同》中的第八条都明确约定“解决合同方式：……。双方友好协商，协商不成在供方所在地法院解决，合同有效期为壹个月。”以上约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照法律规定及管辖协议约定，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上海彬泰特钢有限公司、黄树敏、高长林提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其三人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回上海彬泰特钢有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年五月二十六日书记员  张薇薇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3495号上诉人（原审被告）：四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓丹阳楼D幢12号。法定代表人：李德金。委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁水平，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。上诉人四川攀鑫建筑劳务有限公司（以下简称攀鑫公司）因与被上诉人袁水平追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。攀鑫公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。袁水平未提供往返拉萨的证据，也未提供其在上诉人处工作的证据，应承担举证不能的法律责任。袁水平并非上诉人员工，上诉人未欠付其工资。袁水平提供欠条系上诉人法定代表人潘蒙出具给项目班组长龚小强的，该欠条除潘蒙、龚小强签字栏和金额栏填写外，其他内容均为空白，欠条内容有造假嫌疑。（二）袁水平实为项目班组长龚小强招用，上诉人与袁水平之间并无存在建立劳动关系的合意，一审法院未追加龚小强作为本案当事人参加诉讼，违反法定程序。袁水平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龚小强是上诉人的股东并担任公司监事，潘蒙在出具欠条时是公司法定代表人。袁水平向一审法院起诉请求：攀鑫公司向其支付拖欠的工资109790元。一审法院认定的事实：攀鑫公司原法定代表人潘蒙向袁水平出具《欠条》，载明攀鑫公司在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地欠到袁水平工资112790元，支付3000元后，工资余额109790元。公司法定代表人潘蒙在“四川攀鑫建筑劳务有限公司欠款单位”处签字；龚小强在班组长（证明人）处签字，袁水平在“收款人”处签字。经一审法院当庭核实，《欠条》是攀鑫公司法定代表人在拉萨出具的。一审法院认定上述事实采信了《欠条》及当事人一审陈述等证据收集在案予以佐证。一审法院认为，首先，关于本案诉讼是否袁水平真实意思表示。攀鑫公司认为袁水平冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，经一审法院核实，本案袁水平的授权委托书是其本人签字，委托代理人向攀鑫公司提起民事诉讼系袁水平的真实意思表示，攀鑫公司的主张不成立，一审法院不予认可。其次，关于《欠条》，攀鑫公司对《欠条》上潘蒙签字的真实性提出异议并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，庭审中，攀鑫公司对潘蒙签字的真实性予以认可。该《欠条》上载明了攀鑫公司欠付袁水平工资金额，因攀鑫公司至今未支付拖欠袁水平的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，故一审法院对袁水平请求攀鑫公司支付工资109790元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川攀鑫建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内支付袁水平工资109790元。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2495元，由四川攀鑫建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，攀鑫公司提交证据：成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初435号民事裁定书，拟证明袁水平可能冒用他人名义起诉。袁水平质证认为，与本案无关，对于王广案件一审法院已经单独作出处理。本院审查认为，该证据材料与本案诉争的事实缺乏关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人攀鑫公司在二审中主要针对欠条的认定、是否应追加龚小强提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：关于欠条的认定问题。本案中，攀鑫公司认可欠条上潘蒙、龚小强的签字以及填写金额的真实性，但主张其他填写栏目系事后书写，对事后书写部分不予认可。对此，攀鑫公司认可其在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地存在欠发工资的事实，对欠发工资的金额也没有异议，仅对欠发工资的对象提出异议。攀鑫公司主张在案欠条是其原法定代表人潘蒙向龚小强而非袁水平出具的，该项主张与龚小强在欠条上“班组长（证明人）”处签字等在案事实相矛盾，对此本院不予采信。本院认为，在案欠条上载明了攀鑫公司欠付袁水平工资金额，而攀鑫公司至今未支付拖欠袁水平的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，据此，一审法院支持攀鑫公司向袁水平支付工资109790元，并无不当。关于追加问题。二审中攀鑫公司主张袁水平系龚小强招用，应依据《劳动合同法》第九十四条追加龚小强为本案当事人。对此，本院认为，在案证据欠条出具的主体是攀鑫公司，而非龚小强，攀鑫公司亦未提交证据证明龚小强系拉萨市圣地天堂洲际酒店工地的个人承包经营者。因此，对于攀鑫公司该项主张，本院不予支持。综上，攀鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由上诉人四川攀鑫建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年五月十二日书记员  罗爱妮书记员  何玉梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初976号申请人：景泰腾翔汽车销售服务有限公司，住所地景泰县一条山镇环城南路。法定代表人：刘永国，系该公司经理。被申请人：彭孝嘉，男，1967年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请人景泰腾翔汽车销售服务有限公司与被申请人彭孝嘉民间借贷纠纷一案，申请人景泰腾翔汽车销售服务有限公司于2017年5月8日提出财产保全申请，请求对被申请人彭孝嘉所有的×××号牵引车（登记车主为景泰腾翔汽车销售服务有限公司）及甘D61**号挂车（登记车主为景泰县益翔汽车服务有限公司）予以扣押。申请人以其公司所有的×××号小型越野客车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人景泰腾翔汽车销售服务有限公司提供担保的×××号小型越野客车予以查封；二、对被申请人彭孝嘉所有的×××号牵引车（登记车主为景泰腾翔汽车销售服务有限公司）及甘D61**号挂车（登记车主为景泰县益翔汽车服务有限公司）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘彩霞二〇一七年五月八日书记员陈玉玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保89号之一申请保全人：金铉日，男，1960年4月12日生，朝鲜族，住延吉市北山街丹城委。被保全人：张雨田，男，1976年6月30日生，汉族，住延吉市建工街。申请保全人金铉日与被保全人张雨田因道路交通事故损害赔偿纠纷，申请保全人金铉日于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人张雨田名下的车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请保全人金铉日的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被保全人张雨田（系车辆所有人）名下的丰田牌小型普通客车产籍予以查封。查封期限为二年。二、对担保人金铉日提供的担保物，金贞子（系房屋所有权人）坐落于延吉市民防小区x、丘地号为x、建筑面积为x平方米、产权证号为延房权证字第x**号房屋产籍予以查封。查封期限为三年。查封期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分查封财产。财产保全费1020元，由申请保全人金铉日预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年五月十五日书记员  朴桂英
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢39号申请执行人文某。被执行人马某。本院在执行申请人文某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人银行存款进行了扣划，且已将该款兑付给了申请人，对被执行人名下车辆采取了查封措施，但未能实际控制，无法处置。现查明被执行人马某名下再无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执恢39号婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向有管辖权限的人民法院申请强制执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 娇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢39号申请执行人文某。被执行人马某。本院在执行申请人文某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，依法查封了被执行人马某名下车牌号为陕A×××××比亚迪牌汽车一辆，现因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人马某名下车牌号为陕A×××××比亚迪牌汽车一辆解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 娇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第210号罪犯陈培涛，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年9月21日作出(2009)潮阳法刑初字第215号刑事判决，以被告人陈培涛犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈培涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月15日对其减去有期徒刑一年；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈培涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈培涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获获得嘉奖22次；2015年8月、2016年4月、11月获得监狱表扬，2016年12月被评为监狱改造积极分子。本次考核期扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈培涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈培涛予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执657号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县。被执行人：李士龙，男，1970年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈广荣，女，1968年出生，汉族，住同上，系李士龙妻子。被执行人：焦阳，男，1980年出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与李士龙、陈广荣、焦阳金融借款合同纠纷一案中，经查，上述三被执行人未按执行通知履行判决确定的偿还申请执行人借款本金30万元及利息义务。现查明被执行人李士龙名下有奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李士龙的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（号牌号码：皖NC***9），期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张东升二〇一七年五月十九日书记员  刘 帅
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执657号之一陈广荣：你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、偿还霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社借款本金30万元及相应利息；二、负担本案诉讼费7420.00元及申请费4511.30元。特此通知二〇一七年五月五日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0203民初4207号原告：刘日左，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。被告：严胜川，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林彩云，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告刘日左与被告严胜川、林彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴卫真审 判 员  吴燕航人民陪审员  ＸＸ龙二〇一七年五月三十一日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初4207号原告：刘日左，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。被告：严胜川，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现关押于福建省闽西监狱。被告：林彩云，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴智飞，福建旭丰律师事务所律师。原告刘日左与被告严胜川、林彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年5月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘日左的委托诉讼代理人朱汝快，被告严胜川及被告林彩云的委托诉讼代理人吴智飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘日左向本院提出诉讼请求：1.严胜川、林彩云向刘日左偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利息2%的标准，自2016年1月26日起计至实际还款之日止）；2.本案律师费8000元由严胜川、林彩云承担。事实和理由：2016年1月25日，严胜川向刘日左借款20万元，双方在借款合同中对借款期限、借款利息、违约责任等进行了明确约定。刘日左于2016年1月25日及26日以转账方式分别将10万元转入严胜川指定账户。借款期限届满后，经多次催告，严胜川至今未还款。林彩云作为严胜川的配偶，应对严胜川的债务承担共同偿还责任。根据合同约定，严胜川、林彩云还应承担刘日左为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。严胜川辩称，借款事实存在，本金、利息皆未支付，但借款系用于赌博，应属其个人债务。林彩云辩称，本案借款系严胜川个人债务，并未用于家庭生活，而是用于赌博。严胜川、林彩云于2015年9月1日离婚，2015年9月14日复婚，2016年3月31日又离婚，时间短，借款不可能用于家庭生活。因借款利息已达法律支持的上限，不应再支持律师费。双方当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、储蓄活期明细查询、结婚证、离婚证、离婚协议、律师费发票、委托合同等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，严胜川向刘日左出具《借款合同》一张，载明其向刘日左借款20万元，于2016年2月3日前归还借款，若逾期还款，出借人除可要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2016年1月25日、2016年1月26日，刘日左通过银行分别向严胜川账户存入10万元。另查明，严胜川、林彩云于1996年2月13日登记结婚，2015年9月1日登记离婚，2015年9月14日登记复婚，2016年3月31日再次登记离婚。刘日左为实现本案债权支出律师费8000元。审理中，双方对严胜川向刘日左借款是否属于严胜川、林彩云夫妻共同债务存在争议。林彩云主张，其对讼争借款不知情，且讼争借款未用于其夫妻共同生活，而是用于赌博，不应属于夫妻共同债务。严胜川主张，讼争借款确实用于网络赌博，且其与林彩云早在2013年就已分居，该借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。刘日左主张，严胜川借款当时提供其与林彩云的结婚证，借款发生于严胜川、林彩云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由严胜川、林彩云共同偿还。本院分析认为，严胜川及林彩云虽主张严胜川借款用于赌博，但未能提供任何证据予以证明，故本院对严胜川借款系用于赌博的主张不予采纳。且未有证据证明刘日左与严胜川之间明确约定该笔借款为严胜川的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于严胜川在夫妻关系存续期间向刘日左所借款项，应按夫妻共同债务处理，林彩云应共同偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。如前分析认定，严胜川尚欠刘日左借款本金20万元，借款期限已届满，现刘日左起诉要求还款，严胜川理应偿还前述借款及利息。对刘日左要求严胜川、林彩云偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%的标准自2016年1月26日起计至实际还款之日止。有关律师费的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严胜川、林彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日左借款本金20万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年1月26日起计至借款实际清偿之日止）；二、被告严胜川、林彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日左支付的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4867元，由被告严胜川、林彩云负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告严胜川、林彩云负担，鉴于该公告费已由原告刘日左垫付，故被告严胜川、林彩云应于本判决生效之日起七日向原告刘日左支付公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴燕航人民陪审员  ＸＸ龙人民陪审员  蔡丽萍二〇一七年十一月二日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0502民初3311号原告：刘宝红，男，1968年5月19日出生,汉族,个体户,现住通辽市。被告：杨洪玉，男，1966年1月3日出生，民族不详，信用社职工，现住通辽市。本院在审理原告刘宝红诉被告杨洪玉保证合同纠纷一案中，原告刘宝红于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨洪玉名下的位于通辽市科尔沁区木里图镇木里图村，建筑面积291.50平方米的房屋采取保全措施，并以尚振国自有的丰田牌×××小型普通客车为原告刘宝红提供担保。本院认为，原告刘宝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被告杨洪玉名下的位于通辽市科尔沁区某村，建筑面积291.50平方米的房屋予以查封，查封期间可以使用，但不得转让、变卖或抵押。二、查封为原告刘宝红申请财产保全提供担保的尚某某自有的丰田牌×××小型普通客车予以查封，查封期间可以使用，但不得转让、变卖、毁损或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于静涛二〇一七年五月九日书记员  纪 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初3311号原告：刘宝红，男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨洪玉，男，1966年1月3日出生，民族不详，信用社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告刘宝红诉被告杨洪玉保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝红到庭参加诉讼，被告杨洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款1200000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月14日,债务人陈喜江在原告处共计借款1200000.00元，并于当日为原告出具借据一枚，被告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，债务人至今未返还借款，现去向不明，被告也未履行连带偿还责任。原告诉至法院，要求被告为此笔借款承担连带偿还责任。被告杨洪玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，债务人陈喜江在原告处借款1200000.00元，被告为此笔借款提供连带责任保证。债务人陈喜江以借款人身份，被告杨洪玉以担保人身份共同为原告出具借据一枚。借款到期后，债务人陈喜江未向原告返还借款，被告亦未履行连带保证责任。上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示的借据，能够证明债务人陈喜江在原告处借款及被告为此笔借款提供担保的事实，本院予以支持。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。关于保证合同及保证方式，法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼。本案中，因双方未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担责任。综上，原告刘宝红与债务人陈喜江之间因借款行为而形成的债权债务关系明确，被告杨洪玉为债务人陈喜江提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨洪玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪玉给付原告刘宝红借款本金1200000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告杨洪玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800.00元、保全费5000.00元，由被告杨洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  于静涛二〇一七年六月八日书记员  纪 冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2071号原告肖富松等73人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，董事长。委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年五月十七日书记员  侯 毅
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民催1号申请人浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行。注册号：330212609203741。经营者谢灵娟，女，浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行业主。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道沧海商业广场号****室。申请人浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行持有的票号为4020005125963791，出票金额人民币拾万元整，出票日期2016年11月15日，到期日2017年5月15日，出票人武汉市君诚伟业物资有限公司，收款人武汉恒锟物资有限公司，付款银行为湖北应城农村商业银行股份有限公司，汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行有权向支付人湖北应城农村商业银行股份有限公司请求支付。案件受理费100元，由申请人浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行负担。审判员  王锦国二〇一七年五月三十一日书记员  景 攀
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民催1号本院于2017年5月31日对申请人宁波市鄞州中河小谢家用电器商行申请公示催告一案作出的（2017）鄂0981民催1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鄂0981民催1号民事判决书中“浙江省宁波市鄞州中河小谢家用电器行”补正为“宁波市鄞州中河小谢家用电器商行”；第一页第十行中“申请宣告票据无效一案”补正为“申请公示催告一案”；第一页第十七行中“人民币拾万元整”补正为“人民币壹拾万元整”；第一页第十八行中“武汉市君诚伟业物资有限公司”补正为“武汉君诚伟业物资有限公司”；第二页中审判组织补正为“审判长王锦国人民陪审员李斌、李佐军”。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  李佐军二〇一七年七月十一日书 记 员  景 攀
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执425号申请执行人:赵波涛,男,1964年10月3日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:乔明奇,男,1965年3月1日出生，汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人赵波涛与被执行人乔明奇民间借贷纠纷（2017）陕0523民初424号民事判决一案中，向被执行人乔明奇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔明奇名下的房产，期限为3年。二、冻结、划拨被执行人乔明奇在金融系统的存款。本裁定立即执行。审判长 马    波审判员 �刘政文审判员 张    成二〇一七年五月十二日书记员 苏  光  磊
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执425号申请执行人:赵波涛,男,1964年10月3日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:乔明奇,男,1965年03月01日出生,汉族,住大荔县。本院在执行申请执行人赵波涛与被执行人乔明奇民间借贷纠纷（2017）陕0523民初424号民事判决一案中，案件标的为328000元及利息，执行费4875.09元，该案在执行过程中，对被执行人乔明奇名下的房产已经予以评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年九月十二日书记员 苏光磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3740号上诉人（原审被告）：时以浪，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：郭卫东，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原审被告：唐利霞，女，1965年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人时以浪因与被上诉人郭卫东、原审被告唐利霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时以浪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：对本案借款事实没有异议，但郭卫东欠其姐姐钱未还，故其不应向其还款。郭卫东向一审法院起诉请求：1、时以浪归还其借款人民币10000元；2、唐利霞对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年4月20日，时以浪向郭卫东出具借条一张，载明：今借郭卫东（）壹万元整，利息本月600元，不足按天算。唐利霞作为担保人在借条下方签字。庭审中，双方确认时以浪于2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日分别向郭卫东归还了600元，后再无还款。以上事实由郭卫东提供的借条以及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。唐利霞做担保、时以浪向郭卫东借款的事实有借条及当事人自认为证，原审法院予以确认。借条虽未约定还款日期，但郭卫东有权要求时以浪在合理时间内还款。现郭卫东诉至法院要求时以浪立即归还借款，于法有据，时以浪应当向郭卫东归还。唐利霞作为担保人，应当承担保证责任。因借条未明确约定保证的种类，按照法律规定，原审法院认定为连带责任保证，唐利霞应对时以浪向郭卫东的还款承担连带清偿责任。由于借款当天时以浪归还了600元，故原审法院认定借款本金实际为9400元。关于借款的利率，借条约定利息每月600元，因借款尚未还清，双方约定的利率超过了法律规定的上限，原审法院依法支持年利率24%。时以浪于2016年5月20日起至9月20日，每月20日向郭卫东归还的600元应先冲抵借款利息，剩余部分折抵本金。经原审法院计算，2016年5月20日，时以浪向郭卫东归还的600元，冲抵利息194.27元，剩余405.73元折抵本金，本金剩余8994.27元。2016年6月20日，时以浪向郭卫东归还的600元，冲抵利息185.88元，剩余414.12元折抵本金，本金剩余8580.15元。2016年7月20日，时以浪向郭卫东归还的600元，冲抵利息171.603元，剩余428.397元折抵本金，本金剩余8151.75元。2016年8月20日，时以浪向郭卫东归还的600元，冲抵利息168.47元，剩余431.53元折抵本金，本金剩余7720.22元。2016年9月20日，时以浪向郭卫东归还的600元，冲抵利息159.55元，剩余440.45元折抵本金，本金剩余7279.77元。故时以浪还应归还郭卫东借款本金7279.77元。唐利霞对时以浪的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、时以浪于判决生效之日起十日内偿还郭卫东借款本金7279.77元。二、唐利霞对时以浪的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由时以浪、唐利霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案借款事实有借条及当事人自认为证，本院予以确认。时以浪主张郭卫东结欠其姐姐借款尚未归还，其不应承担本案借款的还款责任，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，时以浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由时以浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年五月三日书 记 员  王 贞
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0382民监1号监督机关：韶山市人民检察院。申诉人（一审原告）：刘某，男,1993年8月24日出生,汉族,韶山市人，住韶山市。被申诉人（一审被告）：刘某1,男,1960年1月18日出生,汉族,韶山市人，住韶山市。被申诉人（一审被告）：刘某2,男,1966年5月23日出生,汉族,韶山市人，住韶山市。被申诉人（一审被告）：刘某3，女，1973年3月26日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。一审第三人：刘某4，女，1962年6月14日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。申诉人刘某因与被申诉人刘某1、刘某2、刘某3,第三人刘某4继承权纠纷一案,不服韶山市人民法院于2016年5月31日作出（2016）湘0382民初87号民事判决书，向韶山市人民检察院申诉。韶山市人民检察院于2017年4月18日以韶检民（行）监[2017]43038200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  沈启明审 判 员  张志祥审 判 员  蔡旺东二〇一七年五月二日代理书记员  朱 姣
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初78号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人黄明彬，男，1999年3月1日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住福泉市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被福泉市公安局刑事拘留，因福泉市人民检察院作出不批准逮捕决定，于2017年4月1日被福泉市公安局取保候审。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人黄明彬犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员张永铨出庭支持公诉，被告人黄明彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日16时许，在福泉市极度网吧上网的被告人黄明彬趁被害人唐某1离开之机，将被害人唐某1放置于电脑桌上的一部玫瑰金色VIVOX6PIus手机盗走。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。2017年3月25日，被告人黄明彬在家人陪同下到龙昌镇派出所投案自首，并将所盗窃的手机交到福泉市公安局。被盗手机现已发还被害人唐某1。上述事实，被告人黄明彬在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有其供述笔录，辨认笔录及图片、现场勘验笔录，视听资料，发还清单，鉴定意见，证人黄某、黎某的证言，被害人唐某1的陈述，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人黄明彬的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人黄明彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，具有法定可以从轻处罚的情节。公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人黄明彬及时将所盗物品返还被害人，认罪态度较好且犯罪后有悔罪表现，本院根据被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄明彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 黔二〇一七年五月三日书记员 聂济晨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1812号上诉人（原审被告、原告）：广东大地通讯连锁服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城中路大地大厦。法定代表人：梁沛棠，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、被告）：蔡群英，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。上诉人广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人蔡群英劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判大地公司不向蔡群英支付经济补偿金30894.5元。事实和理由：2016年4月18日，蔡群英提起仲裁，大地公司根据仲裁委员会的书面建议进行调解，并与蔡群英于2016年6月13日达成《离职协议》：“解除双方的一切劳动关系，结清蔡群英任职期间的一切薪资后，后期发生的一切事情与大地公司无关”，《离职协议》中的“一切薪资”中就包含了多支付给蔡群英4月12日至4月30日的工资和5月全月工资、住房补贴作为经济补偿。一审法院虽认定大地公司多支付了蔡群英费用，但不认定是双方解除劳动合同时达成协商一致后的经济补偿金，系认定事实错误。蔡群英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。大地公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。大地公司向一审法院起诉请求：大地公司不支付蔡群英经济补偿金31500元。蔡群英向一审法院起诉请求：大地公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金31500元、2016年3月1日至2016年4月12日期间的工资6983元、退还违法收取的押金5000元。一审庭审中，蔡群英自愿放弃第二、三项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：一、蔡群英2009年6月13日进入大地公司从事店长工作。工作期间，双方订立了书面劳动合同，合同期限为2013年6月13日至2016年6月12日，合同约定每月基本工资为4500元。大地公司未为蔡群英缴纳社会保险费。2016年4月2日大地公司从成都家乐福大世界店撤柜。蔡群英于2016年4月12日以大地公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，之后未再回大地公司工作。二、蔡群英于2016年4月18日申请仲裁，仲裁请求：1、大地公司支付蔡群英因未依法购买社会保险解除劳动关系的经济补偿金31500元。2、大地公司支付蔡群英2016年3月1日至4月12日期间的工资6983元。3、大地公司退还蔡群英押金5000元。三、2016年8月15日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1852号仲裁裁决，裁决：1、大地公司一次性支付蔡群英经济补偿金31500元。2、驳回蔡群英其他仲裁申请。以上事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。四、双方于2016年6月13日签订了《离职协议》，约定大地公司向蔡群英支付2016年3、4、5月全月薪资加住房补贴、培训金。按照协议约定大地公司向蔡群英支付了两笔款项为7862元以及8200元，双方均认可上述金额中含培训金5000元。蔡群英离职前12个月的月平均工资为4413.5元。以上事实双方均无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，双方争议焦点系2016年6月13日签订的离职协议是否包含了经济补偿金。大地公司主张其支付款项中2016年3月、4月工资为7682元，5000元为培训金，剩余3200元（8200元-5000元）为协议补偿款，蔡群英对此仅认可培训金5000元，其余为工资以及住房补贴，并未包含经济补偿金。依据双方签订离职协议内容仅约定结清任职期间的一切薪资，且协议对薪资以及支付款项包含内容明确进行了界定。大地公司也未提交其他证据证明双方已就经济补偿金问题进行协商，故经济补偿金不属于双方离职协议中支付款项的组成部分。蔡群英以大地公司未购买社会保险为由解除劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，大地公司应当向蔡群英支付经济补偿金。双方合同约定的基本工资标准为4500元，蔡群英主张按照4413.5元计算，大地公司主张工资为3800元/月但未提交证据予以证明，故一审法院结合蔡群英的工作年限按照4413.5元计算为30894.5元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、广东大地通讯连锁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡群英经济补偿金30894.5元；二、驳回广东大地通讯连锁服务有限公司、蔡群英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由大地公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于大地公司是否应向蔡群英支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，大地公司未为蔡群英购买社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，蔡群英以此提出解除劳动合同，大地公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，蔡群英于2009年6月13日入职大地公司，于2016年4月12日离职，月工资为4413.5元，故一审判决大地公司向蔡群英支付解除劳动关系的经济补偿金30894.5元（4413.5元/月×7个月）并无不当，本院予以确认。大地公司上诉称，其与蔡群英之间签订的《离职协议》中“一切薪资”中就包含了经济补偿，金额为多支付给蔡群英4月12日至4月30日的工资。对此，本院认为，《离职协议》约定：大地公司于2016年6月15日结清蔡群英任职期间的一切薪资……3月份所有营销政策取消（不包括盘亏与赔款）；薪资包括2016年3月、4月、5月全月薪资加住房补贴；培训金……。该《离职协议》明确约定大地公司向蔡群英支付的为薪资、住房补贴、培训金等，并未约定包含解除劳动合同的经济补偿金，大地公司亦无证据证明与蔡群英就经济补偿金达成了一致意见，并已向其支付，故其该上诉主张无事实依据，本院不予采信。综上，大地公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东大地通讯连锁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年五月四日书记员  罗爱妮书记员  张 琪