福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初314号原告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇民安村1868号-3幢。组织机构代码：69155193-5。法定代表人：陈爱华，经理。委托诉讼代理人：石顺泉，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。统一社会信用代码91310000667775728N。法定代表人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：徐威，男，该公司员工，住浙江省衢州市柯城区。原告上海丰麟物流有限公司（以下简称丰麟公司）与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海丰麟物流有限公司的委托诉讼代理人石顺泉、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰麟公司向本院提出诉讼请求：安诚上海分公司按保险合同在沪Ｄ×××××号车交强险和商业险责任限额内赔偿丰麟公司财产损失58609元。事实和理由：2015年10月8日8时7分许，冯传雷驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车，沿南平往浦城方向行驶至京台高速（闽）下行1693km+300m处时，因疲劳驾驶未能注意前方路况，导致车辆碰撞隧道水泥沟盖板，造成车辆损坏、高速公路路产损失和高速公路通讯线路损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，冯传雷负全本起事故的全部责任。肇事车辆泸DC5436号重型厢式货车于2015年9月10日在安诚上海分公司投保交强险和商业险，第三者责任险保额100万元，车辆损失险28.22万元及不计免赔险。本起事故发生在保险期间。故诉之法院。安诚上海分公司辩称，只针对丰麟公司的财产损失数目进行答辩。对主车车辆损坏修复费34200元这个数额认为应当初核为34000元，但因被保险车辆的驾驶员冯传雷当时是在疲劳驾驶状态下出的交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，所以不同意理赔。对其他费用的数目无异议，但认为货物装卸费、高速公路清障费、高速公路协助车辆出动费、高速公路普通洒落物清理费不属于保险责任赔偿范围。请求驳回丰麟公司不合理的诉讼请求。丰麟公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明本起事故发生的时间、地点，经认定，当事人冯传雷负全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单一份，证明肇事车辆已在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业险的情况，保险期限均自2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止；3、证据一组：高速公路路产损坏赔偿费、清障费、公路设施损坏费、拖车费、施救费、装卸费、高速事故协助车辆出动费、高速事故普通洒落物清理费、高速事故协助施救费、光缆修复费发票，证明丰麟公司已支付上述费用的事实；4、机动车辆保险损失情况确认书一份及车辆维修费票据三十六张，证明丰麟公司已支付本车损坏修复费的事实；5、交通赔（补）偿决定书一份，证明丰麟公司向交通管理机关支付赔偿损失费的依据；6、冯传雷的机动车驾驶证、行驶证，证明冯传雷具备驾驶重型厢式货车资格。安诚上海分公司质证认为,对丰麟公司提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议；证据3的真实性无异议，但认为其中的货物装卸费、高速公路清障费、高速公路协助车辆出动费、高速公路普通洒落物清理费不属于保险公司的理赔范围；对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性没有异议。本院认为，安诚上海分公司对丰麟公司提供的证据1、2、4、5、6及证据3中车辆损坏修复费、高速公路施救费、高速出口拖往修理厂拖车费、高速路路产损坏赔偿费、光览损坏修复费、高速事故协助施救费无异议，本院予以确认。对争议的事实，本院认为，根据《最高人民法院》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失，不包括货物装卸费、高速公路清障费、高速公路普通洒落物清理费，故安诚上海分公司提出的异议成立，本院予以采纳；高速公路协助车辆出动费属于车辆施救费用，故安诚上海分公司异议不成立，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，丰麟公司向安诚上海分公司对其公司所有的沪Ｄ×××××号货车投保，其中交强险财产损失限额为2000元，车辆损失险为282222元，商业第三者责任险1000000元，以及不计免赔险。保险期限自2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止。2015年10月8日8时7分许，冯传雷驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿南平往浦城方向行驶至京台高速下行1693km+300m处时，因疲劳驾驶未能注意前方路况，导致车辆碰撞隧道水泥沟盖板，造成车辆损坏、高速公路路产损失和高速公路通讯线路损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人冯传雷负全部责任。因本起事故造成财产损失如下：车辆损坏修复费34200元、高速公路施救费4500元、高速出口拖往修理厂拖车费800元、高速公路协助车辆出动费300元、高速事故协助施救费800元；本起事故造成高速公路路产损坏赔偿费5489元及光缆损坏修复费9520元。本院认为，丰麟公司与安诚上海分公司于2015年9月10签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，丰麟公司将其沪Ｄ×××××东风厢式运输车投了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险条款规定：在保险期间内，被保险人或其合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。本案中，保险车辆在保险期间内发生事故造成保险车辆损失计40600元，造成第三者财产损失15018元,丰麟公司做为被保险人要求保险人即安诚上海分公司在交强险和商业险的范围内履行责任，于法有据，本院予以支持。故安诚上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付丰麟公司财产损失2000元；在商业险车辆损失险范围内赔付丰麟公司38600元，在第三者责任险范围内赔付丰麟公司第三者责任15017元。安诚上海分公司辩称保险车辆的驾驶员系疲劳驾驶，根据法律和保险条款的规定，不负保险责任，于法无据，本院不予采纳；辩称货物装卸费、高速公路清障费及高速公路普通洒落物清理费不在保险责任范围，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失限额内赔付上海丰麟物流有限公司财产损失2000元，在车辆损失险范围内赔付上海丰麟物流有限公司38600元，在第三者责任险范围内赔付上海丰麟物流有限公司第三者责任15017元。合计55617元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付上海丰麟物流有限公司。二、驳回上海丰麟物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计632.50元，由上海丰麟物流有限公司负担32.50元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年三月十三日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。