wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申176号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，1958年5月31日出生，住南京市鼓楼区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁金红，男，汉族，1965年4月8日出生，住南京市鼓楼区。艾扬、丁金红因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋登记行为无效一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。艾扬、丁金红申请再审称:再审申请人于2016年3月11日向一审法院提交起诉状，一审法院于2016年3月24日向其邮寄不予立案裁定，超出法律规定的七日期限。二审裁定对一审法院逾期作出裁定的行为未作处理明显错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指定一审法院对其起诉立案受理。本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原丁金红名下的南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋，于2013年8月5日，由丁金红与案外人周巧菊签订房屋买卖合同，该合同已经南京市鼓楼区人民法院生效判决确认，除房屋价款条款无效，其他部分有效。因此，艾扬、丁金红与市住建委为周巧菊所有的南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋，作出房屋所有权登记审核表的行为，已不存在法律上的利害关系。其起诉不符合法定条件，一、二审法院裁定不予立案并无不当。另查明，一审法院于2016年3月11日收到艾扬、丁金红提交的起诉状，于2016年3月18日作出不予立案裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第(二)款的规定。综上，艾扬、丁金红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回艾扬、丁金红的再审申请。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年五月八日书 记 员  苌璐曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0202行初8号原告许忠明，男，1976年3月23日出生。委托代理人沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。被告芜湖市医疗保险管理中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区渡春路，组织机构代码74486370-6。法定代表人何宏才，主任。本院在审理原告许忠明诉被告芜湖市医疗保险管理中心行政给付一案中，原告许忠明以被告已经补齐了原告的伤残津贴为由，于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告许忠明向本院申请撤诉不损害国家、公共利益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告许忠明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告许忠明负担。（本页无正文）审 判 长  王学忠人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年五月八日书 记 员  陈静秀附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2718号之一申请执行人：黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人：高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：吴国金，男，1963年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13389号申请执行人黄全源与被执行人高建村、吴国金民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2000000元、600000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人吴国金已履行完毕其还款义务。轮候查封了被执行人高建村名下的址于厦门市湖里区华嘉路6号1102室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0221行初33号原告盘县柏果层成养殖场，住所地贵州省六盘水市盘县柏果镇交警队旁，统一社会信用代码：91520222082774471N。投资人黄竹香，女，1965年9月16日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，个体工商户。特别授权委托代理人岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。特别授权委托代理人陈莉，系贵州长空律师事务所实习律师，执业证号：23081609210197。被告盘县柏果镇人民政府，住所地六盘水市盘县柏果镇。法定代表人吕群洋，系该镇镇长。特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。特别授权委托代理人杨承国，系该镇党政办工作人员。原告盘县柏果层成养殖场诉被告盘县柏果镇人民政府行政确认纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告盘县柏果层成养殖场特别授权委托代理人岑俊、陈莉，被告盘县柏果镇人民政府特别授权委托代理人汤仕尧、杨承国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盘县柏果层成养殖场诉称，1997年原告投资人黄竹香在盘县××村××组修建房屋，宅基地使用证号为盘土管字1977501号。2006年黄竹香开始饲养猪。2013年10月25日正式注册成立盘县柏果层成养殖场。2016年6月2日，被告盘县柏果镇人民政府在未作出拆除决定，也未履行法定强制拆除程序的情况下，对原告进行无条件强制拆除，导致原告房屋、宅基地被毁，所养殖的猪失散或者死亡，屋内物品被损坏。为此，原告多次上访要求相关部门处理，被告柏果镇人民政府还是拒绝赔偿原告的损失。综上，被告盘县柏果镇人民政府对原告养殖场强制拆除的行为，严重违反了有关法律规定，依法应予确认违法。因此，为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告盘县柏果镇人民政府2016年6月2日强制拆除原告盘县柏果层成养殖场的具体行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。原告盘县柏果层成养殖场向本院提供了以下证据：第一组证据：营业执照及黄竹香身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。第二组证据：盘土管字1977501号宅基地使用证，证明原告养殖场系合法建筑的事实。经庭审质证，被告对证明目的有异议，称原告修建的房屋必须距离盘水公路5米远，而事实上原告修建的房屋直抵盘水公路的路肩，属于违法建筑，故被告依法予以拆除。第三组证据：1、信访查询单6页；2、2016年9月9日信访事项实体性受理告知书；3、2016年9月22日盘县柏果镇人民政府柏政信访复字（2016）21号《关于黄竹香反映“无理由强拆养殖场、砸死砸伤动物无人受理”信访事项的处理意见书》，证明原告负责人就赔偿问题多次上访要求处理的事实。经庭审质证，被告对该组证据无异议，称在接到原告信访转发后依法对原告作出了书面的处理意见。第四组证据：1、照片6张；2、强拆视频，证明原告养殖场被拆情况及被告强拆原告养殖场的事实。经庭审质证，被告对该组证据无异议。被告盘县柏果镇人民政府辩称，一、因212省道沿线侵占公路控制红线的违法建筑和构筑物需进行拆除，原告修建的两违建筑对道路交通安全构成安全隐患，故盘县柏果镇政府与六盘水市公路局盘北路政执法大队进行联合执法；二、我单位于2016年4月19日依法向原告送达了拆除通知，责令其于2016年4月26日前自行拆除两违建筑，但至2016年6月2日原告还未拆除，我府才依法对其进行强拆；三、我府适用了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，因其建筑未依法予以审批，且在规划红线范围内，有权进行强拆。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告盘县柏果镇人民政府向本院提交了以下证据:第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告盘县柏果镇人民政府的主体资格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。第二组证据：2016年4月19日拆除通知（存根），证明被告按照法律规定依法向原告送达了拆除通知，行政程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的合法性及真实性有异议，认为该组证据的送达对象不是原告，而是张乃荣，通过对比，被告提供的拆除通知书存根与张贴在原告房屋上的被送达人员不一致，存根上有张乃荣与黄竹香的名字，但原告手中的拆除通知书只有张乃荣。第三组证据：拆除现场照片5张，证明原告修建的房屋在公路控制红线内，属于违法建筑。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信；第三组、第四组证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为程序性文书，客观真实，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；第三组证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，1997年，原告投资人黄竹香在盘县××村××组修建房屋，房屋结构一半为石棉瓦房、一半为砖瓦房，面积200余平方米。2013年10月25日，黄竹香注册成立盘县柏果层成养殖场。2016年4月19日，被告以原告房屋属两违建筑为由，向原告送达了拆除通知，责令原告于2016年4月26日前拆除所建的彩钢瓦房和石棉瓦房，但原告未自行拆除。2016年6月2日，被告在未给原告送达行政强制拆除决定书、也未公告的情况下，组织相关工作人员将原告的养殖场强行拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”；第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出…”；第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制决定应当以书面形式作出….”；第四十四条“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告盘县柏果镇人民政府在强拆前，经催告，在原告未履行自行拆除建筑物的情况下，被告未按照规定送达文书、未作出书面强制执行决定、未公告，剥夺了原告依法享有的陈述申辩、复议、诉讼等权利，组织人员将原告的养殖场强行拆除的行为属于程序违法，但被告的行政行为不具有可撤销的内容，依法应当确认被告的行政行为违法。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告盘县柏果镇人民政府于2016年6月2日强制拆除原告盘县柏果层成养殖场的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告盘县柏果镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  黄晓萍人民陪审员  韩 陆二〇一七年五月五日书 记 员  李发兴
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第28号案外人：韩旭申请执行人：姜兆山被执行人：王兰荣本院在执行申请人姜兆山与被执行人王兰荣民间借贷纠纷执行一案中，案外人韩旭于2017年3月22日对本案查封坐落于通化市六合盛小区D8栋楼7单元201室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月6日举行了听证。案外人韩旭、申请执行人姜兆山均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，2015年7月27日，其与王兰荣、韩铁生对该案争议房屋签订了房屋买卖合同书，合同约定总价款为222,500.00元，房屋买卖合同签订后，其于当日向王兰荣、韩铁生支付了225,000.00元购房款后，王兰荣、韩铁生将房屋钥匙交付给其，直至今日一直由其占有、使用，由于开发商的原因未能办理房屋过户手续和房屋产权证。其于通化市东昌区人民法院2017年3月8日查封前即购买了该房屋，该房屋应当归其所有，故申请法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，该房屋仍然登记在王兰荣名下，王兰荣与案外人之间签订的购房合同与其无关，其向法院申请查封被执行人王兰荣名下的房屋符合法律规定，故申请法院依法驳回案外人韩旭的执行异议申请。本院查明，关于申请执行人姜兆山与被执行人王兰荣民间借贷纠纷一案，东昌区人民法院作出已生效的（2016）吉0502民初1181号民事判决书，因被执行人王兰荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日申请立案执行，东昌区人民法院作出（2017）吉0502执415号执行裁定书，查封被执行人王兰荣所有的坐落于通化市六合盛小区D8栋楼7单元201室房屋一处。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份及住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，载明买受人为王兰荣，签订日期为2013年10月15日；提交收据一份，载明王兰荣收到韩旭购房款225,000.00元，日期为2015年7月27日；提交中国建设银行个人贷款凭证一份，中国邮政电费缴费凭证一份，通化经济开发区恒源热力有限公司开具的采暖缴费单一份，征信中心个人信用报告一份；提交房屋所有权登记信息查询结果证明一份。本院认为，案外人韩旭主张该案争议房屋归其所有，提供了买受人为王兰荣的《商品房买卖合同》及购房收据，该房屋仍然登记在王兰荣名下，并未办理房屋过户登记。因被执行人王兰荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请查封被执行人王兰荣名下的房屋符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人韩旭所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：叶小彭二〇一七年五月五日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第28号案外人：韩旭，男，汉族，1992年6月20日生，现住吉林省通化市东昌区新站街东江委*组。申请执行人：姜兆山，男，汉族，1965年2月19日生，现住吉林省通化市东昌区龙泉街新华委二祖。被执行人：王兰荣，女，汉族，1969年10月2日生，地址不详。本院在执行申请人姜兆山与被执行人王兰荣民间借贷纠纷执行一案中，案外人韩旭于2017年3月22日对本案查封坐落于通化市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月6日举行了听证。案外人韩旭、申请执行人姜兆山均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，2015年7月27日，其与王兰荣、韩铁生对该案争议房屋签订了房屋买卖合同书，合同约定总价款为222,500.00元，房屋买卖合同签订后，其于当日向王兰荣、韩铁生支付了225,000.00元购房款后，王兰荣、韩铁生将房屋钥匙交付给其，直至今日一直由其占有、使用，由于开发商的原因未能办理房屋过户手续和房屋产权证。其于通化市东昌区人民法院2017年3月8日查封前即购买了该房屋，该房屋应当归其所有，故申请法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，该房屋仍然登记在王兰荣名下，王兰荣与案外人之间签订的购房合同与其无关，其向法院申请查封被执行人王兰荣名下的房屋符合法律规定，故申请法院依法驳回案外人韩旭的执行异议申请。本院查明，关于申请执行人姜兆山与被执行人王兰荣民间借贷纠纷一案，东昌区人民法院作出已生效的（2016）吉0502民初1181号民事判决书，因被执行人王兰荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日申请立案执行，东昌区人民法院作出（2017）吉0502执415号执行裁定书，查封被执行人王兰荣所有的坐落于通化市房屋一处。案外人为证明自己的主张，提交了《商品房买卖合同》一份及住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，载明买受人为王兰荣，签订日期为2013年10月15日；提交收据一份，载明王兰荣收到韩旭购房款225,000.00元，日期为2015年7月27日；提交中国建设银行个人贷款凭证一份，中国邮政电费缴费凭证一份，通化经济开发区恒源热力有限公司开具的采暖缴费单一份，征信中心个人信用报告一份；提交房屋所有权登记信息查询结果证明一份。本院认为，案外人韩旭主张该案争议房屋归其所有，提供了买受人为王兰荣的《商品房买卖合同》及购房收据，该房屋仍然登记在王兰荣名下，并未办理房屋过户登记。因被执行人王兰荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请查封被执行人王兰荣名下的房屋符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人韩旭所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：鲁国欣审判员 ：李海军二〇一七年五月五日书记员 ：马佳妮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第232号罪犯钱国场，男，1974年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年11月27日作出(2014)深罗法刑一初字第1545号刑事判决，以被告人钱国场犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月21日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钱国场在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱国场在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年7月、2016年4月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱国场悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钱国场予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第236号罪犯王金怀，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2006年6月18日作出(2006)普刑初字第225号刑事判决，以被告人王金怀犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯王金怀在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑一年；2015年1月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月4日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王金怀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖24次；2015年4月、11月、2016年4月获得监狱表扬；2016年10月被评为监狱改造积极分子。扣罚2分。属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王金怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王金怀予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2017年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执480号李某某：你与李某房屋租赁合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)皖1204民初2129号判决，已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一七年五月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行义务：（风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1204执480号	申请执行人：李某，男，1997年1月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。	被执行人：李某某，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。	本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某（2016）皖1204民初2129号房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人45500元借款尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长																							康 乐																															审 判 员																							王 志 勇																															审 判 员																							宋 颍 辉																															二〇一七年九月二十五日																																										书 记 员																							王 晨 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3627号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：邓洁，女，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告邓洁供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担25元。审判员 张 静二〇一七年五月二十四日书记员 秦立芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初3627号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：邓洁，女，出生年月日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告邓洁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司委托代理人马萍到庭参加了诉讼。被告赵全孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2016-2017年度热力费8298.18元。二、请求判令被告支付逾期滞纳金20.22元。事实及理由：被告欠原告2016-2017年度热力费共计8298.18元，一直拒绝交纳。被告赵全孝未到庭进行答辩。经审理查明，原告为被告房屋提供热力服务（乌鲁木齐市新市区祥和南一巷279号），供热面积为427.19㎡，热力费22元/㎡，2016-2017年度热力费为8298.18元（427.19㎡×22/㎡），被告未交纳。原告主张滞纳金，按银行同期贷款利率4.875‰/月计算，2016-2017年度，主张20天（2017年4月10日至2017年4月30日）。以上事实，有庭审笔录、测温记录附卷为证。本院认为，原被告供用热力合同关系成立，原告为被告提供热力服务，被告理应交纳热力费，故被告应支付原告2016-2017年度热力费9398.18元，因原告诉讼主张8298.18元，本院仅以8298.18元为限予以支持。另被告未向原告支付采暖费，构成违约，原告主张滞纳金属于违约金，按银行同期贷款利率计算（8298.18元×20天×4.875‰/30天,2017年4月10日至2017年4月30日），金额应为26.96元，本院仅以原告主张的20.22元为限予以支持。本案被告赵全孝经本院合法传唤，未到庭进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告赵全孝支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2016-2017年度热力费8298.18元。二、被告赵全孝支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司违约金20.22元。上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担25元。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一七年五月十二日书记员 秦立芬速录员 张小星
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内08民终516号上诉人(原审原告)：内蒙古草原蒙福食品股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：韩培，该公司经理。委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟东伟，男，1973年1月24日出生，汉族，建筑工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。上诉人内蒙古草原蒙福食品股份有限公司（以下简称蒙福食品公司）因与被上诉人孟东伟承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6458-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日开庭审理了本案。上诉人蒙福食品公司的委托诉讼代理人胡忠、武慧，被上诉人孟东伟及其委托诉讼代理人周德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙福食品公司上诉请求：撤销一审裁定，改判孟东伟维修所建羊槽（或支付维修费用）或发回重审。事实与理由：孟东伟承揽的羊槽工程经鉴定属于不合格工程，其在诉讼中也承诺免费维修，故孟东伟应当对羊槽进行维修或承担维修费用。因此，一审法院以蒙福食品公司构成重复诉讼为由，裁定驳回蒙福食品公司起诉错误。被上诉人孟东伟辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。蒙福食品公司一审诉讼请求：1.孟东伟维修所建羊槽或支付维修费用15万元；2.诉讼费由孟东伟承担。一审法院认定的事实：2012年蒙福食品公司在临河区八一乡建设肉羊养殖基地，将工程以重工承包形式发包给案外人梁建亭施工，2013年梁建亭将全部工程转包给孟东伟，包括建设四栋羊槽。该工程孟东伟按蒙福食品公司提供的图纸及施工要求，在已建好的棚舍灌造混凝土羊槽。后因双方对工程款的给付和羊槽质量问题发生纠纷，孟东伟提起诉讼，要求蒙福食品公司给付羊槽款。该院于2016年2月3日作出（2015）临民初字第512号民事判决书，判决蒙福食品公司支付孟东伟承揽报酬236911元。蒙福食品公司不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内08民终878号民事判决书，认定对羊槽质量不合格的后果，蒙福食品公司存在过错，应当承担60%的责任；孟东伟对羊槽质量不合格的后果亦存在过错，应当承担40%的责任，改判蒙福食品公司支付孟东伟承揽报酬132746.6元。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。该案双方当事人因对工程款的给付和羊槽的质量问题发生纠纷，孟东伟提起诉讼，要求蒙福食品公司给付羊槽款，后经生效民事判决认定对羊槽质量不合格的后果，蒙福食品公司存在过错，应当承担60%的责任；孟东伟对羊槽质量不合格的后果亦存在过错，应当承担40%的责任，判决蒙福食品公司支付孟东伟承揽报酬132746.6元。蒙福食品公司再行提起诉讼，要求孟东伟维修所建羊槽或支付维修费，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回蒙福食品公司对孟东伟的起诉。案件受理费2807元，退还蒙福食品公司。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，内蒙古草原蒙福肉业食品有限公司于2016年8月31日办理了公司名称变更登记，公司名称变更为内蒙古草原蒙福食品股份有限公司。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于本院（2016）内08民终878号生效民事判决已对造成羊槽工程质量不合格蒙福食品公司与孟东伟应当承担的过错责任进行了划分处理。根据上述规定，蒙福食品公司再行提起诉讼要求孟东伟维修羊槽或承担维修费用符合上述法律规定的情形，构成重复诉讼。因此，一审法院裁定驳回蒙福食品公司起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  边晓飞审判员  许丛光审判员  李建刚二〇一七年五月十八日书记员  庞豆豆本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第171号罪犯林伟庭，男，1988年11月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2014年10月28日作出(2014)惠东法刑一初字第349号刑事判决，以被告人林伟庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月16日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林伟庭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年10月、2016年6月、12月获得监狱表扬。考核期扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林伟庭予以减去有期徒刑八个月二十一天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更128号罪犯董勇，男，1996年3月28日出生于新疆塔城市，达斡尔族，高中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。塔城市人民法院于2014年12月15日作出了(2014)塔刑初字第128号刑事判决，以被告人董勇犯强奸罪（轮奸），判处有期徒刑五年五个月。同案他犯不服，提出上诉，本院于2015年3月19日以（2015）塔刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月11日交付执行。现刑期止日2019年4月17日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯董勇提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯董勇在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯董勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年7月、2017年2月被评为改造积极分子2次，2016年2月、2016年6月、2016年9月、2016年12月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯董勇在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：对罪犯董勇减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2018年7月17日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 印 新 红审 判 员 努斯拉提代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年五月十六日书 记 员 凡 朋 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5585号申请执行人顾特清，男，1968年10月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人王小明，男，1956年3月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人杭亚芬，女，1961年12月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人王燕清，女，1984年9月21日生，汉族，住宜兴市。顾特清与王小明、杭亚芬、王燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0282民初7725号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王小明、杭亚芬、王燕清于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还顾特清借款6万元及逾期利息（王燕清承担6万元自2014年5月2日起至2016年8月3日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；王小明、杭亚芬、王燕清共同承担6万元自2016年8月4日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）；本案诉讼费650元由王小明、杭亚芬、王燕清负担。因王小明、杭亚芬、王燕清未履行上述判决确定的义务，申请执行人顾特清向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人王小明、杭亚芬、王燕清的财产情况。查明被执行人王小明、杭亚芬、王燕清名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将王小明、杭亚芬、王燕清纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的60650元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代代理审判员  魏涛二〇一七年五月八日书 记 员  张乐
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初3247号原告：尹某，女，1958年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郭某，男，1959年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：陈某（陈亚芹），女，1958年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告尹某与被告郭某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告郭某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿我财产损失8000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月13日，我丈夫与二被告因放树一事发生纠纷，二被告对我丈夫进行殴打，致使我丈夫受伤住院。2016年9月14日早晨，被告郭某趁天未亮时，用砖块将我家正房、厢房的房顶、厂棚的彩钢瓦砸毁，还用角钢把我家厢房部分东墙拆毁，被告陈某为被告郭某运送砖块。我当天向派出所报案，约四天后派出所的工作人员对我家损坏的房屋进行了拍照，并找二被告进行调解，但二被告拒绝赔偿我损失，故向法院起诉，要求二被告立即赔偿我正房修复费用5000元，厢房修复费用3000元。被告郭某辩称，我们夫妻与原告相邻居住，两家曾有矛盾。至于原告家房屋是否损坏，我们不清楚。2016年9月14日，被告陈某不在家，我也没有去砸原告家房屋，关于此事派出所也没有找过我们，故原告所诉不属实，我们没有损坏原告的房屋，不同意赔偿原告经济损失。被告陈某的答辩意见与被告郭某一致。本院经审理认定事实如下：被告郭某与被告陈某系夫妻关系，原告与二被告系同组村民，东西相邻居住，原告居西，二被告居东。双方曾因放树事宜发生过矛盾。现原告称二被告于2016年9月14日早晨用砖块将其家正房、厢房房顶、厂棚彩钢瓦砸毁，用角钢将其家厢房部分东墙拆毁，要求二被告赔偿房屋修复费用8000元，未提交证据证明，并明确表示不能提供二被告实施侵权行为的相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张二被告损坏其房屋，二被告予以否认，原告应负举证责任，证明二被告实施侵权行为，因其未能举证证明其主张成立，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由尹某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  马广平二〇一七年五月八日书记员  刘蒙琦
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初713号原告：涂某某，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张某某，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：杜某某，女，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告涂某某与被告张某某、杜某某追偿权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告外出打工，下落不明，本院采取公告送达出庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  柯东升审 判 员  方 东人民陪审员  周 宇二〇一七年五月二十三日书 记 员  张传治
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初713号原告：涂道林，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。被告：张广文，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：杜忠香，女，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告涂道林诉被告张广文、杜忠香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂道林及其委托诉讼代理人罗来玉到庭参加诉讼，被告张广文、杜忠香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂道林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告代偿款372000元并按商业银行同期贷款利率支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张广文系长期从事建筑工程承包施工的施工人，原告与被告张广文系朋友关系。2016年5月份，被告张广文在昆山市因承包建筑工程资金短缺急需周转资金，通过原告认识了原告的朋友毛云并向毛云借款人民币300000元，约定月息2%，由原告提供担保。约定的期限届满后，债权人毛云多次找到被告张广文催要欠款，但被告张广文一直以种种理由推诿未还，2017年2月初，债权人毛云在与被告张广文无法取得联系的情况下找到原告要求代偿借款本金及利息，原告出于诚信就代替被告张广文向毛云偿还了本金300000元和利息72000元。被告张广文与被告杜忠香系夫妻关系，被告张广文与毛云的债务及原告代偿行为均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张广文、杜忠香未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、两被告的户籍证明打印件、债权人毛云的身份证复印件、借条一份、收条两份、中国建设银行交易明细三份等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告涂道林与被告张广文系朋友关系，原告涂道林与债权人毛云系亲戚关系，被告张广文与被告杜忠香系夫妻关系。2016年5月15日，被告张广文经原告介绍从毛云处借款300000元，借期1至3个月，并约定月息2%，毛云通过中国建设银行分三笔汇款给被告张广文，共计人民币300000元，原告在该借条上签字担保。上述借款到期后，债权人毛云向被告张广文催要，被告张广文未归还借款，2017年2月，债权人毛云要求原告涂道林代偿该笔借款本息，原告于2017年3月2日代偿人民币325000元、于2017年4月15日代偿人民币47000元，共计代偿人民币372000元，现原告向人民法院提起诉讼，要求两被告共同返还代偿款372000元及其利息，并由两被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告涂道林作为担保人向债权人毛云代偿借款本息合计372000元属实，因被告张广文借款时约定月息按2%计算，原告代偿利息，符合法律规定，但是按2%计算利息应自2016年5月15日至2017年4月15日，共计11个月，利息为300000元×2%×11个月=66000元，原告多代偿6000元利息，损害了被告张广文的利益，不应由被告张广文承担；原告涂道林的代偿行为使得被告张广文免除向债权人毛云偿还借款本息，使得被告张广文受益，被告张广文应承担原告代偿后的利息损失，原告代偿后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；两被告系夫妻关系，该笔借款及原告代偿行为均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。综上所述，对原告要求两被告返还代偿款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广文、杜忠香于本判决书生效后七日内给付原告涂道林代偿款人民币366000元及代偿后利息（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告张广文、杜忠香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  柯东升审 判 员  方 东人民陪审员  周 宇二〇一七年九月二十一日书 记 员  张传治附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓松，男，1957年8月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟，男，1961年12月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙琼华，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨晓松因与被申请人邓伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓松申请再审称：1、杨晓松在申请再审过程中提交于2016年8月后出现的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》，该证据不仅推翻一、二审判决关于杨晓松无证据证明借款合意的认定，而且证实了2012年8月7日杨晓松代邓伟垫付的出资款51万元系杨晓松借给邓伟的款项；2、杨晓松提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》，结合记账凭证、财务说明等证据，足以证明诉及的51万元款项为借款，而邓伟无任何证据证明诉及的51万元款项为赠与款；3、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》是在本案二审判决作出后出现的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，现有足以推翻一、二审判决的新证据，人民法院应当再审，特申请再审。邓伟答辩称：一、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》与本案没有关系，不是、也不应当成为申请人提起再审的新证据。该证据的鉴定程序来源于他案，不是本案；鉴定的内容与本案没有关系；鉴定的载体是在一、二审就存在并且申请人已作为证据使用的记账凭证，经一、二审审查未被采信。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。二、居于云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》不是本案的新证据，本案申请人申请再审已经超过法定申请再审审查的期限，请求驳回再审申请人的再审申请。三、申请人依据云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》第12页（1）认定51万元为借款，是曲解该意见书内容，混淆和偷换概念，该证据并不能证明申请人主张的双方之间存在51万元借贷的事实。四、申请人与被申请人之间没有借款的合意，双方不存在借贷关系。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。再审审查过程中，杨晓松提供了云南鼎丰司法鉴定中心就他案作出的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》一份，该书证载明：“……;五、鉴定过程……；（二）资料分析及鉴定分析意见……；4、梓云轩房地产公司自成立至2014年8月8日账载债权债务资金构成情况如下表：……；3、其他应付款债务相对人杨晓松金额5100000债务产生时间2012年8月7日；……。经鉴定对上述债权债务资金形成时间、产生事由及财务记录资金流情况进行分析、确认、核对、核实，可验证：（1）形成于2012年8月7日债务资金510000元系公司股东之间的、自然人与自然人的债务资金，不应纳入公司内核算；……。”其主张该书证五（二）4（1）（第12页（1））的鉴定结论及本案其他证据，可以证明其主张的杨晓松与邓伟存在51万借款的事实。质证中，邓伟认为：一、该证据不属民诉法第二百条第一项规定的新证据。二、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》第12页（1）的分析意见与申请人主张的杨晓松与邓伟存在51万借款的事实无关联性，不能证明申请人举该份证据欲证明的事实。本院经审查查明，杨晓松与邓伟民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年7月31日作出（2015）玉红民一初字第1076号民事判决，杨晓松不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）玉中民一终字第360号民事判决后，于同年12月15日向双方送达了二审判决书。2017年2月17日杨晓松向本院递交再审申请书，申请再审。本院认为，一、对杨晓松在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见：根据杨晓松在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，涉及本案的鉴定资料在一、二审诉讼之前就客观存在，但杨晓松未在一审法院指定的举证期限内申请法院鉴定。实质要件方面，该《司法会计鉴定意见书》第12页（1）的分析意见与申请人举证需证明的杨晓松与邓伟存在51万借贷的事实无直接关联性，不能证明杨晓松举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合杨晓松的申请再审主张及邓伟的答辩意见，需审查的争议焦点问题是：1、杨晓松在再审审查过程中提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》是否属于民诉法第二百条第一项规定的新证据？2、杨晓松申请再审是否超过法律规定的期限？对争议问题1，根据以上对杨晓松在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，杨晓松在再审审查过程中提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，杨晓松主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据不成立，不予采纳。对争议问题2，根据以上对争议问题1的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”本院对本案作出二审民事判决后，于2015年12月15日向杨晓松送达了二审判决。杨晓松于2017年2月17日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。综上，杨晓松的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨晓松的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年五月二十五日书记员  张薇薇
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执531号之一申请执行人金强，男，1974年9月29日出生，汉族，农民。被执行人钟伶俐，女，1974年2月11日出生，汉族，居民.被执行人刘正凯，男，1970年12月5日出生，汉族，居民.本院在执行申请执行人金强与被执行人刘正凯、钟伶俐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘正凯、钟伶俐暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人金强也不能提供被执行人刘正凯、钟伶俐有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张爱宝二〇一七年五月三十一日书记员  何 玛
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执531号之一申请执行人金强，男，1974年9月29日出生，汉族，农民被执行人钟伶俐，女，1974年2月11日出生，汉族，居民被执行人刘正凯，男，1970年12月5日出生，汉族，居民本院在执行申请执行人金强与被执行人刘正凯、钟伶俐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘正凯、钟伶俐暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人金强也不能提供被执行人刘正凯、钟伶俐有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张爱宝二〇一七年五月三十一日书记员  何 玛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第244号罪犯刘怀聪，男，1995年11月3日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2014年2月25日作出(2014)惠东法少刑初字第10号刑事判决，以被告人刘怀聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月5日作出(2014)惠中法少刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月2日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘怀聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘怀聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖15次；2016年1月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘怀聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘怀聪予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初770号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。负责人：李宗旺，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。委托诉讼代理人：胡硕政，男，在该行工作。被告：路彪，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：侯菲菲，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告路彪之妻。被告：王志伟，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告路彪、侯菲菲、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告路彪、侯菲菲、王志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告路彪偿还借款本金50000元，支付借款利息3316.88元（暂计至2016年12月20日，要求支付至实际给付之日），被告侯菲菲对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告王志伟对被告路彪所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路彪与被告侯菲菲系夫妻关系，2014年11月6日，被告路彪、侯菲菲向我行申请农户贷款50000元，并由被告王志伟提供担保，双方签订了农户借款合同，合同约定被告路彪向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告路彪随借随还。2015年12月2日，被告路彪第二次借款50000元，还款时间是2016年12月1日，借款执行利率6.525%。借款到期后，被告路彪拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告路彪、侯菲菲、王志伟均未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人担保承诺书一份，证明被告路彪申请借款、被告王志伟承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。被告路彪、侯菲菲、王志伟均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路彪与被告侯菲菲系夫妻关系。2014年10月15日，被告路彪、侯菲菲向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告王志伟在该申请表保证人处签名。同日被告王志伟还向原告提交保证担保承诺书一份，承诺愿为被告路彪的该笔借款承担连带责任保证。2014年11月6日，原告与被告路彪、王志伟签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2014年11月6日起至2017年11月5日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为购钢材，借款采用可循环方式，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告路彪、王志伟也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告路彪在授信期限内第一次向原告借款按时还清了借款本息。2015年12月2日，被告路彪在授信期限内第二次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人路彪，借款执行年利率6.525%，还款时间是2016年12月1日，还款方式为一次性利随本清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告路彪未履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为，原告与被告路彪、王志伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告路彪向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告路彪偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯菲菲与被告路彪系夫妻关系，被告路彪借款时，被告侯菲菲曾在借款申请表上签名，其对被告路彪的该笔借款是明知的，被告侯菲菲未提交该借款为被告路彪个人债务的证据，该笔债务应为被告侯菲菲和路彪的夫妻共同债务，原告要求被告侯菲菲与被告路彪共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，原告要求被告王志伟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王志伟替被告路彪、侯菲菲清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路彪、侯菲菲偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年12月2日起至2016年12月1日止，按年利率6.525%计息；自2016年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6.525%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王志伟对被告路彪、侯菲菲欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元由被告路彪、侯菲菲、王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一七年五月二日书记员  乔 琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执42号之一申请执行人：魏亚军，男，1975年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人：刘洪娜，女，1981年8月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省永兴县。被执行人：衡阳福源房地产投资开发有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇洪山北路以东聚丰景都2栋142室。法定代表人：邓和平，该公司总经理。申请执行人魏亚军、刘洪娜与被执行人衡阳福源房地产投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年9月18日作出的（2016）株仲裁字第056号裁决书已经发生法律效力，被执行人衡阳福源房地产投资开发有限公司因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏亚军、刘洪娜于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日作出了（2017）湘02执42号执行裁定书扣划了被执行人衡阳福源房地产投资开发有限公司在中国农业银行股份有限公司衡阳县支行营业部的银行存款25,200元（其中执行标的款24,926元、执行费274元），现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对株洲仲裁委员会作出的（2016）株仲裁字第056号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年五月十八日书 记 员  刘恋昀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执200号申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。法定代表人高虹，院长。被执行人夏良霞，女，1979年2月28日出生。北京市石景山区人民法院与夏良霞罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初414号刑事判决书发生法律效力后，申请人北京市石景山区人民法院于2017年1月4日立案强制执行，申请执行罚金人民币一千元。本院在执行中，经调查，被执行人夏良霞名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初414号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人夏良霞具备履行能力后，本院将恢复追缴违法所得的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年五月三十日书 记 员 孟晓领
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0109执3号之一申请执行人：许佳豪，男，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人：许晓坡，男，住所地藁城区南董镇。许佳豪与许晓坡买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年10月18日作出的（2016）冀0109民初2942号民事判决书判决如下：被告许晓坡自判决生效后五日内给付原告许佳豪金叶国槐树苗款73290元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费816元，由被告许晓坡负担。判决生效后，许晓坡没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2017年1月3日向我院申请执行，本院立案。依照法律规定，2017年1月4日我院向被执行人许晓坡送达了执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但许晓坡仍未履行。法院作出（2017）冀0109执3号限制高消费及有关消费令对许晓坡予以惩戒。执行中，我院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，之后被执行人许晓坡给付了申请人2万元，并与申请人一方达成用树苗抵账协议。法院依法对金融机构、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人许晓坡无其他财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产。同时申请人许佳豪书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0109执3号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兵伟二〇一七年五月十日书记员  李晓健
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2975号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑7栋1单元103，组织机构代码554098783。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住璧山区。被告：黄响，男，1982年03月09日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡晓玲，女，1985年09月07日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆护航物业管理有限公司与黄响,胡晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇一七年五月二十五日书记员 高雪飞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执783号之一申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林志忠，男，1961年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区竹横小吃店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林志忠行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月11日作出厦思城执罚〔2016〕0108号行政处罚决定，于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月18日作出（2017）闽0203行审28号行政裁定，裁定准予强制执行。案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款93.83元，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2016〕0108号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年五月二十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1851号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：郭碧琳，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根柱，江苏高的律师事务所律师。被执行人翟金标，1953年1月10日出生，住所地南京市。被执行人李萍，1969年9月12日出生，住所地南京市。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与翟金标、李萍信用卡纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初4122号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告翟金标、李萍本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金、利息、复利、滞纳金及费用合计210505.21元，并按合同约定支付自2016年9月4日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元，保全费1520元，合计3463元，由被告翟金标、李萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，我院（2016）苏0114执1740号对李萍名下位于南京市雨花台区xx大道xx号xx苑xx幢xx室的不动产进行评估拍卖，本案参与分配，于2017年5月8日分得案款27941元。本院于2016年11月24日、2016年12月8日、2016年12月22日、2017年3月20日等多次依法查询被执行人翟金标、李萍名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证券情况，除上述已被拍卖房产外，两被执行人名下无房产、国土、工商、证券、车辆等信息。两被执行人银行账户均不足五百元，本院已冻结其农行、交行、民生银行等账户。本院于2016年12月6日将被两执行人列入失信名单。本院于2017年5月8日与申请人代理人谈话，被执行人房产已被拍卖，且申请人未能提供两被执行人现住地。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无其他可供执行财产，且下落不明，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已参与分配27941元外，未发现其他可供执行的财产，且下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月八日书记员  李 毓
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1292号原告：段安雄,男,1963年12月6日出生,汉族，农村居民。委托代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。委托代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。被告：何俊贤，男，1971年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南德兴置业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：王静毅，执行董事。被告：郑州品兴装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王静毅，执行董事。本院在审理原告段安雄与被告杨晓东、何俊贤、河南德兴置业服务有限公司、郑州品兴装饰工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段安雄于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段安雄以证据不足还要收集证据为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段安雄撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告段安雄承担本院决定免交。审判员  程九凯二〇一七年五月十六日书记员  杨 颖
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0203民初5374号原告：马新，女，1978年12月27日出生，汉族，包头市供热公司职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚东，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：郭晓娟，女，1971年10月27日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被告：任冠源，男，1999年5月5日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区法定代理人：郭晓娟（系被告任冠源之母），女，1971年10月27日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被告：冯秀梅，女，1946年12月15日出生，汉族，包头市昆区鞍山道办事处退休职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：任树春（被告冯秀梅之女，被告任冠源姑姑），女，1969年11月15日出生，汉族，包头市昆区房地产开发有限责任公司办公室职员，住包头市昆都仑区。原告马新诉被告郭晓娟、任冠源、冯秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新，任冠源的法定代理人、被告郭晓娟，冯秀梅的委托诉讼代理人任树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓娟偿还原告借款100000元及利息（以借款本金为基，从起诉之日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告任冠源、冯秀梅在继承任树民遗产的范围内对第一项借款本金及相应利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告于2016年10月8日通过第三人杨春影向任树民借款10万元。任树民于2016年10月27日因病去世，借款索要未果，故诉至法院。被告郭晓娟、任冠源、冯秀梅辩称，不清楚借款情况，不认可存在借款，之前从未见过马新。综合庭审查明情况，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告任树民向原告马新借款10万元，约定借期3个月。双方未约定利息。任树民未偿付上述借款。另查明，2016年10月27日，任树民去世。任树民的法定继承人为母亲冯秀梅、配偶郭晓娟、儿子任冠源。本院认为，原告提供的证据能够证明任树民借款事实，任树民未按期偿还借款，被告郭晓娟与任树民系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，被告郭晓娟未提供证据证明该借款系任树民个人债务，故任树民去世后，被告郭晓娟作为配偶，应当对全部债务及利息承担连带清偿责任。任树民去世后，其法定继承人应当在继承遗产范围内承担还款义务。关于原告要求给付逾期利息的主张，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭晓娟于本判决生效后十日内向原告马新偿还借款本金10万元及逾期利息（即从2016年11月10日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告冯秀梅、任冠源在继承任树民遗产范围内对上述借款本金及利息承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告马新已预交），由被告冯秀梅、郭晓娟、任冠源负担。公告费300元（原告马新已预交），由被告冯秀梅、郭晓娟、任冠源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  许卫国人民陪审员  胡冬梅二〇一七年五月十日书 记 员  雷 蕾附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0903执保99号陶彩琴；郭苏伟、范宇清本院(2017)湘0903执保99号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第203号罪犯彭苏创，男，1994年12月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆河县人民法院于2013年4月23日作出(2013)汕河法少刑初字第3号刑事判决，以被告人彭苏创犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月10日作出(2013)汕尾中法少刑终字第3号刑事裁定，以被告人彭苏创犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯彭苏创在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年7月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭苏创在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭苏创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年11月、2016年4月获得监狱表扬，2016年6月被评为监狱改造积极分子，2016年3月因该犯在2015年度中超产30%获得监狱记功。本次考核期扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭苏创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭苏创予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1713号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：罗滔，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗滔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1713号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：罗滔，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥乡东山村。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗滔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩明军，男，1953年6月2日出生,汉族,住山东省海阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛汉洪，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文浩，男，1952年4月27日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人韩明军、薛汉洪因与被申请人王文浩买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩明军、薛汉洪申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审对韩明军、薛汉洪二审期间提供的销货清单26张、退还材料清单1张未充分质证，王文浩无相反证据推翻该证据，二审仅以王文浩不予认可就片面予以认定。2、二审对双方当事人之间结算流程没有查清，更没有严格审查韩明军、薛汉洪提交的有关销货清单及退还材料清单，以及王文浩的存根联不能作为没有付款的依据，仅以没有载明欠款多少的一个有异议的单据片面推理，否认事实，从而做出认定王文浩以存根联作为欠款证据的错误判决，损害了韩明军、薛汉洪的利益，违反法律的公正性。㈡审判组织的组成不合法。根据民事诉讼法的规定，二审法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理，而本案二审开庭审理仅有审判员一人独任审判，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈦项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1330号民事判决，依法驳回王文浩的诉讼请求；一、二审及再审费用由王文浩承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2006年至2008年期间，韩明军、薛汉洪多次从王文浩处购买装修材料，其中有两人合伙所购，有韩明军个人所购，对该事实双方当事人均予以认可。二审中韩明军、薛汉洪提交2007年销货清单红单6张、2006年至2008年销货清单红单20张以及退还材料清单1张，用以证明按照双方的买卖流程货款已结清，经二审质证，王文浩对两人的主张不予认可。二审通过对证据进行综合审查判断，结合双方当事人在庭审中的陈述以及本案实际情况，认为2010年1月26日韩明军出具的欠条可印证欠款的事实，韩明军、薛汉洪提交的证据不足以反驳王文浩提交的证据，从而对王文浩提交证据的证明力予以确认，该认定并无不当。韩明军、薛汉洪主张二审未严格审查两人提交的证据，片面做出认定，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。二审依法组成合议庭，经过阅卷和审查当事人提交的材料，对本案的相关事实和证据进行调查并询问当事人，并不违反民事诉讼法的有关规定，亦不存在审判组织的组成不合法的情形，韩明军、薛汉洪以此为由申请再审，于法无据，本院不予支持。综上，韩明军、薛汉洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈦项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩明军、薛汉洪的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年五月八日书记员 杨 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2518号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。法定代表人：马任重，公司董事长。委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层,组织机构代码：77296882-0。主要负责人：肖平，经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，1979年11月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系该公司员工。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财险宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人王习祥，被告华安财险宜宾公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险合同限额内赔偿原告垫付的治疗时限评定费及住院医疗费23106.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日20时25分许，原告所属的小客车由驾驶员李旭佳驾驶在宜宾市翠屏区叙府路西段往金发市场方向行驶，在叙府路西段南坪巷口与通过人行横道的行人李仕荣相撞，造成李仕荣受伤的交通事故，经宜宾市交管二大队出具第5115021201601462号认定李旭佳承担本次事故的全部责任，李仕荣无责任。事故发生后，伤者被送往宜宾川戎医院住院治疗，并在治疗6天后于2016年4月14日好转出院，产生住院治疗费3426.52元，原告予以垫付。伤者出院后因其受伤部位未好转，遂在宜宾市第四人民医院继续住院治疗。期间伤者在就医过程中，经原告报被告公司同意，对李仕荣在四医院予以治疗时限的终结鉴定，原告为此垫付了鉴定费700元，依据鉴定报告，伤者李仕荣于2016年8月30日办理了出院，原告并垫付医疗费18980.08元，以上费用合计23106.60元。因公安交警部门对事故责任予以划分，依据相关法律、法规规定，诉至法院。被告华安财险宜宾公司辩称，住院医疗费及鉴定费应剔除非医保用药后进行赔付，本案诉讼费依据保险条款我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告广汇公司所属的小客车在被告华安财险宜宾公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，其中商业保险险种有商业第三者责任险100万元及不计免赔。保险期间均自2015年5月28日起至2016年5月27日止。在投保单投保人申明处原告公司加盖有公章，该申明载明“保险人已经告知本人仔细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。本人保证上述填写内容真实”。2016年4月8日20时25分，原告广汇公司的小客车在李旭佳驾驶时与行人李仕荣相撞，造成李仕荣受伤的交通事故。事故发生后，原告即安排人员将李仕荣送往宜宾川戎医院住院治疗，经住院治疗6天后于2016年4月14日出院，共计产生住院医疗费3426.52元。2016年4月14日李仕荣转入宜宾市第四人民医院继续住院治疗，住院至2016年8月30日后出院，共计产生住院治疗费18980.08元。原告公司并申请对伤者李仕荣的医疗时限进行鉴定，四川金沙司法鉴定所于2016年8月30日作出川金司鉴所（2016）临鉴交字第060号，鉴定意见为“李仕荣目前应住院治疗终结，可门诊随访治疗等。应于2016年8月30日起五日内办理出院手续”。原告并支付鉴定费700元。后原、被告双方对该费用不能协商一致，原告起诉来院。本院认为，原告在被告处投保《机动车交强险》和《机动车商业险》，双方保险合同关系合法有效。现被保险车辆发生保险事故，原告有权在交强险和商业险限额内向被告主张保险赔偿。对于原告垫付的住院治疗费22406.6元，该费用有正式医疗费票据为证，本院予以支持。被告华安财险辩称医疗费应扣除非基本用药费用，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告支出的鉴定费700元，被告并未提出异议，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司垫付的医疗费、鉴定费共计23106.6元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取为189元，由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓以涛二〇一七年五月十九日书 记 员  李洪亮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终504号原公诉机关成都市青白江区人民检察院。上诉人（原审被告人）段代华，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县。2010年3月15日因犯故意伤害罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月13日刑满释放。2016年8月2日因涉嫌故意伤害被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月16日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人段代华犯故意伤害罪一案，于2017年3月13日作出（2017）川0113刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人段代华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人段代华与被害人赖某原系夫妻，后因感情不和离婚。2016年7月28日9时40分许，段代华与赖某在成都市青白江区福康医院相遇，两人因感情纠纷再次发生口角和抓扯，后段代华从医院外的大弯南路45号一面馆取得一把菜刀，后持刀在大弯南路对赖某进行追砍，致赖某左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折；左肱骨内上髁开放性骨折；右尺骨远端开放性骨折；左尺神经断裂；右尺侧腕屈肌腱断裂；右2-5指深、浅屈指肌腱断裂；右尺动脉、尺神经断裂；右前臂、左背部皮肤裂伤。经鉴定，赖某左肘及右腕关节功能丧失约25%，均可评定为轻伤一级，其四肢多处长骨骨折损伤程度目前评定为轻伤一级；其左尺神经断裂损伤程度目前评定为轻伤二级；其右神经断裂损伤程度目前评定为轻伤二级；其右尺动脉断裂损伤程度目前评定为轻伤二级；其右尺侧腕肌腱断裂及右2—5指深、浅屈指肌腱断裂目前均可评定为轻微伤。2016年8月2日，段代华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。原判认定的上述事实有经庭审举证、质证的受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、伤情证明、鉴定意见书、到案经过及被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人段代华故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段代华主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人段代华有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人段代华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人段代华不服，以其系自首、得到被害人的谅解、其与被害人原是夫妻关系且被害人怀某，应减轻对其的处罚为由，提出上诉，请求撤销原判决。在二审讯问段代华时，其还提出自己没有对鉴定意见签字及对2016年10月28日签字确认的那份鉴定意见庭审中未出示的意见。二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，被害人赖某提交了对段代华的谅解书。本院认为，上诉人（原审被告人）段代华故意伤害他人身体，致被害人赖某身体多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人段代华主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人段代华曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在量刑时应予考量。针对上诉人段代华所提其有自首情节而原审没有认定的上诉理由，本院认为，原审判决已认定段代华有自首情节，且在量刑时将该情节纳入考量，故对该上诉理由，不予采纳；针对所提得到被害人谅解的上诉理由，与查明事实相符，予以采纳，本院将结合段代华的作案场所和手段、危害后果、悔罪表现等，在量刑时予以综合考虑；针对所提其与被害人原是夫妻关系且被害人怀某的上诉理由，本院认为，原审判决已认定了该事实并在量刑时进行了考量，故对该上诉理由，不予采纳。针对所提其没有对鉴定意见签字及对2016年10月28日签字确认的那份鉴定意见庭审中未出示的上诉理由，合议庭认为，起诉书指控段代华造成的伤害后果是以鉴定机构在2017年2月21日作出的鉴定意见为依据，该鉴定意见在一审庭审中进行了举证、质证，该鉴定书的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质、职称，其鉴定程序合法，内容客观，所出具的鉴定意见书具有证明效力，应当作为定案的依据。故对该意见，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 周大军审判员 戈金梁二〇一七年五月二十五日书记员 陈 曦
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1180号申请执行人:招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。被执行人：刘培政，男，1960年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。被执行人：刘培勇，男，1970年5月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。被执行人：郭学卿，男，1959年6月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处西吕家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘培政、刘培勇、郭学卿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1180号申请执行人：招远市农村信用合作联社招城信用社。被执行人：李风和，男，1954年5月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝办事处后夼村。被执行人：孙少娜，女，1978年2月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城东区。被执行人：姬卫兵，男，1972年8月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西杨格庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人李风和、孙少娜、姬卫兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第173号罪犯杨雄伟，男，1986年7月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2014年12月20日作出(2014)惠博法刑一初字第610号刑事判决，以被告人杨雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月12日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨雄伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨雄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖19次；2015年11月、2016年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨雄伟予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执494号申请执行人：北京时珍堂中医药研究院，住所地北京市丰台区花乡大葆台（花乡公园院内）。法定代表人杨怀京，院长。被执行人：山东魔肽生物科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇。法定代表人朵宝，总经理。本院在执行北京时珍堂中医药研究院与山东魔肽生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法联系了被执行人山东魔肽生物科技有限公司，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人山东魔肽生物科技有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人北京时珍堂中医药研究院也未能提供被执行人山东魔肽生物科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执494号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年五月二十二日书 记 员  郝 翔
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017）冀1121执字第192号申请执行人：张义。被执行人：任义，男，汉族，1987年2月13日出生，枣强县枣强镇杜烟村，现住本村。本院受理的张义申请执行任义拖欠工资纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121民初432号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张义基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初432号支付令执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年五月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1758号原告田贺，男，1984年6月15日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。委托代理人耿红侠，女，1958年5月17日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，无职业。被告董长福，男，1974年11月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告董玉山，男，1966年9月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告田贺诉被告董长福、董玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告田贺委托代理人耿红侠到庭参加诉讼,被告董玉山、董长福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贺诉称，2014年9月19日，被告董长福、董玉山因生活用款从我处借款40800元，并为我出具上述金额的借据1枚，约定2015年9月19日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，经我多次索要，被告董长福、董玉山以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告董长福、董玉山偿还借款本金40800元，支付利息17340元（40800元X0.025元X17个月，从2015年9月20日至2017年2月20日），本息合计58140元；本案的诉讼费用由被告董长福、董玉山承担。被告董玉山、董长福未答辩。经审理查明，2014年9月19日，被告董长福、董玉山因生活用款从原告田贺借款40800元，并为原告田贺出具上述金额的借据1枚，约定2015年9月19日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，原告田贺索要未果。故原告田贺诉至法院。在举证期限内，原告田贺向法庭举出证据金额为40800元的借据1枚，证明被告董长福、董玉山借款未还及约定还款期限和违约金的事实。被告董长福、董玉山无证据向法庭提交。经本院审查，原告田贺出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告田贺与被告董长福、董玉山之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告田贺要求被告董长福、董玉山偿还借款本金40800元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告田贺要求被告从逾期之日起按月利率0.025元计算利息的诉讼请求，超出法律允许的范围，故本院在法律允许范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告董玉山、董长福经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长福、董玉山于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告田贺借款本金40800元，支付利息13872元[40800元×0.02元×17个月，从2015年9月20日至2017年2月20日）]，本息合计54672元；二、驳回原告田贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，财产保全费602元，由被告董长福、董玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年五月三日书记员  王 鑫
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初8号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人崔某某，男，1970年3月12日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，无业。2016年6月28日因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓获，同年7月8日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]854号起诉书指控被告人崔某某犯合同诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔某某伙同郭某某、牛某某（已判刑）预谋从汽车租赁公司租车变卖牟利。2015年8月17日，被告人崔某某和牛某某窜至西安，来到事先联系好的本市凤城五路陕西某汽车租赁有限公司办理租车事宜，牛某某持自己身份证签订租车合同，被告人崔某某通过POS机支付1万元押金，租得陕AXXX**帕萨特轿车一辆后与郭某某汇合，三人于次日凌晨5时许，在陕西华山景区附近将骗租车辆变卖。2015年12月18日，该汽车租赁公司发现被骗后向公安机关报案。2016年6月28日，被告人崔某某被抓获归案。经鉴定，涉案车辆价值人民币15.2万元。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、租车合同、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某伙同他人，以非法占有为目的，以租车的方式骗取租赁公司汽车，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人崔某某归案后能如实供述罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2018年6月27日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人崔某某违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一七年五月八日书 记 员  王 彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1758号原告田贺，男，1984年6月15日出生，蒙古族。委托代理人耿红侠，女，1958年5月17日出生，蒙古族。被告董长福，男，1974年11月11日出生，蒙古族。被告董玉山，男，1966年9月27日出生，蒙古族。原告田贺诉被告董长福、董玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告田贺委托代理人耿红侠到庭参加诉讼,被告董玉山、董长福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贺诉称，2014年9月19日，被告董长福、董玉山因生活用款从我处借款40800元，并为我出具上述金额的借据1枚，约定2015年9月19日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，经我多次索要，被告董长福、董玉山以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告董长福、董玉山偿还借款本金40800元，支付利息17340元（40800元X0.025元X17个月，从2015年9月20日至2017年2月20日），本息合计58140元；本案的诉讼费用由被告董长福、董玉山承担。被告董玉山、董长福未答辩。经审理查明，2014年9月19日，被告董长福、董玉山因生活用款从原告田贺借款40800元，并为原告田贺出具上述金额的借据1枚，约定2015年9月19日还款，并约定逾期不还则每日承担借款总数30%的违约金。借款到期后，原告田贺索要未果。故原告田贺诉至法院。在举证期限内，原告田贺向法庭举出证据金额为40800元的借据1枚，证明被告董长福、董玉山借款未还及约定还款期限和违约金的事实。被告董长福、董玉山无证据向法庭提交。经本院审查，原告田贺出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告田贺与被告董长福、董玉山之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告田贺要求被告董长福、董玉山偿还借款本金40800元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告田贺要求被告从逾期之日起按月利率0.025元计算利息的诉讼请求，超出法律允许的范围，故本院在法律允许范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告董玉山、董长福经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长福、董玉山于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告田贺借款本金40800元，支付利息13872元[40800元×0.02元×17个月，从2015年9月20日至2017年2月20日）]，本息合计54672元；二、驳回原告田贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，财产保全费602元，由被告董长福、董玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年五月三日书记员  王 鑫