wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0826民初299号原告：薛随虎，男，汉族。委托代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元（恒地大厦）23层2301-2308。法定代表人：李云焕，该公司总经理。委托代理人：李伟，男，汉族。被告：杨长青，男，汉族。原告薛随虎与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）、杨长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛随虎委托代理人李晓伟，被告华安保险公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告杨长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告薛随虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补贴、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计25000元；2.被告保险公司在交强险承保范围内优先赔偿原告各项损失。事实与理由：2017年2月11日19时10分许，被告杨长青驾驶晋L12***号五菱牌轻型普通货车沿省道334线由东向西行驶至75公里+420米越过道路中心双黄线实线左转弯时，与由西向东行驶至此的原告驾驶的无号牌福田五星三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告在绛县人民医院住院治疗19天，花费医疗费12443.51元。经绛县交通警察大队认定，被告杨长青负此事故的主要责任。被告杨长青驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在承保期间，但被告杨长青对原告受伤不闻不问，未垫付医疗费，对赔偿不能达成一致意见。被告华安保险公司辩称：我公司在交强险限额内分项给予赔付，诉讼费我公司不承担，原告的二次住院是否与第一次事故有关请法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交：1.事故责任认定书一份，拟证明2017年2月11日被告杨长青驾驶晋L12***号五菱牌货车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，被告杨长青负此次事故的主要责任；2.诊断证明书、出院证、住院病历各一份，拟证明发生事故后原告在绛县人民医院住院19天，经诊断为：双侧额顶部硬膜下出血、右侧枕部硬膜外血肿、双侧额颞顶部硬膜下积液、脑挫伤、脑震荡、左侧前额头皮裂伤、双侧额部头皮血肿、胸部损伤、多处软组织挫伤等；3.绛县人民医院住院费用清单及收费票据各一份，拟证明原告住院治疗花费12443.51元医疗费；4.运城中心医院充值凭条一份，拟证明在交通事故发生后，2017年2月24日，原告在运城中心医院检查治疗花费；5.户口本、北步康村委会证明各一份，拟证明原告系北步康村居民及原告从事种植草莓大棚种植业年收入50000元；6.机动车购买发票四份及绛县史春明摩托经销部证明各一份，拟证明原告车辆损失的三轮车购买时价值7300元，已无修理价值达到报废程度。被告华安保险公司当庭递交被告杨长青投保的保单抄件一份，证明杨长青投有交强险。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告华安保险公司对原告第1、2、3、4组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据5中的户口本无异议，对北步康村委会出具的证明有异议，认为村委会没有权利证明该村村民收入；对证据6认为，摩托车没有经过相关机关的鉴定，而且现在也没有修理，不能认定实际损失。经审查，本院认为，北步康村委会及摩托经销部均无资质证明，故本院仅对原告因交通事故造成本人及车辆损害事实予以确认。原告对被告华安保险公司当庭递交的的保单抄件无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日19时10分许，被告杨长青驾驶晋L12***号五菱牌轻型普通货车沿省道334线由东向西行驶至75公里+420米越过道路中心双黄线实线左转弯时，与由西向东行驶至此的原告薛随虎驾驶的无号牌福田五星三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告在绛县人民医院住院治疗19天，花费医疗费12443.51元，后在运城中心医院检查花费708.86元。经绛县交通警察大队认定，被告杨长青负此次事故的主要责任，原告薛随虎负此次事故的次要责任。被告杨长青驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日止，事故发生在保险期内。在诉讼过程中，原告补充事实与理由：原告薛随虎于2017年4月27日因脑部损伤又入住运城市盐湖区人民医院神外科住院治疗，经医院诊断是交通事故受伤后，脑部损失复发状，原告本次住院的医疗费及各项损失，原告请求保留向二被告追偿的权利。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予合理赔偿。被告杨长青驾驶车辆与原告薛随虎驾驶的无号牌福田五星三轮摩托车相撞致使原告受伤，车辆损坏，形成交通事故。经绛县交警大队对事故认定，被告杨长青负此次事故的主要责任，原告薛随虎负此次事故的次要责任。本案中，被告杨长青所驾驶车辆在被告华安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告保华安险公司应先在交强险责任限额内将保险金支付给原告，原告主张的误工费，因原告住院19天，未申请评残，误工时间应按住院时间计算。原告因本次交通事故造成的损失包括：原告医疗费13152.37元;误工费按每天50元计算，950元（50元×19天）;护理费按每天50元计算，950元（50元×19天）；营养费950元（50元×19天）；伙食补助费950元（50元×19天）；车辆损失费酌情认定2000元，各项费用共计18952.37元;关于原告主张交通费用，原告未提供相应票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔付原告薛随虎医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费等各项损失12000元；二、被告杨长青于本判决生效后十五日内赔付原告薛随虎医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失6952.37元；三、驳回原告薛随虎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杨长青负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年五月十七日书记员  马 欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1661号罪犯徐赛兰，女，1975年10月12日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2014年9月4日作出(2014)杭下刑初字第131号刑事判决，以被告人徐赛兰犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币2000000元。被告人徐赛兰等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月26日以(2014)浙杭刑终字第685号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯徐赛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐赛兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯徐赛兰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯徐赛兰在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱提请意见无异议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐赛兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐赛兰准予减刑八个月（刑期自2013年1月30日至2026年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年五月三十一日代书 记员  钱 佩
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初624号原告蓝顺照，男，生于1977年10月22日，畲族，江西省大余县人，住四川省成都市。被告李博，男，生于1973年7月10日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人李军，男，生于1965年3月1日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告蓝顺照与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝顺照，被告李博及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝顺照向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李博支付原告蓝顺照货款208288元，支付从2015年5月2日起至还清之日所欠货款的利息，按年利率15%计算。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。截止2015年5月2日，双方对账确认被告李博欠原告货款共计208288元。原告多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告却找各种理由推诿。被告李博辩称，被告向原告出具的欠条包含了被告已经支付原告的135000元，应当予以扣除。被告拖欠原告的是货款，不是借款，对原告主张的利息不予认可。经审理查明：被告李博在原告蓝顺照处购买猪用药品。2015年5月2日，经双方核算，扣除已经支付的款项后，被告李博尚欠原告蓝顺照货款208288元，被告向原告出具欠条。2017年4月10日，被告支付原告5000元。现原告诉至本院，提出前述主张。以上事实有身份证明、欠条、收条、通话录音以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李博向原告蓝顺照购买猪用药品，并出具欠条，应当依法支付原告所欠货款，但应当扣除已经支付的5000元，故对原告蓝顺照要求支付货款的诉讼请求，本院依法支持203288元。被告未按约定支付原告全部货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法确定被告应当从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告李博在本判决生效后十日内给付原告蓝顺照货款203288元，并从2017年4月10日起以203288元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告李博承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杜 江二〇一七年五月二十四日书记员 李小雨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1723号申请执行人张亚华，女，1964年4月14日出生，蒙古族，住所地突泉县。被执行人宝瑞江，男，1968年8月16日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张亚华与宝瑞江民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人宝瑞江存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人宝瑞江暂无履行能力。现申请执行人张亚华未受偿金额为79635.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年五月十日书记员 赵青山
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初19417号原告：北京交换空间装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街6号及6号院7号楼201。法定代表人：雷卫国，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市安博律师事务所律师。被告：宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商场负1楼）。法定代表人：康志平，董事长。委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。被告：北京爱微帮科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层20603。法定代表人：陈帮群，经理。委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。原告北京交换空间装饰有限公司（以下简称北京交换空间公司）与被告宜昌交换空间装饰工程有限公司（以下简称宜昌交换空间公司）、北京爱微帮科技有限公司（以下简称北京爱微帮公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告北京交换空间公司诉称，原告于2009年2月28日注册了第4801997号“交换空间”商标，核定使用服务项目为第37类“建筑信息、建筑、室内装潢、室内装饰修理等”。原告经营“交换空间”装饰品牌店已达7年，从2014年开始以特许经营方式在全国范围内开展特许经营活动，加盟连锁店已达上百家，且原告与北京中视万豪广告有限公司存在长期合作关系，一直享有“央视网广告合作伙伴交换空间装饰”名称的使用权，原告的连锁网点及广告效应极大，使得“交换空间”品牌在全国范围内具有一定知名度。原告发现，被告宜昌交换空间公司未经原告同意，擅自利用“交换空间”的知名度大肆开展装修业务，并在其官网www.jhkjzs.cc、装一网www.11376.zxdyw.com、宜昌赶集网yichang.ganji.com、微信公众号mp.weixin.qq.com、爱微帮网站www.aiweibang.com进行大范围的宣传，在其店内、门头及促销推广活动中广泛使用“交换空间”商标，混淆视听，给原告造成巨大损失。被告北京爱微帮公司在其网站www.aiweibang.com为宜昌交换空间公司进行广告宣传，将其使用“交换空间”商标的文章及图片刊登于网站，该行为严重影响了原告的正常经营。上述二被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，故起诉要求：1、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司立即停止侵犯原告享有的第4801997号“交换空间”注册商标专用权，停止一切使用“交换空间”商标的行为；2、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司立即停止使用“交换空间装饰工程”企业名称；3、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司立即停止使用“交换空间装饰”微信号；4、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司删除其官网www.jhkjzs.cc、装一网www.11376.zxdyw.com、宜昌赶集网yichang.ganji.com、微信公众号mp.weixin.qq.com、爱微帮网站www.aiweibang.com的侵权内容；5、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司在《三峡晚报》及《中国知识产权报》上公开发表向原告赔礼道歉的文章，消除影响；6、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司赔偿原告经济损失100万元；7、判令被告宜昌交换空间装饰工程有限公司赔偿原告合理费用34780元；8、判令被告北京爱微帮科技有限公司删除爱微帮网站www.aiweibang.com上的《热烈祝贺交换空间装饰宜昌首席、鄂西首席5000平米整体家居馆盛大开业》文章及相关图片；9、判令被告北京爱微帮科技有限公司在爱微帮网站www.aiweibang.com上刊登声明，消除影响；10、判令本案诉讼费由二被告共同承担。被告宜昌交换空间公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、根据北京交换空间装饰有限公司诉称所谓侵权事实，宜昌市中级人民法院作为诉称侵权行为的实施地和被告住所地法院对本案享有管辖权。2、从有利于查明案情和案件的审理，以及提高诉讼效率的角度出发，本案由宜昌市中级人民法院审理也更为合理。综上，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至宜昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告北京交换空间公司作为商标权人主张的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，被告北京爱微帮公司的注册地虽位于北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层39号，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层20603。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京爱微帮公司的住所地位于北京市东城区，本院对本案具有管辖权。综上，本院认为被告宜昌交换空间公司的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宜昌交换空间装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  栾文静二〇一七年五月十五日书 记 员  朱 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初19417-2号原告：北京交换空间装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街6号及6号院7号楼201。法定代表人：雷卫国，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市安博律师事务所律师。被告：宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商场负1楼）。法定代表人：康志平，董事长。委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。被告：北京爱微帮科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层20603。法定代表人：陈帮群，经理。委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。原告北京交换空间装饰有限公司与被告宜昌交换空间装饰工程有限公司、北京爱微帮科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告北京交换空间装饰有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京爱微帮科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京交换空间装饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京交换空间装饰有限公司撤回对被告北京爱微帮科技有限公司的起诉。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  戴言洁二〇一七年七月十日书 记 员  朱 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4975号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高小莉,女性,1948年12月19日出生,汉族,住西安市。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人高小莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：不准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二○二○一七年五月二十三日书记员  陈雅贤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1104号原告：滁州市琅琊文美建材经营部,经营场所安徽省滁州市。经营者：李文美，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被告：黄后银，男，1985年12月9日出生，汉族，原住安徽省滁州市南谯区，现住址不详，。原告滁州市琅琊文美建材经营部与被告黄后银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王国雷人民陪审员 陶丽& # xB;人民陪审员 张   朝   珍二〇一七年五月二十三日代理书记员 欧      雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1102民初1104号原告：滁州市琅琊文美建材经营部，住所地安徽省滁州市建材市场东区4号。经营者：李文美，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市，被告：黄后银，男，1985年12月9日出生，汉族，原住安徽省滁州市南谯区，现住址不明，原告滁州市琅琊文美建材经营部与被告黄后银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月23日裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊文美建材经营部的经营者李文美到庭参加诉讼，被告黄后银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市琅琊文美建材经营部诉称：黄厚银从其经营部购买材料欠材料款8500元。要求判令黄厚银支付材料款8500元，并承担本案诉讼费用。黄厚银未答辩。滁州市琅琊文美建材经营部为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市琅琊文美建材经营部的营业执照复印件、李文美的身份证复印件各一份。证明滁州市琅琊文美建材经营部的基本情况；证据二、欠条一张。证明黄厚银欠材料款8500元。黄后银未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：滁州市琅琊文美建材经营部举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：黄厚银从滁州市琅琊文美建材经营部购买建材。黄厚银出具欠条一张，载明：“下欠材料款8500元。黄厚银”。此后黄厚银未付款。本院认为：黄厚银从滁州市琅琊文美建材经营部购买建材并欠建材款8500元，事实清楚，证据确凿，应予支付。滁州市琅琊文美建材经营部要求黄厚银支付材料款8500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄后银于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊文美建材�营部材料款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄后银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一七年八月二十四日代理书记员  王登科附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初２１６１号原告：刘晶晶，女，汉族，1983年8月出生，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王海让，该公司总经理。被告：刘长杰，男，汉族，1980年5月出生，住乌鲁木齐市。被告：王海让，男，汉族，1978年1月出生，住乌鲁木齐市。被告：刘旭强，男，汉族，1971年4月出生，住黑龙江省双城市。被告：田文革，男，汉族，1968年12月出生，住乌鲁木齐市。被告：雷厚忠，男，汉族，1962年2月出生，住乌鲁木齐市。本院在审理原告刘晶晶与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司、刘长杰、王海让、刘旭强、田文革、雷厚忠合同纠纷一案时，原告刘晶晶向本院申请撤销对被告刘长杰、王海让、刘旭强、田文革、雷厚忠的起诉。本院认为，原告刘晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晶晶撤诉。（此页无正文）审 判 长 张   昊人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一七年五月五日书 记 员 黄   楠
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初1491号申请人：詹庆发，男，汉族，1964年7月6日生。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。被申请人：广汉市汉香米厂，住所地广汉市向阳镇双柏路8号。（个人独资企业）投资人：黄兴常。被申请人：黄兴常，男，汉族，1953年9月13日生。本院在审理詹庆发与广汉市汉香米厂、黄兴常民间借贷纠纷一案中，申请人詹庆发于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人广汉市汉香米厂、黄兴常价值46万元的财产进行查封、冻结，申请人詹庆发以其银行定期存款提供担保。本院经审查认为，申请人詹庆发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法查封申请人詹庆发在四川广汉农村商业银行股份有限公司广兴分理处的银行定期存款162715.42元（账号：20700130002593131）。二、依法查封、冻结被申请人广汉市汉香米厂、黄兴常在银行存款或财产价值46万元。案件申请费2820元，由申请人詹庆发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤君二〇一七年五月二十三日书记员  唐 娟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初137号原告：洋县城市建设监察大队，住所地：洋县唐塔路**号。组织机构代码：43601680-4。法定代表人：王文斌，该大队大队长。委托代理人：严宏春，洋县148法律服务所法律工作者。委托代理人：王斌，洋县城市建设监察大队工作人员。被告：杨秀林，男，汉族，陕西省城固县人。原告洋县城市建设监察大队与被告杨秀林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宏春、王斌，被告杨秀林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋县城市建设监察大队向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间土地租赁合同，并要求被告腾出场地，恢复原状；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告洋县城市建设监察大队，原名为洋县市场建设管理办公室。当时为了响应国家政府，搞活市场经济，经研究决定将位于洋县汉江大桥竹林市场的场地分段、分块租赁给商户使用。2003年7月27日，经原告与被告协商签订了租赁合同，约定原告将面积为133.8平方米的场地租赁给被告经营使用，租赁期为69年。租赁合同约定“因国家政策变化及上级有关部门的决定或规定导致合同无法履行的，本合同自然解除”。现根据县政府的统一规划要求，现需要收回该国有土地，原告于2016年4月21日向被告送达了通知书，要求被告限期腾出，但被告至今未腾出，故依法向人民法院起诉。被告杨秀林辩称，原、被告所签订的是房屋租赁合同，而非土地租赁合同。双方所签订的合同条款并没有约定因国家政策变化及上级有关部门决定而解除合同的事宜。合同签订后，被告一次性交纳了69年的房租，现被告已将该房屋转租。如原告要解除合同，被告也同意，但需要赔偿被告的经济损失。经审理查明，2003年7月27日，原洋县市场建设管理办公室与被告杨秀林签订租赁协议，协议约定由甲方（原洋县市场建设管理办公室）将汉江大桥市场内西北角房屋（北至市场北院墙，南与市场工商局综合楼柴禾房南端齐平，西以柴禾房墙皮为界）出租给乙方（被告）从事经营活动。租赁期限69年，从2003年7月1日至2072年6月30日。租赁期限全部租金为22860元，被告一次性交纳清楚。2016年5月23日，根据洋县人民政府常务会议纪要，决定收回汉江桥头市场国有土地。2016年4月21日原告向被告送达了通知书，要求其一月内腾出。审理中，被告向本院提交其与梁涛的房屋租赁合同、收条、转账汇款单复印件等证据，主张该房屋被告已转租给梁涛，租赁期限为30年，月租金为9000元；另外，该转租事实被告当庭陈述其未告知原告，原告亦表示对该租赁事实不知情。查，原洋县市场建设管理办公室相关职能移交洋县城市建设监察大队。本院认为，原、被告于2003年7月27日签订的《租赁协议》，约定租赁期限为69年，该租赁期限违反了租赁合同不得超过20年的法律禁止性规定，故超过20年的租赁期限部分无效。该租赁合同虽未到期，但根据县政府统一要求，需收回汉江桥头市场国有土地，该原因是双方当事人在签订合同时不可预见的因素，该因素构成合同法定解除事由；另外，考虑到该市场其他土地租赁合同均到期，涉案房屋所在的该片土地在利用价值上具有不可分割性，现原告要求解除该合同的请求，本院予以支持。对于被告已交纳的剩余租金以及合同无效部分租金由原告归还被告。关于该租赁合同解除的赔偿问题，诉讼中被告主张该房屋其已转租于第三人梁涛，并向本院提交了其与梁涛的房屋租赁合同复印件等证据，并要求按其与第三人梁涛所签订的转租合同赔偿租赁合同解除的损失。对此，本院认为，被告虽提交了其与梁涛的房屋租赁合同复印件以及银行汇款凭证，但庭审中被告认可该转租当时并未通知原告方，原告当庭也表示对该转租事实并不知情，所以被告所主张的其与第三人所签订的租赁合同对原告不具有法律拘束力，由此被告要求以其与第三人梁涛所签订的转租合同主张赔偿租赁合同解除的损失的请求，本院依法不予支持。虽原告所主张的转租损失本院不予支持，但考虑到租赁合同尚未到期，双方合同虽未对解除合同的违约责任赔付作出约定，但解除合同必然会对被告造成一定的经济损失。因此，本院综合案件实际情况并参考目前一般情况下市场同等面积的年综合收益率，酌定按合同总租金的30%为基础并参考剩余年租赁期间（以20年租赁期间为限）来计算被告实际损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告洋县城市建设监察大队与被告杨秀林于2003年7月27日所签订的《租赁协议》依法予以解除；二、由被告杨秀林腾出其所租赁原告洋县城市建设监察大队的汉江大桥市场房屋，并恢复房屋原状。三、由原告洋县城市建设监察大队退还被告杨秀林自租赁合同解除之日（判决生效日）至2023年7月1日止以及以后合同无效期间的租赁费（租赁费按每年331.3元计算）；四、由原告洋县城市建设监察大队赔偿被告杨秀林42291元。以上判决事项限原、被告于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告洋县城市建设监察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年五月四日书 记 员 任红武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初２１６１号原告:刘晶晶，女，汉族，1983年8月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心23A2号办公室。法定代表人：王海让,该公司经理。原告刘晶晶诉被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈肖羽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》；2、判令被告退还投资款20000元，收益5000元，共计25000元；3、由被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实理由：原告与被告于2015年4月2日签订《会员合同》，合同约定甲方义务第一条约定：原告向被告创办的网络平台店铺投资20000元；甲方权利第五条约定：合同满一年后，被告退还投资本金及收益共计25000元。合同签订后，原告依合同约定向被告缴纳20000元投资款，被告没有想原告返还任何投资收益。上述合同满一年后，原告向被告要求支付投资本金及收益25000元。被告以各种理由推诿不予支付。被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、《八方聚祥千人创业项目会员合同》（编号：0000178），用以证明：原、被告于2015年4月2日签订会员合同，双方存在合同关系。根据双方约定如被告违约，原告有权要求被告支付可期待利益每份合同5000元；证据二、收款收据，用以证明：原告于2015年4月2日向原告缴纳投资款2万元整。证据三、POS签购单，用以证明：原告向被告交纳的投资款中14000元是通过银行汇款方式交易的。证据四、不予立案通知书，用以证明：原告等37人于2016年7月20日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）公安局报案，一直在主张自己的权利，证明诉讼时效内原告主张权利。证据五、公告费发票，用以证明：因被告经查找下落不明，本案诉讼中产生公告费240元。本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的有效证据。经审理查明：2015年4月2日原、被告签订《八方聚祥千人创业项目会员合同》一份，主要约定：原告在签订合同时一次性交纳创业加盟投资额2万元，原告将获得B级微店的利润平均分配权、50个C级微店的出租权，并且终身享有上述权利。原告将享受B级微店于被告平台统一配货、统一定价、统一物流的经营指导及培训。原告在合同签订后的第一个利润核算年度内，若回收资金未达到投资金额，有权选择是否放弃继续合同内容，如放弃，原告将获得本年度投资本金和收益总额不足25000元的差额，此后合同即行终止。被告有义务和责任在合同签订后的首个单位年内进行财务审核，若原告在全力配合、积极经营的情况下，回收资金未达到投资金额，被告须补偿原告本金和收益总额不足25000元的差额部分。合同签订后原告给被告交纳了2万元，但原告并没有得到收益，为此，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，原、被告签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》已约定：“被告保证原告能够在1年内收回投资，如未能收回投资,则原告有权解除合同，被告须补偿原告本金和收益总额不足25000元的差额部分”，原告已按合同的约定履行了义务，但原告并未得到收益，现原告要求解除合同的履行，返还投资款并支付收益款5000元符合原、被告签订的合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告未到庭应视为其放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晶晶与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》（编号：0000178）的履行；二、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司退还原告刘晶晶投资款20000元；三、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司给付原告刘晶晶预期收益款5000元。上述被告应给付原告款项，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的25000元，占诉讼标的25000元的100%，本案受理费425元（原告已预交），由被告负担425元。本案公告送达费费240元（原告已预交），由被告负担。上述款项随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   昊人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一七年八月十八日书 记 员 黄   楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)浏执字第1132号申请执行人张铁强。被执行人凌永根。被执行人龚三妹。本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第960号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌永根、龚三妹银行存款50000元及利息（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一七年五月三十一日书记员 李大勇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执455号申请执行人：安徽青网投资有限公司，住所地合肥市包河区兰州路。被执行人：安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区内蒙路东、沈阳路。本院在执行安徽青网投资有限公司与安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8577号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一七年五月二十七日书记员 李 奎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执455号申请执行人：安徽青网投资有限公司，住所地合肥市包河区兰州路88号。法定代表人：张丽敏，总经理。被执行人：安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区本院在执行安徽青网投资有限公司与安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8577号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一七年五月二十七日书记员 李 奎
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3838号之二	申请执行人：东莞市谢岗星联圣诞饰品制造厂，住所地：东莞市谢岗镇赵林金川工业区。	经营者：赵海波，总经理。	委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。	被执行人：锦联恒异实业有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道289-295号朱钧记商业中心。	董事：方国光。	被执行人：方国光，男，香港居民，1971年1月26日出生，住：香港湾仔。	申请执行人东莞市谢岗星联圣诞饰品制造厂与被执行人锦联恒异实业有限公司、方国光买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第380号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款174449.45美元和人民币13885.6元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月7日送达申请执行人。本院依法对被执行人采取边控措施，并对其发布限制高消费令。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年五月二十五日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3838号之二 申请执行人：东莞市谢岗星联圣诞饰品制造厂，住所地：东莞市谢岗镇赵林金川工业区，组织机构代码L0499447-1。 经营者：赵海波，总经理。 委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：锦联恒异实业有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道**朱钧记商业中心****。 董事：方国光。 被执行人：方国光，男，香港居民，1971年1月26日出生，住：香港湾仔。 申请执行人东莞市谢岗星联圣诞饰品制造厂与被执行人锦联恒异实业有限公司、方国光买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第380号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款174449.45美元和人民币13885.6元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月7日送达申请执行人。本院依法对被执行人采取边控措施，并对其发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执1796号本院在执行黄文富申请执行曾秀云、庄毅杭、庄毅婷、庄毅娜民间借贷纠纷一案中，曾秀云、庄毅杭、庄毅婷、庄毅娜仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将曾秀云、庄毅杭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1796号申请执行人：黄文富，男，1956年3月15日生，汉族，居民。委托代理人：黄凌，男，1982年12月1日生，汉族，居民。被执行人：庄毅杭，男，1997年4月9日生，汉族，居民。被执行人：曾某，女，1976年3月24日生，汉族，居民。被执行人：庄某1，女，2007年4月9日生，汉族，居民。法定代理人曾某，庄某1母亲。被执行人：庄某2，女，2008年11月14日生，汉族，居民。法定代理人曾某，庄某2母亲。申请执行人黄文富诉被执行人曾某、庄毅杭、庄某1、庄某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）江宁开民初字第1276号民事判决书，判决：一、被告曾某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄文富借款360082元及利息损失（以60082元为基数，自2015年4月24日起，按照年利率20%计算至实际付清之日止）；二、被告庄毅杭、庄某1、庄某2在其遗产继承范围内对上述款项承担还款责任；三、驳回原告黄文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7350元，财产保全费3020元，合计10370元，由原告黄文富负担1037元，被告曾某、庄毅杭、庄某1、庄某2负担9333元。判决书发生法律效力后，因被执行曾某、庄毅杭、庄某1、庄某2未给付诉讼费9333元，黄文富向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾某、庄毅杭、庄某1、庄某2的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人曾某、庄毅杭、庄某1、庄某2名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人被执行人曾某、庄毅杭纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月十一日见习书记员  王 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：李静静，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地山东省滨州市惠民县，被告：魏洪武，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地山东省滨州市惠民县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李静静、魏洪武借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1637号原告：九江银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号，统一社会信用代码：9136070009837726XL。负责人：张秋水。被告：周欠根，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省新余市。被告：兴国县汇鑫房地产有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县埠头乡埠头村苏区大道。法定代表人：叶晖，系该公司执行董事兼经理。被告：谢雪平，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在审理原告九江银行股份有限公司赣州分行与被告周欠根、兴国县汇鑫房地产有限公司、谢雪平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值3000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告周欠根所有的位于赣州市房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温文斐二〇一七年五月二十六日书记员  叶 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：李静静，女，1983年10月13日出生，户籍地山东省滨州市惠民县。被告：魏洪武，男，1985年3月15日出生，户籍地山东省滨州市惠民县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李静静、魏洪武借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告李静静、魏洪武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金51828.88元，利息8650.88元，罚息复利34596.08元，共计95075.84元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月7日），并按合同约定支付自2017年3月8日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月3日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款62000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款7期。自2012年11月15日起二被告未按约还款，截至2017年3月7日，尚欠借款本金51828.88元，利息8650.88元，罚息复利34596.08元。被告李静静、魏洪武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、户口本、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。本院根据采信的证据认定事实如下：2012年3月3日，李静静、魏洪武与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李静静、魏洪武向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款62000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年3月6日，李静静以所购奇瑞牌小型轿车在山东省滨州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年3月15日向李静静发放贷款62000元，二被告自2012年11月15日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年3月15日到期，李静静、魏洪武未归还剩余欠款，截至2017年3月7日，尚欠原告借款本金51828.88元，利息8650.88元，罚息复利34596.08元。另查明：被告李静静与魏洪武系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与李静静、魏洪武签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求李静静、魏洪武归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李静静、魏洪武以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静静、魏洪武于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金51828.88元，利息8650.88元，罚息复利34596.08元，并支付自2017年3月8日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告李静静所有的奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费560元，由被告李静静、魏洪武负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年七月十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执241号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。法定代表人卢翱，董事长。被执行人湖北帮农融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。法定代表人史桂升。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人湖北帮农融资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年6月3日作出[2016]沪01**民初2981号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北帮农融资担保有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北帮农融资担保有限公司在银行的存款220万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年五月三日书 记 员  周雁波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初620号申请人：何春红，女，汉族。申请人：丁学明，男，汉族。委托代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。委托代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。被申请人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。法定代表人：赵勇，公司董事长。委托代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。委托代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。申请人何春红、丁学明与被申请人绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请人何春红、丁学明于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.9575万元或查封、冻结相应价值的财产，以申请人何春红、丁学明共有的位于绵阳高新区永兴工业开发区龙家碾社区XX幢X-X-X处房屋（产权证号：绵房权证高字第XXXXXXX**号）提供了担保。本院经审查认为，申请人何春红、丁学明向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币1.9575万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；二、查封申请人何春红、丁学明共有的位于绵阳高新区永兴工业开发区龙家碾社区XX幢X-X-X处房屋（产权证号：绵房权证高字第XXXXXXX**号）。案件申请费216元，由申请人何春红、丁学明负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵均均二〇一七年五月五日书记员  白 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4379号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告覃昌顺，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市城口县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告覃昌顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初7461号原告：张锦平，女，1955年10月5日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：南通缔凡物业管理有限公司，住所地南通高新区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城B01。法定代表人：张宏安。原告张锦平与被告南通缔凡物业管理有限公司（以下简称缔凡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦平及其委托代理人王效东到庭参加诉讼，被告缔凡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦平向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资1950元。事实与理由：2013年10月，原告入职被告公司，在由被告承担物业管理的海门国际商务花园做绿化工作。2015年11月，被告不再承担海门国际商务花园的物业管理工作，但却没有给付原告2015年10月份的工资1950元。原告曾申请劳动仲裁未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告缔凡公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月，原告至被告公司从事保洁工作，双方未签订书面合同，被告每月支付原告数额不等的工资。2015年10月底，被告口头通知原告不再上班，双方经过结算，被告结欠原告工资1950元。但被告一直未予支付，原告遂向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告张锦平为被告缔凡公司提供劳务，依法有权获得劳动报酬。原告张锦平与被告缔凡公司之间虽未签订劳动合同，但原告已在被告缔凡公司处工作，形成了事实上的劳务关系。被告缔凡公司理应按照工资明细表上的工资数额向原告支付劳动报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬1950元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告缔凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通缔凡物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张锦平工资1950元。案件受理费10元，由被告南通缔凡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  赵卫平代理审判员  范刘红人民陪审员  陆建英二〇一七年五月三日书 记 员  余 婷
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1321行审198号申请执行人南召县人力资源和社会保障局。法定代表人黄长省，任局长。统一社会信用代码114113210060128891。委托代理人王航，南召县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人南召县宏鑫祥金属材料有限公司。法定代表人晋国成，任董事长。申请执行人南召县人力资源和社会保障局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县人力资源和社会保障局2016年8月29日对南召县宏鑫祥金属材料有限公司作出的召人社监罚字（2016）05号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后依法组成合议庭，对南召县人力资源和社会保障局作出的召人社监罚字（2016）05号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县人力资源和社会保障局经立案调查，认定南召县宏鑫祥金属材料有限公司未按照召人社监询字（2016）第19号法律文书报送材料，违反了《劳动保障监察条例》第十五条第三项、第三十条第一项、第二项的规定。2016年8月29日南召县人力资源和社会保障局向南召县宏鑫祥金属材料有限公司送达召人社监听告字（2016）第01号劳动保障监察行政处罚听证告知书。2016年8月29日南召县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对南召县宏鑫祥金属材料有限公司作出如下处罚：罚款人民币壹万肆仟元整(14000)。本院认为，南召县人力资源和社会保障局2016年8月29日对南召县宏鑫祥金属材料有限公司作出召人社监听告字（2016）第01号劳动保障监察行政处罚听证告知书，告知被申请人三日内履行召人社监询字（2016）第19号法律文书。当日即作出召人社监罚字（2016）05号劳动保障监察行政处罚决定，剥夺了被申请人南召县宏鑫祥金属材料有限公司的陈述、申辩和听证权利，系违反法定程序。因此南召县人力资源和社会保障局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：南召县人力资源和社会保障局2016年8月29日对南召县宏鑫祥金属材料有限公司作出的召人社监罚字（2016）05号劳动保障监察行政处罚决定书不予强制执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年五月八日书记员  崔中阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初2352号原告：内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）有限责任公司，住乌兰浩特市北物流园区金鹿小区办公大楼。法定代表人：张贵青，经理。委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中华联合保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住乌兰浩特市罕山东街铁西北路（盟公署东）。负责人:孙继林，经理原告内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）有限责任公司诉被告中华联合保险股份有限公司兴安盟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金499990.00元；2、要求被告精神损害抚慰金赔偿款在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2016年6月15日，原告的×××号宇通客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。2017年1月20日17时40分许，原告雇佣的司机杨忠鑫驾驶该保险车辆行驶至索伦镇后景阳处超车时将前方同向道路东侧的行人周显明撞倒，造成周显明当场死亡的道路交通事故。经科右前旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨忠鑫负此次事故全部责任。事故发生后，原告方依责任认定与受害人家属达成赔偿协议，先行赔付受害人家属500000.00元。因事故发生在保险期内，原告经理赔未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告应系与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。涉案交通事故发生后，肇事车辆的实际所有人与驾驶员向受害者家属进行了赔偿。原告内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）有限责任公司并未向受害人家属赔偿，按照法律规定，其不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  黄耀坤二〇一七年五月十九日书记员  韩小晶
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执恢235号本院在执行唐从河与姚承洲“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人姚承洲有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：将姚承洲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初2079号原告：张文渊，女，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳大酒店职工，住洛阳市涧西区冶家属院*号楼（户籍地：河南省宜阳县）。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号。负责人：安义轩，职务：总经理。被告：王峰，男，1981年2月17日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳市人，洛阳西艾尔墙体科技有限公司职工，住洛阳市洛龙区。原告张文渊诉被告太平财产保险有限公司洛阳分公司、王峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年五月九日书记员  李冰冰
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢235号申请执行人：唐从河，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：姚承洲，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：徐琼英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人唐从河与被执行人姚承洲、徐琼英“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年5月24日，申请执行人唐从河与被执行人姚承洲、徐琼英达成执行和解协议。现申请执行人唐从河向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人唐从河的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执恢235号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  裴茂森二〇一七年五月二十四日书记员  岳 俊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2079号原告：张文渊，女，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳大酒店职工，住洛阳市涧西区冶家属院*号楼（户籍地：河南省宜阳县）。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：安义轩，职务：总经理。委托代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。被告：王峰，男，1981年2月17日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳市人，洛阳西艾尔墙体科技有限公司职工，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。原告张文渊诉被告太平财产保险有限公司洛阳分公司、王峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文渊、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托代理人王磊、被告王峰及委托代理人张中伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文渊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费2118.57元、护理费1500元、误工费8000元、营养费300元、伙食补助费500元、精神损失费10000元，共计22418.57元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日19时20分，王峰驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿银川路头南尾北停放于道路西侧，开启左后门时遇张文渊驾驶的电动车后载赵孝菊沿银川路由北向南正常行驶，小客车车门撞到张文渊右脸面部，导致面部受伤，两人摔倒，身上轻微擦伤。事故经交通部门处理，认定王峰负事故全部责任，张文渊、赵孝菊不负事故责任。原告就赔偿问题协商未果，诉至法院。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，1、被告保险公司愿意在本起交通事故的事实及责任清楚情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告应对其诉求的各项赔偿费用进行充分的举证，对其不合理的损失，被告保险公司不予承担赔偿责任。3、本案诉讼费用等间接损失，不应由被告保险公司承担。被告王峰辩称，被告王峰在被告保险公司投有交强险，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年11月30日19时20分，被告王峰驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿银川路头南尾北停放于道路西侧，开启左后门时遇原告张文渊驾驶的电动车后载赵孝菊沿银川路由北向南正常行驶，电动车与小客车左侧后门相撞，造成两车受损，张文渊、赵孝菊受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告王峰负事故的全部责任，原告张文渊以及案外人赵孝菊不承担事故责任。事故发生后，原告张文渊到洛阳市中医院进行了包扎处理，费用由被告王峰垫付。2016年12月3日、2016年12月8日先后两次对伤口进行了处理，花费医疗费106.78元。2016年12月15日，原告张文渊到洛阳市中医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费1959.11元，住院期间陪护一人，陪护人员为原告母亲。经诊断为：颌面部外伤，右下肢软组织损伤。此外，原告于2016年12月14日在洛阳二0二医院支出医疗费52.68元。另查明，被告王峰驾驶车辆豫Ｃ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。原告张文渊事发前从事KTV管理工作。以上法律事实由原、被告向本院出具的《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、《医疗费票据》、《病历》、《交强险保单》等证据在卷资证。本院认为，被告王峰违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致原告张文渊受伤，被告王峰负事故全部责任，因其驾驶车辆豫Ｃ×××××在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司购买交强险，故原告王峰的各项损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先于赔偿。针对原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、原告张文渊的医疗费为洛阳市中医院住院费用1959.11元、包扎检查费106.78元，原告提交的洛阳二0二医院医疗费票据52.68元与原告住院时间比较接近，与原告的当庭陈述能够相互印证，应当予以认定。综上，原告花费的医疗费共计2118.57元；2、对原告张文渊的护理费标准应按照2016年河南省居民服务业平均工资33857元／年计算，33857元／年÷365天×10天=928元；3、根据原告从事KTV管理人员工作的实际情况，对其误工费应按照2016年河南省居民服务业平均工资33857元／年计算，误工时间为10天，33857元/年÷365天×10天=928元；4、原告张文渊住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；5、原告张文渊营养费为100元。6、原告要求的精神损失费由于无证据证明，本院不予支持。原告张文渊的医疗费2118.57元，伙食补助费300元、营养费100元，共计2518.57元，由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿。原告张文渊的护理费928元、误工费928元，共计1856元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。被告王峰已向原告垫付的医疗费，可另行向保险公司主张。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张文渊共计2518.57元;二、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张文渊共计1856元；三、驳回原告张文渊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费361元，由被告王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年七月六日书 记 员  李冰冰
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3380号之二申请执行人杭州商富商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路２３６号诚信大厦１００６室，组织机构代码:583207969。法定代表人林泽标。被执行人潘小军，男，1974年1月16日出生，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初04079号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人潘小军所有浙Ａ×××××的车辆。本裁定送达后即发�法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月十一日代书记员 任阳阳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3982号原告：孙秀娥，女，1962年7月24日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玲玲，福建正成功律师事务所实习律师。被告：洪金全，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪丽金，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告孙秀娥诉与被告洪金全、洪丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告洪丽金的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告洪丽金的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀娥撤回对被告洪丽金的起诉。审判员  何志刚二〇一七年五月二十七日书记员  叶海亿
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3380号之二申请执行人杭州商富商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路２３６号诚信大厦１００６室，组织机构代码:583207969。法定代表人林泽标。被执行人潘小军，男，1974年1月16日出生，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初04079号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人潘小军所有的浙Ａ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人黄振宁（身份证号：）以28.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人潘小军名下位于浙Ａ×××××汽车的财产权自本裁定送达黄振宁（身份证号：）时起转移；二、买受人黄振宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除浙Ａ×××××的查封，并强制注销抵押登记。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年六月二十九日代书记员 任阳阳
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初654号原告赵勋武，男，1978年2月3日出生，汉族，住蓝田县华胥镇拾旗寨村*组。委托代理人赵新才，男，1953年2月15日出生，汉族，住蓝田县华胥镇拾旗寨村*组。被告蓝田县国土资源局。住所地蓝田县蓝新路*号。法定代理人郗仙茹，局长。委托代理人鹿移军，蓝田县国土资源局工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。原告赵勋武因被告蓝田县国土资源局不履行给其重新分配宅基地的法定职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日受理后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告赵勋武的委托代理人赵新才，被告蓝田县国土资源局委托代理人张林、鹿移军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勋武诉称，原告祖遗宅基地被蓝田县“空心村”综合治理改造工程被收回，被告具有给原告重新分配宅基地的法定职权，应当重新给原告分配宅基地。故诉至法院，请求1.判令被告履行维护原告宅基地使用权的法定职责，给原告重新分配宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《关于华胥镇拾旗寨村四组村民赵勋武答复》；2.《撤诉申请书》；3.（2017）陕7102行初330号行政裁定书；（2016）陕7102行初1260号行政判决书；（2015）蓝行初字第00011号行政判决书；4.《举报材料》、《关于赵新才“举报土地违法案件处理结果”申请书的答复》；5.2016年6月15日《华胥镇拾旗寨村委会证明》。以上证据证明被告对原告的答复是不履行法定职责的行为，被告因土地复垦工程收回原告宅基地，应当给原告重新分配宅基地。被告蓝田县国土资源局辩称，1.原告要求分配宅基地是政府的职权，不是被告的职权，被告无权给原告颁发宅基地证书；2.原告要求给其重新分配宅基地理由不能成立，原告所在村的复垦工程属于惠民工程，不是国家征收和征用行为，所以不存在给其重新分配宅基地。根据农村一宅一户原则，农村村民宅基地必须经过申请和村、乡、县政府主管部门三级审批，所以原告要求给其分配宅基地不符合法律规定；3.导致原告宅基地不能落实的直接原因在原告自身，村组给原告重新规划了宅基地，由于原告不服从村组的规划导致其宅基地至今未能按照其本意落实到位。综上，原告主张被告行政不作为理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据:1.陕国土资用发【2009】31号《关于确定第一批农村“空心村”综合治理试点单位的通知》；2.陕国土发【2009】165号《关于开展农村“空心村”综合治理试点的通知》；3.蓝国土资发【2009】242号《关于华胥镇拾旗寨村“空心村”综合治理试点的报告》。以上证据证明被告只是对复垦项目进行管理组织实施，并无给原告重新分配宅基地的职权。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告收回了原告宅基地，应当给原告重新分配宅基地；被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为原告失去宅基地应该按程序上报申请宅基地，被告无权给原告分配宅基地。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4因与本案待证事实无关联性，故本院对其不予采信；对被告提交证据因与原件核对无误且原告无异议，故对其真实性均予以确认。即对上述证据证明被告蓝田县国土资源局于2016年12月26日向原告作出《关于华胥镇拾旗寨村四组村民赵勋武答复》，原告祖遗宅基地上房屋在“空心村”综合治理改造复垦工程中被拆除的事实予以确认。经审理查明，原告赵勋武是蓝田县华胥镇拾旗寨村四组村民。2009年10月至2011年6月，蓝田县华胥镇拾旗寨村被纳入西安市“空心村”综合治理改造试点单位，原告家的祖遗宅基地在该治理改造项目的土地复垦工程范围内，其宅基地上房屋被拆除。本院认为，本案的争议焦点为被告蓝田县国土资源局对原告祖遗宅基地在复垦中被拆除后是否应当给其重新分配宅基地。本案中，原告依据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”及《陕西省乡村规划建设条例》第三十二条“乡（镇）人民政府和村民委员会因实施乡村规划给单位或者个人合法权益造成损失的，应当按照县级人民政府规定的标准给予补偿，村民宅基地被占用的，应当重新分配宅基地”的规定，认为其祖遗宅基地因“空心村”综合治理被收回后需重新分配宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依照该法规定的程序向有权机关提出申请。因原告主张被告具有未经原告申请直接向其分配宅基地的法定职责没有法律依据，故原告认为被告不履行未向其分配宅基地的法定职责的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵勋武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵勋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉代理审判员  陈 思二〇一七年五月二十五日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初122号原告李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人黄小波，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告李玉昌诉被告北京市规划和国土资源管理委员会要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉昌诉称，李长河与李长水系兄弟关系，是李文清、弥香之子，李强是李长水之子。李文清、弥香夫妻于1972年取得北京市房山区城关街道西滨河路东沿6号院的宅基地使用权，《集体土地建设用地使用证》（即编号为01160251）。李文清、弥香去世后，李长水、李长河理应都有继承使用父母遗留下的宅基地的权利及房屋所有权。同时建造了房屋及附属设施等。1993年12月31日，李长水、李强没有经过法定程序审核批准，土地管理部门就为李长水、李强父子发放了《集体土地建设用地使用证》（即编号为01160251）。根据法律规定，李强不具备申请取得的宅基地使用权的条件。该宅基地使用权的取得严重违反法律程序。经原告调查核实，在被告处的档案中，没有李长水、李强的宅基地审批手续，也没有李长水、李强宅基地的使用证及取得《集体土地建设用地使用证》的手续材料，在被告处没有存档。综上所述，被告给李长水、李强发放宅基地使用证严重违法了法律规定，因此特诉讼到房山区人民法院，恳请法院依法公开开庭审理。诉讼请求1、撤销被申请人2016年9月22日《不予受理告知书，编号：市局转房分信2016000583》。2、确认北京市房山区人民政府1993年12月31日发放《集体土地建设用地使用证》行为违法并撤销此证。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李玉昌的诉讼请求既要求撤销被告于2016年9月22日作出的《不予受理告知书》，又要求确认北京市房山区人民政府作出的《集体土地建设用地使用证》违法并撤销，属诉讼请求不明确，且经法院释明，原告仍不明确其诉讼请求，故原告李玉昌的起诉不符合法定起诉条件，本院应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉昌的起诉。原告李玉昌预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  于腊梅人民陪审员  梁志艳二〇一七年五月十六日书 记 员  张福越
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执409号申请执行人向仕锐，男，生于1959年5月27日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人巴东县全有劳务有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路138号，统一社会信用代码：914228230770441630。法定代表人：段远焦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2827民初263号，于2017年5月16日向被执行人巴东县全有劳务有限责任公司发出执行通知书，责令巴东县全有劳务有限责任公司支付向仕锐停工留薪期间工资20880元、一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金27440元一次性伤残就业金41160元、住院伙食费525元，共计121325元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，执行费1720元，但被执行人巴东县全有劳务有限责任公司至今仍未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人巴东县全有劳务有限责任公司在来凤渝龙投资开发有限公司有到期工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人巴东县全有劳务有限责任公司在来凤渝龙投资开发有限公司的工程款123050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 丹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1994号原告黄克华等54人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）被告兴茂公司未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员  严振波二〇一七年五月二十六日书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1998号原告黄克华等54人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）被告兴茂公司未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员  严振波二〇一七年五月二十六日书记员  侯 毅
天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2017)津0119民初470号承办人意见原告李学军，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人李秀云、王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。被告:徐露润，女，2002年6月17日出生，汉族，学生，住天津市和平区，法定代理人:曹某，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人:徐某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住址同上，二被告委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。原告李学军与被告徐露润、徐某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀云、王文奎、二被告委托诉讼代理人郭晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14790.83元、住院伙食补助费300元、护理费6383.8元、误工费16454.7元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费41968元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1980元，合计157079.33元，由二被告承担40%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加营养费4500元。事实和理由：原告系蓟县盘山滑雪有限公司的员工，2014年2月25日，二被告在滑雪场驾驶雪地摩托滑雪时将原告撞伤。原告曾就前期损失诉至贵院，经蓟州区人民医院及天津市第一中级人民法院作出判决，判令被告承担40%的赔偿责任。现原告伤情治疗终结，现原告伤情经鉴定构成伤残产生相关损失，故起诉。二被告承认原告在本案中所主张的事实，同意按照一中院（2016）津01民终2440号判决书确认的责任比例承担赔偿责任，但认为原告在2014年、2015年支出的医疗费应在上次诉讼中主张，本次诉讼不同意赔偿。因原告父母系农业户口，故其被扶养人生活费应按农民标准计算。鉴定费应为1960元。原告诉请的精神损害抚慰金过高。交通费没有票据不同意赔偿。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实及责任划分，本院予以确认。关于原告支付的2014年、2015年医疗费5398.32元，本院认为，根据原告第一次住院住院病历出院医嘱中记载：全休一个月，门诊复查；不适复查，变化随诊。原告出院后多次复查、购药并产生上述费用，故该费用系原告因本次事故持续治疗所支出的合理就医费用，理应由被告予以赔偿。原告共支出医疗费14790.83元，双方对该医疗费数额均无异议，本院予以确认。原告提交了鉴定意见书、鉴定费票据、户口页，以此主张残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）、护理费6383.8元（108.2元/天×51天）、误工费16454.7元（108.2元/天×141天）、营养费4500元（50元/天×90天），属合理请求，本院照准。精神损害抚慰金5000元属原告合理损失，本院照准。鉴定费1960元，属为查明原告损失支出的合理必要费用，应由被告赔偿。原告提交户口本、石门镇韦家岭村委会证明，主张被扶养人生活费，因受害人原告李学军为居民，故被扶养人生活费应按其身份状况，适用城镇居民标准计算。故被扶养人生活费为41968元（第一阶段计算4年：26230元/年×4年×10%=10492元+第二阶段计算8年：26230元/年×8年×10%=20984元+第三阶段计算3年：26230元/年×3年×10%=7869元+第四阶段计算2年：26230元/年×2年×10%÷2=2623元）。交通费根据原告伤情及治疗情况，本院酌定200元。综上，原告损失依法确认为：医疗费14790.83元、住院伙食补助费300元、误工费16454.7元、护理费6383.8元、营养费4500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费41968元、鉴定费1960元、交通费200元，合计159759.33元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐露润、徐某赔偿原告李学军各项经济损失159759.33元的40%，即63903.73元，于上诉期满判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告徐露润、徐某负担123元，由被告李学军负担184元，此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一七年五月八日书 记 员  周小琳附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
`天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初470号原告李学军，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人李秀云、王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。被告:徐露润，女，2002年6月17日出生，汉族，学生，住天津市和平区，法定代理人:曹某，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人:徐某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住址同上，二被告委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。原告李学军与被告徐露润、徐某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀云、王文奎、二被告委托诉讼代理人郭晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14790.83元、住院伙食补助费300元、护理费6383.8元、误工费16454.7元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费41968元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1980元，合计157079.33元，由二被告承担40%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加营养费4500元。事实和理由：原告系蓟县盘山滑雪有限公司的员工，2014年2月25日，二被告在滑雪场驾驶雪地摩托滑雪时将原告撞伤。原告曾就前期损失诉至贵院，经蓟州区人民医院及天津市第一中级人民法院作出判决，判令被告承担40%的赔偿责任。现原告伤情治疗终结，现原告伤情经鉴定构成伤残产生相关损失，故起诉。二被告承认原告在本案中所主张的事实，同意按照一中院（2016）津01民终2440号判决书确认的责任比例承担赔偿责任，但认为原告在2014年、2015年支出的医疗费应在上次诉讼中主张，本次诉讼不同意赔偿。因原告父母系农业户口，故其被扶养人生活费应按农民标准计算。鉴定费应为1960元。原告诉请的精神损害抚慰金过高。交通费没有票据不同意赔偿。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实及责任划分，本院予以确认。关于原告支付的2014年、2015年医疗费5398.32元，本院认为，根据原告第一次住院住院病历出院医嘱中记载：全休一个月，门诊复查；不适复查，变化随诊。原告出院后多次复查、购药并产生上述费用，故该费用系原告因本次事故持续治疗所支出的合理就医费用，理应由被告予以赔偿。原告共支出医疗费14790.83元，双方对该医疗费数额均无异议，本院予以确认。原告提交了鉴定意见书、鉴定费票据、户口页，以此主张残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）、护理费6383.8元（108.2元/天×51天）、误工费16454.7元（108.2元/天×141天）、营养费4500元（50元/天×90天），属合理请求，本院照准。精神损害抚慰金5000元属原告合理损失，本院照准。鉴定费1960元，属为查明原告损失支出的合理必要费用，应由被告赔偿。原告提交户口本、石门镇韦家岭村委会证明，主张被扶养人生活费，因受害人原告李学军为居民，故被扶养人生活费应按其身份状况，适用城镇居民标准计算。故被扶养人生活费为41968元（第一阶段计算4年：26230元/年×4年×10%=10492元+第二阶段计算8年：26230元/年×8年×10%=20984元+第三阶段计算3年：26230元/年×3年×10%=7869元+第四阶段计算2年：26230元/年×2年×10%÷2=2623元）。交通费根据原告伤情及治疗情况，本院酌定200元。综上，原告损失依法确认为：医疗费14790.83元、住院伙食补助费300元、误工费16454.7元、护理费6383.8元、营养费4500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费41968元、鉴定费1960元、交通费200元，合计159759.33元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐露润、徐某赔偿原告李学军各项经济损失159759.33元的40%，即63903.73元，于上诉期满判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告徐露润、徐某负担123元，由被告李学军负担184元，此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一七年五月八日书 记 员  周小琳附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。