wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1750号原告：钟琴仁，男，1967年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告:李玲，女，1987年12月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。（未到庭）。本院于2017年5月25日立案受理原告钟琴仁与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琴仁到庭参加了诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钟琴仁向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决被告返还原告借款100000元及利息和违约金；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李玲称在外从事工程修建急需资金向原告借款100000元，2015年1月21日双方签订了一份借款合同，并利息及违约等进行了约定。被告借款后向原告支付了一部分利息后就未再履行合同义务，后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证及户口簿复印件；2、借款合同原件一张；3、银行交易记录一份；4、借条原件一份。以上证据本院予以采信，并记录在卷，予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告同住在一条街上，相互认识。被告称在外从事工程修建，以工程急需资金周转为由，要求向原告借款100000元。2015年1月21日，原告钟仁琴与被告李玲签订了一份借款合同，合同第一条约定借款金额100000元人民币，第三条约定借款利息每月1500元，第四条约定借款期限为一年，从2015年1月21日起至2016年1月21日，第六条约定本合同一经生效，双方必须全面履行自己的义务，若一方违约，应向对方按借款金额10%支付违约金，并由被告李玲签字。被告李玲同时于当日向原告出具借条一张，该借条载明今借到钟琴仁现金100000元，利息按每月1500元支付，借款人李玲签字。后被告支付了2015年2至4三个月的利息，共计4500元。后经原告多次催收，被告未归还，原告为主张其权利，现依法起诉，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟琴仁从账户取出100000元拿给被告，欠原告钟琴仁100000元属实。因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担依法缺席审理的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后10日内归还原告钟琴仁借款本金100000元及利息和违约金（利息自2015年4月起至2016年1月止，每个月1500元，共9个月，合计13500元，违约金10000元）。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李玲负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘友良二〇一七年六月二十九日书记员  陈子豪
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢897号之二申请执行人：朱林强被执行人：艾敏本院在执行朱林强与艾敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人艾敏名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人艾敏名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月五日书记员  田以凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初303号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初354号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3183号之一申请执行人：曾玲玲，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省华安县，委托代理人：黄志勇，男。1984年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：张雪玲，女，1940年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市，被执行人：陶元强，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市厦门市，本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第1063号申请执行人曾玲玲与被执行人张雪玲、陶元强物权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为96000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现以扣划被执行人陶元强银行存款3250.44元，已发放给申请执行人。轮候冻结了被执行人张雪玲的养老金账户。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1707号申请执行人成都市武侯区郑读鞋材经营部。经营者郑为易。被执行人吴建中。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初149号民事调解书，于2017年3月7日受理成都市武侯区郑读鞋材经营部申请执行吴建中买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法将被执行人吴建中在中国农业银行6228480468560878778账户内存款予以冻结。因被执行人吴建中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴建中在中国农业银行崇州支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年六月二十日书记员  蒲维
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1553号原告:铜川市耀州区瑶曲永兴加油站，住所地：铜川市耀州区瑶曲镇聂河村。法定代表人：张延娥，站长。被告:弯俊生,男,汉族,铜川市耀州区人。原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站与被告弯俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许铜川市耀州区瑶曲永兴加油站撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取62.5元，由原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站承担。审判员  高荣二〇一七年九月十九日书记员  雷昊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1707号申请执行人成都市武侯区郑读鞋材经营部。经营者郑为易。被执行人吴建中本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初149号民事调解书，于2017年3月7日受理成都市武侯区郑读鞋材经营部申请执行吴建中买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法将被执行人吴建中在中国农业银行6228480468560878778账户内存款予以冻结。因被执行人吴建中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴建中在中国农业银行崇州支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年六月二十日书记员  蒲维
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初213号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初212号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4051号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：时贵富，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告时贵富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年六月一日书记员  祁 源
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2017）兵0601民初903号   原告：甘爱军，男，1965年12月20日出生，住江苏省张家港市。   被告：邓翠红，女，1971年7月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告甘爱军与被告邓翠红承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。   原告甘爱军诉称，2019年2月至2019年4月期间，被告邓翠红陆续从原告处借款合计1095000元，已还350000元，尚欠620000元。经原告多次索款未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款620000元、利息248000元，并由被告承担本案诉讼费用。   被告邓翠红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现被告邓翠红居住在乌鲁木齐市新市区喀什东路498号博雅馨园小区3号楼1单元101室已有一年半，故被告邓翠红的经常居住地为乌鲁木齐市新市区，申请将案件移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告邓翠萍的身份证登记地址在五家渠市军垦北路，但被告邓翠红提交的临时居住登记证显示，自2018年9月3日至2020年3月3日期间，其一直在乌鲁木齐市新市区喀什东路498号博雅馨园小区3号楼1单元101室居住，被告邓翠红在该住址已居住超过一年，故该居住地应为被告邓翠萍的经常居住地。被告邓翠萍提出应由经常居住地法院管辖的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四条规定，裁定如下：   被告邓翠萍提出的管辖异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院。                               审判员  张冉                            二〇二〇年五月二十八日     书  记  员  钱瑞       1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初220号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执恢231号申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司法定代表人刁玉春，系该行行长。地址鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城住宅小区二期1号，统一社会信用代码：911506005817720910。委托代理人张德华，系该行职工。被执行人张明亮，男，1982年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇神华水岸国际32号楼3单元306室。被执行人郭文娟，女，1981年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇神华水岸国际32号楼3单元306室。被执行人白广峰，男，1982年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达小区3号楼1单元2楼东户。被执行人常响利，女，1983年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达小区3号楼1单元2楼东户。被执行人杨木仁，男，1976年5月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区30号楼1单元302室。被执行人路海蓉，女，1976年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区30号楼1单元302室。本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行张明亮、郭文娟、白广峰、常响利、杨木仁、路海蓉借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 高 艳 丽二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 扎拉嘎木吉
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终126号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李长伍，男，1990年2月8日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2008年5月7日被重庆市璧山县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年10月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元，2016年12月7日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，2月28日被逮捕。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人李长伍犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏1282刑初158号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李长伍有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人李长伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李长伍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李长伍申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李长伍撤回上诉。靖江市人民法院（2017）苏1282刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓蓉审判员  曲 怡审判员  祝年玺二〇一七年六月十二日书记员  高 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢231号申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司法定代表人刁玉春，系该行行长。地址鄂托克旗。委托代理人张德华，系该行职工。被执行人张明亮，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人郭文娟，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人白广峰，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人常响利，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人杨木仁，男，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人路海蓉，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行张明亮、郭文娟、白广峰、常响利、杨木仁、路海蓉借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 高 艳 丽二〇一七年六月二十八日书记员 扎拉嘎木吉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执3096号申请执行人:宣城市青华包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：叶志华，该公司总经理。被执行人:宣城市民天食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：刘炳林，该公司总经理。申请执行人宣城市青华包装制品有限公司与被执行人宣城市民天食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日作出的（2016）皖1802民初3238号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市民天食品有限责任公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市青华包装制品有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市民天食品有限责任公司给付货款62345.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费600元、执行费844元。执行中，经本院查询被执行人宣城市民天食品有限责任公司名下无房产、车辆登记信息、无银行存款。在其住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初3238号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一七年六月十二日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执3096号申请执行人宣城市青华包装制品有限公司与被执行人宣城市民天食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日作出的（2016）皖1802民初3238号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市民天食品有限责任公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市青华包装制品有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市民天食品有限责任公司给付货款62345.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费600元、执行费844元。执行中，被执行人宣城市民天食品有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人宣城市民天食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十三日
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117执534-539、548、553、554、556-559申请执行人诸元子、诸华头、诸培叙、诸化金、诸三头、诸六生、魏新华、诸小华、诸森林、诸小亮、黄国庆、黄连福、俞小春13人。被执行人诸金银。申请执行人张志荣等15人与被执行人诸金银民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2012）溧洪民调初字第35号、（2017）苏0117民初2953号、（2012）溧洪民调初字第131号、（2012）溧洪民调初字第117号、（2012）溧洪民调初字第31号、（2012）溧洪民调初字第39号、（2012）溧洪民调初字第116号、（2012）溧洪民调初字第120号、（2012）溧洪民调初字第19号、（2012）溧洪民调初字第110号、（2012）溧洪民调初字第109号、（2012）溧洪民调初字第28号、（2012）溧洪民调初字第113号、（2012）溧洪民调初字第118号、（2012）溧洪民调初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院亦立案受理。本案执行过程中，法院通过网络司法拍卖拍卖了被执行人诸金银在江苏溧水农村商业银行的56687股本金，成交价为30万元，15位申请人均按比例受偿，2017年6月27日均撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）溧洪民调初字第35号、（2017）苏0117民初2953号、（2012）溧洪民调初字第131号、（2012）溧洪民调初字第117号、（2012）溧洪民调初字第31号、（2012）溧洪民调初字第39号、（2012）溧洪民调初字第116号、（2012）溧洪民调初字第120号、（2012）溧洪民调初字第19号、（2012）溧洪民调初字第110号、（2012）溧洪民调初字第109号、（2012）溧洪民调初字第28号、（2012）溧洪民调初字第113号、（2012）溧洪民调初字第118号、（2012）溧洪民调初字第114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一七年六月二十八日书记员  张婷婷
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书申请执行人诸元子、诸华头、诸培叙、诸化金、诸三头、诸六生、魏新华、诸小华、诸森林、诸小亮、黄国庆、黄连福、俞小春13人。被执行人诸金银。申请执行人张志荣等15人与被执行人诸金银民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2012）溧洪民调初字第35号、（2017）苏0117民初2953号、（2012）溧洪民调初字第131号、（2012）溧洪民调初字第117号、（2012）溧洪民调初字第31号、（2012）溧洪民调初字第39号、（2012）溧洪民调初字第116号、（2012）溧洪民调初字第120号、（2012）溧洪民调初字第19号、（2012）溧洪民调初字第110号、（2012）溧洪民调初字第109号、（2012）溧洪民调初字第28号、（2012）溧洪民调初字第113号、（2012）溧洪民调初字第118号、（2012）溧洪民调初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院亦立案受理。本案执行过程中，法院通过网络司法拍卖拍卖了被执行人诸金银在江苏溧水农村商业银行的56687股本金，成交价为30万元，15位申请人均按比例受偿，2017年6月27日均撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）溧洪民调初字第35号、（2017）苏0117民初2953号、（2012）溧洪民调初字第131号、（2012）溧洪民调初字第117号、（2012）溧洪民调初字第31号、（2012）溧洪民调初字第39号、（2012）溧洪民调初字第116号、（2012）溧洪民调初字第120号、（2012）溧洪民调初字第19号、（2012）溧洪民调初字第110号、（2012）溧洪民调初字第109号、（2012）溧洪民调初字第28号、（2012）溧洪民调初字第113号、（2012）溧洪民调初字第118号、（2012）溧洪民调初字第114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一七年六月二十八日书记员  张婷婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1084号上诉人（原审被告）：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。被上诉人（原审原告）：四川蓝电电力系统工程有限公司，住所地成都市成华区建设路1号10栋1单元3层303号。法定代表人：何平，董事长。上诉人利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）因与被上诉人四川蓝电电力系统工程有限公司（以下简称蓝电公司）及原审被告四川省外宣传媒有限公司（以下简称外宣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4634号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。利亚德公司上诉称，被上诉人与上诉人的合同关系并非建设工程施工合同法律关系。上诉人签订的《委托付款三方协议》属于《合同法》第六十五条所规定的涉他合同“由第三人履行的合同”，应是委托付款关系，是一种独立的法律管辖，故原审法院认定事实不清、适用法律错误。依据民事诉讼法相关规定，《委托付款协议》的合同履行地和被告所在地并未在成都市双流区，本案的上诉人即原审被告住所地位于北京市，北京市海淀区人民法院有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，蓝电公司诉请利亚德公司、外宣公司共同支付工程款及逾期付款利息，本案系因履行蓝电公司与外宣公司签订的《工程合同》以及蓝电公司与外宣公司、利亚德公司签订的《成都机场高速汗阙门LED工程委托付款三方协议》产生的纠纷。《工程合同》约定蓝电公司承包位于成都市××机场路“成都机场高速汗阙门LED1000KVA配电安装工程”，合同中没有协议选择管辖法院。《成都机场高速汗阙门LED工程委托付款三方协议》是本案三方就《工程合同》补充约定工程款支付问题，属于《工程合同》的补充协议，在协议中约定纠纷解决方式为向当地法院提起诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，协议约定的当地法院系指工程所在地法院，本案案涉工程所在地在成都市双流区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案当事人协议管辖选择工程所在地人民法院管辖，即选择成都市双流区人民法院管辖并不违反专属管辖和级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定由成都市双流区人民法院管辖。故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人利亚德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年六月十六日书记员  李 瑶
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104财保8号申请人：周桃勋,男,1968年5月25日出生,汉族,住长春市朝阳区。被申请人：舒铁,男,1969年3月11日出生,汉族,住长春市朝阳区。申请人周桃勋于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，并以其名下位于长春市朝阳区万宝街37号×号楼私有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人周桃勋的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：1.查封被申请人舒铁名下开户行为中国银行,长春工农大路支行营业部;卡号为:601382060000497×××,卡内存款29，000元。2.查封申请人周桃勋名下位于长春市朝阳区万宝街37号×号楼房屋:吉(2017)长春市不动产权第00723××号，不动产单元号:220104004017GB00012F00030×××;丘地号：4-47/609-20(501)，建筑面积130.89平方米。查封期限为三年。案件申请费310.00元，由申请人周桃勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 欣二〇一七年六月二十二日书记员 孙吉涵
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执623号申请执行人唐永东，男，汉族，1971年9月7日出生，住成都市新都区，被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人唐永东与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执623号申请执行人唐某某，男，汉族，1971年9月7日出生，住成都市新都区新都镇。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人唐某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月二十三日书记员  钟波
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终591号上诉人（原审原告）：大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市大英县新城区天保街（死海旁），组织机构代码：68418425-X。法定代表人：赵舟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大英县人民政府，住所地大英县蓬莱镇政府街。法定代表人：胡铭超，县长。被上诉人（原审被告）：四川和琨投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号，组织机构代码�05821628-5。法定代表人:严勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：四川省赛世建筑工程有限公司，住所地四川省射洪县太和镇同心路狮子楼片区居委联建房，组织机构代码：20635552-8。法定代表人：刘兴帆，该公司经理。原审第三人：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司长岭公司，住所地吉林省长岭县长岭财校南100米路西。法定代表人：李福生，该公司执行董事。上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司因与被上诉人大英县人民政府、四川和琨投资有限公司、四川省赛世建筑工程有限公司，原审第三人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民�字第1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司于2017年6月19日以双方已在案外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 红 兵审判员 康�英审判员 杨 怡 伶二〇一七年六月二十日书记员 肖   敏
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终591号上诉人（原审原告）：大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市大英县新城区天保街（死海旁），组织机构代码：68418425-X。法定代表人：赵舟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大英县人民政府，住所地大英县蓬莱镇政府街。法定代表人：胡铭超，县长。被上诉人（原审被告）：四川和琨投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号，组织机构代码：05821628-5。法定代表人:严勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：四川省赛世建筑工程有限公司，住所地四川省射洪县太和镇同心路狮子楼片区居委联建房，组织机构代码：20635552-8。法定代表人：刘兴帆，该公司经理。原审第三人：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司长岭公司，住所地吉林省长岭县长岭财校南100米路西。法定代表人：李福生，该公司执行董事。上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司因与被上诉人大英县人民政府、四川和琨投资有限公司、四川省赛世建筑工程有限公司，原审第三人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司于2017年6月19日以双方已在案外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年六月二十日书记员  肖 敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初349号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初226号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3842号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。被告：杨廷贵，男，1972年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告杨廷贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司的特别授权委托代理人张玉华、被告杨廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠的物业服务费2665元，违约金533元，合计3198元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月1日与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期止2024年9月30日；由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告系X小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积114.87平方米。被告享受物业服务至今，从2015年1月1日至2017年5月31日未缴纳物业服务费用，合计3198元。经原告多次催收未果，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。诉讼中，原告自愿将违约金降低为250元。被告辩称：不同意原告诉讼请求：1、被告房屋没有房产证，不清楚房屋面积；2、消防通道被物管占用来停放摩托车等；3、消防设施不到位；4、业主公摊面积被物管占用来停车并收取停车费，要求将物管收取的停车费用来抵扣物管费；5、物管费收取过高；6、被告住在三楼，不应缴纳电梯费；7、物管擅自动用大修基金。经审理查明：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区X业主委员会签订了《X街道X小区物业服务合同》，合同第五条约定由高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；第二十四条业主未按时缴纳物业管理费用的，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金；第二十九、三十条约定物业服务期限为2014年8月1日起至2024年7月31日止，试用期限为3个月，期满10年3个月。被告系该小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积114.87平方米，从2015年1月1日至2017年5月31日未缴纳物业服务费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《X街道X小区物业服务合同》、保洁值班签到表、保安值班签到表、照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区X小区业主委员会与原告签订的《X街道X小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此对原告物业服务不到位问题被告可与原告自行协商或另行提起诉讼予以解决，但被告不能以此为由拒交物业服务费。被告抗辩称原告占用公摊面积、小区内乱停车辆、存在安全隐患等问题，并未举示充分证据予以证明，如被告认为原告提供的物业服务存在以上瑕疵情形，可以向业主委员会反映，或向消防主管部门和建设规划等部门投诉举报，或向人民法院提起诉讼解决，而不能以此为由拒交物业服务费。故对被告提出的以上辩称意见，本院不予采纳。经核查，被告系该小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积114.87平方米，从2015年1月1日至2017年5月31日未缴纳物业服务费用，合计114.87㎡×29个月×0.8元/㎡/月=2665元，故本院对原告要求被告支付物业管理费2665元的诉讼请求予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金250元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对原告要求被告支付250元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨廷贵于本判决生效后三日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2665元，违约金250元，共计2915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨廷贵负担。本判决为终审判决。代理审判员  方蕾二〇一七年六月九日书 记 员  熊艺
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执79号申请执行人马某某，男，回族，1970年7月17日出生，住甘肃省康乐县，申请执行人何某某，女，回族，1973年3月16日出生，住址甘肃省康乐县，被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人马某某、何某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马某某、何某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1014号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初1546号原告：管永宝，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：单宏亮，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住北票市。原告管永宝与被告单宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告管永宝于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管永宝自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告管永宝撤诉。案件受理费25元，由原告管永宝负担。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙雪景
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初209号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初348号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执207号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人虞杰，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张思美，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初72号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人虞杰、张思美信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的243008.72元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了被执行人虞杰名下湘xx**陆地巡洋舰汽车一辆和湘xx**长安汽车一辆。上述财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初72号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人虞杰、张思美有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执207号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人虞杰，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张思美，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初72号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人虞杰、张思美信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的243008.72元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了被执行人虞杰名下湘C1SM**陆地巡洋舰汽车一辆和湘C212**长安汽车一辆。上述财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初72号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人虞杰、张思美有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢537号之一申请执行人临沂市安通机动车检测线有限公司平邑检测处。被执行人山东皇华新型建材有限公司。本院在执行临沂市安通机动车检测线有限公司平邑检测处与山东皇华新型建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东皇华新型建材有限公司的存款12500元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年六月十四日书记员  苗卫东
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5996号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行被执行人李建平被执行人张绍静上海银行股份有限公司成都分行申请执行李建平、张绍静公证债权文书纠纷一案，四川省成都市公证处（2016）成证内经字第21348号执行证书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司成都分行于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的为人民币578072.28元。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月4日将被执行人李建平位于成都市武侯区鹭岛路33号22栋2单元1楼3号房屋、成都市武侯区鹭岛路33号5栋-1楼183号车位予以查封，因上述房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市公证处（2016）成证内经字第21348号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月十六日书记员 杨志科
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5996号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。被执行人李建平。被执行人张绍静。上海银行股份有限公司成都分行申请执行李建平、张绍静公证债权文书纠纷一案，四川省成都市公证处（2016）成证内经字第21348号执行证书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司成都分行于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的为人民币578072.28元。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月4日将被执行人李建平位于成都市武侯区鹭岛路X号X栋X单元X楼X号房屋、成都市武侯区鹭岛路X号X栋X楼X号车位予以查封，因上述房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市公证处（2016）成证内经字第21348号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月十六日书记员 杨志科
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终938号上诉人（原审被告）：丁有，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王文勇，男，1943年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：张传英，女，1945年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张加彩，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：王立江，男，1999年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。以上四被上诉人委托诉讼代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。原审被告：李峰，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：蒋庆艳，女，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司工作人员。上诉人丁有与被上诉人王文勇、张传英、张加彩、王立江和原审被告李峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁有上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判上诉人丁有不予赔偿被上诉人张传英被抚养人生活费部分10589元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，在一审判决前被上诉人张传英已去世，上诉人丁有应不予赔偿被上诉人张传英被抚养人生活费部分10589元。被上诉人辩称，日照市东港区人民法院作出一审判决后，于2017年3月13日送达上诉人丁有。上诉人丁有上诉期限应于2017年3月28日届满，而其以邮寄方式向日照市东港区人民法院递交上诉状的日期以及EMS邮件详情证明时间均为2017年3月29日，其上诉超过法定期限，法院对其上诉应不予受理。本院查明，原审法院于2017年3月13日向上诉人丁有送达了一审判决书，原审法院收到丁有递交上诉状的快递单据上，日期为手写，存在涂改情况，日期栏既有数字8，又有数字9，无法确定上诉状交付邮寄日为28日还是29日。原审法院暂收案件有关材料后，将案卷移交本院。本院二审期间，被上诉人提交了盖有邮政公司山东日照山海天分公司邮戳的EMS邮件详情的证明，载明：EMS日照市大宗邮件处理中心于2017年3月29日揽收邮件。该证明由邮政公司依法提供，上诉人丁有虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。经本院向邮政公司工作人员询问，其EMS邮件均为当日揽收当日录入信息并交付邮寄，其EMS邮件信息系统录入时间为自动生成，无法人为修改。另，根据上诉人丁有提供的当日EMS揽投员关佰川，本院向其电话询问了有关情况，关佰川证明确为2017年3月29日揽收该邮件，而快递单据上的日期涂改，是上诉人一方所为。综上，邮政公司及EMS揽投员证言与当事人提交证据一致，相互印证。本院认定，上诉人丁有邮寄递交上诉状的日期为2017年3月29日。本院认为，当事人不服一审判决的，有权在判决送达之日起十五日向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人丁有于2017年3月13日收到原审法院一审判决，其上诉期间届满日应为2017年3月28日。上诉人丁有于次日提起上诉，已超过法律规定的上诉期间，其上诉应依法裁定驳回。一审判决已发生法律效力，如该判决确有错误，当事人可依据审判监督程序，依法申请再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉人丁有的上诉。二审案件受理费65元，退回上诉人丁有。审判长  张宝华审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一七年六月二十二日书记员  裴凤文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执329号申请执行人么彦雪，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人刘元元，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘元元房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年六月十八日书记员吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执恢128号申请执行人靳利军，住呼和浩特市。被执行人杨吉信，现住呼和浩特市。被执行人刘金发，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人杨吉信、刘金发现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年六月二十四日书记员荣峰
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执恢128号申请执行人靳利军，住呼和浩特市。被执行人杨吉信，现住呼和浩特市。被执行人刘金发，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人杨吉信、刘金发现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年六月二十四日书 记 员  荣 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执329号申请执行人么彦雪，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人刘元元，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘元元房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年六月十八日书 记 员  吴轶桐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初223号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初286号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初356号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4530号原告：昆山市聚晟环保科技设备有限公司，住江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳东路355号3号房，统一社会信用代码91320583051876846U。法定代表人：殷会军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所实习律师。被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市塘夏镇清湖头村，统一社会信用代码914419006183432675。法定代表人：郑锡辉，该公司总经理。原告昆山市聚晟环保科技设备有限公司（以下简称聚晟公司）与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告聚晟公司的委托代理人胡伟雄、孙来到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚晟公司诉称：判令1、被告向原告支付货款人民币120677.02元及逾期付款利息；庭审中，原告聚晟公司明确利息：以120677.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月13日起至实际支付之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告购买钣金件，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计人民币120677.02元，经原告催讨，被告拒绝支付货款。原告认为双方之间的买卖合同关系清楚明确，原告已根据被告要求交付产品，履行了合同义务，但是被告违反约定逾期给给付货款，严重损害了原告的权益，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告丰裕公司未作答辩。经审理查明：2015年3月4日，被告丰裕公司与原告聚晟公司签订购货合同一份，合同约定总价款为122582.91元；合同签订后原告按约进行加工并如期送货，后双方于2015年8月15日确定货款金额为122177.02元，且有被告公司的陈琳签字，后经原告方同意扣款1500元，双方最终的结欠金额为120677.02元，并开具对应金额的增值税发票（发票号05056082、05056083）至被告，被告也已签收单回传进行确认。2016年12月8日原告方发律师函至被告公司进行催款，要求被告在收到本函后3日内及时按约付款，被告于2016年12月9日收到上述催款函。但被告始终未付款项，故原告遂诉至本院提起以上给付之诉。上述事实有设备购货合同、外发加工零件申请单、对账单、发票、发票签收单、送货单、律师函、快递单以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，交付相应货物，并开具发票至被告，且双方经对账确认货款总金额为120677.02元，但被告未支付任何货款，综上，原告主张被告支付货款120677.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以120677.02元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年12月13日起计算至实际支付之日止，根据原告提供的律师函，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市聚晟环保科技设备有限公司支付货款120677.02元以及利息损失（以120677.02元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年12月13日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，财产保全费1170元，两项合计3884元，由被告东莞丰裕电机有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告东莞丰裕电机有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  陆 芳人民陪审员  王思思二〇一七年六月十九日书 记 员  陆敏强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初3088号原告：周某，男，1957年2月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：袁某，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，巴林左旗林东东城区体校西街601号。被告：丁某，女，46岁，汉族。委托诉讼代理人郭某，男，1971年3月17日出生。原告周某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人袁某、被告丁某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资13000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告处打工，在天冠古玩城内丁某处进行施工，电焊，打灰，开车等工程活，约定工程结束后立即付清工资，但是，工程结束后被告称暂时没钱，未支付原告工资，同时向原告出具欠据一枚，直到现在，被告仍推脱未支付原告工资款，现起诉法院判令被告支付原告工资款13000元，并承担本案的诉讼费用。被告丁某辩称，人是我找的，这是事实。但是我也是给工地干活。他不开工资我也没法给他们开工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周某提交的证据（欠据一枚，欠原告13000元工资款），经当庭质证，被告对该份欠据认可，本院予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。被告欠原告劳务费13000元有原、被告的陈述及被告给原告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后5日内给付原告周某劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半收取），由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一七年六月二十三日书记员  张 榆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初344号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终598号上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区机场路609号。法定代表人：佐藤辉明，董事长。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，董事长。委托诉讼代理人：董宗泳，该公司职工。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。上诉人烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司（以下简称中达翔宝公司）因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2015)福民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。山东北海工程咨询有限公司在一审法院调查时出具证明，确定“该工程结算送审值为7767864.55元，审后值为7381078.32元（本数据源于存档电子数据，最终结算值以三方签章的纸质报告数据为准）”，工程造价是否存在三方签章的纸质报告不明确。建峰公司与中达翔宝公司分别盖章的工程造价咨询核定总表，时间和数额存在差异，亦无三方共同签章确认。原审法院认定工程造价事实不清。中达翔宝公司与建峰公司在合同中约定了工程款支付条件，中达翔宝公司支付的是工程进度款，各个付款阶段有不同的要求。其中，争议最大的是工程资料的交付。建峰公司主张已给中达翔宝公司两套涉案工程的竣工验收资料，中达翔宝公司予以否认，建峰公司转而将工程资料经过公证交给了烟台海川建业有限公司，建峰公司主张中达翔宝公司支付工程款的条件是否成就事实不清。中达翔宝公司主张其根据三方协议垫付相关费用，并反诉主张建峰公司予以返还。建峰公司否认三方协议，但在其提交的询证函中有“未付工程款970736.57元，不包总承包服务费”内容，且亦存在建峰公司将工程资料交付烟台海川建业有限公司的事实，原审未进一步审查三方协议的效力及履行情况，认定事实不清，且遗漏必要的共同诉讼参加人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院(2015)福民初字第194号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费14437元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一七年六月二十七日书记员  姜鲁云
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行赔初6号原告郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住同上。委托代理人郝雅静（系原告于晓娜母亲），女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。原告郝雅静、于晓娜诉被告天津市公安局北辰分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，2015年1月26日，案外人张玉锁带领二十多人打伤二原告，破坏原告家房屋。原告报警要求调查处理伤人者，但被告一直不予理睬。后经复议及（2015）辰行初字第0148号行政判决书判决，被告于2016年1月18日以津公辰字（2016）第001号告知书告知原告“既不属于刑事案件又不属于违反治安管理”。后原告再次复议，市公安局出具津公复字（2016）39号行政复议决定书，确认被告的告知书违法并要求其60日内重新作出具体行政行为。普东派出所于2016年7月25日作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书。原告认为被告的行为超过法定办案期限，且认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.被告赔偿二原告损失11916元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，本案二原告的诉讼请求是基于认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书，本案被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  高 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执1219号申请执行人陈俊奎,男,1960年12月10日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人杨振明,男,1979年11月18日生,汉族,住福建省厦门市湖里区,本院在执行申请执行人陈俊奎与被执行人杨振明民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初765号民事判决书一案中，已冻结了被执行人银行帐户及被执行人在福建省武平县诚道置业有限公司、福建省武平锦麟房地产开发有限公司的股权，该股权暂无法评估拍卖，申请人与被执行人曾经达成以物抵偿债务的协议，但因被执行人尚有其他执行案件，另案申请人不同意，故无法实现以物抵债目的，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为3860300元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国平审 判 员 吴许明审 判 员 吴天水二〇一七年六月十四日代书记员 陈海红
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1262号罪犯袁显明，男，1965年3月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月27日作出（2013）船山刑再字第1号刑事判决书，以被告人袁显明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行，刑期自2011年9月7日起至2024年9月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁显明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯袁显明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯袁显明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初636号原告：康延喜，男，1968年5月2日出生，汉族，小学文化。被告：李宁宁，男，1981年5月15日出生，汉族，中专文化。原告康延喜与被告李宁宁保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康延喜与被告李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康延喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款2万元整，并按双方约定承担2016年5月5日起至2017年5月5日期间的债务利息3600元直至被告实际还款之日；2、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，马建军因资金困难向原告借款2万元，口头约定月利率为1.5%，被告李宁宁为此做了担保。经原告向马建军索要，马建军总是推脱不还，现马建军下落不明，原告向被告李宁宁索要，李宁宁说他也找不到马建军，原告随诉至法院，要求被告承担清偿责任。被告李宁宁辩称，原告给借款人付款时其不知情，但借款担保是事实，当时并未约定担保期限，也未约定利息，应当由借款人偿还，不足部分其承担保证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一支，表述为“借条今借到康延喜人民币贰万元正，借款人：马建军担保人：李宁宁20**年5月5日”，以此证明借款及担保的事实。经庭审举证、质证，法庭分析认证后认为：原告提供的证据，被告李宁宁无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据。经审理认定事实如下：2016年5月5日，马建军因资金困难向原告借款20000元，被告李宁宁为此做了担保。该款未约定利息，也未约定还款及担保期限。原告借款后，在口头约定的还款期限届满后向马建军索要，马建军未予归还，现马建军下落不明。原告随诉至本院，要求担保人承担清偿责任。本院认为，原告康延喜与马建军之间的借贷关系合法有效。被告李宁宁在借条上以担保人的身份签字，为该借款提供担保，是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，保证合同成立并已经生效。被告依法应对马建军所负债务承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证，故被告应对本案的借款承担连带的保证责任。原告与马建军借贷未约定利率，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告履行保证责任，偿还借款2万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，判决如下：一、限被告李宁宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告康延喜借款2万元。二、驳回原告康延喜的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一七年六月一日书记员  刘 进
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1499号上诉人（原审被告）：赵利平，中海石油天野化工集团员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郭月飞，无业，住呼和浩特市。上诉人赵利平因与被上诉人郭月飞财产损害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵利平、被上诉人郭月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利平向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由郭月飞承担。事实与理由：漏水时通过物业联系业主，维修队认为是四楼主下水管堵了，生活用水从五楼地漏溢出，物业协商拆除四楼主管查看，四楼业主因用瓷砖包死，不同意查看，妨碍检修。后来我和爱人只能挪开马桶，用墩布捅下水管，后来疏通了。我家也被浸泡了，受到损害了。物业公司没有维修而推脱责任，出具伪证，请法院公平公正审判。郭月飞答辩称：2015年10月我家晚上漏水，告知楼上的业主。物业未联系上，水从赵利平家滴了一晚上，第二天早上才联系赵利平的爱人，且楼上漏水不止一次，最严重的一次是因为六楼的饮用水导致。郭月飞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告的经济损失为18303元（壁柜柜体2130元，壁柜柜门4350元，安装费300元，墙面涂料1008元，房屋维修费用3080元，壁柜处理135元，衣服清洗费500元，雅戈尔衬衫300元，评估费500元，房屋租赁损失费6000元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。郭月飞系呼和浩特市赛罕区景观花园小区7号楼3单元4楼西户的业主，赵利平系呼和浩特市赛罕区景观花园小区7号楼3单元5楼西户的业主，双方系邻里关系。对于当事人双方有争议的事实，该院认定如下：内蒙古金宏基物业服务有限公司分别于2015年10月27日、2015年11月19日出具证明材料说明，2015年10月4日晚，郭月飞向物业公司报修楼上漏水，物业工作人员前去查明发现郭月飞家中摆放洗衣机北侧由上向下漏水，水质呈黄色，怀疑是赵利平家漏水，但其家中无人，无法查看，故先行将自来水总阀关闭。2015年10月5日上午，赵利平到物业公司反映家中马桶外溢，此时郭月飞也在场，随后双方自行协商解决。2015年11月11日，物业公司接到郭月飞报修楼上漏水，经物业公司及双方及7号楼3单元6楼的业主共同排查故障时发现，赵利平家中下水反流，下水道堵塞，物业协调专业疏通下水人员进行疏通，由郭月飞家坐便处向主管道进行疏通，管道中抽出大量墩布布条。经郭月飞申请，由内蒙古兴原资产评估有限责任公司对郭月飞所有的位于呼和浩特市××区西户的部分房屋装修损失进行鉴定，出具了内兴资评报字【2016】第015号房屋设施损失价值鉴定报告，结论为7号楼3单元4楼西户损失3006.40元，郭月飞支付鉴定费500元。庭审中，赵利平认为鉴定结论不合理，不予认可。郭月飞认为鉴定结论只对部分损失（壁柜柜体、壁柜柜门和卫生间吊顶）做出了结论，不予认可。因上述鉴定系郭月飞申请，且鉴定程序不违反法律规定，故对赵利平的该抗辩理由该院不予采纳。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中产生的损失已由具有资质的鉴定机构评估确定，郭月飞所有的××楼西户损失3006.40元，该院予以采纳。赵利平家中坐便在2015年10月发生漏水，导致楼下郭月飞房屋的财产损失。赵利平对自家的设施具有管理和维护的责任，故其对漏水造成的损失应承担赔偿责任。关于郭月飞主张赵利平赔偿造成的其他损失，由于郭月飞提交的证据不足以证明其主张，故该院不予支持。关于郭月飞主张赵利平赔偿因房屋无法出租造成的损失与本案缺乏客观联系，故该院不予支持。赵利平辩称，漏水原因系7号楼3单元6楼西户用水且郭月飞管道堵塞其并未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由该院不予采纳。综上所述，该院确定本案处理的损失部分共计3006.40元及鉴定费用500元，由赵利平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵利平于本判决生效后十五日内支付原告郭月飞损失3506.40元；二、驳回原告郭月飞的其他诉讼请求。案件受理费257元（原告已预交），由原告郭月飞负担207元，被告赵利平负担50元。二审中，赵利平向本院提交了一份证据，照片四张，欲证明自家也被淹了，原因是主管道堵塞，水源是六楼。郭月飞向本院提交一份证据。照片五张，欲证明漏水的原因，五楼至主管道的地方有三块砖头，已经浸泡很久。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，郭月飞家的××楼内有砖头状物质造成下水道部分堵塞。本院认为，本案的争议焦点是赵利平是否应对郭月飞的损失承担赔偿责任。据双方当庭陈述，四楼至五楼之间的下水管道自2010年入住以来一直不太通畅，但双方一直未进行修缮。赵利平自己在上诉状中称其用墩布通过下水，物业公司及双方及7号楼3单元6楼的业主共同排查故障时发现，赵利平家中下水反流，下水道堵塞，物业协调专业疏通下水人员进行疏通，由郭月飞家坐便处向主管道进行疏通，管道中抽出大量墩布布条。故赵利平对自家反水溢出导致的郭月飞家的财物损失承担一定责任。郭月飞向本院提交的照片显示双方之间的下水管道有砖头状物质造成了部分阻塞。郭月飞在水滴漏之初没有从自家检测口检测漏水原因，对损失的扩大应负部分责任。根据内兴资评报字（2016）第015号房屋设施损失价值鉴定报告评定，郭月飞家损失3006.40元，鉴定费500元。赵利平与郭月飞家系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故本院酌定赵利平承担该损失的60%，即3506.40元×60%=2103.84元，郭月飞自己承担该损失的40%，即3506.40×40%=1402.56元。赵利平认为物业出具的证明系伪证，但没有提供的相应的证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。综上，赵利平的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初469号民事判决；二、赵利平于本判决生效后十五日内支付郭月飞损失2103.84元。三、驳回赵利平的其他上诉请求。四、驳回郭月飞的其他诉讼请求。一审案件受理费257元、二审案件受理费257元，共计514元，由郭月飞承担454元，赵利平承担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年六月二十日书记员 呼和满都夫
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执640号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈东，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第255号刑事判决书，于2017年5月2日立案执行。执行标的没收陈东所使用的作案剪刀一把。 执行中，查明被执行人陈东所使用的作案剪刀一把已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第255号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对陈东所使用的作案剪刀一把予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十二日 书 记 员  姜 玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终319号上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人：郝鸿峰，总裁。委托代理人：马金水，男，汉族，1977年10月6日出生，酒仙网电子商务股份有限公司法务总经理，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：王全生，男，1961年9月22日出生，汉族，北京职教体育协会退休干部，住北京市海淀区。上诉人酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称：酒仙网公司）因与被上诉人王全生网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。酒仙网公司上诉称，根据法律相关规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则，上诉人的住所地为北京市大兴区，本案应由上诉人住所地北京市大兴区法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。王全生对于酒仙网公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王全生以其在酒仙网商城上购买的西班牙兰达城堡干红葡萄酒违反《食品安全法》为由提起本案诉讼，要求判令酒仙网公司返还王全生购酒款及酒仙网公司向王全生支付购物款十倍赔偿金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。王全生通过网络信息订立的买卖合同，酒仙网公司通过快递向王全生交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。经一审法院查明，涉案商品收货地为北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。王全生选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。酒仙网公司关于其住所地为北京市大兴区，北京市丰台区法院没有管辖权的上诉主张，本院不予支持。故此，酒仙网公司关于本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年六月十三日书记员  谭雅媛
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4220号原告：敖某，注册号×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。委托诉讼代理人：刘某1，该社职员。被告：暴某1，男，1956年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：暴某2，男，1969年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某2，男，1967年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙某，女，1965年8月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某3，男，1976年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、刘某1、被告暴某1、暴某2、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金110000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息50281元，本息合计160281元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年2月6日，被告暴某1在我社借款110000元，约定了贷款利息和还款期限，被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，五被告未能按合同约定偿清本息。被告暴某1辩称，原告所述属实，我同意偿还该贷款，但是现在没有钱。被告暴某2辩称，此贷款应该由借款人暴某1偿还。被告刘某2辩称，2012年4月29日，我为被告暴某1从信用社借款的80000元提供担保，之后我就没有为他再担保。我不同意偿还此贷款，应该由借款人暴某1偿还，担保期限过长，我不同意承担保证责任。被告刘某3辩称，2012年我为被告暴某1担保过，但是之后我就没有为他担保。我不同意偿还该贷款，应该由借款人暴某1偿还，担保期限过长，我不同意承担保证责任。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告暴某1在原告的xx信用社借款110000元，约定借款月利率11.568‰，还款期限为2015年12月1日，被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3为此笔贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金110000元，利息50281元，合计160281元。本院认为，被告暴某1与原告敖某签订的借款合同及被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告暴某1应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3应按最高额保证合同约定对被告暴某1所借款项承担连带保证责任。现被告暴某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告暴某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告暴某1于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金110000元，利息50281元，合计160281元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告暴某2、刘某2、孙某、刘某3对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某、刘某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年六月二十一日书记员  尹明磊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1178号罪犯杨德华，男，1991年1月8日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2015年5月14日作出（2015）射洪刑初字第54号刑事判决书，以被告人杨德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金9000元，追缴违法所得1300元。刑期自2014年9月24日起至2023年9月23日止。2015年5月27日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨德华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记表扬3个。另查明，罪犯杨德华被判处罚金9000元，追缴违法所得1300元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨德华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨德华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初12480号原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：于春秀，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。被告:张家玮，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告张家玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年六月三十日书记员  王 玲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终782号上诉人（原审被告）：厉吉春，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，组织机构代码77630596-0。法定代表人：吴乃业，经理。委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。上诉人厉吉春因与被上诉人日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称欣业公司）追偿权纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。厉吉春上诉请求：撤销一审判决，依法改判厉吉春不应给付欣业公司7600元；一、二审诉讼费由欣业公司承担。事实与理由：欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程。厉吉春找到案外人王德强等人去涉案工地施工。上述工程已经施工完毕，欣业公司仅支付25万元工程款，尚有23万多元工程款未支付。（2016）鲁11民终564号判决书判决欣业公司、厉吉春对王德强的人工费承担连带责任，欣业公司理应支付该人工费，不应由厉吉春承担。欣业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。欣业公司向一审法院起诉请求：依法判令厉吉春向欣业公司返还已支付给王德强的人工费7600元、诉讼费50元；2.案件受理费由厉吉春承担，诉讼过程中，欣业公司放弃了要求厉吉春承担诉讼费50元的诉讼请求。一审法院认定事实如下：欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从欣业公司处承包了该工程后，又将分项工程分包给其他施工班组。2011年2月，厉吉春经他人介绍到涉案工地组织人员进行施工。案外人王德强系厉吉春雇用去涉案工地施工人员，施工期限为一年。后经结算，厉吉春欠王德强劳务费7600元未付。2015年王德强将厉吉春及徐西起起诉至一审法院。2015年11月17日，一审法院作出了（2015）东民一初字第231号民事判决书，判决厉吉春支付王德强人工费7600元并负担案件受理费50元，欣业公司及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，欣业公司不服，上诉至日照市中级人民法院。2016年6月15日，日照市中级人民法院作出了（2016）鲁11民终564号民事判决书，驳回欣业公司上诉，维持原判。判决生效后，欣业公司于2016年8月16日将劳务费7600元及案件受理费50元支付给王德强，王德强给欣业公司出具收条一份。一审法院认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、（2015）东民一初字第231号民事判决书、（2016）鲁11民终564号民事判决书、王德强给欣业公司出具的收条等。一审法院认为，债务应当清偿。一审法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了王德强与厉吉春存在雇佣关系，并判决厉吉春应支付王德强劳务费7600元，欣业公司因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对厉吉春应支付给王德强的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，厉吉春未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，欣业公司向王德强支付劳务费7600元后，有权向厉吉春追偿。综上所述，欣业公司要求厉吉春返还代厉吉春支付王德强的劳务费7600元的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、厉吉春于判决生效后十日内给付欣业公司垫付款7600元；二、驳回欣业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：欣业公司承揽涉案工程，并转包给不具备施工资质的个人施工，厉吉春在分包部分分项工程过程中拖欠雇员王德强劳务费7600元，后经一审、二审法院审理判决，确认欣业公司对厉吉春拖欠王德强的劳务费承担连带责任，现欣业公司已举证证明其履行了支付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，欣业公司有权向厉吉春追偿。关于厉吉春主张的欣业公司欠其工程款问题，与本案不属于同一法律关系，厉吉春可另案主张。综上，厉吉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人厉吉春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 芳代理审判员  汤 阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  王建秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执796号申请执行人：刘吉善，现住呼和浩特市。被执行人：田红璋，现住包头市固阳县。被执行人：郭雅青，现住包头市固阳县。被执行人：王润凯，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月二十四日书记员尔登
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执796号申请执行人：刘吉善，现住呼和浩特市。被执行人：田红璋，现住包头市固阳县。被执行人：郭雅青，现住包头市固阳县。被执行人：王润凯，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建军审 判 员  彭云生代理审判员  云 峰二〇一七年六月二十四日书 记 员  尔 登
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执419号申请执行人：王玉芹，女，汉族，住阜宁县。被执行人：刘大玉，女，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行王玉芹与刘大玉机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月十四日书 记 员  王斯凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初224号原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。法定代表人：万同文，职务：董事长。委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。法定代表人：许芳洲，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 霞审 判 员  冯晓飞人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月九日书 记 员  任万岱