广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初字第9736号 原告：唐某林，身份证住址四川省广安市广安区。 法定代理人：占会平，身份证住址四川省广安市广安区。 委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：欧阳雪，广东中大圣律师事务所律师实习律师。 被告：张某，身份证住址江苏省滨海县。 被告：广州市圣海物流有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：刘明龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：叶健明。 委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。 原告唐某林诉被告张某、广州市圣海物流有限公司（以下简称圣海公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某林的法定代理人占会平及其委托代理人叶杜兴，被告张某、被告保险公司的委托代理人林燕娴到庭参加了诉讼。被告圣海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况。 2015年10月22日22时27分许，唐某林醉酒后（经检验：其血液中检出乙醇含量为92.7mg／l00mL，已达到醉酒驾驶标准）、无戴安全头盔驾驶无号牌普通两轮摩托车，在广州市白云区114省道由北往南行驶至智造广场对出路段时，遇张某驾驶未按规定粘贴反光标识的粤A×××××号重型自卸货车在114省道靠西侧路边的机动车道上停车查看车辆故障，结果两轮摩托车车头与重型自卸货车尾部左侧发生碰撞，造成唐某林受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。 2015年11月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次事故作出穗公交白二认字[2015]第440108201500349-01号道路交通事故认定书，认定唐某林承担主要责任，张某承担次要责任。 三、受害人概况。 原告于2015年10月23日被送往南方医科大学南方医院治疗至2015年12月14日出院，共住院52天。出院诊断为：1.特重型开放性颅脑损伤：(1)双侧额顶颞部硬膜下积液及大脑纵裂池前部积液；(2)多发脑挫裂伤（双侧顶叶、额叶及右侧枕叶）；(3)多发颅骨骨折（额骨、双侧眶上缘、右眼眶外、内侧壁、右侧颧弓、右侧颞骨、右侧上颌骨）；(4)右侧视神经管；(5)右眼球挫裂伤；(6)右侧额顶部皮下积液；2.肺部感染；3.右侧肱骨中段粉碎性骨折；4.右上臂软组织骨化性肌炎；5.左侧第12后肋骨骨折；6.右侧坐骨结节、坐骨支多发骨折；7.骶尾椎骨折；8.右肱骨中上段骨折内固定术后；9.贫血（轻度）；10.低蛋白血症；11.水电解质代谢紊乱；12.脂肪肝；13.全身多处皮肤裂伤。后续治疗计划：l、继续下级医院康复治疗。2、继续药物治疗。3、眼科门诊随诊。4、加强护理，防治并发症。5、择期行颅骨修补术。2016年1月22日至2016年1月24日，原告在四川省广安市人民医院住院治疗，共住院3天，出院诊断为1、颅底骨质伴脑脊液鼻漏；2、重型颅脑损伤术后；3、右侧额颞顶颅骨缺损；出院医嘱为继续治疗。2016年1月28日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2016年3月21日出院，共住院52天，出院诊断为1、脑外伤后脑脊液鼻漏修补术后康复；2、右眼球挫裂伤；3、右侧视神经及动眼神经损伤；4、右额颞顶部术后颅骨缺损；5、特重型开放性颅脑损伤术后恢复期；6、右肱骨干骨折内固定术后；7、多发颅骨骨折；8、双侧额顶叶、右枕叶脑挫伤；9、多发鼻窦炎。后续治疗计划：1．加强营养，注意休息，适当增加功能锻炼；2．继续药物治疗，定期复查治疗情况，针对脑外伤后的精神症状，建议就诊专科医院；3．我院门诊随诊。2016年5月30日，广东精卫法医××司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定唐某林目前精神状态符合“脑外伤所致精神障碍（轻度器质性智力缺损、器质性遗忘综合征和人格改变）”的诊断标准。2016年7月4日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，内容为（一）关于伤残等级评定：唐某林因钝性暴力致全身多处严重损伤，现其伤残等级评定如下：1、特重型开放性颅脑损伤，现遗留轻度器质性智力缺损、器质性遗忘综合征和人格改变（全量表智商46），日常生活有关的活动能力严重受限，鉴定为道路交通事故VII级（七级）伤残。2、颅骨缺损6c㎡以上，鉴定为道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。3、右侧肱骨中段粉碎性骨折，已行内固定术治疗，鉴定为道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。4、右侧坐骨结节、坐骨支骨折，骨折线累及右髋关节，予保守治疗，现遗留右下肢活动受限，鉴定为道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。（二）关于护理依赖程度评定：唐某林的护理依赖程度为完全护理依赖。 四、住院伙食补助费：10400元。 五、鉴定费：3920元。 六、医疗费。 原告诉讼主张及依据：事故发生以后，医疗费共16464.29元。原告在四川省广安市人民医院住院发生医疗费3248.4元，出院诊断为颅底骨质伴脑脊液鼻漏，可见此次住院并非因普通感冒发烧而是与交通事故导致的损伤有关，应由被告赔偿医疗费损失。原告没有支付嘉禾医院的医疗费，上次调解医疗费金额并未包括嘉禾医院的医疗费，不清楚原告在嘉禾医院的具体医疗费数额。证据：医疗费发票、住院病历、出院记录、广安医院医疗费清单。 被告保险公司的答辩意见及依据：2016年1月27日医疗费875.5元及78元、3月28日医疗费121.9元、4月2日医疗费302.1元、4月27日医疗费1468元、7月14日医疗费105.6元均没有提供相应的病历，不能证实与交通事故存在联系，应当剔除。另外，本案应剔除15%的非医保用药，由被告张某或被告圣海公司承担。广安医院的病历显示原告因发热、流涕入院，这是由原告自身发病引起的医疗费用，不应当由被告赔偿。 被告张某的答辩意见及依据：原告在事故发生以后我支付了原告在嘉禾医院的全额医疗费。证据：医疗费发票。 被告圣海公司的答辩意见及依据：无答辩。 法院认定及理由：原告未提供病历证实原告2016年1月27日、3月28日、4月2日、4月27日以及7月14发生的医疗费与本次交通事故存有因果关系，故原告主张被告赔偿上述日期发生的医疗费，本院不予支持。医疗费以治疗原告伤情的必要费用为标准，被告保险公司认为剔除非医保用药费用的意见没有依据，本院不予支持。根据原告提供医疗费发票及相应的病历，可证实原告花去医疗费13513.2元。被告张某提供事发当日嘉禾医院发票可证实，被告张某为原告垫付了嘉禾医院医疗费10444.21元；以上合计为23957.41元。 七、护理费。 原告诉讼主张及依据：原告伤势较重，由原告妻子和弟弟进行护理，原告妻子占会平月薪3500元，请假277天（从事故发生当天护理至鉴定意见出具之日）；原告弟弟唐某月薪3500元，请假151天（从事故发生当天护理至出院）；原告需完全依赖护理，按80元/天计算5年为195933.33元。证据：病历、出院小结、疾病诊断证明书、出院通知书、误工证明、工商公示信息。上述两份误工证明，均由广州谱美包装材料有限公司于2016年7月25日出具并加盖公章，内容分别为：“兹有占会平……在本单位担任车间组长一职，月薪3500元。因唐某林在广州发生交通事故，占会平自2015年10月22日至2016年7月25日请假前往护理及处理相关事宜，期间本单位不支付工资。”以及“兹有唐某，……，在本单位担任车间组长一职，月薪3500元。因唐某林在广州发生交通事故，占会平自2015年10月22日至2016年3月21日请假前往护理及处理相关事宜，期间本单位不支付工资。” 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：原告第一次住院时医嘱需要两人护理，但第二次住院并没有医嘱需要相应护理，同意2015年10月23日至2016年1月28日期间原告由两人护理费，但不同意支付第二次住院期间两人护理费。另，原告没有提供劳动合同、社保缴纳证明、工资银行流水等佐证护理人员的收入情况，也没有充分证据证明护理人员误工的情况，故护理费应按80元/天计算。对原告主张出院后的后续护理费没有意见，超过5年的护理费视原告伤势恢复情况再定。 被告圣海公司的答辩意见及依据：无答辩。 本院认定及理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告主张其由妻子及弟弟进行护理，但原告提供的误工证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且原告未能提供护理人员的劳动合同、工资条、社保缴纳情况等证据佐证护理人员的收入情况以及误工损失情况，对原告主张的护理费195933.33元，本院不予支持。本院酌定按照广州一般护工人员收入80元/天计算护理费。原告因此次事故造成颅脑重度损伤及多处受伤，南方医科大学南方医院2015年12月14日出具疾病诊断证明书建议原告在住院期间、出院后需贰人陪护及全休叁月，原告在2016年1月24日因伤情变化再次入院治疗并于2016年3月21日出院，考虑到原告伤势严重，原告主张从事故发生当天护理至2016年3月21日（共151天）由两人护理的意见合情合理，本院予以采信。原告评定为完全护理依赖，原告主张出院后至伤残鉴定意见作出之日起5年由一人护理的意见合理，且被告保险公司及张某对此无异议，本院予以支持。经计算，原告护理费为178480元（151天×80元/天×2人+104天×80元/天×1人+365天×5年×80元/天×1人）。 八、误工费。 原告诉讼主张及依据：原告是在玻璃厂做仓库管理员，月工资为4300元，单位不同意出具工作证明，且单位为了躲避检查只给原告缴纳过部分社保。单位每月通过银行转帐方式发放工资1500元，剩余的部分是由单位的股东或法人给原告转帐，银行流水中显示的返工费为工资。社保缴费明细表显示原告2015年7月工资是3712元，该表记载缴纳社保的广东安某实业公司与花都明某五金厂事实上是同一个公司两套牌子，公司股东是一样的。原告的误工期为2015年10月24日-2016年7月4日（至定残之日）计算255天。误工费为36550元（4300元/月÷30天/月×255天）。证据：外出务工证明、居住证明、缴费历史明细表、银行流水（2014年9月1日至2015年12月1日）、误工证明、工商公示信息。上述误工证明，由广州市明某伟业机电有限公司加盖公章，于2015年12月15日出具，内容为：“误工证明，兹有唐某林，性别男……，自2012年12月起至今在本单位担任仓库管理跟单员一职，月薪4350元。因其2015年10月22日在广州发生交通事故，自2016年1月1日后请假住院接受治疗及康复修养，期间本单位不支付工资。”上述银行流水显示原告每月发放工资未超出1600元，在2015年5月30日及7月16日分别发放返工费1000元及3500元。上述社保缴费历史明细记载，2014年至2015年期间，广州市花都区明某五金厂为原告缴纳了2014年1月至8月的社会保险，广州安某实业有限公司为原告缴纳了2015年7月至8月的社会保险。 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：误工时间应按治疗机构的证明来核定，原告第二次出院时并没有相关的需要休息的医嘱，故误工时间应从事发当天计算至2016年3月21日共计150天。关于误工标准，原告提交的误工证明的单位与社保历史缴费上的单位并不一致，银行流水显示其每个月的工资是1500元左右，均与误工证明、金额不一致，故该误工证明不足以证明原告的工资及误工情况，误工费应按原告实际工资1500元计算。 被告圣海公司的答辩意见及依据：无答辩。 本院认定及理由：原告因此次事故严重受伤，客观造成误工，误工费依法计算至定残前一日，共255天。原告提交的《误工证明》由广州市明某伟业机电有限公司出具，但该证明未依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且该证明记载原告自2012年12月起在其单位工作，此与原告提交社保缴费历史明细表显示的缴费单位均不一致，综上，对原告提交的误工证明存有瑕疵，本院不予采信。虽然原告主张其月收入4350元，但原告提交的银行流水显示其事发前月工资未超出1600元，且原告未能提供相应的劳动合同、工资条、纳税凭证等证据佐证其工作收入情况，鉴于原告提供的证据未能证实原告实际收入及误工损失情况，本院酌情参照广州市最低工资标准1895元/月计算，误工费为16107.5元（1895元/月÷30天×255天）。 九、营养费。 原告诉讼主张及依据：营养费6000元，医嘱要求加强营养，酌情主张。 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：营养费过高，应酌定1000元为宜。 本院认定及理由：综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费酌定为2000元。 十、交通费。 原告诉讼主张及依据：没有票据酌情主张3000元。 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：没有票据，不应当支持。 被告圣海公司的答辩意见及依据：无答辩。 本院认定及理由：考虑到原告伤势、就医治疗、恢复及处理交通事故等因素，交通费以1000元为宜。 十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。 原告诉讼主张及依据：原告系农村户口，但其在广州居住工作十多年了，应按2016广东城镇标准34757元/年计算残疾赔偿金。原告此次事故造成一个七级伤残三个十级伤残，按45%计算，残疾赔偿金为312813元。原告母亲潘某共生育两子女，仍需扶养19年，被扶养人生活费为109752.5元。综上，残疾赔偿金为422565.5元。证据：外出务工证明、居住证明、缴费历史明细表、银行流水、误工证明、工商公示信息、户籍证明、亲属关系证明。 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：原告是农村户口，应按农村标准计算，且伤残系数应按43%计算。原告母亲是农村户口，没有证据证明其在城镇居住，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。另，原告提供的户籍证明也不足以证明其父母只生育了两个孩子。 法院认定及理由：原告提供的证据可证实其事发前在城镇居住工作满一年以上，原告因此次事故造成一个七级伤残三个十级伤残，根据法庭辩论终结时上一统计年度（即2015年）广东省全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算残疾赔偿金为298911.92元（34757.2元/年×20年×43%）。被扶养人生活费，被扶养人母亲潘某（1953年11月27日出生，计扶养18年，扶养义务人为2人），被扶养人生活费为99354.9元[25673.1元／年×18年×0.43÷2]。综上，残疾赔偿金总额为398266.82元（298911.92元+99354.9元）。 十二、精神损害抚慰金。 原告诉讼主张及依据：原告一个七级伤残三个十级伤残，主张精神损害抚慰金45000元，要求在交强险限额内优先赔偿。 被告保险公司及张某的答辩意见及依据：原告在事故中醉酒驾驶、不戴头盔等严重违反交通法规的行为，精神损害抚慰金应以20000元为宜。 被告圣海公司的答辩意见及依据：无答辩。 本院认定及理由：原告因本次事故造成一个七级伤残三个十级伤残,考虑到原告承担事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为13000元。 十三、其他需要说明的情况。 1、肇事车辆粤A×××××号重型自卸货车的车主为被告圣海公司。 2、肇事车辆粤A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内。 3、原告就医疗费向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出（2016）粤0111民初4034号民事调解书，由被告保险公司支付原告医疗费130000元，被告保险公司已履行完毕。保险公司称上述130000元医疗费由被告保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，在商业第三者险赔偿限额内支付120000元。 4、被告张某支付原告唐某林在嘉禾医院的全部医疗费10444.21元。 十四、原告的诉讼请求。 请求法院判令：判令被告连带赔偿原告294459.65元，包括医疗费16464.29元、住院伙食补助费10400元、护理费195933.33元、鉴定费3920元、残疾赔偿金312813元、被扶养人生活费109752.5元、误工费36550元、营养费6000元、交通费3000元、精神损害抚慰金（交强险优先赔偿）45000元，以上合计724865.49元，先从交强险赔偿110000元，超出交强险部分由被告承担30%赔偿责任184459.65元=（724865.49-110000）×30%，故本诉请金额294459.65元（184459.65+110000）。 裁判理由与结果 本院认为，根据事故认定，原告唐某林负主要责任，被告张某负次要责任，因本次事故属机动车与机动车相撞，因此原告与被告张某的责任比例为7:3。事发时因为被告张某驾驶的事故车辆向被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。 经审查，原告损失医疗费23957.41元，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金共计623174.32元。由于被告保险公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额已支付完毕，故上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费（交强险中优先赔付）及精神损害抚慰金（交强险中优先赔付）共110000元。上述超出限额的医疗费23957.41元以及住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）513174.32元，上述损失共计537131.73元（23957.41+623174.32元-110000元），应由被告张某承担161139.52元（537131.73元×30%）。由于事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者险限额100万元，并购买了不计免赔，被告保险公司已在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费损失120000元，本案中商业第三者险剩余的限额为880000元（1000000元-120000元），因此，对上述应由被告张某承担的161139.52元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔付。本案中，被告张某已垫付原告医疗费10444.21元，被告保险公司实际需赔偿原告260695.31元（110000元+161139.52元-10444.21元）。被告张某垫付的医疗费可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔。被告圣海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿唐某林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计260695.31元； 二、驳回唐某林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5717元，由唐某林负担507元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5210元，均于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  吴 冠 人民陪审员  蔡玉林 二〇一七年一月十七日 书 记 员  李嘉欣