上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第282号原告上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人祝丽，总经理。委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。被告张依萍，女，1983年4月9日生，汉族，住四川省。委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。原告上海龙香建筑装潢设计有限公司与被告张依萍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘燕枫独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项清清、被告张依萍及其委托代理人江信南到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员庄羽凤、刘燕枫、人民陪审员陆志文组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项清清、被告委托代理人江信南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年8月30日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程地点为嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号。合同签订后，双方对装修预算报价单和施工图纸进行了签字确认，确定合同价款144888元，约定被告分三期付清工程款项，开工当天支付72444元、油漆工进场前支付57955元、工程竣工验收时支付14489元。工程施工中，原告经被告同意指派殷六项为施工队长，对工程全程跟踪。双方对工程施工中变更的工程量作了约定：单价以预算报价为准，变更后实际增加工程量按照实际测算，增加量的工程款计算方法按照实际工程量参照合同预算表进行计算，由双方最后结算。因被告拖欠工程尾款14489元，且拒绝给付增加工程的工程款73789元，故原告起诉要求：1、判令被告支付工程尾款14489元；2、判令被告支付工程增加项工程款73789元。审理中，原告将第二项诉请的工程增加项工程款金额变更为48910.41元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在施工期间没有达到质量标准，被告在使用中发生质量问题，增加的工程是原告自行增加的，没有经得被告同意，且被告认为这些工程款是包含在合同总价内的，故不同意支付。原告在实际施工中有5项未进行施工，有4项未达到使用目的，该部分费用应予返还。对鉴定报告不认可，被告认为这些工程款是在总金额内的，且工程尚未完成或不达标，故不能按照鉴定报告得出的结论支付增加项的工程款。经审理查明，原、被告于2014年8月30日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：被告(甲方)将华江路XXX弄XXX号房屋的装饰工程部分承包给原告(乙方)，具体承包范围由报价单确定，工程自2014年9月2日开工，于2014年10月7日竣工；合同价款144888元，双方商定本合同价款采用固定价格，开工当天支付72444元，油漆工进场支付57955.20元，竣工验收合格后支付14488.80元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料审查完毕，到期未提出异议，视为同意，应在15天内结清尾款；水费项目按实际结算；非甲方原因造成项目不能实施由乙方负责。2014年9月14日，原、被告就该工程工作量签订协议一份，约定：双方现场工程量以实际工程量计算，价格参照原报价单单项单价为准，如甲方(被告)有疑问，单价参照2014年行业定额计算，按实计算，多退少补；钢结构工程，加上钢板及钢筋费用不另计，但物业对槽钢不认可，甲方承担责任；厨房换成铝扣板，费用不另计；厅位置顶部格栅换成铝格栅，费用不另计；如有材料进场，甲方未确认，乙方擅自用材料施工，乙方承担责任，施工无效；预算材料假一罚十；任何工程施工前，甲方提供标准，乙方未按标准做，后期验收不合格，乙方承担责任，但甲方提供标准与原报价不符，价格重新确认。2014年9月21日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：原告(乙方)负责提供7天项目工程进度表；乙方施工工艺标准按2014年9月21日甲方签字确认图纸和甲方所在地物业、消防、工商等标准执行，违反以上产生的施工重新返工，如有罚款乙方承担；乙方验收加层平台后支付剩余合同约定款项；原施工合同完工期顺延至2014年10月12日，非甲方(被告)造成的施工延期，按一天1000元人民币作为赔偿；乙方施工参照甲方2014年9月21日所签字定稿的图纸为准，图纸中厨房操作间为待定部分，甲方通知工商审核无误后通知乙方施工。施工过程中，被告于2014年8月1日支付装修定金2000元，于2014年9月25日支付装修首付款70444元；于2014年10月15日支付装修款57955元。原告将工程施工完毕交付被告使用后，被告未支付剩余工程款14489元及增加项目的工程款，原告涉讼。另查，在工程施工过程中，双方对部分工程项目进行了变更，被告签署了工程量单。因被告对于原告提交的变更及增加部分的工程款不予认可，并称有部分取消项目的工程款应予扣除，本院根据原告的申请，委托上海东方投资监理有限公司(下称鉴定机构)对系争房屋装修工程中变更、取消及增加部分的工程造价进行了鉴定。鉴定机构根据组织原、被告现场实际踏勘及本案的工程资料计算工程量，于2015年8月3日作出《司法鉴定报告》，确认装饰工程总金额为193798.41元，扣除原合同总价144888元后，变更、取消及增加部分的工程造价为48910.41元。原告对上述鉴定结论没有异议，同意增加部分的工程款按48910.41元计算。被告认为门厅区部分工程质量不合格，不应计取工程造价；吧台及返工费不应计入费用；餐厅区不存在石膏板浪费现象，是被告在施工中途发现被告做的石膏板质量不好，达不到效果而要求其改成铝格栅，该部分损失应该被告自己承担；厨房、卫生间成品门存在质量问题不应计取工程造价；水电工程中部分工程主材系被告自行购买；施工中原告未实施保护，不应计取保护费用。审理中，被告称其于2014年12月入住使用。原告称其于2014年10月23日离场，被告于10月底开始使用。以上事实，有建筑装饰工程施工合同及报价单、工程工作量协议、补充协议、签证单、收款收据、司法鉴定报告及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间签订的建筑装饰工程施工合同及工程量协议、补充协议均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现被告虽未对工程进行验收，但已实际使用装修房屋，故被告理应按照约定向原告支付工程款。施工合同虽然约定工程价款为固定价格，但双方在施工过程中签订的关于工程量的协议中明确约定工程量按实计算，多退少补，系对原合同的变更，工程款应按实结算，被告主张仍按固定价格结算缺乏依据，本院不予支持。工程款应按鉴定报告确定的实际工程造价计算，被告理应支付原告工程尾款14489元及增加项目的工程款48910.41元。被告关于部分工程存在质量问题，不应计取工程款的辩称意见，因被告已实际使用装修房屋，以质量问题要求扣除工程款缺乏依据，本院不予采信。吧台返工费系按被告确认的签证计算，被告未提交证据证明水电部分的主材系其自行购买，原告系根据被告的要求将已施工的石膏板换成铝格栅，保护费用原合同报价单有明确约定，故被告要求将上述费用予以剔除的意见缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张依萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙香建筑装潢设计有限公司装修工程尾款人民币14489元；二、被告张依萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙香建筑装潢设计有限公司增加项工程款人民币48910.41元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2006元，鉴定费6560元，合计诉讼费8566元，由原告负担2413.08元，由被告负担6152.92元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庄羽凤审 判 员  刘燕枫人民陪审员  陆志文二〇一五年十一月二十日书 记 员  居晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。