吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2109号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人钟华，行长。委托代理人王菲，综合管理。被告宋丽杰，女，汉族，个体，现住梨树县孤家子镇。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告于明远，男，汉族，职工，现住四平市铁西区。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告宋丽杰、于明远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人王菲到庭参加诉讼，被告宋丽杰的委托代理人孙熙棋、被告于明远的委托代理人姜立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告宋丽杰于2016年6月30日在原告处借款人民币4000000.00元，与原告签订了《个人额度借款合同》，约定年利率5.655%，借款期限12个月，逾期按合同约定加收罚息，还款方式为“按周期结息到期还本”，宋丽杰以自有的房产作为抵押，为本次贷款提供抵押担保，双方签订了《个人最高额抵押合同》，合同签订后双方办理了抵押登记。被告于明远自愿为该笔贷款提供担保，并签订了自然人保证声明函，现上述借款已逾期，被告宋丽杰未按合同约定偿还借款本金和利息。故诉至法院，要求1、被告宋丽杰李即偿还贷款本金4000000.00元及利息31746.87元，本息合计4031746.87元（以上利息均计算至2017年7月13日，此后利息及罚息按签订合同的约定计算至实际给付完毕止）。2、原告对已提供抵押担保的房屋具有优先受偿权。3、被告于明远承担连带还款责任。4、本案诉讼费、保全费及实现债权所支付的其他费用由被告连带负担。被告宋丽杰的委托代理人辩称，1、对原告起诉要求偿还借款本金400万元有异议，本人与原告签订的是个人额度借款合同，合同约定额度存续期最长为120个月，自2016年6月29日到2026年6月29日。额度存续期内前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。此笔借款在一年期限到期之前本人申请不超过额度400万元的情况下循环使用，但原告却违反约定不同意，所以借款合同未到期，应驳回原告诉讼请求。2、原告起诉要求于明远作为保证人承担连带责任不正确，于明远不是本案借款合同的保证人，本案借款时采取抵押担保方式借款，根本不是保证借款方式借款，原告提供的“自然人保证声明”是本人办理借款申请时，银行要求提供的，当时于明远说如果借款期限为5年就可以担保，在证实签订借款合同时银行将借款期限缩短为一年，于明远就不同意保证担保了，银行为了保证债权安全也不同意保证担保，必须采取抵押担保，所以根本没有签订正式的保证合同，宋丽杰与原告签订的是抵押担保合同，根本就没有形成于明远个人保证关系，故原告要求于明远承担保证责任不正确，法院应该驳回起诉。被告于明远的委托代理人辩称，本案被告于明远承担连带偿还责任没有实际及法律依据，双方针对宋丽杰的400万元的借款没有形成保证关系，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。于明远出具的“自然人保证声明”没有针对本案的400万元形成保证合同关系。1、原告举证的于明远出具的“自然人保证声明”形成时间为2016年6月28日，仅是宋丽杰申请贷款时提供，宋丽杰和原告签订借款合同时间为6月29日，于明远出具此声明只是有担保的意愿，标明担保意愿的前提为借款期限必须是60个月，但原告决定发放贷款时确定的期限为一年，申请借款期限为五年，在借款期限发生变化的情况下于明远就同意在提供保证担保。2、保证担保申请中经过银行审批也没有通过，银行也不同意于明远提供保证担保，根据宋丽杰和银行签订的借款合同明确约定担保方式为抵押担保，而不是保证担保。银行和宋丽杰签订了抵押合同并办理了抵押登记，实际履行的也是抵押合同。3、双方没有签订书面的保证合同。宋丽杰和银行贷款何时发放、合同何时签订的被告都不知情，只知道宋丽杰签订的借款合同和抵押合同本人也不知情，于明远也没有和银行签订正式的保证合同，双方也没有对保证的借款金额、保证期间、保证范围等事项作出具体约定，所以双方的保证关系依法没有成立，现原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告诉讼请求。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。二被告质证称，没有异议。证据二、2016年6月7日借款申请表、2016年6月29日宋丽杰与我行鉴定的个人额度借款合同各一份，证明被告宋丽杰与原告签订借款合同从原告处借款400万元。被告宋丽杰的委托代理人质证称，证据的真实性无异议，对借款数额也无异议，但需要明确两点问题1、该借款申请中，借款期限为60个月，借款未到期。2、该借款申请中明确记载担保方式为抵押并无其他担保方式，而且抵押财产足以清偿全部借款本金及利息。被告于明远的委托代理人质证称，对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有意见，借款申请表明确体现借款期限为60个月，于明远正是基于60个月借款期限，才向银行提供的担保意向，实际履行过程当中，银行将借款变成额度借款，并变成一年期限，于明远根本不知情，没有形成保证关系，另外，依据借款合同第16条约定，双方担保方式为抵押担保，根本没有于明远个人保证。证据三、2016年6月30日借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表各一份，证明原告按照合同约定履行了向被告宋丽杰发放贷款400万元的义务，并对利息还款时间进行了约定。被告宋丽杰的委托代理人质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，首先该借款支用单中贷款银行填写处明确记载额度使用期到2021年6月30日，而且右下角处期限记载为2016年6月30日到2026年6月30日，可见与借款合同约定的期限一致，但放款单与借据却更改了借款期限，并未向借款人说明，应以原合同记载为准，借款未到期。被告于明远的委托代理人质证称，对上述证据的真实性无异议，对上述证据形成的过程，于明远并不知情，最终形成的借款期限为一年的借据于明远并不知情，超出了于明远出具的自然人保证声明的条件范围，于明远与银行之间没有形成保证关系。证据四、2016年6月30日宋丽杰与我行鉴定的《个人最高额度抵押合同》用其自有的四辽房权证管区字第2016271386、2016271387号房产证、他项权证及未出租声明各两份，证明被告宋丽杰用其自有商业用房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证书，抵押合法有效。被告宋丽杰的委托代理人质证称，对该证据的真实性无异议，但需要明确两点问题1、该抵押合同中抵押期限为12年，与借款期限为60个月，该借款未到期2、该抵押合同明确本借款合同担保方式为抵押担保并无其他担保方式，而且抵押财产足以清偿全部借款本金及利息。被告于明远的委托代理人质证称，对上述证据的真实性无异议，抵押合同形成过程于明远不知情，但抵押合同明确写明担保债权确定期间为2016年6月29日到2028年6月29日，明确担保方式为抵押担保，对于意向的保证担保并没有达成合意。证据五、2016年6月28日《自然人保证声明》一份，证明于明远自愿为宋丽杰的400万元借款提供担保，我行与保证人明确了保证义务及借款的期限和金额，保证人在知晓的情况下签订了保证声明。被告宋丽杰的委托代理人质证称，对真实性无异议。对证明的问题有异议，该声明书仅是在宋丽杰向原告申请贷款时提出的保证方式意向之一，但在之后与原告形成借款合同过程当中，并没有采取该保证方式，而是经过双方协商确定了抵押担保为宋丽杰的借款合同提供担保。被告于明远的委托代理人质证称，对证据的真实性没有意见，对证明的问题有异议，1、该声明形成的时间是在宋丽杰申请贷款时提供，在主借款合同及抵押合同形成之前，不是最终的合意。2、于明远出具该声明的条件为借款期限为60个月，此后在贷款实际发放过程当中银行将贷款期限为一年，与于明远提供的该声明条件不符，所以于明远针对借款期限定为一年的贷款没有形成保证关系。3、该声明仅是个担保意向，针对担保的债权金额，债权范围、期间并没有予以明确，双方没有签订保证合同，所以针对原告诉请的债权没有形成保证关系。证据六、利息计算清单一份，证明截止2017年5月31日被告宋丽杰就不再还款，到2017年7月13日尚欠本金400万元，利息31746.87元。被告宋丽杰的委托代理人质证称，无异议。被告于明远的委托代理人质证称，对还款情况不清楚。经审理查明：2016年6月29日，被告宋丽杰与原告签订了《个人额度借款合同》，在原告处借款4000000.00元，约定年利率5.655%，超期加罚利息50%，担保方式为抵押担保。被告宋丽杰出具的个人贷款借据约定借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日，到期还本。被告宋丽杰以单独所有的位于四辽垦区西文明四委二组面积为147㎡的商业用房和位于四辽垦区西文明佳鑫5号楼西侧面积为750㎡商业用房作抵押，签订了合同，并办理了抵押登记。被告宋丽杰为申请贷款向原告提供了于明远于2016年6月28日出具的《自然人保证声明》，约定于明远为宋丽杰提供保证担保，并未与原告签订保证合同，且原告与被告宋丽杰之间约定的借款期限12个月与借款合同中约定的60个月不一致，原告与被告宋丽杰并未通知被告于明远。借款到期后，被告宋丽杰未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2017年7月13日，被告宋丽杰尚欠贷款本金4000000.00元及利息31746.87元，本息合计4031746.87元。本院认为，原告梨树邮储银行与被告宋丽杰之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告宋丽杰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告宋丽杰以单独所有的位于四辽垦区西文明四委二组面积为147㎡的商业用房及位于四辽垦区西文明佳鑫5号楼西侧面积为750㎡商业用房作抵押，签订了合同，办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告宋丽杰不偿还借款时，原告梨树邮储银行对抵押物享有优先受偿权。因原告梨树邮储银行与被告宋丽杰之间签订的借款合同约定担保方式为抵押担保，虽然被告宋丽杰为申请贷款向原告提供了被告于明远于2016年6月28日出具的《自然人保证声明》，但并未与原告签订保证合同，原告与被告宋丽杰之间约定的借款期限12个月与借款合同中约定的60个月不一致，原告与被告宋丽杰并未通知被告于明远，故被告于明远不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宋丽杰于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金4000000.00元及利息31746.87（利息数额按合同约定计算至2017年7月13日），本息合计4031746.87元。二、被告宋丽杰未清偿上述第一项确定的债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行对被告宋丽杰单独所有的位于四辽垦区西文明四委二组面积为147㎡的商业用房及位于四辽垦区西文明佳鑫5号楼西侧面积为750㎡商业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告于明远不承担民事责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19526.00元由被告宋丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年九月二十六日书记员  韩雪东