四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6567号上诉人（原审被告）：成都迈思创智科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园7号楼301室。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：梁扬，四川合评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张骐霁，男，1990年1月15日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。上诉人成都迈思创智科技有限公司（以下简称迈思创智公司）因与被上诉人张骐霁劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迈思创智公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判迈思创智公司不支付张骐霁经济补偿金。事实和理由：（一）一审认定事实错误，张骐霁在一审中提供的视频录像证据不能达到其证明目的，不应采信。（二）迈思创智公司在张骐霁擅自离职后的11月、12月仍然为其购买了社保，且迈思创智公司出示了考勤打卡机，显示张骐霁的指纹信息存在，迈思创智公司没有删除门禁、打卡机指纹的行为，更无不让张骐霁不上班的故意。（三）张骐霁与案外人共同为其他公司的股东，说明其离职行为系有预谋、有动机的。张骐霁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。迈思创智公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。张骐霁向一审法院起诉请求：一、解除迈思创智公司与张骐霁的劳动关系；二、迈思创智公司向张骐霁支付2016年10月份工资7950.73元、发票报销800元；三、迈思创智公司支付张骐霁2016年11月1日至11月15日工资3860.8元、发票报销800元；四、迈思创智公司向张骐霁支付违法解除劳动合同的赔偿金100100元；五、迈思创智公司向张骐霁支付经济补偿金50050元。一审法院认定事实：2011年6月29日，张骐霁与迈思创智公司签订了固定期限自2011年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，其中试用期不超过6个月。合同约定迈思创智公司安排张骐霁从事人事工作，工作地点为成都。合同还约定，张骐霁转正后的工资为4500元/月(基本工资2250元+岗位工资1800元+绩效工资450元)。张骐霁在迈思创智公司工作期间，迈思创智公司向张骐霁发放工资至2016年9月份，之后未再向张骐霁支付工资。其2015年10月-2016年9月具体发放工资情况为：张骐霁于一审庭审中陈述，迈思创智公司删除了张骐霁的门禁授权及指纹打卡信息，导致张骐霁不能上班。迈思创智公司则陈述，张骐霁系自行离职。一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，张骐霁作为申请人于2016年11月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日做出《收件回执》，载明对该委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。张骐霁向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，对各项诉讼请求评判如下：关于张骐霁要求解除与迈思创智公司劳动关系的主张。一审法院认为，张骐霁陈述称其自2016年11月16日起因无法进入门禁和进行打卡而无法上班，且从迈思创智公司自2016年10月起未再向张骐霁支付工资的事实清楚，故在张骐霁提出解除双方劳动关系的情况下，一审法院确认双方的劳动关系已解除。关于张骐霁要求迈思创智公司支付2016年10月份工资7950.73元、发票报销800元以及2016年11月1日至11月15日工资3860.8元、发票报销800元的主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。张骐霁陈述其于2016年11月16日因无法进入门禁和进行打卡而无法上班。迈思创智公司确未支付张骐霁2016年10月份及2016年11月1日至11月15日期间的工资，按张骐霁的月平均工资7705.85元/月计算，迈思创智公司应支付张骐霁2016年10月份工资7705.85元，2016年11月1日至11月15日期间的工资3852.9元(7705.85元/月÷2)，故一审法院对张骐霁的该部分主张予以支持。对于张骐霁所主张的2016年10月份、11月份各自发票报销800元，因报销事宜属于单位内部财务制度，对于张骐霁提交的发票是否在报销范围，报销比例等均非本案劳动争议事项，且张骐霁亦未举证证明其已提交了报销的发票并通过了迈思创智公司的审核，故一审法院对张骐霁要求迈思创智公司支付发票报销的主张不予支持。关于张骐霁要求迈思创智公司支付经济补偿金50050元的主张。一审法院认为，首先，张骐霁陈述其因无法进入门禁和进行打卡而无法上班，且从张骐霁提供的视频来看，确有无法指纹打卡的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条之规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。因迈思创智公司取消张骐霁的门禁及打卡权限，造成张骐霁无法上班的行为，属于未向劳动者提供劳动条件之行为，故迈思创智公司依法应当向张骐霁支付经济补偿金。其次，即使张骐霁所举示的证据之证明力尚不足以证明其陈述的离职原因系因迈思创智公司关闭张骐霁的门禁及打卡权限而导致其无法上班。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳资双方解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。另，参照《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就张骐霁于2016年11月16日之后从公司离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明的情况下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。故迈思创智公司作为用人单位，结合张骐霁在迈思创智公司处的工作时间，迈思创智公司依法应支付张骐霁解除劳动关系的经济补偿金42382.2元(7705.85元/月×5.5个月)。关于张骐霁要求迈思创智公司支付违法解除劳动合同的赔偿金100100元的主张。一审法院认为，如上所述，张骐霁已主张迈思创智公司支付经济补偿金，而赔偿金与经济补偿金并不能重复主张，且从一审查明的事实来看，迈思创智公司并未向张骐霁做出违法解除劳动合同的行为，故一审法院对张骐霁的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：一、张骐霁与迈思创智公司之间的劳动关系已解除；二、迈思创智公司于判决生效之日起五日内支付张骐霁2016年10月份工资7705.85元、2016年11月1日至2016年11月15日工资3852.9元；三、迈思创智公司于判决生效之日起五日内支付张骐霁经济补偿金42382.2元；四、驳回张骐霁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由迈思创智公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为迈思创智公司是否应当支付张骐霁经济补偿金。张骐霁要求迈思创智公司支付经济补偿金的理由为迈思创智公司未按时足额支付劳动报酬，经一审审理查明迈思创智公司未支付张骐霁2016年10月1日至2016年11月15日的工资，迈思创智公司对此也并未提起上诉。张骐霁在一审起诉时明确提出了解除双方的劳动关系，并以迈思创智公司未按时足额支付工资的理由要求其支付经济补偿，该主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，即用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故张骐霁以迈思创智公司未按时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，并要求迈思创智公司支付经济补偿有事实及法律依据，本院予以支持。因从2016年11月16日起张骐霁未再向迈思创智公司提供劳动，且一审判决迈思创智公司支付张骐霁工资至2016年11月15日，迈思创智公司也未提出异议，故张骐霁在迈思创智公司的工作时间为2011年7月1日至2016年11月16日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，迈思创智公司应支付张骐霁经济补偿金42382.2元(7705.85元/月×5.5个月)，一审对此认定正确，本院予以确认。因迈思创智公司未对一审判决第一项、第二项提起上诉，本院不再对此作评述。综上，迈思创智公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都迈思创智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一七年七月十一日书记员  徐益戈