福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第4520号 原告（反诉被告）：泉州金洲混凝土有限公司，住所地：南安市丰州镇旭山村，统一社会信用代码：913505837640509211。 法定代表人：黄猛进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王培毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地：惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码：91350521751359663L。 法定代表人：张玉炳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈聪铅，该公司员工。 被告：陈聪铅，男，汉族，住惠安县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州金洲混凝土有限公司（以下简称金洲公司）因与被告（反诉原告）福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）、被告陈聪铅买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于2014年12月11日作出（2014）南民初字第5042号民事判决，原告金洲公司不服判决，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年5月14日以（2015）泉民终字第716号民事裁定书裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金洲公司的委托诉讼代理人王培毅、黄俊蛟，被告陈聪铅，被告华厦公司、陈聪铅的共同委托诉讼代理人刘志赠、刘锦平到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告金洲公司诉称：被告华厦公司、陈聪铅与原告于2012年8月17日签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告向二被告供应混凝土用于新华北路西湖豪苑的工程，被告按混凝土供应量月结85%，余15%待主体及零星构件完成后一个月内全部付清所有砼款，如被告未按合同规定时间支付款项，超过一个月，自第二个月起，被告应按每日0.3%支付逾期款项违约金，同时，原、被告约定违约方应当承担守约方的律师费用。截止至2014年1月9日，二被告尚欠原告砼款837434.5元，并经双方书面确认。经原告多次催讨，二被告仅支付30万元，剩余款项以各种借口拖延而拒不支付。请求判令：1.被告华厦公司、陈聪铅立即偿还原告货款人民币537434.5元及违约金（违约金自逾期付款之日起至全部款项付清之日止，按每日0.3%计算）；2.二被告承担原告因本案支出的律师代理费10000元，后将第2项诉讼请求金额变更为23000元。 被告华厦公司辩称：华厦公司尚欠原告货款人民币537434.5元属实，但是：1.被告陈聪铅系华厦公司职员，其行为是履行职务行为；2.因原告供应的混凝土存在质量问题，致华厦公司被业主单位两次罚款各5万元，延误工期造成其他经济损失，故原告要求被告华厦公司承担违约金及律师费没有依据。 被告陈聪铅的答辩意见与被告华厦公司一致。 反诉原告华厦公司反诉称：2012年4月25日，反诉原告与泉州市金泰房地产开发有限公司(以下简称金泰公司)签订《建设工程施工合同》，由反诉原告承建泉州市丰泽区西湖豪苑A、B、C项目工程，合同工期总日历天数450天。2012年5月27日，反诉原告与金泰公司签订《西湖豪苑施工合同补充协议书》，约定施工总工期为480日历天，施工日期2012年4月22日至2013年8月20日，竣工验收报告日期为准；工期延误的罚款：承包人的责任造成延误施工工期的每天罚款1万元的违约金；质量与安全事故：因工期紧，施工过程要合理安排及调度，如有出现质量或安全事故，甲方将对每次事故罚款5万元。2012年8月17日，原告与被告华厦公司签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应混凝土用于涉案工程；原告应提供符合被告要求强度等级的预拌混凝土，若按国标GB50204－2002以及国标GBJ107－87进行混凝土强度评定，达不到被告所要求强度而产生的一切经济损失由原告承担；原告供应的砼到施工现场，应满足规范要求砼试件数量，若砼试件数量、标号等级及现场实体回弹不合格，造成的一切后果由原告承担；违约方应当承担守约方的律师费用。合同签订后，原告开始根据涉案工程施工进度向被告供应混凝土。2012年12月3日，泉州市丰泽区建设工程质量监督站(以下简称丰泽区质监站)根据泉丰政建（2012）112号《泉州市丰泽区住建局关于开展2012年度建设工程质量和施工安全检查的通知》，委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称检测中心）对涉案工程地下室柱（剪力墙）A段砼试块强度进行检测。2012年12月4日，检测中心出具了《砼试块强度检验报告》，显示原告供应的A段地下室柱砼强度只达到设计强度的86%。同日，涉案工程监理单位福建阳胜工程项目管理有限公司(以下简称阳胜公司)向被告发出《工程暂停令》，决定即日起对涉案工程实施暂停施工。2012年12月11日，关于涉案工程地下室柱（剪力墙）A段砼试块抽查不合格处理事项的专项会议召开，质监站、建设单位、监理单位及原、被告代表均参加了会议。会议形成纪要，决定委托检测中心进行砼强度回弹测试，根据检测结果做进一步处理。2013年1月9日，检测中心出具了《检测报告》，检测结果及结论为达到设计强度等级C35。2013年1月10日，被告向监理单位申报复工。2013年1月11日，监理单位同意复工。至此，因原告混凝土不合格造成涉案工程停工39日。同日，建设单位向被告发出《工程质量隐患处罚通知书》，决定因混凝土不符合设计要求对被告处罚5万元。2013年2月28日，被告向监理单位申请2013年2月份工程进度款。2013年3月6日，监理单位扣罚了被告华厦公司A段地下室柱砼强度不合格质量事故罚款5万元。2013年4月11日，因丰泽区质监站对涉案工程C段三层柱砼强度进行检测，原告供应的混凝土强度不符合设计要求，监理单位决定自4月13日起对涉案工程实施暂停施工，并于4月12日对砼强度不合格进行专项会议。该会议形成纪要，决定委托检测中心重新进行回弹测试。2013年5月6日，检测中心出具了《检测报告》，检测结果及结论为C段三层柱砼达到设计强度等级C30。2013年5月7日，被告华厦公司向监理单位申报复工，监理单位同意被告于次日复工。至此，因原告混凝土不合格造成涉案工程停工26日。2013年5月28日，被告华厦公司向监理单位申请2013年5月份工程进度款。6月8日，监理单位扣罚了被告华厦公司因C段柱砼强度不合格的质量事故罚款5万元。2013年11月12日，建设单位向被告华厦公司发出《施工工期逾期违约处罚通知书》，决定对被告延误工期合计83天共处罚款83万元。11月15日，监理单位扣罚了被告延误工期的违约金83万元。原告供应的混凝土两次强度不合格构成严重违约，导致被告停工及延误工期65天，造成被告重大经济损失。采用最保守的计算方式，被告的损失金额为927600元，其中被建设单位和监理单位处罚的质量事故罚款合计10万元，延误工期违约金65万元，停工期间向泉州市亲兄弟机械有限公司支付的二部塔式起重机的租金86000元及支付涉案工程项目部必配人员工资计91600元。原告应依法依约对其违约行为造成的严重后果承担法律责任，赔偿被告华厦公司上述全部经济损失。故被告华夏公司提出反诉，请求判令：1.反诉被告金洲公司赔偿反诉原告经济损失927600元；2.反诉被告承担反诉原告因本案支出的律师代理费15000元，后将第2项反诉请求金额变更为45000元。 反诉被告金洲公司辩称：1.金洲公司提供的商品砼经检测中心再次检测均合格，且各方均认可检测结果，涉案西湖豪苑工程经竣工验收质量也是合格的，故反诉被告的供货没有质量问题；2.经双方确认、结算，截至2014年1月9日，被告华厦公司尚欠原告金洲公司货款837434.5元，该结算系正常结算，被告华厦公司之后也分别于2014年1月15日和1月28日分别支付货款10万元和20万元，且从未向原告提出质量、停工以及罚款、扣款、延误工期等争议问题，直至原告提起本案诉讼时才提出反诉请求，其行为违背正常生活经验，故其主张不足采信；3.本案如果确实存在停工，因停工引起的竣工时间延后属于工期顺延而非工期延误，同时，涉案建设工程施工期间增加工程量，也必然引起工期顺延，且在反诉原告主张的停工期间内（即2012年12月4日至2013年1月10日，2013年4月3日至2013年5月8日），其仍向反诉被告采购大量混凝土用于该工程施工，故反诉原告关于延误工期83天，被罚款83万元的主张不足采信；4.反诉原告提供的《建设单位工程质量评估报告》证明本案工程质量合格，根本不存在反诉原告所称质量事故以及两次被罚款共计10万元的事实，即使反诉原告被罚款，也是其自行放弃抗辩的结果，与反诉被告无关；5.反诉原告主张起重机租金及建设工程项目人员工资的真实性无法确认，与反诉被告也不具有关联性。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2012年4月25日，被告华厦公司(承包人)与金泰公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：泉州市丰泽区西湖豪苑A、B、C；承包范围为施工图设计内容；合同工期开工日期为2012年4月22日，竣工日期为2013年7月21日，合同工期总日历天数450天。2012年5月27日，被告华厦公司(乙方)又与金泰公司(甲方)签订《西湖豪苑施工合同补充协议书》，约定：第一条、工程范围包括地下室、A、B、C段；第二条、施工总工期480日历天，施工日期2012年4月22日至2013年8月20日，以竣工验收报告日期为准；第三条、工期延误的罚款：承包人的责任造成延误施工工期的，每天罚款1万元的违约金；第四条、质量与安全事故：因工期紧，施工过程要合理安排及调度，如有出现质量或安全事故，甲方将对每次事故处罚5万元。 2012年8月17日，原告金洲公司(供方、乙方)与被告华厦公司(需方、甲方)签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定：甲方因承建西湖豪苑工程需要乙方供应商品混凝土；预拌混凝土强度等级、数量、单价、总金额依总工程实际需砼量计算；供货期限自2012年8月15日开始，至该工程混凝土供应结束止，具体时间以甲方的工期为准；结算及付款方式：乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月《预拌混凝土结算明细表》，并在下一个月5日前提供给甲方，作为货款结算凭证，甲方如有异议，应在收到凭证后三天内提出双方进行核对数量，直到无误为准；甲方按乙方的供应量月结85%，余15%待主体及零星构件完成后一个月内全部付清；甲方的权利和义务：甲方在使用预拌混凝土过程中，必须按照国标GB50204－2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》和福建省地方标准DBJ13-42-2008《预拌混凝土生产施工技术规程》的有关施工、养护规定执行，加强施工过程质量控制，以保证混凝土构件的质量。若对混凝土自身的性能有疑问时，应及时会同乙方加以处理，如作退货处理或进行再次抽样检测，否则视同甲方认同混凝土达到甲方要求。乙方只负责所供的预拌混凝土产品自身的施工性能及其强度是否满足甲方的要求，其他施工及养护等问题均由甲方承担；乙方的责任和义务：提供符合甲方要求强度等级的预拌混凝土，若按国标GB50204－2002以及国标GBJ107－87进行混凝土强度评定，达不到甲方所要求强度而产生的一切经济损失由乙方承担；违约责任：甲方应依照本合同规定按时支付货款，如甲方未按合同规定时间支付款项，超过一个月以外，乙方有权停止供应混凝土，并自第二个月起，甲方按日0.3%支付乙方逾期款项违约金，待欠款结清时，再继续执行合同；补充条款：乙方供应的砼到施工现场，应满足规范要求砼试件数量，若砼试件数量、标号等级及现场实体回弹不合格，造成的一切后果由乙方承担；凡因履行本合同及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向供货方所在地的人民法院起诉，违约方应承担守约方的律师费用。双方并于同日签署《补充协议》，约定主合同约定的混凝土价格为不含税价等内容。被告陈聪铅在上述《预拌（商品）混凝土购销合同》及《补充协议》加盖的华厦公司的内业资料专用章后的“代理人”、“授权代理人”处签名。合同签订后，原告即根据合同约定向被告华厦公司供应混凝土。 2012年11月5日，丰泽区质监站对被告施工的西湖豪苑工程进行质量检查，委托检测中心对原告供应给被告用于地下室柱(剪力墙）A段的混凝土进行砼抽样制作试块检验。同年12月4日，检测中心出具《砼试块强度检验报告》，结论为西湖豪苑地下室柱（剪力墙）A段砼强度只达到设计强度的86%。鉴于丰泽区质监站在西湖豪苑施工现场对原告的搅拌车进行砼抽样检验结论为地下室柱（剪力墙）A段砼强度不符合设计要求，西湖豪苑工程的监理单位阳胜公司对被告华厦公司发出《工程暂停令》，对相关部位工序实施暂停施工。被告华厦公司即根据监理单位要求，停止相关部位的砌体、预埋等工序的施工。12月11日，原告、被告华厦公司、金泰公司及阳胜公司召开会议，决定委托检测中心对A段地下室柱砼强度进行回弹测试。2013年1月9日，检测中心出具《结构构件砼强度检测报告》，检测结果及结论为西湖豪苑A段地下室柱砼强度达到设计强度等级C35。被告华厦公司根据检测结果于1月10日申请复工。2013年1月11日，阳胜公司同意西湖豪苑A段主体工程复工（至此，该部位停工共计39天）。同日，金泰公司向被告华厦公司发出《工程质量隐患处罚通知单》称，由于华厦公司西湖豪苑项目部管理不到位造成丰泽区质监站现场抽检的商品混凝土不符合设计要求，造成工程质量隐患，对此次造成的后果决定处罚人民币5万元以示警告。上述5万元罚款于2013年3月6日从当期应支付被告华厦公司的工程进度款中扣除。 2013年4月7日，丰泽区质监站对西湖豪苑工程进行砼构件强度回弹抽查，结论为：C段三层柱强度达不到设计强度等级C30。阳胜公司根据抽查结论于4月11日向华厦公司发出《工程暂停令》，责令其自4月13日起对相关部位工序实施暂停施工。华厦公司即根据监理单位要求，停止相关部位的施工。2013年4月12日，原告、被告华厦公司、金泰公司及阳胜公司召开会议，决定委托检测中心对主体C段柱砼强度进行回弹测试。2013年5月6日，检测中心出具《结构构件砼强度检测报告》，检测结果及结论为西湖豪苑三层柱砼强度达到设计强度等级C30。2013年5月8日，阳胜公司同意被告华厦公司复工（至此，该部位停工共计26天）。2013年6月8日，金泰公司从当期应支付被告华厦公司的工程进度款中扣除C段柱砼强度不合格的质量事故罚款5万元。 2013年11月13日，西湖豪苑工程经竣工验收合格，投入使用。因工程未按期竣工，工期滞后83天，被告华厦公司被金泰公司按《西湖豪苑施工合同补充协议书》约定扣除工期延误违约金83万元（其中于2013年9月10日、11月15日分别从当期应支付的工程进度款中扣除工期延误违约金70万元和13万元）。 2014年1月9日，原告与被告华厦公司进行结算，并由被告陈聪铅在原告制作的结算单上签名，确认被告华厦公司应支付原告砼款为人民币837434.5元。之后，被告华厦公司分别于2014年1月15日、1月28日向原告金洲公司各支付砼款10万元和20万元，现尚欠原告537434.5元。 另查明，2012年12月10日至2013年1月10日期间，以及2013年4月16日，被告华厦公司向原告购买商品砼用于西湖豪苑B段5、6、7层梁板，A段4、6、7层梁板，A段6层柱，2号车道剪力墙及车道顶板，以及B段屋面斜栏板等的施工。又查明，因本案原一审、二审及重审,原告金洲公司花费律师代理费共计23000元。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业工商公示信息、组织机构代码证，身份证、《预拌（商品）混凝土购销合同》、《补充协议》、《商品砼调价确认书》、发货单、商品砼结算单、《委托代理合同》及律师费发票等证据，被告华厦公司提供的《建设工程施工合同》、《西湖豪苑施工合同补充协议书》、《建设单位工程质量评估报告（合格证明书）》、泉州市丰泽区住房和建设局泉丰政建［2012］112号《泉州市丰泽区住建局关于开展2012年度建设工程质量和施工安全检查的通知》、福建省建筑工程质量检测中心有限公司QCK11227513号《砼试块强度检验报告》、《监督抽查抽测记录表》、《工程暂停令》、《会议纪要》、福建省建筑工程质量检测中心有限公司BG02FBJG1300027、BG02FBJG1300373号《结构构件砼强度检测报告》、《工程开工/复工报审表》、《工程复工指令》、《竣工验收报告》、《工程质量隐患处罚通知单》、《工程款支付申请表》、《工程支付证书》、《施工工期逾期违约处罚通知单》、《结算核对报告》等证据为证，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告华厦公司为证明其主张，还提供了《福建省建筑起重机械设备租赁合同》、《建设工程项目管理人员安全资格审查登记表》及《福建省华厦建设发展有限公司西湖豪苑项目部人员工资发放表》各一份，因其未能证明已实际支付起重机租金及工资，也未能证明租赁的起重机及登记表、工资发放表中的人员系专用于上述地下室柱（剪力墙）A段和C段三层柱的停工部位，故上述证据与本案的关联性无法确认，对该三份证据，本院不予认定。审理中，本院责令被告华厦公司提供西湖豪苑工程的《施工日记》，被告华厦公司在指定的期限外提供《施工日记》一份，因该证据系仅有被告华厦公司加盖印章的打印件，缺乏相关记录人员的签名和监理单位的确认，其真实性无法确认，故对该证据，本院不予认定。 案经合议并经本院审判委员会讨论认为，原告金洲公司与被告华厦公司之间的《预拌（商品）混凝土购销合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。原告金洲公司依约向被告华厦公司交付商品砼，双方于2014年1月9日结算，被告华厦公司应付原告商品砼款人民币837434.5元，结算后，被告华厦公司已支付货款30万元，现尚欠原告货款537434.5元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。本案原告提供给被告华厦公司用于地下室柱(剪力墙）A段及C段三层柱的混凝土虽分别于2012年11月5日、2013年4月7日经抽样检查达不到设计强度，但根据双方之间关于被告若对混凝土自身的性能有疑问时，应及时会同原告加以处理，如作退货处理或进行再次抽样检测的相关约定，原告、被告华厦公司、发包方金泰公司及监理单位阳胜公司经协商后共同决定委托检测中心对上述两个部位的砼强度进行现场实体回弹测试，最终检测结果及结论均为达到设计强度等级，故依法应认定原告金洲公司向被告华厦公司供应的商品砼不存在质量问题。原、被告双方约定付款方式为按原告的供应量月结85%，余15%待主体及零星构件完成后一个月内全部付清，虽双方均未举证证明主体及零星构件的完成时间，但涉案工程已于2013年11月13日经竣工验收合格，且双方于2014年1月9日进行结算，故可以认定上述付款条件已成就，原告请求被告华厦公司支付尚欠货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告金洲公司依约供货，但被告华厦公司未能按合同约定支付货款，应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。因原告未举证证明其实际损失，故其损失实为被告逾期未付货款造成的利息损失，本案双方约定按每日0.3%计付违约金应认定为过高，结合本案实际，本院认为，自结算之日即2014年1月9日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。原告超出本院确认范围的违约金请求，本院不予支持。因本案原、被告双方已在合同中对律师费的负担作出明确约定，故原告关于被告华厦公司支付律师代理费23000元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈聪铅系被告华厦公司的职员，其作为代理人与原告签订合同、对账，在原告制作的结算单上签名的行为均属履行职务行为，民事责任应由被告华厦公司承担，原告请求被告陈聪铅承担货款及律师费的支付责任，于法无据，本院不予支持。 虽然金洲公司供应的商品砼经重新检测结果及结论均为达到设计强度等级，但其两次被抽查未达设计强度等级致相应部位被责令停工共计65天，华厦公司因此被处以质量事故罚款共计10万元，以及因涉案西湖豪苑工程工期延误83天，华厦公司被扣除工期延误违约金83万元的事实，有《工程质量隐患处罚通知单》、《工程款支付申请表》、《工程支付证书》、《施工工期逾期违约处罚通知单》等证据为证，本院予以采信。根据原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》中关于金洲公司应提供符合华厦公司要求强度等级的预拌混凝土，达不到华厦公司所要求强度而产生的一切经济损失由金洲公司承担，以及若砼试件数量、标号等级及现场实体回弹不合格，造成的一切后果由金洲公司承担的约定，华厦公司因涉案商品砼被抽查未达设计强度等级被处罚的质量事故罚款10万元，以及因商品砼重新检测停工65日导致的相应延误工期违约金损失65万元，仍应由金洲公司承担,故对反诉原告华厦公司的该诉请，本院予以支持。反诉被告金洲公司辩称华厦公司在其主张的停工期间内仍向金洲公司采购混凝土用于该工程施工，故华厦公司关于工期延误的主张不足采信，但根据金洲公司提供的停工期间供应给华厦公司的发货单，可以认定在此期间供应给华厦公司的混凝土系用于涉案西湖豪苑工程的其他未停工部位，故金洲公司的该主张与事实不符，本院不予采信。华厦公司主张金洲公司支付起重机租金损失86000元及工程项目部人员工资91600元，但未能证明其已实际支付起重机租金及工资，也未能证明租赁的起重机及项目部人员系专用于上述地下室柱（剪力墙）A段和C段三层柱的停工部位，故华夏公司关于起重机租金损失及工程部人员工资的相关主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华厦公司主张金洲公司承担律师代理费45000元不符合合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省华厦建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州金洲混凝土有限公司货款人民币537434.5元及逾期付款违约金（违约金自2014年1月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）； 二、被告福建省华厦建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州金洲混凝土有限公司因本案支出的律师代理费人民币23000元； 三、反诉被告泉州金洲混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告福建省华厦建设发展有限公司损失人民币750000元； 四、驳回原告泉州金洲混凝土有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告福建省华厦建设发展有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费人民币11474元，由原告泉州金洲混凝土有限公司负担1210元，由被告福建省华厦建设发展有限公司负担10264元；反诉受理费人民币6763元，由反诉原告福建省华厦建设发展有限公司负担1113元，由反诉被告泉州金洲混凝土有限公司负担5650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  周梅清 人民陪审员  林复源 二〇一七年三月九日 书 记 员  沈筑银 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -14-