四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川17民初67号 原告：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：四川省达州市达川区。 主要负责人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：胥豫川，该行员工。 委托诉讼代理人：罗川，中国农业银行股份有限公司达州分行员工。 被告：四川同达博尔置业有限公司，住所地：四川省达州市达川区。 法定代表人：梁鑫，该公司执行董事。 被告：梁鑫，男，汉族，生于1983年2月18日，住成都市龙泉驿区。 被告：梁玉祥，男，汉族，生于1955年6月25日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梁鑫（系梁玉祥之子），男，汉族，生于1983年2月18日，住成都市龙泉驿区。 被告：杨启秀，女，汉族，生于1955年12月24日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梁鑫（系杨启秀之子），男，汉族，生于1983年2月18日，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行（简称农行达川支行）与被告四川同达博尔置业有限公司（简称同达博尔公司）、梁鑫、梁玉祥、杨启秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告农行达川支行的委托诉讼代理人胥豫川、罗川到庭参加诉讼，被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行达川支行向本院提出诉讼请求：被告同达博尔公司向原告申请贷款，于2010年3月18日和7月21日签订了两份《固定资产借款合同》，分别借款2000万元和2500万元，期限5年，并于同年7月21日与被告同达博尔公司签订了《最高额抵押合同》，与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《保证合同》，被告同达博尔公司以其自有房产和机器设备提供了最高额抵押担保，被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀提供了连带保证担保。由于被告同达博尔公司未能还款，经原告申请对其进行了债务重组，2015年3月3日、4日，与被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《借款展期协议》，对余下固定资产贷款800万元、250万元、2500万元进行了展期，被告同达博尔公司以其专利提供了质押，被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀以其自有房产、汽车提供了抵押担保，并于2015年3月6日签订了《最高额抵押合同》和《最高额权利质押合同》并进行了登记，同日与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《最高额保证合同》。 2016年4月8日，原告与被告同达博尔公司签订《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额为人民币55232200元，约定“抵押权人自2016年4月8日起至2019年4月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”、已形成的债权分别为“固定资产借款”3笔，2500万元、170万元、800万元，“流动资金借款”1笔500万元提供抵押担保。2016年5月23日与被告同达博尔公司签订《抵押合同》，为流动资金借款合同贷款100万元，期限1年提供担保；签订《流动资金借款合同》贷款600万元，期限1年，由被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀提供抵押和保证担保。2016年9月23日与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订《保证合同》，为《流动资金借款合同》贷款金额500万元，期限1年提供担保，上述贷款均按合同约定进行了发放。 至2017年6月20日，被告同达博尔公司尚欠原告贷款6笔，本金4655万元，利息1252523.30元。现各被告未按合同约定履行还款和担保义务，且该公司停产达半年以上，请求：1、判令被告同达博尔公司偿还原告借款本金4655万元及利息（截止2017年6月20日积欠利息1252523.30元，后期利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日）；2、判令被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀承担抵、质押担保责任，原告对被告提供抵、质押担保资产享有优先受偿权；3、判令被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀对被告同达博尔公司在原告处的借款本金4655万元及利息承担连带担保责任。4、判令各被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的相关费用。 被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀答辩称，借款及抵押、保证无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《土地他项权证》、《房屋他项权证》、《动产抵押变更登记书》、《动产抵押登记书》、《专利权质押登记通知书》、《借款展期协议》、《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，原告农行达川支行与被告同达博尔公司签订《固定资产借款合同》，约定被告同达博尔公司向原告贷款2000万元，期限5年，借款利率按照每笔借款提款日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮12%，浮动利率调整以壹个月为一个周期，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保等。同日《借款凭证》载明原告已支付借款2000万元，借款年利率为6.6528%，到期日为2015年3月17日。 2010年7月21日，原告农行达川支行又与被告同达博尔公司签订了《固定资产借款合同》，约定被告同达博尔公司向原告贷款2500万元，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保和股东连带责任保证担保，其余约定与前述合同一致，并于同年7月21日与被告同达博尔公司签订了《最高额抵押合同》，与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《保证合同》，被告同达博尔公司以其自有房产和机器设备提供了最高额抵押担保，被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀提供了连带保证担保，担保范围均包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用等。次日，《借款凭证》载明原告已支付借款2500万元，借款年利率为6.6528%，到期日为2015年7月21日。 2015年3月3日、4日，原告农行达川支行与被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀分别签订了三份《借款展期协议》，对2010年3月18日的固定资产贷款2000万元中800万元和250万元分别进行了展期，其余950万元被告已偿还；对2010年7月21日的固定资产贷款2500万元进行了展期，均展期至2022年3月17日，借款利率均在利率基准上上浮30%，执行年利率7.67%。2015年3月6日，原告农行达川支行与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《最高额抵押合同》，约定：担保债权最高余额为人民币肆拾肆万陆仟元整，抵押权人自2015年3月6日起至2019年3月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，具体即包括上述展期的三笔贷款，被告梁鑫以其所有的位于达县（现达州市达川区）南外镇茂华街123号（达川区广播电视播电视台A2幢）10-12-4号建筑面积121.54平方米住宅一套（房产证号：达房权证南外字第**，国有土地使用权证号：达国用（2011）第02674号）设置了抵押担保，被告梁玉祥、杨启秀以其所有的北京现代牌BH6470MAY多用途乘用车（车牌川S200**）一辆提供了抵押担保，并进行了相关抵押登记。同日，原告农行达川支行与被告同达博尔公司签订了《最高额权利质押合同》，约定：担保债权最高余额为人民币肆拾伍万元整，质权人自2015年3月6日起至2022年3月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，具体即包括上述展期的三笔贷款，被告同意以发明专利权、实用新型专利权出质，上述出质权利详见《权利质押清单（知识产权）》编号51100720150000039，并于同年4月17日在国家知识产权局进行了登记。同日还与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订了《最高额保证合同》，约定：担保债权最高余额为人民币叁仟伍佰伍拾万元整，债权人自2015年3月6日起至2022年3月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，具体即包括上述展期的三笔贷款，三被告提供连带责任保证。 2016年4月8日，原告农行达川支行与被告同达博尔公司签订《最高额抵押合同》，约定；担保的债权最高余额为人民币伍仟伍佰贰拾叁万贰仟贰佰元，抵押权人自2016年4月8日起至2019年4月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，已形成的债权具体即包括上述展期的三笔贷款等在内，被告同达博尔公司同意以其所有位于四川省达州市达川区南外镇堰坝村市化工园区内的办公、住宅及生产用房共计11209.93平方米（房权证号：达州市房权证达字第2013011600982、2013040300998、2013040301006、2013011600890、2013011600994、2013011601002号，国有土地使用权证号：达国用（2010）第02966号，用地面积38959.50平方米）以及该公司所有的通用机器设备及专用机器设备（以编号510062016000297002动产抵押清单为准）提供了抵押担保。2016年5月23日，原告农行达川支行与被告同达博尔公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款100万元，期限壹年，利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加壹佰柒拾玖bp（lbp=0.01%）确定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之叁拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之叁拾计收罚息；60天以上上浮百分之叁拾计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利等。 同日，双方又签订了《抵押合同》，约定以该公司所有的机器设备（详见动产抵押清单及编号51100220160074249-01）为该100万元流动资金借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。同月25日《借款凭证》载明原告已支付借款100万元，借款年利率为6.08%，到期日为2016年5月24日。2016年5月23日，双方还签订《流动资金借款合同》贷款600万元，期限1年，其余约定与前述合同一致，并以前述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》进行担保，同月25日《借款凭证》载明原告已支付借款600万元，借款年利率为6.08%，到期日为2016年5月24日。2016年9月23日，双方再次签订《流动资金借款合同》贷款金额500万元，期限1年，其余约定与前述合同一致。同日原告还与被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订《保证合同》，为该笔提供担保，同日《借款凭证》载明原告已支付借款500万元，借款年利率为6.08%，到期日为2017年9月22日。上述抵、质押、保证合同担保范围均包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用等。2016年5月24日，被告同达博尔公司对2015年3月4日展期的250万元贷款中偿还了本金95万元。上述下余六笔贷款共计借款本金为4655万元的利息被告同达博尔公司均支付至2017年2月20日，之后未再支付。2017年6月，原告就本案到期债权向本案各被告均送达了《债务逾期催收通知书》，同年7月就本案未到期债权送达了《贷款提前到期通知书》。 本院认为，原告农行达川支行与被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订的上述《借款合同》、《抵、质押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示并办理了相关抵、质押登记，各方当事人均无异议且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。原告农行达川支行按约向被告同达博尔公司发放了贷款，现本案原告已向本案被告就未到期借款合同发出了解除借款合同归还借款的通知，各方未到期的借款合同已解除，现下余六笔贷款共计借款本金4655万元及2017年2月21日后的利息未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，自合同通知到达对方时解除”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告同达博尔公司应承担偿还本金并支付下余利息、复利、罚息等的法律责任。 原告农行达川支行与被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀签订的《抵、质押合同》、《保证合同》，依法办理了抵、质押登记，取得相关他项权证，故原告农行达川支行依法对被告同达博尔公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀抵、质押的上述房地产、机器设备、发明专利权、实用新型专利权、车辆等抵、质押权合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、第七十九条“以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人出质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”、第八十一条“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”的规定，原告农行达川支行主张对抵、质押物变现的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀与原告农行达川支行签订的相关《保证合同》，为被告同达博尔公司的下余借款4655万元提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告农行达川支行要求被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀在合同约定的范围内对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第六十三条、第七十九条、第八十一条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告四川同达博尔置业有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告农行达川支行借款本金人民币4655万元及利息，利息的计算方式：以借款本金人民币4655万元为基数，从2017年2月21日起，按照相关《借款合同》的约定利率计算利息、罚息、复利至付清之日止； 二、若被告四川同达博尔置业有限公司在本判决确定的偿还期限内未偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行有权对被告四川同达博尔置业有限公司所有的位于四川省达州市达川区南外镇堰坝村市化工园区内的办公、住宅及生产用房共计11209.93平方米（房权证号：达州市房权证达字第2013011600982、2013040300998、2013040301006、2013011600890、2013011600994、2013011601002号，国有土地使用权证号：达国用（2010）第02966号，用地面积38959.50平方米）以及该公司所有的通用机器设备及专用机器设备（以编号510062016000297002动产抵押清单为准）和该公司所有的机器设备（详见动产抵押清单及编号51100220160074249-01）以及该公司发明专利权、实用新型专利权详见《权利质押清单（知识产权）》编号51100720150000039，依法折价或者以拍卖、变卖上述财产及权利的价款在上述被告四川同达博尔置业有限公司债务范围内优先受偿；原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行有权对被告梁鑫所有的位于达州市达川区南外镇茂华街123号（达川区广播电视播电视台A2幢）10-12-4号建筑面积121.54平方米住宅一套（房产证号：达房权证南：达房权证南外字第**用权证号：达国用（2011）第02674号）和被告梁玉祥、杨启秀所有的北京现代牌BH6470MAY多用途乘用车（车牌川S200**）一辆依法折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在上述被告四川同达博尔置业有限公司债务范围内优先受偿； 三、被告梁鑫、梁玉祥、杨启秀对被告四川同达博尔置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280813元，财产保全费5000元，共计285813元由被告四川同达博尔置业有限公司、梁鑫、梁玉祥、杨启秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇一七年十月二十七日 书记员 王骏宁