广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0515民初1454号原告：沈有福，男，1971年01月08日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市金源大厦甲座3楼303室。代表人：林典昭，总经理。委托诉讼代理人：肖友德，华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司员工。被告：王祥发，男，1979年09月01日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告沈有福诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（下称华安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告沈有福的委托诉讼代理人严家中、郑梓川，被告华安的委托诉讼代理人肖友德，被告王祥发到庭参加诉讼；于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈有福的委托诉讼代理人严家中、郑梓川，被告华安的委托诉讼代理人肖友德到庭参加诉讼，被告王祥发经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告沈有福向本院提出诉讼请求：1、被告华安在交强险和商业三者险的限额范围内赔付原告经济损失50000元；2、被告王祥发对被告华安赔偿原告损失之外部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月17日19时30分，被告王祥发驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车，沿广东省汕头市南澳大桥引桥自东往西方向行驶，途经南澳大桥引桥时，追尾碰撞同向前面一辆由原告驾驶的粤Ｄ×××××号小型汽车后尾部，致使该车继续向前追尾碰撞另一辆由郑攀驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车，造成三车受损的交通事故。事故经广东省汕头市公安局澄海分局交通警察大队处理，于2016年7月19日作出《道路交通事故认定书》（简易），认定被告王祥发应负本事故的全部责任，原告、郑攀在事故中无责任。经查，粤Ｄ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险由被告华安承保，事故发生在保险期内。原告认为，被告王祥发由于违章驾驶致原告汽车受损，已构成了对原告的侵权，依法应当向原告承担赔偿责任。被告华安作为粤Ｄ×××××号小型普通客车的承保人，在保险期限内应对发生的交通事故在交强险和商业三者险的责任范围内对本次交通事故给原告的损害结果承担赔付责任。2015年11月30日，原告以115000元向魏伟根受让粤Ｄ×××××号小型汽车，协议约定自签订之日起该汽车属原告所有。为维护原告的合法权益，特起诉，请求照准原告的诉讼请求。根据原告的申请，本院依法委托汕头市鼎升估价有限公司对原告受损车辆的车损价格进行评估。该公司于2016年12月17日作出评估结论书。被告华安辩称，本次交通事故的事实清楚，责任明确，被告华安没有异议。但对汕头市鼎升估价有限公司出具的粤Ｄ×××××车辆损失的评估结论有异议，认为评估结论的工时费高出四千多元，而配件费也高出八百多元，被告华安申请重新鉴定。请法庭依法裁决，维护被告华安的合法权益。被告王祥发辩称，被告王祥发对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，被告王祥发没有异议，被告华安对其中的证据7估价清单有异议，其它没有异议；对两被告没有异议的证据，本院予以采信，原告提供的估价清单，因原告已向本院申请价格评估，故该估价清单与本案无关，本院不予认定。汕头市鼎升估价有限公司出具的评估结论书，原告、被告王祥发没有异议，被告华安有异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定结论存在法律规定应予重新鉴定的情形，故本院对被告华安的重新鉴定申请不予准许，对汕头市鼎升估价有限公司出具的评估结论书予以采信。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月17日19时30分，被告王祥发驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车，沿广东省汕头市南澳大桥引桥自东往西方向行驶，途经南澳大桥引桥时，追尾碰撞同向前面一辆由原告驾驶的粤Ｄ×××××号小型汽车后尾部，致使粤Ｄ×××××号小型汽车继续向前追尾碰撞另一辆由郑攀驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车，造成三车受损的交通事故。事故经广东省汕头市公安局澄海分局交通警察大队处理，于2016年7月19日作出《道路交通事故认定书》（简易），认定被告王祥发应负本事故的全部责任，原告、郑攀在事故中无责任。原告在事故中支付了拖车费、停车费255元。案件审理过程中，经委托评估，粤Ｄ×××××号小型轿车因本交通事故造成车身损失的结果为42719元。为此，原告支付了评估费3027元。另查明，粤Ｄ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险的承保人均为被告华安，交强险、商业三者险的保险期间均为2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额为500000元。本事故发生在保险期内。本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告王祥发承担本事故的全部责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号小型普通客车已投保了交强险、商业三者险，被告华安应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定各被告的赔偿数额。根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，确定原告在本事故中造成的经济损失为车辆损失42719元和拖车、停车费255元，合计42974元，由被告王祥发承担全部责任，该赔偿责任不超过粤Ｄ×××××号小型普通客车的保险责任限额范围，故本案被告华安在粤Ｄ×××××号小型普通客车的保险责任限额范围内应赔偿原告42974元。被告王祥发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号小型普通客车的保险责任限额范围内应赔偿原告42974元；二、驳回原告沈有福的其它诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元、评估费3027元，由原告沈有福承担受理费90元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司承担受理费435元和评估费3027元。评估费已由原告沈有福支付，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告沈有福支付应承担的评估费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈洁珊二〇一七年三月二十七日书记员  刘修齐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。