陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初76号原告：周文芳，女，汉族，1978年2月16日出生于陕西省白河县。诉讼代理人：周文珍，女，住白河县双丰镇孔城村*组。系原告姐姐。委托诉讼代理人：张振西，男，系原告所在村民委员会推荐的公民。被告：陈知刚，男，汉族，1999年2月20日出生于陕西省白河县。委托诉讼代理人：沈消，女，系陕西宁康律师事务所律师。第三人：蔡成秀，女，汉族，1944年11月12日出生于陕西省白河县。委托诉讼代理人：陈延国，男，住白河县双丰镇孔城村*组。系第三人之子。原告周文芳与被告陈知刚、第三人蔡成秀共有物分割纠纷一案，原告周文芳于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日再次开庭审理了本案。原告周文芳、诉讼代理人周文珍及委托诉讼代理人张振西，被告陈知刚及委托诉讼代理人沈消，第三人委托诉讼代理人陈延国到庭参加了诉讼。因被告陈知刚申请宣告原告周文芳为限制民事行为能力人，于2017年3月21日裁定中止诉讼，2017年4月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告周文芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告分割给付原告丈夫工亡亲属抚恤金、工亡补助金、工资、丧葬礼金等共计500000元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月6日12时许，在山东省莱州市颐和山庄建筑工地打工的原告丈夫陈延富，不慎从建筑工地二楼坠落。经莱州市医院抢救无效，于2016年12月8日死亡，终年48岁。2016年12月11日，陈延富的儿子即被告陈知刚与陈延富二弟陈延宝与陈延富打工所在的建筑施工单位达成协议，施工单位共计给付工亡亲属抚恤金、一次性工亡补偿金等共计950000元;另外陈延富未领的工资23000元，丧葬礼金33000元等，以上共计1006000元，全部由被告领取。被告在拿到上述全部款项后，不向原告说明相关情况。原告自小患耳聋、口吃等病，被告将钱款独占，不向原告做任何解释、不见面、不联系。原告认为，被告独占陈延富工亡亲属抚恤金、工亡补助金、工资、丧葬费礼金等款项，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈知刚辩称：一、原告系限制民事行为能力人，无法准确表达自己的意思和辨识自己的行为，也不能正确处分其财产。2017年4月5日，白河县人民法院作出（2017）陕0929民特11号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人。二、被告作为原告唯一的儿子，是原告唯一合适的监护人，对原告的财产有权进行管理。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，指定监护人应依序指定，只有在前一顺序的监护人无监护能力或对被监护人明显不利时，才能从后一顺序有监护资格的人中择优确定监护人。结合本案具体情况，原告父母年事已高，无法承担对原告的监护责任，被告作为原告唯一成年子女，常年与原告一起生活，是原告唯一合适的监护人。作为原告监护人，被告有权代原告管理财产。三、原告提出的分配金额不合理。被告父亲的工亡抚恤金、补助金等不属于夫妻共同财产，也不属于遗产，但在处理时应参照遗产继承人顺序进行分配。第一顺序是配偶、父母、子女，陈延富母亲尚健在，故原告要求的分配数额不应为二分之一。且被告在为其父亲办理丧事时花了不少费用，应当在分配总额中予以扣除。第三人蔡成秀述称：一、不同意原告主张，第三人双目失明，需要进行护理，应当给第三人分配200000元；二、原告与被告的钱不需要分割，被告已年满18岁，可以照顾原告生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交工亡死亡赔偿协议书复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了白河县双丰镇孔城村村民委员会证明一份，拟证明因原告身体原因，其所在村民委员会指定原告二姐周文珍为其监护人。被告对该证据有异议，认为首先该证明无村委会法人签字盖章，不符合证据形式；其次对关联性及证明目的有异议，依据法律规定，只有不存在法定监护人方能指定监护人，而原告有父亲及儿子，不应为其指定监护人。第三人对该证明提出异议，认为原告有儿子作为原告监护人，不需要指定监护人。该证明虽无村委会法定代表人签章但有村民委员会公章，该证明的真实性，本院予以认定。原告向本院提交人民调解口头协议登记表复印件一份，拟证明原告及被告因此事经村委会多次调解未成，调解过程中，被告拒绝在协议上签字，并当场撕毁相关材料。因调解未成，原告遂提起诉讼。被告及第三人对该证据提出异议，认为该证据系复印件，不能与原件核对，不予认可。本院对双丰镇孔城村村委会曾就原、被告之间赔偿款分配纠纷进行过调解的事实予以确认。被告向本院提交了被告身份证复印件、原告父亲周立全身份信息证明一份及白河县人民法院（2017）陕0929民特11号民事判决书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人蔡成秀未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告丈夫即被告父亲陈延富在沧州市住宅建设有限公司务工期间死亡。2016年12月13日，陈延富二哥陈延宝代表死者亲属与沧州市住宅建设有限公司达成协议，并签订《工伤死亡赔偿协议书》，确定由沧州市住宅建设有限公司向死者亲属支付各项赔偿金共计950000元，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，以及死者家属处理后事的食宿、交通费和死者亲属困难抚慰金等全部费用；赔偿对象即陈延富妻子周文芳、母亲蔡成秀、儿子陈知刚。被告领取该款后，将其中部分款项存储在白河县农村商业银行双丰分理处。2017年1月22日，本院依职权对被告在白河县农村商业银行双丰分理处的600000元存款予以冻结。在庭审过程中，原、被告及第三人均同意，处理陈延富工亡赔偿事宜、安葬费用及还账共计花费100000元，现赔偿款分配金额为850000元，分割人员为本案原告、被告及第三人。同时，在审理过程中，原告撤回分割陈延富工资及丧葬礼金的主张。另查明，原告自幼丧失听力，语言表达障碍，生活自理无碍，与陈延富（已故）生育一子，系本案被告陈知刚。第三人蔡成秀双目失明，育有四子，长子陈延宇，是哑巴，系五保户；次子陈延宝，三子陈延富，四子陈延国。陈延富生前与第三人蔡成秀等在一栋楼房居住生活。2017年4月5日，白河县人民法院作出（2017）陕0929民特11号民事判决书宣告原告周文芳为限制民事行为能力人。本案的审理焦点为：剩余赔偿款850000元如何分配。本院认为，本案涉及的赔偿款属于死亡赔偿金，不是遗产。根据本案双方认可的《工伤死亡赔偿协议书》，赔偿对象即本案原、被告及第三人。同时该协议书明确该赔偿款包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，以及死者家属处理后事的食宿、交通费和死者亲属困难抚慰金等。故该赔偿金包括死亡赔偿金和精神抚慰金。本案当事人均是死者陈延富的近亲属，均享有分配权。对该赔偿金的分配，应根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。本案原告系限制民事行为能力人，与死者生前亲密程度、生活依赖性最强；被告是死者之子，刚成年；第三人系死者母亲，生有四子，除去死者和无赡养能力的长子外，还有两个儿子赡养，另外根据国家政策还享有老年人财政性补贴。且因陈延富的死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与其共同生活的妻子和儿子，即本案的原告和被告。鉴于本案当事人均同意本案可分配的赔偿金为850000元。故根据本案三当事人的实际情况，本院酌情认定原告可分配400000元，被告分配300000元，第三人分配150000元。对原告在庭审中提出在本案中不主张分割死者生前的工资和丧葬礼金的意见，本院予以认可。对被告辩称原告系限制民事行为能力人，应由其监护，对当地村委会指定原告的监护人有异议，但未提起相应的诉讼，本院对被告该辩解意见不予采纳，被告可另行主张。综上，被告陈知刚应当在本判决生效后支付原告周文芳应得赔偿金400000元，支付第三人蔡成秀应得赔偿金150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告陈知刚于本判决生效之日起十五日内支付原告周文芳赔偿金400000元；被告陈知刚于本判决生效之日起十五日内支付第三人蔡成秀赔偿金150000元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告周文芳负担4000元，被告陈知刚负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 李 勇代理审判员 陈 梅人民陪审员 严洪林二〇一七年八月十一日书 记 员 黄振霞