wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初5159号原告金建中，男，1981年8月13日出生，住北京市房山区。委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。委托代理人姜腾飞，北京市景运律师事务所实习律师。被告商洪涛，男，1981年11月8日出生，住北京市房山区。被告裴芳，女，1984年5月5日出生，住北京市房山区。委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。原告金建中与被告商洪涛、裴芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官张舒独任审判，分别于2017年7月24日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金建中的委托代理人姜腾飞第一次庭审到庭参加了诉讼，被告裴芳的委托代理人米来福第二次庭审到庭参加了诉讼，原告金建中的委托代理人白如静、被告裴芳两次庭审均到庭参加了诉讼。被告商洪涛经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建中诉称：2015年6月12日，商洪涛向金建中借款50万元并出具借条和收条，约定2016年8月12日前归还。当日，金建中向商洪涛转账50万元。借款到期后，商洪涛未还款。2017年3月7日，商洪涛向金建中出具欠款条，约定上述借款按年利率18%的标准支付利息。二被告系夫妻关系。故原告金建中诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率18%的标准，自2015年6月13日起计算至实际付清之日止），诉讼费、保全费由二被告承担。被告商洪涛未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。被告裴芳辩称：不同意原告的诉讼请求。对该借款不予认可，商洪涛长期有赌博、吸毒等恶习，多次被公安机关采取强制措施，且裴芳对该借款不知情，也没有使用，更没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：2015年6月12日，商洪涛向金建中借款500000元，并向金建中出具借款条一份，内容为：“今有本人商洪涛（身份证号码×××）向金建中借款人民币伍拾万元整（500000元），借款期限2个月，自2015年6月12日至2015年8月12日止。到期保证自愿还款。特此立据借款人：商洪涛2015年6月12日”。商洪涛在该借款条上签字捺印。当日，商洪涛向金建中出具收条一份，内容为：“今收到金建中出借款人民币五十万元整，金建中指定出借账户为金民。”商洪涛在该收条上签字捺印。当日，金建中通过金民的中国建设银行账户向商洪涛转账500000元。商洪涛收到该款项后，于2015年6月12日向潘卿转账200000元，向寸会兰转账50000元，在北京凯撒旅游票务公司消费15000元，在北京兴旺泽隆商贸消费10000元，于2015年6月13日在北京兴旺泽隆商贸消费30000元，向寸会兰转账40000元，向鲁龙强转账10000元，向翟学娜转账50000元，于2015年6月14日向翟学娜转账30000元，向寸会兰转账20000元，在北京兴旺泽隆商贸消费30000元，于2015年6月15日向寸会兰转账10000元，向翟学娜转账70000元，在北京兴旺泽隆商贸消费20000元。另，2015年6月14日，翟学娜向商洪涛该账户转账80000元。2017年3月2日，商洪涛向金建中出具欠款条一份，内容为：“今有商洪涛借金建中现金人民币款利息，经双方协商，自愿达成以下共识。商洪涛自2015年6月12日借款500000元，至2017年3月5日，利息：按年息18%付给金建中，计：155750元，大写壹拾伍万伍仟柒佰伍拾元整。欠款人：商洪涛2017年3月2日”。商洪涛在该欠款条上签字捺印。上述50万元款项期限届满后，商洪涛未偿还本息。诉讼中，金建中提交金民出具的书面说明一份，主要内容为：金建中诉商洪涛、裴芳民间借贷纠纷一案中，金民受金建中委托转账给商洪涛，金民和商洪涛之间不存在借贷关系。另查一，商洪涛与裴芳系夫妻关系，于2011年11月11日在北京市房山区民政局登记结婚。另查二，商洪涛于2015年7月1日因非法拘禁被北京市公安局房山分局刑事拘留，后采取取保候审，2016年10月19日因吸毒被拱辰派出所行政拘留，后裁决强制隔离戒毒，2017年2月22日，因吸毒被丰台张郭庄派出所行政拘留，后责令社区戒毒。商洪涛于2002年至2017年期间，多次因吸毒、持有毒品、盗窃等行为被我市朝阳、海淀、燕山采取强制措施。上述事实，有原告金建中提交的借款条、收条、欠款条、中国建设银行交易明细单，被告裴芳提交的工作证明、收入证明、居住证明，本院调取的北京市公安局房山分局拱辰派出所出具的书面证明、商洪涛中国建设银行交易明细单、婚姻登记信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。金建中、商洪涛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故金建中要求商洪涛返还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点在于此笔债务是否属于被告商洪涛与裴芳的夫妻共同债务。在民间借贷中，婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务有以下标准，1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一，就可认定为借款用于家庭共同生活属于夫妻共同债务。本案中，金建中向商洪涛、裴芳主张的50万元的债权，均系商洪涛个人出面向金建中所借，结合商洪涛名下的中国建设银行的多笔收支流水明细以及商洪涛长期吸毒的情况，将本案中的50万元借款认定为用于夫妻共同生活，不符合常理。另，综合裴芳的职业、收入情况，裴芳可以负担正常生活开销，没有大额借款需求，此50万元的借款已超出家庭日常生活的需要，且裴芳对该债务不予认可，夫妻双方并无举债的合意，也无法认定裴芳分享了此债务带来的利益，金建中亦未充分举证证明该借款用于夫妻共同生活，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于金建中要求裴芳共同承担此笔债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告商洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告商洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告金建中借款五十万元。二、被告商洪涛于本判决生效之日起十日内向原告金建中支付利息（以五十万元为基数，按年利率百分之十八的标准，自二○一五年六月十三日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告金建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，保全费用四千二百七十元，由被告商洪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一七年九月二十一日书记员 祁海营
湖北省宜�市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1209号原告：胡端将，男，1967年10月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：胡成成，男，1984年2月17日出生，汉族，住宜城市。被告：李文友，男，1977年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：艾文惠，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宜城市宜品国际大酒店有限公司（下称宜品大酒店）。组织机构代码09498396－7，地址：宜城市襄沙路（汽车站旁）。法定代表人：余贤兵，宜品大酒店经理。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡端将与被告胡成成、李文友、宜品大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2015年11月19日作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00170号民事判决书，宣判后，李文友不服，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，经二审法院审理后于2016年4月18日作出（2016）鄂06民终字311号民事裁定书，裁定撤销宜城市法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00170号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告胡端将及其委托诉讼代理人王仕林、被告胡成成、被告李文友及其委托诉讼代理人艾文惠、被告宜品大酒店法定代表人余贤兵、委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡端将向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同赔偿原告因提供劳务受害所造成的医疗费等损失109884元并承担本案诉�费用。事实及理由：宜品大酒店将酒店装修工程发包给李文友施工，李文友转包给胡成成完成。胡成成组织工人进行装修施工。2014年11月9日，我在此工地做活时从脚手架上坠落受伤。后被送往宜城市人民医院住院治疗，开支医疗费19400元，经法医鉴定为两处十级残，综合赔偿指数为12%，后期医疗费为6000元，花鉴定费1500元，应计算误工费77800元，护理费1704元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金21280元，损失共计128884元。胡端将已支付19000元，其他损失109884元三被告相互推诿不予赔偿。胡成成辩称：宜品大酒店将装修工程发包给李文友，李文友为了加快进度委派我负责装修事宜并增加工人，胡端将到李文友接包的宜品大酒店从事装修工作中受伤，宜品大酒店及承包人李文友应承担赔偿责任。被告李文友辩称：1、被告胡成成与我是分包合同关系，有胡端将陈述、证人证言等为证。胡端将与胡成成之间有劳务关系，胡成成应承担雇主责任。2、我将工程转包给胡成成时约定安全事故由胡成成承担。3、施工时我提供了安全设施，尽到了安全保障义务，胡端将不听指挥，拒不使用安全设施，自身有重大过错，应承担相应责任。诉讼中胡成成与李文友达成协议，李文友将宜品大酒店债权转让给胡成成，胡成成承担胡端将人身伤害的全部费用，该协议合法有效，应判决胡成成承担全部责任。宜品大酒店也应承担相应责任。被告宜品大酒店辩称：除同意李文友辩论意见外，增加一条意见，李文友与宜品大酒店是定作承揽关系，李文友与胡成成亦是这个关系，胡端将与胡成成是雇佣关系，不应让李文友的选任错误让宜品大酒店承担连带责任，宜品大酒店不应承担责任，既是有责任也仅是选任责任，仅在李文友责任范围内承担10－20%的责任，不能承担连带责任。原告胡端将围绕诉讼请求提交了如下证据：胡端将病历资料、法医鉴定结论和鉴定费发票。被告胡成成提交了医疗费清单，证人肖某、徐某证言。被告李文友提交了其与胡成成达成的关于工程款转让给胡成成，胡成成承担胡端将全部损失的协议。本院组织双方当事人进行了质证，三被告对原告胡端将提供的证据的真实性无异议，但认为二次手术费没有实际发生，应待实际发生后确定。原告胡端将对证人证言有异议，认为自己不是从脚手架上掉下来的。胡成成认为李文友提供的证据没有证明力，其承担责任的前提是收到工程款，现在没有收到工程款，所以自己不应按此协议承担胡端将赔偿责任。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，关于胡成成提供的二次手术费6000元是否认定，本院认为，二次手术取出内固定是医学常识，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因此，对原告所举二次手术费用之证据予以采信。证人证言内容与本案有关联性，证据形式合法有效，原告没有相反证据证明证人证言不真实，本院予以采信。关于李文友所提供的其与胡成成达成的协议与法律规定是一致的，雇主胡成成应对胡端将在工地上受伤承担民事责任，但法律法规还同时规定发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，该证据不能排除自己应当承担的连带责任。根据以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况确认下列法律事实：宜品大�店将酒店装修工程发包给李文友，李文友接包后转包给胡成成完成。胡成成与李文友就转包之事达成协议后即组织工人进行施工。2014年11月9日，胡端将在该工地做活时违反操作规范从脚手架上坠落受伤。后被送往宜城市人民医院住院治疗，开支医疗费18969.01元，经法医鉴定胡端将右侧第4－9肋骨骨折，右跟骨粉碎性骨折术后，分别为十级残，综合赔偿指数为12%，预计必然发生的后续治疗费用为6000元，花鉴定费1500元，应计算误工费9926.14元，护理费1704元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金21280元，损失共计60579.15元。胡端将已支付19000元，对其他损失41579.15元的赔偿不能达成协议，导致本案纠纷发生。本院认为，原告胡端将受雇于被告胡成成，在宜品大酒店装修工地施工中受伤，雇主胡成成应对胡端将承担赔偿责任。胡端将作为成年人，明知雇主没有相�资质，也未采取必要的安全防护措施，上岗作业亦有过错，应当减轻雇主适当责任。发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告李文友、宜品大酒店应与胡成成承担连带责任。综上所述，原告胡端将在从事雇佣活动中因安全生产事故受伤所造成的经济损失应由胡成成赔偿80%，被告李文友、宜品大酒店承担连带责任。其他损失由原告胡端将自己负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条第、第十五条条第一款第（六项）、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一�、第二款规定，判决如下：原告胡端将在宜品大酒店装修工地上受伤所造成的经济损失60579.15元，应由胡成成赔偿80%即48463.32元，扣除胡成成已经赔付的19000元，尚欠29463.32元，由被告胡成成于本判决生效后五日内一次付清，被告李文友、宜城市宜品国际大酒店有限公司承担连带责任。其他经济损失由原告胡端将自己承担。案件受理费1100元，由原告胡端将负担221元，由被告胡成成、李文友、宜城市宜品国际大酒店有限公司各负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐人民陪审员  郭 健人民陪审员  刘圆圆二〇一七年四月六日书 记 员  邱方华
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初1209号原告余瑞宏，男，生于1972年11月10日，汉族，住湖北省宜城市，被告邓华，男，生于1979年1月1日，汉族，住湖北省京山县。被告陈贝，男，生于1989年8月13日，汉族，住湖北省京山县。本院在审理原告余瑞宏诉被告邓华、陈贝房屋租赁合同纠纷一案中，原告余瑞宏于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓华、陈贝的起诉。本院认为，原告余瑞宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余瑞宏撤回对被告邓华、陈贝的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余瑞宏负担。审判员  张全兵二〇一七年六月九日书记员  周 佩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初577号申请人：江西力高房地产开发有限公司，地址：南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼4511室。法定代表人：黄恒政。被申请人：周春悦，男，1993年3月27日生，汉族，住南昌市西湖区。申请人江西力高房地产开发有限公司诉被申请人周春悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产，并以其所有的位于南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼4511室、4514室的两套房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周春悦银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人江西力高房地产开发有限公司所有的位于南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼4511室、4514室的两套房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年四月二十一日书记员  林美妹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初1039-1号原告安康市天实商品混凝土有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北工业园区内。法定代表人柳燕。被告陕西安康坚信建设集团有限公司，住所地：安康市汉滨区解放路18号。法定代表人汪海。本院于2017年3月27日做出的（2017）陕0902民初1039号财产保全的裁定，并于2017年3月28日将被告陕西安康坚信建设集团有限公司的银行存款2496900.22元予以冻结。现因原、被告达成调解协议，原告申请本院对冻结被告的银行存款2496900.22元予以提前解除冻结。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：对本院于2017年3月28日冻结被告陕西安康坚信建设集团有限公司银行账户内的存款2496900.22元予以提前解除冻结。审判员  成乃谊二〇一七年四月二十六日书记员  晁 梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初577号原告：江西力高房地产开发有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：黄恒政。委托代理人：李洋，该公司法务。被告：周春悦，男，1993年3月27日生，汉族，住南昌市西湖区。原告江西力高房地产开发有限公司诉被告周春悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告周春悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西力高房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订额1XXX3《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金19300元；3、诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的催告、公告等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同号：1XXX3），约定被告购买原告开发的力高滨江国际花园1#写字楼703室，房屋总价为人民币3879354元，付款方式为按揭付款。被告于签订合同时即向原告支付50%首期款，计人民币1949354元，余款人民币193万元由被告向银行申请按揭贷款。截止起诉之日，原告多次发函及电话催告，被告未办理银行按揭手续，导致剩余房款未能支付。被告行为构成严重违约，原告有权解除双方房屋买卖合同。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照和被告身份信息，证明原被告主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，证明原告将力高滨江国际花园1#写字楼-703室出售给被告，由被告办理193万元的银行按揭手续，合同合法真实有效。被告不履行付款义务，原告有权解除合同。证据三、原告出具的收款收据2份、被告签字的银行刷卡单4份，地方税务局通用预收款收据1份，证明被告仅交纳了购房款的首付，未交纳剩余房款，被告应当承担违约责任，原告有权解除合同。证据四、华邦律师事务所律师函及邮寄单、北京大成（南昌）律师事务所律师函及邮寄单，证明原告多次向被告催告，但被告不予理会，被告的行为损害了原告的合法权益。被告周春悦未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2013年11月30日，原告与被告周春悦签订《南昌市商品房买卖合同》（编号1XXX3）一份，约定：1、被告购买原告开发的力高滨江国际花园1#写字楼703室房屋；2、该房屋建筑面积364.43平米，每平米10644.99元，总价3879354元；3、被告在合同签订时首付50%即1949354元，其余193万元向银行按揭贷款。其后，被告未依约办理按揭贷款或支付剩余购房款，原告催讨未果故诉至本院。合同附件四的第三条第1款和合同第七条的约定了对方违约导致解除合同，按应付房款的1%承担违约金。另查明，原、被告双方在《南昌市商品房买卖合同》第七条约定，买受人未按合同规定付款，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同；解除合同的，买受人按应付款的1%支付违约金。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告为购买原告开发的本案诉争房产，依约支付了购房首付款，但未依约办理房屋按揭贷款或付清剩余房款，属重大违约行为，原告据此要求解除双方签订的《南昌市商品房买卖合同》并由被告承担剩余应付房款193万元的1%的违约金即19300元，符合双方合同约定，本院予以支持。双方解除合同后，原告应当退还被告支付的首付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西力高房地产开发有限公司与被告周春悦于2013年11月30日签订的《南昌市商品房买卖合同》（编号1XXX3）；二、被告周春悦于本判决生效之日起10日内支付原告江西力高房地产开发有限公司解除合同违约金19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费44860元，保全费5000元，公告费300元，合计50160元，由被告周春悦承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年九月二十日书 记 员  胡云鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5511号原告：孙某某，女，1933年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：臧某1，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：臧2，女，1993年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上述三原告的委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告：徐某某，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市。原告孙某某、臧某1、臧2与被告徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年四月十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0902民初1039-1号 原告安康市天实商品混凝土有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人柳燕。 被告陕西安康坚信建设集团有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人汪海。 本院于2017年3月27日做出的（2017）陕0902民初1039号财产保全的裁定，并于2017年3月28日将被告陕西安康坚信建设集团有限公司的银行存款2496900.22元予以冻结。现因原、被告达成调解协议，原告申请本院对冻结被告的银行存款2496900.22元予以提前解除冻结。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下： 对本院于2017年3月28日冻结被告陕西安康坚信建设集团有限公司银行账户内的存款2496900.22元予以提前解除冻结。 审判员  成乃谊 二〇一七年四月二十六日 书记员  晁 梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初205号原告：宋春斌，男，汉族，1969年3月2日生，住江西省宁都县。被告：赣州荣创服饰有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣通大道以北、凤凰路以南、华坚北路以西。法定代表人：郭祠宏，系该公司总经理。被告：江西昌恒建筑工程公司，住所地：南昌市高新区昌东镇尤口街98号。法定代表人：刘建兵，系该公司总经理。本院受理原告宋春斌与被告赣州荣创服饰有限公司、江西昌恒建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，原告宋春斌向本院提出财产保全申请，要求对被告赣州荣创服饰有限公司在赣州经济技术开发区管理委员会所有的工程款及被告江西昌恒建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司南昌昌东支行所持有的8702681.18元存款予以冻结（户名：江西昌恒建筑工程公司，账号：14×××04），原告并提供案外人谢漪（身份证号码：××××××）所有坐落于深圳市龙岗区布吉中心区××号楼××单元××室（深房地字第××号）房屋作担保。本院认为，原告宋春斌的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，裁定如下：一、对被告赣州荣创服饰有限公司在赣州经济技术开发区管理委员会所有的价值8702681.18元工程款予以冻结。二、对被告江西昌恒建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司南昌昌东支行所持有的8702681.18元存款予以冻结（账号：14×××04）。三、对案外人谢漪（身份证号码：××××××）所有坐落于深圳市龙岗区布吉中心区××号楼××单元××室（深房地字第××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗美娥二〇一七年四月十日代理书记员  张声涛
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8013、8014号申请执行人朱小侠与被执行人侯晨阳合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19830号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十七日
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初1093号原告:戴勇,男,1978年4月23日出生,住安徽省定远县，被告：潘正祥，男，1975年1月13日，汉族，住安徽省和县。原告戴勇与被告潘正祥民间借贷纠纷一案后，本院于2017年2月17日立案。戴勇诉称，其与被告潘正祥系朋友关系。被告潘正祥因资金周转困难，从其处借款65万元整，并口头约定月利息2分，同时出具借条一张。2015年10月26日其通过亲戚王永琴的银行账户向被告潘正祥指定的安徽华宇建筑安装工程有限公司账户转款65万元整。后经多次催要，被告至今未还分文。现要求判令被告偿还原告借款本金65万元及利息损失78000元（利息暂计：2015年10月25日至2016年4月25日期间的利息）之后的利息顺延至款清之日止。潘正祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。其与戴勇及第三人朱世科共同承包安徽华宇建筑安装工程有限公司中标的位于南京市鼓楼区××村××号中城汇康健康产业园工程项目，戴勇于2015年10月26日转入安徽华宇建筑安装工程有限公司的65万元系该工程项目的履约保证金，并非其向戴勇的借款。综上，本案应移交其所在地安徽省和县人民法院管辖。经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，双方争议的标的为给付货币，作为原告戴勇是接受货币一方，其所在地在定远县行政区域，是合同的履行地，被告潘正祥未能举证证明与原告戴勇之间存在合伙关系，故被告潘正祥对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回被告潘正祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李保林二〇一七年四月七日书记员  杨 梅附本案所涉法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1093号原告:戴勇,男,1978年4月23日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨品辉、何欣（实习），安徽睿正律�事务所律师。被告：潘正祥，男，1975年1月13日，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师律师。原告戴勇与被告潘正祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告潘正祥提出了管辖权异议，本院依法裁定：驳回了被告潘正祥的异议，被告潘正祥不服裁定提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维护原裁定。原告戴勇的委托诉讼代理人杨品辉、何欣，被告潘正祥的委托诉讼代理人潘正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴勇向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还其借款本金人民币65万元及利息损失78000元（利息暂计2015年10月25日至2016年4月25日期间的利息）之后的利息顺延至款清之日止；本案诉讼费由被告承担；在诉讼过程中，戴勇又变更了诉讼请求：本金以59万元计算，按照月利率2分计算，至2016年4月25日，之后的也按照月利率2分计算至款清时止。戴勇所陈述的事实与理由：其与被告潘正祥系朋友关系。被告潘正祥因资金周转困难，从其借款65万元整，并口头约定月利息2分，同时出具借条一张。2015年10月26日其通过亲戚王永琴的银行账户向被告潘正祥指定的安徽华宇建筑安装工程有限公司账户转款65万元。之后，其多次向被告催讨，至今款归分文。潘正祥辩称：原告诉请是民间借贷，其主张是65万及利息，原被告之间的关系不应是民间借贷而应是合伙纠纷，另外双方没约定利息，安徽华宇公司2016.9.29退还了原告6万元，但是这6万元具体还款时间以银行汇款单为准。本院经审理确认如下事实：被告潘正祥因资金缺乏向原告戴勇借款。2015年10月25日，被告潘正祥向原告戴勇出具借条一张，借条载明：今借到戴勇人民币65万元此款打入以下账户安徽华宇建筑安装工程有限公司账号34×××77建行全椒支行款到生效借款人潘正祥。2015年10月26日，原告戴勇让其亲戚王永琴向被告潘正祥指定的上述账户汇入65万元。2016年9月29日，王永琴收到了安徽华宇建筑安装工程有限公司退回的6万元。本院认为：原告戴勇与被告潘正祥之间已形成了民间借贷合同关系，因该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，且已生效。被告潘正祥应积极履行偿还借款的义务。因原告戴勇未举证证明双方约定支付利息的事实，该笔借款视为不支付利息，�自借款人应于逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告潘正祥于本判决生效后三日内向原告戴勇偿还借款59万元及利息（该利息以59万元为基数，按年利率6%，自2017年2月17日起计算至借款本金59万元付清时止）；二、驳回原告戴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费11080元，由原告戴勇负担2080元，被告潘正祥负担9000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  陈玲琍人民陪审员  徐友高二〇一七年十月九日书 记 员  杨 梅附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0118民初8657号申请人：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，地址北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码×××。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：曹琳英，女，1966年1月9日出生，住北京市丰台区。被申请人：邵占强，男，1966年1月10日出生，住址同上。中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）诉北京信德基业工贸有限公司、曹琳英、邵占强、北京信德基业牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人农行密云支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹琳英、邵占强名下位于北京市丰台区×××房屋及被申请人曹琳英名下位于北京市朝阳区×××房屋予以查封,并已提供担保。本院经审查认为，农行密云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曹琳英、邵占强名下位于北京市丰台区×××房屋。二、查封被申请人曹琳英名下位于北京市朝阳区×××房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曲 爽二〇一七年四月七日书 记 员 王蒙蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初528号原告：李沈燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王健，湖北维思德律师事务所律师。被告：陈志高，男，1984年11月9日出生，汉族，住广州市天河区，本院受理原告李沈燕诉被告陈志高民间借贷纠纷一案后，被告陈志高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈志高的住所地为广州市天河区天河路104号，本案应由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告陈志高于2016年5月20日向原告李沈燕出具借条一份，明确约定了“如有违约情况，交由东湖开发区法院裁决”。本案争议合同履行地在本院辖区。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈志高对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费40元，由被告陈志高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 边二〇一七年四月二十五日书记员 况洁琼
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初224号申请人：吴明金，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：况小强，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：许贵华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。吴明金诉况小强、许贵华民间借贷纠纷一案，申请人吴明金于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人况小强、许贵华价值94400元的财产，申请人吴明金以坐落在靖安县罗湾乡石境村公利组房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人吴明金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人况小强、许贵华价值94400元的银行存款或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒敬讲二〇一七年四月十七日书记员  吴 冬
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初224号原告：吴明金，男，汉族，靖安县人，住被告：况小强，男，汉族，靖安县人，住被告：许贵华，男，汉族，靖安县人，住原告吴明金诉被告况小强、许贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明金到庭参加诉讼，被告况小强、许贵华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明金诉称：1、请求法院判令被告况小强立即归还原告的借款80000元和利息14400元（计算至2017年3月28日止，此后的利息按月率2%另行计算，违约金不变）。2、被告许贵华承担借款80000元和利息连带担保的责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告况小强在原告家中向原告借款8万元人民币，说好一个月之内本息一同还清，但被告况小强只交利息到2016年6月28日，以后一直没有归还本金和利息。原告多次向二被告要求还钱，但二被告找各种理由推辞还钱，故诉至法院。被告况小强、许贵华未进行答辩。经审理查明：原告与两被告是朋友关系，2016年3月29日，被告况小强以生意周转为由向原告借款8万元，三方签定了借贷契约合同，借贷期限为一个月，自2016年3月29日起至2016年4月28日止，利息为月利率2%，由被告许贵华承担连带保证责任。合同签定后，原告向被告况小强支付现金4万元，然后又通过手机银行向被告况小强转帐4万元。借款后，被告况小强按月利率2%向原告支付了三个月利息，此后被告况小强未按期归还本金及利息，被告许贵华也未承担担保责任，故原告诉至本院。以上事实，有借贷契约合同、中国建设银行靖安支行的客户交易明细清单以及原告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告况小强向原告吴明金借款及被告许贵华承担连带担保责任有三方签定的借贷契约合同为证。被告况小强、许贵华既不到庭应诉，又不作出答辩，应视为放弃抗辨的权利。因此，依据合同的约定被告况小强应承担还本付息及被告许贵华应承担连带担保责任。原告吴明金要求被告况小强归还借款本息及要求被告许贵华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：一、被告况小强于本判决生效之日起十日内归还原告吴明金借款本金80000元及利息（自2016年6月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止。二、被告许贵华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告许贵华承担连带清偿责任后有权向被告况小强追偿。若被告况小强、许贵华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元，减半收取1080元，财产保全费964元，共计2044元（原告已预交），由被告况小强、许贵华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  舒敬讲二〇一七年六月十九日书记员  陶端远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20653号原告：华云芳，女，1966年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：张群，男，1968年2月17生，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇庄桥新村***号。两原告的共同委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告：上海鼎野实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海。原告华云芳、张群诉被告上海鼎野实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告华云芳于2017年4月17日向本院提出申请，明确其不再作为共同原告向被告主张涉案权利。本院认为，原告华云芳认为本案的借款关系是由张群与被告之间建立的，其向被告所支付的款项的权利人应为张群，故华云芳向本院提出申请，其不再作为共同原告向被告主张权利，原告华云芳的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华云芳撤回起诉。审判员  张瑞明二〇一七年四月十九日书记员  张 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4647号原告：翟子为，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。被告：邓永财，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：蔡桂英，女，1961年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何惠芳，女，1972年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告翟子为诉被告邓永财、蔡桂英、何惠芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告邓永财、蔡桂英价值130,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邓永财、蔡桂英的银行存款130,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一七年四月二十八日书记员  林安花
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3197号申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人：邱春。申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人邱春金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求法院：对登记在被申请人邱春名下位于成都市青羊区房屋（权***）进行保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院出具保函，承诺承担179566.77元的担保责任。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人邱春名下位于成都市青羊区房屋（权***），保全金额限额179566.77元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年四月十九日书记员 王莉雯
成都市�侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初3197号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：邱春，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张恒到�参加了诉讼。被告邱春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告归还贷款本金158061.21元，支付利息、逾期利息、复利及相应罚息（截至2017年1月10日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为13165.56元，从2017年1月11日起至实际还清之日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，按双方签订的《个人借款合同》计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告向原告支付实现债权而产生的律师费8340元；3.原告有权对被告单独所有的位于青羊区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，原告与被告签订了编号为：***号《个人借款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款用于购房，借款期限自2008年7月8日起至2028年7月8日止，被告以其单独所有的位于青羊区房屋作为抵押担保，双方还就贷款利率、还款方式、违约责任等作出约定。2008年7月8日原告按约向被告发放了贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告邱春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、他项权证、房屋信息摘要、银行信贷管理系统截屏、贷款提前收回告知函、EMS回单、委托代理协议、律师费发票等证据，被告邱春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年6月30日，邱春与原告�订《个人借款合同》，约定被告邱春向原告借款20万元，贷款期限为240个月，从2008年7月8日起至2028年7月8日止，借款利率为7.1775%，还款方式为等额本息。该合同第6.3条约定被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期罚息利率为合同利率的150%）。……对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途适用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条约定，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。保证方式为连带责任担保，被告应当承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费、公告费等费用；第十条约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，按中国人民银行的规定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。依法处分本合同项下的抵押物和/或质物以清偿全部贷款及相应利息。2008年7月7日，原告对被告位于成都市青羊区房屋办理了抵押登记。2008年7月8日，原告按约向被告邱春发放了贷款20万元。从2015年8月2日起就未归还贷款，已构成违约。原告于2016年5月4日向被告邱春发出了《贷款提前收回告知函》，被告仍未偿还，截至2017年1月10日，被告尚欠本金158061.21元，利息、逾期利息、复利及相应罚息为13165.56元。另查明，原告于2017年1月11日与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，并支付了律师代理费8340元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱春取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任，故原告要求被告邱春归还借款本金158061.21元并支付利息、逾期利息、复利及相应罚息的诉请成立，本院予以支持。原告主张律师费8340元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告邱春以其名下位于成都市青羊区房屋对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物实现抵押权，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春于本判决生效之日起之日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金158061.21元并支付利息、逾期利息、复利及相应罚息（截至2017年1月10日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为13165.56元，从2017年1月11日起至实际还清之日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息以原告中信银行股份有限公司成都分行与被告邱春签订的合同编号为***《个人借款合同》约定的计算方式为准）；二、被告邱春于本判决生效之日起之日内向原告中信银行股份有�公司成都分行支付律师费8340元；三、如果被告邱春未能偿还上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告邱春名下位于成都市青羊区房屋（权***）以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，财产保全费1418元，共计5309元由被告邱春负担，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告邱春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四�省成都市中级人民法院。审 判 长 郭 佳人民陪审员 郑 军人民陪审员 吴茂超二〇一七年九月十五日书 记 员 王莉雯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初6682号原告：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区珠光南路77号。法定代表人：刘长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所实习律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮镇金桥路200号，法定代表人：凌定祥，董事长。被告:高邮市朝阳中学，住所地高邮市金桥路***号。法定代表人：凌定祥。被告：凌定祥，男，1962年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：任同祥，女，1972年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦智，男，1961年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吕祥梅，女，1964年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。六被告共同委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告扬州市天成建筑安装工程有限公司与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、高邮市朝阳中学、凌定祥、任同祥、秦智、吕祥梅担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19立案后，依法适用简易程序。审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王健二0一七月四月一日书记员  李茜
衢州市常山县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0822执1262号本院在执行申请执行人程艳与被执行人陈永龙民间借贷纠纷一案中经查，被执行人陈永龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈永龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十一日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1262号申请执行人：程艳女，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈永龙男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。程艳与陈永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）浙0822民初338号民事判决书,已经发生法律效力。权利人程艳于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息148000元，申请执行费2120元、诉讼费1630元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年4月21日向被执行人陈永龙送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年4月21日、10月10日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人陈永龙名下有位于常山县××号的房产，目前该房产被列入危房改造不能处置。目前已将徐敬堂纳入被执行人失信名单。至此本案执行已超三个�，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款本息148000元，申请执行费2120元、诉讼费1630元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1262号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送�后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邱雪晖
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执780号申请执行人王飞飞，女，1969年11月3日出生，住浙江省舟山市普陀区。被执行人缪梅芳，女，1945年6月27日出生，住宁波市江北区。王飞飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初372号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人缪梅芳在（2017）浙0205执780号执行通知书指定期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人缪梅芳银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、�卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 凌宇磊二〇一七年四月七日代书记员 刘洁佳
宁波市江北区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0205执780号被拘留人:缪梅芳公民身份号码:×××0022本院在执行王飞飞与缪梅芳（2017）浙0205执780号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对缪梅芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十二日()
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初646号原告：孙彬，男，1951年3月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：孙建国（系原告侄子），男，1959年8月27出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：李建宇，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市馨境界小区1-1-105门市。负责人：张涛，该公司总经理。委托代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。委托代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。原告孙彬诉被告李建宇、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬委托代理人孙建国，被告李建宇到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告李建宇驾驶冀Ｒ×××××号汽车，因采取措施不当，与孙彬驾驶的电动三轮车相撞，造成孙彬受伤、双方车辆受损的交通事故。被告李建宇辩称，我驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应由保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。原告住院期间我为其垫付医疗费3539.7元，该费用原告在得到保险公司赔偿后返还给我。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分我司同意在商业三者险内按照70%的比例赔偿。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日17时40分，被告李建宇驾驶冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型汽车，因采取措施不当，与原告孙彬驾驶的“三强”牌电动三轮车相撞，造成原告孙彬受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，李建宇负事故的主要责任，孙彬负事故的次要责任。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗8天，共支付医疗费10785.99元（其中被告李建宇支付1000元）。原告经诊断为脑震荡，多处挫伤，左侧坐骨支骨折，左侧陈旧性多发肋骨骨折，糖尿病，左肾囊肿，冠心病。出院医嘱为卧床休息一个月。被告李建宇支付门诊费2539.7元。肇事车辆在亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，被告李建宇与原告孙彬发生交通事故，双方对事故责任的划分无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因原告负此次事故的次要责任，保险公司在商业三者险范围内按照70%比例予以赔偿。原告孙彬的各项经济损失认定如下：1.医疗费13325.69元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。2.伙食补助费800元。3.营养费按照每天30元计算，营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算45天，共计1350元。4.护理费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务业在岗职工平均工资33543元计算，护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算45天，共计4135.44元。5.交通费本院支持300元。6.拖车费300元。7.被告保险公司同意赔偿原告车辆损失300元，原告认可，本院予以支持。综上所述，原告各项总损失共计20511.13元。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙彬医疗费10000元、护理费4135.41元、交通费300元、车辆损失300元、拖车费300元，以上共计15035.41元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙彬医疗费3325.69元、伙食补助费800元、营养费1350元合计5475.69的70%计3832.98元。保险公司应退还被告李建宇垫付医疗费3539.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、；被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告孙彬各项损失共计16971.43元；二、被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司退还被告李建宇垫付医疗费3539.7元；以上第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（请将赔款16971.43元汇至户名孙彬、开户行中国建设银行永清支行、卡号62×××00；请将赔款3539.7元汇至户名李建宇、开户行中国农业银行永清支行、卡号62×××78）。案件受理费425元，减半收取计212.5元，保全费270元，共计482.5元，由被告李建宇负担337.8元，原告孙彬负担144.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一七年四月十二日书记员  卢阳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审38号申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局。地址：遵义市汇川区汇川大道***号汇川城投商务中心*楼。组织机构代码：00950095-X。法定代表人：陶治远，该局局长。委托代理人：ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。被申请执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666959197L/520303000004160。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。法定代表人：雷文进，职务：总经理。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司劳动保障行政处理一案，本院于2017年4月7日依法受理。经审查，遵义新奥房地产开发有限公司拖欠费某工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定作出遵汇人社监理字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司自收到处理决定书之日起15日内支付费某的工资5000.00元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2016]第15号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行费某工资5000.00元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2016年7月12日作出的遵汇人社监理字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，即被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司支付费仕珊的工资5000.00元。案件受理费100元，由被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年四月二十一日书记员  吴坤燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保136号解除保全申请人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街***号。统一社会信用代码：1151040300836970XU。法定代表人：罗东梅。被申请人：张中华，男，汉族，生于1966年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府与被申请人张中华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）川0503执保76号执行裁定书，裁定对被申请人张中华的银行存款存款384元予以冻结或相应财产予以查封、扣押。解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府提供白节镇人民政府于2017年4月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府对被申请人张中华解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民发院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张中华的银行存款存款384元的冻结或相应财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一七年四月十日书记员 黄禾燕
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0115民初52993号原告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王歆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志珉，男。委托诉讼代理人：王武岷，男。被告：许裕红，女，1964年10月18日生，汉族，住浙江省。原告重庆三鼎通用动力机械有限公司诉被告许裕红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告重庆三鼎通用动力机械有限公司的委托诉讼代理人王志珉、王武珉到庭参加诉讼。被告许裕红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。之后，被告许裕红来法院应诉，本院于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告重庆三鼎通用动力机械有限公司的委托诉讼代理人王志珉、王武珉及被告许裕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三鼎通用动力机械有限公司诉至法院要求：1.判令被告协助原告办理上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告找到原告投资，要求原告投入资金。之后，原告先后向被告支付共计人民币200万元(以下币种同)，同时要求被告提供抵押，被告将系争房屋及相邻的104室房屋共同作为抵押物，只是未办理抵押登记。之后，被告投资失败，无法向原告偿还投资本金，更无法支付承诺的利息。因此2012年4月份时，原、被告协商除了之前的200万元及利息以外，原告再付110万元房款给被告，被告将系争房屋及相邻的104室作价400万元出售及过户给原告，原告无需再行支付其他房款。2012年8月16日，原告与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)。当日，原告向被告支付110万元，至此原告已经向被告付清了包括系争房屋在内的两套房屋的购房款。同日，被告也向原告交付了系争房屋，之后即由原告占有使用系争房屋。当日，原、被告还共同至税务部门、房地产交易中心缴纳了相应税费，向房地产交易中心申请办理系争房屋的过户手续，递交了办理过户所需材料，但未能办理过户成功。因办理过户时，被告提交的是第一代身份证，房地产交易中心在公安综合信息系统内并未查询到被告身份信息。当时，被告还积极协助原告解决此问题，尽可能将房屋过户给原告，但均无果。原告曾就不予登记起诉过上海市住建委、上海市规土局，但在该行政诉讼中原告败诉。原告曾向浙江省永嘉县公安局询问了解被告相关情况。2016年3月8日，浙江省永嘉县公安局出具情况说明，明确被告系台湾居民，同时还持有1995年签发的第一代大陆身份证和户口簿。原告认为被告凭第一代身份证购得系争房屋，并用此身份向被告出售系争房屋，在交易中心工作人员也验看过被告的身份证。被告主体真实、合法、有效，目前原告有权依据《合同》要求被告过户系争房屋，故原告诉至法院，诉请如前。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告重庆三鼎通用动力机械有限公司与被告许裕红于2012年8月16日就上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、原告重庆三鼎通用动力机械有限公司与被告许裕红于2017年4月23日前共同前往上海市浦东新区房地产交易中心办理上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》的备案登记撤销手续；三、被告许裕红于2018年5月30日前返还原告重庆三鼎通用动力机械有限公司房款155万元并补偿原告重庆三鼎通用动力机械有限公司205万元，共计360万元；四、双方就本案再无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担5,700元，被告许裕红负担5,700元。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审 判 长  胡铁红人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一七年四月二十日书 记 员  蒋 炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5683号原告：上海新沙锅炉有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李冬梅，董事长。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：刘星辰，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：相玉华，女，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海新沙锅炉有限公司诉被告刘星辰、相玉华、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年四月十二日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1421民初401号原告：四川洪瑞建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路330号。法定代表人陈洪刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李文彬，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住邛崃市。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师（特别授权代理）。原告四川洪瑞建工集团有限公司与被告李文彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川洪瑞建工集团有限公司的委托诉讼代理人邹勋，被告李文彬的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川洪瑞建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的工资。事实和理由：1.被告不是我公司员工，与我公司没有劳动关系。被告既没有与我公司签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。仲裁委在没有调查清楚的情况下，裁决我公司向被告支付工资，程序不合法；本案是具有承揽性质的劳务分包，不属于劳动争议仲裁范围，仁寿县劳动争议仲裁委作出的裁决超越法律权限。2.我公司与陕西中乾实业集团有限公司的关系是：2016年上半年，我公司同意赖思岐借用公司资质与陕西中乾实业集团有限公司签订合同，但之后我公司以及挂靠人赖思岐从没收到进场通知书，该合同至今未实际履行。3.被告是经人介绍由吴平带到陕西中乾实业集团有限公司做临时工，接受该公司的工作安排和日常管理，并由该公司发放了部分薪酬。吴平等人是劳务分包人，但吴平从未与我公司挂靠人签订任何劳务协议，故被告与我公司无任何法律关系和事实关系。4.对于被告提交的《工天清单》不予认可，清单上加盖的“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章尚未启用。被告李文彬辩称，原告诉称的理由不成立，原告承建案涉陕西中秦栎生态农业观光园观光项目工程并实际施工。被告等人是赖思岐在项目部招用，接受赖思岐的管理和指挥，原告陈述赖思岐、王凯与公司之间是挂靠关系，但并没有提供挂靠合同等相关证据，不能证明挂靠关系的存在，故赖思岐作为公司代表和项目负责人，其行为代表原告公司。《工天清单》和《劳动保障监察责令改正决定书》证明了原、被告双方存在劳动关系和原告拖欠工资的事实。原告陈述工天清单上加盖的项目部公章没有启用，系他人私刻，但未能提供证据予以证明，也未向公安机关报案。综上，仲裁裁决事实清楚、证据充分，原告应当支付仲裁裁决书确定的工资报酬14800元。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区建设（古街及商铺的仿古建筑装饰、停车场、园区围墙、人工湖周边建筑、景区大门、东庙村住房的仿古装饰等）。该合同加盖原告公司印章，并由原告公司代表赖思岐签字。2016年7月至2016年10月9日期间，被告等人在案涉建设工地做园区围墙修建工作。2016年10月12日，原告对园区围墙部分工程进行结算，《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单·小工表》载明：“……李文兵（李文彬）7月5天，8月30天，9月30天，10月9天，共计74天×200＝14800元……”该清单表加盖“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章。2016年10月20日，西安市临潼区人力资源和社会保障局做出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告于2016年10月月27日前与陕西中乾秦栎生态农业观光园项目农民工进行结算，支付拖欠的农民工工资并将农民工换名册、工资发放表报送至临潼区劳动保障监察大队。2016年12月27日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决“被申请人单位在本裁决书生效之日起十日内支付申请人吴平等24人的拖欠工资455110.00元”。上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、秦栎生态园施工合作协议、仲裁裁决书、建设施工合同、劳动保障监察责令改正决定书、工程量清单、工天清单等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区观光项目工程，被告李文彬等人在原告承建工地进行修建围墙施工。《劳动保障监察责令改正决定书》及《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单表》能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告应当按照工天清单表载明的金额支付被告李文彬的劳动报酬14800元。原告主张公司未进场施工，未能提供相应证据证明其事实主张。原告主张案涉工程系赖思岐挂靠公司进行的施工，但未能提供挂靠合同等证据证明其主张；同时是否属于挂靠关系系原告公司的内部关系，并不能成为抗辩不支付劳动报酬的理由。公司印章系公司对外经营活动的重要凭证，原告主张成立项目部后项目部印章尚未启用，但未能提供相应证据证明其印章系盗用或私刻等情形，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告请求不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的工资的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告四川洪瑞建工集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告李文彬工资14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费168元，共计178元，由原告四川洪瑞建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年四月五日书记员  邓超利
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1421民初401号 原告：四川洪瑞建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路**。 法定代表人陈洪刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李文彬，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住邛崃市。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师（特别授权代理）。 原告四川洪瑞建工集团有限公司与被告李文彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川洪瑞建工集团有限公司的委托诉讼代理人邹勋，被告李文彬的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川洪瑞建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的工资。事实和理由：1.被告不是我公司员工，与我公司没有劳动关系。被告既没有与我公司签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。仲裁委在没有调查清楚的情况下，裁决我公司向被告支付工资，程序不合法；本案是具有承揽性质的劳务分包，不属于劳动争议仲裁范围，仁寿县劳动争议仲裁委作出的裁决超越法律权限。2.我公司与陕西中乾实业集团有限公司的关系是：2016年上半年，我公司同意赖思岐借用公司资质与陕西中乾实业集团有限公司签订合同，但之后我公司以及挂靠人赖思岐从没收到进场通知书，该合同至今未实际履行。3.被告是经人介绍由吴平带到陕西中乾实业集团有限公司做临时工，接受该公司的工作安排和日常管理，并由该公司发放了部分薪酬。吴平等人是劳务分包人，但吴平从未与我公司挂靠人签订任何劳务协议，故被告与我公司无任何法律关系和事实关系。4.对于被告提交的《工天清单》不予认可，清单上加盖的“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章尚未启用。 被告李文彬辩称，原告诉称的理由不成立，原告承建案涉陕西中秦栎生态农业观光园观光项目工程并实际施工。被告等人是赖思岐在项目部招用，接受赖思岐的管理和指挥，原告陈述赖思岐、王凯与公司之间是挂靠关系，但并没有提供挂靠合同等相关证据，不能证明挂靠关系的存在，故赖思岐作为公司代表和项目负责人，其行为代表原告公司。《工天清单》和《劳动保障监察责令改正决定书》证明了原、被告双方存在劳动关系和原告拖欠工资的事实。原告陈述工天清单上加盖的项目部公章没有启用，系他人私刻，但未能提供证据予以证明，也未向公安机关报案。综上，仲裁裁决事实清楚、证据充分，原告应当支付仲裁裁决书确定的工资报酬14800元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区建设（古街及商铺的仿古建筑装饰、停车场、园区围墙、人工湖周边建筑、景区大门、东庙村住房的仿古装饰等）。该合同加盖原告公司印章，并由原告公司代表赖思岐签字。2016年7月至2016年10月9日期间，被告等人在案涉建设工地做园区围墙修建工作。2016年10月12日，原告对园区围墙部分工程进行结算，《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单·小工表》载明：“……李文兵（李文彬）7月5天，8月30天，9月30天，10月9天，共计74天×200＝14800元……”该清单表加盖“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章。2016年10月20日，西安市临潼区人力资源和社会保障局做出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告于2016年10月月27日前与陕西中乾秦栎生态农业观光园项目农民工进行结算，支付拖欠的农民工工资并将农民工换名册、工资发放表报送至临潼区劳动保障监察大队。2016年12月27日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决“被申请人单位在本裁决书生效之日起十日内支付申请人吴平等24人的拖欠工资455110.00元”。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、秦栎生态园施工合作协议、仲裁裁决书、建设施工合同、劳动保障监察责令改正决定书、工程量清单、工天清单等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区观光项目工程，被告李文彬等人在原告承建工地进行修建围墙施工。《劳动保障监察责令改正决定书》及《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单表》能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告应当按照工天清单表载明的金额支付被告李文彬的劳动报酬14800元。 原告主张公司未进场施工，未能提供相应证据证明其事实主张。原告主张案涉工程系赖思岐挂靠公司进行的施工，但未能提供挂靠合同等证据证明其主张；同时是否属于挂靠关系系原告公司的内部关系，并不能成为抗辩不支付劳动报酬的理由。公司印章系公司对外经营活动的重要凭证，原告主张成立项目部后项目部印章尚未启用，但未能提供相应证据证明其印章系盗用或私刻等情形，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告请求不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的工资的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告四川洪瑞建工集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告李文彬工资14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，保全费168元，共计178元，由原告四川洪瑞建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一七年四月五日 书记员  邓超利
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1182号原告：李凡林，男，1948年6月9日出生，汉族，文盲，住安徽省萧县。委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。被告：吴信弟，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。被告：吴奇龙，男，19年月日出生，汉族，初中文化.住址同上。本院在审理原告李凡林与被告吴信弟、吴奇龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告吴信弟下落不明、在简易程序审限内不能结案，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘永二〇一七年四月十二日书记员  杨惠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1445号原告：王东岗，男，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田全安，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：隋海军，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告王东岗与被告隋海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏艾以简易程序进行审理。经审查，该案疑难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 苏 艾二〇一七年四月十三日书记员 张彦勃
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执261号被执行人：李晓清，男，汉族。本院在执行被执行人李晓清罚金一案中，因被执行人李晓清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李晓清（身份证号******************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  陈拥军二〇一七年四月二十四日书记员  韩 洲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1882号原告:姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:车庆玲。原告姚建良与被告车庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告车庆玲无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  金洪培二〇一七年四月二十八日书 记 员  周 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1445号原告：王东岗，男，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田全安，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：隋海军，男，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告王东岗与被告隋海军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王东岗的委托诉讼代理人田全安到庭参加诉讼，被告隋海军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王东岗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金145万元，支付违约金50万元，并以195万元为基数按年息6%计算自2017年3月23日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友。2013年至2014年期间，被告以经营广告公司为由多次向原告无息借款合计195万元。2015年3月23日被告向原告出具借条对上述借款予以确认并承诺还款期限为2015年8月23日前，逾期还款承担违约金50万元。嗣后被告分三次偿还50万元，剩余款项至今未还，为此诉至本院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的借条、农业银行转账记录、取款凭条、原告申请本院调取的证人林伶伶证言的真实性和证明事项予以确认并在卷佐证。对原告提交的自己名下农业银行交易流水的真实性予以确认，因原告未能举证证明已将支取款项交付给被告，故对其证明事项不予采信。本院经审查认定事实如下：原告王东岗与被告隋海军系朋友关系。2013年4月11日原告通过案外人林某名下农业银行尾号8117账户转入被告名下农业银行尾号4219账户人民币20万元；2013年12月22日原告通过自己名下农业银行尾号4416账户转入被告名下农业银行尾号4219账户人民币100万元；2014年10月9日原告再次通过案外人林某名下农业银行尾号8117账户转入被告名下农业银行尾号4219账户人民币30万元。上述出借款项合计150万元。原告名下农业银行尾号4416账户交易流水显示部分提取现金情况：2014年5月5日6.6万元；7月11日4.999万元；8月20日9.7万元；9月4日4.999万元；9月23日8万元；11月19日1万元；2015年2月6日5万元。2015年3月23日，被告向原告出具《借款条》一份，内容为：“因欠王东岗人民币壹佰玖拾伍万元整￥1950000.00元未能按时偿还，现本人确认无任何异议，现约定于2015年8月23日之前还清此笔无息借款，如逾期或未全额还清，本人承诺自愿支付违约金伍拾万元，此前借据一律作废，在此期间中民集团和中国航天建设集团对本人公司的应收账款回款，本人均承诺支付给王东岗此笔借款，如违约自愿支付违约金伍拾万元整。并愿承担一切法律责任。”。2015年10月30日被告偿还给原告现金30万元；当日被告转入原告名下农业银行尾号7819账户现金10万元；11月30日被告再次转入原告名下农业银行尾号7819账户现金10万元。上述偿还款项合计50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋海军向原告王东岗借款并向原告出具借条，原告已将自己名下100万元和他人50万元人民币以转账方式交付给被告，双方之间借贷关系成立，被告理应按照约定及时偿还借款本金并支付利息。关于借款本金，原告已提供银行转账记录证实将150万元交付给被告。原告另行提供自己名下农业银行交易流水证实其数次提取现金40万元，与被告出具的借款条中认可的借款数额相符，在被告未到庭确认的情况下，原告应提供相应证据佐证就已提取的现金已实际交付给被告。现原告�能就此予以举证，故本院关于现金交付一节不予采信。关于违约金，双方约定借期内无息，被告2015年3月23日出具借条承诺逾2015年8月23日即支付违约金50万元，违约金的支付不应超过法律规定的限额。被告于2015年10月30日偿还40万元的逾期利息17884.93元（40万元×24%÷365天×68天），被告于2015年11月30日偿还10万元的逾期利息6509.59元（10万元×24%÷365天×99天），加之未偿还的100万元至2017年8月23日逾期两年利息48万元，超过原告主张的50万元违约金。因此原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的利息起算时间计算有误，应自逾期还款之日起计算。另，原告主张以出借款项总额连同违约金为计算利息的基数无事实和法律依据，逾期利息�本金基数应以尚未偿还的本金为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告隋海军偿还原告王东岗借款人民币100万元及至2017年8月23日违约金50万元；二、被告隋海军以本金100万元为基数按照年息6%支付2017年8月24日起至款项还清之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费22350元、公告费612元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  魏丽娟人民陪审员  吕玉珍二〇一七年七月十四日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1882号原告：姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：车庆玲。原告姚建良与被告车庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，后组成合议庭进行审理。2017年10月9日，本案公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告车庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金100000.00元；（月本金：100000.00元÷24个月=4166.67元/月；已还本金：4166.67元/月×0个月=0.00元；尚欠本金：100000.00元-0.00元=100000.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额100000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为100000.00元×24%年息÷12个月/年×36个月=72000.00元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告因需向原告借款149876.06元，原告银行转账出借100000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为6896.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截至起诉，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告车庆玲未答辩。经审理查明：2013年12月27日，原告姚建良（乙方、出借人）与被告车庆玲（甲方、借款人）签订编号为201312160200004的《借款协议》一份，约定原告向被告出借本金149876.06元，借款用途为扩大经营，还款起止日期为自2014年1月30日起至2015年12月30日止，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日（18:00前，节假日不顺延），月偿还本息数额为6896.67元。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后，原告于2013年12月30日通过银行向被告转账100000元。庭审中，原告确认实际向被告支付借款本金100000元，被告取得借款后，未归还原告任何款项。原告另确认，因逾期利息、违约金、罚金的约定已超过国家规定的利率上限，故按照年利率24%计算，自逾期还款之日（即2014年1月31日）起计算至实际还款之日止。以上事实有《借款协议》、银行转账记录及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告车庆玲签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。原告通过银行转账给被告100000元为借款本金，本院予以确认，现被告未按约归还原告全部借款本金是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。至于其主张的逾期利息、违约金、罚息的诉请，按照双方借款协议约定的约定，违约金及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿按年利率24%的标准，自2014年1月31日起至实际还款之日止计算逾期后的利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车庆玲应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金100000元，并支付逾期利息等损失（计算方式：以100000元为基数，自2014年1月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，账号6228400407001373962，开户行：中国农业银行苏州商业街支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告车庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  金洪培二〇一七年十月九日书 记 员  周 婷
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017�晋08**执261号被执行人李晓清，曾用名杜子清，男，1979年4月26日出生，汉族，闻喜县。被执行人李晓清为罚金一案，闻喜县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）晋0823刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823刑初179号刑事判决书的本次执行程序。审 判 长  张 毅审 判 员  李和保代理审判员  陈拥军二〇一七年八月四日书 记 员  韩 洲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初294号原告李亚平，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告付小锋，男，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人付芳霞，女，汉族，住甘肃省宁县。被告候喜宁，女，汉族，住甘肃省宁县。被告李孝东，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告张虎宁，男，汉族，住甘肃省宁县。原告李亚平与被告付小锋、候喜宁、李孝东、张虎宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚平、被告付小锋的委托代理人付芳霞及被告李孝东到庭参加了诉讼，被告候喜宁、张虎宁经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李亚平诉称，2015年1月9日被告付小锋向原告借款10万元，月利息2500元，被告李孝东对该笔借款提供担保。借款后由于被告付小锋未能按时清息还本，经双方协商，被告付小锋于2016年6月28日向原告出具了还款计划，承诺分四次还清借款，其中2016年7月1日还款2万元，9月1日还款3万元，11月1日还款3万元，12月31日归还4万元，如不能按期归还，自愿按照月利率2.5%支付利息，被告候喜宁以借款人的身份签名，被告李孝东、张虎宁自愿为该笔借款提供担保。此后，经原告多次催要，被告付小锋并未按照还款计划归还借款，担保人也未履行担保义务。现请求依法判令被告付小锋、候喜宁共同归还原告借款12万元，并从2016年6月28日起按月利率2%承担利息至实际归款之日，被告李孝东、张虎宁对上述借款本息承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告承担。原告李亚平提供下列证据：1、2015年1月9日被告付小锋向原告李亚平出具的借条原件1份，证实借款金额、时间、利率约定及被告李孝东对该笔借款提供担保的事实；2、还款计划书1份，证实2016年6月28日被告付小锋向原告李亚平出具还款计划，承诺分四次归还借款12万元，逾期还款按2.5%承担利息。被告候喜宁以共同借款人身份方签字，被告李孝东、张虎宁以担保人身份签字。被告付小锋辩称，借款属实，现已向原告归还5万元，该笔借款应由被告付小锋与候喜宁共同归还。被告付小锋未提供证据。被告李孝东辩称，该笔借款由被告李孝东担保属实，被告付小锋现已归还利息5万元。被告李孝东现经济困难，无力承担担保责任。被告李孝东未提供证据。被告候喜宁、张虎宁未到庭答辩亦未提供证据。经质证，被告付小锋、李孝东对原告李亚平提供的证据无异议。经审理查明，2015年1月9日被告付小锋向原告借款10万元，月利息2500元，被告付小锋向原告出具了借条，被告李孝东在借条上签字担保。借款当日原告李亚平扣除月头息2500元，实际交付被告付小锋97500元。借款后由于被告付小锋向原告清偿利息3万元后未能按时清偿后续利息，经双方协商，被告付小锋于2016年6月28日向原告出具了还款计划，承诺分四次还清借款12万元（借款本金10万元，利息2万元），其中2016年7月1日还款2万元，9月1日还款3万元，11月1日还款3万元，12月31日归还4万元，如不能按期归还，自愿按照月利率2.5%支付利息。在该还款计划书中被告候喜宁以借款人的身份签名按印，被告李孝东、张虎宁以担保人身份签名按印。此后，被告付小锋向原告李亚平清偿利息2万元，对下余借款本息被告付小锋、候喜宁未按约履行，被告李孝东、张虎宁也未按约履行担保责任。上述事实，有原告李亚平、被告付小锋、李孝东的陈述，借条、还款计划书及庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，原告李亚平向被告付小锋提供借款，被告付小锋向原告李亚平出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。2015年1月9日，被告付小锋向原告李亚平借款10万元，原告李亚平当日扣除月头息2500元，实际交付被告付小锋97500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为97500元。双方约定借款月利息2500，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告付小锋已付的50000元利息应为借款本金97500元按月利率2.5%从借款之日起计算的应付利息，被告付小锋每月应付利息2437.5，每天应付利息81.25元，则该50000元应为2015年1月9日至2016年9月24日借款本金97500元按月利率2.5%的应付利息，从2016年9月25日起被告付小锋应按月利率2%向原告李亚平支付利息。被告候喜宁在还款计划书中以共同借款人的身份签名按印，视为其对该笔借款的确认及自愿承担还款责任的书面承诺，应当与被告付小锋共同承担还款责任。据上所述，对原告李亚平要求被告付小锋、候喜宁承担还款责任的请求予以支持。被告李孝东、张虎宁自愿为被告付小锋提供担保，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李孝东、张虎宁应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告付小锋、候喜宁归还原告李亚平借款97500元，并从2016年9月25日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日，由被告李孝东、张虎宁对上述借款本息承担连带给付责任；二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李亚平负担600元，被告付小锋、候喜宁、李孝东、张虎宁负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  提海峰代理审判员  郑惠名人民陪审员  赵 骁二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑翰凌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初294号 原告李亚平，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告付小锋，男，汉族，住甘肃省宁县。 委托代理人付芳霞，女，汉族，住甘肃省宁县。 被告候喜宁，女，汉族，住甘肃省宁县。 被告李孝东，男，汉族，住庆阳市西峰区 被告张虎宁，男，汉族，住甘肃省宁县。 原告李亚平与被告付小锋、候喜宁、李孝东、张虎宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚平、被告付小锋的委托代理人付芳霞及被告李孝东到庭参加了诉讼，被告候喜宁、张虎宁经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李亚平诉称，2015年1月9日被告付小锋向原告借款10万元，月利息2500元，被告李孝东对该笔借款提供担保。借款后由于被告付小锋未能按时清息还本，经双方协商，被告付小锋于2016年6月28日向原告出具了还款计划，承诺分四次还清借款，其中2016年7月1日还款2万元，9月1日还款3万元，11月1日还款3万元，12月31日归还4万元，如不能按期归还，自愿按照月利率2.5%支付利息，被告候喜宁以借款人的身份签名，被告李孝东、张虎宁自愿为该笔借款提供担保。此后，经原告多次催要，被告付小锋并未按照还款计划归还借款，担保人也未履行担保义务。现请求依法判令被告付小锋、候喜宁共同归还原告借款12万元，并从2016年6月28日起按月利率2%承担利息至实际归款之日，被告李孝东、张虎宁对上述借款本息承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告承担。 原告李亚平提供下列证据： 1、2015年1月9日被告付小锋向原告李亚平出具的借条原件1份，证实借款金额、时间、利率约定及被告李孝东对该笔借款提供担保的事实； 2、还款计划书1份，证实2016年6月28日被告付小锋向原告李亚平出具还款计划，承诺分四次归还借款12万元，逾期还款按2.5%承担利息。被告候喜宁以共同借款人身份签字，被告李孝东、张虎宁以担保人身份签字。 被告付小锋辩称，借款属实，现已向原告归还5万元，该笔借款应由被告付小锋与候喜宁共同归还。 被告付小锋未提供证据。 被告李孝东辩称，该笔借款由被告李孝东担保属实，被告付小锋现已归还利息5万元。被告李孝东现经济困难，无力承担担保责任。 被告李孝东未提供证据。 被告候喜宁、张虎宁未到庭答辩亦未提供证据。 经质证，被告付小锋、李孝东对原告李亚平提供的证据无异议。 经审理查明，2015年1月9日被告付小锋向原告借款10万元，月利息2500元，被告付小锋向原告出具了借条，被告李孝东在借条上签字担保。借款当日原告李亚平扣除月头息2500元，实际交付被告付小锋97500元。借款后由于被告付小锋向原告清偿利息3万元后未能按时清偿后续利息，经双方协商，被告付小锋于2016年6月28日向原告出具了还款计划，承诺分四次还清借款12万元（借款本金10万元，利息2万元），其中2016年7月1日还款2万元，9月1日还款3万元，11月1日还款3万元，12月31日归还4万元，如不能按期归还，自愿按照月利率2.5%支付利息。在该还款计划书中被告候喜宁以借款人的身份签名按印，被告李孝东、张虎宁以担保人身份签名按印。此后，被告付小锋向原告李亚平清偿利息2万元，对下余借款本息被告付小锋、候喜宁未按约履行，被告李孝东、张虎宁也未按约履行担保责任。 上述事实，有原告李亚平、被告付小锋、李孝东的陈述，借条、还款计划书及庭审笔录在卷，予以认定。 本院认为，原告李亚平向被告付小锋提供借款，被告付小锋向原告李亚平出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。2015年1月9日，被告付小锋向原告李亚平借款10万元，原告李亚平当日扣除月头息2500元，实际交付被告付小锋97500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为97500元。双方约定借款月利息2500元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告付小锋已付的50000元利息应为借款本金97500元按月利率2.5%从借款之日起计算的应付利息，被告付小锋每月应付利息2437.5元，每天应付利息81.25元，则该50000元应为2015年1月9日至2016年9月24日借款本金97500元按月利率2.5%的应付利息，从2016年9月25日起被告付小锋应按月利率2%向原告李亚平支付利息。被告候喜宁在还款计划书中以共同借款人的身份签名按印，视为其对该笔借款的确认及自愿承担还款责任的书面承诺，应当与被告付小锋共同承担还款责任。据上所述，对原告李亚平要求被告付小锋、候喜宁承担还款责任的请求予以支持。被告李孝东、张虎宁自愿为被告付小锋提供担保，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李孝东、张虎宁应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告付小锋、候喜宁归还原告李亚平借款97500元，并从2016年9月25日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日，由被告李孝东、张虎宁对上述借款本息承担连带给付责任； 二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告李亚平负担600元，被告付小锋、候喜宁、李孝东、张虎宁负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  提海峰 代理审判员  郑惠名 人民陪审员  赵 骁 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  郑翰凌
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1003号原告：新津县住房保障中心。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。被告：宋前芳。原告新津县住房保障中心与被告宋前芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  贾肖审判员  杨鑫陪审员  何霞二〇一七年四月二十六日书记员  郭婷