云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初773号原告：雷用开，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：万梓贤，男，1997年4月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告万梓贤的委托代理人暨被告：罗建琼，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告雷用开与被告万梓贤、罗建琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷用开，被告万梓贤的委托代理人暨被告罗建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷用开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿其给原告造成的财产损失共计人民币9920元，其中价值5560元的55吋电视1台(注:电视是赊来的，到2015年9月份还没有付清，每天必须支付2%违约金，合计64687.4元)、价值2880元的冰箱1台，价值1100元的茶几1张，价值260元的饭桌2张，价值120元的窗帘1幅，上述财产合计87956.2元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告雷用开与第二被告罗建琼原系夫妻关系(2016年2月11日己离婚)。在原告与被告罗建琼离婚前夕,第一被告罗建琼不准原告的两个女儿雷月亭、雷月立回家，2016年1月31日，当原告的女儿回家后，被告罗建琼就打电话给被告万梓贤，被告万梓贤就邀约十六、七人提着刀、钢管、斧子到原告家里滋事，将原告家里的价值5560元的55吋电视1台、价值2880元的冰箱1台，价值1100元的茶几2张，价值260元的饭桌1张，价值120元的窗帘1幅全部砸坏，并打伤了原告的女儿雷月亭、雷月立，茶几、冰箱从打砸那天起必须每天赔偿3%的损失。事发当时，原告己向新哨派出所报案，但新哨派出所以家庭矛盾纠纷为由不予立案处理。现原告起诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。罗建琼、万梓贤辩称，请求法院驳回原告对被告罗建琼的起诉，驳回原告对被告万梓贤的诉讼请求。首先，原告诉争的财产都是原告与被告罗建琼的夫妻共同财产。被告罗建琼和原告曾在2014年7月22日登记结婚，又于2016年7月8日经红河州中级人民法院调解离婚，在结婚前和整个婚姻关系存续期间，双方对夫妻共同财产均没有任何特别约定，故原告主张的55吋电视机1台、电冰箱1台、茶几1张、饭桌1张和窗帘1道均是原告与被告罗建琼登记结婚后添置形成的夫妻共同财产。其中，电视机1台、电冰箱1台和窗帘1道是在2015年1月购买的，茶几1张是2016年l月购买的，饭桌1张是2015年1月他人馈赠的；其次，被告万梓贤没有损坏过原告主张的任何财产，原告诉称2016年1月31日，被告万梓贤邀约多人持刀、钢管等将原告主张财产全部砸坏与客观事实不符。以上财产中，窗帘并没有损坏，只是在打闹中被扯了垂在地上，窗帘本身并没有受损，其余财产虽有不同程度受损(茶几和饭桌只是桌面部分损坏，支架完好无损)，该损坏是2016年l月31日晚上原告伙同原告的两个女儿雷月亭、雷月立在家中殴打被告罗建琼的过程中造成的，被告万梓贤没有参与原告及其两个女儿与被告罗建琼之间的打闹，也没有损坏过上述财产。且原告所主张的财产，在2016年1月31日发生损坏时，仍属原告与被告罗建琼的夫妻共同财产，夫妻共同财产是由双方共同共有，不是按份共有，被告罗建琼与原告对该共同财产享有平等的处分权，被告罗建琼的损坏行为属于对自己财产的一种处分行为，原告无权向被告罗建琼主张赔偿。综上，鉴于被告罗建琼也是本案诉争财产的共有人，财产发生损坏时双方仍是夫妻，双方从未对双方婚姻存续期间所得共有财产有过分割或分别享有的约定，因此，原告无权向被告罗建琼主张赔偿。被告万梓贤对诉争财产没有任何损坏行为，不应当承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2014年8月3日原告出具的欠条复印件1份、虹溪镇增贵电器商行专用票据、新哨家私城销售清单（客户联）各1份，欲证实：55吋电视机是原告赊购的，茶几是原告购买的。2.（2016）云2504民初2290号民事判决书、（2016）云2504民初565号民事判决书、（2016）云25民终1166号民事调解书，欲证实：原告诉争的财产不属于夫妻共同财产。经质证，二被告对原告提交的证据1有异议，对欠条不认可，认为原告与被告罗建琼共买了2台电视机，被损坏那台的电视机是被告罗建琼拿钱给原告买的，赊来的那台电视机是原告买给原告的女儿的，具体情况二被告不清楚，茶几、冰箱也是被告罗建琼拿钱给原告买的；证据2，二被告对真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实是夫妻共同财产。二被告未向本院提交证据材料。本院依职权调取了如下证据材料：弥勒市公安局新哨派出所调取的对原告、被告罗建琼及对雷月亭、雷月立所做的询问笔录各1份，欲证实：在打闹发生后，新哨派出所对个人做了询问笔录及笔录的内容。2.对龙巨飞作的调查笔录、龙巨飞的交通银行信用卡电子账单、苏宁电器购机证明各1份，欲证实：龙巨飞于2015年1月9日以2852元的价格在弥勒市苏宁电器购买海尔BCD-215SECRJ型号冰箱1台赠与原告之女雷月亭。3.对汪ＸＸ作的调查笔录1份、账本封面及账本存根联的照片各1张，欲证实：原告在新哨家私城购买1.4米茶几的时间是2015年1月11日。经质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议。二被告对本院依职权调取的证据1无异议；对证据2有异议，认为2015年1月份，被告罗建琼拿了其与原告婚前的积蓄3100元给原告去买冰箱，冰箱送货到家之后是被告罗建琼在回执上签的字；证据3，对茶几的购买时间无异议，但认为购买茶几的款项是被告罗建琼与原告婚后共同挣的。通过对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1，欠条复印件系原告自行出具，二被告有异议，且无其他证据相印证，不予采信；虹溪镇增贵电器商行专用票据1份，客观、真实，能证实2014年8月3日，原告在虹溪镇增贵电器商行以5560元的价款购买55吋电视机1台及Ku锅盖1个的事实，采信该证据能证实的上述事实；新哨家私城销售清单（客户联）1份与本院依职权调取的证据3能形成证据链，共同证实2015年1月11日，原告在新哨家私城以1100元的价款购买了1.4米茶几1张的事实，予以采信。证据2，系人民法院的裁判文书，能证实原告与被告罗建琼的离婚纠纷的处理经过及（2016）云2504民初2290号民事判决书中确认的有关打闹过程的法律事实，但是不能证实原告欲证实的事实，采信该证据能证实的上述事实。本院依职权调取的证据1，原、被告均无异议，予以采信；证据2，原告无异议，二被告虽有异议，但未提供证据反驳，能证实龙巨飞于2015年1月9日以2852元的价格在弥勒市苏宁电器购买海尔BCD-215SECRJ型号冰箱1台赠与原告之女雷月亭的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告万梓贤系被告罗建琼之子。原告与被告罗建琼原系夫妻，双方于2014年7月22日办理结婚登记手续，2016年7月7日经红河州中级人民法院以（2016）云25民终1166号民事调解书调解离婚，双方的婚姻关系自2016年7月13日双方签收（2016）云25民终1166号民事调解书后解除。2016年1月31日晚，原告之女雷月亭、雷月立与被告罗建琼因家庭琐事在弥勒市新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组72号家中发生吵闹，后双方厮打在一起。打闹结束后，被告罗建琼打电话给其父母，之后被告罗建琼的父母及被告万梓贤等人来到原告家中，被告罗建琼用斧子打砸了家中的电视机、电冰箱、桌子，在打砸过程中，被告罗建琼与雷月亭发生厮打，双方均有损伤。审理中查明，打砸过程中受损的电视机1台系2014年8月3日原告在虹溪镇增贵电器商行以5560元的价款连同Ku锅盖1个一起购置；海尔BCD-215SECRJ型号冰箱1台系原告之女雷月亭的朋友龙巨飞于2015年1月9日以2852元的价格在弥勒市苏宁电器购买并赠与原告之女雷月亭；茶几1张系2015年1月11日原告在新哨家私城以1100元的价款购置；饭桌2张系原告与被告罗建琼婚后获得。审理中，原告明确表示不要求被告万梓贤承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原告主张被被告罗建琼损坏的55吋电视1台、茶几1张、饭桌1张，均系原告与被告罗建琼在婚姻关系存续期间所置办的财产，上述财产属于二人的夫妻共同财产，原告与被告罗建琼享有平等的处理权，被告罗建琼损坏上述财物系其行使所有权人处分权利的一种方式；现原告主张由被告罗建琼赔偿损坏上述财产的损失，无法律依据，本院不予支持。原告主张由被告罗建琼赔偿被损坏的冰箱的损失，因该冰箱系原告之女雷月亭获赠的财产，财产的所有权属于雷月亭，被告罗建琼辩解该冰箱系其出资购买，但未提供证据证实；原告主张由被告罗建琼赔偿其损失主体不适格，本院不予支持。原告主张由被告罗建琼赔偿被损坏的窗帘的损失，因原告未提供证据证实窗帘在此次打闹中受损，其主张不予支持。原告不要求被告万梓贤承担赔偿责任，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷用开的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告雷用开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一七年六月十六日书记员  李 立