wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1504号原告姚兆勋，男，汉族，1968年11月7日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告姚兆勋诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兆勋的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚兆勋诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2.7亩和花生苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2.7亩地共损失4752元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计4752元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告姚兆勋提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告姚兆勋位于延津县××乡××西自家责任田里的2.7亩小麦和花生苗被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告姚兆勋也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告姚兆勋要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚兆勋的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚兆勋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3375号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:刘兴连,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月29日被申请人刘兴连在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人刘兴连借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款779.76元。要求被申请人刘兴连立即给付借款29,220.24元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘兴连应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,220.24元及利息。利息从2008年12月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费176.84元由被申请人刘兴连负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3395号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:武丙君,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月29日被申请人武丙君在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人武丙君借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款891.21元。要求被申请人武丙君立即给付借款29,108.79元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人武丙君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,108.79元及利息。利息从2008年12月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费175.91元由被申请人武丙君负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3501号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:王海军,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月30日被申请人王海军在该信用社借款40,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人王海军借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款20,000.00元并结息至2010年12月30日。要求被申请人王海军立即给付借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王海军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2010年12月30日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费100.00元由被申请人王海军负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3300号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:于德海,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年5月13日被申请人于德海在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人于德海借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款0.05元并结息至2009年12月31日。要求被申请人于德海立即给付借款44,999.95元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于德海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款44,999.95元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费308.33元由被申请人于德海负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3274号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:张加海,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月12日被申请人张加海在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人张加海借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款965.31元。要求被申请人张加海立即给付借款24,034.69元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张加海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款24,034.69元及利息。利息从2008年12月12日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费133.62元由被申请人张加海负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4127号原告张自浩，居民。委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人张卫，居民。被告高某，农民。被告张某，农民。原告张自浩诉被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张自浩的委托代理人张卫、韩彦召，被告高某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自浩诉称，二被告系夫妻关系。被告高某于2011年7月4日向原告借款34万元，月息2.5%。后原告久催未付，原告诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金34万元及利息，并承担本案诉讼诉讼费。被告高某辩称，借款是事实，钱我一直在还。被告张某辩称，借款我不知道，也未用于家庭生活开支，且已与被告于××××年离婚。经审理查明，2011年7月4日，被告高某向原告借款34万元，月息2.5%；2013年3月2日，原告给被告出具1万元收条；2013年3月9日，原告给被告出具5000元收条；2014年3月15日，被告偿还2000元。庭审中，原告称除三张收条外，被告又通过现金偿还原告9000元。共计收到被告还款26000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，二被告原系夫妻关系，于××××年离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告张某应承担还款责任。被告辩称除被告出具收条的17000元外，又通过现金偿还原告借款25000元，未提供证据予以证明，原告自认除收条17000元外，又收到被告现金9000元未打收条，共计26000元，本院予以确认。关于借款利息，借款约定月息2.5%，不符合相关法律规定，超过年利率24%部分，本院不予支持。被告偿还借款26000元，应在借款利息总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告高某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张自浩借款本金34万元及利息（自2011年7月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息26000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5329元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月三日书记员  吴 悔
江苏省邳�市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4127号原告张自浩，居民。委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人张卫，居民。被告高法祥，曾用名高发祥，农民。被告张彩虹，农民。原告张自浩诉被告高法祥、张彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张自浩的委托代理人张卫、韩彦召，被告高法祥、张彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自浩诉称，二被告系夫妻关系。被告高法祥于2011年7月4日向原告借款34万元，月息2.5%。后原告久催未付，原告诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金34万元及利息，并承担本案诉讼诉讼费。被告高法祥�称，借款是事实，钱我一直在还。被告张彩虹辩称，借款我不知道，也未用于家庭生活开支，且已与被告于2012年离婚。经审理查明，2011年7月4日，被告高法祥向原告借款34万元，月息2.5%；2013年3月2日，原告给被告出具1万元收条；2013年3月9日，原告给被告出具5000元收条；2014年3月15日，被告偿还2000元。庭审中，原告称除三张收条外，被告又通过现金偿还原告9000元。共计收到被告还款26000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法�以支持。二被告曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告张彩虹应承担还款责任。被告辩称除被告出具收条的17000元外，又通过现金偿还原告借款25000元，未提供证据予以证明，原告自认除收条17000元外，又收到被告现金9000元未打收条，共计26000元，本院予以确认。关于借款利息，借款约定月息2.5%，不符合相关法律规定，超过年利率24%部分，本院不予支持。被告偿还借款26000元，应在借款利息总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告高法祥、张彩虹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张自浩借款本金34万元及利息（自2011年7月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息26000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5329元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月三日书记员  吴 悔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第2287号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×1，男，1977年10月11日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月24日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1981号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年7月22日，在交警张×处理位于本市海淀区温泉镇尚峰尚水小区附近的一起交通事故的过程中，被告人王×1辱骂交警并将交警推倒在地，致交警张×身体受伤。后交警张×报警，被告人王×1在现场等候民警将其传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人王×1定罪处罚。被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。经审理查明，2015年7月22日，在交警张×处理位于本市海淀区温泉镇尚峰尚水小区附近的一起交通事故的过程中，被告人王×1辱骂交警并将交警推倒在地，致交警张×身体受伤。后交警张×报警，被告人王×1在现场等候民警将其传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王×1的供述，证人张×的证言及其辨认笔录，证人黎×、杨×、王×2、甘×、赵×的证言，诊断证明书，受伤照片，122报警台事故电话记录表，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经庭审质证，被告人王×1对公诉机关出示的证据没有异议。上述控方证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王×1妨害公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人具有自首的情节，且当庭能够认罪悔罪，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：被告人王×1犯妨害公务罪，判处管制四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 覃 波人民陪审员    孟秀文人民陪审员    张淑萍二〇一五年十一月四日书 记 员 汪冬泉
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海刑初字第2287号被告人王×妨害公务罪一案，本院于二○一五年十一月四日作出（2015）海刑初字第2287号刑事判决书。现发现其中行文有误，特此补充裁定如下：原判决书第1页第2行所书“1977年10月11日出生于山东省莘县”，现更正为“1988年7月13日出生于山东省莘县”。审 判 长 覃 波人民陪审员    孟秀文人民陪审员    张淑萍二〇一五年十二月四日书 记 员 汪冬泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2551号原告上海碧峰房地产发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告潘永强，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在审理原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告潘永强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2551号原告上海碧峰房地产发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人林建瑞（KennethLimKianSwee），总经理。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告潘永强。本院在审理原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告潘永强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)辽铁通民初字第66号原告李建伟，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人任国军，经理。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。原告李建伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人孙福桩、被告人寿财险通辽公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟诉称，2015年6月25日，原告在被告处为其自身投保了《人身意外伤害险》，合同约定人身意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗费用保险金额为10000元，保险期间自2014年6月25日起至2015年6月24日止。2014年9月1日，原告骑电动车上山浇地，途径村北土路时不慎跌倒，随即原告被送往开鲁县医院住院治疗2天，被诊断为右锁骨粉碎性骨折，头部软组织挫裂伤，原告支出医疗费3263.40元，事故发生后，被告对原告支出的医疗费用3263.40元予以理赔。2015年5月4日，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，故原告起诉至法院，要求被告按合同约定给付保险赔偿金50000元及司法鉴定费860元，合计50860元。被告人寿财险通辽公司辩称，一、对原告在我公司投保的事实及发生保险事故的事实无异议，保险事故发生后，原告报险，被告出险，但原告的残疾赔偿款，应按被告与其保险条款的约定给付，意外伤害保险条款第五条第二项规定:“在保险期内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内，因该起事故造成本保险合同所附《人身意外伤残评定标准》（中保协发2013第88号）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以合同载明的保险金额给付伤残保险金。”。本案原告鉴定依据的标准是职工工伤标准，不符合双方保险条款的约定。因此，对于伤残部分，保险人不同意给付。二、鉴定费、诉讼费不是保险合同约定的理赔范围，被告不应给付。经审理查明，2015年6月25日，原告在被告处为自己投保了主险人身意外伤害险，保险金额50000元；附加险意外伤害医疗费用保险条款，保险金额10000元，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止,原告支付保费100元。2014年9月1日午饭过后，原告从家里出发骑电动车上山浇地，途径村北土路时摔伤，被送往开鲁县医院住院治疗2天，出院诊断为右锁骨粉碎性骨折、头部软组织挫裂伤，支出医疗费3263.40元。后原告申请保险理赔，被告对原告的医疗费用3263.40元予以理赔。2015年5月4日，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所依照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2十级12之规定对原告作出鉴定，“被鉴定人李建伟摔伤致右锁骨骨折，其伤残等级为十级伤残”。认定上述事实，有原告提供的保险单、开鲁县医院诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，以上证据来源合法、内容客观、本院予以确认。被告提供了保险条款及人身残疾给付比例表各一份，但该两份证据不能证明被告将该两份证据送达给原告，也不能证明被告对于该条款中适用伤残等级比例标准赔付的免责条款对原告履行了明确说明义务，故对被告以该证据欲证明的问题，不予采信。本院认为，原、被告所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告是否构成伤残等级及被告是否应支付保险金的问题。本院认为，原告提供的鉴定报告书虽系其单方委托，但通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所是依法成立，并属在册登记的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序并不违法。其鉴定结论经专业人员审查后认为，原告的伤情按照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为十级伤残，被告应当按约承担相应的保险责任。本案属于保险合同诉讼，争议在于保险金给付方式，即是否需按照被告举示的伤残等级与赔偿比例对照表对原告给付，实质是免赔率争议。对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“……格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率……可认定为是保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“……免除保险人责任的条款……未作明确提示或者说明的，该条款不产生法律效力”。本案合同属于格式合同，庭审中被告无证据证实对“免赔额”进行明确提示或者说明，原告亦予否认，故被告主张对原告适用“免赔”依法不能成立，即被告应全额赔偿。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费即属此性质，故应由被告负担。诉讼费的负担系由法律规定，而不是由当事人约定，故对被告提出诉讼费不承担的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告李建伟保险理赔款50860元（残疾赔偿金50000元、鉴定费860元）；于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  姚宏波二〇一五年十一月三十日书 记 员  冯晓宇
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第944号之一申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人卢艳，总经理。申请执行人东莞市思远石油化工有限公司，住所地：东莞市万江区。法定代表人王婷，总经理。申请执行人珠海市斗门福联造型材料实业有限公司，住所地：斗门区。法定代表人谢树忠，总经理。被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾�。法定代表人蒋锦祥本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第178号、192号、215号民事判决书，分别向被执行人珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司、东莞市思远石油化工有限公司、珠海市斗门福联造型材料实业有限公司分别清偿177,390元、342,504元、48,971元，并分别向本院交纳执行费2561元、5037元、635元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币60万元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年十一月四日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第944号之一申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人卢艳，总经理。申请执行人东莞市思远石油化工有限公司，住所地：东莞市万江区。法定代表人王婷，总经理。申请执行人珠海市斗门福联造型材料实业有限公司，住所地：斗门区。法定代表人谢树忠，总经理。被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人蒋锦祥本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第178号、192号、215号民事判决书，分别向被执行人珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司、东莞市思远石油化工有限公司、珠海市斗门福联造型材料实业有限公司分别清偿177，390元、342，504元、48，971元，并分别向本院交纳执行费2561元、5037元、635元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币60万元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年十一月四日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第1384号原告：朱某某，女，1988年1月5日生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇莝草村一社。被告：王某某，男，1988年7月10日生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道新富村一社。本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费1170元由原告承担。代理审判员  陈秋实二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第119号原告姚建云。委托代理人张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市金益路灯器材有限公司。原告姚建云与被告丹阳市金益路灯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建云的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告丹阳市金益路灯器材有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚建云诉称，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应路灯配件。因被告结欠原告货款91760元未付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款91760元，诉讼费用由被告承担。被告丹阳市金益路灯器材有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向其供应路灯配件。2014年1月28日，双方结算后由被告出具账单，言明结欠原告货款90000元，该款被告支付了10000元。后原告向被告继续供应配件，价款11760元。原告催要货款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款91760元，诉讼费用由被告承担。以上事实，由欠条、入库单等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳市金益路灯器材有限公司结欠原告价款91760元的证据充分，本院予以确认。被告拖欠未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市金益路灯器材有限公司于判决生效后15日内给付原告姚建云价款91760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，公告费560元，合计2654元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一五年十一月四日书 记 员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第119号原告罗志炜。被告丹阳市金益路灯器材有限公司。原告罗志炜与被告丹阳市金益路灯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗志炜的�托代理人何强到庭参加诉讼，被告丹阳市金益路灯器材有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗志炜诉称，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应路灯配件。因被告结欠原告货款60135元未付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款60135元，诉讼费用由被告承担。被告丹阳市金益路灯器材有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向其供应路灯配件。2014年1月28日，双方结算后由被告出具账单，言明结欠原告货款40000元。后原告向被告继续供应配件，价款21035元。原告催要货款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款61035元，诉讼费用由被告承担。以上事实，由欠条、入库单等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳市金益路灯器材有限公司结欠原告价款61035元的证据充分，本院予以确认。被告拖欠未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市金益路灯器材有限公司于判决生效后15日内给付原告罗志炜价款61035元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费560元，合计1874元，由被告负担（此款原告�垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一五年十一月四日书 记 员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第402-1号-原告：徐善奎，男，1946年8月29日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。被告：固镇县鼎力投资咨询有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：张作干，该公司执行董事兼总经理。原告徐善奎与被告蚌埠银丰滤清器科技有限公司、固镇县鼎力投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。经审查：2015年2月27日徐善奎与银丰公司签订一份借款合同，银丰公司向徐善奎借款20000元，同日鼎力公司作为居间人与徐善奎签订了居间合同。2015年6月28日偿还徐善奎10000元，余款未还。徐善奎要求银丰公司、鼎力公司偿还借款本金9600元。本院认为：鼎力公司、张作松、张作干因涉嫌非法集资刑事案件被固镇县公安局经济犯罪侦查大队于2015年8月18日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告徐善奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根审 判 员  董维秀代理审判员  张永俊二〇一五年十一月四日书 记 员  邵 敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第402-1号原告：徐善奎，男，1946年8月29日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。被告：固镇县鼎力投资咨询有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：张作干，该公司执行董事兼总经理。原告徐善奎与被告蚌埠银丰滤清器科技有限公司、固镇县鼎力投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。经审查：2015年2月27日徐善奎与银丰公司签订一份借款合同，银丰公司向徐善奎借款20000元，同日鼎力公司作为居间人与徐善奎签订了居间合同。2015年6月28日偿还徐善奎10000元，余款未还。徐善奎要求银丰公司、鼎力公司偿还借款本金9600元。本院认为：鼎力公司、张作松、张作干因涉嫌非法集资刑事案件被固镇县公安局经济犯罪侦查大队于2015年8月18日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告徐善奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根审 判 员  董维秀代理审判员  张永俊二〇一五年十一月四日书 记 员  邵 敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第128号原告康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市公安局温江分局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人徐晖，职务分局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江分局民警（一般代理）。委托代理人李亮，成都市公安局温江分局民警（一般代理）。被告成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区文武路。法定代表人左正，职务局长。委托代理人陈晓雪，成都市公安局民警（一般代理）。原告康和成诉被告成都市公安局温江分局（以下简称温江公安局）、被告成都市公安局行政其他一案，本院于2015年9月16日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告康和成诉称，2015年5月15日原告向被告温江公安局提出《政府信息公开申请》，被告温江公安局于2015年6月2日作出《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服该告知书，于2015年6月23日向被告成都市公安局提起行政复议。2015年8月17日被告成都市公安局作出《行政复议决定书》维持了被告温江公安局的行政行为。原告认为上述行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼。被告温江公安局辩称，其在2015年5月16日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年6月2日向原告作出了政府信息公开申请办理告知书并邮寄送达。该行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告成都市公安局辩称：1、被告温江公安局复议程序合法；2、复议决定内容合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告康和成于2015年5月16日通过邮寄方式向被告温江公安局提交了编号为02号的政府信息公开申请表，申请公开信息为“申请人所需公开‘2015年5月8日到成都市公安局温江区分局公平派出所就（2015年5月6日早晨7时50分用1332098****电话号码拨打110报案）所作的’的政府信息”，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2015年6月2日，温江公安局作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“康和成：兹于2015年5月6日收到您提交的申请公开‘2015年5月8日到成都市公安局温江区分局公平派出所就（2015年5月6日早晨7时50分用1332098****电话号码拨打110报案）所作的询问笔录’的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：您可到公平派出所进行查阅。”。本院认为，原告康和成申请公开信息的内容是110电话报案所作的询问笔录，该类询问笔录系公安机关在办理110报警案件中制作的案卷材料，被告收到申请后，已告知其到公平派出所进行查阅。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，原告康和成因以政府信息公开名义申请查阅110报警的相关案卷材料，而不服被告的答复提起的诉讼，应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告康和成的起诉。原告康和成预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3767号原告：刘金玲，住吉林省松原市。被告：贾志双，40岁，现住吉林省松原市前郭县。原告刘金玲诉称：2012年被告在原告处借款9800元，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告给付欠款9800元。本院认为，原告起诉要求被告给付欠款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘金玲的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年十一月三日书记员  张 岩
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第128号原告康某某，男，1953年12月18日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市公安局温江分局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人徐某，职务分局长。委托代理人陈某，成都市公安局温江分局民警（一般代理）。委托代理人李某，成都市公安局温江分局民警（一般代理）。被告成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人左某，职务局长。委托代理人陈某某，成都市公安局民警（一般代理）。原告康某某诉被告成都市公安局温江分局（以下简称温江公安局）、被告成都市公安局行政其他一案，本院于2015年9月16日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告康某某诉称，2015年5月15日原告向被告温江公安局提出《政府信息公开申请》，被告温江公安局于2015年6月2日作出《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服该告知书，于2015年6月23日向被告成都市公安局提起行政复议。2015年8月17日被告成都市公安局作出《行政复议决定书》维持了被告温江公安局的行政行为。原告认为上述行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼。被告温江公安局辩称，其在2015年5月16日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年6月2日向原告作出了政府信息公开申请办理告知书并邮寄送达。该行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告成都市公安局辩称：1、被告温江公安局复议程序合法；2、复议决定内容合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告康某某于2015年5月16日通过邮寄方式向被告温江公安局提交了编号为02号的政府信息公开申请表，申请公开信息为“申请人所需公开‘2015年5月8日到成都市公安局温江区分局公平派出所就（2015年5月6日早晨7时50分用1332098****4410电话号码拨打110报案）所作的’的政府信息”，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2015年6月2日，温江公安局作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“康某某：兹于2015年5月6日收到您提交的申请公开‘2015年5月8日到成都市公安局温江区分局公平派出所就（2015年5月6日早晨7时50分用1332098****4410电话号码拨打110报案）所作的询问笔录’的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：您可到公平派出所进行查阅。”。本院认为，原告康某某申请公开信息的内容是110电话报案所作的询问笔录，该类询问笔录系公安机关在办理110报警案件中制作的案卷材料，被告收到申请后，已告知其到公平派出所进行查阅。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，原告康某某因以政府信息公开名义申请查阅110报警的相关案卷材料，而不服被告的答复提起的诉讼，应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告康某某的起诉。原告康某某预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
刘 金 玲 诉 贾 志 双 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3767号原告：刘金玲，住吉林省松原市。被告：贾志双，40岁，现住吉林省松原市前郭县。原告刘金玲诉称：2012年被告在原告处借款9800元，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告给付欠款9800元。本院认为，原告起诉要求被告给付欠款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘金玲的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年十一月三日书记员  张 岩
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第535—1号申请执行人曾塘兴（又名：曾办水），男，汉族，1969年2月16日出生，住化州市丽岗镇博青克礼美村Z号，身份证号码：44092419690216XXXX。被执行人林亚军，男，汉族，1968年10月5日出生，住化州市良光镇沙田尾旧屋山村XX号，身份证号码：44092419681005XXXX。被执行人刘秀芬，女，汉族，1970年4月23日出生，住址同上，身份证号码：44092419700423XXXX。本院依据已经发生法律效力的广东省化州市人民法院作出的（2015）茂化法民一初字第291号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人林亚军、刘秀芬于2015年11月15日前履行完毕判决书确定义务，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人林亚军在银行的存款，以清偿相应的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈通亮审判员  张 锋审判员  陈承忠二〇一五年十一月十日书记员  庞香伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第80—1号申请执行人周阿永，男，汉族。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人董洪齐。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年2月9日作出的昆仲裁（2015）9号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁（2015）9号裁决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月四日书记员  李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第80—1号申请执行人周阿永，男，汉族，1975年11月29日生，住浙江省乐清市。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人董洪齐。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年2月9日作出的昆仲裁[2015]9号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁[2015]9号裁决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月四日书记员  李 艳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执469号申请执行人：吉林省农村商业银行股份有限公司被执行人：邱长军申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人邱长军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人邱长军借款合同纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王立志二〇一五年十一月三十日书记员 ：万海军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3314号申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。法定代表人杨焕宗。被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司。法定代表人朱志成。被执行人四川金源恒生商贸有限公司法定代表人刘莉。被执行人朱志成，被执行人刘莉，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第38530号执行证书，于2015年10月16日受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行四川金悦成志建筑工程有限公司、四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、刘莉公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人朱志成位于甘孜州康定县炉城镇榆林新区4区2幢1单元3层4号房屋（权2014002**号）予以查封。二、将被执行人朱志成位于甘孜州康定县炉城镇榆林新区4区2幢1单元3层3号房屋（权2014002**号）予以查封。三、将被执行人刘莉位于甘孜州康定县炉城镇榆林新区4区3栋1层4号房屋（权2014002**号）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年十一月四日书记员  史 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3314号申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。法定代表人杨焕宗。被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司。法定代表人朱志成。被执行人四川金源恒生商贸有限公司。法定代表人刘莉。被执行人朱志成被执行人刘莉本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第38530号执行证书，于2015年10月16日受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行四川金悦成志建筑工程有限公司、四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、刘莉公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人朱志成位于甘孜州康定县的房屋予以查封。二、将被执行人朱志成位于甘孜州康定县的房屋予以查封。三、将被执行人刘莉位于甘孜州康定县的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年十一月四日书记员  史 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3172号申请人:农安县农村信用合作联社龙王信用社。负责人:孙国战,主任被申请人张永德,现住农安县。被申请人于2009年12月24日向申请人借款人民币17050元整。约定月利率为10.695‰,还款时间为2011年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月3日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17050元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张永德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社龙王信用社借款本金17050元及利息。利息自2009年12月24日始至还清时止,按双方约定10.695‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费75元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年十一月四日书 记 员  韩 超
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民管字第00020号(2015)长民管字第20号原告：马某某，男，无业，现住长春市。被告：滕某某，男，汉族，现住长春市。本院受理原告马某某与被告滕某某财产损害赔偿纠纷一案后，被告滕某某向本院提出管辖权异议。被告认为，该案有悖法律的明文规定，长岭县人民法院不具备管辖权。具体为：本案的被告即申请人滕某某，系长春市人，常年居住长春，因此对本人提起的民事诉讼，应由长春市内的人民法院管辖。另一被告尹某某，原住所地为松原市宁江区，二被告均不在长岭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。由此可见，原告马某某对本人提起的民事诉讼，案由是赔偿，无论从哪个角度看，都不应由长岭县人民法院管辖。另外，原告诉状中所陈述的事实，并不是滕某某个人行为而是公司行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对公司法人提起的民事诉讼由公司所在地人民法院管辖，滕某某所在公司住址在松原市，因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：该案系财产损害赔偿纠纷，性质为侵权，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院属于侵权行为地所在地法院，因此，本院对本案有管辖权，对于被告提出的管辖权异议申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告滕某某对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年十一月四日书 记 员  于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民管字第00020号（2015）长民管字第20号原告：马某某，男，无业，现住长春市。被告：滕某某，男，汉族，现住长春市。本院受理原告马某某与被告滕某某财产损害赔偿纠纷一案后，被告滕某某向本院提出管辖权异议。被告认为，该案有悖法律的明文规定，长岭县人民法院不具备管辖权。具体为：本案的被告即申请人滕某某，系长春市人，常年居住长春，因此对本人提起的民事诉讼，应由长春市内的人民法院管辖。另一被告尹某某，原住所地为松原市宁江区，二被告均不在长岭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由此可见，原告马某某对本人提起的民事诉讼，案由是赔偿，无论从哪个角度看，都不应由长岭县人民法院管辖。另外，原告诉状中所陈述的事实，并不是滕某某个人行为而是公司行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对公司法人提起的民事诉讼由公司所在地人民法院管辖，滕某某所在公司住址在松原市，因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：该案系财产损害赔偿纠纷，性质为侵权，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院属于侵权行为地所在地法院，因此，本院对本案有管辖权，对于被告提出的管辖权异议申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告滕某某对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年十一月四日书 记 员  于海明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9548号之一申请执行人台山市广德昌药业有限公司，住所地广东省台山市。被执行人上海康麦斯保健品有限公司，住所地上海市闵行区。原告台山市广德昌药业有限公司与被告上海康麦斯保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)闵民二(商)初字第1541号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海康麦斯保健品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台山市广德昌药业有限公司货款648,899.20元，现金返利200,000，韩国游转货款38,000元及物料赠品余款116,347.20元。案件受理费减半收取计6,914.61元，由被告负担。因义务人上海康麦斯保健品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人台山市广德昌药业有限公司依法于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均已被其他法院冻结。另查得被执行人名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋已被其他法院正式查封，本案轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。另查被执行人目前已不经营。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人台山市广德昌药业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下有若干银行账户，但均已被其他法院冻结。被执行人名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋已被其他法院正式查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1541号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年十一月十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
芦 长 清 诉 刘 春 海 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4464号原告：芦长清，个体工商户，住吉林省松原市扶余县。被告：刘春海，现住吉林省松原市前郭县。被告吉林省荣亿石油设备有限公司，地址吉林省前郭县红旗农场工业园区。法人代表：ＸＸ。原告芦长清诉称：被告刘春海在吉林省荣亿石油设备有限公司承包了天然气安装的工程，原告在2014年5月14日-2015年7月10日期间给被告打工，被告欠原告工资款4640元。承诺2015年9月30日还清，至今未还，故原告起诉要求被告给付工资款4640元。本院认为，原告起诉要求被告给付工程款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告芦长清的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年十一月五日书记员  张 岩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09952号原告重庆赤火科技有限公司，住所地重庆市渝北区兰馨大道2号国际机电城21幢5号A9-8，组织机构代码59054803-2。法定代表人唐春铭，经理。委托代理人龙德英，女，1972年12月17日生，该公司员工。委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1,组织机构代码69123904-4。法定代表人李光均，经理。原告重庆赤火科技有限公司（以下简称“赤火公司”）诉被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称“骏均成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年7月22日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年10月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员余双美、范静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙德英到庭参加了诉讼，原告的委托代理人幸治东未到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆赤火科技有限公司诉称：被告骏均成公司从2013年12月11日起向原告赤火公司购买耗材，截止2014年6月21日，货款总计68252.8元，货款结算方式为月结。2015年2月9日之后，被告拒付原告货款共计32252.8元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付货款32252.8元及其资金占用损失（以32252.8元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆骏均成机电有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：从2013年12月11日起至2014年5月30日止，被告骏均成公司与原告赤火公司之间存在买卖电线、低值易耗材料等业务往来，但是，双方未签订书面买卖合同。在业务往来期间，原告向被告供应了总货款68253.04元的货物，被告在原告的送货单上签字确认，并备注“未付款”，双方的对账清单上亦有被告公司员工或被告公司的签章确认。原告分别于2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月27日、2014年4月15日、2014年5月20日、2014年6月21日分别向被告开具了重庆增值税专用发票，发票金额共计68252.8元。由于，被告至今尚欠原告货款32252.8元，为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告立即向原告支付货款32252.8元及其资金占用损失（以32252.8元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的汇兑来账凭证、货款收款情况表、重庆增值税专用发票、对账清单、送货单等随案为证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间业务往来中未签订书面买卖合同，但原告举示的送货单、对账清单、增值税专用发票，已形成了证据链，足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方的买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。被告至今尚欠原告货款32252.8元，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款32252.8元，本院应予以支持。至于原告诉请的资金占用损失，本院认为，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，理应补偿，故原告的该项请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆赤火科技有限公司所欠货款32252.8元；二、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆赤火科技有限公司资金占用损失（以所欠货款32252.8元为基数，从2015年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款32252.8元付清之日止）。如果被告重庆骏均成机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取730元，由被告重庆骏均成机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  余双美人民陪审员  范 静二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘明哲
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执第00421号申请执行人姜园园，女，汉族，1993年2月15日生，住吉林省德惠市。被执行人长春市易得经贸有限公司，地址长春市南关区。法定代表人刁奎，经理。被执行人刁奎，男，1975年11月25日生，汉族，住长春市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2014）长经开民初字第58号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行该民事判决书中所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院多次传唤拒不到庭，存在规避执行的行为，因此，应对其进行信用惩戒及法律规定进行惩戒。嗣后，本案在执行过程中，经查长春市房产档案馆、长春市公安局车辆管理所及本人征信信息暂无可供执行财产。故该案应本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：（2014）长经开民初字第58号民事调解书本次终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  赵长明审判员  申世永二〇一五年十一月四日书记员  吕 昆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09952号原告重庆赤火科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人唐春铭，经理。委托代理人龙德英，女，1972年12月17日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人李光均，经理。原告重庆赤火科技有限公司（以下简称“赤火公司”）诉被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称“骏均成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年7月22日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年10月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员余双美、范静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙德英到庭参加了诉讼，原告的委托代理人幸治东未到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆赤火科技有限公司诉称：被告骏均成公司从2013年12月11日起向原告赤火公司购买耗材，截止2014年6月21日，货款总计68252.8元，货款结算方式为月结。2015年2月9日之后，被告拒付原告货款共计32252.8元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付货款32252.8元及其资金占用损失（以32252.8元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆骏均成机电有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：从2013年12月11日起至2014年5月30日止，被告骏均成公司与原告赤火公司之间存在买卖电线、低值易耗材料等业务往来，但是，双方未签订书面买卖合同。在业务往来期间，原告向被告供应了总货款68253.04元的货物，被告在原告的送货单上签字确认，并备注“未付款”，双方的对账清单上亦有被告公司员工或被告公司的签章确认。原告分别于2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月27日、2014年4月15日、2014年5月20日、2014年6月21日分别向被告开具了重庆增值税专用发票，发票金额共计68252.8元。由于，被告至今尚欠原告货款32252.8元，为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告立即向原告支付货款32252.8元及其资金占用损失（以32252.8元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的汇兑来账凭证、货款收款情况表、重庆增值税专用发票、对账清单、送货单等随案为证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间业务往来中未签订书面买卖合同，但原告举示的送货单、对账清单、增值税专用发票，已形成了证据链，足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方的买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。被告至今尚欠原告货款32252.8元，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款32252.8元，本院应予以支持。至于原告诉请的资金占用损失，本院认为，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，理应补偿，故原告的该项请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆赤火科技有限公司所欠货款32252.8元；二、被告重庆骏均成机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆赤火科技有限公司资金占用损失（以所欠货款32252.8元为基数，从2015年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款32252.8元付清之日止）。如果被告重庆骏均成机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取730元，由被告重庆骏均成机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  余双美人民陪审员  范 静二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘明哲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第81—1号申请执行人马南，男，回族。申请执行人张敏，女，汉族。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人董洪齐。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年2月9日作出的昆仲裁（2015）11号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁（2015）11号裁决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月四日书记员  李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第81—1号申请执行人马南，男，回族，1990年2月19日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人张敏，女，1961年5月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人董洪齐。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年2月9日作出的昆仲裁[2015]11号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁[2015]11号裁决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月四日书记员  李 艳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3295号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:史贵双,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月22日被申请人史贵双在该信用社借款26,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人史贵双借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款2,463.07元并结息至2010年12月29日。要求被申请人史贵双立即给付借款23,536.93元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人史贵双应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款23,536.93元及利息。利息从2010年12月29日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费129.47元由被申请人史贵双负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00213号申请人：王志。被申请人：李绍坤。被申请人：朱春梅。被申请人：开县聚仙陵园有限责任公司。法定代表人：李绍坤。申请人王志与被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司诉前保全一案，申请人王志称，2013年9月至2014年5月，被申请人李绍坤向詹小英借款5笔，本金共计4660万元，被申请人朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司对该借款承担连带保证责任。被申请人李绍坤借款后，未按约偿还借款，尚欠借款4500万元及利息未归还。2015年9月，詹小英与申请人王志、被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司签订《债权转让协议》，约定詹小英将其对被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司的上述借款本金4500万元及利息共计6030万元债权转让给申请人王志。经申请人王志多次催收，被申请人李绍坤仍未归还。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值6205万元的财产。担保人重庆政融非融资性担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王志的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司的银行存款6205万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年十一月五日书记员  范艺馨
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1346号原告：倪静，女，户籍地：吉林省榆树市，现住吉林省舒兰市。委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：张国辉，女，住吉林省舒兰市。被告：林艳萍，女，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。原告倪静诉被告张国辉、林艳萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪静、被告张国辉、林艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告张国辉、林艳萍到原告家中对原告进行殴打，原告在舒兰市人民医院住院治疗26天，公安机关对二被告予以行政处罚，现原告依法提起民事诉讼，请求依法作出裁判，判决二被告连带赔偿人民币19902.59元。其中医疗费8333.17元、护理费2823.34元、住院伙食补助费2600元、误工费5026.08元、交通费120元、精神抚慰金1000元。被告张国辉辩称：合理的部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。被告林艳萍辩称：我认为公安机关对我的处罚不合理。原告合理的部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔。经审理查明，2015年，被告张国辉、林艳萍先后到原告家中，与原告发生争吵后二被告将原告殴打，原告倪静受伤。原告伤后在舒兰市人民医院住院治疗26天，二级护理26天，主要诊断为头面部外伤，支付医疗费8333.17元。张国辉、林艳萍二人因殴打他人被公安机关行政处罚。以上事实有双方当事人及证人在公安机关的陈述、医疗费收据、住院病历等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告张国辉、林艳萍在庭审中否认打伤原告，均表示只是与原告互相撕扯，但在公安机关询问笔录中，被告张国辉陈述用手怼了原告前胸，被告林艳萍陈述用脚踹了原告，本院认为，公安机关调查的内容系事故发生后第一时间形成的，比较客观真实，可以认定被告张国辉、林艳萍与原告倪静发生争执，并在撕扯中给原告的身体造成伤害，故二被告应当对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间发生争执，原告没有避让，而是积极参与争执，原告主观上也存在过错，应对其损失承担相应责任。原告主张医疗费8333.17元、住院期间伙食补助费100元×26天=2600元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，二被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，但未在指定期限内提交鉴定申请书，视为其放弃。对于原告主张的护理费108.59元×26天=2823.34元，系其自行处分其权利之行为，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告按照实际工资损失主张，二被告均提出异议，因原告未提供用工合同、工资证明等相关证据，其提供的证明及员工聘用协议不足以证明其工资收入，故对原告该主张，不予支持，本院根据吉林省平均工资水平对该费用进行调整。原告要求被告赔偿交通费120元,未能提供相应证据证明,二被告不予认可，本院结合原告居住地和治疗医院的里程的实际情况，酌情支持100元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元,不具备法定的赔偿事由,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告张国辉、林艳萍赔偿原告倪静医疗费8333.17元、伙食补助费2600元（100元×26天）、护理费2823.34（108.59元×26天）、误工费4633.72元（178.22元×26天）、交通费100元，合计人民币18490.23元的70%，即人民币12943.16元，原告自行承担30%，即人民币5547.07元。此款于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张国辉、林艳萍负担200元，原告倪静负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一五年十二月十四日书 记 员  张彦龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民保字第00213号申请人：王志。被申请人：李绍坤。被申请人：朱春梅。被申请人：开县聚仙陵园有限责任公司。住所地：重庆市开县文峰街道办事处木桥村。法定代表人：李绍坤。申请人王志与被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司诉前保全一案，申请人王志称，2013年9月至2014年5月，被申请人李绍坤向詹小英借款5笔，本金共计4660万元，被申请人朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司对该借款承担连带保证责任。被申请人李绍坤借款后，未按约偿还借款，尚欠借款4500万元及利息未归还。2015年9月，詹小英与申请人王志、被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司签订《债权转让协议》，约定詹小英将其对被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司的上述借款本金4500万元及利息共计6030万元债权转让给申请人王志。经申请人王志多次催收，被申请人李绍坤仍未归还。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值6205万元的财产。担保人重庆政融非融资性担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王志的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李绍坤、朱春梅、开县聚仙陵园有限责任公司的银行存款6205万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年十一月五日书记员  范艺馨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（20132016）成华民初字第5808川01**民初2024号原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路6号。法定代表人李晓东董事长。委托代理人高宗玉，男，汉族，1959年12月3日出生，住成都市中医学院12桥34幢1单元3号，系公司员工，特别授权。被告张泽平。被告杨明洪，男，汉族，1972年10月15日出生，住成都市成华区横桥街10号5栋4单元7楼22号。本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告张泽平杨明洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于20152016年115月520日向本院提出撤回对被告张泽平杨明洪起诉的申请。本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。审判员  周渝二○一五年十一月五日一六年五月二十日书记员  尹曾
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂来凤行非审字第00043号申请执行人来凤县卫生和计划生育局。住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道**号。法定代表人邓德武，该局局长。委托代理人（特别授权）田江平，男，生于1978年7月26日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该局工作人员。委托代理人（特别授权）陈勇，男，生于1979年12月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该局工作人员。被执行人向孝和，男，生于1972年9月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农业户口。被执行人曹桂香，女，生于1973年5月20日，汉族，湖北省来凤县人，住址同上，系向孝和之妻，农业户口。申请执行人来凤县卫生和计划生育局申请本院执行审查其对被执行人向孝和、曹桂香于2015年4月8日作出的来卫生计生征决[2015]第0215029号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月22日立案受理。在案件审查期间，申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年11月2日书面至本院请求撤回申请。本院认为，在案件审查期间，申请执行人来凤县卫生和计划生育局请求撤回申请应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人来凤县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  谭 瑛审 判 员  冉莉莉人民陪审员  陈龙福二〇一五年十一月二日书 记 员  向卉珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01125号申请执行人河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人马兵涛，总经理。被执行人钟巍，男，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡。被执行人钟灵春，男，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月10日作出的（2014）开民初字第132号民事判决书，于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人钟巍、钟灵春现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂来凤行非审字第00043号申请执行人来凤县卫生和计划生育局。法定代表人邓德武，该局局长。委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。被执行人向某某，男，农业户口。被执行人曹某某，女，系向某某之妻，农业户口。申请执行人来凤县卫生和计划生育局申请本院执行审查其对被执行人向某某、曹某某于2015年4月8日作出的来卫生计生征决（2015）第0215029号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月22日立案受理。在案件审查期间，申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年11月2日书面至本院请求撤回申请。本院认为，在案件审查期间，申请执行人来凤县卫生和计划生育局请求撤回申请应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人来凤县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长 谭           瑛审 判 员 冉     莉     莉人民陪审员 陈龙福二〇一五年十一月二日书 记 员 向     卉     珍
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第01125号 河南居正资产管理服务、钟灵春、钟巍： 你申请执行河南居正资产管理服务、钟灵春、钟巍不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的500726.300000元，按照有关规定应交纳的执行费为7407.2元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第2290号原告童建中，男，汉族，1975年1月21日出生，重庆市垫江县人。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被告云南浙商投资开发有限公司。法定代表人彭宇兴，董事长。委托代理人张博，男，汉族，1988年3月16日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。委托代理人郭若薇，女，汉族，1988年12月24日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。原告童建中诉被告云�浙商投资开发有限公司（以下简称“浙商公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法决定适用简易程序由审判员林莉于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告童建中的委托代理人朱东，被告浙商公司委托代理人张博、郭若薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因被告宣传交付一定的定金即可零首付购买被告开发的房屋，2013年11月21日，原告在被告位于呈贡新区小王家营的“东盟森林东盟商贸港”售楼部通过银行转账的方式向被告账户中转款人民币212000元，但是之后被告一直没有与原告签订购房合同。事后原告多次找到被告要求退赔款项，被告一直以各种理由推脱，长期无理由占用原告的款项，被告的行为已经构成了不当得利，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院要求判令：1、被告退赔原告人民币21200元及按照中国人民银行同期贷款利息支付自2013年11月28日起至款项还清之日止的孳息；2、被告承担本案的诉讼费。被告浙商公司答辩称：原告所述并不属实，原告转款到被告账户中是基于陈卓组织一批人到我公司团购房屋，原告代其它购房人支付房款，本案被告并不存在不当得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉、辩主张，归纳本案的争议焦点为1、原告主张的不当得利的事实是否成立？2、原告所主张的损失是否符合法律规定，应否得到支持？原告童建中针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证一份，欲证明：原告资格。二、云南浙商投资开发有限公司工商登记表一份，欲证明：被告云南浙商投资开发有限公司主体资格。三、原告中国工商银行账户历史明细清单一份，欲�明：原告于2013年11月21日通过银行转账向被告云南浙商投资开发有限公司转款212000元。被告质证后对原告提交得第一至二组证据的三性均无异议；对第三组证据不予认可，无法看出款项转到浙商公司的账户。被告浙商公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据：一、刷卡POS单11张，二、交款通知单11张，以上证据欲证明：刷卡POS单签字的人是陈卓并非本案原告，11张刷卡单总计的金额与11张交款单的金额是一致的，说明原告是代其他第三人支付款项的事实。原告质证后对被告提交的对刷卡POS单中涉及童建中的中国工商银行的212000元的POS单的打印部分没有异议，对上面陈卓的签字不予认可；对其它证据认为与本案无关不予质证。本院认证认为，对原告提交的第一至二组证据，因被告无异议，本院依法予以采信，对原告�交的第三组证据，与被告提交的证据能相互吻合、印证，本院依法予以采信；对被告提交的证据中原告无异议的童建中的中国工商银行转款212000元的POS单，本院依法予以采信，对其它证据，并非是本案的相关票据，也未涉及本案的原告，故与本案无关，本院依法不予采信。综上所述，综合法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认如下事实：原告童建中于2013年11月21日通过其中国工商银行的卡向被告浙商公司转款212000元，该份POS单上载有名为“陈卓”的签字。童建中以被告浙商公司获利，其受损为由要求被告浙商公司退还其212000元并支付相应的孳息。针对本案的第1个争议焦点：原告主张的不当得利的事实是否成立？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，能够查明原告通过银行向被告转款212000元是事实，其利益确实受损，被告浙商公司虽然辩称原告是代第三人支付房款，但其并没有提供有效充分的证据予以证实，被告同时因为原告利益的受损获得了利息且被告浙商公司获得利益也并没有法律上的依据，故本案原告主张的不当得利事实应当成立。针对本案的第2个争议焦点：原告所主张的损失是否符合法律规定，应否得到支持？根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第131条规定：“返还不当利益，应当包含原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，原告自2013年11月21日转款212000元到被告账户中后，该212000元即由被告实际支配使用，故原告主张支付孳�，有事实及法律依据，应当依法予以支持，但因被告获得该不当利益并不是基于恶意，本院认为应当按照中国人民银行同期存款利息予以支付孳息为宜。本院认为，被告浙商公司没有合法根据，取得了原告向其转款的212000元不当利益，应当将取得的不当利益返还原告童建中。返还的不当利益应当包含孳息，原告主张被告返还21200元及支付自2013年11月28日起至款项还清之日止的孳息有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告抗辩原告是代第三人支付房款的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南浙商投资开�有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告童建中212000元及按照中国人民银行同期存款利息支付自2013年11月28日起至款项还清之日止的孳息。案件受理费减半收取2407元，由被告云南浙商投资开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审�员林莉二〇一五年十一月六日书记员  李秋蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2396号原告蒋某。委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律事务所法律工作者。被告陈某。原告蒋某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人孙金龙到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于2014年8月份自由恋爱，2014年11月15日原告按习俗给付被告“小望”5万元用于购买金首饰及见面礼1100元、价值4000元手机一部；2015年1月1日双方订婚，原告给付被告彩礼5.8万元；2015年5月3日双方举行结婚仪式，原告给付被告彩礼5万元、涨箱钱1.5万元、捏锁封1万元、开门封1000元、小孩封4000元，合计193100元。因原告无法满足被告购房要求，被告于结婚第二天回娘家生活至今。因双方未领取结婚证，故要求判令被告返还上述彩礼，并承担诉讼费用。被告陈某未答辩。经审理查明，原告蒋某与被告陈某于2014年8月自由恋爱，2014年11月原告按习俗给付被告“小望”礼5万元用于购买金首饰、见面礼1100元及价值4000元手机一部；2015年1月原、被告订婚时原告给付被告彩礼5.8万元；2015年5月3日，原、被告在未领取结婚证的情况下，按照习俗举行了结婚仪式，原告又给付被告彩礼5万元及涨箱钱1.5万元、捏锁封1万元，上述财物合计18.81万元。期间，被告陪嫁物品有：洗衣机及空调各一台，共计7000元。被告因故于同居的第二天回娘家生活至今。上述事实，有原告的陈述及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告蒋某与被告陈某未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。因同居而发生的财产等纠纷，应依法予以处理。庭审中原告要求被告返还彩礼总计19.31万元，经查，其中18.81万元与事实相符，另5000元因用于赠与他人，被告未实际取得，故不在返还之列。被告所陪价值7000元的物品属被告婚前的个人财产，应归被告所有，为便于执行，陪嫁物归原告所有，被告可在其应返还彩礼中折抵现金7000元。本院根据相关的法律规定结合本案的具体情况，酌情确定由被告按70%返还原告彩礼。综上，以判令被告返还原告12.3万元为宜。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、第十条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后一次性返还原告蒋某财物计12.3万元。案件受理费2081元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4162元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一五年十一月五日书记员  蒋 玉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1786-1号原告白晓菊，女，1954年9月16日出生，汉族。。被告郭连惠，男，1987年5月8日出生，汉族。。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。本院在审理原告白晓菊诉被告郭连惠、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告郭连惠驾驶的鲁******号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括已垫付医药费4000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月17日向本院交纳保证金5000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十七日书记员  张孝福