重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第04275号原告廖金勇，男，汉族，生于1972年6月17日，住重庆市永川区。委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告周东源，男，汉族，生于1989年11月8日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。原告廖金勇诉被告周东源民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈秀娟担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告廖金勇的特别授权委托代理人刘鹏、被告周东源的特别授权委托代理人谭成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金勇诉称，被告周东源以商业经营为由，于2014年10月15日向原告廖金勇借款1500000元，并于当日与原告廖金勇签订《借款合同》。被告周东源用其位于开县汉丰百成街219号的房屋作该借款的抵押，并办理抵押登记。原告廖金勇依约提供上述借款后，被告周东源未能按约偿还借款，仅支付了部分利息。现原告廖金勇多次催收该借款无果。原告廖金勇遂于2015年8月24日诉至法院，请求人民法院：1、判令被告周东源立即偿还2014年10月14日借款本金150万元及2015年8月14日前的利息19万元；2、判令被告周东源以150万元为基数，按月息4%支付从2015年8月15日至偿清本金之日止的利息；3、判令原告廖金勇对被告周东源提供的抵押房屋（房地产权证：312房地证2011字第06303号）的处置有优先受偿权；4、判令被告周东源承担原告廖金勇律师服务费3万元；5、本案诉讼费由被告周东源承担。被告周东源辩称，原告廖金勇诉称的借款及支付部分利息属实，但原告廖金勇请求的按月息4%计算利息已超出法律规定，其超出部分要抵扣本金。对原告方的其他诉讼请求，请法院依法判决。经审理查明：被告周东源因商业经营，需周转资金，便向原告廖金勇借款1500000元。2014年10月15日，原告廖金勇许诺借款，并于当日将1500000元的借款汇入被告周东源尾号为“XXXX”的账号中。被告周东源亦于当日与原告廖金勇签订了借款合同（编号为201410151001）和房产抵押合同，并用其位于开县汉丰百成街219号的房屋为原告廖金勇办理抵押登记。原、被告签订的借款合同的主要内容为：“借款合同，编号201410151001，甲方：廖金勇（债权人），甲方身份证号码：510229197206171899，乙方：周东源（债务人），乙方身份证号码：500234198911083257，......，一、借款用途：合法经营资金周转，用于商业经营，借款原因：周转，二、借款时间：2014年10月15日至2015年元月14日止，共计叁月，三、借款金额：人民币大写壹佰伍拾万元整，小写1500000整，月利率4%，四、还款来源以及还款时间：......，2、乙方应于2015年元月14日将借款本金一次性归还给甲方，不得延期归还，乙方应于借款当日和每月对应日将月利息小写：60000元整，大写陆万元整，支付给甲方，超过合同约定期限支付本金和利息，每日按本金和利息之和的千分之五收取违约金，......，甲方签字：廖金勇，2014年10月15日，乙方签字：周东源，2014年10月15日。”原、被告签订的房产抵押合同的主要内容为：“房产抵押合同，抵押权人：（甲方）廖金勇，身份证号码XXXX，抵押人：（乙方）周东源，身份证号码：XXXX，为确保2014年10月15日签订的借款合同的履行，抵押人愿意以其有处分权的房产作抵押，担保履行还款义务，......，第一条、乙方用作抵押的房产坐落于开县XXX号XX栋X层XX户号，其房屋建筑面积171.54㎡，共有使用权面积148.55㎡，产权证号：XXXX，土地使用权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，第二条、根据本合同，甲、乙双方确认：债务人为周东源，抵押期限6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日至，抵押担保范围：债务人借款金额壹佰万元以及利息、违约金、实现债权的差旅费、律师代理费等费用。......第六条、出现下列情况之一时，甲方有权依法处分抵押财产：1、本合同约定的还款期限已到，债务人未依约归还本息或所延期已到仍不能归还借款本息。......甲方：廖金勇，乙方：周东源，签订日期：2014年10月15日。”重庆市开县国土房管局土地房屋登记于2014年10月15日填证的主要内容有：“抵押权人：廖金勇，抵押人：周东源，抵押房地产坐落：开县XXXX号，抵押房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，抵押权设定日期：自2014年10月15日至2015年1月4日，抵押金额1000000元”。其记事栏批注有“该房地产已抵押给廖金勇，抵押金额1000000元，抵押期限从2014年10月15日至2015年1月4日，于2014年10月15日办理抵押登记。”。庭审中，原、被告均认可被告周东源于借款后支付了原告廖金勇如下利息:2014年10月15日(借款当日)支付60000元利息；2014年11月24日支付60000元利息；2015年1月19日支付60000元利息；2015年4月9日支付120000元利息；2015年6月30日支付50000元利息。除支付上述利息外，被告周东源未再向原告廖金勇支付利息，也未偿还本金。另查明，原告廖金勇于2015年9月21日与重庆帅风律师事务所签订法律事务委托合同，该合同约定：重庆帅风律师事务所接受廖金勇委托，指派王道平、刘鹏为廖金勇与周东源民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。廖金勇应向重庆帅风律师事务所支付律师服务费人民币叁万元整。同日，重庆帅风律师事务所就叁万元法律服务费缴纳了税款。上述事实有原、被告身份信息材料、借款合同原件、房产抵押合同复印件、开县国土资源和房屋管理局填发的房屋抵押证书复印件3页、交易明细文件复印件、法律事务委托合同原件1份、重庆增值税普通发票原件1张以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告周东源因商业经营缺少周转资金而向原告廖金勇借款1500000元，其借款的意思表示真实，原告廖金勇承诺借款，亦实际向被告周东源提供1500000元的借款，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告廖金勇履行借款的义务后，被告周东源作为借款人,有支付利息和偿还借款本金的义务。原、被告约定借款的月利率为4%，该利率约定已超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，不符合法律的规定，故超出部分的利息不予保护，且已支付的超出部分利息应抵扣本金。具体而言，本院以实际借用金额及实际占用借款的时间，对本案的借款本金及利息进行调整。原告廖金勇于借款当日即向被告周东源收取借款利息60000元，而此时被告周东源实际占用该借款的时间不足一天，故本院认为该收取利息的行为系变相地将利息预先在本金中予以扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”之规定，故被告周东源于2014年10月15日的实际借款应为1440000元。被告周东源于2014年11月24日按照月利率4%支付从2014年10月15日至2014年11月24日的利息60000元，该期间的约定利息为76800元，而该期间按银行同类贷款利率四倍的利息为35840元，则已支付的超出银行同类贷款利率四倍的利息为24160元，那么用已支付的超出部分的利息抵扣本金后，在2014年11月24日该借款的本金调整为1415840元。同理，被告周东源于2014年12月29日支付原告廖金勇从2014年11月25日至2014年12月29日的利息60000元，该期间的按调整后的1415840元本金计算的约定利息为64184.75元，而该期间按银行同类贷款利率四倍的利息为29952.88元，则已支付的超出银行同类贷款利率四倍的利息为30047.12元，那么用已支付的超出部分的利息抵扣本金后，在2014年12月29日该借款的本金调整为1385792.88元。按此计算方式，依次计算至被告周东源最后一次（即2015年6月30日）支付利息时，被告周东源截止2015年6月30日尚欠原告廖金勇借款本金1289056.10元，尚欠原告廖金勇借款利息14968.43元。综合以上分析，对于原告廖金勇主张的被告周东源返还借款本金1500000元的诉讼请求，经本院调整后，被告周东源应偿还原告廖金勇的借款本金为1289056.10元。对于原告廖金勇主张的支付2015年8月14日前的利息19万元和以150万元为基数，按月息4%支付从2015年8月15日至偿清本金之日止的利息的诉讼请求，该请求中的利息系均按月息4%计算，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院按借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）予以支持利息。即被告周东源除应支付截止2015年6月30日尚欠原告廖金勇的借款利息14968.43元外，被告周东源因自2015年6月31日一直占用借款，至今未清偿下欠的借款本金，故还应按借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付从2015年6月31日至偿清本金之日止的利息。对于原告廖金勇要求对被告周东源提供的抵押房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的处置有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告周东源自愿用其房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）作为本案借款的抵押，该抵押的意思表示真实，且不违反法律规定。故原告廖金勇与被告周东源的房产抵押合同具有法律效力。原、被告亦持该房产抵押合同向开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押权于2014年10月15日设立，即若被告周东源未能按约定的期间履行到期债务，原告廖金勇有权就该抵押的房屋优先受偿。原、被告在房产抵押合同中约定“抵押期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日止。”，对此，本院认为抵押权属于担保物权，应遵从物权法定的基本原则，即当事人既不能在《物权法》之外设定物权，也不能以《物权法》之外的方式消灭物权。而《物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭的情形中，并无当事人可以约定抵押期间而消灭抵押权的情形。同时，依据《担保法司法解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，原、被告约定的抵押期间对该抵押权的存续不具有法律约束力。现被告周东源未能按期归还借款，原告廖金勇要求对被告周东源提供的抵押房屋的处置有优先受偿权，该请求符合《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的规定，本院予以支持，即原告廖金勇对被告周东源的抵押房屋的处置所得价款在原、被告约定的担保范围内优先受偿。对于原告廖金勇要求被告周东源承担律师服务费30000元的诉讼请求，本院认为原、被告的借款合同和房产抵押合同的担保范围中均明确约定了实现债权的差旅费、律师代理费，该约定并不违反法律规定。现因被告周东源未能按约归还借款，原告廖金勇为实现债权，遂委托重庆帅风律师事务所提供法律服务，并由此产生相应律师法律服务费，依照原、被告的约定，该费用属于担保范围内的费用，应由被告周东源负担。且该费用的金额亦符合律师服务收费的相关标准，故对于原告廖金勇要求被告周东源承担律师服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告周东源在本判决生效后十日内偿还原告廖金勇借款本金1289056.10元。二、被告周东源在本判决生效后十日内向原告廖金勇支付2015年6月30日前尚欠的14968.43元利息，并支付自2015年6月31日起以1289056.10元为本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率22.4%）计算至偿清本金之日止的利息。三、如果被告周东源未按上述第一、二条判决的内容清偿债务，原告廖金勇有权对被告周东源所有的抵押房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告周东源在本判决生效后十日内支付原告廖金勇因实现债权所产生的律师法律服务费30000元。五、驳回原告廖金勇的其他诉讼请求。被告周东源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由被告周东源负担（并直付给原告廖金勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陈秀娟代理审判员  魏久江人民陪审员  成 进二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘爱思