广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1764号上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托代理人:罗庆泽，该公司经理。委托代理人：李安阳，男，1986年10月17日出生，汉族，公司员工，住广西桂林市七星区。被上诉人（一审被告）：岑名东，男，1982年4月22日出生，壮族，现住广西百色乐业县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人岑名东借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月12日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人垫富宝投资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人岑名东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1594号民事判决，判令被上诉人支付垫付款7949.98元及违约金794.99元；二、判令被上诉人支付按欠款额的0.1%的滞纳金从欠款之日2015年8月11日至还清之日止；三、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已告知被上诉人还款期限及还款金额，履行了告知义务。上诉人与被上诉人于2015年7月10日签订合同编号：垫000063960∕桂百色20400063垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被上诉人成为“垫付宝”注册会员，在被上诉人与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，上诉人替被上诉人直接垫付消费款给商户会员，被上诉人按约定将垫付款定期归还上诉人。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定还款及违约责任，被上诉人在该合约上签字，视为其已对上述内容了解、知悉，被上诉人登陆垫付宝网站注册的账户便可看到还款日、账单日及应还款数额，据此，被上诉人对其应按时履行还款义务是清楚的；二、上诉人提供被上诉人岑名东在垫付宝网站的显示账单日、还款日及还款数额的截图佐证。综上所述，上诉人已充分告知被上诉人还款期限及还款数额，依法履行告知义务，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人岑名东未提出答辩。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付垫付款共计7949.98元及违约金794.99元；二、判令被告支付每日按欠款额的0.1%滞纳金给原告从欠款之日起至还清之日止；三、诉讼费由被告承担。一审法院确认以下法律事实：2015年7月10日，被告与原告签订垫付宝合同，整个合同包括：授权书、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、担保函。合同约定：被告成为垫付宝业务的会员，原告为其在垫付宝业务加盟商处的汽车消费垫付款项，被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。违约责任部分约定：被告未按时足额偿还投资公司垫付的消费款项及其他款项时，应按欠款总额的10%向垫付宝投资有限公司交纳当月的违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向投资公司支付迟延履行违约金。广西港鸿工贸有限责任公司是原告在百色市的加盟商，2015年7月21日被告在该公司消费7840元。该款由原告为被告垫付。原告收取服务费160元。2015年8月11日，原告从被告垫付宝账户划扣50.02元。上述事实有原告举证的授权书、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、担保函，中信银现金交易电子回单及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告所签订的垫付宝合同是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业关联在一起，从而提供汽车服务的一种新型合同，投资公司为垫付宝汽车车主会员的汽车服务提供垫付资金支持。在为汽车车主垫付款项后，车主除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，这种关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照民间借贷的法律规定，垫付宝合同所约定的服务费、逾期还款的违约金和迟延履行的违约金总和不得超过年息24%，超过部分，该院不予支持。原告垫付款项后，按照合同约定，原告应当向被告发放账单，告知被告还款期限及还款数额，但原告未能举证其履行告知义务，故原告要求被告支付违约金及滞纳金的请求，该院不予支持。原告主张的垫付服务费160元，未超过年息24%，该院予以支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，被告应当偿还原告垫付款7789.98元（7840元50.02元）及服务费160元，并承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告岑名东于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款7789.98元及服务费160元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑名东负担。二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交证据有：被上诉人岑名东在垫付宝网站的显示账单日、还款日及还款数额的截图，以证实上诉人已履行告知被上诉人还款期限及数额的事实。上诉人对该证据未发表质证意见。本院认为上诉人提交的上述证据证实上诉人已经通过垫付宝网站发布账单日、还款日及还款数额的事实，本院予以采纳。经查，一审判决认定本案的事实属实部分，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人主张被上诉人支付违约金及滞纳金应否予以支持？关于焦点。本案上诉人替被上诉人垫付款项后，被上诉人未按合同约定按时偿还上诉人垫付款，明显存在违约行为，双方就违约责任在合同中已明确约定按欠款总额的10%向垫付宝投资有限公司交纳当月的违约金，且上诉人在二审期间提交的证据证实其已履行告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，上诉人主张被上诉人支付违约金794.99元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于双方约定滞纳金问题，滞纳金为行政法律体系概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，且本案双方已约定违约金，故上诉人主张被上诉人支付滞纳金无法律依据，本院不予支持。被上诉人岑名东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审程序合法，但部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1594号民事判决；二、由被上诉人岑名东偿还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款7789.98元及服务费160元；三、由被上诉人岑名东向上诉人垫富宝投资有限公司支付违约金794.99元；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人岑名东负担。上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。本判决为终审判决。审 判 长  杨玉林代理审判员  陈菲菲代理审判员  王明新二〇一七年一月十九日书 记 员  钟牧成