四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1316号上诉人（原审原告）：帅芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：井研县宝顺达货物运输有限公司。住所地：四川省井研县研城镇城南街**号。法定代表人：吴泽明，经理。委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司。住所地：四川省井研县研城镇建设路**号。主要负责人：王雪华，经理。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。上诉人帅芳、井研县宝顺达货物运输有限公司（以下简称宝顺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人帅芳、宝顺公司的委托诉讼代理人王学梅，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人帅芳、宝顺公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判支持其诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人保险公司负担。事实与理由为：1、一审法院认定事实错误，没有证据证明案涉车辆在事发后逃逸，公安机关也未认定该事实；2、并无证据证明在投保时保险公司尽到了告知说明义务，且投保人声明未载明是本案车辆。被上诉人保险公司辩称，保险人在投保时已经尽到了免责条款的说明义务，且从事故造成的损失看，驾驶人不可能不知道事故的发生，一审判决正确，请求驳回上诉。原审原告帅芳、宝顺公司向一审法院起诉，请求判令：保险公司支付其垫付的设备修理费109154元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：川Ｌ×号货车的登记车主是宝顺公司，实际车主是帅芳。2014年7月1日，帅芳与宝顺公司签订了运营车辆挂靠协议，并出具了安全责任承诺书。嗣后，帅芳将该车挂靠在宝顺公司从事货运至今。宝顺公司多次投保。2016年4月21日，宝顺公司在投保人声明上盖章。同年5月10日，宝顺公司在投保单上盖章。投保单载明了投保人、被保险人及保险种为交强险、第三者责任险及不计免赔率；投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”等。同日，保险公司出具交强险保单和机动车商业保险保单。交强险保单载明被保险人宝顺公司，财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间2016年5月18日0时至2017年5月17日24时等。机动车商业保险保单载明被保险人宝顺公司，第三者责任险的责任限额为100万元，不计免赔，保险期间2016年5月18日0时至2017年5月17日24时等。同年11月21日，帅芳雇用的驾驶员刘勇，驾驶川Ｌ×号货车从井研县王村镇往井研县马踏镇方向行驶，4时28分，行至国道213线1172千米+800米处，货厢自行升起后与县交警大队位于井研县杨家河村的测速设备相撞，造成测速设备受损的交通事故。事发后，刘勇驾车驶离现场。同年11月30日，县交警大队认定刘勇负此次交通事故的全部责任。此次交通事故发生后，乐山宇达电子公司对测速设备进行了修理，产生修理费109154元。2017年2月16日，帅芳支付乐山宇达电子公司修理费109154元。嗣后，帅芳申请理赔，保险公司于同年4月25日作出拒赔决定，并书面告知帅芳。同年5月25日，帅芳、宝顺公司向该院起诉。本案争议的事实：1.投保人宝顺公司是否收到交强险条款和第三者责任险条款？宝顺公司提交的投保人宝顺公司盖章确认的投保人声明载明收到条款，投保单载明保险公司提供了投保险种所使用的条款，而帅芳、宝顺公司否认收到条款，又未向该院提交反驳证据，因此，该院认定投保人宝顺公司收到交强险条款和第三者责任险条款，其中，第三者责任险条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。2.保险公司是否就交强险条款和第三者责任险条款中的免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务？⑴保险公司是否就交强险条款中的免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务？由于保险公司未向该院提交交强险条款，所以其主张对交强险条款中的免责条款尽到提示和明确说明义务无依据，该院不予支持。⑵保险公司是否就第三者责任险条款中的免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务？由于其在第三者责任险条款中使用加粗、加黑字体显示免责条款，所以，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，该院认定保险公司就第三者责任险中的免责条款对投保人尽到了提示义务。再由于保险公司提交的投保人盖章确认的投保人声明载明保险公司已就免责条款的内容和法律后果履行了明确说明义务，投保人已充分理解，且收到机动车综合商业保险免责事项说明书，此外，保险公司提交的投保人盖章确认的投保单再次载明保险公司就免责条款对投保人履行了明确说明义务，投保人已充分理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，该院认定保险公司就第三者责任险条款中的免责条款对投保人尽到了明确说明义务。3.此次交通事故造成第三人县交警大队的损失是多少？此次交通事故造成第三人县交警大队的测速设备受损，帅芳、宝顺公司提交的四川增值税普通发票和井研杨家河卡口撞坏设备清单均能证明修理测速设备花去修理费109154元，而保险公司以乐山宇达电子公司不是测速设备所有人主张前述证据不具有证明力，不符合日常生活习惯，该院不予支持，因此，该院认定此次交通事故造成第三人县交警大队的损失为修理费109154元。4.本案保险合同的被保险人是帅芳还是宝顺公司？虽然投保单、保险单等证据载明被保险人“宝顺公司”，但是，本案保险合同无论是交强险合同还是第三者责任险合同均是以对第三人承担的责任为保险对象的保险，由于此次交通事故发生后，实际车主帅芳赔偿了第三人的修理费109154元，所以，该院认定帅芳是本案保险合同的被保险人，因而，保险公司以合同相对性法理主张本案保险合同的被保险人只能是宝顺公司不符合本案案情，因此，该院不予支持。一审法院认为，1.虽然本案在立案时确定的案由为保险合同纠纷，但是，经审理查明，帅芳、宝顺公司主张保险公司赔偿保险金是基于刘勇驾驶的货车造成测速设备损坏所承担的赔偿责任，因此，本案案由应当变更为责任保险合同纠纷。2.由于帅芳是本案保险合同的被保险人，所以，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，帅芳享有保险金请求权，保险公司主张帅芳不具有原告主体资格，该院不予支持。3.由于宝顺公司只是本案保险合同约定的被保险人，且此次交通事故发生后，宝顺公司并未履行赔偿义务，所以，宝顺公司主张保险公司赔偿保险金，该院不予支持。4.宝顺公司与保险公司无论是签订交强险合同还是签订第三者责任险合同，均是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，均属依法成立的合同，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效……”，无论是交强险合同还是第三者责任险合同均生效，均应全面履行。但是，保险公司在保险事故即交通事故发生后就是否赔偿保险金，与帅芳发生纠纷，焦点之一，免责条款是否生效？之二，保险公司是否应当赔偿帅芳保险金109154元？首先，由于保险公司未向该院提交交强险条款，所以，其主张交强险免责条款生效无依据，该院不予支持，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款规定“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，保险公司应当在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿帅芳保险金2000元。其次，由于保险公司与投保人宝顺公司在第三者责任险保险合同约定交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，财保井研支公司免除赔偿保险金责任，且投保人宝顺公司投保时已知晓前述内容，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，前述免责条款生效。由于本案交通事故发生后驾驶货车离开现场符合前述免责情形，所以，帅芳主张保险公司在第三者责任险中赔偿保险金，该院不予支持。综上所述，保险公司应当赔偿帅芳保险金2000元，超过部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十二条第三款、第十三条第三款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、保险公司在本判决生效后十日内赔偿帅芳保险金2000元；二、驳回帅芳的其他诉讼请求；三、驳回井研县宝顺达货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由帅芳负担1219.24元；由保险公司负担22.76元（在本判决生效后十日内交纳。）二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院依据被上诉人保险公司的申请调取了该案事故认定材料。本院组织当事人发表了质证意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人保险公司是否已对免责条款尽到了提示义务？2、被上诉人保险公司应否承担赔偿责任及如应承担的损失认定？关于焦点一，即被上诉人保险公司是否已对免责条款尽到了提示义务问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务…”之规定，本案中，投保人宝顺公司作为专业从事运输的公司，结合投保人声明处载明的内容，其在投保单上声明栏处加了印章，应视为其对保险人履行说明义务的事实予以确认，故上诉人帅芳、宝顺公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，即被上诉人保险公司应否承担赔偿责任及如应承担的损失认定问题。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现…”之约定，其含义的通常理解应指事故发生后驾驶人知晓该事故发生的事实，仍驾驶车辆离开交通事故现场的行为。且驾驶人是否知晓事故发生应由主张该事实的保险公司承担举证责任，本案中，被上诉人保险公司提交的照片、询问笔录等证据并不能证明其该项主张，本案驾驶人的行为不属于《机动车第三者责任保险条款》约定的免责情形，一审法院对此认定不当，本院予以纠正；且结合上诉人帅芳、宝顺公司提交的维修清单、发票等损失的证据，即保险公司应承担交强险及商业三者险赔偿金额为109154元，故上诉人帅芳、宝顺公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，因二审出现新证据，上诉人帅芳、井研县宝顺达货物运输有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判审判程序合法，但认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省井研县人民法院（2017）川1124民初626号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十日内支付上诉人帅芳保险赔金109154元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1242元、二审案件受理费2484元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  谭媛媛审判员  王 进二〇一七年八月十七日书记员  黄学勤附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。