wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初16号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人李保安,男，1991年11月8日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，务工，住本市经济开发区，户籍住址在甘肃省文县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。被告人李小龙,男，1993年1月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，务工，住本市经济开发区，户籍住址在甘肃省文县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。被告人刘学健,男，1997年8月14日出生，汉族，四川省九寨沟县人，初中文化，务工，住本市经济开发区，户籍住址在四川省九寨沟县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李保安、李小龙、刘学健犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年2月17日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员陈莫杭出庭支持公诉，被告人李保安、李小龙、刘学健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月9日晚8时许，被告人李保安、李小龙、刘学健至本市京口区中南世纪城三期9幢对面空地，采用大力钳剪的方式，窃得电缆盘上的宝胜牌电缆线21米，价值人民币2772元。2、2016年10月13日晚7时许，被告人李保安、李小龙至上述地点，采用大力钳剪的方式，盗窃电缆盘上的宝胜牌电缆线74.1米（价值人民币9781元），后被小区保安发现，二人逃离。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李保安、李小龙、刘学健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李小龙有自首情况，可以从轻处罚；被告人李保安、刘学健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：2016年10月9日晚8时许，被告人李保安、李小龙、刘学健至本市京口区中南世纪城三期9幢对面空地，采用大力钳剪的方式，窃得电缆轮盘上的宝胜牌电缆线21米，价值人民币2772元。2016年10月13日晚7时许，被告人李保安、李小龙至上述地点，采用同样的方法，盗窃电缆轮盘上的宝胜牌电缆线（长74.1米，价值人民币9781元）时，被小区保安发现，二人逃离。当日，被告人李保安、刘学健被公安机关抓获。次日，被告人李小龙至公安机关投案。案发后，被告人李保安、李小龙、刘学健赔偿被害单位人民币5000元，获得被害单位的谅解。上述事实，被告人李保安、李小龙、刘学健在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李玉、马某、王小元、胡继桃等人的证言，辨认笔录，称重、丈量记录，照片，扣押决定书、发还清单，谅解书，物品价格鉴证意见，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李保安、李小龙、刘学健以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李保安、李小龙、刘学健犯盗窃罪，罪名成立。关于公诉机关指控“被告人李保安、李小龙于2016年10月13日晚7时许盗窃电缆线74.1米、价值人民币9781元”的事实，经查，证人马某的证言证明，2016年10月13日晚8点多钟，其巡逻到中南世纪城三期9号楼路的东边的时候，发现路边有锯成一节一节圈好的电缆线，遂赶紧到放电缆线的露天仓库去查看，发现有两个男的在绕电缆线的盘子下面，就大声喊了一声“站住”，那两个男的一听就跑了。其看到一辆面包车停在路边，就赶紧通知其班长和另外一个一期的班长。证人王某的证言证明，2016年10月10日9时许，其公司的保安向其单位汇报，放在中南世纪三期9幢围墙边轮毂上的电缆线被盗，就加强了巡逻。13日21时，其单位保安巡逻到那边时，发现有人正在剪线，就通知了其和其他保安赶了过去。到了现场，其看到轮毂上的所有电缆线都被拆下来了，也被剪断放在一旁。被告人李保安、李小龙当庭均供述，其被发现时正在电缆线旁，剪下的电缆线就有再起，尚未卷起来，也没有带离现场。综合证人的证言及被告人的供述，可见被告人李保安、李小龙被发现时尚在盗窃现场，指控两被告人盗窃既遂的证据不足。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项规定：盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的。本案中，被告人李保安、李小龙盗窃未遂的电缆线价值人民币9781元，未达数额巨大，对该部分不应作为盗窃罪行追究刑事责任，但可在对被告人李保安、李小龙于2016年10月9日的盗窃罪行处罚时，作为量刑情节酌情从重处罚。被告人李小龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李保安、刘学健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李保安犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。二、被告人李小龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。三、被告人刘学健犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效次日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史友兴人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一七年二月二十日书 记 员  魏传娣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执988号申请执行人：孙海波，现住内蒙古通辽市。被执行人：刘二利，现住呼和浩特市。被执行人：孙晓媛，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月二十四日书记员尔登
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723财保4号之一解除保全申请人：牛祥栋，男，汉族，1984年12月9日出生，住成武县。被申请人：李燕，女，汉族，1986年4月21日出生，住成武县。解除保全申请人牛祥栋与被申请人李燕申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1723财保4号民事裁定，裁定一、冻结被申请人李燕的银行存款133000元；二、查封案外人田学东、牛爱兰共同共有的成房权证成武字第×××号房产。解除保全申请人牛祥栋于2017年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人牛祥栋的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李燕的银行存款133000元的冻结。二、解除对案外人田学东、牛爱兰共同共有的成房权证成武字第×××号房产的查封。案件申请费1185元，由牛祥栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁照兰二〇一七年二月八日书记员  王伟彪
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723财保4号之一解除保全申请人：牛祥栋，男，汉族，1984年12月9日出生，住成武县。被申请人：李燕，女，汉族，1986年4月21日出生，住成武县。解除保全申请人牛祥栋与被申请人李燕申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1723财保4号民事裁定，裁定一、冻结被申请人李燕的银行存款133000元；二、查封案外人田学东、牛爱兰共同共有的成房权证成武字第汶上×××号房产。解除保全申请人牛祥栋于2017年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人牛祥栋的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李燕的银行存款133000元的冻结。二、解除对案外人田学东、牛爱兰共同共有的成房权证成武字第汶上×××号房产的查封。案件申请费1185元，由牛祥栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁照兰二〇一七年二月八日书记员  王伟彪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初20号原告：肖书琴，女，1965年7月1日生，汉族，住建湖县。原告：崔欣，女，1993年12月10日生，汉族，住建湖县。原告：崔德益，男，1941年10月27日生，汉族，住建湖县。三原告共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市环西路华威园7号楼。主要负责人：周焕中，总经理。本院审理原告肖书琴、崔欣、崔德益与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告肖书琴、崔欣、崔德益于2017年2月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖书琴、崔欣、崔德益自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖书琴、崔欣、崔德益撤回起诉。案件受理费人民币4450元（已减半），由原告肖书琴、崔欣、崔德益共同负担。代理审判员  丁睿智二〇一七年二月九日书 记 员  张颖超
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢523号之一申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。被执行人甄广收，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司与甄广收委托代建合同纠纷一案中,被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人甄广收的存款42105.94元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年二月十日书记员  苗卫东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初6019号原告：房某某，男。委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：卢某某，男。被告：陈某某，男，。两被告共同委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原告房某某诉被告卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2017年1月23日、2月23日两次公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人郭宝忠、被告卢某某、陈某某的共同委托代理人朱晓涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某立即偿还借款人民币100万元；2、被告陈某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢某某因经营需要，向原告借款100万元，口头约定月息为2%，原告通过银行汇款向被告卢某某借款98万元，现金出借2万元，约定2015年11月17日还款，由陈某某提供担保。后被告卢某某仅支付利息至2016年5月，本金分文未付。借款逾期后，原告多次向卢某某、陈某某要款无果，为此，还多次闹到沿河派出所，2016年9月8日，经派出所协调，被告卢某某向我重新出具了一份借条，担保人陈某某签名担保，但借条重新出具后，两被告本息均未给付，故诉至法院，请判如诉请。被告卢某某辩称，1、被告只借到原告98万元，而不是100万元，借款时是先打条子后原告将款项汇到卢某某的银行卡上。2、因借款无利息约定，我已经偿还了56万元，现只欠原告42万元。被告陈某某辩称，我不应承担连带保证责任，其理由：1、卢某某向原告借款应是98万元，卢某某已偿还了56万元，欠款只有42万元；2、2015年3月18日卢某某出具了借条给原告，借条上约定了还款时间是2015年11月17日，依照担保法第26条的规定，没有约定担保期限的从主债务届满之日起六个月，故原告依据该份借条主张我承担连带保证责任，担保时效过期。我不再承担担保责任；3、2016年9月8日卢某某出具给原告的这份借条，是卢某某再次向原告借款，但该借款没有实际履行，故我也不应承担担保责任，而且在该借条上注了丰联广场的第一笔工程款到账后优先支付原告，目前该款尚未到账。综上，请求法院驳回原告对陈某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢某某因缺乏资金周转，于2015年3月18日向原告借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到房某某人民币壹佰万元生。（￥1000000.00），今借卢某某，2015年3月18日，约定还款时间为2015年11月17日”，借条上未注明利息。双方口头约定月息按照2分计算。原告实际向被告卢某某账号上汇款98万元。后被告卢某某从2015年4月起每月向原告归还利息2万元，截止到2016年5月17日，被告卢某某共计向原告支付了利息34万元。此后，卢某某因经营困难，停止向原告付息。2015年11月份，原告与被告卢某某约定还款期限到期时，原告就已经向卢某某要求其还本付息，并为此发生过纠纷，原告也向担保人陈某某主张担保责任。并为此事，多次闹到到派出所。2016年9月8日，在派出所的协调下，被告卢某某重新向原告出具一份借条，借条载明：“借到房某某人民币壹佰万元正。注：丰联广场第一笔工程款到银河建设公司帐优先支付房某某，（这担保本金不担利息），担保人陈某某，2016年7月8日”。借条出具后，被告卢某某及担保人陈某某均未归还原告借款本息。原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告与被告卢某某之间的借贷关系并不违反国家法律和行政法规，理应予以保护。被告卢某某未能按约向原告归还借款本息，致本诉发生，故应负本案的全部责任。被告陈某某理应承担担保责任，在债务人未能偿还债务时，理应履行担保责任，原告现起诉要求其承担担保责任，应予支持。对于原告主张的借款本金100万元，本院认为，原告只向其汇款98万元，对于原告称还有2万元系现金支付，但本院认为，原告向被告卢某某现金支付的证据并不充分，且不符合常理，故本院不予认可，故对原告的借款本金认定为98万元。按照双方的口头约定，双方月息为2%，故每月还息为1.96万元。而卢某某是按照每月2万元付息，故每月多付4千元应折抵本金，被告共计还了17个月利息，故应充抵本金6.8万元。故被告卢某某应向原告91.8万元及利息。至于原告主张的利息，应从2016年5月18日起按照月息2%计算。对于被告卢某某辩称借条上未注明利息，应按照无息借贷，其还款应全部充抵本金的主张，本院对此不予采信。因为从双方于2016年9月8日重新结账的借条上，担保人陈某某注明只担保本金可以看出，双方是有利息约定的，而且从卢某某的还款记录看，月均还款2万元，可以认定双方口头约定月息2%。对于被告卢某某辩称已还款46万元，本院亦不予采信，因为被告卢某某提供的付款记录只有28万元，故对其归还46万元的意见，本院不予采纳，而原告自认其还款34万元，结合双方证据，应认定其还款为利息而非本金。对于卢某某抗辩称等丰联广场工程款到位后归还原告的借款，本院认为被告该约定对原告明显不公，一是还款时间不确定，二是人为设置还款的障碍条件，把工程款难以落实的风险强加到原告的身上，严重损害原告的合法权利，故本院对此不予支持。对于被告陈某某辩称担保时效已过，不再承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。2016年9月8日的借条，不是陈某某所说的拟再向原告借款100万元的借条，而是双方对2015年3月18日的借款重新结账的条据。因为原告与卢某某之间为还款事宜多次闹到派出所，关系极其恶化，且前账还未还清，原告怎可能再向卢某某借款，综合双方证据，应认定该借条是结账条。被告陈某某在原借条和新借条上均签名担保，故理应承担担保责任。陈某某在新借条上特别注明，只担保本金，不再担保利息，故陈某某仅在承诺的范围内承担担保责任，担保还款为本金91.8万元。综上所述，原告要求被告卢某某还款有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某在借条上签名进行担保，理应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告房某某借款人民币91.8万元及利息（按月利率2%，从2016年5月18日起算至实际还款之日止）；二、被告陈某某对被告卢某某借原告本金91.8万元承担连带担保责任；三、被告陈某某承担担保责任后，有权向被告卢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告卢某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年二月二十七日书记员  高松
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3717号之一申请执行人：倪华二，男，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：许柏忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行倪华二与许柏忠民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一七年二月七日书 记 员  杜亚钦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1023民初6019号申请执行人：房某某。被执行人：卢某某。被执行人：陈某某。本院在执行房某某与卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，分别于2016年12月26日查封了登记在被执行人卢某某名下的住不动产产权）、登记在陈某某名下的不动产权；2016年12月30日查封了登记在卢某某名下的车牌号为苏Ｋ×××××别克牌汽车。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人卢某某名下的不动产产权的查封。二、解除对登记在陈某某名下的不动产权的查封。三、解除对登记在卢某某名下的车牌号为苏Ｋ×××××别克牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 陶双庆二〇一七年九月十一日书记员 李富城
山西省汾西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1034民初32号原告:王某某，汾西人。被告:王某某，汾西人。本院在审理原告王某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告王某某负担。审判员  马华平二〇一七年二月二十三日书记员  武小伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初611号原告：张德，男，1964年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被告：焦宏斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张德与被告焦宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。被告焦宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德向本院提出诉讼请求：1、要求焦宏斌偿还张德借款120500元，并要求焦宏斌给付张德自2015年6月11日起至2017年1月10日止的利息10845元；2、诉讼费由焦宏斌负担。庭审中张德放弃要求焦宏斌给付自2015年6月11日起至2017年1月10日止的利息10845元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月25日、2016年11月11日，焦宏斌共向张德借款139000元。后焦宏斌陆续偿还张德借款18500元，尚欠张德借款120500元。后张德多次找焦宏斌催要借款，焦宏斌以种种理由拒绝给付。张德为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。焦宏斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日、2016年11月11日，焦宏斌分别向张德借款，借款金额合计为139000元，并分别为张德出具了借据。后焦宏斌陆续偿还张德借款18500元，尚欠张德借款120500元。本院认为，焦宏斌向张德借款，并为张德出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。焦宏斌向张德借款后，理应及时偿还。张德要求焦宏斌偿还借款120500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、焦宏斌偿还张德借款120500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回张德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由张德负担108元，焦宏斌负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  高玉杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执恢25号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路７６号１幢，机构代码:691263378。负责人:徐海洋。被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路３７号，机构代码:753031709。法定代表人:何建永。被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻工业区，机构代码:554029964。法定代表人:何建永。被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第111号调解书，于2016年11月3日立案恢复执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司、诸暨市双联科技有限公司、何建永、陈夏燕金融借款合同纠纷商事仲裁一案【原执行案号：（2015）浙绍执民字第371号】。执行中，本院通过淘宝网司法拍卖平台依法处置被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的不动产及其附属物，实际执行到位15255222元并交付申请执行人。同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执恢25号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年二月八日书 记 员  王 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初2555号原告：吕志刚，男，19XX年XX月X日出生，汉族，中国农业银行哈尔滨市太平支行东棵支行大堂经理，住哈尔滨市XX区**栋*单元**室（户籍所在地哈尔滨市XX区XX街*号*号楼**单元*楼*号）。被告：李涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市XX区XX区*栋*单元**室。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，代码XXXXXXX，住所地黑龙江省哈尔滨市X区X路X号X层。主要负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。原告吕志刚与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）里民三初字第38号民事判决，阳光财险公司不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）哈民二终字第10号民事裁定，撤销本院（2015）里民三初字第38号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志刚、被告李涛、阳光财险公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志刚向本院提出诉讼请求：判令李涛、阳光财险公司给付医药费40712.95元、伤残赔偿金48406元、2014年4月1日至2014年11月1日误工费63872.67元、护理费13700元、营养费13500元、住院伙食补助费1700元、交通费102元、二次治疗取钢钉费10000元，合计191993.63元。事实和理由：2014年4月1日，李涛驾驶出租汽车将吕志刚撞倒，造成吕志刚受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队（以下简称顾乡大队）认定，李涛及吕志刚互负事故的同等责任。吕志刚于2014年4月1日至同年4月18日住院治疗。双方未达成和解，顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对吕志刚伤情等进行鉴定，结论为：吕志刚伤残属九级残，医疗终结时间为伤后九个月，伤后需他人护理四个月，伤后首次住院需2人护理，余1人护理，取内固定物治疗费用约1万元，或按实际合理支出计算。李涛辩称，事故发生后交警队扣车16天，产生了营运损失，按每天300元计算为4800元，要求吕志刚负担。对吕志刚的各项请求无异议。阳光财险公司辩称，事故车辆在阳光财险公司投保了交强险、商业第三者责任险5万元，但未投保不计免赔，故有20%的免赔率，商业三者险最高赔偿4万元，阳光财险公司同意在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不在阳光财险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.2014年4月1日至2014年4月18日吕志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗17天，李涛为救治吕志刚支付门诊费1753.35元、住院费38796.60元，合计41549.95元；2.顾乡大队委托对肇事车辆进行安全技术检验，李涛支付鉴定费1500元；3.吕志刚因交通事故休病假6个月，被其用人单位扣发岗位工资3492元；4.肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险及限额5万元的商业第三者责任保险，但未购买不计免赔；5.2016年5月6日黑龙江省医院司法鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）吕志刚的左肱骨头骨折，左肩关节脱位内固定术后目前评为十级；（2）伤后5个月医疗终结并1人护理3个月（均内固定取出术）；（3）二次手术取内固定物费用匡算需8.0千元或按实际合理支出计算。本院认为：李涛违章驾车、吕志刚违章跨越交通设施隔离带，导致交通事故发生，致使吕志刚身体受到损害，吕志刚、李涛应负同等责任。对超过交强险责任限额部分的事故损失，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任，故吕志刚、李涛承担事故责任的比例依次应为40%、60%。吕志刚医疗支付费用41549.95元，其中1万元，应由阳光财险在交强险范围内赔付，剩余31549.95元的60%，即18929.97元，应由阳光财险在商业第三者责任险4万元限额内赔偿，此款李涛己垫付，应由阳光财险公司返还李涛；剩余40%即12619.98元，应由吕志刚负担，此款李涛已垫付，吕志刚应退还给李涛。二次治疗费8000元、其中60%，即4800元，应由阳光财险在商业第三者责任险4万元限额内赔偿；吕志刚自负40%，即3200元。吕志刚依据其所在单位出具的全年病休实际岗位工资扣款3492元及对照2013年度减少全年奖金及绩效工资收入的60380.67元的证明，主张的误工费63872.67元，吕志刚证明中并未明确实际扣发奖金及绩效工资的具体数额，对此本院不予支持；对实际扣发的岗位工资3492元，本院予以支持。吕志刚主张的护理费13700元，参照2015年居民服务和其他服务业年平均工资标准50275元，结合鉴定意见，应为12568.75元，本院予以支持。吕志刚请求的残疾赔偿金48406元，符合法律规定，本院予以支持。吕志刚主张的住院伙食补助费1700元，其中40%，即680元，由吕志刚自行负担。李涛支付的车辆鉴定费1500元，其中的60%应由李涛自行负担，剩余40%，即600元，应由吕志刚返还李涛。吕志刚主张的交通费按住院期间每日每人3元计算，本院支持51元。吕志刚主张的营养费，未提供医嘱予以证实，本院不予支持。吕志刚所诉医疗费均系李涛垫付，其要求赔偿医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。李涛抗辩提出的营运损失4800元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第六十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起五日内给付原告吕志刚住院期间伙食补助费1020元、误工费3492元、护理费12568.75元、交通费51元、残疾赔偿金48406元、二次治疗费4800元，合计70337.75元；二、原告吕志刚自本判决生效之日起五日内返还被告李涛医疗费12619.98元、车辆鉴定费600元，合计13219.98元；三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起五日内返还被告李涛医疗费28929.97元；四、驳回原告吕志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由吕志刚负担2626元、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉代理审判员  王 瑞人民陪审员  李洪玉二〇一七年二月十六日书 记 员  孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初2555号原告：吕志刚，男，1965年12月6日出生，汉族，中国农业银行哈尔滨市太平支行东棵支行大堂经理，住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。被告：李涛，男，1988年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，代码77787822-6，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。主要负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：�展，黑龙江拓行律师事务所律师。原告吕志刚与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）里民三初字第38号民事判决，阳光财险公司不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）哈民二终字第10号民事裁定，撤销本院（2015）里民三初字第38号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志刚、被告李涛、阳光财险公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志刚向本院提出诉讼请求：判令李涛、阳光财险公司给付医药费40712.95元、伤残赔偿金48406元、2014年4月1日至2014年11月1日误工费63872.67元、护理费13700元、营养费13500元、住院伙食补助费1700元、交通费102元、二次治疗取钢钉费10000元，合计191993.63元。事实和理由：2014年4月1日，李涛驾驶出租汽车将吕志刚撞倒，造成吕志刚受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队（以下简称顾乡大队）认定，李涛及吕志刚互负事故的同等责任。吕志刚于2014年4月1日至同年4月18日住院治疗。双方未达成和解，顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对吕志刚伤情等进行鉴定，结论为：吕志刚伤残属九级残，医疗终结时间为伤后九个月，伤后需他人护理四个月，伤后首次住院需2人护理，余1人护理，取内固定物治疗费用约1万元，或按实际合理支出计算。李涛辩称，事故发生后交警队扣车16天，产生了营运损失，按每天300元计算为4800元，要求吕志刚负担。对吕志刚的各项请求无异议。阳光财险公司辩称，事故车辆在阳光财险公司投保了交强险、商业第三者责任险5万元，但未投保不计免赔，故有20%的免赔率，商业三者险最高赔偿4万元，阳光财险公司同意在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不在阳光财险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.2014年4月1日至2014年4月18日吕志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗17天，李涛为救治吕志刚支付门诊费1753.35元、住院费38796.60元，合计41549.95元；2.顾乡大队委托对肇事车辆进行安全技术检验，李涛支付鉴定费1500元；3.吕志刚因交通事故休病假6个月，被其用人单位扣发岗位工资3492元；4.肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险及限额5万元的商业第三者责任保险，但未购买不计免赔；5.2016年5月6日黑龙江省医院司法鉴定中心�出黑龙江省医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）吕志刚的左肱骨头骨折，左肩关节脱位内固定术后目前评为十级；（2）伤后5个月医疗终结并1人护理3个月（均内固定取出术）；（3）二次手术取内固定物费用匡算需8.0千元或按实际合理支出计算。本院认为：李涛违章驾车、吕志刚违章跨越交通设施隔离带，导致交通事故发生，致使吕志刚身体受到损害，吕志刚、李涛应负同等责任。对超过交强险责任限额部分的事故损失，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任，故吕志刚、李涛承担事故责任的比例依次应为40%、60%。吕志刚医疗支付费用41549.95元，其中1万元，应由阳光财险在交强险范围内赔付，剩余31549.95元的60%，即18929.97元，应由阳光财险在商业第三者责任险4万元限额内赔偿，此款李涛己垫付，应由阳光财险公司返还李涛；剩余40%即12619.98元，应由吕志刚负担，此款李涛已垫付，吕志刚应退还给李涛。二次治疗费8000元、其中60%，即4800元，应由阳光财险在商业第三者责任险4万元限额内赔偿；吕志刚自负40%，即3200元。吕志刚依据其所在单位出具的全年病休实际岗位工资扣款3492元及对照2013年度减少全年奖金及绩效工资收入的60380.67元的证明，主张的误工费63872.67元，吕志刚证明中并未明确实际扣发奖金及绩效工资的具体数额，对此本院不予支持；对实际扣发的岗位工资3492元，本院予以支持。吕志刚主张的护理费13700元，参照2015年居民服务和其他服务业年平均工资标准50275元，结合鉴定意见，应为12568.75元，本院予以支持。吕志刚请求的残疾赔偿金48406元，符合法律规定，本院予以支持。吕志刚主张的住院伙食补助费1700元，其中40%，即680元，由吕志刚自行负担。李涛支付的车辆鉴定费1500元，其中的60%应由李涛自行负担，剩余40%，即600元，应由吕志刚返还李涛。吕志刚主张的交通费按住院期间每日每人3元计算，本院支持51元。吕志刚主张的营养费，未提供医嘱予以证实，本院不予支持。吕志刚所诉医疗费均系李涛垫付，其要求赔偿医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。李涛抗辩提出的营运损失4800元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第六十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起五日内给付原告吕志刚住院期间伙食补助费1020元、误工费3492元、护理费12568.75元、交通费51元、残疾赔偿金48406元、二次治疗费4800元，合计70337.75元；二、原告吕志刚自本判决生效之日起五日内返还被告李涛医疗费12619.98元、车辆鉴定费600元，合计13219.98元；三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起五日内返还被告李涛医疗费28929.97元；四、驳回原告吕志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由吕志刚负担2626元、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉代理审判员  王 瑞人民陪审员  李洪玉二〇一七年二月十六日书 记 员  孙晓宇
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1428民初404号原告：李艳梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼12层。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：潘继兴，男，该公司员工。原告李艳梅与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告李艳梅及其委托诉讼代理人徐永峰、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人潘继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：一、要求各被告共同赔偿原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计35000元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中原告要求被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内承担原告因本次事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费各项损失共计20215.49元。事实和理由：2016年2月1日9时许，王树强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车下车开车门时，与由北向南行驶的原告李艳梅驾驶的电动自行车相碰撞，致使李艳梅倒地后胳膊被由南向北行驶的程木山驾驶的鲁14435**号拖拉机后轮碾压，致使原告李艳梅受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警队认定王树强承担事故的主要责任，程木山承担事故的次要责任，原告李艳梅无责任。韩国立系事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投有保险。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内，被保险人没有在我司报案，交通事故认定书认定无证驾驶我公司不予赔付，即使赔付也享有对车主及驾驶员的追偿权。同时本次事故涉及两个机动车，应由两份交强险共同承担原告合理合法的诉求，交强险责任限额范围内的损失应均摊。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日9时许，王树强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车头南尾北停在公路西侧下车开门时，与由北向南行驶的李艳梅驾驶的电动自行车相碰撞，致使李艳梅倒地后胳膊被由南向北行驶的程木山驾驶的鲁14432**号拖拉机后轮碾压，致使李艳梅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字（2016）第0075号道路交通事故认定书认定王树强驾驶机动车、开车门未确保安全，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；程木山驾驶机动车上道路行驶未确保安全，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；李艳梅不承担事故责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。程木山驾驶的鲁14432**号小型拖拉机未依法投保交强险。诉讼过程中原告李艳梅向本院撤回对被告程木山、王树强、韩国立的起诉，本院依法予以准许。事故发生后，原告李艳梅在武城县中医院住院治疗25天，共花费住院费用7156.49元。原告治疗终结后，武城县人民法院委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告李艳梅的伤情进行鉴定，2016年12月19日德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李艳梅因伤无需护理；营养期限为7日；误工时间为15日。原告李艳梅进行鉴定花费鉴定费900元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中程木山驾驶的鲁14432**号小型拖拉机未依法投保交强险，王树强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，且原告李艳梅诉请其损失由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，故对于原告李艳梅在交强险责任限额范围内的各项损失由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司依法予以赔偿。关于原告误工费计算标准，原告虽向本院提交了原告身份证复印件、山东武豪汽车密封件有限公司出具的证明，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司质证认为对于原告提交的误工证明有异议，原告应当提供劳动合同及工资银行流水、单位负责人签字的证明以证实收入情况；本院认为原告虽向本院提交了山东武豪汽车密封件有限公司出具的证明，但证明无单位负责人签字，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。结合原告的户籍性质及误工的事实，原告主张的误工费计算标准可按照2015年山东省居民人均可支配收入22703元的标准计算。关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。结合本案中鉴定机构出具的鉴定意见原告李艳梅因伤无需护理，故关于原告李艳梅主张的护理费本院依法不予支持。关于原告主张的车辆损失，原告未提交证据证明其车辆损失情况，故关于原告主张的车辆损失本院依法不予支持。结合原告的诉求，原告李艳梅因本次事故造成的各项损失为：医疗费7156.49元、住院伙食补助费24×100=2400、营养费7×30=210元、误工费15×22703÷365=933元、交通费酌定为300元、鉴定费900元，以上共计11899.49元,对于原告上述损失中交强险责任限额范围内的10999.49元损失由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内予以承担。原告其他诉求，未提交相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李艳梅因本次事故造成的各项损失共计10999.49元，于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告李艳梅负担70元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  修凤青二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶梅雪
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0524民初37号原告于兴富，男，1975年9月21日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县漭水镇。委托代理人苏祥华，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告普金芳，女，1983年9月27日生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，务农，住临沧市临翔区。原告于兴富诉被告普金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。2017年2月13日，本院公开开庭审理了本案。原告于兴富到庭参加诉讼，被告普金芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于兴富诉称，2014年9月1日，被告普金芳向原告赊购茶叶700公斤，单价24元，价款16800元，并于当日出具“欠条”一份。原、被告约定于2014年9月底前付清货款。付款期限届满后，被告于2015年4月付款2000元，余款14800元经原告催要未果。现向法院提起诉讼，要求被告普金芳立即支付拖欠的货款14800元，并承担本案的诉讼费用。被告普金芳未向本院提交答辩意见。原告于兴富为证实自己的主张，向本院提交了“欠条”一份。欲证明被告普金芳欠原告于兴富货款16800元的事实。被告普金芳未向本院提交证据。通过对原告于兴富提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，有被告的签字捺印，能证明被告欠原告货款16800元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年9月1日，被告普金芳向原告赊购茶叶700公斤，单价24元，价款16800元，并于当日出具“欠条”一份。原、被告约定于2014年9月底前付清货款。付款期限届满后，被告于2015年4月付款2000元，余款14800元经原告催要未果。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求被告普金芳立即支付拖欠的货款14800元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告构成合法的买卖合同关系。被告出具的“欠条”有其签字捺印确认，能够证明被告拖欠原告货款的事实。付款期限已经届满，被告负有给付原告货款的法定义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告普金芳于本判决生效后10日内给付原告于兴富货款14800元。本案征收案件受理费85元，由被告普金芳负担。如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 梁 群二〇一七年二月十三日书记员 聂雍玲
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑15号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人黄忠飞。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人黄忠飞犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人黄忠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月24日晚10时10分许，被告人黄忠飞醉酒后（血液中的乙醇含量为146mg/100mL）驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿本市京口区镇澄路由东向西行驶至索普砖瓦厂附近路段时，冲入道路北侧绿化带后与路灯杆相撞，事故致LBS030小型轿车、路灯杆及部分绿化植物受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告人黄忠飞承担事故全部责任。案发后，被告人黄忠飞分别赔偿了镇江市路灯管理处、江苏现代园林建设工程有限公司人民币12790元、8500元。上述事实，被告人黄忠飞在开庭审理过程中无异议，且有证人薛某的证言，驾驶证、受理案件登记表、接处警登记表，血样提取登记表，发票，收据，物证检验报告书，道路交通事故认定意见，交通事故现场勘察笔录，交通事故车辆痕迹勘验记录，照片，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄忠飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄忠飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄忠飞积极赔偿受害单位的损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄忠飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一七年二月十日书记员  董斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初10889号原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行，住所地沈阳市大东区东贸路****号。经营者王学庆，男，汉族。委托代理人桂连群。被告王红波，男，汉族。被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行诉被告王红波、深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告未能提供与被告的书面买卖合同，且被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司住所地为深圳市，原告以王红波为被告，所提供的证据只能反映王红波系经手人，原告并未能提供王红波为购买人的相关证据。经审查，原告起诉不属于本院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一七年二月二十七日书 记 员 李雪琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初10889号原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行，住所地沈阳市大东区东贸路****号。经营者王学庆，男，汉族，1956年10月1日出生。委托代理人桂连群。被告王红波，男，汉族，1978年7月29日出生。被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行诉被告王红波、深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告未能提供与被告的书面买卖合同，且被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司住所地为深圳市，原告以王红波为被告，所提供的证据只能反映王红波系经手人，原告并未能提供王红波为购买人的相关证据。经审查，原告起诉不属于本院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一七年二月二十七日书 记 员 李雪琳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终3134号上诉人（原审被告）：镇江建苏农药化工有限公司，住所地镇江市大港孩溪路12号。法定代表人：苏瑾耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市华峰真空包装彩印厂，住所地丹阳市丹北镇后巷曙光村。法定代表人：陈圣民，该厂厂长。上诉人镇江建苏农药化工有限公司（以下简称建苏农药公司）因与丹阳市华峰真空包装彩印厂（以下简称华峰包装厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建苏农药公司上诉请求：依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4574号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人存在常年业务关系，自2008年2月1日后，上诉人已经支付被上诉人款项192多万元，对三方协议书中的欠款，已经结清。结合该三方协议整体内容及第四条约定来看，20万元类似于供货保证金性质，该20万元从双方终止业务关系起主张，即从2013年7月19日起算，距今已经三年多，已远超过诉讼时效，且被上诉人明知双方货款已经结清，故而一直未主张过权利。华锋包装厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。华锋包装厂向一审法院起诉请求：建苏农药公司立即支付价款20万元及逾期利息。一审法院认定事实：2008年2月1日，华锋包装厂、建苏农药公司以及镇江农药厂有限公司（以下简称镇江农药厂）签订了一份协议，约定建苏农药公司替代镇江农药厂承担对华锋包装厂的债务计481860元，华锋包装厂作出让步，同意建苏农药公司给付46万元结清；对于上述债务的履行，由建苏农药公司于2008年2月1日前给付6万元，自2008年3月至7月每月给付2万元，2008年12月31日前给付10万元；建苏农药公司继续承袭镇江农药厂与华锋包装厂的业务往来，双方的往来过程产生的加工费按月结算并予以结清。建苏农药公司已经按该协议支付给华锋包装厂26万元，余款20万元一直未付。一审法院认为，建苏农药公司尚欠华锋包装厂价款20万元的事实清楚。因诉讼双方在2008年2月1日的协议中未约定该20万元的付款期限，故该20万元的诉讼时效期间应从华锋包装厂主张还款之日即华锋包装厂起诉之日起算，故华锋包装厂的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。华锋包装厂的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：建苏农药公司应给付华峰包装厂价款20万元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费减半收取2158元由建苏农药公司负担。本院二审期间，建苏农药公司提交47份付款凭证，证明2013年7月19日止累计付款总额192万余元，20万欠款已经还清。华锋包装厂质证认为，双方清帐时明确其他款项已经结清，但20万元没有结。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：建苏农药公司提供的付款凭证均是在三方协议之后向华锋包装厂支付的货款凭证，其中并没有明确载明20万元欠款的支付，建苏农药公司也未能说明20万元欠款的具体还款凭证。故本院认为建苏农药公司提供的多项付款凭证，不足以证明其主张20万元已经结清的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建苏农药公司与华锋包装厂、镇江农药厂的三方协议意思表示真实，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。建苏农药公司已经按该协议支付给华锋包装厂26万元，余款20万元一直未付。该协议约定建苏农药公司需给付华锋包装厂46万元，协议中仅约定了26万元的给付期限，对余下20万元未约定给付期限。该20万元的诉讼时效期间应从华锋包装厂主张还款之日起算，故华锋包装厂的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，建苏农药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由镇江建苏农药化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛荣贵审 判 员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 智
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1502号之二十申请执行人：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：施宗舵，男，1971年5月2日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初705号民事调解书,于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施宗舵在中国工商银行股份有限公司潜山支行处的存款以35万元为限。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一七年二月二十八日书记员  杨 俊
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢5号申请执行人陈立周与被执行人杜小娥身体权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立周于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。现本案于2017年2月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年二月十日
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初307号原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部。住所地：城固县西环一路中段。法定代表人范某某，系该管理部负责人。委托代理人韩某某，代理权限为一般授权委托。委托代理人黄某。代理权限为一般授权委托。被告张某，男，汉族。被告尚某某，男，汉族。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部诉被告张某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、黄某、被告张某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部诉称：2015年8月4日，被告张某与原告签订《汉中市个人住房公积金借款合同》，该合同约定贷款金额20万元，年利率3.0%，按月还本付息，还款方式为等额本金还款法，自借款之日起于每月5日归还，每期归还本金3333.33元，共60期，在还本的同时归还利息；被告尚某某为该笔贷款提供担保。原告于2015年8月4日足额发放了贷款，但从2015年9月4日起至2016年12月31日，被告张某未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。请求解除原被告之间的借款合同，并判令：1、被告张某偿还原告借款本金164734.38元、利息1958.57元，（暂计算至2016年12月31日），合计166692.95元，之后贷款利率上浮50%计算至实际还款日止；2、被告尚某某对上述债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原告组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的身份情况。第二组证据：借款人身份证、婚姻登记记录证明、担保人身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。第三组证据：借款申请审批表、借款合同、担保书各一份，证明被告张某向原告借款及被告尚某某提供担保的事实。第四组证据：被告张某的购房合同、房屋装修合同各一份，证明被告所购房屋的情况。第五组证据：汉中市住房公积金城固县管理部委托银行业务协议书、贷款发放凭证、银行借款凭证各一份，银行进账单两份，证明原告通过委托银行向被告张某发放了贷款，履行了借款合同约定的放款义务。第六组证据：被告张某火气存款账户交易明细、公积金贷款逾期贷款明细表，证明被告张某未按合同约定履行还款义务，构成违约，截止2016年12月31日尚欠原告贷款本息合计166692.95元。被告张某对原告起诉的事实及提交的证据均无异议。被告尚某某未答辩。被告张某、被告尚某某未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年8月4日被告张某以购房为由向原告借款本金人民币20万元，由被告尚某某提供连带保证责任担保，并签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》。该合同约定“借期5年，自2015年8月4日至2020年8月3日止，利息为年利率3%，采用等额本金还款法，借款人须于每月5日归还本金3333.33元，共60期，在还本的同时归还利息。如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任”。被告张某自2015年9月4日起便未按合同约定还款，截止2016年12月31日，被告张某所欠借款本金164734.38元，利息1958.57元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告尚某某自愿担保，理应承担连带担保责任，且其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未参与答辩、质证和辩论，是其对自己权利的放弃。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、解除原、被告之间签订的借款合同，由被告张某于本判决生效后15日内，偿还原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部借款本金人民币164734.28万元及利息(利息从2015年9月4日起按合同约定利息计算)。二、被告尚某某对上述借款承担连带清偿责任，被告尚某某履行连带责任后有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员  王亚琳二〇一七年二月十六日书 记 员  陈晓明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢4号申请执行人刘方伟，男，1977年6月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人矫立杰，男，1971年10月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘方伟与被执行人矫立杰交通事故损害赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1560号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年二月九日书记员 慕宗科
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初307号原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部。组织机构代码：79413816-6。住所地：城固县西环一路中段。法定代表人范某某，系该管理部负责人。委托代理人韩红波，系陕西锐博律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。委托代理人黄蕊，系陕西锐博律师事务所律师（实习）。代理权限为一般授权委托。被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告尚某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部诉被告张某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红波、黄蕊、被告张某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部诉称：2015年8月4日，被告张某某与原告签订《汉中市个人住房公积金借款合同》，该合同约定贷款金额20万元，年利率3.0%，按月还本付息，还款方式为等额本金还款法，自借款之日起于每月5日归还，每期归还本金3333.33元，共60期，在还本的同时归还利息；被告尚某某为该笔贷款提供担保。原告于2015年8月4日足额发放了贷款，但从2015年9月4日起至2016年12月31日，被告张某某未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。请求解除原被告之间的借款合同，并判令：1、被告张某某偿还原告借款本金164734.38元、利息1958.57元，（暂计算至2016年12月31日），合计166692.95元，之后贷款利率上浮50%计算至实际还款日止；2、被告尚某某对上述债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原告组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的身份情况。第二组证据：借款人身份证、婚姻登记记录证明、担保人身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。第三组证据：借款申请审批表、借款合同、担保书各一份，证明被告张某某向原告借款及被告尚某某提供担保的事实。第四组证据：被告张某某的购房合同、房屋装修合同各一份，证明被告所购房屋的情况。第五组证据：汉中市住房公积金城固县管理部委托银行业务协议书、贷款发放凭证、银行借款凭证各一份，银行进账单两份，证明原告通过委托银行向被告张某某发放了贷款，履行了借款合同约定的放款义务。第六组证据：被告张某某火气存款账户交易明细、公积金贷款逾期贷款明细表，证明被告张某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，截止2016年12月31日尚欠原告贷款本息合计166692.95元。被告张某某对原告起诉的事实及提交的证据均无异议。被告尚某某未答辩。被告张某某、被告尚某某未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年8月4日被告张某某以购房为由向原告借款本金人民币20万元，由被告尚某某提供连带保证责任担保，并签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》。该合同约定”借期5年，自2015年8月4日至2020年8月3日止，利息为年利率3%，采用等额本金还款法，借款人须于每月5日归还本金3333.33元，共60期，在还本的同时归还利息。如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任”。被告张某某自2015年9月4日起便未按合同约定还款，截止2016年12月31日，被告张某某所欠借款本金164734.38元，利息1958.57元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告尚某某自愿担保，理应承担连带担保责任，且其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未参与答辩、质证和辩论，是其对自己权利的放弃。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、限被告张某某在本判决生效后15日内，偿还原告汉中市住房公积金管理中心城固县管理部借款本金人民币164734.28万元及利息(利息从2015年9月4日起按合同约定利息计算)。二、被告尚某某对上述借款承担连带清偿责任，被告尚某某履行连带责任后有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员  王亚琳二〇一七年二月十六日书 记 员  陈晓明
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执恢01-５号申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司。法定代表人董向荣，系该公司董事长。被执行人山西宇宸投资有限公司。法定代表人许建林，系该公司董事长。被执行人山西宇宸投资有限公司忻州分公司。法定代表人许建林，系该公司董事长。被执行人许建林，男，1969年出生，汉族，太原市人。本院在执行申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司与被执行人山西宇宸投资有限公司、被执行人山西宇宸投资有限公司忻州分公司、被执行人许建林借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解协议并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（２０１１）忻中民初字第１１号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  卫 剑二〇一七年二月八日书记员  郑紫薇
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5092号原告李美珍，女，1977年6月生，汉族，陕西省人。委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告张飞霞，女，1976年10月生，汉族，陕西省人。原告李美珍与被告张飞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美珍因故未到庭，由其委托代理人张增曦出庭参加了诉讼。被告张飞霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李美珍诉称，被告通过他人介绍认识了原告的丈夫，被告向原告提出因生意周转资金紧张要求借款，原告因不认识被告不同意借款，原告丈夫同意给被告借款后，原告于2010年11月5日给被告借款50万元，原告履行了出借义务后。被告给原告出具了内容为：“借款单，今借到李美珍现金人民币伍拾万元整（500000.00），借款用于生意周转，月利息3%，利息每月结算一次，借款人：张飞霞，2010年11月3日”。被告借款后将利息支付至2012年1月26日，再未支付本息。无奈，原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息从2012年1月27日起算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李美珍向法庭提交了以下证据：借款单一支。为证明2010年11月3日被告张飞霞向原告借款50万元，约定月利率为3%的事实。被告张飞霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：因原告提交的证据系书证原件，且该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，结合原告的陈述，亦能够证明其主张的事实，故本院依法予以认定。本院根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2010年11月3日，被告李美珍由担保人李晶、郭占金担保向原告李美珍借款50万元以用于生意周转，双方约定借款期限为2010年11月3日至2010年12月3日，月利率为3%，为此被告于当日向原告出具了借款单一支。原告按约定提供了借款后，被告将利息已支付至2012年1月26日，对于借款本金及之后所产生的利息，却至今未能偿还和给付。诉讼中，根据被告张飞霞提供的送达地址，本院依法于2017年1月6日向其邮寄送达了相关法律文书，同年2月1日该邮件被退回本院。另查，庭审中原告当庭将月利率计算标准由原诉状中的3%变更为2%。本院认为，原告李美珍与被告张飞霞间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借款借据，明确其双方间的债权债务关系，故其双方间已形成了合法有效的借款合同关系。因被告张飞霞向原告出具的借款条据中已明确约定还款期限，故被告张飞霞理应当自借款期限届满后向原告偿还借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告承担从2012年1月27日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息的请求，因该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对该请求，亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张飞霞于本判决生效后十五日内偿还原告李美珍借款本金50万元及利息（利息从2012年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  麻建栋审 判 员  张雨悦人民陪审员  王 娇二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 雄
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初236号原告：桐城市东盛化工有限责任公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：王学东，该公司总经理。委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：汪学金，该公司经理。被告：刘俊，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理原告桐城市东盛化工有限责任公司与被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊买卖合同纠纷一案，因被告刘俊外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  查育华代理审判员  程 明人民陪审员  郑本庆二〇一七年二月二日书 记 员  汪甜甜
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初236号原告：桐城市东盛化工有限责任公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：王学东，该公司总�理。委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：汪学金，该公司总经理。被告：刘俊，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告桐城市东盛化工有限责任公司与被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序审理。于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告桐城市东盛化工有限责任公司的委托代理人檀小红到庭参加诉讼，被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。桐城市东盛化工有限责�公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款122953元并承担相应的违约责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月份开始被告刘俊陆续向原告购买稀释溶液，截止2014年12月8日共下欠原告货款164800元，经原告多次催要，被告刘俊于2015年2月17日支付15000元，2015年7月5日被告退回价值26847元的货物，仍下欠122953元，至今分文未付。安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊未答辩。经审理查明：2013年9月份开始刘俊陆续向桐城市东盛化工有限责任公司购买稀释溶液，用于其公司生产，截止2014年12月8日共下欠货款164800元，经多次催要，刘俊于2015年2月17日支付15000元，2015年7月5日退回价值26847元的货物，现经刘俊确认仍下欠122953元，所欠款至今未付。另查明：安徽省安庆市俊秀包装有限责任公�的股东为刘俊和汪云丽，2014年12月8日桐城市东盛化工有限责任公司向安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司发出对账函，其未提出异议。本院认为，被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊欠原告货款事实存在，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告货款122953元，应当偿还，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求自起诉之日起要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，但应计算至法院判决指定生效期间内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊于本判决生效后五日内给付原告桐城市东盛化工有限责任公司人民币122953元�其利息（自2017年1月13日起至本判决生效后指定的期间内，利息按银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2759元，由被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、刘俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 查 育 华代理审判员 程  明人民陪审员 郑 本 庆二〇一七年四月二十九日书 记 员 �甜甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3798号原告：海玲，女，回族，1982年10月7日出生，身份证号码，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区彭阳县古城镇街道居委会***号。委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：李修明，男，汉族，1958年2月28日出生，身份证号码，宁夏回族自治区盐池县人，原住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市花园*******室，现住址不明。被告:张桂芳，女，汉族，1960年3月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，原住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市花园*******室，现住址不明。原告海玲与被告李修明、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年10月27日向本院提交财产保全申请，请求将登记在被告张桂芳名下位于银川市××区号房屋进行财产保全，经本院审查后，于2016年10月28日作出（2016）宁0122民初3798号民事裁定书，裁定冻结上述房屋。后在送达过程中，因被告李修明、张桂芳无法找到，本院于2016年11月2日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告海玲的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告李修明、张桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元，承担利息损失6408元（其中20000元自2015年5月1日计算至2016年10月8日，按照银行同期贷款利率6.15%计算，下剩的110000元从2016年2月1日计算至2016年10月8日，按照银行同期贷款利率6.15%计算，此后利息计算至借款本息付清之日），以上合计136408元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李修明、张桂芳向原告借款130000元，并约定于2015年4月30日前偿还20000元，剩余的110000元于2016年1月31日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要被告均以没钱为由不予偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李修明、张桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告李修明、张桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，与被告出具借条时间相差较长，不能证实上述借款系从该银行卡中支取，该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，二被告系夫妻关系。被告李修明及张桂芳因承包工程资金周转，向原告借款13万元，并于2015年2月15日给原告出具借条一张，约定于2015年4月30日前还款2万元，下剩11万元于2016年1月31日前还清。二被告在借条上签名并捺手印。双方未对借款利息进行约定。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告当庭陈述及被告出具的借条原件、证，本院予以确认。二被告借款不还，违背诚实信用原则，故对原告要求被告李修明、张桂芳偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中明确约定，其中2万元还款期限为2015年4月30日前，下剩11万元还款期限为2016年1月31日前。原告要求被告支付借款2万元自2015年5月1日至2016年10月8日之间的利息，要求被告支付借款11万元自2016年2月1日至2016年10月8日之间的利息，均按银行同期贷款利率6.15%计算共6408元的诉讼请求。因双方对借期内及逾期利息均未约定，本院支持按年利率6%计算上述借款的逾期利息为6250元（2万×6%÷365×526＝1729元+11万×6%÷365×250=4521元），超出部分不予支持；同时，原告要求二被告支付逾期利息至借款本息付清之日，二被告应以借款本金13万元为基数，按年利率6%为标准，向原告支付自2016年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告李修明、张桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修明、张桂芳偿还原告海玲借款13万元，利息6250元（其中2万元自2015年5月1日至2016年10月8日，11万元自2016年2月1日至2016年10月8日），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李修明、张桂芳向原告海玲支付自2016年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以借款本金13万元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，财产保全申请费1202元，公告费600元由被告李修明、张桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  齐美超人民陪审员  杨兵国人民陪审员  保瑞娟二〇一七年二月三日书 记 员  孙 飞
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑终55号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅清添，男，1983年8月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人傅清添犯危险驾驶罪一案，于,2016年12月29日作出（2016）闽0304刑初772号刑事判决。原审被告人张一龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月19日22时许，被告人傅清添酒后无驾驶资格驾驶闽BSLX**普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经莆田市荔城区镇海街道阔口桥路口时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人傅清添血样中检出乙醇浓度为173.03mg/100ml，属醉酒驾驶。原审审理期间，被告人傅清添预交罚金人民币3000元候判。认定上述事实，有指认现场、现场吹气及抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0981号《酒精浓度检验报告书》、抓获经过、户籍证明、被告人傅清添的供述，且原审庭审时傅清添无异议。原判认为，被告人傅清添违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。傅清添无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人傅清添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预交）。原审被告人傅清添上诉称，原判量刑偏重，请求对其免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人傅清添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人傅清添违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时考虑傅清添无驾驶资格驾驶机动车、归案后能如实供述自己的罪行、主动预交罚金等情节，已分别予以相应从重和从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人傅清添提出的原判量刑偏重，请求对其免于刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴丽培审 判 员  王长生代理审判员  胡国瑞二〇一七年二月二十七日书 记 员  柯丽红附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初190号原告：明光市恒鑫电脑经营部，住所地明光市车站路499号。（经营者）：朱兴帅，男，1983年4月8日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市池河大道74号。身份证号码341127198304080419。被告：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园南郢路以东、莱利服装公司以北，组织机构代码证号码56342425-3。法人代表：徐建荣，系董事长。委托代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。委托代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。本院在适用普通程序审理原告明光市恒鑫电脑经营部诉被告安徽亚环生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告明光市恒鑫电脑经营部于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告明光市恒鑫电脑经营部向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告明光市恒鑫电脑经营部撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告明光市恒鑫电脑经营部承担。审 判 长  王 军审 判 员  李 明人民陪审员  胡广如二〇一七年二月二十日书 记 员  许杨扬附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特150号申请人施振邦，男，1964年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。申请人启东万凯建筑工程有限公司，住所地启东市少直镇吴顺村三组52号。法定代表人：朱洪涛，该公司经理。申请人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市启东市。二申请人委托代理人：黄凤华（系朱洪涛妻子），该公司员工。本院于2017年2月21日立案受理申请人施振邦与启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛共同归还申请人施振邦劳务代办费32000元。于2017年6月30日前给付10000元，于2018年3月30日前给付10000元，余款12000元，于2018年12月30日前付清。如有一期逾期，申请人施振邦可就所有余款申请人民法院执行。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施振邦与启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十二日书记员  龚轶凡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特150号申请人施振邦，男，1964年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。申请人启东市万凯建筑工程有限公司，启东市少直镇吴顺村三组。法定代表人：朱洪涛，该公司经理。申请人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市启东市。二申请人委托代理人：黄凤华（系朱洪涛妻子），该公司员工。本院于2017年2月21日立案受理申请人施振邦与启东市万凯建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市万凯建筑工程有限公司、朱洪涛共同归还申请人施振邦劳务代办费32000元。于2017年6月30日前给付10000元，于2018年3月30日前给付10000元，余款12000元，于2018年12月30日前付清。如有一期逾期，申请人施振邦可就所有余款申请人民法院执行。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施振邦与启东市万凯建筑工程有限公司于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十二日书记员  龚轶凡
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初13224号原告（反诉被告）：上海前未信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：肖梦頔，该公司执行董事、总经理。委托代理人邓瑜，北京市金开律师事务所律师。被告（反诉原告）：成都伯德梦想科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋6层655号。法定代表人：穆伟健，该公司总经理。委托代理人：龚了一，男，该公司员工。原告（反诉被告）上海前未信息科技有限公司与被告（反诉原告）成都伯德梦想科技有限公司技术委托开发合同纠纷本反诉一案，本院于2017年1月11日立案受理。被告（反诉原告）成都伯德梦想科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都伯德梦想科技有限公司撤回反诉处理。审 判 长  董 淼人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  杨远如二〇一七年二月二十七日书记 员代  智 鹏
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初391号原告：彭晓芳，女，1979年9月18日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。被告：陈磊，男，1994年2月生，汉族，住江西省景德镇（老校区）陶阳路圣罗帝景对面。原告彭晓芳与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓芳及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭晓芳向本院提出诉讼请求：1，判令解除双方的买卖合同，被告返还原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在微信上达成买卖瓷器合意，约定原告支付20000元从被告处购买一批瓷器。后被告通过微信提供了瓷器样品照片，约定按样品交付瓷器。原告分别于2016年6月20日、7月6日分两次将20000元支付给被告，但原告于2016年10月27日收到的瓷器与样品明显不符，经与被告多次协商要求被告按照样品发货或者退还货款，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告彭晓芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账至被告交通银行（卡号：62×××89）货款20000元；2、原被告之间的微信聊天记录，证明原被告通过微信达成瓷器买卖合意并提供了样品照片，但被告并未按照约定的样品发放瓷器，且瓷器存在瑕疵。因被告陈磊未到庭，无法对证据发表质证意见，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月初，原被告通过微信达成买卖瓷器协议，约定原告向被告购买6款瓷器，每款2个，总计12个，合计价款20000元，原告按照约定分别于2016年6月20日、7月6日通过支付宝向被告开户银行交通银行（账号62×××89）支付了20000元。被告于2016年10月27日向原告发瓷器12个，但被告并未按照约定的样品发放瓷器，原告多次与被告交涉未果，遂以诉称理由起诉来院。本院认为，虽然原被告双方没有签订书面的合同，但从双方在微信上的交流，其意思表示已对于交易的标的、数量和价款等进行了约定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的以“其他形式”订立合同的要件，故可以认定原被告之间的买卖合同成立。合同成立后，原被告双方均应按合同约定享有权利和履行义务。本案中，原告已经按照合同约定依约向被告支付了货款，被告经多次催促却未按合同约定的标准履行义务，致使原告的交易目的无法实现，被告的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，在这种情况下，原告选择解除合同，要求被告返还其已支付的货款20000元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭晓芳与被告陈磊之间的买卖合同；二、被告陈磊于本判决生效后十日内退还原告彭晓芳货款20000元；原告彭晓芳于本判决生效后十日内返还被告陈磊瓷器12个。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈磊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一七年二月二十日书记员  刘雪莘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿给你损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共4页
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初11737号原告王某某。被告邱某。原告王某某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，xxxx年原、被告登记结婚，于xxxx年双方因性格不合离婚，后于xxxx年复婚，xxxx年xx月xx日被告因生活问题，原告再次与被告协议离婚。在原、被告复婚期间，原告用个人积蓄给被告补交养老保险、医疗保险及家庭装修。后因被告没有固定工作，原告又用个人积蓄给被告买了货车，以方便其进行营运。在离婚时，被告承诺从2013年12月底至2016年12月底给付原告人民币50000元，并出具欠据。现第二、三笔还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告给付原告离婚协议书2014年12月末给女方15000元，2015年12月末给女方人民币10000元，并承担其利息；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告2013年2月20日在婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“离婚后男方于2013年12月末给女方人民币壹万伍仟元整，2014年12月末给女方人民币壹万伍仟元整，2015年12月末给女方人民币壹万元整，2016年12月末给女方人民币壹万元整，四年共计人民币五万元整，以上协议是我们双方自愿达成的，完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”上述事实有双方当事人陈述笔录、原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件等证据，这些证据已经庭审质证,本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应按照离婚协议的约定履行自己的义务。如果当事人未按照约定履行义务，应按照其约定或法律的规定承担相应的违约责任。原、被告在离婚时约定“2014年12月末给女方人民币壹万伍仟元整，2015年12月末给女方人民币壹万元整”，故被告有义务按照离婚协议书的约定按时向原告支付此款项，被告没有按约定履行其义务，应承担相应的违约责任。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后十日内给付原告王某某人民币15000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起至2017年2月14日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）；二、被告邱某于本判决生效后十日内给付原告王某某人民币10000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起至2017年2月14日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费人民币212.5元，由被告邱某承担。(原告已垫付，被告直接给付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑所亮二〇一七年二月十四日书记员  王瑶冬
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2699号申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70537580-6。法定代表人朱鼎和，董事长。被执行人福建省宁德市东升农业开发有限公司,住所宁德市，组织机构代码69902414-4。法定代表人陈兴泾。被执行人陈兴泾，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省柘荣县，被执行人姚辉舜，女，1971年10月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人郑德强，男，1966年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人王春，女，1958年2月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人潘菲蓉，女，1970年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人陈力勇，男，1967年6月20日出生、汉族，住宁德市蕉城区，被执行人黄斌昭，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人王钧，男，1983年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省宁德市东升农业开发有限公司、陈兴泾、姚辉舜、郑德强、王春、潘菲蓉、陈力勇、黄斌昭、王钧金融流动资金借款合同纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初503号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一七年二月八日书记员  兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保53号申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号，统一社会信用代码：91510900MA6265B309。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被申请人：石洪川，男，汉族。被申请人：赵小红，女，汉族。被申请人：刘光军，男，汉族。被申请人：陈文琼，女，汉族。被申请人：赵光烈，男，汉族。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人石洪川、赵小红、刘光军、陈文琼、赵光烈借款合同纠纷一案，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人石洪川所有的位于船山区房屋、对被申请人石洪川和赵小红共同所有的位于房屋、对被申请人陈文琼所有的位于船山区房屋和车牌号为小型汽车、对被申请人赵光烈所有的位于遂宁市开发区滨江北路房屋予以查封。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司通过向都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为本次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人石洪川所有的位于遂宁市河东新区房屋（商品房预（销）售许可证号；合同编号）予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；二、对被申请人石洪川和赵小红共同所有的位于遂宁市河东新区房屋（商品房预（销）售许可证号：；合同编号）予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；三、对被申请人陈文琼所有的位于遂宁市船山区燕山街房屋（商品房预（销）售许可证号：遂房售字第号；合同编号）予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；四、对被申请人陈文琼所有车牌为号小型汽车予以查封，查封期限为二年，自2017年2月23日起至2019年2月22止；五、对被申请人赵光烈与案外人韩敏共同所有的位于遂宁市开发区房屋（所有权证号为：）予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。案件申请费5000元，由申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年二月二十三日书记员  蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保53号申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被申请人：石洪川，男，汉族。被申请人：赵小红，女，汉族。被申请人：刘光军，男，汉族。被申请人：陈文琼，女，汉族。被申请人：赵光烈，男，汉族。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人石洪川、赵小红、刘光军、陈文琼、赵光烈借款合同纠纷一案，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人石洪川所有的位于船山区紫竹路房屋、对被申请人石洪川和赵小红共同所有的位于东海岸三期房屋、对被申请人陈文琼所有的位于船山区燕山街房屋和小型汽车、对被申请人赵光烈所有的位于遂宁市开发区滨江北路房屋予以查封。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司通过向都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为本次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人石洪川所有的位于遂宁市河东新区紫竹路房屋予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；二、对被申请人石洪川和赵小红共同所有的位于遂宁市河东新区德水中路房屋予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；三、对被申请人陈文琼所有的位于遂宁市船山区燕山街房屋予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止；四、对被申请人陈文琼所有小型汽车予以查封，查封期限为二年，自2017年2月23日起至2019年2月22止；五、对被申请人赵光烈与案外人韩敏共同所有的位于遂宁市开发区滨江北路房屋予以查封，查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。案件申请费5000元，由申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年二月二十三日书记员  蒲春旭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初279号原告：王松松。被告：连文长。被告：陈建秋。原告王松松诉被告连文长、陈建秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告王松松到庭参加诉讼，被告连文长、陈建秋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王松松向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原被告经他人介绍认识，二被告于2016年7月8日向原告王松松借款20000元并出具载明欠款20000元的借条一张、连文长和陈建秋的夫妻关系证明一张、被告连文长和陈建秋的户籍簿里的常住人口登记卡复印件一张以及连文长和陈建秋的身份证复印件各一份，双方约定2016年10月8日还清欠款，期间2016年8月7日、9月7日、10月6日被告连文长共还款6000元，尚欠借款14000元未付。被告连文长、陈建秋未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告王松松起诉的事实。本院认为,原告王松松与被告连文长之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告连文长出借了款项，被告连文长也应及时向原告偿还借款。二被告系夫妻关系，被告连文长所欠原告王松松债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈建秋知晓被告连文长向原告借款，因此二被告应共同承担向原告偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连文长、陈建秋应于本判决生效之日起十日内向原告王松松偿还借款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告连文长、陈建秋负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年二月二十日书记员  于淼