上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第109号原告上海杨刚石业有限公司。法定代表人储刚。委托代理人乔雨，上海市江**律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市江**律师事务所律师。被告苏州市东宏化工有限公司。法定代表人吴雪春。委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。被告上海平腾实业有限公司。法定代表人平先武。委托代理人平先立。原告上海杨刚石业有限公司诉被告苏州市东宏化工有限公司（简称东宏公司）、上海平腾实业有限公司（简称平腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。1月7日，本案依法转普通程序进行审理。3月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔雨、被告东宏公司委托代理人陆园林、被告平腾公司委托代理人平先立到庭参加诉讼，6月8日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔雨、被告东宏公司委托代理人陆园林到庭参加诉讼，被告平腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杨刚石业有限公司诉称：2010年12月28日，原告与被告平腾公司签订一份《租赁协议》，主要约定：1、平腾公司将位于青浦区嘉松中路XXX弄XXX号内办公楼206室面积30平方米，仓库500平方米出租给原告使用；2、租赁期限自2010年12月28日至2017年12月29日止。自2012年3月起，原告陆续将其所有大理石荒料运至租赁地堆放。2014年7月22日，青浦法院受理了东宏公司诉平腾公司买卖合同纠纷一案，并经东宏公司的申请查封了原告堆放于平腾公司处的荒料。随即，原告向青浦法院提出了书面异议，青浦法院作出了（2014）青执异字第70号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。截止2014年6月30日，原告仍剩余大理石荒料22颗存放于平腾公司处。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认存放于平腾公司处的大理石荒料22颗（含啡慕斯5颗、卡佐啡8颗、粉红佳人9颗，价值合计人民币66，000元）为原告所有并返还原告；2、解除对上述财产的查封并不得执行原告上述财产。被告苏州市东宏化工有限公司辩称：前案诉讼中，被告东宏公司申请保全系平腾公司大理石荒料若干，无法核实执行标的财产中是否包括原告诉请中的荒料；且难以确定原告诉请中石材荒料是否存放在平腾公司处；另外，2014年春节前后，平腾公司已停止经营，4、5月份工人工资也发放完毕，当时很多与平腾公司有业务往来的单位均已经将存放在平腾公司处的荒料拖走了，不存在未尽事务。被告上海平腾实业有限公司辩称：原告诉请的荒料系属原告所有，目前确实存放在平腾公司处，原告诉请荒料已被法院贴上查封封条，另外平腾公司是在2014年4月底停止经营。经开庭审理查明：2010年12月28日，原告与平腾公司签订《租赁协议》一份，约定平腾公司将位于青浦区嘉松中路XXX弄XXX号办公室206室，面积30平方米，仓库500平方米出租给原告使用；年租金8万元；租赁期限自2010年12月28日至2017年12月29日止。2012年3月29日至2014年5月8日期间，原告陆续将啡慕斯、卡佐啡、粉红佳人等大理石荒料运至平腾公司处存放。在双方业务合作期间，原告与平腾公司每半年对库存进行盘点结算，2014年6月30日，经双方再次盘点结算，平腾公司出具库存盘点结算单，将荒料名称、编号、重量、数量记录在内，确认在平腾公司处尚存放有原告所有的大理石荒料22颗（含啡慕斯5颗、卡佐啡8颗、粉红佳人9颗）。2014年7月22日，两被告间因业务纠纷，东宏公司诉至本院并提出了财产保全申请，本院作出（2014）青民二（商）初字第1213号民事裁定书，将位于上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房内的财产作为平腾公司的财产予以查封，本院出具的查封、扣押财产清单第八项载明荒料石材若干。后原告提出执行异议，本院于2014年12月11日作出（2014）青执异字第70号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议。原告诉诸本院。在（2014）青执异字第70号执行裁定书审查异议过程中确认大理石荒料就是大理石的原始材料，唛头与原始编号是公司的标记，直接喷涂在石材上，便于确认。本案中石材唛头“CHG”即为原告法定代表人“储刚”的中文拼音。2015年3月26日，本院与原告、东宏公司至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房现场清点存放的石材荒料，共清点出：与原告主张的品名编号一致的大理石荒料22颗（含啡慕斯5颗、卡佐啡8颗、粉红佳人9颗）。另查明，在本案审理同期，另有六个平腾公司的客户以原告身份至本院提起诉讼，同样就堆放于平腾公司的石材所有权问题诉东宏公司、平腾公司，故包括本案本院共受理了7个诉本案两被告的案外人执行异议之诉案件。上述查明的事实，由原告提供的租赁协议原件一份、入库单原件一组、库存盘点结算单原件一组、（2014）青执异字第70号执行裁定书复印件一份、本院制作的现场石材清点清单及谈话笔录原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。原告提供的租赁协议、入库单、结算单等证据，载明了租赁仓库的事实、入库的数量以及库存盘点情况，形成完整的交付行为的证据链，足以证明原告向平腾公司租赁仓库，并将其所有的大理石荒料交付平腾公司处存放的事实。另结合本院前往现场清点的实际情况，确实有大量大理石荒料堆放于厂房东侧露天空地上，且与平腾公司于2014年6月30日出具的库存盘点结算单上的编号、数量一致，进一步印证存放平腾公司处的大理石荒料属原告所有的事实。经现场清点，可确认属原告所有的大理石荒料22颗（含啡慕斯5颗、卡佐啡8颗、粉红佳人9颗）。虽然被告对其中1颗荒料粉红佳人CHG-2014-1-1持有异议，认为现场实物清点是很小一块，且没有编号。但根据本院现场清点情况可确认现场存在1颗断裂石材荒料（相比其他石材，体积较小），石材荒料上喷涂编号“CHG2014-1-1杨刚”字样，足以认定该石材荒料属原告所有。综上，本院认为原告所主张的异议事实成立，符合民事诉讼法司法解释应予以解除执行措施的情形，原告的诉请应予以支持。被告上海平腾实业有限公司第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的解释"﹥《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释#第三百一十二条"﹥第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认存放在上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号上海平腾实业有限公司厂房内大理石荒料22颗（含啡慕斯5颗、卡佐啡8颗、粉红佳人9颗，具体明细详见附表）归原告上海杨刚石业有限公司所有；二、不得执行前述主文一内财产；三、原告上海杨刚石业有限公司应于本判决生效之日起十日内自行至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号提取前述主文一的大理石荒料。本案受理费1，450元，由被告上海平腾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。上海杨刚石业有限公司大理石荒料清单序号品名编号1啡慕斯CHG2013-7-162啡慕斯CHG523啡慕斯CHG2013-12-534啡慕斯CHG415啡慕斯CHG2013-7-196卡佐啡CHG2014-4-217卡佐啡CHG2014-4-198卡佐啡CHG2013-12-19卡佐啡CHG2013-12-210卡佐啡CHG2013-12-311卡佐啡CHG2014-4-2812卡佐啡CHG2014-4-2413卡佐啡CHG15214粉红佳人CHG2013-7-615粉红佳人CHG2014-1-216粉红佳人CHG2013-8-1117粉红佳人CHG2013-9-1918粉红佳人CHG2013-8-1219粉红佳人CHG2013-8-1620粉红佳人CHG2013-8-1421粉红佳人CHG2013-7-522粉红佳人CHG2014-1-1（断裂）审 判 长  杨明华人民陪审员  许丽英人民陪审员  阮明德二〇一五年七月三日书 记 员  黄洁亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。