黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一民初字第1367号原告徐伟，男，1981年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被告张琪，男，1978年5月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人叶青，职务总经理。委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告徐伟与被告张琪、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人邓文龙、被告张琪、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日23时许，被告张琪驾驶案外人蒋某所有的×××号宝马轿车在南岗区文昌街由东向西行驶至文昌街附近时撞上停放的原告所有的×××号丰田轿车后驾车逃逸。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队于2014年12月6日作出道路交通事故认定书，认定被告张琪负事故全部责任，原告无责任。哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心8月21日作出价格鉴定结论书，被告张琪的行为给原告造成车辆损失共计25212元。案外人蒋某所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投有交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判令被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司在交强险、商业险限额范围内赔付原告车辆损失25212元，不足部分由被告张琪承担连带责任。被告张琪辩称，原告所述事实属实，同意赔偿，但现在没有那么多钱，无法一次性赔偿，想分期赔付原告。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，第一，答辩人同意在交强险财产损失限额2000元内承担保险责任，诉讼费不在保险责任范围内。本次事故造成两辆车辆损失，应按比例进行赔付。第二，驾驶人张琪的逃逸行为属于商业第三者责任保险中约定的保险人不负赔偿责任的情形。因此答辩人不承担本次事故商业第三者责任保险的赔偿责任。《机动车辆保险条款-商业第三者责任保险》第四条第八项约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”被保险人在投保单上签字确认“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”因此，机动车辆保险条款作为保险合同的组成部分是合法有效的，答辩人按照保险条款的约定不承担本次事故的赔偿责任。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明肇事时间、肇事地点及本案被告张琪承担事故全部责任，原告徐伟不承担事故责任。被告张琪对证据一无异议。被告保险公司对证据一真实性无异议，同时该事故认定书中载明驾驶人张琪存在逃逸行为。证据二、机动车行驶证一份。意在证明车辆×××该车系本案原告所有。被告张琪对证据二无异议。被告保险公司对证据二无异议。证据三、交通事故车辆物品损坏价格鉴定结论书一份。意在证明原告所有的×××车辆，本次交通肇事价格损失25212元。被告张琪对证据三有异议，原告做鉴定时被告没有在场。被告保险公司对证据三无异议。证据四、交强险保单一份。意在证明肇事车辆在被告处投保交强险，肇事时间在保险期限范围内。被告张琪对证据四无异议。被告保险公司对证据四无异议。被告张琪未有证据向法庭出示。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为其抗辩主张成立向法庭提供证据及原告、被告徐伟质证意见如下：证据一、机动车辆保险投保单一份及发票一张。意在证明：被保险人蒋某在投保单上签字确认“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，并交纳保险费用。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、投保人签字栏显示“蒋xx”三字，是否是蒋某本人签字不清楚；2、该保险单可以充分证实，蒋某所有的车辆，系肇事车辆在保险公司投有商业第三者责任保险，限额20万元，且三者不计免赔。该保险单属于格式条款，如有权利限制或免赔义务，增大保险人责任，应当向投保人蒋某如实告知，但通过保险单可以看出，没有通过什么方式告知，保险公司应在保险责任限额内承担损失。被告张琪对证据一无异议。证据二、机动车辆保险条款一份。意在证明：《机动车辆保险条款-商业第三者责任保险》第四条第八项约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、该保险条款并没有蒋某本人签字确认，并该条款也不能做到足以提醒投保人对该保险条款相关注意事项，该条款其中有关于交通肇事逃逸对商业险不赔的，应当对投保人蒋某不承担法律效力，保险公司应当在保险限额范围内承担责任。被告张琪对证据一无异议。评析证据如下：对原告所举的证据一、证据二、证据四因原被告对证据真实性无异议，故予以采信。证据三因系交警队委托，故予以采信。被告所举的证据一、证据二，因对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年7月7日23时许，被告张琪驾驶案外人蒋某所有的×××号宝马轿车在南岗区文昌街由东向西行驶至文昌街新龙福成酒店门前附近时撞上停放的原告所有的×××号丰田轿车，后被告张琪驾车逃逸。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告张琪承担交通事故全部责任，原告不承担交通事故的责任。后经哈尔滨市交警支队南岗大队委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心对此次交通事故原告车辆损失价格进行鉴定，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字[2014]第2186号鉴定结论书，鉴定结论为原告车辆损失共计25212元。另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业险，且事故发生时尚在保险期限内。法院认为，公民的财产权受法律保护，该起道路交通事故认定被告张琪属于事故后逃逸行为，故其应对此纠纷产生承担全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。肇事车辆因在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故保险公司应在交强险和商业险范围内承担保险责任。但车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆商业保险合同免责条款第四条第八项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，发生意外事故时，保险公司不负赔偿责任，故被告保险公司在商业险内不承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损害应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人赔偿。故原告的损害应由保险公司赔付交强险财产损失2000元，再由被告张琪赔付23212元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效后十日内赔偿原告徐伟23212元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐伟2000元；驳回原告的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张琪承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  于 群二〇一五年十二月三日书 记 员  刘秋宏