北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初109号原告：李传兵，男，1969年4月29日出生，个体经营户，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告：孙云龙，男，1978年11月28日出生，户籍所在地山东省昌邑市。被告：金黎峰，女，1979年2月2日出生，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原告李传兵与被告孙云龙、金黎峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日、2017年11月9日公开开庭进行审理。原告李传兵、被告金黎峰及其委托诉讼代理人韩鸿恩到庭参加诉讼，被告孙云龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李传兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙云龙、金黎峰连带支付原告运输费1458944元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2013年8月起为被告孙云龙运货，被告孙云龙代理了多家快递公司的业务，双方根据运输里程、趟数向原告支付相应的运输费用。2015年1月18日，双方经过结算，被告欠原告运费1458944元。原告认为，由于孙云龙与金黎峰原系夫妻关系，本案的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此孙云龙与金黎峰应当承担连带责任，共同支付原告运输费，但原告多次向二被告索要运输费未果，故诉至法院。被告孙云龙未出庭，亦未答辩。被告金黎峰答辩称：1、原告所诉运输费欠款是发生在原告与广东港中能达物流有限公司（以下简称能达公司）提供运输服务过程中形成的。孙云龙作为公司的法定代表人在还款协议上签字是职务行为，与孙云龙个人无关，更与金黎峰无关。还款协议孙云龙签字前面“欠款人”三个字不是孙云龙所写，系原告自行添加上的;2、还款协议所涉及四位班车主的运输费欠款数额（包含原告欠款）均未经过能达公司审核确认，欠款数额不准确。孙云龙在还款协议中特别注明，四位班车主的欠款数额均需经苏维海审核确认签字为准。苏维海当时是能达公司汽运部经理，由其签字确认说明两个事实：第一，孙云龙当时签订还款协议时对欠费数额并不完全了解，需要公司主管人员确认，但还款协议上苏维海的签字是否其本人所写存疑，故欠款数额不能确定；第二，欠款数额需要公司管理人员确认，也说明了运输费欠款系能达公司所欠债务。孙云龙在2015年5月将能达公司转让给高飞经营，高飞利用能达公司全国招商收取加盟费，并用收取的加盟费偿还了包括原告在内所有班车主的部分欠款;3、孙云龙与金黎峰于2011年6月16日登记结婚，2016年12月通过法院达成离婚调解书，孙云龙个人的事物与金黎峰没有任何关系，退一步讲，即使是孙云龙的个人债务，也不属于夫妻关系存续期间的共同债务。因此，金黎峰不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、原告提供的还款协议记载内容为：欠李传兵班车费1458944元，……（以上欠款数额在上述数额范围内以苏维海签字确认为准），以上欠款于2015年1月28日前付15万，2015年8月8日前付50万，2015年9月8日前付50万，2015年10月8日前付清余款，到期之前不得追偿。该欠条下方有“情况属实：苏维海、李传兵，2015年元月18日”及“欠款人：孙云龙，2015.1.18”等字样，并有捺印。二、据原告陈述，2013年8月，原告在上海做汽车运输生意时经人介绍认识了被告孙云龙，当时孙云龙代理了多家快递公司业务，2013年8月至2015年12月期间，受被告孙云龙指示，原告为全通快运、全通佳龙、宝顺物流、能达公司、北京佳龙五家公司运输货物，原告与孙云龙没有签订运输合同，只有每笔货物的运单，产生的运输费300余万元扣除被告孙云龙已经支付的部分，剩余145万余元，上述五家公司分别所欠运输费金额原告已记不清，其与被告孙云龙签订还款协议时是一揽子解决。三、2015年12月13日，海宁市人民检察院公诉科的第一次询问笔录记载：侦查人员问“你方知道为何故拘留？”，李传兵答“知道的，因为物流公司欠了我运费，我滞留了对方的货”；侦查人员问“那你把详细情况讲一下？”，李传兵答“我之前给能达公司拉货，从2013年8月到2014年4月，到目前为止，该公司还欠我180万左右的运费，2014年10月到2015年11月，我给全通快运和全通佳龙公司拉货，到目前为止，该公司还欠我15万左右的运费，能达公司以及全通快运、全通佳龙的老板都是孙云龙，我给这几个公司拉货都是和他发生关系的，我多次向他催讨运费，他给过一点，目前还欠上面说的那么多，他一直不肯给，……”原告认为其文化水平低，不懂法律，错将孙云龙和能达公司混淆，实际情况是孙云龙让原告为能达公司运输，是孙云龙欠原告运费。再者，能达公司已于2014年4月倒闭，从2014年4月份开始，原告不是为能达公司运货，而是为孙云龙代理的其他快递公司运货。四、杭州经济技术开发区人民检察院不起诉决定书记载：孙云龙自2013年8月开始经营能达公司，由于每月亏损600万元被迫于2014年4月停业。2017年7月26日，国家企业信用信息公示系统广东港中能达物流有限公司信用信息公示报告显示：法定代表人为孙云龙，营业期限自2004年10月28日，登记状态为在营（开业）企业。五、孙云龙与金黎峰于2003年12月19日第一次登记结婚，2010年6月双方协议离婚，2011年6月16日双方复婚，2017年1月10日经北京市海淀区人民法院出具民事调解书，双方离婚。庭审中，原告提供了全通快运、全通佳龙及宝顺物流运单数张，以证明被告孙云龙欠原告运输费是个人行为而非职务行为，被告金黎峰对上述运单和交接单的真实性、关联性和证明目的均不认可。上述事实有结婚登记档案、还款协议、不起诉决定书、民事调解书、企业信用信息公示报告、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告孙云龙经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了应诉答辩及举证质证等诉讼权利。本院结合原告所述事件经过及提交的还款协议，确认原告与被告孙云龙之间形成了运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本院认定原告要求被告孙云龙支付1458944元运输费的主张，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，如果债权人与债务人明确约定该债务为夫妻一方个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间的财产明确约定为各自所有，且债务人知道该约定，则该债务应按夫妻一方个人债务处理。除上述情形外，该债务应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告起诉时，尽管二被告已离婚，但由于本案所涉欠款是于2013年8月至2015年1月期间产生的，因此该欠款确实发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案也不存在上述两种除外情形，故该欠款应按二被告共同债务处理，原告有权就该欠款向二被告主张权利，二被告应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙云龙、金黎峰本判决生效之日起七日内连带向原告李传兵支付运输费一百四十五万八千九百四十四元。如果被告孙云龙、金黎峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千九百三十一元，由被告孙云龙、金黎峰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费以实际发生为准，均由原告李传兵负担。财产保全费五千元由被告孙云龙、金黎峰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘建寅审 判 员 王 丹审 判 员 孙 磊二〇一七年十一月九日法官助理 钟 莉书 记 员 葛思萌