天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1018号原告：李洪友，男，1967年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周芹生，女，1968年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙成艳，女，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。被告：周兴全，男，1995年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：周振福，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李洪友与被告周兴全、周振福、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙成艳、被告周兴全和被告人寿保险的委托诉讼代理人周秋妤到庭参加诉讼。被告周振福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告医疗费196097.18元、住院伙食补助费11900元、营养费5950元、护理费44466元（两人护理，护工每天270元，护理117天；原告之妻护理119天，每天108.2元）、误工费12984元（误工期为2016年9月9日至2017年2月22日，每天108元）、交通费2000元、车辆损失费1500元，共计274897.18元。上述损失要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分的损失由商业三者险限额承担80%的责任，再有不足的由被告周兴全、周振福承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日16时15分许，被告周兴全驾驶津Ａ×××××号小客车以74公里/小时的速度沿津沽公路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行至津沽公路28公里＋200米处时，遇原告驾驶电动自行车沿津沽公路由东北向西南驶来，被告周兴全车辆车身前部与原告的电动自行车车身左后部发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗，现已转至其他医院治疗。另，事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告周兴全辩称，原告所述事故发生经过属实，我负事故的主要责任。事故车辆属于我父亲被告周振福所有，基于亲属关系，我开我父亲的车辆上班。车辆有保险，我同意依据法律规定承担赔偿责任，但认为应承担交强险不足部分损失的70%。被告人寿保险辩称，原告所述事故发生经过属实，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。我司同意依据法律规定承担赔偿责任，但认为对交强险不足部分的损失应承担70%的赔偿责任。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院的诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、医疗费票据7张，以此证明原告支付医疗费196097.18元。4、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。5、住院病历2份，以此证明原告的治疗情况。6、护理费发票4张、聘用护工协议1份、护工身份证复印件1张、营业执照1张、税务登记证1张，以此证明原告支付护理费用24570元。7、2014年1月4日的护理协议1份、护工身份证复印件1张、营业执照1张、税务登记证1张、组织机构代码证1张、法定代表人证明1张，以此证明原告雇佣护工的情况。被告周兴全、人寿保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对其中的互助金和外购药品的费用应予扣除，因为没有医嘱。一张1680元医疗费票据不认可，因为是非指定医院的票据，应予扣除。对证据4的真实性无异议，但住院清单显示原告治疗了固有疾病（高血压、糖尿病），该费用应予剔除。对证据5的真实性无异议，但第一次住院没有加强营养和护理的遗嘱，不认可两人护理且标准过高。对证据6中护理费发票的真实性需要回去核实，对两份护理协议、护工身份证、营业执照、税务登记不认可，因为没有确定护理人员，且乙方没有签字。对证据7认为护理人员信息不完整，对该证据不予认可。原告提交的证据1、2、4、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3中有一张非指定医院的医疗费票据（数额为1680元）和一张外购药票据（数额为15.8元），由于上述费用的发生没有相应的医嘱予以佐证，其缺乏与本案的关联性，本院对上述两张票据的证明效力不予确认，本院对证据3中其他票据的证明效力予以确认。被告人寿保险称原告的诊断伤情有些不是交通事故造成的，经本院释明，被告人寿保险就原告治疗的项目和发生的费用与交通事故的因果关系和必要性未申请司法鉴定，故本院认定原告发生的医疗费用均与交通事故有关。原告提交的证据6、7符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告周兴全、人寿保险未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年9月8日16时15分许，被告周兴全驾驶被告周振福所有的津Ａ×××××号小客车以74公里/小时的速度沿津沽公路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行至津沽公路28公里＋200米处时，遇原告驾驶电动自行车沿津沽公路由东北向西南驶来，被告周兴全车辆车身前部与原告的电动自行车车身左后部发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告周兴全负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗119天。其伤情诊断为：右侧颞顶枕部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、急性重型闭合性颅脑损伤、脑肿胀、左眼挫伤、多发肋骨骨折等。现原告未治疗终结，转至其他医院治疗。另，事故车辆在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。被告周兴全为原告垫付医疗费14000元，原告主张的费用中未扣除该14000元。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告周兴全负事故的主要责任，故被告人寿保险对交强险不足部分的损失应承担80%的民事赔偿责任。由于被告周振福基于亲属关系将车辆交付被告周兴全使用，故本院认定被告周振福将车辆系借予被告周兴全使用。由于被告周兴全具有驾驶证，且现无证据证明被告周振福在借车过程中存在过错，故被告周振全不应承担赔偿责任，本院对原告的该诉请不予支持。原告的损失为：1、医疗费，原告主张196097.18元，根据原告提交的有效票据，本院支持194401.38元。2、住院伙食补助费，原告主张11900元，原告住院119天，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张5950元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持3000元。4、护理费，原告主张44466元（两人护理，护工每天270元，护理117天；原告之妻护理119天，每天108.2元），数额过高，依据原告的伤情和相应的病历医嘱，本院对原告主张的住院期间由两人护理的诉请予以支持。由于原告有13天在重症监护室，该期间本院只支持由原告之妻一人护理。原告之妻护理119天，按每天108.2元计算，护理费应为12875.8元。护工护理的费用依据票据应为24570元，扣除13天在重症监护室内的护工费用3510元，护工护理费应为21060元。综上，护理费共计33935.8元。5、误工费，原告主张12984元，原告主张每天按108.2元计算，符合规定，本院予以支持。原告主张误工期间为2016年9月9日至2017年2月22日，根据原告的伤情，本院予以支持。按照上述标准和期间计算，现原告主张误工费12984元，符合规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张2000元，但未提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持800元。7、车辆损失费，原告主张1500元，但未提交相关证据，本院对原告的该诉请不予支持。综上，原告的损失为：医疗费194401.38元、住院伙食补助费11900元、营养费3000元、护理费33935.8元、误工费12984元、交通费800元，共计257021.18元。由于上述损失中交强险医疗费项下的损失总额为209301.38元，超过了交强险限额10000元，故被告人寿保险在交强险医疗费项下应赔偿原告10000元，不足部分的损失为199301.38元。上述损失中死亡伤残项下的损失总额为47719.8元，未超过交强险限额110000元，故被告人寿保险在交强险限额内应赔偿原告47719.8元。综上，被告人寿保险在交强险限额内应赔偿原告57719.8元。交强险不足部分的损失为199301.38元，被告人寿保险在商业三者险限额内应承担不足部分损失的80%，即被告人寿保险在商业三者险限额内应赔偿原告159441.1元。综上所述，被告人寿保险应赔偿原告损失共计217160.9元。由于被告周兴全为原告垫付了14000元，该款应由被告人寿保险直接支付给被告周兴全。最后，被告人寿保险应赔偿原告203160.9元，被告人寿保险给付被告周兴全为原告垫付的医疗费14000元。被告周振福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李洪友经济损失共计203160.9元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内给付被告周兴全为原告垫付的医疗费14000元。三、驳回原告李洪友的其他诉讼请求。如被告人寿保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费672元，由原告负担134.4元，被告周兴全负担537.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年三月七日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲