安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初3664号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑新，男，该公司员工。被告:丁开学，男，1967年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被告:霍前明，女，1968年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被告：霍前胜,男,1963年7月18日生，汉族,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告丁开学、霍前明、霍前胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法由审判员谢静筠独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告安徽玉和祥工程机械有限公司的委托诉讼代理人万光宇、张淑新,被告丁开学、霍前明的委托诉讼代理人王庆贤，被告霍前胜的委托诉讼代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽玉和祥工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁开学、霍前明一次性偿还原告代垫银行按揭款、担保管理费用合计人民币1664734.66元（其中银行按揭款1230052.52元，管理费用434682.14元，管理费用按每日万分之七标准自每笔款项代垫之日起分别计算至2017年5月22日，之后顺延计算至付清之日止），被告霍前胜承担连带保证责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告丁开学签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告丁开学购买原告所有的YC360LC-8型玉柴挖掘机壹台（机号为8960100587），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。买卖合同第三章第一条第三款约定“以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的代偿支付相应的费用，费用的计算标准以甲方实际代偿金额为基数，按日万分之七的标准计算至付清之日止。同时，乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押……。”被告霍前明与被告丁开学系夫妻关系，根据《婚姻法》第十九条及最高人民法院司法解释（二）第二十四条的规定，对于被告丁开学在婚姻关系存续期间内对外签订合同所负债务，被告霍前明承担共同的还款责任。被告霍前胜向原告出具《合伙并担保情况说明》与被告丁开学系合伙关系，被告霍前胜向原告出具《不可撤销担保函》与被告丁开学系担保关系，应对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将机器交付被告丁开学、霍前明使用，然被告丁开学、霍前明未能如约按期偿还银行贷款，截止到2017年5月22日，原告已累计为被告丁开学、霍前明代垫银行按揭款1230052.52元。原告为被告丁开学、霍前明垫付银行贷款后，被告丁开学、霍前明至今未向原告履行还款义务，被告霍前胜亦未履行其连带保证责任。原告多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。案件审理中，原告明确管理费按每日万分之五点二计算。原告安徽玉和祥工程机械有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1、买卖合同，证明：原、被告之间存在买卖关系的事实及双方的权利义务。证据2、个人贷款合同，证明：被告与中国光大银行合肥分行之间的贷款关系及原告为被告的贷款提供保证担保的事实。证据3、银行代垫证明，证明：原告履行担保责任及为被告代垫银行按揭款的时间、金额。证据4、管理费用计算表，证明：被告未按约定偿还按揭款，原告基于保证责任为被告代垫银行按揭款的时间、金额及所产生的管理费用。证据5、不可撤销担保函及合伙并担保情况说明，证明：被告霍前胜与被告丁开学系担保关系，被告霍前胜对被告丁开学各项债务承担连带保证责任。被告丁开学、霍前明辩称：1、涉案挖掘机质量不过关，导致被告无法正常经营，从而无力还贷；2、被告霍前明不是挖掘机买受人，也不是贷款合同借款人，故不是适格被告；3、从原告所举证据材料来看，光大银行是否发放贷款，现有证据无法证明，故原告陈述代偿的依据不充分；4、原告主张管理费无任何依据；5、被告霍前胜与被告丁开学不是合伙关系，且因为被告丁开学使用挖掘机过程中发生重大事故，导致损失重大，即使判决其承担责任也无力履行；6、涉案买卖合同已经履行完毕，被告霍前胜不应当承担保证责任，借贷合同发生在担保之后，根据保证是从合同原理，故被告霍前胜不应当对涉案贷款合同承担反担保责任。被告霍前胜辩称：1、被告霍前胜不是挖掘机所有人及贷款合同借款人，也不是贷款合同保证人，原告基于贷款合同行使追偿权与被告霍前胜无关，故被告霍前胜不应承担责任；2、被告霍前胜是买卖合同保证人，买卖合同货款早已结清，不存在承担担保责任，请法院驳回原告对被告霍前胜诉讼请求。被告丁开学为支持其诉讼主张向本院提交证据1、《联合挖掘机租赁合同》、《关于租用丁开学质量问题说明》、营业执照各一份、挖掘机质量及维修照片一组共80张照片,证明：被告丁开学购买涉案挖掘机后,因挖掘机存在诸多质量问题,经常损坏,导致被告丁开学无法正常经营,经营损失巨大,从而导致无力偿还贷款,被告丁开学并非无故拖延;鉴于原告出售的挖掘机存在严重质量问题,经常性无法使用,客观上影响被告丁开学购买目的的实现,故原告应当在追偿价款上予以减价。经审理查明：2013年7月9日，安徽玉和祥工程机械有限公司（卖方、甲方）与丁开学（买方、乙方）签订玉柴挖掘机买卖合同，由安徽玉和祥工程机械有限公司向丁开学出售YC360LC-8型挖掘机壹台，价款壹佰柒拾贰万元；乙方在签订本合同之日首付人民币叁拾肆万肆仟元，余款人民币壹佰叁拾柒万陆仟元，由乙方向贷款方办理贷款支付；乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。双方买卖合同约定：以按揭付款方式购机的，甲方为乙方按揭贷款的担保人，因乙方延迟偿还按揭贷款致甲方受到损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的代偿支付相应的费用，费用的计算标准以甲方实际代偿金额为基数，按日万分之七计算等内容。合同签订后，安徽玉和祥工程机械有限公司依约交付合同约定的YC360LC-8型挖掘机。对于合同项下以按揭贷款方式支付的货款，2013年11月22日，丁开学（借款人、抵押人）、霍前明（抵押人）、安徽玉和祥工程机械有限公司（保证人）经与中国光大银行合肥分行（贷款人）磋商后，签订一份个人贷款合同（抵押、保证），合同中关于贷款细节的约定：贷款人为中国光大银行合肥分行、借款人为丁开学、保证人为安徽玉和祥工程机械有限公司、抵押人为丁开学、霍前明；贷款种类为工程机械贷款，贷款用途购挖机；贷款金额为人民币壹佰叁拾柒万陆仟元整；贷款期限为48个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30％执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50％。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：丁开学，账号62×××54，开户行中国光大银行合肥经济开发区支行，采取受托支付方式；贷款担保为抵押担保及连带责任保证担保。其中保证人提供贷款金额5%的保证金作为担保，保证金户名：安徽玉和祥工程机械有限公司，账号76×××04，开户行：中国光大银行合肥经济开发区支行；借款人选择先期3个月按月还息，后期45个月等额还款的方式偿还；借款人还款账户：户名：丁开学，账号：62×××54，开户行：中国光大银行合肥经济开发区支行；保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间自本合同签订之日至本合同项下贷款履行期限届满之日起两年止。合同约定：如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利等内容。2013年7月9日，被告霍前胜向原告出具不可撤销担保函（个人），内容为：根据丁开学（以下简称被保证人）与贵公司签订的玉柴挖掘机《买卖合同》及与贷款银行签订的《借款合同》，被保证人向本人申请为其提供偿还货款/借款/租金（包括但不限于一项）的连带责任保证担保，本人接受其申请，愿意为被保证人向贵公司提供以下保证担保及反担保：一、本保证担保的范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于被保证人应偿还的本金总额、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及挖掘机取回时的拍卖、评估等费用）和其他所有被保证人应支付费用。二、本保证的有效期限为本担保书签发之日至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。三、本保证为不可撤销的连带责任保证，本保证一经作出即不可更改，且本保证是本人的连续性义务，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，本人保证责任亦不因主合同或其部分条款的无效而解除或减免。在被保证人不履行主合同项下债务时，对于并存的物的担保和人的保证，贵公司有权自行决定行使权利的顺序，贵公司有权要求本人立即支付被保证人的全部到期应付款而无需先行行使担保物权。贵公司放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，本人仍按本担保书承担保证责任而不免除任何责任。四、贵公司与被保证人变更主合同的内容，视为已征得本人同意，本人的保证责任不因此而减免。五、本人违反本担保书项下约定，未按期代为清偿到期债务，本人应向贵公司按到期未清偿债务总额的20%支付违约金，贵公司并有权采取相应措施以保证债务得到清偿。六、鉴于贵公司是被保证人《银行按揭贷款合同》的担保人，本人同时愿意为被保证人向贵公司提供反担保：如被保证人未能及时偿还银行按揭贷款而使贵公司承担了担保责任，本人愿意向贵公司提供连带责任反担保。（反担保适用本担保函的内容）。同日，被告霍前胜向原告出具合伙并担保情况说明函，内容为：签名合伙人霍前胜委托丁开学（买卖合同、借款合同及相关协议签订人）从安徽玉和祥工程机械有限公司购买玉柴挖掘机壹台，合伙人对机械价款、付款方式等均予以认可；对尚欠款、债务（本金及逾期付款产生的各项费用）各合伙人愿意承担连带责任担保至付清为止。上述合同签订后，中国光大银行合肥分行实际向被告丁开学发放贷款1376000元。被告丁开学未能依约向其账户62×××54存入足额可供偿还每期贷款本息的款项。2014年6月30日至2017年3月30日期间，安徽玉和祥工程机械有限公司以保证人身份代丁开学向中国光大银行合肥分行代为垫付逾期贷款本息1230052.52元，被告丁开学对代垫款1230052.52元至今未予偿还。2017年5月22日，中国光大银行合肥分行出具证明一份：客户丁开学曾于2013年7月9日与安徽玉和祥工程机械有限公司签订一份挖掘机买卖合同，合同约定丁开学购买玉柴挖掘机壹台，型号为玉柴YC360-8挖掘机（机号为8960100587），通过中国光大银行合肥分行以按揭方式贷款人民币壹佰叁拾柒万陆仟元支付部分货款。丁开学应于2013年11月22日至2017年11月22日每月按期足额还款，因没有按期还款产生了银行逾期。根据中国光大银行合肥分行与丁开学签订的《个人借款合同》约定，安徽玉和祥工程机械有限公司为丁开学银行还款的保证人，安徽玉和祥工程机械有限公司已为丁开学垫付银行按揭款1230052.52元，扣除其已还按揭款0元，尚欠垫款合计1230052.52元。垫款明细如下：2014年6月30日，垫款30813.94元；2014年9月30日，垫款105169.34元；2014年12月31日，垫款109581.73元；2015年2月28日，垫款73681.75元；2015年3月31日，垫款36895.93元；2015年4月30日，垫款36798.67元；2015年5月29日，垫款36577.01元；2015年6月30日，垫款37624.23元；2015年7月31日，垫款35614.18元；2015年9月30日，垫款73617.43元；2015年11月30日，垫款73617.41元；2015年12月30日，垫款36919.43元；2016年3月31日，垫款110107.59元；2016年6月29日，垫款109154.98元；2016年9月29日，垫款107559.99元；2016年12月28日，垫款110808.61元；2017年3月30日，垫款105510.3元；原告代垫按揭款合计1230052.52元，还款合计0元，代垫按揭款余额合计1230052.52元。自原告垫付款次日起,以每期垫付款数额为基数，按日万分之五点二计算至2017年3月30日的管理费为335366.08元。另查明,被告丁开学、霍前明系夫妻关，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的证据1-3、5及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的证据4，系其单方制作，不能作为书证。被告丁开学提供的证据1，与本案无关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院不予确认。本院认为：原告、被告丁开学与中国光大银行合肥分行之间签订的个人贷款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，对各方具有法律约束力。因被告丁开学作为个人贷款合同项下债务人未依约及时足额偿还贷款，导致原告（保证人）承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告丁开学予以追偿。原告起诉要求被告丁开学偿还其代为垫付的借款本息1230052.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告丁开学签订的买卖合同中约定如被告丁开学对于贷款银行的还款违约，导致原告承担保证责任的，被告丁开学应承担垫付款项每日万分之七的费用，现原告要求被告丁开学自垫付款次日起按每日万分之五点二支付管理费的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，至2017年3月30日被告丁开学应支付原告担保管理费335366.08元，之后按每日万分之五点二顺延计算至代垫款1230052.52元付清之日。上述借款发生在被告丁开学、霍前明婚姻关系存续期间，且被告霍前明作为财产共有人在工程机械借款合同中签名，故被告丁开学所欠款项应为夫妻共同债务，原告要求被告霍前明对被告丁开学应支付的垫付款及管理费用承担清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告霍前胜向原告出具不可撤销的担保函，为被告丁开学的银行借款及应承担的费用向原告提供连带责任反担保，该担保函系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，被告霍前胜应对被告丁开学应支付原告的代垫款1230052.52元及担保管理费承担连带清偿责任。被告丁开学主张涉案挖掘机存在重大质量问题，导致其无法正常经营，故无力偿还贷款，与本案无关联性，本院不予采信。被告霍前胜主张对被告丁开学所欠上述款项不应承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告丁开学、霍前明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽玉和祥工程机械有限公司代垫付的借款本息1230052.52元；二、被告丁开学、霍前明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司至2017年3月30日的管理费335366.08元及2017年3月31日起按照每日万分之五点二计算至借款本息1230052.52元实际付清之日止的管理费；三、被告霍前胜对被告丁开学、霍前明应支付的上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告霍前胜承担保证责任后，有权向被告丁开学、霍前明追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19783元，减半收取计9891.5元，财产保全费5000元，由被告丁开学、霍前明、霍前胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一七年七月三十一日书记员  刘素馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。