广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初3493号原告（反诉被告）深圳市中艺供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦9A1-53，统一社会信用代码91440300335137383L。法定代表人赵钢。委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏鑫美德投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际汽车城102F室，组织机构代码07637173-X。法定代表人梁群。委托代理人黄意耕，北京盈科（上海）律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，被告提出反诉，经审查，本院决定受理被告提出的反诉，与本诉合并审理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月27日、2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵钢及其委托代理人卢建军，被告委托代理人黄意耕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，基于对被告进口平行汽车实力的信任，双方于2016年9月7日签订了《平行进口汽车合作协议》，该协议约定原告向被告采购2017款加拿大版四驱丰田塞纳共计60辆，其中白色加版四驱LE版塞纳15辆，白色加版四驱LTD版塞纳45辆，原告依据该协议约定向被告支付采购订金共计人民币600万元，双方约定分三批交付，每月交付一批次，三个月完成全部订单的交付，分别为2016年10月、11月、12月交付完成；上述协议签订后，原告依约向被告支付人民币600万元的订金，但被告一直未按约定向原告交付所约定汽车，原告多次以电话、函件的形式催促被告履行交付车辆义务，但被告拒不理睬。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告订金人民币600万元；2、双方于2016年9月7日签订的《平行进口汽车合作协议》解除；3、被告承担逾期不退还订金的违约责任（自起诉之日起计算至被告退还全部订金款之日止，按同期一年期银行贷款利率6%计算）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告辩称，首先，双方签订的合作协议并非一般意义上的买卖合同，而实际上属于委托合同的范畴；其次，原告向被告支付的人民币600万元虽名为订金，但依据合同约定应为保证金性质，协议中还特别说明该保证金用于垫付消费税，待交易完成后后退还原告，该款项不能作为合同法上规定的订金或预付款，不能证明原告履行了合同义务。第三、原告尚未依照协议约定开具全额信用证，完成支付合同价款的支付义务，因此也就无法确定采购日期、交车日期。本案争议标的价格波动是正常的市场行为，原告应当按照合同约定履行开证付款义务，不能逃避违约责任。除本案委托合同之外，双方还发生过多次买卖关系，双方均签署的是《汽车销售合同》，这些也可以印证双方之间系委托代理关系而非买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告还向本院提起反诉，称依据双方签订的协议约定，车辆采购日期自车辆开证日期起算，交车日期分三个批次，具体时间以外方通知为准。也就是说，原告向外方卖家购买行为发生在全额开证之后，在反诉之前，原告并未履行协议约定的付款义务。按照约定和交易惯例，平行进口车的交易过程中，外方不可能在没有收到全额信用证的情况下发货，原告不能不负责任的以支付人民币600万元保证金即代表完成了其全部付款或合同义务，更不能以此进而要求被告联络交货。原告应当继续履行协议，并承担由其违约行为带来的不利后果和损失，赔偿被告的可得利益损失。据此，被告提起反诉，请求判令：一、双方继续履行《平行进口合作协议》；二、被告赔偿因不能继续履行平行汽车进口合作协议的损失人民币3492507.25元；三、原告承担本案诉讼费用及反诉费用。针对被告提出的反诉，原告辩称：被告在收到订金后一直未将外方收款方的资料交付给原告，致使原告无法开出每批车辆的信用证。在此过程中，原告多次与被告联系，但是被告一直以各种理由拒不提供资料、拒不交付车辆。因汽车市场变化较快，原告在2016年11月21日向被告发出了通知函要求被告尽快提交车辆，但是被告在收到该通知函后依然未做任何回复，原告在2017年1月10日再次发函给被告要求被告承担退款责任，但被告拒不理睬，原告迫于无奈才将被告诉至法院，该案中完全是由于被告不诚信履约擅自将原告所交付的订金挪作他用，导致无法履约所致。经审理查明，2016年9月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《平行进口汽车合作协议》，约定：基于乙方具备优质的平行进口汽车采购资源和渠道，甲方向乙方订购2017款加拿大版四驱丰田塞纳，其中白色加版四驱LE版塞纳15辆和白色加版四驱LTD版塞纳45辆。甲方向乙方采购车辆的价格为车窗纸价格（参考加拿大丰田官网）加壹仟元加币，为CIF价格，包含车辆到达甲方指定港口前的所有费用。甲方按批次支付所采购车辆的全部资金，支付方式为甲方或者甲方指定的第三方开具信用证完成，信用证收款方由乙方提供，甲方按乙方提供收款方付款后，即视为付款给乙方，收款方需及时提供甲方或者甲方的开证公司发票，合同、装箱单等信息资料。信用证开具为车窗纸价格（参考加拿大丰田官网）加壹仟元加币，乙方预收取甲方相应的服务费，具体甲乙双方共同协商。车辆分三个批次交付，每月交付一批次，三个月完成全部订单的交付。车辆采购日期自车辆开证日期起，交车时间为三个批次，分别为2016年10月、11月、12月于外方通知为准。双方为加强合作，甲方需向乙方支付每辆车辆采购订金人民币10万元，合计人民币600万元。每次交付完成20辆采购车辆后，每批次订金人民币200万元（由于每台车在加拿大公司需要垫付18%的消费税）于保证金在车辆到港后一个月退还甲方，如甲方自愿采购乙方其他车型的车辆，订金可作为车款，从其他采购车辆车款内扣除。乙方应确保采购车辆信息真实无误，车辆采购过程中，乙方应根据甲方的指令进行操作，并将操作时间节点和动态信息如实反馈给甲方。车辆交付甲方前，一切经济和法律责任由乙方承担。乙方未能按协议如期交付甲方订购车辆，信用证收款公司须在5日内退还全部订车款，乙方须在5日内退还甲方及全部订金，乙方承担连带责任，承担甲方全部损失。合同还在备注条款中注明：上述车辆从NEWSEASONSGROUPLTD购买。同日，双方还签订了《关于的补充协议》，约定双方签订的《平行进口汽车合作协议》中支付方式中双方关于服务费用的支付，经双方协商，甲方按照每台3000加币，参照购车开证当日9点30分中国银行外汇汇率的中间价，折合成人民币给付乙方，结算方式为每批次结算一次。同日，原告通过转账方式向被告支付人民币600万元，并注明60台加规塞纳采购订金。原告向本院提交一份2016年11月21日电子邮件截图以及邮件，主张原告曾于2016年11月21日向被告公司员工李荣发函以及2017年1月11日发送给被告公司员工赵钢发函，其中原告在2016年11月21日的函件中称因被告未按照约定交付车辆，构成违约，要求被告尽快退还原告订金人民币600万元，并按照协议约定赔偿原告全部经济损失。在2017年1月11日的函件中称原告将解除双方签订的《平行进口汽车合作协议》，并请求被告在收到该函件之日起三日内向原告退还订金人民币600万元。庭审时，被告称未收到该函件。原告还向本院提交了其工作人员与蒋炜、李荣的微信聊天记录，主张原告曾经多次催促被告履约，但被告以各种事由拒不履约。庭审时，被告确认蒋炜系其工作人员、但不清楚李荣的身份，并对原告提交的上述聊天记录均不予认可。被告向本院提交一份落款时间为《汽车销售合同》载明，原告为需方，被告为供方，由需方向供方采购100辆丰田2700轿车，采购金额合计人民币3770万元，其中2017年1月1日前交付70台，2017年1月31日前交付30台。原告还向本院提交一份落款为“NewSeasonsGroupLtd”的函件，内容为“去年10月贵公司代表深圳中艺供应链管理有限公司下达的60台丰田塞纳的订单中，买方始终未开具全额信用证，这已违反我们双方的约定，并且给我们带来了很大损失……目前已经发生的损失：我们按照贵公司订单向丰田代理商支付的40000加币无法撤销的押金；根据贵公司订单所产生的从2017年2月17日到2017年7月底期间的资金占用成本，366126.44加币（按照加拿大商业贷款利率19.99%计算）……”。庭审时，原告对被告提交的《汽车销售合同》真实性予以认可，对被告提交的NewSeasonsGroupLtd的通知，不予认可。本院认为，原告与被告之间签订的《平行进口汽车合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。就上述协议的性质，本院认为应为买卖合同，理由如下：首先，从合同约定的买卖双方主体来看，协议约定，由“甲方（原告）向乙方（被告）订购2017款加拿大版四驱丰田塞纳”，可以表明上述合同的买方为原告，卖方应为被告；其次，从收款方式来看，协议约定“甲方按照乙方提供收款方付款后，即视为付款给乙方”，表明最终收款方应为被告，而非案外人；第三、通常情况下，在委托合同中受托人在处理委托事项中所产生的法律后果应由受托人承担。但在本案中，协议约定“车辆交付前，一切经济及法律责任全部由乙方承担”。表明在车辆交付前所产生的法律责任系由被告承担，亦符合买卖合同的特征。第四、双方签订上述协议的目的系为了转移标的物的所有权，符合买卖合同的特征。虽然合同中“车辆采购过程中，乙方应根据甲方指令进行操作”，但上述约定应理解为卖方履行交付义务的一种方式，并不能改变合同的性质。就违约责任的认定问题。本院认为，协议约定，支付方式为甲方或甲方指定的第三方开证公司开具信用证完成，信用证收款方由乙方提供，甲方按照乙方提供收款方付款后，即视为付款给乙方，收款方需即时提供甲方或甲方指定的开证公司发票、合同、装箱单等信息资料。从上述约定可以看出，虽然原告方负有开具信用证的义务，参照《跟单信用证统一惯例》的规定，信用证应载明可以使用信用证的有效银行、使用有效信用证所在银行的有效地点、提示单据的有效期限等等诸多记载信息，且合同中亦规定收款方需及时提供原告或者原告指定的开证公司发票、合同、装箱单等信息资料。鉴于庭审时被告未能举证证明其已向原告提供了开具信用证所必须的信息，故未能开具信用证系因被告原因所致。虽然协议中约定，车辆采购日期为自开证日期起，但合同中亦约定了交车时间为三个批次，分别为2016年10月、11月、12月，表明双方亦约定了大致交付时间应在2016年10月至2016年12月期间。截至庭审之日，早已超过双方约定的交付日期，双方签订买卖合同的目的已经不能实现，故原告要求解除双方之间签订的《平行进口汽车合作协议》理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告因该合同而取得的订金人民币600万元应予返还。因合同无法继续履行系被告原因所致，故其还应向原告赔偿相应的利息损失。利息应以人民币600万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率6%的标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止。鉴于原告庭审时未能明确担保费的数额，亦无证据证明的担保费已经实际发生，故对原告要求被告支付担保费诉求，本院不予支持。关于被告提出的反诉。本院认为，因协议无法继续履行系因被告原因所致，且被告提交的罚款通知系域外形成，并未经当地使领馆的公证、认证，故对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市中艺供应链管理有限公司与被告江苏鑫美德投资有限公司之间于2016年9月7日签订的《平行进口汽车合作协议》；二、被告江苏鑫美德投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中艺供应链管理有限公司返还人民币600万元；三、被告江苏鑫美德投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中艺供应链管理有限公司支付利息（利息计算方式为以人民币600万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2017年1月20日计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市中艺供应链管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告江苏鑫美德投资有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币53800元，保全费人民币5000元（案件受理费、保全费已由原告预交），均由被告负担；反诉案件受理费人民币26900元（已由被告预交），被告减少反诉请求后应为人民币17370元，由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 马   翼人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 井   梅二〇一七年十月十三日书 记 员 张燕（代）