四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终298号上诉人（原审被告、原告）：广东大地通讯连锁服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城中路大地大厦。法定代表人：梁沛棠，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、被告）：陈超苹，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。上诉人广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人陈超苹劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判大地公司不向陈超苹支付经济补偿金19250元。事实和理由：2016年4月18日，陈超苹提起仲裁，大地公司根据仲裁委员会的书面建议进行调解，并与陈超苹于2016年4月20日达成《离职协议》：“解除双方的一切劳动关系，结清陈超苹任职期间的一切薪资后，后期发生的一切事情与大地公司无关”，《离职协议》中的“一切薪资”中就包含了多支付给陈超苹4月13日至4月30日的工资作为经济补偿。一审法院虽认定大地公司多支付了陈超苹费用，但不认定是双方解除劳动合同时达成协商一致后的经济补偿金，系认定事实错误。陈超苹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。大地公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。大地公司向一审法院起诉请求：大地公司不支付陈超苹经济补偿金19250元。陈超苹向一审法院起诉请求：大地公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金19250元、2016年3月1日至2016年4月12日期间的工资5431元、退还违法收取的押金2000元。一审庭审中，陈超苹自愿放弃第二、三项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：陈超苹于2011年2月26日入职大地公司。2015年2月26日，陈超苹与大地公司签订了固定期限自2015年2月26日起至2018年2月25日止的劳动合同。合同约定陈超苹的工作地点为家乐福成都大世界店“大地专柜”客户代表(武侯区新光路10号)，月工资为3500元。双方劳动关系存续期间，大地公司未为陈超苹缴纳社会保险。2016年4月12日，陈超苹向大地公司提交了一份《解除劳动关系申请书》，以大地公司未为陈超苹缴纳社会保险为由，书面通知大地公司解除双方的劳动关系。2016年4月20日，陈超苹与大地公司签订《离职协议》载明，双方的劳动关系于陈超苹2016年4月25日离职，解除双方的劳动合同，双方的劳动关系随之终止。大地公司现于2016年4月25日前结清陈超苹任职期间的一切薪资，后期发生的一切事情与大地公司无关。……；薪资包括2016年3月、4月整月薪资。案外人“梁容”代陈超苹于该协议上签名。一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，陈超苹作为申请人于2016年4月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日做出成劳人仲委裁字(2016)第1853号《仲裁裁决书》，裁决大地公司向陈超苹支付经济补偿金19250元。双方均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认定上述事实，主要采信了《营业执照》、《劳动合同》、《银行交易明细》、《解除劳动合同申请书》及邮政回单、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》、《离职协议》及双方当事人陈述等证据。一审法院认为，双方的争议焦点在于大地公司是否应当支付陈超苹解除劳动关系的经济补偿金。结合查明的事实，一审法院认为，首先，于本案中，大地公司确未为陈超苹缴纳社会保险，而陈超苹于2016年4月12日向大地公司邮寄送达了一份《解除劳动关系申请书》，以大地公司未为陈超苹缴纳社会保险为由，书面通知大地公司解除双方的劳动关系。大地公司于一审庭审中亦认可陈超苹提交的该组证据，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故大地公司应当向陈超苹支付解除劳动关系的经济补偿金。其次，对于大地公司抗辩称双方签订了《离职协议》的问题，一审法院认为，双方于离职协议中明确大地公司于2016年4月25日前结清陈超苹任职期间的一切薪资，后期发生的一切事情与大地公司无关；且于该协议中明确薪资系2016年3月、4月薪资。从上述约定来看，“后期发生的一切事情与大地公司无关”系指陈超苹作为劳动者，其于劳动关系解除后的行为与大地公司无关，并非表示双方之间包括经济补偿金在内的劳动争议已得到全面解决，故大地公司据此抗辩不应支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，双方于《劳动合同》中约定的工资为3500元/月，陈超苹于2011年2月26日入职，于2016年4月12日离职，故大地公司应支付陈超苹解除劳动关系的经济补偿金19250元(3500元/月×5.5个月)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：一、大地公司于判决生效之日起十日内支付陈超苹经济补偿金19250元；二、驳回大地公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由大地公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于大地公司是否应向陈超苹支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，大地公司未为陈超苹购买社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，陈超苹以此提出解除劳动合同，大地公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，陈超苹于2011年2月26日入职大地公司，于2016年4月12日离职，月工资为3500元，故一审判决大地公司向陈超苹支付解除劳动关系的经济补偿金19250元（3500元/月×5.5个月）并无不当，本院予以确认。大地公司上诉称，其与陈超苹之间签订的《离职协议》中“一切薪资”中就包含了经济补偿，金额为多支付给陈超苹4月13日至4月30日的工资。对此，本院认为，《离职协议》约定：大地公司于2016年4月25日前结清陈超苹在任职期间的一切薪资……薪资包括2016年3月、4月整月薪资……。该《离职协议》明确约定大地公司向陈超苹支付的为薪资，并未约定薪资中包含解除劳动合同的经济补偿金，大地公司亦无证据证明与陈超苹就经济补偿金达成了一致意见，并已向其支付，故其该上诉主张无事实依据，本院不予采信。综上，大地公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东大地通讯连锁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一七年三月十四日书记员  徐益戈