江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00251号原告马绍松，男，1962年11月28日出生，地址：共青城市。诉讼代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。被告万敏红，男，1969年9月18日出生，地址：星子县。被告王辉，男，1969年3月30日出生，地址：湖北省黄石市黄石港区。被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，地址：德安县蒲亭镇石桥东路114号。负责人付晓东。诉讼代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，地址：湖北省黄石市黄石港区明珠花园9号。法定代表人陈海涛。诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。原告马绍松诉被告万敏红、王辉、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）、中国人民财产保险股份有公司黄石市分公司（以下简称黄石财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以因伤尚在治疗、损失暂无法确定为由，向本院申请中止审理，本院依法准予，并作出（2015）共民一初字第251-2号民事裁定书裁定中止诉讼。2016年8月26日，本案恢复审理，并依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告就事实争议较大，且案情复杂，故依法组成合议庭于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告马绍松的诉讼代理人燕开银，被告德安财保公司的诉讼代理人张绍荣以及被告黄石财保公司的诉讼代理人张小燕两次庭审均到庭参加诉讼，被告万敏红第一次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭到庭参加诉讼，被告王辉两次开庭经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请先予执行医疗费，本院经审查作出（2015）共民一初字第251号民事裁定书，裁定被告德安财保公司、黄石财保公司先行向原告分别支付医疗费1万元、15万元，该裁定现已予以执行。原告马绍松诉称，2015年5月15日15时20分许，被告万敏红驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型特殊结构车沿共青城市发展大道南幅路由西向东方向行驶，行至发展大道温馨小区二期工地右转弯进入工地入口时，与同向行驶由原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生侧面刮碰，导致原告受伤。该事故经交警认定，被告万敏红承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告因本次事故造成的损失有医疗费241,048.97元、住院伙食补助费6,500元、营养费9,000元、误工费49,815.68元、护理费520,932.8元、残疾赔偿金371,000元、交通费2,600元、后续医疗费4,000元、鉴定费5,500元、精神损害抚慰金20,000元。因被告王辉系被告万敏红的雇主，而肇事车辆分别在德安财保公司、黄石财保公司投保交强险、商业险，现被告王辉向原告赔偿了3万元，被告德安财保公司、黄石财保公司分别赔付了1万元、15万元，故诉请要求：1、被告万敏红、王辉承担70%的民事责任，赔偿原告694,777.71元；2、被告德安财保公司、黄石财保公司在保险赔偿责任赔偿限额内履行赔付义务。审理中，原告变更诉请，要求按最新统计数据计算残疾赔偿金，追加诉请30,422元。被告王辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告万敏红辩称，事故属实，但其系被告王辉雇请的司机，原告损失应由雇主王辉负担。被告德安财保公司、黄石财保公司均对事故事实无异议，同意根据保险合同约定履行赔付义务，但认为：1、原告主张的赔付标准过高，应予以核减；2、医疗费应核减非医保范围用药费用；3、本案诉讼费、鉴定费保险公司根据保险合同约定不予负担。原告为证实其主张的事实，举证如下：1、交通事故认定书，证实事故发生及原告主体适格；2、出院证明、疾病证明书、医疗费发票，证实原告伤情及医疗费；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告伤残四级、需部分护理依赖、后续医疗费为4,000元、鉴定费5,500元；4、共青城市甘露镇坪塘村出具的证明、甘露镇双桂居委会出具的证明、共青城三龙服装厂出具的证明及营业执照、工资表，证实原告应按城镇居民标准计算损失。被告德安财保公司、黄石财保公司对原告提交的证据1无异议；证据2，出院记录、疾病证明书无异议，但医疗费发票其中五份开心人大药房、三份九江长江医疗门诊部出具的发票关联性提出异议，同时申请进行非医保范围用药费用的司法鉴定；证据3、评定伤残等级过高；证据4，社区、单位出具的证明无工作人员签名，证实土地被征收应提供征收协议，另工资表反映原告工资收入，其主张误工费应以此为依据。被告德安财保公司、黄石财保公司分别提供保单抄件，证实投保人为被告王辉、该车投保了交强险及商业三责险，其中商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔。原告对上述证据无异议。被告万敏红对上述证据未提出异议，亦未提供证据。经庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。证据3，被告提出鉴定意见评定伤残等级过高，要求重新鉴定，但未提供反驳证据，本院不予准许；原告提出鉴定意见未考虑原告脑部损伤造成的神经损害，亦要求重新鉴定，本院征询鉴定机构意见后予以准许，但在鉴定过程中原告自愿撤回申请，本院予以准许，故对该司法鉴定意见予以采纳；证据4，政府相关部门出具的证明已经加盖了公章，且原告庭后补充了相关工作人员的签名，故本院予以确认。审理中，就原告医疗费关联性及医保范围内用药费用审核，原、被告双方经本院组织，选定江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月28日出具鉴定意见书，确定原告所提供的医疗费发票中与交通事故无明显关联用药3,045.02元、非医保用药11,091.98元。该鉴定意见，原、被告双方均未提出异议。经审理查明，本院对原告陈述的事故事实予以确认，并经庭审质证，确认如下事实：1、肇事鄂Ａ×××××重型特殊结构货车车主为被告王辉，该车在被告德安财保公司投保了交强险，在被告黄石财保公司投保了商业三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内；2、原告属农业户籍，但家庭土地大部分已经被征收，仅余0.5亩水田，属失地农民，其伤前在共青城三龙服装厂从事门卫工作，工资收入为1,700元/月；3、原告因此次事故住院129天，花去医疗费234,093.11元，其中与事故无关联用药3,045.02元、非医保用药11,091.98元；4、原告的伤情经司法鉴定评定构成四级伤残、营养期为180天、护理期150天、护理依赖等级为部分护理依赖，原告为此支付鉴定费5,500元；5、在治疗期间，被告王辉赔付了3万元、被告德安财保公司先行支付1万元、被告黄石财保公司先行支付15万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告万敏红负本次事故70%民事责任，原告马绍松负担30%民事责任。被告万敏红所驾的鄂Ａ×××××系重型货车为工程营运车辆，车主为被告王辉，原告主张被告王辉系雇主，应承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告万敏红所驾驶的鄂Ａ×××××重型货车在被告德安财保公司投保了交强险，在被告黄石财保公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告德安财保公司、黄石财保公司应分别在交强险、商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务，超出保险赔付范围的损失由被告万敏红、王辉负担70%。原告马绍松虽系农村户籍，但其大部分土地被征收，主要收入来源不再依靠土地，故可适用城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告马绍松因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，与此次交通事有关联的医疗费确定为231,048元，其中11,092元为非医保范围用药费用；2、住院伙食补助费，按每天40元的标准计算，确定为5,160元（40元/天×住院129天）；3、营养费，按每天40元的标准，确定为7,200元（40元/天×司法鉴定建议180天）；3、误工费，根据原告提供的误工证明，其伤前在私营服装厂从事门卫工作，月平均工资为1,700元/月，原告主张其伤前从事建筑业工作未提供证据证明，亦未提供证据证实尚有其他误工损失，故本院确定其实际误工损失为20,230元（1,700元/月÷30天×受伤之日起至定残前一日止即357天）；4、护理费，确定为205,195元[18,695元（非私营单位居民服务业年平均工资44,868元/年÷12个月÷30天×司法鉴定建议150天）+186,500元（私营单位居民服务业年平均工资27,975元×20年×部分护理依赖1/3）]；5、伤残赔偿金，确定为401,422元（28,673元/年×20年×四级伤残赔偿指数70%）；6、交通费，原告主张2,600元，未提供有效证据予以证实，但结合其住院治疗及门诊复查的客观实际需要，本院酌定为1,500元；7、精神损害抚慰金，按伤残每级2,000元的标准，确定为14,000元；8、鉴定费，凭票据确定为5,500元；8，后续医疗费，根据司法鉴定意见确定为4,000元。上述损失共计895,255元，由被告德安财保公司在交强险责任赔偿限额内赔付120,000元，被告黄石财保公司在商业三者险责任赔偿责任内赔付534,914元（扣除交强险负担的120,000元及非医保范围用药11,092元后负担70%）。被告王辉、万敏红对超出保险赔偿范围的损失负担70%即7,764元，现被告王辉已经赔付3万元，超出其应负担的损失22,236元，由被告黄石财保公司在支付给原告的赔偿款中抵扣后返还给被告王辉。分别扣除被告共青财保公司、黄石财保公司先行赔付1万元和15万元，被告德安财保公司仍应赔付原告11万元，被告黄石财保公司应赔付原告362,678元、返还被告王辉垫付的22,236元。被告黄石财保公司辩称依据合同约定鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，本院认为保险合同系被告黄石财保公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，本院对被告黄石财保公司的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马绍松110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马绍松362,678元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起三日返还被告王辉垫付医疗费22,236元；四、驳回原告马绍松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,747元（缓交）、财产保全费2,020元，合计12,767元，由原告马绍松负担6,087元，被告王辉、万敏红负担6,680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  张 锐人民陪审员  王友忠二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 萍