wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17982、18046号 原告（并案被告）：郭艳，女，1972年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张开强，男，1971年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告（并案原告）：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李朝晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新阳、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。 郭艳与沈阳兴鼎热力供暖有限公司（以下简称“兴鼎公司”）劳动争议一案，双方当事人均不服沈阳市劳动争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决书。郭艳于2016年12月19日向本院起诉。兴鼎公司于2016年12月21日向本院起诉。本院对两案予以并案适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人互为原、被告。原告（并案被告）委托诉讼代理人张开强，被告兴鼎公司（并案原告）的委托诉讼代理人王新阳、姜婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、判原告与被告之间劳动关系为2010年3月至今，判原告月薪为3000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭艳于2010年3月入职兴鼎公司负责供暖缴费收取工作。在2015年冬季供暖时，发现于洪区吉利湖街12号x-x门在没有向公司缴费下长期偷热，在多次催要无果情况下，于2016年1月12日下午16：00工作时间去该地催缴采暖费时，人身受到损害，脑左忱部血肿，并脑出血至今没有记忆，单位却不管不问，而且又丧失生活来源。经沈阳市劳动仲裁委仲裁，确认原告入职时间为2011年11月，原告认为该委适用法律错误，原告与被告的劳动关系应从2010年3月起至今。 被告兴鼎公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，因被告单位工作性质为供暖企业，原告仅在供暖期内提供临时性劳务，原告诉请确认劳动关系没有事实依据，其又主张的月薪为3000元与本案不是同一法律关系。 原告兴鼎公司向本院提出诉讼请求：1、撤销沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决；2、兴鼎公司与郭艳不存在劳动关系；3、由郭艳承担本案诉讼费用。事实与理由：沈阳市劳动仲裁委作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据。郭艳非兴鼎公司原工，其与兴鼎公司不存在劳动关系。兴鼎公司系供暖公司，其用工需求有很强的季节性，仅在每年供暖收费期需要收费员从事收费工作。郭艳系临时雇佣人员，并未连续、稳定的从事工作，兴鼎公司为郭艳缴纳社会保险仅仅是帮助其延续保险关系，兴鼎公司与郭艳之间应为劳务关系。 被告郭艳辩称，双方存在劳动关系且应从2010年3月至今。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月，郭艳在兴鼎公司从事收费员工作，兴鼎公司从该时间起为郭艳缴纳社会保险费。2016年11月10日，郭艳以兴鼎公司为被申请人向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为确认双方于2010年3月起至今存在劳动关系。2016年12月9日，沈阳市劳动争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2016）1373号仲裁裁决，确认郭艳与兴鼎公司于2011年11月至2016年1月期间存在事实劳动关系。双方当事人均不服仲裁裁决书，先后在法定期限内向本院提起诉讼。当事人提交的仲裁裁决书、沈阳市参保人员缴费明细及介绍信，证明了上述事实，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者基于雇佣与被雇佣而产生的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中郭艳在兴鼎公司的管理、指挥和监督下从事收费工作，受该公司管理制度的约束，由该公司支付劳动报酬，缴纳各项社会保险费，且双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，双方之间形成的关系是劳动关系。对于郭艳的入职时间如何确定问题，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，郭艳主张其入职时间为2010年3月，但提交证据中最早体现劳动关系于2011年11月形成，且并无其他证据可以印证在此之前双方存在劳动关系的可能，而兴鼎公司从2011年11月起为郭艳缴纳社会保险费，故应认定郭艳于2011年11月1日与兴鼎公司建立事实劳动关系。对郭艳关于双方的劳动关系应自2010年3月起的意见，本院不予采纳。继而，兴鼎公司关于与郭艳不存在劳动关系的诉讼请求，亦应驳回。双方建立劳动关系后，至本案庭审辩论终结前未解除劳动合同，故双方的劳动关系仍然存续。郭艳主张确认双方至今存在劳动关系与诉争的劳动争议具有不可分性，不是独立的劳动争议，本院一并处理并予以确认。关于郭艳主张确认其月工资为3000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，而原告在本院审理中增加的该项诉请属独立的劳动争议，也未经过劳动仲裁，故本案中不予处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认郭艳与沈阳兴鼎热力供暖有限公司自2011年11月1日起建立劳动关系； 二、驳回郭艳其他诉讼请求； 三、驳回沈阳兴鼎热力供暖有限公司的诉讼请求。 案件受理费共计20元，减半收取10元，由郭艳负担5元，由沈阳兴鼎热力供暖有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年二月六日 书记员 高宇婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执699号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼，组织机构代码:728467885。 法定代表人沈龙庆。 被执行人虞土龙，男，1962年6月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人王英芬，女，1970年12月11日出生，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的2016年12月21日舟山定海法院（2016）浙0902民特146号裁定书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人虞土龙、王英芬名下坐落于定海区XXXX室房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。 审判员  陆富军 二〇一七年二月二十七日 () 书记员  吴则谦
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执699号 浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行： 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行与被执行人虞土龙、王英芬申请实现担保物权一案，（2016）浙0902民特146号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞土龙、王英芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执699号案件执行完毕。 二〇一七年十月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2349号原告：上海哲硕光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姬兆鹏，执行董事。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：浙江超群通信设备有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：魏群。原告上海哲硕光电科技有限公司与被告浙江超群通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，所涉的几份销售合同均对解决合同纠纷的方式进行了约定，内容为“按合同法双方商议解决或在供方所在地法院解决”，故本案应优先适用该协议管辖条款，原告作为供货方其住所地位于上海市奉贤区，因此本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江超群通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年二月四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2349号原告：上海哲硕光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姬兆鹏，执行董事。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：浙江超群通信设备有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：魏群。原告上海哲硕光电科技有限公司与被告浙江超群通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬兆鹏、委托诉讼代理人柏淑清到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海哲硕光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84,825元；2.判令被告支付原告以84,825元为基数，自2016年11月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告双方在2015年4月至5月间共签订了四份买卖合同，约定由原告向被告供应光纤、光分路器等光纤产品，合同总价为96,615元。原告依约履行了交付义务，但被告未履行相应付款义务。2016年11月8日，双方经对账确认，扣除退货金额7,390元，被告尚拖欠货款89,225元。但被告至今未付，故原告起诉来院，并称原告于对账当日向被告拿货价值4,400元，相应货款原告同意在本案中抵扣。被告浙江超群通信设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同传真件4份、对账单原件1份、发票原件8份、承诺书原件1份等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2016年11月9日起的逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江超群通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海哲硕光电科技有限公司货款84,825元；二、被告浙江超群通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海哲硕光电科技有限公司以84,825元为基数，自2016年11月9日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元，由被告浙江超群通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年三月七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初13802号原告：上海怡庆服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包军涛，董事长。被告：江娣，女，1986年2月17日生，汉族，住江苏省镇江市。本院受理原告上海怡庆服饰有限公司诉被告江娣劳动合同纠纷一案后，被告江娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在江苏省镇江市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，故要求将本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告上海怡庆服饰有限公司注册地为上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告江娣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年二月二十七日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初10222号 原告：厦门诚之佳装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三楼B区。 法定代表人：朱俊加，该公司总经理。 被告：帅必玉，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴小红，福建闽台律师事务所律师。 第三人：帅必强，男，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告厦门诚之佳装饰工程有限公司（以下简称诚之佳公司）与被告帅必玉、第三人帅必强劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚之佳公司法定代表人朱俊加，被告帅必玉的委托诉讼代理人吴小红，第三人帅必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚之佳公司向本院提出诉讼请求：诚之佳公司无需支付帅必玉工资23400元。事实和理由：海沧嵩屿社6号工地的泥水部分工程由帅必强承包施工，双方确认结算总价为15万元整。该项目于2016年3月26日开工，2016年7月28日完工。施工期间，诚之佳公司通过转账和现金方式共支付给帅必强工程款14万元整（帅必强微信上已确认2016年9月13日前付了12万，另2016年9月13日后从朱俊加妻子曾惠敏账户转账支付了2万元）。该项目泥水用工、工人工资的发放均由帅必强负责，诚之佳公司只负责施工质量的验收，数量的核算及工程款的支付。诚之佳公司不存在拖欠工人工资情况，诚之佳公司不必向帅必玉支付工资。 帅必玉辩称，帅必玉受雇于帅必强，帅必强从诚之佳公司承包海沧区嵩屿社6号工地泥水作业后，雇佣帅必玉进行泥水施工。帅必玉的工种系小工，工资为200元/天。自2016年3月份开工至2016年8月份完工，帅必玉提供劳务共计117天，工资共计23400元，帅必玉未收到任何工资。根据帅必玉从雇主帅必强处了解，系因诚之佳公司拖欠帅必强工程款，导致帅必强没有能力支付帅必玉的劳务报酬。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因诚之佳公司将承包的工地泥水作业发包给不具备用工主体资格的帅必强，由帅必强招用帅必玉等人到工地上施工，诚之佳公司应当对帅必强招用的工人承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，根据法律规定，诚之佳公司应当与帅必强共同承担支付帅必玉工资的责任。 帅必强述称，诚之佳公司与帅必强自2013年开始合作，诚之佳公司将承包的工程泥水作业分包给帅必强，帅必强组建施工班组进行施工。诚之佳公司与帅必强于2015年1月27日还签订了施工班组协议书，协议书对薪酬方面有专门的约定，诚之佳公司应分阶段向帅必强支付工人工资，结算工资以公司单价为准（参照班组薪资表）。自双方合作以来，帅必强已为诚之佳公司提供多处工地的泥水施工作业。海沧嵩屿社6号工地是2016年3月开始施工，至2016年8月份完工。帅必强于2016年9月28日向诚之佳公司出具结算单，人工工资共计18万元。诚之佳公司已经实际支付了54000元，尚拖欠工人工资126000元，其中帅必玉工资为23400元。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，诚之佳公司应该对帅必强招用的劳动者的工资承担连带支付责任。 本院经审理认定事实如下：诚之佳公司与帅必强存在长期合作，诚之佳公司承包工程项目后，将其中的泥水工程分包给帅必强，由帅必强雇佣工人进行施工。帅必强从诚之佳公司处分包海沧嵩屿社6号工地泥水工程后，雇佣帅必玉从事铺砖、砌墙等工作。2016年10月27日，帅必玉等4位申请人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决诚之佳公司、帅必强共同支付帅必玉等4位申请人工资共计133825元（其中帅必玉工资为23400元）。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年11月14日作出厦湖劳仲案[2016]515-2号裁决书，裁决诚之佳公司、帅必强共同支付帅必玉等4位申请人工资差额共计133825元（其中帅必玉工资为23400元）。诚之佳公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，帅必玉为帅必强提供劳务，帅必强承诺支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。案涉泥水工程虽由诚之佳公司发包给帅必强，帅必玉系帅必强雇佣的工人，但帅必玉未提供证据证明其接受诚之佳公司的管理、遵守诚之佳公司的规章制度或服从诚之佳公司的人事安排，即帅必玉未能证明诚之佳公司与帅必玉之间存在管理与被管理的劳动关系。帅必玉提起劳动仲裁申请，要求诚之佳公司与帅必强共同支付工资，系以劳动关系名义提出主张，因帅必玉未能证明与诚之佳公司之间存在劳动关系，其以劳动关系为基础主张诚之佳公司支付工资，没有合同与法律依据。帅必玉可基于劳务关系另行主张权利。本案系劳动争议，诚之佳公司在本案中主张其无需支付帅必玉工资23400元，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告厦门诚之佳装饰工程有限公司无需基于劳动关系支付被告帅必玉工资23400元。 本案案件受理费5元，由被告帅必玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 胡晓华 二〇一七年一月九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13802号原告：上海怡庆服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包军涛，董事长。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告：江娣，女，1986年2月17日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海怡庆服饰有限公司与被告江娣劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海怡庆服饰有限公司的委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼，被告江娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡庆服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2015年9月6日至2015年11月30日的工资人民币3,200元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金3,000元；3、不支付被告代通金2,905元。事实和理由：被告系原告公司商场专卖店营业员，从2015年12月开始提供劳动。2016年10月，原告在镇江开设的商业城专柜被商场拖欠货款，被迫终止合作。原告询问被告是否愿意调到其他岗位，但被告未予明确。原告从未向被告提出解除劳动关系，是因为形式变更导致劳动合同无法继续履行，故原告不应当支付经济补偿金及代通金，也无需支付被告2015年9月6日至11月30日期间的工资。仲裁裁决于法无据，故原告诉请来院。被告江娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告江娣系原告上海怡庆服饰有限公司员工，双方签订有期限为2015年9月6日至2018年9月5日止的劳动合同，合同约定被告岗位为镇江地区商场专柜和专卖店营业员。2016年10月10日，原告向被告发出书面人事通知：“员工江娣：您目前分别担任销售部镇江商业城FNY专柜店长一职，因该商业城将在10月底做调整，届时我司将暂时撤柜，且无法再安排您的岗位，请配合完成最后的货品交接。”2016年11月15日被告向江苏省镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、补足2015年9月6日至2015年11月30日期间工资3,200元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3,000元、代通知金3,000元；3、补缴2015年9月至2016年2月期间的社会保险费。该会作出如下裁决：1、原告支付被告2015年9月6日至2015年11月30日工资3,200元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3,000元、代通知金2,905元；3、原告与被告至镇江市社会保险经办机构与被告共同补缴2015年9月至2016年2月期间的社会保险费。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。庭审中，原告同意支付被告解除劳动关系经济补偿金3,000元、代通金2,905元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告订立的劳动合同起始日期为2015年9月6日。原告主张2015年9月6日至2015年11月30日期间，因商场柜台还未设立，被告没有实际工作，且被告在劳动仲裁时也确认该节事实，故要求不支付被告该期间工资，但原告就其主张未提供相应证据予以证明，也未提供劳动仲裁时庭审笔录在案佐证，故本院对此不予采信，原告应支付被告2015年9月6日至2015年11月30日工资3,200元。原告庭审时确认同意支付被告解除劳动关系经济补偿金3,000元、代通金2,905元，本院予以照准。仲裁裁决原、被告至镇江市社会保险经办机构与被告共同补缴2015年9月至2016年2月期间的社会保险费，因有关社会保险费的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，故本院对此项裁决不作处理。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身答辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第(三)项、第四十六条第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告上海怡庆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江娣2015年9月6日至2015年11月30日期间工资3,200元；二、原告上海怡庆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江娣解除劳动合同经济补偿金3,000元；三、原告上海怡庆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江娣代通金2,905元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年五月十一日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30646号原告桂瑜伦，男，1954年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凤，上海市东方正义律师事务所律师。被告张志兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被告姚鸣，男，1967年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。原告桂瑜伦与被告张志兵、姚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告桂瑜伦诉称，被告张志兵因资金周转困难向原告借款人民币(以下币种均为人民币)3,000,000元，原告与两被告签订《借款担保合同》，约定借款期限为2013年7月11日至2013年9月10日，月利率为2%，被告姚鸣承担连带担保责任。原告按约支付借款，被告张志兵未在还款期限内支付借款本息。经催讨，两被告出具还款计划，但仍未归还欠款本息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告张志兵支付欠款本金3,000,000元；2、被告张志兵支付自2014年2月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、被告姚鸣对被告张志兵上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告张志兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款担保合同》约定由被担保人所在地法院管辖，而被告张志兵是合同的主债务人和被担保人，故本案应由被告张志兵所在地的崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与两被告签订的《借款担保合同》明确原告为被担保方，合同约定管辖法院为被担保人所在地法院，即原告所在地法院，现原告向其户籍所在地的上海市静安区人民法院提起诉讼，并无不当，被告张志兵对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张志兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年二月十日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1094号原告：杨德辉，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。被告：陈垂玉，男，1972年4月2日出生，住广东省云浮市市区。原告杨德辉诉被告陈垂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨德辉的委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼，被告陈垂玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德辉起诉称，原、被告是朋友关系。2013年以来，被告以资金周转为由陆续向原告借款共1000000元，原告均以现金支付给被告。2015年9月10日，原、被告对借款总额进行结算，被告补立《借条》一张，确认借到原告人民币1000000元整，并承诺于2015年底还款300000元，余款2016年还清，利息暂不计，如果逾期还款，按月息2分累计。同时约定此前欠条作废，以此欠条为准。300000元欠款到期后，经原告不断催收，被告以各种理由拒绝还款，并明确表示在2017年才可以开始逐步还款。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，已构成了预期违约，原告有权要求被告对全部欠款承担还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求：1、判令被告陈垂玉立即归还借款本金1000000元及利息给原告杨德辉（其中利息计算方法：以1000000元为本金，从2015年9月10日起按月利率2％计算至付清日止，暂算至2016年7月25日的利息约为200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条，证明被告陈垂玉欠款的事实。3、银行卡交易明细清单，证明原告具有资金出借能力。被告陈垂玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据到庭。经审理查明：2015年9月10日，被告陈垂玉立下一份《借条》交由原告杨德辉收执。该《借条》载明“今确认借见杨德辉人民币壹佰元整，本人承诺2015年底前还三十万，余额2016年还清，利息暂不计，如果逾期还款，按月息2分累计（此前所立欠条作废）以此欠条为准。欠款人：陈垂玉，36XXXX。2015.9.10日”。原告主张，其与被告是朋友关系，被告于2013年以来以资金周转为由陆续向原告借款共计1000000元，原告均以现金支付给被告，故与被告于2015年9月10日结算，被告因此出具《借条》一张交给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈垂玉向其借款共计1000000元，提供了有被告陈垂玉签名的《借条》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方的借贷关系是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应自觉履行各自权利、义务。被告陈垂玉未依约向原告清偿全部借款本金，引起本案纠纷，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿拖欠借款本金1000000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期还款利息，双方约定逾期还款的按月利率2%计付，合理合法，本院予以确认。逾期利息应从逾期还款之日即2016年1月1日起以1000000元为本金按月利率2%计付至欠款清偿之日止给原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈垂玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元和支付逾期利息（从2016年1月1日起以1000000元为本金按月利率2％计付至欠款清偿之日止）给原告杨德辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元、财产保全费3770元（原告均已预交），公告费600元（原告已预交300元），由被告陈垂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣代理审判员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年二月二十日书 记 员  麦绮莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初596号原告：周未来，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海一德电气科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：黄华，行政总监。委托诉讼代理人：邓中昌。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。原告周未来与被告上海一德电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周未来，被告上海一德电气科技有限公司委托诉讼代理人孙延玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周未来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿金8,000元；2、请求判令被告支付代通金1,000元；3、请求判令被告支付2016年7月、8月、9月工资12,000元；4、请求判令被告支付误工费15,000元。事实与理由：原告于2016年5月24日进入被告处工作，2016年6月23日离职。约定一个月工资3,500元，加补助500元。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告上海一德电气科技有限公司辩称，就原告主张的赔偿金，在松劳人仲(2016)办字第3172号裁决书中已经作出处理，且该裁决书已经生效，原告再次主张，属于重复起诉，不应再处理。原告其余诉讼请求均无法律依据，故不同意原告的诉请，被告接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月24日进入被告处工作，双方签订了期限自2016年5月24日至2017年5月24日的劳动合同。2016年6月23日被告解除与原告的劳动关系。2016年7月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年5月24日至2016年6月23日期间的工资3,500元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。2016年8月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3172号裁决书作出如下裁决：一、被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2016年5月24日至2016年6月23日期间的工资3,200元；二、被告于本裁决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,200元。裁决后，双方均未提起诉讼，该裁决书已经生效。2016年9月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金8,000元；2、代通金1,000元；3、2016年7月、8月、9月工资12,000元；4、2016年7月、8月、9月误工费15,000元。2016年10月21日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4117号裁决书作出如下裁决：原告之仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第二项诉请为：要求被告支付代通金10,000元。以上事实，有劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：对已经生效的案件，当事人又起诉的，法院不予受理。针对原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会已经作出松劳人仲(2016)办字第3172号裁决书，且已经生效，故原告再次起诉，本院不予处理。就原告主张的代通金，因被告系违法解除原告劳动合同，故原告主张代通金于法无据，本院不予支持。就原告主张的2016年7月、8月、9月的工资，鉴于双方劳动关系已于2016年6月23日解除，故原告主张解除劳动关系之后的工资，于法无据，本院不予支持。就原告主张的2016年7月、8月、9月的误工费，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，判决如下：驳回原告周未来的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周未来负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年二月二十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初112号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄金昊，男，1994年10月12日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月21日被取保候审；2016年12月26日、2017年1月24日，分别被仙游县人民检察院、本院继续予以取保候审。 辩护人郭建勋福建壶兰律师事务所律师 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人黄金昊犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并于同年2月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人黄金昊及其辩护人郭建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2016年11月1日3时47分许，被告人黄金昊酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行经仙游县鲤南镇万国会酒吧门前停车场路段时与傅某驾驶闽Ｂ×××××号车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人黄金昊肇事时血样中的乙醇含量为149.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人黄金昊承担事故次要责任，傅某承担事故主要责任。案发后，被告人黄金昊取得傅某的谅解。 被告人黄金昊于2016年11月21日向仙游县公安局投案；审理期间，其向本院预缴罚金人民币2000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。 上述事实,被告人黄金昊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明、本院罚金发票、谅解书、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某、傅某、郭某的证言，鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄金昊违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血样酒精含量达149.91毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首,又能预缴罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件,故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人黄金昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雅妮 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  王国全 二〇一七年二月二十日 书 记 员  黄 超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶,情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初24557号 原告：陆某某，男，1959年12月3日出生，汉族，户籍在上海市静安区。 委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。 被告：张某某，女，1982年6月15日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。 原告陆某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人张明，被告张某某的委托诉讼代理人孙永振、陈志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款人民币250万元。事实和理由：2000年7月，原告登记设立上海喜福来朝阳食品贸易行。2004年左右，原告与被告登记结婚。2011年6月，上海喜福来朝阳食品贸易行投资人变更为被告。2014年1月10日，原、被告登记离婚。因当时是为购房政策规避法律而离婚，原告担心弄假成真，并且原告在被告担任法定代表人的公司里做过贡献，故与被告协商，被告同意补偿原告人民币250万元。为此，2014年3月11日，原、被告订立协议，约定：被告欠原告人民币250万元，由于钱在被告弟弟处，等被告弟弟在星光御售楼处退回钱或芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后，被告在得款后二个月内一次性付款给原告。现原告获悉被告已经将芝川路房屋出售，特起诉要求判如所请。 被告张某某辩称，对原告所述的双方结婚离婚的事实没有异议，但原告所诉的签订协议的原因被告不认可，真实原因是原告表示被告弟弟欠原告人民币250万元，所以在协议中设定被告弟弟将钱交付被告后，被告再交付原告。但协议签订之后，被告向其弟弟了解，并无欠原告钱款的事实存在，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2014年1月10日，原、被告在上海市静安区婚姻登记处登记离婚。在双方签订的自愿离婚协议书上记载：“双方所生二子，长子陆子君2005年10月14日出生，次子陆家君2009年4月22日出生，二子均归女方抚养。自2014年1月起，男方每月各支付陆子君、陆家君抚养费人民币壹万元，至陆子君、陆家君年满十八周岁止。离婚后，武威东路XXX弄XXX号产权房归女方和陆子君共同所有，男方放弃份额，房屋剩余贷款由女方承担。离婚后，武威东路XXX弄XXX号产权房归女方所有，男方放弃份额，房屋剩余贷款由女方承担。双方对其他共同财产已自行分割完毕。除上述房产的剩余贷款外，婚后双方无其他债权债务。离婚后双方自行解决住房。” 2014年3月11日，原、被告又签订协议一份，该协议记载：“经男女双方友好协商一致达成如下协议。1、自本协议男女双方签字后，男方之前写给女方的2张借据分别为一张170.00万元(壹佰柒拾万元整)和一张200.00万元(贰佰万元整)借据自动作废无效，以无任何法律效果。2、女方欠男方人民币250.00万元(贰佰伍拾万元整)，(由于钱在女方张继龙弟弟处，等张继龙在星光御售楼处退回钱或芝川路XXX弄XXX号XXX室处售出后，女方在得款后2个月内一次性付款给男方)……”。2016年，原告曾就本案向人民法院提出诉讼，后撤诉在案。 审理中，被告除坚持其辩称理由之外，另表示协议中所述的芝川路房屋为被告父母的房屋，该房已于2015年上半年出售，得款人民币350万元，该款属于被告父母，现也在被告父母处。原告则对芝川路房屋权利登记以及出售情况没有异议，但认为被告应当举证证明其并未收到钱款。因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对涉诉债务是否成立各执一词，但即使债务成立，按照双方签订的协议，被告付款的条件是：“张继龙在星光御售楼处退回钱或芝川路XXX弄XXX号XXX室处售出后，女方在得款后2个月内一次性付款给男方”，而根据庭审查明事实，芝川路房屋为被告父母所有，原告现也无证据表明被告父母在出售该房后将钱款交付被告，故被告付款的条件并未成就，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院殊难支持。至于原告认为被告是否收到钱款应由被告举证之说，显然有悖常理，本院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 原告陆某某要求被告张某某归还欠款人民币250万元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币26,800元，减半收取计人民币13,400元，由原告陆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 倪 强 二〇一七年二月二十二日 书记员 鲁佩侃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 …… 二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89630号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1017号原告杜坡河。委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。被告：熊国强。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苏，泰和泰(北京)律师事务所律师。本院在审理原告杜坡河与被告熊国强民间借贷纠纷一案中，被告熊国强在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告之间不属于民间借贷纠纷，而是合伙受让股权纠纷，且原告与案外人、原告与被告的相关纠纷均在江西省宜春市奉新县人民法院审理，故本案应由与争议有密切联系的人民法院即江西省宜春市奉新县人民法院管辖，要求本院将案件移送该院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，被告确认其住所地为本市闵行区银都路3118弄7区1号601室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。至于被告熊国强认为原被告之间系合伙受让股权纠纷，不是民间借贷纠纷，该内容不属于管辖异议审查范围，故被告熊国强的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告熊国强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年二月八日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初347号原告：上海蒙歌玛利展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程谦，总经理。委托诉讼代理人：李菁友，上海创同律师事务所律师。被告：广州广交会展览工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：袁镇辉，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海亘古良灏实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司与被告广州广交会展览工程有限公司(简称广交会公司)、上海亘古良灏实业有限公司(简称良灏公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。上海蒙歌玛利展览服务有限公司诉称，要求判令两被告共同支付原告工程款人民币143,979.50元并偿付利息损失。事实和理由：被告广交会公司承接案外人北京金博文展览有限公司2015年上海国际烘焙展览会布展业务，布展地点位于上海青浦区崧泽大道上海国家会展中心，后其将此业务分包给原告，约定展览结束后决算并付款。双方未签订书面合同，但有电子邮件往来及聊天记录为证。原告以被告广交会公司名义在现场施工，协助维护，至2015年5月5日前施工完毕。展览如期开始并圆满结束，后双方通过电子邮件沟通业务并核算决算工程款为143,979.50元。此后，原告多次催要工程款，被告广交会公司以与原告没有合同关系、款项已经付给被告良灏公司等为由，拒不支付。广州广交会展览工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告广交会公司之间不存在合同关系，不适用合同纠纷的管辖规定，要求由被告住所地人民法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖。上海亘古良灏实业有限公司亦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不应由本院审理，应由上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告广交会公司之间是否存在承揽合同关系，需经开庭审理后方可确定，就被告广交会公司提出的管辖异议申请，本院仅作程序审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，当事人未对合同履行地点进行约定，原告作为履行承揽义务一方，其所在地应为合同履行地，而该地点在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告广州广交会展览工程有限公司、上海亘古良灏实业有限公司提出管辖权异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回广州广交会展览工程有限公司、上海亘古良灏实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一七年二月八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83185号原告：郑应超，男，1972年5月10日生，汉族，住浙江省青田县小舟山乡平峰降XX号。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：邹乐平，男，1968年8月27日生，汉族，住浙江省青田县吴坑乡泉城村东路XX号。被告：张建威，男，1972年1月17日生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇龙津小区2幢4单元XXX室。委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。原告郑应超与被告邹乐平、张建威股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告郑应超诉称，两被告于2013年8月30日签订《股份转让协议》，约定将被告张建威名下嘉兴万华置业有限公司10%的股份转让给被告邹乐平。被告邹乐平于2013年11月15日向原告借款人民币500万元，截至2014年6月1日尚欠原告本息共计440万元。2014年6月14日，原告、两被告及案外人邹培丰、朱苏文签订了《股权转让协议》，约定将被告张建威名下的属于被告邹乐平的3.30%股份转让给原告，折价270万元冲抵被告邹乐平的债务，股权归原告所有，并于5日内由被告张建威负责至嘉兴万华置业有限公司开具《隐名股东证明书》。但协议签订后，被告张建威至今无法开具《隐名股东证明书》，后嘉兴万华置业有限公司及案外人朱旭峰回函，不认可原告及两被告的《股权转让协议》，致协议无法履行。故原告请求法院判令：1、确认《股权转让协议》有效；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张建威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为涉案《股权转让协议》的实际签订地为嘉兴市南湖区，故本案应由合同实际签订地嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的2014年6月14日《股权转让协议》中约定：本协议签订地为上海市浦东新区航头镇；若就本协议产生争议，由合同签订地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。被告张建威称合同实际签订地为嘉兴市南湖区，但其未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张建威对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张建威负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年二月三日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3744号原告：孙正余，男，1962年8月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟，总经理。被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。本院于2017年2月4日受理原告孙正余与被告上海星源通讯器材有限公司、上海康丽电器股份有限公司借款合同纠纷一案后，被告上海星源通讯器材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系借款合同纠纷，应由货币接受方即原告方住所地法院管辖，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，本案被告上海星源通讯器材有限公司、上海康丽电器股份有限公司住所地均位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告上海星源通讯器材有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星源通讯器材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星源通讯器材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年二月二十二日书记员 曹宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初265号原告：李瑞勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。统一社会信用代码：91441900618104944L。法定代表人：许爱顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李指向，男，系该公司员工。第三人：深圳宝源丰货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦517室。组织机构代码：67004909-X。法定代表人：李宝景。原告李瑞勇诉被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司、第三人深圳宝源丰货运代理有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  林健华二〇一七年二月十四日书记员  梁秀惠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0121民初211号 原告：陶良果，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：杨迎福，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告陶良果与被告杨迎福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨迎福长期不在家，外出后无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  钟世谷 二〇一七年二月二十八日 书记员  王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初211号原告：陶良果，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：杨迎福，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告陶良果与被告杨迎福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，后因被告外出务工，无法联系送达，本院于2017年2月28日依法变更为普通程序进行审理。原告陶良果及其委托诉讼代理人温宏建到庭参加诉讼，被告杨迎福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶良果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的劳务费27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在金堂县成阿工业园区承包修建维克电缆厂房期间，将该工程承包给原告，该土建工程造价150余万元，共计18664平方米，每平方米49.5元，另设备房1300余平方米，每平方米360元，附近广聚达土建工程计17万元。后原告组织40余名工人对承包的土建工程进行施工，并如期完工，现该电缆厂已交付使用。修建期间，被告向原告支付了部分劳务费，双方于2016年8月11日进行结算，被告尚欠原告劳务费27万元，被告以出具欠条的方式予以确认，并承诺15个工作日内付清该款。期满后，经原告多次催要，被告至今尚未支付上述款项。杨迎福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告于庭审中举示的欠条等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的基本事实，本院予以采信。本院认为，债务应当偿还，且当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告做工，被告应当根据双方的约定向原告支付相应价款或劳务报酬。原告主张被告向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等权利，相应法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨迎福于本判决生效之日起十日内向原告陶良果支付劳务款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告杨迎福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟世谷人民陪审员  贾小石人民陪审员  赖 强二〇一七年六月二十一日书 记 员  汪霓雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89628号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执314号申请执行人：段明恩，。被执行人：段明霞。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初1919号追偿权纠纷一案中，因申请执行人段明恩与被执行人段明霞自行达成和解协议，申请人执行人申请撤回对被执行人段明霞的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482民初1919号民事判决书的执行。一方当事人履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏远新审判员  张国峰审判员  姚 松二〇一七年二月十九日书记员  王传忠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1号原告：张秋影，女，1973年7月30日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：傅灵华，男，1969年6月4日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告：陈斌，男，1967年2月24日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：朱广喜，男，1961年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：钟星富，男，1972年6月25日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：肖江村，男，1973年1月27日生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：颜莉，女，1976年9月2日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。七名原告共同委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告张秋影、傅灵华、陈斌、朱广喜、钟星富、肖江村、颜莉与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张秋影等诉称，大智慧公司受到中国证监会的行政处罚，根据处罚决定书，大智慧公司2013年财务报表存在虚增利润、虚增收入、虚增商誉等情形，构成证券法意义上的虚假陈述行为。各原告均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求大智慧公司赔偿损失。被告大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  盛宏观二〇一七年二月六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31746号原告：季晓芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张子华(季晓芳丈夫)，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告：潘玉和，男，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告季晓芳与被告潘玉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告季晓芳的委托诉讼代理人张子华、孟宪蕾，被告潘玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季晓芳向本院提出诉讼请求：1.潘玉和归还季晓芳借款本金32.6万元；2.潘玉和以11万元为基数，按照每月1,100元，支付季晓芳从2015年11月2日起至实际清偿日止的利息；3.潘玉和以21.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付季晓芳从2015年8月6日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2009年开始以各种理由向原告借款并出具借条。2013年8月3日，原、被告经对账，被告向原告重新出具了借款为20万元的借条并将之前借条销毁。之后原告又陆续向被告出借总计26.7万元。被告从2015年开始陆续归还原告本金14.1万元、支付利息5,500元后就不再归还原告本息。原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。潘玉和辩称，原、被告从2009年认识，之后同居至2016年。期间一直以夫妻名义生活。对于20万元的借条予以认可，但其中有4万元是车费，还有3万余元是原告为被告房子买家电、家具的钱款，要求从20万元中扣除。其余的26.7万元借款予以认可。被告已经归还原告27.5万元本金，支付6,600元利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今向季晓芳借到人民币贰拾万元整，等方某某的房子售出，款到位，一次性付清。以前写过的有关借条、欠条，全部无效，以此借条为唯一凭证。2014年2月23日至2015年3月25日间，被告陆续向原告借款15.7万元。2015年11月1日，被告向原告借款11万元，约定利息每月壹仟壹佰元，按月支付。2015年11月2日、9日，原告分别转账给被告6万元、5万元。2015年7月29日，被告转账给原告5万元；2015年8月6日，被告转账给原告8万元；2016年6月7日，被告转账给原告6,000元；2016年8月15日，被告转账给原告5,000元。2015年12月至2016年6月，被告支付原告利息5,500元。以上事实，有原、被告陈述、《借条》、季晓芳银行账户明细证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系及借贷金额，本院综合原被告的陈述、借条及相应的转账记录等证据，认定被告存在向原告借款46.7万元的事实。2013年8月3日的《借条》系原、被告结算形成，借条中载明的金额应当认定为借款本金。现被告主张20万元借款应当扣除4万元车费及3万余元购置家电、家具费用的辩称意见，本院不予采纳。除原告确认的14.1万元还款及5,500元利息，被告另主张归还原告本金13.4万元，支付利息1,100元的事实，在原告明确否认且被告无充分证据证明的情况下，本院对此亦不予认定。被告归还14.1万元借款本金及支付5,500元利息之后，不再继续向原告还本付息。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。11万元的借款，原告实际支付日期晚于出具借条日期，应当以实际出借日起算利息。21.6万元的借款，原告未提供证据证明催款日期，利息的起算时间应当从向法院起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、潘玉和于本判决生效之日起十日内归还季晓芳借款32.6万元；二、潘玉和于本判决生效之日起十日内以6万元为基数，按照月利率1%，支付季晓芳从2015年11月2日起至判决生效日止的利息；以5万元为基数，按照月利率1%，支付季晓芳从2015年11月9日起至判决生效日止的利息(扣除已经支付的5,500元)；三、潘玉和于本判决生效之日起十日内以21.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)，支付季晓芳从2016年10月27日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,513元，由潘玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  刘绿华人民陪审员  沈鸣放二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执495号之一申请执行人：徐显怀，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：俞耸耸，男，1987年3月10日出生，汉族，住宁海县。申请执行人徐显怀依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6914号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人俞耸耸在（2017）浙0226执495号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞耸耸所有的在金融机构的存款69427.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德义二〇一七年二月十三日代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执495号之一申请执行人：徐显怀，男，1966年2月20日出生，住江苏省扬中市。被执行人：俞耸耸，男，1987年3月10日出生，住宁海县。申请执行人徐显怀与被执行人俞耸耸为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐显怀于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人俞耸耸发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款68500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费757元、申请执行费927.5元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，申请执行人向本院反映，已与被执行人自行协商，并申请本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人已与被执行人自行协商，并要求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十四日代书记员 林炎达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初7431号 原告：李科，男，1983年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：冯华，男，1973年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都高德盛股权投资基金管理有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6号B幢。 法定代表人：杜珂。 原告李科诉被告冯华、成都高德盛股权投资基金管理有限公司（以下简称高德盛投资公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼，被告冯华、高德盛投资公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科向本院提出诉讼请求：1.确认被告冯华为被告高德盛投资公司的实际股东，并持有被告高德盛投资公司5%的股权；2.判令二被告配合原告在工商行政管理部门办理股东更名手续。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告冯华签署了《代持股协议书》，约定原告在被告高德盛投资公司持有的5%股份（对应出资50万元）实际是由原告代被告冯华持有，出资款由被告冯华提供，经营风险由被告冯华承担。2013年3月26日，原告与案外人潘广彬签署了《股权转让协议》，同日，被告高德盛投资公司通过股东会决议同意原告受让上述5%的股权，且同时修改并通过了原告持有5%股权的章程修正案。2014年5月19日，原告从被告高德盛投资公司离职，同时请求二被告为原告办理股东更名手续，但二被告一直拖延，拒不办理，故原告诉至法院。 被告冯华、高德盛投资公司未作答辩。 经审理查明，高德盛投资公司于2012年8月15日成立，股东为杜珂、谢波，杜珂系高德盛投资公司登记的法定代表人。 2013年1月5日，李科与冯华签订《代持股协议书议》，主要约定：李科在高德盛投资公司中占公司总股本5%的股份，对应出资50万元，该股份由李科代为持股；李科在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由冯华提供，只是由李科以其自己的名义代为投入高德盛投资公司，故代持股份的实际所有人应为冯华，李科系根据本协议代冯华持有代持股份；李科在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关收益及经营风险、法律风险及责任均由冯华承担。 2013年1月30日，谢波与潘广彬签订《股权转让协议》，约定将谢波持有的高德盛投资公司5%的股权转让给潘广彬。同日，高德盛投资公司召开股东会并形成《股东会决议》，该决议内容主要为：1、同意公司免去谢波原监事职务，并同意其退出公司；2、同意新增股东潘广彬，并一致同意选举潘广彬为公司监事，任期三年，同意原股东谢波将其持有的在高德盛投资公司（个人总出资额）的50万元，占该公司注册总额的5%的股权转让给新股东潘广彬。为此，高德盛投资公司章程进行了修订，杜珂持股95%，潘广彬持股5%，高德盛投资公司进行了变更登记申请，将股东由杜珂、谢波变更为杜珂、潘广彬。 2013年3月26日，潘广彬与李科签订《股权转让协议》，约定将潘广彬持有的高德盛投资公司5%的股权转让给李科。同日，高德盛投资公司召开股东会并形成《股东会决议》，该决议内容主要为：同意股东潘广彬将其所持有的高德盛投资公司50万元、占公司注册资本的5%的股权全部转让给李科。为此，高德盛投资公司章程进行了修订，杜珂持股95%，李科持股5%，高德盛投资公司进行了变更登记申请，将股东由杜珂、潘广彬变更为杜珂、李科。 以上事实有高德盛投资公司工商登记档案、《代持股协议书议》、《股权转让协议》、《股东会会议纪要》、《有限责任公司变更登记申请书》《承诺函》，原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 庭审中，李科为证明高德盛投资公司另一股东杜珂已同意将冯华转为显名股东，提供载明会议时间为2016年3月10日，标题为《高德盛投资公司股东会会议纪要》原件1份，该纪要下方有李科以及“杜柯”签名捺印，内容包括：1、确认李科代表冯华持有高德盛投资公司5%的股份；2、同意冯华转为显名股东；3、同意将冯华登记在股东名册；4、同意在工商行政主管部门办理股东更名手续，将股东李科变更为冯华。李科对该证据的来源称是高德盛投资公司交付，但未陈述交付人员、交付时间及地点，原告本人也未能陈述清该《公司纪要》里记载的“本公司会议室”位于何处。 李科提供2014年5月19日高德盛投资公司出具的《承诺函》原件1份，主要内容为：对于员工李科在我司工作期间，我司以其名义注册成立了一家名为成都高德盛华昌投资中心（有限合伙）的合伙企业及让其代持高德盛投资公司5%的股份，现对其担任合伙企业负责人及持股一事作出如下承诺：1、公司应在工商、税务等条件许可下三个月内及时到相关部门办理上述合伙企业的负责人及公司股东变更手续，届时，李科应予以协助，若因李科个人原因致使相应手续无法变更，所产生的后果由李科自行承担并赔偿公司所遭受的相应损失，公司若未在本条所述的“三个月内”办理相应的变更手续，李科将有权追究我司相应的法律责任；2、在上述合伙企业的负责人及公司股东变更手续未履行完毕前，上述合伙企业及公司在日常经营过程中所产生的债权债务关系、法律责任等均与李科无关，但李科私自利用上述合伙企业及公司名义对外参与经营的除外。 本院认为，我国的公司制度允许有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。本案中，原告李科以其与被告冯华于2013年1月5日签订的《代持股协议书议》，主张李科在2013年3月26日取得的高德盛投资公司5%的股份系其代被告冯华持股，但未提供被告冯华向其支付了50万元出资款并由其向原股份持有人支付的证据，同时原告李科又提供2014年5月19日被告高德盛投资公司出具的《承诺函》，被告高德盛投资公司在《承诺函》中确认原告李科代该公司持股5%，故在原告自行提供的证据中，存在该代持的5%股份是被告冯华为实际出资人还是高德盛投资公司为实际出资人的矛盾。同时，原告李科为证明被告高德盛投资公司的另一股东杜珂已同意将被告冯华转为显名股东，提供载明会议时间为2016年3月10日、标题为《高德盛投资公司股东会会议纪要》原件1份，本院认为，公司股东会会议纪要的原件应保存于公司，现原告李科持有公司股东会会议纪要原件，未能说明该证据的合法来源，且在该份2016年3月10日的《股东会会议纪要》中载明会议地点为本公司会议室，但经本院送达，高德盛投资公司下落不明，且原告李科在2016年6月向本院起诉后亦未能提供高德盛投资公司的办公地址，故对该份证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院不予采纳。综上，因原告李科提供的证据中，存在该代持的5%股份是被告冯华为实际出资人还是高德盛投资公司为实际出资人的矛盾，且未能提供高德盛投资公司其他股东半数以上同意对被告冯华为公司股东资格同意记载于公司章程并办理公司登记机关登记的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告李科的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑛 人民陪审员  马新民 人民陪审员  周开玉 二〇一七年二月三日 书 记 员  冯 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初3号 原告：黄学成，男，生于1971年8月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中铁二局股份有限公司。住所地，四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。 法定代表人：邓元发。 本院受理原告黄学成与被告中铁二局股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。 原告诉称，要求判令被告支付原告劳务费43万元及利息。事实与理由：原、被告于2013年8月30日签订了泸州二号院土建工程劳务分包合同。工程完工后，经结算，被告支付了一部分劳务费，至今尚欠43万元，经多次催收未果，特诉本院要求判令前述请求。 被告中铁二局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院即成都市高新区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。 本案中，原、被告于2013年8月30日签订《泸州二号院土建工程劳务分包合同》，双方约定工程名称为泸州二号院全部房建工程及099项目遮蔽大棚工程，工程地点泸州市纳溪区。并约定双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或者人民法院解决。本案系劳务合同纠纷，原、被告对管辖约定不明确，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地均有管辖权，原告选择合同履行地即泸州市纳溪区人民法院管辖符合法律规定，故被告的管辖异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告中铁二局股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵燕荣 二〇一七年二月三日 书记员  林 波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初5952号原告：汪元海，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥龙禹物业服务有限公司。住所地肥东县店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧3号住宅楼102号。法定代表人：郭其力，经理。本院在审理原告汪元海与被告肥东县元疃镇人民政府、合肥龙禹物业服务有限公司健康权纠纷一案中，原告汪元海于2017年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告合肥龙禹物业服务有限公司在肥东县元疃镇人民政府的承包费120万元或等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告汪元海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告合肥龙禹物业服务有限公司在肥东县人民政府的承包费120万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一七年二月九日书记员  周俊君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初4940号 原告：绵阳晋荣科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区路进路北段62号西蜀名居三期。 法定代表人：胥兵，公司经理。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 被告：赖成才，男，1977年10月26日出生,汉族，住四川省三台县。 本院立案受理原告绵阳晋荣科技有限公司与被告赖成才买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  林清满 人民陪审员  赵 军 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  王 尹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4940号原告：绵阳晋荣科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：胥兵，公司经理。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告：赖成才，男，1977年10月26日出生，住四川省三台县。原告绵阳晋荣科技有限公司（以下简称晋荣科技公司）与被告赖成才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，2017年2月23日，本院裁定本案转为普通程序，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告晋荣科技公司法定代表人胥兵、委托诉讼代理人衡山到庭参加了诉讼，被告赖成才经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。晋荣科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款85400元，并以85400元为基数自2014年10月10日起至款清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因华尔街6号楼工地购买外墙保温材料，截至2014年10月10日被告确认拖欠货款85400元，经催告至今未付，现原告起诉望判如所请。赖成才未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年10月10日，赖成才出具欠条一张，载明欠到胥兵货款人民币85400元。现原告起诉请求判如所请。庭审中，原告当庭陈述：赖成才因做华尔街6号楼保温工程，在晋荣科技公司购买相关材料53余吨，共计货款95625元；赖成才只支付1万元后，余款未付；后经朋友调解，赖成才出具了85400元的欠条；虽然欠条上是胥兵的债权人，但胥兵是晋荣科技公司的法定代表人，且赖成才所购材料是晋荣科技公司在经营。为证明其主张，原告当庭提交了14张晋荣科技公司的送货单，送货单载明：“收货单位及项目名称”为“华尔街6号楼”，“收货单位盖单或签字”处有“赖俊”、“任正伟”等签名，部分“任正伟”签名的送货单上有赖成才签字。本院认为，结合当事人的当庭陈述意见和本案证据，虽然赖成才出具的欠条载明的债权人为胥兵，但胥兵为晋荣科技公司的法定代表人，且送货单证实赖成才所购材料系晋荣科技公司经营，故晋荣科技公司应为案涉债权的合法拥有人。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，晋荣科技公司提交的欠条、送货单等证据，证实晋荣科技公司与赖成才建立了买卖合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效的法律关系；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，晋荣科技公司履行了提供货物义务后，赖成才应当履行支付货款的义务；依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，因双方未明确约定付款时间，赖成才应在晋荣科技公司提供货物的同时支付货款，故晋荣科技公司要求赖成才支付货款85400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，赖成才出具的欠条证实晋荣科技公司向赖成才有主张货款的意思表示，故赖成才未按时支付货款的行为构成违约，晋荣科技公司要求被告赖成才支付资金利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院酌定从2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；因赖成才未按时支付货款的行为构成违约，晋荣科技公司要求赖成才承担本案诉讼费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告赖成才经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖成才于本判决生效之日起十日内向原告绵阳晋荣科技有限公司支付货款85400元，并支付该款从2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金利息；二、驳回原告绵阳晋荣科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告赖成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨海泉人民陪审员  林清满人民陪审员  赵 军二〇一七年六月十六日书 记 员  阳星月
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执225号 本院在执行过程中查明，被执行人王怀磊在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初3244号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人王怀磊（身份证3404061983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年二月十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执225号 申请执行人:夏新金,男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:王怀磊,男,1983年9月1日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行夏新金与王怀磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王怀磊的银行存款。 二、扣留、提取被执行人王怀磊的收入。 三、查封、扣押被执行人王怀磊所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一七年二月十三日 书记员 姜成虎
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0122民初1678号 本院2017年2月17日对原告郑木华与被告蔡孝旭、俞玉莲、郑木金提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）闽0122民初1678号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 本院（2016）闽0122民初1678号民事判决书中：“何曜宇向本院提出诉讼请求”更正为“郑木华向本院提出诉讼请求”。 审 判 长 李 丰 代理审判员 杨 滨 人民陪审员 刘必洲 二〇一七年三月八日 书 记 员 李 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）皖0406执217号 申请执行人：蔡士孝，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：谭光明，男，1978年12月18日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行蔡士孝与谭光明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭光明的银行存款。 二、扣留、提取被执行人谭光明的收入。 三、查封、扣押被执行人谭光明所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一七年二月十日 书记员 姜成虎
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执217号 本院在执行过程中查明，被执行人谭光明在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初833号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人谭光明（身份证号3404061978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年二月十日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初637号原告：吴某，男，1970年1月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1962年11月14日出生，住宁阳县。被告：倪某，男，成年，住宁阳县。原告吴某与被告孟某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吴某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对倪某的起诉。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告倪某的起诉。审判员  王强粮二〇一七年二月二十四日书记员  许 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初5064号 原告：李春明，男，1972年1月6日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：**，女，1977年6月17日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院立案受理原告李春明与被告**民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  张雅梅 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  王 尹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初637号原告:吴某，男，1970年1月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1962年11月14日出生，汉族，住宁阳县。原告吴某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并支付利息。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：要求被告自2012年12月3日起按照年利率6%计算至法院确定的给付之日。事实和理由：2012年12月3日被告孟某借我现金10000元，并向我写下借据一张。后经催要被告未偿还借款，为维护我的合法权益，依法提起诉讼。被告孟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。被告孟某于2012年12月向原告借款，并为原�写下借据一份，内容为：“借据2012年12月日今借到现金10000元正（壹万元正）孟某保人倪广臣”。原告主张被告因搞装修需要资金周转向其借款，原告于2012年12月3日支付现金10000元，被告向原告出具了上述借据。原告主张双方口头约定月息5%，借款期限一年。原告主张2013年12月被告曾支付原告利息2000元，并与原告协商一致继续使用该借款，后经原告多次催要被告未支付利息也未归还本金。本院认为，被告孟某向原告借款10000元并为原告出具了借据，原告与被告孟某之间的借款事实清楚、证据充分，原、被告间民间借贷关系成立有效。被告对还款情况负有举证责任，但被告既未到庭答辩，又未举证证实款项偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果。被告的欠款数额应以原告的主张为准。原告要求被告孟某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支�。双方借据中未约定借款时间，原告要求被告孟某按照年利率6%支付利息的时间应自起诉之日即2017年2月22日起支付至法院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴某借款10000元并支付利息（本金10000元，自2017年2月22日起至法院确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中�人民法院。审 判 长  张苗苗人民陪审员  胡振江人民陪审员  吴克旺二〇一七年七月七日书 记 员  许 勇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执199号 本院在执行杨德宏与蔡士杰、吴梅娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡士杰、吴梅娟在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2015)潘民一初字第00819号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人蔡士杰（公民身份证3404061979××××××××）、吴梅娟（公民身份证3404211988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年二月七日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执199号 申请执行人：杨德宏,男,汉族,1972年5月4日出生,农民,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士杰，男，汉族，1979年12月13日出生，淮南市金鸿孔雀养殖有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:吴梅娟,女,汉族,1988年8月7日出生,农民,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨德宏与蔡士杰、吴梅娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡士杰、吴梅娟的银行存款。 二、扣留、提取被执行人蔡士杰、吴梅娟的收入。 三、查封/扣押被执行人蔡士杰、吴梅娟所有的房产和 车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年二月七日 书记员  李梦蝶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初2765-2774号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市京海宾馆有限公司，住所地广东省广州市白云区沙泰路京溪桥。法定代表人：何继伟。被告：广东新海俊发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路299号银海大厦13楼。法定代表人：唐光军。被告：中国海洋航空集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微路36号。法定代表人：赵祉胜。被告：中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人：任洪斌。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市京海宾馆有限公司、广东新海俊发展有限公司、中国海洋航空集团有限公司、中国机械工业集团有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市京海宾馆有限公司、广东新海俊发展有限公司、中国海洋航空集团有限公司、中国机械工业集团有限公司的起诉。上述案件受理费减半收取共250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  周 蕾人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一七年二月二十八日书 记 员  李平华
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初354号之一原告：赵伟，男，1984年1月25日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。法定代表人：鲍东昇。原告赵伟与被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，被告广东苏宁云商销售有限公司向本案提出管辖异议，被告广东苏宁云商销售有限公司认为，因合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据苏宁易购《会员章程》约定，因在该平台上购物产生的纠纷应当由被告所在地管辖。该案被告的注册地址为广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。本案应当由广州市海珠区人民法院管辖。据此向本院申请将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。关于《苏宁易购网站会员章程》第13条规定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人，原告在申请注册会员时点击同意即表明同意该协议的内容。虽《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”但在本案中，《苏宁易购网站会员章程》的管辖条款已采取合理方式提醒消费者注意，故在网络平台已经履行了合理提醒的义务情况下，该条款合法有效，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。且被告广东苏宁云商销售有限公司向本院提交关联证明，证明被告广东苏宁云商销售有限公司与江苏苏宁易购电子商务有限公司是关联公司，江苏苏宁易购电子商务有限公司运营的网站（××）上的《苏宁易购会员章程》同样适用于广东苏宁云商销售有限公司。根据上述协议的规定，本院对本案依法不享有管辖权，故被告广东苏宁云商销售有限公司对本案提起的管辖权异议成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告广东苏宁云商销售有限公司对本案提出的管辖权异议成立，案件移送至广州市海珠区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一七年二月二十八日书 记 员  姚淑馨
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111民初354号之一 原告：赵伟，男，XX年X月X日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。 被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路。 法定代表人：鲍东昇。 原告赵伟与被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，被告广东苏宁云商销售有限公司向本案提出管辖异议，被告广东苏宁云商销售有限公司认为，因合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据苏宁易购《会员章程》约定，因在该平台上购物产生的纠纷应当由被告所在地管辖。该案被告的注册地址为广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。本案应当由广州市海珠区人民法院管辖。据此向本院申请将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。关于《苏宁易购网站会员章程》第13条规定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人，原告在申请注册会员时点击同意即表明同意该协议的内容。虽《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”但在本案中，《苏宁易购网站会员章程》的管辖条款已采取合理方式提醒消费者注意，故在网络平台已经履行了合理提醒的义务情况下，该条款合法有效，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。且被告广东苏宁云商销售有限公司向本院提交关联证明，证明被告广东苏宁云商销售有限公司与江苏苏宁易购电子商务有限公司是关联公司，江苏苏宁易购电子商务有限公司运营的网站（××）上的《苏宁易购会员章程》同样适用于广东苏宁云商销售有限公司。根据上述协议的规定，本院对本案依法不享有管辖权，故被告广东苏宁云商销售有限公司对本案提起的管辖权异议成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告广东苏宁云商销售有限公司对本案提出的管辖权异议成立，案件移送至广州市海珠区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  刘嘉欣 人民陪审员  陈婉玲 人民陪审员  谭小雁 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  姚淑馨