wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督228号支付令申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人王琳，女，1985年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人王琳给付物业管理费7839.5元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王琳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费7839.5元，并应承担诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院	支 付 令	(2017)吉0106民督228号	申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。	法定代表人金玮，总经理。	被申请人王琳，女，1985年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。	申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人王琳给付物业管理费7839.5元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。	本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定�条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：	被申请人王琳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费7839.5元，并应承担诉讼费用17元。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员 赵 乐	二〇一七年九月十一日	书记员 毕凯凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初6602号申请人：程宇琼，女，汉族，1962年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：吴俊，男，汉族，1967年2月17日出生，住安徽省。被申请人：安徽丰久生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：吴俊，执行董事兼总经理。程宇琼与吴俊、安徽丰久生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程宇琼于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴俊、安徽丰久生态农业科技有限公司的银行存款90万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人程宇琼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人吴俊、安徽丰久生态农业科技有限公司的银行存款90万元或查封、扣押等价值的其他财产。二、查封申请人程宇琼名下位于合肥市某某路某某号房产，产权证号xxxxx。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一七年九月二十八日书记员 刘海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6602号原告：程宇琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被告：吴俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。被告：安徽丰久生态农业科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴俊，公司执行董事兼总经理。原告程宇琼与被告吴俊、安徽丰久生态农业科技有限公司（以下简称丰久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇琼及其委托诉讼代理人张雪青、被告吴俊的委托诉讼代理人音政军到庭参加诉讼，被告丰久公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宇琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金500000元，自2015年1月4日起按月息2%的标准向原告支付利息至款清之日止（为确定诉讼费暂计算至2017年10月4日为330000元，此后顺延计算），以上暂合计88万元；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告吴俊由徐琼介绍认识。2015年1月4日，被告吴俊提出投资及经营丰久公司需要资金，希望原告能够借款500000元。在此情况下，两被告作为共同的借款人向原告出具借条一张，借条载明了借款期限至2016年3月，借款利息为月息2%，并备注要求将该笔款项转入介绍人徐琼账户，由徐琼再转给徐俊和丰久公司。两被告出具借条后，原告于当日转入徐琼账户188000元，次日转入徐琼账户274000元，另外徐琼欠程宇琼380**元。至此按照借条备注，徐琼已经足额发放了借款。借款到期后，两被告既未能支付利息，也未及时偿还本金，经原告多次催要，两被告一直未能还款，只是于2017年1月4日重新出具借条一张，为维护原告合法权益，特具状法院，提出以上诉请，恳请依法予以支持。被告吴俊辩称，吴俊作为丰久公司的法定代表人履行的是职务行为，不应由吴俊承担还款义务。吴俊经手的借款仅有265067元，程宇琼所述借款中有30000元是作为利息预先从本金中扣除的，剩余部分是之前借款的利息。被告丰久公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，吴俊及丰久公司向程宇琼出具借条一张，载明“今借到程宇琼人民币伍拾万元正月息贰分（500000.00）借期从2015年1月4日到2016.1.3日（备注：这笔款通过徐琼账户转入吴俊是丰久投资用款吴俊）借款人：吴俊2015年1月4日”，丰久公司在“借款人：吴俊”处盖章。同日，程宇琼向徐琼账户转账188000元，次日转账274000元。徐琼欠程宇琼380**元。2015年1月26日，徐琼向吴俊账户转账500000元。2017年1月4日，吴俊及丰久公司重新向程宇琼出具借条一张，载明“今借到程宇琼人民币伍拾万元整（5000000.00元整）。月息2分大写贰分。注：这笔借款时间2015年1月4日所借（利息没付）这笔借款由徐琼转钱借条给吴俊原2015年1月4日所打借条作废借款人：吴俊借款单位：安徽丰久生态农业科技有限公司2017.1.4日”，丰久公司在“安徽丰久生态农业科技有限公司”处盖章。徐琼向吴俊出具的一份利息清单中载明：程宇琼20**年元月5日借给吴俊500000元，明细如下：扣除3个月利息3万元；扣除吴总拿卡4000元；扣除以上所付利息200933元；转付15万+115067元合计金额：500000元”。吴俊以此抗辩丰久公司只收到程宇琼借款265067元，其余款项为徐琼对安徽某某有限公司的投资款。本院认为，2015年1月4日的借条明确载明程宇琼出借的500000元系通过徐琼账户转入吴俊账户，即双方对于款项的支付方式进行了明确约定，程宇琼亦按照约定将462000元款项转账至徐琼账户，徐琼虽不是在当日即将该款转至吴俊账户，但其在2015年1月26日将程宇琼转款的462000元与其欠程宇琼的38000元一并转至吴俊账户，合计金额为500000元，至此应当认定程宇琼完成了借款的出借义务。吴俊抗辩其只是履行职务行为,且收到的500000元款项中只有部分属于程宇琼借款，其余属于徐琼投资款，对此本院认为，在2017年1月4日吴俊及丰久公司作为共同借款人身份向程宇琼重新出具了借条，该借条仍载明借款金额为500000元且“借款人”包括吴俊本人，故本院对吴俊的抗辩意见不予采信。对吴俊及丰久公司向程宇琼借款500000元的事实予以确认。原告主张利息起算时间为2015年1月4日，但吴俊实际收到款项的时间为2015年1月26日，据此吴俊及丰久公司应从2015年1月26日起按照借条中约定的月息2%标准支付利息至本金清偿完毕之日止，截止2017年10月4日的利息为327333元（500000×0.02/30×982）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴俊与安徽丰久生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程宇琼借款500000元及利息327333元，并从2017年10月5日起以500000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告程宇琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6300元，保全费5000元，合计11300元，由被告吴俊与安徽丰久生态农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年十一月十四日书记员 刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0306民初994-998号之一	各案原告郑惠娟等（各案原告详细情况见附表）。	各案原告共同委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。	各案原告共同委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所实习律师。	被告：深圳市金鸿泰投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰万安路第10栋三楼，组织机构代码：662674720-9。	法定代表人：蔡佩同。	被告委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。	被告委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所实习律师。	本院在审理原告郑惠娟等与深圳市金鸿泰投资发展有限公司确认合同无效纠纷共5案中,原告郑惠娟等向本院提出撤诉的申请。	本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告郑惠娟等撤回起诉。	案件受理费（详情见附表），由原告郑惠娟等承担，案件受理费原告已预交。	审判员  陈蕾仰	二〇一七年九月一日	书记员  席俊奇	表：																											案号																							姓名																							身份证号码																							诉讼费（元）																															994																							郑惠娟																							441624197006126121																							2305																															995																							王晓望																							340404197105090688																							2882																															996																							欧阳达海																							360426197802201779																							2277																															997																							刘晓丽																							440301196802250928																							2519																															998																							刘晓丽																							440301196802250928																							2504
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督273号支付令申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人张健，男，1989年1月12日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人张健给付物业管理费3029.7元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费3029.7元，并应承担诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初994-998号之一各案原告郑惠娟等（各案原告详细情况见附表）。各案原告共同委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。各案原告共同委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市金鸿泰投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰万安路第10栋三楼，组织机构代码：662674720-9。法定代表人：蔡佩同。被告委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所实习律师。本院在审理原告郑惠娟等与深圳市金鸿泰投资发展有限公司确认合同无效纠纷共5案中,原告郑惠娟等向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑惠娟等撤回起诉。案件受理费（详情见附表），由原告郑惠娟等承担，案件受理费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇一七年九月一日书记员  席俊奇
长春市绿园区人民法院	支 付 令	(2017)吉0106民督273号	申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。	法定代表人金玮，总经理。	被申请人张健，男，1989年1月12日生，汉族，住长春市绿园区。	申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人张健给付物业管理费3029.7元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。	本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：	被申请人张健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费3029.7元，并应承担诉讼费用17元。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员 赵 乐	二〇一七年九月十一日	书记员 毕凯凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执799号之一申请执行人：河池市某某局负责人：罗某某被执行人：黄某某被执行人黄某某组织、领导传销活动罪一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终129号刑事判决书与本院作出的（2016）桂1202刑初167号刑事判决书均已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行没收被执行人违法犯罪所得，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执799号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：将银行存款2258.48元上缴国库。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄某某在中国工商银行北海云南支行账户存款2258.48元，已将款项支付给申请执行人，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执799号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 见二〇一七年九月二十七日书记员 莫育运
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初3557号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘英，女，1985年12月9日出生，住址陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：魏明礼，系刘英丈夫，住址湖北省谷城县，代理权限为特别授权。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢，被告刘英的委托诉讼代理人魏明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英立即支付信用卡欠款本息共计55476.99元（截至2016年6月3日，欠款本金为32312.03元，利息、滞纳金等其他费用为23164.96元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘英承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘英于2012年2月12日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××99。被告刘英开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计55476.99（截至2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计55476.99元（截至2016年6月3日，欠款本金为32312.03元，利息、滞纳金等其他费用为23164.96元）。2016年6月3日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘英承担全部诉讼费用。被告刘英辩称，原告所诉被告办理交通银行信用卡并透支事实属实，但被告刘英在办理了卡号为62×××99的信用卡后，原告工作人员向被告刘英电话推销并开通了“好享贷”业务，提高了被告刘英的消费额度。而且“好享贷”业务收取了被告的手续费后又收取滞纳金，收费不合理。综上，被告刘英同意还款，但请求原告减免部分滞纳金。经审理查明，被告刘英于2012年2月12日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘英在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘英发放了卡号为62×××99的太平洋信用卡一张。随后，被告刘英申请激活该信用卡并持卡透支消费。经原告交通银行湖北省分行工作人员电话询问，被告刘英申请办理了交通银行太平洋信用卡+“好享贷”业务并进行透支消费。原告交通银行湖北省分行工作人员在电话中告知被告刘英该项业务的额度、分期计划、手续费等事项。同时，《交通银行太平洋信用卡+好享贷·业务申请及使用条款细则》中也载明了该业务额度适用、分期计划、手续费收取等内容。被告刘英对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月3日，被告刘英尚欠本金32312.03元，利息、滞纳金等23164.96元，共计55476.99元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告、被告的陈述及《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料、《交通银行太平洋信用卡+好享贷·业务申请及使用条款细则》等证据予以证实，上述证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，被告刘英向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。信用卡使用期间，被告刘英本人向原告交通银行湖北省分行申请开通了“交通银行太平洋信用卡+好享贷”业务，并透支消费，未在约定期限内归还所欠款项其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘英偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于“好享贷”业务的月手续费率收取情况原告工作人员已电话告知被告刘英，且《交通银行太平洋信用卡+好享贷·业务申请及使用条款细则》中也对分期手续费相关内容予以载明。滞纳金亦是依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的条款予以收取。以上费用收取的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因此，对于被告刘英辩称“好享贷”业务既收取手续费又收取滞纳金,收费方式不合理应予减免的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还的欠款本金人民币32312.03元（本金计算截至日期2016年6月3日）；二、被告刘英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币23164.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告刘英负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘英随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一七年九月五日书 记 员  丁小雨速 录 员  王 珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1202执799号之一 申请执行人：刘海艳，女，1983年8月21日生，住南宁市。 被执行人：蓝志流，男，1977年3月4日生，住河池市金城江区。 被执行人：韦利姣，女，1984年12月15日出生，住宜州区。 申请执行人刘海艳与被执行人蓝志流、韦利姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年7月18日向本院申请强制执行，本院立案号为：(2020)桂1202执799号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款76000元及相应利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1172元、执行费1058元。 本案在执行过程中，申请执行人刘海艳以与被执行人蓝志流、韦利姣自行协商达成和解为由，于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人刘海艳撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 卉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执606号高德涛:你（单位）与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金78900元，利息15259.48元，罚息复利9211.94元以及拖欠所产生的利息、罚息、复利；二、负担案件受理费1184元，执行费1468元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  周传亚二〇一七年九月二十一日书记员  童 彤
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1907号本院在执行申请人马士全与被执行人杜记红、李庆喜、东海县恒安化工供销有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人东海县恒安化工供销有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将东海县恒安化工供销有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执606号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。被执行人：高德涛，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高德涛借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为104555.42元。执行过程中，本院依法调查被执行人高德涛名下有车辆鲁Ａ×××××一部，经申请执行人书面核实，上述车辆不具有处置条件，亦无存款、证券等财产。因被执行人高德涛未履行法定义务，本院依申请执行人申请已将其纳入失信被执行人。本案申请执行人确认高德涛无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  方 萍审判员  俞泽迪二〇一七年十二月二十日书记员  周传亚附裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1907号申请执行人马士全，男，1968年7月7日，汉族，山东省郯城县，居民。被执行人李庆喜，男，1967年7月23日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人东海县恒安化工供销有限公司住所地：江苏省东海县山左口乡驻地东郯路南侧法定代表人：李庆喜，该公司经理本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1692号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李庆喜所有的存在其子李祥坤名下的银行存款元。二、划拨被执行人李庆喜所有的存在其子李祥坤名下的银行存款元。三、冻结被执行人东海县恒安化工供销有限公司所有的银行存款元。四、划拨被执行人东海县恒安化工供销有限公司所有的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十一月十三日书记员 窦梨超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2124号之一申请执行人刘朝阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人刘学成，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道。申请执行人刘朝阳与被执行人刘学成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3360号民事判决书于2017年5月15日立案执行,该判决书确定：限被告刘学成于本判决生效后十日内向原告刘朝阳支付货款6060元。案件受理费50元，由被告刘学成负担。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人刘学成无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3360号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年九月二十七日书记员  王丹丹
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执恢262-1号申请执行人：徐小平，男。被执行人：张胜利，男。本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第24号民事调解书，于2016年9月26日立案执行，本案在执行过程中，依法查封被执行人张胜利名下的房屋，未发现被执行人有其它可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2015）东民一初字第24号民事调解书本次执行程序；二、终结本次执行程序后，若发现被执行有可供执行财产，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：叶小彭二〇一七年九月二十一日书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执恢262-1号申请执行人：徐小平，男，32岁，汉族，住通化市东昌区医院531宿舍。被执行人：张胜利，男，45岁，汉族，住通化市东昌区和平路2-6-1号。本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第24号民事调解书，于2016年9月26日立案执行，本案在执行过程中，依法查封被执行人张胜利名下的房屋，未发现被执行人有其它可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2015）东民一初字第24号民事调解书本次执行程序；二、终结本次执行程序后，若发现被执行有可供执行财产，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：叶小彭二〇一七年九月二十一日书记员 ： 陈 鹏
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0925执179号被执行人：李润海,男性,1976年12月28日出生,住朔州市平鲁区东环路小区本院在执行李润海罚金一案中，曾向被执行人李润海发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赫东二〇一七年九月二十七日书记员  高翔
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初3655号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y(1-1)，住所地阜南县经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，董事长。委托诉讼代理人：刘伦甲，安徽阜南农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘维洋，男，1991年10月11日出生，汉族，住阜南县。被告：张朝政，男，1966年11月2日出生，汉族，住阜南县。被告：刘雪松，男，1987年11月1日出生，汉族，住阜南县。被告：张豹，男，1995年4月20日出生，汉族，住阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告刘雪松、张豹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚栋梁人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈劲松
宁武县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0925执179号本院在执行李润海罚金一案中，经查，被执行人李海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李润海纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  赫东二〇一七年十二月书记员  高翔
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初3655号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。组织机构代码15218812-9。法定代表人：王金强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伦甲，该公司职工。委托诉讼代理人：戎玉麟，该公司职工。被告：刘维洋，男，汉族，1991年10月11日生，住安徽省阜南县。被告：张朝政，男，汉族，1966年11月2日生，住安徽省阜南县。被告：刘雪松，男，汉族，1987年11月1日生，住安徽省阜南县。被告：张豹，男，汉族，1995年4月20日生，住安徽省阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告刘维洋、张朝政、刘雪松、张豹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戎玉麟、被告张朝政到庭参加了诉讼，被告刘雪松、张豹经本院传票传唤，被告刘维洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。庭审后被告张朝政于2017年12月18日申请笔迹鉴定，后于2017年12月28日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘维洋偿还原告借款本金16万元，利息59972元（利息算至2017年4月18日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计为219972元；被告张朝政、刘雪松、张豹承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘维洋于2014年11月11日由张朝政、刘雪松、张豹担保在原阜南县农村信用合作联社郜台信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社郜台信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款20万元，年利率10.08%，到期日期2015年11月11日，借款用途：购房。被告于2014年12月30日至2016年10月12日还本40000元，结息2次计7280元，结欠本金16万元，利息59972元。逾期后原告多次催要无果，被告至今未还，故具状起诉。被告张朝政辩称，我认识刘维洋、张豹、刘雪松，2016年春节郜台乡政府通知我有贷款没有偿还，乡政府人员带我到郜台信用社，信用社出具了贷款担保手续，我看后说我没有来过郜台信用社，7月份法院通知我开庭，就是这样。保证合同不成立，该合同不是一份原始完整的合同，合同内容没有得到我的认可，我也毫不知情，不是我本人真实意思表示，该合同上没有我本人一个签名，我是一名教师，能自己写字，没有理由委托他人代签，这是一份伪造的合同，不具有真实性合法性。该合同系一个提供格式合同，原告应证明合同内容已得到被告的认可。我本人没有承诺对该债务提供连带保证责任，故不承担保证责任。被告刘维洋、张豹、刘雪松未答辩，亦未向本院提供证据。本院认定如下：被告刘维洋于2014年11月11日在原阜南县农村信用合作联社郜台信用社贷款200000元，年利率10.08%，到期日期2015年11月11日，借款用途：购房。被告张朝政、刘雪松、张豹分别与原阜南县农村信用合作联社郜台信用社签订保证合同，提供连带担保。被告于2014年12月30日至2016年10月12日还本40000元，结息2次计7280元。结欠本金16万元，利息59972元（利息计算至2017年4月18日，以后利息按合同约定计算）。原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告刘维洋与原阜南县农村信用合作联社郜台信用社签订借款合同，被告张朝政、刘雪松、张豹与原阜南县农村信用合作联社黄岗信用社签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘维洋未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张朝政、刘雪松、张豹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。原告自认该笔借款被告于2014年12月30日至2016年10月12日还本40000元，结息2次计7280元，本院予以确认。被告张朝政虽辩称保证合同不是其本人签名，但其申请笔迹鉴定后，又撤回申请，且无其他证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。综上所述，原告诉讼请求被告刘维洋偿还借款本金结欠本金16万元，利息59972元（利息计算至2017年4月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计219972元；被告张朝政、刘雪松、张豹承担连带保证责任；该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维洋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，利息59972元（利息计算至2017年4月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计219972元；被告张朝政、刘雪松、张豹承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘维洋、张朝政、刘雪松、张豹负担。公告费200元，由被告刘维洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姚栋梁人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年十二月二十九日法官 助理  宋 权书 记 员  吴荣昊（2017）皖1225民初3655号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-671****。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3191号原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市古城路147号。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告:钟世光，男，1959年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：胡本林，女，1960年9月5日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告钟世光、胡本林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张龙云代理审判员  罗晓晶代理审判员  董敬敬二〇一七年九月十三日书 记 员  豆春枝附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9862号申请人：张家港市周氏纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：周婷，该公司董事长。被申请人：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地广州市。经营者：吴汉辉，男，1979年5月4日生，汉族，住广州市。被申请人：吴汉辉，男，1979年5月4日生，汉族，住广州市。被申请人：黎凤茹，女，1981年1月6日生，汉族，住广州市。申请人张家港市周氏纺织有限公司与被申请人广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉、黎凤茹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉、黎凤茹的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏百事通纺织有限公司为申请人的上述保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人张家港市周氏纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉、黎凤茹的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一七年九月九日书记员  施燕萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9862号原告：张家港市周氏纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：周婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被告：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。经营者：吴汉辉，男，1979年5月4日生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴汉辉，男，1979年5月4日生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黎凤茹，女，1981年1月6日生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张家港市周氏纺织有限公司（以下简称周氏公司）与被告广州市增城绅泓纺织品经营部（以下简称绅泓经营部）、吴汉辉、黎凤茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周氏公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼，被告绅泓经营部、吴汉辉、黎凤茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2167794元及该款自2016年11月1日起至履行之日止按银行同期贷款利率3倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告绅泓经营部自2011年6月至2017年6月发生氨纶纱买卖业务，由原告供给被告绅泓经营部各种规格的氨纶纱。截止2017年6月6日，双方经对账签订《还款协议书》确认被告绅泓经营部结欠原告货款2483583元，并由被告吴汉辉、黎凤茹签字担保，后被告绅泓经营部支付原告货款315789元，余款2167794元经原告多次催要，三被告以经济困难为由拖欠未付。被告绅泓经营部、吴汉辉缺席且未提交书面答辩意见。被告黎凤茹缺席，其在提交的书面答辩状中辩称，2011年6月至2017年6月，被告绅泓经营部与原告保持良好的生意合作关系，但自2017年4月开始因经营出现困难，被告绅泓经营部未能按计划向原告支付货款，故拖欠了原告部分货款。后双方于2017年6月6日签订《还款协议书》，被告黎凤茹作为担保人在该协议书上签字。被告黎凤茹作为担保人只是依约对被告绅泓经营部未能按时偿还的债务承担担保责任，但被告绅泓经营部目前尚结欠原告货款的实际金额被告黎凤茹不清楚，请求法院依法查明。另，原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率3倍计算不符合法律规定，本案的逾期付款利息最高不能超过银行同期贷款利率的1.5倍。请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、被告黎凤茹的书面答辩意见、双方签订的《还款协议书》等证据后认定事实如下：周氏公司与绅泓经营部多年来一直保持良好的氨纶纱买卖合同关系。但自2017年4月开始因经营出现困难，资金周转紧张，绅泓经营部未能按计划向周氏公司支付货款。2017年6月6日，周氏公司与绅泓经营部签订《还款协议书》，双方明确截止2017年6月6日绅泓经营部尚结欠周氏公司货款2483583元，该款由绅泓经营部于2017年6月8日前还300000元；6月30日前还100000元；7月10日前还100000元；7月20日前还100000元；7月30日前还100000元；8月10日前还100000元；8月20日前还100000元；8月30日前还100000元；9月10日前还200000元；9月20日前还200000元；9月30日前还200000元；10月10日前还200000元；10月20日前还200000元；10月30日前还483583元；绅泓经营部如有一期未足额付款，则绅泓经营部按全额货款向周氏公司结算利息，利息按银行贷款利息的3倍计算，利息结算日期按所欠全额货款的开始发货日期即2016年11月1日开始计算等内容。吴汉辉、黎凤茹作为担保人在该《还款协议书》上签名。2017年6月16日，绅泓经营部支付周氏公司货款315789元。剩余货款2167794元，绅泓经营部、吴汉辉、黎凤茹一直未予支付。在本案审理中，周氏公司表示，考虑到绅泓经营部现在经济困难，同意诉请的逾期付款利息按银行同期贷款利率1.5倍计算。本院认为，原告与被告绅泓经营部之间系买卖合同关系。被告绅泓经营部结欠原告货款2167794元，有原告的庭审陈述、被告黎凤茹的书面答辩意见、双方签订的《还款协议书》等证据综合予以证实，事实清楚。原告要求被告绅泓经营部支付货款2167794元及该款自2016年11月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告吴汉辉、黎凤茹作为担保人在《还款协议书》上签名，应依法承担相应的保证责任。又因原告与被告吴汉辉、黎凤茹未约定保证方式，故被告吴汉辉、黎凤茹应依法按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，后果自负。综上分析，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城绅泓纺织品经营部应支付原告张家港市周氏纺织有限公司货款2167794元及该款自2016年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。被告吴汉辉、黎凤茹对被告广州市增城绅泓纺织品经营部的上述付款义务承担连带清偿责任。限三被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24142元、保全费5000元共计29142元，由被告广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉、黎凤茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  林操场人民陪审员  张春华人民陪审员  蔡汝根二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施燕萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10082－1号申请人：侯晓红，女，1975年6月9日生，汉族，住张家港市。被申请人：叶国川，男，1974年2月7日生，汉族，住浙江省洞头县。原告侯晓红与被告叶国川民间借贷纠纷一案，申请人侯晓红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶国川的银行存款250000元或查封其他相应价值的财产，并以保证担保形式提供担保。本院经审查认为，申请人侯晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶国川的银行存款250000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年九月十一日书记员  李 娜
镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0728民初785号原告:袁道建,男,汉族,1964年02月25日出生,初中文化,个体户。被告：西安地源电子商务有限公司镇巴分公司。法定代表人：喻晓艳（又名喻小艳），镇巴分公司负责人。原告袁道建与被告西安地源电子商务有限公司镇巴分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告袁道建与被告西安地源电子商务有限公司镇巴分公司法定代表人喻小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月原告与被告公司经理喻小艳达成口头协议，约定由原告包工包料装修被告门面房，工程总造价5.4万元，装修期间被告两次共支付3万元，完工后双方结算商定被告于2017年7月底前支付下余工程款2.2万元，逾期后被告仍未支付，故诉请法院判令被告尽快支付下欠工程款。被告辩称，下欠工程款应该由总公司支付，不应由镇巴分公司支付；原告袁道建与喻小艳熟悉，是喻小艳让原告装修的，喻小艳是给被告打工的；装修中途因墙面不合格原告不接受重做停工，后来是被告自己买材料另找人装修，当初讲好包工包料装好，原告未完工就走人，应该把被告找人重做的费用拿出来；另外原告说工程款总价为5.4万元，原告应提供证据。原被告双方无争议的事实：2016年10月被告西安地源电子商务有限公司镇巴分公司〔营业执照载明:公司类型为有限责任公司分公司(自然人独资)〕负责人喻晓艳与原告袁道建口头协议由原告包工包料装修被告公司位于镇巴县城苗乡广场附近的门面房，装修期间喻晓艳于2016年11月1日、11月17日分两次支付原告工程款共计3万元；装修结束后双方结算，被告提出墙面有问题，双方协商扣除2000元，西安地源电子商务有限公司负责人郭文给原告出具“证明”一份，内容为：“地源城分公司装修房子交付验收下欠装修款：贰万贰仟元整。此款由喻晓艳到时交付袁道建。七月底前。欠款人：郭文2017年6月14日”，“证明”上加盖了西安地源电子商务有限公司镇巴分公司印章，以上事实双方当庭质证且陈述一致，本院予以确认；关于原告是否未完成装修即停工被告自己购买材料另找他人重装一节，被告对此仅提交的两份“销售清单”，原告质证认为与本案无关，被告未就此提供其他证据印证，证据不足不能证明其主张；关于装修工程是否已验收结算一节，原告提交“证明”，被告质证对此无异议已当庭采信，足以证明工程已经验收结算，被告对此未提供证据证明其主张未验收结算。本院认为，原告与被告法定代表人口头约定包工包料装修被告门面房，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务，原告已按要求装修完毕，双方也进行了工程验收结算，原告要求被告付清下欠工程款的诉讼请求应予支持，被告的辩解意见无证据支持，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：被告西安地源电子商务有限公司镇巴分公司支付原告袁道建下欠工程款22000元，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告西安地源电子商务有限公司镇巴分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 萧二〇一七年九月十三日书记员 龚晓蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3931号原告：葛某，女，1973年7月23日生，住盐城市亭湖区。被告：陈某，男，1962年8月17日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告葛某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告葛某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告葛某负担（已交）。审判员  胡中全二〇一七年九月二十七日书记员  胡智慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初7648号原告赵树明，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告赵大成，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张奇，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告赵树明诉被告赵大成、张奇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵大成、张奇40万元的银行存款或查封相等价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵大成、张奇40万元的银行存款或查封相等价值的财产。二、查封原告赵树明提供担保的车牌号为豫Ｑ×××××奥迪车一辆。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一七年九月十一日书记员  王帅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初7648号原告：赵树明，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告：赵大成，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张奇，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。原告赵树明诉被告赵大成、张奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树明及委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，被告赵大成、张奇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵树明请求判令：二被告偿还原告借款40万元，并从欠款之日起至实际还款日按照月息1.5%支付借款利息。事实与理由：2012年起，被告赵大成以购买船只及做生意资金紧张为由，多次向原告借款，2016年12月17日，经原被告进行清算，被告赵大成下欠150万元借款未偿还，双方约定被告分批分次进行偿还，否则，应按月息1.5%支付借款利息，并于当日，被告赵大成向原告出具借条一份。因被告赵大成与被告张奇系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。原告多次找二被告催要借款无果。被告赵大成、张奇未答辩。经审理查明，2012年11月1日，原告通过中国农业银行向被告赵大成提供的被告张奇中国农业银行账户转款96万元，之后发生多次以现金方式给付的借款，直至2016年12月17日，原被告进行清算债务后，被告赵大成向原告出具了借条一份，载明：“今借赵树明现金壹佰伍拾万元整（￥1500000）。还款方式：2016年12月30日前还15万。2017年7月30日前还40万。剩余100万，每年须还20万，直到还完为止。如以上协议未按时还款，150万全部按壹分伍利息计算，如正常还款不存在利息。借款人：赵大成，2016年12月17日”。2016年12月26日，被告赵大成按照借条约定还款方式向原告赵树明支付本金15万元。2017年7月30日，被告赵大成未按借条约定还款方式向原告赵树明支付本金40万元。后原告赵树明向被告赵大成、张奇追要借款本金及利息，至今未果，因此诉至本院。另查明，2004年7月13日，被告赵大成和被告张奇在驻马店市高新区民政局登记结婚。以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告赵大成向原告赵树明借款1500000元的事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，双方民间借贷法律关系成立，本院予以支持。被告赵大成未按约定期限履行还款义务，原告请求被告赵大成偿还借款本金40万元及利息，本院予以支持。关于原告诉请利息，因原告提供的借条中明确约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告张奇和被告赵大成系夫妻关系，该本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张奇应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵大成、张奇于本判决生效后十日内向原告赵树明返还借款本金400000元及利息（自2016年12月17日起计算借款清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元。由被告赵大成、张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一七年十一月十四日书记员 李奕坤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10295号申请人：张家港市东达源毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙东山南路56号。法定代表人：徐海平，该公司总经理。被申请人：陕西永丰特种纱线有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县涧池镇军坝村六组。法定代表人：肖卫明。申请人张家港市东达源毛纺有限公司与被申请人陕西永丰特种纱线有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西永丰特种纱线有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年九月十四日书记员  茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10295号原告：张家港市东达源毛纺有限公司。法定代表人：徐海平。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陕西永丰特种纱线有限公司。法定代表人：肖卫明。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。第三人：江苏国泰华泰实业有限公司。法定代表人：杨革。委托诉讼代理人：蔡明，该公司员工。第三人：东台市华瑞毛纺有限公司。法定代表人：徐海平。原告张家港市东达源毛纺有限公司（下称东达源公司）与被告陕西永丰特种纱线有限公司（下称永丰公司）、第三人江苏国泰华泰实业有限公司（下称华泰公司）、东台市华瑞毛纺有限公司（下称华瑞公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东达源公司的法定代表人徐海平及委托诉讼代理人徐海燕、被告永丰公司的法定代表人肖卫明及委托诉讼代理人钱关中、第三人华泰公司的委托诉讼代理人蔡明、第三人华瑞公司法定代表人徐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东达源公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付债权转让款675698.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和华瑞公司在2017年9月8日签订了一份债权转让协议书，双方约定将在2014年11月5日由华泰公司、华瑞公司、永丰公司签订的三方协议中，华瑞公司将永丰公司结欠的675698.74元债权转让给原告。双方签订债权转让协议后，原告将该转让协议书面通知被告，被告收到通知后未按规定向原告付款。为维护原告的合法权益，原告起诉。被告永丰公司辩称：被告和华瑞公司之间没有真实的加工交易事实，华瑞公司代华泰公司开具了增值税发票，2014年11月5日形成的三方协议是为了配合华瑞公司和华泰公司之间的财务结账，因此被告不结欠华瑞公司的加工价格，本案所涉债权转让协议无效。请求法庭依法驳回原告的诉请。第三人华泰公司陈述：从三方协议中可以清楚看出，是代加工，我方是受托方。希望法院按照三方协议上的事实认定。第三人华瑞公司陈述：认可三方协议及债权转让协议书，请法院依法判决。经审理查明：2014年11月5日，甲方华泰公司、乙方华瑞公司与丙方永丰公司签订《三方协议》一份，内容为”鉴于截止2014年11月3日，乙方代丙方加工纱线234.645吨，共计加工费人民币壹佰陆拾柒万伍仟陆佰玖拾捌圆柒角肆分（RMB1675698.74）。鉴于乙方与丙方都为甲方的合作单位，甲方与乙方及丙方都有业务往来。现三方协商一致：甲方接受丙方委托，代丙方支付乙方货款人民币壹佰万元整，此货款由甲方与丙方在以后的业务往来中结算。此协议一式三份，三方各执一份，三方凭此协议调整往来账目”。同日，永丰公司向华泰公司出具《付款委托书》一份，内容为”截止2014年11月5日，东台市华瑞毛纺有限公司共帮我司加工纱线234.645吨，共开票人民币壹佰陆拾柒万伍仟陆佰玖拾捌圆柒角肆分（RMB1675698.74）。现委托贵司代付货款给东台华瑞毛纺，代付货款的总金额不得超过100万元。代付的货款将从我司与贵司的往来账中扣除，同时2014年8月14日开给贵司80万元的付款委托书作废无效”。2017年9月8日，甲方华瑞公司与乙方东达源公司签订《债权转让协议书》一份，约定”一、甲方将2014年11月5日江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司、东台市华瑞毛纺有限公司、陕西永丰特种纱线有限公司签订的三方协议中，东台市华瑞毛纺有限公司享有的剩余债权675698.74元转让给乙方。该三方协议中100万元已由江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司在2016年6月30日支付给东台市华瑞毛纺有限公司，剩余675698.74元陕西永丰特种纱线有限公司至今未付。二、本协议签订后，乙方可直接向陕西永丰特种纱线有限公司收取675698.74元。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份抄送陕西永丰特种纱线有限公司”。2017年9月，东达源公司将债权转让通知书邮寄给永丰公司。上述事实有三方协议、付款委托书、债权转让协议书、通知、邮寄凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。从三方协议可以确认永丰公司结欠华瑞公司货款1675698.74元，扣除华泰公司代付的100万元，尚欠675698.74元未付。现华瑞公司将该债权转让给东达源公司，系当事人真实意思表示，合法有效，且已通知永丰公司。现原告东达源公司要求被告永丰公司履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陕西永丰特种纱线有限公司支付原告张家港市东达源毛纺有限公司货款675698.74元，限被告陕西永丰特种纱线有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费减半收取计5278元、保全费4020元，合计9298元，由被告陕西永丰特种纱线有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一七年十一月一日书记员  杨丽帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初4841号原告：张宏毅，男，汉族，1963年4月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙亮，男，汉族，1975年7月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张宏毅与被告孙亮合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张宏毅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方需庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏毅撤诉。案件受理费8866元（已减半收取），由原告张宏毅负担。审判员毛文亮二〇一七年九月二十九日法官助理李小强书记员郭娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1695号上诉人（原审被告）：梅州市向丽食品有限公司，住所地广东省梅州市梅江区东郊镇盘龙桥（向丽农贸市场内）。法定代表人：古向东，职务不详。被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1977年9月4日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。案件由来：梅州市向丽食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9412号民事裁定，提起上诉。上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由上诉人住所地广东省梅州市梅江区人民法院管辖。裁定理由：当事人通过信息网络方式订立买卖合同，并通过物流方式交付货物，故收货地的成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十七日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1695号上诉人（原审被告）：梅州市向丽食品有限公司，住所地广东省梅州市梅江区东郊镇盘龙桥（向丽农贸市场内）。法定代表人：古向东，职务不详。被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案件由来：梅州市向丽食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9412号民事裁定，提起上诉。上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由上诉人住所地广东省梅州市梅江区人民法院管辖。裁定理由：当事人通过信息网络方式订立买卖合同，并通过物流方式交付货物，故收货地的成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十七日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1724号上诉人（原审被告）：陈宗吉，男，1959年12月25日出生，汉族，四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：杜小平，女，1976年5月14日出生，汉族，成都市武侯区。上诉陈某因与被上诉人杜小平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。陈宗吉上诉称，双方并无借贷关系，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省古蔺县人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告归还借款并支付利息。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《借条》等证据材料。根据起诉材料，可以确定本案系民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1724号上诉人（原审被告）：陈宗吉，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：杜小平，女，1976年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人陈某与被上诉人杜小平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。陈宗吉上诉称，双方并无借贷关系，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省古蔺县人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告归还借款并支付利息。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《借条》等证据材料。根据起诉材料，可以确定本案系民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  陈 兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初4872号原告：祁某1，女，2010年3月17日生，住盐城市亭湖区。法定代理人：张某（系原告祁某1母亲），女，1981年2月19日生，住盐城市亭湖区。被告：祁某2，男，1981年4月27日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告祁某1与被告祁某2抚养费纠纷一案中，原告祁某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告祁某1自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁某1撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告祁某1负担（已交）。审判员  胡中全二〇一七年九月六日书记员  胡智慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16573号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张忠均、麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：康鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖希，女，1988年4月12日，汉族，住重庆市忠县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告康鹏、廖希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年九月二十九日书 记 员  颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16573号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100克产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后，发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些，就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示涉案产品实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者，这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：刘庆生于2017年6月27日在永辉超市公司的分公司门店南岸区万达广场店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 李 蕊二〇一七年十一月十三日书记员 喻沿恺
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1721号上诉人（原审被告）：四川云上生态农业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1幢1单元11层02号。法定代表人：邓鹏，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都恩德建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区董郎路229号。法定代表人：黄亮，董事长。案件由来：四川云上生态农业有限公司因合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初431号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：涉案《建设工程施工合同》并未实际履行，应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。裁定理由：涉案《建设工程施工合同》约定由仲裁委员会仲裁或向工程所在地人民法院起诉。约定仲裁的内容无效，约定管辖法院的内容有效。原审原告认为其根据涉案合同交纳了履约保证金，故不能以上诉人所称合同未履行的情形确定管辖。原审法院作为约定的工程所在地法院，对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十七日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1721号上诉人（原审被告）：四川云上生态农业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。法定代表人：邓鹏，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都恩德建筑工程有限公司，住所地，住所地成都市龙泉驿区董郎路**iv>法定代表人：黄亮，董事长。案件由来：四川云上生态农业有限公司因合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初431号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：涉案《建设工程施工合同》并未实际履行，应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。裁定理由：涉案《建设工程施工合同》约定由仲裁委员会仲裁或向工程所在地人民法院起诉。约定仲裁的内容无效，约定管辖法院的内容有效。原审原告认为其根据涉案合同交纳了履约保证金，故不能以上诉人所称合同未履行的情形确定管辖。原审法院作为约定的工程所在地法院，对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十七日书记员  陈 兴
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5360号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张育伦，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：金传翠，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。本院在审理原告王晓婷与被告张育伦、金传翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  程徐林审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初2542号原告：于海波，男，1972年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：柴磊，男，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告于海波与被告柴磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告于海波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于海波撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告柴磊负担。审判员  胡晶二〇一七年九月三十日书记员  ＸＸc
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初2542号原告：于海波，男，1972年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：柴磊，男，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告于海波与被告柴磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告于海波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于海波撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告柴磊负担。审判员  胡晶二〇一七年九月三十日书记员  王**
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖55号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦1幢16-18层。法定代表人：龚民，董事长。被告：四川正德钢材贸易有限公司，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。法定代表人：李小英，职务不详。被告：成都金龙泰实业有限公司，住所地成都市洞子口乡友联村量力钢材市场HB幢15号。法定代表人：彭庆蓉，职务不详。被告：成都龙泰金属有限责任公司，住所地成都市武侯区双南花园Ｂ区３－１号。法定代表人：李英，职务不详。被告：成都杰达钢管有限公司，住所地成都市洞子口量力钢材物流中心新三区堆１３号。法定代表人：刘之江，职务不详。被告：刘之江，男，1966年5月7日出生，汉族，天津市静海县号。被告：禹绍凤，女，1966年6月3日出生，汉族，天津市静海县单。被告：李健，男，1953年11月2日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：何建华，女，1954年4月4日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：彭庆平，男，1962年6月22日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：郭克勤，女，1966年3月6日出生，汉族，成都市青羊区号。被告：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：李恒，男，1996年11月21日出生，汉族，成都市金牛区号。原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、成都金龙泰实业有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、成都杰达钢管有限公司、刘之江、禹绍凤、李健、何建华、彭庆平、郭克勤、李成功、李小英、李恒追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年4月28日立案。小企业公司诉称，小企业公司与正德公司于2014年签署《委托担保协议》，约定其为正德公司向成都银行股份有限公司新津支行的贷款进行担保。并同时与另外被告签订《反担保保证合同》。后因正德公司未按时还款，原告代其偿还了成都银行的借款本金及利息、罚息。小企业公司遂诉至法院。请求判令：1、被告一向原告偿还原告代偿款人民币8571948.88元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日止的资金利息、罚息；2、被告一支付违约金1200000元；3、被告一承担案件受理费、公告费、保全费等与本案诉讼相关的费用；4、确认原告对被告李小英、李成功提供给原告的抵押物（权证号权09××555）依法享有优先受偿权；5、确认原告对被告一提供的给原告的对中太建设集团股份有限公司四川分公司1200000元应收账款依法享有有限受偿权；6、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三就被告一上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。成都市青羊区人民法院认为，原告小企业公司据以追偿的《委托担保协议》、《反担保保证合同》约定了若发生纠纷，由小企业公司所在地人民法院管辖。小企业公司的主要办事机构位于成都高新技术产业开发区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。于2017年7月10日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年8月28日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，首先，小企业公司与正德公司于2014年签订的《委托担保协议》中第九条约定：“本协议若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。该合同中第1页明确载明甲方名称为成都小企业融资担保有限责任公司，住址成都市层，表明双方当事人对合同履行发生争议时解决方式为甲方所在地人民法院管辖达成合意，即，如一方当事人向人民法院提起诉讼，以合同中明确载明的地址为诉讼管辖地，该约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖权。其次，本案并无任何证据证明成都小企业融资担保公司的主要办事机构所在地在成都高新技术产业开发区范围内，故亦不能据此确定管辖法院。成都市青羊区人民法院以原告小企业公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区为由，将该案依职权移送成都高新技术产业开发区人民法院，不利于双方当事人的预期管辖利益，属移送错误。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原告小企业公司与被告杰达公司签订的《委托担保协议》约定“本协议若发生纠纷，由甲方所在人民法院管辖。”合同同时注明：“担保人（甲方）：成都小企业融资担保有限责任公司，住址成都市层。”该约定符合法律规定合同法有效。同时根据小企业公司的营业执照，其登记注册地址亦为成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。故本案应由双方当事人约定的管辖法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月六日书记员  卢 铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖55号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦1幢16-18层。法定代表人：龚民，董事长。被告：四川正德钢材贸易有限公司，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。法定代表人：李小英，职务不详。被告：成都金龙泰实业有限公司，住所地成都市洞子口乡友联村量力钢材市场HB幢15号。法定代表人：彭庆蓉，职务不详。被告：成都龙泰金属有限责任公司，住所地成都市武侯区双南花园Ｂ区３－１号。法定代表人：李英，职务不详。被告：成都杰达钢管有限公司，住所地成都市洞子口量力钢材物流中心新三区堆１３号。法定代表人：刘之江，职务不详。被告：刘之江，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市静海县。被告：禹绍凤，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市静海县。被告：李健，男，1953年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：何建华，女，1954年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：彭庆平，男，1962年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：郭克勤，女，1966年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李恒，男，1996年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、成都金龙泰实业有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、成都杰达钢管有限公司、刘之江、禹绍凤、李健、何建华、彭庆平、郭克勤、李成功、李小英、李恒追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年4月28日立案。小企业公司诉称，小企业公司与正德公司于2014年签署《委托担保协议》，约定其为正德公司向成都银行股份有限公司新津支行的贷款进行担保。并同时与另外被告签订《反担保保证合同》。后因正德公司未按时还款，原告代其偿还了成都银行的借款本金及利息、罚息。小企业公司遂诉至法院。请求判令：1、被告一向原告偿还原告代偿款人民币8571948.88元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日止的资金利息、罚息；2、被告一支付违约金1200000元；3、被告一承担案件受理费、公告费、保全费等与本案诉讼相关的费用；4、确认原告对被告李小英、李成功提供给原告的抵押物（权证号：权09××55）依法享有优先受偿权；5、确认原告对被告一提供的给原告的对中太建设集团股份有限公司四川分公司1200000元应收账款依法享有有限受偿权；6、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三就被告一上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。成都市青羊区人民法院认为，原告小企业公司据以追偿的《委托担保协议》、《反担保保证合同》约定了若发生纠纷，由小企业公司所在地人民法院管辖。小企业公司的主要办事机构位于成都高新技术产业开发区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。于2017年7月10日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年8月28日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，首先，小企业公司与正德公司于2014年签订的《委托担保协议》中第九条约定：“本协议若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。该合同中第1页明确载明甲方名称为成都小企业融资担保有限责任公司，住址为成都市，表明双方当事人对合同履行发生争议时解决方式为甲方所在地人民法院管辖达成合意，即，如一方当事人向人民法院提起诉讼，以合同中明确载明的地址为诉讼管辖地，该约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖权。其次，本案并无任何证据证明成都小企业融资担保公司的主要办事机构所在地在成都高新技术产业开发区范围内，故亦不能据此确定管辖法院。成都市青羊区人民法院以原告小企业公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区为由，将该案依职权移送成都高新技术产业开发区人民法院，不利于双方当事人的预期管辖利益，属移送错误。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原告小企业公司与被告杰达公司签订的《委托担保协议》约定“本协议若发生纠纷，由甲方所在人民法院管辖。”合同同时注明：“担保人（甲方）：成都小企业融资担保有限责任公司，住址：成都市。”该约定符合法律规定合同法有效。同时根据小企业公司的营业执照，其登记注册地址亦为成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。故本案应由双方当事人约定的管辖法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月六日书记员  卢 铃
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1733号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘务民，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘务民金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘务民银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年九月二十八日书记员  孙 建
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1588号原告：ＸＸ，女，1968年10月4日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。被告：陈俊文，男，1964年10月6日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。被告：周平，女，1958年3月24日出生，住四川省德阳市。原告ＸＸ与被告陈俊文、周平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴昊，被告陈俊文的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。被告周平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款41000元；2.被告补偿原告装修款30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月13日，由德阳市区信德房屋信息部居间，原、被告就购买位于香山巷街解困社区2单元6-3号房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定该房屋售价41000元。后原告ＸＸ于2006年8月12日将购房款一次性向周平付清，并由被告周平出具收条。2016年9月13日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民初3116号民事判决书，判令ＸＸ搬离上述已购房屋，且该判决经德阳市中级人民法院判令维持。现上述《房屋买卖合同》不能继续履行，致使原告经济利益受损。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告全部诉请。被告陈俊文辩称，答辩人与原告之间不存在房屋买卖关系，原告诉称《房屋买卖合同》并非答辩人所签，购房款亦非答辩人所收，故答辩人不应承担退还购房款及装修款的责任。被告周平未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：德阳市旌阳区香山巷解困社区2单元6楼3号系德阳市直管公房，面积为45.76平方米。被告陈俊文系该公房住户。2006年6月13日，经德阳市区信德房屋信息部居间，被告周平以被告陈俊文的名义（甲方）与原告ＸＸ（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方陈俊文将德阳市旌阳区香山巷解困社区二单元6-3号房屋转让给乙方ＸＸ；房屋售价为人民币41000元。该合同落款处陈俊文的签字系由被告周平代签。2006年8月12日，案外人周平向被告ＸＸ出具收条一份，载明“今收到ＸＸ购房款41000元。地址：彩泉街解困房2单元6楼3号，所有房款已全部付清”。后ＸＸ一直使用涉案房屋，且一直以陈俊文名义向德阳市住房保障和房屋管理局直属公房管理科缴纳房屋租赁费用。另居住期间，ＸＸ对该房屋进行了装修。2016年6月24日，陈俊文以返还原物为由向本院提起诉讼，请求判令ＸＸ返还其占用的上述公房。2016年9月13日，本院作出（2016）川0603民初3116号民事判决，认定涉案房屋归国家所有，陈俊文系该房屋合法承租人，被告ＸＸ占有房屋侵害了陈俊文的权利，故判决ＸＸ搬离涉案房屋。后经二审审理，维持原判。庭审中，原告ＸＸ向法庭提交《协议》一份，该协议载明:陈俊文于1997年10月23日在匡丽梅处借款26000元，定于同年10月23日归还，否则陈俊文自愿将涉案房屋交给匡丽梅使用。陈俊伟若要收回房屋，则必须归还借款，并支付违约金5000元。匡丽梅不得自动放弃使用该住房，否则陈俊文不负任何责任。陈俊文不得以其房屋租赁证丢失为由阻止匡丽梅在德阳市房管处办理转移手续，只能为乙方办理手续提供帮助。协议落款处有“陈俊文”和“匡丽梅”签名。被告陈俊文对此不予认可，并陈述其并未签订该协议，亦不认识匡丽梅，双方也不存在债权债务关系。审理中，原告ＸＸ陈述：涉案《房屋买卖合同》系其与周平协商签订，签订合同时周平向其出具了上述《协议》及房屋租赁证；另经与周平了解，涉案房屋系由匡丽梅转让给周平。陈俊文陈述：其于1996年外出时将涉案房屋交由弟弟陈炳文居住管理，后由陈炳文将该房屋卖给别人（具体何人不知）抵债，且其对此并不知情；其不认识周平，且与周平无任何关系；其于2015年回家后得知房子被卖后便提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、民事判决书、照片、协议等证据予以证实。本院认为，没有代理权的行为人以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案《房屋买卖合同》系被告周平以被告陈俊文的名义与原告ＸＸ签订，购房款亦由周平收取。根据原告陈述及举证，合同签订时被告陈俊文并未给予周平授权,合同签订后被告陈俊文对周平的代理行亦未进行追认，即周平系无权代理，故上述合同对陈俊文不发生效力，应由行为人周平承担责任。现涉案房屋已经生效法律文书判决由ＸＸ搬离，则被告周平理应向原告返还其收取的购房款，被告陈俊文不承担责任。关于原告主张补偿装修款的问题，因原告在签订《房屋买卖合同》时明知涉案房屋系公房，承租人只能居住、使用，无权买卖、转租、转借或改变用途，且后期亦以陈俊文的名义缴纳房屋租赁费用，故其居住期间对涉案房屋装修属于自行扩大的损失，应由其自行承担。即对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ退还购房款41000元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1575元，由原告ＸＸ承担665元，被告周平承担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长 熊 良审判员 杨永胜审判员 代秀荣二〇一七年九月十一日书记员 周 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1709号上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英，职务不详。被上诉人（原审原告）：闫卫平，女，1965年10月18日出生，汉族，成都市龙泉驿区。上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）与被上诉人闫卫平以及原审被告四川汇津仓储配送有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、李小英李某功借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6166号民事裁定，向本院提起上诉。汇津公司上诉称，闫卫平受让债权并未得到上诉人许可，亦未履行告知义务，故本案确定管辖不应受原借款合同约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省新津县人民法院管辖。本院经审查认为，闫卫平受让胡泽奇涉案《借款合同》项下的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，涉案《借款合同》约定由合同签订地法院管辖。该合同载明的合同签订地为成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1709号上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英，职务不详。被上诉人（原审原告）：闫卫平，女，1965年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）与被上诉人闫卫平以及原审被告四川汇津仓储配送有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、李小英、李某借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6166号民事裁定，向本院提起上诉。汇津公司上诉称，闫卫平受让债权并未得到上诉人许可，亦未履行告知义务，故本案确定管辖不应受原借款合同约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省新津县人民法院管辖。本院经审查认为，闫卫平受让胡泽奇涉案《借款合同》项下的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，涉案《借款合同》约定由合同签订地法院管辖。该合同载明的合同签订地为成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年九月二十五日书记员  陈 兴
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1588号申请人：ＸＸ，女，1968年10月4日出生，住四川省中江县。被申请人：周平，女，1958年3月24日出生，住四川省德阳市。ＸＸ与陈俊文、周平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）川0603民初1588号民事判决，判决被告周平于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ退还购房款41000元。因被告周平下落不明，该判决目前处于公告送达期，尚未生效。2017年11月13日，申请人ＸＸ向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人周平位于德阳市旌阳区苏家巷15号4栋2单元313室房屋。本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封登记在被申请人周平名下的位于德阳市旌阳区苏家巷15号4栋2单元313室房屋一套。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。本案申请费430元，由申请人ＸＸ负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 良审 判 员  杨永胜审 判 员  代秀荣二〇一七年十一月十七日法官助理  庄梦捷书 记 员  周 婷
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督215号支付令申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人王士海，男，1983年9月23日生，汉族住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人王士海给付物业管理费11456.1元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王士海自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费11456.1元，并应承担诉讼费用29元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督215号申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人金玮，总经理。被申请人王士海，男，1983年9月23日生，汉族住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人王士海给付物业管理费11456.1元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王士海自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费11456.1元，并应承担诉讼费用29元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初9469号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。被告：马良森被告：张雅思原告广发银行股份有限公司天津分行与被告马良森、张雅思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月六日书记员 闫炳宇
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督256号申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被申请人李健，男，1990年8月11日生，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请李健给付物业管理费3626.40元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费3626.40元，并应承担诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 乐二〇一七年九月十一日书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院 支 付 令 (2017)吉0106民督256号 申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。 法定代表人金玮，总经理。 被申请人李健，男，1990年8月11日生，住长春市绿园区。 申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请李健给付物业管理费3626.40元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。 本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费3626.40元，并应承担诉讼费用17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 赵 乐 二〇一七年九月十一日 书记员 毕凯凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执567号梁玉勤:你单位与申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，并自2017年4月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；二、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1154元；申请执行费1424元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年九月二十日书记员  周晔枫