四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0182行初8号 原告刘国建，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被告金堂县医疗保险管理局。组织机构代码：66758639-6。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段89号。 法定代表人舒国卿，局长。 委托代理人伍炳忠，金堂县医疗保险管理局支部书记。 委托代理人王涛英，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告刘国建不服被告金堂县医疗保险管理局于2017年1月10日作出的单位编码580347的“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日受理后，向被告金堂县医疗保险管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘国建及其委托代理人牟未志，被告金堂县医疗保险管理局的负责人伍炳忠及其委托代理人王涛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金堂县医疗保险管理局（以下简称：医保局）于2017年1月10日作出单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，认定刘国建享受工伤保险一次性待遇金额中伤残补助金为87678.00元，扣除保险公司支付的残疾赔偿金52410.00元，实际拨付一次性待遇35268.00元。 原告诉称，2016年3月9日，原告刘国建发生交通事故受伤。成都市人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出刘国建受到的交通事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤的决定书。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告刘国建工伤致残程度九级。2017年1月10日，金堂县医疗保险管理局作出单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，认定刘国建享受工伤保险一次性待遇金额中伤残补助金为87678.00元，扣除保险公司支付的残疾赔偿金52410.00元，实际拨付一次性待遇35268.00元。原告认为，被告医保局扣除原告因交通事故获得赔偿款的行为，侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告医保局于2017年1月10日作出单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，重新作出行政行为并向原告足额支付工伤保险待遇。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证明材料、依据： 1、原告身份证复印件和被告组织机构代码信息。证明原、被告双方是本案的适格主体； 2、金堂县公安局交通警察大队作出的第5101215201601618号《道路交通事故认定书》。证明原告发生交通事故的事实； 3、成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及《成都市劳动能力鉴定结论书》。证明原告所受伤害认定为工伤并被评定为9级伤残； 4、单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批”。证明被告作出的对原告工伤保险一次性待遇不符合法律规定的事实。 被告医保局辩称，原告刘国建受到交通事故伤害，虽然可以获得工伤保险和人身损害的赔付，但依照《工伤保险条例》第三十九条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府发（2003）42号）第十条“第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或者社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”及《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，原告应领取一次性伤残补助金的标准为：9742元/月×9个月=87678.00元。因原告刘国建基于交通事故受伤，应扣除已从保险公司获得的残疾赔偿金52410.00元，实际应支付原告35268.00元。故被告作出的单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批”认定事实清楚、适用法律法规正确。 被告医保局在法律规定的期限内向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、金堂县公安局交通警察大队作出的第5101215201601618号《道路交通事故认定书》。证明原告与第三人刘四清发生交通事故，刘四清承担全责，原告无责； 2、成都市人力资源和社会保障局作出的（2016）14-42号《认定工伤决定书》。证明原告受到的事故伤害被认定为工伤； 3、成劳鉴字（2016）05793号成都市劳动能力鉴定结论书。证明原告所受到的工伤被认定为伤残玖级； 4、机动车辆交强险赔付计算书。证明保险公司理赔金额，其中包括已赔付给原告的残疾赔偿金52410元； 5、原告与刘四清的调解协议。证明保险公司理赔金额中包括赔付给原告的残疾赔偿金52410元； 6、转账单。证明保险公司基于侵权责任已于2016年11月17日向原告赔付了残疾赔偿金及其他交通事故中发生的费用； 7、成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表。证明医保局按照规定补足工伤保险待遇，拨付一次性伤残补助金额为35268元； 8、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）。证明金堂县医保局已经于2017年1月10日将补差的一次性伤残补助金35268元拨付给了原告个人。 《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府发（2003）42号）第十条。 经庭审质证，原告对被告医保局提交的第1、2、3号证据没有异议；对第4、5、6号证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性；对第7、8号的真实性没有异议，但认为被告医保局扣除保险公司支付的款项没有法律依据，认为该证据不具有合法性。被告医保局对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据经被告质证不持异议，且其证据来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。被告医保局提交的证据，能够证明被告医保局仅支付工伤待遇差额的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告系成都农村商业银行股份有限公司金堂支行的职工。2016年3月9日21时许，原告在下班途中受到非本人主要责任交通事故损害，该事故伤害于2016年5月由成都市人力资源和社会保障局认定为“工伤”。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。2017年1月10日被告医保局作出单位编码580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，认定刘国建享受工伤保险一次性待遇金额中伤残补助金为87678.00元，扣除保险公司支付的残疾赔偿金52410.00元，实际拨付一次性待遇35268.00元。原告认为，被告医保局扣除原告因交通事故获得赔偿款的行为，侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告医保局于2017年1月10日作出单位编码：580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”，重新作出行政行为并向原告足额支付工伤保险待遇。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告金堂县医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。原、被告对本案查明的事实均无异议，仅对被告参照省政府《实施意见》第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”规定的补足原则，对原告刘国建的工伤保险待遇进行核定存在争议。本案中，原告刘国建因第三方侵权而受伤，产生了两个法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。《工伤保险条例》第三十七条关于“职工因工致残被鉴定为七级到十级伤残的，享受以下待遇”的规定，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告刘国建在获得第三方的侵权赔偿后，要求被告医保局按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。因此，被告医保局对原告刘国建申请工伤保险待遇的请求作出扣除原告已获得的民事赔偿金额后补差的工伤保险待遇审核意见，不符合法律、法规及司法解释的规定，属适用法律、法规错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告金堂县医疗保险管理局于2016年1月10日作出的单位编码580347“成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表”； 二、责令被告金堂县医疗保险管理局重新作出行政行为； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告金堂县医疗保险管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审   判   长      方露  人民陪审员      刘勇  人民陪审员      邓超  二〇一七年四月十二日        书   记   员      聂琴  附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。