安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初263号 原告：陈坦，男，汉族。1976年3月3日出生，初中文化，木工，住福建省连江县。 委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区浦江路**，统一社会信用代码：91321012141219479A。 法定代表人：吴国平，董事长。 委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰律师事务所律师。 委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰律师事务所律师。 被告：芜湖职业技术学院，，住所地：安徽省芜湖市弋江区文津西路统一社会信用代码：12340200485121352A。 法定代表人：徐建平，校长。 委托代理人：尤凯，学校总务处副处长。 原告陈坦诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司、芜湖职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，先后五次公开开庭进行了审理（在诉讼过程中，被告提起管辖权异议，本院一审裁定驳回后，被告提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院依法裁定驳回了被告上诉）。原告陈坦及委托代理人周守春、张运杰，被告江苏扬州建工建设集团有限公司委托代理人戴加章，被告芜湖职业技术学院委托代理人尤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坦向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告江苏扬州建工建设集团有限公司向原告支付工程款936300元，并赔偿原告以欠付工程款936300元为基数按银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日其至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2017年1月6日为76600元）；二、判令被告芜湖职业技术学院在欠付的工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带付款责任。事实与理由：2010年，原告与被告江苏扬州建工建设集团有限公司项目部签订建设工程施工合同一份，约定被告江苏扬州建工建设集团有限公司将其承包的芜湖职业技术学院南校区图书信息中心模板工程分包给原告施工。合同签订后，原告依约履行了义务。2015年5月18日，双方经结算确认原告承建的模板工程总价为2376300元，被告已支付1440000元，尚欠原告工程款936300元，此款经原告多次催要未果。 被告江苏扬州建工建设集团有限公司答辩意见：1、被告未违约，不欠任何款项，反而是原告延误工期，导致被告损失，之后被告重新和其他人签订合同，才把工程做完；2、涉案工程竣工后，被告退还了原告模板，原告联合胡桂明伪造了“模板工程量结算单”进行虚假诉讼；3、原告无法继续履行承包合同并退场，责任完全在原告，由此导致的一切责任均应由原告承担，原告的诉求无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 被告芜湖职业技术学院答辩意见：原告诉请与芜湖职业技术学院无关，涉案工程款已支付完毕。 经审理查明：2011年2月18日，江苏江都二建工程有限公司变更登记为江苏扬州建工建设有限公司，2011年3月16日，江苏扬州建工建设有限公司变更登记为江苏扬州建工建设集团有限公司。2010年1月，江苏江都二建工程有限公司芜湖分公司（甲方）与陈坦（乙方）签订《芜湖职业技术学院南校区图书信息中心模板工程承包合同》一份，约定：甲方将其承建的芜湖职业技术学院南校区图书信息中心模板工程发包给乙方施工；包工包料；工程范围按图纸设计及现场变更施工，按实际建筑面积；以89元/平米计算工程总价；施工工期满足甲方施工进度要求；付款方式为：1、主体一层结构完成后付已完工程量造价的50%，2、每月按甲方审定的工程形象进度的60%付款，3、二次结构竣工后付至总造价的80%，竣工验收后付至总造价的95%，剩余5%于工程审计完成后两个月内付清；工程竣工后按实际建筑面积计算工程量……。该合同上甲方代表王清锋签字，并加盖了“江苏江都二建工程有限公司芜湖职业技术学院南校区图书信息中心工程项目部”的公章。合同签订后，原告陈坦组织工人进行了施工，期间双方曾发生工人工资支付等纠纷，后原告陈坦撤出了工程施工（2011年7月以后，具体日期不详），涉案工程的东西圆弧部分（仅1、2层有圆弧）及二次结构由被告找其他人施工，其中被告支付二次结构人工费为134390元。原告陈坦施工期间，江苏江都二建工程有限公司芜湖职业技术学院南校区图书信息中心工程项目部共支付给陈坦工程款1593100元。2011年10月，涉案整体工程竣工，竣工图载明涉案工程总面积为23630平方米。2016年12月6日，被告员工（技术员）胡桂明向原告出具一份结算单，该结算单载明“木工班组：陈坦，芜湖职业技术学院南校区图书信息中心。主体工程已完成合同全部内容，实际建筑面积：26700平方米。合同单价：89元/平方米。总价：2376300元。江都二建图书馆信息中心项目部，2015年5月18日”；该结算单加盖了“江苏江都二建工程有限公司芜湖职业技术学院南校区图书信息中心工程项目部”公章。庭审中，被告江苏扬州建工建设集团有限公司对涉案施工合同效力及于其公司表示认可。 在诉讼阶段，经原告申请，本院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对涉案工程建筑进行了测绘。安徽中安房地产评估咨询有限公司先后出具了三份测绘报告。经测绘涉案工程不包含东西圆弧的建筑面积为24559.28平米，扣除不应计入建筑面积的飘窗262.03平米，共计为24297.25平米。 上述事实由经庭审举证、质证由原告提交的承包合同、结算单、审计报告，被告提交的承包合同、承诺书、工作任务单、领款凭证、竣工图、欠条、收据、胡桂明的情况说明，测绘报告及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告江苏扬州建工建设集团有限公司承建涉案工程后，将其中的模板工程分包给没有相关资质的原告陈坦个人，应属于无效合同。该分包合同虽为无效，但涉案工程已竣工验收并交付使用，且被告江苏扬州建工建设集团有限公司对涉案合同约束其公司表示认可，工程款之结算、支付应依据双方签订的涉案合同处理。 原告实际施工涉案工程建筑面积如何计算问题。原告所提交的工程款结算单虽盖有与双方承包合同上一样的“江苏江都二建工程有限公司芜湖职业技术学院南校区图书信息中心工程项目部”公章，该结算清单欠缺真实性，对该结算清单不予认可。安徽中安房地产评估咨询有限公司先后出具的三份测绘报告虽有不同，但综合三份报告的测量数据，可以计算出涉案工程建筑面积为24297.25平米。因涉案工程系2011年竣工，应适用2005年《建筑工程建筑面积计算规范》不能将飘窗计算入工程面积，对被告该部分辩解意见予以采纳。 被告所举证据只能证明其在双方发生纠纷后支付的二次结构人工费为134390元（该金额符合建设工程领域二次结构工程量占总工程量比例的行业惯例）。因二次结构是工程整体，被告支付该部分的费用应从支付给原告的工程款中扣除。被告应支付给原告的工程款应为434965.25元【24297.25*89元/平米-134390元-1593100元】。涉案工程虽早已竣工并交付使用，因双方以实际行为解除了涉案合同，无法判断双方的过错，被告应自原告起诉之日按银行贷款利率标准承担逾期付款利息。原告无证据证明芜湖职业技术学院尚欠江苏扬州建工建设集团有限公司工程款，对原告第二项诉请不予支持。原告就涉案工程款一直处于催要过程中，未超过诉讼时效，对被告该辩解不予采纳。对原告的符合本院认定部分的诉讼请求予以支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告陈坦工程款434965.25元，并以434965.25元为基数按银行贷款利率标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的利息； 二、驳回原告陈坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6958元、鉴定费35000元，合计41958元，由原告负担22860元，被告负担19098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年十二月二十五日 书记员  汪涛 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。