wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1055号上诉人（原审被告）：大连商脉无限科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路海韵花园2号楼3单元5层1号。法定代表人：代旭东，职务不详。被上诉人（原审原告）：张加菊，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人大连商脉无限科技有限公司因与被上诉人张加菊网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。大连商脉无限科技有限公司上诉称，第一，张加菊起诉时选择行使的是产品销售责任请求权，案由应为产品销售者责任纠纷，并以此确定管辖。第二，按照起诉状所述事实，侵权行为实施地与侵权结果发生地应是一致的，均为上诉人住所地。第三，被上诉人向法院起诉系假维权之名实牟利之实的恶意诉讼行为，假借民诉法相关规定蓄意争管辖权，扰乱司法诉讼秩序，人民法院理应予以禁止并制裁。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，张加菊诉请大连商脉无限科技有限公司退还货款等款项。且经原审法院向其释明，张加菊明确表示其选择以买卖合同法律关系进行本案诉讼。故根据其诉请和提交的起诉材料，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”张加菊通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，张加菊指定的收货地为合同履行地，该地址位于成都市××天××镇街道国际商贸城3区50号门，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月八日书记员  周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6512号上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。法定代表人：钟应达，总经理。委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。被上诉人（原审被告）：廖朝银，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人廖朝银劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的方式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。廖朝银辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到的补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付廖朝银两倍工资及经济补偿金。一审法院认定事实：2015年8月13日，廖朝银向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付廖朝银经济补偿金3100元及二倍工资未支付部分32567.82元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。咏盛公司于2016年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，廖朝银已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异116号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异116-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异116号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，廖朝银于2017年3月2日签收。一审法院认为，双方在双流仲裁委员会所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月一日书记员  刘 淼书记员  陈青青
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1467号之一原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室，统一社会信用代码：913302827240619766。法定代表人：施崎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振耀，男，1954年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市，被告：王立维，男，1982年6月3日出生，汉族，住慈溪市，原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告王立维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。审 判 长  朱 岚人民陪审员  徐一芳代理审判员  许波涛二〇一七年六月三十日代书 记员  陆潇潇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1012号上诉人（原审被告）：成都德贝实业有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路111号。法定代表人：张清，职务不详。被上诉人（原审原告）：徐东，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人成都德贝实业有限公司因与被上诉人徐东定作合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7333号民事裁定，向本院提起上诉。成都德贝实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并未明确约定发生争议后的管辖法院。上诉人注册地位于郫县成都现代工业港片区港大路111号，原审法院不是上诉人所在地人民法院，对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市郫都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因定作合同纠纷提起的诉讼。由于被上诉人诉请解除双方签订的橱柜定制协议，退还橱柜款赔偿经济损失等，其争议标的并非收款或交付定作物等合同中的权利义务。因此本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人与被上诉人签订的《德贝橱柜订单》中，未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人成都德贝实业有限公司住所地位于成都市郫县现代工业港北片区港大路111号，故本案应由四川省郫县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。上诉人关于本案应由四川省郫县人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7333号民事裁定；二、本案由四川省郫县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月一日书记员  周巳铃
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1384号原告王文会，男，1954年7月16日出生，汉族，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）腾克镇莫克里村。委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会，所在地莫旗腾克镇莫克里村。法定代表人吴立明，职务：村主任。被告郭巴音，男，1963年1月4日出生，达斡尔族。原告王文会诉被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告王文会的委托代理人任岩、被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会法定代表人吴立明、被告郭巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文会的诉讼请求为：一、要求被告偿还赊欠原告的黄豆款37750元，二、要求被告给付欠款期间利息235620元，三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年至1998年期间，被告在原告处借用黄豆款共计777500元，被告一直未偿还此款，为证明双方债权债务关系，在1999年1月1日，被告为原告出具了两张欠据，并约定借款期间按月利率2.5分计算利息。被告在2007年将村里的十垧机动地交由原告负责出租，所取得的土地租赁费2万元由原告收取，在2008年末，又通过债务化解方式偿还给原告2万元。至此，被告尚欠原告本金37750元未偿还，根据上述事实，原告要求被告偿还欠款本金37750元，并要求被告自1999年1月1日起月利2%给付利息全计235620元（明细如下：1999年至2007年利息：77750元×2%×96个月=149280元，2008年利息：57750元×2%×12个月=13860元，2009年至2017年：37750元×2%×96个月=72480元）直至本息全部还清为止。请人民法院查清案件事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会辩称，我们村委会以前叫莫克里村委会，现三个村屯合在一起之后改叫伊兰台村，村委会所在地依然在莫克里村，村里债务化解的时候我们上报过这笔债务，具体数额记不清了，我们只认可本金部分，全是利息太高了我们不同意给付，我们与腾克政府沟通之后，再对利息部分作出答复。被告郭巴音辩称：有这么回事，我当时是村里的书记，这笔钱村里确实是用了。原告为支持其诉讼请求提供了欠据二份，证明被告借款时间、数额以及双方对利息的约定，因欠据上没有还款时间，所以不受诉讼时效的约束。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会的质证意见为：欠据上有我们村委会的公章，对欠据的真实性没有异议，当时我没有经手此事，我不清楚；被告郭巴音的质证意见为：二份欠据的真实性没有异议，欠据中的7万元，是从1996年到2002年本息合计的数额，但是其中本金具体是多少我记不清了，当进我记得是二车黄豆款，按照1996年的黄豆价格，达不到7万元。本院认为，此二份欠据有被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会前身莫旗腾克镇莫克里村委会的公章，有当时村领导郭巴音、安布库的签名，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会、被告郭巴音就其答辩意见没有向本庭提供证据予以支持。本院经审理认定事实如下：被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会的前身莫旗腾克镇莫克里村村委会于2002年1月1日为原告王文会出具了二份欠据，二份欠据内容分别为：”莫克里村98年借王文会大豆款7750，按月利用贰份伍厘计，从1999年7月1日起计利息””莫克里村96年-98年12月18日借王文会大豆款7万元，利息按月利用贰份伍厘计算，利息从99年1月1日起计算”二份欠据的出据时间均为2002年1月1日，加盖了村委会的公章，当时的村领导郭巴音、安布库在欠据上签字。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在2007年将村里的十垧机动地交由原告负责出租，所取得的土地租赁费2万元由原告收取，在2008年末，又通过债务化解方式偿还给原告2万元，尚欠37750元没有偿还。本院认为，原告王文会与被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会之间债权债务明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条被告应予以偿还。原告王文会主张被告自1999年至2007年利息：77750元×2%×96个月=149280元，2008年利息：57750元×2%×12个月=13860元，此项诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持，此笔借款的本金是77750元，被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在2007、2008年末分二次共偿还原告欠款4万元，在被告村委会给付原告上述欠款时，原告并没有主张利息，视为原告对此期间的利息已放弃主张权利，所以本院对原告主张的1999年至2008年期间利息不予以维护，2008年末被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在偿还4万元之后，对尚欠的37750元一直未偿还，且原告王文会在庭审中同意按利率1分主张利息。所以此笔借款的利息应从2009年1月1日起算，按年利率1分计算利息为宜。被告郭巴音当时作为村领导在欠据上签字，是职务行为，不承担还款责任。综合上述事实与理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告王文会欠款本金37750元；并以37750元为本金自2009年1月1日起按年利率1分计息给付利息至实际给付之日止。二、被告郭巴音不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5767元，减半收取由被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会负担2883元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一七年六月十九日书记员  郭小强
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初1384号 原告：王文会，男，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。 委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：莫旗腾克镇伊兰台村村委会，所在地莫旗腾克镇莫克里村。 法定代表人：吴立明，职务：村主任。 被告：郭巴音，男，达斡尔族，伊兰台村村书记，现住莫旗。 原告王文会诉被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告王文会的委托代理人任岩、被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会法定代表人吴立明、被告郭巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文会的诉讼请求为：一、要求被告偿还赊欠原告的黄豆款37750元，二、要求被告给付欠款期间利息235620元，三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年至1998年期间，被告在原告处借用黄豆款共计777500元，被告一直未偿还此款，为证明双方债权债务关系，在1999年1月1日，被告为原告出具了两张欠据，并约定借款期间按月利率2.5分计算利息。被告在2007年将村里的十垧机动地交由原告负责出租，所取得的土地租赁费2万元由原告收取，在2008年末，又通过债务化解方式偿还给原告2万元。至此，被告尚欠原告本金37750元未偿还，根据上述事实，原告要求被告偿还欠款本金37750元，并要求被告自1999年1月1日起月利2%给付利息全计235620元（明细如下：1999年至2007年利息：77750元×2%×96个月=149280元，2008年利息：57750元×2%×12个月=13860元，2009年至2017年：37750元×2%×96个月=72480元）直至本息全部还清为止。请人民法院查清案件事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会辩称，我们村委会以前叫莫克里村委会，现三个村屯合在一起之后改叫伊兰台村，村委会所在地依然在莫克里村，村里债务化解的时候我们上报过这笔债务，具体数额记不清了，我们只认可本金部分，全是利息太高了我们不同意给付，我们与腾克政府沟通之后，再对利息部分作出答复。 被告郭巴音辩称：有这么回事，我当时是村里的书记，这笔钱村里确实是用了。 原告为支持其诉讼请求提供了欠据二份，证明被告借款时间、数额以及双方对利息的约定，因欠据上没有还款时间，所以不受诉讼时效的约束。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会的质证意见为：欠据上有我们村委会的公章，对欠据的真实性没有异议，当时我没有经手此事，我不清楚；被告郭巴音的质证意见为：二份欠据的真实性没有异议，欠据中的7万元，是从1996年到2002年本息合计的数额，但是其中本金具体是多少我记不清了，当进我记得是二车黄豆款，按照1996年的黄豆价格，达不到7万元。本院认为，此二份欠据有被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会前身莫旗腾克镇莫克里村委会的公章，有当时村领导郭巴音、安布库的签名，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会、被告郭巴音就其答辩意见没有向本庭提供证据予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会的前身莫旗腾克镇莫克里村村委会于2002年1月1日为原告王文会出具了二份欠据，二份欠据内容分别为：“莫克里村98年借王文会大豆款7750，按月利用贰份伍厘计，从1999年7月1日起计利息”“莫克里村96年-98年12月18日借王文会大豆款7万元，利息按月利用贰份伍厘计算，利息从99年1月1日起计算”二份欠据的出据时间均为2002年1月1日，加盖了村委会的公章，当时的村领导郭巴音、安布库在欠据上签字。被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在2007年将村里的十垧机动地交由原告负责出租，所取得的土地租赁费2万元由原告收取，在2008年末，又通过债务化解方式偿还给原告2万元，尚欠37750元没有偿还。 本院认为，原告王文会与被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会之间债权债务明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条被告应予以偿还。原告王文会主张被告自1999年至2007年利息：77750元×2%×96个月=149280元，2008年利息：57750元×2%×12个月=13860元，此项诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持，此笔借款的本金是77750元，被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在2007、2008年末分二次共偿还原告欠款4万元，在被告村委会给付原告上述欠款时，原告并没有主张利息，视为原告对此期间的利息已放弃主张权利，所以本院对原告主张的1999年至2008年期间利息不予以维护，2008年末被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会在偿还4万元之后，对尚欠的37750元一直未偿还，且原告王文会在庭审中同意按利率1分主张利息。所以此笔借款的利息应从2009年1月1日起算，按年利率1分计算利息为宜。被告郭巴音当时作为村领导在欠据上签字，是职务行为，不承担还款责任。综合上述事实与理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 一、被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告王文会欠款本金37750元；并以37750元为本金自2009年1月1日起按年利率1分计息给付利息至实际给付之日止。 二、被告郭巴音不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5767元，减半收取由被告莫旗腾克镇伊兰台村村委会负担2883元。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一七年六月十九日 书记员  郭小强
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1972号上诉人（原审原告）宋德春，男，1976年1月4日出生，满族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人宋德春因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初192号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋德春上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初192号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋德春的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1972号上诉人（原审原告）宋德春，1976年1月4日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人宋德春因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初192号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋德春上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初192号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初76号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人殷俊文，别名”二臭”，男，1984年4月22日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，现住太原市。2017年2月20日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年2月28日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人殷俊文犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年4月26日以并晋检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉。被告人殷俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日14时30分许，在本市晋源区青阳河村村委会院内，被告人殷俊文与成某2因琐事发生冲突，被告人殷俊文用拳头殴打成某2头部致其受伤。经鉴定，成某2眼部损伤评定为轻伤二级，鼻部损伤评定为轻微伤。另查明，2017年5月23日，被告人殷俊文亲属代为赔偿成某2各项损失共计人民币5.5万元，并取得了成某2的谅解。上述事实，被告人殷俊文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、伤情照片、户籍信息、非党员证明材料、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、询问笔录、收条、谅解书；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人成某2报案材料及询问笔录；证人郭某、耿某、成全根证言；被告人殷俊文供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷俊文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人殷俊文到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，且积极对被害人予以赔偿取得谅解，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人殷俊文犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人殷俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  杨爱青人民陪审员  任丽梅二〇一七年六月十四日书 记 员  张志凤
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初76号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年2月20日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年2月28日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人殷某某犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年4月26日以并晋检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日14时30分许，在本市晋源区××村村委会院内，被告人殷某某与成某1因琐事发生冲突，被告人殷某某用拳头殴打成某1头部致其受伤。经鉴定，成某1眼部损伤评定为轻伤二级，鼻部损伤评定为轻微伤。另查明，2017年5月23日，被告人殷某某亲属代为赔偿成某1各项损失共计人民币5.5万元，并取得了成某1的谅解。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、伤情照片、户籍信息、非党员证明材料、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、询问笔录、收条、谅解书；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人成某1报案材料及询问笔录；证人郭某某、耿某某、成某2证言；被告人殷某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人殷某某到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，且积极对被害人予以赔偿取得谅解，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人殷某某犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  杨爱青人民陪审员  任丽梅二〇一七年六月十四日书 记 员  张志凤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执366号之十申请执行人：陶明，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：丁腾，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2016)皖0722民初2800号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人丁腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁腾在浦发银行58×××49账户内存款人民币255200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一七年六月七日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2844号上诉人（原审原告）：张宏荣（曾用名：张洪荣），男，土家族，1944年1月28日出生，住贵州省思南县,委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭成，男，汉族，1947年6月18日出生，住重庆市大足区,被上诉人（原审被告）:蒋友贵，女，汉族，1947年2月3日出生，住重庆市大足区,上诉人张宏荣因与被上诉人杨旭成、蒋友贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宏荣委托诉讼代理人刘勇、被上诉人杨旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏荣上诉请求：1.请求撤销重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初56号民事判决；2.依法改判由杨旭成、蒋友贵偿还上诉人借款2万元及其资金占用利息（利息从起诉之日其按年利率6%计算至付清为止）；3.依法改判由杨旭成、蒋友贵支付上诉人追偿差旅费3000元；4.判令杨旭成、蒋友贵承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，借条系对双方口头约定的借款期限一至二个月的变更，应以之后未定还款日期的借条为准。张宏荣虽在借款两个月时去找杨旭成还款，但不能说明本案的借款期限为两个月。一审法院适用法律错误，因本案借条未约定还款时间，应当适用《民法通则》第一百三十七条规定，借款诉讼时效应是20年，而不是适用《民法通则》第一百三十五条的两年诉讼时效。杨成旭答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。承认是借了张宏荣2万元，但是双方口头约定了借款期限只有一到两个月，本案借款已过诉讼时效。蒋友贵未进行答辩。张宏荣向一审法院提出诉讼请求：1.要求杨旭成、蒋友贵偿还张宏荣借款2万元及资金占有利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.要求杨旭成、蒋友贵支付张宏荣追款差旅费3000元；3.要求杨旭成、蒋友贵承担连带偿还责任；4.诉讼费由杨旭成、蒋友贵承担。一审法院认定事实：2005年起，张宏荣在贵州省×××××镇是从事建材生意。杨旭成、蒋友贵系夫妻关系，从2006年起在贵州省×××××镇开办砖厂，由于资金困难，杨旭成于2010年9月24日向张宏荣借款20000元，口头约定了还期为1-2个月，并由杨旭成出具一张借条，内容是：“借条今借到张洪荣现金20000.00元，大写贰万元正此据借款人杨旭成2010年9月24日”。后借款到期，张宏荣追收借款时得知，杨旭成、蒋友贵早已离开贵州省×××××镇。后张宏荣催收未果，诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于诉讼时效的问题，一审法院作如下评析：杨旭成于2010年9月24日向张宏荣借款20000元，并口头约定借款期限为一至两个月，虽未书写与借条上，但张宏荣在民事起诉状上进行了陈述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，张宏荣在起诉状中明确认可了该笔借款的借款期限为一至两个月，与其陈述的借款到期后催收的行为相互照应，同时，杨旭成对于借款期限的约定予以认可，故一审法院对本案借款借款期限为一至两个月的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，张宏荣应按法律规定在知道权利受到侵害后的两年内即最迟2012年11月24日之前通过合法有效的方式主张自己的权利。但张宏荣未提供有效的证据证明其在法律规定的期限内主张了自己的权利。故一审法院对杨旭成关于本案借款已过诉讼时效的抗辩理由予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：驳回张宏荣的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案借款是否已过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张宏荣在其一审起诉状中称“2010年9月24日，杨旭成、蒋友贵再次向其提出借款两万元，只借一到两个月时间。张宏荣考虑到双方是多年朋友关系，借款时间又不长，金额也不多，才借款两万元给杨旭成、蒋友贵。”且张宏荣该陈述得到借款人杨旭成、蒋友贵的认可。因此，双方虽未在借条上约定借款期限但口头约定了借款期限为一至两个月。该约定也与之后张宏荣陈述其在两个月后向杨旭成、蒋友贵要求还款的事实相一致。根据民法通则的规定，普通诉讼时效期间为两年，故张宏荣应当在知道或应当知道权利受到侵害起两年内向杨旭成主张权利，即2012年11月24日之前曾向杨旭成、蒋友贵主张债权。张宏荣未能提供有效证据证明其在法律规定的期间内向杨旭成主张过权利，其抗辩理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人张宏荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月三十日书 记 员  黄山山
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1310号上诉人（原审原告）：山西襄垣金星煤业有限公司。法定代表人：李勇庭，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：芦俊海，男，汉族。上诉人山西襄垣金星煤业有限公司因与被上诉人芦俊海劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县县人民法院（2013）襄民初字第395号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西襄垣金星煤业有限公司上诉请求：一审法院驳回起诉的裁定认定事实及适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令襄垣县人民法院审理。芦俊海未提交书面答辩状。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议仲裁裁决为终局裁决。故本案中襄垣县劳动争议仲裁委员会作出的襄劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书为终局裁决，原告对此裁决不服，可依法向长治市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告山西襄垣金星煤业有限公司的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。关于上诉人山西襄垣金星煤业有限公司上诉所提襄垣县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）第12号仲裁裁决书不属于终局裁决，一审法院裁定驳回起诉不当的主张，经查，上诉人向一审法院起诉的请求仅针对该裁决书中的第二项，第二项内容属于终局裁决，上诉人作为用人单位针对终局裁决事项可以向人民法院提出撤销仲裁裁决而不能直接向人民法院提起诉讼，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年六月二十六日书记员  冯敬父
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初53号原告：张伟。委托诉讼代理人：陈龙、高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：何锋忠。被告：毛英俊。原告张伟与被告何锋忠、毛英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其二委托诉讼代理人到庭参加诉讼；二被告何锋忠、毛英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锋忠、毛英俊偿还借款本金29300元，并承担自2015年10月9日起至借款实际还清之日，按年利率24%计付的利息和违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告何锋忠从原告处借款29300元用于家庭生活，约定于2015年10月8日前归还；还约定，如逾期未付，自借款之日起每天增加1000元还款额至还清为止。二被告系夫妻，借款期限届满后，原告多次催要，二被告分文未付。被告何锋忠、毛英俊均未作答辩。经审理查明，被告何锋忠、毛英俊原系夫妻，于2001年3月2日登记结婚，2016年1月18日离婚。被告何锋忠于2015年8月31日从原告处借款29300元用于家庭生活，约定于2015年10月8日前归还；还约定，如逾期未付，自借款之日起每天增加1000元还款额至还清为止。借款期限届满后，原告多次催要，二被告分文未付。上述事实有原告提供的欠条1份、二被告的户籍证明2份及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告张伟与被告何锋忠民间借贷关系成立。借款到期后，被告何锋忠未及时归还借款致成纠纷，应承担全部责任。被告何锋忠虽以个人名义出具欠条，但该债务发生在被告何锋忠、毛英俊婚姻关系存续期间，且被告毛英俊未提供证据证实其不应承担还款责任，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告何锋忠、毛英俊承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款本金29300元，并承担自2015年10月9日起至借款实际还清之日，按年利率24%计付的利息和违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何锋忠、毛英俊偿还原告张伟借款本金人民币29300元，并承担自2015年10月9日起至借款实际还清之日，按年利率24%计付的利息和违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元、财产保全费313元，合计846元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  高传增人民陪审员  秦志刚二〇一七年六月十四日代书 记员  崔敏敏
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0621执28号申请执行人王某，男，汉族，云南省鲁甸县人。委托代理人王玉朝，男，汉族，云南省鲁甸县人（系王斌之父，特别授权）。被执行人王某某，女，哈尼族，云南省墨江县人。申请执行人王某与被执行人王某某离婚纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0621民初1331号民事调解书确定：被告王某某于2016年12月20日前将车牌号为云AFOH**东风风行商务车开到鲁甸县人民法院并协助王某办理车辆过户手续。该调解书发生法律效力后，被执行人王某某未履行，权利人王斌于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达后将车牌号为云AFOH**东风风行商务车开到鲁甸县人民法院并协助王斌办理车辆过户手续。该案经本院核实，王某某行踪不定，办案人员通过电话与其联系，其同意申请人去开车，但王某某没有把车开到法律文书确定的地点，考虑双方原来系夫妻关系，共同生育有小孩，采取强制措施会加重双方矛盾，经征询申请人委托代理人王玉朝意见，其书面同意，保留其权利并终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0621执28号执行案件的本次执行程序。申请执行费50元，由被执行人王某某承担。若申请执行人发现被执行人行踪时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阮雁斌执行员  范 涛执行员  甘永兴二〇一七年六月二十三日书记员  夏凤娜
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执873号之一申请执行人：东莞市虎门钦兴童装店，住所地：广东省东莞市虎门镇永安路吉祥街10号，组织机构代码为L8117273-8。经营者：林耀钦。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被执行人：深圳市龙岗区大和时装广场，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区深惠路**号*层。经营者：黄运强，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省东源县。本院受理的申请执行人东莞市虎门钦兴童装店与被执行人深圳市龙岗区大和时装广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第408号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还10000元及利息720元、迟延履行利息420元，并承担案件诉讼费50元及执行费67.85元，合计11257.85元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人已倒闭。本院经向相关部门查询，将被执行人的经营者黄运强的名下银行存款4871.67元依法扣划，扣除执行费50元，可退执行款4821.67元给申请执行人。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人11190元债务，被执行人已清偿4821.67元，余款6368.33元未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏志康审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年六月一日书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执873号之一 申请执行人：东莞市虎门钦兴童装店，住所地：广东省东莞市虎门镇永安路吉祥街10号，组织机构代码为L8117273-8。 经营者：林耀钦。 委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区大和时装广场，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区深惠路75号二层。 经营者：黄运强，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省东源县。 本院受理的申请执行人东莞市虎门钦兴童装店与被执行人深圳市龙岗区大和时装广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第408号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还10000元及利息720元、迟延履行利息420元，并承担案件诉讼费50元及执行费67.85元，合计11257.85元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人已倒闭。本院经向相关部门查询，将被执行人的经营者黄运强的名下银行存款4871.67元依法扣划，扣除执行费50元，可退执行款4821.67元给申请执行人。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人11190元债务，被执行人已清偿4821.67元，余款6368.33元未得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月一日 书记员  陈桂嫦
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：闵成义，该支行行长。委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。被告：沈小云，女，1975年12月31日出生，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨浦，系沈小云丈夫。被告：杨忠东，男，汉族，1968年12月9日出生，现住安徽省黄山市黄山区。被告：汪安平，男，汉族，1955年8月1日出生，现住安徽省黄山市黄山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告杨浦、沈小云、杨忠东、汪安平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的委托代理人王樟泉、黄秀兰，被告杨浦(沈小云的委托代理人)、杨忠东、汪安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一被告二归还原告借款本息共计499297.50元（本金477699.99元，利息及逾期利息21597.51元，逾期利息暂计算至2017年5月1日，实际清算至全部清偿之日止）2、依法判令被告一、被告二承担律师费4万元；3、请求被告三和被告四对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日杨浦与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》合同约定自2015年1月27日至2018年1月27日，杨浦可申请支用借款，授信额度为50万元，额度内单笔支用借款最长期限为一年。2016年1月28日杨浦申请借款50万元，约定年利率为12%，逾期罚息在约定利率的基础上加收30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。杨忠东、汪安平与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定杨忠东、汪安平对杨浦借款承担连带担保责任。2016年1月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行将50万元汇至杨浦的账户。2017年1月29日杨浦未按约定付息还本。截止2017年5月1日共欠本金477699.99元，利息及逾期利息21597.51元。杨浦的妻子沈小云和担保人杨忠东、汪安平承担连带保证责任。杨浦、沈小云承认中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在本案中所主张的事实，但认为归还本金的期限未到，因为有两笔利息逾期了，银行就起诉了，所以对律师费不承担。杨忠东、汪安平承认中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在本案中所主张的事实，但认为邮储银行应该本着对企业扶持的态度，给杨浦一个缓冲期，让他做一个还款计划。本院认为：杨浦、沈小云、杨忠东、汪安平承认中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在本案中所主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行主张的事实予以确认。合同第三条明确约定，额度承续期最长为叁年，额度内单笔支用借款最长期限为壹年；第四条借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。2016年1月19日杨浦填写的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据明确借款期限12月（从2016年1月29日至2017年1月29日），故对杨浦、沈小云的借款合同约定的期限是三年，归还本金的期限未到，银行因有两笔利息逾期就起诉，所以不承担律师费的答辩观点不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨浦、沈小云于本判决生效后30日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本息499297.50元（利息计算至2017年5月1日），利息自2017年5月2日起，按年利率15.6％计算至借款实际付清之日止；二、被告杨浦、沈小云于本判决生效后30日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行律师费40000元；三、被告杨忠东、汪安平对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8789元，减半收取为4394.50元，其他诉讼费用3020元，合计74145元，由被告杨浦、沈小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王铁梅二〇一七年六月三十日书记员  苏俊梅
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初526号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：闵成义，该支行行长。委托诉讼代理人：陈福星，该支行职员。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。被申请人：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。被申请人：沈小云，女，1975年12月31日出生，现住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：杨忠东，男，1968年12月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被申请人：汪安平，男，1955年8月1日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告杨浦、沈小云、杨忠东、汪安平金融借贷合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人杨浦、沈小云、杨忠东、汪安平在黄山区建设银行、工商银行的存款50万，查封被申请人沈小云的皖Ｊ×××××号小型普通客车。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨浦、沈小云、杨忠东、汪安平在黄山区建设银行、工商银行的存款50万元，期限2017年12月12日；二、查封被申请人沈小云的皖Ｊ×××××号小型普通客车，期限2017年12月12日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王铁梅二〇一七年六月十三日书记员  苏俊梅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11615号之二申请执行人刘文摆，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人王庆广，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7967号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王庆广所有的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌汽车一辆。2017年6月13日，竞买人顾一础以46100元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人王庆广所有的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌汽车一辆[内容详见（2017）华丰评报字第042702号旧机动车评估报告]归买受人顾一础（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人顾一础时起转移。二、买受人顾一础应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢雨彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8331号原告：重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社，统一社会信用代码9150010767613755XY。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被告：重庆众恒电器有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界石路188号，统一社会信用代码91500113750088144W。法定代表人：王祥伦。本院在审理原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司与被告重庆众恒电器有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司自愿申请撤回对被告重庆众恒电器有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司负担。审判员  向勇二〇一七年六月二十二日书记员  杨景
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初124号原告：小米科技有限责任公司，住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：烟台开发区天天手机店，住所地：烟台经济技术开发区。经营者：李令营，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告烟台开发区天天手机店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告烟台开发区天天手机店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  孙 强人民陪审员  徐建春二〇一七年六月二十三日书 记 员  于 仪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异128号案外人：ＸＸ，男，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人ＸＸ向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人ＸＸ撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人ＸＸ撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异128号案外人：ＸＸ，男，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人ＸＸ向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人ＸＸ撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人ＸＸ撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2070号原告：杜华，男，生于1964年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告杜华与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杜华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他�人出借资金10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十三日书 记 员  严浩奇附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初1634号原告：胡广月，男，1968年6月10日生，汉族，农民。被告：王健，男，1968年10月5日生，汉族，农民。原告胡广月与被告王健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡广月到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广月向本院提出诉讼请求为：1.依法解除原被告之间签订的租赁协议；2.依法判决被告返还原告的钢管1089米、卡子371个，支付原告租赁费用43238米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢管租赁业务，2014年6月2日，被告因工程需要，向原告租赁钢管1089米、卡子371个，约定钢管租赁费用为每米每天0.03元，卡子每个每天0.03元，工期结束一次性返还并结清租赁费用，双方签订了租赁协议，被告支付押金1000元。被告工程结束以后，原告数次向被告要求返还钢管、卡子并支付租赁费用，但被告均以种种理由予以推托，至今没有返还，也没有支付租赁费用。胡广月针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1.身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体和身份信息；2.租赁协议、销货清单各一份，欲证明原被告之间租赁合同关系及王健租钢管、大卡子的事实。被告王健经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2014年6月2日，王健从胡广月处租6米钢管71根减1米、4米钢管141根、2米钢管50根、大卡子371个，并付押金1000元。同时，签订租赁协议：按年度付款，工期结束，租赁费一次结清；如丢失钢管每米16元、大卡每个8元。未约定租赁期限。其后，王健没有支付租赁费也没有返还钢管及卡子。为此，胡广月起诉来院，要求王健支付租赁费、返还钢管及卡子。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告胡广月与被告王健签订租赁协议，没有约定租赁期限，视为不定期租赁，现原告胡广月要求解除租赁协议，符合法律规定，应准许。原被告合同约定，按年度付款，工期结束，租赁费一次结清；如丢失钢管每米16元、大卡每个8元。被告王健尚欠原告胡广月租赁费用、钢管1089米、卡子371个未还，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。被告王健到年度没有及时支付租赁费，原告胡广月应在合理期限内提出，其怠于行使权利，扩大的损失应自己承担。因此，对原告胡广月要求被告王健支付租赁费43238元，应支持15987元（1089米×一年度365日×0.03元/米+371个×一年度365日×0.03元/个）。原告胡广月要求被告王健归还上述租赁物折价20392元（1089米×16元/米+371个×8元/个）之请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告胡广月要求被告王健支付租赁费15987元，赔偿租赁物损失20392元，合计36379元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王健于判决生效后十日内支付原告胡广月租赁费及赔偿钢管、卡子折款，合计36379元（执行时扣除已付押金1000元）；二.驳回原告胡广月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，减半收取696元，由原告胡广月承担298元，被告王健承担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年六月八日书记员  徐小虎附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1025民初151号原告:黄晓波，男，1963年2月2日出生，住镇安县。被告：罗显国，男，1978年2月8日出生，住镇安县。原告黄晓波与被告罗显国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓波到庭参加了诉讼，被告罗显国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并按照月利率20‰的标准支付利息至借款本金归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告因资金周转之需向我借款50万元，2015年7月7日签订《协议书》一份。根据协议第二条约定：“由于乙方（被告）暂时困难，再向甲方（原告）借款伍拾万元整。如在2015年12月底前能贷到款，乙方只还本甲方不计息。如果因甲方不配合或其他原因贷款办不下来，应由乙方按月息20‰给甲方付息，一年内必须还本息”。上述借款于2015年12月底到期后，被告却不按约定的时间归还借款。原告曾多次向被告催要，被告却一再推脱，拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告罗显国未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗显国需周转资金向原告黄晓波借款，2015年7月4日原告黄晓波通过中国工商银行网上银行向被告罗显国转账50万元，2015年7月7日原告黄晓波（甲方）与被告罗显国（乙方）签订了《协议书》，约定：“......被告罗显国向原告黄晓波借款50万元，如在2015年12月底能贷到款，乙方只还本甲方不计息，如果乙方不配合或其他原因贷款办不下来，应由乙方按月息20‰给甲方付息，一年内必须还本还息.....”。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱拒不还款，2016年8月后原告再未联系到被告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗显国向原告黄晓波借款，原告表示同意并已实际支付，原被告之间形成了借贷关系，双方约定的借款按月利率20‰计算，未超过银行同期同档次贷款基准利率的4倍，不违反法律规定。被告未按约定归还借款应属违约，应当承担继续还款的义务，故对原告黄晓波要求被告罗显国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗显国于本判决生效后十日内返还原告黄晓波借款本金50万元及利息，利息从2015年7月4日起至还清之日止按月利率20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告罗显国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅助理审判员  慕年浩人民陪审员  朱成学二〇一七年六月二十八日书 记 员  罗嘉宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终696号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭菊平，男，1980年2月23日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仪陇县。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年2月17日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人郭菊平犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）川0116刑初451号刑事判决，认定被告人郭菊平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人郭菊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭菊平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭菊平撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  曹余曦二〇一七年六月二十一日书记员  何 芳
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2921民初373号原告胡某某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。被告乔某，男，汉族。委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。原告胡某某与被告赵某某、乔某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的土地租金5280元及违约金1044元；2、解除合同、恢复土地原状并给付土地复耕费1800元。事实和理由：2002年8月马某某与被告赵某某签订《土地使用权出租合同》并进行了公证，合同约定将马某某1.2亩的土地出租给二被告用于种树，每亩每年租金为700斤小麦。后马某某将土地与原告胡某某兑换。2013年原告与被告乔某口头协商，每亩每年租金为1000斤小麦，且2013、2014年两年租金已按每亩每年1000斤付清。但自2015年至今二被告一直未给付租金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、二被告给付原告土地租赁费5280元（于2017年7月13日前付清）；二、解除原告与被告赵某某签订的土地租赁合同。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张喜庆审 判 员  梁娟霞人民陪审员  焦世强二〇一七年六月三十日书 记 员  陶淑萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执180号之一申请执行人谢跃正，男，1957年7月2日生，汉族。被执行人岳建新，男，1968年6月14日生，汉族。本院在谢跃正与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1947号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1947号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初4989号原告：杨蝴蝶，女，1972年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系受害人胡廷双之妻。原告：胡某，女，2003年6月27日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人胡廷双之女。原告：吴开兰，女，1946年5月30日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人胡廷双之母。以上三原告委托代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三、四层，组织机构代码55019647-4。被告：张朝阳，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区，委托代理人：董玉梅，安徽省滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰及其委托代理人ＸＸ，被告张朝阳及其委托代理人董玉梅到庭参加诉讼。被告合肥捷安汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月19日，胡廷双驾驶隆鑫牌三轮电动车与停放路边张朝阳驾驶的皖01A48**北京牌变型拖拉机发生相撞，造成胡廷双当场死亡及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失416662.8元；本案诉讼费由被告承担。被告合肥捷安汽车服务有限公司辩称：肇事车辆皖01A48**北京牌变型拖拉机实际车主不是被告张朝阳，该起事故与被告合肥捷安汽车服务有限公司无关。被告张朝阳辩称：胡廷双驾驶的三轮电动车属机动车辆，被告张朝阳对该起事故的责任划分存在异议；受害人胡廷双系农村居民，原告诉求的损失应按农村居民赔偿标准计算，其诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告张朝阳同意赔偿原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰损失110000元（含被告张朝阳已垫付给原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰的赔偿款30000元）。经审理查明：张朝阳系肇事车辆皖01A48**北京牌变型拖拉机的实际车主，合肥捷安汽车服务有限公司系该车的挂靠单位。2016年9月19日，胡廷双无证驾驶照明和信号装置不合格的隆鑫牌三轮电动车夜间沿颍上县杨湖镇鲁杨路由西向东行驶至杨湖镇张洼村三八星地超市路段时，因观察不明、操作不当与停在路边张朝阳驾驶的防护装置及后部车身反光标识不合格的皖01A48**北京牌变型拖拉机后部左侧发生相撞，造成胡廷双当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，张朝阳垫付给杨蝴蝶、胡某、吴开兰赔偿款30000元。2016年11月24日安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人杨蝴蝶目前精神状态为轻度精神发育迟滞；2016年11月28日，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人杨蝴蝶轻度智力低下，符合大部分丧失劳动能力。该事故经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定，胡廷双承担此起道路交通事故的主要责任；张朝阳承担此起道路交通事故的次要责任。后为赔偿发生纠纷，杨蝴蝶、胡某、吴开兰向本院提起诉讼。另查明：受害人胡廷双，1971年4月29日出生，兄弟姐妹六人。确认上述事实的证据是：1、原告的身份证、常住人口登记卡、供养情况证明表、拖拉机数据资料查询单、回复函、私营企业基本注册信息查询单、常住人口基本信息及驾驶人信息；2、道路交通事故认定书;3、王立昌、刘培培、陈超、袁伟、张朝阳的询问笔录；4、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书及安徽正源司法鉴定所鉴定意见书；5、收条；6、车辆管理协议；7、胡纪舜的问话笔录；8、杜成武的调查笔录及刘义勇的户籍证明；9、胡廷双、杨蝴蝶、胡某的户籍证明；10、当事人相应陈述。本院认为：公民享有生命健康权。胡廷双驾驶隆鑫牌三轮电动车与停放路边张朝阳驾驶的皖01A48**北京牌变型拖拉机发生相撞，造成胡廷双当场死亡及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆皖01A48**北京牌变型拖拉机的实际车主变更为张朝阳，但挂靠单位仍是合肥捷安汽车服务有限公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。胡廷双驾驶的三轮电动车属机动车辆，根据交警部门的认定，胡廷双与张朝阳的责任比例以7:3为宜。原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰提供的证据，不能证明受害人胡廷双系城镇居民，赔偿权利人主张的损失应按农村居民标准计算，其请求按城镇居民标准计算，本院不予采信。根据有关法律规定，原告的损失范围及数额为：死亡赔偿金292693元[11720元/年×20年+被扶养人生活费（10287元/年×5年×1/2+10287元/年×5年×1/2×60%+10287元/年×10年×1/6）]、丧葬费27569.5元（55139元/年×1/2）、精神损害抚慰金60000元、处理事故期间的误工费及交通费1000元（酌定）、财产损失500元（酌定），合计381762.5元。被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司首先在交强险责任限额内连带赔偿原告损失110500元，超出部分271262.5元（381762.5元-110500元）由被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司按30%责任连带赔偿原告损失81378.75元（271262.5元×30%），由于被告张朝阳垫付给原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰赔偿款30000元，被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司应连带赔偿原告损失161878.75元（110500元+81378.75元-30000元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰损失161878.75元；二、驳回原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，原告杨蝴蝶、胡某、吴开兰负担4600元，被告张朝阳、合肥捷安汽车服务有限公司负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  秦智涛审 判 员  赵 锐人民陪审员  李先坤二〇一七年六月八日书 记 员  刘 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1380号上诉人（原审被告）：侯国平，男，1956年11月30日出生，汉族，烟台市供电公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周美荣，女，1964年4月25日出生，汉族，烟台三站绿点网吧工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。上诉人侯国平因与被上诉人周美荣共有物分割纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2014)芝民简初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周美荣向原审法院提出诉讼请求：坐落于烟台市芝罘区奇山路27-13号房屋（以下简称涉案房屋）归被告所有，被告找付原告差价款246229.20元。事实和理由：1990年春原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，2001年双方解除同居关系。期间的1997年12月25日双方以夫妻名义参加房改，依据房改政策共同出资购买了涉案房屋，已生效的（2013）芝民社一初字第358号民事判决，判决涉案房屋由原、被告各半所有。自双方解除同居关系以来，涉案房屋一直由被告居住使用，侵害了原告的财产权益。被告侯国平辩称，原、被告于1992年相识，只是朋友关系，从未同居，1997年被告单位房改，原告以参加房改单位能发住房补贴为由要求和被告参加房改，被告当时不懂政策及房改的重要性，只考虑到朋友的面子，就答应了与原告一起参加房改，被告在相关材料上签字时就告诉当时负责的工作人员，二人不是夫妻，只是朋友，工作人员说回头他们要审查确定。之后房改发生的一切费用都是被告交纳，房产证登记的也是被告的名字，和原告无关。被告已对（2013）芝民社一初字第358号民事判决提请申诉，要求重新审理该案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、2013年1月28日原告周美荣诉至原审法院〔案号为（2013）芝民社一初字第358号〕，要求分割双方同居期间共同购买的坐落于烟台市芝罘区奇山路27-13号房屋。被告侯国平辩称其与周美荣系朋友关系，并未同居，该房屋是其个人购买，与周美荣无关，该案已过诉讼时效。原审法院依法审查后认为：原告从烟台市房产交易中心档案馆查询了四份文件，被告对证据来源无异议，原审法院对上述证据的真实性予以确认。在被告的职工购房申请表、房改售房价格审查书两份材料中均显示配偶为原告，现被告仅以其“当时不懂政策，在原告的花言巧语、软磨硬泡下，其就好心答应一起参加房改”来解释不足采信，再结合原告提交的照片、证人证言，原审法院对原告主张的其与被告存在同居关系，且在同居期间以夫妻名义共同参加房改、目前双方同居关系已解除这一事实予以确认。在双方同居关系解除时，同居生活期间双方共同购置的房产，应当按一般共有财产处理，故原审法院对原告要求分割诉争房产的主张予以支持。诉讼时效制度针对的是债权请求权，而所有权的确认属于物权的请求范围，不应受诉讼时效的限制，故对被告关于原告的起诉已过时效的辩解，原审法院不予采信。2013年5月13日原审法院作出（2013）芝民社一初字第358号民事判决，判决坐落于烟台市芝罘区奇山路27-13号的房产一套，归原告周美荣与被告侯国平各半所有。宣判后原、被告均未上诉。本案诉讼过程中，被告称（2013）芝民社一初字第358号上诉期过了之后，其提出过上诉，但被告知上诉期已过，现其已提请申诉，要求重新审理该案。2、涉案房屋的居住情况。原告称2001年解除同居关系其就搬出涉案房屋在外租房居住，被告称原告并未在该房屋内居住过，涉案房屋一直由其及儿子一家共同居住。3、诉讼中，被告提交购房款单据两张，证明1997年6月18日其交纳房款5148元，1998年5月18日交纳房款6356.98元，房屋是其个人购买的。被告称该证据在（2013）芝民社一初字第358号案件中没有提交过，是因为当时没有找到。原告对该证据真实性及证明的问题均有异议，认为该两份证据与（2013）芝民社一初字第358号案件所查证确认的烟台市电业局出具的收款收据不符，若该两份证据是真实的，只能证明这两笔款项的交款人是被告，不能证明这两笔款项的来源是被告。原告提交证人证言四份，证明其1990年至2001年期间没有和任何女人同居。原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为书面证言没有法律效力，格式、文体均一样，有串供的可能。在原审法院限令的期限内被告并未申请证人出庭作证。原审法院应原告申请委托烟台嘉信房地产评估有限责任公司对涉案房屋2015年12月31日房屋价值（不包含室内装修、暖气投资、煤气投资）进行评估，该评估公司于2016年8月24日作出该房屋市场价值为492458.40元的结论。原、被告对此均无异议。原告花费鉴定费4900元。原审法院认为，本案中原、被告对涉案房屋各拥有50%的产权份额，有原审法院已生效的民事判决为凭。现被告及其亲属在涉案房屋中居住，原告不在涉案房屋居住，双方已失去共有基础，被告虽称已向原审法院递交申诉状，要求对原审法院（2013）芝民社一初字第358号提起再审，但原审法院至今尚未立案再审，故不影响本案的审理。现原告要求对涉案房屋进行价值分割理由正当，应予支持。涉案房屋经相关部门评估价值为492458.40元，被告要求该房屋归其所有，但不同意找付差价款，结合本案具体情况，该房屋归被告所有，由被告向原告支付差价款246229.20元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，原审法院于2016年11月15日判决：一、坐落于烟台市芝罘区奇山路27-13号房屋归被告侯国平所有。二、限被告侯国平于本判决生效之日起10日内支付给原告周美荣差价款246229.20元。案件受理费5208元，由原、被告各负担一半即2604元；鉴定费4900元，由原、被告各负担一半即2450元，因原告已全额预交，限被告侯国平于本判决生效之日起10日内支付给原告鉴定费2450元。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人此前曾就诉争房屋的分割起诉过一次，本次起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。诉争房屋是上诉人购买，没有享受被上诉人的工龄优惠，属于上诉人所有，（2013）芝民社一初字第358号判决应当提起再审，不应当做为本案的判案根据。请求依法改判。被上诉人答辩称原审判决正确。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，（2013）芝民社一初字第358号民事判决书对诉争房屋的权属已经做出认定，该判决已经发生法律效力，对本案有既判力。本案是对共有的房屋根据双方的权属进行分割，前诉与后诉被上诉人的诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5208元，由上诉人侯国平负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月八日书记员  王 玥
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终979号上诉人（原审被告）：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏，职务不详。被上诉人（原审原告）：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。法定代表人：杨利，行长。上诉人四川省若男食品有限公司因与被上诉人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行及原审被告四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川晶工机械有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川北研实业有限公司、四川荣华化工有限公司、四川富旺农业开发有限公司、王明忠、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4322号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川省若男食品有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院，即简阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告四川简阳新西拉丝有限责任公司与德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订《借款合同》，约定“双方同意向乙方住所地人民法院起诉。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。乙方（德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行）住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故成××龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省若男食品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月二日书记员  余正磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4865号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，所在地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码9150010236568635U。负责人：王成兴，该分公司经理。委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市涪陵区。被告：代雪峰，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告代雪峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  王艳国二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 英
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1218-2号申请执行人：李伟强，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：滕国军，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李伟强、滕国军与被执行人林世达民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1988号民事调解书已生效、被执行人拒绝履行为由申请本院执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知。2017年3月20日，申请执行人李伟强、滕国军与被执行人林世达达成协议，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年六月二十九日书记员 史英忠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5639号原告：阮卫民，男，1957年8月11日出生，汉族。被告：宋沃伦，男，1973年9月29日出生，汉族。原告阮卫民与被告宋沃伦委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮卫民到庭参加了诉讼，被告宋沃伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款201400元；2.要求被告支付违约金20000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告委托被告购买车辆，双方签订了代理购车合同，原告向被告支付了购车款201400元，被告未能完成委托事项，且未返还购车款，故原告诉至法院。被告宋沃伦既未作答辩，亦未参加本院庭审。围绕其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:1.代理购车合同，用以证明原告通过被告委托北京一卡通商务有限公司购车，被告系北京一卡通商务有限公司的委托代理人；2.招商银行转账凭证，用以证明2017年1月15日原告通过其配偶王美健的账户向被告转款201400元；3.退款协议，用以证明双方签订的代理购车合同已解除，被告承诺退还原告的委托款201400元；4.招商银行历史交易明细表，用以证明被告于2017年4月1日向原告还款2000元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告作为北京一卡通商务有限公司（甲方）的委托代理人与原告（乙方）签订代理购车合同，合同约定：乙方委托甲方购买广汽三菱欧蓝德SUV吉普车，2016款2.4L四驱精英版5座红色外观黑色内饰。车价为17.98万元，另外预付购置税16000元。保险费6000元多退少补。甲方协助乙方办理的购置税、上牌、保险等费用由乙方承担。全款金额201400元。交车时间为乙方交付车款后19个工作日内。甲方未按时间交付车辆，超过十五个工作日未交车，甲方无条件全额退款。同日，原告通过其配偶王美健账户（账号×××）向被告账户（账号×××）转账201400元。2017年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订退款协议，约定：鉴于双方之前的购车代理合同，经双方友好协商如下：一、解除之前双方签订的代理购车合同；二、甲方退还乙方之前支付的全部款项共计人民币201400（贰拾万零壹仟肆佰元整）；三、甲方应于2017年3月14日前将上述款项转入兴业银行×××阮卫民账户中；四、如不能如期退款，乙方保留针对原购车合同的法律效力。2017年3月14日前被告未能向原告退还购车款。被告于2017年4月1日及6月11日分别向原告配偶王美健账户转款2000元及3000元，共计还5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为北京一卡通商务有限公司的委托代理人与原告签订的代理购车合同及原告、被告签订的退款协议系各方真实意思表示，各方均应依约履行。被告收取了原告支付的购车款，但未能如期交付车辆，且未能按照退款协议约定全额返还购车款，被告行为已构成违约。现原告起诉要求被告返还购车款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告退还款项5000元，故被告应退款的余款为196400元。因代理购车合同及退款协议中均未约定违约金，原告认为被告到期不退还购车款的行为造成了原告资金损失，起诉要求被告支付违约金20000元，本院认为原告主张违约金缺乏合同依据，按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失本院可予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋沃伦于本判决生效之日起十日内返还原告阮卫民196400元并自2017年3月15日至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率标准支付资金占用损失费；二、驳回原告阮卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告阮卫民负担175元（已交纳），由被告宋沃伦负担2136元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇一七年六月十四日书记员 于静雯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1249号申请执行人：沈建林,男,1957年5月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人沈建林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初597号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告沈建林21200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：21200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费218元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初597号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终68号上诉人（原审原告）朱新伟，男，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。上诉人朱新伟不服无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）其他行政行为及行政赔偿一案,前由无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205行初46号行政判决，朱新伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2014年4月6日11时25分许，锡山公安分局东亭派出所接到“110”指令，至无锡市锡山区学前东路东亭实验小学门口处警处理修显忠、钱禹舟因交通事故发生的纠纷，处警过程中，并非交通事故纠纷当事人的朱新伟不听公安机关劝阻，阻碍民警执行职务，并意图上前殴打交通事故纠纷一方当事人，处警民警以身体接触等方式阻拦朱新伟实施违法行为时，朱新伟未站稳摔伤。随后，该交通事故纠纷由当事人双方自行协商解决。2016年3月14日，锡山区人民法院受理朱新伟诉锡山公安分局健康权纠纷一案，朱新伟认为锡山公安分局民警的不当处置行为致其受伤导致产生损失286779.47元，要求锡山公安分局予以赔偿，锡山区人民法院于同年7月29日作出（2016）苏0205民初1077号民事裁定书，认为该案所涉纠纷系锡山公安分局民警在履行职务的过程中发生，属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时所发生的纠纷，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，故驳回了朱新伟的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第一百一十七条规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，锡山公安分局民警接到“110”指令后处警，至事发地点处理纠纷，在场人朱新伟认为民警处理纠纷过程中行为违法，侵害其合法权益且造成其损失，要求锡山公安分局予以赔偿，朱新伟系本案适格原告，负责本行政区域内治安管理工作的锡山公安分局系本案适格被告。公民之间发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，锡山公安分局民警至事发地点处警处理纠纷，各方均应服从并配合，在特定情况下，锡山公安分局有权采取相应措施予以制止各方的违法行为，但朱新伟并未服从锡山公安分局民警安排，反而阻碍民警执行职务，并意图上前殴打交通事故纠纷一方当事人，在锡山公安分局民警以身体接触等方式阻拦朱新伟实施违法行为时，朱新伟未站稳摔伤。锡山公安分局处警规范，不存在行政违法行为，朱新伟的受伤亦不应由锡山公安分局承担赔偿责任，对朱新伟的主张，不予采信。关于锡山公安分局认为朱新伟的诉讼超过法定起诉期限的主张，缺乏事实依据，对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱新伟的诉讼请求。上诉人朱新伟上诉称，一、一审判决认定上诉人未站稳摔伤的表述与执法记录仪录像显示的事实不符，认定事实错误。二、一审判决认为上诉人阻碍民警执行职务并意图殴打对方当事人与事实不符。三、被上诉人在一审中没有举证证明其对上诉人采取抱摔依据的法律规范，应当承担举证不能的不利后果。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人锡山公安分局的答辩意见与一审时一致。原审被告锡山公安分局向原审法院提供的证据有：1、接处警详细信息，证明东亭派出所处警系执法勤务行为；2、执法记录仪视频，证明处警当时情况。原审原告向原审法院提供的证据有：1、来源于锡山公安分局的执法记录仪视频；2、《司法鉴定意见书》；3、门诊病历、出入院记录、医疗费票据；4、无锡搏骏商贸有限公司红新分公司营业执照、组织机构代码证、证明各1份。原审法院依朱新伟的申请依法调取了锡山公安分局《局长接待群众信访登记表》当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故锡山公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。本案中，从相关证据可以看出，锡山公安分局民警至交通事故事发地点处警处理纠纷，在场人朱新伟情绪激动，有可能作出激化双方矛盾的过激行为，这种情况下，处警民警以身体接触等方式阻拦朱新伟，并无不当。锡山公安分局处警程序符合相关现场处置的操作规程，亦无违法之处，朱新伟的诉讼请求无事实和法律依据。其提出的赔偿请求需以相关行政行为被确认违法为前提，在这个前提不存在的情况下，原审法院不予支持，结论正确。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱新伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  彭国顺审 判 员  何 薇代理审判员  崔晓萌二〇一七年六月五日书 记 员  张晓婷