陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）陕0122民初67号 原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社，住所地，陕西省蓝田县厚镇江流沟村一组。 法定代表人王佐勋，系该专业合作社总经理。 委托代理人张仁杰、张涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地，安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。 法定代表人覃虎财，系该公司总经理。 原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社与被告天娇红芜湖食品股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社法定代表人王佐勋及其委托代理人张仁杰、张涛到庭参加诉讼，被告天娇红芜湖食品股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社诉称，2015年10月，原、被告在网上相识，2016年3月24日，双方通过QQ签订了订单采购合同，约定原告给被告提供核桃仁，单价53元/kg,双方对订货、交货日期、方式、地址、签收付费等方式均在合同中作了详细的约定，原告按照交货时间、规格、质量已向被告供货，被告方验收合格后，共欠原告货款105440元，2016年5月14日被告给原告付款5000元，同年5月31日付款5000元，下欠原告95440元未付。2016年6月27日，双方就欠款一事互发“应收账款对账函”，双方均在无异议的情况下盖章认可，被告答应10日内付清，时至2016年10月20日分文未付，10月25日原告让其代理人发函告知被告在10日内付款，被告仍不理也不回信，11月16日分别打电话询问张总、康副总、刘经理、沈经理，均推托不予解决。因为双方签订的合同第九条违约责任第五项约定：“如因本合同发生争议，在守约方即原告所在地法院诉讼”，故在原告所在地法院起诉，请求法院判令被告一次性偿还原告货款95440元及违约金19115元，共计114555元；并由被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。 被告天娇红芜湖食品股份有限公司未答辩。 经审理查明，2016年3月24日，原、被告双方经协商签订订单采购合同，约定由原告（供方）给被告（需方）提供核桃仁，单价53元/kg，双方对订购产品条款、订货、交货的日期、方式、地点、签收、质量与检验标准、付款条款、违约责任等均在合同中作了明确约定，原告在合同上加盖其合作社公章，被告加盖其公司合同专用章。该采购合同第六条付款条款第（一）款约定：经原、被告双方协商选定货到验收合格后25天付款，原告需提供与签订合同一致的单位账号，第（二）款约定：货到验收合格后25天内付清本次货款全款，后续下订单前，必须结清前一次全部货款，被告逾期付款的须向原告支付全部货款总额的千分之一/日违约金，承担所有因此产生的费用损失（违约金、诉讼费、律师费……）；第九条违约责任条款第（一）项约定：原告逾期交货的，应向被告支付逾期交付产品总金额日千分之一的违约金……，第（五）项约定：如因本合同发生争议，在守约方所在地法院诉讼。 此后，原告依约向被告发送核桃仁。2016年6月25日，被告向原告发出对账函，内容为：“蓝田县王氏核桃菌业专业合作社公司财务部，截止2016年6月25日，我公司对贵公司财务账目为：应付贵公司货款合计人民币（大写）：玖万伍仟肆佰肆拾、（小写）：95440，请贵公司财务人员核清账目并请盖章回传，回传邮箱：1169663265@qq.com,如需核对请致电：0553-2675660,LZB1994”；原告回复：“我公司已核清账目，确无异议”。2016年6月27日，原告向被告发出应收账款对账函，内容为：“天娇红芜湖食品股份有限公司，截止2016年6月27日，我合作社账目显示贵公司应付我合作社货款总额为105440元整，实付货款额为10000元整，尚欠货款为95440元整，现予以核实。付款明细：2016年5月14日，付款5000元，2016年5月31日，付款5000元，合计付款10000元，以上数据均出自本合作社账簿，如与贵公司记录相符请贵公司核清账目并盖章回传”；被告回复：“我公司已核清账目，确无异议”。 后经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款。2017年1月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告主张，其最后一次发货是2016年4月29日，被告收货日期是2016年5月6日，结合应收账款对账函：2016年5月14日，被告付款5000元，视为从2016年5月14日被告收到原告的货物，最后一次货款总价值为105440元，被告收货后付给原告货款1万元，至今尚欠95440元，每日违约金为95.44元，从2016年5月14日被告收货后加上25天，就是2016年6月8日，算到2017年2月17日（开庭当天）止，共计254天，违约金合计为95.44元/天×254天﹦24241.76元。原告对其主张的被告收到货物并验收合格日期并无证据佐证，被告亦未提出相关反驳、抗辩等主张认为双方约定的违约金过高。原告最后意见为要求被告支付货款95440元，违约金24241.76元。由于被告未到庭，本院无法进行调解。 上述事实，有原告当庭陈述，盖有原、被告双方公司公章的订单采购合同彩印件、盖有被告公司公章的应收账款对账函及对账函彩印件、采购订单复印件、营业执照、国家企业信用信息公示系统公示报告及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，买受人应当按照约定的地点支付价款，对支付地点没有约定、约定不明确或者不能达成补充协议的，买受人应当在出卖人的营业地支付。本案双方当事人约定：如因本合同发生争议，在守约方所在地法院诉讼。结合本案，原、被告双方互发的应收账款对账函显示，原告向被告供货后，被告尚欠原告货款95440元未付；双方的采购合同约定，被告收到原告核桃仁、验收合格后25天给原告单位账号付款，由此可见，双方当事人约定的合同履行地、出卖人的营业地或者守约方所在地均为接收货币一方的当事人所在地，即原告住所地。所以，依照上述法律规定，本院依法对本案享有管辖权。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订的订单采购合同，是双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。本案综合考虑原告的当庭陈述、原、被告签订的订单采购合同、应收账款对账函、对账函、采购订单，可以认定：截止2016年6月27日，被告尚欠原告货款95440元。被告一直未按合同约定时间支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付剩余货款，并按合同约定标准支付违约金。 关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告双方在合同中约定，被告在货到验收合格后25天内付清本次货款全款，逾期付款的须向原告支付全部货款总额的千分之一/日违约金，被告拖欠原告货款至今一年未予支付，理应严格按此约定向原告支付逾期付款的违约金。因原告没有证据证明因被告逾期付款导致其具体的损失数额，双方约定的计付标准明显过高（按照双方约定的千分之一/日违约金标准，年利率为36.5%，该标准已经高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.35%/年的4倍。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持），尽管被告未主张约定的违约金过高请求予以适当减少、法院未经当事人请求亦不得调整违约金的数额(约定的违约金超过合同标的总价值的除外)，但对明显过高或过低的违约金应当向当事人进行释明。结合本案查明的事实，应以被告违约部分对应的合同价款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4倍或者参考最高人民法院确定的年利率24%的标准为上限（以取对守约方有利的标准为宜）向原告支付逾期付款的违约金。其实，这也符合商事主体在资金困难时进行融资的成本上限。因原告没有证据证明被告何时收到货物并验收合格，仅有2016年6月25日，被告在其向原告所发对账函中认可应付原告货款人民币95440元，所以，应当以2016年6月25日为被告收到货物并验收合格的日期为宜。自2016年6月25日再加25天，即2016年7月20日，就是被告逾期付款的起始日期。原告要求按千分之一/日违约金标准从2016年6月8日起计算至2017年2月17日（开庭当天）止共计254天违约金24241.76元，考虑被告从实际收货至今逾一年未支付原告货款95440元，参考年利率24%的标准计算，被告应酌情支付原告违约金22905.6元。对原告过高违约金要求，依法不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，也未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃了质证和抗辩的相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限自本判决生效后15日内，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司支付给原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社货款人民币95440元、违约金人民币22905.6元，共计人民币118345.6元。 二、驳回原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社对被告天娇红芜湖食品股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元（原告蓝田县王氏核桃菌业专业合作社已预交），由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  李润安 人民陪审员  乔安绪 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张向群