山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初1270号原告：李发明，男。委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：孙豆豆，男。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南，统一社会信用代码：91141000558733780T。代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：崔启超，该公司员工。原告李发明与被告孙豆豆、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发明的委托诉讼代理人席金堂、被告孙豆豆、被告阳光财险临汾中支的委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失75000元。事实和理由：2017年3月11日14时左右，孙豆豆驾驶晋******号中华牌小型轿车自西向东行驶至新绛县北环路“小胖商店”门前路段时，与自北向南通行的李发明驾驶雅迪牌二轮电动车相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，李发明受伤住院。交警队认定孙豆豆与李发明均承担事故的同等责任。晋******号中华牌小型轿车在阳光财险临汾中支投有交强险、商三险等保险。孙豆豆辩称，我持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，车辆审验合格，在阳光财险临汾中支投有交强险、商三险和不计免赔险，应由保险公司承担事故理赔责任。阳光财险临汾中支辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商三险（限额50万）和不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李发明提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、医疗费票据、诊断治疗建议书、住院病历、出院证、明细清单，以证明住院治疗及购药的情况；3、身份证、户口本复印件，以证明其基本情况；4、鉴定费票据，以证明支付鉴定费的情况。孙豆豆提交了行驶证、驾驶证复印件，以证明驾驶资质、车辆审验情况。阳光财险临汾中支提交了交强险、商三险保单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙豆豆、阳光财险临汾中支对李发明提交的证据1、2、4无异议；李发明、孙豆豆对阳光财险临汾中支提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙豆豆、阳光财险临汾中支对李发明提交的证据3有异议，认为李发明未提供工作情况及居住在城中村的证明，应以农村居民身份计算相关损失。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为李发明未提交家庭承包经营的土地被征收征用、从事非农工作、收入来源于非承包土地等的相关证明，考虑其户籍为新绛县城镇规划区的实际情况，可按山西省居民赔偿标准计算相关损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日14时左右，孙豆豆驾驶晋******号中华牌小型轿车自西向东行驶至新绛县北环路“小胖商店”门前路段时，与自北向南通行的李发明驾驶雅迪牌二轮电动车相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，李发明受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2017年3月21日作出新公交认字【2017】第2017051号道路交通事故认定书，以“孙豆豆驾驶机动车未确保安全，其过错是造成此事故发生的一方面原因；李发明驾驶非机动车在通过道路时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定孙豆豆、李发明均承担此事故的同等责任。事故发生后，李发明被送到新绛县人民医院，诊断为“左肱骨外科颈骨折、左桡骨远端骨折、左面部软组织擦挫伤、右侧腰部软组织挫伤等”，行左桡骨远端骨折手法复位石膏托外固定术等手术，住院治疗16天，于2017年3月27日出院，支付医疗费4164.54元。审理中，经李发明申请，本院经运城市中级人民法院司法技术处委托，山西省临猗司法鉴定中心于2017年12月6日作出临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李发明左肩部损伤构成十级伤残、左腕部损伤构成十级伤残；李发明伤后护理期评定为90日，营养期评定为90日。李发明支付鉴定费2500元。孙豆豆持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号中华牌小轿车所有人系孙豆豆，向阳光财险临汾中支投有交强险、商三险（责任限额50万元）、不计免赔险等保险，事故发生在保险期限内。本院认为，孙豆豆驾驶机动车未确保安全，其过错是造成此事故发生的一方面原因；李发明驾驶非机动车在通过道路时未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因。双方的违法行为对造成此次交通事故的危害程度基本相当，均应承担此次事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】第2017051号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给李发明造成合理损失认定如下：1、医疗费：4164.54元；2、营养费：根据李发明的伤情酌定30元/天，计算鉴定意见营养期90天，为30元／天×90天＝2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院16天，为100元/天×16天=1600元；4、护理费：李发明未提交护理人员的相关证据，参照2016年度居民服务业从业人员年平均工资36872元的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，为141.27元/天×90天=12714.3元；5、残疾赔偿金：李发明两处十级伤残，是、事故发生时70岁计算10年，参照2016年山西省居民人均可支配收入19049元的统计数据，为19049元/年×10年×11%=20953.9元；6、精神损害抚慰金：根据李发明的伤残等级酌定为4000元；7、交通费：根据李发明的治疗情况，酌定为300元；李发明现已70岁，所述事故前从事土建工作无证据证明，要求计算误工费不予支持；李发明所述电动自行车修理费1000元无证据证明，不与计算。以上合理损失合计46432.74元，未超出交强险分项限额，应由阳光财险临汾中支在晋******号中华牌小轿车所投交强险责任限额范围内全部赔偿。孙豆豆不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费与鉴定费。孙豆豆所述垫付门诊费用956元、住院费1000元合计1956元无证据证明，李发明不认可，本院不予采信。综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故李发明要求阳光财险临汾中支赔偿因此次交通事故所致合理损失46432.74元符合法律规定，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司晋******号中华牌小轿车所投交强险责任限额范围内赔偿原告李发明医疗费4164.54元、营养费2700元、住院伙食补助费1600元、护理费12714.3元、残疾赔偿金20953.9元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计46432.74元；限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、被告孙豆豆不再承担赔偿责任；三、驳回原告李发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，鉴定费2500元，合计2980元，由原告李发明负担1490元、被告孙豆豆负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇一七年十二月二十五日书记员  张雪姣