wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初7331号原告：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路699号，统一社会信用代码91350322315374285Q。负责人：林方琳，总经理。委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所律师，特别代理。被告：仙游县枫亭小城镇建设有限公司，住所地仙游县枫亭镇霞桥市场B1。统一社会信用代码913503227917970865。法定代表人，陈灿，总经理。本院在审理原告国网福建省电力有限公司仙游县供电公司（以下简称仙游供电公司）与被告仙游县枫亭小城镇建设有限公司（以下简称枫亭建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告供仙游电公司之委托诉讼代理人郑长山到庭参加诉讼，被告枫亭建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仙游供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告工程款2870134.1元，并自2016年1月20日起至付清工程款之日至按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定被告将枫亭滨江步行街二、三期电力供配电设施工程交由原告施工建设，合同同时对相关的权利义务进行了约定。合同签订之后，原告依约施工，并将竣工合格工程交付被告使用。截止2016年2月1日，被告已支付工程款3464990.40元，尚欠工程款2870134.10元。2016年4月26日，原告向被告送达《关于滨江步行街二、三期电力工程配套费及时结清款项的告知函》，被告在其上确认结算欠款余额2870134.10元并承诺在2016年8月31日前付清欠款。但至今被告仍未予还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。枫亭建设公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。仙游供电公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，该证据经本院审查认为，因枫亭建设公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游供电公司提交的证据，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。依据证据，本院认定本案事实如下：2014年1月16日，仙游供电公司与枫亭建设公司签订《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定枫亭建设公司将枫亭滨江步行街二、三期电力供配电设施工程交由仙游供电公司施工建设。合同签订后，仙游供电公司依约施工，并将竣工完成工程交付枫亭建设公司使用。2016年4月26日，仙游供电公司向枫亭建设公司送达《关于滨江步行街二、三期电力工程配套费及时结清款项的告知函》，枫亭建设公司在该函件上盖章确认尚结欠工程款余额2870314.10元并承诺在2016年8月31日前付清该欠款。因枫亭建设公司在其承诺付款期限届满后未予偿付，仙游供电公司于2016年10月20日诉至本院请求处理。另本案在诉讼期间，本院依据仙游供电公司的申请，裁定查封了枫亭建设公司的相关财产。综上所述，本院认为，本案所涉的《新建住宅供配电设施工程建设合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。现仙游供电公司依约完成合同项下工程并将验收合格的工程项目交付枫亭建设公司使用，但枫亭建设公司没有依照合同约定及其承诺及时支付工程款，明显构成违约，依法应当承担继续支付尚欠工程款2870134.10元及支付逾期付款利息的违约责任。因双方在合同中约定讼争工程款的支付时间是以土建项目工程的完成时间节点进行起算，而本案中仙游供电公司又没有提供相关的证据证明工程土建项目的完成时间节点，故其主张自2016年1月20日起算逾期付款利息不当，可调整自枫亭建设公司确认欠款之日即自2016年4月26日起算。仙游供电公司请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。枫亭建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：一、仙游县枫亭小城镇建设有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付给国网福建省电力有限公司仙游县供电公司工程款2870134.10元并支付逾期付款利息（利息计算办法：自2016年4月26日起以尚欠工程款2870134.10元为基数、按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计至付清本款之日止）；二、驳回国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的其他诉讼请求。如果仙游县枫亭小城镇建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30680元，由仙游县枫亭小城镇建设有限公司负担30000元，由国网福建省电力有限公司仙游县供电公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈新发人民陪审员  陈 亭人民陪审员  陈益平二〇一五年十二月十五日书 记 员  郑晓琳附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04147号原告黄某某，男，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告李某某，女，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告经人介绍，于1986年3月31日结婚，1987年3月5日生育一女，取名黄菲菲，现已成年工作。原、被告结婚之初感情一般，婚后因性格差异，缺乏共同语言，致使夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情淡薄，生活中互不关心。结婚以来，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。经常为琐事发生矛盾、吵架。被告在婚姻关系存续期间，不珍惜夫妻感情，在外与他人有不正当的接触。原告本想早日解除夫妻关系，但考虑到女儿的感受、学习、生活、成长，准备在女儿工作后协议离婚。现女儿已成年、已工作，但双方感情仍没有任何改善，经过双方协商准备协议离婚，但被告又反悔，拒绝在离婚协议上签字。从2013年10月起双方一直冷战，分居各食到现在。分居后，原、被告互不关心、互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。至今双方感情仍没有任何改善，毫无和好可能。原告经过深思熟虑，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告2015年4月16日向法院起诉离婚，后因被告要求协议离婚，于2015年5月12日撤诉后，女方又反悔不按达成的协议离婚。现请求：一、判决原告与被告离婚;二、住房2套所有权及其他财产依法分割。被告李某某未答辩。经审理查明，黄某某与李某某于1986年3月31日登记结婚，婚后生育一女黄菲菲，现已成年。2015年5月至今，双方未共同居住。另查明，2015年4月16日，黄某某起诉要求离婚，2015年5月12日撤回起诉。以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，结婚自由和离婚自由是个人的基本权利，夫妻婚姻关系的维系应以双方的感情为基础。本案中，尽管原、被告之间的婚姻关系持续时间较长，但原告认为其与被告之间确实不存在夫妻感情。且原告在2015年4月曾起诉要求离婚，现原告再次起诉要求离婚，由此可见，第一次诉讼后双方之间的问题并未得到解决，原告要求离婚的态度坚决。同时，被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其无意就双方存在的问题及矛盾进行沟通。因此，双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，法律上的婚姻关系已无存续的必要。故为了原、被告双方个人幸福，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。关于原告依法分割夫妻共同财产的请求，由于原告未举示有关夫妻共同财产的证据，因此，对双方的共同财产，本院不予处理。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：准许黄某某与李某某离婚；驳回黄某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元（原告已预缴），由原告黄某某与被告李某某分别负担60元，被告李某某于判决生效之日起十日内径付原告60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员  张瑜二〇一五年十二月九日书 记 员  敖祯
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04147号原告黄胜翔，男，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区大堰三村*号*单元*号，身份证号码5102031957********。被告李志红，女，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区大堰三村*号*单元*号，身份证号码5102031961********。原告黄胜翔诉被告李志红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄胜翔到庭参加诉讼，被告李志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜翔诉称，原告与被告经人介绍，于1986年3月31日结婚，1987年3月5日生育一女，取名黄菲菲，现已成年工作。原、被告结婚之初感情一般，婚后因性格差异，缺乏共同语言，致使夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情淡薄，生活中互不关心。结婚以来，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。经常为琐事发生矛盾、吵架。被告在婚姻关系存续期间，不珍惜夫妻感情，在外与他人有不正当的接触。原告本想早日解除夫妻关系，但考虑到女儿的感受、学习、生活、成长，准备在女儿工作后协议离婚。现女儿已成年、已工作，但双方感情仍没有任何改善，经过双方协商准备协议离婚，但被告又反悔，拒绝在离婚协议上签字。从2013年10月起双方一直冷战，分居各食到现在。分居后，原、被告互不关心、互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。至今双方感情仍没有任何改善，毫无和好可能。原告经过深思熟虑，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告2015年4月16日向法院起诉离婚，后因被告要求协议离婚，于2015年5月12日撤诉后，女方又反悔不按达成的协议离婚。现请求：一、判决原告与被告离婚;二、住房2套所有权及其他财产依法分割。被告李志红未答辩。经审理查明，黄胜翔与李志红于1986年3月31日登记结婚，婚后生育一女黄菲菲，现已成年。2015年5月至今，双方未共同居住。另查明，2015年4月16日，黄胜翔起诉要求离婚，2015年5月12日撤回起诉。以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，结婚自由和离婚自由是个人的基本权利，夫妻婚姻关系的维系应以双方的感情为基础。本案中，尽管原、被告之间的婚姻关系持续时间较长，但原告认为其与被告之间确实不存在夫妻感情。且原告在2015年4月曾起诉要求离婚，现原告再次起诉要求离婚，由此可见，第一次诉讼后双方之间的问题并未得到解决，原告要求离婚的态度坚决。同时，被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其无意就双方存在的问题及矛盾进行沟通。因此，双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，法律上的婚姻关系已无存续的必要。故为了原、被告双方个人幸福，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。关于原告依法分割夫妻共同财产的请求，由于原告未举示有关夫妻共同财产的证据，因此，对双方的共同财产，本院不予处理。被告李志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、准许黄胜翔与李志红离婚；二、驳回黄胜翔的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元（原告已预缴），由原告黄胜翔与被告李志红分别负担60元，被告李志红于判决生效之日起十日内径付原告60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张瑜二〇一五年十二月九日书 记 员  敖祯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁1002执恢72号申请执行人夏清英，女。被执行人威海龙起海珍品有限公司。本院在执行申请执行人夏清英与被执行人威海龙起海珍品有限公司买卖合同纠纷的（2014）威环商初字第480民事判决书一案过程中，被执行人将执行款78003元交到本院，其中76868元已转付给申请执行人夏清英，夏清英同意放弃上述民事判决书判令的利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第480号民事判决书执行完毕。案件执行费共计1135元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一五年十二月四日书记员  黄晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢72号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路。被执行人王本军，男，1984年10月5日出生，汉族，住威海市奈古山路。被执行人丛日敏，女，1960年3月23日出生，汉族，住张村镇福德庄村。本院在执行申请执行人与二被执行人（2015）威环翠证经字第219号执行公证书金融借款合同纠纷一案,威海盛宝典当有限公司代替被执行人王本军、丛日敏偿还本案所欠申请执行人款项***元,该款已过付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院(2016)鲁1002执恢72号执行案件执行完毕。执行费3057元，由威海盛宝典当有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年三月二十日书记员  宋振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8879号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告李某，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费3712元。本�于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二Ｏ一五年十二月二十三日书记员王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8879号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告李海，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告李海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费3712元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告李海的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王晓娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第13810号原告董旭，男，1986年3月25日出生。委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人阚文颖，北京大成律师事务所律师。被告张立祥，男，1959年6月6日出生。被告张昆，男，1982年5月29日出生。二被告委托代理人吴军，北京市滕之信律师事务所律师。原告董旭与被告张立祥、被告张昆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董旭及其委托代理人祝晖玲、阚文颖，二被告委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董旭诉称，2005年，被告张立祥通过原告的三姑夫张立庆牵线搭桥将位于北京市丰台区911号房屋（下称“涉案房屋”）卖给原告，涉案房屋为回迁房，原、被告双方约定房屋价款为382080元，被告取得房产证后协助原告办理过户。此后，原告父亲将购房款交给原告的三姑，原告的三姑在2005年9月23日将房款382080元支付给被告。基于亲戚之间的信任及张立庆夫妇的居间证人，原、被告双方当时并未签订书面合同。涉案房屋于2006年8月交房，因涉案房屋为回迁房，故交房手续只能由被告本人去办理。被告收房后立即将房屋钥匙6把及物业须知、电卡、煤气卡等及涉案房屋交付原告。收房后原告开始装修并于2006年11月入住至2015年4月。期间原告多次要求被告协助办理涉案房屋过户手续，但被告均以各种理由拒绝协助过户。2015年4月，因原告结婚需要开始对涉案房屋重新进行装修，故原告搬出了涉案房屋并开始进行装修施工。2015年5月17日，被告突然在原告不在装修现场的情况下强行将涉案房屋换锁并侵占。原、被告双方已于2005年就购买涉案房屋事宜达成一致，且原告也依约履行了义务，将房款支付给了被告，但被告却在10年之后因其个人家庭内部原因，无视双方之间的约定，强行侵占并收回涉案房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告返还原告位于北京市丰台区六里桥北里莲怡园二区6号楼6单元911的房屋，支付原告因被告强行占房使原告产生的租金损失（自2015年5月17日起至实际返还涉案房屋之日止，每月1350元），及因原告将腾挪出的家具放在地下室产生的费用（每月380元），诉讼费用由被告承担。被告张立祥辩称，现有证据无法证明双方就涉案房屋达成了房屋买卖合同，出售人、买受人、价款、交付方式双方均未约定。不同意原告诉讼请求。被告张昆辩称，该房产为农民自住回迁安置房，具有农民福利性质，该房屋归被告所有。原告主张我父亲张立祥以38万元将该房卖给原告与事实不符。我父亲从未对我说过卖房屋，只说过借款押出去房屋，房屋是谁使用我从来不知道，原告及其亲属我也从来没见过。因房屋是农民自住房，价格很低，买这套房屋花了33万多，不可能38万卖出去。不同意原告诉讼请求。经审理查明，张立祥与张立庆系堂兄弟关系。二被告系父子关系。2005年9月，二被告居住的北京市丰台区六里桥村正在进行绿化隔离地区改造期间，原告董旭经张立庆居间与被告张立祥就欲安置的位于本市丰台区911号房屋以价款382080元出售董旭的买卖事宜达成协议。同年9月23日，董旭向张立祥支付房价款382080元。同年11月24日，二被告（买受人）与北京运兴房地产开发有限公司（下称运兴房地产公司、出卖人）签订《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》约定，买受人以价款1014432.76元购买出卖人运兴房地产公司开发的包括涉案房屋在内的三套回迁安置房。2006年8月，运兴房地产公司按合同约定向二被告交付了上述三套房屋。随后，被告将涉案房屋钥匙及业主手册、电卡、燃气卡等交付给董旭。董旭入住房屋期间向相关部门交纳了涉案房屋的物业管理费、水电费及燃气费等费用。2015年4月，董旭开始对涉案房屋进行装修。同年5月17日，二被告强行将涉案房屋换锁并侵占。此后，双方就上述事宜未能达成协议。审理中，董旭要求二被告赔偿因强占房屋产生的租金损失及其他费用，对此，董旭就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。另审理中，二被告称其收取的38万元系借款，对此，二被告就其这一抗辩理由未能向法庭提供相应证据。以上事实，有原告向被告支付购房款凭证、二被告与运兴房地产公司签订的《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》、二被告向原告交付的涉案房屋钥匙及业主手册、电卡、燃气卡等凭证及原告交纳的水电费及物业管理费凭证、本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告董旭经其亲属居间与二被告就涉案房屋的买卖事宜达成协议后，原告董旭按双方约定已将购房款支付给被告，随后被告已向原告履行了交付房屋的义务。根据上述事实应当认定，原、被告双方就涉案房屋的买卖事宜已形成事实上的房屋买卖合同关系。2015年5月17日，二被告强行将涉案房屋换锁并侵占。二被告的上述行为系侵权行为。对此，二被告应承担相应的民事法律责任。基于上述事实，现原告要求二被告返还涉案房屋，该请求并无不当，应予准许。审理中，原告要求二被告赔偿因强占房屋产生的租金损失及其他费用，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。二被告就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。原、被告双方就涉案房屋产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告张立祥及被告张昆于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区莲怡园二区六号楼六单元九一一号房屋返还给原告董旭。二、驳回原告董旭其他诉讼请求。案件受理费7057元，由二被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童学勇人民陪审员  肖进华人民陪审员  谷玉珍二〇一五年十二月三十日书 记 员  王旻忞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第6号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路181号。负责人：叶国锋，该支行行长。委托代理人：何碧坤，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托代理人：莫淑红，中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行员工。被执行人：叶才浓。被执行人：谢嘉敏，香港居民。中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第3391号裁决，申请恢复执行叶才浓、谢嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶才浓、谢嘉敏发出执行令，限期被执行人履行义务，但被执行人未依执行令履行义务。本院通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行广州分行、中国工商银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行调查了被执行人叶才浓、谢嘉敏的存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行于2014年曾向本院申请执行，案号为（2014）东中法执字第1087号，本院依法轮候查封了叶才浓、谢嘉敏名下位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区别墅135号。因本院并非首先查封法院，无法处置该房屋，故裁定终结案件的执行程序。恢复执行后，首先查封上述房屋的东莞市第二人民法院解除了查封，本院成为首先查封法院。经评估、拍卖等执行程序，上述房屋最终以人民币350万元成交。扣除相关费用，本院已依法为中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行办理款项划付手续。中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行（2014）东中法执字第1087号案中受偿人民币1635.41元，在本案中受偿债权本息人民币3324313元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行知悉上述执行情况后，亦无法提供被执行人叶才浓、谢嘉敏可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，除被执行人叶才浓、谢嘉敏名下被拍卖的房屋外，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人知悉本案执行情况后，亦无法提供被执行人叶才浓、谢嘉敏可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”因此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执恢字第6号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑承怡第1页共4页
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00581号申请执行人：赵余升，被执行人：杨培军，被执行人：吴成好本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十一日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00581号申请执行人：赵余升，被执行人杨培军，被执行人：吴成好，本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十一日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第1465号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称“工行六安分行”）。被执行人：魏正时，男，1965年12月17日生，居民，住六安市。被执行人：金成秀，女，1971年12月2日生，住址同上。申请人执行人工行六安分行依据本院已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00311号民事判决书，于2015年12月2日向本院提出申请，要求执行。四被执行人至今未有给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第245条之规定，裁定如下：查封被执行人魏正时、金成秀所有的位于六安市解放路恒泰小区1期6号楼1-102室房屋（房产证号：31××17，他项权证号：14704）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周维真二〇一五年十二月二十五日书记员  付绪辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9583号之一申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张立斌，董事长。被执行人徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善容大矿山电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐小龙，董事长。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告徐玉龙欠原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司借款本金400万元及借款期间的利息304,000元，两项合计4,304,000元，此款被告于2015年10月10日前还清；二、被告徐玉龙于2015年10月10日前向原告支付以400万元为本金，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费20,626元，由徐玉龙负担。因义务人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未履行义务，权利人上海闵行南大小额贷款股份有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司发出执行通知书，但被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未到庭履行义务。本院于2015年11月5日依法冻结被执行人徐玉龙银行存款一处。本院于2015年11月25日依法查封被执行人徐陈丝所有的牌照号码为沪C0XX**的小型汽车一辆。本院于2015年12月8日依法轮候查封被执行人上海登科通风设备有限公司所有的位于上海市松江区新浜镇浩海路XXX号1、2、3、4、5幢的房屋五套以及被执行人郑怡所有的位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本院于2015年12月10日依法轮候查封被执行人徐玉龙所有的位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号的房屋两套。本院于2015年12月10日依法查封被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司所有的位于浙江省嘉善县惠民街道惠立路XXX号的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一五年十二月十四日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9583号之一申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张立斌，董事长。被执行人徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善容大矿山电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐玉龙，董事长。被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人徐小龙，董事长。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告徐玉龙欠原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司借款本金400万元及借款期间的利息304,000元，两项合计4,304,000元，此款被告于2015年10月10日前还清；二、被告徐玉龙于2015年10月10日前向原告支付以400万元为本金，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费20,626元，由徐玉龙负担。因义务人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未履行义务，权利人上海闵行南大小额贷款股份有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司发出执行通知书，但被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司未到庭履行义务。本院于2015年11月5日依法冻结被执行人徐玉龙银行存款一处。本院于2015年11月25日依法查封被执行人徐陈丝所有的牌照号码为沪C0XXXX的小型汽车一辆。本院于2015年12月8日依法轮候查封被执行人上海登科通风设备有限公司所有的位于上海市松江区新浜镇浩海路XXX号1、2、3、4、5幢的房屋五套以及被执行人郑怡所有的位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本院于2015年12月10日依法轮候查封被执行人徐玉龙所有的位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号的房屋两套。本院于2015年12月10日依法查封被执行人嘉善晨飞精密机械有限公司所有的位于浙江省嘉善县惠民街道惠立路XXX号的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐玉龙、郑怡、徐陈丝、上海登科通风设备有限公司、嘉善容大矿山电器有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第718号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一五年十二月十四日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第2063号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告李群。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第2063号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告李群。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1381号申请执行人许家先，男，1964年5月4日出生，汉族，住合浦县。被执行人北海地立物业发展公司，住所地北海市北部湾东路3号。法定代表人唐时旺。被执行人海南金元实业有限公司，住所地海口市龙华路34号贵州大厦十一楼1105室。法定代表人苗再轩。本院在执行申请执行人许家先与被执行人北海地立物业发展公司、海南金元实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第167号民事判决书向北海市规划局、北海市国土资源局、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将被执行人海南金元实业有限公司、北海地立物业发展公司开发的位于北海市海城区海南路（安全局对面）【建设用地批准书证号：北海市（1997）北房地交字476号，建设用地规划许可证证号：（1999）城规管地规字第0234号】项下的“海宁住宅小区”第29号宅基地的规划报建手续办理到申请执行人许家先的名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）海民一初字第167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一五年十二月二十八日书记员  张文辉附：本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙�刑执字第10426号罪犯楚龙江，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）湖浔刑初字第163号刑事判决，以罪犯楚龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯楚龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受�监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楚龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楚龙江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楚龙江准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10426号罪犯楚龙江，男，1985年3月15日出生，汉族，四川省渠县人，初中毕业，住四川省渠县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出(2012)湖浔刑初字第163号刑事判决，以罪犯楚龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯楚龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楚龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楚龙江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楚龙江准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十六日书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8889号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告史某，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告史某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告史某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二0一五年十二月二十五日书记员任海洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8889号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告史倩，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告史倩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告史倩的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告史倩的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  任海洋
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00499号上诉人(原审被告)王晓霞，女。上诉人(原审被告)廉耀辉，男。被上诉人(原审原告)李西强，男。被上诉人(原审原告)李龙飞，男。被上诉人(原审被告)宝鸡市西建物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路85号，组织机构代码：67151562-X。法定代表人申烨，任执行董事。委托代理人颜艳，该公司经理。委托代理人任丹青，女，该公司员工。上诉人因相邻关系纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李西强、李龙飞（二原告为父子关系）与被告王晓霞、廉耀辉（二被告为夫妻关系）均居住于西建康城7号楼2单元14层，双方系对门邻居。2014年10月，被告王晓霞、廉耀辉在装修其购买的1404号房屋过程中，擅自改变房屋设计，将原本对向原告的入户防盗门改装到原告防盗门侧面，并将该楼层楼道部分公共面积占为己有，后二原告与各被告协商处理防盗门拆除事宜未果，致二原告诉至本院，酿成纠纷。另查，经本院实地测量，改造后的防盗门与原告防盗门直线距离为27CM，被告王晓霞、廉耀辉实际占据楼道纵深为202CM，原、被告对以上事实均予以认可。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。就本案而言，被告王晓霞、廉耀辉擅自改变房屋设计结构，将原本面向原告的入户门拆移安装至原告入户门侧面，对原告通行及使用公用通道造成妨碍，该侵权事实清楚，证据确凿，原告作为第一、第二被告的相邻方，要求其停止侵害、排除妨碍的主张于法不悖，本院对此予以支持；对于原告消除影响及赔偿损失3000元的主张，由于二原告未向本院提交证据予以证明其损失状况，本院对原告该主张不予支持；对原告要求的误工费、交通费、通信费、代理费、打字复印费8180元等主张，因与本案审理焦点不具有直接因果关系，亦无法律及事实依据，本院对此不予支持；对于原告要求被告向其公开赔礼道歉的主张，因本案不属于侵犯人格权的纠纷，故原告无权要求被告向其赔礼道歉，对原告该主张本院不予支持。被告西建物业公司在原告与第一、二被告产生矛盾后，多次召集双方协商解决，应视为已积极完成了物业管理义务，加之其不是侵权行为主体，故原告要求其承担侵权责任的主张并不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告王晓霞、廉耀辉于判决生效之日起十日内拆除其在金台区宏文路西建康城7号楼2单元14层违法改造的防盗门并将占用的楼道恢复原状。二、驳回原告李西强、李龙飞对王晓霞、廉耀辉的其他诉讼请求。三、驳回原告李西强、李龙飞对被告宝鸡市西建物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告王晓霞、廉耀辉承担。上诉人王晓霞、廉耀辉不服原审法院的上述民事判决，以被上诉人对施工行为认可、西建物业公司也没有提出异议，最终导致改门事实形成为由，请求撤销原审判决，查清事实重新审核并依法改判或将本案发回重审。被上诉人李西强,李龙飞答辩称，上诉人改门占用了安全通道，对方在改门时具体情况亦未与我方商议，我当时就找过物业，房管等部门。请求维持原审判决。被上诉人西建物业答辩称，我们已完成了物业的义务，上诉人并未征得物业的同意，上诉人的上诉请求不能成立。经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人擅自改变楼层房屋设计，将原本面向被上诉人的入户门拆移安装至对方入户门侧面，并将楼层的部分公共面积占为已有，对该楼层的结构造成极大的改变，给相邻方的通行及使用公共通道造成了妨碍，上诉人应当对此承担责任。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人关于已电话告知对方，被上诉人已对施工行为认可的主张，本院不予采信。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王晓霞、廉耀辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年十二月九日书 记 员  金朋科
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00499号上诉人(原审被告)王晓霞。上诉人(原审被告)廉耀辉。被上诉人(原审原告)李西强。被上诉人(原审原告)李龙飞。被上诉人(原审被告)宝鸡市西建物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路85号，组织机构代码：67151562-X。法定代表人申烨，任执行董事。委托代理人颜艳，该公司经理。委托代理人任丹青，女，该公司员工。上诉人因相邻关系纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李西强、李龙飞（二原告为父子关系）与被告王晓霞、廉耀辉（二被告为夫妻关系）均居住于西建康城7号楼2单元14层，双方系对门邻居。2014年10月，被告王晓霞、廉耀辉在装修其购买的1404号房屋过程中，擅自改变房屋设计，将原本对向原告的入户防盗门改装到原告防盗门侧面，并将该楼层楼道部分公共面积占为己有，后二原告与各被告协商处理防盗门拆除事宜未果，致二原告诉至本院，酿成纠纷。另查，经本院实地测量，改造后的防盗门与原告防盗门直线距离为27CM，被告王晓霞、廉耀辉实际占据楼道纵深为202CM，原、被告对以上事实均予以认可。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。就本案而言，被告王晓霞、廉耀辉擅自改变房屋设计结构，将原本面向原告的入户门拆移安装至原告入户门侧面，对原告通行及使用公用通道造成妨碍，该侵权事实清楚，证据确凿，原告作为第一、第二被告的相邻方，要求其停止侵害、排除妨碍的主张于法不悖，本院对此予以支持；对于原告消除影响及赔偿损失3000元的主张，由于二原告未向本院提交证据予以证明其损失状况，本院对原告该主张不予支持；对原告要求的误工费、交通费、通信费、代理费、打字复印费8180元等主张，因与本案审理焦点不具有直接因果关系，亦无法律及事实依据，本院对此不予支持；对于原告要求被告向其公开赔礼道歉的主张，因本案不属于侵犯人格权的纠纷，故原告无权要求被告向其赔礼道歉，对原告该主张本院不予支持。被告西建物业公司在原告与第一、二被告产生矛盾后，多次召集双方协商解决，应视为已积极完成了物业管理义务，加之其不是侵权行为主体，故原告要求其承担侵权责任的主张并不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告王晓霞、廉耀辉于判决生效之日起十日内拆除其在金台区宏文路西建康城7号楼2单元14层违法改造的防盗门并将占用的楼道恢复原状。二、驳回原告李西强、李龙飞对王晓霞、廉耀辉的其他诉讼请求。三、驳回原告李西强、李龙飞对被告宝鸡市西建物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告王晓霞、廉耀辉承担。上诉人王晓霞、廉耀辉不服原审法院的上述民事判决，以被上诉人对施工行为认可、西建物业公司也没有提出异议，最终导致改门事实形成为由，请求撤销原审判决，查清事实重新审核并依法改判或将本案发回重审。被上诉人李西强,李龙飞答辩称，上诉人改门占用了安全通道，对方在改门时具体情况亦未与我方商议，我当时就找过物业，房管等部门。请求维持原审判决。被上诉人西建物业答辩称，我们已完成了物业的义务，上诉人并未征得物业的同意，上诉人的上诉请求不能成立。经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人擅自改变楼层房屋设计，将原本面向被上诉人的入户门拆移安装至对方入户门侧面，并将楼层的部分公共面积占为已有，对该楼层的结构造成极大的改变，给相邻方的通行及使用公共通道造成了妨碍，上诉人应当对此承担责任。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人关于已电话告知对方，被上诉人已对施工行为认可的主张，本院不予采信。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王晓霞、廉耀辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年十二月九日书 记 员  金朋科
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第2009号原告王均飞。被告崔建强。被告济南皇马物流有限公司。被告济南金太阳物流有限公司。被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。本院在审理原告王均飞诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十五日书记员  张孝福
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2227号申请执行人代某某，女，1973年11月3日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人张某某，男，1987年6月24日出生，住所地克什克腾旗。代某某申请执行张某某侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书已经发生法律效力。代某某于2015年11月27日向本院申请执行。本院在执行代某某与张某某侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十三日书记员  郭永新
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第2009号原告王均飞，男，1984年11月2日出生，汉族，。被告崔建强，男，1981年5月2日出生，汉族，。被告济南皇马物流有限公司。被告济南金太阳物流有限公司。被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。本院在审理原告王均飞诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十五日书记员  张孝福
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2227号申请执行人代春芮，女，1973年11月3日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人张海超，男，1987年6月24日出生，住所地克什克腾旗。代春芮申请执行张海超侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书已经发生法律效力。代春芮于2015年11月27日向本院申请执行。本院在执行代春芮与张海超侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张海超无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十三日书记员  郭永新
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1716号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供拆迁计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员    杨波代理审判员    王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3581号上诉人（原审被告）：ＸＸ富，户籍所在地广东省茂名市茂港区。委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎燕球，住广东省广州市越秀区。原审被告：杨珍娣，户籍所在地广东省茂名市茂港区。原审被告：广东国茂建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸ富。上述两原审被告的共同委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。上诉人ＸＸ富因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第3417号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人ＸＸ富上诉称，上诉人现在广州市白云区西槎路阳光一街30号303房居住，本案应由被告住所地法院，即广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人、原审被告广东国某建设工程有限公司签订的《借款合同》第六条约定“本合同在履行中发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意向广州市越秀区人民法院起诉”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴菲菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8515号之一申请执行人彭海剑，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍所在地江西省瑞昌市。被执行人上海恒波船舶技术有限公司，住所地上海市崇明县。申请人彭海剑与被申请人上海恒波船舶技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年2月1日至2015年3月24日期间工资差额10,482元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同经济补偿金10,000元；三、申请人的其余请求，不予支持。因义务人上海恒波船舶技术有限公司未能自觉履行义务，权利人彭海剑依法向本院申请执行。2015年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪H3XX**江淮牌、沪H3XX**明锐牌小型汽车两辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人在工商银行上海东安路支行账户一处，余额为人民币零元，本院已办理了该账户的冻结手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8515号之一申请执行人彭海剑，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍所在地江西省瑞昌市。被执行人上海恒波船舶技术有限公司，住所地上海市崇明县。申请人彭海剑与被申请人上海恒波船舶技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年2月1日至2015年3月24日期间工资差额10,482元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同经济补偿金10,000元；三、申请人的其余请求，不予支持。因义务人上海恒波船舶技术有限公司未能自觉履行义务，权利人彭海剑依法向本院申请执行。2015年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪H3XXXX江淮牌、沪H3XXXX明锐牌小型汽车两辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人在工商银行上海东安路支行账户一处，余额为人民币零元，本院已办理了该账户的冻结手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第2735号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8892号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张某，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二0一五年十二月二十五日书记员任海洋
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字�255号原告：门川荣，男，汉族，1968年2月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被告：王章文，身份信息不详。被告：李镇琴，身份信息不详。案由：排除妨碍纠纷原告门川荣诉被告王章文、李镇琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案，依法适用普通程序进行了审理。2015年11月23日，本院作出裁定中止审理。2017年12月20日，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。原告门川荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王章文立即归还借款人民币40000元；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王章文系朋友关系，2015年8月1日，被告王章文因资金紧张向原告借款人民币40000元整。同日，被告王章文向原告出具借条一张，并约定2015年8月8日前归还。对于该笔�款，被告李镇琴自愿对该笔借款承担保证责任。按照约定的还款期限，原告多次向二被告催要还款，二被告均以种种理由至今未归还，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告门川荣未提交二被告的身份信息，无法核实被告身份，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告门川荣的起诉。案件受理费800元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 刘兹博审�员聂宗宏二〇一七年十二月二十五日书记员 查素文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8892号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张旭，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张旭的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告张旭的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  任海洋
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第6327号原告许彬发，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李子荣，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告李移军，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郑莲凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郑溪峻，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许彬发与被告李移军、郑莲凤、郑溪峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告许彬发的委托代理人李子荣到庭参加诉讼，被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彬发诉称，被告李移军于2009年12月28日立据向原告借款人民币10000元，借款时约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。该笔借款由被告郑溪峻提供担保，担保至款项还清止。两被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。被告偿还利息至2012年11月28日，后经多次催讨，被告对借款10000元及自2012年11月29日起的利息未能偿还。被告李移军、郑莲凤系夫妻关系，因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据我国婚姻法规定属于夫妻共同债务，现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1.判令被告李移军，郑莲凤共同偿还原告借款本金人民币10000元及利息（月利率按约定3%计算，自2012年11月29日起计至还清款项之日止。）2.判令被告郑溪峻对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告李移军、郑莲凤、郑溪峻均未作答辩。在举证期限内，原告许彬发向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告许彬发的身份情况；2.三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告的身份情况；3.借款条一份，以此证明被告李移军于2009年12月28日向原告许彬发借款人民币10000元，并由被告郑溪峻提供担保的事实。在举证期限内，原告向本院申请调取被告李移军、郑莲凤的婚姻登记情况，本院依法调取了被告李移军、郑莲凤的婚姻登记情况。本院认为，被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2009年12月28日，被告李移军向原告许彬发借款人民币10000元，双方未约定借款期限，约定借款利率按月利率3%计算，并约定由被告郑溪峻提供连带责任保证。借款当日，被告李移军、郑溪峻在借条上签名捺印交由原告许彬发收执。经原告多次催讨，被告李移军偿还利息至2012年11月28日，嗣后未再偿还款项，致原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。另查明，被告李移军、郑莲凤于2002年2月28日登记结婚，结婚证号：[2002]湖结字第167号。本院认为，原告许彬发与被告李移军的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李移军未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原、被告间约定的利率偏高，应予调整，因本案立案时间在2015年9月1日后，故依照法律规定只能按月利率2%计算，并自2012年11月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中超过法律规定的部分不予支持。被告郑莲凤系被告李移军的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生，故夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告郑莲凤与被告李移军共同偿还该笔债务符合法律规定，可以准许。原告许彬发与被告郑溪峻在借条中明确约定保证方式为连带责任保证,原告与被告郑溪峻约定担保至款项还清之日，被告郑溪峻在借条上约定自愿担保至款项还清止，应视为保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为2年；被告李移军未能依约偿还借款，担保人即被告郑溪峻在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告郑溪峻在承担保证责任后，有权向被告李移军、郑莲凤追偿。被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告李移军、郑莲凤应于本判决生效后十日内偿还原告许彬发借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年11月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告郑溪峻对上述款项承担连带清偿责任；3.被告郑溪峻在承担保证责任后，有权向被告李移军、郑莲凤追偿；4.驳回原告许彬发的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告李移军、郑莲凤、郑溪峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第6327号原告许彬发，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李子荣，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告李移军，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郑莲凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郑溪峻，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许彬发与被告李移军、郑莲凤、郑溪峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告许彬发的委托代理人李子荣到庭参加诉讼，被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彬发诉称，被告李移军于2009年12月28日立据向原告借款人民币10000元，借款时约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。该笔借款由被告郑溪峻提供担保，担保至款项还清止。两被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。被告偿还利息至2012年11月28日，后经多次催讨，被告对借款10000元及自2012年11月29日起的利息未能偿还。被告李移军、郑莲凤系夫妻关系，因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据我国婚姻法规定属于夫妻共同债务，现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1.判令被告李移军，郑莲凤共同偿还原告借款本金人民币10000元及利息（月利率按约定3%计算，自2012年11月29日起计至还清款项之日止。）2.判令被告郑溪峻对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告李移军、郑莲凤、郑溪峻均未作答辩。在举证期限内，原告许彬发向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告许彬发的身份情况；2.三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告的身份情况；3.借款条一份，以此证明被告李移军于2009年12月28日向原告许彬发借款人民币10000元，并由被告郑溪峻提供担保的事实。在举证期限内，原告向本院申请调取被告李移军、郑莲凤的婚姻登记情况，本院依法调取了被告李移军、郑莲凤的婚姻登记情况。本院认为，被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2009年12月28日，被告李移军向原告许彬发借款人民币10000元，双方未约定借款期限，约定借款利率按月利率3%计算，并约定由被告郑溪峻提供连带责任保证。借款当日，被告李移军、郑溪峻在借条上签名捺印交由原告许彬发收执。经原告多次催讨，被告李移军偿还利息至2012年11月28日，嗣后未再偿还款项，致原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。另查明，被告李移军、郑莲凤于2002年2月28日登记结婚，结婚证号：[2002]湖结字第XXXXXXXXX号。本院认为，原告许彬发与被告李移军的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李移军未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原、被告间约定的利率偏高，应予调整，因本案立案时间在2015年9月1日后，故依照法律规定只能按月利率2%计算，并自2012年11月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中超过法律规定的部分不予支持。被告郑莲凤系被告李移军的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生，故夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告郑莲凤与被告李移军共同偿还该笔债务符合法律规定，可以准许。原告许彬发与被告郑溪峻在借条中明确约定保证方式为连带责任保证,原告与被告郑溪峻约定担保至款项还清之日，被告郑溪峻在借条上约定自愿担保至款项还清止，应视为保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为2年；被告李移军未能依约偿还借款，担保人即被告郑溪峻在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告郑溪峻在承担保证责任后，有权向被告李移军、郑莲凤追偿。被告李移军、郑莲凤、郑溪峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告李移军、郑莲凤应于本判决生效后十日内偿还原告许彬发借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年11月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告郑溪峻对上述款项承担连带清偿责任；3.被告郑溪峻在承担保证责任后，有权向被告李移军、郑莲凤追偿；4.驳回原告许彬发的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告李移军、郑莲凤、郑溪峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2015)包东执字第180号申请执行人杨润虎，男，汉族，住包头市东河区。被执行人康文胜，男，汉族，44岁，住包头市东河区。本院依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1411号民事调解书，于2013年11月14日以（2013）包东民初字第1411-1号民事裁定书查封被执行人康文胜所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇大西街南侧1-C115、3-C125号车库两间。并于2015年5月12日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书所确定的偿付义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人康文胜所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇大西街南侧1-C115、3-C125号车库两间。本裁定送达后即发生法律效力审判长  段仁杰审判员  郭建国审判员  崔永君二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 宇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2015)包东执字第180号申请执行人杨润虎，住包头市东河区。被执行人康文胜，，住包头市东河区。本院依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1411号民事调解书，于2013年11月14日以（2013）包东民初字第1411-1号民事裁定书查封被执行人康文胜所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇大西街南侧1-C115、3-C125号车库两间。并于2015年5月12日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书所确定的偿付义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人康文胜所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇大西街南侧1-C115、3-C125号车库两间。本裁定送达后即发生法律效力审判长  段仁杰审判员  郭建国审判员  崔永君二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第4号上诉人（原审原告）蔡桂英，女，1941年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人程东星，男，1973年4月16日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）车风英，女，1945年7月15日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）房新建，男，1977年10月20日出生，汉族，住址同上，系车风英之子。被上诉人（原审被告）房辉，男,1974年12月10日出生，汉族，住址同上，系车风英之子。上诉人蔡桂英因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013)遂民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡桂英及其委托代理人程东星，被上诉人车风英、房新建到庭参加诉讼。被上诉人房辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，蔡桂英与车风英、房辉、房新建系南北邻居，蔡桂英居住在南，车风英、房辉、房新建居住在北。蔡桂英所居住的房屋为2009年10月12日购买周富振的房屋，并办理了房产过户手续。蔡桂英所使用的土地是遂平县国土资源局（原为遂平县土地矿产管理局）1996年6月3日为周富振（土地使用证载明为周付振）颁发的遂国用（96）字第02-08-268号国有土地使用证，该土地使用证上载明土地使用范围为南北长16.50米，东西长10.24米，四至为：东至本户东山墙外根、西至本户西山墙外根、南至本户院墙外根、北至本户后墙外根。庭审中，蔡桂英称其房屋后有50公分的滴水，车风英、房辉、房新建家的大门南墙占着滴水的位置了。对此，车风英、房辉、房新建认为蔡桂英屋后没有50公分的滴水，其自家的大门没有侵犯蔡桂英的权益。另查明，蔡桂英购买周富振的房屋时后墙没有窗户。2010年11月份，车风英、房辉、房新建翻建旧大门时将蔡桂英家房屋后墙损坏，双方协商解决。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡桂英要求车风英、房辉、房新建拆除大门南墙（紧邻蔡桂英房屋的墙体一侧）北移，在自家北面墙体上开三个窗户，赔偿误工费2000元。根据蔡桂英所提供的证据不能证明车风英、房辉、房新建家的大门侵占了其土地使用权，蔡桂英也未提供证据证明车风英、房辉、房新建不让其房屋开窗及误工损失，且车风英、房辉、房新建对此不予认可。综上，蔡桂英所提供的证据不能证明其主张，应由蔡桂英承担举证不能的法律后果，对蔡桂英的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回蔡桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡桂英负担。宣判后，蔡桂英不服，向本院提起上诉称，车风英、房辉、房新建的大门紧贴其房屋的后墙建起，影响了房屋的通风、采光，并且车风英、房辉、房新建没有妥善处理其房顶的排水问题，造成其房屋墙皮脱落，屋内常年潮湿，影响了房屋的正常使用。请求撤销原判，依法改判，并判决由车风英、房辉、房新建承担一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，蔡桂英与车风英、房辉、房新建作为前后邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截排水、通风、采光等方面的相邻关系。蔡桂英现住房屋的一层是其在2009年10月12日购买的三间平房，在其购买时，该处房屋没有设计后窗，并且是否为自己的房屋开后窗是蔡桂英的权利，在一、二审期间，蔡桂英没有提供证据证明车风英、房辉、房新建曾经阻碍其开后窗，也没有提供充分的证据证明车风英、房辉、房新所建大门侵犯了其权利，影响了其房屋的正常使用。故蔡桂英认为车风英、房辉、房新建的大门紧贴其房屋的后墙建起，并且没有妥善处理排水问题，影响其对房屋正常使用的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。蔡桂英的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡桂英负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一五年十二月二十九日书记员  王 威
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟商初字第1390号原告梁XX，男，汉族。委托代理人武XX，江苏XX律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人梅XX，该公司职员。原告梁XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁XX委托代理人武XX及被告保险公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁XX诉称，2015年9月22日7时40分左右，原告驾驶苏DXXX**小型轿车沿本市怀德路行驶时，与王XX驾驶三轮车相撞，发生事故。事故经交警大队查勘，认定原告与王XX承担事故的同等责任。因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费12550元，医疗费1729.62元，交通费17元，合计14296.62元，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告因医疗费计算有误，变更医疗费诉讼请求为1772.22元。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。车损我司承担50%的责任即6275元。对交通费、医疗费没有异议，医疗费要求扣除10%的医保外用药。经审理查明，2015年9月22日7时40分，原告梁XX驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市钟楼区怀德路由东向西行驶至怀德路东岱菜场段时，疏于观察路面情况，遇王XX驾驶三轮车载货由西向东行驶至此向左横过，两车相撞，致王XX受伤，车辆及三轮车上货物受损，发生交通事故。次日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出第3204046201514499号道路交通事故认定书，认定梁XX和王XX应承担事故的同等责任。事故发生后王XX被送往XX医科大学附属XX二院留观治疗，共花费医疗费1772.22元。原告已为王XX垫付上述医疗费及交通费17元。嗣后，被告保险公司对原告梁XX车辆进行了定损，定损金额为12550元，梁XX以该价格对车辆进行了修理。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏DXXX**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元）、机动车损失保险（保险金额198000元），并约定不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告自愿承担10%医保外用药。被告保险公司提出原告提供的病历卡、医疗费票据、出观小结上姓名与事故认定书及身份证上姓名不符，原告在本院指定的期限内更改了上述证据上原告的姓名，并加盖医院公章。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票、医疗费发票、出观小结、病历卡等证据予以证实。本院认为，梁XX与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。梁XX为苏DXXX**号小型轿车向保险公司投保了交强险、车辆损失险并约定不计免赔，故保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张的车损12550元有定损单及维修费发票予以证实，本院予以支持。关于保险公司认为梁XX在事故中承担同等责任，应当按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为其作为提供格式合同的一方，所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，保险公司有权在履行赔付义务后向实际侵权人追偿。原告主张的交通费17元，保险公司没有异议，本院予以支持。原告主张的王XX医疗费1772.22元，有原告提供的王XX医疗费票据等证据为证，本院依法予以认定。保险公司对医疗费金额没有异议，但要求扣除10%医保外用药，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即177元，原告在庭审中自愿承担，本院予以准许。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁XX车辆损失费12550元、医疗费1595.22元、交通费17元，合计14162.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，本院减半收取79（原告已预交）元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）本判决为终审判决。代理审判员  马晗珺二〇一五年十二月十四日书 记 员  耿丽君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第19573号原告周某甲，男，1931年6月8日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告周某乙，男，1966年10月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人刘泽锋，被告周某乙及其委托代理人王彦君、陆丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原被告系叔侄关系，双方于2011年12月15日在渝北区公证处协商一致签订了《遗赠扶养协议》，并由渝北区公证处出具（2011）渝北证字第6510号《公证书》。协议约定：“乙方照料甲方日常生活并承担生养死葬的义务保障甲方晚年幸福，如甲方生病由乙方负责相应的费用及生活照料，在乙方履行义务的条件下，甲方自愿将权属自己的所有财产于本人去世后全部遗赠给乙方周某乙所有”。2012年，原告所在的渝北区某某街道某某村某某组土地被政府征用。被告凭上述公证文书在某某街道代领了原告各项征地补偿费用53168元。此外，被告还每月向原告索取生活费600元。2015年初，被告对原告产生不满情绪，经常因琐事与原告发生矛盾，辱骂�告。原告年迈体弱，只得忍气吞声，同年4月，被告变本加厉将原告赶出家门，原告不得已搬至侄儿周某丙家中，此后原告因此事生病住院10天，被告对此也不闻不问。原告认为，被告拒绝履行扶养义务，还无端辱骂原告，将原告赶出家门，导致原告无家可归，给原告造成巨大的精神压力，严重违反了双方签订《遗赠扶养协议》的约定，为维护自身合法权益，原告依法起诉请求：1、依法解除原被告双方于2011年12月15日签订的《遗赠扶养协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告周某乙辩称：1、本案的《遗赠扶养协议》意思表示真实，内容合法。根据我国《继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《继承法》对订立遗赠扶养协议的方式和程序没有作明文规定，一般都以书面合同的形式和合同订立的原则来订立。本案的遗赠扶养协议，是被告与原告的真实意识表示，有双方的签字，并办理了公证。另，村委会也就此项遗赠扶养问题开会询问并作了会议记录，并有包括遗赠人、受遗赠人在内的九名见证人签字，完全符合遗赠扶养协议的法定要件，故该遗赠扶养协议的订立真实、合法。2、遗赠扶养协议是一种双方法律行为，遗赠扶养协议是有偿的、相互附条件的，它体现了权利义务相一致的原则，是财产所有人生前以协议的方式将其财产遗赠集体或个人的行为，并以受遗赠人为其尽扶养义务为条件。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第56条，扶养人或集体组织与公民订立有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支�的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中，被告及其家人自签订遗赠扶养协议开始就按照协议约定尽心尽力的照顾原告的生活起居，并承担了原告生病住院的一切花费，以上事实有证人证言和医疗票据证明属实。原告无正当理由不履行协议，致协议解除，应当向被告支付已经支付的供养费用。3、本案一旦解除遗赠扶养协议，原告难以找到更为合适的扶养人，必然为其生活带来不便。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，同时保障原告安享晚年。经审理查明：原被告系叔侄关系。原告周某甲无配偶、无子女，现因原告年老体弱。2011年12月15日，原�告签订《遗赠扶养协议》，约定:“一、协议签订后，甲方随乙方一起生活。二、甲方根据自己意愿从事一些力所能及的劳动，在丧失劳动能力后，由乙方负责照顾甲方的所有饮食起居，如甲方生病由乙方负责相应的费用及生活照料。三、乙方照料甲方日常生活并承担甲方生、养、死、葬的义务，保证甲方晚年幸福。四、在乙方履行义务的条件下，甲方自愿将权属自己的所有财产，于本人去世后，全部遗赠给乙方周某乙所有。五、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，送有关部门各一份，公证处存档一份。六、本协议经甲、乙双方签名、捺指印后生效”。2011年12月16日，原被告将签订的《遗赠扶养协议》在重庆市渝北区公证处办理了公证。原被告在履行《遗赠扶养协议》的过程中，双方发生纠纷，被告不允许�告跟随其居住生活，原告遂于2015年4月30日离开被告家在外租房居住，被告未按《遗赠扶养协议》履行义务。原告据此起诉请求解除《遗赠扶养协议》来本院。上述事实有《遗赠扶养协议》、公证书、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表4张、住院费收据及一日清单、会议笔录、证人证言、当事人陈述等为据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。原被告签订《遗赠扶养协议》后，在履行协议的过程中发生纠纷，被告不允许原告跟随其居住生活，原告遂于2015年4月30日离开被告家在外租房居住，被告未按《遗赠扶养协议》约定履行对�告扶养的义务。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款之规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”。故原告诉讼请求解除双方签订的《遗赠扶养协议》是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、第第三十一条第一款之规定，判决如下：解除原告周某甲与被告周某乙于2011年12月15日签订的《遗赠扶养协议》。案件受理费40元由被告周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一五年十二月二日书记员  颜晓平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8896号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告云某，女，汉族，出生日期、职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告云某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告云某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告云某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二0一五年十二月25日书记员任海洋
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟商初字第1390号原告梁XX，男，汉族。委托代理人武XX，江苏XX律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人梅XX，该公司职员。原告梁XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁XX委托代理人武XX及被告保险公司委托代理人梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁XX诉称，2015年9月22日7时40分左右，原告驾驶苏DXXX**小型轿车沿本市怀德路行驶时，与王XX驾驶三轮车相撞，发生事故。事故经交警大队查勘，认定原告与王XX承担事故的同等责任。因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费12550元，医疗费1729.62元，交通费17元，合计14296.62元，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告因医疗费计算有误，变更医疗费诉讼请求为1772.22元。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。车损我司承担50%的责任即6275元。对交通费、医疗费没有异议，医疗费要求扣除10%的医保外用药。经审理查明，2015年9月22日7时40分，原告梁XX驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市钟楼区怀德路由东向西行驶至怀德路东岱菜场段时，疏于观察路面情况，遇王XX驾驶三轮车载货由西向东行驶至此向左横过，两车相撞，致王XX受伤，车辆及三轮车上货物受损，发生交通事故。次日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出第3204046201514499号道路交通事故认定书，认定梁XX和王XX应承担事故的同等责任。事故发生后王XX被送往XX医科大学附属XX二院留观治疗，共花费医疗费1772.22元。原告已为王XX垫付上述医疗费及交通费17元。嗣后，被告保险公司对原告梁XX车辆进行了定损，定损金额为12550元，梁XX以该价格对车辆进行了修理。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏DXXX**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元）、机动车损失保险（保险金额198000元），并约定不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告自愿承担10%医保外用药。被告保险公司提出原告提供的病历卡、医疗费票据、出观小结上姓名与事故认定书及身份证上姓名不符，原告在本院指定的期限内更改了上述证据上原告的姓名，并加盖医院公章。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票、医疗费发票、出观小结、病历卡等证据予以证实。本院认为，梁XX与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。梁XX为苏DXXX**号小型轿车向保险公司投保了交强险、车辆损失险并约定不计免赔，故保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张的车损12550元有定损单及维修费发票予以证实，本院予以支持。关于保险公司认为梁XX在事故中承担同等责任，应当按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为其作为提供格式合同的一方，所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，保险公司有权在履行赔付义务后向实际侵权人追偿。原告主张的交通费17元，保险公司没有异议，本院予以支持。原告主张的王XX医疗费1772.22元，有原告提供的王XX医疗费票据等证据为证，本院依法予以认定。保险公司对医疗费金额没有异议，但要求扣除10%医保外用药，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即177元，原告在庭审中自愿承担，本院予以准许。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁XX车辆损失费12550元、医疗费1595.22元、交通费17元，合计14162.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，本院减半收取79（原告已预交）元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）本判决为终审判决。代理审判员  马晗珺二〇一五年十二月十四日书 记 员  耿丽君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第19573号原告周某1，男，1931年6月8日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告周某2，男，1966年10月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。原告周某1与被告周某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托代理人刘泽锋，被告周某2及其委托代理人王彦君、陆丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：原被告系叔侄关系，双方于2011年12月15日在渝北区公证处协商一致签订了《遗赠扶养协议》，并由渝北区公证处出具（2011）渝北证字第6510号《公证书》。协议约定：“乙方照料甲方日常生活并承担生养死葬的义务保障甲方晚年幸福，如甲方生病由乙方负责相应的费用及生活照料，在乙方履行义务的条件下，甲方自愿将权属自己的所有财产于本人去世后全部遗赠给乙方周某2所有”。2012年，原告所在的渝北区某某街道某某村某某组土地被政府征用。被告凭上述公证文书在某某街道代领了原告各项征地补偿费用53168元。此外，被告还每月向原告索取生活费600元。2015年初，被告对原告产生不满情绪，经常因琐事与原告发生矛盾，辱骂原告。原告年迈体弱，只得忍气吞声，同年4月，被告变本加厉将原告赶出家门，原告不得已搬至侄儿周某1丙家中，此后原告因此事生病住院10天，被告对此也不闻不问。原告认为，被告拒绝履行扶养义务，还无端辱骂原告，将原告赶出家门，导致原告无家可归，给原告造成巨大的精神压力，严重违反了双方签订《遗赠扶养协议》的约定，为维护自身合法权益，原告依法起诉请求：1、依法解除原被告双方于2011年12月15日签订的《遗赠扶养协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告周某2辩称：1、本案的《遗赠扶养协议》意思表示真实，内容合法。根据我国《继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《继承法》对订立遗赠扶养协议的方式和程序没有作明文规定，一般都以书面合同的形式和合同订立的原则来订立。本案的遗赠扶养协议，是被告与原告的真实意识表示，有双方的签字，并办理了公证。另，村委会也就此项遗赠扶养问题开会询问并作了会议记录，并有包括遗赠人、受遗赠人在内的九名见证人签字，完全符合遗赠扶养协议的法定要件，故该遗赠扶养协议的订立真实、合法。2、遗赠扶养协议是一种双方法律行为，遗赠扶养协议是有偿的、相互附条件的，它体现了权利义务相一致的原则，是财产所有人生前以协议的方式将其财产遗赠集体或个人的行为，并以受遗赠人为其尽扶养义务为条件。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第56条，扶养人或集体组织与公民订立有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中，被告及其家人自签订遗赠扶养协议开始就按照协议约定尽心尽力的照顾原告的生活起居，并承担了原告生病住院的一切花费，以上事实有证人证言和医疗票据证明属实。原告无正当理由不履行协议，致协议解除，应当向被告支付已经支付的供养费用。3、本案一旦解除遗赠扶养协议，原告难以找到更为合适的扶养人，必然为其生活带来不便。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，同时保障原告安享晚年。经审理查明：原被告系叔侄关系。原告周某1无配偶、无子女，现因原告年老体弱。2011年12月15日，原被告签订《遗赠扶养协议》，约定:“一、协议签订后，甲方随乙方一起生活。二、甲方根据自己意愿从事一些力所能及的劳动，在丧失劳动能力后，由乙方负责照顾甲方的所有饮食起居，如甲方生病由乙方负责相应的费用及生活照料。三、乙方照料甲方日常生活并承担甲方生、养、死、葬的义务，保证甲方晚年幸福。四、在乙方履行义务的条件下，甲方自愿将权属自己的所有财产，于本人去世后，全部遗赠给乙方周某2所有。五、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，送有关部门各一份，公证处存档一份。六、本协议经甲、乙双方签名、捺指印后生效”。2011年12月16日，原被告将签订的《遗赠扶养协议》在重庆市渝北区公证处办理了公证。原被告在履行《遗赠扶养协议》的过程中，双方发生纠纷，被告不允许原告跟随其居住生活，原告遂于2015年4月30日离开被告家在外租房居住，被告未按《遗赠扶养协议》履行义务。原告据此起诉请求解除《遗赠扶养协议》来本院。上述事实有《遗赠扶养协议》、公证书、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表4张、住院费收据及一日清单、会议笔录、证人证言、当事人陈述等为据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。原被告签订《遗赠扶养协议》后，在履行协议的过程中发生纠纷，被告不允许原告跟随其居住生活，原告遂于2015年4月30日离开被告家在外租房居住，被告未按《遗赠扶养协议》约定履行对原告扶养的义务。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款之规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”。故原告诉讼请求解除双方签订的《遗赠扶养协议》是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、第第三十一条第一款之规定，判决如下：解除原告周某1与被告周某2于2011年12月15日签订的《遗赠扶养协议》。案件受理费40元由被告周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一五年十二月二日书记员  颜晓平