wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10579号原告：谭振星，男。被告：尹爱明，男。原告谭振星与被告尹爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭振星到庭参加诉讼，被告尹爱明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭振星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款77900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应生物木粒，被告拖欠原告货款77900元未付。尹爱明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对该欠条予以采信。本院根据采信证据，结合庭审调查，认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。被告因拖欠原告货款，于2017年7月7日向原告出具欠条一份，内容为：“本人尹爱明欠棵粒（谭振星）货款柒万柒仟玖佰元正（本货款分期每月还款伍仟元正），即日生效。”该欠条由原告备注：“已收支票20950.00元，2017年8月31日到账为准。”对该备注，原告自认被告在出具欠条当日，向原告交付金额为20950元的支票，该支票已得到兑付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。关于被告拖欠原告货款的金额，由于被告在出具欠条当日已出具金额为20950元的支票用于偿还货款，且原告自认该支票已得到兑付，故该支票金额应在拖欠货款金额中予以扣减。即针对本案货款，被告拖欠原告货款金额应为56950元（77900－20950）。故对原告要求被告支付拖欠货款77900元的请求，本院仅在56950元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振星支付拖欠货款56950元；二、驳回原告谭振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747.5元，财产保全费799元，共计2546.5元，由被告尹爱明负担1861.5元，原告谭振星负担685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年十二月六日书 记 员  黎晓彤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执恢103-175号 申请执行人：梁振聪、王潘心、李伟菲、黄妙嫦、蔡玉祥、庞秀玲、杨日风、温镜林、李桂江、马凤华、梁健枝、黄志强、钱东华、陈国胜、黄国权、张慧智、蔡劲、蔡秋月、杨小敏、陈铭俊、张贵昌、梁焕然、王晓金、庞士明、龙祖建、陈伟涛、岑巨权、曾文杰、何小峰、陈汉飞、李燕瑜、邓晓连、黎晓晖、姚洁好、卢云英、邹金艳、叶北凤、陈志华、林弟、阮志颖、钟秋嫦、何锦方、张家新、钟伟飞、张淑贤、彭锦华、梁法开、张海连、吴雪英、黄玲、王贞来、梁世付、廖庆新、刘正群、汤道平、黎家弟、翟曾葵、蔡加良、赖广星、何驰、陈国亮、郑小明、文建威、庞贵友、庞晓霞、庞飞武、陈诗邦、陈志豪、邓俊鹏、杨秋安、韩雨洋、孔路行、许新宇。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧，组织机构代码74706516-0。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山梅华西路**，组织机构代码70792839-8。 关于申请执行人梁振聪等73人与被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷73宗系列案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字〔2015〕230号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人梁振聪等73人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法裁定终结上述案件该次程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2017）粤1202执恢103-175号（详见附表）。 经查明，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司已全部履行上述生效法律文书确定的义务，上述案件的执行案款已全部发放给申请执行人梁振聪等73人，且上述申请执行人已向本院确认案件已执行完毕。 本院认为，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字〔2015〕230号仲裁裁决确认的权益已执行完毕，申请执行人梁振聪等73人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述73宗案件依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1202执恢103-175号等73宗系列案已执行完毕，上述案件予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一七年七月二十四日 书记员  黄敏贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初8761-8809、8811-8817、8820-8860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道**创建大厦****，组织机构代码91440300349981294X。负责人：何志军，该行行长。委托代理人：杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区黄槐道**深福保科技工业园****，身份证号码4210871985********。委托代理人：吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，身份号码5110111990********。被告吴冬英等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告吴冬英等人信用卡纠纷九十七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬英等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用及违约金（本金、利息、滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按合约规定，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 周玉萍二〇一七年七月七日书 记 员 张乐艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1264号之二 申请人：刘香，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥市晶石信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：王可军。 本院在执行刘香、李中辉诉合肥市晶石信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查合肥市晶石信息技术有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 马晋超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初2840号之一解除保全申请人：滕商投资有限公司。住所地：山东省滕州市善国路**。法定代表人：李长海，总经理。被申请人：李军辉，男，1989年1月6日出生，汉族，，住山东省枣庄市山亭区本院在审理李军辉与滕商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0481民初2840号民事裁定书，查封滕商投资有限公司出售的在李军辉名下的位于山东省滕州市滕商.奥体花园小区第12幢2单元302室的房屋一套。2017年7月10日滕商投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，滕商投资有限公司依据生效的法律文书已向李军辉履行了金钱给付义务，滕商投资有限公司原出售给李军辉的商品房的所有权应当归滕商投资有限公司所有，滕商投资有限公司申请对该查封房屋予以解除的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对滕商投资有限公司出售的在李军辉名下的位于山东省滕州市滕商.奥体花园小区第12幢2单元302室房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇一七年七月二十八日书记员  张 旭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初2840号之一解除保全申请人：滕商投资有限公司。住所地：山东省滕州市善国路50号。法定代表人：李长海，总经理。被申请人：李军辉，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院在审理李军辉与滕商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0481民初2840号民事裁定书，查封滕商投资有限公司出售的在李军辉名下的位于山东省滕州市滕商.奥体花园小区第12幢2单元302室的房屋一套。2017年7月10日滕商投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，滕商投资有限公司依据生效的法律文书已向李军辉履行了金钱给付义务，滕商投资有限公司原出售给李军辉的商品房的所有权应当归滕商投资有限公司所有，滕商投资有限公司申请对该查封房屋予以解除的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对滕商投资有限公司出售的在李军辉名下的位于山东省滕州市滕商.奥体花园小区第12幢2单元302室房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇一七年七月二十八日书记员  张 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1664号原告杨某，男，1961年7月27日出生，汉族，现住包头市。被告屈某，女，1963年8月1日出生，汉族，现住包头市。原告杨某诉被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告杨某、被告屈某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原、被告原为夫妻关系，后因感情不和，于2015年6月10日在包头市东河区民政局办理离婚，双方签定了离婚协议，由该民政局颁发离婚证。离婚协议书第二条第（2）项约定夫妻共同所有的位于北京市房屋归男方（杨某）所有，待中信银行三元桥支行199万元贷款还清后，女方（屈某）无条件将该住宅房地产权证的业主姓名变更给男方，现原、被告就贷款偿还一事发生争议，故原告提起诉讼，请求确认该房屋所有权归原告所有，并由被告偿还银行贷款，被告给原告无条件办理过户手续。 被告未提交书面答辩，庭审中辩称，双方离婚协议是真实的，但因经济下滑导致我生意赔钱，我想用这套房子偿还债务，希望原告把这套房子让给我。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，后因感情不和，于2015年6月10日在包头市东河区民政局办理离婚，双方签定了离婚协议，由该民政局颁发离婚证。离婚协议书第二条第（2）项约定夫妻共同所有的位于北京市房屋归男方（杨某）所有，待中信银行三元桥支行199万元贷款还清后，女方（屈某）无条件将该住宅房地产权证的业主姓名变更给男方。现原告诉至本院要求被告履行离婚协议，请求确认争议房屋归原告所有，被告给予办理所有权变更手续。本院认为，原、被告双方自愿离婚，到婚姻登记机关申请离婚，并对财产分割达成协议，经婚姻登记机关确认准予离婚并颁发离婚证，符合《婚姻法》第31条的规定。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告就离婚协议中对本案诉争房屋达成的协议，双方均应当遵守和履行，原告对诉争房屋依照约定应当享有所有权，因该房屋所有权现登记的是被告名字，被告在约定条件达到后，应当及时协助原告办理房屋所有权转移登记，即将本案诉争房屋所有权登记至原告名下。本案审理的是原、被告离婚就诉争房屋所有权分割确认纠纷，并不影响他人依法主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、坐落于北京市房屋，归原告杨某所有；二、被告屈某按照离婚协议约定，在贷款还清后及时办理房屋所有权转移登记至原告杨某名下。诉讼费100元，由被告屈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员郑嘉军                                二〇一七年七月十二日 书记员刘 波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初4404-4433、4436-4461、4463-4472、4474-4484、4487-4499、4501-4507、4509-4520号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告蒋春喜等（详见判决书附表）。 上列原告诉被告借款合同纠纷一百零九案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈瑞环、黄绣曼到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本一百零九案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各案被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉称属实，但原告发放贷款时，均直接按合同约定金额一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额，各案被告亦在借据中对该事实予以确认。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、发放贷款银行流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案被告未依约还款的主张，各案被告未依约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故原告主张的偿还本金，本院支持在该基础上扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍建卿 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年七月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0784执1262号本院在执行金礼祥与姚玲俐、李应正民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚玲俐、李应正具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将姚玲俐、李应正纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执1262号申请执行人:金礼祥被执行人:姚玲俐、李应正本院在执行申请执行人金礼祥与被执行人姚玲俐等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省河源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤16执复11号申请复议人（被执行人）广东三友集团有限公司，住所地河源市。法定代表人张国权，总经理。申请人深圳市君和利达资产管理有限公司。住所地深圳市。法定代表人郑可升，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司河源市分行。被执行人惠州市对外经济合作公司河源分公司。申请复议人广东三友集团有限公司（简称三友公司）不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河源市源城区人民法院（简称源城区法院）在执行中国工商银行股份有限公司河源市分行（简称工商银行河源分行）与三友公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷一案中，第三人深圳市君和利达资产管理有限公司（简称君和利达公司）向源城区法院提出申请，要求变更其为该执行案件的申请执行人。源城区法院作出（2016）粤1602执恢13号执行裁定，裁定变更君和利达公司为该案的申请执行人。三友公司提出异议，要求撤销该裁定。源城法院审查查明：原告中国工商银行股份有限公司河源市分行与被告广东三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷案，本案作出的（2003）源法民二初字第91号民事判决已发生法律效力，案件进入执行程序。在执行中，工商银行河源分行将上述判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处（简称信达公司），后信达公司将上述债权转让给第三人君和利达公司。以上事实有第三人提供的第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明、申请执行人工商银行河源分行与信达公司债权转让协议书、第三人与信达公司债权转让合同、信达公司以布的债权转让公告等证据证实，本院依法予以采信。源城区法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。第三人君和利达公司作为生效判决的权利人的权利承受人，且该债权的转让经公告对债务人进行公告，第三人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定变更第三人深圳市君和利达资产管理有限公司为本案的申请执行人。申请复议人三友公司复议称，一、《广东省高级人民法院中止执行案件恢复执行的规定（试行）》的通知（粤高法发[2007]26号）中第六条规定：“适用《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但金融机构等申请人自行申请终结或者其债权已核销的除外。”工商银行河源分行与三友公司的纠纷，源城区法院已根据工商银行河源分行的主动申请作出了（2003）源法执字第456号民事裁定书，终结广东三友集团的债权，根据规定不可申请恢复执行，即工商银行河源分行无权申请变更第三人君和利达公司为本案的申请执行人，君和利达公司无权作为本案的申请执行人。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请执行人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”源城区法院没有召开听证会而直接作出裁定，违反法定程序。请求撤销源城区法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定书。本院经审查，对源城区法院查明的事实予以确认。另查，源城区人民法院（2003）源法民二初字第91号民事判决书判令：限被告三友集团公司在判决生效后十日内清偿欠原告（注：中国工商银行河源市分行）的借款1246万元及利息。被告惠州市对外经济合作公司河源分公司应在其抵押土地范围内对三友集团公司上项借款本息承担连带清偿责任，惠州市对外经济合作公司河源分公司在承担了担保责任后，可以向三友集团公司追偿等。工商银行河源分行《申请终结执行书》内容：申请人诉河源市三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷一案，贵院已立案审理，作出了（2003）源法民二初字第91号民事判决书，但被告一直未履行判决义务，申请人向贵院提交了执行申请书。贵院已依法处置该案的抵押物，我行已收妥该笔款项。因被告河源市三友集团有限公司无其他财产可供执行，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第235条的规定申请对河源市三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司裁定终结执行。2003年11月30日。源城区法院（2003）源法执字第456号民事裁定书载明：本院在执行中，由于该案贷款抵押物……经河致评报字（2003）第QT83号土地估价报告核定该土地的市场价值为人民币4231775元，经申请人中国工商银行河源分行与被执行人惠州市对外经济合作公司河源分公司协商，申请人同意其以人民币4500000元回赎该土地，回赎后，余下未清偿部分债务因被执行人河源市三友集团有限公司未有财产可供执行，申请人在举证期限内也未能提供被执行人河源市三友集团有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：源城区人民法院（2003）源法民二初字第91号民事判决书自本裁定书送达之日起终结执行。本院认为,根据申请复议人提出的事由，本案争议焦点为君和利达公司能否作为申请执行人申请恢复执行及源城区法院没有进行听证是否违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2015年1月1日施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：第一款第（五）项：依照民事诉讼法第二百五十七条而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。申请复议人称工商银行河源分行主动申请终结广东三友集团债权而不可申请恢复执行的理由不成立，申请人深圳市君和利达资产管理有限公司作为权利承受人，申请变更其为该执行案件的申请执行人，符合2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加当事人，应当向人民法院提交面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”听证并不是每个案件的必经程序，源城区法院没有公开听证，并无违反法律规定。综上，申请复议人认为君和利达公司不能作为申请执行人申请恢复执行以及源城区法院没有进行听证违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、维持源城区人民法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定。二、驳回申请复议人广东三友集团有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄   春   生审判员 黄秀莲审判员钟仕梅二〇一七年七月十日书记员 林   雪   亮
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤16执复11号 申请复议人（被执行人）广东三友集团有限公司，住所地河源市建设大道西１９号友力商务大厦****。 法定代表人张某某，总经理。 申请人深圳市君和利达资产管理有限公司。住所地深圳市罗湖区。 法定代表人郑某某，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河源市分行。 被执行人惠州市对外经济合作公司河源分公司。 申请复议人广东三友集团有限公司（简称三友公司）不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河源市源城区人民法院（简称源城区法院）在执行中国工商银行股份有限公司河源市分行（简称工商银行河源分行）与三友公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷一案中，第三人深圳市君和利达资产管理有限公司（简称君和利达公司）向源城区法院提出申请，要求变更其为该执行案件的申请执行人。源城区法院作出（2016）粤1602执恢13号执行裁定，裁定变更君和利达公司为该案的申请执行人。三友公司提出异议，要求撤销该裁定。 源城法院审查查明：原告中国工商银行股份有限公司河源市分行与被告广东三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷案，本案作出的（2003）源法民二初字第91号民事判决已发生法律效力，案件进入执行程序。在执行中，工商银行河源分行将上述判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处（简称信达公司），后信达公司将上述债权转让给第三人君和利达公司。以上事实有第三人提供的第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明、申请执行人工商银行河源分行与信达公司债权转让协议书、第三人与信达公司债权转让合同、信达公司以布的债权转让公告等证据证实，本院依法予以采信。 源城区法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。第三人君和利达公司作为生效判决的权利人的权利承受人，且该债权的转让经公告对债务人进行公告，第三人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定变更第三人深圳市君和利达资产管理有限公司为本案的申请执行人。 申请复议人三友公司复议称，一、《广东省高级人民法院中止执行案件恢复执行的规定（试行）》的通知（粤高法发[2007]26号）中第六条规定：“适用《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但金融机构等申请人自行申请终结或者其债权已核销的除外。”工商银行河源分行与三友公司的纠纷，源城区法院已根据工商银行河源分行的主动申请作出了（2003）源法执字第456号民事裁定书，终结广东三友集团的债权，根据规定不可申请恢复执行，即工商银行河源分行无权申请变更第三人君和利达公司为本案的申请执行人，君和利达公司无权作为本案的申请执行人。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请执行人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”源城区法院没有召开听证会而直接作出裁定，违反法定程序。请求撤销源城区法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定书。 本院经审查，对源城区法院查明的事实予以确认。 另查，源城区人民法院（2003）源法民二初字第91号民事判决书判令：限被告三友集团公司在判决生效后十日内清偿欠原告（注：中国工商银行河源市分行）的借款1246万元及利息。被告惠州市对外经济合作公司河源分公司应在其抵押土地范围内对三友集团公司上项借款本息承担连带清偿责任，惠州市对外经济合作公司河源分公司在承担了担保责任后，可以向三友集团公司追偿等。 工商银行河源分行《申请终结执行书》内容：申请人诉河源市三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司借款合同纠纷一案，贵院已立案审理，作出了（2003）源法民二初字第91号民事判决书，但被告一直未履行判决义务，申请人向贵院提交了执行申请书。贵院已依法处置该案的抵押物，我行已收妥该笔款项。因被告河源市三友集团有限公司无其他财产可供执行，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第235条的规定申请对河源市三友集团有限公司、惠州市对外经济合作公司河源分公司裁定终结执行。2003年11月30日。 源城区法院（2003）源法执字第456号民事裁定书载明：本院在执行中，由于该案贷款抵押物……经河致评报字（2003）第QT83号土地估价报告核定该土地的市场价值为人民币4231775元，经申请人中国工商银行河源分行与被执行人惠州市对外经济合作公司河源分公司协商，申请人同意其以人民币4500000元回赎该土地，回赎后，余下未清偿部分债务因被执行人河源市三友集团有限公司未有财产可供执行，申请人在举证期限内也未能提供被执行人河源市三友集团有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：源城区人民法院（2003）源法民二初字第91号民事判决书自本裁定书送达之日起终结执行。 本院认为,根据申请复议人提出的事由，本案争议焦点为君和利达公司能否作为申请执行人申请恢复执行及源城区法院没有进行听证是否违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（修改前为第二百三十五条），有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2015年1月1日施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：第一款第（五）项：依照民事诉讼法第二百五十七条而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。申请复议人称工商银行河源分行主动申请终结广东三友集团债权而不可申请恢复执行的理由不成立，申请人深圳市君和利达资产管理有限公司作为权利承受人，申请变更其为该执行案件的申请执行人，符合2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加当事人，应当向人民法院提交面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”听证并不是每个案件的必经程序，源城区法院没有公开听证，并无违反法律规定。综上，申请复议人认为君和利达公司不能作为申请执行人申请恢复执行以及源城区法院没有进行听证违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、维持源城区人民法院（2016）粤1602执恢13号执行裁定。 二、驳回申请复议人广东三友集团有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄春生 审判员  黄秀莲 审判员  钟仕梅 二〇一七年七月十日 书记员  林 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4481号申请人：姜金炎，男，1983年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。被申请人：荀大伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙建昌，河南舒展律师事务所律师。原告姜金炎与被告荀大伟、郑杰民间借贷纠纷一案，申请人姜金炎于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人荀大伟名下价值330318元的银行存款或财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜金炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人荀大伟名下价值330318元的银行存款或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军波二〇一七年七月十九日书记员  尹亚琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4481号原告：姜金炎，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住中原区。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。被告：荀大伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市河东区，现住荥阳市。委托诉讼代理人：孙建昌，河南舒展律师事务所律师。被告：郑杰，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住荥阳市。委托诉讼代理人：孙建昌，河南舒展律师事务所律师。原告姜金炎诉被告荀大伟、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金炎及其委托诉讼代理人白无瑕、龙宫，被告荀大伟及二被告共同委托诉讼代理人孙建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荀大伟向原告偿还借款人民币330318元，并支付利息暂计1651.59元（自起诉之日起按年利率6%暂计算至起诉后一个月，实际利息以法院判决确定的还款之日至还清本金止）；2.被告郑杰对婚后共同债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告姜金炎与被告荀大伟系朋友关系，被告荀大伟自2012年04月20日起，陆续向原告借款共计330318元，并向原告出具借据共计10份。后虽经原告多次催要，均被荀大伟以各种理由推诿。原告认为，双方之间借款事实明了，被告荀大伟理应向原告还款，其恶意不还的行为，严重损害了原告的合法权益。被告郑杰作为被告荀大伟配偶，理应对婚后夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自己合法权益，起诉要求解决。被告荀大伟辩称：本案原告姜金炎与被告荀大伟不存在民间借贷关系，其不具有诉讼当事人的资格，原告的诉讼应依法予以驳回。第一，本案原告姜金炎系河南永宏不锈钢有限公司（以下简称：永宏公司）监事及最大股东。荀大伟系永宏公司员工，自2012年2月15日（永宏公司成立日期）起至2016年12月一直在该公司工作,并非如原告起诉状中所称原、被告双方系朋友关系。原、被告双方无任何经济纠纷，不存在个人之间的民间借贷关系。本案另一被告郑杰系被告荀大伟之妻，于2012年6月进入永宏公司上班至2016年11月。后，两人均被永宏公司无故辞退，永宏公司无故辞退并拖欠本案两被告工资的劳动关系纠纷正准备诉至仲裁院。第二，本案原告姜金炎提交的多份借据均系永宏公司内部格式借据，供公司员工平时因出差或其他事务向公司预借费用时使用。公司员工平时向公司借钱时都被要求详细填写借据中内容，并由公司的部门经理、主管人、财务负责人等层层批准，后统一存放于公司保险柜，由本案原告姜金炎保管。本案原告姜金炎向贵院提交的多张借据是被告荀大伟平时向公司申请借钱时填写，但均未得到公司批准的无用借据，公司也未向被告荀大伟实际给付以上借款。第三，在本案中，即使存在借款，以未经公司批准的公司内部借据主张要求被告荀大伟清偿借贷欠款，原告也应当是永宏公司，而非本案中原告姜金炎。依据《中华人共和国合同法》、《中华人共和国民事诉讼法》等相关规定，原告姜金炎在本案中不具有原告资格，请求贵院依法驳回其诉讼。综上所述，本案原告姜金炎利用其在公司中特殊职位，借用未经公司相关部门批准的借据主张要求被告荀大伟清偿其民间借贷欠款，并以非法手段获得被告荀大伟结婚证复印件，将被告荀大伟之妻郑杰列为本案被告，是公报私仇,且于法无据，请求依法驳回原告姜金炎的诉讼。被告郑杰辩称：不清楚以上原告主张的事实，应驳回原告诉讼请求，不应列本人为本案被告。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1.原告姜金炎与被告荀大伟之间是否成立民间借贷法律关系。被告荀大伟对原告提交的10份借据系其本人书写无异议，但提交永宏公司部分发票、其本人企业操作员资格证书、证人证言、永宏公司注册登记信息等证据证明该10份借条非其与原告姜金炎之间的民间借贷法律关系。原告为证明其与被告荀大伟之间存在民间借贷法律关系还提交其与被告荀大伟之间的录音证据三份。本院对原、被告提交的证据作如下分析：被告荀大伟提交的永宏公司部分发票、其本人企业操作员资格证书、证人证言、永宏公司注册登记信息仅能证明其与永宏公司之间的关系，与其要达到的证明原告提交的10份借据系永宏公司内部行为没有必然因果关系，亦即该部分证据与被告荀大伟的证明目的之间不具有关联性。针对被告的证人证言，证人均未见到本案10份借条形成过程，且证人均笼统表述其见过该种样式的借据，并表示系永宏公司员工出差时向公司借支款项使用，但均同时表示自己未填写过该种借据，被告荀大伟自己亦认可永宏公司其他员工“几乎没有”书写过该借据，同时其在2012年4月20日借据中借款用途说明一栏明确标注为“个人用”，其余借据均未明确标注借款用途。故证人证言无法证明被告荀大伟书写借据的行为系作为永宏公司员工的职务行为。原告提交的借据从内容看系无记名债权凭证，原告持有该债权凭证，应当认定原告系借据所载明的债权之法律关系主体，故原告提交的借据及录音证据能够认定原告姜金炎与被告荀大伟之间的民间借贷法律关系成立。2.原告姜金炎与被告荀大伟之间的民间借贷法律关系是否生效。被告荀大伟辩称，原告并未向其交付借据上所载明的款项。本院认为，借据所载明“今借到”虽为格式字样，但作为完全民事行为能力人的被告荀大伟应当明知其系已收到借款的意思表示。同时，该10份借据系连续书写，时间跨度大，在被告荀大伟未收到前述款项的情况下又继续书写借据，不符合日常生活经验法则，故本院认定原告提交的证据能够证明其已经向被告荀大伟交付了借据所载明款项，共计330318元。3.诉讼中，双方对二被告系夫妻关系无异议，本院予以认定。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告荀大伟之间民间借贷法律关系成立并生效，被告荀大伟应当及时向原告返还借款本金，故本院对原告要求被告荀大伟向其支付330318元借款的诉讼请求予以支持。针对利息诉讼请求，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款非属夫妻共同债务，故被告郑杰应当承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荀大伟、郑杰自本判决生效之日起十日内偿还原告姜金炎借款330318元及相应利息（利息计算方式：以330318元为基数，按年利率6%，自2017年7月3日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取3139元，保全费2172元，共计5311元，由被告荀大伟、郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一七年十二月一日书记员  张春玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6710号原告：向清，男，1977年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于飞。委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。原告王菁伟与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年七月十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初116号原告：陆群宏，男，1970年9月10日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。本院于2017年2月14日受理原告陆群宏诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利、被告钱永耀在答辩期内向本院提出管辖异议。无线天利与钱永耀就本案管辖权向本院提出异议的理由均为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十九�规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利、钱永耀认为，本案符合该条“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件。具体理由如下：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。假设按照陆群宏主张的2015年6月至2015年7月这一期间（无线天利并不认为该期间为揭露日至基准日的期间），无线天利认为该期间正处于2015年6月至8月中国股市罕见的异常波动期，这一期间不同于其他虚假陈述案件中的普通股价波动情形，该期间出现的罕见的证券市场千股大幅急跌被业界称之为近年来罕见的“股灾”，具有很强的特殊性。国家领导人、最高人民法院、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、法律及金融领域专家学者、媒体等对于该次证券市场异常波动及其成因、影响均极为关注。本案审理过程中对该次异常波动的认定，不仅将在北京市范围内，甚至很可能在全国范围内对类似证券虚假陈述案件的处理产生重大影响。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定也至关重要。不仅如此，根据《若干规定》第十九条第（四）项所列举的事项，除“系统风险”外，“其他因素”也可以成为切断投�者损失与虚假陈述之间因果关系的一种“因素”，而《若干规定》中“其他因素”的范围，更需要在本案审理的过程中进一步查明和认定。本案的审理有助于明确《若干规定》中上述条款的理解与适用。最后，本案的社会关注度高，涉及范围广、整体诉讼标的金额大。无线天利的披露违规行为引起了媒体的广泛关注，各大主流财经网站一直跟踪报道，在社会上引起极大反响。此外，虽然本案个案争议金额未达到北京市高级人民法院的受理标准，但由于北京市第一中级人民法院已受理的关于无线天利的证券虚假陈述责任案件以及未来的潜在案件数量众多，因此，实际上众多投资者的整体索赔请求涉及范围广、诉讼标的总额将极为巨大，将有可能超过北京市高级人民法院的受理标准。综上，根据《民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属�具有“重大影响”的案件，因此，无线天利、钱永耀认为，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，恳请将本案移送北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：首先，《民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发�人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。此外，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，陆群宏系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利提起诉讼,无线天利住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司以及被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司与钱永耀共同负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  张 辉审判员  邵 普二〇一七年三月二十日书记员  万 晶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6710号原告：向清，男，1977年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于飞，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。原告向清与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告向清的委托诉讼代理人戚夏凤、被告上海美圣环保技术发展有限公司的委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼。原告向清参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日拖欠工资共计264,000元。事实和理由：原告于2011年10月进入被告处工作,岗位为总经理,每月工资6,000元。被告自2014年后经营不善，未支付原告2014年至2016年的工资。故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海美圣环保技术发展有限公司辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：原告诉请所涉期间，被告处于停产停业状态。2017年3月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日拖欠工资264,000元。该仲裁委员会于2017年3月16日出具松劳人仲(2017)通字第73号裁决书，裁决：原告系重复请求，故不予受理。嗣后，原告诉至本院。2017年6月8日，本院向社保机构核查了包括原告在内的12名当事人(其余11名当事人系另案原告)在本市的社保缴纳情况，显示：原告的社会保险由上海鸿鑫典当有限公司缴纳。庭审中，原告表示虽然被告公司自2013年12月20日起停产停业，但公司法定代表人承诺公司会重新启动，故而其一直坚守至今，2017年7月11日因政府接管了公司，故而留守人员及公司的租户全部撤离。被告对此均无异议。原告提供2014年员工工资确认单、2015年员工工资确认单和2016年员工工资确认单，证明被告拖欠原告工资金额。该两份工资确认单上有原告签字确认，也加盖有被告公司公章，且落款日期均为2016年12月31日。原告表示被告公司每年都会出具工资确认单，2014年和2015年都分别出具过，后来原告再去索要工资，被告公司就又给原告重新出具了工资确认单，故而落款日期均为2016年12月31日。另外，原告提供劳动合同二份，期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，落款日期依次为：2015年1月1日、2016年1月1日。被告对于原告提供的工资确认单及劳动合同，均无异议。关于劳动合同的签订时间，第一次庭审中原告表示是每年年末签订下一年合同。2017年9月13日再次询问，原告代理人起初表示确定是当年的年初签订，之后法院询问其是否就本案及另外11案原告所提供的不同年份的劳动合同的形成时间进行笔迹司法鉴定，其当场打电话向当事人询问。之后，原告代理人明确表示，经和另案原告胡亮，即董事长秘书核实后，其回答：因为时间比较久了，本案及另外11案的原告中有部分人劳动合同原件找不到了，就向被告公司来索要，故而胡亮查找了公司的档案，有原件的，就给复印后另行加盖了公章，没有原件的，就重新补订了劳动合同，但哪些是补签的，哪些是复印的，记不清楚了。嗣后，在2017年10月19日的庭审中，原告又表示其劳动合同均是打官司前补的，系胡亮交予其本人。胡亮对此确认不讳，表示包括其本人在内的所有12名劳动者的合同都是其向董事长汇报后补的，系其自己具体操作，但现已无法明确哪些是复印的，哪些是从电脑里重新拉出的打印件。以上事实，由社保查询情况、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据双方庭审中的陈述，被告公司自2013年年底就已停产停业，原告主张其仍然留守在被告公司，一方面未能提供任何证据证实其在此期间向被告公司提供过劳动，另一方面关于劳动合同的签订时间也前后陈述明显不一，且合同上载明的月工资数额与原告陈述的金额也不吻合。另外，关于工资确认单，根据双方的陈述，既然每年都会出具，为何被告又会在2016年时全部收回后另行出具，双方并未给予合理解释。鉴于此，关于原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告向清的诉讼请求。案件受理费10元、由原告向清负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年十月三十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0604执4608号之一 申请执行人朱运松，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省平远县。 被执行人吴志宏，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省平远县。 关于朱运松诉吴志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志宏于应向朱运松赔偿桂Ｄ×××××车辆的修复费用98348元；并支付案件受理费1130元、评估费3727元。因吴志宏未履行上述生效法律文书确定的义务，朱运松向本院申请执行。案件执行费1448元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱运松向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院要求撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）0604执4608号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一七年七月××日 书记员  毛晓欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0604执4608号之一 申请执行人朱运松，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省平远县。 被执行人吴志宏，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省平远县。 关于朱运松诉吴志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志宏于应向朱运松赔偿桂Ｄ×××××车辆的修复费用98348元；并支付案件受理费1130元、评估费3727元。因吴志宏未履行上述生效法律文书确定的义务，朱运松向本院申请执行。案件执行费1448元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱运松向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院要求撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）0604执4608号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一七年七月二十八日 书记员  毛晓欣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执2721号 申请执行人陈祥青 被执行人陈海亚, 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象西民初字第00186号，依法向被执行人陈海亚发出执行通知书，责令被执行人陈海亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海亚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈海亚(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币9650元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 霖 AUT（）)O 二〇一七年七月十一日 书记员 胡梦迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢867-896号 申请执行人：云韦栋等30人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 申请执行人云韦栋等30人与被执行人深圳市快播科技有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2973号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币1303996.96元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币1303996.96元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 经审查，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书所取得的权利已得到实现，申请执行费共计人民币16730元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执恢867-896号系列案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十八日 书记员  庄炳东 附表 （2017)粤0305执恢867号云韦栋（2017)粤0305执恢868号金凤琴（2017)粤0305执恢869号刘巧锋（2017)粤0305执恢870号许振锴（2017)粤0305执恢871号魏维（2017)粤0305执恢872号杨弘（2017)粤0305执恢873号欧阳占柱（2017)粤0305执恢874号岳行运（2017)粤0305执恢875号曾瀚（2017)粤0305执恢876号曾毅（2017)粤0305执恢877号吴飞虎（2017)粤0305执恢878号王珊珊（2017)粤0305执恢879号胡桑桑（2017)粤0305执恢880号孙遵雄（2017)粤0305执恢881号康毅（2017)粤0305执恢882号康明（2017)粤0305执恢883号曾荣（2017)粤0305执恢884号张锐智（2017)粤0305执恢885号熊娟（2017)粤0305执恢886号王建斌（2017)粤0305执恢887号汪哲（2017)粤0305执恢888号王岳（2017)粤0305执恢889号侯爱娇（2017)粤0305执恢890号李迎光（2017)粤0305执恢891号黄爱荷（2017)粤0305执恢892号陈浩（2017)粤0305执恢893号王娟（2017)粤0305执恢894号王琨9（2017)粤0305执恢895号罗娟（2017)粤0305执恢896号雷为
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢867-896号 申请执行人：云韦栋等30人，详见附表。 被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。 法定代表人：王欣。 申请执行人云韦栋等30人与被执行人深圳市快播科技有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2973号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币1303996.96元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币1303996.96元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。 经审查，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书所取得的权利已得到实现，申请执行费共计人民币16730元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执恢867-896号系列案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十八日 书记员  庄炳东 附表 （2017)粤0305执恢867号云韦栋（2017)粤0305执恢868号金凤琴（2017)粤0305执恢869号刘巧锋（2017)粤0305执恢870号许振锴（2017)粤0305执恢871号魏维（2017)粤0305执恢872号杨弘（2017)粤0305执恢873号欧阳占柱（2017)粤0305执恢874号岳行运（2017)粤0305执恢875号曾瀚（2017)粤0305执恢876号曾毅（2017)粤0305执恢877号吴飞虎（2017)粤0305执恢878号王珊珊（2017)粤0305执恢879号胡桑桑（2017)粤0305执恢880号孙遵雄（2017)粤0305执恢881号康毅（2017)粤0305执恢882号康明（2017)粤0305执恢883号曾荣（2017)粤0305执恢884号张锐智（2017)粤0305执恢885号熊娟（2017)粤0305执恢886号王建斌（2017)粤0305执恢887号汪哲（2017)粤0305执恢888号王岳（2017)粤0305执恢889号侯爱娇（2017)粤0305执恢890号李迎光（2017)粤0305执恢891号黄爱荷（2017)粤0305执恢892号陈浩（2017)粤0305执恢893号王娟（2017)粤0305执恢894号王琨（2017)粤0305执恢895号罗娟（2017)粤0305执恢896号雷为
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2263号 申请执行人：张萍，女，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水市。 被执行人：深圳市天下厨仓生鲜网络有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**丽湾大厦****。组织机构代码094384948。 法定代表人：付大兵。 申请执行人张萍与被执行人深圳市天下厨仓生鲜网络有限公司（劳动争议）纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]4203号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还14827.50元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]4203号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费171元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]4203号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月二十五日 书记员  李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2298号 申请执行人深圳市伟创自动化设备有限公司，住所地深圳市南山区高新工业区**第五工业区彩虹科技大楼B22，组织机构代码75048980-9。 法定代表人林伟通，董事长。 被执行人万代江山（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A华清园招待所**，组织机构代码71870124-4。 法定代表人刘自广。 申请执行人深圳市伟创自动化设备有限公司与被执行人万代江山（北京）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币2166689.98元及利息，执行费24067元，本院依法受理。 现双方达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23380号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费24067元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23380号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年七月十九日 书记员  罗彩燕
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1650号原告曹陆军，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告李桂英，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告曹陆军与被告袁春敏、刘光辉、李桂英民间借贷纠纷一案中，原告曹陆军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹陆军在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹陆军撤回起诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈学勤人民陪审员  关长奎二〇一七年七月二十四日书 记 员  张亚光
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初1650号原告曹陆军，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告袁春敏，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告刘光辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告曹陆军与被告袁春敏、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法向被告公告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，于2017年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月8日被告袁春敏、刘光辉因急事向原告借款20000元，由李桂英作担保，并出具借款借据，双方约定2016年9月8日到期。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，请求依法判令二被告归还借款20000元及利息。二被告未答辩。原告向本院提交的证据为借款借据一份，证明目的为二被告向原告借款两万元，约定到期后不能归还借款本息，每天加收千分之五的滞纳金。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月8日被告袁春敏、刘光辉因急事向原告借款20000元，由李桂英作担保，并出具借款借据，双方约定2016年9月8日到期，如到期后不能归还借款本息，每天加收千分之五的滞纳金直到还清之日止。借款到期后，因被告未能归还借款，原告诉至法院。本院认为：借款应当归还，二被告向原告借款20000元，约定还款期限两个月，并约定，到期后不能归还借款本息，每天加收千分之五的滞纳金直到还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原被告虽含有到期后不能归还借款本息等文字，但是从双方借款合同并不能看出双方借款期限内利息数额，属于约定不明确，对借款期限内利息本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故双方约定的滞纳金日千分之五超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁春敏、刘光辉于本判决生效后三日内归还原告曹陆军借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2016年9月8日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁春敏、刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈学勤人民陪审员  关长奎二〇一七年七月二十四日书 记 员  张亚光
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6712号原告：王茹，女，1968年12月8日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于飞。委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。原告王茹与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年七月十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6712号原告：王茹，女，1968年12月8日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于飞，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。原告王茹与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托诉讼代理人戚夏凤、被告上海美圣环保技术发展有限公司的委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日拖欠工资共计93,600元。事实和理由：原告于2011年1月进入被告处工作,岗位为后勤工作,每月工资2,500元。被告自2014年后经营不善，未支付原告2014年至2016年的工资。故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海美圣环保技术发展有限公司辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：原告诉请所涉期间，被告处于停产停业状态。2016年3月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至12月31日拖欠工资33,600元。该仲裁委员会于2016年3月21日出具松劳人仲(2016)通字第173号通知书，认为原告的请求事项超过仲裁申请时效，故决定不予受理。2017年1月9日，原告又向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日拖欠工资93,600元。该仲裁委员会于2017年2月24日出具松劳人仲(2017)办字第155号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告诉至本院。2017年6月8日，本院向社保机构核查了包括原告在内的12名当事人(其余11名当事人系另案原告)在本市的社保缴纳情况，显示：2011年8月11日，原告的社保关系转入被告处，后于2011年12月19日转出。庭审中，原告表示虽然被告公司自2013年12月20日起停产停业，但公司法定代表人承诺公司会重新启动，故而其一直坚守至今，2017年7月11日因政府接管了公司，故而留守人员及公司的租户全部撤离。被告对此均无异议。原告提供2014年员工工资确认单、2015年员工工资确认单、2016年员工工资确认单，证明被告拖欠原告工资金额。该两份工资确认单上有原告签字确认，也加盖有被告公司公章，且落款日期均为2016年12月31日。原告表示被告公司每年都会出具工资确认单，2014年和2015年都分别出具过，后来原告再去索要工资，被告公司就又给原告重新出具了工资确认单，故而落款日期均为2016年12月31日。另外，原告提供劳动合同两份，期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，其中前份合同落款日期为2015年1月1日，后份合同落款日期为2016年1月1日。被告对于原告提供的工资确认单及劳动合同，均无异议。关于劳动合同的签订时间，第一次庭审中原告表示是每年年末签订下一年合同。2017年9月13日再次询问，原告代理人起初表示确定是当年的年初签订，之后法院询问其是否就本案及另外11案原告所提供的不同年份的劳动合同的形成时间进行笔迹司法鉴定，其当场打电话向当事人询问。之后，原告代理人明确表示，经和另案原告胡亮，即董事长秘书核实后，其回答：因为时间比较久了，本案及另外11案的原告中有部分人劳动合同原件找不到了，就向被告公司来索要，故而胡亮查找了公司的档案，有原件的，就给复印后另行加盖了公章，没有原件的，就重新补订了劳动合同，但哪些是补签的，哪些是复印的，记不清楚了。嗣后，在2017年10月19日的庭审中，原告又表示其劳动合同均是打官司前补的，系胡亮交予其本人。胡亮对此确认不讳，表示包括其本人在内的所有12名劳动者的合同都是其向董事长汇报后补的，系其自己具体操作，但现已无法明确哪些是复印的，哪些是从电脑里重新拉出的打印件。以上事实，由社保查询情况、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据双方庭审中的陈述，被告公司自2013年年底就已停产停业，原告主张其仍然留守在被告公司，一方面未能提供任何证据证实其在此期间向被告公司提供过劳动，另一方面关于劳动合同的签订时间又前后陈述明显不一。另外，关于工资确认单，根据双方的陈述，既然每年都会出具，为何被告又会在2016年时全部收回后另行出具，双方并未给予合理解释。此外，原告第一次申请仲裁时明确表示已于2015年1月离职。鉴于此，关于原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告王茹的诉讼请求。案件受理费10元、由原告王茹负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年十月三十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执692号申请执行人：昆明怡超物业管理有限公司。住所地：昆明市西山区广福小区******。法定代表人：张旺。被执行人：张军安，男，汉族，1976年9月22日出生，，住昆明市五华区本院在执行申请执行人昆明怡超物业管理有限公司与被执行人张军安物业服务合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币8271.73元，未受偿人民币8271.73元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月十三日书 记 员  曹 傑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初2063号 原告:合肥胜旺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张金花，总经理。 被告:安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：丁汝华，董事长。 被告：合肥鹏巢水泥有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘。 被告：合肥永勤建筑劳务有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇。 本院在审理原告合肥胜旺商贸有限公司诉被告安徽中力建设集团有限公司、合肥鹏巢水泥有限公司、合肥永勤建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案中，因被告安徽中力建设集团有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  朱林芳 二〇一七年七月四日 书 记 员  张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2063号原告:合肥胜旺商贸有限公司，住所地合肥市界首路**安徽物资供应站。法定代表人：张金花，总经理。被告:安徽中力建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市淮河路负责人：丁汝华，董事长。被告：合肥鹏巢水泥有限公司，，住所地合肥市肥东县龙塘被告：合肥永勤建筑劳务有限公司，，住所地合肥市肥东县撮镇本院在审理原告合肥胜旺商贸有限公司诉被告安徽中力建设集团有限公司、合肥鹏巢水泥有限公司、合肥永勤建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案中，因被告安徽中力建设集团有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  傅世章人民陪审员  孙 静人民陪审员  朱林芳二〇一七年七月四日书 记 员  张 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执826号 移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。 被执行人张恒，男，1966年6月20日出生，汉族，住开封市顺河回族区。 开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张恒骗取出境证件犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人张恒犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被执行人张恒未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年6月22日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张恒的银行存款及其他经济收入10050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳军伟 二〇一七年七月一日 书记员  宋 健
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执826号张恒：本院作出的（2015）鼓刑初字第87号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：10000元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知。二〇一七年六月二十七日联系人：ＸＸ联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00513号申请执行人：邵彦彰，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张腾，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）砀刑初字第00125号刑事附带民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张腾在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行的存款元（户名：60×××80569980）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山18×××23711923）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾彬二〇一七年七月二十八日书记员  高俏
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00513号 申请执行人：邵彦彰，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张腾，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）砀刑初字第00125号刑事附带民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张腾在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行的存款元（户名：张腾；账号:60×××80）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：18×××23）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  艾彬 二〇一七年七月二十八日 书记员  高俏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初8515号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱革林，男，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省应城市。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告朱革林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一七年七月二十日 书记员 陈悦静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8515号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：朱革林，男，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省应城市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告朱革林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员常忠人、人民陪审员李厚超组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告朱革林经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款暂计83641.02元(暂计至2017年5月6日，本金64060.23元、零售利息6143.72元、分期手续费2179.13元、违约金9433.94元、滞纳金1824元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××04的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月6日，累计欠款83641.02元（其中：本金64060.23元、零售利息6143.72元、分期手续费2179.13元、违约金9433.94元、滞纳金1824元）。经原告催讨未果。被告朱革林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年11月12日，被告朱革林向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名朱革林，证件号码：XXX。签署确认:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××04，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年11月8日，被告尚欠原告本金64060.23元，零售利息12817.36元，分期手续费2179.13元，违约金21445.67元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因截止至2017年11月8日并未产生滞纳金，且原告当庭陈述后期也不再产生滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱革林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金64060.23元，利息12817.36元（上述利息截止至2017年11月8日，自2017年11月9日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1892元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告朱革林负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  常忠人人民陪审员  李厚超二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈悦静
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执17696-17698、17703-17705号 郭刚等六人、深圳市星科物业管理有限公司： 关于申请执行人郭刚等六人申请执行深圳市星科物业管理有限公司一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执17696-17698、17703-17705号案件结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日 执行员  ：黄直 电话：0755-8307****
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执17696-17698、17703-17705号 廖群英等六人、深圳市星科物业管理有限公司： 关于申请执行人廖群英等六人申请执行深圳市星科物业管理有限公司一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执17696-17698、17703-17705号案件结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日 执行员  ：黄直 电话：0755-8307****
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川11行初31号 起诉人：谢世梁，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢清平，男，1948年2月28日出生，汉族，系谢世梁之父。 起诉人：谢世雄，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢清平，男，1948年2月28日出生，汉族，系谢世雄之父。 本院收到起诉人谢世梁、谢世雄要求四川省井研县人民政府对其被占承包地按实际面积进行从新从高补偿、对其进行妥善安置一案的诉状。 本院经审查认为：本案起诉人谢世梁、谢世雄已于2004年知道土地被征收，且已收到相应的补偿款；其于2017年到本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人谢世梁、谢世雄起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对谢世梁、谢世雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一七年七月十八日 法官助理 李 英 洪 书 记 员 熊  璐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川11行初31号 起诉人：谢世梁，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢清平，男，1948年2月28日出生，汉族，系谢世梁之父。 起诉人：谢世雄，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢清平，男，1948年2月28日出生，汉族，系谢世雄之父。 本院收到起诉人谢世梁、谢世雄要求四川省井研县人民政府对其被占承包地按实际面积进行从新从高补偿、对其进行妥善安置一案的诉状。 本院经审查认为：本案起诉人谢世梁、谢世雄已于2004年知道土地被征收，且已收到相应的补偿款；其于2017年到本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人谢世梁、谢世雄起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对谢世梁、谢世雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周  雯 审 判 员  龚 绍 坤  二〇一七年七月十八日  法官助理李 英 洪 书 记 员 熊 璐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初577号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人殷志峰，男，1979年9月12日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，捕前住山东省青岛市，无业。因本案于2016年9月25日被抓获，同年9月26日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人殷志峰犯买卖身份证件罪、传授犯罪方法罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月11日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人殷志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月起，被告人殷志峰开始用QQ号（昵称：领域科技，号码：6XXXXX）建立QQ群，在群内发布售卖银行卡信息、三轨写卡器、居民身份证等内容。殷志峰通过转卖的方式售卖读写器、居民身份证等物品，从中获取差价牟利。殷志峰通过QQ群、微信群、微信朋友圈发布售卖三轨写卡器（可用于复制银行卡信息）的广告，向买家介绍产品功能和使用方法，并在产品中附加使用光盘，买家收到货后还可通过QQ远程协助软件远程实况教授买家复制银行卡流程。殷志峰与买家约定好价格后再通过德邦物流等快递物流公司将货物邮递给买家，采取货到付款的方式收取赃款。殷志峰通过QQ群、微信群、微信朋友圈发布售卖居民身份证等物品的广告，并先后向不同买家售卖十余张居民身份证。2016年9月25日，公安干警将殷志峰抓获，在其住所中扣押八张居民身份证等物品。上述事实，被告人殷志峰在庭审中亦无异议，并有经举证、质证的物证：银行卡复制器七个、磁卡阅读器一个、POS终端机六个、呼死你（手机）六个、移动手机屏蔽器二个、弥漫之夜六瓶、磁卡IC卡读写器二个、电话黑卡一批、空白银行卡一批、身份证八张、野人谷甩棍二个、强光手电筒六个、秘拍眼镜二个、秘拍车钥匙二个、秘拍笔二个、电击防暴器四个、iphone6s土豪金色手机二部、iphone6银白色手机一部、oppo土豪金色手机一部、白色小米手机一部、黑色翻盖手机一部；书证：三亚市公安局网络警察支队出具的常住人口基本信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单四份，德邦物流出具的发货说明、货运单号、运单复印件、中通速递出具的发货说明，中国工商银行账户交易明细清单、中国银行交易明细清单，微信及QQ内容截图，情况说明；证人杨某的证言；被告人殷志峰的供述；电子证物检查笔录、侦查实验笔录和照片；视听资料、电子数据：侦查实验过程录像、手机短信及聊天记录等数据、三轨写卡器驱动程序及使用说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷志峰无视国家法律，向他人售卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人殷志峰售卖三轨写卡器，通过网络向买家介绍产品功能和使用方法并邮寄使用光盘，其行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控被告人殷志峰犯买卖身份证件罪、传授犯罪方法罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷志峰当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人殷志峰在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百九十五条、第六十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人殷志峰犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2019年3月24日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的银行卡复制器七个、磁卡阅读器一个、POS终端机六个、呼死你（手机）六个、移动手机屏蔽器二个、弥漫之夜六瓶、磁卡IC卡读写器二个、电话黑卡一批、空白银行卡一批、身份证八张、野人谷甩棍二个、强光手电筒六个、秘拍眼镜二个、秘拍车钥匙二个、秘拍笔二个、电击防暴器四个予以没收；iphone6s土豪金色手机二部、iphone6银白色手机一部、oppo土豪金色手机一部、白色小米手机一部、黑色翻盖手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 刘鸿雁人民陪审员 王 彬 二〇一七年七月二十五日法官 助理 李 巍书 记 员 吴挺娜附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3381号申请执行人：邓海燕，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省徐闻县，被执行人：广州市艾德森电器有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村长湴新村三街**。负责人：刘会枫，总经理。本院的（2016）粤0111民初11889号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州市艾德森电器有限公司支付邓海燕2015年10月1日至2016年2月29日期间工资余额13500元、未签订劳动合同双倍工资差额27000元；案件受理费10元，由广州市艾德森电器有限公司负担。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月10日受理立案执行，申请执行标的金额为40500元，执行费508元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3381号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3381号申请执行人：邓海燕，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省徐闻县，被执行人：广州市艾德森电器有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村长湴新村三街9号。负责人：刘会枫，总经理。本院的（2016）粤0111民初11889号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州市艾德森电器有限公司支付邓海燕2015年10月1日至2016年2月29日期间工资余额13500元、未签订劳动合同双倍工资差额27000元；案件受理费10元，由广州市艾德森电器有限公司负担。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年4月10日受理立案执行，申请执行标的金额为40500元，执行费508元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3381号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年七月三十日书记员  陆森林