天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6116号原告：毕金祥，女，1951年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡军（系被告朋友），女，1958年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张玥，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。被告：国安邻家（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦8层。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：王嫱，该公司法务经理。委托诉讼代理人：沈宁，该公司门店运营副总监。被告：天津市鸿晟嘉恒房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街宙纬路26号。法定代表人：吴桐，总经理。原告毕金祥与被告张玥、被告国安邻家（天津）科技有限公司（以下简称国安邻家公司）及被告天津市鸿晟嘉恒房地产经纪有限公司（以下简称鸿晟嘉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕金祥及其委托诉讼代理人胡军、被告张玥的委托诉讼代理人韩绪，被告国安邻家公司的委托诉讼代理人王嫱、沈宁，被告鸿晟嘉恒公司的法定代表人吴桐到庭参加诉讼。后因本案需等待另案处理结果于2017年10月23日裁定中止审理，2017年11月30日，天津市第一中级人民法院就另案作出终审判决，案件恢复审理，本案现已审理终结。原告毕金祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告所有的位于天津市河北区商业用房在未经原告许可下拆、砸造成的损失37000元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告张玥签订《房屋租赁协议书》，原告将自己名下所有坐落天津市河北区商业用房出租给张玥，房屋租期6年，每月租金人民币20000元，按季支付。2017年6月7日被告张玥通过被告鸿晟嘉恒公司将承租原告的上述房屋转租给被告国安邻家公司，租期5年，租金每月人民币40000元，并每年递增5%。2017年6月14日，原告发现被告张玥未按双方约定时间支付租金，且对电表等问题没有明确约定，为此，双方约定暂时停工并进行二次谈判，且因此事造成的损失原告愿意承担。嗣后，因被告张玥的代理人及被告鸿晟嘉恒公司工作人员有事，把再次商谈的时间定为2017年6月20日下午4点，但是在未经原告允许的前提下，被告国安邻家公司再次进场施工并对原告房屋造成进一步拆砸损失37000余元。现原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告对给原告造成的损失承担连带责任。被告张玥辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：第一、被告张玥与原告签有《房屋租赁协议》和《转租确认书》，张玥转租讼争房屋是符合合同约定的，与国安邻家公司签订房屋租赁合同后将出租房屋钥匙交给国安邻家公司，国安邻家公司也进行了装修，装修工作是国安邻家公司负责的。6月20日左右，张玥接到鸿晟嘉恒公司通知，因为原告原因，房屋不出租了，要求几方一起协商解除事宜，张玥随即通知了国安邻家公司，国安邻家公司说房屋拆改工作已经完成。第二、张玥与原告签订的《房屋租赁合同》约定了合同期限和转租事宜，原告不遵守合同约定，其在6月20日前后的告知就是违约，原告的通知对三被告没有任何效力，并且在河北区人民法院另一案件诉讼中，法院已经认定原告存在根本违约。综上，原告因此产生的损失应由其自行承担。被告国安邻家公司辩称，我公司是在2017年6月12日与另外两被告就讼争房屋签订《房屋租赁合同》。当天，我公司就出具了进场装修告知函，要求施工单位6月14日前入场装修，施工单位在6月12日当天即进场，开始做必要的清理垃圾等装修准备工作。6月14日前期的清理工作已经基本完工，我公司从合同签订到入场，完全是按照合同约定依约履行的，我公司作为承租人行使了自己的权利。6月20日左右收到通知要解除合同，此后，我们就没再进行实质性的施工。6月14日至6月20日期间，我公司未对讼争房进行破坏性施工。我公司作为讼争房的承租方，已经因原告的违约行为造成前期投入的损失，所以对原告的诉讼请求，我公司均不同意。被告鸿晟嘉恒公司辩称，不同意原告诉讼请求，就讼争房屋的出租问题，河北区人民法院(2017)津0105民初5337号民事案件已经作出认定。讼争房屋出租以后承租人进行装修是正常的。原告通知我公司讼争房屋不再出租后，我也通知了另外两被告，他们也没有再对房屋进行实质性施工。本院经审理认定事实如下：原告毕金祥与被告张玥经被告鸿晟嘉恒公司介绍，签订了《房屋租赁协议》，该协议是先由原告毕金祥委托其儿子张立川签订，后原告毕金祥又亲自签字确认，约定甲方（原告）将其所有的坐落天津市河北区房屋出租给乙方（被告张玥），面积228.64平方米，出租期共六年整，原告从2017年6月1日起将房屋交付被告张玥使用，至2023年8月10日收回，年租金240000元。租金支付日期为每季度支付房租，每次支付房租应于当月10日前支付，免租期为70天，从2017年6月1日至2017年8月10日。房屋出租价格为20000元/月，付款方式为一次预付三个月房租，押金为壹个月租金。违约责任约定为：“第九条，1.本合同出租期届满前，一方拟终止合同，须提前贰个月通知对方，并征求对方同意。出租期内甲乙任何一方不得擅自单方面终止合同，否则应付对方年租金30%的违约金。甲方单方面提前解约，除了赔偿违约金外，同时应返还乙方装修费用0元”。该协议甲方处有张立川、毕金祥签字确认，乙方处有张玥签字确认，但未写明签约的年月日。签订《房屋租赁协议》的同时，双方签署了《转租确认书》，内容为：“经甲乙双方友好协商同意，甲方出租房屋地址为天津市河北区，在不破坏房屋结构和不得违法经营的前提下可以转租该房屋，甲方同意乙方作为代理人代为出租此房屋并代收租金，若因房屋转租产生的纠纷与甲方无关。甲方：张立川（签字确认）毕金祥（签字确认），2017年6月1日。乙方：张玥（签字确认）”，日期为空白。被告张玥承租涉案房屋后于2017年6月7日将上开房屋转租给被告国安邻家公司，被告鸿晟嘉恒公司为居间人，三方签订了《天津市房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限自2017年6月8日至2022年7月23日，其中，2017年6月8日至2017年7月23日为房屋租赁免租期，免租期内国安邻家公司无需交纳房屋租金、物业服务费。租金为470000元/年，每三年递增5%。合同签订后，被告张玥将涉案房屋交付被告国安邻家公司进场装修。2017年6月左右，原告提出不再履行合同，6月14日要求被告国安邻家公司停止施工。2017年6月22日，原告毕金祥的儿子张立川（甲方）与张玥、刘建禄（乙方）及鸿晟嘉恒公司的吴桐（丙方）签署了《补充协议》，内容为：“甲乙双方于2017年6月7日签署的租赁合同，由于甲方原因不能继续履行合同，双方达成一致解除合同，甲方赔偿乙方的三个月未来房租。经甲乙双方协商，乙方同意甲方以肆万元来代替三个月未来房租。解约协议签署完毕后两天内支付壹万元，剩余叁万元于2017年12月31日之前付清。付款账户：建设银行，开户行：王串场支行，户名：刘建禄，账号：62×××86，以上为双方真实意思表示，签署本协议后原租赁合同作废，不得再因此合同追究责任。此协议在毕金祥和张玥签署解约协议后生效。甲方：张立川（签字确认）；乙方代理人：刘建禄（签字确认），日期：2017年6月22日；丙方：吴桐（签字确认）”。嗣后，各方就该协议未履行。2017年6月24日，被告张玥与国安邻家公司及鸿晟嘉恒公司签署了《解约协议》，约定解除2017年6月7日签订的《天津市房屋租赁合同》；张玥赔偿国安邻家公司违约金60000元，须于2017年6月30日前支付给国安邻家公司；基于鸿晟嘉恒公司的居间服务，张玥自愿支付鸿晟嘉恒公司居间服务费10000元，国安邻家公司无需支付居间服务费。解约协议一式三份，自三方签字盖章时生效。三方均签字盖章。2017年7月6日，张玥向国安邻家公司支付了60000元违约金。嗣后，张玥于2017年7月17日来院起诉毕金祥房屋租赁合同纠纷一案，请求判令解除双方签署的《房屋租赁协议》，并支付张玥违约金72000元及其已支付的中介服务费20000元。该案于2017年9月1日作出（2017）津0105民初5337号民事判决书，认定毕金祥在房屋租赁过程中存在违约责任，判决：一、解除张玥与毕金祥签订的《房屋租赁协议》；二、本判决生效之日起五日内，毕金祥支付张玥违约金72000元；三、驳回张玥的其他诉讼请求。毕金祥不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2017年11月30日，该院作出（2017）津01民终7920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现毕金祥以诉称为由，来院起诉，请求法院判如诉请。庭审中，毕金祥明确表示要求被告赔偿的37000元是在2017年6月14日其通知三被告停止施工后至2017年6月15日其勒令施工人员全部停止施工期间三被告强行拆砸涉案房屋的损失，三被告则对毕金祥的上述陈述不予认可，表示在毕金祥主张的期间，被告国安邻家公司并未对涉案房屋进行拆砸，只是对前期的拆改进行清理。毕金祥对其上述主张并未提供证据予以证实。上述事实，有各方当事人陈述及原告与被告张玥、国安邻家公司提供的书证为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张玥就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》已经开始履行，且被告张玥依据上述协议及双方签订的《转租确认书》，将讼争房经被告鸿晟嘉恒公司居间转租给被告国安邻家公司，为此，三方签订了《天津市房屋租赁合同》，三被告签订的上述合同不违反相关法律规定，亦符合原告与被告张玥之间签订的《房屋租赁协议》及《转租确认书》的约定，故本院依法予以确认。被告国安邻家公司依据其单位与其他二被告就涉案房屋签订的《天津市房屋租赁合同》对房屋进行装修改造并无不当，而原告通知三被告暂停履行合同或者不再出租房屋，要求被告国安邻家公司停止装修改造的行为，既不符合双方所签合同约定，又不符合法律规定，其行为显属不当。而三被告对原告诉讼请求所依据的事实理由不予认可，并表示在2017年6月14日接到原告上述通知后至2017年6月15日原告勒令施工人员停止施工，赶走施工人员后未再进行任何施工。而此之前的6月14日至15日期间，被告国安邻家公司虽然有施工，只是对前期拆改的清理。原告就其主张未向法庭提供相关证据予以证实。且在张玥诉毕金祥房屋租赁合同一案中，本院作出的（2017）津0105民初5337号民事判决书，认定原告毕金祥在房屋租赁过程中存在违约责任，并判决解除张玥与毕金祥签订的《房屋租赁协议》；判决毕金祥支付张玥违约金72000元。该判决业经天津市第一中级人民法院终审判决驳回毕金祥上诉，维持原判。鉴于此，本院对原告的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毕金祥的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告毕金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  訾文华二〇一七年十二月十九日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。