wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执685号 申请执行人：余建霞、彭守武。 被执行人：郑国良、舒隆吉。 本院在执行余建霞、彭守武与郑国良、舒隆吉采矿权转让合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，执行依据为已生效（2013）巢民二初字第00590号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人郑国良、舒隆吉无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为23400（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一七年十一月二十九日 书记员  徐健涵
四川省成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初1286号 原告：成都市根据地房屋租赁有限公司，住所地：成都市双流县东升镇西南巷。 法定代表人：李浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张刚，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：廖惠，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：程来理，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：程志云，男，1988年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：程桃（曾用名：程涛），男，1978年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告成都市根据地房屋租赁有限公司诉被告张刚、廖惠、程来理、程志云、程桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  胡开英 二〇一七年四月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初905号 申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。 法定代表人：李琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄伟，该联社园区分社主任（特别授权代理）。 被申请人：钟磊，男，生于1993年3月6日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：泸州市龙城液压机械有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段8号，组织机构代码：69695584－0。 法定代表人：王典文。 本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告钟磊、泸州市龙城液压机械有限公司、王典文、何丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州市龙城液压机械有限公司价值180000元的财产采取财产保全措施。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社以其中国人民银行泸州市中心支行存款账户（账号：12×××02）资金180000元作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州市龙城液压机械有限公司价值180000元的财产（以实际保全财产为准）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费1420元，由被申请人泸州市龙城液压机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯光春 二〇一七年四月十四日 书记员  马 莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初1265号原告：巴某，男，1972年11月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰天达建筑有限公司。住所地：赤峰市和美建材城南龙旺地勘5楼楼下。法定代表人不某。被告：路某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不某，现住赤峰市。被告：李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不某，现住赤峰市。被告：孔某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不某，现住赤峰市。本院在审理原告巴某诉被告赤峰天达建筑有限公司、路某、李某、孔某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰天达建筑有限公司、路某、孔某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴某撤回对被告赤峰天达建筑有限公司、路某、孔某的起诉。审判长 朱国林审判员 李 想审判员 林立楠 二0一七年四月十一日书记员 王 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2304号申请人：赵良元，男，1963年4月19日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王文娟、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住址。原告赵良元诉被告肖立强、王晓明股权装让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖立强、王晓明在银行其账户内的存款人民币420000元或查封其相应价值的财产。申请人赵元亮自愿以其名下、坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路14号附1号618号房屋一套提供担保。本院认为，申请人赵良元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖立强、王晓明在银行其账户内的存款420000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产；二、查封担保人赵良元名下的、坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路14号附1号618号、建筑面积为53.95平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产一套，查封期限为三年。案件申请费2620元，申请人赵良元已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年四月二十五日书 记 员 张晓晨
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1265号原告：巴某，男，1972年11月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告巴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴某向本院提出诉讼请求：要求被告李某给付材料款202000元，并按月利率5‰支付自2017年2月4日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2014年4月22日至2015年10月8日，原告供应赤峰市松山区五金机电城中信大厦外墙保温砂浆、保温颗粒及网格等材料，原告雇佣人员马某将上述材料运送到工地，由被告李某予以认可。后马某多次向被告李某索要材料款，2016年12月21日，经双方结算，李某欠货款202000元，并为马某出具欠据一枚。因马某系原告雇佣人员，此款经原告多次催要，被告未予偿还。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、证人马某出庭作证证言，证明被告欠原告材料款202000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告李某使用原告材料，欠原告材料款。2016年12月21日，经被告李某与原告雇员马某结算，被告李某欠材料款202000元，并于结算当日为马某出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告在原告处购买材料，欠原告材料款202000元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠据佐证，被告应当按照约定履行给付货款的义务。原、被告未约定还款期限及利率，原告起诉即视为催告，被告应自起诉之日向原告支付逾期利息。原告要求被告按月利率5‰支付自2017年2月4日至欠款还清时止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告巴某货款202000元，并按月利率5‰支付自2017年2月4日起至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，财产保全费1770元，公告费400元，被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 李 想 二0一七年八月三十日书记员 王 浩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执571号 刘冬冬： 你/你单位与张政民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）巢民一初字第03663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额440000元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 二〇一七年四月二日 联系人：王冰联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执571号本院在执行刘冬冬与张政民间借贷纠纷一案中查明并认定，张政不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：张政纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  王冰二〇一七年八月二十一日书记员  李伟
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初1490号 原告：王昀，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：金玲，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈文浩，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告王昀与被告金玲、陈文浩民间借贷纠纷一案中，由于被告金玲、陈文浩下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告王昀与被告金玲、陈文浩民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 军 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  尹来意 二〇一七年四月十四日 书 记 员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1490号 原告：王昀，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告:金玲，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈文浩，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王昀与被告金玲、陈文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员杨书珍、王庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昀到庭参加了诉讼，被告金玲、陈文浩经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王昀向本院提出诉讼请求：1、判令被告金玲、陈文浩立即向原告支付借款166000元及利息、违约金（自2016年5月11日起按合同约定两分计算至2016年12月11日止），利息共计23240元；2、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。 事实与理由：因资金所需，金玲、陈文浩作为借款人共同向王昀借款220000元，2015年3月11日与王昀签订了借款合同，约定还款日期为2015年6月10日，同时约定了借款利息，违约责任、担保等其他条款。后王昀向金玲、陈文浩出借了220000元，金玲、陈文浩出具了借条及收条。其中2015年9月11日，金玲、陈文浩归还本金54000元，剩余本金166000元。此后金玲、陈文浩没有按照其承诺的期限还款，经多次催要未果，故王昀诉至法院。 金玲、陈文浩未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，金玲、陈文浩与王昀签订《个人借款/担保合同》，约定：金玲、陈文浩向王昀借款220000元，借款期限为2015年3月11日至2015年6月10日，借款利息为月利率2%。同日，金玲、陈文浩向王昀出具借条及收条，确认收到借款本金220000元。借款发生后，金玲、陈文浩每月向王昀支付借款利息4400至2015年9月份，2015年9月11日，金玲、陈文浩向王昀偿还借款本金54000元。 上述事实，有王昀提交的收条、借条、借款合同以及王昀的陈述予以证实。 本院认为：本案中，金玲、陈文浩与王昀签订借款合同并出具了借条、收条确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现王昀已按期向金玲、陈文浩支付借款本金，在借款到期后其要求金玲、陈文浩归还借款本息，于法有据，应予支持，金玲、陈文浩应立即一次性偿还所有借款本息。关于借款本金的数额，金玲、陈文浩共向王昀借款220000元，后归还54000元本金，故借款本金应为166000元（220000元-54000元），关于借款利息，双方约定借款期限内的利息为2%/月，系双方真实意思表示，且未超出法律规定，本院予以确认，王昀主张逾期还款利率仍按双方约定的借款利率计算，符合法律规定，应予支持。关于王昀放弃部分逾期还款利息的计息时间，未违反法律规定，本院予以支持。经计算，逾期还款利息应为23240元（166000元×2%/月×7个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告金玲、陈文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王昀借款本金166000元及逾期还款利息23240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元、保全费1466元、公告费400元，合计6030元，由被告金玲、陈文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  王庆华 二〇一七年十月十六日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢298号 申请执行人卢亨定 被执行人陈洪君 本院在执行申请执行人卢亨定与被执行人陈洪君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1258号起诉人：罗镜光，男，1962年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。2017年3月27日，本院收到起诉人罗镜光的起诉状，其认为广州市公安局白云区分局在处理1999年8月19日中午12时5分发生在广州市白云区景泰河田东自编8号和9号的火灾中，违反法定程序和职责，在现场认定中未及时出具《火宅原因认定书》《火宅事故责任书》，导致其未能及时向火灾事故责任人追讨损失。故请求法院：1.撤销穗公云消（2000）第1号《火灾情况意见书》；2.追究广州市公安局白云区分局防火科《火灾报告表》填写的有意隐瞒火灾的一切事实，有作假涂改、添加的事实，应追究相关法律责任及赔偿造成的损失；3.追究广州市公安局白云区分局防火科《火灾现场图》根本没法画出第一现场的火灾现场图，有意隐瞒火灾的一切事实作假图，应追究相关法律责任及赔偿经济损失；4.判令广州市公安局白云区分局赔偿损失26万多元，并按起诉人当时三个档口的收入计算，按照国家赔偿法进行赔偿精神损失、名誉损失。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，行政机关作出的穗公云消（2000）第1号《火灾情况意见书》及起诉人所提及的《火灾报告表》《火灾现场图》，属于火灾事故责任认定的前置程序或阶段性行为，并未直接设定权利义务关系，起诉人对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗镜光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年四月五日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3351号 本院于2017年4月26日对原告北海怡佳物业服务有限公司诉被告杜建宏物业服务合同纠纷一案作出的（2016）桂0502民初3351号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0502民初3351号判决书中第五页尾部“案件受理费50元，由被告杜建宏承担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。”更正为“案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杜建宏承担（该费用原告已预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）”。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年六月二日 书 记 员  林广青
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢338号 申请执行人郑通桂 被执行人黄建高、陈斌斐、黄建富 申请执行人郑通桂与被执行人黄建高、陈斌斐、黄建富民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01478号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执1652号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人王乃富、叶水莲 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人王乃富等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢338号 申请执行人郑通桂 被执行人黄建高、陈斌斐、黄建富 申请执行人郑通桂与被执行人黄建高、陈斌斐、黄建富民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01478号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年六月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初4500号 原告：王兰英，女，1962年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：唐学洋，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路317号北尚大厦10层。 主要负责人：江庄榕。 原告王兰英与被告唐学洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王兰英于2016年11月28日申请追加永诚财产保险股份有限公司福建分公司为本案被告，于2016年12月27日申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中王兰英自愿撤回对永诚财产保险股份有限公司福建分公司的起诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王兰英撤回对永诚财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  郑碧莉 人民陪审员  徐允珑 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  薛丹艳 -2-
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民初243号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被告：深圳井宏科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区益成工业园厂房，统一社会信用代码：91440300335417932N。 法定代表人：邹井伦，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区西乡兴业路，公民身份号码：510282198212176855。 案由：侵害外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2020年02月12日 本院开庭时间：2020年06月09日 原告的最后确认诉讼请求为：一、判令被告深圳井宏科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；二、判令被告深圳井宏科技有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币20万元；三、被告深圳井宏科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。 被告当庭答辩称：1、我方销售的被诉侵权产品有专利证书和评价报告;2、涉案专利与被诉侵权产品无论从材质、工艺还是用途都不一致;3、我方销售网页上有明确注明“不适用于小天才电话手表”，原告提交的证据中将“不适用于小天才电话手表”用黑笔涂掉了;4、我方销售的被诉侵权产品只是作为产品配件，不是产品本身。 被告提交了专利号ZL20173025xxxx.4外观设计专利证书及评价报告，该专利的申请日为2017年6月19日，授权公告日为2017年12月12日，均晚于原告的专利申请日、授权公告日，本院对该证据不予采纳。 本案相关情况 一、原告权利状况： 外观设计名称：表带 专利申请日：2017年04月06日 专利号：ZL20173011xxxx.4 授权公告日：2017年08月22日 专利权人：广东小天才科技有限公司 最近一次专利年费缴纳时间为2020年05月06日。 2017年11月06日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。评价报告记载：对比设计1与本专利的区别点主要在于：（1）本专利两条带子与表盘连接处为轴连接孔设计，对比设计1的两条带子与表盘壳一体设计；（2）本专利与对比设计1两条带子尾部设计不同；（3）本专利两条带子的双排小孔中间有细长带状结构，对比设计1无此设计。该类表带设计空间较大，通常在整体形状、与表盘连接方式设计、表面装饰设计等方面作出改变，本专利与对比设计1在前述三点内容上均存在较大区别，该区别点对外设计的整体视觉效果具有显著影响。 二、被告侵权事实： 原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。 1、许诺销售侵权事实证据： （2019）深证字第113065号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“四代儿童电话手表表带智能电话手表专用双色表带16毫米生耳”，销售单价为1.6-2.5元,显示有多副可售，30天内成交1436副，评价469条。 原告当庭确认涉案被控侵权产品已下架。 2、销售侵权事实证据： （2019）深证字第113065号公证书记载，2019年8月5日，原告在被告网店购买了10个被控侵权产品，共支付人民币33元（含运费8元），订单号为56735740925349xxxx，物流信息显示韵达快递，单号为310263600xxxx。订单信息中显示的卖家信息为本案被告。 （2019）深证字第113064号公证书记载，2019年8月7日，原告收取韵达快递单号为310263600xxxx的包裹一个。 被告当庭确认本案被控侵权产品是由其销售。 3、制造侵权事实证据 （2019）深证字第113065号公证书记载，被告于1688平台网店宣称其为“源头厂家”，经营模式为生产厂家。 被告的经营范围包括智能穿戴设备的技术开发及销售。 三、侵权比对 原告提交的公证封存包裹外包装封存完好，物流信息与前述公证书记载一致。经当庭拆封，内有10副黑绿色表带以及生耳数根、包装袋数个。被控侵权产品及外包装上未见生产商、制造商信息和商标信息。原告当庭确认10副表带外观均相同，并同意选取其中一款为本被控侵权产品并进行比对。 本案外观设计专利分为组件1和组件2，原告在本案中仅主张保护组件2。 涉案外观专利视图如下： 本案被控侵权产品图片如下： 原、被告对被控侵权产品图片无异议。 将被控侵权产品与授权外观设计进行比对 原告意见：二者构成相同 被告意见：既不相同，也不相似 本院对比认为：二者构成相似 四、其它查明事实 1、原告主张本案维权费用共计人民币3万元，包括公证费、律师费、购买被控侵权产品费用，但仅提交了公证费发票人民币1600元，购买被控侵权产品费用33元，原告未提供本案委托代理合同及律师费发票。 2、原告确认，诉讼请求第二项中人民币20万元扣除前述维权费用后，剩余17万元为其主张赔偿的经济损失金额，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。 以上事实，有专利证书、专利权评价报告、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，被告亦确认该产品系由其销售，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网页中宣称其为生产厂家，住所地亦位于工业园，具备相应的制造条件，在无其他相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。鉴于侵权产品已下架，已无判令被告停止许诺销售的必要。根据本案具体情况及原告委托代理人参与诉讼，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳井宏科技有限公司立即停止侵害原告广东小天才科技有限公司专利号为ZL20173011xxxx.4外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品。 二、被告深圳井宏科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东小天才科技有限公司经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 三、驳回原告广东小天才科技有限公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告深圳井宏科技有限公司负担人民币2300元，原告广东小天才科技有限公司负担人民币2000元。原告广东小天才科技有限公司已预交的全部诉讼费用，本院退回人民币2300元。被告深圳井宏科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  刘月先 人民陪审员  张继川 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑东明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1747号本院2017年3月31日对上诉人中国建设银行股份有限公司福州城东支行因与被上诉人号百信息服务有限公司、原审被告福州计通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)沪02民终1747号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决中第二页第二十行“月台模式，不进行实物交收”应更正为“月台模式，进行实物交收”。法官助理杨晖审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  王益平二〇一七年四月十三日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民初243号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被告：深圳井宏科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区益成工业园厂房，统一社会信用代码：91440300335417932N。 法定代表人：邹井伦。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。 原告广东小天才科技有限公司与被告深圳井宏科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20173011xxxx.4）纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。依法组成合议庭进行审理。原告广东小天才科技有限公司于2020年06月03日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告广东小天才科技有限公司对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告广东小天才科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  刘月先 人民陪审员  张继川 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑东明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初24781-24782、24784-24787、24790-24792号 原告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。 负责人王为民，行长。 委托代理人顾传富，广大深大地律师事务所律师。 委托代理人张莹，广大深大地律师事务所律师。 被告陈贤昆等人（各被告身份信息详见判决书附表一） 上列原告诉被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾传富、张莹到庭参加诉讼，九案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。九案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，九案被告向原告申请个人贷款，均提交了《个人贷款借款申请书》，并签订《微贷卡借款合同》及借款借据。合同约定了借款授信额度（详见附表二），利息为月利率12.5‰，逾期加收30％利息。还款方式为每月最低还款额还款，即每月归还借款额度本金的20％，可以反复使用。每月还款时间为17日至22日。原告向九案被告发放了微贷卡。九案被告使用贷款后，未按约还款，已构成违约。 综上，原告请求判令：1、被告向原告支付借款本金、利息（暂计至2016年10月30日，具体金额详见附表一，之后按照支取款的月息12.5‰计算，逾期加收30％利息，即月息16.25‰，计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 九案被告未在举证期内递交证据及答辩状，开庭时未到庭。 经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。九案《微贷卡借款合同》的申请时间、借款额度、额度有效期的具体信息详见附表二。 以上事实，有原告提交的《个人贷款借款申请书》、《微贷卡借款合同》、借款借据、自营借据详细信息、贷款结算试算、还款明细、交易明细查询和庭审笔录为证。 本院认为，原告与九案被告签订的《微贷卡借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款，被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告支付剩余的贷款本金及支付利息。原告主张的金额，计算方式符合合同约定，且有贷款结算试算单、还款明细予以证实，本院予以确认。起诉后，九案被告如有还款，相应金额应予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 九案被告应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（暂计至2016年10月30日，具体金额详见附表二，此后正常本金以月息12.5‰、逾期本金以月息16.25‰计收利息）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（由原告预交，具体金额详见附表二），由九案被告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 叶  钧  如 人民陪审员 刘  紫  薇 二〇一七年四月二十四日 书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5153号原告许美妮，女，汉族，1979年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告罗伟忠，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，被告邹丽娟，女，汉族，1974年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 李 怡二〇一七年四月二十四日书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初5153号 原告许美妮，女，汉族，1979年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被告罗伟忠，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区， 被告邹丽娟，女，汉族，1974年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 原告许美妮诉被告罗伟忠、邹丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告罗伟忠、邹丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许美妮诉称，2013年5月14日，被告罗伟忠与原告签订《个人担保借款合同》并向原告借款50万元，截止2016年6月15日，被告罗伟忠尚欠原告借款人民币35万元，但被告罗伟忠一直未按约定返还上述款项及利息，原告多次催讨，被告罗伟忠仍置之不理。经查，被告罗伟忠与被告邹丽娟系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币35万元及利息、违约金（以35万元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月14日起到付清该款项之日止，暂计至起诉日约为10万元）；2、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费用由两被告承担。 被告罗伟忠、邹丽娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交了《个人担保借款合同》、中国农业银行交易转账记录、《借据》、《欠条》、《韶关市浈江区民政局关于核查婚姻状况真实性的复函》各1份为证据，其中《个人担保借款合同》主要内容为“罗伟忠向许美妮借款人民币伍拾万元整，借款期限为3个月，即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。月息为2%，且于每月14日前支付。借款人除负有偿还借款本息的责任，还负有承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。出借人不按合同规定支付借款本息，应负违约责任，除应按本合同约定支付利息外，还应按欠付本金额每日4分之1向借款人支付违约金，直至全部还清本息之日止。《个人担保借款合同》的甲方（出借人）处有“罗伟忠”签名及捺印，落款日期为2013年5月14日；《借据》主要内容为：本人罗伟忠今借到许美妮现金人民币伍拾万元整，从2013年5月14日至2014年5月13日止。《借据》借款人处有“罗伟忠”的签名及捺印，落款时间为2013年5月14日；中国农业银行交易转账记录显示，2013年5月14日，原告向被告罗伟忠的账户转账人民币390000元，2013年5月16日，原告向被告罗伟忠的账户转账人民币97500元；《欠条》记载“经本人确认，尚欠许美妮人民币叁拾伍万元整（350000元）未偿还”，《欠条》的借款人处有罗伟忠的签字及捺印，落款日期为2016年6月15日；《韶关市浈江区民政局关于核查婚姻状况真实性的复函》显示，罗伟忠（男，）与邹丽娟（女，440202740913002）于2000年9月28日在韶关市××区民政局登记结婚，原告称该函中被告罗伟忠配偶邹丽娟身份证号与起诉状中被告邹丽娟身份证号不一致的原因系身份证自然升级，新身份证号码比旧身份证号码多了19和8，19是年号，8是识别码，为此，原告提交深圳市公安局龙岗分局人口信息查询表2份，该两份查询表显示邹丽娟（身份证号码）籍贯及出生地为广东省××××区，于2001年4月17日因夫妻投靠迁入深圳市龙岗区龙城街道办龙西社区居委务地铺三巷10号，被告罗伟忠籍贯为广东省深圳市龙岗区，住址亦为深圳市龙岗区龙城街道办龙西社区居委务地铺三巷**。 经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《个人担保借款合同》1份，同时被告罗伟忠向原告出具《借据》1份。双方约定，被告罗伟忠向原告借款人民币500000元，借款期限为3个月，自2013年5月14日起至2014年5月13日止，借款利息为月息2%，借款人还需负担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。此外，双方还约定，出借人不按约定支付借款本息的，除应支付利息外，还需按拖欠本金的每日四分之一向借款人支付违约金，直至全部还清本息之日止。2013年5月14日，原告向被告罗伟忠个人账户转账390000元，2013年5月16日，原告向被告罗伟忠个人账户转账97500元。2016年6月15日，被告罗伟忠向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告人民币350000元。庭审中，原告确认，被告罗伟忠尚欠原告借款本金350000元。 以上事实，有《个人担保借款合同》、交易转账记录、《借据》、《欠条》、和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗伟忠向原告借款计币350000元的事实，有《个人担保借款合同》、交易转账记录、《借据》、《欠条》等为证，事实清楚，本院予以认定，当事人约定的还款期限已届满，被告罗伟忠未还款，已构成违约，故原告要求被告罗伟忠归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息及违约金的请求，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《个人担保借款合同》中约定逾期还款应按本合同约定支付利息外，还应按欠付本金额每日四分之一向借款人支付违约金，已超出规定，本院不予支持，故本院仅支持以人民币350000元为本金，按年利率24%的利息。且被告罗伟忠在2016年6月15日出具《欠条》时，确认的内容为尚欠原告350000元，本院认为，该数额系对之前借款本金、利息余额的总确认，故借款利息应从被告出具《欠条》之日即2016年6月15日起开始计算，计至实际付清之日止。关于原告要求被告邹丽娟承担还款责任的诉讼请求，根据原告提交的证据，能确认两被告系夫妻关系，而借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邹丽娟应对债务承担共同清偿责任。被告罗伟忠、邹丽娟经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五廖、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗伟忠在本判决生效之日起三日内偿还原告许美妮借款本金人民币350000元及利息，逾期还款利息以人民币350000元为本金，按年利率24%，自2016年6月15日起计算至款项付清之日止； 二、被告邹丽娟对上述判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许美妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币8050元、公告费800元、财产保全费2770元，由被告罗伟忠、邹丽娟承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  罗桂兰
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0223民初553号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 被告：刘文，男，1976年2月20日出生，民族，现住辽宁省阜新市新邱区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘文应诉手续无法直接送达，本案需公告送达，故本案不宜适用简易程序 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨文清 二〇一七年四月二十五日 书记员  季志明
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初553号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，该公司员工。 被告：刘文，男，1976年2月20日出生，汉族，现住辽宁省阜新市新邱区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘文给付我原告代偿的银行贷款25337.84元及违约金7601.35元，共计32939.19元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2012年10月28日，被告刘文与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租东南车一辆,并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金,我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告刘文未按时偿还银行贷款,导致银行扣划我原告33711.84元,被告刘文向偿还我原告代偿款8374元,尚欠25337.84元，经我原告多次催要，被告刘文仍不履行给付义务。依据法律的规定及合同的约定，原告有权要求被告刘文给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告刘文未作答辩。 原告向法庭提交下列证据用以证明自己的诉讼请求：1.融资租赁合同，证明原、被告之间融资租赁关系及租金支付方式；2.租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买租赁物；3.交接确认函，证明租赁物实际交付被告；4.履约保证金，证明被告交纳的履约保证金；5.确认书，确认履约保证金为第二期租金；6.关于贷款担保事宜的合同，证实原告为被告偿还贷款承担连带责任；7.个人贷款合同，证实被告从银行贷款；8.个人贷款担保合同，证实原告为被告还款提供担保；9.借款借据，证实被告顺利贷到相关款项；10.扣划证明，证实原告履行担保义务受到的损失；11.交款明细及收据，证实被告偿还原告代垫款情况。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告刘文作为承租方，签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同主要约定：原告庞大乐业租赁有限公司根据被告刘文的指定和要求，从乙方指定处购买东南车一辆（车架号LDNM45GZ0C0000675）出租给被告刘文，车辆总租金为85800元，由被告刘文分两期向原告庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金68000元由被告刘文从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告帐户内；第二期租金17800元的支付日为租赁期限到期日； 同日，被告刘文作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告刘文从中国银行股份有限公司滦县支行贷款68000元用于支付被告应付原告的第一期租金，贷款期限为36个月。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与债权人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》《关于贷款担保事宜的合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告刘文此笔贷款向中国银行股份有限公司滦县支行提供了连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；原告履行担保义务后，被告刘文应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告刘文还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 贷款人中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告刘文发放借款后，被告刘文未按约定按期向其清偿贷款本息。2016年1月21日，中国银行股份有限公司滦县支行出具证明，证实因被告刘文未依约按时偿还中国银行股份有限公司滦县支行借款本息构成违约，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，自2014年7月份起至2016年1份，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户共计扣划存款33711.84元。银行扣划原告存款后，被告刘文于2014.12.13向原告交付代偿银行款共计8374元，其余25337.84元至今未付。被告刘文的履约保证金17800元，原告已依据双方签订的《融资租赁合同》约定，转为第二期租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘文签订的《庞大乐业融资租赁合同》及《关于贷款担保事宜的合同》是各方真实意思表示，并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告各方均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。 本案被告刘文作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息，构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款，依据《中华人民共和国担保法》规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司履行保证责任后，有权向被告刘文追偿。 对于被告刘文交纳的履约保证金17800元，原告用以充抵被告刘文应向其支付的第二期，未损害被告的合法权益，本院予以认可。 故被告尚欠原告代偿银行款25337.84元，本院予以确认。 至于违约金的计算标准，依据原被告双方签订的《关于贷款担保事宜的合同》约定：如被告刘文违约，原告履行担保义务后，被告刘文应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金，不违反法律规定，原告据此请求被告刘文支付违约金7601.35元（25337.84元×30%=7601.35元），本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息25337.84元并支付违约金7601.35元，共计32939.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告刘文负担，此款于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张 娣
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2015）巴执字第92号之一   申请执行人：游宝平，男，汉族，住新疆伊犁州霍城县。   被执行人刘纪元，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八六团。   被执行人夏丽，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八六团。   本院在执行申请执行人游宝平与被执行人刘纪元、夏丽买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘纪元、夏丽银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长    王 德 勇   审  判  员    刘  军   人 民 陪 审 员    张 海 林                 二〇一七年四月十九日                      书  记  员    房 元 征
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初719-730号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民，被告：上海旌荣信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号五层501-D5室，统一社会信用代码×××077。法定代表人：莫天全，执行董事。被告：北京搜房网络技术有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区文化中心区海德二路茂业时代广场21层A单元，统一社会信用代码×××85Ｌ。负责人：莫天全，总经理。委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍住址北京市大兴区，系该公司员工。本院在审理原告张勇诉被告上海旌荣信息科技有限公司、北京搜房网络技术有限公司深圳分公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民初246号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 被告：深圳市精泰铭科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰兴业三路美盈智汇创新产业园，统一社会信用代码：91440300MA5EQNKT8W。 法定代表人：叶笼山。 案由：侵害外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2020年02月12日 本院开庭时间：2020年06月30日 原告的最后确认诉讼请求为：一、判令被告深圳市精泰铭科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；二、判令被告深圳市精泰铭科技有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币5万元；三、被告深圳市精泰铭科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。 被告深圳市精泰铭科技有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、原告权利状况： 外观设计名称：表带 专利申请日：2017年04月06日 专利号：ZL20173011xxxx.4 授权公告日：2017年08月22日 专利权人：广东小天才科技有限公司 最近一次专利年费缴纳时间为2020年05月06日。 2017年11月06日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。评价报告记载：对比设计1与本专利的区别点主要在于：（1）本专利两条带子与表盘连接处为轴连接孔设计，对比设计1的两条带子与表盘壳一体设计；（2）本专利与对比设计1两条带子尾部设计不同；（3）本专利两条带子的双排小孔中间有细长带状结构，对比设计1无此设计。该类表带设计空间较大，通常在整体形状、与表盘连接方式设计、表面装饰设计等方面作出改变，本专利与对比设计1在前述三点内容上均存在较大区别，该区别点对外观设计的整体视觉效果具有显著影响。 二、被告侵权事实： 原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。 1、许诺销售侵权事实证据： （2019）深证字第113063号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“S4天才四代儿童定位手表电话学生智能电话手表手机APP触摸屏拍照”，销售单价为21.9-69.8元,显示有多副可售，30天内成交3092台，评价39条。 2、销售侵权事实证据： （2019）深证字第113063号公证书记载，2019年8月5日，原告在被告网店购买了1个被控侵权产品，共支付人民币52.8元（含运费6元），订单号为56737760348549xxxx，物流信息显示圆通速递，单号为YT200502778xxxx。订单信息中显示的卖家信息为本案被告。 （2019）深证字第113062号公证书记载，2019年8月7日，原告收取圆通速递单号为YT200502778xxxx的包裹一个。 3、制造侵权事实证据 （2019）深证字第113063号公证书记载，被告于1688平台网店宣称其为“工厂直销”，经营模式为生产厂家。 被告的经营范围包括智能穿戴设备的研发、设计与销售。 三、侵权比对 原告提交的公证封存包裹外包装封存完好，物流信息与前述公证书记载一致。经当庭拆封，内有1个黑蓝色手表以及数据线一根、使用指南一份。该手表及外包装上均未见生产商、制造商信息和商标信息。原告当庭确认以该黑蓝色手表中较长的表带为本案被控侵权产品。 本案外观设计专利分为组件1和组件2，原告在本案中仅主张保护组件2。 涉案外观专利视图如下： 本案被控侵权产品图片如下： 原告对被控侵权产品图片无异议。 将被控侵权产品与授权外观设计进行比对 原告意见：二者构成相似 本院对比认为：二者构成相似 四、其它查明事实 1、原告主张本案维权费用共计人民币5000元，包括公证费、律师费、购买被控侵权产品费用，但仅提交了公证费发票人民币1600元，购买被控侵权产品费用52.8元，原告未提供本案委托代理合同及律师费发票。 2、原告确认，诉讼请求第二项中人民币5万元扣除前述维权费用后，剩余45000元为其主张赔偿的经济损失金额，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。 3、原告主张涉案专利产品（组件1+组件2）的销售价格为人民币68元，但未提供证据予以证明。 以上事实，有专利证书、专利权评价报告、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网页中宣称其为生产厂家，住所地亦位于工业园，具备相应的制造条件，在被告未到庭参与诉讼、提出相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。根据本案具体情况及原告委托代理人参与诉讼、涉案外观设计专利在侵权产品销售价格中所占比重等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市精泰铭科技有限公司立即停止侵害原告广东小天才科技有限公司专利号为ZL20173011xxxx.4外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售侵权产品。 二、被告深圳市精泰铭科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东小天才科技有限公司经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 三、驳回原告广东小天才科技有限公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告深圳市精泰铭科技有限公司负担，被告深圳市精泰铭科技有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  陈宏辉 人民陪审员  胡重香 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑东明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)赣0103民初3663号 申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区孺子路303号。 负责人：熊永斌。 被申请人：孙薇拉，女，1973年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：余劲松，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行有限公司南昌象南支行诉被申请人孙薇拉、余劲松金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行有限公司南昌象南支行于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙薇拉、余劲松银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，原告江西银行有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人孙薇拉、余劲松银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志强 二〇一七年四月二十六日 书记员  熊思莹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4704号原告：钟庆汪，男，1970年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告：李德亮，男，1972年8月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。第三人：梁贵有，男，1970年7月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告钟庆汪与被告李德亮，第三人梁贵有提供劳务者受害责任一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟庆汪及其委托代理人刘维考，被告李德亮及第三人梁贵有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆汪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金及护理费等损失共计112064.77元。事实与理由：被告雇请原告等人为其竹木厂房加盖铁皮棚顶。原告在加盖棚顶时不幸受伤，经鉴定构成九级伤残。原告受伤产生了以下损失：医疗费53934.81元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、护理费11063元、误工费23003元、残疾赔偿金44556元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费8910元、后续治疗费10000元、鉴定费900元、交通费300元。上述损失应由被告承担70%的赔偿责任。被告李德亮辩称：1、我受出租人符某的委托叫人盖铁皮棚，但没有叫原告来做工，不存在雇佣关系，并且原告是在我签订租赁合同之前受伤的；2、原告主张的医疗费与事实不符。第三人梁贵有陈述：被告叫我来盖铁皮棚，后我和原告等四人共同做工，工程款由做工人员平分。经审理查明：2016年7月，被告将位于南康区的竹制厂棚盖铁皮工程以包工不包料的方式发包给第三人作业，工资计件（4元／㎡）。后第三人与原告、案外人王礼洪共同来到施工现场进行作业，上述三人共同决定施工的具体事宜，平均分配工程款，并共同雇请了一名杂工辅助施工。同年8月23日10时30分左右，原告站在约3.8米高的厂棚上盖铁皮棚时，不慎从厂棚上摔至地面致伤，后被送至南康区第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费53934.81元（被告支付了500元）。南康明信司法鉴定中心评定原告构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费900元。另，被告将工程发包给第三人时，仅被告和第三人就劳动报酬等发包事宜进行协商，被告未向第三人出示委托书等材料，并由被告直接支付工程款给第三人。原告和第三人没有相关施工资质，在作业时未采取安全防护措施。原告的女儿钟鸿梅于2002年9月22日出生。以上事实，有当事人的庭审陈述及出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，一、关于本案法律关系的认定问题。被告李德亮将厂棚盖铁皮的工程以包工包料的方式发包给第三人作业，工资计件，并由第三人自行组织人员施工，自主决定具体施工事宜，上述行为符合承揽关系的特征，双方形成承揽关系；第三人承接工程后，与原告等人共同进行施工作业，共同决定具体施工事宜，平均分配工程款，属于共同承揽关系。二、关于本案当事人过错认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应责任。”被告李德亮将工程发包给第三人及原告等人作业，未审查相关施工资质，存在选任过失，应承担相应的责任。原告作为成年人，站在约3.5米高的厂棚上施工时未采取必要的安全防护措施，未尽足够安全注意义务，在工作时疏忽大意，自身存在明显过错，应承担主要责任。第三人作为共同承揽人，原告未举证证明第三人在本案中存在过错，依法不承担责任。三、关于原告损失的认定问题。医疗费53934.81元、鉴定费900元和后续治疗费10000元，结合原告的治疗情况、鉴定情况及相关票据，本院予以认可；住院伙食费340元、营养费1800元合理，本院予以支持；护理费按居民服务业标准计算60天，计7375.56元（44868元/天÷365天×60天）；原告伤势被评定为九级伤残，残疾赔偿金按农村标准计算，计44556元（11139元/年×20年×20%）；误工费结合原告的务工情况及治疗情况等按建筑业标准计算180天，计22756.93元（46146元/天÷365天×180天）；交通费虽无票据，考虑到实际发生，本院酌定为170元；被扶养人钟鸿梅的生活费按农村标准计算4年1个月，计3465.12元（8486元/年×4年1个月×20%÷2人）；原告主张被扶养人钟贵仁、李兰英的生活费，因未举证证明钟贵仁、李兰英的出生日期、居住情况和生育子女情况等，本院不予支持；原告在本案自身承担主要责任，其主张的精神损害抚慰金于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的损失为145298.42元，结合原、被告过错程度，应由被告承担20%，计29060元；其余损失由原告自行承担。被告李德亮已支付500元予以核减后，还应支付28560元。据当事人庭审陈述，仅被告和第三人之间就劳动报酬等工程发包事宜进行协商，第三人未与出租人符某联系，被告未出示出租人符某的委托书等材料且直接支付工程款给第三人，故被告辩称系受出租人符某的委托发包案涉工程，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李德亮赔偿原告钟庆汪的损失28560元；二、履行期限：限被告在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2541元，减半收取1270.5元，由原告负担900元，被告负担370.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一七年四月二十四日代理书记员  伍 卉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民初246号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 被告：深圳市精泰铭科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰兴业三路美盈智汇创新产业园，统一社会信用代码：91440300MA5EQNKT8W。 法定代表人：叶笼山。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。 原告广东小天才科技有限公司与被告深圳市精泰铭科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20173011xxxx.4）纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。依法组成合议庭进行审理。原告广东小天才科技有限公司于2020年06月29日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告广东小天才科技有限公司对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告广东小天才科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  陈宏辉 人民陪审员  胡重香 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑东明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0703民初4704号 本院于二○一六年十二月七日对原告钟庆汪诉被告李德亮提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）赣0703民初4704号民事判决书中存在笔误，应予补正。现裁定如下： 判决书中“本院认为：一、关于本案法律关系的认定问题。被告李德亮将厂棚盖铁皮的工程以包工包料的方式发包给第三人作业”中“包工包料”补正为“包工不包料”。 审 判 员  李金峰 二〇一七年八月十五日 代理书记员  伍 卉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0103民初3663号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市孺子路303号。 负责人：熊永斌，该行行长。 委托代理人：陈惠英，该行职工。 委托代理人：陶然，该行职工。 被告：孙薇拉，女，1973年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：余劲松，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告孙薇拉、余劲松金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序。原告江西银行象南支行委托代理人陶然、被告余劲松到庭参加诉讼，被告孙薇拉经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙薇拉、余劲松向原告偿还本金2449341.68元及利息（含复利及罚息），以及计算至全部借款清偿之日的利息；2、确认原告有权请求人民法院处置被告孙薇拉、余劲松所有的位于西湖区××（××）（第2层），并有权以处置所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费、执行费由上述两被告孙薇拉、余劲松承担。 事实和理由：被告孙薇拉、余劲松向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行提出房产抵押贷款申请，承诺以房产抵押为贷款提供担保，并保证以家庭全部财产对所申请的贷款提供担保。随后，2014年6月26日，两被告与原告签订了《个人借款合同》，规定：1、原告为被告孙薇拉、余劲松提供借款人民币245万元，借款期限从2013年11月1日至2016年11月1日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告孙薇拉、余劲松以提供的两处抵押物（地址在西湖区××（××）（第2层））为借款合同项下债务提供抵押担保，并声明抵押房产并非抵押人及其抚养家属的生活必需品，抵押人保证不以此为由，抗辩抵押权人行使抵押权；5、原告为实现债权发生的费用由上述两个被告承担。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2013年11月1日按合同约定足额地发放了贷款。经了解，因上述两被告已卷入其他重大诉讼及其他法律纠纷，且被告孙薇拉、余劲松提供的抵押物西湖区××（××）、（第2层）房屋为借款合同项下债务提供抵押担保的房产已被其他法院查封。根据借款合同第六章23条（违约责任）第四项之相关规定，借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，其行为构成违约。贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权处分抵押物。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告江西银行象南支行提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证、户口本各一份。 证明：原、被告主体适格； 证据二、流动资金借款合同、借据、贷款发放凭证、贷款录入凭证一份。 证明：借款金额300万元，期限自2013年11月1日起至2016年11月1日止； 证据三、个人借款合同、他项权证各一份。 证明：该笔借款真实有效； 证据四、欠息清单一份。 证明：截至2017年5月17日，被告尚欠借款本金2449341.68元，利息141739.96元。总计：2591081.64元。 被告余劲松辩称：1、借款本金、利息过高；2、抵押属实。 被告余劲松未提交证据。 被告孙薇拉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告孙薇拉、余劲松签订了编号为191130137440100号《个人借款合同》，合同约定：1、被告孙薇拉、余劲松向原告借款300万元；2、贷款期限为36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日，还约定了借款人未按时足额偿还借款本息，逾期贷款的罚息等规定。同时被告孙薇拉、余劲松以其所有的位于南昌市西湖区××（××）（第1层）、（第2层）（第2层）房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金及利息、复息、罚息、违约金等费用，并于2013年11月1日已办理了他项权证。原告依约于2013年11月1日向被告发放245万贷款。原告依约发放了借款，可被告未能按期偿还借款本息，截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金2449341.68元，利息141739.96元。原告认为，被告在借款合同到期后未能归还借款本息，已构成违约，依据法律法规及合同约定，原告要求被告立即清偿全部债务，为此，原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，拖欠借款本金及利息，应负本案的全部责任，原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月17日被告孙薇拉、余劲松尚欠借款本金2449341.68元、利息141739.96元，本院予以确认。被告抗辩借款本息过高，与事实不符，本院不予采纳。原告要求处置被告孙薇拉的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告孙薇拉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙薇拉、余劲松于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金2449341.68元及利息（截止2017年5月17日为141739.96元，并自2017年5月18起至给付借款之日止，按双方合同约定计付）。 二、若被告孙薇拉、余劲松未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告孙薇拉所有的位于南昌市西湖区二七南路575号（第1层）（第1层）、（第2层）（第2层）房屋，所得价款由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费26490元、诉前保全费5000元，共计31490元，由被告孙薇拉、余劲松承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  蔡靓靓 二〇一七年五月十九日 书 记 员  熊思莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初3730号 原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄永才，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告郑雷雨与被告黄永才民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  蔡 铮 二〇一七年一月三日 代书 记员  张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初7304号 原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号489室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，该公司董事长。 委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华路一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。 委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。 被告于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码370882197906252057。 被告付茹，女，汉族，1983年10月14日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码37081119831014082X。 被告济宁海洋家居有限公司，住所地山东省济宁市金城锦绣前城1号楼17层1701号房，组织机构代码68481085-5。 法定代表人付茹。 本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告于洋、付茹名下价值737928元的财产，并已由深圳市中兰德融资担保集团有限公司出具保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告于洋、付茹名下价值737928元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张焕川 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  钟惠强 二〇一七年四月五日 书 记 员  赖婷婷
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)粤0304民初7304号	原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。	法定代表人焦彩连，董事长。	委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。	委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。	被告于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码370882197906252057。	被告付茹，女，汉族，1983年10月14日出生，住址山东省济宁市任城区南张镇刘前村七胡同55号，身份号码37081119831014082X。	被告济宁海洋家具有限公司，住所地山东省济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701房，组织机构代码68481085-5。	法定代表人付茹。	上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。	原告诉称，原告与被告于洋签订了《委托担保协议书》，原告为被告于洋（借款人）向赵典利等人（出借人）借款提供担保。被告付茹、济宁海洋家具有限公司签署了《担保保证书》，为被告于洋所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告于洋未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告于洋向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告于洋向原告偿还代偿款并支付违约金；被告付茹、济宁海洋家具有限公司对被告于洋的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。	本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告于洋在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告于洋约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：	本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审 判 长  张焕川	人民陪审员  周艾黎	人民陪审员  张国琳	二〇一七年五月十六日	书 记 员  郑诗雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初1425号 原告：赵振侠，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：侯祥玲，女，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告赵振侠与被告黄峰、侯祥玲侵权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  任艾萍 二〇一七年四月二十日 书记员  刘园园 附：本案相关法律条文 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1425号 原告：赵振侠，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：侯祥玲，女，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵振侠与被告黄峰、侯祥玲侵权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵振侠及其委托代理人马洪申，被告黄峰、侯祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振侠，诉称：1995年3月3日，赵振侠丈夫陈磊与娄庄镇碾盘村村委会因为“四荒拍卖”签署承包合同一份，承包汪北组一块河岸地，面积为15.8亩，承包期限为30年。后陈磊家庭对该地块进行开垦增至20亩土地并种植庄稼，每5年向村委会交一次承包金，至2015年秋季，汪北组村民黄峰阻止我们继续耕种土地，造成我们的土地无法耕种损失巨大。村镇两级多次调解无效。故原告起诉要求：1、判令两被告停止侵权并连带赔偿原告损失80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告2016年午季小麦、秋季玉米、2017年午季小麦、秋季玉米损失、鉴定费500元，合计：37600元＋12830元＝50430元。 被告黄峰、侯祥玲，辩称：2016年原告自己种地了，也收了，2017年被告不在家没有阻止原告种地，被告不该赔原告钱。 经审理查明：1995年3月3日，原告丈夫陈磊（已病逝）与灵璧县长集乡碾盘村村民委员会签订《“四荒”租赁承包合同》一份，承包汪北组一块河岸地，面积为15.8亩，承包期限为30年，即1995年3月2日至2025年3月2日。2017年3月15日原告以两被告阻止其耕种土地造成损失为由起诉至本院。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以两被告阻止其耕种土地造成损失为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明因两被告阻止其耕种土地而造成损失的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵振侠的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告赵振侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年十一月八日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢341号 申请执行人台州轩腾水暖有限公司 被执行人丁增琪 申请执行人台州轩腾水暖有限公司与被执行人丁增琪民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港调确字第00023号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民初244号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 被告：深圳市泰鑫康泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区恒南一路，统一社会信用代码：9144030009383525XX。 法定代表人：崔权，总经理。 委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。 原告广东小天才科技有限公司与被告深圳市泰鑫康泰科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20173011xxxx.4）纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。依法组成合议庭进行审理。原告广东小天才科技有限公司于2020年07月07日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告广东小天才科技有限公司对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告广东小天才科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  詹淑青 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郑东明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民初245号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被告：深圳市聚三才科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村，统一社会信用代码：91440300MA5FA5LL38。 法定代表人：张群珍，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址：江西省吉安市青原区富田镇文山社区，公民身份号码。 案由：侵害外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2020年02月12日 本院开庭时间：2020年06月09日 原告的最后确认诉讼请求为：一、判令被告深圳市聚三才科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；二、判令被告深圳市聚三才科技有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币20万元；三、被告深圳市聚三才科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。 被告当庭答辩称：1、我方销售的被诉侵权产品有专利证书和评价报告;2、涉案专利与被诉侵权产品无论从材质、工艺还是用途都不一致;3、我方销售的被诉侵权产品只是作为产品配件，不是产品本身。 被告提交的ZL20173025xxxx.4外观设计专利证书及评价报告，该专利的申请日为2017年6月19日，授权公告日为2017年12月12日，均晚于原告的专利申请日、授权公告日，本院对该证据不予采纳。 本案相关情况 一、原告权利状况： 外观设计名称：表带 专利申请日：2017年04月06日 专利号：ZL20173011xxxx.4 授权公告日：2017年08月22日 专利权人：广东小天才科技有限公司 最近一次专利年费缴纳时间为2020年05月06日。 2017年11月06日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。评价报告记载：对比设计1与本专利的区别点主要在于：（1）本专利两条带子与表盘连接处为轴连接孔设计，对比设计1的两条带子与表盘壳一体设计；（2）本专利与对比设计1两条带子尾部设计不同；（3）本专利两条带子的双排小孔中间有细长带状结构，对比设计1无此设计。该类表带设计空间较大，通常在整体形状、与表盘连接方式设计、表面装饰设计等方面做出改变，本专利与对比设计1在前述三点内容上均存在较大区别，该区别点对外设计的整体视觉效果具有显著影响。 二、被告侵权事实： 原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。 1、许诺销售侵权事实证据： （2019）深证字第113067号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“儿童电话手表16mm表宽适用咪咪兔歌伦美掌航360手表7x/8x”，销售单价为2-3元,30天内已成交51套。 原告当庭确认被控侵权产品已下架。 2、销售侵权事实证据： （2019）深证字第113067号公证书记载，2019年8月5日，原告在被告网店购买了10套被控侵权产品，共支付人民币30元（含运费6元），订单号为56739667518549xxxx，物流信息显示圆通速递，单号为YT900133121xxxx。订单信息中显示的卖家信息为本案被告。 （2019）深证字第113066号公证书记载，2019年8月7日，原告收取圆通速递单号为YT900133121xxxx的包裹一个。 被告当庭确认本案被控侵权产品是由其销售。 3、制造侵权事实证据 （2019）深证字第113067号公证书记载，被告在网店中自称经营模式为生产厂家，上传有“工厂实拍图”，显示有厂房及设备。 被告的经营范围包括智能穿戴产品的销售与技术开发。 三、侵权比对 原告提交的公证封存外包装封存完好，该外包装的物流信息与前述公证书记载一致。经当庭拆封，内有10套表带以及生耳数根。被控侵权产品及外包装上未见生产商、制造商信息和商标信息。原告当庭确认10套表带外观均相同，并同意选取其中一款为本被控侵权产品并进行比对。 本案外观设计专利分为组件1和组件2，原告在本案中仅主张保护组件2。 涉案外观专利视图如下： 本案被控侵权产品图片如下： 原、被告对被控侵权产品图片无异议。 将被控侵权产品与授权外观设计进行比对 原告意见：二者构成相同 被告意见：既不相同，也不相似 本院对比认为：二者构成相似 四、其它查明事实 1、原告主张本案维权费用共计人民币3万元，包括公证费、律师费、购买被控侵权产品费用，但仅提交了公证费发票人民币1600元，购买被控侵权产品费用30元，原告未提供本案委托代理合同及律师费发票。 2、原告确认，诉讼请求第二项中人民币20万元扣除前述维权费用后，剩余17万元为其主张赔偿的经济损失金额，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。 以上事实，有专利证书、专利权评价报告、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，被告亦确认该产品系由其销售，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网页中宣称其为生产厂家，并上传了厂房照片，在无其他相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。鉴于侵权产品已下架，已无判令被告停止许诺销售的必要。根据本案具体情况及原告委托代理人参与诉讼，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市聚三才科技有限公司立即停止侵害原告广东小天才科技有限公司专利号为ZL20173011xxxx.4外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品。 二、被告深圳市聚三才科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东小天才科技有限公司经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币30000元。 三、驳回原告广东小天才科技有限公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告深圳市聚三才科技有限公司负担人民币2300元，原告广东小天才科技有限公司负担人民币2000元。原告广东小天才科技有限公司已预交的全部诉讼费用，本院退回人民币2300元。被告深圳市聚三才科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  刘月先 人民陪审员  张继川 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑东明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民初245号 原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路，统一社会信用代码：91441900553612111Y。 法定代表人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被告：深圳市聚三才科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村，统一社会信用代码：91440300MA5FA5LL38。 法定代表人：张群珍。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。 原告广东小天才科技有限公司与被告深圳井宏科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20173011xxxx.4）纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。依法组成合议庭进行审理。原告广东小天才科技有限公司于2020年06月03日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告广东小天才科技有限公司对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告广东小天才科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  刘月先 人民陪审员  张继川 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑东明
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1203民初766号 原告：连佩彤，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司，住所地阜阳市颍州区经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧，统一社会信用代码91341200069133573F。 被告：李玉梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代表人：李玉梅，该公司总经理。 本院在审理原告连佩彤诉被告李玉梅、阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告李玉梅、阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 郝芝宏人民陪审员李丛芝 人民陪审员 周         莉 二〇一七年四月五日 书 记 员 毛    孟    奇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢341号 申请执行人台州轩腾水暖有限公司 被执行人丁增琪 申请执行人台州轩腾水暖有限公司与被执行人丁增琪民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港调确字第00023号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年六月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1203民初766号 原告：连佩彤，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司，住所地阜阳市颍州区经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧，统一社会信用代码91341200069133573F。 被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代表人：李玉梅，该公司总经理。 原告连佩彤诉被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司（以下简称鼎极公司）、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。2017年4月5日，本院裁定将本案转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告连佩彤的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告鼎极公司、李玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连佩彤诉称：鼎极公司于2015年6月29日向其借款本金200000元，并出具借条一张。双方对借款期限、利率、担保人等进行了约定。其依约于当日以银行转账的方式将200000元转入被告鼎极公司指定账户。借款到期后，鼎极公司未按约定偿还借款本金及利息，李玉梅也未按约定承担连带保证责任。请求依法判令被告鼎极公司偿还原告李培珍借款本金200000元及利息80000元（按月息2%计算，自2015年6月29日暂计算至2017年2月28日，以后利息计算至还清为止），被告李玉梅对于上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。 被告鼎极公司、李玉梅未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2015年6月29日，被告鼎极公司以资金周转为由向原告连佩彤借款本金200000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2015年6月29日起至2015年7月28日止，利率为每月2%，利息为每月29日前付清。逾期每天按借款金额的1%支付违约金，直至全部还清为止。该借条由被告鼎极公司的法定代表人李玉梅签字并加盖该公司印章，李玉梅为该笔借款提供连带担保。原告连佩彤于2015年6月29日将本金200000元转入被告鼎极公司指定账户。借款到期后，鼎极公司未按约定偿还借款本金及利息，李玉梅也未按约定承担连带保证责任。 上述事实有原告的陈述，原告举证的原告身份证、借条及转账凭证、连带责任清偿书在卷佐证，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院对原告所举证据予以认定。 本院认为：原告连佩彤与被告鼎极公司之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告鼎极公司拖欠原告连佩彤借款事实清楚，原告连佩彤要求借款人鼎极公司偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告连佩彤请求逾期利息参照双方约定的借期内利率标准计算符合有关法律规定，本院予以支持；李玉梅为该笔借款提供了连带担保，应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告连佩彤借款本金200000元及利息（自2015年10月13日起至借款本金还清时止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告李玉梅对被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司的上述借款本息向原告连佩彤承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司、李玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  张春艳 二〇一七年七月二十四日 法官助理高源 书记员毛孟奇 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1203民初721号 原告：汪标，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈光远，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告汪标诉被告陈光远债权转让合同纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告陈光远送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 郝芝宏人民陪审员李丛芝 人民陪审员 周         莉 二〇一七年四月五日 书 记 员 张    莉    莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0104执恢69号之一 申请执行人关宏立，女，1973年3月7日出生，满族，身份证号23010619730307142X，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街3号副1号。 被执行人张浩，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证号230105196711250733，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街3号副1号。 本院在执行申请执行人关宏立与被执行人张浩离婚纠纷一案中，经查，被执行人张浩在住房公积金拥有资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩的住房公积金账户中的资金（冻结金额详见通知书），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一七年四月十七日 书记员  赵 丹