高台县人民法院合议庭案件发文稿案号[2017]甘0724民初1702号签发合议庭成员签名审判长    审判员    （陪审员）审判员    （陪审员）拟稿核稿校对打印份数赵玉梅葛燕葛燕葛燕1甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初1702号原告：杨安英，男，1989年12月16日出生，汉族，住高台县城关镇东苑小区1号楼2单元602室，身份证号622225198912163016。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：裴天全，男，1976年1月18日出生，汉族，住高台县城关镇祥和苑16号楼西单元402室，身份证号622225197601180914。委托诉讼代理人：王晓红，系裴天全经营的恒安新果蔬有限责任公司会计。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：赵学亮，男，1966年12月15日出生，汉族，住高台县巷道乡巷道村七社，身份证号622225196612150310。原告杨安英诉与被告裴天全、赵学亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年7月25日裁定转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告裴天全及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告赵学亮经本院传票传唤，未参加2017年6月21日及2017年10月12日的开庭审理。本案现已审理终结。杨安英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠运费52435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告裴天全承包修建高台县高崖子滩光伏发电工程，被告赵学亮系其施工负责人，原告为其提供拉运河沙、石料及零星短途用车服务。工程结束后，被告于2014年1月对原告拉运沙石料的运费进行了结算，确定拉运河沙2113m3（522m3+420m3+400m3+36m3+49车×15m3），35元/m3，计价73955元；石料824车，每车70元，计价57680元；短途86车，每车50元，计价4300元；租车23天，每天500元，计价11500元；沙夹石16车，每车260元，计价4160元；拉砖1车，运费600元；其它240元；总计152435元。被告已付运费100000元，下欠52435元，经原告催要，被告裴天全推诿未付。裴天全辩称，原告在被告承建的高台县高崖子滩光伏发电工程拉运河沙的方量应为2088m3，其中2012年942m3（522m3+420m3），2013年1146m3（400m3+36m3+49m3×14.5m3），30元/m3，计价62640元；拉运石料824车，每车40元，其中428车按70元计算，剩余按40元计算，共计价45800元；短途86车，每车40元，计价3440元。总计运费为111880元，被告已向原告全部付清，不存在拖欠的事实。对原告主张租车费用、拉沙夹石的费用、拉砖的费用及其它费用都是不存在的，被告也不承担给付的义务。赵学亮辩称，赵学亮只是在被告裴天全工地负责施工的，当时原告与被告裴天全口头约定河沙每车30-35元，石料每车60-70元。租车与拉沙夹石虽当时由被告赵学亮负责实施，约定租车每天500元，拉沙夹石每车260元，但最终的数量是多少，单价又是怎么确定的，被告赵学亮不知情。原告并未为被告赵学亮提供劳务服务的，故被告赵学亮没有理由承担给付运费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的杨安英2012年、2013年所有拉运运费及材料单各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，原告在被告裴天全承建的高台县高崖子滩光伏发电工程工地拉运河沙及石料。工程结束后，原告为被告裴天全拉运河沙2100m3，其中2012年942m3（522m3+420m3），2013年1158m3（400m3+36方+49车×14.75m3），单价30元/m3，计价63000元；拉运石料824车，每车70元，计价57680元；短途86车，每车40元，计价3440元；共计运费124120元，被告裴天全向原告给付100000元，下剩24120元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张，其为被告裴天全拉运河沙，所得运费应为73955元，计算方式为：其中未确定方量的49车以每车15m3计算，所有河沙单价以35元/m3计算。被告抗辩认为，未确定方量的49车以每车14.5m3计算，所有河沙单价以30元/m3计算。对其各自的主张，双方均未提供证据证实。结合原告提交的拉运运费及材料单中，对每车河沙的计算方量及被告赵学亮陈述双方对河沙30-35元/m3的约定，法庭确认方量未确定的49车河沙以每车14.75m3计，所有河沙单价以30元计，故原告拉运河沙的费用应为63000元。原告主张拉运石料运费应为57680元，被告抗辩石料运费其中428车按每车70元计算，剩余应按40元计算，对其抗辩意见，被告未提供证据证实。原告提交的拉运运费及材料单中，拉运石料其中的428车是以每车70元确定运费的，结合被告赵学亮陈述的石料运费双方每车60-70元的口头约定，拉运石料单价每车应以70元计，故原告对石料运费57680元的主张，本院予以确认，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张短途86车，应以每车50元计算运费，但其未提供证据证实，而被告认可短途车辆以每车40元计算运费，故86车的短途运费应为3440元。原告主张的租车费用11500元、拉运沙夹石费用4160元、拉砖费用600元、其它240元，因原告未提供相应证据证实，上述费用真实存在，且计算合理合法，故本院不予以支持。对被告所持原告应得的拉运沙河及石料的运费已全部付清的抗辩意见，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。综上，原告应得的拉运河沙及石料的运费应为124120元，减去被告裴天全已付的100000元，剩余24120元运费，被告裴天全应当向原告给付。被告赵学亮系被告裴天全承建工地的施工负责人，本案中不应承担责任。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴天全于判决生效后30日内给付原告杨安英拉运河沙及石料运费24120元；二、驳回原告杨安英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告裴天全承担511元，原告杨安英承担600元，被告裴天全承担的受理费用案件款一并给付原告；原告预交的受理费1111元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判长尹建功审判员赵玉梅人民陪审员高仰学二〇一七年十月十二日书记员葛燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决