宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑终字第79号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）方堃，男，汉族，1984年5月10日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市石炭井。2014年11月4日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月1日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。原审被告人胡某某，男，1982年12月11日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年10月7日，因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。原审被告人付某某，女，1985年1月21日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区九竹小区********号。2009年4月1日因吸食毒品被云南省昆明市公安局盘龙区分局强制隔离戒毒二年。2011年8月22日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2014年9月28日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人方堃、胡某某、付某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月14日作出（2015）石大刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人方堃不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年9月20日中午，被告人付某某在吸毒人员袁某家中以200元的价格卖给袁某一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年9月27日，被告人付某某联系被告人方堃购买300元的毒品甲基苯丙胺后，付某某让武某向被告人方堃银行账户存入300元，并将方堃事先放于大武口区长生花园1-1楼道电表箱内的毒品甲基苯丙胺取走。3、2014年8月底的一天晚上，被告人方堃在大武口区体育场阿雪烧烤店以200元的价格向吸毒人员邹建贩卖一包毒品甲基苯丙胺。4、2014年9月中旬的一天晚上，被告人方堃在大武口区长生花园的家中以200元的价格向被告人胡某某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。5、2014年9月中旬的一天晚上，被告人胡某某在大武口区盛鼎F区门口以200元的价格向吸毒人员刘某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过及单行材料，证实被告人方堃、胡某某均无自首立功情节；被告人付某某有立功表现，无自首情节；2、常住人口信息，证实三被告人均已达刑事责任年龄；3、通话记录，证实公安机关对被告人方堃和胡某某、付某某、邹某、被告人胡某某和方堃、刘某通话记录调取的情况；4、农业银行明细查询清单，证实被告人方堃银行交易明细情况；5、吸毒人员动态管控详细信息，证实三被告人均系吸毒人员的情况；同时证实被告人付某某因吸食毒品被公安机关多次强制隔离戒毒的情况；6、强制隔离戒毒决定书，证实被告人胡某某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒的情况；7、证人邹某的证言，证实2014年8月，其在体育场阿雪烧烤店以200元的价格从被告人方堃处购买毒品的事实；8、证人袁某的证言，证实其从被告人胡某某处购买毒品的事实；9、证人刘某的证言，证实其从被告人胡某某处购买毒品的事实；10、被告人方堃的供述和辩解，证实被告人方堃使用的手机号码及身上扣押的银行卡系其本人所有；11、被告人付某某的供述和辩解，证实2014年9月20日，其在吸毒人员袁某家中以300元的价格将毒品卖给袁某的事实；12、被告人胡某某的供述和辩解，证实其从被告人方堃处购买毒品的事实，同时证实其向刘某贩卖毒品的事实；13、辨认笔录及照片，证实公安机关组织袁某辨认被告人付某某的情况；公安机关组织刘某辨认被告人付某某、胡某某的情况；公安机关组织邹某辨认被告人方堃的情况。原判认为，被告人方堃违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重；被告人胡某某、付某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。但原公诉机关指控的第1、3、5起被告人方堃向付某某、邹某、胡某某贩卖毒品的事实和第8起被告人胡某某向刘某贩卖毒品的事实，因其指控的事实不清，证据不足，不予支持。被告人方堃及辩护人关于方堃没有贩毒行为，指控的第2起只有付某某的证言，系孤证的辩解、辩护意见，因有被告人付某某的陈述、通话记录、银行交易明细相互印证证实被告人方堃的贩卖毒品的行为，故此辩解、辩护意见，不予采纳；被告人方堃及辩护人关于第4起没有向邹某贩毒的辩解、辩护意见，因有证人邹建的证言、通话记录、辨认笔录能够相互印证证实，故此辩解、辩护意见，不予采纳；被告人方堃及辩护人关于第6起没有向胡某某贩卖毒品的辩解、辩护意见，因有被告人胡某某的陈述、通话记录、银行明细查询能够相互印证证实，故此辩解、辩护意见，不予采纳。被告人方堃及其辩护人关于第1起、第3起、第5起未向付某某、邹某、胡某某贩卖毒品的辩解、辩护意见，因公诉机关对该三起指控事实不清，证据不足，未予认定，故此辩解、辩护意见，予以采纳。被告人胡某某关于第8起未向刘某贩卖毒品的辩解，因公诉机关对该起指控事实不清，证据不足，未予认定，故此辩解意见，予以采纳。被告人胡某某关于检举揭发他人，有立功表现的辩解意见，因没有相关证据予以证实，故此辩解意见，不予采纳。被告人付某某有立功表现，依法从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人方堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；二、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；三、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。一审宣判后，原审被告人方堃不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人无罪。上诉人方堃认为，自己没有贩卖过毒品，本案依据通话记录、指认笔录、证人证言等证据，不能证实上诉人贩卖毒品，本案证据不足，按照疑罪从无原则，应改判上诉人无罪。辩护人岳士国的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。上诉人方堃在二审审理期间未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人方堃无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人方堃认为自己没有贩卖过毒品，本案依据通话记录、指认笔录、证人证言等证据，不能证实上诉人贩卖毒品，本案证据不足，按照疑罪从无原则，应改判上诉人无罪的上诉理由。经查，认定上诉人方堃贩卖毒品的事实，有证人证言、通话记录、辨认笔录、银行交易明细等证据相互印证，能形成证据链条，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。因辩护人的意见与上诉人的上诉理由一致，故辩护人的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人方堃贩卖毒品的数量、犯罪情节、社会危害性等因素对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娟审判员  吕晓芳审判员  王 华二〇一五年八月十四日书记员  张 娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。