文书内容海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三亚刑终字第61号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建峰，绰号：胡一刀，男，1975年10月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县县城营根街营城巷县机关*幢*房，住乐东县尖峰镇X村，建筑个体户，原琼中县政协委员。因本案于2014年6月11日到案，同年6月12日被刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人周大开，《法制时报》记者。原审被告人干立军，男，1972年6月23日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，户籍地湖北省武穴市梅川镇官山垴村X组X号，捕前暂住三亚市顶峰实业有限公司旁边某出租房，原三亚市顶峰实业有限公司副总经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人何松林，绰号：肥仔，男，1996年10月27日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，黎族，初中文化，户籍地琼中县营根镇百花X队，住乐东县尖峰镇X村，农民。因本案于2014年6月10日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人干立军、胡建峰、何松林犯故意伤害一案，于2015年5月22日作出（2015）城刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人胡建峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取二审公诉机关和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年2月份，被告人干立军、梅先阳、张志华(后二人另案处理)和高登前一起投资成立顶峰公司，成为该公司的股东。2014年5月份，被告人干立军和梅先阳、张志华与高登前协商退股。由高登前支付干立军等人330万元，高登前向干立军出具的欠条中载明于2014年5月30日前支付180万元；于同年6月30日前支付150万元。因还款期限已过，高登前一直未还款给被告人干立军等人，干立军和梅先阳、张志华便商量通过找人阻止顶峰公司办公的方式迫使高登前还钱。最后决定由张志华负责处理此事，并承诺叫人过来办事吃住的费用由干立军、梅先阳、张志华一起分担。2014年6月9日，被告人干立军、胡建峰和梅先阳、张志华、胡华玉（另案处理）、“汤成”(具体姓名不详，另案处理)等人在三亚市荔枝沟金央度假酒店（以下简称“金央酒店”）509房商量决定次日由胡华玉带人去顶峰公司将办公室的门锁上，阻止办公，强迫高登前还钱。胡华玉负责召集人员帮忙收账、打架，人员食宿及购买刀具等；被告人胡建峰负责借车。2014年6月10日上午，胡华玉带领被告人何松林等人到三亚市吉阳镇荔枝沟津海建材城顶峰公司将顶峰公司的办公人员赶出办公室，并用铁链锁住办公室门。被告人干立军等人得知顶峰公司办公室门已被打开，便驾驶被告人胡建峰借来的一辆琼BBXX**丰田花冠小轿车到顶峰公司。随后，被告人胡建峰驾驶其借来的一辆黑ASXX**别克小轿车载着“汤成”等人聚集到顶峰公司小区门口，被告人何松林等人乘坐琼D3XX**北京现代小轿车也聚集到顶峰公司小区门口，胡华玉将砍刀分发给何松林等人。被告人干立军等人阻止申登金等人办公遭到拒绝后，干立军拨打张志华的电话。在干立军的指挥下，胡华玉带领何松林、“汤成”等人手持砍刀冲进顶峰公司停车场砍打该公司员工李启永、周训林、周训福等人，致被害人李启永的左前臂中段完全离断伤(经鉴定，为重伤二级)；被害人周训福左尺桡骨开放性粉碎骨折、左前臂伸肌腱断裂、左后踝软组织挫伤并跟腱断裂、左胸壁软组织裂伤(经鉴定为轻伤一级)；被害人周训林左侧肾周间隙后部少量积气以及左侧腰大肌、腰方肌、竖嵴肌挫裂伤(经鉴定,为轻伤二级)。该公司员工便从公司皮卡车上拿钢管与被告人何松林等人进行对打。被告人干立军、胡建峰等人见状驾车逃离现场。被告人何松林因受伤在逃跑过程中被接警民警抓获并送医院接受治疗。另查明,被告人何松林被送到医院治疗期间，被告人胡建峰到医院并自称为何松林的家属。2014年6月11日，被告人胡建峰在何松林出院后与何松林一同回荔枝沟派出所接受调查时，民警得知胡建峰住在金央宾馆。之后民警在侦查过程中发现本案其他犯罪嫌疑人也住在金央宾馆。民警经调查发现胡建峰有作案嫌疑，便于当天到金央宾馆509房将胡建峰带回派出所进行盘问。经盘问，被告人胡建峰主动交代其参与本案的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、物证砍刀一把、钢管一条，经被告人干立军、胡建峰、何松林当庭辨认无异议。2、书证（1）被告人干立军的辩护律师孙臣提供的一张欠条复印件，载明高登前欠干立军、张志华、梅先阳等股东工程投资款330万元，并承诺在2014年5月30日前归还180万元，在同年6月30日前归还150万元。（2）情况说明及通话清单。反映：①涉案的琼D3XX**北京现代小轿车系陈俊安于2014年6月8日向车主邓飞借用的。证人李明义在电话中称案发当天其是到公司领取工资，皮卡车上的钢管是工地上处理污水管的寒洞时所使用的，其根本不知道会有打架的事情发生。（3）三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的扣押清单以及情况说明。证实本案扣押到涉案的一部黑ASXX**黑色别克君越小轿车和一部琼BBXX**银色丰田花冠小轿车，已分别发还给案外人赵军和何武刚。（4）抓获经过及到案情况说明。证实：①2014年6月10日，民警接警后在案发现场将被告人何松林抓获；②民警通过调查发现被告人胡建峰有作案嫌疑，便于2014年6月11日在金央宾馆509房将胡建峰带至公安机关继续盘问。经盘问，胡建峰主动交代其参与打架的犯罪事实；③被告人干立军于2014年6月29日在浙江省嘉兴市被抓获归案。（5）三亚市第一、二看守所出具的入所健康体检表。证实被告人干立军、胡建峰入所时经体检，身体未见异常；被告人何松林自述2014年6月10日摔伤头部包扎中，身体未见其他异常。（6）常住人口信息表。证实被告人干立军出生于1972年6月23日，被告人胡建峰出生于1975年10月23日，被告人何松林出生于1996年10月27日等个人基本情况。其中被告人何松林作案时已满十六周岁未满十八周岁。（7）关于核实胡建峰政协委员身份函。证实被告人胡建峰系政协琼中县第九届委员会委员。（8）接受证据材料请单。证实从证人鲍丽萍、周云飞处接受手机视频文件各一份。3、证人证言（1）吴X芳的证言。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日上午8点半左右，有5、6名陌生男子到顶峰公司办公室将其和同事鲍丽萍赶出公司，并将公司的门锁住后离开。过了大概十多分钟，鲍丽萍叫其一起回公司上班。其二人回公司就看见公司的门已打开，申登金、李明义、还有一个其不认识的人（是来核对工资、工程量的）在公司里。过了几分钟，其听见有人大吵大叫，其中一个人在打电话，他身边还有几个陌生男子，其听鲍丽萍说打电话的这个人是“干总”。当时申登金、李明义等人也站在公司的门口。过了一会其听见“干总”大声说：“赶紧拿东西！”其就看到公司外面有大概十五、六个人持砍刀、钢管等工具互相殴打。大概一分钟左右，拿刀的那些人都跑了，有砍刀、钢管等工具留在现场。其公司的一个工地工人的左手臂被砍断掉在地上，听说还有两个人受伤。当时“干总”没有参与打架，他就站在旁边。（2）鲍X萍的证言。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日8时30分许，有五、六名男子到顶峰公司办公室将其和吴燕芳赶出公司，并将公司的门锁住后离开。其便给申登金打电话说公司的门被人锁了。不一会，工地保安队长李明义就到休息区叫其和吴燕芳回去工作。其和吴燕芳到办公室时，看到门锁已被打开，申登金和李明义都在办公室。大概10时左右，其突然听见外面有人大吼大叫，接着就看见外面很多人在打架。公司这边有七、八个人参与，对方有十几人，双方都持有凶器，如钢管、砍刀等。其认识对方其中一名男子，即顶峰公司原副总干立军，但他没有动手，只是站在一旁指手画脚。其看见有一名同事的左手手腕被砍断，还听说有人的手被砍断了。（3）申X金的证言。其系顶峰公司负责人。证实2014年06月10日10时左右，其和其公司的李启永、周训林、周训福、李明义等几个工地工人在公司准备结账时，干立军与几名男子开着一辆小车来到公司门口。干立军一进公司就对其大吼，让其等人立即出去。其等人拒绝后，干立军就打电话让那头的人拿“东西”进来。过了约3分钟左右，其就看到从公司路口处冲进来十几名拿刀的男子，干立军走到外面对他们说：“干掉他们！”说完这些人就持刀追砍其公司的工人。其见状就向干立军求情，让他别搞得那么过分，跟他说后果会很严重，让他住手别打了，但是他不听。打了约一分钟左右，那些砍人的男子和干立军等人便逃离现场。其走近看工人的伤势，发现李启永的手臂已被砍掉，整根手臂掉落在现场；周训福的手腕处被砍了一刀，手腕也差不多断掉；周训林腰部被砍伤。顶峰公司的老板是其叔叔高登前。干立军、张志华之前也是公司负责人，投资100多万元和高登前合作一个工程项目，但是后来他退出了，其不知道他们投资的钱怎么处理，也不知道干立军等人为何指使他人来公司打人。案发当天早上，工人们是来公司要工资的，其是正常上班，其没有参与打架，也没有指使公司员工过来与干立军等人打架。（4）李X义的证言。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日上午9点多，其跟申登金、李启永、周训林、周训福等人开一辆皮卡车到公司办公室领工资。当时其和申登金进去办公室，李启永、周训林、周训福等人则在外面等。过了几分钟，干立军就带几个年轻男子叫其等人出去。接着干立军到公司办公室外面打了一个电话。大概一分钟左右，其就看见十多名年轻男子持砍刀从外面跑过来对李启永、周训林、周训福等人进行殴打，李启永、周训林、周训福等人便从皮卡车上拿钢管跟对方对打，但打不过对方。期间李启永的左手臂被砍断掉在地上，周训林和周训福也有不同程度的损伤，后来干立军等人就逃离了现场。其当时站在公司办公室门口，申登金没有参与打架，其不清楚公司与他人是否有矛盾或是债务纠纷。其只认识对方的干立军，他没有动手打架，但站在旁边指挥。（5）张X森的证言。证实2014年6月10日8时30分左右，其到顶峰公司打电话给干立军，让他到办公室结波纹管的货款。干立军说办公室的门锁了，其告诉他没有锁。没过多久，干立军就到办公室找其，并叫申总（即申登金）给其结账。申总叫其第二天再找他结账，其便回去了。（6）周X飞的证言。其系津海市场的保安。证实2014年6月10日10时许，其在津海市场值班期间，看见一辆琼B324**黑色北京现代轿车停在一个小卖部旁边，从车上下来七、八名男子，他们把鞋子脱下扔进车里，然后每人手持一把约1.2米长的弯头砍刀跑进小卖部对面的小区里。过了几分钟，这些男子便开车逃离现场。其走进该小区里，看见停车场地上遗留一根钢管、一把弯头砍刀和满地的血迹。（7）吴X镜的证言。证实2014年6月10日10时左右，其在家门口清理废品时，看见有二十人左右在打架，有人拿钢管，有人拿砍刀，有一个人的手被砍了。（8）高X清的证言。证实2014年6月10日10时30分许，其在三亚市津海建材城附近的超市门口休息时，看到有大约七、八名年轻人拿着砍刀往附近某小区方向跑过去。（9）钟X的证言。证实顶峰公司原股东是高登前和干立军，后来他们两人有矛盾，就协商干立军撤股退出公司，干立军退股后，其出资750万元入股公司，并分批支付了500万元。2014年6月9日晚上，其应高登前的要求到荔枝沟路湘源居旁边的宾馆找干立军，看能否分批将钱支付给干立军。干立军当时和其说第二天早上要去锁顶峰公司大门，再去找甲方海韵集团来处理这个事，并说其处理不了，他要跟高登前谈。同年6月10日10时许，其便听说有人到顶峰公司打架，且有公司员工被打伤。其赶到公司门口时，就看到一名男子开车从公司里面出来；公司大院地上躺着一名男子（双手脱臼）。该开车的男子和躺在地上的男子，就是其在6月9日晚上去和干立军商谈时，和干立军在一起的其中两名男子。（10）何X刚的证言。证实2014年6月10日8时30分许，被告人胡建峰向其借用琼BB81**银色丰田花冠小轿车，说去买东西。直至当天晚上才将车钥匙送还给其。（11）赵X的证言。证实2014年6月10日8时33分，被告人胡建峰向其借用黑AS59**黑色别克君越小轿车，说出去办事。直至当天18时左右，才将车钥匙还给其。（12）邓X的证言。证实2014年6月8日下午5点左右，陈俊安向其借用琼D324**黑色北京现代小轿车去办事，说第二天就还，结果一直拖到同年6月11日23时许，陈俊安才将车还给其。4、被害人陈述（1）周训福的陈述。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日上午9点多，其同事让其到顶峰公司办公室领工资。其等人在公司旁边的饭店吃完早餐走到顶峰公司门前停车场时就看见有十多名年轻男子持砍刀冲过来，公司门口有一名男子指着其等人这边，说要砍其等人，然后这十多名男子便冲过来砍其等人。期间，其被几名男子用刀砍到左手、左腿和后背；李启永的手被砍断；周训林的后背被砍伤。对方都是20至30岁之间的男青年，每人都拿着一把长约1.5米左右的砍刀，比较新，是用刀身和钢管焊接而成的。当时场面很混乱，其没有留意是谁砍其的，其被砍后就晕倒在地。（2）周训林的陈述。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日上午9点多，其和李明义等人开一辆皮卡车到顶峰公司办公室领工资。其等人吃完早餐就在办公室门口等李明义和申登金。过了几分钟就看见十多名年轻男子持砍刀冲进小区，其中有一名男子指着其等人这边，这十多名男子便冲过来砍其等人。对方都是20至30岁之间的男青年，每人都拿着一把长约1.5米左右砍刀，比较新，是用刀身和钢管焊接而成的。当时场面很混乱，有一名男子用刀砍到其左侧腰部，之后其就晕了。李启永的手被砍断，周训福的手和脚被砍伤。（3）李启永的陈述。其系顶峰公司员工。证实2014年6月10日上午9点左右，同事申登金打电话让其到顶峰公司办公室领工资。其等人在公司旁边的饭店吃完早餐出来，就看见有十多名男子手持砍刀冲到公司，站在公司门口的一名男子指向其等人说：“砍。”那十多名男子便冲过来砍其等人。其见状跑到公司的皮卡车后边，其中有一名男子追过来，二话不说就双手持砍刀往其头部砍，其本能反应用左手护住头，结果其左手手臂就被当场砍断了。其流了大量的血，当时就昏迷过去了。当时场面很混乱，对方都是20至30岁之间的男青年，每人都拿着一把长约1.5米左右砍刀，比较新，是用刀身和钢管焊接而成的。其后来听说周训林和周训福也被砍伤。5、鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2014]105、106、184号法医学人体损伤程度鉴定书和法医检验活体伤情通知。证实经鉴定，被害人明李启永损伤已构成重伤二级；被害人周训福的损伤已构成轻伤一级；被害人周训林损伤已构成轻伤二级；6、现场勘查笔录、现场提取物品登记表、现场方位图及照片二十六张。反映本案现场概貌及被告人指认现场和作案工具等情况。案发现场遗留有砍刀一把、钢管一把，在面包车、地面、墙面上均有血迹。已从现场提取到地面上的血迹、一把砍刀和一把钢管。7、视听资料（1）证人周云飞提供的手机视频文件。证实案发时有几名男子持砍刀跑进案发小区，后又持砍刀跑出小区，然后乘坐一辆琼D324**黑色北京现代轿车离开现场。案发现场遗留有一把砍刀、一把钢管以及大量血迹等情况。（2）证人鲍丽萍提供的手机视频文件。证实在案发时小区停车场内传来打架的声音，现场有一群男子持钢管、砍刀跑来跑去。8、被告人的供述（1）干立军在侦查阶段的供述。供认2014年2月份，其和张志华、梅先阳、高登前一起投资成立顶峰公司，高登前占55%，其和张志华、梅先阳各占15%，由于其和高登前性格不合，其和张志华、梅先阳便协商退出公司，由高登前支付给其和张志华、梅先阳共计330万元。高登前写有欠条，承诺在2014年5月30日前支付180万元，在同年6月30日前支付150万元，但高登前一直以各种理由不肯给钱。后张志华找来胡建峰、胡华玉，其等人一起商量决定通过阻止他们办公的方式来强逼高登前还钱。2014年6月8日，其和梅先阳、张志华、胡华玉等人商量怎样找高登前收钱，梅先阳提出收账的事交给张志华来处理，当时其等人都同意，并承诺叫人过来办事吃住的费用由其、张志华和梅先阳三人一起分担。同年6月9日下午，其和梅先阳、张志华、“汤成”、胡华玉、胡建峰在金央宾馆509房商量时，胡华玉提议带人去把办公室的门锁上，不让他们办公，接着再带人去工地阻止他们办公，强迫他们还钱，当时其等人都表示同意。胡建峰负责借车，胡华玉负责叫十几个人帮忙收账、打架，还负责这些人的食宿、购买刀具等。其和梅先阳不直接出面干涉。胡华玉叫人收到账的话，会给他们好处。2014年6月10日早上，张志华让胡华玉带人去顶峰公司将办公室的门锁上。期间高登前打电话叫其把公司门打开，其没有同意。后来其接到电话说公司的门已经打开，其就将该情况告诉张志华，张志华告诉胡建峰，胡建峰说去公司看一下。刚好有一个波纹管老板到顶峰公司找其结账，所以其和朋友就先驾驶一辆琼BB8**银色丰田花冠小轿车(车钥匙是当时张志华给其的）去顶峰公司，张志华他们跟在后面。其到公司后就带波纹管老板找申登金结账。之后其与申登金发生口角。接着其给张志华打电话问他在哪里，张志华说他在顶峰公司小区的门口外面。过一会，其便看到其等人这边有七、八名男子手持大砍刀冲进小区，而顶峰公司有十来个人看到后也手持钢管冲上去，双方就打起来。打架期间胡华玉在现场指使那些小弟打架，其当时站在顶峰公司门口什么都没做。对方有一名男子的手被砍断。其等人这边的人打架后逃跑，其也开车跟着逃跑，其开车到小区门口时，看到张志华、胡建峰和“汤成”。其和张志华、胡华玉、“汤成”，还有一些小弟吃完饭后，其就逃回浙江了。之前其和梅先阳都同意让张志华负责处理收账的事，所以他叫这么多人到公司收账，其是同意的。人是张志华让“汤成”和胡华玉叫的，收账难免会发生打架，他们带刀具是为了防身。因为顶峰公司那边的人多，所以才多叫几个人过去帮忙。其这方每人拿的是1.2米左右的砍刀，由刀身和钢管焊接而成，是张志华叫胡华玉和“汤成”去买的，买刀的费用由其和张志华、梅先阳承担。（2）胡建峰的供述。供认2014年6月8日晚上，胡华玉要帮他老乡收300多万元的账，叫其过来帮忙。其听胡华玉说干立军、张志华以前和别人一起合股开顶峰公司，后来干立军、张志华退出不做，顶峰公司另一股东高总要支付干立军300多万元，对方还给干立军写了一张欠条。干立军他们之前商量过，如果高总不还钱，就叫人买铁链和锁头将顶峰公司办公室的门锁上，将他们赶跑，不让他们办公，逼高总还钱。胡华玉叫其等人去帮干立军和张志华收账，还叫人去买刀具，万一发生冲突可以拿刀来防身。出钱安排吃住的是干立军和张志华，负责叫人打架的是胡华玉，其和干立军、张志华、胡华玉等人都住在金央酒店，其住在509房。2014年6月10日7时30分左右，其等人吃早餐时，张志华叫胡华玉和“汤成”在附近买铁链和锁头。当天8时左右，其和干立军、张志华、胡华玉等人在酒店商量。张志华叫胡华玉和“汤成”先带人过去将顶峰公司的门锁上，接着干立军和张志华叫其借两辆车送人去顶峰公司那边收账。当天8时30分左右，其打电话向何武刚借了一辆琼BB81**银色丰田花冠小轿车，向赵军借了一辆黑AS59**黑色别克小轿车，但没告诉何武刚、赵军借车的目的。其将琼BB81**的车钥匙交给张志华。其取车回到金央酒店后听说顶峰公司已经叫人把锁撬开，干立军等人以为对方老板也在，所以开车送人到顶峰公司帮忙。其则开黑AS59**小轿车载着“汤成”等五人一起到津海建材城附近的一个小区门口，“汤成”等人下车跑进小区，其则在外面等着。干立军等人开琼BB81**小轿车进入小区。过了几分钟，“汤成”他们就跑出来坐上车，并在车上说打架的事情，其等人就开车逃走了。干立军、张志华和胡华玉是主要组织者，负责叫人，安排其等人的吃住，购买刀具、铁链和锁头等。何松林、“汤成”等人负责去收账和打架，有一些人其不认识，大部分都是胡华玉叫过来的，他们拿的是1.2米左右的砍刀，由钢管和刀身焊接而成，都是新买的。其等人去收账，如果对方不肯给钱，难免会发生冲突，带着刀可以防身。其负责借车、开车送他们去公司收账，打架后其又开车接应他们逃跑。（3）何松林的供述，供认2014年6月10日上午6点多，胡华玉打电话让其到三亚一趟并派一辆黑色北京现代小轿车到尖峰岭三道村接其、“毛鸡”、“龙乡”和“阿成”。路上司机跟其四人说：“我们是去帮胡华玉的一个老乡收账，有一个公司欠胡华玉老乡的钱，一共是300多万，如果收到帐不会亏待你们。”其四人当时都表示同意。到了三亚，胡华玉就带着其和另外两个人一起到三亚市荔枝沟津海建材城附近一小区内一个公司的办公室，胡华玉将办公室内的两个女孩子赶出去后，就用事先准备好的锁将公司办公室的门锁上，然后其等人就回车上等着。过了几分钟，其等人这方的另外两辆车也停在小区门口附近等胡华玉的消息。期间，胡华玉从一辆黑色小轿车的后备箱拿出砍刀交给其等人。当天上午10点左右，司机接到胡华玉的电话后，对其等人说：“赶紧带上家伙进去。”其等人便脱鞋扛着砍刀往小区里面冲进去。胡华玉用手指着公司门口对面围墙的方向，大声跟其等人说：“砍死穿白色衣服的那个人。”其等人就持刀冲过去，对方的人也从皮卡车上拿钢管跟其等人对打。其看见对方一名男子的左手臂流了好多血，就持刀朝该男子砍去，但被他用钢管拦住。之后其又和几名男子对打，但都被他们用钢管拦住。期间其被对方打伤头部、后背、腿部和脚底，在逃跑时就被警察抓了。胡华玉在现场指挥其等人打架。干立军也在场，但没有动手，他当时站在公司门口处。其等人这边大概有十四、五人，都是20多岁的年轻人，每人拿一把砍刀，砍刀都是一样的，新买的，用刀身和钢管焊接而成，长约1米左右。对方大概有8、9人，年纪比其等人大，他们都拿着钢管。原审法院认为，被告人干立军为了索要债务，指使并参与被告人胡建峰、何松林等人持刀故意伤害他人，致一人重伤，二人轻伤，且其中一人多处受伤，其共同行为已构成故意伤害罪,应依法严惩。公诉机关指控被告人干立军、胡建峰、何松林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人干立军关于其在案发前一天并未与胡华玉等人商量，其并不清楚具体实施方案的辩解，与查明事实不符。经查，被告人胡建峰的供述证实案发前曾与干立军等人商量如何阻止顶峰公司办公的具体事宜；证人钟泽的证言证实干立军明确表示2014年6月10日要去锁公司大门，且6月9日晚上与干立军在一起的两名男子也出现在案发现场；被告人干立军在侦查阶段的供述供认其于2014年6月9日曾与胡建峰、胡华玉等人商量具体实施方案，且其当庭承认其在侦查阶段的供述均属实且为其亲笔签名。因此被告人干立军对胡华玉等人准备砍刀、锁头等工具于2014年6月10日召集人员到顶峰公司阻止员工办公以索取债务是明知的。对被告人干立军的这一辩解，不予采纳。被告人干立军关于其并非在现场指挥胡华玉等人打架的辩解，与查明事实不符。经查，证人吴燕芳、申登金的证言均证实干立军在案发现场打电话说“赶紧拿东西”、“拿东西进来”，之后便看见有十几名男子持刀冲进公司停车场追砍公司员工；证人申登金、李明义的证言证实干立军在现场指挥，证人鲍丽萍的证言也予以印证。故对该辩解，不予采纳。在共同犯罪中，被告人干立军虽然没有直接实施故意伤害行为，但本案系其与张志华、梅先阳出钱找人追债而引发，且干立军在案发现场看到胡华玉带人持砍刀追砍顶峰公司员工时并未阻止，而是采取默许的态度，因此干立军起主要作用，为主犯；被告人胡建峰、何松林起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人关于干立军系从犯的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人胡建峰因形迹可疑到案后经盘问，主动交代本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡建峰关于其系自首的辩护意见有理，予以采纳。被告人何松林在作案时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人何松林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案系债务纠纷引发，可对三被告人酌情从轻处罚。辩护人关于本案系民间债务纠纷引起的刑事案件而请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。但鉴于目前并无充分的证据证实被害人一方事先备好钢管准备互殴，且高登前欠款不还并不能直接导致被告人实施犯罪行为，故辩护人关于被害人一方存在过错的辩护意见，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人干立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人胡建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人何松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。四、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。宣判后，原审被告人胡建峰上诉称：其行为是过失伤害，而不是故意伤害；本案犯罪过程中集体中止，上诉人也中止犯罪，应当适用减轻处罚；被害人一方有互殴预谋，存在过错；其有三个从轻情节，一审对其仅仅从轻处罚不对，应当减轻处罚；其没有犯罪动机，没有犯罪预备；其不清楚犯罪事实，没有参与斗殴。其辩护人提出：1、上诉人胡建锋仅是参与商议收帐，对前去打架并不知情；其开车到现场后，停在百米开外，又有围墙阻隔，不知围墙内发生了什么事情；不管胡建峰借不借车，开不开车送人，与本案的发生没有实质影响，综上，上诉人胡建峰不构成犯罪。2、退万步讲，虽然胡建峰知道他人准备器械，但并不肯定他们一定打架，后来实际发生的打架之事胡建峰完全不知情，其行为最多构成过失犯罪。二审公诉机关经阅卷后认为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉人胡建峰的上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人胡建峰、原审被告人干立军、何松林伙同他人于2014年6月10日上午在顶峰公司对该公司员工进行故意伤害，致李启永重伤，周训福、周训林轻伤的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的物证砍刀一把、钢管一条；书证欠条、情况说明及通话清单、扣押清单及情况说明、抓获经过及到案情况说明、入所健康体检表、常住人口信息表、关于核实胡建峰政协委员身份的函、接受证据材料清单；证人吴燕芳、鲍丽萍、申登金、李明义、张付森、周云飞、吴方镜、高树清、钟泽、何武刚、赵军、邓飞的证言；被害人周训福、周训林、李启永的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场提取物品登记表、现场方位图、照片；视听资料；被告人干立军、胡建峰、何松林的供述等证据证实，足以认定。本院认为：上诉人（原审被告人）胡建峰、原审被告人何松林等人受索要债务的原审被告人干立军等人指使，由胡建峰开车接送行凶人员，何松林与其他人员进入现场，持刀故意伤害被害人，致一人重伤，二人轻伤，且其中一人多处受伤，其共同行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。上诉人胡建峰及其辩护人提出其行为是过失伤害，而不是故意伤害的上诉、辩护意见，经查，胡建峰明知召集多人持刀去追讨债务会发生危害社会的结果而希望或者放任这种结果的发生，其主观上属故意犯罪，其在该案中负责借车送人、接人，明知同案犯将被害人打伤后，还开车将同案犯运送逃离现场，在本案中起到帮助的作用，属共同故意犯罪，故对该上诉、辩护意见不予采纳。上诉人胡建峰提出本案属犯罪中止，应当适用减轻处罚的上诉意见，经查，在本案中，上诉人并没有自动放弃犯罪，而是经过预谋后，用车运送他人到现场作案，对被害人实施伤害；其次，上诉人也没有自动有效地防止犯罪结果发生，而是将被害人打成致一人重伤、二人轻伤的后果，后用车运送同案犯逃离现场，其行为不符合犯罪中止的要件，故对该意见不予采纳。上诉人胡建峰提出被害人一方有互殴预谋，存在过错的上诉意见，经查，目前并无充分证据证实被害人一方事前准备钢管以备互殴，且高登前欠款不能成为上诉人等人实施暴力犯罪的理由，故对该意见不予采纳。上诉人胡建峰提出其有从犯、自首、系债务纠纷引发，对方有过错三个从轻情节，一审对其仅仅从轻处罚不对，应当减轻处罚的意见，经查，原判在综合考虑本案具体案情及上诉人所有量刑情节后对其从轻处罚并无不当，故对该意见不予采纳。上诉人胡建峰提出其没有犯罪动机，没有犯罪预备的意见，经查，胡建峰等人在2014年6月9日和原审被告人干立军等人在三亚市荔枝沟金央度假酒店509房商量决定次日由胡华玉带人去顶峰公司将办公室的门锁上，阻止办公，强迫高登前还款，胡华玉负责召集人员、解决人员食宿及购买刀具等，上诉人胡建峰负责借车，因此，上诉人胡建峰等人事前对犯罪进行了详细预谋分工，故对该意见不予采纳。上诉人胡建峰及其辩护人提出其不清楚犯罪事实，没有参与斗殴，不构成犯罪的上诉、辩护意见，经查，胡建峰案发前与同案犯商量打架分工，事后按照分工借车接送打架的参与者，其行为已构成故意伤害犯罪的共犯，故该上诉、辩护意见与事实不符，不予采纳。二审公诉机关对本案的书面意见正确，予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄卫南审判员  李 力审判员  付春燕tlenldll7vqj7iwxrv案件唯一码二○一五年九月二十四日书记员霍前龙附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。