wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初1113号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白本昌，支行行长。委托代理人范学勤，该单位员工。代理权限为特别授权。被告郑彦彦，女，汉族，1985年7月9日生，住开封市。被告李智垒，男，汉族，1983年2月5日生，住开封市祥符区。被告徐焕焕，女，汉族，1987年2月24日生，住开封市祥符区。被告雷保卫，男，汉族，1985年11月20日生，住开封市祥符区。被告张金梅，女，汉族，1967年7月20日生，住开封市祥符区。被告胡玉伟，男，汉族，1967年3月29日生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司诉被告郑彦彦、李智垒、徐焕焕、雷保卫、张金梅、胡玉伟借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行撤回对被告郑彦彦、李智垒、徐焕焕、雷保卫、张金梅、胡玉伟的起诉。案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行负担。审判员  王秀琴二〇一七年七月二十五日书记员  刘欣欣
山西省阳高县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0221民初248号原告：刘某，女，1980年12月13日生，汉族，农民。被告：赵某，男，1980年9月15日生，汉族，农民。原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行了庭外调解。刘某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇阳和首席楼房一套归原告所有。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年11月举行典礼仪式并开始同居，后于2011年5月5日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇阳和首席楼房一套。夫妻共同债务:借原告娘家人30000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某提出离婚，被告赵某同意离婚；二、夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇阳和首席楼房一套归被告赵某所有。三、夫妻共同债务30000元，由被告赵某承担，分三年归还，从2017年起，每年年底归还10000元，直至还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  赵润琴二〇一七年六月八日书记员  王 帅
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0203民初693号 原告：邵某1，男，1985年6月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：胡某，女，1985年6月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 原告邵某1诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告胡某及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某1向本院提出诉讼请求：判令婚生女邵某2（2005年7月20日生）由胡某直接抚养。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年2月11日在我院调解离婚。民事调解书中约定婚生女邵可心由邵某1直接抚养。现邵某1身患甲状腺癌及糖尿病，实在无法直接抚养、照顾婚生女邵可心，加之女孩正处于青春期，邵某1照顾也不方便，为了孩子更好地生活、学习，邵某1诉至法院，请求法院支持诉请。 胡某辩称：邵某1诉请无事实与法律依据。孩子自幼与邵某1一起生活，已经形成了稳定的生长环境，且邵某1有稳定的工作，上下班时间比较固定；胡某无固定工作，靠打零工为生，工作时间早晚不固定，不能为孩子成长提供良好的生活环境。改变抚养关系，不利于孩子的成长，故请法院维持现有抚养关系。 经本院审理查明：原、被告于2015年2月11日在我院调解离婚，我院作出（2015）龙民一初字第109号民事调解书，双方约定婚生女邵某2（2005年7月20日生）由邵某1直接抚养。邵某1现每月经济收入在3,200.00元至3,500.00元左右，胡某现无固定工作。邵某1于2016年7月5日至2016年7月13日期间在吉林市中心医院住院治疗，经诊断为甲状腺癌；2017年7月13日出院记录载明，邵某1手术顺利，一般状态佳，生命体征平稳。 以上事实有（2015）龙民一初字第109号民事调解书、住院病历、邵可心常住人口登记卡、证人王淑霞证言、证人冯松证言以及双方当事人自述为证。 本院认为：邵某1并未提供充分证据证明具备变更抚养关系的法定情形，故本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告双方的经济能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 驳回邵某1的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由邵某1自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张宗洁 二〇一七年七月十一日 代理书记员  迟博文
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执408号之一申请执行人房崇贵，男，1961年2月11日出生，汉族，现住东营市。申请执行人房崇亮，男，1966年3月24日出生，汉族，现住。申请执行人房崇军，男，1973年8月6日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人李俊海，男，1981年6月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人高强强，男，1986年12月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人韩庆明，男，1975年8月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人房崇贵、房崇亮、房崇军与被执行人李俊海、高强强、韩庆明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为95276元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款及其他有价证券及其他财产；查封被执行人车辆一辆，但未扣押；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年七月二十日书记员  李荣旭
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1746号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与沈国华、庄悦芹、沈国春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人既不履行本院确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：将庄悦芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年七月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执510号之一申请执行人温州长城拉链集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇桥头工业区。法定代表人叶加林，系该公司董事长。被执行人上海春姝贸易有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴坊路565号4幢147室。法定代表人张春鹤。被执行人张春鹤，男，1979年3月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人康姝香，女，1980年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在执行温州长城拉链集团有限公司与上海春姝贸易有限公司、张春鹤、康姝香买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州长城拉链集团有限公司于2017年7月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予温州长城拉链集团有限公司撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一七年七月二日书记员  朱钧钧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执510号之一申请执行人温州长城拉链集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇桥头工业区。法定代表人叶加林，系该公司董事长。被执行人上海春姝贸易有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴坊路565号4幢147室。法定代表人张春鹤。被执行人张春鹤，男，1979年3月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人康姝香，女，1980年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在执行温州长城拉链集团有限公司与上海春姝贸易有限公司、张春鹤、康姝香买卖合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人上海春姝贸易有限公司、张春鹤、康姝香发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书确定的内容履行义务，但被执行人没有履行义务。在执行过程中，本院已依法向市场监督管理局、公安机关、不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况，但反馈均无财产可供执行。据公安机关反馈，被执行人张春鹤、康姝香分别持有证号为E39002602和G56574005的普通护照各一本，本院已发函公安机关予以作废，并限制其出入境。后本院又委托黑龙江饶河县人民法院和吉林省延吉市人民法院分别调查被执行人张春鹤、康姝香的财产状况，吉林省延吉市人民法院反馈被执行人康姝香无任何财产，黑龙江饶河县人民法院无信息反馈。2017年5月17日，本院赴被执行人上海春姝贸易有限公司所在地上海金山区执行，除被执行人当即支付了申请执行人10000元外，并无其他财产可供执行，被执行人上海春姝贸易有限公司目前处于歇业状态。为督促被执行人履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经征求申请执行人意见，同意先予终结本次执行程序。截止2017年6月5日被执行人上海春姝贸易有限公司、张春鹤、康姝香尚欠申请执行人执行款1418918.32元及利息、诉讼费8830元、执行费16689.18元未履行。本院认为，被执行人除支付10000元外，无任何财产可供执行。申请执行人也没能提供被执行人有其他可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，故本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成审 判 员  胡朝俊人民陪审员  任维娜二〇一七年六月五日书 记 员  朱钧钧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初808号原告：郭春敏，男，1963年5月2日出生，汉族，住潮安区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。被告：潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂,住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇大鉴村刺坟片*号。投资人：杨应潮。原告郭春敏与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春敏的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼,被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还制袋款24917元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次的贷款利息。事实和理由：自2014年开始，被告将印制后的包装膜委托原告制成包装袋，至2015年7月17日止，经结算共结欠原告制袋款65917元，被告立欠条一份交原告存执。此后经催讨，被告陆续共付还41000元，尚欠的24917元至今未付还。为此，恳请人民法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第263条之规定，判准原告的诉讼请求。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂在答辩期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂自2014年开始，多次向原告郭春敏定作包装袋,至2015年7月17日,结欠原告定作款65917元,并于同日立下欠条交原告存执。后被告陆续付还原告41000元，至今尚欠定作款24917元。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告定作款65917元，事实清楚，证据充分。此后,被告虽付还部分定作款，但尚有定作款24917元没有付还。被告怠于履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郭春敏定作款24917元及该款利息（自2017年6月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年七月二十六日书记员  吴晓婉
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初7672号原告：韩国乐金电子（亚洲）有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。法定代表人：宋海军。委托诉讼代理人：张伟伟，广州金鹏律师�务所律师。被告：佛山市正凯乐鑫电器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道31号自编号006，注册号：440683000068825。法定代表人：严继元。原告韩国乐金电子（亚洲）有限公司诉被告佛山市正凯乐鑫电器有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2017年6月16日依法立案受理。原告诉称，原告与被告于2015年3月23日、12月1日、2016年2月23日共签署三份《商标使用许可合同》，合同约定将原告合法拥有的第12903313号、6329960号、10264955号、11053363号、11053405号、11053380号、12903327号注册商标以普通许可的形式有偿授权被告使用，被告按合同约定支付商标许可使用费。上述合同签订后，被告使用了原告的注册商标，但并未向原告支付商标许可使用费。原告认为被告的行为已构成违约，现诉请法院要求判令：1、被告向原告支付商标许可使用费435000元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（暂计至2017年6月16日为34615.91元），两项合计469615.91元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案是商标许可合同纠纷，属于重大涉外案件，被告的主要营业地是在佛山市三水区，本案应移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标使用许可合同纠纷，被告住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，结合《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含三水区）�一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权。本案原告虽系在香港注册成立，但本案并没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”所规定的重大涉外因素存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项所规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第五百五十一条，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市正凯乐鑫电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市正凯乐鑫电器有限公司负担。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年七月四日书 记 员  李晓雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3985号原告：孙小梅，女，1971年8月11日生，汉族，住所地东海县，现住址东海县。被告：陆晓师（陆文师），男，1970年4月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告孙小梅诉被告陆晓师民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小梅、被告陆晓师的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月14日向原告借款30000元，并由被告立下借条为证。双方口头约定，使用期限一年，利息2分。可是，被告不守信用。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖至今分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告陆晓师辩称，原告起诉诉讼主体不适格。被告的身份证显示为陆文师，法院应驳回原告起诉。被告已还了原告2000元。本院经审理认定事实如下，被告陆晓师于2015年10月14日向原告借款30000元。由被告陆晓师书写借条一张。其内容为：“今借到孙小梅现金叁万元整（30000.00）借款人：陆晓师，，2015.10.14”。上述借款经原告催要，被告未履行偿还义务,引起纠纷。另，被告陆文师曾用名陆晓师。以上事实，有原告、被告当庭陈述，原告并举证被告书写借条一份等证据予以证实。本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陆晓师向原告借款30000元后，经原告催要被告未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中称已偿还原告借款2000元，未提供证据加以证明，本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆晓师于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小梅借款人民币30000元（按年利率6%计算，自2017年6月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年七月五日书记员 舒冬瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4107号申请人：银川高新技术产业开发区西苑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马福，公司总经理。被申请人：黄风宁，男，1970年3月18日出生，回族，公司法定代表人及股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：黄风峰，男，回族，公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：银川益恒建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理申请人银川高新技术产业开发区西苑公司与被申请人黄风宁、黄风峰，第三人银川益恒建材有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求对银川市金凤区人民法院划扣的被申请人黄风宁执行款173227.17元予以冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人黄风宁在银川市金凤区人民法院执行款173227.17元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长马桂香人民陪审员楼贺春人民陪审员李瑞芳二〇一七年七月十八日书记员鲍文青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保211号之一申请人：新疆俊荣环保科技工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山东路117号一层。法定代表人：鲍军荣，新疆俊荣环保科技工程有限责任公司经理。被申请人：夏倩，性别，汉族，1982年3月8日生，住所地乌鲁木齐市。申请人新疆俊荣环保科技工程有限责任公司与被申请人夏倩因合同纠纷，申请人新疆俊荣环保科技工程有限责任公司于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人夏倩价值239000元的财产，并提供申请人新疆俊荣环保科技工程有限责任公司名下的车辆作为保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆俊荣环保科技工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人新疆俊荣环保科技工程有限责任公司名下车辆的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月十三日书记员 刘陆洋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4022号原告：李梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：张桂磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：宋丽娜，女，1992年10月18日出生，汉族，住蒙城县。原告李梅诉被告张桂磊、宋丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛子胜审 判 员  胡 娜人民陪审员  徐永华二〇一七年七月十二日书 记 员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4022号原告：李梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：张桂磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：宋丽娜，女，1992年10月18日出生，汉族，户籍地蚌埠市淮上区。原告李梅与被告张桂磊、宋丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人张如利到庭参加了诉讼，被告张桂磊经传票传唤，被告宋丽娜经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款25万元及利息，承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告卖给被告柴油，截止2015年7月24日被告共欠原告货款25万元，向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还。被告宋丽娜2012年11月26日与张桂磊结婚，2015年9月25日离婚，此欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判如所请。张桂磊、宋丽娜未答辩。经审理查明，2013年至2014年，被告张桂磊多次从原告李梅处购买柴油，截止2015年7月24日，共欠原告柴油款25万元，并向原告出具欠条，载明：今欠到李梅人民币250000元（贰拾伍万元正）。后原告多次催要，被告未付。另查明，两被告于2012年11月26日结婚，2015年9月25日登记离婚。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张桂磊欠原告李梅货款25万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。关于货款利息，双方没有约定，应自原告起诉之日起计算。根据婚姻法司法解释规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因被告宋丽娜没有提供证据证明该债务明确约定为个人债务，故原告要求被告宋丽娜共同还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂磊、宋丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告李梅货款25万元及利息（利息自2017年5月26日起以25万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张桂磊、宋丽娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  胡 娜人民陪审员  徐永华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4264号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，该支行行长。委托代理人：李刚，该行员工，公民身份号码5102221971********。被告：李晓敏，女，1994年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告李晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月二十七日法官 助理  乔兴秀书 记 员  王 露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特776号申请人:谷玖穗，女，汉族，1971年9月1日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人：牟启全，男，汉族，1962年1月4日生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。申请人谷玖穗与被申请人周松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年06月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人谷玖穗称，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2116号裁决书存在以下可撤销情形：一、申请人与被申请人之间没有仲裁协议。涉案《借款合同》中“谷玖穗”的字样并非其本人所签，其与被申请人之间并没有就仲裁协议达成一致意见。二、仲裁程序存在违法情形。仲裁庭采用邮寄方式给申请人送达相关法律文书，由“肖文友叔娘”代收，而申请人并不认为此人。随后，仲裁庭采取公告方式送达。而谷玖穗住所地离仲裁委员会不到五公里，但仲裁庭并未采取直接送达的方式，剥夺了申请人的应诉权利。被申请人牟启全称，首先，《借款合同》中申请人的签名确实并非其本人所签，系其丈夫杨尚秉代签，在经营过程中谷玖穗的相关会议由其参与、经营决策均由其代谷玖穗签字确认。因此，在润邦建材厂经历了一系列的投资建设生产以后遭遇资金困难，向被申请人借款谷玖穗也是知情的，并由其丈夫杨尚秉在借款合同的落款上代为签字并摁印。其次，仲裁程序不存在违法情形。因此，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：重庆仲裁委员会于2016年2月28日作出（2015）渝仲字第2116号裁决书，裁决如下：（一）重庆市巴南区润邦建材厂归还牟启全借款本金30万元；（二）重庆市巴南区润邦建材厂支付牟启全资金占用利息（以30万元为基数，从2015年8月22日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）；（三）重庆市巴南区润邦建材厂支付牟启全垫付的保全费2170元、律师费10000元、公告费300元；（四）周利、冉永波、谷玖穗、陈友军对重庆市巴南区润邦建材厂的上述第一、二、三项裁决款项承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，双方当事人均认可涉案《借款合同》中“谷玖穗”的签名并非其本人所签，且申请人称其并未授权其丈夫杨尚秉代签。因此，目前的证据不足以证明申请人与被申请人之间存在仲裁协议，而没有仲裁协议是撤销仲裁裁决的情形之一。故，涉案仲裁裁决书中第四项涉及谷玖穗承担相应法律责任的内容应当予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2116号裁决书第四项即“周利、冉永波、谷玖穗、陈友军对重庆市巴南区润邦建材厂的上述第一、二、三项裁决款项承担连带清偿责任”中谷玖穗承担连带清偿责任的内容。申请费400元，由被申请人牟启全负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年七月十九日书 记 员 谭友佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特225号申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省郫县红光镇高店路西段278号。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司员工。被申请人：高志全，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称：新兴富皇公司）与被申请人高志全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新兴富皇公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：（一）高志全工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇，于是新兴富皇公司才解除了双方劳动合同。后高志全亦在离职手续上签字认可，公司也为其办理了失业保险等。（二）高志全在仲裁审理时提交的“关于公司停产倒闭的通知”应属无效。1、该通知属公司重大事项，公司股东会并未出具相应决议。2、李玉作为新兴富皇公司的股东，其并未被公司授权签署任何通知和资料，李玉在该通知上签字应属无效。被申请人高志全辩称，新兴富皇公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郫劳人仲裁字（2017）第150号仲裁裁决：1、新兴富皇公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付高志全解除劳动合同经济补偿金15416.56元；2、驳回高志全的其他仲裁请求。高志全于2009年2月12日入职新兴富皇公司工作。2016年，新兴富皇公司因生产经营困难导致停产。后双方就劳动合同的履行多次协商未果，高志全遂提起劳动争议仲裁申请。高志全在新兴富皇公司处的月平均工资为1927.07元。新兴富皇公司于2016年11月30日因公司停产与高志全解除了劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时，用人单位依照上述规定，向劳动者提出解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新兴富皇公司主张高志全工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇的意见，于是公司才解除了双方劳动合同。根据上述查明事实，本案应当视为新兴富皇公司与高志全协商一致，并由该公司向高志全提出解除劳动合同的情形，则新兴富皇公司应当依据上述法律规定，向高志全支付经济补偿金。同时，高志全在离职手续上签字以及新兴富皇公司为高志全办理社会保险等事实，应属解除劳动关系的相应程序或作为用人单位的法定责任，而高志全提供的“关于公司停产倒闭的通知”是否有效，也不能就此否认上述本案查明事实，并不影响新兴富皇公司应当承担支付高志全经济补偿金的法律责任。综上，成都新兴富皇塑胶制品有限公司未能提供证据证明郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第150号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。申请费400元，由成都新兴富皇塑胶制品有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月二十八日书记员 薛潇瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4264号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，该支行行长。委托代理人：李刚，该行员工，公民身份号码5102221971********。被告：唐龙群，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：周守彬，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告唐龙群、周守彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月二十七日法官 助理  乔兴秀书 记 员  王 露
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑初343号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。被告人杜林红，曾用名：杜林舟，男，1994年6月3日出生，文盲，缅甸籍，住缅甸（以上情况系自报，国籍不明）。2017年1月10日因本案被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市东川区看守所。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）92号起诉书指控被告人杜林红犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人杜林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品；2.书证：缅甸中国边界通行证复印件、昆明市东川区人民医院CT诊断报告单、涉案财物管理入库登记表等；3.证人证言：抓获经过说明、证人吴某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杜林红的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告等；6.勘验、检查、辨认等笔录：排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存笔录、称量记录、取样笔录等证据予以证实，并据此认为被告人杜林红非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人杜林红虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。庭审中，被告人杜林红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及公诉机关当庭出示的证据无异议。经审理查明：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。上述事实，有下列证据予以证实：中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的《关于核查犯罪嫌疑人王某等7人国籍身份事的情况》、被告人杜林红持有的缅甸中国边界通行证、抓获经过说明、到案经过、当场盘问笔录、CT诊断报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、相关物证照片、理化检验报告、鉴定意见通知书及告知记录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物管理登记表、证人证言、被告人杜林红的供述及辩解、辨认笔录及照片、情况说明、监控照片等。对以上证据被告人杜林红无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人杜林红主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜林红应对其所运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人杜林红如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚，该公诉意见本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杜林红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杜林红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10，000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月10日起至2032年1月9日止）二、查获的毒品海洛因净重204.86克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  程思进审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一七年七月三十一日书记员  苗 飞
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑初343号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。被告人杜林红，曾用名：杜林舟，男，1994年6月3日出生，文盲，缅甸籍，住缅甸（以上情况系自报，国籍不明）。2017年1月10日因本案被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市东川区看守所。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）92号起诉书指控被告人杜林红犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人杜林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品；2.书证：缅甸中国边界通行证复印件、昆明市东川区人民医院CT诊断报告单、涉案财物管理入库登记表等；3.证人证言：抓获经过说明、证人吴某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杜林红的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告等；6.勘验、检查、辨认等笔录：排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存笔录、称量记录、取样笔录等证据予以证实，并据此认为被告人杜林红非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人杜林红虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。庭审中，被告人杜林红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及公诉机关当庭出示的证据无异议。经审理查明：2017年1月9日9时许，被告人杜林红采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｃ×××××白色汽车从中缅边境运输毒品前往中华人民共和国四川省西昌市，在中华人民共和国云南省昆明市东川区拖布卡镇原格勒收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重204.86克。上述事实，有下列证据予以证实：中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的《关于核查犯罪嫌疑人王某等7人国籍身份事的情况》、被告人杜林红持有的缅甸中国边界通行证、抓获经过说明、到案经过、当场盘问笔录、CT诊断报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、相关物证照片、理化检验报告、鉴定意见通知书及告知记录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物管理登记表、证人证言、被告人杜林红的供述及辩解、辨认笔录及照片、情况说明、监控照片等。对以上证据被告人杜林红无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人杜林红主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜林红应对其所运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人杜林红如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚，该公诉意见本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杜林红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杜林红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月10日起至2032年1月9日止）二、查获的毒品海洛因净重204.86克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  程思进审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一七年七月三十一日书记员  苗 飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2006）昌执字第417号之二申请执行人铁岭市某某有限责任公司。法定代表人韩某某，系该公司经理。被执行人郭某某，男，1962年11月26日生，汉族，农科站站长，住昌图县三江口镇街。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2006）昌站民一初字第20号民事调解书，于2006年10月23日向被执行人郭某某送达执行通知书，责令被执行人于2006年10月27日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月冻结被执行人郭某某工资3000元，至全部欠款227869元及利息给付完毕止。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘建华二〇一七年七月二十五日书记员  王阿娉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8554号原告：孙坤峰，男，1968年11月17日出生，回族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：赵书银，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告孙坤峰诉被告赵书银追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告孙坤峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已代偿的借款60000元；2.判令被告支付代偿款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月13日计算至实际付清之日止，暂计至2017年7月20日为2925元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因资金周转困难，被告于2015年4月20日向案外人于某借款60000元人民币，原告为此笔借款提供连带担保。借款到期后，案外人在向被告催款无果的情况下要求原告承担了连带担保责任，原告于2016年6月12日向案外人支付了该60000元的借款。原告根据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定要求被告偿还代偿之金额，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告提交的借据中约定：借款人为被告赵书银，担保人为原告孙坤峰，出借人为案外人于某，赵书银于2015年4月20日向案外人于某借款60000元，孙坤峰为此笔借款提供连带担保，因此借款引起的任何争议，均提请清远仲裁委员会在东莞仲裁。现孙坤峰主张其于2016年6月12日为赵书银向案外人于某偿还了该60000元借款，故孙坤峰起诉赵书银支付代偿款60000元。本院认为，首先，原告孙坤峰、被告赵书银及案外人于某于借据中约定了因该借款引起的任何争议均由清远仲裁委员会在东莞仲裁，此为各方的真实意思表示；其次，经查，案涉借据中约定的仲裁条款指向的是清远仲裁委员会东莞中心，即仲裁条款中约定了明确的仲裁机构；综上，本院认定案涉借据约定的仲裁条款是真实、有效、明确的。现原告孙坤峰与被告赵书银基于案涉借款发生的纠纷，应依约定适用借据中的仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原告应向清远仲裁委员会东莞中心申请仲裁，本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告孙坤峰的起诉。本案免收诉讼费，原告已预交的受理费687元、保全费620元，合计1307元，应予以退回。如不服本裁定，各方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一七年七月二十七日书记员  陈洁欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5296号上诉人（原审被告）：王光和，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市观景路617号。法定代表人:李茂熙。委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。上诉人王光和因与被上诉人都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光和上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与宏达公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为宏达公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，依据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，宏达公司应当承担用工主体责任。双方虽未订立书面劳动合同，但上诉人为宏达公司提供劳动，接受宏达公司管理，遵守宏达公司的纪律，获得宏达公司的报酬，形成了一种管理与被管理，支配与被支配的不平等关系。且双方实际履行了劳动权利和劳动义务，上诉人与宏达公司之间在一定期限内存在一种事实上的劳动关系。宏达公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当维持原判。宏达公司向一审法院起诉请求：请求依法判决宏达公司与王光和之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王光和经唐某介绍，在宏达公司承建的C-18-3地块重建项目工地从事刷墙抹灰等工作，并与唐某约定每日工资100元，按天数计算，由唐某发放。王光和自带其刷墙抹灰所需的刷子等工具，工地提供腻子和灰等材料。2016年1月1日，王光和在施工时因所踩的板子断裂从高处跌落受伤。2016年6月30日王光和向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王光和与宏达公司之间存在劳动关系。该委于2016年9月2日作出了都劳人仲委裁（2016）203号《仲裁裁决书》，裁决双方存在劳动关系。宏达公司不服，遂向法院提起诉讼。一审法院认定上述事实，采信了都江堰市灌口镇C-18-3地块重建委员会与宏达公司签订的协议书、都劳人仲委裁（2016）203号仲裁裁决书、证人肖某及唐某当庭发表的证言、双方当庭所作的陈述等证据。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。据王光和当庭陈述和证人唐某、肖某当庭证言，王光和在宏达公司承建的C-18-3地块重建项目工地提供劳动的工资是与唐某约定，按天计算，并由唐某发放，王光和自带刷子等劳动工具，不能证明宏达公司与王光和之间存在管理和被管理的关系。并且，关于宏达公司与王光和是否签订劳动合同、宏达公司是否向王光和发放工资、购买保险、发放工牌等方面的相关证据，王光和未提供证据证明，应承担举证不利的责任。综上，对宏达公司诉请其与王光和不存在劳动合同关系的主张，一审法院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：都江堰市宏达建设（集团）有限公司与王光和之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王光和承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：王光和与宏达公司之间是否存在事实劳动关系。首先，王光和从事的工作内容系宏达公司承包的案涉项目的工作。本案中，双方对王光和在宏达公司承建的C-18-3地块重建项目工地从事刷墙抹灰等工作的事实均无异议，证人唐某也证实王光和在案涉项目工地工作的事实。其次，宏达公司承包了案涉项目工程，王光和在该公司承包的案涉项目中工作。虽然王光和是直接与唐某商定工资标准，而未与宏达公司就工资发放形成直接的合意过程，宏达公司也没有向王光和直接发放工资，但由于宏达公司表示案涉项目不存在任何分包、转包的情形，那么王光和从事的工作必然是由宏达公司负责管理和发放报酬。证人唐某及宏达公司均表示曾定林是案涉工地的现场管理人员，且在王光和发生事故后，曾定林也与王光和就相关治疗费用进行过协商。宏达公司虽表示曾定林系借调人员，由案外人向曾定林发放工资，但未提交相关证据予以证实。故本院认定曾定林系宏达公司在案涉项目的现场管理人员，曾定林在工地上履行相关职务行为应代表宏达公司。王光和作为普通的建筑工地工人，无法得知宏达公司与曾定林、唐某之间的关系，从普通劳动者的角度，只能认为是唐某代宏达公司对其进行管理和向其发放工资。至于案涉项目中宏达公司与曾定林或唐某之间的关系，因宏达公司一再明确表示案涉项目不存在分包、转包的情形，本院对其中的关系不作过多审查。综合在案证据，本院认为，王光和提供的证据能够证明其在案涉项目工作并受伤的事实，王光和提供的劳动是宏达公司的业务组成部分，因案涉项目获得了劳动报酬。又基于宏达公司在案涉项目中不存在分包、转包的情形，王光和在案涉项目中工作必然是受宏达公司管理。王光和与宏达公司符合建立劳动关系的必要情形，王光和在案涉项目工作期间，与宏达公司存在事实劳动关系。宏达公司在享有王光和劳动成果的基础上，不认可双方之间存在劳动关系，但未提交期间的职工花名册及工资发放记录，亦未作出合理说明或提交相关证据予以反驳。综上所述，王光和的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4451号民事判决；二、确认王光和与都江堰市宏达建设（集团）有限公司之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人都江堰市宏达建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年七月三日书记员  罗爱妮书记员  郑贵芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1648号原告：王晓梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆凯迪隆建材有限公司，住所地重庆市江北区红石路3号建码特一楼116-3，组织机构代码66640145-X。法定代表人胡桂东，职务董事长。原告王晓梅与被告重庆凯迪隆建材有限公司（以下简称凯迪隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告凯迪隆公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为保管的剩余货物（浴缸9602、CT-2702.252、CT-9601、CT-6512、CT-9602）；2.被告返还原告货款89246元。事实和理由：原、被告于2011年2月9日签订《美标卫浴区域经销授权合同》，约定原告有权在指定区域销售美标卫浴，合同签订后，由于生意不好做，原、被告合意，由被告代为保管原告的一批价值101249元的美标卫浴货物，并帮助原告代为销售，所得收益全部由原告所有，约定收益的支付方式为卖一批货支付一批货款。2014年10月23当日，原告将货物交付给了被告，被告出具明细表并且盖章予以确认。后来，被告在出售完货物后，未将货款支付给原告，亦未将保管的货物返还给原告，原告遂起诉来院。被告凯迪隆公司未答辩。根据原告的陈述及其提交的《美标卫浴2011年度区域经销授权合同》、《荣昌经销商暂存公司库房洁具样品明细表》、证人郑某、蒋某、张某的证言，本院经审理认定事实如下，原、被告于2011年2月9日签订《美标卫浴2011年度区域经销授权合同》，约定被告授权原告作为重庆市荣昌片区指定的经销商，原告向被告购买美标洁具样品等货物，支付货款与被告；合作起始日期以门市正式开业之日起，两年作为合作周期，原告有权依照合同向被告订购美标的产品，并在合同约定之授权区域内开展经营销售业务等内容。2014年10月23日，原、被告双方签订《荣昌经销商暂存公司库房洁具样品明细表》，约定原告将其美标台盆18个、蹲便器3个、小便斗3个、智能盖板2个、智能马桶1个、雅颂浴室柜3个、欧尔派浴室柜2个、心海珈蓝浴室柜1个、半柱盆3个、浴缸7个、龙头4个等样品暂存公司库房并载明：“标价”“最低销售价格”，委托被告代原告销售，销售后的货款支付给原告。嗣后，被告将原告委托其销售的美标台盆1个，蹲便器2个，小便斗1个，智能盖板1个，智能马桶1个，雅颂浴室柜2个，欧尔派浴室柜2个，心海珈蓝浴室柜，半柱盆3个，浴缸2个，龙头4个等共计价值82891元的货物售出，但未将款项支付给原告，被告未将本案原告诉请的浴缸9602、CT-2702.252、CT-9601、CT-6512、CT-9602售出，亦未向原告返还上述浴缸。本院认为，原告根据与被告签订的区域经销授权合同将洁具样品购买后在授权经营的区域自行销售，证人蒋某、郑某、张某的证言可以证实原、被告双方在履行合同过程中约定原告将其所有的部分洁具样品暂存于被告处，并委托被告代为销售，销售后的货款82891元应即时转交给原告。对被告未能售出并暂存于被告处的洁具样品，原告有权要求被告进行返还，对于原告要求被告返还共计三台浴缸的请求，本院予以支持，对于CT-9601、CT-9602因原告未提供证据证明有此型号的浴缸委托被告出售，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯迪隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓梅交付货款82891元；二、被告重庆凯迪隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓梅返还“美标”牌浴缸3个；三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告重庆凯迪隆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十四日书 记 员  毛昱棋
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10629号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。负责人章华安。被执行人芦小华，女，1958年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人梁惠民，男，1957年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州萧山华伟制衣有限公司，组织机构代码70427965-2，住所地杭州市萧山区南阳街道惠南路61号。法定代表人芦小华。被执行人杭州萧山阳城线带厂，统一社会信用代码913301097042824804，住所地杭州市萧山区南阳街道岩丰村。法定代表人高志相。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10225号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对被执行人芦小华、梁惠民共有的位于杭州市萧山区北干街道天汇园10幢2单元401室，建筑面积206.96平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积16.4平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人芦小华、梁惠民共有的位于杭州市萧山区北干街道天汇园10幢2单元401室，建筑面积206.96平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积16.4平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第00096246-1、00××46号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第003764号，内容详见百成首信估字[2017]（杭）第06010号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢雨彤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5550号原告：王育红，女。被告：谢军，男。被告：熊伟，男。原告王育红诉被告谢军、熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王育红到庭参加了诉讼。被告谢军、熊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王育红向本院提出诉讼请求：1、被告熊伟偿还原告借款本金10000元；2、被告谢军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告熊伟因资金周转需要，经被告谢军介绍，向原告借款10000元，约定借款一个月归还，并出具了条据。但约定的期满后，两被告并未向原告归还借款。经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告王育红围绕诉讼请求依法提交了条据等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告谢军代被告熊伟向原告出具借条一张，其上载明，经借到王育红人民币一万元，被告谢军代被告熊伟在该条具上签名。同时，被告谢军作为担保人在该条具上签字，并承诺于2015年4月11日归还。上述期限届满后，被告熊伟并未依约履行还款义务，被告谢军亦未履行担保义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自述于2015年3月11日将现金10000元交于被告熊伟。本院认为，借款需依约偿还，现被告熊伟向原告借款一万元，原告履行了付款义务，故被告熊伟应当有义务向原告偿还该借款。被告谢军作为债务担保人，在条据上签字确认其对被告熊伟的上述借款承担保证责任，故被告谢军应当对上述债务承担连带担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起三日内向原告王育红偿还借款10000元；二、被告谢军对被告熊伟上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告熊伟、谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年七月十日代理书记员  高谢颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1070号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康广军被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李力刚再审申请人康广军因与李力刚出租汽车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院2016年7月29日作出的（2016）黑03民终501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人康广军申请再审的鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终501号民事判决书，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1091号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：张晓波，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与张晓波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓波在浦发银行、华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓波银行存款314058元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月十二日书记员  钟 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1070号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康广军。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李力刚。再审申请人康广军因与李力刚出租汽车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院2016年7月29日作出的（2016）黑03民终501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人康广军申请再审的鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终501号民事判决书，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初1849号申请人：刘平华，男，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人：胡为清，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：宋务元（系胡为清之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理申请人刘平华与被申请人胡为清、宋务元买卖合同纠纷一案中，申请人刘平华于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款67697元。本院经审查认为，申请人刘平华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡为清、宋务元银行存款67697元。案件申请费670元，已由申请人刘平华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一七年七月二十日代理书记员  谢泽林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特205号申请人：广州市汇眼通企业策划有限公司。住所地：广东省广州市白云区丛云路***号金癸商务大厦***房。法定代表人：梁文峰，执行部执行教练。委托诉讼代理人：何建生，男，系广州市汇眼通企业策划有限公司员工。被申请人：汪浩，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。申请人广州市汇眼通企业策划有限公司（以下简称汇眼通公司）与被申请人汪浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇眼通公司称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。事实与理由：员工《劳动合同》第十条第二项约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元。2017年2月考勤表中，汪浩出勤4天，旷工1天，2月份实际发放3天工资（576元），请假期间则无薪资，仲裁委裁决汇眼通公司应支付的汪浩2017年1月和2月的工资有误，应予撤销。被申请人汪浩辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。汪浩在职期间不存在旷工的情况。2017年2月15日汪浩因汇眼通公司一直没有为汪浩购买社会保险提出离职。请求驳回汇眼通公司的申请。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第146号仲裁裁决书，裁决：汇眼通公司在仲裁裁决生效后五日内支付汪浩2016年12月工资200元、2017年1月至2月工资7115元、2017年1月提成工资3040元，共计10355元。汪浩与汇眼通公司签订书面劳动合同，约定试用期工资为5000元，汇眼通公司单方面改变劳动合同将汪浩工资从5000元降为1900元，工作期间未为汪浩购买社会保险。2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，请假6天。2017年2月16日汪浩与汇眼通公司解除劳动关系。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对汇眼通公司提出的申请事由，本院评析如下：汇眼通公司主张根据《劳动合同》的约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元，对此主张，汇眼通公司并未在仲裁审理中提出，因此，其以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于仲裁裁决汇眼通公司支付汪浩的2017年1月和2月的工资是否有误的问题，根据考勤表及双方当事人的陈述，2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，仲裁委根据查明的事实，裁决汇眼通公司支付汪浩2017年1月至2月期间的工资7115元，并无不当。汇眼通公司主张仲裁裁决不合理，应予撤销的理由并非法定应予撤销情形，故其申请不能成立，本院不予支持。综上，汇眼通公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市汇眼通企业策划有限公司的申请。申请费400元，由广州市汇眼通企业策划有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月五日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特205号申请人：广州市汇眼通企业策划有限公司。住所地：广东省广州市白云区丛云路982号金癸商务大厦806房。法定代表人：梁文峰，执行部执行教练。委托诉讼代理人：何建生，男，系广州市汇眼通企业策划有限公司员工。被申请人：汪浩，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。申请人广州市汇眼通企业策划有限公司（以下简称汇眼通公司）与被申请人汪浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇眼通公司称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。事实与理由：员工《劳动合同》第十条第二项约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元。2017年2月考勤表中，汪浩出勤4天，旷工1天，2月份实际发放3天工资（576元），请假期间则无薪资，仲裁委裁决汇眼通公司应支付的汪浩2017年1月和2月的工资有误，应予撤销。被申请人汪浩辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。汪浩在职期间不存在旷工的情况。2017年2月15日汪浩因汇眼通公司一直没有为汪浩购买社会保险提出离职。请求驳回汇眼通公司的申请。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第146号仲裁裁决书，裁决：汇眼通公司在仲裁裁决生效后五日内支付汪浩2016年12月工资200元、2017年1月至2月工资7115元、2017年1月提成工资3040元，共计10355元。汪浩与汇眼通公司签订书面劳动合同，约定试用期工资为5000元，汇眼通公司单方面改变劳动合同将汪浩工资从5000元降为1900元，工作期间未为汪浩购买社会保险。2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，请假6天。2017年2月16日汪浩与汇眼通公司解除劳动关系。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对汇眼通公司提出的申请事由，本院评析如下：汇眼通公司主张根据《劳动合同》的约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元，对此主张，汇眼通公司并未在仲裁审理中提出，因此，其以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于仲裁裁决汇眼通公司支付汪浩的2017年1月和2月的工资是否有误的问题，根据考勤表及双方当事人的陈述，2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，仲裁委根据查明的事实，裁决汇眼通公司支付汪浩2017年1月至2月期间的工资7115元，并无不当。汇眼通公司主张仲裁裁决不合理，应予撤销的理由并非法定应予撤销情形，故其申请不能成立，本院不予支持。综上，汇眼通公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市汇眼通企业策划有限公司的申请。申请费400元，由广州市汇眼通企业策划有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月五日书记员 薛潇瑞
托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初700号原告：郝钧，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：郝三明，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，。住托克托县。（系原告郝钧儿子）委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。被告：郭三栋，农民，住托克托县。原告郝钧与被告郭三栋返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝钧的委托诉讼代理人郝三明、张志虎、被告郭三栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝钧向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告地名为一分地的承包耕地2亩。事实和理由：农村土地承包到户后，村委会将2亩”一份地”发包于原告，二轮土地承包中，原告同村委会签订了承包合同，并为原告颁发了《土地承包经营权证》。2010年前后，被告无故将原告的地占有进行耕种，原告一直要求返还，可被告不同意。为此，原告向本院提起诉讼。被告郭三栋辩称，伍什家镇新河村第二村民小组集体开渠占了被告的地，村里给被告补了2亩地，并不是被告主动占的原告的地，被告已经耕种了十几年了。本院经审理认定如下事实：1998年二轮土地承包时，原告郝钧向托克托县伍什家镇新河村村民委员会承包了”一份地”2亩，县政府为原告郝钧颁发了土地承包经营权证。托克托县伍什家镇新河村村民委员会出具证明确定了原告郝钧称包的”一份地”的四至为：东临郝根旺的承包地，西临郝占良承包地、南临路、北临渠。本院认为，1998年二轮土地承包时，原告郝钧向托克托县伍什家镇新河村村民委员会承包了”一份地”2亩，托克托县人民政府向原告郝钧颁发了”土地承包经营权证”，原告郝钧依法取得了”一份地”2亩的承包经营权。土地承包期间，原告郝钧并未以书面形式提前半年通知托克托县伍什家镇新河村村民委会交回承包地。因此，原告郝钧并未丧失”一份地”2亩的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。因此，被告郭三栋主张是托克托县伍什家镇新河村村民委员会将”一份地”2亩交与其耕种因而其取得了”一份地”2亩的承包经营权的答辩意见依法不予支持。综上所述，原告郝钧请求被告郭三栋停止侵害、排除妨碍、返还其位于××县其取得承包经营权的”一份地”2亩的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭三栋于本判决发生法律效力后十日内停止侵害、排除妨碍、返还原告郝钧取得承包经营权的的位××县的”一份地”2亩。案件受理费100元减半收取50元,由被告郭三栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月二十日书记员  郝宇琴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特227号申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省郫县红光镇高店路西段278号。法定代表人：张文武。委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司员工。被申请人：殷善富，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称新兴富皇公司）与被申请人殷善富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新兴富皇公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：（一）殷善富工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇，于是新兴富皇公司才解除了双方劳动合同。后殷善富亦在离职手续上签字认可，公司也为其办理了失业保险等。（二）殷善富在仲裁审理时提交的“关于公司停产倒闭的通知”应属无效。1、该通知属公司重大事项，公司股东会并未出具相应决议。2、李玉作为新兴富皇公司的股东，其并未被公司授权签署任何通知和资料，李玉在该通知上签字应属无效。被申请人殷善富辩称，新兴富皇公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郫劳人仲裁字（2017）第148号仲裁裁决：1、新兴富皇公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付殷善富解除劳动合同经济补偿金16800元；2、驳回殷善富的其他仲裁请求。殷善富于2009年4月28日入职新兴富皇公司工作。2016年，新兴富皇公司因生产经营困难导致停产。后双方就劳动合同的履行多次协商未果，殷善富遂提起劳动争议仲裁申请。殷善富在新兴富皇公司处的月平均工资为2401.61元。新兴富皇公司于2016年11月30日因公司停产与殷善富解除了劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时，用人单位依照上述规定，向劳动者提出解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新兴富皇公司主张殷善富工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇的意见，于是公司才解除了双方劳动合同。根据上述查明事实，本案应当视为新兴富皇公司与殷善富协商一致，并由该公司向殷善富提出解除劳动合同的情形，则新兴富皇公司应当依据上述法律规定，向殷善富支付经济补偿金。同时，殷善富在离职手续上签字以及新兴富皇公司为殷善富办理社会保险等事实，应属解除劳动关系的相应程序或作为用人单位的法定责任，而殷善富提供的“关于公司停产倒闭的通知”是否有效，也不能就此否认上述本案查明事实，并不影响新兴富皇公司应当承担支付殷善富经济补偿金的法律责任。综上，新兴富皇公司未能提供证据证明成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第148号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。申请费400元，由都新兴富皇塑胶制品有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月二十八日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特224号申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇高店路西段278号。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司职工。被申请人：王淼，女，1977年3月14日，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司与被申请人王淼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。本案在审查过程中，被申请人王淼向成都市郫都区人民法院提起了诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人王淼已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市郫都区人民法院提起诉讼，成都新兴富皇塑胶制品有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，之规定，裁定如下：驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。如王淼撤诉或者被成都市郫都区人民法院驳回起诉，成都新兴富皇塑胶制品有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。审判长 周 文审判员 崔俊安审判员 滕 洁二〇一七年七月三日书记员 薛潇瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3987号申请人：王茂举，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被申请人：杨麒伦，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：倪敏，女，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告王茂举与被告杨麒伦、倪敏民间借贷纠纷一案，申请人王茂举于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告杨麒伦、倪敏价值650000元的财产。担保人王茂仿以其名下位于庐阳区房产提供担保。本院经审查认为，申请人王茂举的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人杨麒伦、倪敏银行存款650000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封王茂仿名下位于庐阳区房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年六月十三日书记员  孙静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特226号申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省郫县红光镇高店路西段278号。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司员工。被申请人：兰光吉，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称：新兴富皇公司）与被申请人兰光吉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新兴富皇公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：（一）兰光吉工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇，于是新兴富皇公司才解除了双方劳动合同。后兰光吉亦在离职手续上签字认可，公司也为其办理了失业保险等。（二）兰光吉在仲裁审理时提交的“关于公司停产倒闭的通知”应属无效。1、该通知属公司重大事项，公司股东会并未出具相应决议。2、李玉作为新兴富皇公司的股东，其并未被公司授权签署任何通知和资料，李玉在该通知上签字应属无效。被申请人兰光吉辩称，新兴富皇公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郫劳人仲裁字（2017）第152号仲裁裁决：1、新兴富皇公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付兰光吉解除劳动合同经济补偿金14040元；2、驳回兰光吉的其他仲裁请求。兰光吉于2010年12月16日入职新兴富皇公司工作。2016年，新兴富皇公司因生产经营困难导致停产。后双方就劳动合同的履行多次协商未果，兰光吉遂提起劳动争议仲裁申请。兰光吉在新兴富皇公司处的月平均工资为2348.3元。新兴富皇公司于2016年11月30日因公司停产与兰光吉解除了劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时，用人单位依照上述规定，向劳动者提出解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新兴富皇公司主张兰光吉工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇的意见，于是公司才解除了双方劳动合同。根据上述查明事实，本案应当视为新兴富皇公司与兰光吉协商一致，并由该公司向兰光吉提出解除劳动合同的情形，则新兴富皇公司应当依据上述法律规定，向兰光吉支付经济补偿金。同时，兰光吉在离职手续上签字以及新兴富皇公司为兰光吉办理社会保险等事实，应属解除劳动关系的相应程序或作为用人单位的法定责任，而兰光吉提供的“关于公司停产倒闭的通知”是否有效，也不能就此否认上述本案查明事实，并不影响新兴富皇公司应当承担支付兰光吉经济补偿金的法律责任。综上，新兴富皇公司未能提供证据证明郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第152号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。申请费400元，由成都新兴富皇塑胶制品有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月二十八日书记员 薛潇瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2754号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：杨许顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告杨许顺信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：杨许顺偿还建行宁德分行信用卡本金54356.46元及相应利息、消费费用（截至2016年12月19日，利息为16194.97元，消费费用为10402.79元；之后的利息、消费费用仍按约定计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2008年10月20日，杨许顺向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡汽车卡。2008年11月28日，建行宁德分行批准同意杨许顺提出的申请，并于次日向其开卡发放，卡号为43×××07。杨许顺自2008年12月7日消费使用后，自2015年7月起便未按期还款付息。2015年1月6日，杨许顺再次向建行宁德分行申请办理建设银行60周年行庆信用卡白金卡。2015年1月8日，建行宁德分行批准同意杨许顺提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××18。杨许顺自2015年2月5日消费使用后，自2016年2月起便未按期还款付息。本院经审查认为，建行宁德分行并未与杨许顺签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7895号上诉人（原审被告）：章传伟，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成秀，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方晓明，女，1957年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人章传伟与被上诉人李成秀、方晓明民间借贷纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人章传伟委托诉讼代理人衡平，被上诉人李成秀及委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被上诉人方晓明经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。章传伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李成秀针对上诉人章传伟的诉讼请求。主要理由是：1、李成秀在一审两次庭审中对借款事实的陈述互相矛盾，未充分举证证明借款事实已交付；2、上诉人在一审中申请了证人证明自己与方晓明之间虽有夫妻关系，但早已分居、关系不和；3、方晓明的借款明显未用于夫妻共同生活。综上，上诉人章传伟认为其不应承担共同还款责任。被上诉人李成秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。主要理由是：1、本案的借贷关系本金和利息在一审中已经得到了确认；2、上诉人的请求不应得到支持，也不符合婚姻法之规定，方晓明如何使用借款，怎样经营家庭系方晓明与章传伟家庭内部关系，与李成秀无关。方晓明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其在一审中陈述认可借款40万元的事实，但该借款与章传伟无关，应由自己来偿还。李成秀向一审法院起诉，请求判令判令章传伟、方晓明偿还李成秀借款400000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起计算至付清止的利息。一审法院经审理查明，李成秀与章传伟、方晓明系朋友；章传伟、方晓明于1982年4月20日登记结婚，2016年12月27日登记离婚，离婚时约定债权由方晓明享有、债务由方晓明偿还。方晓明向李成秀借款400000元，并分别于2015年9月7日、11月15日出具内容为“今借到李成秀现金贰拾万元.200000.00元正”的借条。后李成秀要求章传伟、方晓明偿还借款未果。一审审理中，李成秀及方晓明均陈述在借款时双方约定了利息，并且方晓明也支付了部分款项；经过双方核算，李成秀变更诉讼请求为章传伟、方晓明偿还借款本金400000元，并以本金400000元为基数，支付从判决生效之日起按年利率6%计算至本金付清之日止的资金利息，章传伟、方晓明无异议，但章传伟认为借款不应由自己偿还。章传伟为证明自己的抗辩主张向一审法院举证了其在中国建设银行的个人活期明细、缴纳水电气费的凭证、自己与方晓明的离婚协议，证明自己有工资收入，日常开销均是自己工资收入支付，无需借款，自己与方晓明离婚时约定债务由方晓明偿还；章传伟还申请了其子章某、其家庭保姆代某某、其朋友杨某某和伍某出庭作证，证人陈述章传伟、方晓明虽居住在同一栋住房内，但系分别吃、住，夫妻感情不和睦。上述事实，有借条、证人证言、中国建设银行的个人活期明细、当事人的陈述等予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。方晓明向李成秀借款，有借条为证，且双方无异议，一审法院认定李成秀与方晓明形成借贷法律关系。借款发生在章传伟、方晓明夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及该条补充规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理；章传伟抗辩本案涉及的债务属于方晓明的个人债务，举证责任在章传伟，依法其应当举证证明存在下列情形之一：1、李成秀与方晓明明确约定本案债务为个人债务，2、方晓明、章传伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，李成秀知道该约定，3、本案债务系方晓明一方与李成秀串通，虚构债务，4、本案债务系方晓明从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负；章传伟向本院举证了其收入情况、缴纳水电气费的票据，并申请证人出庭作证，但证人均系章传伟的亲友，其证明力较弱，不足以证明章传伟、方晓明经济相互独立，存在法律规定的属于个人债务情形；虽章传伟、方晓明离婚时约定了债务由方晓明偿还，但该约定仅对章传伟、方晓明产生约束力，对李成秀不具有约束力；故一审法院对章传伟的抗辩意见不予采纳。庭审中，经当事人结算，李成秀请求章传伟、方晓明偿还借款本金400000元，并以本金400000元为基数，支付从判决生效之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止的利息，章传伟、方晓明无异议，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：方晓明、章传伟在判决生效之日起二十日内偿还李成秀借款本金400000元并支付利息，利息支付方式：以本金400000元为基数，从判决生效之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止。本案案件受理费3875元，由方晓明、章传伟负担。本院二审中，上诉人提交新证据：大邑县伟轱力汽车美容服务中心的个体工商户营业执照一份，经营者为章励，证明方晓明向李成秀的借款都交给儿子章励使用，章励系独立经营汽车美容中心，并非家庭经营，借款并未用于夫妻共同生活或家庭经营。对于该份证据，李成秀认为方晓明借款用于何处其并不知晓，该证据不能改变借款系夫妻共同债务的本质。本案二审中查明的其他事实与一审一致。本院认为，方晓明与李成秀之间建立了合法的民间借贷关系，双方对借款的事实也无异议，本院予以固定。关于章传伟是否应当承担共同还款责任的问题。首先，章传伟抗辩称其与方晓明虽然同住一栋房屋，但因感情不和，多年分房而居，生活上二人相互独立，并申请了三名证人证明其主张，本院认为，在当前社会模式下，基于夫妻特殊的身份属性，婚姻尚在存续期间，二人亦共同居住生活，足以让第三人产生合理信任，而章传伟的证据不足以证明李成秀明知其与方晓明的分居情况，从维护交易安全角度来说，出借人在已经尽到合理谨慎义务的情况下，不应对出借人课以过重的审查义务，因此，李成秀陈述其借款对象是章传伟、方晓明二人具有合理的依据；其次，章传伟抗辩称方晓明并未将借款用于共同的家庭生活的意见，本院认为，除章传伟及其家人的陈述外，并无其他充分证据证明方晓明的借款实际由章励使用，且即便方晓明将款项实际交付给章励使用，本院认为夫妻一方对外借款后转借他人虽然不属于直接的用于共同家庭日常生活，但家庭生活包括了日常生活和生产经营，方晓明向李成秀借款后转借他人，其享有的债权亦为方晓明、章传伟夫妻二人共同所有，属于家庭共有债权，也属于家庭经济投资的一种。综上所述，章传伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3875元，由上诉人章传伟负担。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年七月十二日书记员  周芋莲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申159号再审申请人（一审原告）：唐建，男，汉族，1976年10月15日出生，住四川省中江县。委托代理人：冯颖，四川谦信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：魏君宇被申请人（一审被告）：成都美丽点投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：熊代德再审申请人唐建因与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）、成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐建申请再审称：一审遗漏诉讼请求且认定事实不清：1、唐建一审诉请美丽点公司在欠付宇川公司工程款的范围内承担连带支付责任，而一审未要求美丽点公司提供证据证明其是否已向宇川公司支付全部或者部分工程款；2、由于一审法院没有查清美丽点公司向宇川公司欠付的工程款的具体金额，因而导致一审判决无法执行，损害了申请人和农民工的合法权益。因此，请求撤销成都市武侯区法院作出的（2016）川0107民初6392号民事判决书，再审本案。本院经审查认为，根据一审查明的事实，美丽都汇A、C、D座”建设工程结算总价为7350万元，“美丽都汇B、E座加固改造”建设工程结算总价为2860万元，上述工程合计10210万元。唐建作为案涉工程实际施工人，完成了上述建设工程的钢筋分项工程劳务，并于2015年1月5日与宇川公司完成了工程劳务结算。宇川公司欠付唐建劳务费495100元。由于唐建一审诉请“法院依法判令被告美丽点公司在欠付被告宇川公司的工程款范围内承担连带付款责任”，因美丽点公司一审未到庭应诉，宇川公司亦未就美丽点公司欠付其工程款金额提出抗辩意见。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，一审判决案涉工程发包人美丽点公司在欠付宇川公司工程款范围内向唐建承担支付责任并未遗漏诉讼请求。虽然唐建申请再审期间向本院提交了美丽点公司于2016年12月7日向武侯区新城管委会出具的《情况说明》，拟证明美丽点公司并未按照工程结算总价支付10210万元，而实际仅向宇川公司支付工程款合计8585.97万元。但由于该《情况说明》系复印件，且并非经美丽点公司和宇川公司双方确认的决算凭据，加之该《情况说明》上手书备注“该材料仅供参考，以双方决算为准”，故按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对此不予确认。对唐建的再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐建的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年七月四日书记员  刘恒
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执389号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人彭炳伦,男,1982年7月19日出生,住上蔡县。本院在执行与彭炳伦罚金一案中，依法对被执行人彭炳伦的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年七月十一日书记员  张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执389号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人彭炳伦,男。本院在执行彭炳伦罚金一案中，依法对被执行人彭炳伦的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年七月十一日书记员  张豪杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第1265号之二原告：郴州新田汉文化管理有限公司，住所地：郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村演艺中心。法定代表人：刘希安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏启明，男，1957年7月1日出生，汉族，陕西省人，住西安市莲湖区。系该公司法务经理。被告：李继平，男，1972年11月20日出生，汉族，商人，住湖南省郴州市。原告郴州新田汉文化管理有限公司与被告李继平迫害公司利益责任纠纷一案。本院受理后，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州新田汉文化管理有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告李继平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郴州新田汉文化管理有限公司撤回起诉。案件受理费5490.56元，减半收取2745.28元，由原告郴州新田汉文化管理有限公司负担。审 判 长  龙新佳人民陪审员  李葵生人民陪审员  胡贵成二０一七年七月六日书 记 员  罗 园
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第1265号之二原告：郴州新田汉文化管理有限公司，住所地：郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村演艺中心。法定代表人：刘希安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏启明，男，1957年7月1日出生，汉族，陕西省人，住西安市莲湖区。系该公司法务经理。被告：李继平，男，1972年11月20日出生，汉族，商人，住湖南省郴州市。原告郴州新田汉文化管理有限公司与被告李继平损害公司利益责任纠纷一案。本院受理后，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州新田汉文化管理有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告李继平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郴州新田汉文化管理有限公司撤回起诉。案件受理费5490.56元，减半收取2745.28元，由原告郴州新田汉文化管理有限公司负担。审 判 长  龙新佳人民陪审员  李葵生人民陪审员  胡贵成二０一七年七月六日书 记 员  罗 园
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终865号上诉人（一审原告）康宝珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人康宝珍因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。康宝珍不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。康宝珍认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。康宝珍已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现康宝珍提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回康宝珍的起诉。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经阅卷审查，康宝珍所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现康宝珍向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现康宝珍逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对康宝珍的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回康宝珍的起诉。康宝珍不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回康宝珍起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。东城房管局未提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康宝珍所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，康宝珍于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为康宝珍起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。康宝珍上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。康宝珍的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志军审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一七年七月二十七日法官助理 马星龙书 记 员 石 颖