重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1803号上诉人（原审被告）：周吉云，男，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆志成机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男,该公司工作人员。上诉人周吉云因与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周吉云上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求维持重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3548号仲裁裁决书的裁定支付上诉人未支付的劳动报酬20000元；3、要求被上诉人提供2011年6月21日有总经理（常育民）签字的劳动合同；4、要求被上诉人提供主任工程师级的年薪明细；5、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人提供的合同没有总经理的签字，且未发给上诉人，被上诉人对其内容可以随时修改。被上诉人没有提供其陈述的“年终奖和各项补贴”的相关证据。从上诉人提供的银行明细以及从事的工作岗位来看，上诉人的年薪不低于9万元。在重庆同级别的主任级的工程师月薪不低于5000元，且被上诉人也未提供主任工程师级的年薪明细。被上诉人志成公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。志成公司向一审法院起诉请求：判决志成公司不支付周吉云劳动报酬20000元。一审法院经审理认定事实如下：2011年5月16日，志成公司与周吉云签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年5月16日至2012年12月20日，周吉云从事技术岗位工作。2012年12月14日，志成公司与周吉云签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年12月14日至2013年12月13日，周吉云从事技术岗位工作。同日，志成公司与周吉云签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年12月14日至2015年12月20日，周吉云从事主任工程师工作。2015年8月24日，志成公司向周吉云发出《终止（解除）劳动合同通知书》，该《通知书》载明：志成公司与周吉云于2012年12月14日订立固定期限劳动合同，从2012年12月14日起至2015年12月20日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定解除劳动合同。周吉云于同日收到该《通知书》。2015年12月8日，周吉云向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：志成公司支付周吉云20**年1月至8月30日未支付的工资2万元。该委于2016年3月21日作出渝九劳人仲案字[2015]3548号《仲裁裁决书》，裁决志成公司支付周吉云劳动报酬20000元。志成公司不服该《仲裁裁决书》，遂向该院起诉。另查明：志成公司公司名称在2008年8月4日由重庆市志成机械厂变更为重庆志成机械股份有限公司，2012年8月15日由重庆志成机械股份有限公司变更为重庆志成机械有限公司。周吉云在一审庭审中举示了《劳动合同》1份，该合同封面上单位名称显示为重庆志成机械股份有限公司，并盖有重庆志成机械股份有限公司的公章，甲方签署时间显示为“12.2……”，签署人姓名显示不清，合同尾页未签名或盖章，且合同无骑缝章，乙方签字为“周吉云”，落款时间为2011年6月21日。该份合同还载明了合同期限自2011年6月21日起2016年6月21日止，志成公司支付周吉云劳动报酬9万元人民币/年，支付方式为志成公司向周吉云每月发放岗位工资4000元人民币/月，按志成公司绩效考评规定支付周吉云5**元人民币/月的月度绩效工资，周吉云每年将年薪1万元人民币留存于志成公司，本合同期满时由志成公司一次性支付给周吉云。周吉云还举示了2011年6月至2015年8月期间的银行对账明细，载明志成公司每月向其发放工资，并在2012年1月14日发放16950元，2013年2月1日发放31850元，2014年1月24日发放29985元，2015年2月9日发放29247元。周吉云陈述志成公司与周吉云之间虽然签订了多份劳动合同，但多数合同是为了应付社保局的检查而签订，志成公司与周吉云之间是按照2011年6月21日签订的《劳动合同》来履行权利义务的；志成公司每月按照5000元为基数对周吉云进行绩效考核；在次年春节左右按照90000元为基数向周吉云发放剩余的劳动报酬。志成公司对2011年6月21日的《劳动合同》上加盖的公章真实性予以认可，但不认可该份合同的内容，并陈述该合同并未加盖骑缝章，尾页也无周吉云的签名或盖章，其内容不能达到周吉云的证明目的。志成公司对银行对账明细的真实性予以认可，并陈述从明细载明的内容看，志成公司已按时足额发放了工资，年初发放的大额费用系年终奖和各项补助。一审法院认为，本案的争议焦点为志成公司是否存在欠付周吉云劳动报酬的情形。周吉云主张双方履行的是签字时间为2011年6月21日的劳动合同，但志成公司与周吉云双方自2011年5月开始签有多份劳动合同，各份劳动合同的期限均不一致，且有重叠的情形，应考虑双方实际履行的是哪一份合同。首先，从形式上看，2011年6月21日的劳动合同未盖骑缝章，合同尾页无签名或盖章，法院无法核实该合同内容的真实性。其次，志成公司举示的《终止（解除）劳动合同通知书》中载明了双方签订劳动合同期限从2012年12月14日起至2015年12月20日，该内容与双方签订的固定期限为2012年12月14日起至2015年12月20日的劳动合同相互印证，而该份劳动合同对劳动报酬未进行明确约定；再次，从银行对账明细上看，志成公司每月向周吉云发放了工资，并陈述年初发放的大额费用系年终奖和各项补助的意见存在合理性，周吉云未举示充分证据证明志成公司给付的上述大额费用系履行2011年6月21日劳动合同的约定，一审法院对周吉云的上述意见不予采纳。综上，在志成公司每月向周吉云发放了劳动报酬的前提下，周吉云未举示充分证据证明志成公司还存在欠付劳动报酬的行为，应承担举证不能的责任。志成公司主张不支付周吉云劳动报酬20000元的理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决重庆志成机械有限公司不支付周吉云劳动报酬20000元。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人就履行劳动合同为基础发生的争议。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否存在差欠上诉人2015年1至8月期间的工资。本案中，双方当事人持有多份劳动合同。对履行哪份合同，双方当事人存在争议。上诉人举示的2011年6月21日签订的劳动合同未加盖骑缝章，合同尾页亦无签名或者盖章。且被上诉人对该份合同内容不予认可。即使该合同内容为真，双方当事人亦于2012年12月14日签订了一份合同期限自2012年12月14日至2015年12月20日的劳动合同书。对该份劳动合同的真实性，双方均予以认可。该合同的签订时间亦在上诉人持有的2011年6月21日签订的劳动合同书之后。且2015年8月24日，被上诉人向上诉人发出的《终止（解除）劳动合同通知书》载明的解除的劳动合同为“2012年12月14日签订的期限为2012年12月14日至2015年12月20日止”的劳动合同。即解除通知内容和被上诉人举示的双方签订的合同期限为2012年12月14日至2015年12月20日的劳动合同相互印证。据此，双方执行的劳动合同应是2014年12月14日签订的合同期限为2012年12月14日至2015年12月20日的劳动合同，而该份劳动合同并未明确约定上诉人的劳动报酬。至于上诉人一审举示的银行对账明细，也不足以证明上诉人主张的事实。因此，上诉人未举示充分证据证明其年薪9万元的主张，故对其要求撤销一审判决，主张被上诉人支付差欠的2015年1月至8月期间劳动报酬的请求，本院不予支持。此外，对于周吉云的其余上诉请求均非其仲裁时的请求，不属于二审审查范围，故本院不予审查。综上，周吉云的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周吉云承担。本判决为终审判决。审判长  祝来新审判员  张泽兵审判员  韩 艳二〇一七年五月二日书记员  刘冬梅