安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初314号原告（反诉被告）：淮南海阳肉牛养殖有限公司。住所地安徽省淮南市大通区孔店乡吴大郢村，统一社会信用代码91340400MA2MTNMW38(1-1)。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：都桂兰，女，该公司业务经理。委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈定兴，男，1953年1月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。第三人：承双，男，1974年2月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区，原告淮南海阳肉牛养殖有限公司（以下简称海阳公司）与被告陈定兴、第三人承双确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，被告陈定兴于同年4月17日提起反诉，本院于2017年5月8日裁定转为普通程序审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人都桂兰、俞泽乐，被告（反诉原告）陈定兴及其委托诉讼代理人曹军，第三人承双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认海阳公司与陈定兴签订的资产转让合同有效，判决陈定兴继续履行合同；2、由陈定兴承担本案诉讼费用。事实和理由：陈定兴和海阳公司于2016年7月10日签订了一份转让合同，合同约定陈定兴将其所有的原梅玲牧业公司奶牛养殖场所有资产以118万元的价格转让给海阳公司，同时约定海阳公司先付定金1万元，待陈定兴将环保评估书、用地勘测界定图等相关合法资料全部交付给海阳公司时再付30%的转让款。合同签订后，海阳公司依约支付给陈定兴定金1万元，后又陆续支付7万元，但陈定兴却交不出合同约定的相关资料，在此情况下海阳公司只好自己去办相关手续。2016年12月底，海阳公司将以上资料办好并通知陈定兴，陈定兴承诺元月初到淮南办理合同约定事项。陈定兴来淮南后却以别人出价更高为由不愿再继续履行合同。陈定兴的行为违反了合同约定，故诉至法院，请求法院判如所请。陈定兴向本院提出反诉请求：1、判决解除双方签订的《转让合同》并判决海阳公司支付陈定兴代付的土地租金3.44万元；2、判决海阳公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、陈定兴和海阳公司于2016年7月11日签订《转让合同》，按照合同约定，陈定兴依据淮南市中级人民法院（2012）淮执字第00026号裁定书取得的淮南市梅林牧业有限公司的资产作价118万元转让给海阳公司，海阳公司在资产交接完毕后支付全款的30%，合同签订后，陈定兴将上述资产交付海阳公司用于经营。2、2016年7月11日海阳公司和淮南市孔店乡毛郢村村民委员会签订《土地承租合同》，按照该合同约定，海阳公司承租其土地286亩，期限30年，租金每亩800元，前五年租金分两次交纳，第一次三年租金68.64万元于合同签订后1周内支付，并先付定金1万元，之后由于海阳公司违约，村民闹事，经多次催告，海阳公司将7万元土地租金交于第三人承双，承双再转交给淮南市孔店乡毛郢村村民委员会，即海阳公司仅仅交付土地租金8万元。3、由于海阳公司没有按照约定支付转让款，陈定兴对此催款，双方于2016年10月3日达成补充协议，按照该协议约定，海阳公司应在协议签订后10日内付款50万元，余款68万元在两个月内付清。但时至今日，海阳公司一直未能付款。4、由于海阳公司一直拖欠孔店乡毛郢村村民三年的土地租金68.64万元，村委会多次找海阳公司解决，海阳公司于2017年1月4日告知陈定兴，因没有后续资金投资肉牛养殖要求解除《转让合同》，陈定兴同意解除。因此，陈定兴于2017年1月6日将被海阳公司占有使用土地期间的租金3.44万元（半年租金11.44万元，海阳公司已经交付8万元）交付给孔店乡毛郢村。之后陈定兴为盘活资产，经朋友介绍以涉案资产入股淮南市骑山农业开发有限公司，不存在海阳公司诉称的加价转卖他人的事实。综上，海阳公司在签订转让合同后，没有按约定支付转让款，同时也没有按约定支付土地租金，构成违约，由于海阳公司的违约，导致陈定兴为其代付租金3.44万元。故请求法院依法判决，支持反诉人的请求。海阳公司对陈定兴的反诉辩称，陈定兴反诉没有事实和法律依据。海阳公司与陈定兴签订合同的时间是2016年7月10日，并非陈定兴反诉称是2016年7月11日。在合同签订后，陈定兴并未按合同约定将涉案资产和土地资料交给海阳公司。《土地承租合同》是在海阳公司和陈定兴签订转让协议的基础上签订的，依照《转让合同》约定，在陈定兴交付资产和土地手续的前提下，海阳公司才交付租赁费用，陈定兴未按合同约定履行义务，海阳公司没有交付是陈定兴的责任。海阳公司和陈定兴的补充协议，是在转让协议的基础上签订的，该协议不能违背主合同的条款，支付50万和68万的前提是陈定兴交付资产和相应手续，该协议也是因陈定兴先违约而没有履行。陈定兴反诉称其垫付3.44万元土地租赁费与海阳公司无关，也没有得到海阳公司的同意和认可，应由陈定兴自己负担。承双述称，自己收到了海阳公司诉称的土地租金。当时是作为陈定兴的代理人和海阳公司签订的合同，按约定合同签订后就要交钱，但拖到现在海阳公司都未交钱，没过几天，海阳公司就表示放弃，讲不干了。双方签了两份协议，6月份的未生效，7月份又签一份，补充协议更在之后，时间比较长。签完合同以后，承双把所有东西都给海阳公司了，海阳公司也进场办公了，他们进去住几个月了，里面所有的奶户、养牛场都交给海阳公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、海阳公司提交的《转让合同》。证明海阳公司和陈定兴于2016年7月10日签订了关于养殖场的资产转让合同；陈定兴需交付所有相关资料，海阳公司才支付30%的款项。陈定兴质证意见：对真实性无异议，但认为按合同约定，陈定兴已将梅玲牧业公司的相关资料交付给海阳公司，已经履行了合同义务。承双质证意见：承认合同是自己所签，但提出还有一个补充协议，村民都能证明海阳公司应该多少天给钱。本院认证意见：该转让合同是承双代表陈定兴与海阳公司签订，是双方当事人的真实意思表示，故对该证据予以确认其证明效力。2、海阳公司提交的三张收条。证明海阳公司在签订合同前后陆续支付给陈定兴定金1万元及其他费用7万元，合计8万元。陈定兴质证意见：对真实性没有异议，但认为第一份收条是2016年6月1日，收款人是毛郢村委会会计郑义和，是租用土地的租金，不是转让合同的定金，与陈定兴没有关系；另两份收条是土地租金，计7万元。承双质证意见：收条属实，钱已经交到村里，是农民的土地钱。本院认证意见：2016年6月1日的收条已写明收到海阳公司收购梅玲牧业有限公司定金1万元，该三张收条均由承双的签名，收条的内容均已写明了付款方是海阳公司，故对该三张收条予以确认其证明效力。3、海阳公司提交的海阳公司与毛郢村委会签订的《土地承租合同》。证明海阳公司在与陈定兴签订《转让合同》后，为履行该合同，和毛郢村委会签订了《土地承租合同》。陈定兴和承双质证意见：对真实性无异议，但认为该合同第三条约定，合同签订后，海阳公司应在七日内一次性支付三年的土地租金68.64万元，但海阳公司仅支付了8万元，已经违约。本院认证意见：该证据能够证明海阳公司的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。4、海阳公司提交的电话录音及信息截图。证明2016年11月16日以后，海阳公司仍然在国土局办理涉案土地的审批手续。陈定兴和承双质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音未告知陈定兴和经过陈定兴同意，录音的内容与本案没有什么关系。本院认证意见：陈定兴和承双的质证意见能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。5、海阳公司提交的工商登记记录。证明陈定兴在2017年1月10日将涉案资产作价364万元入股淮南市骑山农业开发有限公司。陈定兴和承双质证意见：对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为2017年1月4日双方已解除合同，陈定兴于1月10日将自己资产入股其他公司是合法的，不存在海阳公司称的违约情况。本院认证意见：陈定兴和承双的质证意见并未否认海阳公司的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。6、陈定兴提交的《转让合同》。证明陈定兴和海阳公司于2016年7月10日签订《转让合同》，陈定兴将其拥有的原淮南市梅玲牧业有限公司的资产作价118万元转让给海阳公司，海阳公司在资产交接完毕后支付全款的30%的事实。海阳公司质证意见：对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为合同约定海阳公司在资产交接完毕后支付30%的款项，但陈定兴未依约交付转让资产。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证意见并未否认陈定兴的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。7、陈定兴提交的短信记录和《补充协议》。证明《转让合同》签订后，陈定兴将自己的收款账号以短信方式发给海阳公司，海阳公司收到后一直未付款，2016年8月31日，陈定兴应海阳公司要求再次发送账号短信，海阳公司至今未付款的事实；因海阳公司一直未付款，双方于2016年10月3日签订《补充协议》，海阳公司自本协议签字之日起10日内付款50万元，余款68万元两个月内付清的事实，但海阳公司至今未付款，构成违约的事实。海阳公司质证意见：有异议，认为该短信记录不完整，属于截取，不能证明海阳公司未付款；对补充协议的真实性无异议，但认为签订补充协议的前提是陈定兴必须履行主合同义务，因此海阳公司并未违约。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证意见能够成立，双方签订的《补充协议》是对《转让合同》约定的付款时间的变更，并未变更《转让合同》约定的其他内容，海阳公司也确未举证证明其在《补充协议》签订后履行了付款义务，故对短信记录不予确认其证明效力，对补充协议予以确认其部分证明效力。8、陈定兴提交的《土地承租合同》和两张收条。证明海阳公司于2016年7月11日和毛郢村村委会签订《土地承租合同》，海阳公司租赁毛郢村土地286亩，租期30年，租金每五年一定，前五年每亩每年800元，年租金22.88万元，先期付三年租金即68.64万元，在合同签订一周内支付；海阳公司至2017年1月4日双方解除《转让合同》，仅支付租金8万元，已构成严重违约的事实。海阳公司质证意见：对真实性无异议，但认为不能证明海阳公司违约，陈定兴所谓的2017年1月4日解除合同无任何依据。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证意见未否认陈定兴的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。9、陈定兴提交的解除合同申请书、会议纪要、解除合同告知书。证明海阳公司因未按约定支付租金，毛郢村村民联名要求解除《土地承租合同》；经村委委员会议研究，一致同意解除《土地承租合同》，并依法通知海阳公司的事实。海阳公司质证意见：有异议，认为该证据材料都是村委会单方制作，也没有依法通知海阳公司的书面依据，不能作为证据使用。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。10、陈定兴提交的收条。证明2017年1月4日海阳公司要求解除《转让合同》后，陈定兴于1月6日补交海阳公司占有使用（土地）期间的租金3.44万元。海阳公司质证意见：有异议，认为陈定兴支付补交3.44万元租金与海阳公司无关，海阳公司与陈定兴也未解除合同。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证意见能够成立，但该证据能够证明陈定兴交纳3.44万元土地租金的事实，故对该证据予以确认其部分证明效力。11、陈定兴提交的三张照片。证明海阳公司目前经营状况陷入困境，无资产、无设备、无资金，不能继续履行转让协议进而要求解除合同的事实。海阳公司质证意见：有异议，认为仅凭几张照片无法反映海阳公司的经营状况和资金状况。承双质证意见：无异议。本院认证意见：海阳公司的质证意见能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。12、陈定兴申请的证人高某出庭证明，2017年1月4日晚11点左右，陈定兴打电话让高某到陈定兴住的宾馆去一下，高某和李某便去了，当时看到都桂兰和她老公都在陈定兴住的宾馆，听到他们在商议牛场转让款的事，陈定兴讲：你把钱付了，牛场就归你了，拿出钱你就干，拿不出钱你就不干。后来都桂兰讲：实在不行就只好放弃了。13、陈定兴申请的证人李某出庭证明，2017年1月份的某一天晚上11点钟，陈定兴打电话说都桂兰在这边，李某就和高某过去了，都桂兰和她爱人都在，牵涉到牧场买卖的事，当时都桂兰讲他们拿不出钱，就放弃了。海阳公司质证意见：对该两位证人的证言均有异议。本院认证意见：该两位证人在夜晚11点钟接到陈定兴的电话后便前往陈定兴入住的宾馆，可见该两位证人与陈定兴的关系较为密切，且他们陈述的证言也无其他证据予以印证，另外，都桂兰即使与陈定兴协商解除合同之事，也未得到海阳公司的授权和追认，故对高某和李某的证言不予确认其证明效力。14、陈定兴申请的证人郑某出庭证明，都桂兰到他们那里，他们很欢迎，讲到合同，先定的五年，后面讲三年，最后定的二年；订了合同后一直找她要钱，后来找她爱人说：交租金就干，不交租金就不让他们干了。后来他们就搬走不干了。三年租金应该是60多万，都桂兰共给了8万元，后来陈定兴给了3万多元，共11万多元。海阳公司质证意见：有异议。本院认证意见：该证言关于土地租金的陈述能够与本案中的部分证据相印证，故对该证言予以确认其部分证明效力。综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：2015年9月28日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2012）淮执字第00026号执行裁定书，将被执行人淮南市梅玲牧业有限公司所有的位于其厂区的房屋建筑物、树木、固定资产机器设备等资产作价364.088042万元，交付申请执行人陈定兴抵偿（2011）皖民二终字第00188号判决书被执行人淮南市梅玲牧业有限公司的还款义务，所有权自交付时起转移给申请执行人陈定兴……2016年5月26日，陈定兴出具一份“本人委托承双与淮南市海阳肉牛养殖有限公司都桂兰签订毛郢村牛场及土地转让协议书”的委托书，同年6月1日，毛郢村委会的郑义和与承双共同签名出具一份“今收到海阳肉牛养殖有限公司收购梅玲牧业有限公司养殖场定金壹万元整”的收条，2016年7月10日，承双代表陈定兴（甲方）和海阳公司（乙方）签订了一份《转让合同》，该合同约定：一、乙方以人民币118万元收购以陈定兴为法定持有人的梅玲牧业所有财产，以法院执行裁定书和财产评估报告为依据。二、乙方在甲方转让财产的同时，应接管梅玲公司的牧场土地，与相关土地租赁方淮南市大通区孔店乡毛郢村继续签订286亩土地的租赁合同。具体内容自定。三、甲方应把与牧场有关的书面文件判决书、执行裁定书、评估书、财产清单、用地勘测定界图、特殊经营合法证明交于乙方。需要更正的，甲方须协助办理移交与更正，证明该牧场符合环评，是合法畜牧养殖场，并征得区、乡政府同意，协助办理立项等各手续。否则，乙方收购后无法经营，不能显示（失）公平。四、双方在签订合同后，一切手续齐备，按财产清单进行交接。交接完毕，乙方付全款的30%的款项。五、甲方在交接牧场时必须清空其他滞留的散养户，不得损坏原有各种厂房设备，如故意损坏和拿走，应作价扣除。在没有任何纠缠不清的遗留问题后，三个月内余款付清。六、乙方签订合同时，预交定金1万元，在政府同意立项后环评通过审批合格，乙方付清毛郢村三年土地租赁费。付甲方30%款项。如乙方违约1万元归甲方所有，如甲方违约应十倍的赔偿乙方……2016年7月11日，淮南市孔店乡毛郢村村民委员会（甲方）与海阳公司（乙方）签订一份《土地承租合同》，双方约定：甲方将286亩土地承租给乙方用于肉牛养殖，期限自2016年12月11日至2046年12月11日止，租金每五年一定，前五年每亩每年800元，以后每五年的租赁价格依据淮南市当地土地租赁均价确定，每五年的增率5%以内上下浮动；支付方式：五年租金按约定分先后两期支付，先期三年，到期后交后两年，先期前三年租金在合同签字一周内由乙方以转账方式支付甲方，后两年期以相同月份时间一周内转账方式支付，以后以此类推……2016年7月23日和9月14日，承双分别给海阳公司出具了收到海阳公司2万元和5万元的收条。2016年9月15日，淮南市孔店乡毛郢村村民委员会出具一份“今收到承双代海阳肉牛养殖有限公司交的土地租金7万元，大写柒万元整”的收条。2016年10月3日，郑某以陈定兴的代理人身份、都桂兰以海阳公司的代理人身份，双方签订一份《补充协议》，该《补充协议》约定：“海阳肉牛养殖公司自签字之日起，十日内付陈定兴伍拾万元，剩余陆拾捌万元两个月内付清。双方签字生效。”2017年1月6日，淮南市孔店乡毛郢村村民委员会出具一份收条：今收到温州陈定兴本村286亩土地租金从2016年7月—2017年1月份共计6个月租金11.44万元整，除掉海阳肉牛有限公司已交8万元，陈定兴补交3.44万元整，实收陈定兴租金3.44万元整。2017年1月10日陈定兴将涉案资产作价364万元入股淮南市骑山农业开发有限公司。本院认为，海阳公司和陈定兴签订的《转让合同》符合法律规定，属于有效合同，合同的双方当事人均应自觉全面履行合同约定的义务。该合同签订后，海阳公司依照约定支付给陈定兴的代理人承双1万元定金，但陈定兴或承双并未能按照合同约定将用地勘测定界图等材料交给海阳公司，显然已构成违约，故海阳公司认为双方签订的合同合法有效和陈定兴构成违约的观点符合有关规定，予以采信。事后，双方经过协商虽又签订了一份《补充协议》，但该《补充协议》的签订，是合同双方对《转让合同》约定的付款时间和付款数额的变更，并未变更《转让合同》约定的其他内容，故合同双方仍然应当继续履行《转让合同》约定的其他义务。海阳公司主张《补充协议》是以主合同为基础的观点，符合法律规定，予以采纳，但认为主合同未履行之前《补充协议》不应该履行的意见，不符合《补充协议》的约定，故不予采纳；陈定兴主张海阳公司构成根本违约，可以解除合同的观点，证据不足，理由不够充分，依法不予采信。海阳公司和淮南市孔店乡毛郢村村民委员会签订了《土地承租合同》，该合同双方对租赁土地的期限、租金数额以及给付方式等均进行了明确约定，即使海阳公司拖欠土地租金，也应当由合同的相对方向海阳公司主张权利，而陈定兴并不是给付该合同土地租金的义务人，且陈定兴并未将主张返还的土地租金直接支付给海阳公司，其与海阳公司之间无事实和法律上的债权债务关系，陈定兴认为其代付土地租金系海阳公司违约导致，因两者之间无因果关系，故不予采纳，陈定兴向海阳公司主张返还，无事实和法律依据。综上所述,海阳公司请求法院判决确认与陈定兴签订的资产《转让合同》有效，判决陈定兴继续履行合同，理由充分,予以支持。陈定兴反诉请求法院判决解除与海阳公司签订的《转让合同》，证据不足，理由不够充分，依法不予采纳；陈定兴反诉请求法院判决海阳公司支付其代付的土地租金3.44元，无事实和法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第七十七条第一款，第九十三条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）淮南海阳肉牛养殖有限公司与被告（反诉原告）陈定兴于2016年7月10日签订的《转让合同》有效，继续履行；二、驳回被告（反诉原告）陈定兴的诉讼请求。案件受理费80元、反诉案件受理费740元，合计820元，均由陈定兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  吴怀华二〇一七年九月二十一日书 记 员  高 升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。