福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初349号原告：刘贵英，女，1963年8月5日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。被告：林修兵，男，1960年8月5日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告：刘宜横，男，1956年11月5日出生，汉族，住闽清县。原告刘贵英与被告林修兵、刘宜横占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵英及其委托诉讼代理人许传清、被告林修兵的委托诉讼代理人郭学金、被告刘宜横均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵英向本院提出诉讼请求：判令确认位于闽清县梅城镇下龙洲59号房屋地下室一间房屋的所有权归刘贵英所有（折价30000元），并由刘贵英占有、使用和收益，林修兵应予以返还该地下室。事实与理由：2001年4月3日，林修兵与刘宜横签订一份“建房屋协议书”，该协议书约定，林修兵提供闽清县城关天皇地开发区一块地皮，占地面积78平方米，与刘宜横商议建一座框架结构的九层新房（其中包括地下室层），该房屋建成后，林修兵拥有第一层店面、杂物间壹间5平方米、第二层、第四层套间归林修兵所有；刘宜横拥有地下室一层，店面后杂物间4间、第三层、第五层、第六层、第七层、第八层归刘宜横；天坪双方共有，不允许长期堆放任何私人物品，只允许晒衣服。因刘宜横建房资金不够，2001年4月20日，刘宜横又与刘贵英签订集资建房协议书一份，该协议书约定，刘宜横同意刘贵英集资起建该住宅楼第五层套间，建筑面积足够100.2平方米，该住宅楼第五层套间和第一层店面后面杂物间5平方米归刘贵英所有。2002年7月19日，刘宜横又与刘贵英签订一份地下室转让协议书，该协议书约定，刘宜横同意按现有建成完工的地下室以2500元的价格出售给刘贵英，刘贵英一次性付清款目。当时地下室，因防洪堤没有开发，在刘宜横交付地下室后由刘贵英自己清理填平的。填平完后刘贵英在外地做生意，林修兵还打电话给原告回来将地下室门修理，因当时吸毒的人经常在地下室吸毒，怕吸毒的人死在地下室，但刘贵英当时因在外地忙于做生意没有回来。随着政府溪滨道路的修建，该地下室的利用价值不断提高，林修兵却将本属于刘贵英的该房屋地下室占为已有，并将该地下室出租给他人牟利，严重侵犯刘贵英财产的合法权益。林修兵辩称:讼争房屋是由林修兵申请取得审批准建手续，刘贵英的房屋产权及土地使用权来源于林修兵的出让，并经由变更登记，林修兵与刘贵英于2002年7月7日签订的产权归属协议已经将地下室排除在外，林修兵占有、使用自己的经审批建造的地下室完全具有合法依据，刘贵英不具有地下室的合法产权依据，其诉讼请求应予驳回。林修兵与刘宜横之间的建房协议依法应认定无效，且协议没有实际履行，不能作为刘贵英主张地下室产权的依据，依法驳回刘贵英的诉讼请求。刘宜横辩称：林修兵没钱建房，由我负责集资建房。刘贵英有交付我地下室转让的价款。我交付地下室给刘贵英的时候是架空层。本院经审理认定事实如下：2001年4月3日，林修兵与刘宜横签订一份建房屋协议书，约定：林修兵提供闽清县城关天皇地开发区一块地皮，刘宜横负责建房工程，商议建一座框架结构的九层新房（其中包括地下室层）；该房屋建成后，第一层店面、杂物间壹间5平方米、第二层、第四层套间归林修兵所有，地下室一层、店面后杂物间4间、第三层、第五层、第六层、第七层、第八层归刘宜横所有等内容。因刘宜横建房资金不够，2001年4月20日，刘宜横又与刘贵英、黄拔春、毛文绥、梁玉英各签订集资建房协议书一份，共同出资建造房屋，并就房屋权属作出约定。其中刘贵英集资起建该住宅楼第五层套间，建筑面积足够100.2平方米，该住宅楼第五层套间和第一层店面后杂物间5平方米归刘贵英所有，刘贵英提供资金63000元。2002年7月7日，林修兵与刘贵英等四人签订集资建房产权归属协议，约定：林修兵拥有第二层套间、第四层套间、第一层店面1间及第一层1号杂物间1间，刘贵英拥有第五层套间、第一层四号杂物间1间等内容。该协议约定的房屋权属分配方案与刘宜横与刘贵英等四人签订的集资建房协议的房屋权属分配方案一致。林修兵与刘贵英等四人签订集资建房产权归属协议的第三条，句末删除了关于地下室的约定。2004年9月林修兵、刘贵英等人按照该协议约定均办理了房屋权属登记，地下室未办理权属登记。2002年7月19日，刘宜横又与刘贵英签订一份地下室转让协议书，约定：刘宜横同意按现有建成完工的地下室以2500元的价格转让给刘贵英。刘宜横将该地下室转让给刘贵英时，该地下室仅为架空层。该架空层后续砌墙填平工程，刘贵英主张由其所建，林修兵亦主张由其建设，但双方均未提供证据予以证明。刘贵英长期在外务工，该地下室自建成以来一直由林修兵占有和使用。依据1998年12月15日建设用地规划许可证及2004年9月24日加盖建设工程规划许可证的记载，诉争地下室未在规划审批范围内。本院认为，立案时刘贵英以房屋买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但刘贵英的诉讼请求为确认诉争地下室的所有权，并确认由其占有、使用、收益，林修兵返还占有的该地下室，该诉讼请求属于物权保护类请求，诉讼中刘贵英主张变更案由为占有物返还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”、第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”和第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，土地使用权人即为地上房屋的所有权人。刘宜横与林修兵签订集资建房协议约定地下一层归刘宜横所有，但未办理变更土地使用权人的手续，建造的该地下一层所有权仍应由土地使用权人即林修兵所有。刘宜横有权依据集资建房协议书的约定向林修兵主张权利。在刘宜横未取得诉争地下一层所有权时无权对该地下一层做出处分，刘贵英亦无法因与刘宜横签订了地下一层转让协议而取得该地下一层的所有权等相关权利。诉争该地下一层建设之初为架空层，属于该建筑物的附属设施。架空层后围建成独立的地下室使用并未通过建设规划审批，也未办理房屋权属证明，该地下室的建造并不合法。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，诉争地下室的建造并不合法，建造人并不能因事实行为取得所有权。首先，刘贵英未能提供充分证据证明该地下室由其建造，再则，即使该地下室由刘贵英建造，该地下室也因建造不合法建造人无法因事实取得所有权。该地下室是在林修兵享有所有权的地下一层架空层的基础上围建的，即使围建系刘贵英所为，也因林修兵享有所有权而不存在刘贵英的占有合法性。因此，刘贵英主张由其建造而取得占有、使用、受益的权利，不予支持。（刘宜横并未本案适格被告）综上所述，刘贵英对闽清县梅城镇下龙洲59号房屋地下室既不享有所有权也不具有占有、使用、受益的权利，刘贵英主张林修兵返还该地下室，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第30条、第142条、第146条、第147条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘贵英的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  冀 东代理审判员  洪聪滨人民陪审员  黄斐斌二〇一七年四月五日书 记 员  徐 静附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。