天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5165号原告：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：天津浩威特阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇拐子沟村1号路1号。法定代表人：赵金洪，经理。被告：赵金洪，男，1966年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨功秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵永浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苏连菲，女，1989年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司（以下简称“圣凯达公司”）与被告天津浩威特阀门有限公司（以下简称“浩威特公司”）、赵金洪、杨功秀、赵永浩、苏连菲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告浩威特公司、赵金洪、杨功秀、赵永浩、苏连菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣凯达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告浩威特公司给付原告租赁费1309000元，赔偿原告损�56941.50元，共计1365941.50元；2.请求法院依法判决被告赵金洪、杨功秀、赵永浩、苏连菲连带给付上述租赁费及损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告经与被告浩威特公司股东被告赵金洪协商，由被告浩威特公司从原告处租赁钢板桩及打桩机，用于工地建筑使用。后被告浩威特公司陆续从原告处租赁并使用钢板桩及打桩机，经双方计算共产生费用1509000元。2016年2月6日、6月8日被告浩威特公司两次向原告给付上述租赁费共计200000元，注明尚欠1309000元。该笔租赁费被告浩威特公司至今未予给付。2015年10月17日被告浩威特公司经股东会决议，将公司注册资金从5000万元减为500万元。但浩威特公司并未按照公司法第一百七十七条第二款关于减资程序的规定，向原告发送书面通知，致使原告无法要求被告浩威特公司清偿债务或提供相应的担保。而被告赵金洪、被告杨功秀、被告赵永浩、被告苏连菲作为被告浩威特公司的股东，利用公司的独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益，根据《公司法》第二十条第三款的规定，应当承担上述拖欠租赁费连带给付责任。经原告调查得知，被告赵金洪与被告杨功秀系夫妻关系，被告赵金洪与被告赵永浩系父子关系，被告赵永浩与被告苏连菲系夫妻关系。为维护原告的合法权益诉至本院。圣凯达公司就其主张提供以下证据：证据一：收据两张，证明原告与被告浩威特公司的租赁合同关系，被告浩威特公司给付租赁费及拖欠租赁费的数额；证据二：部分出库单、退库单、打桩机签证单，证明原告向被告浩威特公司履行合同的情况；证据三：被告浩威特公司的股东变更情况及减资情况，证明被告赵金洪、被告杨功秀、被告赵永浩、被告苏连菲股东身份，被�浩威特公司减资的事实及减资程序违法。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过庭审及证据认定情况本院认定以下事实：2015年10月，原告与被告浩威特公司股东被告赵金洪协商，由被告浩威特公司从原告处租赁钢板桩及打桩机，用于工地建筑使用。后被告浩威特公司陆续从原告处租赁并使用钢板桩及打桩机，经双方计算共产生费用1509000元。2016年2月6日、6月8日被告浩威特公司两次给付原告租赁费共计200000元，注明尚欠1309000元。该笔租赁费被告浩威特公司至今未予给付。另查，被告浩威特公司注册资金为5000万元，开始注册时股东为赵金洪、赵永浩，赵金洪出资2000万元，持股比例40%，赵永浩出资3000万元，持股比例60%。2015年10月17日被告浩威特公司经股东会决议，将公司注册资金从5000万元减为500万元，赵金洪�少1800万元，赵永浩减少2700万元，出资时间为2028年1月6日前。被告浩威特公司于2016年1月14日向工商登记机关提交公司债务清偿或债务担保情况说明，说明1.公司减资决议之日有零元债务，至变更之日又新增零元债务，本公司合计债务总额为零债务。2.公司截止申请变更之日前已偿还零元债务，剩余部分已落实担保或已和债权人达成偿还协议。被告赵金洪、赵永浩作为股东签字，被告加盖浩威特公司印章。2016年2月18日被告赵金洪将股份转让给被告苏连菲，2017年2月6日，被告赵永浩将股份转让给被告赵金洪，被告苏连菲又将股份转让给被告杨功秀。本院认为，原告与被告浩威特公司口头达成的建筑设备租赁合同，双方已实际履行，并不违反有关的法律和行政性法规，应属有效。原告在收款时为被告浩威特公司出具收据，并注明欠租赁费的金额，被告浩威特公�在收款收据上加盖了公章，因此本院对被告浩威特公司下欠原告租赁费的数额予以确认，即截止2016年6月8日被告浩威特公司欠付原告租赁费1309000元。对于原告主张利息的请求，符合有关法律规定，租赁费1309000元自2016年6月9日至2017年6月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为62868.36元，原告只主张56941.5元，在法律保护的范围内，本院予以支持。对于被告浩威特公司股东是否应当承担责任问题，被告浩威特公司在作出减资时，原告与被告浩威特公司已经发生业务关系，形成了债权债务关系，被告浩威特公司在工商部门作出的说明明显与事实不符。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，被告浩威特公司作出减资决议十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日四十五日内有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。原告主张被告浩威特公司在办理减资时并未通知原告，也未见到被告浩威特公司公告，因此其股东应在公司减少注册资本前应出资而未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。有限公司股东未履行或未全部履行出资义务即进行转让，受让人对此知道或应当知道，公司债权人请求转让股权的股东承担未履行或未全面履行出资责任的，同时请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告赵金洪未完全履行出资义务向被告苏连菲转让股权，被告苏连菲又转让给被告杨功秀。被告赵永浩又将股权转让给被告赵金洪。被告杨功秀、苏连菲应当知道被告赵金洪履行出资情况，因此被告杨功秀、苏连菲应对被告赵金洪承担的补充责任承担连带责任。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，�照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津浩威特阀门有限公司于判决生效后三日内给付原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司租赁费1309000元及损失费56941.5元，共计1365941.5元；二、被告赵金洪在1800万元本息范围内、被告赵永浩在2700万元本息范围内对被告天津浩威特阀门有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、被告苏连菲、杨功秀对被告赵金洪、赵永浩补充赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17093元，减半收取计8546.5元，由被告天津浩威特阀门有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 冯 裕 波二〇一七年八月八日书记员 司马守卫