甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）甘2927行初1号原审原告:积石山县国福砂石料厂。住所地：积石山县癿藏镇红星村风沟脑山口。法定代表人：杨国福，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张伟华，系甘肃佳运律师事务所律师，代理权限，特别代理。原审被告:积石山县环境保护局。住所地：积石山县统办大楼。法定代表人：樊成峰，系该局局长。委托诉讼代理人：龙世俊，系该局副局长，一般代理；委托诉讼代理人：马艾琳，系甘肃临夏临河律师事务所律师，一般代理；委托诉讼代理人：马小红，系甘肃临夏河州律师事务所律师，一般代理。原审原告积石山县国福砂石料厂诉原审被告积石山县环境保护局拒绝颁发生产许可证一案，本院于2016年1月11日立案后，于2016年6月6日作出（2016）甘2927行初1号行政判决书，判决驳回杨国福的诉讼请求。宣判后杨国福不服，向临夏州中级人民法院提起上诉，临夏州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）甘29行终27号行政裁定书，以事实不清，证据不足为由撤销我院作出的（2016）甘2927行初1号行政判决书，并发回我院重审。本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，由审判员另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原审原告法定代表人及委托诉讼代理人、原审被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。积石山县国福砂石料厂向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告作出的积县环审字（2015）85号关于不予批准积石山县国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定的具体行政行为违法；2、请求法院依法撤销被告作出的积县环审字（2015）85号关于不予批准积石山县国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定。事实和理由：杨国福于2013年申请投资癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目，计划投资八百万元，该项目前期工作经癿藏镇政府研究报请积石山县乡企局立项，并经积石山县国土资源局报请积石山县人民政府及州国土资源局同意批复，以挂牌出让方式取得该矿山矿业权。根据积石山县乡企局立项文件的要求，该项目的各项工作已经完成并依法取得营业执照、采矿许可证、组织机构代码证和税务登记证等机关证件。2015年11月5日积石山县环保局作出积县环审字（2015）85号关于不予批准积石山县国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定。积石山县国福砂石料厂认为该决定违反了法定程序，应当予以撤销。违反法定程序其一：2014年1月22日杨国福按照《中华人民共和国环境影响评价法》的相关要求，委托湖北天台环保工程有限公司编制该项目环境影响评价报告，该公司具有相应的环境影响评价资质，环评报告上公示的要点是："本项目从环境保护角度来看是可行的。"同时杨国福委托临夏州环境保护监测站对该项目进行了环境监测报告，检测结果为"完好"；其二：该行政决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。"的规定，另外，其程序违法现象比比皆是。积石山县环境保护局辩称：积石山县环保局于2015年11月5日作出的关于不予批准积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定（积县环审字[2015]85号），是在事实清楚，证据充分，程序合法的基础上所作的，不存在违法问题。另外积石山县环保局是按照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定所作的决定书，其行政行为合法，程序合法。有关瑕疵及内容无关的笔误，不影响该决定本身。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。积石山县国福砂石料厂围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照（注册号622927300000874）；2、组织机构代码证（代码39916232--6）；3、税务登记证（甘国税字622927399162326）；4、法定代表人身份证明。用以证明原告具有本案合法诉讼主体资格。第二组证据：1、积石山县环境保护局关于不予批准积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定（积县环审字[2015]85号）；2、关于对"《关于执行甘肃省开发建设项目环境影响评价公众参与篇章编写暂行规定的通知》（甘环开发[2001]98号）"文件的调查情况说明。用以证明被告行政行为违法的事实。第三组证据：1、积石山县国福砂石料厂委托由安徽省四维环境工程有限公司（《建设项目环境影响评价资质证书》编号：国环评证乙字第2130号）编写的《积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响报告表》；2、积石山县国土资源局2014年1月出具的由中国建筑材料工业地质勘查中心甘肃总队（地质勘查资质证书编号01301311100771）2014年1月编写的《甘肃省积石山县风沟脑建筑用闪长岩矿普查报告》、初审意见；3、关于甘肃省积石山县癿藏镇红星村风沟脑建筑用闪长岩矿普查报告的情况说明；4、临夏回族自治州国土资源局关于对《甘肃省积石山风沟脑建筑用闪长岩矿普查报告》的评审意见、以及评审备案证明（临州国土储备字[2014]010号）；5、积石山县国土资源局2014年1月出具的由中国建筑材料工业地质勘查中心甘肃总队（证书编号：国土资地灾勘资字第2011228001号）编写的《甘肃省积石山县风沟脑建筑用闪长岩矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》、审查意见；6、原告提交由临夏州环境保护监测站2015年4月24日编制的《监测报告》（编号：lxhj-wt2015-056）。用以证明涉案矿区地质环境评价结论完全满足建设砂石料厂开采环境条件的客观事实。第四组证据：1、积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响评价公众参与调查表；2、新办矿山企业征询意见表；3、土地使用权转让合同；4、癿藏镇红星村风沟山口土地租赁清单（亩数价款表）；5、领取土地使用权转让款农户（户主）身份证复印件（共计23户/人）；6、积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响评价第一次公示；7、积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响评价第二次公示。用以证明原告在委托编制、提交送审《积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目环境影响报告表》过程中有关公众充分参与评价并且无异议的事实。第五组证据：1、积石山县九届人民政府第十二次常务会议纪要（积县府纪发[2013]4号）；2、临夏州公共资源交易中心矿业权挂牌出让公告；3、积石山县国土资源局《采矿权出让合同》（编号2014001）；4、中华人民共和国甘肃省临夏市公证处《公证书》（[2014]临公内字第3024号）；5、关于同意调整乌龙沟采矿权范围的证明；6、采矿许可证（证号：×××)。用以证明原告已经合法取得涉案砂石料厂经营权的事实。原审被告对原审原告所提交的证据质证如下：对第一组证据无异议。对第二组第2项证据，它是原告单方面作出的，不具有证据的特性。第三组证据与本案缺乏关联性。第四组证据与本行政行为无关。第五组证据不能证明结论，与本行政行为无关。积石山县国福砂石料厂提交的上述证据，其中第二组第2项证据系原审原告委托诉讼代理人自书材料，不具有客观性，本院不予认定，其余证据来源合法，内容真实并与本案有关联，能够证明原审原告的诉讼主体资格和按程序申报环境影响报告表的事实，本院予以认定。积石山县环保局围绕诉讼请求在法定期限内提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书；2、法定代表人身份证复印件；3、组织机构代码证；4、国福砂石料厂现场查勘照片；5、国福砂石料厂建设项目环境影响报告表技术评估参会签到簿；6、国福砂石料厂建设项目环境影响报告表技术评估会会议记录；7、国福砂石料厂建设项目环境影响报告表技术评审会专家组评审意见；8、公众参与调查表；9、建设项目环境影响报告表（报批稿）专家复审意见；10、县环境保护局关于不予批准国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定；11、送达回证。原审原告对原审被告提交的证据质证如下：对第4-6号证据有异议，该证据与本案无关。对第7、8号证据的真实性有异议。对第9号证据的合法性、真实性有异议。对第10号证据的合法性有异议。积石山县环境保护局提交的上述证据，第5、6、7、9号证据因无相关专家的资质证书，缺乏客观性，本院不予认定，8号证据未说明参与调查的公众是否属本案环境敏感点内的公众，缺乏与本案的关联性，本院不予认定，其余证据来源合法，内容真实并与本案有关联，能够证明原审被告的诉讼主体资格和所作的具体行政行为，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：杨国福于2015年申请投资积石山县癿藏镇红星村风沟脑国福砂石料厂建设项目，该项目经积石山县癿藏镇人民政府研究报请积石山县乡企局立项，并经积石山县国土资源局报请积石山县人民政府及州国土资源局同意批复，以挂牌出让方式取得该石料厂矿山矿业权。并依法取得营业执照、采矿许可证、组织机构代码证和税务登记证等相关证件。2015年5月，国福砂石料厂制作完成建设项目环境影响报告表，并提交积石山县环保局进行审批。于2015年11月5日积石山县环保局以该环境影响报告表存在"未给出明确的泥石流是否会发生的论断，以及对敏感点和下游公路造成的潜在威胁"，"未能就地下水的特殊性完整描述，对建设过程中极有可能诱发的地下水安全、环境地质安全、环境风险进行系统、全面地论述、交代"，"未依据甘肃省环境保护厅《关于执行甘肃省开发建设项目环境影响评价公众参与篇章编写暂行规定的通知》（甘环开发[2001]98号）要求在项目区内敏感点进行公众参与调查工作"为由，向国福砂石料厂作出积县环审字[2015]85号关于不予批准国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定。送达后，国福砂石料厂不服，向本院提起诉讼，请求撤销县环保局作出的该行政决定。本院认为：积石山县环保局对国福砂石料厂的环境影响报告表进行审批的行为为行政许可行为，积石山县环保局作出的积县环审字[2015]85号行政决定一是事实不清，证据不足。该行政决定一、三、四项中均涉及到"环境敏感点"，但该行政决定对"环境敏感点"的概念、范围、要求一无证据支持，二无明确解释。由于无法确定"环境敏感点"，亦无法确定公众参与调查的"公众"范围。二是适用法律不当。1、未适用《中华人民共和国行政许可法》。该行政决定只适用了环境影响、环境评价方面的法律法规，而未适用《中华人民共和国行政许可法》。《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（一）项规定："直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条例予以批准的事项。"对上述事项可以设定行政许可。另外该法对行政许可的申请、办理和期限有明确的程序规定，但积石山县环保局未按照该程序规定办理；2、未及时提交所依据的法律、法规。积石山县环保局在庭审结束之后才向本院提交作出行政行为所依据的行政法规，即甘肃省环境保护厅《关于执行甘肃省开发建设项目环境影响评价公众参与篇章编写暂行规定的通知》（甘环开发[2001]98号），自始至终未向本院提交《中华人民共和国环境影响评价法》；三是程序违法。1、根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条规定："审批部门应当自收到环境影响报告书之日起六十日内，收到环境影响报告表之日起三十日内，收到环境影响登记表之日起十五日内，分别作出审批决定并书面通知建设单位"，国福砂石料厂于2015年5月份将环境影响报告表提交给积石山县环保局进行环境影响评价审批，积石山县环保局于2015年11月5日作出行政决定，违反了法定程序。2、积石山县环保局作出的行政决定对国福砂石料厂告知向法院起诉的时间错误，该决定称："你单位如不服本决定，...也可以在接到本通知之日起三个月内向积石山县人民法院提起行政诉讼"，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条"公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"的规定。3、该行政决定结尾部分"你单位如不服本决定，可以在接到本通知之日起六十日内向积石山县人民政府或临夏回族自治州环境保护局申请行政复议，也可以在接到本通知之日起三个月内向积石山县人民法院提起行政诉讼。"中，"决定"和"通知"不分，概念混淆，制作粗糙。4、未告知国福砂石料厂有要求听证的权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定："行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关在二十日内组织听证。"，积石山县环保局应当告知申请人和利害关系人要求听证，但积石山县环保局未告知。综上所述：积石山县环保局所作出的行政决定，一是事实不清，证据不足，二是适用法律不当，三是违反法定程序，原审原告要求撤销积石山县环保局作出的积县环审字（2015）85号行政决定的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销积石山县环境保护局作出的积县环审字（2015）85号《关于不予批准积石山县国福砂石料厂建设项目环境影响报告表的决定》。案件受理费50元由积石山县环境保护局负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓俊成审 判 员  安斌成代理审判员  安永兰二〇一七年六月九日书 记 员  马小花