云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第934号原告：徐良胜，男，汉族。委托代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告：李川，男，汉族。被告：成都盼盼门业有限公司。法定代表人：韩国贺，该公司总经理。委托代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告徐良胜诉被告李川、成都盼盼门业有限公司（以下简称盼盼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐良胜及其委托代理人普波三，被告李川，被告盼盼公司的委托代理人肖九香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐良胜诉称：原告于2014年9月15日受被告李川雇请，安排其前往昆明市宜良县“良城美景”工地（该工地属于昆明良城房地产开发有限公司负责施工）安装盼盼牌防盗门。当日中午12点许原告等人进入工地施工，由于施工现场电梯井口裸露无隔离，光线暗淡，致原告不慎从一楼坠入附二楼。事故发生后，原告被送往宜良县第一人民进行抢救，后转入解放军昆明总医院接受治疗，经诊断多处骨折，住院治疗共计37天，支付医疗费116335.10元，其中70000元已由被告支付。2015年1月22日至2015年2月10日，原告进入解放军昆明总医院进行第二次手术治疗，经诊断左股骨干骨折，左股骨骨折术后钢板断裂，双侧股骨骨折术后，左股骨骨折骨不连，共支付医疗费9405.42元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告此次损伤伤残达到八级，后期治疗费为35000元，误工期300天，营养期90日，护理期120日。经查询，昆明良城房地产开发有限公司将“良城美景”A期入户防火防盗门工程发包给被告盼盼公司施工，盼盼公司又将该工地违法分包给李川进行安装施工。由于被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：二被告连带赔偿原告各项经济损失共计328657.05元（包括伤疾赔偿金145794元，医疗费56431.63元、后期治疗费35000元、误工费41607.12元、营养费4500元、护理费14400元、住院伙食补助费5600元、鉴定费2370元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、医疗辅助用具费954.3元）；诉讼费由两被告承担。被告李川辩称：1、原告不属于我请来的工人，我只认识原告的叔叔，是原告的叔叔喊他来帮我干活的，他叔叔有一定的责任；2、原告和其他两位工友来到工地，我先带他们上去看过施工现场，当时我去买膨胀螺丝，是原告他们自己返回现场时而不是施工过程中发生的事故。原告有多年安装门的经验，自己安全意识不强，而且原告没有给我干过一点事情，这些费用由我承担不合适。被告盼盼公司辩称：公司与原告不存在雇佣关系，原告是受雇于李川，原告起诉的主体错误。公司与良城美景不是发包关系，是买卖关系，他们买卖的也是通道防火门，而不是原告要安装的入户门。因此请求驳回原告对公司的全部诉讼请求。原告徐良胜为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件、工商注册登记卡、盼盼公司企业详细信息，证实原、被告主体资格；二、《通道防火门供货合同》、电子银行交易回单、《承包合同》，证实被告盼盼公司与昆明良城房地产开发有限公司签订供货合同，盼盼公司将良城美景A期入户门安装工程违反分包给李川的事实；三、接待报警控件三联单、李永寿的询问笔录、情况说明，证实原告受被告李川雇请，前往昆明市宜良县“良城美景”工地安装盼盼防盗门时受伤的事实；四、病历本、中国人民解放军昆明总医院诊断证明、出院证、陪护证明，证实：1、原告受伤后被送往宜良县人民医院进行治疗，由于原告伤情过重当天又转院至中国人民解放军昆明总医院进行治疗，2015年1月22日在中国人民解放军昆明总医院进行二次手术。2、证明住院期间需要有人陪护、需加强营养；五、中国人民解放军医疗住院收费票据二份、中国人民解放军医疗门诊收费票据、昆明市官渡区阮家村永倡诊所处方笺，证实原告此次损伤总计医疗费126431.63元，其中7万元已由被告支付；六、司法鉴定意见书三份，证实原告此次损伤达到八级伤残，后期医疗费为35000元，营养期为90日，护理期为120天，休息期为300日；七、居住证明、房屋租赁合同，证实原告受伤之前在城镇连续居住满一年以上时间，残疾赔偿金应当按城镇居民标准予以赔偿；八、昆明法医院司法鉴定中心发票，证实原告支付了鉴定费2370元；九、医疗卫生生活用品小票及收款收据，证实原告购买医疗卫生生活用品及轮椅共支付费用954.3元。经质证，被告李川的质证意见为：对原告提交的证据一、二，证据三中的接待报警控件三联单，证据四、六、八、九没有意见。对证据三中的询问笔录不认可，李永寿称其和原告等三人受盼盼公司雇佣不是事实，实际雇佣人是我；对证据三中的情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据五中的正式发票认可，但对诊所处方笺及收据不认可，而且我已支付的费用不止7万元。证据七中的居住证明没有说明是经常居住地，且没有相应的证据佐证，租赁合同没有日期，租住的也是农村，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的内容均不认可。被告盼盼公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八的质证意见与被告李川的一致，对证据六不认可，且认为证据九不能确定真实性。本院认为，对两被告均无异议的证据一、二、四、八及证据三中的接待报警控件三联单，本院予以采信。对证据三中的询问笔录，因为其形成的地点是在原告代理人所在的律师事务所，且无询问人、记录人的相关信息，形式上不合法，同时其内容与被询问人在公安机关形成的询问笔录相互矛盾，故对该证据本院不予采信；证据三中的情况说明所载合同范围与盼盼公司和昆明良城房地产开发有限公司签订的供货合同不一致，故应以实际合同为准，其它内容与本案无关，故本院不予采信。对证据五，结合原告受伤住院医疗的事实及诊断证明，对有医院正式发票的医疗费，本院予以采信；对永倡诊所的处方笺和鸿文诊所的收款收据，因无相应的诊断证明相互佐证，且无正式的医疗发票，本院不予采信。对证据六，因被告李川没有异议，盼盼公司虽不认可，但未提供证据反驳且不申请重新鉴定，结合原告的伤情及后期需行切开复位内固定术的实际情况，对伤残及后期医疗费评估鉴定及相应的鉴定费本院予以采信；对三期评定，因与医院诊断证明及实际情况出入较大，对该鉴定及相应的鉴定费本院不予采信。证据七中的房屋租赁合同系复印件，无法核实其真实性，居住证明虽有公安机关的公章，但该其中载明证明有效期只有15日，即2015年1月3日该证明就作废，且房屋租赁合同及居住证明的内容与原告当庭陈述其在事故发生前一年即2013年上半年在贵州从事修理工作的事实相互矛盾，故对证据七的证明力及证明内容，本院均不予采信。对证据九，被告李川没有异议，盼盼公司虽质疑其真实性，但未提交证据证实，故对该证据本院予以采信。被告李川为证实其主张，向本院提交：宜良县人民医院医疗门诊收费票据6份、中国人民解放军医疗门诊收费票据4份、预交金凭据及银行回单4份，证实已支付的医疗费用共计83259.5元。经质证，原告对上述证据的真实性及证明的内容没有异议，但认为在宜良县人民医院支付的医疗门诊费没有计算在原告诉求内。被告盼盼公司对上述证据没有异议。本院认为，上述证据因对方均没有异议，本院对其真实性及被告李川已支出医疗费用共计83259.5元的事实予以采信。被告盼盼公司为证实其主张证实，向本院提交如下证据：一、承包合同，证实盼盼公司将向昆明良城房地产开发有限公司提供的通道防火门承包给李川安装；二、询问笔录，证实原告徐良胜由李川雇佣安装昆明良城房地产五楼的分户门。盼盼公司与原告不存在雇佣关系或其他任何关系；三、登记卡片、李川身份证，证实李川系个体工商户，其注册的个体工商户名称为“宜良县匡远镇李川室内门经营部”，销售室内门及建材，且李川经营的是多个品牌的室内门；四、相片，证实李川雇佣原告安装分户门在五楼，原告系前去安装门的途中而不是在施工现场受伤，原告没有安全意识，自己存在重大过失。经质证，原告对证据一、二、三无异议，但认为登记卡片证明李川只有销售室内门的资质，没有安装资质。对证据四证明内容不予认可。被告李川对上述证据均无异议。本院认为，对当事人均无异议的证据一、二、三本院予以采信，对证据四，因为相片不能客观证明待证事实，对其证明内容本院不予采信。根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：2014年9月15原告徐良胜受雇于李川到宜良县汇东西路良城美景小区安装盼盼牌入户防盗门，约定按每道门50元支付劳动报酬。当日上午被告李川带原告徐良胜等三人走楼梯到小区5楼查看安装现场，因需膨胀螺丝，被告李川即前去购买，原告等三人也下楼去买吃的，后原告返回时不慎从1楼的电梯口坠落到地下室。原告受伤后，经宜良县第一人民医院急救后被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗37天，经行胫骨牵引处理，“双侧股骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，开支门诊费3259.5元，住院费115175.07元，其中被告李川支付了门诊费3259.5元，住院费80000元，共计83259.5元。出院时解放军昆明总医院出具陪护证明中载明原告自2014年9月16日至2014年10月23日住院期间因卧床、生活不能自理，需专人陪护。此后原告于2014年11月、12月多次到中国人民解放军昆明总医院及昆明法医院复诊，开支门诊费共计1563.94元。2015年12月24日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告此次损伤构成八级伤残，后期医疗费评定为35000元。原告为此开支鉴定费1580元。2015年1月22日原告因左股骨术后4月，外伤致左大腿疼痛伴活动受限8小时再次到中国人民解放军昆明总医院住院治疗19天，经诊断左股骨干骨折，左股骨骨折术后钢板断裂，双侧股骨骨折术后。经行左股骨钢板螺钉取出术及骨折复位髓内钉内固定术，自体髂骨取骨植骨术，开支住院费9405.42元。另查明，被告李川原系宜良县匡远镇李川室内门经营部的业主，该经营部经营盼盼牌等多种品牌室内门、建材销售。2014年4月30日该经营部还承包盼盼公司供给昆明良城房地产开发有限公司的通道防火门的安装工程。现该经营部已停止营业。本院认为：原告徐良胜接受被告李川的安排安装入户防盗门并由其支付劳动报酬，此提供劳务的行为符合雇佣的构成，两者之间成立雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告为给被告李川安装防盗门，在去安装现场的途中遭受人身损害，被告李川作为雇主应当承担赔偿责任；原告自己作为完全民事行为能力人，对周围环境未尽到安全注意义务，对损害的发生亦存在一定的过错。结合本案的案情，被告李川应对原告的损害后果承担60%的责任，原告应对其损害后果承担40%的责任。对原告要求盼盼公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因盼盼公司仅将通道防火门的安装工程承包给被告李川，而现有的证据只能证实原告是为安装入户防盗门遭受人身损害，原告没有提交证据证明盼盼公司与本案存在关联性，故本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告要求盼盼公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法不应予支持。结合原告的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告徐良胜的损失如下：1、伤残赔偿金44736元（7456元/年20年10%），原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，因原告系农村户籍，其提供的居住证明和房屋租赁合同未被采信，不能证明其在事发前在城镇居住生活一年以上，故应以农村居民人均纯收入7456元作为计算标准；2、医疗费129403.93元（含被告李川支付的医疗费83259.5元）；3、后期治疗费35000元；4、误工费7743.96元（按照农、林牧、渔业在岗职工日收入79.02元的标准，从受伤之日起计算至定残前一日共98天），原告主张按2013年建筑业在岗职工平均工资50622元计算误工费，因原告事发前一年不是固定从事建筑业，无固定收入，也不能举证证明其收入情况，结合原告原为农村居民的实际情况，其误工费的计算以云南省农、林、牧、渔业在岗职工日收入标准计算较妥；5、营养费2800元（50元/天两次住院的56天）；6、护理费2923.74元（79.02元/天第一次住院的37天1人），因第二次住院医院未出具陪护证明，此期间的护理费本院不予支持；7、住院伙食补助费5600元（100元/天两次住院的56天）；8、鉴定费1580元；9、交通费酌情认定500元；10、根据本案的案情及原告的伤情，精神损害抚慰金酌情认定10000元；11、医疗辅助用具费954.3元。以上费用合计241241.93元由被告李川赔偿60%即为144745.16元，扣减已经支付的医疗费83259.5元，被告李川还应支付61485.66元。另外的40%即为96496.77元由原告徐良胜自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李川于判决生效之日起三日内赔偿原告徐良胜的各项损失费用共计61485.66元；二、驳回原告徐良胜对被告成都盼盼门业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告徐良胜负担2530元，被告李川负担585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘小峰二〇一五年九月二日书记员  王 馨