安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初4180号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，组织机构代码75109007-8。 法定代表人：古志斌，总经理。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区娟子儿童用品商行，经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场七区1844、1845号。 经营者：程娅娟，女，1986年2月7日出生，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告合肥瑶海区娟子儿童用品商行（以下简称娟子商行）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。咏声动漫公司委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼，娟子商行经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：请求判令娟子商行停止销售涉案玩具并支付赔偿金10000元。事实和理由：咏声动漫公司系动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。娟子商行擅自销售涉案侵权产品，侵犯了咏声动漫公司依法享有的著作权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。娟子商行经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局审核颁发粤作登字-2013-F-00002919号作品登记证书，该证书载明以下相关信息：作品名称为猪猪侠三维POSE1，作品类别为F美术，作者为广东咏声文化传播有限公司，著作权人为广东咏声文化传播有限公司，首次出版/制作时间为2013年5月1日，登记日期为2013年7月17日。 经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局审核颁发粤作登字-2013-F-00002960号作品登记证书，该证书载明以下相关信息：作品名称为超人强三维POSE，作品类别为F美术，作者为广东咏声文化传播有限公司，著作权人为广东咏声文化传播有限公司，首次出版/制作时间为2013年5月1日，登记日期为2013年7月17日。 经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局审核颁发粤作登字-2013-F-00002958号作品登记证书，该证书载明以下相关信息：作品名称为菲菲三维POSE1，作品类别为F美术，作者为广东咏声文化传播有限公司，著作权人为广东咏声文化传播有限公司，首次出版/制作时间为2013年5月1日，登记日期为2013年7月17日。 经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局审核颁发粤作登字-2013-F-00002954号作品登记证书，该证书载明以下相关信息：作品名称为小呆呆三维POSE，作品类别为F美术，作者为广东咏声文化传播有限公司，著作权人为广东咏声文化传播有限公司，首次出版/制作时间为2013年5月1日，登记日期为2013年7月17日。 2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司名称变更为咏声动漫公司。咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产和销售“猪猪侠”玩具，并在玩具外包装上粘贴防伪标贴。 2016年7月，娟子商行销售的涉案玩具被合肥市瑶海区市场监督管理局方庙市场监督管理所扣押，并经咏声动漫公司鉴定为假冒商品。签有行政执法人员名字的鉴定报告上载明经营者名称为“娟子玩具批发合肥瑶海区娟子儿童用品商行”。庭审时，咏声动漫公司就调取的扣押实物与其享有著作权的作品比对，认为扣押实物包装上的动画形象和涉案作品的形象构成相同或实质性相似。 另查明，咏声动漫公司提供《知识产权保护打假维权委托协议》以证明其为维权支出的合理开支。 再查明，咏声动漫公司在立案时将安徽信地物业管理有限公司作为共同被告提起诉讼，后撤回对安徽信地物业管理有限公司的起诉。 本院认为：本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，咏声动漫公司提供了涉案作品的登记证书以及正品玩具实物，其中登记证书载明作者和著作权人均为其后变更为咏声动漫公司的广东咏声文化传播有限公司，在娟子商行没有提出相反证据的情况下，能够认定咏声动漫公司享有涉案作品著作权，有权为维护其合法权益提起诉讼。 发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。将扣押实物所使用的动漫形象与咏声动漫公司享有著作权的涉案作品进行比对，两者在整体形象、主要特征、色彩等方面均基本相同，构成实质性近似。娟子商行未举证证明扣押实物所使用的动漫形象获得咏声动漫公司授权，扣押实物上亦无标注著作权或者生产经营者等信息，能够认定扣押实物为侵权商品，娟子商行销售涉案侵权商品的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。 对于赔偿损失的数额，咏声动漫公司未能举证证明其因侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明娟子商行因侵权行为所获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、情节、后果等因素，并考虑咏声动漫公司为制止侵权所支出的合理开支，予以酌定。 综上所述，咏声动漫公司要求娟子商行停止侵权并赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，赔偿数额酌定为6500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区娟子儿童用品商行于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司涉案作品发行权的行为； 二、被告合肥瑶海区娟子儿童用品商行于本判决生效之日起十日内一次性向原告广东咏声动漫股份有限公司赔偿经济损失6500元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用开支）； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费380元，合计430元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担5元，被告合肥瑶海区娟子儿童用品商行负担425元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马箭 审 判 员  李楠 人民陪审员  孙静 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王颖 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。 公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。