黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2015）外行初字第24号原告董仲麟，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，局长。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。第三人董有莲，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。原告董仲麟不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局2013年3月5日向第三人董有莲颁发房屋所有权证一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月29日受理后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告董仲麟及其委托代理人陈雷；被告委托代理人蒋晓薇；第三人董有莲及其委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年3月5日依据第三人董有莲与张玉香共同提交的房屋所有权转移登记申请书及当事人身份证明、房屋所有权证等相关要件，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十二条、第三十三条之规定，为第三人办理了哈尔滨市道外区黎华小区B1栋2单元4层2号房屋所有权转移登记，并向第三人董有莲颁发了哈房权证外二字第13010079**号房屋所有权证。被告于2015年6月19日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、原房屋所有权证；3、身份证件；4、房屋权属登记审批表；5、房地产买卖合同；6、购房情况查询证明；7、第三人董有莲户口；8、登记费收据；9、购房款代开发票；10、契税发票及所有权登记费收据；11、转让手续费发票；12、房屋所有权证存根；13、受理单；14、房屋登记询问笔录；15、家庭住房查询证明；16、承诺书；17、契税纳税申报表；18、代开发票申请；19、无婚姻登记记录证明；20、存量房交易资金监管协议；21、存量房交易监管资金凭证。以上证据证明：1、被诉行政行为基于买卖合同而发生的转移登记，原告不是买卖合同的当事人，办理登记时张玉香健在，争议房产不是遗产，原告对争议房产无继承权。因此，原告与被诉行政行为无利害关系。2、被告办理转移登记的行政行为要件齐全，程序合法，符合法律规定，已尽审查义务，不存在任何过错。被告提供的法律依据系《哈尔滨市房屋权属登记条例》第十二条、第三十三条。原告董仲麟诉称，第三人董有莲的哈房权证外二字第13010079**号产权登记房屋系原告母亲张玉香遗产，即原告为该房屋的应然法定继承人，原告现有充分证据证明哈房权证外二字第13010079**号产权的登记报件虚假，且有证据证明被告没有进行必要的实质性的审查。因此，请求依法判令撤销被告向第三人颁发的哈房权证外二字第13010079**号房屋产权证，由被告及第三人承担诉讼费。原告提供的证据有：1、原告董仲麟身份证复印件，证明原告身份；2、原产权所有人张玉香产权证复印件，证明该房产系张玉香唯一房产且为新机制住房；3、部分房产登记档案复印件，证明产权登记对房屋的性质确认错误，产权转移报件虚假，无事实根据证明在换房与买卖之间互相转换，因该部分档案所产生的所有行政行为应撤销；4、哈房权证外字第13010079**号房屋所有权证复印件，证明本案中原告起诉的内容为被告作出的行政行为，基于原告提供的证据3是不真的，应予撤销；5、2015年1月20日被告答辩状；6、（2015）外行初字第1号行政裁定书；7、（2015）哈行终字第64号行政裁定书，证据5、6、7均证明原告向被告单位发函要求被告答复，但被告均未答复并经两级法院审理。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格，被告为第三人颁发产权证的行政行为要件齐全、程序规范、符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。第三人董有莲述称，原告不是继承人，提起诉讼无依据，不具备诉讼主体资格，（2014）外民一初字第129号已作出判决，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人所提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明第三人与张玉香关于本案争议房屋签订的买卖合同是出于双方当事人真实的意思表示，双方的签字也是真实的；2、房屋所有权证及热费、物业费收据，证明行政机关对于第三人是基于买卖合同取得房产依法颁证且第三人取得争议房产所有权后交纳了相关费用，第三人对该房产依法享有权利，原告对该房产无任何权利义务关系；3、户口，证明第三人取得争议房产后依法办理了户口迁移，与证据2证明的地址相同，第三人取得所有权证后完善了相关的法律手续，是本案争议房屋的合法所有人，被告的行政行为合法有效；4、死亡证明，证明张玉香去世的时间为2013年7月29日，是在与第三人签订合同的半年后，本案争议房产是张玉香生前对自己合法财产的处分，与原告无关；5、（2014）外民一初字第129号民事判决书、（2015）外行初字第1号行政裁定书、（2015）哈行终字第64号行政裁定书，均证明：第一，原告不是本案的当事人，与被告行政行为没有利害关系，其要求行政机关予以答复的诉求被驳回，诉请第三人与张玉香房屋买卖合同无效的民事诉讼也被法院依法驳回，根据（2014）外民一初字第129号民事判决书，确认原告对本案没有诉权。6、证人董某某出庭证言，证明第三人与张玉香的房产交易是证人陪同去的，张玉香的签字是本人所写，同时证明被告的颁证行为与原告无关。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告提供的证据1真实性有异议，不是张玉香本人签字；证据4合法性有异议，不是张玉香本人签字；证据5真实性与合法性均有异议，该证据不是在工作人员面前签署的，时间不一致，同时卖房理由中写的是换房，第三人与张玉香之间没有换房行为，而张玉香当时患有重病，当时78岁不存在与他人换房的可能；证据6有异议，内容不真实，第三人有住房；证据8内容有异议，该证据记载是存量房交易，张玉香没有第二套住房，该房产不是存量房，同时对该房屋的评估价格是33万余元，而第三人与张玉香的买卖合同是22万元签订的，明显低于评估价；证据9有异议，无公章不真实，该票据中房屋的性质是商品房，与证据2不符，房屋的评估价格是33万余元，高于合同的价格；证据10、11有异议，异议内容与证据8相同；证据12合法性有异议，该存根产生所根据的报件虚假应撤销；证据13有异议，该证据缺少单身证明，报件不全；证据14有异议，第三人有其他住房，该笔录内容不真实，张玉香的询问笔录不是她本人签字，张玉香当时患病意识不清；证据15真实性有异议，无查询单位的公章；证据16真实性有异议，该房不是存量房及商品房，第三人有其他住房；证据17合法性有异议，产生不真实；证据18真实性有异议，没有相关单位的公章，张玉香的签字不是本人；证据20真实性有异议，张玉香的签字不是本人所签，该证据体现监管资金为11万元，证明不了第三人全部履行了义务；证据21合法性有异议，根据和材料均不真实、不合法。证据2、3、7、19无异议，但证据2中注明该房产是新机制住房。第三人对被告提供的证据均无异议，被告证据证明第三人与张玉香的交易合法有效。被告对原告提供证据1真实性无异议，对原告的自然信息无异议，原告主张该证据证明原告的主体身份，对诉讼主体的身份有异议，身份证不能证明原告有主体资格；证据2真实性无异议，证明的问题有异议，登记档案中记载的存量房交易，它是相对于新建住房的一个概念，也就相当是一个二手房，是否是唯一住房和存量房二者之间无关联性，原房产记载新机制住房不是一个房产类别，是指一个办证流程，适用的对象是一些回迁用户。对于新机制住房办证的流程在房屋性质和权能方面与其它房产无差异；证据3真实性无异议，证明的问题有异议，原告所述登记机关对房屋性质登记错误是原告的误解，理由同证据2，原告所述登记报件虚假无依据，是指意思表示不真实和文件伪造，但原告所举证不能证实被告的证据虚假或伪造；证据4无异议；证据5、6、7的真实性无异议，证明的问题有异议，生效法律文书已驳回了原告的诉请，不能证实原告曾要求被告予以答复，同时能证明被告拒绝答复。第三人对原告提供的证据1真实性无异议，证明的问题有异议，身份证记载的地址与争议的房产无关系，原告无诉讼主体资格；证据2、3同被告对该证据质证意见；证据4证明的问题有异议，所有权人的登记是第三人不是张玉香，与产权证没有关系，被告为第三人颁证与原告无关，原告不是本案适格主体；证据5、6、7真实性无异议，证明的内容有异议，证明要求被告进行答复没有事实和法律上的证据，三份证据恰恰证明原告没有行使过要求被告作出答复的请求，同时证明被告向第三人颁证与原告无关。原告对第三人提供证据1的真实性、合法性均有异议，并不是张玉香本人签字，确认时间与签约时间不一致、不合法；证据2有异议，材料产生的基础不合法，故产生的物业费和热费均不合法；证据3是在证据2后产生的，不能作为本案中的证据；证据4不是原件，且记载的死亡原因是肺癌，根据一般常识张玉香应处在不能自理的状态；证据5证明问题有异议，行政案件没有要求法律文书以民事案件判决为根据；证据6证人证言有异议，证言不真实，原告与证人之间有矛盾，没有证据证实证人参与了办证行为。被告对第三人提供的证据及证人证言均无异议。原告与第三人对被告适用法律均无异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据证明根据房屋权属登记申请以及房屋买卖合同等相关要件，被告为第三人办理了房屋产权转移登记，被告提交的证据均为办理权属登记过程中依法定程序必须提交的证据，具有真实性和合法性，本院依法予以采信。原告提供的证据1、2、4能够证实原告身份以及本案所诉房屋原所有权人系张玉香，现房屋所有权人系第三人董有莲，本院予以采信；证据3所要证实的内容，原告没有提供相关的证据材料予以证明，本院不予以采信；证据5-7证明原告曾提起行政诉讼，本院予以采信。第三人所提供的证据1、2、3、4证实2013年2月22日第三人与张玉香签定房地产买卖合同，原房屋所有权人张玉香将本案诉争之房卖给第三人董有莲，通过被告办理了房屋所有权证，并交纳了各种费用，张玉香于2013年7月29日去世，第三人于2013年10月14日将户口迁入诉争之房；证据4证实原告与第三人曾提起民事诉讼和行政诉讼，（2014）外民一初字第129号民事判决书已对原告与第三人董有莲买卖合同纠纷一案驳回了原告的诉讼请求，本案对第三人提供的上述证据依法予以采信。第三人提供的证据6系证人董某某的证言，因该证人同原告与第三人系兄妹关系，与当事人双方存在利害关系，与其它证据不能互相印证，不能作为定案的证据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告所诉被告颁发房屋所有权证的房屋座落于哈尔滨市道外区黎华小区B1栋2单元4层2号，建筑面积56.79平方米，原房屋所有权人张玉香（已于2013年7月27日死亡）。2013年2月22日，被告根据第三人董有莲与张玉香提出的房屋所有权人转移登记的共同申请、当事人身份证明、房地产买卖合同、原房屋所有权证等相关手续进行审查后，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》第十二条、第三十三条之规定，为第三人办理了该房屋产权转移登记，于2013年3月5日向第三人董有莲颁发了哈房权证外二字第13010079**号房屋所有权证。本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》相关规定，被告具有根据申请人的申请为其办理房屋转移登记的职权。第三人董有莲与张玉香所签订的房屋买卖合同，系张玉香生前签订的，本院生效的（2014）外民一初字第129号民事判决书亦未支持董仲麟要求确认董有莲与张玉香签订买卖合同无效的诉讼请求。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局依据第三人申请，向第三人颁发房屋所有权证的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董仲麟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董仲麟负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张杰代理审判员  赵勇代理审判员  李默二〇一五年九月二十八日书 记 员  石岩