wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1221执1123号王进峰：你（单位）与韦秀兰、彭国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6226号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人韦秀兰、彭国民于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向韦秀兰、彭国民支付36518.32元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费、支付案件执行费。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一七年七月十七日（院印）
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4847号原告赵XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。被告胡XX，男，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告赵XX与被告胡XX买卖合同纠纷一案，原告赵XX于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵XX撤回起诉。案件受理费50元，原告赵XX已预交25元，由原告赵XX负担25，其余部分不再交纳。审判员  闫锦民二〇一七年七月六日书记员  杜明轩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1123号 申请执行人韦秀兰，女，1938年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人彭国民，男，1938年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人王进峰，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人韦秀兰、彭国民与被执行人王进峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，韦秀兰、彭国民于2017年7月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人王进峰暂无财产可供执行且长期外出，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6226号民事判决书的本次执行程序执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月十五日 书记员  李晓涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6779号原告:重庆宝瑞五金制品有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城19幢4，统一社会信用代码91500112572128288J。法定代表人：曾安安。被告:重庆特力冷冻设备制造有限责任公司,住所地重庆市合川工业园区核心区。法定代表人：张云川。重庆宝瑞五金制品有限公司与重庆特力冷冻设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆宝瑞五金制品有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝瑞五金制品有限公司自愿撤回对被告重庆特力冷冻设备制造有限责任公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宝瑞五金制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝瑞五金制品有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇一七年七月十二日书记员  罗 乐
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初435号申请人：黄少英，女，1977年11月25日出生，壮族，住广西大新县。委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。被申请人：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，住广西大新县。被申请人：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，住广西大新县。被申请人：大新县睿子国学经典幼儿园，住所地广西大新县桃城镇民生街***号。校长：李英莲。黄少英诉李英莲、许元宏、大新县睿子国学经典幼儿园民间借贷纠纷一案，申请人黄少英于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李英莲、许元宏、大新县睿子国学经典幼儿园名下银行存款430，000元或相应价值的财产。担保人许立强以其所有的桂Ａ×××××号丰田牌小型客车提供担保。本院经审查认为，申请人黄少英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李英莲、许元宏、大新县睿子国学经典幼儿园名下银行存款430，000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁东壁二〇一七年七月二十七日书记员  蒙 妮
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1424民初435号原告：黄少英，女，1977年11月25日出生，壮族，住广西大新县。委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。被告：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，住广西大新县。被告：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，住广西大新县。被告：大新县睿子国学经典幼儿园，住所地广西大新县桃城镇民生街193号。校长：李英莲。原告黄少英与被告李英莲、许元宏、大新县睿子国学经典幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少英的委托诉讼代理人许建功、被告李英莲到庭参加诉讼，原告黄少英、被告许元宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人借款合同书》；2、判决被告连带偿还原告借款本金400，000元、利息24，000元（至2017年5月18日的利息，此后按年利率24%继续计算至清偿之日）；3、案件受理费由被告负担。综合全案证据，本院查明以下法律事实：一、借款本金：400，000元，原告提交的证据有其与被告李英莲、大新县睿子国学经典幼儿园签订的《个人借款合同书》和《收据》各一份。二、借款时间：2016年12月18日。三、借款期限及约定利息：借款期限为2016年12月18日至2017年9月18日，约定月利率5%。四、已还款情况：至2017年2月18日，被告已给付两个月的利息共40，000元。五、被告基本情况：被告许元宏与李英莲是夫妻关系，大新县睿子国学经典幼儿园是以李英莲名义投资经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李英莲因经营幼儿园资金不足，向原告借款，后没有按期还款，已构成违约，应承担违约责任。被告许元宏与李英莲是夫妻关系，对投资经营产生的债务应共同偿还。原告要求解除合同及要求被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率5%过高，现原告主动降低利率，要求被告按年利率24%还款，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告黄少英与被告李英莲、大新县睿子国学经典幼儿园签订的《个人借款合同书》；二、被告李英莲、许元宏、大新县睿子国学经典幼儿园共同偿还原告黄少英借款本金400，000元、利息24，000元（利息从2017年2月19日计至2017年5月18日，从2017年5月19日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止的利息，按照年利率24%继续计算）；三、案件受理费7660元，减半收取计3830元（原告已预交），由三被告负担。上述应履行款项，被告应于本案判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  梁东壁二〇一七年八月二十三日法官助理唐艳群书记员黄金霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初1104号之一原告：王忠敏，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告：黄红云，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孟庆军，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王忠敏、黄红云与被告孟庆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本院在审理原告王忠敏、黄红云与被告孟庆军财产损害赔偿纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2298号原告：董胜。委托诉讼代理人：潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：柳鹏。原告董胜与被告柳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董胜的委托诉讼代理人潘清姝到庭参加诉讼。被告柳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳鹏偿还原告借款312,000元及利息（自2015年9月11日起至被告实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保费及律师费用由被告承担。事实和理由：2014年7月起，被告以家中有事为由陆续向原告借款，截止2015年6月10日被告共向原告借款400,000元，并于当日向原告出具借条及收据各一份，后被告给付原告88,000元，现尚欠原告312,000元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求被告给付。被告柳鹏没有到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2014年7月起，被告陆续向原告借款，截止2015年6月10日共向原告借款400,000元，并于当日与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日，借款到期后一次性还本付息，如不能按约定期限还款，赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。被告同日签写收条一份，证明收到400,000元。后被告给付原告85,000元，在原告起诉后又给付原告3,000元，合计88,000元，现被告尚欠原告312,000元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求被告给付。另原告起诉后，申请查封被告所有的位于大连市甘井子区×××号房屋及住房公积金315,000元或相当于315,000元的其他财产，原告同时提供了中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承诺，如申请有错误，致使被告因保全遭受损失的，其公司愿意在原告应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院根据原告的申请，对被告所有的位于大连市甘井子区×××号房屋予以查封，查封期限三年。冻结了被告名下住房公积金315,000元，已冻结25,667.17元，未冻结289,332.83元，冻结期限二年。另原告为追讨借款，委托律师进行诉讼，花费律师代理费10,000元，原告对此提供了律师代理费发票、委托合同。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、中国民生银行个人账户对账单、财产保全保单保函、保费发票、律师代理费发票、委托合同、本院民事裁定书、回执单及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，被告逾期未还，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自逾期还款之日起至本金还清之日止的利息，应予支持。关于逾期还款利率，双方没有约定，原告要求按照年利率6%给付逾期还款利息，应予支持。对于原告为追讨借款而发生的保费、律师代理费，因双方约定如被告不能按约定期限还款，赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等），因此原告要求被告给付保费、律师代理费，请求合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董胜借款本金312,000元及利息（以312,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年9月11日起至本金还清之日止）。二、被告柳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董胜保费2,016元、律师代理费10,000元，合计12,016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6,025元、保全费2,100元，合计8,215元（原告已预付），由被告柳鹏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  司 萍审 判 员  刘 瑾人民陪审员  于园园二〇一七年七月十八日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2298号申请人：董胜。委托诉讼代理人：潘清姝，辽宁五寰律师事务所律师。被申请人：柳鹏。申请人董胜与被申请人柳鹏民间借贷纠纷一案，申请人董胜于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳鹏所有位于大连市甘井子区××路×××号×××房屋及住房公积金或者相当于315,000元的其他财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供财产保全保单保函，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人柳鹏所有位于大连市甘井子区××路×××号×××房屋及住房公积金或者相当于315,000元的其他财产予以保全。案件申请费2,100元，由被申请人柳鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 萍二〇一七年三月十五日书记员 修建华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1814号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人:万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，该公司员工。被告：李良，男，1979年6月26日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 员 张悦二〇一七年七月二十日法官助理 李慧书 记 员 张青
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7218号申请人：黄先红，女，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖霜,四川精伦律师事务所律师。被申请人：杨俊群，女，汉族，1970年6月25日出生，住成都市金牛区。原告黄先红与被告杨俊群买卖合同纠纷一案中，申请人黄先红向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨俊群价值19万元的财产进行保全，申请人自愿以自有财产提供担保。本院认为：申请人黄先红的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人杨俊群价值19万元的财产。二、查封申请人黄先红所有的位于金牛区田家巷×号×栋×单元×层×号房屋（权28×××91）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  伍鸿飞二〇一七年七月二十七日书记员  任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4730号申请人：李国朋，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省。被申请人：青志勇，男，1955年5月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告李国朋与被告青志勇民间借贷纠纷一案中，申请人李国朋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青志勇所有的车牌号为川A2××VJ的车辆进行保全。申请人李国朋、冯记明以金牛区五福桥东路×号×栋×单元×号房屋（权27×××07）作为担保。本院认为，李国朋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封青志勇所有的车牌号为川A2××VJ的车辆，期限为两年。二、查封李国朋、冯记明所有的位于金牛区五福桥东路×号×栋×单元×号房屋（权27×××07），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。李国朋如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期申请或者未提出续保申请的，自行承担不能进行续行保全的法律后果。审判员  夏艳二〇一七年七月十八日书记员  敬馨
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执354-1号申请执行人仁秀英,女,1953年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县迎仙镇韦小庙行政村魏庄**号，申请执行人魏新峰,男,1977年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县迎仙镇韦小庙行政村魏庄****号，申请执行人魏心才,男,1979年6月1日出生,汉族,经商，申请执行人魏素勤,女,1987年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县韦寨镇韦寨行政村集***号，被执行人王子君,男,1967年8月24日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县韦寨镇西李寨**号，被执行人魏心红,男,1978年11月17日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县韦寨镇韦小庙行政村魏庄**号，仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤与王子君、魏心红刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认王子君赔偿申请执行人各项损失372552.661元；魏心红赔偿申请执行人各项损失159665.42元；承担执行费分别5488元和2295元。仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤于2017年2月20日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王子君、魏心红发出执行通知书,责令被执行人王子君、魏心红立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人王子君服刑，魏心红外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年七月二十五日书记员  李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执354-1号申请执行人仁秀英,女,1953年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人魏某妻子。申请执行人魏新峰,男,1977年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人魏某之子。申请执行人魏心才,男,1979年6月1日出生,汉族,经商，住址同上，系被害人魏某之子。申请执行人魏素勤,女,1987年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害魏某连之女被执行人王子君,男,1967年8月24日出生,汉族,农民，安徽省临泉县号。被执行人魏心红,男,1978年11月17日出生,汉族,农民，安徽省临泉县号。仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤与王子君、魏心红刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认王子君赔偿申请执行人各项损失372552.661元；魏心红赔偿申请执行人各项损失159665.42元；承担执行费分别5488元和2295元。仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤于2017年2月20日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王子君、魏心红发出执行通知书,责令被执行人王子君、魏心红立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人王子君服刑，魏心红外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年七月二十五日书记员  李晓涛
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6320号申请人：成都奕帆科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：段修成，系公司总经理。被申请人：剑阁县合生益食品科技有限公司，住所地：剑阁县。法定代表人：杨斌。担保人：蔡苗苗，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。担保人：段修成，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。本院在受理原告成都奕帆科技有限责任公司与被告剑阁县合生益食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都奕帆科技有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值101971.50元的财产保全，担保人蔡苗苗、段修成以其所有的位于成都市新都区三河蓉都大道天河路×号×栋×单元×楼×号房屋作为担保。本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人剑阁县合生益食品科技有限公司价值101971.5元的财产；二、查封担保人蔡苗苗、段修成所有的位于成都市新都区三河蓉都大道天河路×号×栋×单元×楼×号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  游廷君二〇一七年七月七日书记员  杨倩梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执354-1号 申请执行人仁秀英,女,1953年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人魏立连妻子。 申请执行人魏新峰,男,1977年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人魏立连之子。 申请执行人魏心才,男,1979年6月1日出生,汉族,经商，住址同上，系被害人魏立连之子。 申请执行人魏素勤,女,1987年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县，系被害人魏立连之女 被执行人王子君,男,1967年8月24日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被执行人魏心红,男,1978年11月17日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤与王子君、魏心红刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认王子君赔偿申请执行人各项损失372552.661元；魏心红赔偿申请执行人各项损失159665.42元；承担执行费分别5488元和2295元。仁秀英、魏新峰、魏心才、魏素勤于2017年2月20日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王子君、魏心红发出执行通知书,责令被执行人王子君、魏心红立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人王子君服刑，魏心红外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初425号刑事附带民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年七月二十五日 书记员  李晓涛
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0481执199号申请执行人：元某某，男，汉族，住潞城市合室乡熬脑村。被执行人：潞城市森龙绿食有限责任公司。法定代表人：苗某某，该公司董事长。本院在执行元某某与潞城市森龙绿食有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人除下落不明外，也未履行判决书所确定的义务，经查，被执行人潞城市森龙绿食有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人潞城市森龙绿食有限责任公司在金融机构的存款645元（含费用），期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年七月十三日书记员  庞凯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6320号原告：成都奕帆科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：段修成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张潇文，四川兴蓉律师事务所律师。被告：剑阁县合生益食品科技有限公司，住所地：四川省剑阁县。法定代表人：杨斌。原告成都奕帆科技有限责任公司（以下称奕帆公司）与被告剑阁县合生益食品科技有限公司（以下称合生益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕帆公司法定代表人段修成及委托诉讼代理人张潇文到庭参加诉讼，被告合生益公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。奕帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款101971.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年4月29日签订供货合同，由原告向被告供货，截止2017年3月30日，被告已欠款102691.50元。经原告多次催告至2017年5月5日，被告仍欠款101971.50元。由于被告不接电话，原告有理由认为，被告对该笔欠款已构成恶意拖欠。合生益公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，奕帆公司（甲方）与合生益公司（乙方）签订一份《供货合同》，约定由甲方向乙方供货，货品、型号、规格等因乙方产品在一定的周期内会出现更新或者换代而出现相应改变，最终以实际发货即送货单为准，产品价格以当时市场价格为准；乙方在收货后5个工作日内付款，超出约定的付款期后甲方暂停发货；乙方未按合同约定支付货款，甲方有权拒绝发货或者解除合同；双方名称、地址、联系信息等发生变更的，应及时通知对方，怠于通知的一方应承担不利的法律后果。合生益公司在合同中所载地址为剑阁县新县城工业园。2017年3月30日，经双方对账，合生益公司欠付货款102691.50元，合生益公司法定代表人杨斌在对账单上签字确认。2017年5月5日，双方再次对账，合生益公司欠付货款101971.50元，同时确认最后一次供货时间为2017年4月11日。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，奕帆公司按约提供了货物，合生益公司亦确认收到货物，双方对货物及货款进行了核对并形成了对账单，合生益公司亦对货物及尚欠货款不持异议，其应按约支付相应货款。根据双方2017年5月5日对账单显示，奕帆公司最后一次供货时间为2017年4月11日，对账时间已超过双方约定的付款时间，故对奕帆公司要求合生益公司支付对账单确认的欠付货款101971.50元的诉讼请求，本院予以支持。合生益公司无正当理由未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：剑阁县合生益食品科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都奕帆科技有限责任公司欠付货款101971.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取1169.50元，诉讼保全费1030元，由剑阁县合生益食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  游廷君二〇一七年八月十四日书记员  杨倩梅
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执199号潞城市森龙绿食有限责任公司：你因与元某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0481民初384号民事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年六月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人元某某交付执行款595元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年六月十五日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1802号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人:万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，该公司员工。被告：王峰伟，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：杨军杰，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王峰伟、杨军杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。�此页无正文）审 判 员 张悦二〇一七年七月二十日法官助理 李慧书 记 员 张青
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2002号上诉人（原审被告）：周洋。上诉人（原审被告）：宋德广。被上诉人（原审原告）：孙其军。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。原审被告:江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人周洋因与上诉人宋德广、被上诉人孙其军、原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2017年7月18日下午2点30分在本院第十三法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向周洋送达开庭传票，该传票于2017年6月19日被签收，但上诉人周洋在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周洋自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 徐金鸽审 判 员 谢朝晖二〇一七年七月三十一日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2002号上诉人（原审被告）：宋德广。上诉人（原审被告）：周洋。被上诉人（原审原告）：孙其军。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。原审被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人宋德广因与上诉人周洋、被上诉人孙其军、原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按周洋自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。宋德广向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙其军对宋德广的诉讼请求。理由如下：宋德广与孙其军之间不存在任何法律关系。宋德广虽然与孙其军进行结算，但宋德广系周洋的雇佣人员，其与孙其军进行结算系履行职务行为，由此产生的责任应该由雇主承担。宋德广在2015年1、2月期间已经与周洋终止了合伙关系，宋德广不再承担合伙期间的任何债务。孙其军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。中鸿公司述称，请求依法判决。孙其军向一审法院起诉请求：判决周洋、宋德广、中鸿公司支付孙其军工资款93520元及利息，利息自2015年10月15日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，诉讼费用由周洋、宋德广、中鸿公司承担。一审法院认定事实：中鸿公司承建泗洪县古徐水街二期工程，周洋挂靠中鸿公司实际承建该工程。2014年7月8日，周洋与孙其军签订了两份《工程承包合同》，约定周洋将古徐水街二期项目的瓦工清包工及9、12、13幢木工双包（钢管除外）工程分包给孙其军，双方并对工程施工面积、单价等作了约定。2014年9月17日，宋德广与孙其军就临时设施及工人工资进行结算，宋德广在结算单下方书写“欠款人：宋德广，2014年9月17”。2014年9月19日，宋德广在结算单上注明“还款时间：于该工程甲方第二次拨款一次性付清”。以上款项，周洋、宋德广、中鸿公司至今未能支付。一审法院另查明，在一审法院审理罗先能诉中鸿公司、宋德广建设工程施工合同纠纷一案中，宋德广陈述其与周洋在涉案工程中是合伙关系，后因其没有后续资金，于2015年1、2月份退出合伙。另，孙其军无施工资质。一审法院认为，孙其军无施工资质，其与周洋之间签订的工程承包合同应属无效，但孙其军已按照约定要求施工，并得到宋德广的确认和结算，孙其军可以主张工程款。宋德广对孙其军的施工工程量及工程款进行了结算，并出具结算单，现孙其军主张周洋、宋德广支付尚欠工程款93520元，予以支持。宋德广在本案中辩称其系周洋雇佣的员工，但在一审法院审理另一案中自认其与周洋系合伙关系，根据禁止反言的原则，对其主张与周洋系雇佣关系的抗辩意见不予采信，据此认定周洋与宋德广系合伙关系，合伙承建涉案工程。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故宋德广应对涉案款项承担连带支付责任。此外，对于孙其军关于利息的请求，因孙其军与周洋之间签订的合同属无效合同，对该请求不予支持。中鸿公司在庭审中陈述“公司中标工程后，周洋找到我公司，与公司协商，向公司缴纳管理费”，据此认定周洋与中鸿公司之间应属挂靠关系，中鸿公司应对涉案款项承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、周洋、宋德广支付孙其军工程款93520元，于判决发生法律效力之日起10日履行完毕；二、中鸿公司对以上款项承担连带支付责任。案件受理费2278元，由周洋、宋德广承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，周洋、宋德广合伙承建泗洪县古徐水街二期工程。周洋与孙其军签订工程承包合同，将涉案工程中的瓦工、清包工及木工工程分包给孙其军。因孙其军无施工资质，其与周洋签订的工程承包合同无效。但孙其军已按照约定的要求施工、完工，且宋德广对孙其军施工的工程量及工程价款进行结算并出具了结算单。故，孙其军要求周洋、宋德广支付结算单中载明的工程款有事实和法律依据，依法应予支持。宋德广主张其系周洋的雇佣人员，其与孙其军进行结算系履行职务行为，由此产生的责任应该由周洋承担。对此，宋德广负有举证责任，但宋德广并未提供任何证据证明其主张，且与其陈述的其与周洋系合伙关系相矛盾，故本院对该主张不予支持。宋德广主张其与周洋的合伙关系已经于2015年2月终止，周洋自愿承担合伙期间涉案工地的所有债务。对此宋德广亦未提供任何证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。综上所述，宋德广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由宋德广、周洋各负担1139元。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年八月一日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第1页/共5页
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执574号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住浙江省永康市东城街道金山西路568号。法定代表人：应辉。被执行人：万事达集团有限公司，住浙江省永康市金山东路19号，组织机构代码:25507284X。法定代表人：程文全。被执行人：程文全，男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：程美巧，女，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市鸿隆安全用品有限公司，汉族，住浙江省永康市西城街道金桂南路2号内2号厂房，组织机构代码:778277772。法定代表人：汪淑媛。被执行人：汪淑媛，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：周鹏飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0784民初1409号民事判决书，于2017年1月21日立案执行。本院依法拍卖被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号），2017年7月14日何根洪（公民身份号码：）以1656.07万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被拍卖的被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号）的不动产归买受人何根洪（公民身份号码：）所有。二、被拍卖的被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号）的不动产归买受人何根洪（公民身份号码：）时起转移。三、买受人何根洪（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月三十一日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执574号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城街道金山西路568号。法定代表人：应辉。被执行人：万事达集团有限公司，住所地：浙江省永康市金山东路19号。法定代表人：程文全。被执行人：程文全，男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：程美巧，女，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市鸿隆安全用品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道金桂南路2号内2号厂房。法定代表人：汪淑媛。被执行人:汪淑媛，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：周鹏飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2017年3月6日作出的（2017）浙0784执574号之一拍卖执行裁定书，于2017年7月14日依法拍卖被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号），2017年7月14日何根洪（身份证号：）以1656.07万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被拍卖的被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号）的不动产归买受人何根洪（身份证号：）所有。二、被拍卖的被执行人程文全所有的坐落于上海市浦东新区昌邑路555弄11号2601、2601A室、地下车库152车位（房地产权证号：沪房地浦字（2005）第0849**号）的不动产归买受人何根洪（身份证号：）时起转移。三、买受人何根洪（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月八日书记员  胡军敏
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1007号原告：朴东伟，男，1972年2月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：王永生，男，1955年6月22日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。原告朴东伟诉被告王永生保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴东伟、被告王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴东伟向本院提出诉讼请求：1、判令王永生立即给付朴东伟所欠货款本金5.3万元及自2017年5月4日至全部清偿之日止以年利率24%计算的利息；2、判令诉讼费、保全费由王永生承担。事实及理由：王伟帮助朴东伟销售大米，但王伟在销售过程中将货款私自截留并一直未归还，经多次索要，王伟一直拒绝归还。2017年5月4日，王伟出具《欠条》约定：王伟向朴东伟借款93000.00元，其中包含货款53000.00元，未约定还款日期，借款利息按每月利息2分计算。王伟多次承诺马上归还，但-直未履行。王永生在担保人处签字摁印。王永生辩称，工资太少，利息拿不起。本院经审理认定事实如下：朴东伟从事大米加工工作，2017年3月至5月期间，朴东伟委托王伟销售大米，但王伟销售大米后有部分货款没有给付朴东伟，虽经朴东伟多次催要却一直未归还。2017年5月4日，王伟出具欠条：王伟向朴东伟借款93000.00元，利息每月2分。王永生在担保人处签字。庭审中双方确认欠条中包含货款53000.00元。此后，经朴东伟多次催要，王伟、王永生均未还款，故朴东伟诉至本院。上记事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，朴东伟委托王伟出售大米，二人之间形成委托关系。王永生在王伟为朴东伟出具的欠条担保人处签字，因系其真实意思表示，故担保关系成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王永生自愿为王伟应当给付给朴东伟的货款承担保证责任，三方未明确约定债务履行期间，亦未约定保证方式、范围及保证期间。因此，朴东伟作为债权人，可随时要求债务人履行债务。而王永生作为保证人应对全部债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向王伟追偿。故朴东伟要求王永生支付货款53000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于三方约定的每月2分的利息，是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告王永生于本判决生效后立即向原告朴东伟支付货款53000.00元及利息（利息从2017年5月4日起按年利率24%计算至给付之日）；王永生在承担保证责任后对王伟享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元（已减半收取），保全费550.00元，由被告王永生负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一七年七月十八日书记员  许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0112民初1007号原告：朴东伟，男，1972年2月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：王永生，男，1955年6月22日生，汉族，住长春市双阳区。被告：王伟，男，1979年2月17日生，汉族，住长春市双阳区。原告朴东伟诉被告王永生、王伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告朴东伟于2017年6月20日向本院提出对被告王伟撤回起诉的申请。本院认为，原告朴东伟的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴东伟对被告王伟撤回起诉。审判员  童海峰二〇一七年六月二十日书记员  许珈萁
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初54号原告：丁学军，男1971年11月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告丁学军诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学军向本院提出诉讼请求：确认被告从原告的工资中扣划社保个人部分817.8元未上缴；确认被告欠原告2004年2月至2007年5月30日放假期间的生活费19600元；确认被告应支付原告经济补偿金14000元。事实和理由：原告自1987年7月至2007年5月30日在活塞环公司工作，2004年2月开始因单位放长假未到公司上班，被告从原告工资中扣划了2002年2月至2004年5月的社会保险个人缴纳部分817.8元未上缴，拖欠2004年2月至2007年5月30日放假期间37个月的生活费18130元（在职职工工资月均700元，计算标准是放假前12个月的平均工资乘以70%），解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿金14000元。被告活塞环公司辩称，在被告破产时原告已不再是被告的职工，当然不享有破产职工的待遇，原告的诉请没有任何事实依据，且其诉请不属于法院的管辖范围，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告丁学军原系活塞环公司职工，1987年到活塞环公司上班，自2004年2月份开始未上班，活塞环公司为其缴纳保险至2002年2月。2007年5月30日本院作出（2007）乳民二破字第11号民事裁定书宣告被告活塞环公司破产还债并在被告的厂区公示了职工名单。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，遂多次向管理人、信访局等部门主张权利。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.从2012年6月12日至2013年12月11日共计10份分别邮寄给重组办、信访局、法院的快递单（除2012年6月12日的有回执外其余的都没有回执）2.落款时间为2013年1月5日、2013年5月17日、2013年12月22日的发给重组办的催告函三份、落款时间为2013年12月11日发给威海市信访办的材料一份、落款时间为2015年7月20日的起诉状一份。3.山东省高级人民法院信访办公室2015年2月2日出具的内容为姜军利等三人的便函、威海市中级人民法院2014年1月10日出具的内容为王生等人的便函。被告抗辩称，除了收到2011年的诉状和本次诉状以外没有收到过任何信件，原告也不能证实快递单和催告函等内容有关系，且原告提交的证据的出具时间也已经超过了诉讼时效。另查明，原告于2011年5月18日向乳山市劳动仲裁争议委员会提出仲裁申请，乳山市劳动仲裁委员会于2011年5月18日作出了乳劳仲裁字[2011]087号仲裁决定书，以该争议不属于乳山市劳动仲裁委员会管辖为由，裁决对丁学军的申请不予受理。原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险、发放失业金和失业证，2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第162号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告从其工资中扣缴社会保险个人缴纳部分未上缴（以下简称工资债权）、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。二、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。原告主张被告从其工资中扣除社保个人缴纳部分817.8元未上缴，被告予以否认，原告未能提供证据证实该主张，因此，原告的该请求证据不足，本院不予支持。原告从2004年2月开始未到活塞环公司上班，原告主张系被告放长假才没有去上班的，要求被告支付放假期间的生活费18130元，但是未能提供单位放长假的证据，故该主张证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条：“本法自2008年1月1日施行。”本案中，被告活塞环公司于2007年5月30日被宣告破产，故原告主张的经济补偿金应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定：“用人单位只有存在本法第二十四条、二十六条、第二十七条的规定，解除劳动合同的，应当依据国家有关规定给予经济补偿。”原告的主张并不符合上述法律规定的给付经济补偿金的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金的理由不当，本院不予支持。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，本院于2007年5月30日宣告被告破产，并在被告厂区对职工名单予以公示，此时，在公示的名单中没有原告的名字，原告就应该知道自己权利被侵害。原告主张自己在得知企业破产后向重组办主张过权利、发过催告函，但是被告否认收到过任何材料，原告未能提供充分证据证实其在2007年5月30日至2009年5月30日期间主张过权利，也没有提供证据证明有不可抗力或其他正当理由足以导致诉讼时效中止、中断、延长的情形。原告在2011年提起的诉讼、仲裁中亦未主张工资债权、生活费、经济补偿金，原告此次起诉的时间是在2016年1月份。故原告的诉讼请求超过诉讼时效的期间。综上，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权不具有事实和法律依据且已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告丁学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初54号原告：丁学军，男1971年11月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告丁学军诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学军向本院提出第一项诉讼请求：确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30的社会保险。事实和理由：原告自1987年7月至2007年5月30日在被告处工作，被告欠缴原告2002年2月至2007年5月30日的社会保险。被告活塞环公司辩称，原告曾于2011年向乳山市人民法院起诉，乳山市人民法院于2012年5月15日裁定驳回起诉，因此原告的诉讼请求违背一事不再理原则，故请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告丁学军系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被本院宣告破产，管理人在被告厂区对职工名单进行了公示。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第162号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。上述事实有双方当事人的陈述、（2011）乳民初字第162号民事裁定书及庭审笔录、起诉状在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告要求确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第162号民事案件中要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，被告也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合上述法律规定，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁学军的该项起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初195号原告:华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住本单位。被告：甄世勇，男，1981年10月23日出生，住河北省冀州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）与被告甄世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告华泰公司委托诉讼代理人关旭、被告太平洋公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼，被告甄世勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告垫付的×××机动车损失共计8680元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与被保险人史洁签订机动车辆保险合同，保险期限为2014年12月6日0时起至2015年12月5日23时止。保险车辆的车牌号为×××，保险单号为×××。2015年2月14日10时15分，史洁驾驶上述被保险车辆行至房山区京港澳下行37KM300米处，被告甄世勇驾驶×××机动车与李祥虎驾驶的×××机动车发生碰撞，后×××机动车又与史洁驾驶的×××机动车发生碰撞，导致×××机动车又与邹泽银驾驶×××机动车发生碰撞，致使被保险车辆多处受损。本次事故经北京市公安局房山交通支队良乡大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告甄世勇负此事故全部责任，史洁无责任。另查，被告甄世勇所驾驶的×××机动车在被告太平洋公司处投保了交强险。原告认为，被告甄世勇系侵权责任人，根据有关法律规定，被告理应对其所造成的侵权事实负赔偿责任。被保险人史洁基于机动车保险合同依法向原告提出索赔，原告已向史洁赔付保险金8680元，自此根据我国保险法第六十条的规定，原告依法获得代位求偿的权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告甄世勇未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告太平洋公司辩称，甄世勇在太平洋公司为×××机动车投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期间内，对于事故的真实性和责任认定我公司没有异议。事故发生后甄世勇虽向我公司报险，但是其并不配合我公司进行定损。因原告车辆没有经过我公司的定损，所以无法认可原告的具体损失金额和关联性。本院经审理认定事实如下：一、被保险人为史洁为×××机动车在华泰公司处投保了包括车损险及不计免赔在内的商业险，保险期间为2014年12月6日0时至2015年12月5日23时，其中机动车损失险保险金额为98800元。二、2015年2月14日10时15分，在北京市房山区京港澳高速公路下行37KM300米处，被告甄世勇驾驶×××机动车与李祥虎驾驶的×××机动车发生碰撞，后×××机动车又与被保险人史洁驾驶的×××机动车发生碰撞，导致×××机动车又与邹泽银驾驶的×××机动车发生碰撞，致使被保险车辆多处受损。经北京市公安局房山交通支队良乡大队依法认定被告甄世勇承担此次事故的全部责任，史洁无责任。三、事故发生后，×××机动车经北京胜鸿都汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费人民币8680元。2015年3月，华泰公司向史洁支付了赔款8680元，史洁签写《机动车辆索赔权转让书》，将已获赔款项的追偿权转移给华泰公司。另查明，甄世勇驾驶的×××机动车在事故发生时在太平洋公司投有交强险。上述事实有道路交通事故认定书、×××机动车商业险保险单（抄单）及定损单、维修清单及发票、华泰公司出具的赔款支付单、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、×××机动车保险信息查询表等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华泰公司依据保险合同的约定向被保险人史洁全额赔付了车辆维修费用，且史洁已经将追偿权转让给了华泰公司，故原告华泰公司有权在赔偿金额范围内向甄世勇请求赔偿。本案中，被告甄世勇是此次交通事故制造者，并经公安交管部门认定其负事故的全部责任。被保险人史洁是事故的受害一方，其所投保的车辆的损坏结果与此次交通事故具有关联性。并且×××机动车经承保的华泰公司定损后进行了维修，修理厂出具的维修清单及发票证明了×××机动车的维修项目和具体金额。综合本案实际情况，本院对被告太平洋公司的辩解意见不予采纳。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告甄世勇驾驶的×××机动车在太平洋公司投保交强险，被告太平洋公司应在×××机动车的交强险限额范围内赔偿损失2000元，由甄世勇承担剩余6680元损失金额的赔偿责任。被告甄世勇经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄世勇于本判决生效后七日内给付原告华泰财产保险有限公司北京分公司人民币六千六百八十元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告华泰财产保险有限公司北京分公司人民币二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告甄世勇负担三十八元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担十二元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告华泰财产保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 袁景宽审 判 员 王 丹审 判 员 韩 冰二〇一七年七月七日法官助理 周鲁闽书 记 员 李思琦
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初195号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司,住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。被告：甄世勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。原告华泰财产保险有限公司北京分公司与被告甄世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告方申请对被告甄世勇公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁景宽审 判 员 袁建华审 判 员 韩 冰二〇一七年三月二十二日法官助理 经雯洁书 记 员 李思琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1352号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人:万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，该公司员工。被告：李世源，男，1981年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李世源融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张悦二〇一七年七月四日法官助理 李慧书 记 员 张青
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初52号原告：林伟，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告林伟诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出第一项诉讼请求：确认被告欠缴其2001年8月至2007年5月30的社会保险。事实和理由：原告自1996年1月至2007年5月30日在被告处工作，被告欠缴原告2001年8月至2007年5月30日的社会保险。被告活塞环公司辩称，原告曾于2011年向乳山市人民法院起诉，乳山市人民法院于2012年5月15日裁定驳回起诉，因此原告的诉讼请求违背一事不再理原则，故请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告林伟系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被本院宣告破产，管理人在被告厂区对职工名单进行了公示。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第141号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。上述事实有双方当事人的陈述、（2011）乳民初字第141号民事裁定书及庭审笔录、起诉状在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告要求确认被告欠缴其2001年8月至2007年5月30的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第141号民事案件中要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，被告也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合上述法律规定，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林伟的该项起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初52号原告：林伟，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告林伟诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：确认被告从原告的工资中扣划社保个人部分1320.06元未上缴；确认被告欠原告2004年6月至2007年5月30日放假期间的生活费17640元；确认被告应支付原告经济补偿金8050元。事实和理由：原告自1996年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，2004年6月开始因单位放长假未到公司上班，被告从原告工资中扣划了2001年8月至2004年6月的社会保险个人缴纳部分1320.06元未上缴，拖欠2004年6月至2007年5月30日放假期间36个月的生活费17640元（在职职工工资月均700元，计算标准是放假前12个月的平均工资乘以70%），解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿金8050元。被告活塞环公司辩称，在被告破产时原告已不再是被告的职工，当然不享有破产职工的待遇，原告的诉请没有任何事实依据，且其诉请不属于法院的管辖范围，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告林伟原系活塞环公司职工，1996年到活塞环公司上班，自2004年6月份开始未上班，活塞环公司为其缴纳保险至2001年7月。2007年5月30日本院作出（2007）乳民二破字第11号民事裁定书宣告被告活塞环公司破产还债并在被告的厂区公示了职工名单。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，遂多次向管理人、信访局等部门主张权利。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.从2012年6月12日至2013年12月11日共计10份分别邮寄给重组办、信访局、法院的快递单（除2012年6月12日的有回执外其余的都没有回执）2.落款时间为2013年1月5日、2013年5月17日、2013年12月22日的发给重组办的催告函三份、落款时间为2013年12月11日发给威海市信访办的材料一份、落款时间为2015年7月20日的起诉状一份。3.山东省高级人民法院信访办公室2015年2月2日出具的内容为姜军利等三人的便函、威海市中级人民法院2014年1月10日出具的内容为王生等人的便函。被告抗辩称，除了收到2011年的诉状和本次诉状以外没有收到过任何信件，原告也不能证实快递单和催告函等内容有关系，且原告提交的证据的出具时间也已经超过了诉讼时效。另查明，原告于2011年5月18日向乳山市劳动仲裁争议委员会提出仲裁申请，乳山市劳动仲裁委员会于2011年5月18日作出了乳劳仲裁字[2011]087号仲裁决定书，以该争议不属于乳山市劳动仲裁委员会管辖为由，裁决对林伟的申请不予受理。原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险、发放失业金和失业证。2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第141号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告从其工资中扣缴社会保险个人缴纳部分未上缴（以下简称工资债权）、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。二、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。原告主张被告从其工资中扣除社保个人缴纳部分1320.06元未上缴，被告予以否认，原告未能提供证据证实该主张，因此，原告的该请求证据不足，本院不予支持。原告从2004年6月开始未到活塞环公司上班，原告主张系被告放长假才没有去上班的，要求被告支付放假期间的生活费7840元，但是未能提供单位放长假的证据，故该主张证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条：“本法自2008年1月1日施行。”本案中，被告活塞环公司于2007年5月30日被宣告破产，故原告主张的经济补偿金应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定：“用人单位只有存在本法第二十四条、二十六条、第二十七条的规定，解除劳动合同的，应当依据国家有关规定给予经济补偿。”原告的主张并不符合上述法律规定的给付经济补偿金的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金的理由不当，本院不予支持。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，本院于2007年5月30日宣告被告破产，并在被告厂区对职工名单予以公示，此时，在公示的名单中没有原告的名字，原告就应该知道自己权利被侵害。原告主张自己在得知企业破产后向重组办主张过权利、发过催告函，但是被告否认收到过任何材料，原告未能提供充分证据证实其在2007年5月30日至2009年5月30日期间主张过权利，也没有提供证据证明有不可抗力或其他正当理由足以导致诉讼时效中止、中断、延长的情形。原告在2011年提起的诉讼、仲裁中亦未主张工资债权、生活费、经济补偿金，原告此次起诉的时间是在2016年1月份。故原告的诉讼请求超过诉讼时效的期间。综上，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权不具有事实和法律依据且已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告林伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1594号申请人：绵阳佳腾商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19号龙都豪门12幢1-25号。法定代表人：杨茂君，该公司执行董事。被申请人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。法定代表人：何成，该公司执行董事。被申请人：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。法定代表人：廖文通，该公司董事。申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司与被申请人四川丰泰金科投资有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川丰泰金科投资有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司在四川及重庆范围内的银行存款以网络查询结果为准予以冻结，冻结金额以5450733.39元为限。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院出具保险保函为申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人应在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”规定，裁定如下：冻结被申请人四川丰泰金科投资有限公司名下的银行存款（以网络执行查控系统反馈数据为准）；冻结被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司名下的银行存款（以网络执行查控系统反馈数据为准）；以上二项保全措施，保全金额以5450733.39元为限，冻结期限为自实施保全措施之日起1年以内。案件申请费5000元，由申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小平二〇一七年七月二十六日书记员  曹莹莹
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执537号申请执行人何晓华。被执行人成都立鼎建筑工程设计有限公司。法定代表人杨凌。本院在执行申请执行人何晓华与被执行人成都立鼎建筑工程设计有限公司劳动仲裁纠纷一案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第2519号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年七月十三日书记员  张 杨
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初45号原告：丛滨，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告丛滨诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛滨向本院提出诉讼请求：确认被告从原告的工资中扣划社保个人部分678元未上缴；确认被告欠原告2003年7月至2007年5月30日放假期间的生活费23030元；确认被告应支付原告经济补偿金10850元。事实和理由：原告自1991年10月至2007年5月30日在活塞环公司工作，2003年7月开始因单位放长假未到公司上班，被告从原告工资中扣划了2001年10月至2003年7月的社会保险个人缴纳部分678元未上缴，拖欠2003年7月至2007年5月30日放假期间47个月的生活费23030元（在职职工工资月均700元，计算标准是放假前12个月的平均工资乘以70%），解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿金10850元。被告活塞环公司辩称，在被告破产时原告已不再是被告的职工，当然不享有破产职工的待遇，原告的诉请没有任何事实依据，且其诉请不属于法院的管辖范围，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告丛滨原系活塞环公司职工，1991年到活塞环公司上班，自2003年7月份开始上班，活塞环公司为其缴纳保险至2001年7月。2007年5月30日本院作出（2007）乳民二破字第11号民事裁定书宣告被告活塞环公司破产还债并在被告的厂区公示了职工名单。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，遂多次向管理人、信访局等部门主张权利。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.从2012年6月12日至2013年12月11日共计10份分别邮寄给重组办、信访局、法院的快递单（除2012年6月12日的有回执外其余的都没有回执）2.落款时间为2013年1月5日、2013年5月17日、2013年12月22日的发给重组办的催告函三份、落款时间为2013年12月11日发给威海市信访办的材料一份、落款时间为2015年7月20日的起诉状一份。3.山东省高级人民法院信访办公室2015年2月2日出具的内容为姜军利等三人的便函、威海市中级人民法院2014年1月10日出具的内容为王生等人的便函。被告抗辩称，除了收到2011年的诉状和本次诉状以外没有收到过任何信件，原告也不能证实快递单和催告函等内容有关系，且原告提交的证据的出具时间也已经超过了诉讼时效。另查明，原告于2011年5月18日向乳山市劳动仲裁争议委员会提出仲裁申请，乳山市劳动仲裁委员会于2011年5月18日作出了乳劳仲裁字[2011]087号仲裁决定书，以该争议不属于乳山市劳动仲裁委员会管辖为由，裁决对丛滨的申请不予受理。原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险、发放失业金和失业证，2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第157号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告从其工资中扣缴社会保险个人缴纳部分未上缴（以下简称工资债权）、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。二、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。原告主张被告从其工资中扣除社保个人缴纳部分678元未上缴，被告予以否认，原告未能提供证据证实该主张，因此，原告的该请求证据不足，本院不予支持。原告从2003年7月开始未到活塞环公司上班，原告主张系被告放长假才没有去上班的，要求被告支付放假期间的生活费23030元，但是未能提供单位放长假的证据，故该主张证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条：“本法自2008年1月1日施行。”本案中，被告活塞环公司于2007年5月30日被宣告破产，故原告主张的经济补偿金应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定：“用人单位只有存在本法第二十四条、二十六条、第二十七条的规定，解除劳动合同的，应当依据国家有关规定给予经济补偿。”原告的主张并不符合上述法律规定的给付经济补偿金的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金的理由不当，本院不予支持。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，本院于2007年5月30日宣告被告破产，并在被告厂区对职工名单予以公示，此时，在公示的名单中没有原告的名字，原告就应该知道自己权利被侵害。原告主张自己在得知企业破产后向重组办主张过权利、发过催告函，但是被告否认收到过任何材料，原告未能提供充分证据证实其在2007年5月30日至2009年5月30日期间主张过权利，也没有提供证据证明有不可抗力或其他正当理由足以导致诉讼时效中止、中断、延长的情形。原告在2011年提起的诉讼、仲裁中亦未主张工资债权、生活费、经济补偿金，原告此次起诉的时间是在2016年1月份。故原告的诉讼请求超过诉讼时效的期间。综上，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权不具有事实和法律依据且已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告丛滨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初45号原告：丛滨，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告丛滨诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛滨向本院提出第一项诉讼请求：确认被告欠缴其2001年10月至2007年5月30的社会保险。事实和理由：原告自1991年10月至2007年5月30日在被告处工作，被告欠缴原告2001年10月至2007年5月30日的社会保险。被告活塞环公司辩称，原告曾于2011年向乳山市人民法院起诉，乳山市人民法院于2012年5月15日裁定驳回起诉，因此原告的诉讼请求违背一事不再理原则，故请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告丛滨系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被本院宣告破产，管理人在被告厂区对职工名单进行了公示。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，原告于2011年7月19日向本院提起诉讼，要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日本院作出（2011）乳民初字第157号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。上述事实有双方当事人的陈述、（2011）乳民初字第157号民事裁定书及庭审笔录、起诉状在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告要求确认被告欠缴其2001年10月至2007年5月30的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第157号民事案件中要求被告补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，被告也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合上述法律规定，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丛滨的该项起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1815号上诉人（原审原告）：张玉华，保洁工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：严建国，男，1952年7月25日出生，汉族，残联推荐退休人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张兰锁，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人张玉华因与被上诉人张兰锁健康权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张玉华及其委托诉讼代理人严建国，被上诉人张兰锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张兰锁赔偿张玉华看病及各种有关费用36201元；2、本案的诉讼费用由张兰锁负担。事实与理由：一、一审法院不予认定张玉华被张兰锁殴打的事实是错误的，应予纠正。众所周知的事实，张兰锁请张玉华等吃饭喝酒，而后张玉华掉钱在路上，众人帮捡各自回家。几小时后，张玉华思疑丢失的一百元是张兰锁所捡未给，然后去张兰锁开的麻将馆找其讨要，引发双方厮打，张玉华系一年过花甲的老妇人，因而被打致伤。依据已知事实和日常生活经验法则推定：张兰锁请张玉华吃饭喝酒，张玉华应感谢张兰锁才对，不可能再去找张兰锁的麻烦，除非张玉华是疯子。张兰锁未拿张玉华一百元，那么张兰锁又请张玉华吃饭，又反被张玉华到他开的麻将馆抢走一百元，他怎么无动于衷，张兰锁怎么能善罢甘休。张兰锁为何又请不在现场的刘埃出面处理，当时现场麻将馆有二十多人。张玉华如果是自己摔倒摔伤，在场的任何人都能帮忙报120急救，而不是闻讯而来的张玉华的儿子报110解决处理。二、一审判决依据是虚假的，应以非法证据�以排除。出警部门玉泉区公安分局昭君路派出所调查询问笔录是虚假的且严重违法，被询问人均是张兰锁提供的，张玉华提供的人员名单却未做询问笔录。被询问人都是在张兰锁的家里而不是公安机关做笔录。公安机关偏袒张兰锁，张玉华要求及一审法院调取出警现场的记录及照片，至今未出示，公安机关在本案中提供的询问笔录完全是虚假的，应予排除不能作为本案的定案依据。三、张玉华提供的现场被打照片只因张兰锁的一面之词不作为判断推定，不予采信，就认定不能证明因果关系，是错误的。张兰锁辩称，一开始四个人打麻将，张玉华在那里看，张兰锁赢了，打麻将的人就让张兰锁请客，张玉华在场，也跟着去了饭馆。四个人喝了两瓶酒，喝多了张玉华说她有钱，并拿出钱来。张兰锁让她把钱装起来，张玉华装钱过程中，钱掉了，大家帮忙捡后，回了麻将馆。张玉华说张兰锁捡了她100元钱，张兰锁拿出钱，张玉华抢了就走。因此张兰锁、张玉华发生口角，张兰锁没有打张玉华。张玉华向一审法院起诉请求：1、判令张兰锁赔偿医疗费8236.71元。2、判令张兰锁赔偿住院l4天的营养费1400元、护理费1587.6元、误工费1680元，外加三个月误工费15297元。3、判令张兰锁赔�抚慰金5000元、今后的治疗费3000元，以上共计36201元。4、本案诉讼费用由张兰锁承担。一审法院认定的事实：对张玉华提供的证据一、住院病历、收据，证明一共花费8236.71元，一审法院认为因有正规的票据，对医疗费8236.71元予以采信。证据二、各种检查报告单及医院诊断证明，证明张玉华的病情及各种检查和张玉华被打伤。一审法院对检查出的高血压、冠心病、胆囊结石、右肾错构瘤和左肘、右膝、右肩关节软组织损伤等病情的真实性予以采信，对欲证明张玉华伤情系张兰锁打伤的证明问题不予采信。证据三、照片，证明被打的现状。一审法院对张玉华受伤的真实性予以采信，对所要证明的问题即伤情系由张兰锁殴打所致，因该证据不能证明因果关系，一审法院对此不予采信。证据四、玉泉区环卫局的工资证明，证明张玉华及其丈夫每月的工资收入。一审法院认为该证据可以证明张玉华从事清洁工作，一审法院予以采信。依据张兰锁的申请，一审法院调取公安部门的询问笔录。经质证，张玉华认为所有公安派出所的证据都不是真实的，这些常在麻将馆玩的人，人们怕得罪老板，张玉华是外来户，人们欺负张玉华，派出所的笔录是假的，不予认可。张兰锁认为全部是事实。一审法院认为，询问笔录均证明张玉华自己倒地，张兰锁没有扯张玉华的项链，也没有与张玉华发生殴打的肢体冲突，只有双方争抢100元人民币的事实发生，因此对张兰锁未殴打张玉华的主张予以采信。一审法院认为，公民的�康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，张玉华因怀疑张兰锁检了其掉在马路上的100元人民币发生口角互相辱骂，双方对100元人民币发生争抢，张兰锁对此认可并有公安机关询问笔录予以证实。但对张玉华主张张兰锁对其拳打脚踢并使劲勒断脖子上带的项链，将其打晕死在麻将馆门口的事实，因张兰锁对此不予认可，公安机关的询问笔录也没有证实该事实的发生，张玉华又无其他证据予以佐证，故一审法院对张玉华的主张因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费353元，由张玉华负担。本院二审期间，张玉华重新出示了询问笔录，拟证明派出所的询问笔录是虚假的不能作为定案依据，询问笔录的制作违反法定程序和规定，并且询问笔录中张兰锁承认与张玉华发生肢体冲突。一审法院查明事实均有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张兰锁是否应对张玉华的各项费用承担�偿责任。针对焦点问题，本院认为，张兰锁与张玉华因所要100元钱发生抢夺，现有证据证明的相关事实不能推定张玉华被张兰锁殴打。张玉华主张玉泉区昭君路派出所调查询问笔录虚假，同时认为不能作为本案的定案依据，但是张玉华也未提供其他证据佐证其被张兰锁殴打。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。张玉�不能举证证明张兰锁对其实施了殴打，其主张张兰锁对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张玉华上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由张玉华负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月二十四日书记员贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1815号上诉人（原审原告）：张玉华，保洁工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：严建国，男，1952年7月25日出生，汉族，残联推荐退休人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张兰锁，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人张玉华因与被上诉人张兰锁健康权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张玉华及其委托诉讼代理人严建国，被上诉人张兰锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张兰锁赔偿张玉华看病及各种有关费用36201元；2、本案的诉讼费用由张兰锁负担。事实与理由：一、一审法院不予认定张玉华被张兰锁殴打的事实是错误的，应予纠正。众所周知的事实，张兰锁请张玉华等吃饭喝酒，而后张玉华掉钱在路上，众人帮捡各自回家。几小时后，张玉华思疑丢失的一百元是张兰锁所捡未给，然后去张兰锁开的麻将馆找其讨要，引发双方厮打，张玉华系一年过花甲的老妇人，因而被打致伤。依据已知事实和日常生活经验法则推定：张兰锁请张玉华吃饭喝酒，张玉华应感谢张兰锁才对，不可能再去找张兰锁的麻烦，除非张玉华是疯子。张兰锁未拿张玉华一百元，那么张兰锁又请张玉华吃饭，又反被张玉华到他开的麻将馆抢走一百元，他怎么无动于衷，张兰锁怎么能善罢甘休。张兰锁为何又请不在现场的刘埃出面处理，当时现场麻将馆有二十多人。张玉华如果是自己摔倒摔伤，在场的任何人都能帮忙报120急救，而不是闻讯而来的张玉华的儿子报110解决处理。二、一审判决依据是虚假的，应以非法证据予以排除。出警部门玉泉区公安分局昭君路派出所调查询问笔录是虚假的且严重违法，被询问人均是张兰锁提供的，张玉华提供的人员名单却未做询问笔录。被询问人都是在张兰锁的家里而不是公安机关做笔录。公安机关偏袒张兰锁，张玉华要求及一审法院调取出警现场的记录及照片，至今未出示，公安机关在本案中提供的询问笔录完全是虚假的，应予排除不能作为本案的定案依据。三、张玉华提供的现场被打照片只因张兰锁的一面之词不作为判断推定，不予采信，就认定不能证明因果关系，是错误的。张兰锁辩称，一开始四个人打麻将，张玉华在那里看，张兰锁赢了，打麻将的人就让张兰锁请客，张玉华在场，也跟着去了饭馆。四个人喝了两瓶酒，喝多了张玉华说她有钱，并拿出钱来。张兰锁让她把钱装起来，张玉华装钱过程中，钱掉了，大家帮忙捡后，回了麻将馆。张玉华说张兰锁捡了她100元钱，张兰锁拿出钱，张玉华抢了就走。因此张兰锁、张玉华发生口角，张兰锁没有打张玉华。张玉华向一审法院起诉请求：1、判令张兰锁赔偿医疗费8236.71元。2、判令张兰锁赔偿住院l4天的营养费1400元、护理费1587.6元、误工费1680元，外加三个月误工费15297元。3、判令张兰锁赔偿抚慰金5000元、今后的治疗费3000元，以上共计36201元。4、本案诉讼费用由张兰锁承担。一审法院认定的事实：对张玉华提供的证据一、住院病历、收据，证明一共花费8236.71元，一审法院认为因有正规的票据，对医疗费8236.71元予以采信。证据二、各种检查报告单及医院诊断证明，证明张玉华的病情及各种检查和张玉华被打伤。一审法院对检查出的高血压、冠心病、胆囊结石、右肾错构瘤和左肘、右膝、右肩关节软组织损伤等病情的真实性予以采信，对欲证明张玉华伤情系张兰锁打伤的证明问题不予采信。证据三、照片，证明被打的现状。一审法院对张玉华受伤的真实性予以采信，对所要证明的问题即伤情系由张兰锁殴打所致，因该证据不能证明因果关系，一审法院对此不予采信。证据四、玉泉区环卫局的工资证明，证明张玉华及其丈夫每月的工资收入。一审法院认为该证据可以证明张玉华从事清洁工作，一审法院予以采信。依据张兰锁的申请，一审法院调取公安部门的询问笔录。经质证，张玉华认为所有公安派出所的证据都不是真实的，这些常在麻将馆玩的人，人们怕得罪老板，张玉华是外来户，人们欺负张玉华，派出所的笔录是假的，不予认可。张兰锁认为全部是事实。一审法院认为，询问笔录均证明张玉华自己倒地，张兰锁没有扯张玉华的项链，也没有与张玉华发生殴打的肢体冲突，只有双方争抢100元人民币的事实发生，因此对张兰锁未殴打张玉华的主张予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，张玉华因怀疑张兰锁检了其掉在马路上的100元人民币发生口角互相辱骂，双方对100元人民币发生争抢，张兰锁对此认可并有公安机关询问笔录予以证实。但对张玉华主张张兰锁对其拳打脚踢并使劲勒断脖子上带的项链，将其打晕死在麻将馆门口的事实，因张兰锁对此不予认可，公安机关的询问笔录也没有证实该事实的发生，张玉华又无其他证据予以佐证，故一审法院对张玉华的主张因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费353元，由张玉华负担。本院二审期间，张玉华重新出示了询问笔录，拟证明派出所的询问笔录是虚假的不能作为定案依据，询问笔录的制作违反法定程序和规定，并且询问笔录中张兰锁承认与张玉华发生肢体冲突。一审法院查明事实均有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张兰锁是否应对张玉华的各项费用承担赔偿责任。针对焦点问题，本院认为，张兰锁与张玉华因所要100元钱发生抢夺，现有证据证明的相关事实不能推定张玉华被张兰锁殴打。张玉华主张玉泉区昭君路派出所调查询问笔录虚假，同时认为不能作为本案的定案依据，但是张玉华也未提供其他证据佐证其被张兰锁殴打。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉华不能举证证明张兰锁对其实施了殴打，其主张张兰锁对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张玉华上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由张玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹二〇一七年七月二十四日书 记 员 贾沛然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈瑶瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈瑶瑶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42474.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42474.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4766号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万某某，行长。委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：郑某某，男，1962年出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：向某某，女，1963年出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  曾红艳二〇一七年七月十九日书记员  方辰钰
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3541号本院于2017年7月11日对原告党印弟与被告西安市莲湖区余味河鲜馆、石晋、石长安买卖合同纠纷一案作出的（2017）陕0104民初3541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）陕0104民初3541号民事判决书中“案件受理费1062元（原告已预交）由原告负担62元，被告石晋负担1000元，被告石晋应于执行上述判决第一项之同时向原告支付1000元。”补正为“案件受理费1062元（原告已预交）本院减半收取531元，由原告负担31元，被告石晋负担500元，被告石晋应于执行上述判决第一项之同时向原告支付500元。”审判员  晏逢昌二〇一七年七月十三日书记员  贺 薇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3541号原告：党印弟，男，1969年9月13日出生，汉族，西安市莲湖区×号摊位蔬菜经销商，身份证登记住陕西省富平县，现住西安市莲湖区，身份证号：×。委托诉讼代理人张升禄，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安市莲湖区余味河鲜馆，经营场所西安市莲湖区大兴东路*号龙湖星悦荟*楼。注册号：610104600501965。经营者石晋，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证登记住西安市雁塔区号，现住西安市碑林区，身份证号：×。被告：石晋，男，1983年1月26日出生，汉族，无业，身份证登记住西安市雁塔区，现住西安市碑林区，身份证号：×。委托诉讼代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。被告：石长安，男，1956年8月25日出生，汉族，无业，身份证登记住西安市碑林区，身份证号：×。委托诉讼代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。原告党印弟与被告西安市莲湖区余味河鲜馆、石晋、石长安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员晏逢昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告党印弟及委托诉讼代理人张升禄、被告余味河鲜馆经营者石晋、石长安之共同委托诉讼代理人张虹薇、被告石长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党印弟诉称，原告在西安市丰禾路蔬菜市场销售蔬菜，被告石晋、石长安父子两人在西安市莲湖区大兴东路龙湖星悦荟三楼经营余味河鲜馆。被告石长安和原告口头商议由原告向余味河鲜馆送菜，货款结算方式为当月结算。从2015年10月至2016年5月原告共给被告送菜合计货款112033.9元，有被告雇佣人员刘平、王海、周靖凯和姓罗、姓焦的员工收货亲笔签名。被告已付货款64400元，欠原告货款47633.9元未付，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、三被告共同向原告给付货款47633.9元及利息2856元（以47633元为基数，按照月息1%的标准，自2016年6月1日起计算至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告石晋辩称，被告西安市莲湖区余味河鲜馆已于2017年4月18日办理注销登记，不具备诉讼主体资格；原告给余味河鲜馆送过菜，但双方间账务已经结清；被告从未授权刘平、王海等人代表河鲜馆或石晋对外发生债权债务关系，原告与被告石晋、石长安之间不存在债权债务关系，原告诉讼请求无证据支持，依法应予驳回。被告石长安辩称，2016年春节后，因原、被告双方就菜品价格未协商一致，2016年5月起原告停止向被告供货，后经双方协商确认被告应付货款为8000元，被告分别于2016年6月9日、7月23日、8月31日向原告共计付款8000元，双方间账目已经结清。其余答辩意见同石晋。经审理查明，原告自2015年10月7日起向被告石晋经营的字号为“西安市莲湖区余味河鲜馆”（以下简称河鲜馆）供应蔬菜、食材。石晋为河鲜馆的实际经营者，被告石长安系石晋之父，协助石晋处理河鲜馆日常经营管理事宜。2016年5月份，因原告与被告就蔬菜价格协商未果，原告自2016年5月22日起停止向河鲜馆供货。自2015年10月7日至2016年5月22日期间，原告向河鲜馆供应蔬菜、食材的货款合计为人民币112033.9元，被告石晋支付了64400元后再未向原告支付剩余货款。庭审中，证人罗刚出庭作证称，其经河鲜馆厨师长焦明介绍，自2015年9月14日起至2016年4月12日期间在河鲜馆从事配菜工作；工作期间，根据石长安指示，其负责过收菜工作并在原告的销货清单上签字；除其本人外，刘平、黄海洋、焦明、周靖海、徐辉等人也曾在河鲜馆工作。经询，被告石长安认可证人罗刚系经河鲜馆厨师长焦明介绍到店工作。另查明，2016年1月28日，字号为“西安市莲湖区余味河鲜馆”的个体工商户在西安市工商行政管理局莲湖分局登记成立，经营者为石晋，经营场所：西安市莲湖区大兴东路2号龙湖星悦荟3楼，经营范围为餐饮服务。2017年4月18日，经石晋申请，西安市莲湖区余味河鲜馆在西安市工商行政管理局莲湖分局办理注销登记。上述事实，有销货清单、证人证言、个体工商户注销核准通知书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告石晋经营的河鲜馆供应蔬菜、食材，被告石晋作为经营者，理应承担河鲜馆在经营过程中负担的债务，向原告支付相应的货款，现被告拖欠货款未付，原告主张被告石晋支付欠付货款于法有据，本院依法予以支持。被告欠付货款且至今未付，原告主张被告支付利息损失于法有据，但原告要求按照月息1%的标准计算逾期付款利息不当，依法应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算为宜。被告石晋、石长安辩称其与原告间已完成货款结算，双方间不存在债权债务关系，但未提交相关证据予以佐证，该意见本院不予采信。关于被告石晋、石长安辩称其从未授权刘平、王海等人代表河鲜馆或石晋对外发生债权债务关系一节，证人罗刚作证称其曾按照石长安的指示负责过蔬菜采购及签字，该证言所反映的交易习惯符合行业惯例，能与原告提交的销货清单相互印证，且石长安亦认可罗刚曾为河鲜馆员工，故罗刚的证言具有高度盖然性，该证言本院予以采信；石长安协助石晋开展的河鲜馆经营管理行为，罗刚、刘平等人负责收菜并在原告销货清单上签字的行为均应为代表河鲜馆所履行的职务行为，其行为后果依法应由河鲜馆的经营者石晋承担，故被告上述辩称意见无事实依据，本院不予采信。西安市莲湖区余味河鲜馆已于2017年4月18日依法注销，不能成为本案诉讼主体；被告石长安虽协助石晋经营管理余味河鲜馆，但其并非该河鲜馆的经营者或实际经营者，故原告主张被告石长安承担共同偿还责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告石晋向原告党印弟支付货款人民币47633.9元；二、本判决生效之日起十日内，被告石晋向原告党印弟支付逾期付款违约金（以47633.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起计算至2016年11月30日止）；三、驳回原告党印弟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（原告已预交）由原告负担62元，被告石晋负担1000元，被告石晋应于执行上述判决第一项之同时向原告支付1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  晏逢昌二〇一七年七月十一日书记员  贺 薇