安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初2875号 原告：刘传龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。 被告：姚国伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 第三人：陈基英，女，住安徽省芜湖市无为县。 第三人：刘群，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 第三人：刘某1，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 法定诉讼代理人：刘传龙，系刘某1父亲。 原告刘传龙诉被告姚国伟、第三人陈基英、刘群、刘某1案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传龙及其委托诉讼代理人凤良宝、被告姚国伟及其委托诉讼代理人李中翠、第三人刘群到庭参加诉讼,第三人陈基英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘传龙向本院提出诉讼请求:1、判决停止执行属于原告个人所有的无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房；2、确认无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房归原告及刘某1所有、第三人陈基英无产权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告作为案外人于2016年3月15日对无为县人民法院执行局执行无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房提出书面异议，无为县人民法院于2016年3月25日作出(2016)皖0225执异5号执行裁定书，裁定中止执行无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房。被告作为申请执行人如不服裁定，可以提出执行异议之诉，被告未在法定时间内提出执行异议之诉，无为县人民法院却又作出(2016)皖0225执异5号之一执行裁定书，裁定驳回刘传龙异议请求，造成两份裁定相互矛盾。无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房是原告婚前房产经拆迁的安置房，早在合伙纠纷案件之前，就拆迁安置房权利享有和其它财产的归属原告与第三人陈基英有过夫妻书面约定，该约定符合婚姻法的规定。被告作为执行申请人无权申请法院处置案外人的财产，为此原告依法提起案外人异议之诉。 姚伟国辩称：1、刘传龙与陈基英1984年开始以夫妻名义同居，1987年符合结婚条件，2003年补办结婚登记,本案诉争标的为夫妻关系续存期间的共同财产；2、原告与第三人陈基英于2011年10月6日签订的房产协议不具有真实性，姚国伟与刘传龙女儿刘群的案件从一审到二审以至于执行阶段，原告及陈基英均未出示该协议，现在突然出示该协议，显然有悖常理。即使协议是真实的，婚内夫妻财产分割协议，对外也不能对抗第三人债权，除非第三人知道该约定，原告应对第三人知道该约定承担举证责任；3、无为县人民法院(2016)皖0225执异5号执行裁定书是错误的，应于撤销，撤销后形成新的裁定，在程序上是允许的，没有不妥之处。 刘群述称:我在19岁就离家出走，当时还是老房子，拆迁之后的财产状况包括分配情况我不清楚，对于家庭财产我放弃主张权利。母亲中风，弟弟还小，家里就靠门面房获得收入，所以我放弃财产权益。 第三人陈基英未提交书面答辩意见。 第三人刘某1未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议对的证据和事实，本院认定如下: 1、原告举证(2015)芜中民一终字00671号判决书，证明判决书确认刘传龙不承担连带还款责任，陈基英的担保之债只能是陈基英个人承担，不应由刘传龙与陈基英的夫妻共同财产给付。被告对该证据的三性无异议，但认为陈基英的担保之债虽然是个人债务，但未必就必须以个人财产清偿。本院认为陈基英的担保之债，经(2015)芜中民一终字00671号判决书确定为陈基英对担保债务承担连带清偿责任，刘传龙不承担清偿责任，该担保之债为陈基英个人债务。对夫妻个人担保债务，根据债权相对性的原理，债权人只能向特定的债务人主张权利，而不能向其配偶主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定精神，对陈基英的个人债务，应以其个人财产和夫妻共同财产中的个人份额内财产清偿。 2、原告举证刘传龙等房产证三本，证明被拆迁房屋为原告婚前个人财产，1990年底该地段统一补办房产证。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告举证的三本房产证，所有权人栏内分别为陈某2、陈基寿、刘传龙，办证时间分别为1990年12月27日、1990年12月29日、1990年12月29日。其中刘传龙名下的房产证内容反映房产性质为私有，共有人栏内为空白，地址为无城镇芝山管理区洗脚塘**，该房产证能反映房屋性质为私有且登记在刘传龙名下，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；因本案争议所涉四季花城C13栋1-3号门面房为该房产证对应的洗脚塘房产拆迁安置形成的，本院对该组证据的关联性予以确认；上述三本房产证办证时间均为1990年12月底，本院对原告方证明内容1990年底该地段统一补办房产证予以采信。 3、原告举证拆迁安置协议书、承诺书，证明诉争房产源于拆迁安置房，是对原告个人房产的拆迁安置，拆迁部门免去了差价款。被告对该证据的真实性无异议，但认为房产在夫妻关系续存期间取得，该房产应属于夫妻共同财产。本院认为该拆迁协议反映被拆迁人刘传龙位于洗脚塘的被拆迁房屋面积为283.50平米，拆迁安置地点为四季花城，安置套型为一层经营房二、三层住宅房，拆迁差价款为19845元。承诺书内容反映无为县兴鑫房地产开发有限责任公司考虑到拆迁户刘传龙因拆迁搬家给做豆腐生产经营带来部分损失，决定免除房屋差价款19845元。本院对拆迁安置协议书、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。 4、原告举证夫妻房产协议，证明刘传龙与陈基英2011年10月6日双方约定将安置的四季花城C13栋的房产归原告及刘某1所有。被告对该证据的真实性有异议，认为陈基英未到庭对其真实性无法确认；在案件执行阶段刘传龙未出示该协议，现在突然举证该协议，与常理不符，可能是伪造的；涉案房产若是刘传龙婚前个人财产，则无需分割，现有该房产分割协议说明涉案房产是刘传龙与陈基英的夫妻共同财产；婚内协议不能对抗第三人，除非第三人知道夫妻约定的存在，如此则原告对第三人知道该约定负有举证责任。本院认为该夫妻房产协议上签字的杨某、沈某出庭作证，证明夫妻房产协议的真实存在，两位证人与案件处理无利害关系，对协议产生的原因、时间、过程、内容、执笔人等情节表述清楚，证明内容能相互印证，本院对该协议的真实性本院以认定。 5、证人陈某1、陈某2、邢某、刘某2、刘某3、杨某、沈某证言，原告申请以上证人作证证明⑴安置前的老房子是刘传龙父母买给别人房子后1983年重建的，建好后赠与刘传龙，重建后前面为三间平房，中间的院子是毛竹作架子，上面盖石棉瓦，最后面的两间是豆腐作坊。父母将房屋建好后即赠与刘传龙，房产所在地段的住户是于1990年统一办理房产证的，房产证登记在刘传龙名下；⑵拆迁时，刘传龙的弟弟刘某2、刘某3是利用刘传龙安置剩余面积再购买优惠面积的；⑶2011年10月6日，因陈基英要分割四季花城C13栋安置房产与刘传龙发生争吵，陈基英姐姐叫来杨某、李良云、沈某共同劝解，最终双方达成协议，四季花城C13栋安置房由刘传龙和儿子刘某1所有，下草城的房产归陈基英所有，该协议由刘传龙父亲刘吕成执笔，刘传龙、陈基英签字，杨某、李良云、沈某以证人身份签字。对于原告的证人证言，被告方认为证人与证人之间内容叙述不一致且相互矛盾，有的证人与原告是亲戚关系，证言内容不客观，不动产产权应当以登记为准，本案刘传龙取得房产时夫妻关系处于续存期间，登记在一方名下的房产应认定为夫妻共同财产。本院认为上述七位证人中陈某1、陈某2是刘传龙邻居，邢某是参与原拆迁房施工的工匠、杨某是与刘传龙同在菜市场卖蔬菜的同行、沈某是刘传龙家聘请的工人，五位证人非本案原告近亲属，与本案无利害关系其所作的证词内容真实客观，应予采信。刘某2、刘某3为刘传龙的弟弟，两位的证言不能单独作为认定事实的依据，本院根据结合2011年10月21日刘传龙暂收刘某2C13栋202房款、暂收刘某3C13栋301房款并出具收条及四季花城门面拆迁安置明细表中反映2011年10月21日刘传龙名下有C13栋202室、301室的具体情况，对刘某2、刘某3证明的利用刘传龙安置剩余面积再购买优惠面积的事实予以认定。本院对夫妻房产协议的真实性予以确认。 6、原告举证的刘某1身份证复印件，证明刘某1的自然状况，被告方认为刘某1不具有当事人身份，不应被追加为第三人。本院认为，本案原告所举证的夫妻房产协议，内容反映四季花城C13栋安置房由刘传龙和儿子刘某1所有，刘某1对本案所涉执行标的四季花城C13栋1-3号门面房可能享有实体权利，追加刘邦为第三人确有必要。 7、被告举证安徽省私有房屋所有权申请登记表及房产证复印件，证明刘传龙于1990年自建房屋，家庭常住人口为刘传龙、陈基英及女儿刘琴(应为刘群)。原告方对该房为自建房无异议但认为登记表上所反映的是房产证颁发时间而不是房屋建造时间；该房产证是颁发给刘传龙个人的；产权证登记的房号应为5号，而登记房号为6号，为登记信息不准,内容不能反映该房建造时间。本院认为被告方的举证能证明刘传龙拆迁房的房屋所有权证是于1990年12月29日办理的，办证时间在刘传龙、陈基英夫妻关系续存期限内。1990年12月16日的房屋所有权证申请登记表上反映的家庭常住人口有刘传龙、陈基英及女儿刘琴(应为刘群)。8、被告举证的房屋拆迁安置协议书及安置明细表，证明刘传龙于1990年自建，于2009年7月17日拆迁，四季花城C13栋1-3号门面房为刘传龙与陈基英婚后夫妻共同财产。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被拆迁房为刘传龙个人财产，早在第三人刘群、陈基英与被告姚国伟合伙合同纠纷案件前两年，刘传龙与陈基英就家庭财产就已经做了安排，四季花城C13栋1-3号门面房为刘传龙与刘某1的房产，与陈基英无关。本院认为房屋拆迁安置协议书及安置明细表能说明无为县隆兴房地产开发有限责任公司履行回迁协议、落实房源工作已经完成。 9、本院依职权对刘传龙父亲刘吕成、刘传龙妻子陈基英所作的调查笔录各一份及向无为县房屋征收管理办公室调取的拆迁档案资料拆迁安置协议书、回迁安置证各一份。原告对本院调取的证据无异议，被告方认为调查笔录的内容属于原告举证范围，法院不应调查取证；刘吕成、陈基英的谈话笔录内容与1990年12月29日的房产证证明内容相矛盾，书证的证据效力大于言辞证据，应以书面证据为准；拆迁安置协议与本案无关联，但协议上载明的时间2009年7月17日处于夫妻关系续存期间，拆迁安置的房产属于夫妻共同财产。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查”，即人民法院在特定的情况下，有依职权调查取证的义务。本案经过庭审质证和辩论，对查明案件重要事实的夫妻房产协议的真实性只有在对协议执笔人刘吕成、协议人陈基英核实后才能确认，故本院依职权调查取证确有调查核实的必要。 经双方当事人举证、质证及本院认证，本院查明案件事实如下: 1982年，刘传龙父亲刘吕成因为刘传龙找对象和经营豆腐生意需要，在无城洗脚塘买别人房产一套，包括三间土墙盖油毡的房屋及后面的菜园地，随后于1983年初将原房屋推倒重建，建成后前面是砖混结构的三间平顶房，中间菜园地改建为院子，中间用砖砌成柱子，顶棚用毛竹承重，毛竹上面盖石棉瓦，后面是两间砖瓦结构的豆腐生产作坊。刘吕成将房子重建好后告知其他子女，刘传龙将来找对象需要房子就将房子给刘传龙，由刘传龙带两个弟弟做豆腐，刘吕成自己仍回乡下居住。1984年上半年，刘传龙与陈基英相识，并于同年7月同居生活，2003年补办结婚登记。1990年，刘传龙所居住的洗脚塘地段统一办理房产证，刘传龙的房产证于1990年12月29日填发，所有权人登记为刘传龙，房屋状态栏显示1号房为混合结构，面积100.32㎡，2号为砖木结构，面积25.26㎡。 2009年，无为县兴鑫房地产开发有限责任公司开发洗脚塘地段，刘传龙名下的房产也在拆迁范围之内，双方于2009年7月17日签订拆迁安置协议书，无为县兴鑫房地产开发有限责任公司认可刘传龙房屋拆迁建筑面积为283.50㎡，回迁建筑面积仍然为283.50㎡，但需补价差19845元。刘传龙以拆迁造成自己豆腐生意经营损失为由要求减免差价款，无为县兴鑫房地产开发有限责任公司经研究同意免除19845元差价款。刘传龙安置房安置地点为四季花城二期，安置套型为一层经营房，二、三层住宅房，安置工作于2011年10月21日结束。在拆迁过程中，刘传龙的弟弟刘某3、刘某2利用刘传龙回迁剩余的面积购买优惠面积，挂户在刘传龙名下。最终在刘传龙名下的安置房具体面积为:C13栋1号门面房42.58㎡，2号门面房44.88㎡，3号门面房48.33㎡，C13栋201室100.71㎡，202室86.42㎡，301室163.71㎡。其中刘传龙自己实际安置面积为C13栋1号门面房42.58㎡，2号门面房44.88㎡，3号门面房48.33㎡，C13栋201室100.71㎡，合计236.50㎡，刘某3、刘某2利用刘传龙283.50㎡的安置面积剩余部分47㎡再购买优惠面积分别获得安置房C13栋301室、202室。 2011年10月6日，陈基英因刘传龙不同意其要求分割刘传龙名下的四季花城C13栋安置房，双方发生争吵，陈基英姐姐叫来同在菜市场卖菜的杨某、李良云及刘传龙家雇工沈某劝架。当日，刚好刘传龙的父亲刘吕成在无城，刘吕成到场后表示拆迁房给刘传龙，刘传龙的弟弟们没意见，如陈基英参与分割四季花城C13栋安置房，他们会有不同意见。在此情况下，陈基英便要求位于下草城的一套夫妻共同房产归其个人所有，刘传龙表示同意，最后由刘吕成执笔书写一份关于夫妻的房产协议，主要内容为:四季花城C13栋安置房由刘传龙和儿子刘某1所有，下草城的房产归陈基英所有。协议写好后，刘传龙、陈基英以协议人身份签字，杨某、李良云、沈某以证人身份签字。 2015年，姚国伟与刘群、陈基英、刘传龙合伙协议纠纷一案，经安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00671号民事判决书判决陈基英对刘群的债务承担连带保证责任后，姚国伟向本院申请执行，执行过程中本院以（2015）无执字第00851-1号执行裁定书裁定拍卖无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房，案外人刘传龙对执行标的提出书面执行异议，本院以（2016）皖0225执异5号执行裁定书裁定中止对无城镇四季花城C13栋1-3号门面房的执行，后因申请执行人姚国伟提出申诉，经本院审判委员会讨论决定，以（2016）皖0225执监督1号执行裁定书裁定撤销（2016）皖0225执异5号执行裁定书并以（2016）皖0225执异5号之一执行裁定书裁定驳回刘传龙的异议请求,刘传龙遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系执行异议之诉，执行异议之诉的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。因此，本案争议的焦点应为原告刘传龙对执行标的物无为县无城镇四季花城C13栋1-3号门面房是否享有绝对排他的实体权利并可以对抗本院的强制执行。四季花城C13栋1-3号门面房是洗脚塘房屋拆迁安置而来，拆迁按原洗脚塘拆迁房建筑面积283.50㎡原面积安置回迁283.50㎡，安置方式为产权置换(被拆迁房与安置房产权置换之间的差价19845元被开发公司全部免除)，原洗脚塘拆迁房的权属性质是刘传龙个人财产还是刘传龙、陈基英的夫妻共同财产是本案定案的主要依据。 原告刘传龙认为其于1983年接受父母赠与，继受取得房产并实际入住，其于1984年7月与陈基英以夫妻名义同居生活，到1987年双方才符合结婚的实质要件，拆迁房为其婚前取得的财产，应为其个人财产。而安置房为拆迁房原面积置换而来，因此安置房也应为其个人财产。本院认为，根据《城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”签订书面合同是房产转让不可或缺的形式要件，1983年刘传龙接受父母赠与实际入住拆迁房过程中，因与父母未签订书面的房屋赠与合同致赠与合同的形式要件未成就，故双方之间的赠与不成立。刘传龙虽实际入住拆迁房，但拆迁房的物权仍然由其父母享有。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。1990年12月29日，刘传龙将拆迁房所有权登记在自己名下时，此时房产物权发生变动，不再由刘传龙父母享有。刘传龙虽将拆迁房登记在个人名下，但此时刘传龙、陈基英的夫妻关系处于续存期间，夫妻关系续存期间取得的财产应为夫妻共同财产。刘传龙登记的房产面积为125.58㎡，而实际拆迁面积为283.50㎡，增溢的面积可视为刘传龙夫妻对原房屋进行了扩建、改建的结果，根据法律规定，增溢的财产也应由夫妻共同所有。安置房为拆迁房原面积置换而来，拆迁房的权属性质为夫妻共同财产，安置房的权属性质也应为夫妻共同财产。2011年10月6日，刘传龙与陈基英签订的夫妻房产协议，是双方真实意思表示，是对夫妻共同财产的自由处置，对夫妻内部有效，对外不能对抗第三人债权，刘传龙以夫妻财产已作分割为由对抗第三人姚国伟的债权主张，但庭审中刘传龙未举证证明第三人姚国伟事先知道该约定，本院对刘传龙的抗辩主张不予支持。 综上所述，本院对原告刘传龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）、（五）项、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第12项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告刘传龙的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘传龙承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李书清 审 判 员  黄建平 人民陪审员  郭智园 二〇一七年七月六日 书 记 员  方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条 房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第12项 婚后8年内双方对婚前一方所有的房屋进行过修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。 《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。