广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初3263号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇黄岐广富便利店，经营场地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐村漖表联建仓海宝湾水产品交易市场自编E142档铺，注册号440682601579940。经营者：李志东，男，汉族，1985年4月17日出生，住广西壮族自治区博白县，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告佛山市南海区大沥镇黄岐广富便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查本院作出（2017）粤0604民初3263号民事裁定驳回被告提出的管辖异议。其后被告对该裁定不服提起上诉，佛山市中级人民法院审查后作出（2017）粤06民辖终839号民事裁定驳回被告的上诉，维持本院上述民事裁定。本案依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛巧鸾，被告的委托诉讼代理人陈百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失20000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费1000元、公证费750元），共计21750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洁丽雅集团组建于2003年，其前身是成立于1986年的“诸暨县毛巾厂”。历经20多年的建设和发展，集团现已成为中国毛巾行业的龙头企业，中国家用纺织品行业协会副会长企业。从1994年9月“洁丽雅”字样商标开始使用，到1996年11月洁丽雅商标正式注册，洁丽雅商标经过不断使用，在市场上具有极高的知名度和美誉。第9903015号、第5268981号、第5268646号商标是由洁丽雅集团成员浙江洁丽雅毛巾有限公司所申请的，被国家工商行政管理总局商标局核准注册于《商标注册用商品和服务国际分类表》第24类的注册商标。后商标注册人将前述注册商标许可给原告使用并授权原告进行维权。原告经调查发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，该行为给原告的商品品牌价值造成恶劣的影响，也给原告造成一定的经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提出本案诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了第9903015号、第5268981号、第5268646号商标注册证及商标转让证明、商标使用许可合同、授权委托书、（2017）厦鹭证内字第1835号《公证书》、委托代理合同及公证费发票等证据材料予以佐证。被告辩称，1、原告无证据证明公证购买的商品为假冒商品，原告应承担举证不能的责任。2、涉案商品有合法来源，且是来源于原告授权经销商，即使构成侵权也应当基于信赖利益而免责。涉案商品是被告从工商登记名称为佛山市南海玫顺针织品经营部的个体户处拿货，而该经营部出售给被告的涉案商品是从原告授权的经销商广州和纵连横贸易有限公司处拿货。3、原告主张的索赔数额没有任何事实和法律依据，应当依法驳回。4、根据被告的实际经营情况以及涉案商品的入货数量、销售单价，不可能导致原告产生诉求所主张的损失数额。退一步而言，即使构成侵权，被告作为个体工商户小本经营，不是品牌便利店，不具备知名性，不可能导致原告产生诉求所主张的损失数额。从被告提交的进货单可以得知涉案商品的进货时间为2015年6月21日，而本案的公证购买时间为2016年11月24日，可以得知涉案商品处于滞销状态，客观上并未对原告产生影响。结合涉案商品的进货数量仅为10条，客观上也不可能给原告造成任何损失。从原告进货单价为12元，公证书显示的销售价格为23元，每件涉案商品的利润为11元可知，其获利数额也仅为110元。5、涉案商品所使用的商标为第5268646号注册商标，原告拆分商标各部分主张侵犯三个商标没有事实依据。为证明抗辩主张，被告提供营业执照、提货单、授权书、证明、销售单、照片等证据材料予以佐证。双方提供的证据，本院依法组织双方进行质证。结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据均有原件核对，被告对其真实性均无异议，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。被告提供的营业执照，原告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认；被告提供的提货单、销售单，原告不予确认，提货单无购买单位及销售单位的有效签章，被告亦未能提供合同、发票或收款收据等其他材料予以补充说明，销售单未显示购买单位及销售单位的有效签章，且记载时间均为2017年，故被告提供的上述证据尚未能形成有效证据链反映被控侵权商品来源于有效授权单位，故本院对被告提供上述证据均不予采信。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：涉案注册商标的相关情况经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司取得第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”三个注册商标，具体情况为：1、第9903015号“”注册商标，核定使用商品范围为第24类纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期自2012年11月7日至2022年11月6日。2、第5268981号“”注册商标核定使用商品范围为第24类纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期自2009年6月28日至2019年6月27日。3、第5268646号“”注册商标核定使用商品第24类纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期自2010年3月21日至2020年3月20日。2016年3月13日，浙江洁丽雅毛巾有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，将上述三个注册商标转让予新疆新越丝路有限公司。2016年6月7日，原告与新疆新越丝路有限公司签订三份《商标使用许可合同》约定将上述三个注册商标分别许可原告予以使用，许可使用期限均自2016年6月7日至2019年6月6日止，双方明确在原告作为被许可人使用期间，新疆新越丝路有限公司也可将上述三个注册商标许可原告外的第三方使用。同日，新疆新越丝路有限公司就上述三个注册商标的使用出具书面《授权委托书》授权原告进行市场维权，授权包括：以原告的名义独立行使调查，收集证据，向行政机关投诉并请求查处，提起民事诉讼，刑事控告，仲裁事宜，并获得民事赔偿款等权利。被控侵权事实。2016年11月23日，原告的委托代理人王子智向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全公证。2016年11月24日，公证员蔡某与工作人员林晨捷及原告指派的代理人盘威杰来到位于广东省佛山市环村西路与红星路交叉口处，店名为“双凤生活超市漖表连锁店”的商店。在公证人员的监督下，盘威杰以普通消费者的身份在该店购买了“洁丽雅”毛巾一条，支付23元，商店人员出具电子小票一张。购买过程中，公证人员使用手机对该商店的外观进行拍摄。出店后，盘威杰将上述购买物移交给公证员保管、拍照和封存。福建省厦门市鹭江公证处对上述公证过程及拍摄照片出具（2017）厦鹭证内字第1835号《公证书》，证明公证书后附的现场照片、物品清单照片均为公证人员拍摄打印，照片内容与上述现场情形及相应物品外观相符，公证购买物经公证人员密封后交由原告代理人盘威杰收执。原告为此支付公证费750元。经当庭查验，公证封存实物保全证据塑料袋完好且公证标签完整。拆封后内有购物小票一张，毛巾一条。毛巾上有一个纸质吊牌，吊牌正面形状为一个花瓣图形，该图形除中间标有均匀排列平行线外的整体形状与第5268981号“”注册商标整体轮廓基本相同；背面从上到下印有花瓣图形、“洁丽雅”“grace”字样，毛巾侧边缝制的水洗标上左侧印有花瓣图形，右侧由上至下分别为“洁丽雅”“grace”字样，与第5268646号“”注册商标视觉上基本无差别。另原告当庭展示其生产的一条正品毛巾指出：1、原告生产的正品毛巾中吊牌背面印有“生活就要洁丽雅”中的“洁丽雅”三个字在紫光灯照射下，能够发亮，但被控侵权商品相对应的部分不能发亮；2、正品水洗标尾部进行热封处理，没有毛边，印刷字体清晰，但被控侵权商品水洗标有毛边，印刷字体不清晰。被告则认为不能确认存在上述差异就是假冒产品。其他查明事实。被告系李志东于2015年5月11开设的个体工商户，其经营范围为零售日用品、食品、卷烟等。原告委托福建闽天律师事务所作为代理人进行本案诉讼，双方签订书面的《委托代理合同》约定原告就相应的代理事务应支付代理费1000元，但未提供相应的律师费票据。本院认为：案中原告主张权利保护的第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”三个注册商标均已由国家工商行政管理总局商标局核准注册，且在注册有效期内。原告系涉案商标的普通使用被许可人，其经商标注册人明确授权针对侵犯商标权的行为可以自己名义提出诉讼，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第四款“普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”的规定，原告在核定使用商品范围内对上述注册商标享有专用权，有权在注册商标专用权保护范围内禁止他人的侵权行为，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，厦门市鹭江公证处出具的（2017）厦鹭证内字第1835号公证书应当作为认定本案侵权事实的依据。被告庭审中对上述公证购买店铺系其经营场所，被控侵权商品系其销售的事实均不持异议，故本院确认本案公证店铺即为被告的经营店铺，被控侵权商品由被告销售。案中被告销售商品（毛巾）系涉案第9903015号、第5268981号、第5268646号注册商标核定使用范围内商品，被控侵权商品毛巾吊牌及水洗标上所使用的被控侵权标识，已经起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，被控侵权商品吊牌所使用标识分别与原告享有注册商标专用权的第5268981号“”、第9903015号“”注册商标在图形整体形态或文字上基本一致，容易导致相关公众以一般注意力对商品的来源产生误认，因此吊牌上所使用的标识与原告享有注册商标专用权的第9903015号“”、第5268981号“”注册商标构成商标法意义上的商标近似；水洗标上使用的（花瓣图案+文字+字母）组合商标与原告享有注册商标专用权的第5268646号“”注册商标视觉上基本无差别，构成相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”的规定，并结合原告作为涉案商标的被许可人，依据其专业认识所指出的被控侵权商品与正品毛巾之间存在的差别，本院确认被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品，对原告主张被告销售被控侵权商品的行为侵犯涉案第9903015号、第5268981号、第5268646号注册商标专用权的诉请，本院予以支持。被告就其商标侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院对原告要求被告停止销售侵权商品的诉请予以支持。对于原告要求被告赔偿损失20000元及承担制止侵权所产生的合理费用1750元的诉请，被告虽抗辩被控侵权商品有合法来源，但其提供的送货单无进货单位及销售单位的签章，且其亦未能提供进货合同、收据或发票等其他佐证，被告虽强调销售的货源来自原告授权经销单位，但其提供的证据未能有效反映被控侵权商品有效完整进货环节，故被告提供的证据不足以证明其商品系合法取得的情况下，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因案中原告未提供证据证实被告因侵权所获得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，具体考虑案中原告注册商标的知名度、被告的经营规模、被告侵权的主观过错、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，考虑到本案被告所处区域的经济发展水平，人流及影响范围；被控侵权商品销售价格偏低；被告系处于侵权商品流通环节末端的销售者等因素，故对原告主张的经济损失本院不予全额支持；对于原告主张的公证费，有相关票据佐证，律师费有委托合同且原告亦已实际聘请律师，主张金额亦在合理范围，综上本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计4000元，原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第四条第四款、第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥镇黄岐广富便利店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标专用权的商品；二、被告佛山市南海区大沥镇黄岐广富便利店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经济损失（已包含制止侵权行为所支付的合理开支）共4000元；三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担100元，由被告佛山市南海区大沥镇黄岐广富便利店负担244元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘继龙代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何少莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓雯