wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9515号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。被申请人：王践，女，1973年11月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王践金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款384,553元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王践银行存款384,553元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0106民初字第6541号	原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街1-26号。	法定代表人：张会，系该公司总经理。	委托代理人：高明亮，系该公司工作人员。	被告：贾凯凌，男，1986年6月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建业路38号311。	公民身份号码：210106198606200955。	本院于2017年7月10日立案受理了原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告贾凯凌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人高明亮到庭参加了诉讼，被告贾凯凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：要求被告立即缴纳所欠的2016年10月1日至2016年6月30日期间物业费1566.45元，支付违约金111.97元，承担本案诉讼费用。	被告未答辩。	经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路12号的“万科金域国际（曦郡）”住宅小区业主，其房屋为铁西区建设中路12-2号181室、建筑面积69.62平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2016年9月22日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准为高层住宅2.5元/月/平方米，公寓2.3元/月/平方米等，交费方式为业主办理房屋入住时预付半年的物业服务费，此后按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总的万分之五支付违约金，合同期限自2016年10月1日至2018年10月31日。被告未按约交纳2016年10月1日至2017年6月30日期间物业服务费计1566.45元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。	本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》，被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为：原告与被告房屋所在园区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力，被告享受了原告的物业服务即应履行交纳物业服务费的义务，其拒交构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，物业服务合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、被告贾凯凌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2016年10月1日至2017年6月30日期间物业服务费1566.45元；	二、被告贾凯凌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司违约金111.97元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  卞志霞	二〇一七年八月二十九日			书记员宋雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初字第6541号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街XX号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托代理人：高明亮，系该公司工作人员。被告：贾凯凌，男本院于2017年7月10日立案受理了原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告贾凯凌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人高明亮到庭参加了诉讼，被告贾凯凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即缴纳所欠的2016年10月1日至2016年6月30日期间物业费1566.45元，支付违约金111.97元，承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路X号的“万科金域国际（曦郡）”住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室、建筑面积69.62平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2016年9月22日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准为高层住宅2.5元/月/平方米，公寓2.3元/月/平方米等，交费方式为业主办理房屋入住时预付半年的物业服务费，此后按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总的万分之五支付违约金，合同期限自2016年10月1日至2018年10月31日。被告未按约交纳2016年10月1日至2017年6月30日期间物业服务费计1566.45元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》，被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在园区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力，被告享受了原告的物业服务即应履行交纳物业服务费的义务，其拒交构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，物业服务合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾凯凌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2016年10月1日至2017年6月30日期间物业服务费1566.45元；二、被告贾凯凌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司违约金111.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一七年八月二十九日书记员  宋 雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9623号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019100300。负责人：刘震，职务：行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：高磊，男，1992年9月7日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。被申请人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，统一社会信用代码912101125734761028。法定代表人：李博。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人高磊、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款335,734.58元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高磊、沈阳泰富置业房地产开发有限公司银行存款335,734.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月十六日书记员 宇文思宁
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执441号之四申请执行人：刘生莲，山西省吕梁市离石区滨河南东路2号、身份证号：141102196211200027。被执行人刘月娥。关于申请执行人刘生莲与被执行人刘月娥执行借款合同纠纷一案，本院于2017年07月14日冻结了被执行人刘月娥在中国农业银行6228483038621431276账户内存款人民币5214.48元，现被执行人已将款项全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘月娥在中国农业银行62×××76账户内存款人民币62000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年八月二十一日书 记 员  王晓丽
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执441号之四申请执行人刘生莲。被执行人刘月娥。申请执行人刘生莲与被执行人刘月娥借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1623号民事调解书，向被执行人刘月娥送达执行通知书，责令被执行人刘月娥向申请执行人刘生莲支付借款62000元及利息，案件受理费1190元，执行费830元。在执行过程中双方当事人自愿协商一次性解决，被执行人刘月娥支付申请执行人刘生莲55000元，剩余款项申请执行人刘生莲同意放弃。执行费由被执行人刘月娥承担，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1623号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李文华人民陪审员  李晋平二〇一七年九月十一日书 记 员  王晓丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9856号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被申请人：张阔，男，1991年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张阔金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,077,445.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张阔银行存款1,077,445.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十一日书记员 宇文思宁
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初2148号申请人：德阳市隆兴机械厂，住所地德阳市区泰山南路西侧。负责人：芶文，厂长。委托诉讼代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。被申请人：德阳立达传动机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。法定代表人：王东。申请人德阳市隆兴机械厂与被申请人德阳立达传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市隆兴机械厂向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人德阳立达传动机械有限公司银行等值于24万元存款或冻结、查封、扣押价值24万元的其他财产。担保人芶文以自有房屋一套作为担保。本院经审查认为，德阳市隆兴机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳立达传动机械有限公司银行存款24万元或冻结、查封、扣押价值24万元的其他财产；二、查封担保人芶文所有的房屋一套。(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。案件申请费1720元，由申请人德阳市隆兴机械厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨天萍二〇一七年六月二日法官助理 王文婧书 记 员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初1157号原告：兴安盟建辉劳务分包有限公司。地址：内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：周李平职务：总经理委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司。地址：内蒙古科右前旗。法定代表人：杨文杰职务：董事长被告：内蒙古泰丰建设集团有限公司。地址：内蒙古通辽市。法定代表人：张振宇职务：董事长被告：通辽市天宇建筑劳务有限公司。地址：内蒙古通辽市。法定代表人：宫自军职务：总经理被告慕凤和，男，55岁，汉族，法院退休职工，现住内蒙古霍林郭勒市被告：邵泽仁，男，汉族，个体。原告兴安盟建辉劳务分包有限公司（以下简称建辉公司）与被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰公司）、通辽市天宇建筑劳务有限公司（以下简称天宇公司）、慕凤和、邵泽仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，在审理过程中，原告提交的录音证据材料原始材料遗失，因此原告认为被告慕凤和需到庭参加诉讼，说明案情。本院经审查认为，因该案案情复杂，争议较大，需第二次开庭审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员包明霞二○一七年六月一日书记员刘梦寒
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执110号之一被执行人：张淑芳，女，住广州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终260号刑事裁定书，于2017年02月21日立案执行张淑芳走私普通货物、物品罪罚金刑一案。执行中，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人的财产状况,查明被执行人在浙江省女子监狱服刑,名下无可供执行的财产,被执行人家属代缴罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执110号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。执行员  盛建江二〇一七年八月四日书记员  沈利军
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终2358号上诉人（原审被告、原审反诉原告）孙建军，男，汉族，1963年2月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李勇，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍为河南省信阳市平桥区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。上诉人孙建军因与被上诉人李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙建军及委托代理人唐清友，被上诉人李勇及其委托代理人李兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建军上诉请求：撤销原判，改判支持一审反诉请求。事实和理由：2016年2月5日所写的欠条是工长李某对李勇所干工程量计算错误所写，上诉人在不知情的情况下误写的欠条，不能作为欠劳务款的证据。原审上诉人提供的《审计报告》证实了李勇所做的工程量，上诉人一审反诉但并没有判决。李勇辩称，上诉人称对结算单不知情不符合常理。该单是根据施工现场据实结算的结果，由工长李某签字，然后报请上诉人核对后，以此为据作为支付工人工资的凭据。上诉人一审提供的审验报告是其与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直接关系。因该工程的顶层部分有一定的施工难度，计价单位是按照图纸标注的建筑面积1：1.5计算工人工资。上诉人称欠条是误写的说法不正确。请求驳回上诉，维持原判。李勇向一审法院起诉请求：被告孙建军支付原告工资款40000元及利息。孙建军向一审法院反诉请求：判决不支付对方40000无，并退还多领的工程款26830.2元。一审法院认定事实：原告李勇与被告孙建军之前在工程上存在合作关系。被告孙建军将信阳宽景一品第4#楼、5#楼的水电工程及砌体工程分包给原告李勇，该工程已于2014年4月份基本完工并进行了工程量结算。原告李勇在庭审中提交了在2014年4月份与被告的工长李某的工程量结算清单，上面有项目部李某的签字，且通过结算清单，可以看出4#楼、5#楼的建筑面积为23246.11平方米。2016年2月5日，被告孙建军又给原告李勇出具了欠条一张，欠条载明：今欠工人工资40000元，计肆万元整，所有借支条作废。被告孙建军虽然认可该欠条系其亲笔书写，但是一直坚持其存在重大误解，并当庭提交了河南日新工程造价咨询有限责任公司对信阳宽景一品4#楼、5#楼工程的审验报告，强调其工长李某与原告进行结算时错算了施工面积，并要求工长李某出庭作证。通过法庭对于证人李某的询问，原、被告双方争议的工程面积数值存在差异是因为在该项目中的泥工班组和木工班组因为施工难度系数大，成本变高，故要求增加面积，按照1.5倍的面积计算工程量。而原告李勇带领的水电班组也要求按照1.5倍的面积结算，工长李某也是以此标准给原告结算的。李某陈述被告孙建军是在2016年找到他并告知他水电施工的难度并不大，故不应当按照1.5倍来计算面积。另查明，证人李某原系被告孙建军在宽景一品4#楼、5#楼项目的工长，也是所有工程量结算的实际负责人，每次结算完毕后会在付款前提交给经理复核。原审认为，债务应当清偿。原告李勇带领的水电班组在完成相关工程后，已于2014年4月22日同被告孙建军的工长进行了结算，且被告孙建军在支付了大部分工程款后，于2016年2月5日给原告出具了欠条一份，注明下欠工人工资40000元。庭审中，被告孙建军也承认该欠条系其书写，对于该欠条的真实性，本院予以确认。故原告李勇要求被告孙建军支付拖欠的工资款，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告孙建军提出的反诉请求，其认为本案在工程结算过程中存在重大误解，在其不知情的情况下工长李某计算方法错误从而导致多支付了原告工程款66283.2元。通过庭审中查明的事实，原、被告双方争议的面积差额即水电班组是否应该按照增加难度系数进而按1:1.5的比例计算施工面积。工长李某2014年在结算时候认为也有稍许难度，且以为原、被告双方已经约定好，故按照1.5倍面积给予计算了工程量。被告孙建军支付了大部分工程款后，于2016年2月给原告出具了欠条。被告孙建军在反诉中一直抗辩其并不知道工长李某计算错误，存在重大误解从而造成了损失。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误的认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。被告孙建军认为存在重大误解，但并没有提供证据证明当时未约定按照1：1.5的比例计算面积，且被告提交的审计报告在2015年7月份已经作出，从报告上就可以看出计算面积的差异，而被告出具欠条时间在2016年2月份，即使被告有错误认识，也有足够的时间予以纠正，被告也未积极行使撤销诉权，故被告的抗辩在时间先后顺序上存在矛盾。而本案中李某仅为该项目负责结算的工长，其在结算后需要上报给被告孙建军审核，审核后才会签字放款，被告孙建军辩称其不知情，则应当承担其未尽到审查注意义务而产生的相关法律后果。故被告孙建军的反诉请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，原审判决如下：一、被告孙建军于本判决书生效后十日内偿还原告李勇欠款40000元及利息（自2016年2月5日起至本判决生效指定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回被告孙建军的反诉请求。本案诉讼费800元，反诉费471元，由被告孙建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案上诉人孙建军主张所写欠条数字有误，应当提供证据予以证明。孙建军为此提供了审验报告来说明欠条记载的数额有误，但从审验报告看，并不能直接得出欠条记载的数额有误的结论。因此，孙建军所提供的证据并不能证明其主张。被上诉人李勇关于审验报告是孙建军与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直接关系的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，上诉人孙建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人孙建军负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一七年八月二十五日书记员  汪玉娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终2358号上诉人（原审被告、原审反诉原告）孙建军，男，汉族，1963年2月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李勇，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍为河南省信阳市平桥区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。上诉人孙建军因与被上诉人李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙建军及委托代理人唐清友，被上诉人李勇及其委托代理人李兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建军上诉请求：撤销原判，改判支持一审反诉请求。事实和理由：2016年2月5日所写的欠条是工长李某对李勇所干工程量计算错误所写，上诉人在不知情的情况下误写的欠条，不能作为欠劳务款的证据。原审上诉人提供的《审计报告》证实了李勇所做的工程量，上诉人一审反诉但并没有判决。李勇辩称，上诉人称对结算单不知情不符合常理。该单是根据施工现场据实结算的结果，由工长李某签字，然后报请上诉人核对后，以此为据作为支付工人工资的凭据。上诉人一审提供的审验报告是其与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直�关系。因该工程的顶层部分有一定的施工难度，计价单位是按照图纸标注的建筑面积1：1.5计算工人工资。上诉人称欠条是误写的说法不正确。请求驳回上诉，维持原判。李勇向一审法院起诉请求：被告孙建军支付原告工资款40000元及利息。孙建军向一审法院反诉请求：判决不支付对方40000无，并退还多领的工程款26830.2元。一审法院认定事实：原告李勇与被告孙建军之前在工程上存在合作关系。被告孙建军将信阳宽景一品第4#楼、5#楼的水电工程及砌体工程分包给原告李勇，该工程已于2014年4月份基本完工并进行了工程量结算。原告李勇在庭审中提交了在2014年4月份与被告的工长李某的工程量结算清单，上面有项目部李某的签字，且通过结算清单，可以看出4#楼、5#楼的建筑面积为23246.11平方米。2016年2月5日，被告孙建军又给原告李勇出具了欠条一张，欠条载明：今欠工人工资40000元，计肆万元整，所有借支条作废。被告孙建军虽然认可该欠条系其亲笔书写，但是一直坚持其存在重大误解，并当庭提交了河南日新工程造价咨询有限责任公司对信阳宽景一品4#楼、5#楼工程的审验报告，强调其工长李某与原告进行结算时错算了施工面积，并要求工长李某出庭作证。通过法庭对于证人李某的询问，原、被告双方争议的工程面积数值存在差异是因为在该项目中的泥工班组和木工班组因为施工难度系数大，成本变高，故要求增加面积，按照1.5倍的面积计算工程量。而原告李勇带领的水电班组也要求按照1.5倍的面积结算，工长李某也是以此标准给原告结算的。李某陈述被告孙建军是在2016年找到他并告知他水电施工的难度并不大，故不应当按照1.5倍来计算面积。另查明，证人李某原系被告孙建军在宽景一品4#楼、5#楼项目的工长，也是所有工程量结算的实际负责人，每次结算完毕后会在付款前提交给经理复核。原审认为，债务应当清偿。原告李勇带领的水电班组在完成相关工程后，已于2014年4月22日同被告孙建军的工长进行了结算，且被告孙建军在支付了大部分工程款后，于2016年2月5日给原告出具了欠条一份，注明下欠工人工资40000元。庭审中，被告孙建军也承认该欠条系其书写，对于该欠条的真实性，本院予以确认。故原告李勇要求被告孙建军支付拖欠的工资款，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告孙建军提出的反诉请求，其认为本案在工程结算过程中存在重大误解，在其不知情的情况下工长李某计算方法错误从而导致多支付了原告工程款66283.2元。通过庭审中查明的事实，原、被告双方争议的面积差额即水电班组是否应该按照增加难度系数进而按1:1.5的�例计算施工面积。工长李某2014年在结算时候认为也有稍许难度，且以为原、被告双方已经约定好，故按照1.5倍面积给予计算了工程量。被告孙建军支付了大部分工程款后，于2016年2月给原告出具了欠条。被告孙建军在反诉中一直抗辩其并不知道工长李某计算错误，存在重大误解从而造成了损失。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误的认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。被告孙建军认为存在重大误解，但并没有提供证据证明当时未约定按照1：1.5的比例计算面积，且被告提交的审计报告在2015年7月份已经作出，从报告上就可以看出计算面积的差异，而被告出具欠条时间在2016年2月份，即使被告有错误认识，也有足够的时间予以纠正，被告也未积极行使撤销诉权，故被告的抗辩在时间先后顺序上存在矛盾。而本案中李某仅为该项目负责结算的工长，其在结算后需要上报给被告孙建军审核，审核后才会签字放款，被告孙建军辩称其不知情，则应当承担其未尽到审查注意义务而产生的相关法律后果。故被告孙建军的反诉请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，原审判决如下：一、被告孙建军于本判决书生效后十日内偿还原告李勇欠款40000元及利息（自2016年2月5日起至本判决生效指定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回被告孙建军的反诉请求。本案诉讼费800元，反诉费471元，由被告孙建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人应当对自己的主张提�证据予以证明。本案上诉人孙建军主张所写欠条数字有误，应当提供证据予以证明。孙建军为此提供了审验报告来说明欠条记载的数额有误，但从审验报告看，并不能直接得出欠条记载的数额有误的结论。因此，孙建军所提供的证据并不能证明其主张。被上诉人李勇关于审验报告是孙建军与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直接关系的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，上诉人孙建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人孙建军负担。本判决为终审判决。审判长 郑  鹏  飞审判员 李    虎审判员 �左立新二〇一七年八月二十五日书记员 汪  玉  娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9507号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。被申请人：孙正丽，女，1963年6月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：曹旭，男，1987年10月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙正丽、曹旭金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款235,733元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙正丽、曹旭银行存款235,733元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执７３２号之一申请执行人：赵力，男，汉族，1993年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郭新杰，男，汉族，1970年9月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人赵力与被执行人郭新杰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)新0104民初2783号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款320000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人郭新杰名下有一辆车；3、2017年2月27日查封、冻结了被执行人郭新杰名下的新AH34**号的车辆手续；4、2017年3月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息,被执行人名下有一套房屋，房屋已保全；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人为残疾人，申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求对被执行人采取强制措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初2783号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 仪
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1684号原告：阮中楷，男，汉族，1969年5月21日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：岳文中，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省兴文县。被告：闵跃容，女，汉族，1975年3月12日出生，住四川省兴文县。被告：李堂富，男，汉族，1979年7月14日出生，住四川省兴文县。被告：罗郁梅，女，汉族，1975年8月18日出生，住四川省兴文县。原告阮中楷与被告岳文中、闵跃容、李堂富、罗郁梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本案在审理过程中，原告阮中楷与被告岳文中、闵跃容、李堂富、罗郁梅合伙协议纠纷，须以（2016）川1528民初1503号案件〔原告（反诉被告）岳文中、闵跃容与被告（反诉原告）李堂富、罗郁梅合伙协议纠纷一案〕的二审审理结果为依据。本院审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明龙二〇一七年八月一日书记员  高赫洲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10170号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：张新，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：郭公亮，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：陈素清，女，1962年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：郭徽，男，1993年12月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人郭公亮、陈素清、郭徽金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款635,452.46元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭公亮、陈素清、郭徽银行存款635,452.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初328号原告：龙友富，男，生于1963年3月31日，住四川省雷波县。委托代理人：李天兵，四川省德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗永，女，生于1977年1月29日，住四川省雷波县。被告：夏天松，男，生于1973年11月30日，住四川省雷波县(夏天松与罗永系夫妻关系)。以上二被告委托代理人：朱国忠，四川省德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙友富诉被告罗永、夏天松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员刘静适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙友富及其委托代理人李天兵，被告罗永及二被告罗永、夏天松的委托代理人朱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙友富诉称:2014年底，被告称需要购买理财产品，通过熟人向原告借款，原告分别于2014年12月30日和2015年1月30日，分两次分别向被告罗永在中国农业银行的银行卡6228410960323140715转入现金70,000元和350,000元，原告两次共向被告账户转入现金420,000元，被告罗永收到钱后，既不向原告出具借条，也不归还原告的款项，致原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第108条的规定，请求人民法院判决1、二被告立即归还原告的借款420,000元；２、由被告承担本案诉讼费用。被告罗永辩称，原告经他人介绍投资“BroPorx(BP)外汇”公司理财产品，因原告友友富不懂电脑，不会操作，便委托其代为操作，原告龙友富向其转入的投资款420,000元，其分别于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年2月17日转款30,000元、40,000元、45,200元、50,000元、100,000元给案外人李大宽。被告罗永于2015年2月14日晚上将原告龙友富420,000元中的150,000元现金交给了李大宽。李大宽于2014年12月31日为原告龙友富在“BroPorx(BP)外汇”公司网上操作平台注册了账号为54269071的账户，该账户的本金为70,000元人民币，账号及密码由被告罗永通知了原告龙友富。该账户经被告罗永的测算应当分红4,800元，被告罗永于2015年2月18日将分红4,800元转给了原告龙友富。2015年2月17日李大宽为原告龙友富在“BroPorx(BP)外汇”公司网上操作平台注册了账号为54281639的账户，该账户的本金为350,000元人民币。其并未占有原告的投资资金。“BroPorx(BP)外汇”公司网站于2015年3月左右关闭。本院经审查认为，2014年12月，原告经人介绍投资“BroPorx(BP)外汇”公司理财产品，原告于2014年12月30日转款70,000元、2015年1月30日转款350,000元在被告罗永的卡上，委托罗永将款转给案外人李大宽注册账户进行投资。原告在投资过程中与被告罗永形成了委托关系。庭审中原告龙友富对通过被告罗永转款给案外人李大宽注册账户进行投资的部分事实予以认可，但因案外人李大宽涉嫌犯罪现被雷波县公安机关通缉，无法到庭作证，致本案事实无法查明。被告罗永在审理过程中向本院提交的与“BroPorx(BP)外汇”公司有关的证据，因“BroPorx(BP)外汇”公司网站已经关闭，其真实性无法确认，也无其他证据予以印证，原告龙友富转给被告罗永的投资款项的去向也无法查明。“BroPorx(BP)外汇”公司在营销理财产品过程中，用高额的回报作诱饵，在原告形成投资的合意后，吸收原告的资金，在支付短期的分红后随即关闭网站操作平台，不与原告等投资人进行结算，原告在客观上也无法与其联系，因此“BroPorx(BP)外汇”公司以投资理财产品为幌子，在主观上具有明显的非法占有他人财物的恶意，客观上也占有了原告的巨额资金，已经涉嫌构成了诈骗罪，原告的投资款项应当先由公安机关依法作刑事处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龙友富的起诉，本案移送雷波县公安局处理。原告龙友富已缴纳的案件受理费3,800元，退还原告龙友富。如不服本裁定，可以在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘静二０一七年八月三日书记员  王娇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初1652号原告：张占都，男，1952年7月18日出生，汉族，退休干部，住卢氏县。被告：陈金斗，男，1964年10月1日出生，汉族，住卢氏县。被告：陈曦，男，1987年8月28日出生，汉族，住卢氏县。被告：陈琛，女，1990年4月28日出生，汉族，住卢氏县。原告张占都与被告陈金斗、陈曦、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张占都于2017年8月7日向本院提出撤回对被告陈曦、陈琛的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张占都撤回对被告陈曦、陈琛的起诉。审判员  陈庆军二〇一七年八月七日书记员  莫 冰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第3643号之二申请执行人黄卓梅，男，汉族，1972年2月4日出生，住广西横县。被执行人焦玉萍，女，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黎健华，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黎润源，男，汉族，1990年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黎锦津，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。关于黄卓梅诉焦玉萍、黎润源、黎锦津、黎健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第866号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人焦玉萍、黎润源、黎锦津应向申请执行人黄卓梅清偿借款本金266.8万元及利息、承担案件受理费32000元；被执行人黎健华对上述债务在禅城区金澜北路25号金华园六座604房（权证号为01××41）的评估价值范围内承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费为38320元。在执行过程中，本院在执行(2013)佛城法执字第265号案件中，拍卖了被执行人焦玉萍所有的焦玉萍所有的粤Ｅ×××××小型汽车，得款433181元，但该款不足以清偿（2015）佛顺法执字第6018号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行的优先债权。本院又在执行（2015）佛城法执第1503号案件中，拍卖了被执行人黎健华位于佛山市禅城区金澜北路25号金华园六座604房，得款892370元，但前述拍卖款也不足以清偿该案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行的优先债权。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛城法执字第3643号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年八月三十一日书记员  周沛乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)佛城法执字第3643号之二 申请执行人黄卓梅，男，汉族，1972年2月4日出生，住广西横县。 被执行人焦玉萍，女，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎健华，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎润源，男，汉族，1990年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎锦津，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黄卓梅诉焦玉萍、黎润源、黎锦津、黎健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第866号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人焦玉萍、黎润源、黎锦津应向申请执行人黄卓梅清偿借款本金266.8万元及利息、承担案件受理费32000元；被执行人黎健华对上述债务在禅城区金澜北路25号金华园六座604房（权证号为01××41）的评估价值范围内承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费为38320元。 在执行过程中，本院在执行(2013)佛城法执字第265号案件中，拍卖了被执行人焦玉萍所有的焦玉萍所有的粤Ｅ×××××小型汽车，得款433181元，但该款不足以清偿（2015）佛顺法执字第6018号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行的优先债权。本院又在执行（2015）佛城法执第1503号案件中，拍卖了被执行人黎健华位于佛山市禅城区金澜北路25号金华园六座604房，得款892370元，但前述拍卖款也不足以清偿该案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行的优先债权。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)佛城法执字第3643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一七年八月三十一日 书记员  周沛乐
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1781民初545号原告：杨国禄,男，汉族，住四川省万源市。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：聂凯。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部。办公地点：四川省万源市。负责人：范绍忠。被告：王涌波，男，汉族，住四川省万源市。原告杨国禄与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部、王涌波加工承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长  潘孝文审判员  张学跃陪审员  黄志兴二〇一七年八月七日书记员  宋建军
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2003号之二申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。法定代表人蔡旭东。被执行人宁波金之江物资有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼5-02室，组织机构代码:79953853-X。法定代表人张军安。被执行人宁波市镇海影城有限责任公司，住所地宁波市镇海区城河西路336号，组织机构代码:78040627-0。法定代表人孙海永。被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。法定代表人孙金科。被执行人张汉杰，男，1970年11月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02540号民事调解书,于2016年06月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍给付562000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人就抵押物的具体处置方案正在进行协商,因此申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）甬仑执民字第2003号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月十七日代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2003号之二 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。 法定代表人蔡旭东。 被执行人宁波金之江物资有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼**，组织机构代码:79953853-X。 法定代表人张军安。 被执行人宁波市镇海影城有限责任公司，住所，住所地宁波市镇海区城河西路**机构代码:78040627-0。 法定代表人孙海永。 被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁，住所地宁波市北仑区小港环山路**代码:14411518-1。 法定代表人孙金科。 被执行人张汉杰，男，1970年11月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02540号民事调解书,于2016年06月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍给付562000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人就抵押物的具体处置方案正在进行协商,因此申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）甬仑执民字第2003号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 赵 涛 二〇一七年八月十七日 代书记员 任瑞凤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执781号申请被执行人：四川惠昌建设有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪县。法定代表人：周启润，董事长。被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：赵勇，董事长。四川惠昌建设有限公司申请执行绵阳豪盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0792民初760民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币4100000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年八月十八日书记员  徐 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执781号申请被执行人：四川惠昌建设有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪县。法定代表人：周启润，董事长。被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇。法定代表人：赵勇，董事长。四川惠昌建设有限公司申请执行绵阳豪盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0792民初760民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币4100000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年八月十八日书记员  徐 蔚
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初4458号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地，宁城县天义镇（原物资局二楼）。法定代表人：李文涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶立杰，系该公司职工。被告：孙邵艳，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告孙邵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年8月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担审判员  董相杰二〇一七年八月二日书记员  渐 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9863号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被申请人：孙喆，女，1977年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：赵卫国，男，1976年5月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙喆、赵卫国金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款724,766.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙喆、赵卫国银行存款724,766.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十一日书记员 宇文思宁
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0281执2173号之一被拘留人:高国民公民身份号码:×××423Ｘ本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与楼建芳、高国民（2017）浙0281执2173号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对高国民拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月八日()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2173号之一申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行被执行人高国民。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8229号，依法向被执行人高国民发出执行通知书，责令被执行人高国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结高国民(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××75的存款人民币97671.56元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  尚 洁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执439号申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武阳大道一段600号，统一社会信用代码91510107577374787N。负责人崔学文。被执行人陈远菊，女，汉族，1967年2月5日出生，住成都市新都区，被执行人张寒，男，汉族，1990年11月26日出生，住成都市新都区，申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人陈远菊、张寒公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第1064号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人陈远菊、张寒逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张寒的银行存款44750元、被执行人陈远菊的银行存款5030元，余款被执行人被查封的财产系轮候查封无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第1064号公证债权文书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年八月十五日书记员 刘荣状
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终5654号上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳成辉文仪家具厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：唐小乐，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘晔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：金勇虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳成辉文仪家具厂（以下简称成辉家具厂）与被上诉人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司（以下简称沣和建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。成辉家具厂二审上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定，安装完成后向上诉人支付95%的货款，现被上诉人已向上诉人支付了合同价款的95%，表明被上诉人已经认可了上诉人所供货品符合合同约定且已完成验收，双方对供货数量和面积没有异议。二、依照双方签订的《采购合同》约定，实际价格应以设计师确认的CAD图纸为准，根据设计师确认的CAD图纸，“炕沿木饰面”部分面积为316平方米与合同约定的面积基本一致，被上诉人主张返还该部分货款不符合合同约定及客观实际。三、被上诉人所提供的工程审计结算报告，是被上诉人与发包方之间约定的结算依据，不能对上诉人适用，也不能成为上诉人与被上诉人之间的结算依据。四、被上诉人在本合同项下仅向上诉人支付了551,000元货款，并非555,560元，一审法院对该部分事实认定错误。依照《采购合同》中第五条第4款的约定，上诉人按照合同约定履行了供货及安装义务，被上诉人也应当按照合同约定向上诉人支付全额货款。被上诉人沣和建筑公司二审辩称,第一，上诉人所主张的被上诉人已支付95%的货款，没有事实和根据，根据采购合同相关规定，其中约定的合同价款为暂定价而不是结算后最终确定的价款，上诉人在一审中也并没有提供相关的证据加以证明，实际总结算款应为58万元的相关证据。第二，在原审中上诉人方的工程师出庭说明了有关CAD图纸情况说明，该图纸是参照8、9楼设计的而不是像上诉人所主张的经过双方工程师确认后最终的CAD图纸。因此，不能作为定案的依据。而且在原审庭审中在法官询问下，上诉人方的工程师已确认，不能基于该份协议图纸确定具体数量。第三，被上诉人作为铁岭紫澜门大船酒店装修工程的承包人，基于有资质的辽宁天启工程造价咨询事务所有限公司出具的，工程结算审计报告与发包人结算，该结算审核报告中清楚的体现了由上诉人负责安装的有关家具方面的具体数量，我方是基于该份客观公正的审核报告，最终确认了上诉人所提供家具的数量并依据上诉人与被上诉人签订的采购合同中对应的单价，最终核算出实际合同价款，共计人民币496,969.36元。因此，上诉人理应返还多支付的合同对价款，被上诉人实际上也没有保留95%的质保金。第四，被上诉人根据上诉人的请款请求，实际支付给上诉人的金额为555,560元。上诉人的上诉请求没有事实根据，被上诉人实际上并未收取上诉人所主张的5%的质保金。上诉人与被上诉人在履行双方签订的采购合同期间，根据上诉人的请款申请，被上诉人实际已经向上诉人支付了合同价款人民币555,560元，但该合同价款并不是双方之间最终的合同结算款。被上诉人作为铁岭紫澜门大船酒店装修工程的承包人，对该工程完成装修以后，由有资质的辽宁天启工程造价咨询事务所有限公司对上述装修进行了审计，并出具了《铁岭紫澜门大船酒店装修工程结算审核报告》，被上诉人根据该审核报告与发包人铁岭紫澜门大船酒店有限公司进行结算。之后，又根据该审计报告对上诉人安装完成的采购合同对价款统计核算后，得出的该批货款实际审计金额为496,969.35元，即被上诉人向上诉人多支付了58,630.65元。因此，上诉人理应返还多支付的合同对价款部分，被上诉人实际上也并未保留5%的质保金。综上所述，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案系承揽合同纠纷，诉争焦点为：依据采购合同及报价单的约定，双方承揽费用结算的数量及面积如何确定，被上诉人提供的工程审计的结算报告能否作为本案的结算依据。本院认为，本案应发回重审，理由如下：本案中，双方就涉案家具炕沿木饰面的面积发生争议，成辉家具厂上诉主张因为施工工期的要求上诉人在实际加工安装过程中有很多非正常的损耗，这样的合理损耗审计报告中没有体现，而且为被上诉人加工制作的炕沿均为扇形等异形，按照行业惯例不能依照净尺计算面积，应该以实际加工设计的CAD图纸确定的面积作为结算依据。对此情节，被上诉人沣和建筑公司抗辩认为CAD图纸未经其最终确认，应以第三方作出的《结算审核报告》确定的实际面积作为结算依据。本院经审查，双方在报价单第四条约定：“此报价只为预估价，实际以设计师确认后的CAD图纸为准，不含无报价工程”，且双方均认可其中的设计师应是成辉家具厂的负责图纸深化的设计师和现场的甲方即沣和建筑公司的项目经理共同确认。现成辉家具厂提供的现场施工CAD图纸中有被上诉人沣和建筑公司的项目经理邱绍宁的签字确认，沣和建筑公司对邱绍宁是其公司项目经理的身份并无异议。本案双方之间是加工承揽合同关系，并不是简单的买卖合同关系，依据承揽合同关系的特殊性，决定要根据实际图纸进行施工，且按照工程进度和工期要求也往往边施工、边设计二者同时进行，因为加工异形的需要，应当考虑到加工制作方的合理损耗。在双方已对结算方式明确约定以共同确认的CAD图纸为准的情况下，一审法院将最终结算的面积标准按照《工程结算审核报告》确定的实际交付加工成果的面积作为结算依据，既与双方在合同中约定的结算方式不符，也与案涉承揽加工的交易习惯相违背，故一审法院关于“成辉家具厂提供的CAD图纸无法体现用量，且该图纸系根据现场情况预估的，并非完工后制作，因此，成辉家具厂请求依据合同报价进行结算的主张，不符合约定”的认定，与事实不符，应予撤销。现上诉人成辉家具厂上诉主张根据CAD图纸计算出的货款比合同的报价仅少6,300元。鉴于沣和建筑公司对成辉家具厂提供的CAD图纸存有异议，虽然CAD图纸上有其项目经理邱绍宁的签字确认，但被上诉人沣和建筑公司庭后提出对CAD图纸中的“炕沿木饰面”面积与最终交付使用的“炕沿木饰面”进行比对的鉴定申请。故本案发回重审后，应由第三方审计评估鉴定，对CAD图纸中的“炕沿木饰面”面积与最终交付使用的“炕沿木饰面”进行比对后，对双方应予结算的面积及价格作出准确认定，妥善裁量为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初1382号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳成辉文仪家具厂预交的二审案件受理费1,593元予以退回。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁婉莹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10172号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：张新，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：王美婷，女，1977年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王美婷金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院�出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款184,152.55元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王美婷银行存款184,152.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017�浙07**执2295号申请执行人义乌市安全生产监督管理局，住所地宾王路378号10楼，组织机构代码:76867886-3。法定代表人朱福根。被执行人雷文辉，男，1992年12月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市安全生产监督管理局与被执行人雷文辉行政其他一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 毛 志 坚执行员 金 子 丰执行员 刘�英二〇一七年八月三十日书记员 虞 惠 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事裁定书（2017）甘7101民初110号原告：蒋云，男，汉族，1987年10月2日出生，住所地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。第三人：重庆桴之科科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区界石数码产业园一期标准厂房13栋。法定代表人：张均，该公司经理。本院在审理原告蒋云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人重庆桴之科科技发展有限公司责任保险合同纠纷一案中，原告蒋云以第三人重庆桴之科科技发展有限公司无需承担责任为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋云以第三人重庆桴之科科技发展有限公司无需承担责任为由，自愿申请撤回对其的起诉，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋云撤回对第三人重庆桴之科科技发展有限公司的起诉。审判员强唐生二○一七年八月十日书记员石娜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0782执2295号义乌市安全生产监督管理局、雷文辉：本院在执行申请执行人义乌市安全生产监督管理局与被执行人雷文辉安全生产监督行政处罚一案【（2017）浙0782执2295号】过程中，被执行人雷文辉已缴纳罚金人民币10万元。本案执行费1400元已缴纳。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一七年十二月二十九日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初728号起诉人张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，成都市成华区号。本院于2017年8月3日收到起诉人张桂琼诉四川省人民政府的起诉材料，张桂琼诉称:四川省人民政府已经实施了将起诉人所在的集体土地批准征收为国有土地的行政行为。起诉人认为该行为侵犯了起诉人的合法权利。成都市政府没有严格履行征地补偿安置程序，没有依法及时兑现补偿安置费，落实安置措施，导致起诉人没有得到及时、合理的补偿安置。四川省人民政府超越职权审批集体土地征收，其行政行为违法。四川省人民政府作出的复议决定认定事实错误。请求：撤销四川省人民政府作出的川府复决（2017）126号驳回复议决定。撤销四川省人民政府作出的川府土[2013]628号建设用地批复的行政行为。本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张桂琼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月四日书记员  王朝阳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1371号之一申请执行人宗玉清，男，汉族，1971年2月3日生。被执行人张厚祥，男，1962年1月1日生。被执行人梁如意，女，1960年9月9日生。关于宗玉清与张厚祥、梁如意保证合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初409号民事判决书已发生法律效力，申请人宗玉清依据该生效法律文书向本院提出申请，要求对自己因财产保全而提供担保的李某某名下小型轿车予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对李某某名下小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张永红二〇一七年八月二十八日书记员  王晶晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2629号罪犯姚单和，男，汉族，1979年4月15日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2012年3月30日作出（2012）巢刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人姚单和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元，连带赔偿民事诉讼被害人共计三万六千七百元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚单和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚单和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚单和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚单和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3050号申请人：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（2-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。被申请人：黄炜，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，被申请人：王世聪，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，被申请人：安徽和润置业有限公司，住所地肥西县上派镇青年南路蓝城10号楼A座5楼，统一社会信用代码913401236808255317（1-1）。法定代表人：李明，该公司执行董事。申请人安徽省万霖房地产开发有限公司与被告黄炜、王世聪、安徽和润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽省万霖房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款予以冻结1340万元或查封、扣押被申请人相当于1340万元的其他财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请理由正当、合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人的银行存款予以冻结1340万元，或对其他同等价值财产予以诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵久涛二〇一七年八月十四日书记员  陈 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3050号原告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（2-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤凤，安徽众商律师事务所律师。被告：黄炜，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：王世聪，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告三：安徽和润置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路蓝城10号楼A座5楼，统一社会信用代码913401236808255317（1-1）。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢华帅，公司职员。原告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称“万霖地产”）与被告黄炜、王世聪、安徽和润置业有限公司（以下简称“和润置业”）民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告万霖地产委托诉讼代理人吴成群、被告黄炜、被告和润置业委托诉讼代理人谢华帅到庭参加诉讼。被告王世聪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万霖地产向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告清偿借款本金为5108014.3元，利息为2498570.4元，合计7606584.7元。2017年7月18日之后的利息按月利息2分计算至清偿完毕之日。事实与理由：2014年9月3日，被告黄炜、王世聪向原告借款3000万元用于开发“水岸豪庭”项目工程，并依法签订《借款协议》，约定该款汇入被告和润置业公司账户，借款期限8个月，月息2.5分，如逾期清偿则应支付违约金并承担原告为实现债权所发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等其他必要费用。9月4日，三被告向原告出具3000万元借条一张，9月5日，原告依约定将3000万元借款汇入被告制定账户。借款到期后，被告偿还了部分本息，对下欠本息却一拖再拖，为此具状法院，请求判如所请。被告黄炜辩称：三被告向原告借款3000万元是事实。该借款是用于和润置业公司经营。本人和王世聪都是和润置业股东，当时和润置业法定代表人李明、王世聪及本人三人约定，钱是共同借的，还款也应共同知情，但后来和润公司向原告还款付息，本人却并不知情，公司还款走账也未经本人签字确认，具体还了多少本息，本人一概不清楚。鉴于此，本人对原告诉讼请求不予认可。被告和润置业辩称：和润置业对原告主张的借款事实、还款本息、尚差欠借款本息均无异议，针对黄炜对已还款本息的质疑，和润置业可以提供相应的还款回单凭证。被告王世聪未到庭，也为提交书面答辩材料。本院经审理，查明如下事实：对当事人没有争议的事实，本院均予确认。2014年9月3日，被告黄炜、王世聪与原告达成《借款协议》，约定向原告借款3000万元用于开发“水岸豪庭”项目工程，该款汇入和润置业公司账户，双方约定借款期限8个月，还款期限为2015年5月4日，借款月利率2.5%，如逾期还款应按未清偿款数额的20%承担违约金及出借方为实现债权所支付的诉讼费、保全费、评估费、律师费等。9月4日，三被告向原告出具3000万元借条一张。9月5日，原告定将3000万元借款汇入和润置业账户。另查明，2015年8月28日，被告和润置业向原告转账2000万元；同年10月8日，分两笔各转500万元，计1000万元；同年12月9日，分两笔转账400万元和100万元，计500万元。又查明，原告为涉案纠纷发生律师费10万元，财产保全担保费13600元。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《借条》、《银行支付回单》、增值税发票等证据加以证实，应予确认。本院认为，三被告从原告处借款3000万元，至今计向原告还款3500万元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。依据借贷双方协议约定，及相关双方解释规定，计算原、被告双方还本付息及结欠本金数额如下：至2015年8月28日，应付利息款为882.75万元（3000万元×0.025×11.77个月），还款2000万元，实欠本金1882.75万元〔3000万-（2000万-882.75）〕；至2015年10月8日，应付利息款为62.60万元（1882.75万×0.025×1.33个月），还款1000万元，实欠本金954.35万元〔1882.75万-（1000万-62.60万）〕；至2015年12月9日，应付利息款为48.43万（954.35万元×0.025×2.03个月），还款500万元，实欠本金502.7万元〔954.35万-（500万-48.35万）〕。此后，被告未再还款，鉴于双方约定的借款月利率2.5%过高，依据相关司法解释规定，2015年12月9日以后借款利息应按照年利率24%标准计算为宜。原告诉求被告承担本案律师费10万及财产保全费担保费13600元，计113600元，鉴于双方在借款协议中对此有明确约定且不违反法律规定，对该请求应予支持。被告黄炜主张因其本人对被告和润公司向原告清偿涉案债务不知情，故对和润置业相关还本付息行为不予认可，并据此对原告诉求的欠款本息也不予认可。黄炜对和润公司向原告还本付息行为是否知情，系其与和润公司之间内部关系行为，与本案纠纷无关，黄炜据此不同意向原告承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜、王世聪、安徽和润置业有限公司应予本判决生效后十五内共同清偿原告安徽省万霖房地产开发有限公司借款本金502.7万元及利息（自2015年12月10日起，按年利率24%标准，计算至款清之日）；二、被告黄炜、王世聪、安徽和润置业有限公司应予本判决生效后十五内共同给付原告安徽省万霖房地产开发有限公司律师费及财产保全担保费计113600元；三、驳回原告安徽省万霖房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102202元，减半收取51101元，财产保全费5000元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10237号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被申请人：陈志彦，女，1957年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人陈志彦金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,270,922.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志彦银行存款1,270,922.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月月二十一日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9616号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019100300。负责人：刘震，职务：行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：于泽君，男，1976年4月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，统一社会信用代码912101125734761028。法定代表人：李博。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人于泽君、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款506,715.8元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于泽君、沈阳泰富置业房地产开发有限公司银行存款506,715.8元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月十六日书记员 宇文思宁
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执973号本院在执行王义善与邵世连租赁合同纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初9485号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人邵世连应给付申请人王义善10000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将邵世连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执973号申请执行人：王义善，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：邵世连，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王义善与邵世连租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9485号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人邵世连应偿还申请人王义善10000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年八月三日书 记 员  刘阳阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9649号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，社会信用代码91219192817789632U。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海锦，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：刘娜，女，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：沈阳宝宏汽车销售有限公司，沈阳市沈河区惠工街217号（1-22-16），统一社会信用代码91210103064711821E。法定代表人：周彦，执行董事。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人张伟、刘娜、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款111,245.77元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、刘娜、沈阳宝宏汽车销售有限公司银行存款111,245.77元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月九日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10462号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。被申请人：史学强，男，1987年2月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被申请人史学强金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款48,621.88元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史学强银行存款48,621.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月三十一日书记员 宇文思宁
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1078号申请执行人:重庆智邦工程机械（集团）有限公司。被执行人:刘静,男性。本院在执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司与刘静买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年8月31日，被执行人尚欠申请执行人案款本金238700元及利息，案件受理费4880元,公告费800元，应向本院缴纳执行费3565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤跃庆二〇一七年八月三十一日书记员  李亚军
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执1078号被拘留人刘静，男。本院在执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请执行刘静买卖合同纠纷一案中，被执行人刘静拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对刘静拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十一日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2378号原告：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：毛俊，该公司董事长。被告：安徽展业能源有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：戴东润，执行董事兼总经理。被告：展业国际酒店管理有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：戴东润，执行董事兼总经理。本院在审理原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与被告安徽展业能源有限公司、展业国际酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省澳星设备安装工程有限责任公司于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽展业能源有限公司所有的位于寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交叉口西北侧、不动产证号为寿县0XXX8项下的房产，并已提供担保。本院认为：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封安徽展业能源有限公司所有的位于安徽省寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交叉口西北侧、证号为寿县0XXX8号不动产证项下的房产；查封期限为两年。二、查封安徽省澳星设备安装工程有限责任公司所有的位于安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园XXX号楼XXX室（房地权证肥西字第××号）；查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余益辉审 判 员  吴 环人民陪审员  孙业涛二〇一七年八月十六日书 记 员  王文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4432号申请人:竹开龙,男,汉族,1970年1月5日出生，住四川省郫县。被申请人:刘学,男，汉族，1987年7月28日出生，在四川省彭州市.被申请人:庄娅,女，汉族，1992年2月1日出生，住四川省彭州市.本院在审理申请人竹开龙与被申请人刘学、庄娅民间借贷纠纷一案，申请人竹开龙向本院提出申请，要求对被申请人刘学、庄娅名下的财产在70万元的范围内进行保全，并提供了担保。本院认为，申请人竹开龙提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对登记在被申请人刘学、庄娅名下的财产在70万元的范围内予以查封。对登记在担保人成都市安国投资有限公司名下的车牌号为川A的车辆在70万元的范围内予以查封，查封二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 毅二〇一七年八月二十五日书记员 焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初4432号原告竹开龙，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省郫县。委托代理人陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告刘学，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省彭州市。被告庄娅，女，汉族，1992年2月1日出生，住四川省彭州市。原告竹开龙与被告刘学、庄娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告竹开龙委托代理人陈威臣（一般代理）到庭参加诉讼，被告刘学、庄娅经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告竹开龙诉称，2015年11月28日，被告刘学向原告出具借条，向原告借款500000元，借款期限6个月，月息10%，原告于2015年11月30日向被告提供的银行卡转账500000元，被告未按时归还借款，现诉请被告刘学、庄娅立即偿还原告借款500000元及利息（利息自2015年11月30日起按照月息2%计算至实际清偿本息之日止）、被告承担本案诉讼费用。被告刘学、庄娅未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月28日，被告刘学向原告出具借条，向原告借款500000元人民币（以下均为人民币），借款期限6个月，月息10%，指定刘学的工行账户为收款账户，原告于2015年11月30日通过亲属账户向被告提供的银行卡转账500000元，被告刘学未按时归还借款，原告遂诉讼至本院。同时查明，被告刘学、庄娅系夫妻关系，双方2014年1月结婚。以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行转款凭证、电子回单、结婚证、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告竹开龙与被告刘学之间民间借贷关系有借条、银行转款凭证、电子回单等证实，本院予以确认，刘学应当按照约定时间归还借款，逾期未归还，原告诉请其归还借款及逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持，被告刘学、庄娅系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，被告庄娅应当承担共同还款责任。借据约定利息月息10%，明显超出法定标准，原告诉请利率调整为月息2%，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学、庄娅于判决生效后十日内偿还原告竹开龙借款500000元及利息（利息计算方式:以500000元为基数，自2015年11月30日起按照月息2%计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5449元，保全费4020元,由被告刘学、庄娅承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告竹开龙。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年十月十八日书记员 焦恋净
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	(2017)黑民申596号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨亨通加油站。	法定代表人：翟国红，该加油站总经理。	委托诉讼代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟国红。	    被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨师范大学。	法定代表人：ＸＸ章，该学校校长。	委托诉讼代理人：韩由发，该校国有资产管理处科长。	委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。	 再审申请人哈尔滨亨通加油站（以下简称亨通加油站）、翟国红与被申请人哈尔滨师范大学（以下简称哈师大）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	亨通加油站申请再审称，（一）哈师大在合同履行期内，单方提出解除合同，造成无法交付租金的责任原因在哈师大，不是亨通加油站不按期交纳租金，哈师大以此作为解除合同条件成就的理由是不成立的。（二）哈师大单方面根据自身发展规划的需要提出解除合同的主张违背了公平原则。（三）案涉租赁物是加油站，哈师大提交的规划许可证及规划图是针对学校的建筑艺术楼，规划并不包括加油站。（四）哈师大未向相关部门申请《动火许可证》，未达到对加油站规划审批的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、 六项规定申请再审。	    本院经审查认为，2009年,哈师大与亨通加油站所签订的《公有房产租赁合同》第十一条约定：“甲方（哈师大）因政府征用、拆迁，或者学校根据发展规划需要，对出租加油站及合同范围内的经营用地需要收回的，乙方应当无条件交回”。这是双方约定解除合同的条件。亨通加油站及翟国红在履行与哈师大签订的加油站租赁合同过程中，哈师大拟建的艺术大厦设计规划已经通过规划局的批准，哈师大根据学校建设的规划，需要对亨通加油站收回及拆除，哈师大诉讼请求解除合同符合双方所签订《公有房产租赁合同》约定。二审法院予以支持并无不当。亨通加油站、翟国红的再审请求不能成立。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	    驳回哈尔滨亨通加油站、翟国红的再审申请。	                                 审  判  长    王晓刚	                                  审  判  员    李  懋	                                  审  判  员    刘  平	                                 二○一七年八月三十一日	                                 书  记  员    陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申596号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨亨通加油站。法定代表人：翟国红，该加油站总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟国红。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨师范大学。法定代表人：ＸＸ章，该学校校长。委托诉讼代理人：韩由发，该校国有资产管理处科长。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。再审申请人哈尔滨亨通加油站（以下简称亨通加油站）、翟国红与被申请人哈尔滨师范大学（以下简称哈师大）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亨通加油站申请再审称，（一）哈师大在合同履行期内，单方提出解除合同，造成无法交付租金的责任原因在哈师大，不是亨通加油站不按期交纳租金，哈师大以此作为解除合同条件成就的理由是不成立的。（二）哈师大单方面根据自身发展规划的需要提出解除合同的主张违背了公平原则。（三）案涉租赁物是加油站，哈师大提交的规划许可证及规划图是针对学校的建筑艺术楼，规划并不包括加油站。（四）哈师大未向相关部门申请《动火许可证》，未达到对加油站规划审批的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定申请再审。本院经审查认为，2009年,哈师大与亨通加油站所签订的《公有房产租赁合同》第十一条约定："甲方（哈师大）因政府征用、拆迁，或者学校根据发展规划需要，对出租加油站及合同范围内的经营用地需要收回的，乙方应当无条件交回"。这是双方约定解除合同的条件。亨通加油站及翟国红在履行与哈师大签订的加油站租赁合同过程中，哈师大拟建的艺术大厦设计规划已经通过规划局的批准，哈师大根据学校建设的规划，需要对亨通加油站收回及拆除，哈师大诉讼请求解除合同符合双方所签订《公有房产租赁合同》约定。二审法院予以支持并无不当。亨通加油站、翟国红的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨亨通加油站、翟国红的再审申请。审判长  王晓刚审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一七年八月三十一日书记员  陈秀玲
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初659号申请人：舟山东汇船舶修造有限公司。住所地：舟山市普陀区六横镇小湖村外黄沙。法定代表人：俞忠财。委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。申请人舟山东汇船舶修造有限公司因本院公告拍卖“卫鑫18”船，于2017年8月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资50000元，并提交费用清单作为证据。本院经审查认为，申请人舟山东汇船舶修造有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山东汇船舶修造有限公司债权登记的申请；二、申请人舟山东汇船舶修造有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山东汇船舶修造有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年九月二十六日代书记员 朱宣颐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10163号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：张新，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：于祥煜，男，1982年12月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：刘珍，女，1981年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人于祥煜、刘珍金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款850,002.04元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于祥煜、刘珍银行存款850,002.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十二日书记员 宇文思宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5050号原告:合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇长岗社区街东，统一社会信用代码913401235785482240。法定代表人:邓支来，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告:安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。法定代表人:张求武，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。原告合肥皖庐墙体材料有限公司（以下简称：皖庐公司）与被告安徽亚坤建设集团（以下简称：亚坤公司）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合肥皖庐墙体材料有限公司委托诉讼代理人何宗发，被告安徽亚坤建设集团有限公司委托诉讼代理人唐光磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告皖庐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款159020元，以及逾期付款利息损失17661元（以159020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月11日起，暂计算至2017年5月31日，后续利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告因承建合肥市瑶海区大兴镇大兴新居三标B5、C2、C3号楼项目施工需要新型墙体材料，与原告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告承建的建筑工地即合肥市大兴镇大兴新居三标段运送墙体材料。合同对产品的名称、规格型号、数量、价款、收货及结算方式等均作出明确约定。合同签订后，原告便陆续向被告承建的施工现场运送新型墙体材料。2015年3月10日，被告与原告就运送材料货款进行了结算。自2013年5月份至2014年3月份，原告累计送货409020元，被告先后支付货款250000元，尚欠货款159020元没有支付。后原告数次向被告催要材料尾款，被告总以种种理由予以拖延搪塞，至今未付。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望能判如所请。被告亚坤公司当庭辩称：一、涉案工程系由夏家全违法分包施工，其是实际的施工人，该买卖关系是基于原告与夏家全之间。承担责任的主体不应为被告；二、原告起诉时诉讼时效已经届满，即使被告应当承担还款责任，被告也拒绝再支付款项。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2013年5月31日，夏家全作为亚坤公司的代表与皖庐公司签订一份《新型墙体材料产品购销合同》，亚坤公司在合同上加盖了公司合同章。合同约定，皖庐公司为亚坤公司承建的大兴新居三标段B5、C2、C3工程所需新型墙体材料。双方在合同中约定了货物数量、单价及结算方式。结算方式约定：按月结算、次月15日前付清上月货款的70%，以此类推，余款在墙体验收合格后一个月内付清。合同签订后，皖庐公司按约履行了供货义务。2015年3月10日，皖庐公司与夏家全就合同履行期间的供货总量及价款进行了结算。双方签署了书面结算单。结算单确认皖庐公司自2013年5月份至2014年3月份止，累计供货409020元，亚坤公司累计付款250000元，欠付159020元至今未付。为追要剩余款项，皖庐公司工作人员在2016年1、2月间多次打电话向夏家全催要欠款未果。皖庐公司为证明上述主张，提交了《新型墙体材料产品购销合同》、《结算单》、电话记录截屏打印件。亚坤公司未提交证据。本院认为，亚坤公司在《新型墙体材料产品购销合同》上作为合同一方当事人加盖合同章，该合同依法成立并生效后对亚坤公司具有约束力。夏家全作为亚坤公司的代表在合同上签字，皖庐公司有理由相信夏家全有权就作为合同履行的组成部分，结算货款时代表亚坤公司。亚坤公司辩称夏家全系违法分包人，无权代表亚坤公司依据不足，本院不予采信。皖庐公司的工作人员在2016年1、2月间与夏家全之间多次电话联系，催要货款。夏家全作为合同的经办人，皖庐公司向其催要货款可以视为向亚坤公司主张权利。故亚坤公司关于诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，之规定，判决如下：被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次支付原告合肥皖庐墙体材料有限公司货款159020元以及逾期付款利息损失（以159020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月11日起，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，保全费1420元，合计3335元,由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年八月三十日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5050号申请人:合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇长岗社区街东，统一社会信用代码913401235785482240。法定代表人:邓支来，该公司总经理。被申请人:安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。法定代表人:张求武，该公司董事长。本院在审理合肥皖庐墙体材料有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥皖庐墙体材料有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽亚坤建设集团有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押其它相同价值的财产，担保人吴宏毕、张尤芝夫妻以其名下位于合肥市**区***路4289号***苑**幢***室房屋（房地权证合产字第××号）为申请人合肥皖庐墙体材料有限公司的保全提供担保。本院认为：申请人合肥皖庐墙体材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽亚坤建设集团有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人张尤芝名下位于合肥市**区***路4289号***苑**幢***室房屋（房地权证合产字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一七年六月二十二日书记员 李玉利