wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法商终字第434号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：晋中市榆次区文苑街***号（锦华大厦*层）。法定代表人王东福，公司总经理。委托代理人冯立，男，1989年8月12日出生，汉族，公司员工，现住榆次区。被上诉人苗春让（原审原告），男，1983年3月25日出生，汉族，介休市连福镇樊王村村民，现住。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司(以下简称人寿财险晋中支公司)因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第87号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，苗春让系晋Ｋ×××××、晋KQ3**挂号车实际车主，2013年11月21日，苗春让以祁县宏泰汽贸有限公司之名为该主挂车在人寿财险晋中支公司投保了机动车损失险，责任限额分别为198000元和103500元，不计免赔，保险期间均为2013年11月24日至2014年11月23日，保单载明保险受益人为实际车主苗春让。2014年5月14日0时20分许，苗春让雇佣司机梁志民驾驶晋Ｋ×××××、晋KQ3**挂解放牌重型半挂牵引车沿108国道山西省介休市境内由南往北行驶至师屯北村路口附近，由南向西左转弯时，遇曹福强驾驶鲁Ａ×××××、鲁AR5**挂斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车由北向南行驶，两车避让不及发生碰撞，造成梁志民及苗春让受伤、双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，梁志民负事故的主要责任，曹福强负事故的次要责任。苗春让主张车辆损失费172057元，提供车辆损失鉴定报告一份；施救费9000元，提交施救费发票、吊装拖车收据各一份。鉴定费7000元，提交鉴定费发票一张，以上各项共计188057元，扣除事故对方交强险应当赔付的2000元，余款的70%为130239.90元。经质证，人寿财险晋中支公司对车辆损失鉴定报告书及鉴定费不认可，因是苗春让单方委托，且不符合法律规定。对施救费认可，但数额过高，对吊装拖车费不认可，认为不需要支出两笔费用。人寿财险晋中支公司为此提交协助定损告知书一份，证明苗春让拒不配合定损，苗春让认为人寿财险晋中支公司证据仅可证明其告知苗春让协助定损的事实，而无法证明苗春让拒不配合定损的事实。经主持调解，双方各执己见，未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、保单、事故责任认定书及相关单据在卷，己经当庭质证和本院审查，可予采信。原审认定，苗春让向人寿财险晋中支公司投保并缴纳保费，人寿财险晋中支公司向苗春让出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中苗春让车辆发生保险事故致车辆损毁，人寿财险晋中支公司应依约赔付苗春让损失。人寿财险晋中支公司关于榆次区法院对此案没有管辖权的辩解意见，因其在答辩期内未提出管辖权异议，且在给苗春让出具的保单中载明保险人为人寿财险晋中支公司，故对此意见不予采纳。苗春让主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，证据充分，数额适当，予以支持。人寿财险晋中支公司主张保险公司不承担鉴定费，依据《保险法》相关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人寿财险晋中支公司应当赔付苗春让的费用共计130239.90元，由人寿财险晋中支公司在机动车损失险责任限额内赔付。原审判决:苗春让因交通事故产生车辆损失费172057元、施救费9000元、鉴定费7000元，共计188057元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险责任限额内赔付130239.90元。宣判后，人寿财险晋中支公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、被上诉人在原审中提供的鉴定结论存在明显错误，根据被上诉人提供的购车协议，车辆价款为170000元，而鉴定意见中车损金额为172057元，原审依据存在严重瑕疵的证据判决上诉人承担高额的车辆损失费，无事实依据。2、对于鉴定费，上诉人不承担。3、上诉人在原审中提交的施救费、吊装费、拖车费的收据不能证实与发生本起事故有关。4、车辆损失未能及时赔付，乃至造成诉讼，系因被上诉人拒不配合保险理赔。现上诉请求撤销原判决，并依法改判。被上诉人苗春让答辩称，车辆的购置价170000元不能证明该车的实际价值；被上诉人选择的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，所做鉴定结论客观真实，如果上诉人存疑，可以在原审中提出重新鉴定的申请，而上诉人未提出；施救费与拖车费票据的出票时间晚于事故发生时间，是因为存在事后补交的情形；被上诉人诉至法院是因为双方对损失的数额协商不一致。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，苗春让实际所有的晋Ｋ×××××、晋KQ3**挂重型半挂牵引车在人寿财险晋中支公司投保有车辆损失险，对于本次交通事故给苗春让所有的车辆造成的损失人寿财险晋中支公司理应在保险限额内应予赔付。人寿财险晋中支公司对苗春让单方申请作出的车辆鉴定报告持有异议，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，原审对该鉴定意见予以采纳并无不妥。关于车辆施救费一节，事故发生后，车辆受到损害，确需施救、拖运，且苗春让提供了相应票据在案证实，故原审结合本案实际情况给予认定合理，人寿财险晋中分公司认为该费用过高，没有提供相应的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于苗春让主张的鉴定费，因其为确定车辆损失支出的必要、合理的费用，原审判令赔偿该项费用也无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险晋中支公司上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  张燕红
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01879号原告谈小冬,男,1978年11月24日出生,汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被告陈巧明，男，1981年12月17日，汉族，住苏州市虎丘区。被告叶火兰，女，1983年3月2日生,汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人陈巧明,男,1981年12月17日生,汉族，住苏州市虎丘区。原告谈小冬与被告陈巧明民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员顾文娟独任审理，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告谈小冬之委托代理人曹喆辉、被告陈巧明到庭参加诉讼，后根据原告申请，本院依法追加叶火兰为被告参加诉讼，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告谈小冬及委托代理人曹喆辉、被告陈巧明（同时作为被告叶火兰之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈小冬诉称，被告因做生意及偿还欠款所需，先后几次向原告借款，共计人民币15万元。2014年1月18日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈巧明、叶火兰均辩称，借条是被告陈巧明所写，但是是受原告胁迫所写的，借款不是事实，被告陈巧明是在赌场向他人借了高利贷，且已经还清了。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分几次向原告借款。至2014年1月18日，被告陈巧明向原告出具借条一份，内容载明：本人陈巧明借得谈小冬现金人民币壹拾伍万元正，小写150000元，以前借条一切作费，以上不得涂改。双方未约定借款利息及还款时间。后经原告催讨，被告未予归还，致原告提起诉讼。另查明，二被告于2004年7月19日登记结婚。庭审中，二被告确认至今未离婚。以上事实，由原告提供的借条一份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈巧明间的借贷关系合法、有效，被告陈巧明向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。被告叶火兰与被告陈巧明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未提供任何证据证明该借款未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，故被告叶火兰对此应与陈巧明承担连带责任。关于二被告辩称借条系受胁迫所写、借款已还清等意见，均未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈巧明应于本判决生效之日起十日内归还原告谈小冬借款15万元，被告叶火兰对此承担连带责任。如采用转帐方式，请汇入原告谈小冬指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：54×××24。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐户：10×××99。审判员  顾文娟二〇一五年十二月十六日书记员  顾 雯
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法商终字第434号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦一层）。法定代表人王东福，公司总经理。委托代理人冯立，男，1989年8月12日出生，汉族，公司员工，现住榆次区。被上诉人苗春让（原审原告），男，1983年3月25日出生，汉族，介休市连福镇樊王村村民，现住。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司(以下简称人寿财险晋中支公司)因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第87号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，苗春让系晋Ｋ×××××、晋KQ379挂号车实际车主，2013年11月21日，苗春让以祁县宏泰汽贸有限公司之名为该主挂车在人寿财险晋中支公司投保了机动车损失险，责任限额分别为198000元和103500元，不计免赔，保险期间均为2013年11月24日至2014年11月23日，保单载明保险受益人为实际车主苗春让。2014年5月14日0时20分许，苗春让雇佣司机梁志民驾驶晋Ｋ×××××、晋KQ379挂解放牌重型半挂牵引车沿108国道山西省介休市境内由南往北行驶至师屯北村路口附近，由南向西左转弯时，遇曹福强驾驶鲁Ａ×××××、鲁AR503挂斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车由北向南行驶，两车避让不及发生碰撞，造成梁志民及苗春让受伤、双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，梁志民负事故的主要责任，曹福强负事故的次要责任。苗春让主张车辆损失费172057元，提供车辆损失鉴定报告一份；施救费9000元，提交施救费发票、吊装拖车收据各一份。鉴定费7000元，提交鉴定费发票一张，以上各项共计188057元，扣除事故对方交强险应当赔付的2000元，余款的70%为130239.90元。经质证，人寿财险晋中支公司对车辆损失鉴定报告书及鉴定费不认可，因是苗春让单方委托，且不符合法律规定。对施救费认可，但数额过高，对吊装拖车费不认可，认为不需要支出两笔费用。人寿财险晋中支公司为此提交协助定损告知书一份，证明苗春让拒不配合定损，苗春让认为人寿财险晋中支公司证据仅可证明其告知苗春让协助定损的事实，而无法证明苗春让拒不配合定损的事实。经主持调解，双方各执己见，未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、保单、事故责任认定书及相关单据在卷，己经当庭质证和本院审查，可予采信。原审认定，苗春让向人寿财险晋中支公司投保并缴纳保费，人寿财险晋中支公司向苗春让出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中苗春让车辆发生保险事故致车辆损毁，人寿财险晋中支公司应依约赔付苗春让损失。人寿财险晋中支公司关于榆次区法院对此案没有管辖权的辩解意见，因其在答辩期内未提出管辖权异议，且在给苗春让出具的保单中载明保险人为人寿财险晋中支公司，故对此意见不予采纳。苗春让主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，证据充分，数额适当，予以支持。人寿财险晋中支公司主张保险公司不承担鉴定费，依据《保险法》相关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人寿财险晋中支公司应当赔付苗春让的费用共计130239.90元，由人寿财险晋中支公司在机动车损失险责任限额内赔付。原审判决:苗春让因交通事故产生车辆损失费172057元、施救费9000元、鉴定费7000元，共计188057元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在保险责任限额内赔付130239.90元。宣判后，人寿财险晋中支公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、被上诉人在原审中提供的鉴定结论存在明显错误，根据被上诉人提供的购车协议，车辆价款为170000元，而鉴定意见中车损金额为172057元，原审依据存在严重瑕疵的证据判决上诉人承担高额的车辆损失费，无事实依据。2、对于鉴定费，上诉人不承担。3、上诉人在原审中提交的施救费、吊装费、拖车费的收据不能证实与发生本起事故有关。4、车辆损失未能及时赔付，乃至造成诉讼，系因被上诉人拒不配合保险理赔。现上诉请求撤销原判决，并依法改判。被上诉人苗春让答辩称，车辆的购置价170000元不能证明该车的实际价值；被上诉人选择的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，所做鉴定结论客观真实，如果上诉人存疑，可以在原审中提出重新鉴定的申请，而上诉人未提出；施救费与拖车费票据的出票时间晚于事故发生时间，是因为存在事后补交的情形；被上诉人诉至法院是因为双方对损失的数额协商不一致。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，苗春让实际所有的晋Ｋ×××××、晋KQ379挂重型半挂牵引车在人寿财险晋中支公司投保有车辆损失险，对于本次交通事故给苗春让所有的车辆造成的损失人寿财险晋中支公司理应在保险限额内应予赔付。人寿财险晋中支公司对苗春让单方申请作出的车辆鉴定报告持有异议，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，原审对该鉴定意见予以采纳并无不妥。关于车辆施救费一节，事故发生后，车辆受到损害，确需施救、拖运，且苗春让提供了相应票据在案证实，故原审结合本案实际情况给予认定合理，人寿财险晋中分公司认为该费用过高，没有提供相应的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于苗春让主张的鉴定费，因其为确定车辆损失支出的必要、合理的费用，原审判令赔偿该项费用也无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险晋中支公司上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  张燕红
文书内容中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)厦民终字第861号上诉人（原审被告）雷某1（LEIYONGJIA），男，1962年6月27日出生，澳大利亚籍，住。上诉人（原审被告）雷某2，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区。上列上诉人的共同委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷某3，男，1932年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师，被上诉人（原审原告雷锡瓒之女）庄某1，女，1955年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）庄某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）雷某4（曾用名庄若勐），男，1963年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人雷某1、雷某2、雷某3因与被上诉人雷锡瓒继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人雷锡瓒于本院审理期间死亡，其继承人庄某1、庄某2、雷某4作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。经查，本案发生的经过：址于厦门市思明区鼓浪屿中华路103号的讼争房产原登记为雷藻源所有，雷藻源于1981年3月28日病故。雷藻源有子女十人，其子雷某1、雷某2于2012年作为原告，雷某3（亦系雷藻源之子）为被告向原审法院起诉，请求：1、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；2、确认原告雷某1、雷某2、被告雷某3双方对于被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各有1/2的份额。经原审法院主持调解，双方达成协议：一、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；二、双方共同确认被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各享有1/2的份额三、原被告双方应于2012年11月15日前无条件配合对方办理位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产的新产权证。据此，原审法院作出（2012）思民初字第10163号民事调解书。其他子女得知后对于该案所依据的“雷藻源遗嘱”是否真实有效表示异议，并由雷锡瓒向原审法院提起本案的第三人撤销诉讼，请求撤销原审法院（2012）思民初字第10163号民事调解书。原审法院经审理作出（2013）思民初字第12393号民事判决：撤销（2012）思民初字第10163号民事调解书。本院认为，原审法院对原告雷某1、雷某2诉被告雷某3继承纠纷已作出（2012）思民初字第10163号民事调解书，该案原被告之外的其他继承人本应当作为共同原告参加诉讼，原审法院未经审查是否还有其他继承人即作出民事调解书，违反最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第54条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”的规定。现其他继承人对民事调解书所涉及的“雷藻源遗嘱”有异议，认为该民事调解书损害其继承权，可通过审判监督程序另行申请再审。而第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，本案原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定请求撤销民事调解书，原审法院以第一审普通程序受理起诉并作出判决，均系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决;二、驳回原审原告雷锡瓒的起诉。本案预交的一、二案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年十二月十五日代书 记员  吴雅妮附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第7646-1号原告曾某某。被告汤某某。被告李某某。第三人张某某。第三人李某某。本院在审理原告曾某某与被告汤某某、李某某、第三人张某某、第三人李某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告汤某某、李某某、第三人张某某、第三人李某某的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告曾某某以其名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号（权证号码：X京房权证海字第2250**号）提供保全担保。本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告汤某某、李某某、第三人张某某、第三人李某某的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告曾某某名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号房屋（权证号码：X京房权证海字第2250**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第861号上诉人（原审被告）雷某甲（LEIYONGJIA），男，1962年6月27日出生，澳大利亚籍，AUSTRALIA。上诉人（原审被告）雷某乙，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区百灵路**号***室。上列上诉人的共同委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷某丙，男，1932年8月17日出生，汉族。委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师，被上诉人（原审原告雷锡瓒之女）庄婷婷，女，1955年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区双浦西里**号***室。公民身份号码：3502041955********。被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）庄若鸿，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区中华路***号。公民身份号码：3502021957********。被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）雷晓曦（曾用名庄若勐），男，1963年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区图强路*号***室。公民身份号码：3502111963********。委托代理人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人雷某甲、雷某乙、雷某丙因与被上诉人雷锡瓒继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人雷锡瓒于本院审理期间死亡，其继承人庄婷婷、庄若鸿、雷晓曦作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。经查，本案发生的经过：址于厦门市思明区鼓浪屿中华路103号的讼争房产原登记为雷藻源所有，雷藻源于1981年3月28日病故。雷藻源有子女十人，其子雷某甲、雷某乙于2012年作为原告，雷某丙（亦系雷藻源之子）为被告向原审法院起诉，请求：1、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；2、确认原告雷某甲、雷某乙、被告雷某丙双方对于被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各有1／2的份额。经原审法院主持调解，双方达成协议：一、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；二、双方共同确认被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各享有1／2的份额三、原被告双方应于2012年11月15日前无条件配合对方办理位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产的新产权证。据此，原审法院作出（2012）思民初字第10163号民事调解书。其他子女得知后对于该案所依据的“雷藻源遗嘱”是否真实有效表示异议，并由雷锡瓒向原审法院提起本案的第三人撤销诉讼，请求撤销原审法院（2012）思民初字第10163号民事调解书。原审法院经审理作出（2013）思民初字第12393号民事判决：撤销（2012）思民初字第10163号民事调解书。本院认为，原审法院对原告雷某甲、雷某乙诉被告雷某丙继承纠纷已作出（2012）思民初字第10163号民事调解书，该案原被告之外的其他继承人本应当作为共同原告参加诉讼，原审法院未经审查是否还有其他继承人即作出民事调解书，违反最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第54条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”的规定。现其他继承人对民事调解书所涉及的“雷藻源遗嘱”有异议，认为该民事调解书损害其继承权，可通过审判监督程序另行申请再审。而第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，本案原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定请求撤销民事调解书，原审法院以第一审普通程序受理起诉并作出判决，均系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决二、驳回原审原告雷锡瓒的起诉。本案预交的一、二案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年十二月十五日代书 记员  吴雅妮附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第7646-1号原告曾某某。被告汤某某。被告李某。第三人张某。第三人李某。本院在审理原告曾某某与被告汤某某、李某、第三人张某、第三人李某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告汤某某、李某、第三人张某、第三人李某的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告曾某某以其名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号（权证号码：X京房权证海字第2250**号）提供保全担保。本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告汤某某、李某、第三人张某、第三人李某的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告曾某某名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号房屋（权证号码：X京房权证海字第2250**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第7646-1号原告曾洁。被告汤孝先。被告李亮。第三人张娅柳。第三人李公涛。本院在审理原告曾洁与被告汤孝先、李亮、第三人张娅柳、第三人李公涛民间借贷纠纷一案中，原告曾洁于2015年12月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告汤孝先、李亮、第三人张娅柳、第三人李公涛的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告曾洁以其名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号（权证号码：X京房权证海字第2250**号）提供保全担保。本院认为，原告曾洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告汤孝先、李亮、第三人张娅柳、第三人李公涛的银行存款780万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告曾洁名下位于北京市海淀区西三环北路87号3-705号房屋（权证号码：X京房权证海字第2250**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第417号原告刘宝，男，汉族，1965年4月23日生，农民，现住双辽市。被告刘国臣，男，汉族，42岁，农民，现住双辽市。被告刘全，男，汉族，56岁，农民，现住双辽市。原告刘宝与被告刘国臣、刘全返还原物权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝到庭参加诉讼，被告刘国臣、刘全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘宝诉称：1998年原告应分承包地均与二被告相邻，其中位于南坨子的四等地12.62亩（54条垄），土地长度为东西走向，宽度为南北走向，此四等地南侧临被告刘全土地，北侧临被告刘国臣土地。经多年耕种，现二被告侵占原告2.51米（5条垄），故诉至法院，请法院依法判决二被告返还侵占的宽度为2.51米的承包地。被告刘国臣未提供任何答辩。被告刘全未提供任何答辩。在开庭审理中，原告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点主要为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人的诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：二被告应返还侵占原告的承包地。在庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地经营权证书及双辽市红旗街郝家村村民委员会出具的证明各一份，用以证明1998年原告在双辽市红旗街郝家村南坨子分得12.62亩四等旱田，该土地四至:东临道，西临道，南临刘全土地，北临刘国臣土地。经双辽市红旗街郝家村村民委员会组织测量，原告刘宝该块土地应分长272米，宽32.31米，但现在面积宽29.80米，差2.51米；被告刘全该块土地应分长297米，宽29.26米，但现在面积宽33.70米多4.44米；被告刘国臣该块土地应分长243米，宽56.35米，但现在面积宽60.60米，多4.25米，由此证明原告该块土地被二被告侵占宽度为2.51米的土地。结合原告的陈述及举证情况，本院认为原告提交的土地经营权证书系政府部门颁发的土地权属证书，合法有效，本院依法予以认定。原告提交的红旗街郝家村村民委员会证明形式合法、证明内容明确，所证内容系村民委员会应当且能够证明的事实，本院对该证明材料的真实性依法予以认定。综上，原告应分的12.62亩承包地南北分别界邻二被告土地，二被告土地面积宽度均多4余米，原告土地面积宽度少2.21米，本院依法认定原告土地面积宽度少的尺寸系二被告分别予以侵占所致。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。依据上述法律规定，二被告应返还侵占原告的土地，即二被告分别返还原告宽度为1.255米的土地面积。综上所述，本院认为，原告要求二被告返还侵占的土地，事实清楚，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决如下：被告刘国臣、刘全于判决生效后各返还原告刘宝1.255米宽的土地面积（土地位置：双辽市红旗街郝家村；地块名称：南坨子四等旱田地）。案件受理费100.00元由被告刘国臣、刘全各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十二月十一日书 记 员  孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郑民初字第417号原告刘宝，现住双辽市。被告刘国臣，42岁。被告刘全，56岁。原告刘宝与被告刘国臣、刘全返还原物权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝到庭参加诉讼，被告刘国臣、刘全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘宝诉称：1998年原告应分承包地均与二被告相邻，其中位于南坨子的四等地12.62亩（54条垄），土地长度为东西走向，宽度为南北走向，此四等地南侧临被告刘全土地，北侧临被告刘国臣土地。经多年耕种，现二被告侵占原告2.51米（5条垄），故诉至法院，请法院依法判决二被告返还侵占的宽度为2.51米的承包地。被告刘国臣未提供任何答辩。被告刘全未提供任何答辩。在开庭审理中，原告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点主要为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人的诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：二被告应返还侵占原告的承包地。在庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地经营权证书及双辽市红旗街郝家村村民委员会出具的证明各一份，用以证明1998年原告在双辽市红旗街郝家村南坨子分得12.62亩四等旱田，该土地四至：东临道，西临道，南临刘全土地，北临刘国臣土地。经双辽市红旗街郝家村村民委员会组织测量，原告刘宝该块土地应分长272米，宽32.31米，但现在面积宽29.80米，差2.51米；被告刘全该块土地应分长297米，宽29.26米，但现在面积宽33.70米多4.44米；被告刘国臣该块土地应分长243米，宽56.35米，但现在面积宽60.60米，多4.25米，由此证明原告该块土地被二被告侵占宽度为2.51米的土地。结合原告的陈述及举证情况，本院认为原告提交的土地经营权证书系政府部门颁发的土地权属证书，合法有效，本院依法予以认定。原告提交的红旗街郝家村村民委员会证明形式合法、证明内容明确，所证内容系村民委员会应当且能够证明的事实，本院对该证明材料的真实性依法予以认定。综上，原告应分的12.62亩承包地南北分别界邻二被告土地，二被告土地面积宽度均多4余米，原告土地面积宽度少2.21米，本院依法认定原告土地面积宽度少的尺寸系二被告分别予以侵占所致。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。依据上述法律规定，二被告应返还侵占原告的土地，即二被告分别返还原告宽度为1.255米的土地面积。综上所述，本院认为，原告要求二被告返还侵占的土地，事实清楚，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决如下：被告刘国臣、刘全于判决生效后各返还原告刘宝1.255米宽的土地面积（土地位置：双辽市红旗街郝家村；地块名称：南坨子四等旱田地）。案件受理费100.00元由被告刘国臣、刘全各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十二月十一日书 记 员  孔 杨
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第00454号申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。法定代表人岳兴江，董事长。被申请人张选发，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人钟美，女，1991年6月6日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人刘国祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人陈建英，女，1963年11月13日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人林绍友，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人胡秀英，女，1974年9月1日出生，汉族，住成都市新都区，申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人张选发、钟美、刘国祥、陈建英、林绍友、胡秀英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人张选发、钟美、刘国祥、陈建英、林绍友、胡秀英所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为颜某、张某及被申请人张选发的位于成都市新都区XX社区XX号的住房一套（权证号为：监证XXXXX**），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月二十二日书记员 陈茜超
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第3941号申请执行人：夏某，女，汉族，1987年1月30日，住南昌市新建区。被执行人：邓某，男，汉族，1982年3月30日出生，住南昌市新建区。申请执行人夏某与被执行人邓某离婚后财产、抚养费纠纷一案,本院于2013年10月17日作出的（2013）新长民初字第209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏某于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人邓某无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人邓某至今仍欠申请执行人夏某抚养费10000元及利息。本院认为，被执行人邓某无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第394号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第295号申请执行人延吉市人民政府，住所地：延吉市河南街749号。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞，延吉市征收局副局长。委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。被申请人郭龙丹，男，汉族，现住吉林省**市。申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行其作出的延市政函[2014]325号《延吉市人民政府关于郭龙丹房屋征收补偿的决定》的申请。本院受理后依法组成合议庭，举行听证会，对延吉市人民政府作出的《延吉市人民政府关于郭龙丹房屋征收补偿的决定》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2012年5月21日，延吉市人民政府城市棚户区改造领导小组办公室作出延市棚改办【2012】17号《关于延吉市2012年棚户区（危旧房）改造项目（RP2地块）的通知》将延吉市“天池路南侧、长白路西段北侧、枫梧街东侧、仁坪街西侧”的地块列为延吉市棚户区改造项目。2014年5月19日，延吉市人民政府作出《房屋征收通告》、《延吉市人民政府关于棚户区改造RP2标段（B区）房屋征收的决定》。2014年4月16日延吉市人民政府作出延市政发[2014]26号延吉市人民政府关于征求《延吉市棚户区改造RP2标段（B区）项目房屋征收补偿安置方案》意见的通告、《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，并在屋征收所在地公告。2014年5月19日延吉市人民政府作出《关于延吉市棚户区改造RP2标段（B区）项目选定房地产价格评估机构的通告》并在被征收房屋所在地张贴公告，同日作出《关于棚户区改造RP2标段（B区）项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，并将房屋征收补偿费转入到房屋征收补偿费专户存储。房地产评估有限公司作出对被执行人的《房屋征收分户估价报告书》，评估结论：郭龙丹房屋砖木结构，93.78平方米，评估价3292元/㎡，合计308.724元;《装修附属物补偿报告》中认定，被征收房屋装修附属物评估价值为31，757元.并向被执行人送达,被执行人未在规定期限内申请复核。在征收决定签约期限内，延吉市人民政府征收部门与被执行人多次协商房屋征收问题，因被执行人提出的1：1兑换库房，用于存放纸张的要求，不符合该地段的房屋征收补偿方案，没有签订安置补偿协议。2014年7月31日，延吉市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十六条的规定，对被执行人作出延市政函[2014]325号《延吉市人民政府关于郭龙丹房屋征收补偿的决定》，决定：补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，被执行人可任选其中一项。（一）货币补偿。根据延边资信房地产评估有限公司房屋征收分户估价报告书及装修附属物评估报告，房屋征收部门一次性支付给被执行人房屋征收补偿款人民币340，481元（其中房屋评估价格：308，724元；搬迁补助费：800元；装修附属物补偿费：31，757元）（二）产权调换。可在延吉市**小区1—7号楼按先后顺序选择住宅楼回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算，房屋征收部门向被执行人按每月600元的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止；过渡期限内需要过冬的，按每户200元/月的标准支付越冬采暖补助费，采暖期限为每年11月初至次年4月末；搬迁补助费1600元；被执行人自补偿决定公布之日起15日内搬迁完毕。另查，被执行人的房屋用途为住宅。2014年8月4日，延吉市人民政府将《房屋征收补偿的决定》向被执行人郭龙丹送达，但在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2014年11月26日，延吉市人民政府向被执行人发出履行行政决定催告书，催促其十日内履行法律义务，被执行人在期限内未履行相应的搬迁义务，申请执行人延吉市人民政府向本院提出强制执行申请。在本院举行的听证中，被执行人要求置换能够存放纸张的库房或者按照库房价格予以补偿。本院认为，《中华人民共和国宪法》第十三条“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”的规定。申请执行人延吉市人民政府依据相关法律、法规的规定，对被执行人郭龙丹所有的房屋及装修附属物履行的征收和补偿程序合法。被执行人提出的置换能够存放纸张的库房或者按照库房价格予以补偿诉求，因该房屋产权证上用途为住宅，不符合安置方案，没有法律依据，该主张本院不予支持。经本院审判委员会第48次会议讨论决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行延市政函[2014]325号《延吉市人民政府关于郭龙丹房屋征收补偿的决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十二月七日书 记 员  李妍颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3696号上诉人（原审起诉人）：高勇峰，住上海市闵行区。委托代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。上诉人高勇峰因不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法立民初字第18号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人高勇峰上诉称：上诉人提起撤销之诉的诉讼时效不能按超期认定。上诉人2006年才得知广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）一房二卖之事，并且于同年得知（2005）荔法民二初字第281号民事判决书内容。而且在那个时间上诉人如果提起第三人撤销之诉明显证据不足，所以，上诉人就选择了先起诉边某乙和华丰公司签订的《房屋预售合同》无效，以此来作为上诉人再来提起撤销之诉的依据。上诉人自2006年到现在都一直在为获得必要的证据而进行诉讼，只是到现在，上诉人才具备足以提起第三人撤销之诉的法律文书证据。所以，上诉人认为，上诉人提起诉讼的期限应从现在算起，而不应该以（2005）荔法民二初字第281号民事判决书生效的时间起算。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人高勇峰于2015年10月13日在原审起诉，请求：撤销该院（2005）荔法民二初字第281号民事判决书的第四项判决内容;确认边某甲以金门大厦B601房向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行设定的抵押无效。原审法院经审查认为，高勇峰就该院于2005年9月9日作出并于同年生效的（2005）荔法民二初字第281号民事判决书部分内容损害其民事权益提出的第三人撤销之诉，已超过了法律规定的自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：对起诉人高勇峰的起诉，该院不予受理。另审查，原审法院（2015）穗荔法审监行申某第2号行政裁定书记载：高勇峰提起物权保护纠纷诉讼。2010年8月13日，该院作出（2010）荔法民三初字第694号民事判决书，判决边某乙与华丰公司签订的《商品房预售合同》无效。高勇峰提起商品房预售合同纠纷诉讼，诉请办理金门大厦B601房的房产证。2011年12月7日，该院作出（2011）穗荔法民三初字第903号民事判决：驳回高勇峰的诉讼请求。2012年5月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第759号民事裁定：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民三初字第903号民事判决；二、准许高勇峰撤回起诉和上诉。2014年5月21日，高勇峰提起抵押登记备案纠纷行政纠纷，诉请撤销涉案房屋的抵押登记备案。9月19日，该院作出（2014）穗荔法行初字第72号行政裁定：驳回高勇峰的起诉。本院经审查认为，就原审法院于2005年9月9日作出并于同年生效的（2005）荔法民二初字第281号民事判决书部分内容损害上诉人民事权益的问题，根据原审法院作出的（2015）穗荔法审监行申某第2号行政裁定书记载，上诉人自2010年开始提起物权保护纠纷诉讼，2011年提起商品房预售合同纠纷诉讼，2014年5月21日提起抵押登记备案纠纷行政诉讼，上诉人直至2015年10月13日才向原审法院提出第三人撤销之诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款的规定，认定上诉人的请求已超过法律规定的自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼的规定，对上诉人的起诉不予受理的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴菲菲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01715号被执行人闻长城，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。关于被执行人闻长城罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00283号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00283号刑事判决书确定的闻长城的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院((2015)长刑初字第00283号刑事判决书确定的闻长城的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十二月二日书 记 员  纪明悦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执98号申请人:周福平,男,1960年6月30日出生,56岁,汉族,住扬州市邗江区被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族号码,住扬州市邗江区申请执行人周福平与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6438号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人周福平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人周福平明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6438号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方绪萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑公初字第158号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人段某某，吉林省四平市人，户籍所在地四平市。因涉嫌诈骗，于2014年9月29日被四平市公安局铁东分局取保候审。2015年11月25日被本院取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2015]24号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪一案，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杜殿均出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人段某某于2010年2月13日以做生意缺少资金为由，用假房照作抵押向被害人吴某某借款人民币2万元。之前被告人段某某在被害人吴某某处赊酒价值人民币2万元，共计人民币4万元。被告人段某某在四平市铁东区烟厂小区吴某某家给吴某某写了一张人民币4万元的借条，约定在2010年5月13日前归还，到期还不上借款，房子归吴某某所有。逾期后吴某某到四平市房产局查询，房产局工作人员告诉吴某某房照是假的。吴某某于2012年5月16日到公安机关报案。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人段某某的供述、被害人吴某某的陈述、发破案经过、抓获经过、身份证明、房屋所有权审核证明、假房屋产权证、借条、情况说明等证据。吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人段�某无视国家法律，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实拒不供认，拒不认罪。经审理查明，被告人段某某于2010年2月13日以做生意缺少资金为由，用假房照作抵押向被害人吴某某借款人民币2万元。之前被告人段某某在被害人吴某某处赊酒价值人民币2万元，共计人民币4万元。被告人段某某在四平市铁东区烟厂小区吴某某家给吴某某写了一张人民币4万元的借条，约定在2010年5月13日前归还，到期还不上借款，房子归吴某某所有。逾期后吴某某到四平市房产局查询，房产局工作人员告诉吴某某房照是假的。吴某某于2012年5月16日到公安机关报案。2014年9月29日，段某某到公安机关投案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案及抓获经过。证明：2012年5月16日，吴某某到公安机关报案称，2010年2月13日下午，段某某在四平市铁东区平东街烟厂小区吴某某家中，利用假房照骗取其人民币4万元。2014年9月29日，犯罪嫌疑人段某某到四平市公安局铁东分局投案，其如实供述了其利用假房照向吴某某借款的犯罪事实。2、身份证明。证明：被告人身份。3、房屋所有权审核证明。证明：（1）经四平市房地产产权管理处审核，四平市房权证四字第0233**号房证，房屋所有权人段某某，房屋坐落四平市铁西区地直街小区委16栋4单元5楼，建筑面积为50.50平方米，设计用途为住宅，经查询房屋登记信息此房非我登记部门核发。（2）第023352号房屋所有权房证产权人为祝成和，房屋座落于北沟街6委5组，面积为34.50平方米。4、假房权证。证明：被告人段某某进行诈骗所使用的假房权证。5、借条。证明：被告人段某某于2010年2月13日给被害人吴某某出据借条，向吴某某借人民币4万元，用我位于铁西区地直街小区委16栋4单元5楼（50.50平方米）住房抵押，于2010年5月13日前归还，到期还不上，房子归吴某某所有。6、情况说明。证明：（1）段某某与段晶为同一人。（2）证人王某某。7、被害人吴某某的陈述：他到公安机关报案，2009年初，他从昌图糖酒公司拍卖中买了一批酒，当时段某某从他那买了一批酒在外卖，因这酒挺好卖，段某某就都包了并把酒都拉走了，当时清点时2万多元，因为他和ＸＸ是朋友就算2万元，之后段某某给他打了2万元的欠条。2010年2月13日下午，ＸＸ和他对象段某某到四平市烟厂路附近的他家，段某某说她家�饭店工人开支都开不出来了，想借2万元周转一下，他说你上回的酒钱还没还呢，现在再借钱，你是不是拿点什么抵押的。段某某说用房照抵押，连酒钱带借的钱一起给他打了4万元的欠条，他把段某某先前打的两万元欠条还给了段某某。因段某某一直未还钱，后来他拿着房照到房产局询问准备过户手续，房产局的人告诉他房照是假的。8、被告人段某某的供述：她到公安机关投案，2012年腊月，她在铁东区烟厂路吴某某家向吴某某借了5000元钱，她当时用一假房照做的抵押，但当时吴某某只给她2900元钱，因为以前吴某某有点酒让她帮着卖，她后来也没卖出去，钱也没给吴某某，所以吴某某就把酒钱扣下了。因为吴某某对她说借钱要付利息，说每天三百元，你就打4万元吧，为了应付他媳妇，到时候他也不能管她要那些钱。她寻思都是朋友，也就没想太多，用�天就能把钱给他，但是后来慢慢就还不上了。她后来还了吴某某2000元钱，但吴某某没有给她打收条。吴某某让她拿东西作抵押，但她啥也没有，逼没招了，在梨树外边大墙上看的电话号，然后打电话联系做了个假的房照。吴某某告诉她说给她上网了，她害怕吴某某陷害她，吴某某也总到她家去找她，就躲了起来，她这段时间一直在北京一个物流打工。她做的假房照就是她家现在住的二里小区16号楼4单元五楼，名字是她自己的，不到五十平方米。综上，经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人段某某诈骗犯罪事实,有被告人段某某原始供述，与证人吴某某的证言印证吻合，有发破案经过、抓获经过、身份证明、房屋所有权审核证明、假房屋产权证、借条、情况说明等佐证，足资认定上述事实属实。本院认为，被告人段某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用虚假的房照作抵押，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财产）之规定，判决如下：一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4万元。刑期从执行之日起计算经过二年四个月止。罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。二、责令被告人段某某退赔被害人吴某某人民币4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本四份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  刘忠芬二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 欣
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第492号原告：蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：丁远均，该公司经理。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄保德，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。本院受理原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司诉被告黄保德买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司负担。代理审判员  张克南二〇一五年十二月七日书 记 员  李成龙
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第492号-原告：蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：丁远均，该公司经理。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄保德，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。本院受理原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司诉被告黄保德买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市绿宇农业生产资料有限责任公司负担。代理审判员  张克南二〇一五年十二月七日书 记 员  李成龙
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2013）江法执字第705号之一本院在执行申请执行人蓝小秋与被执行人梁润兰、黄永春合同纠纷一案中，被执行人梁润兰向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人梁润兰从被执行人名单中删除。二〇一五年十二月四日
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2013）江法执字第705号之一本院在执行申请执行人与被执行人梁润兰一案中，被执行人梁润兰向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人梁润兰从被执行人名单中删除。二〇一五年十二月四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3584号上诉人（原审起诉人）：长沙衡润装饰设计有限公司，住所湖南省长沙市天心区，组织机构代码68951993-6.上诉人长沙衡润装饰设计有限公司因不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第42号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人长沙衡某装饰设计有限公司上诉称：（一）上诉人与中国邮政速递物流股份有限公司广州市番禺分公司（以下简称邮政物流公司番禺分公司）之间虽然不存在合同关系，但是邮政物流公司番禺分公司的投递行为与上诉人有直接的利害关系，邮政物流公司番禺分公司冒名替上诉人签收法律文书，致使上诉人失去举证机会，因此上诉人与邮政物流公司番禺分公司存在法律上的利害关系。（二）事实行为与民事法律行为并不是法院受理民事案件的条件，邮政物流公司番禺分公司投递的行为已经侵害到上诉人的利益，上诉人起诉的情况不属于不予受理的情形。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人长沙衡某装饰设计有限公司在原审起诉称：2014年6月，陆某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称番禺仲裁委）申请仲裁，要求确认其与上诉人的分支机构长沙衡某装饰设计有限公司广州分公司（以下简称衡某广州分公司）存在劳动关系。番禺仲裁委受理后[案号为穗番劳人仲案字（2014）第2771号案]，通过邮政物流公司番禺分公司以号码为108043071806的邮政快递向衡某广州分公司送达应诉通知和开庭通知等材料，后又通过邮政物流公司番禺分公司以号码为1042824932909的邮政快递向衡某广州分公司送达仲裁裁决书等材料，两份邮件填写的收件地址都是衡某广州分公司的工商登记地址，收件人是“戴某”。虽然衡润广州分公司的工商登记地址为“广州市番禺区大石街沿江中路73号这3A34”，然而在2014年2月28日，衡某广州分公司搬迁至同一栋写字楼的5A31室，邮政物流公司按原工商登记地址投递是无法送达的，且衡某广州分公司的负责人戴某从未接到投递人员通知领取邮件的电话。经查询穗番劳人仲案字（2014）第2771号案卷，番禺仲裁委寄出的上述两份邮件均有“戴某”签名字样。经上诉人比对，前述签名绝非收件人戴某本人亲笔签名，皆由他人冒签。因此，此两份邮件的投递不具备送达的法律效力。由于邮政物流公司番禺分公司伪造完成投递的假象，导致衡某广州分公司未能参与上述案件的庭审，也未收到裁决书，直接剥夺了衡某广州分公司答辩应诉和起诉的权利，番禺仲裁委在该案中作出了对衡某广州分公司不利的裁定。2014年8月21，衡某广州分公司注销，其所有权利义务由上诉人承接。2015年2月9日，番禺仲裁委裁决上诉人向陆某支付工伤赔偿款约30万元。此中，邮政物流公司番禺分公司的虚假投递、冒签行为严重损害了上诉人的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判决邮政物流公司番禺分公司的邮件号码为1008043071806和1042824932909的两份邮政快递的投递签收为无效民事行为。本院经审查认为，上诉人本案诉讼请求为判决认定邮政物流公司番禺分公司的邮件号码为1008043071806和1042824932909的两份邮政快递的投递签收为无效民事行为。上述投递行为番禺仲裁委受理案件[案号为穗番劳人仲案字（2014）第2771号]后，通过邮政物流公司番禺分公司向衡某广州分公司送达应诉通知、开庭通知仲裁裁决书等材料，上诉人诉请实质是对番禺仲裁委作出的仲裁裁决有异议。因此，原审法院认定上诉人本案诉讼请求不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项所规定的人民法院受理民事诉讼的范围，对上诉人的起诉裁定不予受理依法有据，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴菲菲
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第482号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王东阁,男,1986年2月20日出生,汉族,群众,农民,小学文化,住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年4月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年4月16日被取保候审,同年6月11日被天津市武清区人民检察院取保候审,同年12月8日被逮捕。被告人曹艳民,女,1984年10月29日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住巴林左旗。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年3月7日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年3月13日被取保候审,同年6月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]404号起诉书指控被告人王东阁、曹艳民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2015年9月21日决定中止简易程序审理,转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人王东阁、曹艳民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人王东阁于2015年1月至2015年3月初期间,明知朱元元(因盗窃已判刑)多次向其销售的已剪断成数段且除去外包皮的电缆铜线(共计103余米)系犯罪所得的赃物,仍在天津市武清区徐官屯街道办事处(“海阔天空”KTV馆旁)其经营的废品收购点予以收购,后将收购的电缆铜线变卖,获取钱财。经天津市武清区价格认证中心鉴定,共计价值人民币20000余元。被告人曹艳民于2015年2月间,明知朱元元两次向其销售的已剪断成数段且除去外包皮的电缆铜线(共计16余米)系犯罪所得的赃物,仍在上述废品收购点予以收购,后将收购的电缆铜线变卖,获取钱财。经天津市武清区价格认证中心鉴定,共计价值人民币3200余元。被告人曹艳民于2015年3月7日被天津市公安局武清分局抓获。被告人王东阁于2015年4月1日自行到天津市公安局武清分局投案,且如实交代了上述其收购朱元元赃物的事实。上述事实,被告人王东阁、曹艳民在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、t提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、辨认笔录及照片、被盗电缆线的价格鉴定意见书、被告人供述、居民信息表等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人王东阁、曹艳民明知是他人犯罪所得的赃物还分别予以收购,其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人王东阁、曹艳民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人王东阁犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可从轻处罚。被告人王东阁、曹艳民均能够自愿认罪,且被告人曹艳民有悔罪表现,依法均可分别酌情从轻处罚。综上,被告人王东阁、曹艳民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王东阁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金;被告人曹艳民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障司法机关活动的正常进行,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下:被告人王东阁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币21000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年十二月八日起至二〇一六年八月二十二日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);被告人曹艳民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处罚金人民币6500元(罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一五年十二月十七日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1182号申请执行人甄石墩，男，1951年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘六宝，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人苏铁全，男，1963年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人甄海景，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。第三人回丽芳，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第822号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因第三人回丽芳系被执行人甄海景之妻，经查，被执行人甄海景与第三人回丽芳以回丽芳的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：追加第三人回丽芳为本案被执行人，并冻结被执行人甄海景与第三人回丽芳在银行的存款7300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十二月二日书记员  田冬冬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1182号申请执行人甄石墩，男，1951年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘六宝，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人苏铁全，男，1963年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人甄海景，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人回丽芳，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第822号民事判决书及（2015）河执字第1182号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人回丽芳在银行的存款7300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十二月二十五日书记员  田冬冬
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1172号上诉人（原审原告）王秀兰。委托代理人莫景儒。委托代理人王静。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会。法定代表人吴清发。委托代理人吴永群。上诉人王秀兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2/3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款30401.22元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费560.02元，减半收取208.01元，退还原告王秀兰。上诉人王秀兰上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组织成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效,该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款30401.22元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审中，上诉人王秀兰提交《海南省农村土地承包经营权证登记表》（复印件）一份，拟证实对部分案涉被征地享有承包经营权。被上诉人花场村委会质证认为，该登记表登记的坡地与案涉被征地不一致，不能证实上诉人的主张。本院经审查认为，仅从前述《海南省农村土地承包经营权证登记表》的内容来看，无法证明上诉人的主张，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取208.01元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人王秀兰一审预交208.01元，二审预交560.02元，均予以退回）。审判长  彭志新审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一五年十二月二十三日法官助理王超慧书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第35800号原告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人杨康。委托代理人田洛凡，男。被告王学礼，男，1938年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告王学礼供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司的委托代理人田洛凡到庭参加了诉讼。被告王学礼经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉浩物业公司诉称，我公司为×小区提供物业管理以及供暖服务，直到2014年5月31日撤出该小区。我公司一直全面、恰当的履行自己的义务。采暖费依据国家规定，按照每平米30元的标准收取。我公司在采暖季以送《缴费通知单》和电话通知等形式，要求业主缴纳采暖费，但王学礼至今拖欠采暖费。王学礼作为×小区之业主，有缴纳采暖费的义务。王学礼不缴纳采暖费的行为明显违约，现我公司诉至法院，请求判令：王学礼支付2012、2013年采暖季的采暖费合计11480.40元。王学礼承担本案诉讼费。被告王学礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经审理查明，王学礼为北京市海淀区×号房屋的业主，房屋面积为191.34平方米。2003年至2014年5月31日，嘉浩物业公司为×小区的物业管理单位。嘉浩物业公司（乙方）与北京×房地产开发有限公司（甲方）于2003年7月30日签订《物业管理委托合同》，其上载明：第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：2.采暖费、热水费；第十八条委托管理期限自2003年8月1日起至×正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止。王学礼未交纳2012、2013年采暖季的采暖费。上述事实，有嘉浩物业公司的陈述及×公寓付费通知单、物业管理委托合同、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。本院认为，嘉浩物业公司与北京×房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规强制性规定，该合同为有效协议。嘉浩物业公司在2012、2013年为小区物业服务单位，依据合同其有权向业主和物业使用人收取采暖费。现嘉浩物业公司要求王学礼支付2012、2013年采暖季的采暖费，且标准符合国家规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学礼于本判决生效后十日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇一二年、二〇一三年采暖季的采暖费，共计人民币一万一千四百八十元四角零分。如果被告王学礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十五元，由被告王学礼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马潇潇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵一凡
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1172号上诉人（原审原告）王秀兰。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会,住所地海南省澄迈县福山镇花场村。法定代表人吴清发，该村委会主任。委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。上诉人王秀兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2/3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款30401.22元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费560.02元，减半收取208.01元，退还原告王秀兰。上诉人王秀兰上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组织成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效,该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款30401.22元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审中，上诉人王秀兰提交《海南省农村土地承包经营权证登记表》（复印件）一份，拟证实对部分案涉被征地享有承包经营权。被上诉人花场村委会质证认为，该登记表登记的坡地与案涉被征地不一致，不能证实上诉人的主张。本院经审查认为，仅从前述《海南省农村土地承包经营权证登记表》的内容来看，无法证明上诉人的主张，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取208.01元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人王秀兰一审预交208.01元，二审预交560.02元，均予以退回）。审判长  彭志新审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一五年十二月二十三日                                                                      法官助理王超慧                                                                         书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00814号原告郁某甲。被告刘某。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务律师。原告郁某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某甲、被告刘某及委托代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某甲诉称，原被告双方于1990年10月经人介绍相识，1991年2月领取结婚证，××××年××月生育一子郁某乙。婚后常因琐事发生纠纷，我曾于2015年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方关系没有改善，现再次起诉离婚。被告刘某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。第一，在婚姻基础上，原被告婚前感情较好；第二，原被告双方婚后感情很好，共同生活二十多年；第三，原告诉称不是事实，都是夫妻生活之间正常的行为；第四，原被告共同生活二十多年，并且育有一子，原告也想维护夫妻之间的感情，希望判决原被告不准离婚。经审理查明，原被告双方于1990年10月经人介绍相识，1991年2月领取结婚证，××××年××月生育一子郁某乙。婚后双方因家庭琐事产生纠纷。原告曾于2015年3月起诉离婚，本院未予准许，现原告再次诉至本院，为此产生纠纷。以上事实有当事人陈述、结婚证、判决书等证据在案证实。本院认为，原、被告相识后，自愿登记结婚，且生育了一名子女，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原、被告双方在以后的生活中，本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，相互宽容、相互谅解，修复夫妻感情的裂痕，和好如初，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郁某甲与被告刘某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  龚淑芳二〇一五年十二月八日书记员  方安琪附上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3510-1号申请执行人安西华，女，1948年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人王现利，男，1972年7月17日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人张晓红，女，1970年7月31日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人魏晓航，女，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人河南荣成建设有限公司，地址郑州市管城回族区，企业法人营业执照（副本）注册号：410000100000762（1-1），法定代表人：席光武。安西华与魏建军、王现利、张晓红、魏晓航、河南荣成建设有限公司公证债权纠纷一案，河南省黄河公证处（2015）郑黄证执字第5024号执行证书已经发生法律效力。因被执行人魏建军、王现利、张晓红、魏晓航、河南荣成建设有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人安西华向本院申请执行，本院于2015年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人魏建军、王现利、张晓红、魏晓航、河南荣成建设有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人安西华尚未实现的债权（借款本金840000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省黄河公证处（2015）郑黄证执字第5024号执行证书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
吉林省双辽市人民法院民 事 调 解 书(2015)双郊民初字第400号原告金炜明，男，28岁，1986年11月6日生，地址：住双辽市。被告陆振刚，男，地址：住双辽市。本院在审理本院在审理金炜明诉陆振刚民间借贷纠纷一案，原告费鹏宇于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费鹏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准予原告费鹏宇撤诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十二日书记员 宋智卿撤诉申请书我诉被告谭成军民间借贷纠纷一案，因暂时找不到被告，故申请撤诉。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第00017-1号申请执行人：唐永平，男，汉族。被执行人：杨辉，男，汉族。被执行人丁小兰，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1368号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人杨辉、丁小兰发出执行通知书，责令被执行人丁小兰在收到执行通知后五日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明杨辉有位于岳池县顾县镇煤坪金城南街1层营业用房一通(产权证号000897**)，丁小兰有川RBN3**奔驰牌小型轿车一辆(车辆识别代号LE4HG4HB2DL084705)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨辉所有的位于岳池县顾县镇煤坪金城南街1层营业用房一通(产权证号000897**)予以查封。二、对被执行人丁小兰所有的川RBN3**奔驰牌小型轿车一辆(车辆识别代号LE4HG4HB2DL084705)予以查封。三、被执行人杨辉、丁小兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨辉、丁小兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一五年十二月二十二日书记员  李 韬
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第400号原告金炜明，男，28岁，1986年11月6日，地址：吉林省双辽市。被告陆振刚，男，地址：吉林省双辽市。本院在审理金炜明诉陆振刚民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告陆振刚的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定。因原告未提供被告详细住址，也不予交纳公告费用，故依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十二日书记员 宋智卿
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第00017-1号申请执行人唐永平。被执行人杨辉。被执行人丁小兰。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1368号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人杨辉、丁小兰发出执行通知书，责令被执行人丁小兰在收到执行通知后五日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明杨辉有位于岳池县顾县镇煤坪金城南街1层营业用房一通(产权证号000897**)，丁小兰有川RBN3**奔驰牌小型轿车一辆(车辆识别代号LE4HG4HB2DL084705)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨辉所有的位于岳池县顾县镇煤坪金城南街1层营业用房一通(产权证号000897**)予以查封。二、对被执行人丁小兰所有的川RBN3**奔驰牌小型轿车一辆(车辆识别代号LE4HG4HB2DL084705)予以查封。三、被执行人杨辉、丁小兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨辉、丁小兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一五年十二月二十二日书记员  李 韬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1720号原告兴化市东昌合金钢有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园创业东路。法定代表人李冬取，总经理。委托代理人（特别授权）陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告刘年忠。被告邵德香。原告兴化市东昌合金钢有限公司与被告刘年忠、邵德香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市东昌合金钢有限公司委托代理人陈仁凯到庭参加诉讼，被告刘年忠、邵德香经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市东昌合金钢有限公司诉称，被告刘年忠于2012年10月向原告借款30万元。后原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，请求判令两被告偿还借款30万元及其利息，承担本案的诉讼费用。被告刘年忠、邵德香未答辩。经审理查明，被告刘年忠于2012年10月13日和同月15日分别向原告借款10万元和20万元，并在两份付款申请单上签名。后原告多次催要未果。另查，被告刘年忠、邵德香系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告刘年忠签名的付款申请单、银行承兑汇票复印件、民事判决书及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告刘年忠与被告邵德香系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告刘年忠向原告兴化市东昌合金钢有限公司借款30万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告邵德香未提供相关证据证明借款时被告刘年忠明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款并从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘年忠、邵德香于本判决生效后立即偿还原告兴化市东昌合金钢有限公司借款30万元及其利息（利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费200元由，合计6000元被告刘年忠、邵德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  周君秋二〇一五年十二月八日书 记 员  蒋 玉
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00972号之四申请执行人：芜湖市泰祥车辆服务有限公司,住芜湖市三山区,机构代码：39566662-3。法定代表人：潘礼弟。被执行人:芜湖市弘瑞包装制品有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：69412011-0。法定代表人：刘福槐。本院在执行芜湖市泰祥车辆服务有限公司与芜湖市弘瑞包装制品有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人对被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十二月二十二日书记员  李忠国
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑二初字第219号-1公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吉某某，男，1965年8月13日出生于江苏省盐城市，居民身份证号码3209021965********，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇新永村*组**号。2014年2月27日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月十五天，2014年3月6日刑满释放。2015年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人王某某，男，1977年4月17日出生于江苏省盐城市，居民身份证号码3209111977********，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区小海路小海新村（户籍地江苏省盐城市盐都区新区福才村*组***号）。1995年9月因流氓行为被劳动教养一年六个月，2004年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2015年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王树春、吉某某、王某某、宋亚骏犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理后发现被告人王树春的前罪情况尚未查清，转为适用普通程序审理，后被告人王树春、宋亚骏脱逃。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人吉某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月下旬，被告人王树春为骗取他人钱财，经事先预谋，购买若干商场购物卡，持其中部分购物卡消费后每张卡内均留有少量余额，并将消费过的购物卡作为子卡，其余未消费的同等数量的购物卡作为母卡，后使用从被告人王某某处购买的卡片磁条信息读写复制设备，将母卡上的磁条信息分别复制到子卡上，使购卡人验卡时可以查询到足额信息，误以为可以正常使用，由被告人王树春及其安排的被告人宋亚骏分别在本市秦淮区新街口附近出售母卡，随即被告人王树春及其安排的被告人吉某某、王某某分别在本市秦淮区汉中路88号金鹰国际南京购物中心、玄武区珠江路1号金鹰购物中心等地持子卡刷卡消费，实施诈骗作案。其中，被告人王树春实施诈骗作案四起，骗得人民币共计30950元；被告人吉某某参与诈骗作案二起，骗得人民币共计18250元；被告人王某某、宋亚骏参与诈骗作案一起，骗得人民币共计7200元。具体犯罪事实如下：一、2015年4月24日14时许，被告人王树春出资购买了30张面值人民币1000元的金鹰商场购物卡，持其中5张购物卡刷卡消费，每张卡留有少量余额。后被告人王树春采取上述手段，对该5张已消费过的购物卡及事先准备的3张已消费过、留有少量余额的购物卡进行信息复制，并在本市秦淮区抄纸巷盼盼烟酒店将上述8张母卡出售给被害人蒋廷新，后安排被告人吉某某持上述8张子卡刷卡消费，骗得蒋廷新人民币7440元。二、同日16时许，被告人王树春采取上述手段，将前期作案余下的17张未消费的购物卡作为母卡，对事先准备的17张已消费过、留有少量余额的购物卡进行信息复制，并在本市秦淮区东铁管巷将上述17张母卡出售给被害人林素莲，后其持其中10张子卡在本市玄武区珠江路1号金鹰购物中心刷卡消费，并安排被告人吉某某持其中7张子卡在本市秦淮区汉中路88号金鹰国际南京购物中心刷卡消费，骗得林素莲人民币10810元。三、同年4月25日17时许，被告人王树春出资购买了15张面值1000元的大洋百货购物卡，并持其中7张购物卡刷卡消费，每张卡留有少量余额。后被告人王树春采取上述手段对该7张已经消费过的购物卡进行信息复制，并在本市秦淮区羊皮巷15-15临号东侧报刊亭以人民币13500元的价格将上述7张子卡及8张母卡出售给被害人侯天涛，实际骗得侯天涛人民币5500元。四、同年4月26日14时许，被告人王树春出资购买了8张面值1000元的金鹰商场购物卡，采取上述手段对事先准备的8张已消费过、留有少量余额的购物卡进行信息复制。后被告人王树春安排被告人宋亚骏在本市秦淮区羊皮巷24号-4欧慕酒行将上述8张母卡出售给被害人陶刚，并安排被告人王某某持上述8张子卡刷卡消费，骗得陶刚人民币7200元。案发后，被告人王树春用香烟抵赔了被害人林素莲的经济损失，被害人林素莲将被告人王树春赔偿多出的14000元缴纳给公安机关，公安机关发还给被害人蒋廷新74**元。2015年5月25日，被告人王树春、吉某某被公安机关抓获归案；同年6月1日，被告人王某某被公安机关抓获归案；同年6月15日，被告人宋亚骏被公安机关抓获归案，被告人吉某某、王某某、宋亚骏归案后均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人王树春、宋亚骏在第一次庭审后脱逃，2015年12月7日本院依法裁定对被告人王树春、宋亚骏中止审理。上述事实，被告人吉某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋廷新、林素莲等人的陈述、证人季九菊、王卫林等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、消费明细、刑事摄影照片、情况说明、前科材料、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某、王某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吉某某、王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本案在审理过程中，因被告人王树春、宋亚骏脱逃，为保证诉讼活动的顺利进行，根据本案审理情况对被告人吉某某、王某某继续审理。被告人吉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吉某某、王某某归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年3月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年12月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的被告人王树春退出的人民币6560元按比例发还给被害人侯天涛、陶刚，责令被告人王某某退赔被害人陶刚的剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  王露露人民陪审员  任重远二〇一五年十二月七日见习书记员  黄博暄
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2015)蕉民初字第6106号原告徐金娇，女，1953年04月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托代理人刘贵霞，女，住福建省宁德市蕉城区，系原告女儿。被告刘巧芳，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告冯德金，男，汉族，1962年5月13日出生，住福安市，系被告刘巧芳的丈夫。原告徐金娇与被告刘巧芳、冯德金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐金娇到庭参加诉讼，被告刘巧芳、冯德金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐金娇诉称：2013年6月20日，被告刘巧芳需向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为五个月、借款月利率为3%。借款期限届满后，被告刘巧芳拒不归还借款，为此，原告诉请法院判令：被告刘巧芳、冯德金共同偿还原告借款本金5万元，并支付利息（利息从起诉之日起算至借款还清之日止，按月利率3%计算）。被告刘巧芳、冯德金未作答辩。经审理查明：2013年6月20日，被告刘巧芳向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限五个月、借款月利率2%。被告冯德金与刘巧芳系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告递交的借条、银行转账凭证及原告的陈述为证，言证与书证能相互印证，能待证原告主张的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘巧芳向原告徐金娇借款5万元至今未还，有事实清楚，被告冯德金应予偿还。原告主张被告按月利率3%支付利息，超过我国法律保护的民间借贷最高利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以调整为按月利率2%计算，从起诉之日起算至借款还清之日止。被告刘巧芳与冯德金系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘巧芳、冯德金应于本判决生效之日起3日内返还原告徐金娇借款本金5万元，并支付利息（从2015年9月18日起算至借款付清之日止，月利率按2%计付）。二、驳回原告徐金娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告刘巧芳、冯德金共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  孙长斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。