云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第112号原告:陈发强，男，1967年8月28日出生，汉族，教师，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李达江，男，1973年6月10日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：李达珍（系被告李达江的姐姐），女，1970年12月29日出生，汉族，无业，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市，系被告李达江的姐姐，一般授权代理。被告：黄福臣，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，现住景洪市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。组织机构代码75715074-8住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路*号。负责人:李凌。原告陈发强与被告李达江、黄福臣、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称“太平洋财险版纳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由审判员黄绍晨实行独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈发强及其委托代理人付宪伟，被告李达江的委托代理人李达珍、被告黄福臣、被告太平洋财险版纳支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发强诉称，2014年6月10日14时50分许，被告李达江驾驶云Ｋ×××××号轻型货车在景洪市勐海路世纪金源路口与原告驾驶的云Ｋ×××××号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告李达江负此事故的全部责任，原告陈发强无责任。原告受伤后，在西双版纳州人民医院住院十天，经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻伤二级，休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。原告陈发强的损失为医疗费13891.74元、误工费（10天＋90天）×（3769元/月÷30天）=12563元、护理费（10天＋30天）×（3232元/月÷30天）=4309.5元、营养费（10天＋30天）×50元/天=2000元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、交通费800元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1000元，共计41464.24元。因被告李达江是为被告黄福臣开车，被告黄福臣系肇事车辆所有人，根据相关司法解释的规定，被告黄福臣应当负连带赔偿责任。又因被告李达江驾驶的云Ｋ×××××号车辆在被告太平洋财险版纳支公司办理了交强险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险版纳支公司应当向原告承担赔偿责任。原告出院后先后三次与被告李达江调解均未成功，后多次打电话要求被告李达江要求赔偿，被告李达江均以保险未赔付为由不予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李达江、黄福臣连带赔偿原告因交通事故各项损失共计人民币41464.24元。2、判令被告太平洋财险版纳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。被告李达江辩称，对原告诉请的费用标准有异议，具体意见如下：原告陈发强只提供了住院医疗收费收据、门诊收费票据，没有用药的明细清单，对医疗费用有异议；景洪市公安局交通警察大队第53280100S000000XXXX号责任认定书上，没有当事人陈发强、李达江的签名，程序上存在问题；原告只提供了摩托车修理发票，而没有提供摩托车修理的明细清单，对摩托车修理费有异议；原告提交的证据工资表上明确记录原告在事故发生后，仍然正常领取2014年6月份的工资，误工费不予以支持；营养费没有相关的证据证实，不予以支持；此次事故原告未达到伤残，精神抚慰金不应当予以支持；护理费应当根据住院期间的陪护证明及出院的医嘱为准。对住院伙食补助费无异议。交通费请法院酌情认定，诉讼费、鉴定费由双方当事人各付一半。被告黄福臣的答辩意见与被告李达江的一致。被告太平洋财险版纳支公司未到庭但向法庭提交书面的答辩状，辩称，原告如果能够提交正式医疗费票据并经过法院核实，对医疗费无异议，护理费原告必须提交相应的医嘱证实原告出院之后还需要护理，并且必须提交陪护证明证实在住院期间有人对原告进行护理，才能赔偿护理费，护理费的计算标准应当根据实际护理人员的实际收入为准，而原告所提交的三期鉴定由于其鉴定标准是上海地区的行业试行标准并不在全国统一适用，因此其鉴定结论不能作为护理的定案依据，只应当根据住院期间的陪护证明以及出院时的出院医嘱为准。原告在事故发生后仍然正常领取2014年6月份的工资，原告事实上不存在误工费。对住院伙食补助费无异议。出院医嘱没有写明需要加强营养，因此营养费没有相关证据证实，不应当支持。本次交通事故原告未达到伤残，精神抚慰金不应当支持，且精神抚慰金不属于保险公司赔偿责任范围。交通费请求法院酌情认定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围。原告并未提交摩托车修理费的修理清单和修理发票，修理费不应当进行赔偿。原告陈发强为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。证据2、医疗费、鉴定费发票一份，欲证明原告受伤后所支付的医疗费用及司法鉴定所支付的鉴定费用。证据3、交通事故责任认定书一份，欲证明被告李达江在此次交通事故中负全部责任，原告陈发强无责任。证据4、个人工资查询表两份，欲证明原告及护理人员的收入情况。证据5、摩托车配件修理发票一份，欲证明原告为维修受损摩托车所支付的费用。证据6、出院证、司法鉴定意见书原件一份，欲证明原告住院十天，损伤构成轻伤二级，休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。证据7、交通费发票原件一份，欲证明原告因为交通事故治疗所支付的费用。证据8、保险单原件一份，欲证明云Ｋ×××××号车辆在被告太平洋财险公司版纳支公司办理了交强险，发生事故时在保险期间。经质证，被告李达江对原告陈发强提交的证据1、6、7、8的真实性、合法性和关联性均予以认可，对证据2认为原告提交证明中所支付的医疗费用并未注明是什么药物的费用对医疗费发票不认可，对司法鉴定费的真实性、合法性、关联性认可。对证据3认为被告李达江未在交通事故责任认定书上签字，真实性不予以认可。对证据4认为因本人不熟悉相关事物，对该证据真实性、合法性、关联性不予以认可。对证据5认为，摩托车修理费用明细不清楚，对该证据的真实性不予以认可。经质证，被告黄福臣对原告陈发强提交的证据1、7、8的真实性、合法性和关联性均予以认可.对证据2、6认为本人不清楚，请法院核实。对证据3认为期间其没有参与过。对该责任夜车书有异议，不予以认可。对证据4认为本人不熟悉相关事物，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。对证据5认为摩托车车修理费用明细不明确，对该证据的实性、合法性、关联性不认可。被告人太平洋财保版纳支公司未到庭质证亦未向本院举证。被告李达江、黄福臣未向本院举证。本院认为，原告陈发强提交的证据1、2、3、4、5、6、8印鉴齐全，内容真实，来源合法，本院对以上证据真实性，合法性、关联性予以采信。对证据7，原告陈发强未能提交正式交通费发票证明交通费的支出情况，故本院对该份证据真实性不予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告李达江驾驶的云Ｋ×××××号轻型货车车主系被告黄福臣，被告李达江与被告黄福臣系雇佣关系，被告黄福臣系被告李达江的雇主。被告李达江驾驶的云Ｋ×××××号轻型货车在被告太平洋财险公司投保交强险，保险期限2013年8月29日0时至2014年8月28日24时。此次事故发生在保险期间内。2014年6月10日14时50分许，被告李达江驾驶云Ｋ×××××号轻型货车在景洪市勐海路世纪金源路口与原告驾驶的云Ｋ×××××号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告李达江负此事故的全部责任，原告陈发强无责任。原告受伤后，在2014年6月10日至6月20日在西双版纳州人民医院住院10天，产生医疗费13891.74元。经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻伤二级，休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。产生鉴定费900元。原告陈发强在海山摩修经营部修理摩托车产生修理费1000元。另查明原告陈发强系景洪市第四中学的教师。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李达江违反道路交通管理法规导致交通事故发生，致原告陈发强受伤，被告李达江负事故的全部责任。被告李达江对原告陈发强造成的民事权益损失，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告陈发强的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致陈发强受伤所产生的各项损失如下：（1）医疗费13891.74元。原告陈发强诉请的医疗费13891.74元符合法律的规定，本院予以确认。（2）误工费12563元。原告陈发强未能提供证据证明受伤后停放工资，且原告陈发强提交2014年6月的个人工资查询表证明原告陈发强2014年6月份工资未扣发。故本院认为原告陈发强诉请误工费12563元不符合法律规定，本院不予以支持。（3）护理费4309.5元。经西双版纳人民医院司法鉴定中心原告陈发强的护理期30日，本院确定原告陈发强的护理天数30日，护理费本院予以支持30天×3232元÷30天=3231.9元。（4）营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中原告陈发强未能提供医疗机构需要加强营养的证明，故原告陈发强诉请的营养费40天×50元/天=2000元，不符合法律的规定，本院不予以支持。（5）住院伙食补助费1000元。原告陈发强诉请的住院伙食补助费10天×100元/天=1000元，符合法律规定，本院予以确认。(6)交通费800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及期必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中原告所提供的发票非正式的交通费发票，且所提供的加油费发票发票付款人系景洪市第四中学，无法证明产生合理交通费用的情况，但原告陈发强受伤后住院及做鉴定的确会产生交通费用，交通费用本院酌情予以支持300元。（7）鉴定费900元。原告陈发强诉请的鉴定费900元，符合法律的规定，本院予以确认。(8)精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权至人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。……”规定，本案中未造成原告陈发强伤残等严重后果，故才原告陈发强诉请的精神损害抚慰金5000元，不符合法律的规定，本院不予以确认。(9)摩托车修理费1000元。原告陈发强诉请的摩托车修理费1000元，符合法律的规定，本院予以确认。以上各项损失共计20323.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任(一)机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案中，被告李达江驾驶云Ｋ×××××号轻型货车在被告太平洋财险版纳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险版纳支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险版纳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈发强医疗费13891.74元、住院伙食补助费1000元，共计14891.74元，但被告太平洋财险版纳支公司强险医疗费用赔偿限额为10000元，不足部分4891.74元（14891.74元-10000元）由被告李达江承担。被告太平洋财险版纳支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈发强护理费3231.9元、交通费300元，共计3531.9元。被告太平洋财险版纳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈发强摩托车修理费1000元。故被告太平洋财险版纳支公司赔偿原告陈发强的数额为14531.9元（10000元＋3531.9元＋1000元）。被告李达江应赔偿原告陈发强的数额为5791.74元（4891.74元＋鉴定费900元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告李达江系被告黄福臣的雇员，被告李达江因重大过失引发交通事故，故被告李达江与被告黄福臣对原告陈发强的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告陈发强赔偿各项经济损失共计人民币14531.9元。二、被告李达江于本判决书生效之日起十日内向原告陈发强赔偿各项经济损失共计人民币5791.74元。三、被告黄福臣与被告李达江对赔偿原告陈发强的5791.74元承担连带赔偿责任。四、驳回原告陈发强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告陈发强负担118.5元，由被告李达江负担50元、黄福臣负担50元、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担200元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年二月九日书记员  李 渊