四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1828号上诉人（原审原告）：胡长虹，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川佳宏物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区佳宏路220号。法定代表人：苟候才，总经理。委托诉讼代理人：潘平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文亚，女，该公司员工。上诉人胡长虹因与被上诉人四川佳宏物业管理有限公司（以下简称佳宏物管公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡长虹上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判佳宏物管公司支付胡长虹一次性伤残补助金16674元（2382×7个月）；佳宏物管公司支付胡长虹一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金39700元（3970×10个月）；佳宏物管公司支付胡长虹工伤治疗期3个月工资5700元（1900×3个月）；佳宏物管公司支付胡长虹假牙安装费3000元（待安装）；佳宏物管公司为胡长虹补交社保3个月。事实和理由：四川省劳动能力鉴定委员会未在规定的时间内作出鉴定结论，该鉴定结论不应当予以采信。胡长虹的31、32牙被拔除系打架所致，由于未及时得到治疗，牙齿发炎导致被拔除，故应当认定为工伤。胡长虹未住院治疗仍应得到工伤治疗期工资。佳宏物管公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。胡长虹的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。胡长虹向一审法院起诉请求：佳宏物管公司支付胡长虹一次性伤残补助金16674元（2382×7个月）；佳宏物管公司支付胡长虹一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金39700元（3970×10个月）；佳宏物管公司支付胡长虹工伤治疗期3个月工资5700元（1900×3个月）；佳宏物管公司支付胡长虹工伤治疗医药费4339.05元，鉴定费369元，假牙安装费3000元（待安装）；佳宏物管公司为胡长虹补交社保3个月。一审法院认定事实：胡长虹系佳宏物管公司“比华利国际城”项目部员工，从事秩序维护工作。2014年4月26日18时许，胡长虹在该项目307岗值守时，在开门时与公司同事发生口角、争执，在小区门外抓扯过程中被击伤面部，被送至四川大学华西口腔医院医治，诊断为：A2A1B1脱位。2014年5月6日，胡长虹再次到四川大学华西口腔医院诊断为：1、慢性牙周炎；2、31牙、32牙松动牙。2014年5月16日，四川大学华西口腔医院诊断为：1、慢性牙周炎；2、11-13、21-23、31-32牙松动牙。2014年5月22日、5月29日、7月29日，四川大学华西口腔医院三次诊断均为：慢性牙周炎。2014年6月9日，胡长虹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出成劳人仲委裁字（2014）第1029号仲裁裁决书，裁决：胡长虹与佳宏物管公司存在劳动关系；佳宏物管公司以现金形式一次性支付胡长虹二倍工资差额437元；佳宏物管公司为胡长虹补缴2014年3月26日至2014年4月30日期间的社会保险费。佳宏物管公司已将仲裁裁决事项全部履行完毕。2014年8月11日，狮子山派出所出具情况说明，主要内容是:2014年5月5日胡长虹、张禛福二人与比华利物管公司工作人员一起到派出所，胡长虹报称2014年4月26日下午在比华利小区一期门卫上班时与张禛福等人发生口角、打斗致胡长虹牙齿受伤。当时比华利值班工作人员将双方（胡长虹与张禛福）带到物管办公室进行调解，并事后带胡长虹到省东区医院、沙河堡医院、川医进行检查。川医对胡长虹上门牙进行治疗，事后双方在治疗等费用上发生分歧，在派出所与物管公司的协调下张禛福同意胡长虹继续治疗。后胡长虹又到川医检查，医生建议拔除下面松动的牙齿，在此次治疗费用上双方未达成一致意见。2014年8月18日，胡长虹向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，市人社局于2014年8月25日作出《受理工伤认定申请告知书》（编号[2014]152号），同意受理胡长虹的工伤认定申请。2014年10月22日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：[2014]2820号），认定胡长虹2014年4月26日在公司307岗值班时与同事发生口角争执，在抓扯过程中被同事击伤面部，经四川大学华西口腔医院诊断为A2A1B1脱位，胡长虹所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年10月30日，胡长虹向成都市劳动能力鉴定中心申请因工伤残等级鉴定。经中国人民解放军第四五二医院医学检查组及专家组会审，伤病情况为：外伤性牙+12缺失。2014年12月25日，成都市劳动能力鉴定中心作出成劳鉴字[2014]08534号鉴定结论书，被鉴定人（胡长虹）伤情评定为伤残拾级。佳宏物管公司在庭审中陈述，该鉴定结论书于2015年1月23日投递到佳宏物管公司。佳宏物管公司对市人社局认定胡长虹所受伤害为工伤的行政行为不服，于2014年12月17日向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，2015年1月14日，省人社厅作出川人社复决[2015]3号行政复议决定书，维持了市人社局认定胡长虹所受伤害为工伤的《认定工伤决定书》（[2014]2820号）。2015年2月15日，佳宏物管公司向成都市高新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的[2014]2820号《认定工伤决定书》。成都市高新区人民法院于2015年6月11日作出（2015）高新行初字第84号判决书，驳回了佳宏物管公司的诉讼请求。佳宏物管公司不服判决结果，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）成行终字第655号判决书，驳回了佳宏物管公司的上诉，维持原判。2015年2月6日，四川省劳动能力鉴定委员会受理了佳宏物管公司对胡长虹劳动能力再次鉴定的申请，并出具受理通知书。期间因佳宏物管公司就胡长虹的工伤认定提起了行政诉讼，四川省劳动能力鉴定委员会未组织再次鉴定的相关活动，行政诉讼终审判决后，2015年12月2日，四川省劳动能力鉴定委员会通知安排胡长虹到华西第四医院进行了再次鉴定的医检。2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2015年再120号再次鉴定结论书，结论书中被鉴定人胡长虹伤残情况为：A2A1B1脱位，鉴定结论为未达到伤残等级。2015年3月16日，胡长虹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、佳宏物管公司支付胡长虹一次性伤残补助金本人工资7个月13300元；2、支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金40848元；3、支付工伤治期工资3个月，1900×3=5700元；4、支付工伤治疗医药费4831.75元，假牙安装费3000元（待安装）；5、佳宏物管公司为胡长虹补交社保3个月。因佳宏物管公司就胡长虹工伤认定提起了行政诉讼，市仲裁委中止审理该案。2015年10月26日市仲裁委收到成都市中级人民法院的行政判决书后，恢复仲裁程序，并于2016年5月6日作出成劳人仲委裁字（2016）第946号仲裁裁决书，裁决：一、佳宏物管公司在裁决生效后5日内以现金形式一次性支付胡长虹因工负伤医疗费4339.05元。二、驳回胡长虹的其他仲裁请求。胡长虹不服仲裁结果，起诉至一审法院。一审法院认为，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：[2014]2820号），认定2014年4月26日胡长虹在公司307岗值班时与同事发生口角争执，在抓扯过程中被同事击伤面部，经四川大学华西口腔医院诊断为A2A1B1脱位，胡长虹所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。胡长虹的工伤认定经成都市高新区法院和成都市中级人民法院行政判决，已发生法律效力。胡长虹的伤残程度经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后，未达到伤残等级，因此，对胡长虹要求判令佳宏物管公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，于法无据，一审法院不予支持。胡长虹称四川省劳动能力鉴定委员会于2015年12月2日进行了再次鉴定的医检，直到2016年4月21日才作出鉴定结果，超出了应当作出鉴定结果的法律规定时效，违反了《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第九条和第二十七条第（一）、（二）（三）款的规定，该鉴定结果不具有法律效力。一审法院就胡长虹再次鉴定的情况，于2016年11月14日向四川省劳动能力鉴定委员会进行了调查。四川省劳动能力鉴定委员会告知，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定胡长虹受伤情况为：A2A1B1脱位，而成都市劳动能力鉴定委员会将胡长虹伤情评定为十级是因为胡长虹的31牙、32牙被拔除。脱位与拔除是两个概念，脱位不构成伤残等级。胡长虹被拔除的31牙、32牙不在工伤认定范围内，鉴定伤残等级的部位必须要经过工伤认定，因此四川省劳动能力鉴定委员会于2015年12月28日组织专家会评，要求胡长虹补充31牙、32牙拔除属于工伤认定的材料，并电话通知胡长虹补充工伤认定材料，但胡长虹一直拒不提供。四川省劳动能力鉴定委员会又于2016年1月14日组织全省鉴定专家会评，会评结论仍是要求胡长虹补充31牙、32牙拔除的工伤认定材料，并电话通知胡长虹补充工伤认定材料，但胡长虹仍未提供相应材料。四川省劳动能力鉴定委员会在等待胡长虹补充工伤认定材料无果的情况下，于2016年4月14日作出了胡长虹A2A1B1牙齿脱位未达到伤残等级的结论。因此，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定时间较长是因为胡长虹拒不提供工伤认定材料导致，四川省劳动能力鉴定委员会还向一审法院提供了《劳动能力鉴定结论表》佐证上述过程。一审法院认为，虽然四川省劳动能力鉴定委员会未在规定期限内作出鉴定结论，但《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条第（一）款、第（二）款并未规定超过期限作出的鉴定结论是无效结论。故一审法院综合全案证据材料，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，对四川省劳动能力鉴定委员会出具的《再次鉴定结论书》予以采信。胡长虹称不管是上牙下牙，都是因为此次打架造成的，但胡长虹并未提供证据证明31牙、32牙的拔除是因为打架受伤造成的，且31牙、32牙的拔除也不在工伤认定的范围内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡长虹应承担举证不利的后果。综上，胡长虹要求判令佳宏物管公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金一审法院不予支持。关于胡长虹要求佳宏物管公司支付工伤治疗期间3个月工资的诉讼请求。胡长虹受伤后没有进行住院治疗，仅为门诊治疗，且在生效的成劳人仲委裁字（2014）第1029号仲裁裁决书中已经确认胡长虹与佳宏物管公司的劳动关系存续期间为2014年3月26日至2014年4月30日，双方对该裁决结果均无异议，故胡长虹要求支付工伤治疗期间3个月工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于胡长虹要求佳宏物管公司支付医药费，鉴定费及假牙安装费的诉讼请求。根据庭审时原告胡长虹的陈述，胡长虹仲裁请求的医药费金额是4831.75元，包含了鉴定费369元，但是仲裁庭审时因为没有带鉴定费的票据，所以仲裁最后裁决的医疗费是4339.05元，在起诉时胡长虹又将鉴定费单独列在诉讼请求里面。一审法院认为，胡长虹及佳宏物管公司对仲裁裁决的医疗费金额无异议，佳宏物管公司对本案中胡长虹提供的医疗费及鉴定费票据无异议，一审法院对胡长虹要求佳宏物管公司支付医疗费4339.05元及鉴定费369元的请求，予以支持。胡长虹要求支付安装假牙的费用，因胡长虹工伤认定的是A2A1B1牙脱位，现胡长虹要求安装假牙的理由是31牙、32牙下牙拔除，且安装假牙的事实也未实际发生，因此一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于胡长虹要求佳宏物管公司补缴社保3个月的诉讼请求。一审法院认为，胡长虹要求佳宏物管公司补缴社保费用不属于法院的审理范围，故胡长虹的该诉讼请求一审法院不予处理。综上，根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，一审判决：佳宏物管公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡长虹工伤治疗医药费4339.05元，鉴定费369元；驳回胡长虹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由佳宏物管公司负担。二审中，佳宏物管公司提交了胡长虹向案外人张禛福出具的《收条》，拟证明胡长虹受伤系因其与张禛福之间的纠纷所致。本院经审查认为，该证据材料与本案不具有关联性，依法不予采信。胡长虹与佳宏物管公司对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于佳宏物管公司是否应当支付胡长虹一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的问题。成都市人力资源和社会保障局认定胡长虹系工伤的部位为A2A1B1脱位，成都市劳动能力鉴定中心鉴定胡长虹的伤病情况为：外伤性牙+12缺失并评定为伤残拾级，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定的结论为A2A1B1脱位未达到伤残等级。对上述结论本院认为，工伤认定胡长虹受伤的部位为A2A1B1脱位，胡长虹的外伤性牙+12缺失并未被认定为工伤受伤部位，胡长虹主张工伤保险待遇的前提须是受伤的部位被认定为工伤，根据在案证据，并未有任何鉴定结论为A2A1B1脱位构成伤残拾级，胡长虹以未被认定为工伤的部位外伤性牙+12缺失构成的伤残等级，主张认定为工伤的部位A2A1B1脱位的工伤保险待遇，二者之间并无关联。即胡长虹并未提供证据证明其被认定为工伤的部位A2A1B1脱位是否达到伤残等级，故胡长虹以外伤性牙+12缺失构成伤残拾级主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金无事实及法律依据，本院不予支持。关于佳宏物管公司是否应当支付胡长虹工伤治疗期工资的问题。成劳人仲委裁字（2014）第1029号仲裁裁决书中已经确认胡长虹与佳宏物管公司的劳动关系存续期间为2014年3月26日至2014年4月30日，且双方对该裁决结果均无异议。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，胡长虹于2014年4月26日受伤，其与佳宏物管公司的劳动关系于2014年4月30日终止，至此之后佳宏物管公司没有义务再向胡长虹支付工资，胡长虹也不能享受因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的停工留薪期待遇，故胡长虹要求佳宏物管公司支付其三个月的工伤治疗期工资于法无据，本院不予支持。关于佳宏物管公司是否应当支付胡长虹假牙安装费3000元（待安装）的问题。因胡长虹工伤认定的部位是A2A1B1牙脱位，现胡长虹要求安装假牙的理由是31牙、32牙拔除，且安装假牙的事实并未实际发生，故本院对胡长虹的该项请求不予支持。关于佳宏物管公司是否应当为胡长虹补交社保3个月的问题。胡长虹要求佳宏物管公司补缴社保费用不属于法院的审理范围，故一审法院对该项请求不予处理并无不当，本院予以确认。综上，胡长虹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡长虹负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一七年五月五日书记员  徐益戈