湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初252号原告：赵跃明，男，汉族。委托诉讼代理人：丁西艺。被告：杨战，男，汉族。委托诉讼代理人：杨巧。被告：王燕（系原告杨战之妻），女，汉族。原告赵跃明诉被告杨战、王燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，根据原告赵跃明的申请，于2017年2月27日作出(2017)湘0321执保45号民事裁定书，查封了被告王燕名下的车牌号为湘CE51**的小车一台，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵跃明及其委托诉讼代理人丁西艺，被告杨战及其委托诉讼代理人杨巧、被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、判令两被告连带偿还暂计算至2017年2月16日的利息219000元，剩余利息按2%的月利率计算至本息清偿之日止；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告因要开发“彩虹大厦”楼盘，资金出现短缺，向原告提出借款请求。被告杨战承诺在第二年楼盘开发成功后，将返还120平方米的商业住宅给原告，用以偿还借款本金及利息，并约定如不能返还商业住宅，则按市价折算利息为月息2分。原告出于双方的亲朋关系，且被告杨战也承诺支付利息，故于2014年2月1日出借30万元给被告，并由被告出具借条给原告。后被告杨战未兑现承诺，也未归还借款。期间原告曾多次向被告杨战索还借款，但杨战均以各种理由搪塞或避而不见。2017年1月2日，原告在湘潭县青山桥镇湘青酒楼再次向被告杨战催讨借款，被告杨战仅是对双方借贷关系及借款金额予以肯定，并更换了一张30万元的借条。但当原告再向被告杨战要求明确还款日期及利息时，被告杨战恼羞成怒，竟然当众对原告大打出手，导致原告身体受到伤害，经伤情鉴定为轻微伤。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告应对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。到原告起诉之日，两被告仍未归还原告本息，请求法院在查明案件事实的基础上，判如所请。被告杨战、王燕辩称：1、被告杨战欠原告的借款本金是18.5万元，而不是原告所述的30万元。2、原告和被告杨战没有约定借款利息，原告诉请的利息不应得到支持。3、2014年2月1日，被告杨战向原告借款30万元后，被告杨战先后向原告偿还11.5万元借款本金。2017年1月2日，因被告杨战没有欠原告30万元的借款本金，而原告强行要被告杨战出具30万元的借条，导致原、被告发生纠纷。原告咬着被告杨战的手指不松，迫使被告杨战向原告出具了30万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告的身份资料以及两被告向原告发送的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年2月1日的借条1张和2017年1月2日的借条1张，拟证明原告出借30万元给被告杨战，以及被告杨战更换借条，仍欠赵跃明借款本金30万元的事实。两被告对该2张借条的真实性没有异议，认为2014年2月1日的借条上载明“7月19号，-4万”可以证明被告杨战偿还原告4万元借款本金的事实，双方在该借条上没有约定利息，且这30万借款本金被告杨战至今尚欠18.5万元；2017年1月2日的借条是被告杨战在被逼迫的情况下出具的，该借条非被告杨战的真实意愿，从被告杨战2014年2月1日出具的借条上也可以看出被告杨战尚欠原告的借款本金非30万元。本院认为，原、被告双方对被告杨战于2014年2月1日向原告借款30万元的事实均无异议，本院对该事实予以认定；对被告杨战尚欠多少借款本金，双方有异议，原告认为2014年7月19日，被告杨战虽支付4万元给原告，但是支付的利息，不是借款本金，本院以原告所主张的月利率2%计算，从2014年2月1日至2014年7月19日，利息并未达到4万元，且“7月19号，-4万”记载于2014年2月1日借条上的借款本金处，这4万元系归还的借款本金具有高度可能性，本院予以认定。2、原告提交的《人体损伤程度鉴定意见书》复印件和湘潭县中医医院门诊病历首页复印件及视频一份，拟证明原告在2017年1月2日要求被告杨战更换借条时，双方起了争执，原告被打致轻微伤，以及被告杨战在争执过程中占主导地位，更换的借条不是其被迫出具的。两被告对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的关联性有异议，认为上述证据反而证明被告杨战更换借条时双方发生了纠纷，被告杨战是被迫更换了借条。两被告提交的照片复印件1张，拟证明原告要求被告杨战出具2017年1月2日的借条时，双方发生了纠纷。原告对该照片真实性无异议，对该照片的关联性有异议，认为双方发生了纠纷属实，但被告杨战是在该照片反映的事实发生前就出具了2017年1月2日的借条。本院认为，原、被告双方对原告于2017年1月2日要求被告杨战更换借条时双方发生争执均无异议，但对被告杨战当日是否系被迫出具借条有争议，因无论被告杨战当日是否系被迫出具借条，对该借条上载明的内容，即被告杨战向原告借款30万元的事实，双方均无争议，故本院对该借条是否被告杨战被迫出具无需作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨战系亲戚关系，被告杨战因资金周转需要，于2014年2月1日向原告借款30万元，并向原告出具了借条。2014年7月19日，被告杨战向原告归还借款本金4万元，并在借条上予以载明。2017年1月2日，原告向被告杨战催要借款，并要求被告杨战重新出具借条一张，被告杨战未能清偿借款，向原告重新出具了借条一张。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于尚欠借款本金的数额问题。原告主张两被告未归还任何借款本金，尚欠30万元；两被告主张已归还借款本金11.5万元，尚欠18.5万元。除有证据证明被告杨战于2014年7月19日归还借款本金4万元外，并无其他证据足以证实两被告归还了借款本金，故本院认定两被告尚欠原告借款本金26万元。关于借款利息的问题。原告主张借款时原告与被告杨战口头约定了利息，但无证据予以证明，本院不予采信。原告与被告杨战虽未约定还款期限，但自2017年1月2日起，原告催要被告杨战还款，被告杨战未还款后，可视为被告杨战开始逾期还款，对逾期还款期间的利率，因原、被告双方没有约定，可依法按年利率6%予以计算。关于还款责任主体的问题。因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告对该债务系夫妻共同债务也无异议，故两被告应共同偿还该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：由被告杨战、王燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵跃明借款本金260000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）；驳回原告赵跃明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8990元，财产保全费3115元，共计12105元，由原告负担6000元，由被告杨战、王燕共同负担6105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  肖重阳人民陪审员  漆德祥二〇一七年四月十日代理书记员  王 海附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。