wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执259—2号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912656-2号。法定代表人：刘刚，理事长。被执行人：向玉军，男，汉族，生于1980年11月24日，住四川省华蓥市。被执行人：常春梅，女，汉族，生于1981年8月30日，住四川省华蓥市。被执行人：何素兰，女，汉族，生于1954年10月16日，住四川省华蓥市。岳池县农村信用合作联社与向玉军、常春梅、何素兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1673号民事判决书，已经发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强制执行。在本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人向玉军、常春梅、何素兰履行义务时，申请执行人岳池县农村信用合作联社可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年八月十八日书记员  黄小平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20288号之一申请执行人：杨万顺，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县，申请执行人：杨占涛，男，1986年12月24日出生，汉族，大庆油田工程有限公司北京分公司职工，住北京市昌平区，申请执行人：杨娜伟，女，1989年7月26日出生，汉族，无职业，住河北省保定市蠡县，被执行人：天津榕泽餐饮有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口东疆国际贸易服务中心南区1号楼三层303-309，组织机构代码34106422-1。法定代表人：季正刚，总经理。本院在执行申请执行人杨万顺、杨占涛、杨娜伟与被执行人天津榕泽餐饮有限公司生命权纠纷执行一案中，被执行人天津榕泽餐饮有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)津02民终5937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年八月二十一日书 记 员  梁晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1631号赵志慧：你（单位）与高某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4266号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十一日
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初157号之三申请人：衡水春衡糠醇有限公司，住所地河北省武邑县工业新区冀衡路8号。组织机构代码05404667-X。法定代表人：马祝选，该公司董事长。被申请人：镇江新区润进铸造材料厂，住所地江苏省镇江新区丁岗镇华墅村。组织机构代码78633861-9。投资人：杨璟。被申请人：杨璟，女，1978年12月4日出生，汉族，镇江新区润进铸造材料厂投资人，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人衡水春衡糠醇有限公司与被申请人镇江新区润进铸造材料厂、杨璟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）冀1122民初157号之一民事裁定，冻结的担保存款415026元。申请人衡水春衡糠醇有限公司于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人衡水春衡糠醇有限公司二审已胜诉，申请解除担保财产的保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对衡水春衡糠醇有限公司在衡水银行工业新区悦民社区支行的存款415026元的冻结，账号：50×××37。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一七年八月二十一日书记员  张双美
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初157号之三申请人：衡水春衡糠醇有限公司，住所地河北省武邑县工业新区冀衡路8号。组织机构代码05404667-X。法定代表人：马祝选，该公司董事长。被申请人：镇江新区润进铸造材料厂，住所地江苏省镇江新区丁岗镇华墅村。组织机构代码78633861-9。投资人：杨璟。被申请人：杨璟，女，1978年12月4日出生，汉族，镇江新区润进铸造材料厂投资人，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人衡水春衡糠醇有限公司与被申请人镇江新区润进铸造材料厂、杨璟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）冀1122民初157号之一民事裁定，冻结的担保存款415026元。申请人衡水春衡糠醇有限公司于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人衡水春衡糠醇有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对衡水春衡糠醇有限公司在衡水银行工业新区悦民社区支行的存款415026元的冻结，账号：50×××37。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一七年八月二十一日书记员  张双美
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初20309号原告：陈静，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。被告：聂庆忠，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。第三人：白礼红，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师。原告陈静与被告聂庆忠，第三人白礼红租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人游寅江，第三人白礼红的委托诉讼代理人冯志、吴镜到庭参加诉讼。被告聂庆忠下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，2012年9月17日，原告与原产权人刘介明签订《车库出租》合同，约定刘介明将其所有的位于重庆市江北区鲤鱼池二村X号中环大厦X层车库出租给原告，租赁期限2012年9月17日至2022年9月16日。租金为每年8万元，先预交5年租金40万元，原告还应支付押金2万元，原告有权转租。合同签订后原告交纳了5年租金及押金。2013年1月18日，原产权人刘介明将在车库上设立抵押，后因实现抵押权，该车库被人民法院拍卖，2014年7月15日，被告在知晓车库现状的情况下竞买取得该车库的所有权。2014年8月6日，因与被告的租赁权纠纷，原告诉至江北区人民法院，在审理过程中，原被告达成《和解协议》，约定将租赁期限调整为至2017年4月30日，被告不得干扰原告经营活动，若被告违约应支付违约金10万元且原告有权恢复承租该车库至2022年9月16日。2016年4月，被告欺诈原告说有人转租涉讼车库，被告愿意每月支付原告租金1万元，于是原告搬离了车库，但被告一直未支付租金，后原告得知被告在2016年4月就已经将涉讼车库出售并交付给了第三人白礼红，原告多次找被告及第三人要求腾退车库，均遭拒绝。原告认为原被告之间形成了口头的转租协议，被告违反了转租协议的约定，现诉至法院，请求：一、判令被告、第三人按照每月1万元的标准向原告支付2016年4月至2017年3月的租金12万元；二、判令被告支付因违反转租协议而产生的违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告、第三人承担。被告聂庆忠未答辩。第三人白礼红辩称，不清楚原被告之间的协议，原被告之间的协议也与第三人无关，第三人依法取得涉讼车库，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年9月17日，原告陈静与刘介明签订《车库出租》合同，约定刘介明向原告陈静出租位于重庆市江北区鲤鱼池二村X号中环大厦X层车库，建筑面积964.33平方米，租赁期限2012年9月17日至2022年9月16日，租金每年8万元，应先预交5年租金，另应支付押金2万元，原告有权转租。合同签订后，刘介明将车库交付原告使用，原告支付了租金40万元。2014年7月15日，因“司法裁决、拍卖、定向罚没”，被告聂庆忠取得涉讼车库。2014年8月6日，因租赁合同纠纷，原告陈静将被告聂庆忠诉至本院，在案件审理过程中，原被告达成庭外和解并撤诉。2015年2月3日，原被告签订《和解协议》，约定将原租赁期限调整为至2017年4月30日止，违反协议约定的应支付违约金10万元，被告不得干扰原告的经营活动，否则应予以赔偿，且原告有权恢复履行原租赁协议，继续承租车库至2022年9月16日。2016年4月15日，被告聂庆忠将涉讼车库出售给了第三人白礼红，2016年4月17日，涉讼车库登记至第三人白礼红名下。2016年4月，原告从涉讼车库撤出，被告聂庆忠将其交付给了第三人白礼红，现该车库由第三人白礼红占有使用。另，庭审中原告举示了一组短信截图，该短信截图记载内容为与号码为1XXXXXX777的手机短信往来，短信发出人多次向1XXXXXX777的号码持有人催收租金，而对方的回复称“下个月”。原告称1XXXXXX777的号码持有人就是被告聂庆忠，拟以该证据证明因被告称有人愿意以每月租金1万元的标准承租涉讼车库，但只能以被告名义对外出租，故原被告之间达成了转租协议，即原告将涉讼车库转租给被告，每月租金1万元，由被告再对外出租，但被告一直未付租金，原告多次催收。第三人庭审质证称不认可该证据的真实性，亦不清楚原被告之间的往来。上述事实有《车库出租》合同、转账凭证、收条、案件受理通知书、和解协议、产权信息查询结果、《房屋买卖合同》、不动产权证、短信截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈静以被告聂庆忠违反转租协议为由要求被告及第三人承担赔偿及违约责任，故本案的焦点是原被告之间是否存在转租协议、被告是否违约。原告主张转租协议存在的主要证据是短信截图，但庭审中其并未出示短信内容原件、未证明1XXXXXX777的号码持有人是被告聂庆忠、未提供其他证据佐证短信内容中提及的租金是指原告向被告转租的租金，亦未证明租金的标准、租期，故对原告陈述的原被告之间存在转租协议，本院不予认可，对其要求被告及第三人支付租金及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告陈静的全部诉讼请求。本案案件受理费4600元，由原告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静代理审判员 刘 亮人民陪审员 郭 敏二〇一七年八月十六日书 记 员 卢俊玲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初64号之一原告李香梅，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。被告高红，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，现住陕西省西安市未央区。委托代理人张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告刘桂河，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。本院在审理原告李香梅与被告高红、刘桂河民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请，原审依法作出（2015）临民一初字第1485-2号民事裁定书，裁定查封被告价值20万的财产。现因查封期限即将届满，原告申请继续采取财产保全的查封措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被告价值20万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一七年八月二日书记员  王敬红
宁夏回族自治区西吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)宁0422行初21号原告单文兴，男，1942年8月26日出生（公民身份号码），回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县硝河乡红泉村泉儿湾组。委托代理人胡德刚，系宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，系该县县长。出庭负责人黄达伟，系西吉县人民政府办公室副主任。委托代理人李兆鹏，系宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告单文兴诉被告西吉县人民政府土地行政确认一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为因有些问题只有村委会才能说明，与本案的审理具有法律上的利害关系，故申请撤诉，将村委会列为被告再另行起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告单文兴申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告单文兴撤诉。案件受理费25元，由原告单文兴负担。审 判 长  马忠成审 判 员  马 红人民陪审员  马 军二〇一七年八月二十一日书 记 员  韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)宁0422行初21号原告单文兴，男，1942年8月26日出生（公民身份号码），回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县硝河乡红泉村泉儿湾组。委托代理人胡德刚，系宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人武维东，系该县县长。出庭负责人黄达伟，系西吉县人民政府办公室副主任。委托代理人李兆鹏，系宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。本�在审理原告单文兴诉被告西吉县人民政府土地行政确认一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为因有些问题只有村委会才能说明，与本案的审理具有法律上的利害关系，故申请撤诉，将村委会列为被告再另行起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告单文兴申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告单文兴撤诉。案件受理费25元，由原告单文兴负担。审 判 长 马 忠 成审 判 员 马   红人民陪审员 马   军二〇一七年八月二十一日书 记 员 �韩玉玉
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0684刑初171号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人龚四，绰号司令，男，1985年5月21日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月19日被宜城市公安局监视居住。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人龚四犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、杨玉辉出庭支持公诉，被告人龚四到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日至2017年6月30日，汉江宜城段全面禁渔并予以公示。2017年3月29日，被告人龚四驾驶无证渔船，在汉江宜城市南营办事处龚垴段，用禁止使用打鱼工具（电机、电容、电杆、电舀等）进行非法捕鱼，捕得汉江鱼类鲤鱼、鲫鱼等，经现场称重共计60斤，被宜城市水产局工作人员当场查获。宜城市水产局于2017年4月17日，对被告人龚四行政罚款五千元，并没收渔获物。另查明,2017年6月19日，被告人龚四主动到宜城市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人龚四在开庭审理过程中亦无异议，且有证周某文方某文的证言，宜城市水产局出具的关于龚四捕鱼设备当场销毁的证明及照片，现场勘验笔录、没收渔获物照片，查封现场笔录，捕鱼位置的手机定位示意图及照片，宜城市水产局渔业行政处罚决定书，罚没收入票据（已交罚款五千元），禁渔期宣传工作的情况说明及相关照片，宜城市公安局出具的关于被告人主动投案的调查报告，监视居住决定书，及国家、省市相关部门关于长江流域实行禁渔期制度的通知，被告人龚四的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚四违反国家保护水产资源相关法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。宜城市人民检察院指控被告人龚四犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人龚四在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为保护国家对水产资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人龚四犯罪性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚四犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（其中含行政处罚罚款五千元，判决生效后由宜城市水产局上缴国库；余下五千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝阳人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  曾 啸二〇一七年八月二十五日书 记 员  洪亚平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2501民初350号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：马海军，男，1972年2月11日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。被告：周书楷，男，汉族，37岁，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗赛罕高毕苏木巴彦布尔嘎查。法定代表人：高山，董事长。被告：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市二满线零公里南。法定代表人：高山，董事长。被告：苏尼特左旗泰高石料有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗赛罕高毕苏木巴彦布尔嘎查。法定代表人：高山，董事长。被告：二连市龙行宇贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路9号。法定代表人：张海冬，董事长。被告：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现羁押于锡林浩特市监狱。被告：刘瑞珍，女，1963年8月24日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市女子监狱。委托诉讼代理人：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现羁押于锡林浩特市监狱。原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社与被告周书楷、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤回对被告高培宁�高培毓起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告高培宁、高培毓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告高培宁、高培毓的起诉。审判员韩树斌二〇一七年六月十九日书记员任继伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19167号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张德芬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张德芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月28日，被告张德芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048222XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币122018.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币122018.66元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张德芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张德芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1019号原告言春花，女。被告江友良，男。被告杨双全，男。本院在审理原告言春花与被告江友良、杨双全合同纠纷一案中，原告言春花于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江友良、杨双全在银行的存款20万元或相应价值的其他财产。湘阴县金桥校车服务有限公司自愿将其所有的湘××（品牌：东风牌）商务车作为担保。本院认为，原告言春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江友良、杨双全在银行的存款20万元或相应价值的其他财产；二、冻结湘阴县金桥校车服务有限公司所有的湘××（品牌：东风牌）商务车产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  汤 林人民陪审员  王春根人民陪审员  黄政飞二〇一七年六月十二日书 记 员  许凌云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4353号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人李作伟。被执行人廖静。招商银行股份有限公司成都分行申请执行李作伟、廖静金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1812号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币1633034.9元。本案在诉讼过程中，本院于2016年4月26日依法将李作伟位于成都市青羊区清江东路XXX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXX）予以查封。在执行过程中，因上述房屋暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初1812号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月九日书记员 周 欣
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执475号申请执行人:胡双利,男,汉族,铜川市耀州区人。被执行人:铜川神火商贸有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区孙塬镇孝北堡村，统一社会信用代码：91610204056930768Q。法定代表人：师巍，系公司总经理。申请执行人胡双利与被执行人铜川神火商贸有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1121号民事调解书已发生法律效力，权利人胡双利于2017年8月14日申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人铜川神火商贸有限公司送达了执行通知书，限令其在3日内履行法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人铜川神火商贸有限公司银行存款人民币571762.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年八月十八日书记员黄晓军
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初3669号原告张建明，男，1947年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告汪流芳，女，1965年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告张建明诉被告汪流芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月11日上午，原告张建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建明撤诉处理。案件受理费800元减半收取400元，由张建明负担。审判员  吕志豪二〇一七年八月十一日书记员  姚炳坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17470号原告任启耀，男，住重庆市沙坪坝区。委托代理人任焕树，男，住重庆市沙坪坝区。被告张伟西，女，退休人员，住重庆市南渝中区。本院在审理原告任启耀与被告张伟西相邻关系纠纷一案中，原告任启耀于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任启耀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告任启耀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任启耀撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一七年八月三日书记员  郭 琴
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执475号申请执行人：胡双利,男,汉族,铜川市耀州区人。被执行人：铜川神火商贸有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区孙塬镇孝北堡村。法定代表人：师巍，系该公司经理。申请执行人胡双利与被执行人铜川神火商贸有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1121号民事调解书已发生法律效力，权利人胡双利于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人胡双利以其与被执行人铜川神火商贸有限公司达成和解，且被执行人铜川神火商贸有限公司已履行了第一期还款义务为由，于2017年9月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执字第475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴平二〇一七年九月二十六日书记员  黄晓军
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初3283号本院于2017年8月11日对原告徐高峰与被告秦启东、杨志红借款合同纠纷一案作出的(2017)苏0117民初3283号民事判决书中，第2页第十六行“被告徐高峰与杨志红离婚”有笔误，应予以补正。现裁定如下：将“被告徐高峰与杨志红离婚”更正为“被告秦启东与杨志红离婚”。审判员 赵 怡二〇一七年八月十七日书记员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3283号原告：徐高峰，男，1964年10月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉云，江苏宗域律师事务所实习律师。被告：秦启东，男，1968年5月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨志红，女，1968年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐高峰与被告秦启东、杨志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高峰及其委托诉讼代理人许明、程莉云，被告秦启东到庭参加诉讼。被告杨志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款83000元，并承担其中50000元从2015年2月2日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告秦启东系朋友关系。被告秦启东因运营货车发生事故需要资金，遂于2011年向原告借款5万元，并按月利率1.5%计算利息。2015年2月1日，双方进行了结算并重新出具了借条。后原告多次催要未果，诉至法院。被告秦启东辩称，1、向原告借款50000元是事实，另外的33000元是利息，是按原告的要求写的；2、同意偿还原告借款50000元及利息33000元，但50000元的利息不应重复计算；3、被告秦启东与杨志红已于2013年1月23日离婚。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告秦启东向原告徐高峰出具借条两份：“今借到徐高峰现金人民币50000元，月息一分五厘（年利计9000元整）”、“今借到徐高峰现金人民币33000元”。另查明，2013年1月23日，被告徐高峰与杨志红离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦启东与原告徐高峰之间的借贷关系有借条予以证实，且被告秦启东对借款事实亦予以认可，故对原告徐高峰要求被告秦启东偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但被告秦启东与原告徐高峰发生债权债务关系时，被告秦启东与杨志红已非夫妻关系，故原告徐高峰要求被告杨志红还款的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦启东于本判决生效之日起十五日内，向原告徐高峰归还借款83000元，并承担其中50000元从2015年2月2日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告徐高峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告秦启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一七年八月十一日书记员 程亚萍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执718号之一申请执行人：重庆久品商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村57栋，组织机构代码77176414-8。法定代表人：蔡廷明，该公司总经理。被执行人：肖帮灯，男，1990年1月1日出生，住重庆市开县。本院在执行申请执行人重庆久品商贸有限公司申请强制执行被执行人肖帮灯租赁合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人租金68000元、一般债务利息、案件受理费780元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第03500号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年八月三十日书 记 员  石 寂
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审124号申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金宇，职务局长。委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站科员，现住大同区。被申请执行人卢峰，男，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）046号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年8月26日作出的庆同交罚（2016）046号行政处罚决定书，手续不完备（处罚决定书未送达、缺少催告书）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第（三）项的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年八月十日书记员张微
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5777号申请人：张敬，男，1972年11月30日出生，汉族，住所地天津市西青区。委托诉讼代理人：李兆磊，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。申请人：张媛，女，1978年5月5日出生，汉族，住地天津市西青区。委托诉讼代理人：李兆磊，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：汪民，男，1978年4月17日出生，汉族，住所地天津市河北区。本院在审理原告张敬、张媛与被告汪民民间借贷纠纷一案中，申请人张敬、张媛于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪民名下坐落于天津市河北区金水畔家园4-1-1102号房屋。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）一份作为担保。本院经审查认为，申请人张敬、张媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限制被申请人汪民名下坐落于天津市××水××家园××号房屋产权的手续变更，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 辉二〇一七年八月八日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2286号原告:ＸＸ晶，女，1992年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：赛姆思双语幼儿园，住郑州市惠济区花园口镇防汛路。负责人：沙莹，园长。被告:沙莹，女，1991年6月27日出生，回族，住郑州市惠济区。被告:段磊磊，男，1986年7月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告ＸＸ晶、段磊磊委托诉讼代理人：刘戈，河南仟方律师事务所律师。原告ＸＸ晶与被告赛姆思双语幼儿园、沙莹、段磊磊欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晶及其委托诉讼代理人王丽娟，被告沙莹、段磊磊的委托诉讼代理人刘戈到庭参加诉讼。在审理过程中，原告ＸＸ晶撤回对被告赛姆思双语幼儿园的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告ＸＸ晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告400000元，按照月息1分支付2016年9月1日至判决还款之日的利息，暂计算28000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告沙莹、段磊磊夫妻协商共同投资在花园口××防汛路开办赛姆思双语幼儿园。原告先后通过各种途径出资40万元。后因经营理念的问题，双方决定解除合伙，由被告夫妻经营幼儿园，原告出资的40万元按照借款退还原告，并约定自2016年9月1日起按照月息1分计算利息及还款时间。但之后被告未按约定付款，故原告依法诉讼要求法院保护原告利益。为支持其主张，原告提供以下证据：1、退股欠条，证明原告与被告之间约定解除合伙，同时约定沙莹退还的欠款数额及时间，约定了逾期还款的计算方式。2、招商银行交易明细，工商银行的交易明细，沙莹与ＸＸ晶所依据的打款记录，佐证双方协议的数额真实性，并非伪造。股东ＸＸ晶一方，沙莹和段磊磊是一方，没有其他人，沙莹、段磊磊系夫妻关系，是家庭投资。被告沙莹辩称：本案是合伙关系，不是借贷关系，被告与原告商定，同意原告退股，没有经其他合伙人同意，因此该协议无效。如果是退股，应对公司账目进行清算，分红或者是共担风险盈亏，被告无权向原告支付利息。被告段磊磊辩称：1、被告不是本案适格被告。2、作为赛姆思幼儿园股东，从不知沙莹同原告商议的退股协议，因此不承认退股协议。3、应按民法通则对公司账目清算后，共同承担盈亏，共同协商退股或者转股，因此该协议无效。被告沙莹、段磊磊提供以下证据：1、证人证言，证明原被告之间是合伙关系。2、证人证言，证明原被告之间是合伙关系。3、证明段磊磊也是该赛姆思双语幼儿园合伙人之一。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ晶和被告沙莹于2015年协商共同出资筹建赛姆思双语幼儿园，两人有了合意后，原告ＸＸ晶就按照被告沙莹的要求陆续向被告沙莹和其丈夫段磊磊支付了各类款项40万元，双方未签订书面合伙协议。后因赛姆思双语幼儿园一直未能办理相关的经营手续，属于临时开办的幼儿园，ＸＸ晶也未参与经营，双方产生分歧，两人协商解除合伙关系。2016年8月25日，双方共同算账，沙莹同意解除合伙，双方算账后沙莹向ＸＸ晶出具退股欠条一份。该欠条载明：今沙莹欠ＸＸ晶赛姆思双语幼儿园退股款肆拾万元整（400000）于2016年春节分二次还清（利息1分），一次结清，9月1日算利息，沙莹、2016.8.25。原告ＸＸ晶因被告沙莹未按照欠条约定还款提起本案诉讼。另查明，沙莹与段磊磊系夫妻关系，两人于2016年12月2日协议离婚。以上事实有原、被告提供证据、当事人陈述、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，原告ＸＸ晶与被告沙莹合伙筹建幼儿园，后因分歧双方协商解除合伙关系并进行了结算，被告沙莹向原告ＸＸ晶出具欠条系其真实意思表示，被告沙莹欠原告ＸＸ晶退股款40万元事实清楚、证据充分，原告要求退还40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定了月息一分利息，故原告主张自2016年9月1日按月息一分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告沙莹与被告段磊磊婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告沙莹、段磊磊应当共同承担还款责任。被告沙莹称其与原告ＸＸ晶商定退股，没有经其他合伙人同意，协议无效；退股应进行清算，分红或者共担风险盈亏，被告无义务向原告支付利息的意见，本院不予采信。被告段磊磊称其不是本案适格被告，作为赛姆思双语幼儿园股东不知被告沙莹同原告ＸＸ晶商议退股，退伙清算后应共同承担盈亏，协议无效的意见，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沙莹、段磊磊于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ晶退股款40万元，并自2016年9月1日起按照月息一分支付利息至判决还款之日。二、驳回原告ＸＸ晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（已减半收取），由被告沙莹、段磊磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王争学二〇一七年八月二十八日书记员  王文鹏
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终688号上诉人（原审被告）：四川金纬电网建设有限公司（现更名为四川能投建工集团有限公司），住所地四川省成都市青羊区罗家碾大庆路68号帝殿大厦9楼。法定代表人：罗健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李钧，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙模德，男，汉族，1969年12月22日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨春，四川省资中县陈家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周文现，男，汉族，1956年6月29日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：周伟（系周文现之子），住四川省资中县。上诉人四川金纬电网建设有限公司因与被上诉人孙模德、周文现劳务合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认为孙模德属于实际施工人，应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款系认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初105号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人四川金纬电网建设有限公司预交的二审案件受理费907元予以退回。审判长  周利芬审判员  吴 敏审判员  王 侯二〇一七年八月二十九日书记员  阴 莲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终709号上诉人(原审原告)：刘礼文,男,1958年3月3日出生,汉族,住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北睿军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王以华，男，汉族，1959年11月8日出生，住监利县。上诉人刘礼文因与被上诉人王以华房屋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月22日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘礼文及其委托诉讼代理人张丹、被上诉人王以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼文上诉请求：撤销监利县人民法院（2017）鄂1023民初212号民事判决，对本案作出公正的判决。事实和理由：原判认定事实有误，适用法律错误。被上诉人以帮其弟弟购买房屋为由，找上诉人购买房屋，事实证�被上诉人是自己购买，买来的目的就是赚取高额房屋拆迁款。被上诉人在该小区有一套房产，没有理由再买一套放着。被上诉人在购房的理由上存在欺骗。上诉人一直没有在本案房产中居住，对该房产处于本县的棚户区改造的消息一直不知道，签订了房屋买卖合同，不能认定为是上诉人的真实意思表示。监利县老电力局宿舍自2014年至今一直没有房产交易记录，这明显表示该处居民知道拆迁信息，没有人选择出卖房屋。《监利县城区棚户区改造房屋征收与补偿办法（试行）》于2014年10月20日颁布，《监利县城市棚户区改造货币化安置实施方案》于2016年3月31日颁布。被上诉人的爱人在监利县城南社区工作，对上述文件比外人要了解和敏感的多。《监利县城区棚户区改造房屋征收与补偿办法（试行）》已经明确了本案房产的补偿方案，本案房产以19万元价款成交显失公平。王以华答辩称，本案合同是被上诉人与上诉人签订的，购买的房屋是为了解决自己一家老小住房的困难。被上诉人购买上诉人的房子后，又有两户出卖了该小区的房屋。《监利县城区棚户区改造房屋征收与补偿办法（试行）》是调查摸底，能否征收，何时棚改，规划用5至10年。本案房屋买卖价款19万元相对于房屋年久失修的设施，显然不属于显失公平。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘礼文向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同。一审认定的事实：原告认为双方交易的房屋属于拆迁区内，被告没有支付合理的对价，向法院提交了监利县房产局规划图复印件一份。被告对该证据有异议，认为不知道。2016年10月24日，原、被告签订房屋买卖合同当日，原告将房屋交付给了被告，被告按约向原告支付了购房款190000元，且双方于2016年11月1日经监利县房产局房屋交易管理中心办理了《房屋交易确认书》。一审认为，原告与被告在签订房屋买卖合同时，无任何欺诈、胁迫行为，所签合同是双方的真实意思表示，并经监利县房产局房屋交易管理中心办理了《房屋交易确认书》。现原告以被告违反公平、等价原则要求撤销该合同，因原告不能提供相关证据予以证明，故法院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘礼文的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了2014年10月21日印发的《监利县城区棚户区改造房屋征收与补偿办法（试行）》，证明成交价显失公平，房屋买卖合同应予撤销。被上诉人对该证据认为是调查摸底，能否征收，何时棚改，规划用5至10年。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，监利县人民政府办公室于2014年10月21日印发的《监利县城区棚户区改造房屋征收与补偿办法（试行）》、2016年3月31日印发的《监利县城市棚户区改造货币化安置实施方案》，均不能证明2016年10月24日前，监利县人民政府明确涉案房屋属于拆迁范围。因此，本案不存在被上诉人与上诉人签订合同之前，掌握了涉案房屋交易的内幕信息致使买卖双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人刘礼文负担。本判�为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  韩秀士二〇一七年八月二十九日书记员  邱 爽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1565号原告：王玉顺。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：陈洪兴。原告王玉顺与被告陈洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉顺的委托诉讼代理人及被告陈洪兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（自起诉之日即2017年8月3日起至借款实际付清之日，按年息24%计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告向原告借款39000元，并给原告出具了借条1张，后多次索要，被告未付。被告陈洪兴辩称，其与原告都是从事干果批发的，但不在一个市场，有时其从原告处赊账进货，欠原告货款，后来归还了一部分，尚欠39000余元，其就给原告写了39000元的借条，实际是欠干果的货款钱，但货款不应该支付利息。经审理查明，2015年10月25日，被告向原告出具了内容为“借王玉顺现金39000元”的借条1张，原告诉求为借款，并称原、被告间除此案39000元以外，没有其他经济纠纷。被告对欠款数额无异议，但辩称是欠的货款，对其辩称，被告无证据提供。另查明，对原告诉求的利息，被告不予认可，原告亦无证据提供。上述事实有原告提供的借条1份及双方当事人的身份证明和当事人陈述在案为证。本院认为，原告提供被告书写的借条，被告对欠款数额无异议，其辩称是欠货款但无证据证实，且原告当庭表明除此案39000元纠纷外，与被告无其他经济纠纷，故，按现有证据，本院依法确认原告与被告陈洪兴民间借贷关系成立。被告陈洪兴借款后未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日即2017年8月3日起至借款实际付清之日利息的诉求，因原告无证据证实双方借款时约定了借期内利息和逾期利息，故本院依法确认被告应按年利率6%支付逾期利息，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈洪兴偿还原告王玉顺借款本金39000元及利息（自起诉之日即2017年8月3日起至借款实际付清之日，按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年八月二十九日代书记员 崔萍萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，该行行长。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：邹静，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工商银行北碚支行）诉被告邹静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加诉讼，被告邹静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年7月21日的借款本金281357.83元、利息6442.46元，从2017年7月22日起支付罚息、复利，罚息以281357.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%的基础上上浮50%计算，利随本清，复利以未付利息为基数，按照罚息利率计算，利随本清；2.判令原告对被告位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号的房屋享有优先受偿权；3.由被告承担原告为实现本案债权产生的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原被告签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告向被告提供住房贷款300000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为6.765%，如遇贷款利率调整则按合同相关条款进行处理，被告在原告处开立借款和还款帐户，用于每月按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定计收罚息。原告于2014年12月12日向被告发放了贷款300000元，但被告未按期偿还借款。被告邹静未作答辩。经审理查明，2011年9月4日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为300000元；本贷款用于购买重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.15%上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的帐户，贷款利息自实际放款日起计算，户名：重庆好利来物业发展有限公司（以下简称好利来公司），账号：3100028019200004405，开户行：工商银行北碚支行；借款人按照按月等额本息还款法偿还本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。此后原告（甲方）与被告（乙方）、好利来公司（丙方）签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告以其位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号的房屋设定抵押权作为履行债务的担保并依法办理了抵押登记。该房屋不动产权证中载明的地址为重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号（房产证号：渝（**）渝北区不动产权第XX号）。2014年12月12日，原告按约定向被告指定帐户发放了贷款300000元。截止2017年7月21日，被告已超过六期未按时足额偿还贷款本息，结欠原告借款本金281357.83元、利息6442.46元。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》、个人借款凭证、不动产权证、重庆市土地房屋预告登记证明、还款历史明细表以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的《个人借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》、个人借款凭证系双方方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，被告已超过六期未按时付清贷款本息，原告有权宣布被告的全部贷款提前到期，故对原告要求被告偿还借款本金281357.83元的诉讼请求，本院予以支持。至于截至2017年7月21日的利息6442.46元（含罚息、复利）以及之后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《个人借款/担保合同》中并未对律师费作出约定，原告亦未举证证明律师费的支出，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告自愿以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号的房屋（房产证号：渝（**）渝北区不动产权第XX号）抵押给原告作为其向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋在被告尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹静自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2017年7月21日尚欠的借款本金281357.83元及利息6442.46元（含利息、罚息、复利）。二、被告邹静自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2017年7月22日起的罚息和复利。其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%的基础上再上浮50%计算，利随本清；复利以未归还的利息为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%的基础上再上浮50%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告邹静名下的位于重庆市渝北区XX街道XX号XX幢XX号的房屋（房产证号：渝（**）渝北区不动产权第XX号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，减半收取为2849元，由被告邹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一七年八月二十三日书记员  刘 薇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终226号上诉人（原审被告）樊二现，53岁，1964年1月16日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕付修，62岁，1954年11月10日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕攀峰，29岁，1987年11月17日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）肖旭，27岁，1990年3月2日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕高然，61岁，1956年6月2日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕敬中，48岁，1968年9月2日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕岩，28岁，1988年10月21日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕全胜，43岁，1974年4月10日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）王春亭，53岁，1964年8月1日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）杨凯，27岁，1990年2月5日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）樊守富，40岁，1977年3月8日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕高举，28岁，1989年4月3日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）邵婧，29岁，1988年6月30日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕铮岭，28岁，1989年6月8日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）王见民，54岁，1963年8月1日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕瑞岭，49岁，1968年3月9日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕高杰，37岁，1979年11月9日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕小宁，38岁，1979年5月20日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）刘永卫，61岁，1956年7月15日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕彦辉，33岁，1984年1月2日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕晓杰，43岁，1973年10月6日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）许天良，34岁，1982年12月10日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）孙爱玲，50岁，1967年6月16日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕建利，49岁，1968年7月18日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕秀文，51岁，1965年9月21日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）刘世阳，33岁，1984年4月15日，地址：河南省长垣县。上诉人（原审被告）吕永强，41岁，1976年1月6日，地址：河南省长垣县。被上诉人（原审原告）内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人张仲科。本院受理樊二现、吕付修、吕攀峰、肖旭、吕高然、吕敬中、吕岩、吕全胜、王春亭、杨凯、樊守富、吕高举、邵婧、吕铮岭、王见民、吕瑞岭、吕高杰、吕小宁、刘永卫、吕彦辉、吕晓杰、许天良、孙爱玲、吕建利、吕秀文、刘世阳、吕永强诉内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳动争议管辖上诉一案，上诉人不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，认为本案属于劳动争议纠纷，劳动合同履行地或用人单位所在地均在山东省邹平县，被上诉人应当向山东省邹平县人民法院提起诉讼。根据本案事实，上诉人认为呼和浩特市新城区人民法院对于本案无管辖权，案件有邹平县人民法院审理利于查清案件事实，减少诉累和节约司法资源。新城区人民法院（2016）内0102民初1553号民事裁定书违背事实和法律，请求撤销新城区人民法院（2016）内0102民初1553号民事裁定书，将本案移送至山东省滨州市邹平县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，劳动争议案件由劳动合同履行地和用人单位所在地的基层人民法院管辖。当事人可以选择劳动合同履行地和用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司作为用人单位，选择其住所地基层人民法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖没有违反法律规定，上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年八月十四日书记员  王宇鹏
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏12执107号申请执行人：汤月明，男，1968年10月27日生，汉族。被执行人：陈志才，男，1967年1月25日生，汉族。被执行人：安徽天章房地产开发有限公司。法定代表人：陈志才，董事长。被执行人：新疆德邦房地产开发有限公司。法定代表人：陈志才，董事长。汤月明与陈志才、安徽天章房地产开发有限公司、新疆德邦房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)苏12民初84号民事判决书已发生法律效力。因陈志才、安徽天章房地产开发有限公司、新疆德邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据汤月明提出的强制执行申请，本院已立案执行，现因案�执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人陈志才、安徽天章房地产开发有限公司、新疆德邦房地产开发有限公司名下财产的全部查封措施。本裁定送达后立即生效。审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一七年八月二十一日书记员  王 清
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初1971号原告：陈晓娟，女，1981年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。被告：安徽荆山湖运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇政府办公楼503室。被告：怀远县万成运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城铭居小区。被告：亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安北路东城大厦7层。主要负责人：余坤，总经理。委托诉讼代理人：赵欣，公司员工。被告：方沈，男，1979年10月17日出生，汉族。原告陈晓娟与安徽荆山湖运输有限公司、怀远县万成运输有限公司、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司、方沈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告陈晓娟于2017年8月29日提出对安徽荆山湖运输有限公司、怀远县万成运输有限公司、方沈的撤诉申请。本院认为，原告陈晓娟申请撤回对安徽荆山湖运输有限公司、怀远县万成运输有限公司、方沈的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓娟撤回对被告安徽荆山湖运输有限公司、怀远县万成运输有限公司、方沈的起诉。审判员  周权二〇一七年八月二十九日书记员  杨静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初2848号原告徐新路，男，1968年7月8日生，汉族，住山东省东明县。委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘涛，男，1981年10月10日生，汉族，住兰考县。确认地址:湖南省长沙市长沙县泉塘安置小区D区14栋。原告徐新路与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新路及委托代理人贺晶晶到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新路的诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿原告欠款110000元及逾期利息(利息从2016年12月26日至还清欠款时为止,按银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为做生意资金周转不周,分别于2016年12月26日、2017年1月5日向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，被告当时表示等过段时间资金周转开来立马归还，但是时隔多日被告却迟迟不归还，原告多次催要，被告都找各种理由推脱。被告刘涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告徐新路围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日被告向原告借款45000元，并出具欠条一份。2017年1月5日被告向原告借款65000元，被告又出具借条一份。后经原告向被告催要，至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息，因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故逾期之日为本院立案之日,从2017年6月22日起至清偿之日止,按年率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后三日内归还原告徐新路借款110000元及逾期利息（逾期利息从2017年6月22日开始至清偿之日止,按年率6%计算）；二、驳回原告徐新路的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇一七年八月二日书记员  韩冠超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初4121号原告李攀科，男，1971年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。法定代表人席超波，该公司董事长。委托代理人王亮，男，1968年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系湖南巴士公共交通有限公司安全员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告李攀科诉被告湖南巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告李攀科与被告湖南巴士公共交通有限公司就本次事故赔偿达成了协议，原告李攀科对该份协议内容存有异议，已另行提起诉讼，本案的处理须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦海松二〇一七年八月九日书记员  罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初4121号原告李攀科，男，1971年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。法定代表人席超波，该公司董事长。委托代理人王亮，男，1968年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系湖南巴士公共交通有限公司安全员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告李攀科诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“湖南巴士公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告李攀科的委托代理人李小华，被告湖南巴士公司的委托代理人王亮，被告保险公司的委托代理人孙玲利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李攀科诉称：2017年1月31日8时30分，被告湖南巴士公司的员工何智驾驶湘Ａ×××××大型客车沿岳麓区玉兰路迎春路口由东往西行驶，原告驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿岳麓区玉兰路迎春路口由南往北行驶，由于何智驾车注意不够，措施不当，致使两车相撞，造成原告等伤。事故发生后，原告被送至湖南航天医院检查治疗，诊断为Tll椎体轻度变扁，轻微压缩骨折，结合临床，必要时进一步检查。2017年2月6日，原告到长沙市中医医院检查治疗，诊断为：胸部三维显示右侧地8肋骨裂，L2椎体右侧横突骨折。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队（以下简称“岳麓交警队”）于2017年2月4日对本次交通事故作出了事故认定书，认定何智负事故全部责任。驾驶员何智系被告湖南巴士公司公司员工，其驾驶湘Ａ×××××大型客车系履行工作职责，被告湖南巴士公司作为湘Ａ×××××大型客车车主和何智的雇主，其应对原告之伤承担赔偿责任；同时，被告保险公司作为湘Ａ×××××大型客车交强险的承保人亦有赔偿原告损失的义务。鉴于事故发生至今，两被告未积极处理，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计48386元；2、被告湖南巴士公司对扣除被告保险公司交强险赔偿费用后的剩余部分承担赔偿责任。被告保险公司辩称：被保险人在答辩人处仅投保了交强险，对于本案交通事故的真实性无异议，事故发生后原告与被告湖南巴士公司已经就事故达成了一次性赔偿协议，被告湖南巴士公司已经向原告支付了协议约定的赔偿款项，被告湖南巴士公司向保险公司进行理赔，答辩人认为原告在结案之后再行索赔没有法律依据。对于原告的诉请，原告在事故发生后到医院进行了就诊，并不存在骨折情况，但原告在事隔六天之后另行到医院检查确发现骨折，我方认为骨折的病情与本案的交通事故无关。答辩人不承担相应的损失。答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告湖南巴士公司辩称：所有的相关费用由被告保险公司予以承担。被告湖南巴士公司、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告湖南巴士公司、保险公司对原告李攀科的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。经过庭审举证、质证，本院另查明如下事实：本院(2017)湘0104民初6089号民事判决书撤销原告李攀科与被告湖南巴士公司于2017年2月4日签订的协议书。故因此协议所产生的一次性赔款2800元应在本案中予以处理。其中被告保险公司支付2000元，被告湖南巴士公司支付800元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。岳麓交警队出具道路交通事故责任认定书认定何智承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。另，何智系被告湖南巴士公司的员工，本次事故发生在何智履行职务期间，根据相关法律规定，何智因本次事故侵权需承担的赔偿责任由被告湖南巴士公司予以承担。原告李攀科在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：医疗费，结合有效票据认定为1651元。后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。营养费，本院酌情认定为200元。上述损失为4851元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿4851元。护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。误工费，原告提供的证据仅能证明其务工情况，不能证明其存在误工损失，对原告该项主张，本院不予认定。交通费，酌情认定为200元。上述损失为6017.04元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿6017.04元。鉴定费，结合有效票据认定为2415元。原告李攀科因本次交通事故所产生损失合计为13283.04元。其中保险公司在交强险范围内承担10868.04元（4851元+6017.04元=10868.04元）。被告保险公司前期垫付2000元，其还需向原告支付8868.04元（10868.04元-2000元=8868.04元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为13283.04元-10868.04元=2415元。由被告湖南巴士公司承担。被告湖南巴士公司前期垫付费用800元，其还需向原告支付-1615元（2415元-800元=1615元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李攀科支付赔偿款8868.04元。限被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李攀科支付赔偿款1615元。驳回原告李攀科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年九月二十七日书记员  罗阿敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1195号申请执行人：朱绍宗，男，1945年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。本院在执行申请执行人朱绍宗与被执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2192民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人45525元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月二日书记员  张 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5358号上诉人（原审被告）：杨光礼，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码91500224753094005N。法定代表人刘定军，董事长。委托诉讼代理人：周祖明，男，重庆致威门业股份有限公司副总经理，住四川省广安县广安区，委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。上诉人杨光礼因与被上诉人重庆致威门业股份有限公司（以下简称致威公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人杨光礼的委托诉讼代理人周竟博，被上诉人致威公司的委托诉讼代理人周祖明、周德智到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。杨光礼上诉请求：1.撤销(2017)渝0151民初2050号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有完成运输安装等工作，也没有完成施工工程，且被上诉人已完成的工程质量存在重大瑕疵。致威公司辩称，一、被上诉人在一审中举示了充分的证据证明已经完成了防火门的运输、安装等工作，且上诉人在一审中已经确认了我方主张的货款金额；二、至今我方也没有收到防火门质量问题的书面通知，即使防火门质量不合格，也应当通过另行起诉处理，不能作为拒绝支付货款的理由。关于上诉人提出防火门没有标识、标牌及验收报告等资料的上诉理由，双方签订的买卖合同有明确约定，货款支付完毕之前，我方有权拒交报验资料。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。致威公司向一审法院起诉请求：1.由杨光礼支付货款142213.10元及从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金；2.案件受理费由杨光礼负担。一审法院认定事实：杨光礼与致威公司签订的《产品制作销售合同》相关约定：付款时间为：门框、门扇到现场3日内支付总货款的30%，门框、门扇安装完成3日内支付总货款的50%，消防验收合格一周内再支付总货款的20%；杨光礼应当在致威公司施工完毕30日内进行消防验收，如因杨光礼的原因未进行消防验收，则杨光礼应无条件支付本工程款。违约责任为杨光礼未合同约定时间办理付款，每拖延一日，按未能按期付款金额的3‰承担违约金。2014年9月1日，致威公司完成了523樘防火门的运输安装等工作。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨光礼承认致威公司主张的所欠货款金额，一审法院予以确认。因双方在合同中约定杨光礼应当在致威公司施工完毕30日内进行消防验收，如因杨光礼的原因未进行消防验收，则杨光礼应无条件支付本工程款。而该防火门安装工程至今未验收的原因不是致威公司所导致，杨光礼应当按约定在该防火门安装工程完工后30日内予以验收。杨光礼未按合同约定期限进行验收，依照双方合同的约定，杨光礼即应当无条件支付所余货款。杨光礼未按约定期限给付货款，按照合同约定依法应当承担违约责任。但致威公司要求由杨光礼支付从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金的请求。因该违约金的约定过分高于所造成的损失，应予以调整，本院依法对该逾期付款违约金按月利率2%予以主张。杨光礼辩称的按合同约定现只应支付80%货款，工程验收后再付20%货款，不同意支付余款，也不应当支付违约金的理由，与双方合同约定的相关内容不符，一审法院不予采信。综上所述，对致威公司要求由杨光礼支付货款142213.10元及从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金的请求，一审法院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、杨光礼于本判决生效后十日内给付致威公司货款142213.10元及违约金，违约金从2014年12月19日起按月利率2%计算至货款本息付清日止；二、驳回致威公司的其他诉讼请求。案件受理费3144元，减半交纳1572元，由杨光礼负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《产品制作销售合同》系买卖合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，致威公司亦依据买卖合同关系向上诉人主张履行支付货款的义务。本案一审庭审中，上诉人对被上诉人主张支付的货款金额并无异议，且未提出被上诉人已经完成的工程质量存在重大瑕疵的意见。现上诉人以被上诉人尚未完成安装施工工作，且已完成的工程质量存在重大瑕疵为由提起上诉，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另双方签订的《产品制作销售合同》明确约定，货款未支付完毕，被上诉人致威公司可以拒交报验资料。现上诉人未支付货款，被上诉人有权不向上诉人提供报验资料。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨光礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由杨光礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年八月三十日书 记 员  赵 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执666号之二申请执行人：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司被执行人：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司在中国工商银行邮科院支行账户32×××38的存款人民币277098元。本裁定书送达后立即生效执行员 余 杰二〇一七年八月十七日书记员 虞新港
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0521民初1940号原告：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县.法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何建忠、马琴，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张伟，男，1968年3月10日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯静，女，1970年7月20日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：安立军，男，1974年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘海平，男，1966年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司与被告张伟、冯静、安立军、刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司于2017年8月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1876元，由原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司负担。审判员  马学文二〇一七年八月十日书记员  马建军
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执372号申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：马永华，男，1977年9月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行马永华物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初222号民事判决，责令被执行人马永华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人马永华在芦山县农村信用合作联社思延信用社账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人马永华在芦山县农村信用合作联社思延信用社账户的银行存款在1623元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年六月二十九日书记员  罗奥
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9877号上诉人（原审原告）：袁勇,男,汉族,1986年1月2日出生,住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人袁勇因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁勇上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2876号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：袁勇没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。袁勇与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了袁勇的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了袁勇双方协议约定金额的经济补偿金。袁勇上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁勇向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：袁勇系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，袁勇作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向袁勇支付了相应款项。2016年1月28日，袁勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1604号《仲裁裁决书》，裁决驳回了袁勇的全部请求。袁勇不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁勇、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付袁勇的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，袁勇未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付袁勇的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对袁勇主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回袁勇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由袁勇负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付袁勇双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付袁勇经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与袁勇签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付袁勇的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与袁勇签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，袁勇虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，袁勇应承担举证不能的不利后果。即便如袁勇主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定袁勇未在一年的除斥期内行使撤销权，对袁勇主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，袁勇的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁勇负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执217号申请执行人谷娇娇，女。委托代理人谷建峰，男。被执行人武功蓝天医院，住所地：武功县小村镇。负责人李剑利，任该院院长。谷娇娇申请执行武功蓝天医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的125104.91元。在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务，申请人撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕04民终43号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平人民陪审员  方智勇二〇一七年八月二十三日书 记 员  李进锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终2602号上诉人（原审原告）：韩吉燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市北部新区，上诉人韩吉燕因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人韩吉燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人韩吉燕自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年八月二十一日书 记 员  倪誉玲
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)章执字第610-7号申请执行人王忠芳，男，1980年2月1日生，汉族，住赣州市。被执行人张睿，男，1975年1月8日生，汉族，住赣州市。被执行人傅婷婷，女，1983年11月9日生，汉族，住赣州市。本院在执行王忠芳与张睿、傅婷婷借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行章贡区人民法院（2015）章民三初字第93号民事判决书确定的义务。现被执行人已履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除本案对张睿赣BXX**宝马汽车的查封；解除本案对傅婷婷赣BXX**奔驰汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一七年八月三日书 记 员  刘浩敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4032号上诉人（原审原告）：黄江汉，男，1954年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码30496956-6。法定代表人：冉程，职务不详。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元，组织机构代码30501016-2。法定代表人：黄启超，总经理。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：冉隆胜，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：冉程，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：陈昌玉，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人黄江汉因与被上诉人申琴、重庆扬发航运有限责任公司（下称扬发公司）、重庆汇骊非融资性担保有限公司（下称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、冉隆胜、雷蕾、冉程、陈昌玉、毛利芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。黄江汉上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。事实和理由:一审法院以申琴的行为涉嫌犯罪为由驳回黄江汉的起诉，理由不能成立。一审法院判决认定汇骊公司黄启超和谢莉的行为构成非法吸收公众存款，均不认为申琴的行为构成犯罪。即使申琴的行为涉嫌犯罪，也不影响黄江汉对其他被上诉人提起的诉讼，因为一审裁定认为申琴所涉嫌的犯罪事实，已经一审法院在对黄启超和谢莉的刑事判决中予以确认。一审法院以黄江汉“主张的事实及理由属于不同的法律关系，相关的权利义务应分别主张为宜”作为驳回其起诉的理由不能成立。黄江汉与申琴、汇骊公司三方签订了《联合理财协议》，申琴按约负有还款义务，汇骊公司负有担保义务。即使汇骊公司根据有关刑事判决认定系本案涉及的借款人，都负有偿还借款的义务，因此，黄江汉起诉申琴与汇骊公司合理。蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超系汇骊公司股东，对汇骊公司承担出资为限的补充责任，因此，蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超是被告的适格主体。基于申琴以黄江汉理财代表的身份与扬发公司签订了借款协议，即黄江汉与扬发公司形成借贷关系，冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉系扬发公司借款的担保人，所以冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉是本案的适格主体。一审法院认为扬发公司与黄江汉之间没有法律关系，也应当只驳回黄江汉对扬发公司和冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉的诉讼，而不应驳回黄江汉对其他被上诉人的起诉。申琴、扬发公司、汇骊公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉未到庭答辩。黄江汉向一审法院起诉请求：1.申琴、扬发公司、汇骊公司共同偿还黄江汉借款15万元，并按月利率2%支付利息，自2014年8月6日起至还款之日止；2.戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超在认缴的出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.冉隆胜、陈昌玉、冉程、雷蕾共同承担连带偿还责任；4.对扬发公司的抵押物依法处理后有优先受偿的权利；5.诉讼费用由申琴、扬发公司、汇骊公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、冉隆胜、雷蕾、冉程、陈昌玉承担。一审法院认定事实：汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向一审法院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，汇骊公司法定代表人黄启超组织员工通过承诺每月付息2%、到期还本等方式，引诱公众签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金，其行为已经生效法律文书认定构成非法吸收公众存款罪。申琴系汇骊公司员工，其与黄江汉签订或出具《联合理财协议》、《还款计划书》，并承诺每月付息、到期还本的行为有非法集资犯罪的嫌疑，应移送有关部门处理，故对黄江汉的起诉予以驳回。且黄江汉主张与申琴签订的《联合理财协议》属民间借贷性质，并要求申琴、汇骊公司承担还款义务，同时又要求汇骊公司股东戴安明等承担补充责任，另又以扬发公司系实际借款人，冉隆胜、陈昌玉、冉程、雷蕾系实际借款人的担保人为由，要求其共同承担责任。经询问及释明，黄江汉坚持要求同时向上述当事人主张权利。由于黄江汉主张的事实及理由属于不同法律关系，相关的权利依据相应的法律关系分别主张为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄江汉的起诉。二审中，本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，首先，根据黄江汉起诉所主张的事实理由，黄江汉与申琴系建立委托合同关系，由黄江汉提供资金，由申琴作为投资代表并以申琴的名义对外签订借款合同。申琴以自己的名义与扬发公司签订了借款合同。经本院审查，有关借款合同中未列明出借人姓名，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，申琴作为受托人向委托人黄江汉披露第三人即借款人扬发公司后，黄江汉可以行使申琴对扬发公司的权利。但黄江汉不能同时在本案中既基于委托合同向申琴主张权利，又基于借款合同向扬发公司主张权利，即不能在同一案件中请求人民法院一并审理相互独立、不同的诉讼标的。其次，经本院审查，涉及扬发公司的有关借款合同借款金额与黄江汉起诉的借款金额并不相吻合，借款合同金额大于黄江汉起诉的借款金额，即扬发公司有关借款还存在其他共同债权人，在不能明确其他债权人情况的情形下，黄江汉就其享有的部分债权单独起诉亦没有法律依据。综上所述，黄江汉的本案起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。黄江汉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年八月十四日书 记 员  张天珍
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1472号原告：张洪友，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：杨建国，男，1995年12月23日出生，汉族，住宜良县。本院在审理原告张洪友与被告杨建国返还原物纠纷一案中，原告张洪友于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张洪友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪友负担。审判员  陈思文二〇一七年八月二十三日书记员  杜俊妮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9909号上诉人（原审原告）：刘辉云,男,汉族,1963年8月28日出生,住成都市青羊区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人刘辉云因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘辉云上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2797号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：刘辉云没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。刘辉云与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了刘辉云的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了刘辉云双方协议约定金额的经济补偿金。刘辉云上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘辉云向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：刘辉云系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，刘辉云作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向刘辉云支付了相应款项。2016年1月28日，刘辉云向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1658号《仲裁裁决书》，裁决驳回了刘辉云的全部请求。刘辉云不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘辉云、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付刘辉云的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，刘辉云未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付刘辉云的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对刘辉云主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回刘辉云的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘辉云负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付刘辉云双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付刘辉云经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与刘辉云签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付刘辉云的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与刘辉云签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，刘辉云虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘辉云应承担举证不能的不利后果。即便如刘辉云主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定刘辉云未在一年的除斥期内行使撤销权，对刘辉云主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，刘辉云的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘辉云负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3706号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。法定代表人赵六栋，总经理。被执行人臧永生，男，1982年7月2日出生，汉族。被执行人刘海欣，男，1954年12月8日出生，汉族。被执行人刘冰，女，1981年8月20日出生，汉族。被执行人刘博，男，1984年9月11日出生，汉族。被执行人田长青，男，1959年12月27日出生，汉族。被执行人田静，女，1988年5月6日出生，汉族。本院在执行吉运集团股份有限公司与刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青融资租赁合同纠纷的(2017)京0106执3706号一案中，本院依法向被执行人刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青无可供执行的财产，申请执行人吉运集团股份有限公司亦未能向本院提供被执行人刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘冰、刘博、田静、刘海欣、臧永生、田长青纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年八月二十四日书 记 员  史 艳
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执494号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。住址：岐山县南大街14号。法定代理人王麦侠，任支行长。被执行人李某某,女性,汉族,1978年5月5日出生。被执行人汪某某,女性,汉族,1971年4月21日出生。被执行人范某,男性,汉族,1972年04月28日出生。被执行人赵某某,男性,汉族,1976年12月01日出生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与李某某,范某,汪某某，赵某某借款合同纠纷一案中，本院向李某某,范某,汪某某，赵某某发出执行通知书，责令其共同履行案款义务，但被执行人李某某,范某,汪某某，赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李某某,范某,汪某某，赵某某的银行存款，予以冻结、扣划止64875.41元。本裁定立即执行。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年八月十四日书记员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执494号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。住所地：岐山县南大街**号。负责人：王麦侠，任支行长。被执行人李某某,女性,汉族,1978年5月5日出生,住岐山县。被执行人汪某某,女性,汉族,1971年4月21日出生,住岐山县。被执行人范某,男性,汉族,1972年4月28日出生,住岐山县。被执行人赵某某,男性,汉族,1976年12月1日出生,住岐山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人李某某、汪某某、范某、赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初1460号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的64015.41元，案件诉讼费1265元。本案在执行过程中，查明被执行人汪某某有银行存款50000元，赵某某有银行存款5100元。依法予以强制划拨我院案件款专户，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，领取了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：对本院（2017）陕0323执494号执行案件，终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年九月四日书记员 安贝贝
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执251-1号申请执行人：鄢陵鹤蕊园林有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇辘湾村南。法定代表人：刘光辉。被执行人：鄢陵县盛瑞园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县名优花木生产科技园区花海大道中段党岗段。法定代表人：杨书伟申请执行人鄢陵鹤蕊园林有限公司与被执行人鄢陵县盛瑞园林绿化工程有限公司民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1559号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  ＸＸ恩审判员  岳豪远二〇一七年八月二十四日书记员  苏 鹏