wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00828号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司。负责人：陈文俊，总经理。委托代理人：杨杨。被上诉人（原审原告）：丁家顺。被上诉人（原审被告）：郭陵玲。上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖支公司）因与被上诉人丁家顺、郭陵玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年5月28日做出的（2015）南民一初字第01186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年9月25日，郭陵玲驾驶皖**号变型拖拉机由南陵县开往铜陵市。16时40分，行驶至S320线8KM处时，因后轮压到路边石子后石子弹起砸到相向行驶的丁学刚驾驶的皖**号小型轿车的前挡风玻璃，造成皖**号小型轿车前挡风玻璃损坏的交通事故。该起交通事故经南陵县公安局交通管理大队第**号道路交通事故认定书认定：郭陵玲负事故全部责任，丁学刚无事故责任。后丁家顺将皖**号小型轿车送往南陵县大宝汽车修理厂修理，共花费13800元。现双方因相关赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。另查明：丁家顺系皖**号小型轿车的实际车主。肇事车辆皖**3号变型拖拉机在太平财保芜湖支公司投保了交强险及30万元商业三责险未附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民个人的合法财产受法律保护。郭陵玲违章驾驶车辆与丁学刚驾驶车辆相撞，造成了丁家顺车辆损坏的后果，并负事故的全部责任。郭陵玲作为侵权行为人应向丁家顺承担民事侵权赔偿责任，又因郭陵玲驾驶的肇事车辆皖**号重型自卸货车在太平财保芜湖支公司投保了交强险和商业三责险，故应由太平财保芜湖支公司按照保险合同的约定承担替代赔偿责任；又因郭陵玲投保商业险没有附加不计免赔率，故太平财保芜湖支公司按约扣除10%，扣除部分由侵权行为人即郭陵玲自行承担。太平财保芜湖支公司辩解郭陵玲只持有A2驾驶证，而持有A2的人是不能驾驶变形拖拉机的，如果驾驶，那么就是“驾证不符”，对于“驾证不符”的情形，依据保险合同的约定，保险公司是不承担保险赔偿责任的。本院认为，第一，按照道路交通安全管理法律法规的规定，机动车及驾驶员的管理、道路交通事故的处理，均属于公安交警部门的职责，关于机动车驾驶员驾驶的车辆类型与其驾驶证的准驾车型是否一致，应当由公安交警部门作出认定，保险人依法无权对此作出认定；本案交通事故发生后，公安交警部门在事故责任认定过程中，并未依据车辆行驶证的记载，并未认定郭陵玲驾驶员的车辆类型与驾驶证的准驾车型不一致。第二、郭陵玲持有的是A2驾驶证，其驾驶的是变形拖拉机，而对变形拖拉机应持何种驾照我国法律并没有明确规定。按相关部门规定，驾驶拖拉机的应持由农机部门颁发的G、H、K的驾驶证，但对于申请低速载货汽车驾驶证人员的年龄、身体、技术、考核等要求，其标准甚至还高于持G、H、K驾驶证的要求，持A2驾驶证驾驶变形拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。据此，太平财保芜湖支公司以被保险车辆类型与郭陵玲驾驶证准驾车型不一致为由，主张郭陵玲驾驶员未取得驾驶资格，并进而认定本案交通事故属于保险条款约定的责任免除范围，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。结合丁家顺提交的修理费发票，本院依法核对丁家顺的车辆损失为13800元。太平财保芜湖支公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业三责者险中赔偿丁家顺10620元［（车辆损失13800元-2000元）×90%］，以上合计12620元。郭陵玲赔偿1180元［（车辆损失13800元-2000元）×10%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告丁家顺车辆损失12620元。二、被告郭陵玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁家顺车辆损失1180元。太平财保芜湖支公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决书查明事实显示郭陵玲持有的驾驶证为A2证，而本次事故中负交通事故责任的肇事车辆驾驶人郭陵玲不具有驾驶农用运输车驾驶资格，而国家相关规定为驾驶农用运输车需要G证，明显驾证不符。二、根据商业第三者责任险保险条款中相关规定“发生事故时，驾驶人有以下情形之一时，保险人不负赔偿责任：（一）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，而一审法院认定郭陵玲执A2驾驶证驾驶农用运输车没有增大驾驶风险之说明显不能抗衡国家相关的安全管理的法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。两被上诉人在二审中均未做答辩。各方当事人在二审中亦未向本院提交新证据。经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：对于太平财保芜湖支公司上诉提出的郭陵玲驾照与准驾型号不符问题。因郭陵玲持有公安交管部门核发的A2驾驶证，从技术水平和标准上完全能满足驾驶本案所涉保险车辆的要求。且事故发生后，公安交管部门也没有在道路交通事故认定书中认定郭陵玲所持驾驶证准驾车型与被保险车辆不符。故对太平财保芜湖支公司提出的郭陵玲所持驾照与被保险车辆准驾型号不符，因而对商业险相关赔付部分应予免责的理由不予认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费115.5元，由上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  王习芸二〇一五年九月十五日书记员  王旭东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第139号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：陈观仿，男，1967年1月4日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告陈观仿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邢开民初字第880号 原告李江芹，男，1961年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托代理人李豪新、董丽辉，河北法众律师事务所律师。 被告河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村，组织机构代码77771888-X。 法定代表人魏孟强。 被告魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，中专文化，住邢台经济开发区。 被告霍书兰，女，1952年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告霍珍玉，女，1973年9月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告李江芹与被告河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强、霍书兰、霍珍玉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结四被告名下的银行存款2,345万元或查封相当价值财产，并已向本院提供了担保。 本院认为，原告李江芹的申请符合法律规定，为了防止被告转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结四被告名下的银行存款2,345万元或查封相当于2,345万元的财产。 二、扣押原告李江芹提交的保证金100,000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  陈淑宁 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  刘娇娜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第139号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：陈观仿，男，1967年1月4日出生，汉族，住天门市多祥镇陈洲村**,公民身份号码：4290061967********。原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告陈观仿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）郯执字第1633号 申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。 被执行人徐勤永，男，汉族，1989年3月19日生，郯城县。 申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司申请执行被执行人徐勤永电信合同纠纷一案，依据郯城县人民法院作出的（2015）郯督字第153号支付令，申请人向本院提出撤销执行申请。（2015）郯执字第1633号、（2017）鲁1322执恢576号执行案件依法执行完毕，本院现予以结案。 二〇一五年九月十五日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01592号原告刘金珠，女，1969年1月24日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告陈苏云，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告刘金珠与被告陈苏云民间借贷纠纷一案中，因被告陈苏云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  顾文娟二〇一五年九月十五日书记员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01592号原告刘金珠，女，1969年1月24日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告陈苏云，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告刘金珠与被告陈苏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因工作原因，本案变更为由审判员顾文娟独任审判，因被告陈苏云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘金珠到庭参加诉讼，被告陈苏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金珠诉称，2014年12至2015年4月8日期间，被告先后向原告借款及原告为其干活劳务费，总共被告结欠原告3300元，后被告于2015年4月8日写下欠条为凭，约定次日归还。但到期后被告杳无音信。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款3300元，本案诉讼费由被告承担。被告陈苏云未答辩。经审理查明，2014年12月初至2015年4月期间，被告多次向原告借款，期间，原告也为被告提供劳务。至2015年4月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘金珠人民币叁仟叁佰元正，归还时间明天。到期后，被告并未还款。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，是其真实意思表示，应为合法、有效。被告未能按约归还欠款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈苏云于本判决生效之日起十日内归还原告刘金珠3300元。如采用转账方式支付，请汇入原告刘金珠指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告陈苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾文娟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄木根二〇一五年十二月四日书 记 员  顾 雯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00201-4号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。被告：张伟，女，1981年8月30日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈宗寒（系张伟配偶），男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告：陈进军（系张伟担保人），男，1966年4月10日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。被告：于忠凛（系张伟担保人），女，1977年12月28日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告张伟、陈宗寒、陈进军、于忠凛借款合同纠纷一案中，邮储银行于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结于忠凛名下的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结于忠凛在中国农业银行股份有限公司砀山农行营业部开户的账号62×××72上的存款50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一五年九月二十三日书记员 刘馨丹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第130号原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广州市越秀区小北路168号9楼，组织机构代码231622-X。法定代表人：吴敏书，总经理。委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。被告：广州铭帝皮具有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区夏荷路2号，组织机构代码68134612-9，现下落不明。法定代表人：甘伟滨。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉被告广州铭帝皮具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月21日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的委托代理人陈嘉洲到庭参加了诉讼。被告广州铭帝皮具有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了《购销合同》（合同号为2013GTAD03506），约定由被告向原告购买价值953612.1元的货物；原告向被告交付货物后，被告须自货物交付后90天内向原告支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未按时支付货款。经原告多次催促，均未果。被告逾期付款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款953612.1元及违约金（违约金自2013年12月14日起，按每日万分之五计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州铭帝皮具有限公司无答辩。经审理查明,2013年8月29日，原告与被告签订《购销合同》（合同号为2013GTAD03506），约定由被告向原告购买价值953612.1元的货物，包括羊皮9866平方英尺，价值186467.4元；织带139100码，价值262899元；五金配件153300套，价值157745.7元；五金扣40000个，价值94500元；人造革6250米，价值105000元；斜纹织带70000码，价值147000元。双方约定交货时间为2013年9月25日前，交货地点为买方（即被告）工厂所在地即广州市白云区江高镇私企区夏荷路2号；货物经买方验收合格后，买方需出具收货单和验货单给卖方（即原告）；买方凭卖方开具的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、支票、划账等形式将货款付给卖方；如果买方或卖方违约，应按《中国人民共和国合同法》等法律法规的有关规定承担责任。合同签订后，原告称其已依约向被告交付，并提供了被告出具的收货及验货单、增值税发票予以证实，本院对此予以确认。原告另提供由被告盖章确认的信保项下原料赊销业务告知书，该告知书载明合同号为2013GTAD03506的交易应还款金额共计953612.1元，其中金额为147000元、105000元、94500元、262899元的四笔应还款项的应还款日期为2013年12月8日；金额为157745.7元、186467.4元的两笔应还款项的应还款日期为2013年12月15日。该告知书另载明：“如逾期，我司（即原告）将按以下方案办理：1、到期日30天内还款，须追加全额逾期违约金，违约金按实际天数每天0.05%计算，并考虑降低或全额取消贵司（即被告）的赊销授信额度；2、到期日起30天内不还款，我司将在第31天向保险公司报损，随即进入理赔程序，贵司需承担相应的法律责任以及由此而产生的相关费用。”另查，案外人中国出口信用保险公司承保被保险人为原告的出口信用保险，信用限额1500000元。2014年2月13日，原告就本案所涉合同交易向中国出口信用保险公司提出索赔申请，该司已予以立案，尚未向原告作出赔付，且表示已知悉本案所涉诉讼事宜。以上事实，有购销合同、收货及验货单、增值税发票、信保项下原料赊销业务告知书、中国出口信用保险公司出具的情况说明及原告的陈述等证据证实。本院认为,原、被告之间签订的购销合同成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。结合原告提供的收货及验货单、信保项下原料赊销业务告知书，本院认为已足以证实原告已依约履行了货物交付义务。原告称被告未依约向其支付货款，被告未到庭答辩，亦未提供证据证实其已履行还款义务，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告未依约支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款953612.1元，并按每日万分之五计算违约金至实际付款之日合法合理，本院予以支持。关于违约金的起算日期，应还款日期为2013年12月8日的四笔款项共计609399元，原告主张自2013年12月14日计算违约金符合法律规定，本院予以支持；应还款日期为2013年12月15日的两笔款项共计344213.1元，违约金应自还款期限届满的次日即2013年12月16日开始计算。被告广州铭帝皮具有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告广州铭帝皮具有限公司向原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款953612.1元及违约金（违约金按每日万分之五的标准计算至实际支付货款之日，其中609399元自2013年12月14日开始计算；344213.1元自2013年12月16日开始计算）；二、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13842元，由被告广州铭帝皮具有限公司负担。被告广州铭帝皮具有限公司负担的受理费13842元须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  张冬晗二〇一五年九月九日书 记 员  马浩铭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第130号原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广州市越秀区小北路168号9楼，组织机构代码231622-X。法定代表人：吴敏书，总经理。委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。被告：广州铭帝皮具有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区夏荷路2号，组织机构代码68134612-9，现下落不明。法定代表人：甘伟滨。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉被告广州铭帝皮具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月21日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的委托代理人陈嘉洲到庭参加了诉讼。被告广州铭帝皮具有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了《购销合同》（合同号为*），约定由被告向原告购买价值953612.1元的货物；原告向被告交付货物后，被告须自货物交付后90天内向原告支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未按时支付货款。经原告多次催促，均未果。被告逾期付款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款953612.1元及违约金（违约金自2013年12月14日起，按每日万分之五计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州铭帝皮具有限公司无答辩。经审理查明,2013年8月29日，原告与被告签订《购销合同》（合同号为*），约定由被告向原告购买价值953612.1元的货物，包括羊皮9866平方英尺，价值186467.4元；织带139100码，价值262899元；五金配件153300套，价值157745.7元；五金扣40000个，价值94500元；人造革6250米，价值105000元；斜纹织带70000码，价值147000元。双方约定交货时间为2013年9月25日前，交货地点为买方（即被告）工厂所在地即广州市白云区江高镇私企区夏荷路2号；货物经买方验收合格后，买方需出具收货单和验货单给卖方（即原告）；买方凭卖方开具的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、支票、划账等形式将货款付给卖方；如果买方或卖方违约，应按《中国人民共和国合同法》等法律法规的有关规定承担责任。合同签订后，原告称其已依约向被告交付，并提供了被告出具的收货及验货单、增值税发票予以证实，本院对此予以确认。原告另提供由被告盖章确认的信保项下原料赊销业务告知书，该告知书载明合同号为*的交易应还款金额共计953612.1元，其中金额为147000元、105000元、94500元、262899元的四笔应还款项的应还款日期为2013年12月8日；金额为157745.7元、186467.4元的两笔应还款项的应还款日期为2013年12月15日。该告知书另载明：“如逾期，我司（即原告）将按以下方案办理：1、到期日30天内还款，须追加全额逾期违约金，违约金按实际天数每天0.05%计算，并考虑降低或全额取消贵司（即被告）的赊销授信额度；2、到期日起30天内不还款，我司将在第31天向保险公司报损，随即进入理赔程序，贵司需承担相应的法律责任以及由此而产生的相关费用。”另查，案外人中国出口信用保险公司承保被保险人为原告的出口信用保险，信用限额1500000元。2014年2月13日，原告就本案所涉合同交易向中国出口信用保险公司提出索赔申请，该司已予以立案，尚未向原告作出赔付，且表示已知悉本案所涉诉讼事宜。以上事实，有购销合同、收货及验货单、增值税发票、信保项下原料赊销业务告知书、中国出口信用保险公司出具的情况说明及原告的陈述等证据证实。本院认为,原、被告之间签订的购销合同成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。结合原告提供的收货及验货单、信保项下原料赊销业务告知书，本院认为已足以证实原告已依约履行了货物交付义务。原告称被告未依约向其支付货款，被告未到庭答辩，亦未提供证据证实其已履行还款义务，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告未依约支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款953612.1元，并按每日万分之五计算违约金至实际付款之日合法合理，本院予以支持。关于违约金的起算日期，应还款日期为2013年12月8日的四笔款项共计609399元，原告主张自2013年12月14日计算违约金符合法律规定，本院予以支持；应还款日期为2013年12月15日的两笔款项共计344213.1元，违约金应自还款期限届满的次日即2013年12月16日开始计算。被告广州铭帝皮具有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告广州铭帝皮具有限公司向原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款953612.1元及违约金（违约金按每日万分之五的标准计算至实际支付货款之日，其中609399元自2013年12月14日开始计算；344213.1元自2013年12月16日开始计算）；二、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13842元，由被告广州铭帝皮具有限公司负担。被告广州铭帝皮具有限公司负担的受理费13842元须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  张冬晗二〇一五年九月九日书 记 员  马浩铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中少民终字第37号本院于2015年9月14日对上诉人张甲与被上诉人唐某某变更抚养关系纠纷一案作出的（2015）沪二中少民终字第37号民事判决书中，文字上存在笔误，现裁定更正如下：本判决书第1、2、3、4、6页中，“张一驰”均更正为“张乙”。审 判 长 徐 军代理审判员 段 婷代理审判员 陆晓波二〇一五年九月十八日书 记 员 朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第7194号 原告林丽萍，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人林丽琴，女，住福建省三明市三元区，系原告妹妹。 被告陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林丽萍与被告陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽萍的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告陈秀端、柯世流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽萍诉称，2014年4月1日，被告陈秀端向原告借款47000元。陈秀端和柯世流系夫妻关系，柯世流应对借款承担共同清偿责任。后经原告催讨，两被告未能还款。请求判令被告陈秀端、柯世流立即返还借款47000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条一份以证明其主张。 被告陈秀端提供书面答辩状辩称，其本人是“会仔头”，确实收到原告交付的会仔款47000元，但现无经济能力一次性还清。 被告柯世流提供书面答辩状辩称，其本人与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任；陈秀端是“会仔头”，确有收到原告交付的“会仔款”47000元，但现无经济能力一次性还清。 本院认为，被告陈秀端、柯世流未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明，被告陈秀端与柯世流系夫妻关系。2014年4月1日，被告陈秀端向原告林丽萍借款47000元，并出具收条一份交由原告收执。后经原告催讨，两被告未能还款。原告遂于2015年7月30日提起诉讼。 本院认为，原告与被告陈秀端之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀端拖欠原告借款47000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。陈秀端与柯世流系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应为共同债务，由夫妻双方共同承担。两被告辩称本案借款为“会仔款”，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。原告请求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈秀端、柯世流应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽萍借款47000元并支付自2015年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告陈秀端、柯世流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 熊 威 二〇一五年九月七日 书 记 员 黄勤俭 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1377号原告陈东桂诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈东桂及其委托代理人周君理、第一被告委托代理人钱评到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月5日签订美食广场联营联销合同，合同约定甲方（被告）承诺的开业时间为10月18日，相应的证照都由甲方统一办理。乙方（原告）按照合同约定向甲方支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40,000元，并对租赁店铺进行了装修，但在合同履行过程中，甲方一再拖延开业时间给乙方造成了重大损失，故双方在2015年2月7日签订了补充协议约定开业时间为3月5日，如未能按时开业，甲方应赔偿乙方装修损失。但直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年6月6日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金40,000元；3、被告支付原告装修损失共计35,400元（其中防火门1,400元、装修费27,500元、门头广告费3,500元、油烟机3,000元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年10月5日，原告与第一被告签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同约定：在第一被告承租的金山易家中心场地联营联销经营餐饮；开业时间为2014年10月18日；原告应于签订本合同时向第一被告支付40,000元保证金等等。合同签订后，原告向第一被告支付了保证金40,000元。随后，原告与案外人签订装修协议，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为27,500元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1,660元、防火门1,400元，购买油烟机3,300元，支付门头广告费3,500元。2015年2月6日，原告与第一被告签订了《补充协议》。约定开业时间为3月5日，第一被告如未能按时开业，应向原告赔偿装修损失。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《青慕美食广场联营联销合同》、《补充协议》、保证金收据、装修合同、收款收据、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失，或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈东桂与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年10月5日签订的《青慕美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈东桂合同保证金人民币40,000元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈东桂损失人民币35,400元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告陈东桂付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,684元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1377号原告陈东桂诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈东桂及其委托代理人周某某、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月5日签订美食广场联营联销合同，合同约定甲方（被告）承诺的开业时间为10月18日，相应的证照都由甲方统一办理。乙方（原告）按照合同约定向甲方支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40，000元，并对租赁店铺进行了装修，但在合同履行过程中，甲方一再拖延开业时间给乙方造成了重大损失，故双方在2015年2月7日签订了补充协议约定开业时间为3月5日，如未能按时开业，甲方应赔偿乙方装修损失。但直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年6月6日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金40，000元；3、被告支付原告装修损失共计35，400元（其中防火门1，400元、装修费27，500元、门头广告费3，500元、油烟机3，000元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年10月5日，原告与第一被告签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同约定：在第一被告承租的金山某某中心场地联营联销经营餐饮；开业时间为2014年10月18日；原告应于签订本合同时向第一被告支付40，000元保证金等等。合同签订后，原告向第一被告支付了保证金40，000元。随后，原告与案外人签订装修协议，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为27，500元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1，660元、防火门1，400元，购买油烟机3，300元，支付门头广告费3，500元。2015年2月6日，原告与第一被告签订了《补充协议》。约定开业时间为3月5日，第一被告如未能按时开业，应向原告赔偿装修损失。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《青慕美食广场联营联销合同》、《补充协议》、保证金收据、装修合同、收款收据、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失，或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈东桂与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年10月5日签订的《青慕美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈东桂合同保证金人民币40，000元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈东桂损失人民币35，400元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告陈东桂付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，684元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第7194号 原告林丽萍，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区， 委托代理人林丽琴，女，住福建省三明市三元区，系原告妹妹。 被告陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市， 被告柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市， 原告林丽萍与被告陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽萍的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告陈秀端、柯世流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽萍诉称，2014年4月1日，被告陈秀端向原告借款47000元。陈秀端和柯世流系夫妻关系，柯世流应对借款承担共同清偿责任。后经原告催讨，两被告未能还款。请求判令被告陈秀端、柯世流立即返还借款47000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条一份以证明其主张。 被告陈秀端提供书面答辩状辩称，其本人是“会仔头”，确实收到原告交付的会仔款47000元，但现无经济能力一次性还清。 被告柯世流提供书面答辩状辩称，其本人与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任；陈秀端是“会仔头”，确有收到原告交付的“会仔款”47000元，但现无经济能力一次性还清。 本院认为，被告陈秀端、柯世流未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明，被告陈秀端与柯世流系夫妻关系。2014年4月1日，被告陈秀端向原告林丽萍借款47000元，并出具收条一份交由原告收执。后经原告催讨，两被告未能还款。原告遂于2015年7月30日提起诉讼。 本院认为，原告与被告陈秀端之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀端拖欠原告借款47000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。陈秀端与柯世流系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应为共同债务，由夫妻双方共同承担。两被告辩称本案借款为“会仔款”，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。原告请求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈秀端、柯世流应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽萍借款47000元并支付自2015年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告陈秀端、柯世流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 熊 威 二〇一五年九月七日 书 记 员 黄勤俭 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00406号原告：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北中路，组织机构代码00319396-0。法定代表人：仇卫东，职务局长。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀城红山路71号，组织机构代码15242062-9。法定代表人：朱雪峰，该公司经理。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。本院在审理原告砀山县教育体育局与被告安徽省砀山第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，砀山县教育体育局于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，砀山县教育体育局申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县教育体育局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由砀山县教育体育局负担。审判员 彭 岩二〇一五年九月二十三日书记员 刘馨丹
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第927号原告海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路168号金鹿大厦6楼。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告徐康，信息不详。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告徐康物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。本案按撤诉处理减半收取受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。审判长  李晓莉审判员  沈玉华审判员  羊日强二〇一五年九月十七日书记员  韩 韵
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01952号原告张国良，男，1967年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。被告陶年男，男，1954年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告鲁碧华，女，1967年11月17日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告张国良与被告陶年男、鲁碧华房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国良于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陶年男、鲁碧华名下价值24万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告张国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陶年男、鲁碧华银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一五年九月十日书记员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01952号原告张国良，男，1967年1月9日生，汉族。委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。被告陶年男，男，1954年11月22日生，汉族。被告鲁碧华，女，1967年11月17日生，土家族。原告张国良与被告陶年男、鲁碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员顾文娟独任审判，因被告陶年男、鲁碧华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告张国良之委托代理人瞿睿到庭参加诉讼，被告陶年男、鲁碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国良诉称，2006年4月7日，被告将自有拆迁房屋华通花园四区19幢XXX室出卖给原告，双方在东渚法律服务所办理了房屋买卖见证手续，并签订了《买卖套房协议书》，约定被告将该房屋卖给原告，房款145000元，原告先支付了14万元，余款5000元于两证下发后双方办理过户手续时付清。后原告按约支付了14万元，被告陶年男出具了收条并交付了房屋。现房屋权证已下发，但原告至今与被告无法联系。另外，经查询，二被告动迁安置住户登记表中，显示有一子鲁彬，但无身份证号码，其户籍地派出所无该人口信息，故该“鲁彬”纯属虚构，不应作为诉讼主体。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令两被告办理华通花园四区19幢XXX室房屋过户手续，本案诉讼费由被告承担。被告陶年男、鲁碧华未答辩。经审理查明，2006年4月7日，原、被告在苏州国家高新技术产业开发区东渚法律服务所见证下，签订《卖买套房协议书》一份，约定被告将自有通安镇华通花园四区19幢XXX室套房（建筑面积61.08平方米，楼下车库一间XXX室）绝卖给原告，房价145000元，被告将套房钥匙及有关证件交付原告，原告第一次付款14万元，被告拿到房产证及土地使用证后，与原告到房产部门办理过户手续，第二次付清余款5000元。过户费用由原告负担。原、被告双方分别在协议书上签名、捺印。协议签订后，原告即支付房款14万元，被告陶年男在协议书下方签名确认“收到张国良房款14万元正”。被告也将房屋交付原告居住使用至今。2006年，该房屋所有权证已下发，登记所有权人为被告陶年男，附记中载明：动迁安置房，户表中人员：鲁碧华、鲁彬。因被告未协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。另查明，根据动迁安置住户登记表及人口登记卡复印件显示，二被告系夫妻关系，鲁彬系独子，出生于1990年8月18日，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。但2014年1月9日，沿河县公安局和平派出所出具证明，在该所辖区没有“鲁彬”的人口信息及人口变动轨迹信息。诉讼中，原告明确表示愿意支付购房余款5000元。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、见证书、《卖买套房协议书》、收条、苏州通安镇动迁安置住户登记表、沿河县公安局和平派出所证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区通安镇华通花园四区19幢XXX室系动迁安置房，由二被告及鲁彬共同共有，原告张国良与被告陶年男、鲁碧华签订的《卖买套房协议书》系双方当事人真实意思表示，关于另一共有人鲁彬，根据二被告拆迁安置过程中提供的常住人口登记卡所显示的户籍所在地在贵州省沿河土家族自治县，但沿河县公安局和平派出所证明没有“鲁彬”该人口信息，根据现有证据无法查证有“鲁彬”该人的存在；另外，即使确有鲁彬其人，但双方签订协议时鲁彬尚未成年，二被告作为其法定代理人代其签署合同及从事民事行为符合法律规定，故双方签订的《卖买套房协议书》应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了支付购房款的义务，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故被告应协助原告办理过户手续。同时，原告结欠被告的购房余款5000元，也应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶年男、鲁碧华应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园四区19幢XXX室房屋所有权证及土地使用证过户至原告张国良名下，过户税、费由原告张国良负担。二、原告张国良应于本判决生效之日起十日内支付被告陶年男、鲁碧华购房余款5000元。如采用转账方式支付，请汇入被告陶年男、鲁碧华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54840XXX0002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，财产保全费1720，公告费600元，合计7210元，由被告陶年男、鲁碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055530XXX0017676。审 判 长  顾文娟人民陪审员  徐培生人民陪审员  陆素珍二〇一五年十二月十四日书 记 员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01952号原告张国良，男，1967年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。被告陶年男，男，1954年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告鲁碧华，女，1967年11月17日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张国良与被告陶年男、鲁碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员顾文娟独任审判，因被告陶年男、鲁碧华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告张国良之委托代理人瞿睿到庭参加诉讼，被告陶年男、鲁碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国良诉称，2006年4月7日，被告将自有拆迁房屋华通花园四区XX幢XXX室出卖给原告，双方在东渚法律服务所办理了房屋买卖见证手续，并签订了《买卖套房协议书》，约定被告将该房屋卖给原告，房款145000元，原告先支付了14万元，余款5000元于两证下发后双方办理过户手续时付清。后原告按约支付了14万元，被告陶年男出具了收条并交付了房屋。现房屋权证已下发，但原告至今与被告无法联系。另外，经查询，二被告动迁安置住户登记表中，显示有一子鲁彬，但无身份证号码，其户籍地派出所无该人口信息，故该“鲁彬”纯属虚构，不应作为诉讼主体。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令两被告办理华通花园四区XX幢XXX室房屋过户手续，本案诉讼费由被告承担。被告陶年男、鲁碧华未答辩。经审理查明，2006年4月7日，原、被告在苏州国家高新技术产业开发区东渚法律服务所见证下，签订《卖买套房协议书》一份，约定被告将自有通安镇华通花园四区XX幢XXX室套房（建筑面积61.08平方米，楼下车库一间104室）绝卖给原告，房价145000元，被告将套房钥匙及有关证件交付原告，原告第一次付款14万元，被告拿到房产证及土地使用证后，与原告到房产部门办理过户手续，第二次付清余款5000元。过户费用由原告负担。原、被告双方分别在协议书上签名、捺印。协议签订后，原告即支付房款14万元，被告陶年男在协议书下方签名确认“收到张国良房款14万元正”。被告也将房屋交付原告居住使用至今。2006年，该房屋所有权证已下发，登记所有权人为被告陶年男，附记中载明：动迁安置房，户表中人员：鲁碧华、鲁彬。因被告未协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。另查明，根据动迁安置住户登记表及人口登记卡复印件显示，二被告系夫妻关系，鲁彬系独子，出生于1990年8月18日，户籍所在地为贵州省××××自治县。但2014年1月9日，沿河县公安局和平派出所出具证明，在该所辖区没有“鲁彬”的人口信息及人口变动轨迹信息。诉讼中，原告明确表示愿意支付购房余款5000元。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、见证书、《卖买套房协议书》、收条、苏州通安镇动迁安置住户登记表、沿河县公安局和平派出所证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区通安镇华通花园四区XX幢XXX室系动迁安置房，由二被告及鲁彬共同共有，原告张国良与被告陶年男、鲁碧华签订的《卖买套房协议书》系双方当事人真实意思表示，关于另一共有人鲁彬，根据二被告拆迁安置过程中提供的常住人口登记卡所显示的户籍所在地在贵州省××××自治县，但沿河县公安局和平派出所证明没有“鲁彬”该人口信息，根据现有证据无法查证有“鲁彬”该人的存在；另外，即使确有鲁彬其人，但双方签订协议时鲁彬尚未成年，二被告作为其法定代理人代其签署合同及从事民事行为符合法律规定，故双方签订的《卖买套房协议书》应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了支付购房款的义务，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故被告应协助原告办理过户手续。同时，原告结欠被告的购房余款5000元，也应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶年男、鲁碧华应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园四区XX幢XXX室房屋所有权证及土地使用证过户至原告张国良名下，过户税、费由原告张国良负担。二、原告张国良应于本判决生效之日起十日内支付被告陶年男、鲁碧华购房余款5000元。如采用转账方式支付，请汇入被告陶年男、鲁碧华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，财产保全费1720，公告费600元，合计7210元，由被告陶年男、鲁碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾文娟人民陪审员  徐培生人民陪审员  陆素珍二〇一五年十二月十四日书 记 员  顾 雯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00441号原告：中国工商银行股份有限公司砀山支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东升北路55号，组织机构代码85242032-0。负责人：孟令营，职务行长。被告：常丽，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司砀山支行与被告常丽金融借款合同纠纷一案中，因被告常丽至今下落不明，现已公告送达，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 彭 岩二〇一五年九月五日书记员 刘馨丹
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1735-4号申请执行人彭祖玉，男，汉族，1962年12月23日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人黄雨锋，男，汉族，1964年4月26日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。被执行人海南迦润投资有限公司，住所地海口市国贸大道金融中心金融大厦B座13层2135室。法定代表人麦上琳，该公司经理。关于申请执行人彭祖玉、黄雨峰与被执行人海南迦润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）城民一初字第3235号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）城民一初字第3235号民事调解的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年九月二十一日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执恢字第10-3号申请执行人李建兰，女，汉族，1972年4月27日出生，住海南省三亚市崖城镇。申请执行人邓庄宏，男，汉族，2001年8月23日出生，住海南省三亚市崖城镇。申请执行人邓庄培，男，汉族，2003年12月4日出生，住海南省三亚市崖城镇。申请执行人周流姝，女，汉族，1932年12月27日出生，住海南省三亚市崖城镇。被执行人容昌，男，汉族，1976年8月21日出生，住三亚市育才镇。关于申请执行人李建兰、邓庄宏、邓庄培、周流姝与被执行人容昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第990号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，权利人李建兰等四人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人容昌因刑满释放，无经济收入，无可供执行的其他财产，本案执行措施已穷尽。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）城民一初字第990号民事判决的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年九月二十二日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00826号上诉人（原审原告）：芜湖市瑞玺木业贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城二期B幢，组织机构代码：56752501-9。法定代表人：吴勇，总经理。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李高杰，男，1986年5月10日出生，汉族，木工，户籍地河南省拓城县，经常居住地安徽省芜湖市。委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：吴万瑾，安徽真见律师事务所律师。上诉人芜湖市瑞玺木业贸易有限公司（以下简称瑞玺木业公司）因与被上诉人李高杰确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年4月24日做出的（2015）镜民一初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人瑞玺木业公司的委托代理人王少恒，被上诉人李高杰及其委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年2月，李高杰进入瑞玺木业公司组装部，从事木工工作。同年12月14日早晨，李高杰在操作机器过程中，加工的木条断裂，致其右拇指末节被机器损伤。受伤后李高杰于当日入芜湖市第五人民医院住院治疗，同年12月29日出院，入、出院病情诊断为右拇指末节损毁伤。住院期间产生医疗费6393.8元由瑞玺木业公司支付。2015年1月李高杰申请劳动仲裁，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出仲裁裁决书：确认李高杰与瑞玺木业公司存在劳动合同关系。瑞玺木业公司对此裁决不服向本院起诉，要求判如所请。一审法院认为：本案争议焦点为双方当事人是否存在事实上的劳动关系。首先，瑞玺木业公司诉称公司木工制作整体发包给李某，但其并未就其主张提交书面合同或其他有效证据证实。其次，证人韩某、国某的证言详述了瑞玺木业公司工作流程、工作时间、工资计算方式及发放、专人考勤、休息休假以及对员工提供住宿、劳动保障等，同时两名证人亦证实本案李高杰与证人均系瑞玺木业公司员工，该公司与证人、李高杰均未签订劳动合同。证人李某虽系李高杰亲属，但其证言与证人韩某、国某证明的内容基本一致，本院予以采信。再次，瑞玺木业公司提交的2014年6至10月李某签名领取的“瑞玺木业工资发放单”欲证实该工资发放单系与李某之间承包费用的结算，该公司未支付过李高杰劳动报酬。但该证据名称为“工资发放单”，并未标明为承包费或其他名目，且瑞玺木业公司亦未提交其他证据相印证，实难达到其证明目的。相反，同为组装部员工的证人韩某证实每月工资由组长李某代领后分给组装部的三名员工即李某、李高杰、韩某。综上，瑞玺木业公司虽未与李高杰签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格，李高杰提供的劳动是瑞玺木业公司业务流程的组成部分，瑞玺木业公司为李高杰提供住宿、劳动保护，对其进行考勤等日常管理，双方之间存在事实上的管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，故对瑞玺木业公司诉求确认与李高杰之间不存在事实劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认芜湖市瑞玺木业贸易有限公司与李高杰之间存在事实劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由原告芜湖市瑞玺木业贸易有限公司负担(诉讼费原告已预交)。瑞玺木业公司不服一审判决，上诉称：原审认定事实不清。一、出庭作证三个证人均系李高杰近亲属；二、本案亦无其他有效证据佐证三证人证言；三、三证人证言本身存在矛盾之处；四、专人考勤，工作时间及劳动保障是我公司因所在地偏远，属于给予承包人的承包优惠条件。不是对李高杰进行了管理和监督。李高杰答辩称：一、一审时我方不但申请三位证人出庭还提供了相应的证据，包括出警记录，工作服及考勤表等，这些证据可以与三证人证言相印证，可以证明李高杰系瑞玺木业公司员工，提供有偿劳动。二、瑞玺木业公司至始至终未否认李高杰在其公司工作的事实，其否认的只是李高杰与该公司的劳动关系，但未提供相应证据予以证明。故李高杰在瑞玺木业公司提供有偿劳动并受到该公司的管理与监督，双方存在劳动关系。瑞玺木业公司在二审向本院提交一审中证人李某工资条一份，用以证明李高杰与该公司不构成劳动关系，而是承包关系。李高杰质证认为：一、该证据形成于2014年11月份，瑞玺木业公司在一审中并未提供，不应作为新证据。二、该份证据只能证明李某系该公司职工，无法证明其他。本院认证认为：该证据从形式上看是李某签收的2014年9月、10月瑞玺木业工资发放单，仅能证明李某从该公司领取工资，并不能达到李高杰与该公司不构成劳动关系的证明目的，故本院对于该证据不予采信。李高杰在二审未向本院提交新的证据。经二审庭审及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：一、瑞玺木业公司认为一审出庭的三名证人均是李高杰的近亲属，但除李某确系李高杰弟弟以外，但对于其他两名证人是否是是李高杰的近亲属这一事实并未举证证明。二、一审中李高杰不仅申请三位证人出庭，还提供了包括考勤表、工作服及工作地点照片、出警记录等证据证明双方之间存在劳动关系。综上，认定事实劳动关系所需的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位的业务、用人单位对劳动者的依法管理、劳动者接受用人单位的相应报酬等主要构成要素均在本案中可以得到证实。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人芜湖市瑞玺木业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一五年九月二十五日书记员  王旭东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第87-4号申请执行人马昭淼，男，汉族，1964年6月9日出生，，住上海市闵行区。申请执行人宗剑敏，女，汉族，1964年11月11日出生，住上海市闵行区。申请执行人马隽，女，汉族，1991年11月18日出生，住上海市闵行区。被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地三亚市三亚湾路金凤凰海景酒店顶楼。法定代表人卢昌芬，该公司总经理。委托代理人徐丽萍，该公司职员。申请执行人马昭淼、宗剑敏、马隽与被执行人三亚索坤旅游发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已扣划了被执行人三亚索坤旅游发展有限公司的银行存款39323元，其中含执行费482元。本院认为，应将本院扣划被执行人的银行存款38841元支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、将本院扣划被执行人三亚索坤旅游发展有限公司的39323元中的38841元支付给申请执行人马昭淼，以清偿本案全部债务；余款482元作为执行费上缴三亚市财政局。二、本院（2014）城民一初字第3808号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年九月六日书 记 员  李 钊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00826号上诉人（原审原告）：芜湖市瑞玺木业贸易有限公司。法定代表人：吴勇，总经理。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李高杰。委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：吴万瑾，安徽真见律师事务所律师。上诉人芜湖市瑞玺木业贸易有限公司（以下简称瑞玺木业公司）因与被上诉人李高杰确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年4月24日做出的（2015）镜民一初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人瑞玺木业公司的委托代理人王少恒，被上诉人李高杰及其委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年2月，李高杰进入瑞玺木业公司组装部，从事木工工作。同年12月14日早晨，李高杰在操作机器过程中，加工的木条断裂，致其右拇指末节被机器损伤。受伤后李高杰于当日入芜湖市第五人民医院住院治疗，同年12月29日出院，入、出院病情诊断为右拇指末节损毁伤。住院期间产生医疗费6393.8元由瑞玺木业公司支付。2015年1月李高杰申请劳动仲裁，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出仲裁裁决书：确认李高杰与瑞玺木业公司存在劳动合同关系。瑞玺木业公司对此裁决不服向本院起诉，要求判如所请。一审法院认为：本案争议焦点为双方当事人是否存在事实上的劳动关系。首先，瑞玺木业公司诉称公司木工制作整体发包给李高岭，但其并未就其主张提交书面合同或其他有效证据证实。其次，证人韩飞、国燕英的证言详述了瑞玺木业公司工作流程、工作时间、工资计算方式及发放、专人考勤、休息休假以及对员工提供住宿、劳动保障等，同时两名证人亦证实本案李高杰与证人均系瑞玺木业公司员工，该公司与证人、李高杰均未签订劳动合同。证人李高岭虽系李高杰亲属，但其证言与证人韩飞、国燕英证明的内容基本一致，本院予以采信。再次，瑞玺木业公司提交的2014年6至10月李高岭签名领取的“瑞玺木业工资发放单”欲证实该工资发放单系与李高岭之间承包费用的结算，该公司未支付过李高杰劳动报酬。但该证据名称为“工资发放单”，并未标明为承包费或其他名目，且瑞玺木业公司亦未提交其他证据相印证，实难达到其证明目的。相反，同为组装部员工的证人韩飞证实每月工资由组长李高岭代领后分给组装部的三名员工即李高岭、李高杰、韩飞。综上，瑞玺木业公司虽未与李高杰签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格，李高杰提供的劳动是瑞玺木业公司业务流程的组成部分，瑞玺木业公司为李高杰提供住宿、劳动保护，对其进行考勤等日常管理，双方之间存在事实上的管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，故对瑞玺木业公司诉求确认与李高杰之间不存在事实劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认芜湖市瑞玺木业贸易有限公司与李高杰之间存在事实劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由原告芜湖市瑞玺木业贸易有限公司负担(诉讼费原告已预交)。瑞玺木业公司不服一审判决，上诉称：原审认定事实不清。一、出庭作证三个证人均系李高杰近亲属；二、本案亦无其他有效证据佐证三证人证言；三、三证人证言本身存在矛盾之处；四、专人考勤，工作时间及劳动保障是我公司因所在地偏远，属于给予承包人的承包优惠条件。不是对李高杰进行了管理和监督。李高杰答辩称：一、一审时我方不但申请三位证人出庭还提供了相应的证据，包括出警记录，工作服及考勤表等，这些证据可以与三证人证言相印证，可以证明李高杰系瑞玺木业公司员工，提供有偿劳动。二、瑞玺木业公司至始至终未否认李高杰在其公司工作的事实，其否认的只是李高杰与该公司的劳动关系，但未提供相应证据予以证明。故李高杰在瑞玺木业公司提供有偿劳动并受到该公司的管理与监督，双方存在劳动关系。瑞玺木业公司在二审向本院提交一审中证人李高岭工资条一份，用以证明李高杰与该公司不构成劳动关系，而是承包关系。李高杰质证认为：一、该证据形成于2014年11月份，瑞玺木业公司在一审中并未提供，不应作为新证据。二、该份证据只能证明李高岭系该公司职工，无法证明其他。本院认证认为：该证据从形式上看是李高岭签收的2014年9月、10月瑞玺木业工资发放单，仅能证明李高岭从该公司领取工资，并不能达到李高杰与该公司不构成劳动关系的证明目的，故本院对于该证据不予采信。李高杰在二审未向本院提交新的证据。经二审庭审及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：一、瑞玺木业公司认为一审出庭的三名证人均是李高杰的近亲属，但除李高岭确系李高杰弟弟以外，但对于其他两名证人是否是是李高杰的近亲属这一事实并未举证证明。二、一审中李高杰不仅申请三位证人出庭，还提供了包括考勤表、工作服及工作地点照片、出警记录等证据证明双方之间存在劳动关系。综上，认定事实劳动关系所需的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位的业务、用人单位对劳动者的依法管理、劳动者接受用人单位的相应报酬等主要构成要素均在本案中可以得到证实。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人芜湖市瑞玺木业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一五年九月二十五日书记员  王旭东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第87-4号申请执行人马昭淼，男，汉族，1964年6月9日出生，住上海市闵行区。申请执行人宗剑敏，女，汉族，1964年11月11日出生，住上海市闵行区。申请执行人马隽，女，汉族，1991年11月18日出生，住上海市闵行区。被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地三亚市三亚湾路金凤凰海景酒店顶楼。法定代表人卢昌芬，该公司总经理。委托代理人徐丽萍，该公司职员。申请执行人马昭淼、宗剑敏、马隽与被执行人三亚索坤旅游发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已扣划了被执行人三亚索坤旅游发展有限公司的银行存款39323元，其中含执行费482元。本院认为，应将本院扣划被执行人的银行存款38841元支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、将本院扣划被执行人三亚索坤旅游发展有限公司的39323元中的38841元支付给申请执行人马昭淼，以清偿本案全部债务；余款482元作为执行费上缴三亚市财政局。二、本院（2014）城民一初字第3808号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年九月六日书 记 员  李 钊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)鱼执字第402号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，组织机构代码67680590-9。 负责人：孔祥强，行长。 被执行人：田三矿，男，汉族，1976年3月21日生，住鱼台县。 被执行人：李海荣，女，汉族，1975年7月12日生，住鱼台县。 被执行人：田国强，男，汉族，1986年3月28日生，住鱼台县。 被执行人：郭秋梅，女，汉族，1983年9月10日生，住鱼台县。 被执行人：袁连环，男，汉族，1972年6月15日生，住鱼台县。 被执行人：武云香，女，汉族，1971年5月12日生，住鱼台县。 被执行人：田之敏，男，汉族，1962年10月20日生，住鱼台县。 被执行人：裴洪英，女，汉族，1963年1月20日生，住鱼台县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被执行人田三矿、李海荣、田国强、郭秋梅、袁连环、武云香、田之敏、裴洪英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇一五年九月八日 书记员  方东亮
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第402号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。被执行人：田三矿等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被执行人田三矿等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年十月二十六日书记员  蒋路群
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00428号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路1号，组织机构代码85242016-0。负责人：刘华强，职务行长。委托代理人：张峰，该行职员。被告：王连，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。被告：李惠荣，男，1967年7月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：李进，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告王连、李惠荣、李进金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行砀山支行于2015年8月13日向本院提出撤回对王连的起诉申请。本院认为，农业银行砀山支行申请撤回对王连的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回对王连的起诉。审判员 彭 岩二〇一五年九月十六日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 （2015）邮执字第1296号 高邮市承煦农村小额贷款有限公司、江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳： 申请执行人高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被执行人江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳借款合同纠纷一案，申请执行标的337420元，后追加申请利息73590元，合计411010元。经本院强制执行到位417075元（含执行费6065元，已追加了执行费1105元）。至此，申请执行人高邮市承煦农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2015）邮送商初字第0064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一五年九月十七日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00428号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路1号，组织机构代码85242016-0。负责人：刘华强，职务行长。委托代理人：张峰，该行职员。被告：李惠荣，男，1967年7月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：李进，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告李惠荣、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托代理人张峰、被告李惠荣、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行砀山支行诉称：2013年11月7日，农业银行砀山支行与王连、李惠荣、李进签订了《农户贷款借款合同》，合同约定农业银行砀山支行向王连提供贷款50000元，借款期限一年，到期日为2014年11月6日，年利率8.1℅，逾期年利率执行12.15℅，同时由李惠荣、李进承担连带担保责任。2013年11月7日，农业银行砀山支行向王连发放农户小额贷款50000元。该笔贷款逾期后，经农业银行砀山支行多次催要，王连仅偿还了部分本息，截止2015年8月9日，该笔贷款尚欠本金22288.13元，利息206.08元，合计22494.21元（利息暂算至2015年8月9日，以后产生的利息顺延计算）。李惠荣、李进也不履行担保责任。现诉讼请求判令李惠荣、李进共同连带偿还农业银行砀山支行的贷款本金22288.13元及利息206.08元，合计22494.21元（2015年8月9日以后的利息继续计算至贷款清偿完毕之日），并由李惠荣、李进承担本案诉讼费用。李惠荣辩称：1、本案贷款人王连，李惠荣不认识。当时是给黄前进提供担保，最后贷款人变成王连不清楚；2、给黄前进提供担保的借款金额应是30000元，而不是50000元；3、农业银行砀山支行让在合同上签字担保时，合同上应该手填的内容还都是空白，李惠荣只是在空白的担保人处签的名，一直认为是给黄前进的贷款提供担保。综上，李惠荣不同意为本案王连的贷款承担保证责任。李进辩称：当时去担保签字时也没有具体看合同内容，只是在合同上签过名就离开了。其他同李惠荣的答辩意见。经审理查明：2013年11月7日，农业银行砀山支行与王连、李惠荣、李进签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额：50000元；借款用途：农资；借款期限：12个月，到期日2014年11月6日；借款利率：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35％确定即年利率8.1％；还款：按一次性利随本清方式还款；违约责任：逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即年利率12.15％计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式：由李惠荣、李进采用最高额保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为50000元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，农业银行砀山支行向王连发放农户小额贷款50000元。该笔贷款到期后，经农业银行砀山支行多次催要，王连仅偿还了部分借款本息，截止2015年8月9日，该笔贷款尚欠本金22288.13元，利息206.08元，合计22494.21元（利息暂算至2015年8月9日，以后产生的利息顺延计算）。李惠荣、李进至今也未履行保证责任。上述事实有农业银行砀山支行提供的《农户贷款借款合同》、贷款放款单、划扣款授权书及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2013年11月7日，农业银行砀山支行与王连、李惠荣、李进签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同合法有效。上述合同订立后，农业银行砀山支行按合同约定及时履行了向王连发放贷款的义务，借款期限届满后，王连未按合同约定偿还全部借款本息，李惠荣、李进也未履行保证责任。王连、李惠荣、李进的行为已构成违约，因此李惠荣、李进应按照合同约定承担偿还农业银行砀山支行的逾期贷款本金及利息、罚息的担保责任，故本院对农业银行砀山支行的诉讼请求予以支持。对李惠荣、李进的抗辩意见，因在本案中，王连当时向农业银行砀山支行办理贷款时，提供的是其合法有效的身份证明，李惠荣、李进对《农户贷款借款合同》担保人处的签字系其本人签署并无异议，其二人系完全民事行为能力人，具备一定程度的文化知识，应当能够预见在《农户贷款借款合同》上的担保人处签名可能产生的法律后果，故李惠荣、李进的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李惠荣、李进于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行借款本金22288.13元及利息计206.08元（利息已计算至2015年8月9日，之后的利息按照合同约定的超期利率标准即年利率12.15℅计算至贷款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元，由李惠荣、李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年十月十二日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 2015年朝执字第1003号 长春市中小企业信用担保有限公司、长春市同明验光配镜中心、何纪明、林松妹、何海丽： 关于长春市中小企业信用担保有限公司与长春市同明验光配镜中心、何纪明、林松妹、何海丽公证债权文书一案，长春市信维公证处作出的2015吉长信维证字第30356号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇一五年九月六日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 2015年朝执字第1003号 长春市中小企业信用担保有限公司、长春市同明验光配镜中心、何纪明、林松妹、何海丽： 关于长春市中小企业信用担保有限公司与长春市同明验光配镜中心、何纪明、林松妹、何海丽公证债权文书一案，长春市信维公证处作出的2015吉长信维证字第30356号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇一七年十月二十三日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第335号原告：冯伟健，男，1985年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：温曼秀，女，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。原告冯伟健诉被告温曼秀民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月24日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯伟健，被告温曼秀及其委托代理人王庭根、罗维维到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟健诉称，2011年12月29日，被告因生意资金周转及日常生活所需向原告借款10万元，双方约定每月利息为3000元。合同期满后，被告以种种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金10万元。被告温曼秀辩称，本案所涉款项是原告在2011年出借的，至今已过4年，已超过诉讼时效；由于原、被告及案外人温仲衡（系原告岳父）之间长期存在借贷关系，我方已实际归还本案所涉的上述10万元借款本金及利息。经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订借款书，双方约定被告向原告借款人民币10万元，月息人民币3000元；被告应在每月25日前将每月利息3000元汇入原告指定的账号（案外人温仲衡名下中国银行账号：**）。双方另约定涉案款项为有偿借款项目，原告所提供的款项应分为三个月一期，如原告在三个月期满内要撤回款项的话，必须在当月提前十五天通知被告；反之被告如不再需要原告的款项，也应在当月提前十五天通知原告，并在当月把所有的利息和本金返还给原告。合同签订后，原告依约向被告支付借款10万元。庭审中，被告称其已归还全部借款本金及利息，并提供银行转账记录以证明其已将用于偿还本金和利息的款项汇入温仲衡的账户。原告确认被告已偿还涉案款项利息，但否认被告已向其偿还涉案款项本金。为证实其主张，原告提供了被告向案外人温仲衡出具的借据以证明被告与温仲衡之间亦存在借贷关系，被告所提供的汇款明细中所涉及的支付给温仲衡的款项并不能证明是用于偿还本案所涉的借款本金，且原告亦未指定温仲衡收取涉案借款本金。对于上述原告提供的被告向案外人温仲衡出具的借据，被告确认该证据的真实性，亦确认其与温仲衡之间存在借贷关系。庭审中，被告另确认原告未要求其将涉案的10万元借款本金支付给温仲衡，其向温仲衡转账支付10万元款项后亦未曾告知原告。结合上述证据，本院认为被告提供的证据不足以证实其已向原告返还涉案借款本金10万元。以上事实，由借款书、借据、银行汇款交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告支付借款款项10万元，被告未依约向原告返还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告返还借款本金10万元合法合理，本院予以支持。关于诉讼时效，被告主张涉案借款期限为三个月，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原、被告签订的借款书仅载明“乙方（即原告）所提供的款项应分为三个月一期”，未明确借款期限为三个月；庭审中原告否认双方曾约定还款期限，且双方对“三个月一期”是否表示借款期限为三个月亦存在争议，故本院认为双方对还款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求返还借款，故对被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下:自本判决生效之日起三日内，被告温曼秀向原告冯伟健返还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告温曼秀负担。被告温曼秀负担的受理费2300元应在本判决生效之日起三日内直接向原告冯伟健支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一五年九月九日书 记 员  马浩铭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第218号上诉人蒋爱明。起诉人蒋桂根，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人蒋爱明、蒋桂根不服上海市闵行区人民法院（2015）闵受初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，并依法责令其继续审理本案。本院经审查认为，当事人对自己主张的权利应当具有直接利害关系。本案上诉人要求确认被起诉人上海同瑞房地产开发有限公司与被起诉人上海沃克房屋拆迁服务有限公司签订的《梅陇镇华一村蒋家塘动迁基地委托动迁协议》无效之诉讼请求，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第218号本院二○一五年九月十一日对上诉人蒋爱明、蒋桂根因不予受理一案作出的（2015）沪一中受终字第218号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：（2015）沪一中受终字第218号民事裁定书第一页第三行“起诉人蒋桂根”，现更正为“上诉人蒋桂根”。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十月十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01973号原告荣晓峰，男，1972年1月21日生，汉族，住苏州市。委托代理人周伟、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告王海兵，男，1979年9月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告荣晓峰与被告王海兵民间借贷纠纷一案中，原告荣晓峰于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王海兵名下价值14万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告荣晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王海兵银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一五年九月二十八日书记员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01973号原告荣晓峰。委托代理人周伟、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告王海兵。原告荣晓峰与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年11月9日、12月4日公开开庭审理了本案。原告荣晓峰之委托代理人冯丹、被告王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣晓峰诉称，2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账将13万元交付被告，并约定还款日期为2014年12月29日，同时被告向原告出具借条一份。借期届满后，被告未能归还借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金13万元并按年利率6%计算利息损失（自2014年12月30日起计算至实际给付之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王海兵辩称，借款是事实，当时为了赔偿给承租人向原告所借，但原告和被告解除租赁时原告也说要补偿被告的，希望和原告协商解决。经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款13万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年12月29日之前。双方未约定借款利息。同日，原告委托案外人钱建珍通过中国工商银行转账13万元至被告工商银行账户。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予归还。致原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、说明一份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并支付逾期付款利息。原告主张自2014年12月30日起按年利率6%计算逾期利息损失，本院予以支持。关于被告辩称原告就双方的租赁关系要对其作出补偿的意见，属另一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海兵于本判决生效之日起十日内归还原告荣晓峰借款13万元，并按年利率6%支付自2014年12月30日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告荣晓峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，财产保全费1220元，合计2716元，由被告王海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一五年十二月四日书记员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01973号原告荣晓峰，男，1972年1月21日生，汉族，住苏州市。委托代理人周伟、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告王海兵，男，1979年9月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告荣晓峰与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年11月9日、12月4日公开开庭审理了本案。原告荣晓峰之委托代理人冯丹、被告王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣晓峰诉称，2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账将13万元交付被告，并约定还款日期为2014年12月29日，同时被告向原告出具借条一份。借期届满后，被告未能归还借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金13万元并按年利率6%计算利息损失（自2014年12月30日起计算至实际给付之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王海兵辩称，借款是事实，当时为了赔偿给承租人向原告所借，但原告和被告解除租赁时原告也说要补偿被告的，希望和原告协商解决。经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款13万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年12月29日之前。双方未约定借款利息。同日，原告委托案外人钱建珍通过中国工商银行转账13万元至被告工商银行账户。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予归还。致原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、说明一份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并支付逾期付款利息。原告主张自2014年12月30日起按年利率6%计算逾期利息损失，本院予以支持。关于被告辩称原告就双方的租赁关系要对其作出补偿的意见，属另一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海兵于本判决生效之日起十日内归还原告荣晓峰借款13万元，并按年利率6%支付自2014年12月30日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告荣晓峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，财产保全费1220元，合计2716元，由被告王海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一五年十二月四日书记员  顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01974号原告荣晓峰，男，1972年1月21日生，汉族，住苏州市。委托代理人周伟、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告王海兵，男，1979年9月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告荣晓峰与被告王海兵民间借贷纠纷一案中，原告荣晓峰于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王海兵名下价值21万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告荣晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王海兵银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一五年九月二十八日书记员  顾 雯