广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民三初字第220号原告张亚梅。原告李成国。原告李美月。原告李美珍。上列原告的委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。被告黄锡成。委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。委托代理人黄伟政，住化州市中垌镇马路头新开坡村。被告黄冠华。委托代理人黄冠夫。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市高凉中路22号。负责人杨松柏，该公司总经理。委托代理人周怀志，广东诚挚律师事务所律师。原告张亚梅、李成国、李美月、李美珍诉被告黄锡成、黄冠华、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成国及各原告的共同委托代理人梁亚颜、被告黄锡成的委托代理人李建立和黄伟政、被告黄冠华的委托代理人黄冠夫、被告保险公司的委托代理人周怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月28日15时00分，黄锡成驾驶粤kxxxxx号轻型仓栅式货车由化州往石湾方向行驶，当行驶至s284线化州市石湾街道办李山加油站路段时，由于黄锡成驾驶机件不符合技术标准的机动车超载，没有按照操作规范安全行驶，将正常驾驶车辆行驶的原告李亚旺撞倒，造成李亚旺受伤，李亚旺的车辆损坏。李亚旺左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，右侧顶部头皮血肿，右侧锁骨粉碎性骨折，脑疝形成，吸入性肺炎，全身多处软组织挫伤，被送往化州市人民医院救治。住院期间，李亚旺由二人护理，并根据伤情增加营养。由于伤情过重，李亚旺一直呈植物人状态，经抢救无效于2015年7月29日不治身亡。本交通事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2015]第00248a号《道路交通事故认定书》认定，黄锡成应负事故的主要责任，李亚旺应负事故的次要责任。黄锡成驾驶的粤kxxxxxx号轻型仓栅式货车车主是黄冠华，该车在交通事故期间向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险单号：pdza20144409000003xxxx。商业保险单号：pdaa2014440900000xxxxx。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定，原告应得到赔偿463108.93元[包括医疗费144073.53元、护理费45600元（150元×152天×2人）、住院伙食补助费15200元（100元×152天）、营养费20000元、交通费6000元、死亡赔偿金110210.4元（12245.6元×9年）、丧葬费32395元（64790元÷2）、遗体冰冻费880元、提房费300元、装车费100元、冲凉穿衣服500元、因丧葬事宜付出的交通费1000元、误工费3150元、伙食费900元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费2800元，以上共计463108.93元]。对于上述赔偿，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李亚旺人民币120000元，对超出强制保险赔偿限额的损失240176.25元[（463108.93元－120000元）×70%＝240176.25元]在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。黄锡成、黄冠华应当对以上赔偿承担连带赔偿责任。被告黄锡成、黄冠华辩称，一、化公交认字[2015]第00248a号交通事故责任认定事实不清责任认定错误，明显是徇情枉法、枉法裁判的结果，依法不可采信。其实，化州交警大队第二次关于黄锡成负事故主要责任，李亚旺负事故次要责任的认定，是错误的。因为当日，我同两个货主到茂名拉货回到石湾李山村路，我从车窗发现一位老人驾驶两轮助力车从公路的左边向公路的右边横过往我车开过来，大约离我3-4米时我马上打右肽向路边避让，当回正方向时，我从后视镜看见老人已倒地，我立即停车往后看望老人，并打120电话、110电话报警及电话保险公司，并在场等待交警、医务人员、保险人员到场。对此，交警第一次认为双方负同等责任。理由是李亚旺未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记的二轮摩托车上路从公路的左侧（李山路口）驾车横过公路，占道不避让直行车辆通行。而，经茂名支队复议后重作，化州交警即认为李亚旺负次要责任，理由是李亚旺未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记的二轮摩托车上路。很明显，对照前后两次的认定，第二次明显是刻意遗漏李亚旺从公路的左侧（李山路口）驾车横过公路，占道不避让直行车辆通行的重大违章行为，这才是导致事故的主要原因。但由于化州交警第一次认定同等责任后，原告通过省公安厅某个人非法干挠茂名交警支队复议和化州交警大队重作，而枉法裁判，作出黄锡成负主要责任，李亚旺负次要责任的错误认定。依法，法院是不可采信的，不能作为认定事实的依据。对此，答辩人保留将向纪委检举控告的权利！二、黄冠华不该承担本事故的连带责任。因为，黄冠华因与黄锡成是父子关系，未分家。作为父亲的黄锡成购车登记在黄冠华名下是正常的，且该车实际是黄锡成支配使用，驾驶该车完全是黄锡成的自主行为，该车不是黄冠华交给黄锡成驾驶的，黄冠华对事故的发生不存在过错。所以，不应承担任何的赔偿责任。三、原告主张总损失463108.93元是不能认定的。依法，原告的损失只为334025.93元，包括医药费144073.53元、死亡赔偿金110210.4元、丧葬费32395元、住院伙食费15200元，至于护理费只能按农业的计算71.73元/天/人2人共14347元，营养费没有医嘱不能支持，交通费6000元无事实根据，遗体冰冻费880、提房费300元、装车100元、穿衣500元、交通1000元等项目属重复请求（因已计赔丧葬费），误工3150元、伙食900元没有事实和法律根据，精神损失80000元过高，只能酌情计15000元（因李亚旺已近72岁，死亡补偿只计9年，按20年的比例计，基本是30000元的一半），鉴定2800元（以票据为准）.四、保险公司承保的交强险和商业第三者责任险已足以赔偿原告的损失，原告主张黄锡成、黄冠华承担连带赔偿责任，既无实质意义，理由也不足。以上答辩，理由充分。答辩人恳请法院驳回原告诉答辩人的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。投保车辆粤kxxxxx车在答辩人公司投保了交强险和商业三者险，保额50万元。保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日，经化州市公安局交警大队作出的化公交认字[2015]第00248a号认定书认定粤粤kxxxxx车在2015年2月28日发生的交通事故中负事故主要责任。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，答辩人仅在交强险各项限额内按照法律赔偿标准承担相应的赔偿责任，且分别计算，分开赔偿。二、请求驳回被答辩人对答辩人承保的商业保险的请求。根据我国的审判实践，在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，法院只处理交强险不处理商业三者险；理由是交强险是国家强制保险并可以直接赔付的，而商业三者险是投保人与保险公司之间合同关系，交通事故人身损害赔偿是侵权关系，所以不能一并处理，而应当由责任人和投保人向被侵权人赔偿后再向保险公司举证按保险合同理赔。三、被答辩人提出的如下情形属于交强险和商业险拒赔情形，不应当赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。本案中，被答人辩黄锡成驾驶不符合技术标准的机动车超载，没有按照操作规范安全行驶，是造成事故的主要原因。即属利用被保险机动车从事违法活动的情形，答辩人不负责赔偿。四、即使答辩人要在商业三者险项下赔偿，也应当严格保险合同的约定计算各赔偿项目。1、医疗费：被答辩人主张医疗费144073.53元，提供了住院病历、手术记录、诊断证明书、收费票据、病人住院费用表等材料。答辩人认为：病人住院费用表不是法律规定的正式医疗收费票据凭证，不能证明受害人李亚旺的实际损失。况且，2015年3月3日，答辩人已向化州市人民医院支付了1万元医疗费。如法官在本案中需确定原告的医疗费用，则应剔除非正式医疗票据费用和答辩人支付的1万元。另，根据《交强条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：被答辩人提供住院证明自2015年2月28日至2015年7月29日是，共住院152天，按照事故发生地的标准为每天100元，故答辩人同意住院伙食补助费为100元/天×152天×70%＝10640元。3、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误时间可以计算至定残日前一天。…….”被答辩人主张误工费为3150元。但根据被答辩人提供的证据看，无法确认受害人从事何种工作，答辩人认为不予赔偿误工费。4、护理费：医疗机构住院期间受害人李亚旺在icu接受治疗，且没有需陪护人的明确护理意见，答辩人认为无需另外支付护理费。5、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。受害人李亚旺为农村户口，茂名市上一年度农村居民人均纯收入为12245.6元，故答辩人认为死亡赔偿金应当计算为12245.6元/年×9年×70%＝77147.28元。6、丧葬费：根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。茂名市上年度职工年工资为64790元/年，答辩人同意丧葬费为64790元/年÷2×70%＝22676.5元。7、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，被答辩人未提交正式交通费票据，因而无法确定其陪护人员交通费支出，考虑到实际需要，答辩人认为酌情在500元左右较为合理。9、鉴定费：受害人主张伤残鉴定费2800元，答辩人对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，而且受害人张亚旺仍在医院接受治疗期间非在治疗终结后进行伤残鉴定，明显违反了法律规定，受害人张亚旺存在明显过错，答辩人不予赔偿鉴定费。10、营养费：营养费没有医院特别证明，依法不予支持。退一步讲，即便答辩人要赔偿，也应按实际加强营养发生额进行计算。11、精神抚慰金：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。上述规定的赔偿范围不包括精神抚慰金赔偿，答辩人对精神抚慰金不予赔偿。退一步讲，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：‘（一）侵权人的过错程度；……（六）受诉法院所在地平均生活水平’”，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，答辩人承保的车辆只是负事故的主要责任，事故发生被答辩人也存在过错，故被答辩人主张80000元的精神抚慰金不合理，答辩人的意见是酌情承担10000元。12、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用”。据此，被答辩人请求答辩人连带承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。13、遗体冰冻费、提房费、装车费、冲凉穿衣服费等费用，已包含在丧葬费内，不应另行要求支付。14、因丧葬事宜付出的交通费：没有正式票据，答辩人不予赔偿。15、据《解释》规定伙食费不属于赔偿项目范围，答辩人不予赔偿。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。经审理查明，2015年2月28日15时00分，被告黄锡成驾驶粤kxxxx号轻型仓栅式货车由化州往石湾方向行驶，当行驶至s284线化州市石湾街道办李山加油站路段时，与其行驶方向左侧横过道路由李亚旺驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（发动机号：xxxxxx）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年4月28日，化州市公安局交警大队作出了化公交认字[2015]第00248号《道路交通事故认定书》，认定应由被告黄锡成与李亚旺负事故的同等责任。李亚旺方不服而申请茂名市公安局交通警察支队复核。2015年6月2日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字［2015］第099号《道路交通事故责令重新认定复核结论》，决定由化州市公安局交通警察大队对该事故重新调查，重新作出认定。2015年6月12日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出了化公交认字[2015]第00248a号《道路交通事故认定书》，对该事故作出了重新认定。其认定：被告黄锡成驾驶机件不符合技术标准的机动车超载，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；李亚旺未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮轻便摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项的规定，被告黄锡成应负事故的主要责任，李亚旺应负事故的次要责任。并撤销了化公交认字[2015]第00248号《道路交通事故认定书》。事故发生后，李亚旺被送至化州市人民医院抢救并住院治疗，至2015年7月29日死亡，共住院治疗151天(2015年2月28日至2015年7月29日)，用去医疗费144073.53元(其中住院费用139817.03元、门诊费用4256.5元)。2015年3月31日，李亚旺因伤情严重难以康复，而委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖进行评定。2015年4月2日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所［2015］临鉴字第b057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李亚旺之伤，系因本次车祸所致。构成“道标”ⅰ（一）级伤残。2、李亚旺为完全护理依赖。为此，原告用去鉴定费2600元。另外，还支出了验伤费用200元。2015年6月23日，李亚旺诉至本院请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费和残疾赔偿金等各项损失共326593.81元，并由被告黄锡成、黄冠华承担连带赔偿责任。案件在审理过程中，2015年7月29日李亚旺因伤重医治无效死亡。2015年9月1日，李亚旺的法定第一顺序继承人张亚梅、李成国、李美月、李美珍等申请作为原告参加诉讼，并将诉讼请求相应的变更为：被告保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费和死亡赔偿金等各项损失共360176.25元，并由被告黄锡成、黄冠华承担连带赔偿责任。另查明，李亚旺于1943年6月17日出生，至2015年7月29日死亡时已经72周岁。被告黄锡成与被告黄冠华是父子关系，被告黄锡成驾驶的粤ke5191号轻型仓栅式货车的车辆所有人是被告黄冠华，该车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄锡成为李亚旺支付了医疗费15000元，通过交警部门转交了丧葬费32395元给原告，合计已经赔偿47395元。被告保险公司在交强险责任限额内支付10000元。以上事实，有原告提供的户口簿、村委会及派出所的证明、化公交认字［2015］第00248a号《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院病历、出院记录、门诊费用发票及住院费用清单、评残鉴定意见书及鉴定费发票、死亡证明书、尸检报告、火化证明、保险单等，被告黄锡成提供的户口簿、预付丧葬费及住院按金收据、化公交认字［2015］第00248号《道路交通事故认定书》、茂公交复字［2015］第099号《道路交通事故责令重新认定复核结论》、保险单等，被告保险公司提供的商业三者险条款、交强险医疗费赔付计算书等，原、被告的陈述以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2015]第00248a号《道路交通事故认定书》认定，被告黄锡成应负事故的主要责任，李亚旺应负事故的次要责任。其认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告黄锡成认为化州市公安局交通警察大队作出的重新认定(化公交认字[2015]第00248a号《道路交通事故认定书》)错误，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，本次交通事故造成原告的各项损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费144073.53元(其中：住院费用139817.03元、门诊费用4256.5元）。有医疗费发票、住院费用清单、诊断证明、病历等证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费15100元(100元/天×151天)。3、营养费，未见医嘱不予支持。以上合计159173.53元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费18120元（120元/天×151天×1人）。未见需要留陪2人的医嘱，原则上按1人留陪计算。2、丧葬费32395元(64790元/年×6个月)。3、死亡赔偿金97964.8元(12245.6元/年×8年)。李亚旺是农村居民，死亡时为72周岁，故按农村居民标准计算赔偿8年。4、办理丧事费用645.63元。其中：①误工费为645.63元(26184元/年×3人×3天)，原告未提供误工人员的具体损失证明，故按农业标准计算3人3天。②交通费，未提供相关的车票证明，不予支持。③伙食费，该项请求没有法律依据，不予支持。5、精神损害抚慰金25000元。本次交通事故造成原告亲人死亡，确实对原告造成精神损害，结合事故的责任和本地区的生活水平等因素，原告请求80000元过高，酌情确定为25000元。6、伤残鉴定及验伤费2800元，有相应的发票证明，予以支持。7、交通费，原告未能提供相应的交通费发票证明，不予支持。以上合计176925.43元。8、原告请求的尸体冰冻费、提房费、装车费、冲凉穿衣费等费用包含在丧葬费的范围内，是重复主张，不予支持。以上一、二项合计共336098.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告黄锡成负事故的主要责任，其驾驶的粤ke5191号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险及保额为50万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序在交强险的责任限额范围内和商业三者险的保险限额内赔偿原告的损失。超过保险赔偿部分的损失，再由被告黄锡成予以赔偿。关于交强险责任限额范围内的赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失合计159173.53元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计176925.43元，均已超过交强险规定的赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险的责任限额范围内赔偿120000元给原告。而精神损害抚慰金应当优先在交强险的责任限额范围内予以赔偿。减除事故后被告保险公司已经在交强险责任限额范围内支付的10000元，被告保险公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告。关于商业三者险保险限额范围内的赔偿。原告超出交强险赔偿部分的损失为216098.96元(336098.96元-120000元)，没有超过商业三者险50万元不计免赔的保险限额，故被告保险公司应当根据商业三者险的保险合同的约定按责予以赔偿。本案中，被告黄锡成负事故的主要责任，故减除被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿151269.27元(216098.96元×70%)。减除被告黄锡成在事故后已经垫付的47395元，被告保险公司尚应在商业三者险保险限额内赔偿103874.27元给原告。被告保险公司认为交强险赔偿和商业三者险赔偿不应合并处理，其主张显然与上述的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定相抵触，而将驾驶被保险机动车的超载等交通违章行为视为利用被保险机动车从事违法活动，也显然混淆了两个不同性质的行为。超载等交通违章行为不属于保险条款中责任免除事由，因此，被告保险公司主张商业三者险不应赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告黄锡成驾驶的肇事车辆的保险金能够足额赔偿原告应当获得的赔偿，原告请求被告黄锡成、黄冠华对保险赔偿承担连带责任无实际意义，不予采纳。被告黄锡成在事故后垫付给原告的47395元，由其另辟法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告张亚梅、李成国、李美月、李美珍。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿103874.27元给原告张亚梅、李成国、李美月、李美珍。三、驳回原告张亚梅、李成国、李美月、李美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6702元(原告申请缓交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4508元，原告张亚梅、李成国、李美月、李美珍负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄建辉人民陪审员  吴 锋人民陪审员  龚良智二〇一五年十二月二十八日书 记 员  钟林艳速 录 员  王 晓