wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾群迎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省勃农兴达机械有限公司。法定代表人：李金泽，该公司董事长。委托代理人：席善友，该公司法律顾问。再审申请人贾群迎因与被申请人黑龙江省勃农兴达机械有限公司（以下简称勃农兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾群迎申请再审称：（一）勃农兴达公司应为贾群迎申办城镇职工医疗保险，并自2012年1月起缴费。（二）勃农兴达公司应补缴、补办其与贾群迎劳动关系存续期间的养老、工伤、失业、生育保险费。（三）确认贾群迎自1993年11月份开始连续从事电焊工作直至2008年3月的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律基干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案勃农兴达公司为贾群迎办理了工伤、养老、生育保险，勃农兴达公司如存在欠缴或拒缴保险费，社保管理部门均可依法强制征缴，属于国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，不属于民事受案范围。勃农兴达公司虽未给贾群迎办理医疗保险，但依据上述司法解释，只有在社会保险经办机构不能补办导致贾群迎无法享受医疗保险待遇时，贾群迎才有权要求勃农兴达公司赔偿损失，而本案贾群迎的诉讼请求系为其补办医疗保险，而非补偿其赔偿，故其此项请求亦不属于人民法院民事受案范围。故贾群迎要求勃农兴达公司补缴、补办社会保险的再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；......劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼......”，而本案中贾群迎只提交了2009年6月29日鸡西市疾病预防控制中心出具的《疑似职业病告知书》，且勃农兴达公司对贾群迎于1993年11月至2008年3月份连续在勃利县农机修造厂及转制后的企业从事电焊工作的事实并无异议，一、二审法院对此事实已进行了确认，因此，贾群迎要求确认其自1993年11月至2008年3月一直从事电焊工作的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。综上，贾群迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾群迎的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第2406号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。代表人潘立峰，总经理。委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。委托代理人张露，女，该公司员工，住公司宿舍。被告魏佳，女，1981年10月2日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告魏佳物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 张 斌二〇一五年十二月二十八日书记员 武颖超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾群迎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省勃农兴达机械有限公司。法定代表人：李金泽，该公司董事长。委托代理人：席善友，该公司法律顾问。再审申请人贾群迎因与被申请人黑龙江省勃农兴达机械有限公司（以下简称勃农兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2014)七民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾群迎申请再审称：（一）勃农兴达公司应为贾群迎申办城镇职工医疗保险，并自2012年1月起缴费。（二）勃农兴达公司应补缴、补办其与贾群迎劳动关系存续期间的养老、工伤、失业、生育保险费。（三）确认贾群迎自1993年11月份开始连续从事电焊工作直至2008年3月的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律基干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案勃农兴达公司为贾群迎办理了工伤、养老、生育保险，勃农兴达公司如存在欠缴或拒缴保险费，社保管理部门均可依法强制征缴，属于国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，不属于民事受案范围。勃农兴达公司虽未给贾群迎办理医疗保险，但依据上述司法解释，只有在社会保险经办机构不能补办导致贾群迎无法享受医疗保险待遇时，贾群迎才有权要求勃农兴达公司赔偿损失，而本案贾群迎的诉讼请求系为其补办医疗保险，而非补偿其赔偿，故其此项请求亦不属于人民法院民事受案范围。故贾群迎要求勃农兴达公司补缴、补办社会保险的再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;......劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼......”，而本案中贾群迎只提交了2009年6月29日鸡西市疾病预防控制中心出具的《疑似职业病告知书》，且勃农兴达公司对贾群迎于1993年11月至2008年3月份连续在勃利县农机修造厂及转制后的企业从事电焊工作的事实并无异议，一、二审法院对此事实已进行了确认，因此，贾群迎要求确认其自1993年11月至2008年3月一直从事电焊工作的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。综上，贾群迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾群迎的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 铁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2507号申请执行人赵振华。被执行人张留江。关于申请执行人赵振华申请执行被执行人张留江物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第1406号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：被执行人张留江2015年10月7日之内将位于郑州市二七区金海大道83号1号楼南单元附56号的房屋腾空搬出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第944号原告李文云，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。委托代理人徐贱芽，系原告岳父。被告杨五根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。原告李文云与被告杨五根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐贱芽到庭参加诉讼，被告杨五根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨五根与我岳父徐贱芽系多年的老亲戚。1999年初，被告向我借款12950元，约定利率为月1%。借款后，虽经我多次追索，被告仅陆续归还4000元，对剩余借款本息则一直以种种理由为借口拖延不还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款8950元及利息19200元。被告杨五根未作答辩。经审理查明：被告杨五根与原告岳父徐贱芽系亲戚关系。1999年初，被告因急需资金周转向新干县农村信用联社溧江信用社申请借款，溧江信用社要求被告杨五根提供担保，被告找到原告岳父希望其能给予帮助，徐贱芽遂以原告李文云的银行存单为杨五根借款提供了质押担保。信用社借款到期后，因杨五根未按期履行偿还义务，遂提取了李文云存单存款用于归还杨五根所欠信用社借款本息。为此，1999年4月20日，被告杨五根向原告出具了借条一份，载明“借到李文云现金壹万贰仟玖佰伍拾元正，借款期间月利息百分之一计息”。其后，经原告多次追索，被告杨五根于2008年2月4日归还借款3000元，在2015年2月15日归还借款1000元，对剩余借款本息则一直未清偿。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款8950元及利息19200元。上述事实，有原告陈述及被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：被告杨五根向原告李文云借款12950元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。对被告杨五根陆续偿还的4000元，原告同意核减借款本金，本院予以准许；截至2015年10月14日，被告杨五根尚欠原告借款8950元及利息22969.08元（按月1%分段计算）。庭审中，原告自愿放弃部分借款利息，仅要求被告偿还借款8950元及利息19200元，本院依法予以支持，对于尚欠原告上述借款本息，被告杨五根应依法承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨五根应偿还尚欠原告李文云借款8950元及利息19200元（按月1%计算），限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元减半收取251元（原告已预交），由被告杨五根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一五年十月十五日书记员  曾振云【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反法律国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第944号原告李文云，男，1969年12月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托代理人:徐某某，系原告岳父。被告杨五根，男，1960年4月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告李文云与被告杨五根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告杨五根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨五根与我岳父徐某某系多年的老亲戚。1999年初，被告向我借款12950元，约定利率为月1%。借款后，虽经我多次追索，被告仅陆续归还4000元，对剩余借款本息则一直以种种理由为借口拖延不还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款8950元及利息19200元。被告杨五根未作答辩。经审理查明：被告杨五根与原告岳父徐某某系亲戚关系。1999年初，被告因急需资金周转向新干县农村信用联社溧江信用社申请借款，溧江信用社要求被告杨五根提供担保，被告找到原告岳父希望其能给予帮助，徐贱芽遂以原告李文云的银行存单为杨五根借款提供了质押担保。信用社借款到期后，因杨五根未按期履行偿还义务，遂提取了李文云存单存款用于归还杨五根所欠信用社借款本息。为此，1999年4月20日，被告杨五根向原告出具了借条一份，载明“借到李文云现金壹万贰仟玖佰伍拾元正，借款期间月利息百分之一计息”。其后，经原告多次追索，被告杨五根于2008年2月4日归还借款3000元，在2015年2月15日归还借款1000元，对剩余借款本息则一直未清偿。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款8950元及利息19200元。上述事实，有原告陈述及被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：被告杨五根向原告李文云借款12950元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。对被告杨五根陆续偿还的4000元，原告同意核减借款本金，本院予以准许；截至2015年10月14日，被告杨五根尚欠原告借款8950元及利息22969.08元（按月1%分段计算）。庭审中，原告自愿放弃部分借款利息，仅要求被告偿还借款8950元及利息19200元，本院依法予以支持，对于尚欠原告上述借款本息，被告杨五根应依法承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨五根应偿还尚欠原告李文云借款8950元及利息19200元（按月1%计算），限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元减半收取251元（原告已预交），由被告杨五根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一五年十月十五日书记员  曾振云【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反法律国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第02740号原告康治红，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被告曾维刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告康治红与被告曾维刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王治担任审判长，与代理审判员陈洲、人民陪审员刘禄明组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告康治红的委托代理人曹文仲到庭参加了诉讼。被告曾维刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康治红诉称，2013年6月26日，我刚从老板处领了2012年干活的工资，被告曾维刚当即向我借款10万元，并出具借条一张。双方口头约定每月利息3分，被告仅支付了几个月利息，就再未付息。2014年8月后我多次向原告催收，原告均以无钱为由推诿，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费及律师代理费。被告曾维刚未作答辩。经审理查明，2013年6月23日，被告曾维刚因资金周转之需向原告康治红借款100000元，并出具借条一张。借条上未约定利息和还款期限。原告康治红于当日按约定向被告支付了现金100000元。2014年8月后，原告多次要求被告还款未果，而诉至人民法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费及律师代理费。本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的双方当事人身份证明复印件、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告曾维刚向原告康治红借款，并出具了借条，该借条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间所形成的债权债务关系合法、有效，依法应受法律保护。被告曾维刚未按约定全面履行偿还原告康治红借款的义务，实属违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告康治红要求被告曾维刚偿还借款100000元的主张，本院予以支持。双方在借款协议中未约定利率，但原告康治红主张被告曾维刚从起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付利息至还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费，但未提供产生代理费的相关事实依据，且双方亦无约定，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾维刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康治红借款100000元及利息（利息从2015年5月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之时止）。如果被告曾维刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告曾维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 治代理审判员 陈 洲人民陪审员 刘禄明二〇一五年十月十五日书 记 员 陶奇钧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第01391-1号申请执行人王福明。被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县海通镇金海路东侧射淮路南侧。法定代表人唐善民，该公司总经理。申请执行人王福明与被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司债权纠纷一案本院作出的（2014）射盐民初字第00215号民事判决书已发生法律效力，依该判决限被告江苏鑫裕精密机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王福明借款本金188万元并承担相应利息（其中88万元自2012年7月10日起至判决确定的给付之日止按照月息1%计算利息，100万元自2014年9月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算利息）。另被执行人应承担案件受理费22800元，执行费21428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射盐民初字第00215号民事判决书的本次执行序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐海明审判员  孙天华审判员  胡耀忠二〇一五年十月二十三日书记员  张为洋
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第653号申请执行人尹相斌，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。被执行人王金财，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，现下落不明。尹相斌申请执行王金财房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人以行法律义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江民初字第2031号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一五年十月十九日书记员  齐春旺
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01370号本院在执行申请执行人庐江县普农电器销售有限公司与被执行人夏云生、鲍兴苹买卖合同纠纷一案中查明，被执行人夏云生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人夏云生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
安徽省庐江县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）庐江执字第01370号 本院在执行申请执行人庐江县普农电器销售有限公司与被执行人夏云生、鲍兴苹买卖合同纠纷一案中查明，被执行人鲍兴苹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下： 将被执行人鲍兴苹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年十月二十六日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院刑 事 判 决 书（2015）爱刑初字第134号公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。被告人赵某某，男。2015年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2015年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2015年10月14日被本院继续取保候审。牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年6月20日7时许，被告人赵某某与其同事马某某在牡丹江市爱民区XX聊天时，因马某某将其所驾驶的面包车停在门口，致使被害人郝某某驾驶车辆无法通行。郝某某让马某某挪车未果，二人因此发生口角并厮打，后被他人拉开。郝某某返回其厂院内取钢管后再次找马某某理论，二人厮打在一起。赵某某见状持铁锹将郝某某左手击伤。郝某某报警后，赵某某当场被传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：郝某某左手第3掌骨骨折评定为轻伤二级。另查，2015年10月14日被告人赵某某赔偿了被害人郝某某的经济损失，并得到了郝某某的谅解。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人郝某某的陈述笔录、证人马某某、袁某某、金某某的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队人体伤情鉴定意见书、辨认笔录、赵某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、和解协议书及收条、扣押清单及作案工具照片等证据证实，足已定案。本院认为，被告人赵某某与被害人郝某某因言语不和产生争执，赵某某将郝某某打伤，经法医鉴定构成轻伤，赵某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控赵某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。赵某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。赵某某与郝某某已经达成民事和解，并得到了郝某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据赵某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对赵某某居住的社区没有重大不良影响，可对赵某某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇一五年十月二十二日书记员  仇爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）爱刑初字第134号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人李太忠，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，职业工人。2014年12月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。辩护人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李太忠犯非法储存爆炸物罪、敲诈勒索（中止）罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人李太忠自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，李太忠同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人李太忠及其辩护人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。一、非法储存爆炸物事实经审理查明，2014年8月初的一天，被告人李太忠回到位于黑河市爱辉区罕达气镇其曾经工作的黑河市富宏煤矿取物品，期间，李太忠在黑河市富宏煤矿门口小树林里捡到一个装有40枚雷管的小帆布兜，后李太忠将装有40枚雷管的小帆布兜藏匿在位于黑河市爱辉区罕达气镇其现工作的黑河市东兴煤矿职工宿舍内至案发。经公安机关检验：送检李太忠非法储存的批号为1940109368500和1940109368501号雷管检材能够正常爆炸，为有效完好雷管。2014年12月25日，被告人李太忠在黑河市爱辉区被公安机关抓获。上述事实，被告人李太忠在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙ＸＸ化民爆器材有限公司出具的说明材料，黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司出具的说明材料及收条，公安机关出具的户籍证明、破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、说明材料、行政处罚决定书、被告人李太忠非法储存的雷管的照片、检验报告、光碟：一张等证据证实，足以认定。二、敲诈勒索事实经审理查明，2014年11月份的一天，被告人李太忠得知黑河市富宏煤矿的被害人陈××所在的班组雷管丢失，遂产生了利用其藏匿的40枚雷管向陈××索要钱财的想法。2014年12月18日23时许，李太忠电话联系陈××，问陈××是否丢失雷管，在其确认陈××丢失了雷管的事实后，李太忠通过打电话及短信方式多次与陈××联系，以陈××丢失的雷管在李太忠处为由相要挟，向陈××索要人民币10万元，并约定于2014年12月23日晚在黑河市嫩江县黑宝山信用社附近见面。2014年12月23日晚，陈××乘车来到黑河市嫩江县黑宝山信用社附近后，电话联系李太忠，李太忠亦乘车来到黑宝山镇，后因李太忠害怕出事未到约定地点见面，并短信告知陈××“你别来了”，随即李太忠乘车回到黑河市爱辉区罕达气镇东兴煤矿。上述事实，被告人李太忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈××的陈述，证人滕××、林××、梁××、王××的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、通话记录单、短信内容等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李太忠违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，危害公共安全的行为，已构成非法储存爆炸物罪；被告人李太忠以非法占有为目的，对使用要挟的方法，强行索要被害人财物数额巨大的行为，已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李太忠所犯系数罪。被告人李太忠的辩护人提出的，李太忠系初犯，案发后李太忠认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，李太忠非法储存的爆炸物未对社会造成严重后果，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的李太忠实施的敲诈勒索犯罪属犯罪中止，对被害人没有造成损害后果，对其实施该起犯罪应免除处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人李太忠的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人李太忠依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百七十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第八条第一款、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李太忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪（中止），免予刑事处罚。决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2017年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱民审 判 员  陈 末人民陪审员  于灵芝二〇一五年十一月四日书 记 员  李晶毅附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二百七十四条：【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十四条：【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款：【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第732号申请执行人苏小艳被执行人南宁永发房地产开发有限公司，住所地南宁市人民西路50号。法定代表人许子洪，总经理。本院在执行苏小艳申请执行南宁永发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，于2015年5月12日向被执行人南宁永发房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁永发房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁永发房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2673号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十月十二日书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第732号申请执行人：章海丽，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县，被执行人：欧阳秀，女，1966年3月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：廖慧勇，男，1962年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：吕敬伟，男，1965年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：南昌金宝马营销有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区管委会办公室215室。法定代表人：欧阳秀。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第194号民事调解书，向被执行人欧阳秀、廖慧勇、吕敬伟、南昌金宝马营销有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已全部履行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区赣抚路灌婴路599号丰源金润物流总部23-0310室的房屋查封。二、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区B03#商业住宅楼1单元1003室（第10层）的房屋查封。三、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30-823、30-822、30-802、30-801室的房屋查封。四、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城9栋B单元1003室的房屋查封。五、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区36栋二单元房产（南房权证莲塘镇字第××号）的查封。六、解除对被执行人南昌金宝马营销有限公司名下位于西湖区桃花住宅区6栋2单元10号车库的查封。七、解除对被执行人南昌金宝马营销有限公司名下位于南昌经济技术开发区水仙路所持有的土地使用权（土地证号：洪土国用登（经2010）第**号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  章辉二〇一七年三月八日书记员  叶丹
江西省南昌市西湖区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015)西执字第732号南昌市不动产登记中心：南昌县不动产登记中心：南昌市经开区不动产登记中心：本院受理章海丽申请执行欧阳秀、廖慧勇、吕敬伟、南昌金宝马营销有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)西执字第732号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，请予以协助执行以下事项：一、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区赣抚路灌婴路599号丰源金润物流总部23-0310室的房屋查封。二、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区B03#商业住宅楼1单元1003室（第10层）的房屋查封。三、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30-823、30-822、30-802、30-801室的房屋查封。四、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城9栋B单元1003室的房屋查封。五、解除对被执行人欧阳秀名下位于南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区36栋二单元房产（南房权证莲塘镇字第××号）的查封。六、解除对被执行人南昌金宝马营销有限公司名下位于西湖区桃花住宅区6栋2单元10号车库的查封。七、解除对被执行人南昌金宝马营销有限公司名下位于南昌经济技术开发区水仙路所持有的土地使用权（土地证号：洪土国用登（经2010）第**号）的查封。二〇一七年三月八日
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第702号申请执行人刘兴华，男，成年，汉族。被执行人房金田，男，成年，汉族。被执行人王春华，女，成年，汉族。本院在执行刘兴华与房金田、王春华民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，发现并冻结了被执行人的工资；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沾商初字第162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪岐审判员  吴洪申审判员  唐好林二〇一五年十月十九日书记员  王 磊
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沾执字第702号申请执行人沈荣方，男，汉族，1968年7月5日生，初中文化，自由职业，沾益县人，住沾益县。被执行人尹必武，男，汉族，1962年7月19日生，富源县人，住富源县。被执行人赵泽芬，女，汉族，1961年5月29日生，富源县人，住富源县。系被执行人尹必武之妻。申请执行人沈荣方，依据已经发生法律效力的（2015）沾民初字第00837号民事调解书，于2015年09月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无金钱给付能力，现有财产不便处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2015)沾执字第702号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  赵岳平代理审判员  王恩智二〇一五年十二月四日书 记 员  张跃斌
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第577号申请执行人刘仕雄，男，1970年3月31日生，汉族，高中文化，四川省崇州市人，农民。被执行人云南立邦建设工程有限公司。法定代表人王天福。本院在执行刘仕雄申请云南立邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行的标的为113052.92元及申请执行费1596.00元，合计114648.92元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1599号民事判决书中第一项的履行内容已经全部执行完毕，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一五年十月二十五日书记员 金文平
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大厂民初字第984号原告左浚铧，住大厂回族自治县。被告邓士禹，住三河市燕郊开发区，现住三河市燕郊开发区。被告邓士红，住三河市燕郊开发区，现住三河市燕郊开发区。原告左浚铧与被告邓士禹、邓士红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告左浚铧到庭参加诉讼，被告邓士禹第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告邓士红两次庭审经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左浚铧诉称，2015年2月6日，其与被告邓士禹签订借款合同1份，被告邓士禹向其借款511000元，承诺于2015年6月5日偿还。被告邓士红向其提供了担保。合同签订后，其按约定向被告邓士禹支付了借款。但被告邓士禹未按约定时间偿还借款，被告邓士红也拒不承担担保义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邓士禹偿还借款511000元并按年利率6%的标准支付自2015年6月6日起至付清之日止的逾期还款利息。2、被告邓士禹按合同约定向其支付违约金102200元。3、被告邓士红对上述债务承担连带偿还责任。被告邓士禹辩称，原告所讲双方签订借款合同、其向原告借款及借款未偿还的情况属实，但目前其经济困难，只能分期偿还原告借款，同意按法律规定给付原告逾期利息。被告邓士红未到庭进行答辩。经审理查明，2015年2月6日，原告与被告邓士禹签订借款合同1份，约定：被告邓士禹向原告借款511000元，借期4个月，被告邓士禹于2015年6月5日偿还全部借款；如被告邓士禹不能按约定还款，视为违约，原告可单方解除合同，合同解除后，被告邓士禹应向原告赔偿借款金额20%的违约金。被告邓士红向原告借款出具委托书（承诺书）1份，承诺：为邓士禹的借款提供担保，并用其所有的位于三河市燕郊镇紫竹园小区南侧A区C25栋1301号房屋为借款提供了抵押。合同签订当日，原告向被告邓士禹交付现金334000元，并汇款177000元汇至被告邓士禹指定帐户62×××78内。被告邓士禹收款后，向原告出具借条（收条）1份，写明：“今借到左浚铧现金伍拾壹万壹仟元整，…借款已收讫…借款人邓士禹，2015年2月6日”。二被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的借款合同1份、银行汇款回执1份、指定收款人通知书1份、借条（收条）1份、证明书1份、委托书（承诺书）1份及原告与被告邓士禹的陈述在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓士禹签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告交付借款后，被告邓士禹未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求其偿还借款并支付逾期还款利息的请求于法有据，本院予以维护。原告主张被告邓士禹自逾期还款次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，未超出法律限定的范围，本院予以维护。被告邓士红自愿为借款承担保证担保责任，但对保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定应当对全部债务承担责任，原告要求被告邓士红对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任的请求于法有据，本院予以维护，被告邓士红承担保证责任后，有权向被告邓士禹追偿。关于解除合同违约金，因原告未主张解除借款合同，故对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓士禹于本判决生效之日起七日内偿还原告左浚铧借款511000元，并支付逾期还款的利息（以511000元为基数，自2015年6月6日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。被告邓士红对上述债务承担连带清偿责任，被告邓士红承担保证责任后，有权向被告邓士禹追偿。驳回原告左浚铧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由被告邓士禹、邓士红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。代理审判员  霍建峰二〇一五年十月八日书 记 员  刘晓波附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第577号申请执行人刘仕雄，男，1970年3月31日生，汉族，高中文化，四川省崇州市人，农民，住四川省崇州市。被执行人云南立邦建设工程有限公司，住所地：禄丰县金山镇消防南路。法定代表人王天福，该公司总经理。本院在执行刘仕雄申请云南立邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行的标的为113052.92元及申请执行费1596.00元，合计114648.92元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1599号民事判决书中第一项的履行内容已经全部执行完毕，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一五年十月二十五日书记员 金文平
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大厂民初字第984号原告左浚铧。被告邓士禹。被告邓士红。原告左浚铧与被告邓士禹、邓士红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告左浚铧到庭参加诉讼，被告邓士禹第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告邓士红两次庭审经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左浚铧诉称，2015年2月6日，其与被告邓士禹签订借款合同1份，被告邓士禹向其借款511000元，承诺于2015年6月5日偿还。被告邓士红向其提供了担保。合同签订后，其按约定向被告邓士禹支付了借款。但被告邓士禹未按约定时间偿还借款，被告邓士红也拒不承担担保义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邓士禹偿还借款511000元并按年利率6%的标准支付自2015年6月6日起至付清之日止的逾期还款利息。2、被告邓士禹按合同约定向其支付违约金102200元。3、被告邓士红对上述债务承担连带偿还责任。被告邓士禹辩称，原告所讲双方签订借款合同、其向原告借款及借款未偿还的情况属实，但目前其经济困难，只能分期偿还原告借款，同意按法律规定给付原告逾期利息。被告邓士红未到庭进行答辩。经审理查明，2015年2月6日，原告与被告邓士禹签订借款合同1份，约定：被告邓士禹向原告借款511000元，借期4个月，被告邓士禹于2015年6月5日偿还全部借款；如被告邓士禹不能按约定还款，视为违约，原告可单方解除合同，合同解除后，被告邓士禹应向原告赔偿借款金额20%的违约金。被告邓士红向原告借款出具委托书（承诺书）1份，承诺：为邓士禹的借款提供担保，并用其所有的位于三河市燕郊镇紫竹园小区南侧A区C25栋1301号房屋为借款提供了抵押。合同签订当日，原告向被告邓士禹交付现金334000元，并汇款177000元汇至被告邓士禹指定帐户62×××78内。被告邓士禹收款后，向原告出具借条（收条）1份，写明：“今借到左浚铧现金伍拾壹万壹仟元整，…借款已收讫…借款人邓士禹，2015年2月6日”。二被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的借款合同1份、银行汇款回执1份、指定收款人通知书1份、借条（收条）1份、证明书1份、委托书（承诺书）1份及原告与被告邓士禹的陈述在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓士禹签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告交付借款后，被告邓士禹未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求其偿还借款并支付逾期还款利息的请求于法有据，本院予以维护。原告主张被告邓士禹自逾期还款次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，未超出法律限定的范围，本院予以维护。被告邓士红自愿为借款承担保证担保责任，但对保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定应当对全部债务承担责任，原告要求被告邓士红对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任的请求于法有据，本院予以维护，被告邓士红承担保证责任后，有权向被告邓士禹追偿。关于解除合同违约金，因原告未主张解除借款合同，故对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓士禹于本判决生效之日起七日内偿还原告左浚铧借款511000元，并支付逾期还款的利息（以511000元为基数，自2015年6月6日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。被告邓士红对上述债务承担连带清偿责任，被告邓士红承担保证责任后，有权向被告邓士禹追偿。驳回原告左浚铧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由被告邓士禹、邓士红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。代理审判员  霍建峰二〇一五年十月八日书 记 员  刘晓波附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第514号原告任军，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。公民身份号码：×××1014。委托代理人张炜，广东铭建律师事务所律师。委托代理人廖倬跃，广东××律师事务所实习律师。被告惠州绿邦造景实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人何玉和，经理。委托代理人杨佰强，广东禹优律师事务所律师。委托代理人谢惠滢，广东××律师事务所律师实习人员。原告任军与被告惠州绿邦造景实业有限公司（下称绿邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员邝鹂独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告任军及其委托代理人张炜和廖倬跃、被告绿邦公司的委托代理人杨佰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任军诉称，原告于2013年11月6日入职被告处工作，用工地点在珠海横琴镇长隆海洋王国板房区，任工程师项目经理一职，双方签订了两年的劳动合同，原告每月工资为13600元，2015年2月28日被告通知原告解除劳动合同，原告在被告工作期间，每周六加班，上班时均有打卡考勤记录，经统计，原告在工作期间加班共计68天，被告没有按法律规定支付加班费71138元。为维护原告的合法权益，遂起诉请求判令，被告支付工作期间每月每周六加班费71138元。原告任军为其诉称向本院提交了如下证据：1、广东省劳动合同；2、2013年11月至2015年2月大部分月份的工资单；3、解除劳动合同通知书；4、光盘1张及电话记录；5、2013年11月至2015年2月28日加班一览表；6、照片；7、仲裁裁决书、庭审笔录、送达回证。被告绿邦公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告的工资按照双方劳动合同约定为1380元，并非是13600元，原告在工作期间，并未发生加班事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告绿邦公司没有提交证据。经审理查明，2013年11月6日，原告任军入职被告绿邦公司处，任工程项目经理，甲方绿邦公司与乙方任军于2013年12月28日签订劳动合同，第三条第（二）项约定，试用期满后，甲方根据该单位的工资制度，确定乙方以下第2种工资形式：2.岗位工资：乙方的基本工资为人民币1380元／月，绩效奖金／元／月，加班费／元／月；福利津贴／元／月。第五条第（一）项工作时间约定：甲方根据乙方的工作岗位确定乙方执行标准工作时间制度：乙方每天工作8小时，每周工作5天。双方均确认任军的每月实发工资为13600元。原告提供了2013年11月至2015年2月大部分月份的工资条，上载有基本工资每月均为1380元，出勤工资每月均为13600元，另有每月的出勤天数24-31天不等，每月公休天数0-6天不等（其中一份六月份的工资条显示公休天数为6天），加班费0元。原告对工资条上所载的出勤天数及公休天数均无异议；被告对工资条的真实性不予认可，其称，即使工资条是真实的，因在原告入职时，被告与原告已经协商好，每月不管出勤天数多少，其固定工资均为13600元。被告庭审中认可原告周六有上班的情况，但不是固定的，且即使有加班的情况，被告实际支付的工资已经包含了加班费了。在职期间，原告并未就加班费事宜向被告方主张权利。2015年2月28日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。后，原告任军以被告未支付加班工资为由，申请劳动仲裁。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出珠劳人仲案字（2015）420号仲裁裁决书，以任军没有证据证明其存在加班事实为由，驳回其全部仲裁请求。以上事实，有劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、工资条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告任军主张在被告任职期间，每周六加班，加班天数共为68天，并提交了电话记录、光盘以证明其周六加班的事实，但因通话内容中所涉人员均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院不予采信。从原告自行提供的工资条上来看，其每月的出勤天数为24-31天不等，原告对此亦予以认可，然工资条上所载的出勤天数与原告诉请每周六加班的主张相互矛盾，故对原告主张每周六加班的事实，本院不予认可。即使原告有加班的事实，因原、被告约定的基本工资为1380元／月，而无论原告方出勤天数多少，被告每月支付的出勤工资均为13600元／月，即被告实际支付的工资已经包含加班费，现原告仍主张加班工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告任军的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一五年十月十二日书记员 王天赐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林商初字第275号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。被告孙洪义，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告孙洪义借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年3月21日，被告孙洪义以购买车辆为由，向原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）申请抵押借款25000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为25000.00元；借款利率为9.15‰；使用期限为20个月。同时，被告孙洪义用其所有的座落在林甸县三合乡建新村三屯96平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告孙洪义至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙洪义尚欠原告借款本金25000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙洪义偿还借款本金25000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2008年11月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第244号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费425.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第117号申请人李富占。被申请人王晓钢。申请人李富占与被申请人王晓钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人王晓钢驾驶的皖A×××××号小型越野客车一辆进行诉前保全，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆皖A×××××号小型越野客车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继恒审判员  王海河审判员  于景艳二〇一五年十月十二日书记员  李晓棠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林商初字第275号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告孙洪义，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告孙洪义借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年3月21日，被告孙洪义以购买车辆为由，向原告林甸农村信用合作联社（三合信用社）申请抵押借款25000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为25000.00元；借款利率为9.15‰；使用期限为20个月。同时，被告孙洪义用其所有的座落在林甸县××××屯96平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告孙洪义至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙洪义尚欠原告借款本金25000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙洪义偿还借款本金25000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2008年11月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第244号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费425.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第117号申请人李富占，男，1951年3月23日出生，汉族，现住沽源县。被申请人王晓钢，男，1985年5月1日出生，汉族，现住崇礼县。申请人李富占与被申请人王晓钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人王晓钢驾驶的皖Ａ×××**号小型越野客车一辆进行诉前保全，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆皖Ａ×××**号小型越野客车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  刘继恒审判员  王海河审判员  于景艳二〇一五年十月十二日书记员  李晓棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第363号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢振宇，董事长。委托代理人：彭韶军，住广州市天河区，该司职员。委托代理人：符开桃，住海南省儋州市，该司职员。被告：北京中广互动广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张小雨，执行董事。委托代理人：郭则蓬，北京市汉卓律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京中广互动广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭韶军、符开桃，被告的委托代理人郭则蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有广告业务往来，即原告在其媒体平台【酷狗音乐】上发布由被告代理的广告内容。2011年10月13日，原告与被告签订了《KuGou广告发布合同》（合同编号为：K-HT-GG（2011）10004），约定原告在其媒体平台上为被告投放广告，内容为“盛世三国”，广告具体位置为音乐播放列表、TIPS弹窗、网站首页二屏通栏、MV播放暂停。合同还约定被告须于2012年1月16日前全额支付广告费112500元，否则原告有权按未付金额万分之五的标准收取违约金。合同签订后，原告依约如期按量地投放了相应的广告，但被告拒绝支付广告费。原告多次向被告催款，但至今仍未收到被告支付的广告费用。综上，被告拖欠广告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告权益。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付广告费112500元；2.被告向原告支付违约金（违约金以112500为本金，自2012年1月17日起至付清款项之日止，以每日万分之五的标准计付）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、被告认可广告发布的金额以及履行的情况，对欠款的金额及事实予以确认，但是被告认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，理由是：广告款的付款日期都在2011年底至2012年3月之间，到现在已经是2015年，已过了两年的诉讼时效。2、被告认为广告发布合同中约定的违约金标准约定过高，超过了原告方的实际损失，请求法庭依法予以调整。被告方认为应当调整为同期银行贷款利率的1.5倍计算，并且总额不超过30%。经审理查明：2011年1月1日，原告与被告签订《KuGou广告代理协议》，约定由被告代理原告的广告发布业务。2011年10月13日，原告与被告签订《KuGou广告发布合同》【编号：K-HT-GG（2011）10004），约定：原告在KuGou在线音乐交互平台上为被告投放广告，产品内容为“盛世三国”，广告具体位置为音乐播放列表、TIPS弹窗、网站首页二屏通栏、MV播放暂停，投放周期分别为2011年10月14-16日、2011年10月14-16日、2011年10月15-16日、2011年10月14-16日；合同价款为112500元；广告投放开始后原告应通知被告，被告如无异议则视为广告正式投放；被告须于2012年1月16日前付清全部广告费用，否则原告有权停止广告投放，要求被告立即支付拖欠的广告费用，且每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金，等内容。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务。2013年12月17日，原告通过EMS（编号1029944468806）向被告邮寄《已到期应收账款对账单》，要求被告收到对帐单15天内还清欠款，该邮件于2013年12月18日被签收。被告称无法核实其是否已收到上述邮件，但确认邮寄的地址确实是被告的地址。庭审中，被告确认原告已经依约履行广告发布义务及其欠付原告广告费112500元的事实，并对原告主张的违约金起算日期（2012年1月17日）没有异议。但被告主张原告提起本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。本院认为：原告与被告签订的《KuGou广告发布合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方广告合同关系依法成立并生效，合同各方均应依约履行。现原告依约履行了投放广告的义务，被告亦应依约向原告支付广告费，否则构成违约，依约应承担违约责任。根据合同约定，被告应在2012年1月16日前付清全部广告费，如逾期付款，则应按每日万分之五支付违约金。现被告拖欠广告费至今已构成违约，原告现要求被告支付广告费112500元及相应违约金有理，应予支持。至于违约金标准，由于合同约定的每日万分之五的标准并未超出违约金的合理范畴，被告有关违约金数额过高的抗辩不成立，本院不予采纳。被告应以尚欠的广告费为基数，自2012年1月17日起按每日万分之五计付违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效的问题。第一，原告就其催收案涉款项提交了相应的EMS作为证据，被告就其抗辩亦未提交相应证据证明，故本院对原告主张其于2013年12月18日向被告送达《已到期应收账款对账单》催收案涉款项的事实予以采信；第二，依照双方合同约定，被告应于2012年1月16日向原告支付案涉广告费，该诉讼时效依法于2014年1月16日届满，现原告于2013年12月18日向被告催收，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效中断后应重新起算。综上，本院认为原告提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中广互动广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费112500元；二、被告北京中广互动广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付违约金（以所欠的112500元为基数，自2012年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元、财产保全费1389元，合计5169元，由被告北京中广互动广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯银凤人民陪审员  顾粉英人民陪审员  吴惠和二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈永妹判决书于2015年月日送达
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郎民二初字第00241-1号申请人：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇九泓购物广场A03幢105号，组织机构代码67891908-8。负责人：薛春林，该公司总经理。委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。被申请人：安徽勤超建筑工程有限公司。本院在审理原告何俊诉被告合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司于2015年10月9日向本院申请追加被申请人安徽勤超建筑工程有限公司为共同被告参加诉讼。本院经审查认为：原告何俊以房屋质量有问题为由，主张解除其与被申请人之间的商品房买卖合同。该商品房买卖合同关系与申请人与被申请人之间的建筑工程施工合同关系，非同一法律关系；且被申请人不属于必须共同进行诉讼的当事人。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司追加被申请人安徽勤超建筑工程有限公司为共同被告的申请。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  刘 芳人民陪审员  王 静二〇一五年十月十四日书 记 员  吴 睿
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第580号上诉人（原审原告）白少华。被上诉人（原审被告）姜海斌，现下落不明。被上诉人（原审被告）陈彦平。上诉人白少华因与被上诉人姜海斌、陈彦平民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民重字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告白少华诉称，2010年12月4日、12月30日被告姜海斌两次在原告处借款60000元和84000元，分别约定了还款时间为2011年10月4日和10月30日，现已逾期，被告拒不还款，原告认为，被告拒不还款，已构成违约，应立即偿还欠款，因二被告系夫妻关系，应共同承担偿还欠款的责任，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款及利息，利息自欠款到期的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。被告姜海斌未出庭，未答辩。被告陈彦平辩称，款是姜海斌借的，我不知道，也没有用于家庭生活，我与姜海斌已经离婚，离婚时没有共同债务，现姜海斌下落不明，我不同意偿还姜海斌的欠款，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原审认定，原告与被告姜海斌系朋友关系，2010年12月4日、12月30日，被告姜海斌以做买卖为由，分两次在原告处借款60000元和84000元，分别约定了还款时间，即2011年10月4日和10月30日，并出具欠据两枚，借款时被告陈彦平不在现场，欠据上也没有陈彦平的签字确认；被告姜海斌收到款后，于2011年8月29日与被告陈彦平离婚，现下落不明；两笔借款到期后，被告姜海斌未能按期还款，原告找被告陈彦平索要，双方发生争议，原告于2012年11月5日诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款144000元及利息，利息自欠款到期的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。被告陈彦平不同意偿还姜海斌的欠款，认为款是姜海斌借的，自己不知道，也不承认用于家庭生活，并且已经与姜海斌离婚，离婚时没有共同债务，现姜海斌下落不明，请求法院依法驳回原告对她的诉讼请求，被告姜海滨经本院公告送达起诉状和开庭传票后，未出庭，也未答辩。上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述，借据两枚、二被告婚姻登记证明、吉林油田消防支队证明及双方当事人的身份证明等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。原审认为，原告与被告姜海斌之间的债权债务关系明确，有两枚借据在卷为凭，被告姜海斌理应如期偿还到期债务，逾期不还，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告要求给付利息，因借据没有约定，应自其向法院主张权利之日起计算利息；原告要求被告陈彦平共同偿还婚姻存续期间姜海斌的借款，因借据上没有被告陈彦平的签字，原告又没有证据证明两笔借款用于其家庭生活，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姜海斌于本判决生效后立即给付原告白少华借款144000元及利息，利息自2012年11月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。二、被告陈彦平在本案中不承担给付义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3199元，公告费800元，由被告姜海斌承担。上诉人不服，以“二被上诉人共同承担偿还上诉人借款144000元及利息”为由，提出上诉。本院认定，二被上诉人原系夫妻关系，2011年8月29日双方登记离婚，在双方的离婚协议书中载明“二人无债务”字样。其他的事实与原审认定的事实一致。本院认为，虽然上诉人白少华提供的借据显示被上诉人姜海斌向其借款是在与被上诉人陈彦平婚姻存续期间的借款，但因姜海斌下落不明，该借据上又没有被上诉人陈彦平的签字，在二被上诉人的离婚协议书中显示“二人无债务“字样，现对该笔借款是否用于二被上诉人家庭生活了，无法认定。原审判决被上诉人陈彦平不承担给付责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费3199元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十月二十日书 记 员  李 林
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2074号申请执行人：唐建光被执行人：徐丽丽，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00079号，依法向被执行人徐丽丽发出执行通知书，责令被执行人徐丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐丽丽（证件号码：）在省农信社的6230910299001487101的存款人民币213435.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一五年十月二十六日书记员  胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2074号申请执行人：唐建光被执行人：徐丽丽，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00079号，依法向被执行人徐丽丽发出执行通知书，责令被执行人徐丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐丽丽（证件号码：××）在中国银行浙江省分行的00000372763905318的存款人民币213435.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一五年十月二十二日书记员  胡 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4551号原告周泉，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告上海熠兴行国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX层XXX室。法定代表人金琴琴。本院受理原告周泉诉被告上海熠兴行国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，原告周泉申请冻结被告上海熠兴行国际贸易有限公司的银行存款人民币4,534,000元或查封、扣押其相应价值财产。案外人郭红霞提供其所有的坐落于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室的房地产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海熠兴行国际贸易有限公司的银行存款人民币4,534,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封郭红霞所有的坐落于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇一五年十月三十日书记员  刘 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第464-2号申请人杜某某，男，1979年1月22日出生。被执行人叶某某，男，1974年6月22日出生。本院于2015年7月16日立案执行申请人杜某某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第1127号民事调解书，被执行人叶某某应付申请人杜某某37500元。现因被执行人叶某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）慈法执字第464号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  滕振华二〇一五年十月十五日书记员  徐 西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第464-2号申请人杜银初，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被执行人叶世昌，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。本院于2015年7月16日立案执行申请人杜银初与被执行人叶世昌劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第1127号民事调解书，被执行人叶世昌应付申请人杜银初37500元。现因被执行人叶世昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）慈法执字第464号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  滕振华二〇一五年十月十五日书记员  徐 西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1398号申请执行人张祥店，男，生于1950年04月06日，汉族，住济南市长清区。委托代理人吴国超，男，长清峰山法律服务所，地址济南市长清区。被执行人张博，男，生于1978年04月08日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在申请执行人张祥店与被执行人张博健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人张博在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张祥店也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人张祥店不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的4077.32元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行4077.32元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1398号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  任立彬二〇一五年十月十二日书 记 员  王树江
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1398号申请执行人张祥店，男，生于1950年04月06日，汉族，住济南市长清区。委托代理人吴国超，男，长清峰山法律服务所，地址济南市长清区。被执行人张博，男，生于1978年04月08日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在申请执行人张祥店与被执行人张博健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人张博在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张祥店也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人张祥店不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的4077.32元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行4077.32元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1398号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  任立彬二〇一五年十月十二日书 记 员  王树江
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第334号申请人稷山县源盛水泥有限责任公司，地址：稷山县稷峰镇太杜村。法定代表人张超，系该公司董事长。被执行人稷山县医疗保险管理服务中心，地址：稷山县稷峰镇东街24号（稷山县人民医院西楼）法定代表人张福明，系该中心主任。本院根据已发生法律效力的（2015）稷商初字第6号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人稷山县医疗保险管理服务中心发出执行通知书，责令被执行人收到本执行通知书后立即给付申请执行人稷山县源盛水泥有限责任公司工伤保险金40万元，并承担案件受理费3078元、执行费5945元，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县医疗保险管理服务中心在中国农业银行股份有限公司稷山支行账号：04531001040003390上的存款409023元。本裁定送达即生效。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十月十二日书 记 员  任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第334号申请人稷山县源盛水泥有限责任公司，地址：稷山县稷峰镇太杜村。法定代表人张超，系该公司董事长。被执行人稷山县医疗保险管理服务中心，地址：稷山县稷峰镇东街24号（稷山县人民医院西楼）法定代表人张福明，系该中心主任。本院根据已发生法律效力的（2015）稷商初字第6号民事判决书，于2015年10月14日对被执行人稷山县医疗保险管理服务中心银行账号上的存款予以冻结（中国农业银行股份有限公司稷山县支行账号：04531001040003390），现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县医疗保险管理服务中心银行账号（中国农业银行股份有限公司稷山县支行账号：04531001040003390）上的存款。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十月三十日书 记 员  任晓鹏
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第710号申请执行人杨俊成，男，汉族。申请执行人李红兵，男，汉族。申请执行人何彦江，男，汉族。申请执行人何树忠，男，汉族。申请执行人王俊仁，男，汉族。申请执行人王智，男，汉族。被执行人甘肃昌林市政工程有限公司（组织机构代码证78961207-0）。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路**号创新大厦**楼。法定代表人杨建林，系该公司总经理。被执行人重庆市海锦建筑劳务有限公司（组织机构代码证55902454-8）。住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道***号负*层。法定代表人彭泽彬，该公司经理。被执行人丁继乾，男，汉族。申请执行人杨俊成、李红兵、何彦江、何树忠、王俊仁、王智与被执行人甘肃昌林市政工程有限公司、重庆市海锦建筑劳务有限公司、丁继乾劳务合同纠纷一案，申请执行人杨俊成等六人于2015年9月17日向本院申请执行，本院已立案受理。经审查，杨俊成、李红兵、何彦江、何树忠、王俊仁、王智与甘肃昌林市政工程有限公司、重庆市海锦建筑劳务有限公司、丁继乾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第668号民事判决书，重庆市海锦建筑劳务有限公司于2015年9月24日已向定西市中级人民法院提出上诉，并已立案受理。故上述申请执行人所提供的执行依据未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨俊成、李红兵、何彦江、何树忠、王俊仁、王智的执行申请。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  孙志荣二〇一五年十月十五日书记员  王 维
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第710号申请执行人缪雪珍，女，1962年6月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。申请执行人高勤，男，1961年8月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人凌敏，女，1969年9月15日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人郑琴玉，女，1960年7月18日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人蔡华，男，1953年11月6日出生，汉族，福安市人，住福安市。缪雪珍、高勤与凌敏、郑琴玉、蔡华追偿权纠纷一案，福安市人民法院于2012年7月5日作出的（2012�安民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的高勤、缪雪珍在承担保证责任后，有权向被告凌敏、郑琴玉、蔡华追偿义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。经查明被执行人在银行无存款、无房产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2012）安民初字第1467号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  蔡庆华二〇一五年十一月十八日书记员  陈姗姗
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执非字第318号申请执行人慈溪市市场监督管理局。法定代表人胡建平。被执行人朱丽。申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2015）142号行政处罚决定，于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第332号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2015）142号行政处罚决定。本院于2015年8月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱丽应缴纳罚没款10700元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执非字第318号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 史  久  瑜执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一五年十月十三日书记员 戚海燕（代）
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01176号申请执行人吕XX（曾用名吕XX），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区XX西路。被执行人黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路。吕XX与黄XX物权确权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03094号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人黄XX未按生效法律文书履行义务，权利人吕XX依法向本院申请执行，要求将位于西安市XX区XX西路X字XX号XXX小区X幢XXXXX号房屋过户至其名下。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人吕XX根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XX区XXX路XX字XX号XXX小区X幢XXXXX号房屋（权属证号：XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX～X）过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将黄美瑜位于西安市XX区XXX路XX字XX号XXX小区X幢XXXXX号房屋（权属证号：XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX～X）房屋过户至吕XX（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）名下。原房产证作废。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  肖宏远审判员  朱 评二〇一五年十月十二日书记员  王 敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01176号申请执行人黄莉莉，被执行人吴赛赛。黄莉莉与吴赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为17747元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第03505号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹敬银执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一五年十一月十一日书记员  吕 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01941号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：朱清友，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称为运达公司）与被告朱清友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请两个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。本院查明：被告朱清友系合肥市瑶海区兰亭园小区某栋某室业主，该房屋面积为145.74平方米。2005年2月25日，受开发商合肥五联房地产开发有限责任公司选聘，由运达公司为兰亭园小区提供前期物业管理服务。2005年5月8日，朱清友与运达公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由运达公司为朱清友提供物业管理服务，合同约定物业管理服务范围包括：物业共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施、设备保修期内维修受理登记和联络协调工作等。物业费收费标准为多层住宅0.49元／月•平方米。因朱清友未缴纳2012年1月1日至2015年6月30日的物业费，运达公司催交未果后诉讼来院，请求判令：被告朱清友支付拖欠的物业服务费3392.8元及违约金1000元。朱清友辩称：1、我于2005年5月15日入住兰亭园小区。2006年的梅雨季节，6楼靠北面的外墙渗水，我与物业公司多次联系，至今没有解决，而且房屋已过质保期。2、物业管理混乱。小区大门晚上没人看守，以致我家多次被盗。小区照明设备多数损坏，没有维修。小区管理脏乱差，楼道里到处都是广告。3、物业公司收支不公开，物业管理制度没有公示。4、2012年至今物业公司没有向我要物业费。本院认为：朱清友与运达公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，运达公司在2012年至2015年间为兰亭园小区提供了物业管理服务，朱清友作为业主享受了该项服务，应当按约定的标准向运达公司支付物业服务费。朱清友辩称房屋存在漏水问题不能作为拒交物业费的理由，其可以另行主张；朱清友辩称小区管理混乱，证据不足，本院不予采信。运达公司持有收费许可证，可以向兰亭园小区业主收取物业服务费。运达公司主张朱清友未支付2012年1月至2015年6月30日的物业费，并已催缴。朱清友对物业费的欠缴事实未予抗辩，本院认定朱清友未缴纳2012年1月至2015年6月的物业费。运达公司主张2013年4月起的物业费按照0.59元／月•平方米计算，但该收费标准的依据系其与车站街道濉溪东路社区居民委员会签订的《兰亭园物业服务合同》，运达公司并未提供证据证明其已就该物业费收费标准与朱清友达成一致或向其告知，因此该约定对朱清友不具有约束力。根据前期物业管理服务协议的约定，朱清友应按0.49元／月•平方米交纳物业费，故2012年1月至2015年6月30日的物业费也应按此标准计算，数额为4227.4元（145.74平方米×0.49元／月•平方米×42月=2999.3元）。关于违约金，因在运达公司主张物业服务费的多个案件中，业主均反映运达公司在提供物业服务的过程中存在各种不足，故本院对运达公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱清友于本判决生效后十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费2999.3元；二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告朱清友负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  王雅欣二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01941号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋，组织机构代码14916380-1。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：朱清友，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称为运达公司）与被告朱清友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请两个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。本院查明：被告朱清友系合肥市瑶海区*小区*业主，该房屋面积为145.74平方米。2005年2月25日，受开发商合肥五联房地产开发有限责任公司选聘，由运达公司为*小区提供前期物业管理服务。2005年5月8日，朱清友与运达公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由运达公司为朱清友提供物业管理服务，合同约定物业管理服务范围包括：物业共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施、设备保修期内维修受理登记和联络协调工作等。物业费收费标准为多层住宅0.49元/月?平方米。因朱清友未缴纳2012年1月1日至2015年6月30日的物业费，运达公司催交未果后诉讼来院，请求判令：被告朱清友支付拖欠的物业服务费3392.8元及违约金1000元。朱清友辩称：1、我于2005年5月15日入住*小区。2006年的梅雨季节，6楼靠北面的外墙渗水，我与物业公司多次联系，至今没有解决，而且房屋已过质保期。2、物业管理混乱。小区大门晚上没人看守，以致我家多次被盗。小区照明设备多数损坏，没有维修。小区管理脏乱差，楼道里到处都是广告。3、物业公司收支不公开，物业管理制度没有公示。4、2012年至今物业公司没有向我要物业费。本院认为：朱清友与运达公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，运达公司在2012年至2015年间为*小区提供了物业管理服务，朱清友作为业主享受了该项服务，应当按约定的标准向运达公司支付物业服务费。朱清友辩称房屋存在漏水问题不能作为拒交物业费的理由，其可以另行主张；朱清友辩称小区管理混乱，证据不足，本院不予采信。运达公司持有收费许可证，可以向*小区业主收取物业服务费。运达公司主张朱清友未支付2012年1月至2015年6月30日的物业费，并已催缴。朱清友对物业费的欠缴事实未予抗辩，本院认定朱清友未缴纳2012年1月至2015年6月的物业费。运达公司主张2013年4月起的物业费按照0.59元/月?平方米计算，但该收费标准的依据系其与车站街道濉溪东路社区居民委员会签订的《*物业服务合同》，运达公司并未提供证据证明其已就该物业费收费标准与朱清友达成一致或向其告知，因此该约定对朱清友不具有约束力。根据前期物业管理服务协议的约定，朱清友应按0.49元/月?平方米交纳物业费，故2012年1月至2015年6月30日的物业费也应按此标准计算，数额为4227.4元（145.74平方米×0.49元/月?平方米×42月=2999.3元）。关于违约金，因在运达公司主张物业服务费的多个案件中，业主均反映运达公司在提供物业服务的过程中存在各种不足，故本院对运达公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱清友于本判决生效后十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费2999.3元；二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告朱清友负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  王雅欣二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第685号申请人常向东，男，汉族，40岁，现住土右旗萨拉齐镇花苑园，身份证号：。被执行人侯永刚，男，汉族，成年，现住土右旗萨拉齐镇汇鑫苑小区。本院在执行申请执行人常向东诉被执行人侯永刚民间借贷纠纷一案中，依据我院作出的2015年土法执字第685号号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结包头市土默特右旗人民法院作出的2015年土法执字第685号号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 王锐强审判员 董尚武二〇一五年十月二十三日书记员 侯 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第592号本院在执行申请执行人广西凯斯工程机械有限公司与被执行人陈钦文、林彬追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈钦文、林彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈钦文、林彬纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十七日书记员  沈柯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第592号申请执行人李崇艳。被执行人韦慧贞，职工。本院在执行崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第337号民事判决书，经过查“四查两查”确定被执行人韦慧贞确无可供执行的财产，并经申请人同意将该案件进入到无可供执行财产专项活动中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项的规定，裁定如下：终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第337号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘付敏审 判 员  韦 剑代理审判员  杜志华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陆薪羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第5232号原告曹秀云，女，1962年2月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告李玥彤，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李艳丽，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，现住址同上。三原告委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗。法定代表人于海月，经理。原告曹秀云、李玥彤、李艳丽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司巴林左旗支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，李刚（系原告曹秀云的丈夫、原告李玥彤、李艳丽的父亲）于2014年7月1日在中国平安养老保险股份有限公司购买了一份意外保险。2015年3月李刚发生意外经治疗无效死亡，三原告要求被告支付保险金50000元。本院认为，李刚生前在中国平安养老保险股份有限公司投保了意外保险，李刚死亡后，三原告向中国平安人寿保险股份有限公司主张赔偿，属错列被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹秀云、李玥彤、李艳丽的起诉。案件受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈殿才二〇一五年十月十九日书记员  刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第5232号原告曹秀云，女，1962年2月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告李玥彤，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李艳丽，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，现住址同上。三原告委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗。法定代表人于海月，经理。原告曹秀云、李玥彤、李艳丽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司巴林左旗支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，李刚（系原告曹秀云的丈夫、原告李玥彤、李艳丽的父亲）于2014年7月1日在中国平安养老保险股份有限公司购买了一份意外保险。2015年3月李刚发生意外经治疗无效死亡，三原告要求被告支付保险金50000元。本院认为，李刚生前在中国平安养老保险股份有限公司投保了意外保险，李刚死亡后，三原告向中国平安人寿保险股份有限公司主张赔偿，属错列被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹秀云、李玥彤、李艳丽的起诉。案件受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈殿才二〇一五年十月十九日书记员  刘 冬