云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祥刑初字第216号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人邱晓阳。因本案经祥云县人民检察院批准,于2015年6月29日被祥云县公安局逮捕。现羁押于祥云县看守所。辩护人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人邱晓阳犯重大责任事故罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人邱晓阳及其辩护人龚泽时到庭参加了诉讼。现已审理终结。祥云县人民检察院指控：2009年9月17日,祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给没有勘查资质的刘某甲、刘本恒等人经营。2011年3月,刘某甲等人又将该探矿井违法转包给没有探矿、采矿资质的邱晓阳经营管理。2013年1月31日,祥云县国土资源局封停了全县所有探矿井,要求各煤炭勘查项目立即停止一切勘查施工作业活动,不得擅自启封下井作业,但邱晓阳拒不执行监管指令，于2013年2月至11月2日间多次擅自启封矿井,使用未经岗前培训的工人在井内以采代探,实施采煤作业。2013年11月2日17时30分许,因矿井内通风系统短路导致瓦斯积聚,作业人员采用风镐卧底时,风镐与煤矸摩擦撞击产生火花,引燃、引爆瓦斯导致瓦斯爆炸,造成邹训贤、吴新宇、李国修三名工人死亡。被告人邱晓阳知晓事故发生后未及时组织抢险救援,也未向有关部门和政府报告事故并逃匿,对事故的发生负有直接责任。经调查,“11.2”较大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。为了证明以上指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人邱晓阳的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邱晓阳系祥云县大海子水沟探矿点的投资人、负责人,其在无勘查、开采资质的条件下使用未经岗前培训的工人擅自启封水沟探矿井非法采煤,导致2O13年11月2日水沟探矿井发生较大瓦斯爆炸事故,并造成了3人死亡的严重后果。事故发生后邱晓阳未及时组织抢险救援,也未向有关部门和政府报告事故并逃匿,对事故的发生负有直接责任，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，且系情节特别恶劣，并建议判处其三年以上七年以下有期徒刑。被告人邱晓阳辩称：对指控罪名无异议并自愿认罪，辩称其不是大海子水沟探矿点的唯一投资人、且其不负责该矿点的矿井生产，请求从轻从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人龚泽时辩称：首先，邱晓阳不是唯一承包人，承包人应为邱晓阳、李遇根、吴应新三人；落实监管指令的责任人并不是邱晓阳；事故发生时邱晓阳并不在现场，其客观上不能组织抢险救援也不存在从事故现场逃匿的事实。其次，本案事故的发生属于多因一果，违法承包只是事故发生的原因之一；邱晓阳不是主要的投资人、负责人，其不应负事故的主要责任；无证据证实邱晓阳擅自启封矿井、使用未经岗前培训的工人在井内以采代探、实施采煤作业的犯罪行为，其并不是直接责任人。综上，鉴于本次事故是多方面的原因导致的，邱晓阳归案后对自己的犯罪事实供认不讳，在合伙承包中邱晓阳不是主要的投资人更不是安全生产负责人，请求对其从轻判处。经审理查明：2009年9月17日,祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给没有勘查资质的刘某甲、刘本恒等人经营。2011年3月,刘某甲等人又将该探矿井违法转包给没有探矿、采矿资质的邱晓阳经营管理。2013年1月31日,祥云县国土资源局封停了全县所有探矿井,要求各煤炭勘查项目立即停止一切勘查施工作业活动,不得擅自启封下井作业,但邱晓阳拒不执行监管指令，于2013年2月至11月2日间多次擅自启封矿井,使用未经岗前培训的工人在井内以采代探,实施采煤作业。2013年11月2日17时30分许,因矿井内通风系统短路导致瓦斯积聚,作业人员采用风镐卧底时,风镐与煤矸摩擦撞击产生火花,引燃、引爆瓦斯导致瓦斯爆炸,造成邹训贤、吴新宇、李国修三名工人死亡。被告人邱晓阳知晓事故发生后未及时组织抢险救援,也未向有关部门和政府报告事故并逃匿,对事故的发生负有直接责任。经调查,“11.2”较大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。上述事实，有经过举证、质证，法庭确认为有效的以下证据予以证实：1、被告人邱晓阳的正侧面照片。证实了邱晓阳的基本体貌特征。2、受、立案文书。证实本案系2013年11月18日由祥云县安全生产监督管理局提供线索,祥云县公安局于2013年1l月19日对“11.2”重大责任事故案立案侦查等经过。3、强制措施文书。证实被告人邱晓阳因本案于2014年4月30日经祥云县人民检察院批准被逮捕，于2015年6月29日被祥云县公安局执行逮捕。4、被告人户籍证明。证实被告人邱晓阳的身份情况。5、抓获经过。证实被告人邱晓阳因本案于2015年6月24日18时许在杭州市下城区被当地公安机关抓获归案。6、生效裁判文书。证实祥云县裕鼎煤业有限公司的法定代表人王某某、公司唯一的安全管理人员罗发章均因“11.2”较大瓦斯爆炸事故被判处刑罚的情况。7、水沟探矿井“11.2”事故调查报告及相关证据材料。证实该事故是一起责任事故,邱晓阳系该探矿井的承包人,其不具备地质勘探施工资质,其系违法承包、拒不执行监管指令,该水沟探矿井系被擅自启封非法组织生产;事故发生后邱晓阳未组织抢险救援,也未向有关部门和政府报告并逃逸，被告人邱晓阳对事故的发生负直接责任。8、祥云县矿山救护队关于对“11.2”瓦斯爆炸事故实施侦察、救援情况的报告。证实了祥云矿山救护队对事故实施侦察、救援的经过情况。9、祥云县人民政府关于“11.2”事故中下井人员核查情况、裕鼎煤业有限公司“11.2”工亡事故善后处理协议书。证实了死亡工人的基本情况，祥云县裕鼎煤业有限公司已经与吴新宇、李国修、邹训贤家属达成了工亡事故善后处理协议。10、祥云县委、县人民政府相关文件。证实事故发生在祥云县委、县政府禁止全县的探矿企业从事坑探(硐探)、槽探或以探矿名义实施采煤活动期间。11、祥云县国土资源局关于煤矿地质勘查项目日常监管情况的说明，祥云县裕鼎煤业有限公司安全生产自查情况、矿管所动态巡查工作记录台账。证实了祥云县国土资源局对水沟探矿井的日常监管工作，该局曾对该探矿项目下发《责令整改通知书》2份等情况。12、探矿权转让审批通知书、云南省矿业权交易鉴证书、裕鼎公司企业法人营业执照、公司章程。证实了祥云县大海子煤矿地质详查项目探矿权的权属变更情况，祥云县裕鼎煤业有限公司的类型、法定代表人等情况。13、祥云县裕鼎煤业有限公司与云南地质工程第二勘察院签订的相关协议、合同。证实云南地质工程第二勘察院接受了祥云县裕鼎煤业有限公司的勘查委托，但该院未开展过实地勘查工程和相关技术指导，也未收取过任何勘查费用。14、水沟煤矿勘查施工承包合同及补充协议。证实祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给了刘某甲、刘本恒等人经营。15、情况说明。证实了2014年2月19日祥云县公安局从云南煤矿安全监察局大理监察分局接收了“11.2”事故调查材料复印件22份，案件卷宗内的另外的案件材料复印于王某某、罗发章案中。16、补充侦查报告书。证实了被告人及其辩护人提及的李遇根、吴应新二人经侦查机关多方查找无法核实，也不能认定被告人及其辩护人提交的《祥云县大海子水沟探点合伙协议书》的真实性。17、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实了经鉴定邹训贤系窒息死亡，吴新宇系重度颅脑损伤合并窒息死亡，李国修系窒息死亡。侦查机关已经依法于2015年7月1日将该鉴定意见书面告知了被告人邱晓阳。18、证人证言。(1)证人王某某证言。王某某(裕鼎煤业有限公司法定代表人,已判刑)证实其系裕鼎煤业有限公司法定代表人，公司是2009年1月9日注册成立的，经营范围是煤炭勘探和矿产品销售，注册时的法人代表是段某某，后来段某某将公司转到其名下，公司只有一名安全员罗发章负责各矿点的安全管理。水沟探矿井是公司在大海子矿区的一个探矿点，公司将水沟探矿井承包给刘某甲、刘本恒等人经营，刘某甲等人又将水沟探矿井转包给没有任何资质的邱晓阳，后来公司也知道了该转包行为，但没有制止。邱晓阳主要就是进行采矿了，属于以采代探。2013年1月至10月间,祥云县国土资源局下属的矿产资源管理所工作人员先后15次对水沟探矿井进行安全巡查,其中4月份、7月份、9月份有三次发现水沟探矿井擅自启封下井作业,几次检查我与公司安全员罗发章都参与了检查.但多次制止后,邱晓阳他们还是私自下井作业,才造成了“11.2”瓦斯爆炸事故的发生。(2)证人罗发章(祥云县裕鼎煤业有限公司安全管理员,已判刑)证言。罗发章证实其自2007年至2013年“11.2”瓦斯爆炸事故发生时均在祥云县裕鼎煤业有限公司工作并一直担任安全员。平时其每个月至少去水沟探矿井检查一次。裕鼎公司于2011年将水沟探点承包给刘某甲等人经营,刘某甲又转包给邱晓阳。从一开始承包邱晓阳就以采代探,邱晓阳没有相关资质,工人也没有经过培训,不具备安全生产条件。(3)证人李某甲、邱某某、徐某某证言。三人证实了水沟探点的老板是邱晓阳,探矿点主要从事采煤。2013年的大部分时候都是正常生产开采煤矿，探点没有安全管理制度,工人没有经过培训,各班负责人也没有学习过作业规程或者安全技术措施，探矿点也没有相关的探矿设备、探矿的专业人员、工程师。2013年11月2日案发当天是李某甲所带的中班在采煤。三人还听说还有两个股东在该探矿点入伙，但一直负责的就是邱晓阳了。(4)证人段某某、刘某甲证言。证实段某某原系祥云县裕鼎煤业有限公司法定代表人。2009年9月17日刘某甲、刘本恒等人向段某某购买了水沟探点75%的股份,后又于2010年3月购买了剩余的股份,每年交给段某某20万的管理费。2011年3月份邱晓阳从刘某甲处接手水沟探点,并说好补给刘某甲等人600万元,每年交给裕鼎公司30万管理费,水沟探点就由邱晓阳经营管理。后由于邱晓阳未付清承包款,为了保障能拿到余下的款项,刘某甲等人于2011年12月1日与裕鼎公司签订劳务合同,水沟探点名义上仍由刘某甲等人经营管理,但自从邱晓阳他们管理后刘某甲就再也没有去过探矿点。(5)证人廖某某、曾某某、李某乙、梁某某、刘某乙、杨某某、章某某、刘某丙证言。证实八人系水沟探矿点的工人，该矿点的老板是邱晓阳。水沟探矿点至案发前的几个月一直处于生产状态。水沟探点没有专门的瓦检员,都是谁值班谁检测,工人没有培训过。(6)证人田某某、赵某某、李某丙、张某甲、李某丁证言。五人主要证实2013年“11.2”事故发生后采取救援措施的情况。(7)证人张某乙、李某戊、张某丙证言。三人主要证实2013年7月19日、9月2日两次对水沟探点进行巡查时发现探点工人违法启封下井作业,发现后下发了《责令整改通知书》等巡查、管理情况。(8)证人蒋某某、黄某某证言。证实了云南地质工程第二勘察院与祥云县裕鼎煤业有限公司签订了大海子煤矿详查项目勘察协议,但该院实际上并没有收过勘查费用，也没有为裕鼎公司实施过地质勘查。19、被告人邱晓阳的供述与辩解。被告人邱晓阳供述了其与他人于2011年3、4月份的时候跟祥云县人刘某甲、刘本恒、熊玉观三人承包了大海子煤矿水沟探矿井,该矿井是属于祥云县裕鼎煤业有限公司的。开始是由其负责跟对方接洽商谈承包事宜双方没有签过协议书或合同而是口头约定。承包矿井后对外联络等工作由其负责。其承包水沟探矿点没有任何资质,说是探矿,实际是采煤、以探代采。其跟工人没有签订过劳动合同,也没有为工人购买过工伤保险。大概2013年1月底矿井被停封了，但是探矿井一直有擅自启封下井挖煤的情况。2013年11月2日矿井发生事故时其在祥城办事,其知晓发生瓦斯爆炸事故后当即将手机关闭返回了湖南老家。本院认为，被告人邱晓阳系祥云县大海子水沟探矿点的投资人、负责人，对祥云县大海子水沟探矿点的生产作业负有组织、指挥和管理职责。被告人邱晓阳在无勘查、开采资质的条件下使用未经岗前培训的工人擅自启封水沟探矿井非法采煤,导致2O13年11月2日水沟探矿井发生较大瓦斯爆炸事故并造成3人死亡的严重后果，事故发生后被告人邱晓阳未及时组织抢险救援,也未向相关部门和政府报告事故并逃匿,其对事故的发生负有直接责任，其行为已构成重大责任事故罪，应负刑事责任。且属情节特别恶劣，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邱晓阳犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邱晓阳归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。虽然被告人及其辩护人辩称邱晓阳只是合伙人之一，但因其提交的合伙协议书的真伪性无法核实，且其是否与他人合伙不影响其作为投资人、负责人在本案中应该承担的相应的刑事责任，该辩解不予采纳。辩护人龚泽时关于被告人邱晓阳归案后对其犯罪事实供认不讳，依法可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳；其余意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》已经颁发且于2015年12月16日起施行，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》同日已经废止，故本案应适用《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人邱晓阳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2019年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高如金人民陪审员  吴会溪人民陪审员  杨学芝二〇一五年十二月二十三日书 记 员  胡玥玥