甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3709号原告：酒泉市天诚商砼有限公司统一社会信用代码×××。法定代表人：马勇。委托诉讼代理人：冯国军。委托诉讼代理人：闫生海。被告：甘肃第三建设集团公司。住所地，甘肃省兰州市城关区武都路***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯勇慧，甘肃第三建设集团公司董事长。委托诉讼代理人：张智渊，甘肃法渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文丽，甘肃法渊律师事务所律师。原告酒泉市天诚商砼有限公司与被告甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉市天诚商砼有限公司委托诉讼代理人冯国军、闫生海、被告甘肃第三建设集团公司委托诉讼代理人张智渊、姚文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市天诚商砼有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告甘肃第三建设集团公司支付拖欠货款2655585元；2、请求法院依法判令被告甘肃第三建设集团公司支付违约金458814.91元；3、本案涉诉费用由被告甘肃第三建设集团公司承担。事实和理由：2013年9月6日，我公司与被告甘肃第三建设集团公司共同签订了一份《商品混凝土供需合同》。合同对商品混凝土强度等级、单价、付款方式、违约责任等事项做了明确约定。合同签订后，我公司依约向被告甘肃第三建设集团公司供应商品混凝土价值达9061880元。但被告甘肃第三建设集团公司只向我公司支付部分货款，尚余货款2655585元至今不付。故而诉来法院，请求判如所请。被告甘肃第三建设集团公司辩称，原告酒泉市天诚商砼有限公司向我公司供应商品混凝土属实。但原告酒泉市天诚商砼有限公司在履行合同过程中，违背法定的诚实信用原则，所供应的商品混凝土缺斤少两，我公司只能按照原告酒泉市天诚商砼有限公司实际供应量计付货款。原告酒泉市天诚商砼有限公司所主张的违约金缺乏事实依据，且计算标准过高。请求法院依法公正处理。原告酒泉市天诚商砼有限公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、双方于2013年10月8日共同签订的《商品混凝土供需合同》一份。证明原、被告之间存在商品混凝土供需合同关系。并证明双方明确约定了商品混凝土的单价、付款方式、违约责任等事项；2、双方于2016年4月10日共同制作的《应收账款对账单》一份、《混凝土运送结算单》一份。证明被告甘肃第三建设集团公司拖欠原告酒泉市天诚商砼有限公司货款的事实；3、双方于2015年4月18日共同签订的《付款补充协议》一份、2015年5月27日、2015年7月2日、2015年9月8日、2015年11月14日和2016年10月6日分别共同制作的《混凝土运送结算单》各一份。进一步证明原告酒泉市天诚商砼有限公司向被告甘肃第三建设集团公司供应价值9061880元商品混凝土，被告甘肃第三建设集团公司实际拖欠原告原告酒泉市天诚商砼有限公司货款的事实；4、由酒泉市华裕房地产开发有限责任公司出具的《神舟明珠小区房屋认购确认书》三份、预售房款《收款收据》三份。证明被告甘肃第三建设集团公司以其用工程款抵顶所获酒泉市华裕房地产开发有限责任公司开发修建的三套房屋向原告酒泉市天诚商砼有限公司抵顶货款1656295元后，现实际拖欠货款为2655585元的事实。被告甘肃第三建设集团公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、2014年5月17日和2014年11月15日分别制作的《酒泉市天诚商砼有限公司发货单》各一份。证明原告酒泉市天诚商砼有限公司在其出具的发货单上记载的商品混凝土数量与其实际提供的商品混凝土数量不相符，实际供应量小于其发货单所记载的数量的事实；2、《2015年酒泉市神舟明珠省三建建设项目施工用混凝土运送结算单》一份。证明原、被告对“没有用泵的砼价格需调整”达成一致意见，双方应按此条款约定核定商砼数量并重新计算货款。质证中，被告甘肃第三建设集团公司对原告酒泉市天诚商砼有限公司列举的1、2、3、4号证据的真实性予以认可，但否认其证明目的。认为1号证据对违约金的约定明显超过了法定的标准，该约定无效；2、3号证据不能证明原告酒泉市天诚商砼有限公司向被告甘肃第三建设集团公司提供商砼的实际数量，应当按照10%的比例予以扣减；4号证据只能证明房屋抵顶货款的事实，不能证明欠款的事实。原告酒泉市天诚商砼有限公司对被告甘肃第三建设集团公司列举的1、2号证据的真实性均不持异议，但否认其证明目的。认为1号证据系双方个体制作的对账单，是根据每一批商砼混凝土运送结算单为依据，进行双方严格审查核实，最终对提供的商砼数量的确认而出具的；2号证据由被告甘肃第三建设集团公司材料保管员签名确认，恰好可以证明所供的商砼数量。对于原告酒泉市天诚商砼有限公司递交的1、2、3、4号证据，因上述证据来源合法，内容真实、可靠，能够有效证明原告酒泉市天诚商砼有限公司的证明目的，且被告甘肃第三建设集团公司对上述证据的真实性予以认可。故对以上证据，本院全部予以认定。对于被告甘肃第三建设集团公司递交的1、2号证据，因1、2号证据不能完整反映原告酒泉市天诚商砼有限公司的实际供货情况，也无法有效推翻原告酒泉市天诚商砼有限公司递交的2、3号证据所能证明的事实。故对被告甘肃第三建设集团公司所递交的上述证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下;2013年10月8日，原告酒泉市天诚商砼有限公司与被告甘肃第三建设集团公司共同签订了一份《商品混凝土供需合同》。约定由原告酒泉市天诚商砼有限公司向被告甘肃第三建设集团公司承包的酒泉市肃州区神舟明珠小区1、2、3、4号楼修建工程提供商品混凝土。合同对商品混凝土强度等级、单价、付款方式、违约责任等事项还做了明确约定。合同签订后，原告酒泉市天诚商砼有限公司依约向被告甘肃第三建设集团公司供应商品混凝土，但被告甘肃第三建设集团公司未能如期支付货款。2016年4月10日，原、被告双方就所欠货款进行核对后，共同制作了一份《应收账款对账单》，确认截止2016年4月10日，被告甘肃第三建设集团公司拖欠酒泉市天诚商砼有限公司货款为4177360元。2016年7月5日，被告甘肃第三建设集团公司向原告酒泉市天诚商砼有限公司支付货款300000元。2016年7月6日和2016年9月21日，原告酒泉市天诚商砼有限公司再次向被告甘肃第三建设集团公司合计供应价值434520元商砼。2016年9月6日，被告甘肃第三建设集团公司以其用工程款抵顶所获酒泉市华裕房地产开发有限责任公司开发修建的三套房屋向原告酒泉市天诚商砼有限公司抵顶货款1656295元。现被告甘肃第三建设集团公司尚余货款2655585元未向原告酒泉市天诚商砼有限公司清偿，引发诉争。本院认为，原告酒泉市天诚商砼有限公司与被告甘肃第三建设集团公司共同签订的《商品混凝土供需合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违背我国法律的规定，故该合同具有法律效力。被告甘肃第三建设集团公司未按合同约定如期向原告酒泉市天诚商砼有限公司支付货款，其行为违约，依约应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准，明显高于我国相关法律规定的上限标准，故对该项约定，本院不予采纳。为了显示公平原则，本院将依照我国银行业同期贷款利率标准酌情确定欠款利息作为对原告酒泉市天诚商砼有限公司经济补偿。被告甘肃第三建设集团公司提出的原告酒泉市天诚商砼有限公司在供应商砼时存在短斤少两问题的辩解意见，因该辩解缺乏有效证据证实，故对被告甘肃第三建设集团公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告酒泉市天诚商砼有限公司要求被告甘肃第三建设集团公司支付剩余货款并承担违约责任的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，该诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告甘肃第三建设集团公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司货款2655585元；二、被告甘肃第三建设集团公司支付原告酒泉市天诚商砼有限公司货款利息426938元。上述款项合计3082523元，限被告甘肃第三建设集团公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31715元，由被告甘肃第三建设集团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李玉明代理审判员  刘潇倩代理审判员  李 燕二〇一七年七月十七日书 记 员  华 璇