福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0623行初33号 原告曹怀美，女，1972年5月8日出生，汉族，住龙海市。 原告许艺，男，1966年10月24日出生，汉族，住深圳市南山区。 原告豪康置业（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇东环工业区，统一社会信用代码913506815978568555。 法定代表人曹怀美，执行董事。 上列三原告共同委托代理人张君，福建天衡联合律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。 被告龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码113506810038848842。 法定代表人陈丁俊，局长。 委托代理人谢黎烨，龙海市国土资源局工作人员。 委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 第三人苏鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住龙海市。 第三人曹怀滨，男，1975年2月28日出生，汉族，住龙海市。 第三人周云，女，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人漳州多吉房地产开发有限公司，，住所地龙海市海澄镇东环路统一社会信用代码91350681MA2Y2E5N0A。 法定代表人苏鹏，经理。 上列四第三人共同委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 原告曹怀美、许艺、豪康置业（漳州）有限公司（以下简称“豪康公司”）诉龙海市国土资源局其他行政管理行为一案。于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，经补正材料后本院于2017年6月1日立案。本院于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告许艺及三原告的共同委托代理人张君、孙文彬，被告龙海市国土资源局的委托代理人谢黎烨、陈朝晖，第三人苏鹏、曹怀滨、周云、漳州多吉房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹怀美、许艺、豪康置业（漳州）有限公司共同诉称，原告曹怀美、许艺，苏鹏、曹怀滨系豪康公司的股东，原告曹怀美是豪康公司的法定代表人。位于龙海市××××村的土地（原土地使用权证号为龙特国用（2014）第GC0019）原属于豪康公司所有。2015年年中，基于城镇规划调整之需，龙海市政府决定先收回讼争土地使用权，再将讼争土地用途变更为商住用地，最后重新拿出来公开出让。因讼争土地变更为商住用途之后，其土地开发利用价值已大大提升，原告也向被告表示希望能够重新拿回讼争土地使用权。对此，被告向原告建议，在讼争地块被收储并改变用途之后，豪康公司的四位股东可以共同参与讼争地块的招拍挂，重新竞回讼争土地的使用权。原告当即向被告表示，在讼争地块被收储并改变用途之后，一定会参与讼争土地的招拍挂，竞回讼争土地的使用权。为此，豪康公司的四位股东曹怀美、许艺、苏鹏、曹怀滨经共同商议，一致决定先配合政府收回讼争土地使用权，待讼争土地变更为商住用途并重新出让时，四位股东再共同委托苏鹏参与土地竞买，竞买资金、权益和风险由四位股东按照原股权比例进行承担和享有。2016年10月17日，被告发布《龙海市2016年第二次七宗经营性国有建设用地使用权拍卖出让公告》（龙国土资告字[2016]270号），决定于2016年11月10日以拍卖方式出让包含讼争土地在内的国有土地使用权，拍卖起始价为7400万元，竞买保证金为1480元。豪康公司的四位股东得知讼争土地拍卖出让公告的消息之后，根据事先的约定和安排，正式共同委托了苏鹏参与土地竞买，并共同筹集竞买资金。经四位股东共同商议，豪康公司以名下另外的土地使用权作为抵押向银行贷款800万元，并通过民间渠道借款680万元，合计1480万元全部交给苏鹏用于缴纳土地竞买保证金。也就是说，苏鹏向被告缴纳的土地竞买保证金，并非其自有资金，而是豪康公司的资金，来源于银行贷款和民间借贷。2016年11月8日，苏鹏以个人名义向被告提出讼争土地的竞买申请以及申请材料，包括拍卖竞买申请书、拍卖竞买保证金缴纳凭证、申请人的身份证明文件、资金证明，并未包括授权委托书。被告明知苏鹏是以个人名义参加土地竞买，并未提交豪康公司四位股东的授权委托书，却仍然予以受理。被告在对苏鹏所提交的竞买申请材料进行了简单的形式审查之后，就立即通知苏鹏于2016年11月9日领取《竞买资格确认书》。2016年11月9日，被告确认苏鹏所提交文件资料符合本次拍卖出让文件的规定和要求，确认苏鹏具备参加本次国有土地使用权拍卖竞买资格，并向苏鹏出具了一份《竞买资格确认书》。同时，被告还向许大海、庄云莲分别出具了讼争土地的《竞买资格确认书》。2016年11月10日，被告举行了讼争土地使用权拍卖会。虽然享有竞买资格的讼争土地竞买人有三个人，但只有苏鹏一人参加了此次拍卖会，并仅举一次牌就以拍卖起始价7400万元竞得讼争土地。2016年11月10日拍卖会结束后，被告与第三人苏鹏就讼争土地使用权签订《成交确认书》。2016年12月1日，被告与苏鹏就讼争土地使用权签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 原告认为：一、讼争土地竞买人苏鹏，没有自有资金，其购地资金的来源不符合中央、国务院、部委、省政府的一系列政策规定，也不符合讼争土地出让文件的要求，不具备土地竞买资格。被告在讼争土地出让过程中，对苏鹏的土地竞买资金来源仅从形式上进行简单的审查，未尽资金来源严格审查义务，导致资金违规进入房地产土地市场。被告的行政行为是违法的，苏鹏的土地竞买资格应当予以取消。二、苏鹏在土地竞买过程中，未提交豪康公司四位股东的授权委托书，隐瞒四位股东共同委托他参加土地竞买的重要事实，隐瞒竞买资金是来源于豪康公司的银行贷款和民间借贷、并非自有资金的重要事实，弄虚作假，应当取消其竞买资格。被告未取消苏鹏的竞买资格，是违反出让文件规定的。而且，被告应当知道苏鹏未提交授权委托、单纯以个人名义参加土地竞买的行为，必然违背原告当初将土地交给被告收储的真实意思表示，也必然损害原告的合法权益，特别是豪康公司名下另外两宗土地的开发利用价值，却仍然确认苏鹏的土地竞买资格，其行为是违法的。综上，请求确认被告龙海市国土资源局于2016年11月10日与第三人苏鹏就编号2016P07国有土地使用权所签订的《成交确认书》无效。 被告龙海市国土资源局辩称，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条规定，被告依法组织实施国有土地使用权招标拍卖挂牌出让。1、2016年2月28日龙海市人民政府作出《龙海市人民政府关于收回2013G58豪康置业（漳州）有限公司部分国有土地使用权的批复》（龙政地[2016]3号），批准收回豪康置业（漳州）有限公司国有土地使用权对应的土地使用权证（证号：龙特国用2014第**），面积34988.35平方米，纳入龙海市国有建设用地储备库。2016年10月17日龙海市人民政府做出龙政地[2016]40号《龙海市人民政府关于龙海市城市建设储备用地2016P07号等四宗地国有建设用地使用权拍卖出让方案的通知》，龙海市人民政府委托被告为上述国有建设用地使用权拍卖出让的拍卖人。2016年10月17日、10月19日被告相继在网站××××日报、海峡都市报、厦门晚报发布龙国土资【2016】270号《龙海市2016年第二次七宗经营性国有建设用地使用权拍卖出让公告》，收回的豪康置业（漳州）有限公司国有土地使用权地块拍卖出让编号为2016P07。 截止拍卖出让公告规定的竞买报名时间（2016年11月8日16：30）该宗地有许大海、庄云莲、苏鹏等3个自然人报名并提交申请竞买资料参与竞买，其中苏鹏提交了《竞买申请书》、竞买人身份证件、竞买保证金缴交凭证、资金来源承诺书、龙海农商银行石码支行为其出具的《证明书》，被告经审核3个自然人提交的申请竞买资料，于2016年11月9日分别发给许大海、庄云莲、苏鹏等3人《竞买资格确认书》。2016年11月10日我局依法组织拍卖会，拍卖会中许大海、庄云莲、苏鹏等3人均到场参与竞买，最终苏鹏竞得2016P07宗地国有建设用地使用权，被告当场与苏鹏签订《成交确认书》。该拍卖活动经龙海市公证处公证，涉案宗地国土土地使用权拍卖过程及拍卖出让结果真实、有效。2、原告与本次国有土地使用权拍卖活动特别是《成交确认书》并没有法律上利害关系。原告主张苏鹏是受股东共同委托购买，但苏鹏提交的竞买申请材料（包括《竞买申请书》、竞买人身份证件、竞买保证金缴交凭证、资金来源承诺书、龙海农商银行石码支行为出具的《证明书》）均显示苏鹏是以个人名义参与竞买，《成交确认书》也是苏鹏个人与答辩人签订，原告与本案的《成交确认书》并无法律上利害关系。原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。 第三人苏鹏、曹怀滨、周云、漳州多吉房地产开发有限公司共同述称，1、本案不属于人民法院可受理审理的行政案件范畴；2、被告的土地拍卖活动没有侵害原告的合法权益；原告与涉案土地拍卖活动无法律上的利害关系，其在本案中不具有诉权；3、涉案土地的《成交确认书》被告与苏鹏于2016年11月10日签订，而被告最早收到原告的起诉状副本及应诉通知书的签发时间为2017年6月5日。原告的起诉已经超过6个月法定期限；4、豪康公司及其原来股东并没有合意共同联合竞买讼争土地。 5、苏鹏参与竞拍涉案土地保证金1480万元是其自有资金，并非豪康公司的资金，也非银行贷款或民间借贷。6、原告将曹怀滨、周云、漳州多吉房地产开发有限公司列为本案第三人参与诉讼，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年10月17日，龙海市人民政府做出龙政地[2016]40号《龙海市人民政府关于龙海市城市建设储备用地2016P07号等四宗地国有建设用地使用权拍卖出让方案的通知》。2016年10月17日及10月19日被告龙海市国土资源局相继发布龙国土资【2016】270号《龙海市2016年第二次七宗经营性国有建设用地使用权拍卖出让公告》，将土地拍卖事宜向社会公告，截止拍卖出让公告规定的竞买报名时间，讼争土地有许大海、庄云莲、苏鹏等3个自然人报名并提交申请竞买资料参与竞买，被告审核后于2016年11月9日分别发给许大海、庄云莲、苏鹏等3人《竞买资格确认书》。2016年11月10日被告组织拍卖会，最终第三人苏鹏竞得讼争土地的国有建设用地使用权，被告当场与苏鹏签订《成交确认书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，三原告既未参与涉案的2016P07号宗地的土地拍卖，也无证据证明其有委托第三人苏鹏参与涉案的竞买活动。三原告与本案被诉行政行为之间不存在利害关系，三原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告曹怀美、许艺、豪康置业（漳州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  林智全 人民陪审员  李艺华 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  张小祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉