wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执213号申请执行人：刘殿运，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李士发，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘秀梅，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。系被执行人李士发之妻。本院在执行申请执行人刘殿运与被执行人李士发、刘秀梅买卖合同纠纷一案的过程中，依法查询了被执行人李士发、刘秀梅的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人李士发、刘秀梅无财产可供执行。申请执行人刘殿运未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。被执行人李士发、刘秀梅已纳入失信被执行人名单。该案执行标的金额10000元及利息、诉讼费均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海峰审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一七年八月三十一日书记员  田晓倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初3847号原告：靳松，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：宋海征，女，1993年3月28日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。被告:孟昭斌，男，1967年2月16日出生，回族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。第三人：李卓，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，现羁押于辽宁省女子监狱。第三人：北京达达楼霖房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号2幢二层。法定代表人：孙思琦，总经理。委托诉讼代理人：李金良，男，1987年8月8日出生，满族，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：白秀英，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职工，住北京市怀柔区。原告靳松、宋海征与被告孟昭斌、第三人李卓、北京达达楼霖房地产经纪有限公司（以下简称达达楼霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳松、宋海征，被告孟昭斌及其委托诉讼代理人郭跃，第三人达达楼霖公司委托诉讼代理人李金良、白秀英到庭参加诉讼，第三人李卓经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。靳松、宋海征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2016年12月21日签订的存量房屋居间买卖合同书，办理网签手续，协助原告向银行申请90万元的按揭贷款作为购房尾款，由银行放款时直接划入被告账户并办理北京市怀柔区青春路38号楼2单元403室房屋的产权过户手续至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订了一份存量房屋居间买卖合同书，被告将位于北京市怀柔区青春路×号楼×号房屋出售给原告，成交价格为153万元，购房定金为5万元，原告于2017年1月20日前向被告交付房屋首付款90万元，本合同签订后90日内，原告向银行申请90万元的按揭贷款作为购房尾款，由银行放款时直接划入被告账户。如原告贷款申请未获批准或申请贷款额度高于银行批准贷款额度，由被告配合原告更换贷款银行，重新申请同样额度的银行贷款，若不成功，原告自行筹现金不足差额部分房款，原、被告双方继续履行合同。原告贷款应高于应付购房尾款27万元，被告于放款之日一次性返还原告，第三人通知之日起3个工作日内，办理房屋产权过户。被告于房屋产权过户办理完毕后付清全款后30日内向原告交房。根据合同约定，2016年12月21日支付被告购房定金5万元，2017年1月3日支付居间服务费3万元，并于2017年1月20日前支付被告首付款90万元，被告以首付款90万元办理房屋解压手续，但被告却一直未按合同约定，在合同签订90日内配合原告向银行申请按揭贷款办理过户手续。经原告向被告及第三人多次催促，被告一直拖延，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。孟昭斌辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋居间买卖合同属实，原告已支付房款90万元。被告不存在拖延履行合同的行为，涉案房屋是李卓和孟昭斌的共同财产，房产至今还登记在李卓名下，现在无法办理过户手续。原告出售该房屋属于无权处分，该合同应属于无效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李卓辩称：该房屋是登记在我名下，我不同意出售该房屋，该房屋是我留给孩子的。第三人达达楼霖公司辩称，原告所述属实，我公司曾给双方调解过，但没有达成一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原、被告经第三人达达楼霖公司居间签订一份《房屋买卖居间合同》，约定被告将位于北京市怀柔区青春路×号楼×号房屋（含车棚及机顶盒）出售给原告，成交价格为153万元，购房定金为5万元，首付款90万元，贷款90万元，其中27万元于银行放款时一次性由甲方（孟昭斌）返还乙方（靳松、宋海征）。合同签订后90日内，乙方向银行申请按揭贷款。合同约定甲方应于丙方（达达楼霖公司）通知之日起3个工作日内办理过户手续。甲方应当于房屋产权过户完毕后，全款付清后30日内向乙方交房。合同签订后，原告已支付被告房款90万元，并办理了房屋解封手续。后原被告因办理涉案房屋产权过户手续事宜发生纠纷。另查明，李卓与孟昭斌原系夫妻关系，2016年10月28日，经鞍山市铁东区人民法院调解离婚，该院作出的（2016）辽0302民初5492号民事调解书第三项确认：“座落于北京市怀柔区青春路×号楼×，建筑面积60.66㎡，房产证：怀字第XX**号房屋一处。归原告孟昭斌所有，剩余借款（银行债务93万元）由原告孟昭斌自行承担。”2016年12月26日，鞍山市铁东区人民法院出具一份法律文书生效情况确认表，上载明上述调解书已生效。本案在审理过程中，原告表示同意变更合同履行方式，尾款63万元可以不通过银行贷款，自行全额支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。虽涉案房屋登记于李卓名下，但在李卓与孟昭斌离婚纠纷一案中，涉案房屋已确认归孟昭斌所有，故孟昭斌对涉案房屋享有处分权；孟昭斌与原告签订的《房屋买卖居间合同》不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。现靳松、宋海征已支付首付款，被告理应协助原告办理过户手续。关于尾款63万元的支付方式，靳松、宋海征同意全款支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、孟昭斌、李卓协助靳松、宋海征办理北京市怀柔区青春路×号楼×房屋过户手续，登记于靳松、宋海征名下（于本判决书生效后七日内执行）。二、靳松、宋海征于北京市怀柔区青春路×号楼×房屋过户完毕后七日内给付孟昭斌房款63万元。三、驳回靳松、宋海征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由孟昭斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年八月十六日书记员  李 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1226号原告：陈佳林，男，汉族，生于1990年5月1日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告：申定刚，男，汉族，生于1976年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。第三人：候波，男，汉族，生于1988年12月18日，住四川省梓潼县。原告陈佳林诉被告申定刚、第三人候波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳林及委托诉讼代理人李宏伟、第三人候波到庭参加诉讼，被告申定刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈佳林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《购车协议》；2、请求判决被告向原告返还购车款7万元整。3、请求判决被告从2016年12月1日起，以7万元为基数，按年利率24%向原告支付利息至付清之日止；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月28日签订《购车协议》，约定由原告向被告购买哈弗H6（川B065**,车架号：LGWEF4A53GF194866)汽车一辆，购车款7万元。因原告在合同签订之前已经因被告购车而支付了4万元，故合同签订之后，原告向被告共计支付了3万元，其中直接向被告支付了1.5万元现金，另外1.5万元转给第三人，由第三人负责帮被告支付购车时的按揭款。原告履行完毕全部义务，但是被告的车辆因未按时偿还按揭款，被其他单位收回，导致被告无法向原告交付该车辆。原告多次催促被告，要求被告交付车辆或返还车款，但是被告均以各种理由推脱。第三人候波辩称：原告说的属实。被告申定刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原被告签订购车协议，约定：原告于2016年11月28日购得被告哈弗牌汽车一辆。车牌号为川B065**,车架号：LGWEF4A53GF194866，发动机号1625230208。购车款7万元。在签订协议之前，原告已经支付购车费用4万元整，签订协议当天，再支付3万元购车费用，协议签字后生效。签订协议后，双方不得反悔，被告违反，将双倍返还原告已付车款。被告需在协议起，三个月之后的7个工作日内，配合原告办理完过户手续。原告于2016年11月17日将4万元购车款支付给第三人候波，于2016年11月28日微信转账14000元给第三人候波,现金支付1000元给第三人侯波，同日支付15000元现金给被告。第三人候波陈述其与被告达成口头协议，由第三人帮被告收车款。以上事实，有原被告身份信息、购车协议、车辆登记信息、微信转账截屏、银行明细等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原被告签订的《购车协议》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应按约定履行。原告于2016年11月28日将购车款7万元支付完毕。根据2016年11月28日双方签订的《购车协议》约定：“被告需在协议起，三个月之后的7个工作日内，配合原告办理完过户手续。”，现已经逾期，被告仍未给原告办理过户手续。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务”之规定，原告有权解除合同并要求被告申定刚退还已支付购车款7万元。合同解除时间为原告起诉状副本送达给对方之日（2017年5月22日）起解除。关于违约金，根据原被告签订的《购车协议》约定：“签订协议后，双方不得反悔，被告违反，将双倍返还原告已付车款。”之规定，现原告陈佳林主张从2016年12月1日起，按年利率24%支付违约金，该主张低于双方《购车协议》的约定，系对自身权利的处分，本院予以确认，故违约金以本金7万元为基数，从2016年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，总额以7万元为限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告陈佳林与被告申定刚签订的《购车协议》于2017年5月22日解除。二、被告申定刚在本判决生效之日起十日内向原告陈佳林支付购车款7万元及违约金，违约金计算方法为：以本金7万元为基数，从2016年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，总额以7万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费775元，由被告申定刚承担。（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周心海二〇一七年八月三十日书记员  胡鸣飞
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执171号之一申请执行人：周天耀，男，汉族，1971年10月3日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被执行人：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。申请执行人周天耀与被执行人黄祖新借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费630元，执行费200元。在执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人至今未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人黄祖新名下的相关财产信息，被执行人名下有一处店面已经由本院另案进行评估拍卖、本案暂未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年3月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年7月25日到被执行人住所地古田县××卓洋村岭梅岗22号进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄祖新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周天耀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1226号本院于2017年8月30日对原告陈佳林诉被告申定刚、第三人候波买卖合同纠纷一案，作出的(2017)川0704民初1226号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：全文中出现的“申定刚”全部更正为“申定钢”。审判员  周心海二〇一七年十月二十六日书记员  胡鸣飞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执字第393号申请执行人：张秋建，男，汉族，1971年8月15日生，汉族，住河南省伊川县白沙镇叶村*组，身份证号4103291971********。被执行人：温建朝，男，汉族，1969年12月17日生，住河南省伊川县吕店乡符村大队**组，身份证号：4103291969********。张秋建依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初407号民事调解书申请执行温建朝机动车交通事故责任纠纷一案。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人温建朝的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：本院(2017)豫0329执字第393号案件终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月二十一日书记员  王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执字第393号申请执行人：张秋建，男，汉族，1971年8月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：温建朝，男，汉族，1969年12月17日生，住河南省伊川县。张秋建依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初407号民事调解书申请执行温建朝机动车交通事故责任纠纷一案。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人温建朝的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院(2017)豫0329执字第393号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月二十一日书记员  王米佳
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2114号上诉人（原审原告）：胡聪明，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范振华，现内蒙古萨拉齐监狱服刑。被上诉人（原审被告）：内蒙古国宾工程建设有限公司。法定代表人：黄国阅，该公司董事长。上诉人胡聪明因与被上诉人范振华、被上诉人内蒙古国宾工程建设有限公司（以下简称国宾公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）0105民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡聪明及其委托诉讼代理人周慧敏、被上诉人范振华、被上诉人国宾公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡聪明上诉请求：撤销原审判决第二项，依法判决国宾公司承担连带责任；一、二审诉讼费由范振华、国宾公司承担。事实和理由：范振华2013年至2014年间先后向胡聪明借款十多次，借条上均盖有国宾公司的公章。国宾公司认为公章为伪造，应当由国宾公司举证，原审要求胡聪明证明公章真伪错误。国宾公司辩称，对于范振华承建的工程国宾公司不知情，且诉讼时效已过。借条的事情国宾公司也不知情，国宾公司没有委托范振华借款。范振华辩称，范振华和国宾公司是挂靠关系，签工程合同时用的是国宾公司的公章。范振华与国宾公司没有经济隶属关系。是范振华个人借的钱。胡聪明向一审法院起诉请求：范振华、国宾公司给付胡聪明借款合计730500元。一审法院认定事实：对借条真实性认可，可以认定范振华向胡聪明借款的事实；对于借条上加盖的内蒙古国宾工程建设有限公司第十项目部印章，内蒙古国宾工程建设有限公司不认可，范振华当庭认可该印章是其加盖，胡聪明未提供证据证明该印章的真伪及内蒙古国宾工程建设有限公司第十项目部系内蒙古国宾工程建设有限公司设立，故对该印章不予认证。胡聪明当庭举出的借条有2013年8月21日范振华向周万银借款50000元的借条，及2013年8月23日周万银出具的证明，范振华借周万银50000元，现胡聪明已还清周万银，该债权转移，胡聪明通过诉讼的方式告知范振华。对胡聪明提供的施工承包合同，与本案没有关联性。一审法院认为，胡聪明与范振华之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。胡聪明已依约定向范振华支付了款项，范振华应在胡聪明要求还款时在合理的期限内偿还借款，范振华未按要求向胡聪明偿还借款，已构成违约。故对胡聪明主张归还借款的事实予以支持。对于范振华辩解，借款只有40万元，其余都是利息的意见，首先，2013年9月18日、2014年4月1日、2014年4月30日、2014年月18日借条均注明是借到现金；其次，2013年8月18日范振华向胡聪明借款43万元，约定了月息3分，胡聪明并未主张利息损失，利息转化成本金法律并未禁止。故对范振华该意见，不予采信。对于胡聪明主张国宾公司承担还款责任的诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范振华于本判决生效之日起15日内向胡聪明偿还借款人民币730500元；二、驳回胡聪明对内蒙古国宾工程建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元（已预交），由范振华负担。本院二审期间，胡聪明围绕上诉请求依法提交了新证据：证据一、国宾公司出具的证明，拟证明国宾公司第十项目部是国宾公司内设机构，负责人是范振华。证据二、收条，拟证明借款用于茂林太新建小区。证据三、原审开庭笔录，拟证明公章是国宾公司给范振华的。胡聪明和范振华一起去给的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国宾公司对三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。范振华对三份证据证明的问题均认可。本院对三份证据的予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范振华给胡聪明出具11张借条，共计借款700500元。借条上均加盖”内蒙古国宾建设有限公司第十项目部财务专用章”或”内蒙古国宾建设有限公司第十项目部”的公章，且均写有”今借到......”字样。范振华当庭陈述两枚公章系国宾公司法定代表人黄国阅交给其的。黄国阅、范振华均认可，国宾公司与范振华系挂靠关系。范振华以国宾公司的名义与茂林太宏军盛果蔬仓储农民专业合作社签订了施工承包合同，范振华在”法定代理人”处签字，且加盖了国宾公司的公章。范振华与胡聪明均陈述借款用于该工程建设。本院认为，胡聪明将借款交付给范振华，范振华给胡聪明出具借条，在借款人处签字并加盖了国宾公司第十项目部的公章，民间借贷法律关系成立。胡聪明已依约定向范振华支付了款项，胡聪明有权要求债务人按照借款约定履行还款义务，债务人应在胡聪明要求还款时在合理的期限内偿还借款。国宾公司主张公章系伪造，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定对其该抗辩主张，不予采信。且根据茂林太宏军盛果蔬仓储农民专业合作社签订了施工承包合同及该公司出具的证明（新证据），可知国宾公司知道国宾公司第十项目的存在。范振华以项目部的名义对外借款，且作为国宾公司该项目的”法定代理人”，国宾公司对公司该项目的负责人范振华负有监督管理之责，而国宾公司放任其对外借款的行为，并未严格监管。胡聪明有理由相信范振华的行为代表项目部，即国宾公司的内设机构。故在胡聪明已经履行出借义务的情况下，国宾公司应当承担还款义务。综上所述，胡聪明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8297号民事判决；二、范振华、内蒙古国宾工程建设有限公司于本判决生效之日起15日内向胡聪明偿还借款人民币730500元。二审案件受理费11105元（胡聪明已预交），由内蒙古国宾工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年八月十二日书记员 刘子贺
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执恢239号之一申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路63号中华大厦1楼。法定代表人李冰，该公司经理。被执行人崔多健，男，1976年4月6日生，汉族，住陕西省三原县陵前镇石马道村西王*组。被执行人胡静，女，1976年1月11日生，汉族，住陕西省三原县城关镇临履大街生化厂**号。被执行人崔锡刚，男，1963年2月12日生，汉族，住陕西省三原县陵前镇石马道村西王*组。陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与崔多健、胡静、崔锡刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01330号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、崔多健于本判决生效之日起十日内一次性支付陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代偿的借款人民币333234.3元及迟延履行期间的债务利息、违约金51646.8元。二、胡静、崔锡刚对上述款项承担连带支付责任。案件受理费7073元由崔多健、胡静、崔锡刚。2016年1月31日被执行人清偿22800元；2017年1月23日被执行人清偿34400元。截止2017年4月25日迟延履行期间的债务利息187169.25元。本案执行费6848元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执恢239号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭 涛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2017)内01民终2114号上诉人（原审原告）：胡聪明，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范振华，现内蒙古萨拉齐监狱服刑。被上诉人（原审被告）：内蒙古国宾工程建设有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区大学东路蒙银小区6号楼1至2层18号。法定代表人：黄国阅，该公司董事长。上诉人胡聪明因与被上诉人范振华、被上诉人内蒙古国宾工程建设有限公司（以下简称国宾公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）0105民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡聪明及其委托诉讼代理人周慧敏、被上诉人范振华、被上诉人国宾公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡聪明上诉请求：撤销原审判决第二项，依法判决国宾公司承担连带责任；一、二审诉讼费由范振华、国宾公司承担。事实和理由：范振华2013年至2014年间先后向胡聪明借款十多次，借条上均盖有国宾公司的公章。国宾公司认为公章为伪造，应当由国宾公司举证，原审要求胡聪明证明公章真伪错误。国宾公司辩称，对于范振华承建的工程国宾公司不知情，且诉讼时效已过。借条的事情国宾公司也不知情，国宾公司没有委托范振华借款。范振华辩称，范振华和国宾公司是挂靠关系，签工程合同时用的是国宾公司的公章。范振华与国宾公司没有经济隶属关系。是范振华个人借的钱。胡聪明向一审法院起诉请求：范振华、国宾公司给付胡聪明借款合计730500元。一审法院认定事实：对借条真实性认可，可以认定范振华向胡聪明借款的事实；对于借条上加盖的内蒙古国宾工程建设有限公司第十项目部印章，内蒙古国宾工程建设有限公司不认可，范振华当庭认可该印章是其加盖，胡聪明未提供证据证明该印章的真伪及内蒙古国宾工程建设有限公司第十项目部系内蒙古国宾工程建设有限公司设立，故对该印章不予认证。胡聪明当庭举出的借条有2013年8月21日范振华向周万银借款50000元的借条，及2013年8月23日周万银出具的证明，范振华借周万银50000元，现胡聪明已还清周万银，该债权转移，胡聪明通过诉讼的方式告知范振华。对胡聪明提供的施工承包合同，与本案没有关联性。一审法院认为，胡聪明与范振华之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。胡聪明已依约定向范振华支付了款项，范振华应在胡聪明要求还款时在合理的期限内偿还借款，范振华未按要求向胡聪明偿还借款，已构成违约。故对胡聪明主张归还借款的事实予以支持。对于范振华辩解，借款只有40万元，其余都是利息的意见，首先，2013年9月18日、2014年4月1日、2014年4月30日、2014年月18日借条均注明是借到现金；其次，2013年8月18日范振华向胡聪明借款43万元，约定了月息3分，胡聪明并未主张利息损失，利息转化成本金法律并未禁止。故对范振华该意见，不予采信。对于胡聪明主张国宾公司承担还款责任的诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范振华于本判决生效之日起15日内向胡聪明偿还借款人民币730500元；二、驳回胡聪明对内蒙古国宾工程建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元（已预交），由范振华负担。本院二审期间，胡聪明围绕上诉请求依法提交了新证据：证据一、国宾公司出具的证明，拟证明国宾公司第十项目部是国宾公司内设机构，负责人是范振华。证据二、收条，拟证明借款用于茂林太新建小区。证据三、原审开庭笔录，拟证明公章是国宾公司给范振华的。胡聪明和范振华一起去给的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国宾公司对三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。范振华对三份证据证明的问题均认可。本院对三份证据的予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范振华给胡聪明出具11张借条，共计借款700500元。借条上均加盖"内蒙古国宾建设有限公司第十项目部财务专用章"或"内蒙古国宾建设有限公司第十项目部"的公章，且均写有"今借到......"字样。范振华当庭陈述两枚公章系国宾公司法定代表人黄国阅交给其的。黄国阅、范振华均认可，国宾公司与范振华系挂靠关系。范振华以国宾公司的名义与内蒙古呼和浩特市××区茂林太宏军盛果蔬仓储农民专业合作社签订了施工承包合同，范振华在"法定代理人"处签字，且加盖了国宾公司的公章。范振华与胡聪明均陈述借款用于该工程建设。本院认为，胡聪明将借款交付给范振华，范振华给胡聪明出具借条，在借款人处签字并加盖了国宾公司第十项目部的公章，民间借贷法律关系成立。胡聪明已依约定向范振华支付了款项，胡聪明有权要求债务人按照借款约定履行还款义务，债务人应在胡聪明要求还款时在合理的期限内偿还借款。国宾公司主张公章系伪造，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定对其该抗辩主张，不予采信。且根据内蒙古呼和浩特市××区茂林太宏军盛果蔬仓储农民专业合作社签订了施工承包合同及该公司出具的证明（新证据），可知国宾公司知道国宾公司第十项目的存在。范振华以项目部的名义对外借款，且作为国宾公司该项目的"法定代理人"，国宾公司对公司该项目的负责人范振华负有监督管理之责，而国宾公司放任其对外借款的行为，并未严格监管。胡聪明有理由相信范振华的行为代表项目部，即国宾公司的内设机构。故在胡聪明已经履行出借义务的情况下，国宾公司应当承担还款义务。综上所述，胡聪明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8297号民事判决；二、华范振、内蒙古国宾工程建设有限公司于本判决生效之日起15日内向胡聪明偿还借款人民币730500元。二审案件受理费11105元（胡聪明已预交），由内蒙古国宾工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫静审 判 员 李娜审 判 员 周纬二〇一七年八月十二日书 记 员 刘子贺
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执恢239号之一申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。法定代表人李冰，该公司经理。被执行人崔多健，男。被执行人胡静，女。被执行人崔锡刚，男。陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与崔多健、胡静、崔锡刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01330号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、崔多健于本判决生效之日起十日内一次性支付陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代偿的借款人民币333234.3元及迟延履行期间的债务利息、违约金51646.8元。二、胡静、崔锡刚对上述款项承担连带支付责任。案件受理费7073元由崔多健、胡静、崔锡刚。2016年1月31日被执行人清偿22800元；2017年1月23日被执行人清偿34400元。截止2017年4月25日迟延履行期间的债务利息187169.25元。本案执行费6848元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执恢239号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭 涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2666号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住土默特左旗察素齐镇审计局楼后。法定代表人：高波，董事长。被告：李万忠。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告李万忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，退还原告内土默特左旗富凯热力有限责任公司。审判员  杜娜云二〇一七年八月二十四日书记员  李 敏
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执376号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。负责人：王发珍，系行长。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被执行人：金磊,男性,1973年2月19日出生,汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司白山分行与金磊借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人无可供执行财产，且有疾病，生活困难，经申请人书面申请，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一七年八月八日书记员  林亚军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6528号原告：黄先俊，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告黄先俊与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄先俊于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄先俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告黄先俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄先俊负担（已交纳）。审判员  张水林二〇一七年八月二十一日书记员  李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6528号原告：高立国，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：高雪，女，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告高立国、高雪与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高立国、高雪于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高立国、高雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告高立国、高雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高立国、高雪负担（已交纳）。审判员  张水林二〇一七年八月二十一日书记员  李 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9907号上诉人（原审原告）：曾德贵,男,1965年2月8日出生,汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人曾德贵因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾德贵上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2794号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：曾德贵没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。曾德贵与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了曾德贵的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了曾德贵双方协议约定金额的经济补偿金。曾德贵上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。曾德贵向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：曾德贵系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，曾德贵作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向曾德贵支付了相应款项。2016年1月28日，曾德贵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1655号《仲裁裁决书》，裁决驳回了曾德贵的全部请求。曾德贵不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，曾德贵、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付曾德贵的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，曾德贵未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付曾德贵的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对曾德贵主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回曾德贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由曾德贵负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付曾德贵双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付曾德贵经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与曾德贵签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付曾德贵的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与曾德贵签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，曾德贵虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾德贵应承担举证不能的不利后果。即便如曾德贵主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定曾德贵未在一年的除斥期内行使撤销权，对曾德贵主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，曾德贵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾德贵负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
福建省龙岩市连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执101号之一申请执行人：周丽芳，女，1975年6月19日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：华春妹，女，1965年3月19日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：陈昌松，男，1965年5月6日生，汉族，住福建省连城县，本院2017年1月16日立案受理的申请执行人周丽芳与被执行人华春妹、陈昌松借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初991号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年八月二十八日书记员 彭仁春（代）
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0522执55号申请执行人：柴广，男。被执行人：郭恒强，男。被执行人：赵小康，男。本院在执行柴广与郭恒强、赵小康故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，依据本院2012年11月29日作出的（2012）潼刑初字第00041号刑事附带民事判决书，被执行人郭恒强、赵小康各半给付柴广各种经济损失152205.84元，并互负连带责任，同时共同负担申请执行费2183元。在执行过程中，本院向被执行人郭恒强、赵小康依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经在全国法院网络执行查控系统上和实地走访调查，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人柴广亦提供不出被执行人郭恒强、赵小康有可供执行的财产，对二被执行人暂时没有履行能力表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海瑛二〇一七年八月九日书记员  寇 娟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初362号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘某,男,2000年7月21日出生。因涉嫌盜窃罪,于2017年4月20日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年5月4日经长沙市天心区人民检察院批准,于次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人黄欢，长沙市天心区法律援助中心律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员董燕担任审判长，人民陪审员唐红伍、邹辉参加的合议庭，因被告人刘某作案时未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。书记员贺锦颖担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至4月期间,被告人刘某至本市天心区各处两次通过应聘至网吧做收银员的方式实施盜窃行为。具体犯罪事实分述如下:1、2017年1月18日8时许,被告人刘某利用在本市天心区新开铺新士诚网吧做收银员的机会,在收银台盗窃现金人民币3300元后离开现场,所盗现金予以挥霍；2、2017年4月16日5时许,被告人刘某利用在本市天心区金桂小区A区轮回网吧做收银员的机会,将该网吧放在吧台的现金人民币7200余元和4条黄芙蓉王香烟盗走后离开现场。随后被告人刘某将所盗香烟中的其中3条以入民币630元的价格予以销赃,所得赃款和所盗现金均予以挥霍。2017年4月19日,公安民警将被告人刘某抓获,并在其住处查获黄芙蓉王香烟1条、现金人民币1303元，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行,公安机关依法扣押涉案香烟及现金并发还给被害人。该院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为构成了盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。被告人刘某作案时已满十六周岁未满十八周岁，具有法定从轻处罚情节，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款；被告人刘某具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，并建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍资料等；证人李美英的证言；被害人高普、曾科的陈述；被告人刘某的供述和辩解；辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的,盗窃他人数额较大财物，其行为构成了盗窃罪,长沙市天心区人民检察院指控被告人刘某盗窃犯罪的事实及罪名成立,本院依法应对被告人刘某的行为予以惩处。被告人刘某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某在归案后和法庭审理过程中均能如实交代自己的罪行，具有酌定从轻处罚情节。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 燕人民陪审员  唐红伍人民陪审员  邹 辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、盗窃、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初530号原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。负责人：单平,行长。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。被告:张宏伟,男，1977年1月12日出生，满族，住黑山县芳山镇。被告：宋丽敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住黑山县芳山镇。被告：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，住所地黑山镇。法定代表人：聂殿义，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告张宏伟、宋丽敏、黑山县腾飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人张利单到庭参加了诉讼，被告张宏伟、宋丽敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出申请，撤销对被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏伟、宋丽敏向原告偿还借款本金316668.77元，积欠利息20695.52元（暂计至2017年2月21日），合计337364.29元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告张宏伟、宋丽敏提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告张宏伟、宋丽敏签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款32万元，用于购买黑山县励家镇的房屋，被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司是此笔贷款的保证人。合同约定：贷款期限300个月，实际发放日以借款凭证为准（即2015年4月13日起至2040年4月13日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告张宏伟、宋丽敏以黑山县励家镇房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月13日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入黑山县腾飞房地产开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金3331.23元，利息11393.89元，仍拖欠原告贷款本金316668.77元，利息20695.52元，合计337364.29元。被告已连续违约15期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告张宏伟、宋丽敏承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张宏伟、宋丽敏未在法定期限内向本院提交书面答辨状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书等证据。被告张宏伟、宋丽敏未出庭参加诉讼亦未提交答辨状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月9日，原告与被告张宏伟、宋丽敏签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款32万元，用于购买黑山县励家镇房屋。合同约定：贷款期限300个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2015年4月13日起至2040年4月13日止）：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定贷款利率基础上加收40%。同时，双方约定抵押条款，被告张宏伟、宋丽敏以黑山县励家镇房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月13日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入黑山县腾飞房地产开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务。2017年1月20日原告依借款合同约定向被告下发了“中国工商银行宣布贷款提前到期通知书”要求被告偿还贷款本金及相关利息，截至2017年2月21日被告尚欠原告贷款本金316668.77元，利息20695.52元，合计337364.29元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告张宏伟、宋丽敏签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于黑山县励家镇的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟、宋丽敏于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金316668.77元，利息20695.52元，合计337364.29元。并支付2017年2月22日起至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告张宏伟、宋丽敏未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告张宏伟、宋丽敏抵押的坐落于黑山县励家镇房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6360元，减半收取3180元，由被告张宏伟、宋丽敏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 宫 敏二〇一七年八月十四日书记员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初530号原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。负责人：单平,行长。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。被告:张宏伟,男，1977年1月12日出生，满族，住黑山县芳山镇。被告：宋丽敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住黑山县芳山镇。被告：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，住所地黑山镇。法定代表人：聂殿义，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告张宏伟、宋丽敏、黑山县腾飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出对被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行撤回起诉。审判员 宫 敏二〇一七年六月一日书记员 魏羽楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5086号原告：吴小四，男，1975年10月22日生，汉族，住东海县。委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏得乐康食品有限公司，住东海县平明镇驻地西侧工业园区。法定代表人：王亚平，董事长。委托代理人：刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。被告：沈道芹，男，1974年12月19日生，汉族，住东海县。原告吴小四与被告江苏得乐康食品有限公司、沈道芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小四及其委托代理人陆志强、被告江苏得乐康食品有限公司的委托代理人刘光凯、被告沈道芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失共计82298.1元。事实和理由：2016年6月23日，第二被告沈道芹带领原告及吴俊到位于东海县平明镇驻地工业园区的江苏得乐康食品有限公司建造房屋，在施工过程中，由于屋顶过陡，吴小四不慎从房顶摔下，造成身体多处受伤，伤后在东海县利民医院先后住院两次，花去医疗费26975.1元，后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，吴小四肋骨骨折6根以上，并伴有畸形愈合，构成人体损伤十级伤残，事发后，被告沈道芹支付医药费33000元，余款两个被告相互推诿均未支付。被告江苏得乐康食品有限公司辩称，原告的诉讼没有事实依据，答辩人和吴小四没有雇佣关系，案件中涉及的房屋修缮，是答辩人发包给被告沈道芹，答辩人和被告沈道芹系加工承揽关系，沈道芹另行雇佣吴小四并导致伤害的后果和我公司无关，我依法不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。被告沈道芹辩称，从2016年6月22日，被告1的公司有一点小活想让我去干一下，然后我就带着他们几个人去干活了，然后干活的那天原告从房顶摔下来。本院经审理认定事实如下：被告江苏得乐康食品有限公司将房屋修缮工作交由被告沈道芹施工，双方于2016年7月9日签署了《施工合同》，合同第五条约定：“严格按安全操作规程进行施工，确保施工安全和第三方安全，施工期间所发生的一切工伤事故均由乙方负责”。2016年6月23日，被告沈道芹雇佣原告为被告江苏得乐康食品有限公司进行房屋修缮工作，原告不慎从房屋上跌落受伤。2017年2月28日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为150日，营养期为91日，护理期为60日。被告沈道芹已经支付了33000元给原告。被告沈道芹以原告为受益人为原告购买了意外伤害险并从保险公司领取了5000元，目前5000元在被告沈道芹处。本院认为，两被告之间是承揽合同关系，被告江苏得乐康食品有限公司和原告之间不构成雇佣关系，因此对原告的损失不承担责任。原告和被告沈道芹是雇佣关系，对原告的损失，被告沈道芹应承担70%的赔偿责任，原告对自己的损伤有过失，应承担30%的责任。原告的损失为：1、医疗费25264.4元，三张医疗费发票，第一张为22862.30元，第二张为1990.08元，因原告已经报销了1710.7元，自付280.1元，因此该张应认定原告自己损失为280.1元，第三张为2122元；2、误工费150天×17606元/年=7235元；3、护理费60天×17606元/年=2894元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、住院伙食补助费23天×18元/天=414元；6、残疾赔偿金35212元。7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费100元，根据实际情况酌定。以上1-9项合计80119.4元。上述原告的总损失扣除保险公司赔偿的5000元还剩75119.4元，被告沈道芹承担70%为52583.58元。被告沈道芹领取的保险金5000元应支付给原告，已经支付的33000元应在该款中扣除，被告沈道芹现总共还需支付24583.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈道芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴小四支付赔偿款24583.58元。二、驳回原告吴小四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由原告负担651.5元，被告沈道芹负担277元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年八月一日书记员 卢威霖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初1989号原告：高某。法定代理人：李艳霞（系高某母亲），女，1986年4月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告：李艳霞，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵中山，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告高某与被告赵中山民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告高某的法定代理人李艳霞、被告赵中山到庭参加诉讼。后经李艳霞申请，追加李艳霞为本案原告，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告高某的法定代理人李艳霞、原告李艳霞到庭参加诉讼，被告赵中山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、李艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元及利息（以下欠款本金25000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告以生意资金紧张为由，向原告借款36000元，并出具了借条。后经多次催要，被告仅偿还了11000元，下欠25000元以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赵中山辩称：原告所述属实，现在我没有能力偿还，当时我们没有约定利息，我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，被告赵中山向原告李艳霞借款。原告李艳霞于2016年4月11日交付被告现金4000元，又分别于2016年4月11日、2016年4月15日用原告高某在农村信用社的银行卡（卡号：62×××42）转账到被告银行卡（卡号：62×××47）10000元、12000元，于2016年4月15日通过ATM机存入被告前述银行卡现金10000元。2016年4月15日，被告赵中山就以上借款36000元（4000元＋10000元＋12000元＋10000元）给原告李艳霞出具借条一份，双方未约定利息。后被告偿还原告李艳霞11000元，下欠25000元经多次催要未果，原告遂诉至法院。高某认可李艳霞用高某的银行卡转账到被告银行卡的款项归李艳霞所有。综上，本院认为，原告提交的银行卡、自动柜员机客户凭条、借条相互印证，证明被告向原告李艳霞借款36000元，李艳霞将以上款项以支付现金或转账的形式交付被告，且被告予以认可，原告李艳霞与被告就以上借款36000元形成债权债务关系，原告李艳霞有权向被告主张还款。因被告已偿还部分借款，原告李艳霞要求被告偿还下欠本金25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高某认可原告李艳霞转账给被告的款项归李艳霞所有，且被告给原告李艳霞出具了借据，原告高某不是真正的债权人，无权向被告主张还款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵中山偿还原告李艳霞借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年4月17日起，按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告高某要求被告赵中山偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，诉讼保全费285元，由被告赵中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁 新审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一七年八月十日书 记 员  王智弘
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5086号原告：吴小四，男，1975年10月22日生，汉族，住东海县。委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏得乐康食品有限公司，住东海县平明镇驻地西侧工业园区。法定代表人：王亚平，董事长。委托代理人：刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。被告：沈道芹，男，1974年12月19日生，汉族，住东海县。原告吴小四与被告江苏得乐康食品有限公司、沈道芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小四及其委托代理人陆志强、被告江苏得乐康食品有限公司的委托代理人刘光凯、被告沈道芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失共计82298.1元。事实和理由：2016年6月23日，第二被告沈道芹带领原告及吴俊到位于东海县平明镇驻地工业园区的江苏得乐康食品有限公司建造房屋，在施工过程中，由于屋顶过陡，吴小四不慎从房顶摔下，造成身体多处受伤，伤后在东海县利民医院先后住院两次，花去医疗费26975.1元，后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，吴小四肋骨骨折6根以上，并伴有畸形愈合，构成人体损伤十级伤残，事发后，被告沈道芹支付医药费33000元，余款两个被告相互推诿均未支付。被告江苏得乐康食品有限公司辩称，原告的诉讼没有事实依据，答辩人和吴小四没有雇佣关系，案件中涉及的房屋修缮，是答辩人发包给被告沈道芹，答辩人和被告沈道芹系加工承揽关系，沈道芹另行雇佣吴小四并导致伤害的后果和我公司无关，我依法不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。被告沈道芹辩称，从2016年6月22日，被告1的公司有一点小活想让我去干一下，然后我就带着他们几个人去干活了，然后干活的那天原告从房顶摔下来。本院经审理认定事实如下：被告江苏得乐康食品有限公司将房屋修缮工作交由被告沈道芹施工，双方于2016年7月9日签署了《施工合同》，合同第五条约定：“严格按安全操作规程进行施工，确保施工安全和第三方安全，施工期间所发生的一切工伤事故均由乙方负责”。2016年6月23日，被告沈道芹雇佣原告为被告江苏得乐康食品有限公司进行房屋修缮工作，原告不慎从房屋上跌落受伤。2017年2月28日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为150日，营养期为91日，护理期为60日。本院认为，两被告之间是承揽合同关系，被告江苏得乐康食品有限公司和原告之间不构成雇佣关系，因此对原告的损失不承担责任。原告和被告沈道芹是雇佣关系，对原告的损失，被告沈道芹应承担70%的赔偿责任，原告对自己的损伤有过失，应承担30%的责任。原告的损失为：1、医疗费25264.4元，三张医疗费发票，第一张为22862.30元，第二张为1990.08元，因原告已经报销了1710.7元，自付280.1元，因此该张应认定原告自己损失为280.1元，第三张为2122元；2、误工费150天×17606元/年=7235元；3、护理费60天×17606元/年=2894元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、住院伙食补助费23天×18元/天=414元；6、残疾赔偿金35212元。7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费100元，根据实际情况酌定。以上1-9项合计80119.4元。被告沈道芹承担70%为56083.58元。被告沈道芹已经支付了33000元给原告，应在该款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈道芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴小四支付赔偿款23083.58元。二、驳回原告吴小四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由原告负担668.5元，被告沈道芹负担260元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年八月一日书记员 卢威霖
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初2954号原告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：冯德富，公司董事。委托诉讼代理人：杨敏，公司员工。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：许向阳，男，汉族，住呼和浩特市新城区，住呼和浩特市。第三人：乌海铁通石油有限公司（原乌海市铁通是有液化气储备有限责任公司），住所地内蒙古自治区乌海市南海区。法定代表人：牛芳，该公司经理。。原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司与被告许向阳、第三人乌海铁通石油有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司委托诉讼代理人杨敏、冯勇、被告许向阳到庭参加诉讼，第三人乌海铁通石油有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，偿还第三人欠原告柴油款合计人民币1112793元，利息127971元（从2015年4月11日起，暂计算至2017年5月1日，按年利率5.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人之间就柴油销售多年合作，经第三人确认，截止2016年12月31日，其尚欠原告柴油款11684884.46元。而第三人于2015年3月10日，与被告签订三份《销售合同》共计销售柴油1112793元，该合同约定“买方提油后一个月内将油款汇到卖方账户”，但被告至今未支付油款。2016年1月27日，第三人与被告通过《征询函》再次确认上述1112793元油款未付，第三人一直未采取有效方式要求被告履行付款义务。原告认为，原告对当事人债权合法并已到期，因第三人怠于行使其到期债权损害原告利益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告许向阳辩称：欠第三人的款项是真实的，欠账确认函是其签的，对欠款本金部分数额没有异议，合同还没有履行完毕，第三人还没开具发票，利息部分其不该承担。因为经营过程中，由于个人不允许销售柴油，其以中间人身份作交易，第三人的油实际卖给了两家不同的公司，对方欠款未还，原告应当向实际买受人要求支付货款；此前其与原告有以房抵债的意愿，房屋价值大概是90多万，购房合同已交给原告，剩余部分请求法院裁决，争取调解解决。第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人之间就柴油销售款项经第三人确认，截止2016年12月31日，第三人尚欠原告柴油款11684884.46元；2015年3月10日，第三人与被告签订三份《销售合同》共计销售柴油1112793元，该合同约定“买方提油后一个月内将油款汇到卖方账户，卖方接到买方油款后开具增值税发票”，但被告至今未支付油款。2016年1月27日，第三人与被告通过《询证函》确认被告欠第三人已到期油款1112793元。被告及第三人均未出具，第三人向被告采取有效方式要求被告履行付款义务证据。本院认为，原告与第三人之间就柴油销售款项经第三人确认签收的《询证函》、第三人与被告就柴油销售款项经被告确认签收的《询证函》，是各合同双方真实意愿的表示，不违反法律规定，原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均合法有效、已到期，且系非专属于第三人自身的债权。第三人一直未采取诉讼或仲裁方式要求被告履行付款义务，其怠于行驶其到期债权，致使原告的到期债权未能实现，对原告造成损害。故原告诉被告的代位权诉讼成立，诉讼请求合法，本院予以支持。本院2017年6月6日收到原告起诉状立案后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，此时被告已知悉原告向其提起代位权诉讼，之前被告是欠第三人款项未还，因此应将此时点作为计算被告偿还第三人欠原告柴油款合计1112793元利息之起点，原告主张从2015年4月11日起计算利息，于法无据，本院无法支持。被告关于合同还没有履行完毕，第三人还没开具发票，《销售合同》无效，其不承担债务的抗辩理由，不符合合同约定，同时即使合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的应当折价补偿；关于其是以中间人身份作交易，第三人的油实际卖给了两家不同的公司，对方欠款未还，原告应当向实际买受人要求支付货款的抗辩理由，因与本案非同一合同关系，需被告另行起诉主张权利；关于此前其与原告有以房抵债的意愿，房屋价值大概是90多万，购房合同已交给原告，因原被告未就此达成合意，故本院不予采信。第三人经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许向阳向原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司偿还第三人欠原告柴油款合计人民币1112793元及其利息（从2013年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7983元，由被告许向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一七年八月十四日书记员 焦萌萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初89号之二解除保全申请人：周朝光，男，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。周朝光诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日作出（2017）皖0403民初89号民事裁定，对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产予以查封。周朝光于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周朝光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产（不动产权证号：14039384_308）的查封；二、解除对担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478）的查封。案件申请费555元，由申请人周朝光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年八月十五日书 记 员  张 瀚
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403民初89号之二淮南市不动产登记中心：关于申请(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初89号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：1403938****）的查封；二、解除对担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：15018478）的查封。附：(2017)皖0403民初89号之二民事裁定书壹份。二〇一七年九月十三日案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2373号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。法定代表人：高波，该公司董事长。被告：郝晓飞。本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告郝晓飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元免交。审判员  刘文鑫二〇一七年八月十五日书记员  张 蕊
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执578号之一申请执行人：邵孝彪，男，1963年2月24日出生，住浙江省三门县。被执行人：吴能县，男，1974年11月3日出生，住浙江省三门县。被执行人：陈亚军，女，1974年12月14日出生，住浙江省三门县。申请执行人邵孝彪与被执行人吴能县、陈亚军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3639号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院查明被执行人吴能县在宁波市新隆制冷设备工程有限公司持有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴能县在宁波市新隆制冷设备工程有限公司所持有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 卢兆军二〇一七年八月一日代书记员 俞尧东浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2017）浙1022执578号之一：申请执行人邵孝彪与被执行人吴能县、陈亚军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3639号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴能县未在判决书确定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人吴能县在宁波市新隆制冷设备工程有限公司所持有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。附：（2017）浙1022执578号之一执行裁定书一份2017年8月1日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执5885号之二申请执行人：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王荣军，男，1982年2月27日出生，汉族，住温岭市。被执行人：林晓晓，女，1984年12月21日出生，汉族，住址同上。林海杰与王荣军、林晓晓民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初07927号判决书已经发生法律效力。权利人林海杰于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王荣军、林晓晓应支付申请执行人林海杰人民币40000元及利息，并支付诉讼费400元、申请执行费506元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已依法拍卖被执行人王荣军、林晓晓共有的坐落于温岭市城东街道万昌中路***的房地产，拍卖所得执行款941000元，不足以清偿抵押债权。本案分配得受理费400元、执行费506元。本院已查封被执行人王荣军所有的车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执5885号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十二日书 记 员  戴 晨
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢473号之二申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街26号。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：佟丽华，女，1977年9月16日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：吴利军，男，1976年8月19日出生，汉族，隆化县文化旅游局职工，住隆化县。被执行人：庞荣英，女，1953年4月25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：李岩，男，1979年7月3日出生，满族，隆化县三中教师，住隆化县。被执行人：赵斌红，男，1954年6月21日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：付东超，男，1951年9月22日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：王磊，男，1978年9月22日出生，满族，隆化县工商局职工，住隆化县。被执行人：陈曦光，男，1982年4月20日出生，满族，隆化县工商局，住隆化县。被执行人：王昊，男，1978年2月11日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付学宇、佟丽华、吴利军、庞荣英、李岩、赵斌红、付东超、王磊、陈曦光、王昊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞荣英在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行的存款100000.00元。期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 黄 洁二〇一七年八月三日书 记 员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢473号之二申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街26号。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：佟丽华，女，1977年9月16日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：吴利军，男，1976年8月19日出生，汉族，隆化县文化旅游局职工，住隆化县。被执行人：庞荣英，女，1953年4月25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：李岩，男，1979年7月3日出生，满族，隆化县三中教师，住隆化县。被执行人：赵斌红，男，1954年6月21日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：付东超，男，1951年9月22日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：王磊，男，1978年9月22日出生，满族，隆化县工商局职工，住隆化县。被执行人：陈羲光，男，1982年4月20日出生，满族，隆化县工商局，住隆化县。被执行人：王皓，男，1978年2月11日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付学宇、佟丽华、吴利军、庞荣英、李岩、赵斌红、付东超、王磊、陈羲光、王皓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在承德银行股份有限公司隆化龙苑支行的存款100000.00元。期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 黄 洁二〇一七年八月七日书 记 员 高鹏飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初2003号原告:牙克石市森都公共事业管理有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：张满泽，该公司经理。委托代理人：金景龙，男，1972年10月19日出生，蒙古族，房产科职工，现住内蒙古自治区牙克石市被告：张荣生，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市森都公共事业管理有限公司诉被告张荣生供热合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司以张荣生已缴纳取暖费为由提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市森都公共事业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市森都公共事业管理有限公司负担。审判员  杨永军二〇一七年八月二十五日书记员  刘媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4905号上诉人(原审被告)：刘驹，男，1963年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。上诉人(原审被告，反诉原告)：刘允儿，女，1988年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。被上诉人(原审原告，反诉被告)：重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路8号，统一社会信用代码：91500106054294112Q。法定代表人：黄威林，重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店经理。委托诉讼代理人：张小莉，女，重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店员工。上诉人刘允儿、刘驹因与被上诉人重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店（以下简称“丽笙酒店”）服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店的委托诉讼代理人张小莉，刘驹的委托诉讼代理人彭科亮到庭参加诉讼。上诉人刘允儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。刘驹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人虽在《付款承诺书》上签字，但仅仅是作为见证人和紧急联系人的角色予以签字，并不对刘允儿的债务承担任何责任。丽笙酒店答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。丽笙酒店向一审法院起诉请求：1、判令被告刘允儿向原告支付拖欠的酒店房费、餐饮费及其它杂费共计256357元，按人民银行同期一年期贷款基准利率4倍支付资金占用损失，自2016年8月27日起算至欠款支付完毕止；2、被告刘驹对被告刘允儿的还款义务承担连带责任。原告起诉后，将第1项诉讼请求中资金占用损失的起算时间变更为2017年1月11日；第2项诉讼请求中被告刘驹承担连带责任的理由变更为被告刘驹为共同债务人。一审法院认定事实：丽笙酒店提交了刘允儿与刘驹分别出具的《付款承诺书》各一份以及刘允儿的消费明细，其中，刘允儿的承诺书落款时间为2016年7月26日，载明：本人自2014年8月31日开始入住贵酒店1148#房间，至今尚欠房费、餐饮费及其他杂费共计256357元未结清，本人确认以上金额并承诺于2016年10月26日以前结清；刘驹的承诺书落款时间为2016年7月26日，载明：刘驹同意为刘允儿的256357元还款承担担保责任，现本人承诺以上欠款分六期还清，每期42726.17元，从2016年8月1日开始，每月25日前还款，直至六期全部还清，如其中一期延期支付，丽笙酒店有权宣布所有款项达到还款条件。刘允儿与刘驹对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其辩称刘允儿的承诺书是在其受到胁迫的情形下所出具，并非刘允儿的真实意思表示，并申请证人陈某出庭作证；刘允儿的消费明细系由丽笙酒店单方提供，且其中的款项明细存在不合理之处；刘驹的承诺书中只有签名与落款时间为其本人书写，承诺书中的其他内容均非由刘驹本人书写，故该承诺书并非刘驹真实意思表示，并向一审法院申请就刘驹签名与承诺书其余文字部分的笔迹进行比对鉴定。一审法院认定如下：首先，刘允儿的《付款承诺书》，刘允儿认可签名由其本人书写，虽其辩称该承诺书系遭受胁迫而出具，但并未提供足够证据予以证明，依据其申请的证人陈某的证人证言，也无法直接认定刘允儿系遭受了胁迫而出具了承诺书，故对该《付款承诺书》予以采信。其次，刘允儿的消费明细，虽系由丽笙酒店单方提供，但该明细系对承诺书中经刘允儿确认的欠款金额进行佐证，而刘允儿未提供相应证据否定该明细的真实性，亦无法向一审法院说明其主张的尚欠费用的具体金额，故对消费明细予以采信。再次，刘驹的《付款承诺书》，刘驹认可签名系由本人书写，即使主文内容系由他人书写，亦应是刘驹对他人书写的内容进行的确认，无法直接否定该承诺书内容系刘驹的真实意思表示，刘驹申请对承诺书笔迹进行鉴定对本案事实认定已无意义，故对被告刘驹的鉴定申请不予准许；刘驹亦未提供证据证明其在承诺书上签字确认时存在遭受胁迫、欺诈等情形，故对该《付款承诺书》予以采信。一审法院认为，丽笙酒店与刘允儿存在服务合同关系，刘允儿与刘驹对刘允儿尚欠的服务费等费用进行了确认，并出具《付款承诺书》，均系其真实意思表示，内容合法有效，故刘允儿要求撤销其出具的《付款承诺书》，无事实依据，不予支持。虽刘驹的《付款承诺书》载明其系为刘允儿的债务承担担保责任，但其承诺的分期付款起始时间系在刘允儿的付款期间届满之前，故刘驹的承诺应属于债的加入而非债务的担保。刘驹辩称，丽笙酒店未曾进行过明示，故刘驹的分期付款并未达到提前付清的条件，本院认为，丽笙酒店已向本院提起诉讼，应视为通过明示的方式向刘驹宣布，自起诉之日起所有剩余欠款提前到期。刘允儿、刘驹在其承诺的还款期限均已届满后仍未还款，故丽笙酒店要求刘允儿、刘驹立即支付所有欠款的请求，理由充分，予以支持。关于丽笙酒店主张的资金占用损失，标准过高，依法调减为按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百二十一条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告刘允儿、刘驹于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付原告重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店服务费等费用256357元，并共同支付资金占用损失（该损失自2017年1月11日起，以256357为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。二、驳回原告重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘允儿的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5146元，减半交纳2573元，保全费1802元，共计4375元（丽笙酒店已预交），由刘允儿、刘驹负担，负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店。反诉案件受理费160元，减半交纳80元（反诉原告已预交），由刘允儿负担。本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应承担还款责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称其虽在《付款承诺书》上签字，但仅仅是作为见证人和紧急联系人的角色予以签字，并不对刘允儿的债务承担任何责任。该陈述明显与事实不符，《付款承诺书》中上诉人明确承诺了付款金额、期限等内容，并签字确认。上诉人现称《付款承诺书》系其受胁迫所签，但并未举示相关证据予以证明，本院对其该陈述不予采信。一审法院对《付款承诺书》的内容予以确认，据此判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，刘驹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5146元，由刘驹负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年八月十日书 记 员  高 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2017）青0121刑初207号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人马么个，男，1972年2月1日生，回族，不识字，青海省西宁市大通县村民。因涉嫌盗窃罪，2017年5月31日被大通县公安局依法刑事拘留，同年7月5日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。被告人祁生仓，男，1979年3月9日生，汉族，小学文化，青海省西宁市大通县村民。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2005年5月10日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元，2009年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年5月31日被大通县公安局依法刑事拘留，同年7月5日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)210号起诉书指控被告人马么个、祁生仓犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年1月28日凌晨2时许，被告人马么个伙同祁生仓与冶某（另案处理）、”民和人”（在逃）经事先预谋，由被告人马么个伙同冶某、”民和人”至大通县塔尔镇泉沟村233号村民马某都家，盗得奶牛两头，赶离现场至公路旁后由被告人祁生仓驾驶三轮农用车将牛拉至西宁变卖，所得赃款分赃后挥霍。经大通县价格认证中心鉴定，被盗的两头奶牛价格为人民币17000元。案发后被告人祁生仓家属退还被害人马某都损失17000元。公诉机关认为，被告人马么个、祁生仓的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明及被告人的供述等证据。被告人马么个、祁生仓对公诉机关指控的罪名均无异议，对犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出其他辩解意见。经审理查明：2017年1月28日凌晨2时许，被告人马么个伙同祁生仓与冶某（另案处理）、”民和人”（在逃）经事先预谋，由被告人马么个伙同冶某、”民和人”至大通县塔尔镇泉沟村233号村民马某都家，盗得奶牛两头，赶离现场至公路旁后由被告人祁生仓驾驶三轮农用车将牛拉至西宁变卖，所得赃款分赃后挥霍。经大通县价格认证中心鉴定，被盗的两头奶牛价格为人民币17000元。案发后被告人祁生仓家属退还被害人马某都损失17000元并取得谅解。上述各被告人的犯罪事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。2、被害人马某都陈述，证明被害人所有的两头奶牛被盗的时间、地点。3、大通县价格认证中心出具的大价认证字[2017]077号价格认定结论书，证明本案涉案被盗物品的认定价值。4、现场勘验笔录、现场照片，证明被盗地点的基本状况。5、被告人马么个、祁生仓辨认笔录，证明二被告人相互辨认对方为共同盗窃的行为人。6、证人冶某证言，证明冶某伙同二被告人实施本案盗窃行为的时间、地点及基本经过。7、二被告人供述，证明二被告人伙同他人实施本案盗窃行为的时间、地点及基本经过。8、户籍证明：马么个于1972年2月1日出生，祁生仓于1979年3月9日出生，证明二被告人作案时已达完全刑事责任年龄。9、大通县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，证明二被告人到案的时间、地点及经过。10、本院（2005）大刑初字第69号刑事判决书、释放证明书，证明被告人祁生仓曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处刑罚并于2009年1月2日刑满释放。11、谅解书，证明被告人祁生仓退赔被害人全部经济损失并取得谅解。12、拘留证、逮捕证，证明二被告人被采取强制措施的种类及时间。上述证据相互印证,本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人马么个、祁生仓以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人祁生仓具有前科，酌情从重处罚。考虑到二被告人案发后均能如实供述自己罪行，被告人祁生仓积极缴纳罚金、全部退赔并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马么个犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（未缴纳）（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2018年5月30日止）被告人祁生仓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2018年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张三毛审判员沈晓燕人民陪审员李宏福二0一七年十一月二十一日书记员马燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4564号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被申请人：刘俊，男，汉族，1987年4月6日出生，住湖南省安乡县XXXX。公民身份号码：XXXX。被申请人：李勤，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖南省岳阳县XXXX。公民身份号码：XXXX。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人刘俊、李勤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘俊、李勤名下的银行存款215000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊、李勤名下的银行存款215000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房淼淼二〇一七年八月二十四日代理书记员  彭小波
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7418号上诉人（原审被告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。法定代表人海琦，该公司董事长。委托代理人刘立兵，该公司人力部长。委托代理人高彦飞，该公司人力干部。被上诉人（原审原告）马富民，男，1956年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称长安公交公司）与被上诉人马富民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月16日，马富民入职长安公交公司处，从事322路公交车驾驶员工作。2007年11月1日，双方签订了用工期限为三年的劳动合同。2010年11月1日，双方又续订了三年的劳动合同。2016年6月29日，长安公交公司以马富民已年满60周岁为由，终止了双方的劳动关系，并于同日向马富民发送了书面的终止劳动关系通知书。另查明，马富民离职前12个月的月平均工资为4146.75元。经长安公交公司安排，马富民已分别在2016年2月休了2015年度年休假5天、2016年6月休了当年年休假3天，长安公交公司发放马富民年休假工资548元。2016年12月20日，马富民向长安区仲裁委提出劳动争议仲裁申请。2016年12月22日，该委以马富民已超过法定退休年龄、申请仲裁主体不适格、已超过劳动仲裁时效为由作出长劳仲不字（2016）第63号不予受理案件通知书。马富民遂向原审法院起诉。庭审中，马富民、长安公交公司各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、答辩状、不予受理案件通知书、劳动合同书、终止劳动关系通知书、西长公司调度行车路单、司乘人员圈次含量工资调整办法及关于外勤职工加班费支付办法的通知、马富民2016年2月、6月考勤表及工资表、马富民2015年6月至2016年5月工资发放流水单及明细表等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，本案马富民、长安公交公司因马富民达法定退休年龄，劳动合同终止，无长安公交公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、马富民不同意续订的情形，故作为用人单位的长安公交公司应当向作为劳动者的马富民支付经济补偿。马富民在长安公交公司处的工作年限已达九年两个月，对马富民要求经济补偿的合理部分应予支持。故长安公交公司应以马富民离职前12个月月平均工资4146.75元为标准向马富民支付9个半月的经济补偿金39394.13元；马富民请求2007年4月17日至2016年6月28日的工作日、双休日及法定节假日加班工资的请求，从马富民工作性质及工资流水明细可以看出长安公交公司已在每月支付职工工资中将加班费一并支付，故对马富民加班费的主张不予支持。马富民请求支付年休假工资，因马富民已享受了2015、2016年度的年休假待遇，2015年以前的年休假请求已超时效，故对该项请求不予支持。为确保劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告西安市长安公交有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告马富民经济补偿金39394.13元；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，长安公交公司不服，向本院提起上诉称，原审法院仅站在职工的立场上考虑，未维护企业的权益。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，被上诉人生于1956年6月5日，按照目前国家用工制度，男性职工退休年龄为60岁，被上诉人应于2016年6月5日退休。2016年5月份被上诉人所在车队便告知其准备退休，上诉人于2016年6月29日让被上诉人签收了终止劳动关系通知书。其次，根据公安部111号令第二章第十条规定，被上诉人已达到60岁以上年龄标准，故其已不具备驾驶城市公交车的条件。再次，上诉人与被上诉人签订的劳动合同第一项聘用条件中明确要求具有交管部门颁发三年以上A照的驾驶员，由于被上诉人已不具备拥有A照的条件，上诉人不能与其续签劳动合同。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同属于合法行为，不应支付被上诉人经济补偿金，故请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判为上诉人不予支付被上诉人经济补偿金39394.13元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人马富民辩称，其与上诉人劳动关系存续期间，并未享受医疗、工伤、失业保险，上诉人仅为其缴纳了养老保险，亦未足额缴纳。上诉人以其年满60岁为由解除双方劳动关系，侵害其合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，双方属于协商一致解除劳动合同，上诉人应向其支付经济补偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，长安公交公司未依法为马富民足额缴纳在职期间的社会保险，马富民未享受基本养老保险待遇。上述事实有劳动合同书、终止劳动关系通知书、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，马富民于2007年4月16日入职长安公交公司工作，双方建立了劳动关系。双方劳动关系存续期间，长安公交公司未依法为马富民足额缴纳社会保险。马富民达到法定退休年龄后，长安公交公司以马富民达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系，但马富民未能享受基本养老保险待遇，长安公交公司存在过错，原审判令长安公交公司支付马富民经济补偿金并无不当。长安公交公司请求不予支付马富民经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安公交有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 赵 兆二〇一七年八月三日书记员 黄艳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7418号上诉人（原审被告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。法定代表人海琦，该公司董事长。委托代理人刘立兵，该公司人力部长。委托代理人高彦飞，该公司人力干部。被上诉人（原审原告）马富民，男，1956年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称长安公交公司）与被上诉人马富民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月16日，马富民入职长安公交公司处，从事322路公交车驾驶员工作。2007年11月1日，双方签订了用工期限为三年的劳动合同。2010年11月1日，双方又续订了三年的劳动合同。2016年6月29日，长安公交公司以马富民已年满60周岁为由，终止了双方的劳动关系，并于同日向马富民发送了书面的终止劳动关系通知书。另查明，马富民离职前12个月的月平均工资为4146.75元。经长安公交公司安排，马富民已分别在2016年2月休了2015年度年休假5天、2016年6月休了当年年休假3天，长安公交公司发放马富民年休假工资548元。2016年12月20日，马富民向长安区仲裁委提出劳动争议仲裁申请。2016年12月22日，该委以马富民已超过法定退休年龄、申请仲裁主体不适格、已超过劳动仲裁时效为由作出长劳仲不字（2016）第63号不予受理案件通知书。马富民遂向原审法院起诉。庭审中，马富民、长安公交公司各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、答辩状、不予受理案件通知书、劳动合同书、终止劳动关系通知书、西长公司调度行车路单、司乘人员圈次含量工资调整办法及关于外勤职工加班费支付办法的通知、马富民2016年2月、6月考勤表及工资表、马富民2015年6月至2016年5月工资发放流水单及明细表等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，本案马富民、长安公交公司因马富民达法定退休年龄，劳动合同终止，无长安公交公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、马富民不同意续订的情形，故作为用人单位的长安公交公司应当向作为劳动者的马富民支付经济补偿。马富民在长安公交公司处的工作年限已达九年两个月，对马富民要求经济补偿的合理部分应予支持。故长安公交公司应以马富民离职前12个月月平均工资4146.75元为标准向马富民支付9个半月的经济补偿金39394.13元；马富民请求2007年4月17日至2016年6月28日的工作日、双休日及法定节假日加班工资的请求，从马富民工作性质及工资流水明细可以看出长安公交公司已在每月支付职工工资中将加班费一并支付，故对马富民加班费的主张不予支持。马富民请求支付年休假工资，因马富民已享受了2015、2016年度的年休假待遇，2015年以前的年休假请求已超时效，故对该项请求不予支持。为确保劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告西安市长安公交有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告马富民经济补偿金39394.13元；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，长安公交公司不服，向本院提起上诉称，原审法院仅站在职工的立场上考虑，未维护企业的权益。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，被上诉人生于1956年6月5日，按照目前国家用工制度，男性职工退休年龄为60岁，被上诉人应于2016年6月5日退休。2016年5月份被上诉人所在车队便告知其准备退休，上诉人于2016年6月29日让被上诉人签收了终止劳动关系通知书。其次，根据公安部111号令第二章第十条规定，被上诉人已达到60岁以上年龄标准，故其已不具备驾驶城市公交车的条件。再次，上诉人与被上诉人签订的劳动合同第一项聘用条件中明确要求具有交管部门颁发三年以上A照的驾驶员，由于被上诉人已不具备拥有A照的条件，上诉人不能与其续签劳动合同。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同属于合法行为，不应支付被上诉人经济补偿金，故请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判为上诉人不予支付被上诉人经济补偿金39394.13元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人马富民辩称，其与上诉人劳动关系存续期间，并未享受医疗、工伤、失业保险，上诉人仅为其缴纳了养老保险，亦未足额缴纳。上诉人以其年满60岁为由解除双方劳动关系，侵害其合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，双方属于协商一致解除劳动合同，上诉人应向其支付经济补偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，长安公交公司未依法为马富民足额缴纳在职期间的社会保险，马富民未享受基本养老保险待遇。上述事实有劳动合同书、终止劳动关系通知书、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，马富民于2007年4月16日入职长安公交公司工作，双方建立了劳动关系。双方劳动关系存续期间，长安公交公司未依法为马富民足额缴纳社会保险。马富民达到法定退休年龄后，长安公交公司以马富民达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系。但马富民未能享受基本养老保险待遇，长安公交公司存在过错，原审判令长安公交公司支付马富民经济补偿金并无不当。长安公交公司请求不予支付马富民经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安公交有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 赵 兆二〇一七年八月三日书记员 黄艳玉