重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2015）渝北法行初字第00567号原告周祖喜，男，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区XX镇人民政府，住所地重庆市渝北区XX镇。法定代表人辛国旗，镇长。委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。原告周祖喜诉被告重庆市渝北区XX镇人民政府撤销不予受理告知单一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，原告周祖喜，被告重庆市渝北区XX镇人民政府的负责人ＸＸ、委托代理人张发光出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月12日，被告重庆市渝北区XX镇人民政府作出XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，主要内容如下：周祖喜，你于2015年2月6日向本镇提出的《政府信息公开申请书》已于2月10日收悉。经查，你不是移民搬迁对象，非所申请公开事项的相对人，故本镇不予受理。原告周祖喜诉称：原告妻子杨某甲通过继承父亲遗产获得的房屋位于重庆市渝北区XX镇XX街，属于渝北区移民个案搬迁拆迁范围。由于该房屋的拆迁补偿安置事宜未谈妥，被告为了迎接市、区的移民工作验收检查，由于时间紧、任务重，被告在2014年8月13日组织拆迁人员对该房进行了强拆，原告一家为此再次向被告提出了赔偿要求。2014年9月28日被告向原告作出了“重庆市渝北区XX镇人民政府来信处理（回复）意见书”，此回复意见书中提到“其家中财产由工作人员进行了登记并有照相、录像资料，并经渝北区公证处进行了现场公证”。针对此回复意见中提到的相关政府信息，原告于2015年2月4日向被告提出了相应的政府信息公开申请。申请公开的事项按其回复的内容摘抄为：1、公开照相、录像资料及公证法律文书。公开方式为照相、录像资料要求完整的拷贝一份给申请人；公证法律文书提供复印件；2、公开在2014年8月13日对该房屋实施帮助性搬迁过程中所有参与人员的身份情况及工作单位和参与实施拆迁的单位名称、公开实施帮助性搬迁的具体措施及细节；3、书面公开解释“帮助性搬迁”的含义。被告接到此申请后，于2015年2月22日向原告作出了XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，告知内容为“你不是移民搬迁对象，非所申请公开事项的相对人，故不予受理”。原告认为，此告知单的告知内容理由不成立。根据《政府信息公开条例》第9条的规定“行政机关对符合涉及公民切身利益的政府信息应当主动公开”。而本案中被告给出的理由，不是移民就不予受理公开，于法无据。原告的妻子杨某甲是移民，原告对妻子的移民安置信息、房屋拆迁补偿信息等等所有涉及妻子财产权益方面的政府信息，符合涉及原告自身利益的政府信息，都有资格提出相关的政府信息公开申请。综上，请求人民法院判决确认被告不予受理原告周祖喜于2015年2月4日提出的政府信息公开申请违法并由被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交并举示了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、XX镇政府来信处理（回复）意见书；证明原告向被告提出了政府信息公开申请，且其要求公开的内容与原告的利益相关。3、XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，证明被告对原告的政府信息公开申请不予受理。4、结婚证复印件，证明原告的主体资格。5、照片3张，证明被告对原告的房屋进行了强拆。6、信封复印件，证明原告向被告寄出了政府信息公开申请书。经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4、6均无异议，对证据5三性均不予认可。被告重庆市渝北区XX镇人民政府辩称：被告收到原告提交的政府信息公开申请书后，认为：1、原告没有填写区府同一制式的政府信息公开申请表；2、原告不是三峡移民；3、被告未对原告实施过帮助性搬迁，没有制作和保存原告要求公开的第1项信息；4、原告要求公开的第2、3项内容不是被告在行政过程中制作和保存的信息，故回复原告不予受理（不予公开），被告的行为合法。另原告曾以同一事实向法院提起不履行法定职责诉讼，经法官释明后撤诉。现又以同一事实起诉行政行为违法，诉状中所提及的其妻子杨某甲之父杨某乙的移民安置信息和房屋拆迁补偿信息。但在其向被告提交的政府信息公开申请书中并未提及，故被告在审查时没有理由将原告申请中的“我家房屋”宽泛理解为“其妻杨某甲之父杨某乙的移民安置信息和房屋拆迁补偿信息”。原告所诉的其妻是移民也不属实，杨某甲父亲杨某乙（已故）的房屋在移民搬迁范围，是按零户口进行的个案搬迁安置，其已取得的安置财产是杨某甲取得的遗产，涉及原告的切身利益。但杨某乙的房屋搬迁补偿款在杨某甲继承领取前，不涉及原告的切身利益。因此，本案原告不是要求公开杨某乙移民房屋搬迁信息公开的相对人，其申请中也没有要求公开杨某乙移民房屋搬迁的信息，也不涉及切身利益。综上，原告认为被告未公开信息违法于法无据，请求人民法院予以驳回。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告所申请的内容；2、XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，证明被告处理的结果；3、信访回复领取表，证明被告对原告予以了送达。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性均无异议，但认为证据2不合法。经庭审质证，本院对上述证据确认如下：除对本案被诉信访事项不予受理告知单的真实性予以确认外，对原告举示的证据1-4、6，被告举示的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告举示的证据5与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明：原告周祖喜向被告重庆市渝北区XX镇人民政府递交政府信息公开申请表，请求公开的内容为：1、在2014年8月13日对我家房屋实施帮助性搬迁过程中，根据你府前次的回复“其家中财产由工作人员进行了登记并有照相、录像资料，并经渝北区公证处进行了现场公证”，为此要求公开该照相、录像资料及公证法律文书；2、公开在2014年8月13日对我家房屋实施帮助性搬迁过程中所有参与人员的身份情况及工作单位和参与实施拆迁的单位名称、公开实施帮助性搬迁的具体措施及细节；3、公开解释帮助性搬迁的含义。被告收悉后，于2015年2月12日作出XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，以原告不是移民搬迁对象、非所申请公开事项的相对人为由，决定不予受理，并于次日送达了原告。原告不服，起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，应当对其申请的内容进行审查处理，其作出的XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单决定对原告的政府信息公开申请不予受理不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，应属适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市渝北区XX镇人民政府2015年2月12日作出的XX信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单；二、由被告重庆市渝北区XX镇人民政府在本判决生效之日起30个工作日内对原告周祖喜的政府信息公开申请重新作出答复。二、由被告重庆市渝北区XX镇人民政府在本判决生效之日起30个工作日内对原告周祖喜的政府信息公开申请重新作出答复。本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区XX镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  谭宇晨