河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0527民初879号原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：王瑞峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住南和县。被告：路占永，男，1978年10月17日出生，汉族，住邢台市南和县。原告赵江河与被告王瑞峰、路占永借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江河到庭参加诉讼，被告王瑞峰、路占永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江河向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞峰、李彩平归还原告借款本金100000元、利息2200元（暂计算至2016年4月24日）共计102200元。被告路占永承担连带还款责仟。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞峰、李彩平因进货需要，于2015年8月25日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，并约定了借款利息，没有约定还款期限，被告路占永对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将100000元出借给了被告。2016年3月24日后被告不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金100000元、利息2200元共计102200元，路占永也不履行担保义务。庭审中，原告补充，原告在开庭前申请撤回对被告李彩平的起诉。王瑞峰未作答辩。路占永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.“借款合同”（拟证明被告王瑞峰、李彩平夫妻二人向原告借款本金10万元的借款事实及被告路占永对该笔借款提供担保的事实），2.日期为2015年8月25日“证明”（拟证明原告向被告王瑞峰、李彩平提供借款10万元，履行了原告提供借款义务及路占永对该笔借款担保的事实），3.原被告身份证复印件各一份（拟证明原被告身份情况）。被告王瑞峰、路占永未到庭质证，也未向法院提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。另有证据：日期为2016年12月20日县西村村委会证明，证明被告王瑞峰下落不明。原告对该证据没有异议，被告王瑞峰、路占永未到庭质证。对该项证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，李彩平与被告王瑞峰二人向原告赵江河借款10万元。双方签订了“借款合同”，被告王瑞峰向原告出具了包括“今借赵江河现金100000元整”等内容的“证明”，被告路占永以担保人名义在上述“借款合同”、“证明”上签字确认。原被告约定借款金额10万元，借款月利率2.2﹪，利息每月一结，如到期未结利息，按月利息3﹪计算，如3个月未结利息按月利息5﹪计算。并约定：如借款人（王瑞峰、李彩平）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人（路占永）承担。未约定借款期限、担保人的保证担保范围及保证期间等事项。当天，原告在预扣了3个月利息6600元情况下向被告提供了借款93400元，履行了向借款人提供借款义务。后被告向原告结算利息至2016年3月24日，至今未偿还原告借款本金。现原告起诉请求被告王瑞峰归还借款本金100000元及利息2200元（按本金10万元、月利率2.2%计算，期限自2016年3月24日至2016年4月24日），被告路占永承担连带还款责任。本次诉讼，被告王瑞峰下落不明，本院依法公告送达。被告王瑞峰、路占永既未答辩，也未到庭参加诉讼。原告曾在立案时起诉了李彩平，后在诉讼中自愿撤回了对李彩平的起诉，本院对此已另行处理。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵江河与被告王瑞峰均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“借款合同”，被告王瑞峰向原告出具了包括“今借赵江河现金100000元整”等内容的“证明”，原告向被告履行了提供借款义务，故原告赵江河与被告王瑞峰之间的债权债务关系成立。原告赵江河系债权人，被告王瑞峰系债务人。作为债务人的被告王瑞峰理应及时足额偿还原告实际借款本金及合理利息。一、关于被告实际尚欠原告借款本金的认定。被告至今没有偿还原告借款本金，原告预扣了3个月利息6600元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认，被告王瑞峰实际尚欠原告借款本金为93400元（100000元本金减去6600元的扣除利息）。二、关于原告请求被告偿还至2016年4月24日借款利息的认定。根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24﹪即月利率2﹪为限，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告利息。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，第一项，被告已结息至2016年3月24日，故被告应从2016年3月25日起，按照93400元本金及月利率2﹪计算，至原告主张的计算截止日期即2016年4月24日计1个月，利息数额为1868（93400×2﹪×1）元。第二项，由于本院依法将原告预扣的3个月利息确认为归还了本金，故被告还应偿还其借款后3个月的利息，数额为5604（93400×2﹪×3）元。故被告实际尚欠原告该笔借款利息（截止到2016年4月24日）为7472（1868＋5604）元。综上所述，原告请求被告偿还其借款本金100000元，截止到2016年4月24日利息2200元，合计102200元，本院依法支持本金93400元及截止到2016年4月24日利息7472元，合计100872元。三、关于被告路占永担保责任问题。①担保合同依法成立，受法律保护。被告路占永作为具有完全民事行为能力的自然人，以担保人名义在“借款合同”、“证明”上签字确认，系其真实意思表示，故本案担保合同依法成立，且已生效，受法律保护。②被告路占永作为担保人应按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十五条第一款规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案原被告在“借款合同”中就“担保人责任”明确约定：如借款人（王瑞峰、李彩平）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。该约定与法有据，本院依法确认被告路占永作为担保人的保证方式为一般保证。由于原被告未约定担保人即被告路占永的保证担保范围、保证期间等事项，根据以上法律规定，本院依法确认该笔借款,被告路占永作为担保人的保证担保范围为该笔借款全部本息，保证期间为借期届满之日起六个月内。本案出借人（原告赵江河）与借款人（李彩平、被告王瑞峰）未约定借款期限，本院依法确认原告主张债权之日即2016年4月27日为该笔借款期限届满之日，故被告路占永的保证期限没有超过，其保证责任不能免除。综上，被告路占永对该笔借款本息依法应按照一般保证承担保证责任。原告起诉后于2017年3月2日自愿撤回对李彩平的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院已另行处理，不再重复审判。被告王瑞峰、路占永经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞峰自本判决生效之日起十五日内给付原告赵江河借款本金93400元及截止到2016年4月24日利息7472元，合计100872元。二、被告路占永对上述借款本息按照一般保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元由王瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  韩英雪代理审判员  刘妙茹代理审判员  李立锋二〇一七年六月十一日书 记 员  李笑芳