四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初1237号原告：罗建彬，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。被告：杜东学，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：张欣颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。该公司员工。委托诉讼代理人：秦娓丝，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。该公司员工。原告罗建彬与被告杜东学、永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建彬及其委托诉讼代理人曹莉，被告杜东学，被告永诚财保公司的委托诉讼代理人刘艳、秦娓丝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗建彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费26,027.58.元、住院伙食补助费2,075.00元、营养费2,075.00元、护理费10,541.00元、误工费13,748.34元、伤残赔偿金52,410.00元、鉴定费2,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、被扶养人生活费88,674.20元、交通费500.00元，以上共计201,051.12元；2、被告永诚财保公司在保险限额范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，杜东学驾驶货车从乐山方向沿省道104线往五通桥方向行驶。20时03分，车行驶至104线149公里+800米处，与同向右侧直行的由罗建彬驾驶的二轮摩托车发生挂擦，造成罗建彬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定：杜东学承担全部责任；罗建彬无责任。事发后，罗建彬被送往五通桥区中医医院治疗并于2016年5月16日转入乐山市市中区中医医院继续住院治疗，2016年8月3日出院。出院医嘱：建议休息2月，加强营养，促进骨折愈合。2016年10月20日，罗建彬的伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故拾级；部分劳动能力丧失。车在被告永诚财保公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险范围内。被告杜东学辩称：对原告所诉的发生交通事故及造成原告受伤住院、事故认定、原告因伤评残等基本事实无异议。同时，被告杜东学为原告垫付了医疗费1,595.37元，摩托车维修费460.00元，要求在本案中一并处理。川x号车在被告永诚财保公司购买了交强险和商业三者险，应由该保险公司在保险限额内予以赔偿。被告永诚财保公司辩称：对原告所诉的发生交通事故及造成原告受伤住院、事故认定、原告因伤评残等基本事实无异议。同时认为：1、对原告主张的医疗费，因原告未提供五通桥区中医医院的出院证明，也未提供乐山市市中区中医医院的住院医疗费票据原件，故对其在两家医院产生的住院医疗费均不予认可；在海棠药店购买药品的票据不予认可；对认可的门诊医疗费1,800.00元，应扣减15%的自费部分；2、对原告主张的住院伙食补助费只认可25.00元×79天；营养费只认可25.00元×79天；护理费只认可92.00元×79天；误工费只认可50.00元×110天；被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且每年累计数额不超过1,927.70元；伤残赔偿金和精神损害抚慰金无异议；鉴定费和交通费不予认可；3、被告永诚财保公司为原告垫付了医疗费10,000.00元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定情况：1、原告因本次交通事故受伤后在五通桥区中医医院住院治疗的事实及医疗费的认定：原告提供了在五通桥区中医医院的病情介绍、入院记录、出院记录及相关的病历资料，虽未提供出院证明，但本院认为，原告提供的以上证据符合证据的三性，且相互印证，能够证明在该医院住院治疗的事实；被告杜东学也提供了在该医院支付医疗费1,595.37元的票据。故本院对原告主张在五通桥区中医医院住院治疗3天并由此产生医疗费1,595.37元的事实，予以认定；2、原告因本次交通事故受伤后在乐山市市中区中医医院住院治疗的事实及医疗费的认定：原告提供了乐山市市中区中医医院的入院证、入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费票据及相关病历资料复印件。原告庭审陈述，因住院医疗费票据原件遗失，以上证据均是从该医院复印并加盖有医院公章。本院认为，原告提供的以上证据符合证据三性，且相互印证，能够证明在该医院住院治疗的事实，故本院对原告主张在乐山市市中区中医医院住院治疗79天并由此产生医疗费23，969.58元的事实，予以认定；3、原告提供的海棠药店购药发票上载有姓名“罗建彬”及药品名称“三七粉”，原告庭审陈述，因其住院期间医院没有该药，而建议在药店购买。本院认为，该药品的功用与原告的伤情相符，属合理支出，故对原告主张由此产生医疗费258.00元的事实，本院予以认定。另查明：1、川x号车在被告永诚财保公司购买了交强险、商业三者险（限额1,000,000.00元）及不计免赔；2、原告发生交通事故时在四川鹏辉物业服务有限公司工作，事发前一年月平均工资为2,718.45元；3、原告育有一子罗世博，生于2010年5月1日；原告的父亲罗文华，生于1955年10月28日；母亲刘玉芬，生于1957年4月10日；其父母均系农村居民，且无其他生活来源；4、被告杜东学为原告垫付医疗费1,595.37元，修车费460.00元；被告永诚财保公司为原告垫付医疗费10,000.00元；5、乐山市市中区中医医院的出院证明书上载明：“建议院外休息2个月”;6、原告因本次交通事故住院治疗共计82天。本院认为,公民依法享有健康权。本案中，原告因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。双方当事人对交通事故责任认定均无异议。本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告杜东学承担全部责任。事发时，川x号车在被告永诚财保公司投保了交强险和商业三者险，被告杜东学应承担的赔偿责任由被告永诚财保公司在保险范围内予以支付。根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告永诚财保公司未提供证据证明对免责条款进行了明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中15%自费药品的请求，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故共产生医疗费27,622.95元（1,595.37元+23,969.58元+300.00元+258.00元+1,500.00元），本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费2,050.00元（25.00元×82天），本院予以支持；原告主张的住院期间营养费2,050.00元（25.00元×82天），本院予以支持；原告主张的护理费10,414.00元（127.00元×82天），本院予以支持；原告主张的误工费，本院根据原告的平均工资及住院和休息天数，支持12,623.99元[2,718.45元÷21.75天×101天（原告住院及休息期间工作日）];原告主张的伤残赔偿金52,410.00元（26,205.00元×20年×10%），本院予以支持；原告主张的鉴定费2,000.00元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3,000.00元，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费:罗世博（儿子）11,566.20元（19,277.00元×10%×12年÷2人），刘玉芳（母亲）38,554.00元(19,277.00元×10%×20年),罗文华（父亲）38,554.00元(19,277.00元×10%×20年)，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持300.00元；原告因车辆损坏产生的维修费460.00元，本院予以支持。以上共计201,605.14元，由被告永诚财保公司在保险限额范围内予以支付。其中，被告杜东学垫付的2,055.37元（460.00元+1,595.37元）应在永诚财保公司的支付款项中予以扣减，而直接支付给被告杜东学；被告永诚财保公司垫付的10,000.00元，应在其支付款项中予以扣减。即被告永诚财保公司实际应支付原告189,549.77元，支付被告杜东学2,055.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告罗建彬189,549.77元；二、本判决生效后三日内，被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告杜东学2,055.37元；三、驳回原告罗建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316.00元，依法减半收取计2,158.00元，由被告杜东学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郭燕霞二〇一七年一月十三日书记员  辛 苗