上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初8916号原告：朱XX，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：朱XX，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。原告朱秀华诉被告朱冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀华及其委托诉讼代理人唐敏峰、被告朱冬雪的委托诉讼代理人蔡志伟、邓静到庭参加诉讼。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告朱秀华及其委托诉讼代理人唐敏峰、被告朱冬雪的委托诉讼代理人蔡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币105,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付2014年5月27日起至2016年5月27日止的利息31,500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告前夫为王佳靖，被告和王佳靖于2013年6月4日离婚。王佳靖因做生意需要，自2010年6月起至2012年8月多次向原告借款用于资金周转，原告均按王佳靖的要求将其所借款项转入其指定账户中。在此过程中，王佳靖曾偿还过部分借款，至2015年5月1日止，王佳靖尚欠原告借款本金210,000元及利息70,000元，共计280,000元。因王佳靖在双方约定的时间内没有向原告偿还借款，其于2015年写下还款协议一份。后王佳靖于2015年8月13日报死亡。因该笔债务系被告与王佳靖的夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款总额的一半，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院。被告朱冬雪辩称，没有证据证明被告有向原告借款140,000元的证据，本案是原告和王佳靖之间的债务。被告和王佳靖于2013年6月4日离婚，因此2014年10月6日原告与王佳靖重新签订的合同，是双方对该合同所涉债务的重新约定，只限于原告与王佳靖。被告在该合同签订过程中是局外人，既不能影响原告，也不能影响王佳靖的决定，因此被告是无关方，该合同不能约束被告。之后的《还款计划》是被告和王佳靖离婚后，王佳靖的个人行为，原告向被告主张权利没有法律依据。债务不是夫妻共同债务，应由王佳靖个人承担。本院经审理查明事实如下：(一)2010年6月9日，原告(乙方)、王佳靖(甲方)、被告(丙方)签订《合伙经营参股契约草案》，载明：“……甲乙双方就合伙开展德国帝森橱柜等销售，设计，安装，维修业务，按合同经营的相关规定，在丙方的居间下，经友好协商，达成以下参股契约条数(条款)，并确认恪守，承担相应的民事责任。一、自2010年6月30日前，乙方以人民币25万元(贰拾伍万元整)现金参股甲乙双方的业务经营，并有权了解和参与业务的经营。二、甲方负责合伙业务的经营管理，并承担风险。三、甲方承诺，无论合伙业务的经营情况如何，每年度均向乙方支付乙方参股额的百分之十五为固定现金红利，支付方式为：自意邦国际建材市场正式开张之日起(支付时限最迟不晚于2010年10月1日起)，每月(以15日为执行时间)向乙方支付月度平均现金红利(3750元)。四、乙方参与经营工作，甲方按其工作能力和实际贡献支付月度工作(工资)和奖金。……”该《合伙经营参股契约草案》甲方处王佳靖签名，乙方处原告签名，丙方处被告签名。(二)原告转账至王佳靖账户的款项为：2010年8月2日50,000元、2011年3月24日50,000元、2011年4月6日22,026元。原告转账至被告账户的款项为：2011年7月7日5,100元、2011年8月4日6,300元、2011年9月8日3,800元、2011年10月7日25,100元。2011年1月6日原告转账30,000元至王佳振账户。(三)2010年10月29日，王佳靖转账36,000元至原告账户；2011年9月29日王佳靖转账23,051元至原告账户；2012年6月8日，被告转账8,600元至原告账户；2012年8月18日，被告转账13,000元至原告账户；2012年10月22日，被告转账200元至原告账户。(四)2012年1月15日，原告(甲方)和王佳靖(乙方)签订《贷款合同》，约定甲方借款给乙方240,000元作为乙方开办和经营德国帝森上海营业部的资本，借款期限为两年(2011年5月28日至2013年5月27日)；乙方承诺在借贷期间，每年以15％的利息支付给甲方。支付方式每月月底前支付3,000元；乙方承诺在2013年5月28日前偿还甲方全部贷款。该《贷款合同》甲方处原告签名，乙方处王佳靖签名。(五)2014年10月6日，原告(甲方)和王佳靖(乙方)签订《借款合同》，约定甲方借款给乙方210,000元作为乙方开办德国帝森上海营业部的资本，借款期限一年(2014年5月27日至2015年5月27日)；乙方承诺在借款期间，每年以15％的利息支付给甲方。支付方式每月月底前支付2,625元；乙方承诺在2015年5月27日前偿还全部借款。该《借款合同》甲方处原告签名，乙方处王佳靖签名。(六)2015年5月1日，王佳靖向原告出具《还款计划》，载明：“此有王佳靖借朱秀华人民币贰拾壹万加上利息柒万，计划从2015年8月起开始还款，以每月1万2千元的计划还，到2017年7月底全部还清。王佳靖2015年5月1日。”(七)被告和王佳靖于2007年9月8日登记结婚，于2009年6月11日登记离婚，于2009年12月22日登记结婚，于2013年6月4日登记离婚。2013年6月4日被告和王佳靖签订的《自愿离婚协议书》上载明：“……3.婚后无债务。……”。2015年8月13日，王佳靖被报死亡。审理中，原告称，1.被告系原告的侄女，王佳靖系原告的侄女婿。被告和王佳靖自2007年9月8日至2009年6月11日是夫妻关系，自2009年12月22日至2013年6月4日是夫妻关系。原告不知道被告和王佳靖已经离婚，到法院起诉后才知道具体的离婚日期。2.2010年6月至2011年10月，王佳靖与被告以开店需要资金为由陆续向原告借款共计240,000元，原告通过转账和现金方式交付了款项。2012年1月15日原告和王佳靖对2011年5月28日之前的借款补签了《贷款合同》，所以借款期限自2011年5月28日起算。2011年5月29日至2011年10月底王佳靖陆续又向原告借过一些款项，原告通过银行转账及现金交付借款，王佳靖和被告归还过一些款项。2014年5月27日王佳靖尚欠原告借款本金210,000元，利息按年利率15%计算，每月2,625元。之后被告和王佳靖分文未还，故王佳靖在2015年5月1日出具了《还款计划》，出具《还款计划》后仍分文未还。3.对于被告提供的2010年6月9日原告、王佳靖和被告签订的《合伙经营参股契约草案》的真实性无异议，原告和王佳靖本来准备合作开展德国帝森橱柜的销售业务，合作了一段期间，因双方合作理念不一，所以原告退出合伙，原来合作投资款转为借款。被告则称，1.原告陈述的原告和王佳靖的关系及原告和被告的关系属实。2.被告不清楚借款经过，也不认可原告陈述的借款经过。被告对2012年1月15日的《贷款合同》的真实性不予认可，不清楚是否是王佳靖本人签名。对2014年10月6日的《借款合同》、2015年5月1日的《还款计划》的真实性和王佳靖的签名无法确认。因为鉴定费用太高，对王佳靖的签名不申请鉴定，也没有相反证据证明不是王佳靖本人签名。3.被告的银行卡由王佳靖使用。被告和王佳靖婚姻关系存续期间约定过婚后财产各自归各自所有，但没有书面约定。被告提供的《合伙经营参股契约草案》证明原告、王佳靖之间并不只有借贷关系，还有经营合作关系，且协议中被告是居间方，是独立存在的第三方，原告是知道被告和王佳靖婚姻关系存续期间财产是独立的。被告提供的王佳靖向被告出具的欠条和字据，亦证明被告和王佳靖的财产是相互独立的。审理中，原告另称，1.2014年10月6日原告和王佳靖经过结算，王佳靖尚欠原告借款本金210,000元，利息支付到2014年5月26日为止。2015年5月1日原告和王佳靖结算时，被告自2014年5月27日起至2015年4月30日的利息尚未归还，考虑到王佳靖自2015年8月起归还，至2017年7月底还清，所以就按年利率15%计算了2014年5月27日起至2016年5月27日止的利息为63,000元，为了今后结算方便，利息凑了个整数为70,000元。2.虽然2014年10月6日原告和王佳靖签订的《借款合同》中约定年利率为15%，2015年5月1日的王佳靖出具的《还款计划》中约定利息为70,000元，但原告考虑到和被告是亲戚关系，故利息按年利率6%主张。本案中，原告主张的利息自2014年5月27日起至2016年5月27日止，按年利率6%计算，利息为25,200元，因为王佳靖和被告在王佳靖借款时是夫妻，故借款属于夫妻共同债务，但王佳靖和被告已经离婚，故原告要求被告承担一半的债务，即被告承担本金105,000元，利息12,600元。之后的利息原告不再主张。原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付2014年5月27日起至2016年5月27日止的利息12,600元。以上事实，除了原告和被告的陈述外，有原告提供的《贷款合同》、《借款合同》、《还款计划》、原告名下中国建设银行账户明细清单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、《自愿离婚协议书》、王佳靖的常口现实库信息资料，被告提供的《合伙经营参股契约草案》、照片、欠条、字据、《自愿离婚协议书》予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明王佳靖向原告借款的事实，提供了《贷款合同》、《借款合同》、《还款计划》、部分款项银行转账明细清单予以佐证，并陈述了借款经过。审理中，被告提供了《合伙经营参股契约草案》。被告虽对《贷款合同》、《借款合同》、《还款计划》上王佳靖的签名不予确认，但被告也未提供证据证明《贷款合同》、《借款合同》、《还款计划》上非王佳靖签名，故本院对《贷款合同》、《借款合同》、《还款计划》的真实性予以确认。原告称王佳靖自2010年6月起至2011年10月陆续向原告借款240,000元,归还部分款项后至2014年10月6日尚欠借款210,000元。综合原告和被告提供的证据，被告未提供证据证明王佳靖在与被告婚姻关系存续期间已将所欠原告的该笔债务已清偿完毕，对于原告的陈述，本院予以采信，本院认定至2014年10月6日王佳靖尚欠原告借款210，000元。本案借款形成于被告和王佳靖婚姻关系存续期间，且部分借款原告转账至被告账户，部分还款是被告转账给原告，被告称其银行卡由王佳靖使用，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。因被告未能提供证据证明原告与王佳靖约定该借款为王佳靖的个人债务，也未提供充足证据证明被告和王佳靖有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告和王佳靖的夫妻共同债务处理。因王佳靖死亡，且王佳靖与被告已离婚，现原告要求被告归还借款的一半105,000元并支付2014年5月27日起至2016年5月27日止一半的利息12,600元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱冬雪应于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀华借款105,000元；二、被告朱冬雪应于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀华2014年5月27日起至2016年5月27日止的利息12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告朱冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇一七年三月二十七日书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。