wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1725执192号申请执行人：褚青,男性,1956年11月14日出生。申请执行人：程国华,女性,1959年8月15日出生。申请执行人：褚春,男性,1961年2月18日出生。申请执行人：路长江,女性,1962年10月2日出生。被执行人：李雪,女性,1993年9月5日出生。被执行人：邓云鹏,男性,1984年6月10日出生。本院在执行申请执行人褚春、褚青、程国华、路长江与被执行人李雪、邓云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人褚春、褚青、程国华、路长江于2017年7月12日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定下：终结(2017)豫1725执192号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年七月十二日书记员 冯 岩
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1823号			上诉人（原审被告）:孙占贞，女，1948年6月5日出生。 			委托诉讼代理人：张莹，北京市两高律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）:童臣，男，1971年11月22日出生。 			委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。 			委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所实习律师。			上诉人孙占贞因与被上诉人童臣排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙占贞之委托诉讼代理人张莹，被上诉人童臣之委托诉讼代理人李长岗、蒙学浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			孙占贞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回童臣的一审诉讼请求。事实与理由：顺义区义宾北区6号楼1层×室（以下简称涉案房屋）的产权证虽然是童臣之名，但是购买房屋的钱款是孙占贞与童×的共同财产，孙占贞对涉案房屋也应享有一定份额。			童臣辩称：同意一审判决。孙占贞与童×没有共同财产。			2016年1月，童臣向一审法院起诉请求：2011年8月，孙占贞与童臣父亲未办理结婚登记手续一起同居生活，居住在涉案房屋处。涉案房屋系童臣2010年12月购买。2015年10月25日，童臣父亲去世后，孙占贞未经童臣同意，继续在该房屋居住。经多次催告腾退，仍在此居住，侵犯了童臣的合法权益。为此，童臣诉至法院要求判令孙占贞立即将涉案房屋腾退并完整交还童臣。			孙占贞一审辩称：孙占贞于1997年7月1日经人介绍与童臣父亲童×认识，并办理了酒席一起生活。当时童×答应办理结婚证。后童臣将童×身份证和户口本藏匿，致使结婚证无法办理。孙占贞一直要求办理，但童臣一直不肯拿出相关证件去办理。在孙占贞与童×生活期间，杨家营未拆迁老宅，当时杨家营老宅属于童×所有（红本）。在2008年杨家营拆迁之前，童臣与童×又共同盖了十余间房屋，后来拆迁童臣为了不让孙占贞与童×在回迁楼澜西园居住，用拆迁款在义宾北区购买楼房一居，让孙占贞及童×居住。回迁楼房由孙占贞霸占。在义宾北区居住期间，童臣对二人不闻不问，每天靠童×修自行车、领取生活保证金和孙占贞每天捡破烂换取生活费。2013年在童×得脑血栓住院，后被童臣强行接回家中不给用药，生活不能自理，每天都靠孙占贞及童×女儿照顾，端屎端尿直到童×在2015年10月26日去世。孙占贞与童×共同生活近20年，童臣父亲刚去世就要将孙占贞赶走，孙占贞没有地方住生活无依无靠。请求法院驳回童臣的诉讼请求。			一审法院经审理查明：涉案房屋于2010年12月29日登记在童臣名下，建筑面积为44.92平方米。2016年3月14日，盖有杨家营村委会的证明显示“孙占贞原为内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇山神庙子村人，于1997年7月经人介绍与本村村民童×一起居住生活，直至童×死亡。”童×于2015年10月25日去世。童×与孙占贞共同生活期间未办理结婚登记手续。孙占贞现居住在涉案房屋内。			一审庭审中，孙占贞认可涉案房屋由童臣购买，产权与其无关，后又主张童臣使用杨家营老宅的拆迁款购买，因老宅是孙占贞与童×共同生活期间所建，所以涉案房屋有孙占贞的产权份额。但孙占贞对此未能提交证据。孙占贞认可杨家营拆迁时其并非被拆迁安置人员。			一审法院认为：本案涉诉房屋由童臣购买，孙占贞认可产权与其无关，其后又变更其辩解意见，称有其产权份额，但未提交证据予以证明，故法院对其变更后的辩解意见不予采信。在此情况下，孙占贞继续占有涉案房屋没有法律依据，其应当予以腾退。			据此，一审法院于2016年11月判决：孙占贞将位于北京市顺义区义宾北区6号楼1层×室房屋腾退给童臣，于判决生效之日起十五日内执行。			本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			上述事实，有当事人陈述、证明等证据在案证明。			本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。			根据本案目前的证据，难以证明涉案房屋的产权与孙占贞有关。孙占贞不同意腾退争议房屋的意见，本院难以采纳。			综上所述，孙占贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费70元，由孙占贞负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    邓青菁		审  判  员    宫  淼		代理审判员    张  帆			二○一七年二月二十八日			法 官 助 理    冯  妍		书  记  员    刘  欣
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终624号			上诉人（原审原告）：郭长柏，男，1945年10月6日出生。			委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。			被上诉人（原审被告）：胡凤兰，女，1950年6月2日出生。			委托诉讼代理人：张长福，男，1972年3月15日出生。			被上诉人（原审被告）：张长保，男，1969年11月20日出生。			委托诉讼代理人：张长福，男，1972年3月15日出生。			被上诉人（原审被告）：张长福，男，1972年3月15日出生。			上诉人郭长柏因与被上诉人胡凤兰、张长保、张长福农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭长柏之委托诉讼代理人王振忠，被上诉人兼被上诉人胡凤兰、张长保之委托诉讼代理人张长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			郭长柏上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭长柏的一审诉讼请求。事实和理由：本案中诉争房屋宅基地使用权系平谷区王辛庄镇小辛寨村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，依照相关规定不准许买卖。郭长柏对农村宅基地上建造的房屋进行处分的同时，也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。张×系平谷供电局职工，非农业户口，故其买卖房屋的行为违反了相关规定，应认定无效。			胡凤兰、张长保、张长福同意一审判决。			郭长柏向一审法院起诉请求：判决郭长柏与张×于1989年3月18日所签订的房屋买卖协议无效。			一审法院认定事实：张×与胡凤兰系夫妻关系，共育有二子，长子张长保，次子张长福。1989年3月18日，张×从郭长柏处购得北房5间（现为北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村南墙街×号）。同日，平谷县房产交易所出具平交字第00010号《房产卖契》。2009年3月7日，张×死亡。经法院向北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村村民委员会调查，张×、胡凤兰、张长保、张长福于1983年搬到小辛寨村，系该村集体经济组织成员，后来，上述四人通过投靠方式将户口性质变更为居民，变更后，不清楚上述四人是否为该村集体经济组织成员。另查，胡凤兰、张长保、张长福现均为居民户口。			一审法院认为，张×自郭长柏处购得涉案房屋时，其本人及胡凤兰、张长保、张长福均系平谷区王辛庄镇小辛寨村集体经济组织成员，故张×与郭长柏之间的房屋买卖行为有效，现郭长柏提出判令其与张×所签订房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。			据此，一审法院判决：驳回郭长柏的诉讼请求。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。根据查明的事实，张×、胡凤兰、张长保、张长福于1983年搬到小辛寨村，系该集体经济组织成员。郭长柏虽主张其与张×签订房屋买卖协议之时，张×系非农业户口，但并未提供充分有效的证据予以证明；同时，结合本案房屋买卖协议的签订时间、平谷县房产交易所出具房产卖契等情形，本院认为，一审法院不支持郭长柏确认涉案协议无效的诉讼请求，并无不当。故对于郭长柏的上诉理由，本院不予采纳。			综上所述，郭长柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费50元，由郭长柏负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    陈敏光		审  判  员    宫  淼		代理审判员    张  帆			二○一七年二月二十七日			书  记  员    冯  妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初47号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人黄庸洪，男，1973年10月12日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月3日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月17日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人黄庸洪犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2017年2月28日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人黄庸洪到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年11月3日18时许，被告人黄庸洪获得20元的利益后，将1包冰毒送至阳朔县阳朔镇“佳和宾馆”8301房间以人民币100元的价格向杨育松进行贩卖，交易完成后，双方即被公安机关民警当场抓获，并当场缴获了人民币120元及冰毒0.28克。公诉机关认为，被告人黄庸洪向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人黄庸洪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月3日下午，杨某电话与一名外号叫“乌拉”的人联系要求购买冰毒。当日17时许，“乌拉”给付被告人黄庸洪20元后，让其将1包冰毒送至阳朔县阳朔镇“佳和宾馆”8301房间以人民币100元的价格向杨育松进行贩卖，交易完成后，双方被公安机关民警当场抓获，并当场从被告人处缴获了毒资120元，从杨某处缴获了刚购买的白色晶体状冰毒0.28克。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄庸洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、当面称量记录及照片，证人杨某的证言，现场勘验笔录及图照、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）542号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，被告人黄庸洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庸洪故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄庸洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的毒资人民币一百二十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕恩二〇一七年二月二十八日书记员  龙昭昕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初1163号原告：李学荣，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：于波涛，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层13011308。负责人：刘小沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英楠，该公司职员。原告李学荣与被告于波涛、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学荣的委托诉讼代理人、被告于波涛、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8878.99元，其中医药费1711.59元、误工费6167.4元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日19时，于波涛驾驶津Ｍ×××××号汽车沿宝坻区进京路自西向东行驶至美通水暖门前右转时，遇李学荣驾驶电动车沿进京路自西向东行驶至此，电动自行车前部与津Ｍ×××××号汽车右侧刮碰，造成李学荣受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：于波涛负事故全部责任。津Ｍ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，津Ｍ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在限额内按照保险合同的约定予以赔偿。被告于波涛辩称，事故发生属实，对事故认定没有异议；原告的损失，应该由被告保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日19时，于波涛驾驶津Ｍ×××××号汽车沿宝坻区进京路自西向东行驶至美通水暖门前右转时，遇李学荣驾驶电动车沿进京路自西向东行驶至此，电动自行车前部与津Ｍ×××××号汽车右侧刮碰，造成李学荣受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：于波涛负事故全部责任。事故发生后，原告前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，经诊断为：1、双髋关节外伤；2、腰部外伤；3、左膝外伤。诊断证明书记载建议休息8周。津Ｍ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定于波涛负事故全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。被告保险公司承保津Ｍ×××××号汽车的交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告于波涛予以赔偿。二、对原告经济损失认定。1、医疗费，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据，证据间相互印证，本院予以确认。核算医疗费票据，医药费计837.59元。对于原告提供的挂号凭条，因其不属于正式医疗费票据，并且在本院的释明下，原告明确表示放弃更换医疗票据，故本院对原告挂号凭条所支付的费用，不予支持。2、误工费，根据原告提供的诊断证明书，本院确认原告误工期为8周计56天。误工费标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资108.2元/天计算。故此误工费计6059.2元。3、交通费，根据原告就医的次数与距离，本院酌情支持50元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告的上述损失合计6946.79元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李学荣经济损失6946.79元；（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告李学荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告于波涛负担。执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  裴悦杰二〇一七年二月二十日书记员  马若轩附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审63号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银、胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。被执行人杨锦池，男，1990年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年2月4日向本院申请强制执行其于2016年5月10日作出的顺建（勒）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村发展一路4号地块（宗地号：116078-W003）面积为4479.87平方米的土地；二、拆除在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村发展一路4号地块（宗地号：116078-W003）面积为74.27平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的责令被执行人杨锦池退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村发展一路4号地块（宗地号：116078-W003）面积为4479.87平方米的土地的处罚事项，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人申请退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村发展一路4号地块（宗地号：116078-W003）面积为4479.87平方米的土地的事项，本院依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的该项申请。对申请执行人申请执行的拆除在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村发展一路4号地块（宗地号：116078-W003）面积为74.27平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。杨锦池于2016年5月11日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年5月26日，申请复议期限届满时间为2016年7月10日。因被处罚人杨锦池在上诉期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，杨锦池在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书的第二项提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对杨锦池不履行该处罚项申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年7月11日至2016年10月10日。佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年2月4日才向本院申请强制执行该项处罚，已超过了上述申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二月十五日书记员  罗盛权
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终54号上诉人（原审原告）：高庆珍。委托诉讼代理人：高婷婷。被上诉人（原审被告）：霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司。法定代表人：王洋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王洋。被上诉人（原审被告）：王敬尧。被上诉人（原审被告）：陈忠广。上诉人高庆珍因与被上诉人霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司（以下简称霍邱县食藏公司）、王洋、王敬尧、陈忠广买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高庆珍上诉请求：一、撤销(2016)皖1522民初3320号民事判决；二、改判四被上诉人连带偿还货款32969元，并自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原判认定事实错误。因王洋称霍邱县食藏公司使用食材，出面商谈购买，王敬尧、陈忠广接收食材、签字，四被上诉人是食材的共同受益人，系共同买受人，应承担连带偿还责任。霍邱县食藏公司现已停止经营并转让经营其他生意，公司已不具有企业法人资格。一审判决霍邱县食藏公司独自承担债务，是对上诉人依法应享有债权的侵害。霍邱县食藏公司、王洋、王敬尧、陈忠广未发表辩论意见。高庆珍向一审法院起诉请求：一、四被告连带偿还原告货款32969元及自起诉之日起至偿还之日止按月利率1%计算利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告经营禽类生意。被告王洋因被告霍邱县食藏公司经营需要，从原告处购买母鸡、公鸡。原告自2015年6月1日至2015年11月14日按被告需求供货，货款合计为35969元，且有公司厨师王敬尧、陈忠广接收并签字确认。原告供货后，被告方仅支付3000元货款，余款32969元虽经原告催要，被告至今拒付。另查明：2014年11月18日，被告王洋和案外人付凯共同出资设立霍邱县食藏公司。一审法院认为，被告霍邱县食藏公司向原告高庆珍购买公鸡、母鸡总货款35975元，有送货单为证，原告认可被告已付款3000元，尚欠32975元，原告要求偿付货款32969元，应予支持。被告ＸＸ为霍邱县食藏公司购买食材的行为是职务行为，该债务应由被告霍邱县食藏公司承担。被告王敬尧、陈忠广是被告霍邱县食藏公司员工，以公司名义收取原告食材的行为，构成表见代理，其责任由该公司承担。原告要求按月利率1%计算利息，因双方未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司偿还原告高庆珍货款32969元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年9月20日起至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高庆珍的其他诉讼请求；三、被告王洋、不承但付款责任。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司负担。二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提供霍邱县食藏公司企业信用信息公示报告一份，证明霍邱县食藏公司经营异常，未依法进行清算。本院对高庆珍在二审中提供的证据予以认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为原判认定霍邱县食藏公司为本案买卖合同的买受人是否正确，王洋、王敬尧、陈忠广应否承担连带付款责任。本案双方当事人并未签订书面买卖合同，根据高庆珍在原审诉状中陈述的内容即“王洋称霍邱县食藏公司因经营需要购买母鸡、公鸡”，故王洋应系代表公司从高庆珍处购买货物，而非个人行为。王敬尧、陈忠广作为霍邱县食藏公司的厨师虽在送货单上签字，仅反映收货事实，不应承担给付货款的责任。高庆珍所提供的销货清单载明的购货单位系“食藏”，其亦认可“食藏”系霍邱县食藏公司。据此，结合当事人陈述、合同的履行等事实，本案买卖合同的买受人应认定为霍邱县食藏公司，高庆珍关于本案四被上诉人为共同买受人的上诉理由不能成立，本院不予采信。从企业信用信息公示报告显示的内容看，霍邱县食藏公司虽已歇业，但并未注销，民事主体资格尚存，原审法院判决霍邱县食藏公司承担责任并无不当，依法应予维持。综上所述，高庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由高庆珍负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年二月二十一日书记员  刘 珩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执927号申请执行人陕西安图装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新5路财富大厦a座1310号。法定代表人赵国平,该公司总经理。被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,住金台区金台大道联盟5组。经营者朱平生，男，生于1975年12月24日。被执行人李庆平，男，汉族,住宝鸡市金台区。本院在执行陕西安图装饰工程有限公司与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,李庆平承揽合同纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初201号民事判决书确定的由被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部向申请人支付工程款25万元并承担诉讼费2525元，被执行人李庆平对以上债务承担连带清偿责任。本案执行费3687元由被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,李庆平共同承担。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  候虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一七年二月十六日书 记 员  段 强
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执927号申请执行人陕西安图装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人赵国平,该公司总经理。被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,住金台区金台大道联盟5组。经营者朱平生，男，生于1975年12月24日。被执行人李庆平，男，汉族,住宝鸡市金台区三迪小区。本院在执行陕西安图装饰工程有限公司与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,李庆平承揽合同纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初201号民事判决书确定的由被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部向申请人支付工程款25万元并承担诉讼费2525元，被执行人李庆平对以上债务承担连带清偿责任。本案执行费3687元由被执行人宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部,李庆平共同承担。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  候虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一七年二月十六日书 记 员  段 强
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初243号原告：天津市天消消防工程有限公司，住所天津开发区欣泰街2号G区15室。法定代表人：王宗强，总经理。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。被告：天津鑫荣建筑工程有限公司，住所天津市河西区平江道81号405室。法定代表人：王九明，经理。委托诉讼代理人：王秀芹，女，天津鑫荣建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：马金荣，男，天津鑫荣建筑工程有限公司法律顾问。原告天津市天消消防工程有限公司与被告天津鑫荣建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。天津市天消消防工程有限公司诉称，请求1.判令被告给付原告消防箱漏水事故维修费用150000元；2.判令被告给付原告消防箱漏水事故ATM机修复费用10671.76元；3.诉讼费用由被告承担。事实理由为：2011年12月15日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告系专业工程承包人，被告系劳务分包人，工程名称为渤海银行后台服务中心消防工程，分包范围为消火栓系统、消防泵房、消防水箱间。2012年12月24日，被告施工人员在打压试水过程中因为操作不当造成消防箱漏水，导致该项目A楼大堂、A楼会议室走道、A楼二层大堂、J楼二层连廊、F楼与G楼三层，以及支行已完工装饰工程大面积受损。经由第三方中国建设银行股份有限公司天津市分行造价咨询，产生的维修费用为205784元。原告代被�向案外人天津华慧安信装饰工程有限公司给付维修费用150000元，该漏水事故亦导致了ATM机受损，并发生了10671.76元的ATM机修复费用。被告承诺于2014年10月1日后处理上述漏水事件，但至今未给付原告上述维修费用。为维护合法权益，故原告起诉至法院。天津鑫荣建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告住所地位于天津市，因此该案应由被告住所地法院，即天津市河西区人民法院管辖，本案应移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原告天津市天消消防工程有限公司认为被告天津鑫荣建筑工程有限公司侵犯了其合法权益，并明确表示原告对被告提起的诉讼为侵权诉讼。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津鑫荣建筑工程有限公司注册地及主要办事机构所在地均位于天津市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：天津鑫荣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年二月二十日书 记 员  李静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6162号原告：中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场，住所地天津市河东区津塘路140号。负责人：张建军，主任。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市巨隆仓储服务中心，住所地天津市河东区。法定代表人：韩红旗。被告：韩红旗，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场（以下简称66356部队）与被告天津市巨隆仓储服务中心（以下简称巨隆中心）、韩红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告66356部队的委托诉讼代理人刘昱到庭参加诉讼，被告巨隆中心、被告韩红旗经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。66356部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金及维护管理费共计179615元；2、判令被告向原告支付违约金18038元，保留今后诉讼的权利；3、判令被告向原告支付占有使用费87223元，保留今后诉讼的权利；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告承租坐落天津市河东区津塘路140号的场地（4000平方米），租金至2015年7月31日止。但二被告未按时履行交付租金及管理费的义务，至今尚拖欠合同租期内租金及管理费179615元，应承担违约责任。且合同到期后，二被告未及时将承租的场地腾空交还原告，还应向原告支付占有使用费87223元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告巨隆中心未出庭答辩。被告韩红旗未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告巨隆中心系租赁关系。被告韩红旗系个体工商户，其所经营字号即被告天津市巨隆仓储服务中心。原告与被告巨隆中心于2014年1月1日就坐落于天津市河东区津塘路140号，坐落号为京津字第5800号（以下简称涉诉场地）签订《军队房地产租赁合同》，被告巨隆中心租赁场地面积为4000平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。双方约定租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为39420元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付原告。同时合同第十五条约定，被告除支付租金和约定的各项费用外，另行支付给原告出租房屋、场地、道路、设备维护管理等费用人民币91980元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付原告。被告逾期交付，原告有权按本合同第十一条第二款的约定执行。上述合同租赁期满后原告与被告就上述场地再次签订租赁合同，租赁期限自2015年1月1日起至2015年7月31日止，租金总额76320元。原告曾于2015年7月22月向被告巨隆中心的法定代表人韩红旗发出书面通知，通知被告涉诉场地不再续租。庭审中原告称二被告已支付2014年1月1日至2014年3月18日的房租租金及设备管理使用费，此后未再支付。本院认为，原告与被告巨隆中心签订的房屋租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。庭审中原告称被告将租金交付至2014年3月18日，现被告未出庭，亦未向本院提供相应证据证实其已缴纳租赁费用的情况。故对于原告主张要求被告支付2014年3月19日至2015年7月31日租金及维护管理费用的诉讼请求，本院予以支持。对于给付数额，根据合同约定被告应支付2014年度的租金及维护管理费131400元，根据原告陈述的日期经本院计算被告应支付2014年度欠付租金103141.9元，原告计算有误，本院予以调整。现根据合同约定被告应支付2015年度租金76320元，以上共计179461.9元。对于给付义务的主体，现被告巨隆中心系个体经营户，被告韩红旗为其经营者，故原告主张二被告连带支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付违约金18038元一节，双方原合同中约定了违约金的计算为日千分之三，但双方约定违约金数额明显过高，现原告主张按照同期银行贷款利率自2014年1月1日至2016年5月31日计算违约金不违反法律规定，经本院核算原告所计算数额亦未超出同期银行贷款利率规定，本院依法照准。关于原告主张二被告支付2015年8月1日至2016年3月31日的房屋使用费87223元一节，庭审中原告称被告将涉诉房屋转租他人，该部分商户至2016年12月将涉诉房屋腾出。现被告未出庭应诉，未提供证据证实其在租赁期限届满后已将涉诉房屋及场地实际腾空并交付原告，故二被告应当连带支付2015年8月至2016年3月期间的房屋使用费，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场2014年3月19日-2015年7月31日租金及维护管理费共计179461.9元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场违约金18038元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场2015年8月1日至2016年3月31日的房屋使用费87223元；四、驳回原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，公告费600元，由被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽代理审判员  郭宏敏人民陪审员  张文燕二〇一七年二月十九日书 记 员  张 蕊
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执12号申请执行人：朱锡祥，男，1942年3月30日生。被执行人：李成忠，男，1964年8月19日生。本院在执行朱锡祥与李成忠债权转让纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）川3434民初102号民事判决书于2017年1月9日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币20000元。本院在执行过程中，于2017年1月16日依法向被执行人李成忠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人欠款的义务，但被执行人拒绝履行。本院在执行过程中查明，被执行人李成忠系越西县农牧局退休职工，其在凉山州商业银行股份有限公司越西县支行开设有工资账号，每月退休工资收入为4357.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2017年2月起至2018年9月止，每月扣划被执行人李成忠在凉山州商业银行股份有限公司越西县支行处开设的工资账号内的退休工资1000元至越西县人民法院诉讼费及案款专户内（户名：越西县人民法院诉讼费及案款专户，账号：22652101040028398，开户行：农行越西县支行）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年二月六日书记员  张英豪
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执192号申请执行人刘勇，男，1975年10月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被执行人刘玉超，男，1986年2月19日出生，汉族，内江市隆昌县人，住四川省内江市东兴区。申请执行人刘勇与被执行人刘玉超买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1011民初440民事调解书，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 维二〇一七年二月十七日书记员 刘奇轮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3039号上诉人（原审原告）：李孝玲，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市正大房产置换有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街烟中大厦3楼。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。上诉人李孝玲因与被上诉人烟台市正大房产置换有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李孝玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李孝玲撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李孝玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一七年二月十七日书记员  姜鲁云
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1329号原告：天津市贵禾首席餐饮有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇泽惠园底商A座1号，组织机构代码：05207276-X。法定代表人：赵豪杰，总经理。被告：徐文赛，男，1992年7月26日出生，汉族，无职业，住河北省深州市，现住天津市津南区。原告天津市贵禾首席餐饮有限公司与被告徐文赛劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵豪杰和被告徐文赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市贵禾首席餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同双倍工资7034.48元；无需支付2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元，共计15134.48元。2、诉讼费由被告承担。原告同意支付被告工服押金200元。事实及理由：被告于2016年9月7日入职原告处，从事厨房操作工。但被告的错误操作造成蒸箱损坏且在未通知原告的情况下自动离职。现原告认为仲裁部门的裁决书有误，缺乏事实和法律依据，原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。被告徐文赛辩称，我认可津南劳人仲裁字（2016）第1245号仲裁裁决书裁决的结果。我是2016年12月2日接到了仲裁委受理通知书，蒸箱没有损坏，仍在正常使用，原告的蒸箱损坏与我无关，故不同意原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：劳动仲裁书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告向法庭提交证据如下：2016年11月份考勤表1份，以此证明被告的出勤情况。原告对被告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告于2016年9月7日入职原告处，从事厨房操作工工作。双方未签订书面劳动合同。双方约定：被告日工资为150元，每月工作30天，月工资为4500元。被告在原告处实际工作至2016年11月24日。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第14号裁决书裁决，原告支付被告2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同双倍工资7034.48元、2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元、工服押金200元，共计15334.48元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。另查明，原告按被告的实际出勤天数向被告发放了2016年9月份的工资3696元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原、被告之间存在劳动关系，原告应按《劳动合同法》的规定履行其义务。现对原告的诉请分析、认定如下：1、原告当庭表示同意支付被告工服押金200元，本院予以确认。即原告应退还被告工服押金200元。2、原告是否应不支付被告2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元。由于原告当庭认可被告上述期间的工资为8100元，本院予以确认。原告称被告未办理工作交接，故不应支付工资。即使被告未办理工作交接，原告也无权扣押被告的工资不予发放。原告称被告将其蒸箱损坏，但未向法庭提交相关证据。综上，原告不予支付工资的理由不成立，本院不予采信。原告应支付被告2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元。3、原告是否应不支付被告2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同双倍工资7034.48元。由于原告未与被告签订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资。依据法律规定，原告应支付被告2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同的二倍工资7034.48元。原告所述不同意支付上述款项的理由不成立，本院不予采信。综上，原告应支付被告工服押金200元、2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元、2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同的二倍工资7034.48元，共计15334.48元。原告要求不支付上述费用的诉请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市贵禾首席餐饮有限公司的诉讼请求。二、原告天津市贵禾首席餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付被告徐文赛工服押金200元、2016年10月1日至2016年11月24日工资8100元、2016年10月7日至2016年11月24日未签订劳动合同的二倍工资7034.48元，共计15334.48元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年二月二十八日书记员  孙瑞祥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执743号申请执行人：谢春明，男，汉族，1962年7月2日生，住南昌市青云谱区。被执行人：南昌市金润物流中心有限公司。住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。法定代表人：徐浩。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终550号民事判决书，向被执行人南昌市金润物流中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。并于2016年11月3日冻结了被执行人南昌市金润物流中心有限公司在中国农业银行南昌市洪城支行的存款25736元，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌市金润物流中心有限公司在中国农业银行洪城支行14×××46账户存款25736元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  章辉二〇一七年二月四日书记员  杨薇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审89号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人佛山市顺德区宁顺机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗樟岗二街8号。注册号：440681000265534。法定代表人何义。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局于2016年7月6日作出的粤顺管良罚[2016]第E00042号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00042号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00042号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年二月二十七日书记员  谢 童
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书2016吉07**民初1010号原告：黄秀萍，女，委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，被告：倪春涛，男，第三人：刘进红，女，原告黄秀萍诉被告徐丽丽、倪春涛、第三人刘进红买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秀萍及其委托代理人尹万利，第三人刘进红到庭参加诉讼。被告徐丽丽、倪春涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。黄秀萍诉称：二被告夫妻关系。2013年11月18日二被告将位于宁江区莱茵小区78栋4单元414室（建筑面积为49.39平方米）以20万元价格出售给原告，原、被告约定房屋于2014年5月15日交付。二被告给原告出具收据一枚。现交付期限已过，二被告拒绝交付房屋，故原告诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效；交付房屋并协助过户义务。徐丽丽、倪春涛未出庭、未答辩。刘进红述称：第三人与被告签订房屋买卖合同，购买二被告位于宁江区莱茵小区78栋4单元414室，价款为21万元。二被告已经将房屋交付并且第三人装修入住，故请求确认原被告之间的买卖合同无效；楼房归被告所有。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月18日二被告与松原市火炬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二被告购买松原市火炬房地产开发有限公司开发建设第78幢4单元414号房，价款为297328元。2013年11月18日原告与二被告签订房产买卖合同，二被告将其购买莱茵花溪小区78幢4单元414号房以20万元出售给原告，双方约定于2014年5月15日交付房屋。二被告给原告出具收据一枚。冯跃权系松原经济技术开发区鹏意信息咨询中心的工作人员。2013年12月13日二被告委托冯跃权办理莱茵花溪小区78幢4单元414号房出售的相关事宜。2015年2月15日第三人与松原经济技术开发区鹏意房屋信息咨询中心签订房屋买卖协议书，刘进红购买位于松原经济技术开发区莱茵小镇78幢4单元414室楼房，购买价款为21万元。冯跃权作为担保人在房屋买卖协议书上签字。第三人主张购买的房屋已经装修完毕并入住。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。二被告与原告签订房产买卖合同，将争议的房屋出售给原告，同时二被告又委托冯跃权出售争议的房屋，二被告的行为涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄秀萍的起诉。案件受理费4300元，由本院退回给原告，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  王桂芹二〇一七年二月二十四日书 记 员  姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书2016吉07**民初1010号原告：黄秀萍，女，委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，被告：倪春涛，男，第三人：刘进红，女，原告黄秀萍诉被告徐丽丽、倪春涛、第三人刘进红买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秀萍及其委托代理人尹万利，第三人刘进红到庭参加诉讼。被告徐丽丽、倪春涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。黄秀萍诉称：二被告夫妻关系。2013年11月18日二被告将位于宁江区莱茵小区78栋4单元414室（建筑面积为49.39平方米）以20万元价格出售给原告，原、被告约定房屋于2014年5月15日交付。二被告给原告出具收据一枚。现交付期限已过，二被告拒绝交付房屋，故原告诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效；交付房屋并协助过户义务。徐丽丽、倪春涛未出庭、未答辩。刘进红述称：第三人与被告签订房屋买卖合同，购买二被告位于宁江区莱茵小区78栋4单元414室，价款为21万元。二被告已经将房屋交付并且第三人装修入住，故请求确认原被告之间的买卖合同无效；楼房归被告所有。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月18日二被告与松原市火炬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二被告购买松原市火炬房地产开发有限公司开发建设第78幢4单元414号房，价款为297328元。2013年11月18日原告与二被告签订房产买卖合同，二被告将其购买莱茵花溪小区78幢4单元414号房以20万元出售给原告，双方约定于2014年5月15日交付房屋。二被告给原告出具收据一枚。冯跃权系松原经济技术开发区鹏意信息咨询中心的工作人员。2013年12月13日二被告委托冯跃权办理莱茵花溪小区78幢4单元414号房出售的相关事宜。2015年2月15日第三人与松原经济技术开发区鹏意房屋信息咨询中心签订房屋买卖协议书，刘进红购买位于松原经济技术开发区莱茵小镇78幢4单元414室楼房，购买价款为21万元。冯跃权作为担保人在房屋买卖协议书上签字。第三人主张购买的房屋已经装修完毕并入住。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。二被告与原告签订房产买卖合同，将争议的房屋出售给原告，同时二被告又委托冯跃权出售争议的房屋，二被告的行为涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄秀萍的起诉。案件受理费4300元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  王桂芹二〇一七年二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  姜丽娜
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7186号之二申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第一层08号商铺。负责人袁志忠，职务行长。被执行人李非，女，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人李非金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5071号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人李非应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金2178577.27元及利息、逾期利息，以及律师费80000元、财产保全费5000元及仲裁费34026元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7186号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，除登记在被执行人李非名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村月明轩1街2号601房的房屋一间外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述房屋目前已被广州市越秀区人民法院查封，本案已轮候查封，目前暂时无法处理。本院已将被执行人李非加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执7186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年二月二十二日书记员  禤庆华
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初44号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人付某，男，1998年6月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被大名县公安局刑事拘留，同年11月23日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员郑学华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2016年11月1日10时许，被告人付某在大名县某银行南侧胡同内，趁无人看管之际，将张某的一辆白色济南大龙125型摩托车（俗称“鬼火”）盗走，付某将该摩托车以300元的价格卖给席某，经大名县物价局价格鉴定中心认定，被盗摩托车市场价格为2520元，案发后，该摩托车被追回，已发还给张某。公诉机关提交的证据有：被害人张某的陈述、证人陈某、曹某1、董某、席某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、大名县价格认证中心鉴定结论书、户籍证明信、被告人付某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人付某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年11月1日10时许，被告人付某在大名县某银行南侧胡同内，趁无人看管之际，将张某的一辆白色济南大龙125型摩托车（俗称“鬼火”）盗走，付某将该摩托车以300元的价格卖给席某，经大名县物价局价格鉴定中心认定，被盗摩托车市场价格为2520元，案发后，该摩托车被追回，已发还给张某。认定上述事实的证据有：1、被害人张某的陈述，证明2016年11月1日下午3时左右，他发现停放在宿舍门口的摩托车不见了，后通过监控看到是付某偷走了。2、证人陈某的证言，证明2016年8月16日，他以3000元的价格卖给张某了一辆白色济南大龙125型摩托车。3、证人曹某1证言，证明2016年11月1日下午，张某说停放在宿舍门口的摩托车被偷了，后通过监控看到是一名20岁左右的男子把摩托车偷走了。4、证人曹某2证言，证明2016年11月1日下午，张某说摩托车被付某偷走了，他就让张某报警了。5、证人席某证言，证明2016年11月初，一个18、9岁的男子以300元的价格卖给他了一辆白色济南大龙125型摩托车。6、大名县公安局辨认笔录及照片，证明付某对其盗窃张某摩托车的地点进行了辨认；对收购张某摩托车的人进行了辨认。7、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县，某银行南侧胡同内，常聚德饭店员工宿舍门前。8、大名县价格认证中心价格认定结论书，证明被盗白色济南大龙轻骑125型踏板摩托车，市场价格为人民币2520元。9、大名县公安局扣押、发还物品清单，证明大名县公安局扣押并发还了被盗白色济南大龙125型摩托车。10、被告人付某的供述，2016年11月1日上午10点多钟，他在常聚德宿舍外面，将张某放在胡同外面的摩托车偷走了，后他将摩托车以300元钱卖给了一个修理门市。11、户籍证明信，证明被告人身份。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已被追回发还被害人，未造成损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年3月14日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人付某违法所得300元。（于判决生效十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  晋爱红审判员  张克大审判员  曹新民二〇一七年二月十三日书记员  许 静
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初616号原告辛某。被告冀某。本院在审理原告辛某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告辛某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告辛某撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告辛某承担（原告已预交300元，本院退付原告150元）。代理审判员  车晓鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  张 森
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0328刑初21号公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。被告人秦某，男，1987年2月20日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月30日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月3日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元；2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月27日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月7日凌晨1时许，被告人秦某伙同周某1、周某2、邓某（均已判刑）驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××银白色的五菱面包车窜至龙胜各族自治县龙胜镇东园路xx号、xxx号楼下和龙胜镇北岸丰银信息中介门前，先后将李某、杨某、蒙某停放在此的一辆银白色“本田”摩托车、一辆棕黑色“雅马哈”牌摩托车、一辆蓝色“雅马哈”牌摩托车装上面包车盗走。经鉴定，被盗的“本田”摩托车价值5380元，被盗的棕黑色“雅马哈”牌摩托车价值6250元，被盗的蓝色“雅马哈”牌摩托车价值8180元，共计价值19810元。被告人秦某被公安民警抓获归案后，如实地供述了上述事实，涉案财物被缴获并发还了被害人李某等人。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币19810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2013年5月7日凌晨1时许，被告人秦某伙同周某1、周某2、邓某（均已判刑）预谋到龙胜各族自治县县城实施盗窃，遂驾驶一辆从桂林市租来的车牌号为桂Ｃ×××××五菱之光面包车从桂林市窜到龙胜各族自治县县城，先后将杨某停放在龙胜镇东园路xxx号门前的一辆“雅马哈”牌摩托车、李某停放在东园路xx号楼下的一辆“本田”牌摩托车、蒙某停放在龙胜镇北岸丰银信息中介门前的一辆“雅马哈”牌摩托车盗走，并分别将前两辆盗得的摩托车先后用面包车运到龙胜各族自治县泗水乡公路边藏匿。盗得三辆车后，被告人秦某与周某1等共犯准备将三辆摩托车装上面包车运往桂林市时，被公安机关发现，被告人秦某当场逃脱。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，杨某、李某、蒙某被盗的摩托车价值分别为6250元、5280元、8180元。上述被盗财物总价值19810元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴并发还被害人杨某、李某、蒙某。2016年9月27日，被告人秦某被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、作案工具照片、五菱之光面包车及被盗摩托车照片、公安机关出具的《抓获经过》、扣押清单及发还物品文件清单、搜查笔录及照片、桂林市七星区人民法院(2008)星刑初字第137号刑事判决书、临桂县人民法院(2014)临刑初字第20号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证，被害人杨某、李某、蒙某的陈述，证人周某1、周某2，邓某、刘某的证言，被告人秦某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，被告人秦某辨认现场笔录及照片、辨认同案人笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦某有犯罪前科，应从严惩处。被告人秦某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十七日起至二0一八年二月二十六日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)；如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红兴二〇一七年二月六日书记员  陈善柳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1023民初10号原告：徐建英，女，1963年9月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。被告：毕敏敏，男，1985年12月16日出生，汉族，黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层，统一社会信用代码91341000851469050Y。负责人：谢嗣俊，经理。委托代理人：汪元伟，公司职员。原告徐建英与被告毕敏敏、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐建英于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐建英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建英撤诉。案件受理费414元,减半收取计207元,由原告徐建英负担。审判员  李征军二〇一七年二月十六日书记员  陈少琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1023民初10号原告：徐建英，女，住安徽省黟县。委托代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。被告：毕敏敏，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区。负责人：谢嗣俊，经理。委托代理人：汪元伟，公司职员。原告徐建英与被告毕敏敏、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐建英于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐建英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建英撤诉。案件受理费414元,减半收取计207元,由原告徐建英负担。审判员  李征军二〇一七年二月十六日书记员  陈少琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终1423号上诉人（原审原告）：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：彭文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：查日东，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司因与被上诉人张丽借款合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人查日东到庭参加诉讼。被上诉人张丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2017年2月15日向本院申请撤回一审起诉及上诉。本院经审查认为，宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司申请撤回一审起诉及上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条规定，裁定如下：一、准许宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司撤回一审起诉及上诉；二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00535号民事判决。一审案件受理费2820元，减半收取1410元；二审案件受理费2820元，减半收取1410元；公告费780元。以上合计3600元，由上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马庆松审判员  赵 萍审判员  汪令璋二〇一七年二月十五日书记员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初276号原告靳德胜，男，1943年2日28日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。被告胡志华，男，1948年7月23日出生，汉族,沈阳市和平区(未到庭)。原告靳德胜与被告胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳德胜到庭参加诉讼，被告胡志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳德胜向本院提出诉讼请求：请求法院协助原告催回被告欠原告借款72,800元。事实与理由：被告胡志华于1994年7月份因办厂急需货款找到原告，请原告找银行给被告办贷款，原告给被告办了贷款80,000元，至今被告向原告还款37,200元，剩余42,800元未还，被告同意偿还原告本息合计72.800元，但一直没有兑现。被告胡志华未作答辩。原告靳德胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中未进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡志华于1994年7月24日向原告靳德胜借款42,800元并同意给付利息30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告胡志华于2016年12月17日向原告靳德胜出具借据，其承认向原告借款42,800元并同意给付原告利息30,000元。综上所述，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告偿还42,800元借款及30,000元利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志华于本判决生效后十五日内给付原告靳德胜借款42,800元。二、被告胡志华于本判决生效后十五日内给付原告靳德胜以42,800元为基数，从1994年7月24日至本判决确定给付之日止计算的利息30,000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，由被告胡志华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,620元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  肖雁泽二〇一七年二月十四日书 记 员  林香萍
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执恢96号之一申请执行人：陈忠贤，男，1941年5月5日出生，汉族，住厦门市。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：陈力，男，1948年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈龙泉，男，1976年6月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在执行申请执行人陈忠贤与被执行人陈力、陈龙泉民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人陈力存款1201805.31元，被执行人对本案本息计算金额提出异议，正在本院审查。被执行人名下查无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款300000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄剑锋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1684号申请执行人上海海金旅行社有限公司，住所地上海市长宁区长宁路426号101室。法定代表人柏嘉樑。委托代理人（特别授权）杜炎平、孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。被执行人泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊村一组。法定代表人贾有林，该公司总经理。申请执行人上海海金旅行社有限公司申请执行被执行人泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）泰海商初字第0986号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原、被告双方签订的《合作协议书》。二、被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海海金旅行社有限公司人民币170317.56元。三、驳回原告上海海金旅行社有限公司的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案受理费人民币9259元，由原告上海海金旅行社有限公司负担人民币6359元，由被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司负担人民币2900元（原告已全额预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月21日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年7月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年7月29日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年11月23日，本院至被执行人登记地基层组织调查被执行人情况，被执行人早已停止营业。2017年2月27日，本院作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上财产查控情况，本院通过电话、书面执行告知书等形式向申请执行人进行了告知，申请执行人未在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人已停止经营，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0986号民事判决书本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年二月二十八日书记员  陈 澎
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2108号申请人王海增,男性,1971年12月28日出生,住林州市。被执行人林州市亚林香村服务有限责任公司,住林州市。被执行人郝凤香,女性,1960年10月1日出生,住林州市。本院在执行王海增与林州市亚林香村服务有限责任公司、郝凤香借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年二月十七日书记员  郭广鑫
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初320号原告:何某某。被告:刘某某。本院在审理何某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某某撤诉行为，系何某某真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。审判员  郑海旭二〇一七年二月二十日书记员  王 力
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3843号被执行人吴大华，男，1994年4月10日出生，苗族，住贵州省惠水县，被执行人吴大华危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第468号刑事判决书，对被执行人吴大华判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴大华有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴大华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3843号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3954号被执行人余程福，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区，被执行人余程福贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第938号刑事判决书，对被执行人余程福判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人余程福有可供执行的财产。本院认为，被执行人余程福暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3954号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初32号原告：汕头市庭盛发纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光居委创大路中段南侧。法定代表人：张盛文，总经理。委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东广成律师事务所实习律师。被告：汕头市楠海针织实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光寨前路尾。法定代表人：张英俊。原告汕头市庭盛发纺织有限公司(以下简称庭盛发公司)与被告汕头市楠海针织实业有限公司(以下简称楠海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周泽鹏、陈灏铮到庭参加诉讼，被告楠海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庭盛发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1883303元及利息（利息自2016年9月1日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家生产销售纺织品、服装的企业。自2011年开始，被告向原告采购包纱，只付还了部分货款。2016年5月20日，双方对账，被告确认结欠原告货款1883303元。2016年8月9日，被告再次确认该欠款，并承诺从2016年8月起每月付还10万元。但被告一直没有偿还货款。被告楠海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楠海公司多次向原告庭盛发公司购买包纱，但只付还部分货款。2016年5月20日，原、被告对账后，被告在原告出具的《汕头市庭盛发有限公司（应收对账单）》上盖章，确认截至2016年5月20日止结欠原告货款1883303.65元。2016年8月9日，原、被告签订《欠款还款计划》，主要内容为：被告自从2016年5月20日结欠原告包纱款计1883303元，经双方协商同意，从2016年8月开始，每月应还款10万元。但被告没有偿还货款。本院认为，原告庭盛发公司与被告楠海公司的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告庭盛发公司要求被告楠海公司支付拖欠的货款1883303元及从2016年9月1日起逾期付款的利息，理由成立，本院予以支持。被告楠海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告汕头市楠海针织实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市庭盛发纺织有限公司货款1883303元及利息（从2016年9月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21748元，减半收取计10874元，由被告汕头市楠海针织实业有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇一七年二月十日书记员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3975号被执行人刘健华，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省彭泽县，被执行人刘健华贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1996号刑事判决书，对被执行人刘健华判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘健华有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘健华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3975号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审96号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。被执行人冯辉恒，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年2月23日向本院申请强制执行其于2016年5月24日作出的顺建（勒）罚〔2016〕22号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人冯辉恒退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新埠文明村开发区23号地块（宗地号：136044-W003）面积为230.47平方米土地的处罚事项。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年5月24日作出的顺建（勒）罚〔2016〕22号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人冯辉恒于2015年8月6日未经批准擅自占用位于佛山市顺德区勒流街道新埠文明村开发区23号地块（宗地号：136044-W003）面积为230.47平方米土地进行建设。到调查结束时止，该地块已建成一座砖混结构的建筑物。该地块符合土地利用总体规划。该地块建设前土地利用现状地类为建设用地，其中无批文的建设用地面积48.53平方米，有批文的建设用地面积181.94平方米（批文号：佛国土资顺用地[2006]139号），不涉及耕地和基本农田。佛山市顺德区国土城建和水利局认为，被执行人冯辉恒未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，该局决定对被执行人冯辉恒作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新埠文明村开发区23号地块（宗地号：136044-W003）面积为230.47平方米土地；二、处以罚款1395.00元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，行政机关在处理非法占用土地的违法行为时，除责令退还非法占用的土地外，还应对涉案土地上的建筑物作出相应的处理，但佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建（勒）罚〔2016〕22号《国土资源行政处罚决定书》只责令被执行人冯辉恒退还非法占用的土地和处以罚款，并未对在非法占用的土地上建成的建筑物作出处理，明显缺乏法律依据，对该局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕22号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  涂远鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  黎凯瑶
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执570号之一申请执行人王某。法定代表人尹美丽，女，1986年5月5日生，汉族，农民，衡东县人，住址同上。被执行人谭庆伟，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住衡东县。申请执行人王某与被执行人谭庆伟机动车交通事故纠纷一案，本院（2016）湘0424民初1935号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭庆伟没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：本院的（2016）湘0424民初1935号民事判决书终结本次执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  赵志明执行员  邓卫锋执行员  刘 岗二〇一七年二月十一日书记员  邹 兆校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0311执13号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。法定代表人秦夏林，行长。委托代理人谭兆新，该行个人金融部副经理。被执行人吕芑霖，男，1971年12月1日出生，汉族，住桂林市象山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人吕芑霖信用卡纠纷执行一案中，本院于2017年1月9日立案。执行中，因双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2017年7月底前付清尚欠款，被执行人于2017年2月4日归还借款2万元，现被执行人仍尚欠申请执行人借款本金69353.94元及利息，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一七年二月二十一日代书 记员  覃素凤
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105民初270号之一原告：钟新根，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。被告：联建建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙景纪元大厦45层。法定代表人：郑克松，该公司总经理。原告钟新根与被告联建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告钟新根诉称，2015年5月5日，原告钟新根与被告联建建设工程有限公司签订《工程项目内部承包经营合同》一份，合同约定：被告联建建设工程有限公司将南昌湾里区南堡路等5条市政道路路基工程分包给原告钟新根承建，分包工程范围为该工程设计图纸以及合同规定的范围（不含沥青路面、交通、绿化等专业工程）。之后，原、被告针对主合同签订了一份《南昌湾里区南堡等5条市政道路路基工程内部承包经营合同补充协议》，主要约定合同价款总额、履约保证金的支付、工程款支付及费用承担等内容，包括：双方签订合同后一周内，原告以现金或支票形式向被告一次性提交人民币400万元作为履约保证金。如原告缴纳履约保证金三个月后，南堡路桩号：k1+340至k2+260路段（及石方施工路段）路基工程施工仍无工作面开展施工，被告应退还原告所交履约保证金。如原告缴纳履约保证金半年后，该路段仍无工作面开展施工，原告可以要求被告退还所有保证金。该合同还约定了其他相关事项。2015年6月6日，原告通过案外人钟志明向被告联建建设工程有限公司支付了履约保证金人民币200万元。但是，将近一年的时间过去，被告与原告约定的承建工程始终不具备条件开展施工，被告无法履行合同义务，致使合同目的不能实现。根据2003年5月1日起实行的《工程建设项目施工招标投标办法》第85条规定:“招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金。”但被告在原告多次催促且送达了律师催告函后才返还了200万元履约保证金，按照双倍返还的法律规定，被告还应当返还原告剩余200万元履约保证金。另原告为履行合同做准备付出了大量的人力物力，其中包括：2015年6月至9月的员工工资损失计387500元；挖机、装卸机、机械运费等误工费用计398000元；各项材料款项及前期工程准备费用计370601元，以上损失合计1156101。被告应当赔偿原告为履行合同所遭受的实际损失。故原告向法院起诉，请求：1、判令立即解除《工程项目内部承包合同》；2、判令被告向原告支付（因违约应当双倍返还给原告的）剩余履约保证金人民币200万元；3、判令被告承担缔约过失赔偿被告合同不能履行的损失共计1156101元；4、本案诉讼费用全由被告承担。被告联建工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照原、被告所签订的《工程项目内部承包经营合同》约定由被告住所地法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程在南昌市湾里区辖域内，故本院对该案具有管辖权，被告联建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告联建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏 琳人民陪审员  杨光礼人民陪审员  熊 渊二○一六年十二○一六年十一月四日书 记 员  闵如兰
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初79号原告高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告赵文俊，男，其他自然情况不详。被告石瑞生，男，其他自然情况不详。被告王子银，男，其他自然情况不详。高福川诉赵文俊、石瑞生、王子银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高福川到庭参加诉讼，赵文俊、石瑞生、王子银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高福川诉称，2015年7月19日，赵文俊向高福川借款6万元，并由石瑞生、王子银作为担保人，双方议定每月按2％计算利息至实际还款之日，14个月内偿还，赵文俊为高福川出具了借条一枚，石瑞生、王子银担保并签字，借款到期后赵文俊、石瑞生、王子银一直未偿还，故诉至法院要求赵文俊、石瑞生、王子银偿还借款本金6万元，支付利息2.4万元，并承担本案诉讼费。赵文俊、石瑞生、王子银未作答辩。经审理查明，2015年7月19日，赵文俊向高福川借款6万元，并为高福川出具借条一枚，约定还款日期为2016年9月18日，月利率为2%，石瑞生、王子银为担保人，借款到期后赵文俊、石瑞生、王子银至今未偿还该笔借款。上述事实，有高福川向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，赵文俊未按照约定的还款期限偿还借款，故高福川主张赵文俊偿还借款6万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及二十九条第一款之规定，高福川请求赵文俊按照月利率2%支付自2015年7月19日至2017年3月19日期间的利息2.4万元，本院认为高福川要求支付的利息应截至判决之日止，即自2015年7月19日至2017年2月19日，故其利息应调整为2.28万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，在高福川出具的借条中未明确约定担保方式、担保期限、担保范围，应推定担保人的担保期限为6个月，担保范围为主债权及利息，担保方式为连带担保责任，故高福川主张石瑞生、王子银与赵文俊共同偿还借款的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及二十九条第一款根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵文俊于本判决生效后十日内偿还高福川借款本金6万元，支付利息2.28万元，本息合计8.28万元；二、石瑞生、王子银为上述款项承担连带清偿责任；三、驳回高福川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元（高福川已预交），由高福川自行负担14元，赵文俊负担936元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员  田广平二〇一七年二月十五日书 记 员  邢 蔷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民初1102号之二原告：于菲，女，1990年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被告：韩丹丹，女，1990年7月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。原告于菲与被告韩丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，适用简易程序审理。后因被告不同意本案继续适用简易程序审理，于2017年1月24日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告于菲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于菲撤回起诉处理。已收取的案件受理费6352元，减半收取计3176元。审 判 长  王 丹代理审判员  权文德人民陪审员  付 倩二〇一七年二月四日书 记 员  毛 帅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执59号之二申请执行人：龚万代，男，1952年7月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：龚长荣，男，1971年1月13日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人龚万代与被执行人龚长荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚万代与被执行人龚长荣达成执行和解协议，申请人龚万代向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第961号民事调解书的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一七年二月二十三日书记员  侯 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初2715号原告孙凯，男，1984年9月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告张顺忠，男，1963年4月8日生，汉族，住浙江省义乌市。被告黄江英，女，1966年3月11日生，汉族，住址同上。被告张京封，男，1987年7月4日生，汉族，住浙江省义乌市。被告张翠芬，女，1991年6月9日生，汉族，住址同上。原告孙凯诉被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告孙凯的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙凯诉称，被告因银行借款到期无资金还款，于2015年12月8日向其借款50万元，还款期限为2015年12月12日，借款利息为中国人民银行同期借款利率的4倍，逾期支付违约金，发生纠纷，起诉到贾汪法院，到期后，经原告催要，被告再偿还原告25万元借款本金后，剩余借款本金及借款利息未付。特提起诉讼，请求：1、偿还借款25万元及其利息（以50万元为本金，自2015年12月8日至2015年12月30日按照月息2分计算；以25万元为本金，自2015年12月31日至实际清偿之日止按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬未到庭、未答辩。经审理查明，2015年12月8日，被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬因生意周转与原告孙凯签订借款协议一份，约定向原告借款50万元，还款期限为2015年12月12日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，四被告当天另行出具借条一份。2015年12月8日，原告孙凯通过其中国农业银行账号为62×××16账户向被告黄江英中国农业银行账号为62×××16账户中转入50万元，四被告收到上述款项后出具收条一份。到期后，四被告于2015年12月30日偿还原告借款本金25万元，剩余借款本金及借款利息未付，遂引起本案纠纷。上述事实，有借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2015年12月8日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，足以认定原告孙凯与被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬之间存在合法的借贷关系。原告孙凯已经履行了出借50万元借款的义务，被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬在偿还原告25万元本金后，对于剩余借款本金25万元及该笔借款的利息仍应承担给付义务。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙凯支付借款本金25万元及利息（以50万元为本金，自2015年12月8日至2015年12月30日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息；以25万元为本金，自2015年12月31日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告张顺忠、黄江英、张京封、张翠芬负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年二月十四日书 记 员  段新闻
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2924号上诉人（原审被告）：黄福连，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭柱小，农民，现住武川县。被上诉人（原审被告）：武川县晟翔养殖专业合作社，住所地武川县可镇小五号村。法定代表人:郝迎东，现住武川县可镇小*号村。被上诉人（原审被告）：李俊明，现住武川县。被上诉人（原审被告）：孙喜，现住呼市。上诉人黄福连因与被上诉人郭柱小、被上诉人武川县晟翔养殖专业合作社（以下简称晟翔合作社）、被上诉人李俊明、被上诉人孙喜劳务合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2015）武民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄福连及其委托诉讼代理人朱日忠、被上诉人郭柱小到庭参加诉讼。被上诉人晟翔合作社、被上诉人李俊明、被上诉人孙喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄福连上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院的认定是错误的，本案中黄福连根本没有与郭柱小签订书面合同，郭柱小是在为晟翔合作社盖房，黄福连只是李俊明和晟翔合作社雇佣的管理人员。郭柱小所做的工程是为晟翔合作社所做，受益人也是晟翔合作社。故郭柱小的劳务费应由晟翔合作社和李俊明共同承担。黄福连只是管理人员，只对做完的工作量进行统计。综上，原审判决认定事实错误，判决有失公正，请求二审法院依法改判，保护黄福连的合法权益不受侵害。郭柱小辩称，黄福连雇我做钢筋工作，一直没有给过钱。当时一审法院判决黄福连给钱，但是其不服一审判决，上诉至二审法院。晟翔合作社未到庭也未提交答辩意见。李俊明未到庭也未提交答辩意见。孙喜未到庭也未提交答辩意见。郭柱小向一审法院起诉请求：1、判令晟翔合作社、李俊明、孙喜、黄福连支付郭柱小工资15012元；2、晟翔合作社、李俊明、孙喜、黄福连承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：晟翔合作社与李俊明签订《建筑工程施工合同》，约定由李俊明承包晟翔合作社的羊舍建设工程。李俊明与孙喜系合伙关系，二人共同承包该工程，因签订合同时孙喜不在场，就仅有李俊明签字。李俊明、孙喜二人将工程的主体部分转包给黄福连，黄福连又雇佣郭柱小做钢筋工。郭柱小完工后，黄福连给郭柱小出具结算单一份，承认欠付郭柱小15012元劳务费。后郭柱小多次向晟翔合作社、李俊明、孙喜、黄福连催要，均遭拒绝支付，现被告方尚欠郭柱小劳务费15012元。一审法院认为，郭柱小与黄福连虽未签订书面劳务合同，但是根据黄福连给郭柱小出具的结算单可知郭柱小受雇于黄福连，双方已形成劳务合同关系，郭柱小为黄福连提供了劳务，黄福连应按约支付劳务报酬，黄福连欠郭柱小劳务费15012元是事实，故对郭柱小主张黄福连支付劳务费15012元的诉讼请求予以支持。对于郭柱小主张晟翔合作社作为受益方，李俊明、孙喜作为工程承包人均应当对黄福连欠付郭柱小的劳务费承担连带清偿责任的诉请，该院认为，郭柱小的合同相对方是黄福连，至于黄福连承包李俊明、孙喜的工程，而李俊明、孙喜又承包晟翔合作社的工程，是被告之间的法律关系，故对郭柱小的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄福连支付原告郭柱小劳务费15012元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费176元，由黄福连承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人黄福连是否应支付被上诉人郭柱小劳务费15012元。针对该争议焦点，黄福连上诉称自己是晟翔合作社的管理人员，只对所做完的工程量进行统计，故其不应承担给付郭柱小工资的责任。但其没有相应的证据予以佐证，且晟翔合作社对黄福连的这个说法并不认可。二审庭审中，黄福连认可结算单上的签字是其本人所签，且”共计15012元”也是其本人所写。郭柱小为黄福连提供了劳务，故黄福连应承担给付其工资的责任。该结算单上只有黄福连的签字，并没有晟翔合作社、李俊明、孙喜的签字或盖章。故应由黄福连支付郭柱小劳务费15012元。综上所述，黄福连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，公告费200元，共计376元（黄福连已预交），由黄福连负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年二月六日书记员 呼和满都夫