wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初12222号 原告：林招待，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：袁长红，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市佘干县。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。 原告林招待与被告袁长红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴景芳 代理审判员  叶宏文 人民陪审员  王礼海 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 －2－ －3－
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初655号 原告：邱帅，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住丰润区。 委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。 法定代表人：刘兴强，董事长。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君。 原告邱帅与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）、唐山君丽文化传媒有限公司（以下简称君丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱帅委托代理人杜春艳到庭参加了诉讼，被告铭元公司和君丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱帅诉称，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2014年9月21日，被告铭元公司用被告君丽公司的名义先后与原告签订了被告铭元公司开发、建设的关于君丽水世界项目的《项目工程协议》，原告为被告铭元公司加工柜台展柜。2015年2月18日被告铭元公司经理金友臣、王祝宝验收并为原告出具了《完工证》，工程款未付。2016年4月28日，被告铭元公司全面整理因建设君丽欢乐水世界项目所欠债务，经原告同意，与原告签订了《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》。现被告铭元公司尚欠原告工程款人民币310861元未付。原告多次追索未果，为维护合法权益，特诉至贵院，要求：1、请依法判决被告铭元公司给付原告工程款310861元及自工程完工之日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；3、被告君丽公司承担连带清偿责任。 被告铭元公司和君丽公司均未作答辩。 经审理查明，原告邱帅于2014年9月21日与被告君丽公司签订项目工程协议一份，约定原告为被告君丽公司制作柜台，并约定价款及给付方式、违约责任等内容。原告完工后，被告君丽公司于2014年10月16日为原告出具完工证一份，工程款为288740元，2015年2月18日为原告出具完工证一份，工程款为22121元，合计工程款为310861元。但被告君丽公司没有按照合同约定给付原告工程款。2016年4月28日，被告铭元公司与原告邱帅签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，内容为：“君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书确认人（甲方）：唐山市铭元实业有限公司承建单位（乙方）：邱帅基于：1、乙方为唐山君丽文化传媒有限公司（下简称“君丽公司”）开发、建设的君丽水世界项目（下简称“项目”）的承建单位，现该工程已经完工，乙方尚未取得相应工程款。2、甲方拟全面整理君丽公司债权、债务，并安排债务确认清偿，并制定相应代为清偿的资金计划。甲乙双方依照中华人民共和国合同法、建筑法以及其他有关法律，行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚信的原则，就该项目施工费用金额确认事宜，在平等互利、面对现实、结合实际、实事求是的基础上，经友好协商达成一致，自愿签订本协议如下：一、君丽公司开发的该项目其中珠宝柜及男女浴包口等分项工程由乙方承建现已完工，尚未完成最终结算及付款。双方共同同意由甲方对乙方已完成工程量、造价进行审计，双方共同确认未拨付工程费用金额……四、其他：1、本协议签订及确认完成后，甲方应及时制定债务清偿或代为清偿计划方案，并根据还款金额多少，结合还款承载力、时间等，由双方另行协商签订还款协议书。2、本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准。3、本协议签订后乙方就该工程相关款项如果继续向君丽公司主张权利的，本协议自动终止，甲方不再与乙方签订还款协议书，已经签订还款协议书的，甲方有权终止继续支付……五、本协议项下双方同意采用以下第1种确认方式：1、双方确认乙方总施工费用造价310861元，已拨付0元，未拨付310861元……甲方：（盖有铭元公司公章）乙方：邱帅2016年4月28日”。此确认协议书签订后，被告铭元公司没有按约定与原告邱帅签订还款协议书，亦未给付原告工程款。 另查明，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2015年3月9日，唐山市丰润区发展改革局核准铭元公司承建唐山君丽文化产业中心项目，该项目包括君丽欢乐水世界项目。 以上事实有当事人陈述、项目工程协议、完工证、君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书、唐山市丰润区发展改革局丰发改核字【2015】1号河北省固定资产投资项目核准证、被告铭元公司及君丽公司工商登记档案等证据予以证实。 本院认为，原告邱帅与被告君丽公司签订的项目工程协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约完成柜台制作工程，被告君丽公司应按约定支付工程款；但是2016年4月28日原告邱帅与被告铭元公司签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，亦系原告与被告铭元公司的双方真实意思表示，合法有效，本院亦予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。故2016年4月28日原告邱帅与被告铭元公司签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》后，被告君丽公司对原告邱帅应承担的债务已转移至被告铭元公司，况被告铭元公司为涉案工程君丽欢乐水世界项目的建设单位，被告铭元公司应承担还款责任。因被告铭元公司没有按照与原告邱帅签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》约定及时与原告签订还款协议书，亦未给付原告工程款，故被告铭元公司应自2016年4月28日的次日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》中约定“本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准”，故被告君丽公司不再承担还款责任。原告请求被告君丽公司与被告铭元公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告邱帅工程款310861元，并自2016年4月29日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告邱帅的其他诉讼请求。 案件受理费5963元，财产保全费2158元，合计8121元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年六月八日 书 记 员  梁 彬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初653号 原告：北京中科传能环保技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北二条甲5号科峰公寓四层422号。 法定代表人：阮志强，经理。 委托代理人：杜春艳，河北新园律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司,住所地：唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强，经理。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君，经理。 本院在审理原告北京中科传能环保技术有限公司与被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京中科传能环保技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款337981.75元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。 经审查，本院认为，原告北京中科传能环保技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市铭元实业有限公司、唐山君丽文化传媒有限公司的银行存款337981.75元或查封其相应价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一七年二月十三日 书记员  于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初653号 原告：北京中科传能环保技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北二条甲5号科峰公寓四层422号。 法定代表人：阮志强，职务：经理。 委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。 法定代表人：刘兴强，董事长。 被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。 法定代表人：高丽君。 原告北京中科传能环保技术有限公司（以下简称中科公司）与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）、唐山君丽文化传媒有限公司（以下简称君丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人杜春艳到庭参加了诉讼，被告铭元公司和君丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科公司诉称，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2014年10月8日、12月8日，被告铭元公司用被告君丽公司的名义先后与原告签订了被告铭元公司开发、建设的关于君丽水世界项目的《燃气锅炉供货合同（续）》及《燃气锅炉设备安装合同》，工程总价款651000元，设备均已安装调试完工，被告君丽公司已给付工程款330000元，余321000元未付。2016年4月28日，被告铭元公司全面整理因建设君丽欢乐水世界项目所欠债务，经原告同意，与原告签订了《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》。现被告铭元公司尚欠原告工程款人民币321000元未付。原告多次追索未果，为维护合法权益，特诉至贵院，要求：1、请依法判决被告铭元公司给付原告工程款321000元及自工程完工之日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；3、被告君丽公司承担连带清偿责任。 被告铭元公司和君丽公司均未作答辩。 经审理查明，原告中科公司分别于2014年10月8日、12月8日与被告君丽公司签订《燃气锅炉供货合同（续）》、《燃气锅炉设备安装合同》，约定被告君丽公司购买原告中科公司销售的3吨锅炉2台等设备并由原告中科公司安装，3吨锅炉2台等设备价款为371000元，安装费为280000元，两项合计651000元，并约定价款给付方式、违约责任等内容。原告完工后，被告君丽公司给付原告货款及安装工程款330000元，尚欠货款及安装工程款321000元未付。2016年4月28日，被告铭元公司与原告中科公司签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，内容为：“君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书确认人（甲方）：唐山市铭元实业有限公司承建单位（乙方）：北京中科传能环保技术有限公司基于：1、乙方为唐山君丽文化传媒有限公司（下简称“君丽公司”）开发、建设的君丽水世界项目（下简称“项目”）的承建单位，现该工程已经完工，乙方尚未取得相应工程款。2、甲方拟全面整理君丽公司债权、债务，并安排债务确认清偿，并制定相应代为清偿的资金计划。甲乙双方依照中华人民共和国合同法、建筑法以及其他有关法律，行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚信的原则，就该项目施工费用金额确认事宜，在平等互利、面对现实、结合实际、实事求是的基础上，经友好协商达成一致，自愿签订本协议如下：一、君丽公司开发的该项目其中锅炉设备的安装及采购分项工程由乙方承建现已完工，尚未完成最终结算及付款。双方共同同意由甲方对乙方已完成工程量、造价进行审计，双方共同确认未拨付工程费用金额……四、其他：1、本协议签订及确认完成后，甲方应及时制定债务清偿或代为清偿计划方案，并根据还款金额多少，结合还款承载力、时间等，由双方另行协商签订还款协议书。2、本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准。3、本协议签订后乙方就该工程相关款项如果继续向君丽公司主张权利的，本协议自动终止，甲方不再与乙方签订还款协议书，已经签订还款协议书的，甲方有权终止继续支付……五、本协议项下双方同意采用以下第1种确认方式：1、双方确认乙方总施工费用造价651000元，已拨付330000元，未拨付321000元……甲方：（盖有铭元公司公章）乙方：王连生2016年4月28日”。此确认协议书签订后，被告铭元公司没有按约定与原告中科公司签订还款协议书，亦未给付原告货款及安装工程款。 另查明，被告君丽公司系被告铭元公司全资出资成立的子公司。2015年3月9日，唐山市丰润区发展改革局核准铭元公司承建唐山君丽文化产业中心项目，该项目包括君丽欢乐水世界项目。 以上事实有当事人陈述、《燃气锅炉供货合同（续）》、《燃气锅炉设备安装合同》、君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书、唐山市丰润区发展改革局丰发改核字【2015】1号河北省固定资产投资项目核准证、被告铭元公司及君丽公司工商登记档案等证据予以证实。 本院认为，原告中科公司与被告君丽公司签订的《燃气锅炉供货合同（续）》、《燃气锅炉设备安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约履行合同约定的义务，被告君丽公司应按约定支付货款及工程款；但是2016年4月28日原告中科公司与被告铭元公司签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》，亦系原告与被告铭元公司的双方真实意思表示，合法有效，本院亦予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。故2016年4月28日原告中科公司与被告铭元公司签订《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》后，被告君丽公司对原告中科公司应承担的债务已转移至被告铭元公司，况被告铭元公司为涉案工程君丽欢乐水世界项目的建设单位，被告铭元公司应承担还款责任。因被告铭元公司没有按照与原告中科公司签订的《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》约定及时与原告签订还款协议书，亦未给付原告货款及工程款，故被告铭元公司应自2016年4月28日的次日起至全部货款及工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。《君丽欢乐水世界工程项目施工费用确认协议书》中约定“本协议签订后甲乙双方及乙方与君丽公司原签订合同、确认等资料终止执行，以本协议为准”，故被告君丽公司不再承担还款责任。原告请求被告君丽公司与被告铭元公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告北京中科传能环保技术有限公司货款及工程款321000元，并自2016年4月29日起至全部货款及工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告北京中科传能环保技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6115元，财产保全费2210元，合计8325元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年六月八日 书 记 员  梁 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2016）内04民终3252号上诉人（原审原告）：旭日高娃，女，1958年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：乌仁格日乐，女，1987年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德力格尔，男，1965年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：布仁吉亚，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人旭日高娃、乌仁格日乐因与被上诉人德力格尔、布仁吉亚排除妨害一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人旭日高娃、乌仁格日乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审认定事实不清。二被上诉人实施了侵权行为。被上诉人德力格尔不是都希也图嘎查的牧民，其没有在都希也图嘎查承包土地，本案争议土地不是二被上诉人的承包土地，1996年分地时都希也图嘎查未将有坟的地分给其他户牧民。二被上诉人应该举证证明案涉土地系其承包地。被上诉人德力格尔、布仁吉亚二审表示服判。旭日高娃、乌仁格日乐向一审法院起诉请求：要求德力格尔、布仁吉亚停止侵犯旭日高娃、乌仁格日乐祖坟的行为，不得妨碍旭日高娃、乌仁格日乐对自己祖坟的祭扫、下葬等正常活动。德力格尔、布仁吉亚择期将斯布格迁葬至祖坟处。一审法院认定事实：旭日高娃、乌仁格日乐的祖坟始于50年代左右，1996年二轮土地承包后，现位于德力格尔草牧场中间。2006年，德力格尔在其草牧场周围拉设网围栏。另查明，2015年5月13日，旭日高娃的丈夫，乌仁格日乐的父亲斯布格去世。旭日高娃、乌仁格日乐欲将斯布格下葬在其祖坟的正北。德力格尔则认为斯布格同辈较多，应向西迁移一些下葬。旭日高娃、乌仁格日乐不同意，双方发生争执。德力格尔及其兄弟布仁吉亚因此对下葬进行了阻拦。最终，斯布格被下葬在巴特尔的草牧场上。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中，旭日高娃、乌仁格日乐诉称祖坟系其所有，并申请了三位证人出庭作证。结合该院对现场的勘验，旭日高娃、乌仁格日乐诉称的祖坟确系旭日高娃、乌仁格日乐家族所有。因此，德力格尔、布仁吉亚不应对旭日高娃、乌仁格日乐正常祭扫原有祖坟的行为进行阻拦。但对于旭日高娃、乌仁格日乐要求将斯布格下葬于其祖坟处的请求，该院不予支持。理由是，坟地和德力格尔草牧场的边界不清。现场勘验时，勘验人员通过德力格尔草牧场围栏西南的缺口向北走，未出德力格尔草牧场边界到达祖坟所在地。祖坟向西是德力格尔草牧场，祖坟向东也是德力格尔草牧场。给人的直观印象是，坟地正处于草牧场的中间，祖坟和草牧场之间没有清晰的界限。庭审中，旭日高娃认为是德力格尔扩大了草牧场才导致这种情况的。但根据《草原法》第十六条的规定“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”，因此，德力格尔是否扩大草牧场，或者草牧场实际使用面积和使用证登记面积是否一致，并非法院管辖范畴。在此情况下，旭日高娃、乌仁格日乐如欲将斯布格下葬至祖坟处，那么应本着方便生活、团结互助的原则与德力格尔进行协商解决。旭日高娃、乌仁格日乐认为，德力格尔、布仁吉亚阻拦斯布格下葬的行为侵犯了死者权益，该院对此不予支持。理由是，德力格尔、布仁吉亚阻拦下葬的行为是出于对草牧场使用权的保护，对死者斯布格没有恶意。而且，德力格尔、布仁吉亚的阻拦行为没有达到侵犯尸体的程度，即他们没有搬动或者直接接触尸体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回旭日高娃、乌仁格日乐的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。具体到本案中，上诉人家族的祖坟确实在被上诉人现围封的草牧场之内，上诉人欲将斯布格下葬在此处，被上诉人则认为该出草场系其承包的草场，其有使用权。上诉人上诉主张被上诉人虽然称对案涉草场有使用权，但未提举能够证明权属依据的证据。本院经审查认为，双方对土地权属确实有争议，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院民事案件调整范围，当事人应向相关政府部门申请解决。待该争议解决后相关当事人可另行主张权利。另，祭祀祖先是中华民族的优良传统，是表达对逝者情感的一种表达方式，被上诉人不应对上诉人对原有祖坟的正常祭祀行为进行阻拦。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初743号民事判决；二、驳回旭日高娃、乌仁格日乐的起诉。一、二审案件受理费180元，退还旭日高娃、乌仁格日乐。一、二审邮寄送达费160元，由旭日高娃、乌仁格日乐、布仁吉亚、德力格尔各负担40元。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈志华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初381号 原告：王轶群，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：岳鹏，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 本院受理原告王轶群与被告岳鹏民间借贷纠纷一案中，岳鹏对管辖权提出异议，岳鹏认为：王轶群提供借条中关于约定管辖的内容并非由岳鹏书写，指印也非岳鹏所捺，本案中不存在关于管辖权的约定。借款行为系在浙江省温州市发生，被告户籍所在地为河南省淮阳县，灵璧县人民法院对本案没有管辖权。本案应由河南省淮阳县人民法院审理。 王轶群不能确认借条中关于管辖权的约定“如有争议由出借人户籍所在地法院管辖”处指印为岳鹏捺印，自愿放弃依据该约定主张管辖权，同时认为，依据货币受偿人户籍所在地为灵璧县，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告岳鹏住所地为河南省淮阳县，借款行为发生于浙江省温州市，不能确认灵璧县为合同履行地，岳鹏的异议理由成立，本院予以采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河南省淮阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年二月二十七日 书记员  朱雨寒
广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执146号 申请执行人徐超，男，汉族，1992年12月3日出生，住所地广丰区。 被执行人黄金枝，女，汉族，1991年7月18日出生，住所地广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初612号，向被执行人黄金枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金枝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄金枝银行的存款4000元。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  张超 二〇一七年二月八日 书 记 员  吕敏
广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执146号 申请执行人徐超，男，汉族，1992年12月3日出生，住所地广丰区。 被执行人黄金枝，女，汉族，1991年7月18日出生，住所地广丰区。 本院在执行徐超申请黄金枝离婚纠纷一案，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执146号案件的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年七月一日 书记员  张 政
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初381号 原告：王轶群，男，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：岳鹏，男，汉族，住河南省淮阳县。 委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告王轶群与被告岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶群、被告岳鹏及其委托代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王轶群向本院提岀以下诉讼请求：1：请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。利息自借款之日起计算至今约29600元。2：本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月28日被告以做生意托运部为由，向原告借款20000元。上述借款有被告岳鹏岀具借条和收条及银行转账凭证作证。而后由于被告均违约未付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求法院支持。 被告岳鹏辩称：借款是事实，但已通过孙魏魏还清本息。如果我没有还款，原告是不会同意我卖车的。 本院经审理查明如下事实：原告王轶群在浙江省温州市从事民间借贷业务。被告岳鹏经孙魏魏介绍，于2015年1月28日向原告王轶群借款20000元。约定借款使用期限至2015年2月27日，每天利息为100元。双方签订了借款合同。同日，原告王轶群通过其妻吴秀清银行卡转账17000元给被告岳鹏。借款时被告岳鹏将自己的车辆通过第三人抵押给原告王轶群，但没有办理抵押手续。借款到期后，被告岳鹏没有还款。直至2015年5月29日，被告岳鹏将款交给介绍人孙魏魏，孙魏魏通过其母亲杜风云的银行卡分二次汇给原告王轶群之妻吴秀清卡内26000元本息。付款后，孙魏魏没有将借条收回。 本院认为：谁主张，谁举证。本案中，原告王轶群主张被告岳鹏向其借款，有借条、汇款凭证及被告自认陈述经过，足以认定借贷合同关系成立，合法有效。被告岳鹏陈述自己己委托介绍借款的案外人向原告履行了还款数额，与原告收到汇款凭证中的本息数额相吻合，结合原告没有处置被告的车辆，形成完整的证据，能够证明被告还清借款的事实。原告对收到汇款的解释，是自己与案外人的经济往来，但又不能清楚的、具体的表述是哪笔往来，这与原告从事的职业不符。对此辩解，本院不予釆信。还款后虽未收回借条，与民间借贷的交易习惯不符，但有充分的证据证明，该法律关系已经消灭，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告王轶群对被告岳鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取270元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年五月二十日 书记员  赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提岀的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼、被告抗辩已经偿还借款、被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后、原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 （2017）皖1723执7号 徐某： 本院立案执行的申请执行人徐某与被执行人章某、吴某某借款合同纠纷一案，本案以终结执行/执行完毕方式结案。 特此通知 ××××年××月××日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1332号申请人：黄绪光，男，1956年03月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州腾迈信技术有限公司,住所地贵州省长岭南路**高科******,统一社会信用代码：91520103675425699L。法定代表人：张福新被申请人：佘劲松，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：曹继平，男，1979年08月06日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告黄绪光与被告曹继平、贵州腾迈信技术有限公司、佘劲松民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2,300,000.00元的财产采取保全措施，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹继平、贵州腾迈信技术有限公司、佘劲松价值人民币2,300,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人黄绪光负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破（预）字第15号申请人：深圳市春风满家园装修工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1102号共发达物流中心一期342房。法定代表人：曾銮东，总经理。委托代理人：兰玉霜，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：深圳市国泰联合广场投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座办公B903D室。法定代表人：王一强，董事长。委托代理人：周健，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：刘芳，该公司职员。申请人深圳市春风满家园装修工程有限公司（以下简称春风满家园公司）以被申请人深圳市国泰联合广场投资有限公司（以下简称国泰联合公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对国泰联合公司进行破产清算。本院依法召开了听证会，被申请人到庭参加本案听证并提出异议。本院查明：国泰联合公司成立于1989年5月11日，认缴注册资本人民币5000万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自1989年5月11日至2029年5月11日止。2002年，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法民二初字第5号民事判决，认定国泰联合公司应向中国建设银行深圳市分行清偿借款3000万元及利息，且向中国工商银行深圳市分行、深圳市商业银行、招商银行股份有限公司、中国光大银行深圳分行、中国农业银行深圳市分行、中国工商银行深圳市福田支行支付相应借款本金及利息。该份民事判决书发生法律效力后，中国建设银行深圳市分行及其他债权人向深圳市中级人民法院申请强制执行。之后，中国建设银行深圳市分行将上述判决所涉债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，中国东方资产管理公司深圳办事处又将债权转让给春风满家园公司。2010年8月4日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法恢执字第709号民事裁定，认定中国建设银行深圳市分行在该案项下的债权经由中国东方资产管理公司深圳办事处转让给春风满家园公司，并按照有关规定履行了债权转让的通知义务，符合有关法律规定，故裁定变更春风满家园公司为该案的申请执行人之一。国泰联合公司收到该裁定后提出了执行异议。与此同时，国泰联合公司不服（2010）深中法恢执字第709号民事裁定向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求人民法院确认中国东方资产管理公司深圳办事处与春风满家园公司之间签订的《债权转让合同》违法无效。2015年9月20日，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第3188号民事裁定，认定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，国泰联合公司应向负责执行的人民法院提出书面异议，而不宜另行向人民法院提出合同效力确认之诉，遂驳回国泰联合公司的起诉。2016年4月15日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第3110号民事裁定，认定人民法院对执行异议进行审查并作出撤销、改正或驳回的裁定后，国泰联合公司不服有权向上一级人民法院申请复议而非提起合同效力确认之诉，遂驳回国泰联合公司上诉，维持原裁定。该份民事判决已发生法律效力。另查，2014年2月12日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法恢执字第709-8号执行裁定书，认为在本院暂缓执行后，申请执行人春风满家园公司及国泰联合公司的其他债权人以继续处理抵押房产为由向人民法院申请恢复强制执行，本院处分完毕抵押房产并制作了分配方案，深圳市苏一建实业有限公司向本院提出参与分配之诉，该次执行程序无法继续进行，遂裁定终结该次执行程序。本院认为，中国建设银行深圳市分行对国泰联合公司享有的债权已经生效法律文书确认，且在其申请强制执行后，负责执行的人民法院已将申请执行人由中国建设银行深圳市分行裁定变更为国泰联合公司，该执行裁定书未被撤销或纠正，已经发生法律效力。据此，春风满家园公司对国泰联合公司享有债权。因国泰联合公司经过执行程序仍无法向春风满家园公司清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人春风满家园公司提出的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市春风满家园装修工程有限公司对被申请人深圳市国泰联合广场投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 陈  肯  萌审判员 谢  继  宇二〇一七年二月二十七日书记员 吴贵松（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破（预）字第15号申请人：深圳市春风满家园装修工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1102号共发达物流中心一期342房。法定代表人：曾銮东，总经理。委托代理人：兰玉霜，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：深圳市国泰联合广场投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座办公B903D室。法定代表人：王一强，董事长。委托代理人：周健，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：刘芳，该公司职员。申请人深圳市春风满家园装修工程有限公司（以下简称春风满家园公司）以被申请人深圳市国泰联合广场投资有限公司（以下简称国泰联合公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对国泰联合公司进行破产清算。本院依法召开了听证会，被申请人到庭参加本案听证并提出异议。本院查明：国泰联合公司成立于1989年5月11日，认缴注册资本人民币5000万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自1989年5月11日至2029年5月11日止。2002年，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法民二初字第5号民事判决，认定国泰联合公司应向中国建设银行深圳市分行清偿借款3000万元及利息，且向中国工商银行深圳市分行、深圳市商业银行、招商银行股份有限公司、中国光大银行深圳分行、中国农业银行深圳市分行、中国工商银行深圳市福田支行支付相应借款本金及利息。该份民事判决书发生法律效力后，中国建设银行深圳市分行及其他债权人向深圳市中级人民法院申请强制执行。之后，中国建设银行深圳市分行将上述判决所涉债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，中国东方资产管理公司深圳办事处又将债权转让给春风满家园公司。2010年8月4日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法恢执字第709号民事裁定，认定中国建设银行深圳市分行在该案项下的债权经由中国东方资产管理公司深圳办事处转让给春风满家园公司，并按照有关规定履行了债权转让的通知义务，符合有关法律规定，故裁定变更春风满家园公司为该案的申请执行人之一。国泰联合公司收到该裁定后提出了执行异议。与此同时，国泰联合公司不服（2010）深中法恢执字第709号民事裁定向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求人民法院确认中国东方资产管理公司深圳办事处与春风满家园公司之间签订的《债权转让合同》违法无效。2015年9月20日，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第3188号民事裁定，认定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，国泰联合公司应向负责执行的人民法院提出书面异议，而不宜另行向人民法院提出合同效力确认之诉，遂驳回国泰联合公司的起诉。2016年4月15日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第3110号民事裁定，认定人民法院对执行异议进行审查并作出撤销、改正或驳回的裁定后，国泰联合公司不服有权向上一级人民法院申请复议而非提起合同效力确认之诉，遂驳回国泰联合公司上诉，维持原裁定。该份民事判决已发生法律效力。另查，2014年2月12日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法恢执字第709-8号执行裁定书，认为在本院暂缓执行后，申请执行人春风满家园公司及国泰联合公司的其他债权人以继续处理抵押房产为由向人民法院申请恢复强制执行，本院处分完毕抵押房产并制作了分配方案，深圳市苏一建实业有限公司向本院提出参与分配之诉，该次执行程序无法继续进行，遂裁定终结该次执行程序。本院认为，中国建设银行深圳市分行对国泰联合公司享有的债权已经生效法律文书确认，且在其申请强制执行后，负责执行的人民法院已将申请执行人由中国建设银行深圳市分行裁定变更为国泰联合公司，该执行裁定书未被撤销或纠正，已经发生法律效力。据此，春风满家园公司对国泰联合公司享有债权。因国泰联合公司经过执行程序仍无法向春风满家园公司清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人春风满家园公司提出的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市春风满家园装修工程有限公司对被申请人深圳市国泰联合广场投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 陈  肯  萌审判员 谢  继  宇二〇一七年二月二十七日书记员 吴贵松（兼）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初259号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）3号1-5层，组织机构代码55650065-X。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：聂利峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2017年1月4日受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂利峰信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年二月十五日书 记 员  陈君怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初259号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：聂利峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告聂利峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何欣到庭参加了诉讼。被告聂利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告信用卡欠款本息共计307344.79元（截止2016年4月21日，其中本金167665.7元、利息51838.44元、滞纳金84802.65元，年费2888元、其他手续费150元，利息、滞纳金等费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月27日向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为5289××××9666。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币307344.79元（截至2016年4月21日），其中本金167665.7元故、利息51838.44元、滞纳金84802.65元，年费2888元、其他手续费150元。经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、交易明细，证明被告的消费情况；3、情况说明，证明被告的欠款构成及信用额度。被告聂利峰未作答辩，亦未向本院提交证据。被告聂利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2010年7月27日，被告向原告申请办理卡号为5289××××9666的车主白金卡一张，双方签订《广发银行信用卡客户协议》，约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额。广发白金卡费率表规定：车主白金卡年费为2888元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金最低收费额为ＲＭＢ20／ＵＳＤ2；现金透支利息从现金透支日开始按日息万分之五逐日计收，直至还清为止；非现金交易透支利息若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，并设有最低收费限额。透支利息最低收费额为ＲＭＢ1／ＵＳＤ1”。截至2016年4月21日，被告累计欠款本金167665.7元、利息51838.44元、滞纳金84802.65元、年费2888元、账单分期手续费150元。本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂利峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2016年4月21日的借款本金167665.7元、利息51838.44元、滞纳金84802.65元、年费2888元、账单分期手续费150元；二、被告聂利峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2016年4月22日至2016年12月31日的滞纳金及自2016年4月22日至本判决确定给付之日止的利息（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5910元、公告费720元，由被告聂利峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平人民陪审员  苏 杨人民陪审员  毕 磊二〇一七年六月九日书 记 员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3067号原告：刘汉英，女，1955年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，法定代理人：朱某（原告刘汉英的丈夫），男，1957年8月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告：梁玉文，男，1970年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告：温华松，男，1981年3月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。负责人：严海丽。委托诉讼代理人：黄继业、施灌恒，该公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告梁玉文、温华松支付医疗费用67438.15元（暂定），保险公司对此在交强险、第三者商业险保险范围内承担保险责任。2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一为：判令被告梁玉文、温华松支付医疗费用163057.28元（截止至2016年12月28日），保险公司对此在交强险、第三者商业险保险范围内承担保险责任。被告梁玉文、温华松对原告诉请的异议为：我方已支付医疗费105100元给原告，并且支付原告家属伙食费，除此之外的其它费用下次起诉再扣减。另外应该再扣除未入账的50000元费用，其现在只是预付款。另应该由原告提供医疗病历或医嘱，来证明用药费用与本案有关联性；请求人民法院依法核实医疗费用的金额，依法判决由保险公司先行赔付。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财险惠州公司）对原告诉请的异议为：我方已经支付了11万元的医疗费（其中交强险部分支付了1万元，商业险部分支付了5万元，执行先于执行裁定书中裁定的先行赔付医疗费5万元，合计11万元。），其它费用根据商业险合理范围内赔付。本院查明的事实本院经审理查明：2016年8月8日16时50分许，被告梁玉文驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车，从碧桂园三期往盐灶背方向行驶，行驶亚婆角碧桂园三期海鲜市场路段时，碰撞行人原告刘汉英，造成原告刘汉英受伤的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告梁玉文承担事故全部责任，原告刘汉英不承担事故责任。事故发生后，原告刘汉英被送往中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗至今。疾病证明书中诊断内容为“1.双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤伴多发颅内血肿形成，左侧额颞顶部、右侧额部硬膜下血肿，右侧颞枕部少量硬膜外血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血；2.双下肺挫伤；3.右足第5跖骨骨折、右跟骨骨折；4.医院获得性××”，住院经过载明：“现患者仍处于昏迷状态，生命体征暂平稳，仍需积极予以对症支持治疗处理”。被告温华松是粤Ｌ×××××轻型厢式货车的登记所有人，为该车在被告鼎和财险惠州公司投保了交强险及赔偿限额500000元、不计免赔的商业第三者责任险。被告梁玉文是被告温华松雇佣的司机，事故发生时系在履行工作职责。经原告申请，本院于2016年11月29日作出先予执行裁定，裁定被告鼎和财险惠州公司向原告先行赔付50000元。截止至2016年12月28日，原告共住院治疗142天，已产生医疗费378157.28元，已支付215100元，仍欠费163057.28元。已支付部分，被告温华松支付了105100元；被告鼎和财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付了10000元，在商业第三者责任险中支付了50000元，执行上述先于执行裁定，支付了50000元，共110000元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告梁玉文承担事故全部责任，原告刘汉英不承担事故责任。截至2016年12月28日，事故造成原告医疗费损失378157.28元，应由被告鼎和财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，该款已支付完毕。超过部分368157.28元，由被告梁玉文的雇主即被告温华松承担全部赔偿责任，扣除其已赔付的105100元，余款263057.28元，由被告鼎和财险惠州公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内先行赔付。因被告鼎和财险惠州公司已在商业第三者责任险先行赔付100000元，则仍需向原告赔付163057.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告刘汉英医疗费163057.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告温华松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年二月二十七日法官助理张榆旋书记员何科达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初13679号 原告：李天庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所执业律师。 被告：许振忠，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李天庆与被告许振忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。 许振忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期在福建省厦门市湖里区经营生意，而且居住已满一年以上，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院。 本院经审查认为，许振忠以其在厦门市湖里区居住已满一年以上为由对管辖权提出异议，但未提供任何证据予以证实，而李天庆提供的证据证明许振忠住所地在晋江市东石镇。因此，本院依法对本案具有管辖权，许振忠的管辖权异议不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告许振忠对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元,由被告许振忠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年二月十五日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 —2— —3—
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13679号 原告：李天庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：许振忠，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李天庆与被告许振忠委托合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李天庆的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，许振忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天庆向本院提出诉讼请求：许振忠立即支付货代费11万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2012年初至2013年期间，许振忠陆续委托李天庆运输服装并代为办理货物出关，双方于2014年12月1日进行对账，许振忠结欠李天庆货代费11万元。结欠后，许振忠未支付李天庆任何货款。 许振忠未作答辩。 本院认为，许振忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李天庆提供的欠条等证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 许振忠委托李天庆运输服装及办理报关手续，许振忠于2014年12月1日结欠李天庆11万元。结欠后，许振忠未偿付任何款项。 综上所述，本院认为，双方之间的委托合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。李天庆主张许振忠拖欠其款项，有许振忠出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。许振忠经李天庆起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付上述款项外，还应支付李天庆自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。李天庆的诉讼请求合法有据，予以支持。许振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许振忠应于本判决生效之日起十日内支付李天庆11万元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年12月9日起计至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250，由许振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年七月十一日 书 记 员  苏秋萍 书 记 员  赵 欣 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初281号原告：欧西贞,男,1968年2月2日出生,汉族,住江苏省邳州市被告：鲍家权,男,1952年6月7日出生,汉族,住安徽省六安市金安区本院在审理原告欧西贞与被告鲍家权买卖合同纠纷一案中，因被告鲍家权无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  朱海兰人民陪审员  陆素珍人民陪审员  彭兴荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初281号原告：欧西贞。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：鲍家权。原告欧西贞与被告鲍家权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告欧西贞到庭参加诉讼。被告鲍家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧西贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款50000元，并按照年利率24%自2012年2月22日起至实际给付之日止向原告支付利息，暂计48000元，合计98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告经营建筑模板生意，从原告处购买模板。2011年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠款项100000元，约定于2011年10月1日前付50000元，余款于2012年春节前付清，如到期未按约定还款，按日千分之二支付违约金。此后原告多次催要，被告仅支付了50000元，余款50000元一直拖延不予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告鲍家权未答辩。经审理查明，2011年1月27日，被告鲍家权向原告欧西贞出具欠条一份，其内容载明：今欠到欧西贞人民币壹拾万元正，小写100000.00元。双方约定2011年10月1日前支付伍万元，余款在2012年春节前付清，如到期未按约定还款，按日千分之贰支付违约金，本欠条诉讼效力至此欠款还清为止。因被告在欠条出具后仅支付50000元，余款50000元至今未付，原告故诉至本院。以上事实，有欠条一份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲍家权向原告欧西贞出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未按欠条约定的期限向原告付款构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付欠款50000元并承担违约金。关于违约金的具体金额，因双方在欠条中约定的标准过高，本院对此不予认可，故被告应按照年利率24%的标准向原告支付违约金；因原告主张的违约金起算点2012年2月22日晚于双方约定的余款50000元的支付时间，此系当事人自由处分自身实体权利的诉讼行为，本院对此予以认可，故被告应自2012年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍家权应于本判决生效之日起十日内支付原告欧西贞欠款50000元及违约金（以50000元为本金，自2012年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告欧西贞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001570666。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由被告鲍家权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  朱 革人民陪审员  顾建云二〇一七年六月五日书 记 员  王 静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张委执字3号申请执行人陈某，女，1973年1月24日生，汉族，住鄄城县。被执行人李某，男，1977年4月7日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的陈某申请执行李某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第635号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年四月二十日书 记 员  耿佳玉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初第2454号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告：刘勇，男，汉族，1964年1月18日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。审判员  张丽丽二〇一七年四月二十七日书记员  吴 欣
云南省高级人民法院执行裁定书（2015）云高执字第28号之三申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行。被执行人云南迤水源商贸有限公司。被执行人云南京鹏房地产开发有限公司。被执行人高平生，男，汉族，1968年8月8日出生。被执行人石苏香，女，汉族，1970年6月20日出生。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行与被执行人云南迤水源商贸有限公司、云南京鹏房地产开发有限公司、高平生、石苏香借款合同纠纷一案中,申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行于2017年4月25日向本院申请续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司享有的，座落于昆明市官渡区广福路中段，证号为昆国用（2011）第XXXXX号土地使用权，期限为三年。二、续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司所有的，座落于昆明市官渡区广福路中段，昆国用（2011）第XXXXX号土地之上的在建工程，即“锦玉商务中心”1号楼（18层及车库）、2号楼（22层及车库），期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 马 顺 泽 审 判 员 闵  义  代理审判员 刘斌杰二O一七年四月二十六日书 记 员 李    春
云南省高级人民法院执行裁定书（2015）云高执字第28号之三申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行。被执行人云南迤水源商贸有限公司。被执行人云南京鹏房地产开发有限公司。被执行人高平生，男，汉族，1968年8月8日出生。被执行人石苏香，女，汉族，1970年6月20日出生。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行与被执行人云南迤水源商贸有限公司、云南京鹏房地产开发有限公司、高平生、石苏香借款合同纠纷一案中,申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行于2017年4月25日向本院申请续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司享有的，座落于昆明市官渡区广福路中段，证号为昆国用（2011）第00358号土地使用权，期限为三年。二、续行查封被执行人云南京鹏房地产开发有限公司所有的，座落于昆明市官渡区广福路中段，昆国用（2011）第00358号土地之上的在建工程，即“锦玉商务中心”1号楼（18层及车库）、2号楼（22层及车库），期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 马 顺 泽 审 判 员 闵  义  代理审判员 刘斌杰二O一七年四月二十六日书 记 员 李  春  
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执恢字00005号申请执行人：安徽潜山县投资有限公司。住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路102号，组织机构代码77908546-5。法定代表人：洪飞，该公司董事长。被执行人：潜山县中焘服饰有限公司。住所地安徽省潜山县余井镇工业园，组织机构代码78109460-0。法定代表人：胡云霞，该公司总经理。被执行人：涂毕中，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：胡云霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00204民事判决书，于2015年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在收到本院执行执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人涂毕中在潜山县汇丰融资担保有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涂毕中在潜山县汇丰融资担保有限公司股权,以1900万元股份为限。二、冻结期限为2年，自2017年4月24日起至2019年4月24日止。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定自先冻结解除之日起自动发生法律效力。审判员  李政海二〇一七年四月二十四日书记员  杨 俊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执395号之一申请执行人：庄志光，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市。被执行人：汪小芹，女，汉族，1979年10月13日出生，住湖北省浠水县。被执行人：王祥林，男，汉族，1978年2月23日出生，住重庆市云阳县。本院受理的申请执行人庄志光与被执行人汪小芹、王祥林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第2040号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月8日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元、逾期利息5810元、迟延履行利息700元，并承担案件诉讼费647.5元及执行费457.36元，合计37614.86元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法扣划被执行人的银行存款得5325.96元，扣除执行费50元，退5275.96元给申请执行人。另本院依法冻结被执行人的邮政储蓄银行账户（期限至2018年3月1日止，如需续封，申请执行人需在到期日前三十个工作日书面向法院申请）。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托湖北省浠水县人民法院、重庆市云阳县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人37157.5元债务，被执行人已清偿5275.96元，余款31881.54元未清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏志康审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年四月二十四日书记员  陈桂嫦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初949号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被申请人：南昌市卓祥服装发展有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇岗下魏村168号。组织机构代码：69095046-7。法定代表人：魏秀兰。被申请人：江西隆博服装有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇前湖村。组织机构代码：56629851-2。法定代表人：代小保。被申请人：魏秀兰，女，1963年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：魏水平，男，1967年8月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：卢洪英，女，1977年1月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被申请人：魏水林，男，1959年9月16日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：代小保，男，1973年1月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人：成婷，女，1973年6月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年四月十日书记员  林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初949号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：南昌市卓祥服装发展有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇岗下魏村168号。组织机构代码：69095046-7。法定代表人：魏秀兰。被告：江西隆博服装有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇前湖村。组织机构代码：56629851-2。法定代表人：代小保。被告：魏秀兰，女，1963年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：魏水平，男，1967年8月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：卢洪英，女，1977年1月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：魏水平，系卢洪英丈夫。被告：魏水林，男，1959年9月16日生，汉族，住杭州市上城区。被告：代小保，男，1973年1月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：成婷，女，1973年6月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：代小保，系成婷丈夫。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告南昌市卓祥服装发展有限公司的法定代表人即被告魏秀兰，被告江西隆博服装有限公司的法定代表人、被告成婷的委托代理人即被告代小保，被告卢洪英的委托代理人被告魏水平、魏水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市卓祥服装发展有限公司立即向原告支付借款本金人民币498622.3元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年3月8日共计为人民币21593.46元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼相关费用及其他实现债权的费用均由被告共同承担。事实和理由：2015年9月7日，被告南昌市卓祥服装发展有限公司签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500238-001号”《流动资金贷款》合同，约定由原告向南昌市卓祥服装发展有限公司提供流动资金贷款60万元整，借款期限从2015年9月7日起至2016年9月6日止。同日，被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷与原告签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任。合同约定，自愿为被告南昌市卓祥服装发展有限公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌市卓祥服装发展有限公司发放了共计60万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告2016年9月开始拖欠本金及利息，未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行付息义务，截至2017年3月8日欠本金498622.3元及利息21593.46元。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、流动资金借款合同及借款借据。证明：被告借款事实。证据二、最高额保证合同。证明：其它被告提供担保事实。证据三、欠息清单。证明：截至2017年3月8日欠本金498622.3元及利息21593.46元。被告南昌市卓祥服装发展有限公司辩称：对借款事实无异议，但利息没有这么多。原告与我方有长期合作关系，希望协商解决。被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷辩称：担保属实，希望协商解决。被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告南昌市卓祥服装发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：洪银南分铁支借字第1500238-001号），被告南昌市卓祥服装发展有限公司向原告借款60万元，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止，贷款利率为年利率7.406%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告南昌市卓祥服装发展有限公司的本案诉争借款提供连带保证责任担保。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年3月8日，尚欠原告借款本金498622.3元，利息21593.46元。原告催款未果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告南昌市卓祥服装发展有限公司向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告南昌市卓祥服装发展有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月8日，尚欠原告借款本金498622.3元，利息21593.46元，本院予以确认。被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告南昌市卓祥服装发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金498622.3元及利息（截止2017年3月8日，利息为21593.46元，并自2017年3月9日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9000元，财产保全费3820元，合计12820元，由被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年九月一日书 记 员  胡云鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终415号上诉人(原审被告)：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社,组织机构代码45187436-4。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：吴林丽，该院职工。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚厚健，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人奉节县人民医院因与被上诉人龚厚健劳动争议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奉节县人民医院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金、失业保险待遇23690元。事实和理由：一审判决确定的劳动期间有误，被上诉人2008年11月至2010年10月27日没有上班，劳动期间为2010年10月27日至2015年11月4日，有工资表足以证明该事实。被上诉人龚厚健辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告龚厚健向一审法院起诉请求：要求被告支付原告加班工资156853.53元，经济补偿金44896元，养老保险费32218.4元，失业保险待遇19320元，医疗保险费17541.76元，共计273768.95元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月，原告龚厚健到被告奉节县人民医院处上班。2012年5月1日，原告龚厚健与被告奉节县人民医院签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告从事水、电工工作，合同平均每日工作4小时，按小时计酬，双方特别约定:“医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件或病人需要，节假日不能休息者，乙方（即原告）要服从医院安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬”。原告实际还履行一份以他人名义签订的《非全日制用工劳动合同书》，原告领取两份报酬，实行半月结算。2015年11月5日，被告通知原告等人终止非全日制劳动用工关系。后原告等人认为其每天实际工作八小时，应当享受全日制用工的相关待遇，于是与被告发生争议。2015年11月20日，原告等人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付经济补偿金41400元、加班费111849元、并补缴养老保险费34493元、医疗保险费18207元、失业保险费19320元，共计228028元。2016年3月30日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原、被告双方应按全日制劳动合同处理，并判决被告应支付原告经济补偿金22448元、加班费20721元，并驳回了原告的其他请求。现原告与被告均不服上述裁决，起诉到一审法院。另查明，原告被解除劳动合同前12个月月平均工资为2806元。一审法院认为，非全日制用工形式作为我国《劳动合同法》当中的特别规定，属于灵活用工形式规定，实践中，从事非全日制用工的劳动者大多属于低端劳动者，主要是进城的农民工、城市下岗职工等弱势群体，这些群体的合法权益往往更容易被侵害，故国家制定非全日制用工的法律保护是为了将非全日制用工形式纳入劳动合同法保护范畴，让这些从事非全日制用工的劳动者也能受到最起码的劳动合同法律保护，也是为了规范社会经济发展中出现的新的具有灵活就业意愿的用工行为。为了保护劳动者的合法权益，我国劳动合同法限制性的规定了非全日制用工的法律认定标准，即是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，表面上看起来原、被告签订的合同明确为非全日制劳动合同，且每个合同项下约定的工作时间也不超过法律规定标准，但事实上被告作为用人单位，明知甚至要求原告以自己和他人名义同时与被告签订两份非全日制劳动合同，从而使作为劳动者的原告等人每天实际工作时间达到了全日制用工的上班时间，以此规避了被告作为用人单位应当承担的全日制劳动合同法律关系的有关义务，这种行为变相的免除了用人单位的某些法定义务，排除了劳动者的权利，其关于“非全日制”等约定内容属于无效约定；原告对被告的用工方式是明知的，在客观上配合了被告的非法用工方式，原告自己是有过错的，但被告作为用人单位过错更大，原告的过错不足以导致被告不承担相应的法律责任。综上，原告实际履行了两份非全日制用工合同，已经达到了全日制用工的上班时间，被告明知与原告签订了两份非全日制用工合同，并予以了默许，以这种方式逃避全日制用工，用合法形式掩盖其非法的用工方式，本案应当认定为原、被告双方实际形成了全日制用工劳动关系。现因被告的原因解除劳动合同，被告应当依法向原告支付经济补偿金，即2806元∕月×8个月＝22448元。另，被告以2008年11月至2010年11月期间的工资发放表无原告的工资记载证明原告于2008年10月31日辞职，于2010年11月27日再次到被告处工作的事实。一审法院认为用人单位负有举证责任证明与原告解除劳动合同的事实，而被告提供的工资发放表系被告制作、保管，且不完整，被告仅凭该证据证明原告有中途离职行为不能达到确实充分的程度，对其主张事实一审法院不予认可。本案原告举示的证据尚不能确认其具体的加班时间和加班行为，双方约定按照工作时间支付工资的方式也不违背法律规定，原告没有向法院提供相应证据证实被告没有支付其加班工资，故对原告关于主张加班费的请求，一审法院不予支持。另外，原告主张的社会养老保险、医疗保险等费用应通过社会保险行政机构解决，本案不予处理；对原告主张的失业保险待遇损失问题，因被告单位没有为原告办理失业保险导致原告不能享受失业保险待遇，故被告应承担赔偿责任，即805元∕月×16个月＝12880元。综上所诉，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第二款、第二十七条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告奉节县人民医院于本判决生效后十日内支付原告龚厚健经济补偿金、失业保险待遇共计35328元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为2008年11月至2010年10月27日期间双方当事人是否解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人奉节县人民医院主张被上诉人龚厚健自动离职，被上诉人对此予以否认。上诉人提供的工资发放表仅能证明争议期间上诉人的工资发放表中没有龚厚健的名字，但是由于上诉人在管理过程中没有对劳动者进行考勤记录，工资发放亦多由他人代为领取，并不规范，被上诉人对工资发放表记载内容的真实性持有异议。更为重要的是，双方当事人均确认在2008年11月之前存在劳动关系，用人单位应当就解除劳动关系进行举证，仅有工资发放表的记载不足以充分证明该事实，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人奉节县人民医院的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奉节县人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年四月二十日书 记 员  蒋大威
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初189号之一解除保全申请人：陈刚，男，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人：高弋，男，1982年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。解除保全申请人陈刚与被申请人高弋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）津0104民初189号民事裁定，冻结被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里2-2-603号房屋所有权转移手续。解除保全申请人陈刚于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈刚上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里2-2-603号房屋所有权转移手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一七年四月十日书记员  李婵
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1815号申请执行人：颜志红，女，1981年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人颜志红与被执行人黄建生、张美兰借款合同纠纷一案中，经查，南平市建阳区公安局已立潭公（经侦）立字（2016）00008号对黄建生涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且根据南平市建阳区人民检察院出具的情况说明，本案的申请执行人已被列入黄建生涉嫌非法吸收公众存款案的对象。且本院已另案冻结、划拨被执行人的银行存款，另案查封被执行人车辆。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年四月七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2073号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告齐恩荣，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐恩荣借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李道明二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初3071号原告：司某，男，1982年5月24日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：苗某，女，1983年9月28日出生，满族，农民，系被告司某妻子。被告：果某，男，1979年10月3日出生，满族，农民。被告：白某，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告司某与被告果某、白某健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年4月10日，司某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一十一项规定，裁定如下：本案按司某撤诉处理。案件受理费752元，由原告负担，鉴定费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告果某负担。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一七年四月十日书 记 员  魏永刚
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初3071号原告：司艳军，男，1982年5月24日出生，满族，农民，住喀喇沁旗。委托诉讼代理人：苗亚杰，女，1983年9月28日出生，满族，农民，住喀喇沁旗，系原告司艳军妻子。被告：果兰波，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住喀喇沁旗。被告：白音，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告司艳军与被告果兰波、白音健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年4月10日，司艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一十一项规定，裁定如下：本案按司艳军撤诉处理。案件受理费752元，由原告负担，鉴定费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告果兰波负担。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一七年四月十日书 记 员  魏永刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初944号原告：吴青仁，男，1957年9月27日出生，汉族，住海口市。委托代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇传桂村民小组，住所地海口市秀英区长流镇传桂村内。法定代表人：吴国彩，该村委会主任。委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。原告吴青仁诉被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组（以下简称传桂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青仁及其委托代理人陈韦元、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青仁诉称，原告祖辈是被告村人，原告自出生就自然取得被告村集体经济组织成员资格，1973年为响应国家”以海要粮”号召，包括原告及其父母在内的被告部分村民迁移到海口市××村居住生活，但原告一家在被告村的原有的房屋及宅基地一直保留至今。1984年原告与吴金花结婚，2014年1月16日，经被告及所在长丰村委会同意，原告夫妻将户口迁回被告村，并在被告村居住生活，参加第八届被告村组换届选举和长丰村委会换届选举，享有并履行被告村民的权利和义务。在2014至2015年期间，被告村部分土地被征用，分别于2015年11月2日、2016年2月4日和9月18日，给每个村民各发放征地被偿款2000元、10260元和2000元，但拒绝向原告发放。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，请求法院判令：一、被告向原告支付征地补偿款14260元；二、诉讼费由被告承担。被告传桂村民小组辩称，被告分三次发放征地补偿款14260元属实，但原告在被告村没有土地承包经营权，原告是在2014年将户口迁回被告村，在2013年第一次被告村预征土地时原告没有将户口迁回，被告发放10260元征地款时，原告所在的生产队未将原告的名单列入，因此没有向原告发放。经审理查明，原告父母是被告村村民，原告出生在被告村，在被告村有宅基地和房屋，原告1984年与被告村村民吴金花结婚，1973年原告及其父母在内的被告部分村民迁移到海口市××区居住生活，原告于2014年1月6日将户口从海口市美兰区拦海村居委会迁入被告村，系农业家庭户口。海口市秀英区长流镇长丰村委会于2016年10月27日出具证明，证明原告在家待业，同年11月8日出具证明，证明原告是被告村的村民，在2016年6月第八届传桂村换届选举中有选举权。被告传桂村部分土地被征用后，2015年8月23日，被告召开关于村征地款分配方案的讨论会议，作出《五源河一期征地集体土地款分配方案》，决定向村民每人发放征用补偿款2000元，2016年1月作出《五源河二期征地集体土地款分配指导方案》，决定向村民每人发放征用补偿款10260元，2016年6月22日，被告作出《五源河二期征地集体土地款分配方案》，决定向村民每人发放征用补偿款2000元，均未向原告发放。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、《五源河一期征地集体土地款分配方案》、《五源河二期征地集体土地款分配指导方案》、《五源河二期征地集体土地款分配方案》、银行明细账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生在被告村，其户口迁出被告村后又在征地分配方案作出前迁回，并在被告村生活，在被告村有宅基地和房屋，且被告村出具证明对原告系其村民予以认可。故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款14260元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴青仁支付征地补偿款14260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员何声章二〇一七年四月七日法官助理陈节节书记员王伟书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初945号原告：吴金花，女，1962年1月15日出生，汉族，住海口市。委托代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇传桂村民小组，住所地海口市秀英区长流镇传桂村内。法定代表人：吴国彩，该村委会主任。委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。原告吴金花诉被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组（以下简称传桂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金花的委托代理人陈韦元、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金花诉称，原告祖辈是被告村人，原告自出生就自然取得被告村集体经济组织成员资格，1973年为响应国家”以海要粮”号召，包括原告及其父母在内的被告部分村民迁移到海口市××村居住生活，但原告一家在被告村的原有的房屋及宅基地一直保留至今。1984年原告与吴青仁结婚，2014年1月16日，经被告及所在长丰村委会同意，原告夫妻将户口迁回被告村，并在被告村居住生活，参加第八届被告村组换届选举和长丰村委会换届选举，享有并履行被告村民的权利和义务。在2014至2015年期间，被告村部分土地被征用，分别于2015年11月2日、2016年2月4日和9月18日，给每个村民各发放征地被偿款2000元、10260元和2000元，但拒绝向原告发放。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，请求法院判令：一、被告向原告支付征地补偿款14260元；二、诉讼费由被告承担。被告传桂村民小组辩称，被告分三次发放征地补偿款14260元属实，但原告在被告村没有土地承包经营权，原告是在2014年将户口迁回被告村，在2013年第一次被告村预征土地时原告没有将户口迁回，被告发放10260元征地款时，原告所在的生产队未将原告的名单列入，因此没有向原告发放。经审理查明，原告父母是被告村村民，原告出生在被告村，在被告村有宅基地和房屋，原告1984年与被告村村民吴青仁结婚，1973年原告及其父母在内的被告部分村民迁移到海口市××区居住生活，原告于2014年1月6日将户口从海口市美兰区拦海村居委会迁入被告村，系农业家庭户口。海口市秀英区长流镇长丰村委会于2016年10月27日出具证明，证明原告在家待业，同年11月8日出具证明，证明原告是被告村的村民，在2016年6月第八届传桂村换届选举中有选举权。被告传桂村部分土地被征用后，2015年8月23日，被告召开关于村征地款分配方案的讨论会议，作出《五源河一期征地集体土地款分配方案》，决定向村民每人发放征用补偿款2000元，2016年1月作出《五源河二期征地集体土地款分配指导方案》，决定向村民每人发放征用补偿款10260元，2016年6月22日，被告作出《五源河二期征地集体土地款分配方案》，决定向村民每人发放征用补偿款2000元，均未向原告发放。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、《五源河一期征地集体土地款分配方案》、《五源河二期征地集体土地款分配指导方案》、《五源河二期征地集体土地款分配方案》、银行明细账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生在被告村，与被告村村民结婚，其户口迁出被告村后又在征地分配方案作出前迁回，并在被告村生活，在被告村有宅基地和房屋，且被告村出具证明对原告系其村民予以认可。故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款14260元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金花支付征地补偿款14260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告海口市秀英区长流镇传桂村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员何声章二〇一七年四月七日法官助理陈节节书记员王伟书记员王伟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执205号申请执行人：王善杰，男，生于1959年9月29日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙茂德，男，生于1970年10月23日，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1631号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。未保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙茂德银行存款34000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年四月十八日书记员  王晓静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初7239号原告：陈昌福，男，1963年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。被告：田伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市，本院受理原告陈昌福诉被告田伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现被告田伟下落不明，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一七年四月十二日书 记 员  伍冬红
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终24号上诉人（原审原告、反诉被告）：邹平县第二建筑有限责任公司，住所地邹平县台子镇驻地，统一社会信用代码：913716266693364706。法定代表人：张道震，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路810号健翔小区院内，组织机构代码：79534479-7。法定代表人：李正光，该公司经理。上诉人邹平县第二建筑有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹平县第二建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹平县第二建筑有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15528元，减半收取7764元，由上诉人邹平县第二建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔诗君审判员  徐丽萍审判员  宋 洁二〇一七年四月十日书记员  高 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7239号原告:陈昌福,男,1963年5月7日出生,汉族,住广东省东莞市,委托诉讼代理人:陈进祥,广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人:易飞,广东启众律师事务所辅助人员。被告：田伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市，原告陈昌福诉被告田伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌福向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金人民币200000元及利息人民币7000元（利息应以本金为计算基数，从2016年8月4日起算，按年利率6％计算，应计至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田伟以资金周转为由，于2016年7月4日向原告借款人民币200000元。原告以银行转账方式向被告指定的银行账号（账号：62×××47户名：黄芳）汇入了款项200000元，同日，被告出具《借据》，确认收到原告出借的款项200000元，并承诺于2016年8月4日前偿还该款项，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未还款，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决被告向原告偿还本金及银行利息。被告田伟没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告陈昌福提供借据，东莞农村商业银行转账凭证，主张原告借款给被告田伟200000元，其中196000元转账至被告田伟指定的账户，另外4000元现金支付给被告田伟。借据中写有“今向陈昌福先生借到人民币贰拾万元整（200000.00），定于2016年8月4日归还。”，借据中借款人一栏有“田伟”字样的签名及捺印，借据下方载明“黄芳：62×××47（中国建设银行），开户行：东莞横沥支行”；东莞农村商业银行转账凭证显示原告陈昌福于2016年7月4日转账196000元到黄芳的账号。其后，原告陈昌福以被告田伟没有按时归还借款并应对此承担利息为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告陈昌福主张被告田伟承诺于2016年8月4日归还借款，但其没有按时归还，应向其支付利息，该利息应以借款本金为计算基数，按年利率6％计算至全部清偿之日止。以上事实，有原告陈昌福提供的借据，东莞农村商业银行转账凭证及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告田伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告田伟自行承担。原告陈昌福主张通过银行转账借款196000元给被告田伟，并提供了借据及东莞农村商业银行转账凭证予以佐证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告陈昌福出借款项196000元给被告田伟。至于原告陈昌福主张现金借款4000元给被告田伟，但其没有提供证据证明其已实际交付该款项，故本院对其该主张不予采纳。综上，本院认定原告陈昌福出借款项196000元给被告田伟。另被告田伟没有向本院提供证据证明已向原告陈昌福归还案涉借款。因此，原告陈昌福请求被告田伟归还借款196000元及支付利息（以196000元为本金，按年利率6％从2016年8月5日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告陈昌福超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田伟应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌福归还借款196000元及支付利息（以196000元为本金，按年利率6％从2016年8月5日起计至还清之日止）。二、驳回原告陈昌福其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元（该款原告陈昌福已预交），由原告陈昌福承担440元，被告田伟承担3965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一七年八月二十三日书 记 员  袁 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执216号之一申请执行人：严发友，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：ＸＸ，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人严发友申请强制执行被执行人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人赔偿金30749.64元，案件受理费、鉴定费598元，迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终691号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年四月二十五日书 记 员  石 寂
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终98号原公诉机关安徽省泾县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，1972年12月2日出生于安徽省泾县，初中文化，无职业，户籍地泾县昌桥乡孤峰村*组**号，住泾县康馨苑*栋*单元***室。因犯流氓罪于1992年被泾县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2011年11月10日被泾县公安局行政拘留14日并处罚款2000元。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被泾县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月26日被泾县公安局刑事拘留，同年7月15日经泾县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾县看守所。安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人魏某某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2016）皖1823刑初199号刑事判决。宣判后，魏某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。二审审理过程中，上诉人魏某某于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏某某撤回上诉。安徽省泾县人民法院（2016）皖1823刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一七年四月十一日书记员 陈 飞附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终98号原公诉机关安徽省泾县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏青松，男，汉族，1972年12月2日出生于安徽省泾县，初中文化，无职业，住泾县县城。因犯流氓罪于1992年被泾县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2011年11月10日被泾县公安局行政拘留14日并处罚款2000元。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被泾县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月26日被泾县公安局刑事拘留，同年7月15日经泾县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾县看守所。安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人魏青松犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2016）皖1823刑初199号刑事判决。宣判后，魏青松不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。二审审理过程中，上诉人魏青松于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏青松申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏青松撤回上诉。安徽省泾县人民法院（2016）皖1823刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一七年四月十一日书记员 陈 飞附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。