江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3740号原告：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。被告：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。法定代表人：黄正南。被告：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。法定代表人：黄星。四被告共同委托代理人：朱玉刚，江西华赣律师事务所律师。原告徐会菊诉被告黄正南、黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐会菊的委托代理人黄文革、雷志强，被告黄正南、黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司共同的委托代理人朱玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄正南向原告归还借款本金140万元及支付截止2016年12月18日所欠利息391120元；2、被告黄正南向原告支付自2016年12月19日起至借款本金140万元全部还清之日止按每月2%计算的借款利息；3、被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司对被告黄正南归还原告借款本金140万元及支付上述利息承担连带清偿责任；4、四被告承担原告支付的律师费3万元；5、本案案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄正南系朋友关系，被告黄正南由于做生意急需资金周转从2011年11月起，陆续向原告借款。2011年11月1日，原告通过银行转账向被告黄正南支付借款40万元，一直未偿还，后在2014年11月1日，双方再签订一份《借款合同》，约定：借款借期两年，自2014年11月1日至2016年10月31日，月息按2%计算，每年结算一次，本金两年归还，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保，并均在该《借款合同》上分别签字或盖章。2013年4月24日，原告通过银行转账向被告黄正南支付借款40万元，亦未偿还，后在2015年4月24日双方再签订一份《借款合同》，约定：借款借期两年，自2015年4月24日至2017年4月23日，月息按2%计算，每年结算一次，本金两年归还，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保，并均在该《借款合同》上分别签字或盖章。2014年3月5日，原告通过银行转账向被告黄正南支付借款40万元，一直未偿还，后在2015年9月5日双方再签订一份《借款合同》，约定：借款借期一年，自2015年9月5日至2016年9月4日，月息按2%计算，每年结算一次，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保，并均在该《借款合同》上分别签字或盖章。2015年4月16日，原告向被告黄正南支付借款20万元（转账15万元、原欠款4.8万元、现金0.2万元），被告黄正南向原告出具一份《借条》，同时双方签订一份《借款合同》，约定：被告黄正南自2015年4月16日至2017年2月15日向原告借款，月息按2%计算，利息于2016年4月15日结算一次、2017年2月15日结算第二次，借款到期归还本金，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保，并均在该《借条》及该《借款合同》上分别签字或盖章。被告黄正南借款后，并没有按约及时归还借款本金及支付到期利息，后经原告多次催讨，其仅在2015年10月下旬、2016年6月8日、7月14日、9月26日分别支付借款利息9.6万元、2万元、5万元、1万元，计17.6万元，借款本金及其余利息，却一直拖而不付。2014年11月1日的40万元借款利息计算至2016年12月18日为：40万元×2%×（25个月+18天/31天）=204640元。2015年4月24日的40万元借款利息计算至2016年12月18日为：40万元×2%×（19个月+25天/31天）=158480元。2015年9月5日的40万元借款利息计算至2016年12月18日为：40万元×2%×（15个月+14天/31天）=123600元。2015年4月16日的20万元借款利息计算至2016年12月18日为：20万元×2%×（20个月+3天/31天）=80400元。计算至2016年12月18日的利息合计：567120元，已付利息176000元，欠本金140万元及欠计算至2016年12月18日的利息391120元。原告为主张自己的债权，维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告黄正南承担归还借款本金及利息的责任，同时，也要求被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司承担连带清偿责任，请求法院依法判决。原告为证明其主张提交了如下证据：证据一、1、2011年11月1日兴业银行南昌分行汇款回单、个人汇款委托书各一份；2、2014年11月1日的《借款合同》一份；2014年10月31日的借条一份。证明：1、2011年11月1日，原告通过自己在兴业银行南昌分行开户的账号为62×××19的账户，向被告黄正南在南昌银行永兴支行开户的账户为62×××71的账户转账提供借款40万元，一直未归还。2、就该40万元借款，在2014年11月1日，双方签订一份《借款合同》，约定：借款借期两年，自2014年11月1日至2016年10月31日，月息按2%计算，每年结算一次，本金两年归还，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金，同时，收取实现原告债权的有关费用。3、被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保。证据二、1、2013年4月24日兴业银行南昌分行汇款回单、个人汇款委托书各一份；2、2015年4月24日的《借款合同》一份；2015年4月24日的借条一份。证明：1、2013年4月24日，原告通过自己在兴业银行南昌分行开户的账号为62×××19的账户，向被告黄正南在中国银行南昌市朝阳路支行开户的账户为62×××81的账户转账提供借款40万元，一直未归还。2、就该40万元借款，在2015年4月24日，双方签订一份《借款合同》，约定：借款借期两年，自2015年4月24日至2017年4月23日，月息按2%计算，每年结算一次，本金两年归还，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。同时，收取实现原告债权的有关费用。3、被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保。证据三、1、2014年3月5日兴业银行网上转账受理回单一份；2、2015年9月5日的《借款合同》一份；2015年9月5日的借条一份。证明：1、2014年3月5日，原告通过自己在兴业银行南昌分行开户的账号为62×××19的账户，向被告黄正南在南昌银行开户的账户为62×××57的账户转账提供借款40万元，一直未归还。2、就该40万元借款，在2015年9月5日，双方签订一份《借款合同》，约定：借款借期一年，自2015年9月5日至2016年9月4日，月息按2%计算，每年结算一次，本金两年归还，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。同时，收取实现原告债权的有关费用。3、被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保。证据四、1、2015年4月16日的《借条》一份；2、2015年4月16日的《借款合同》一份；3、兴业银行南昌新建支行汇款查询单一份。4、2013年4月24日的《借款合同》一份。证明：1、2015年4月16日，原告向被告黄正南支付借款20万元：其中当天转账15万元、原欠款4.8万元、当天出借现金0.2万元。对于原欠款4.8万元，系被告黄正南2013年4月24日向原告借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定借期自2013年4月24日至2015年4月23日，月息按2%计算，利息每六个月结算一次，本金两年归还，到2015年4月16日，被告黄正南除本金未归还外，另欠原告六个月利息计4.8万元，重新作为2015年4月16日《借款合同》中20万元中的借款本金。2、就该20万元借款，在2015年4月16日，双方签订一份《借款合同》，约定：被告黄正南自2015年4月16日至2017年2月15日向原告借款，月息按2%计算，利息于2016年4月15日结算一次、2017年2月15日结算第二次，借款到期归还本金，到期后若不能按时归还原告本息，除按本合同获取本息外，被告还应支付借款本金一倍的违约金。同时，收取实现原告债权的有关费用。3、被告黄星、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、被告江西省第九建筑工程有限公司作为被告黄正南的担保方为其借款提供连带责任担保，并均在该《借条》及该《借款合同》上分别签字或盖章。证据五、1、《委托合同》一份；2、江西增值税普通发票一份；3、中国南昌市文教路支行现金存款进账单一份。证明：原告为实现本案的债权，于2017年3月6日支付了律师费3万元，根据原告与四被告签订的《借款合同》约定及《担保法》的规定，该笔律师费应由四被告承担。被告黄正南、黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司辩称：被告实际借款120万元，原告主张140万元与事实不符。被告于2016年12月21、27共归还了本金4万元。被告江西省梅道婆投资发展有限公司不是担保人不应承担担保责任。对于原告增加的诉请，我方不再需要另给举证期限，一并答辩，认为原告主张的律师费3万元不应由我方承担。被告黄正南、黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司提交如下证据：证据一、2016年12月21日、27日的银行转款凭证。以及2016年6月8日转账及原告的收条，证明双方的交易习惯，我方在2016年12月21日、27日已归还借款本金4万元。本院经审理认定事实如下，2011年11月1日，原告通过其兴业银行北京东路支行62×××19账户转账40万元至被告黄正南南昌银行永兴支行62×××71账户。2014年10月31日，被告黄正南向原告出具借条一份，载明：“今借到徐会菊人民币40万元”，被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司在该借条上作为担保人签名或盖章。2014年11月1日，原告又与四被告签订《借款合同》一份，被告黄正南向原告借款40万元，借款期限自2014年11月1日至2016年10月31日，利息为月利率2%；被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司为上述债务提供保证担保。2013年4月24日，原告通过其兴业银行北京东路支行62×××19账户转账40万元至被告黄正南中国银行南昌市朝阳路支行62×××81账户。同日，原告与四被告签订《借款合同》一份，被告黄正南向原告借款40万元，借款期限自2013年4月24日至2015年4月23日，利息为月利率2%；被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司为上述债务提供保证担保。2015年4月24日，被告黄正南向原告出具借条一份，载明：“今借到徐会菊人民币40万元”，被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司在该借条上作为担保人签名或盖章。同日，原告又与四被告签订《借款合同》一份，被告黄正南向原告借款40万元，借款期限自2015年4月24日至2017年4月23日，利息为月利率2%；被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司为上述债务提供保证担保。2014年3月5日，原告通过其兴业银行62×××19账户转账40万元至被告黄正南南昌银行62×××57账户。2015年9月5日，被告黄正南向原告出具借条一份，载明：“今借到徐会菊人民币40万元”，被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司在该借条上作为担保人签名或盖章。同日，原告又与四被告签订《借款合同》一份，被告黄正南向原告借款40万元，借款期限自2015年9月5日至2016年9月4日，利息为月利率2%；被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司为上述债务提供保证担保。2015年4月16日，原告通过其兴业银行50×××87账户转账15万元至被告黄正南中国银行62×××81账户。同日，被告黄正南向原告出具借条一份，载明：“今借到徐会菊人民币20万元”，被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司在该借条上作为担保人签名或盖章。并且，原告与四被告在当日又签订《借款合同》一份，被告黄正南向原告借款20万元，借款期限自2015年4月16日至2017年2月15日，利息为月利率2%；被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司为上述债务提供保证担保。上述借款发生后，被告分别于2015年10月、2016年6月8日、7月14日、9月26日、12月21日、12月27日，归还了9.6万元、2万元、5万元、1万元、2万元、2万元，合计21.6万元。2016年12月11日，原告与江西华兴律师事务所签订《委托合同》一份，原告因本案诉争委托江西华兴律师事务所律师为代理人，并为此支付了律师费3万元。原告诉至本院，要求被告归还欠款。上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷受法律保护。本案中，被告黄正南多次向原告借款，有双方银行转账凭证、被告出具的借条和《借款合同》为据，借款真实有效，本院予以确认。首先，对于借款本金问题。原告多次出借借款给被告黄正南，可认定为借款本金的分别为2011年11月1日40万元，2013年4月24日40万元，2014年3月5日40万元，以及2015年4月16日15万元，上述借款有当日的银行转账凭证，本院予以确认。但对于原告主张的2015年4月16日借款本金20万元，其中有4.8万元系2013年4月24日借款40万元未归还利息，0.2万元现金的相关意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。由此可见，原、被告在2013年4月24日的借款已经约定月利率为2%即年利率为24%的情况下，将该部分借款的未付利息再次计入另外一笔借款的本金，与上述法律规定不符，且被告在庭审中予以抗辩，故本院对原告主张该笔借款本金为20万元的诉称意见不予采信。其次，关于借款利息问题。双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，根据原告多次借款的出借时间，利息计付方式认定如下：1、对2011年11月1日出借的40万元，双方借款合同约定借款期限为2014年11月1日至2016年10月31日，故利息计付时间应自2014年11月1日起，至被告最后一次还款之日止即2016年12月27日止，共计25月27天，利息为20.72万元（计算方式为40万元×（25月+27天/30天）×2%，下同）。2、对2013年4月24日出借的40万元，双方借款合同约定借款期限为2015年4月24日至2017年4月23日，故利息计付时间应自2015年4月24日起，至2016年12月27日止，共计20月4天，利息为16.11万元。以及2013年4月24日至2015年4月23日期间未支付的利息4.8万元，利息共计20.91万元。3、对2014年3月5日出借的40万元，双方借款合同约定借款期限为2015年9月5日至2016年9月4日，故利息计付时间应自2015年9月5日起，至2016年12月27日止，共计15月23天，利息为12.61万元。4、对2015年4月16日出借的15万元，双方借款合同约定借款期限为2015年4月16日至2017年2月15日，故利息计付时间应自2015年4月16日起，至2016年12月27日止，共计20月12天，利息为6.12万元。根据上述认定，截止2016年12月27日，被告应付原告借款利息共计60.36万元。对于被告截止12月27日已支付的21.6万元，应认定为优先归还借款利息，故截止当日，被告尚欠原告借款利息38.76万元未付。综上所述，在本案审理期间，双方借款均已到期，被告黄正南向原告借款未还，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，于法有据，本院予以支持。截止2016年12月27日，被告黄正南尚欠原告借款本金135万元，利息38.76万元，本院予以确认。被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。保证人承担相应保证责任后，可就其承担部分向债务人另行追偿。此外，对于原告主张的律师费，双方虽在借款合同中约定被告应承担原告实现债权费用，但未就是否承担律师费作出特别约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄正南于本判决生效之日起10日内归还原告徐会菊借款本金135万元及利息（截止2016年12月27日为38.76万元，并自2016年12月28日起至欠款给付之日止，按月息2%计付）；二、被告黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告徐会菊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费21350元，保全费5000元，合计26350元，由被告黄正南、黄星、江西省第九建筑工程有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇一七年五月十日书 记 员  万追星