wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初167号原告：李友红，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。被告：高太宏，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现下落不明。被告：曹书红，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李友红与被告高太宏、曹书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告李友红申请撤回对被告曹书红的起诉，本院口头裁定予以准许（不另行制作裁定书）。因被告高太宏下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李友红的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告高太宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李友红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款130000元，并自2015年10月14日起按月利率2%计息，利随本清。事实与理由：2015年，其经人介绍，与高太宏相识。高太宏向其借些资金周转，其在2015年八、九月份分两次共借款50000元给高太宏，当时未打条据。同年10月14日，其又借给高太宏80000元，通过银行转账给曹书红（原系高太宏妻子）。高太宏当天打了欠条给其，并约定了利息。其多次向高太宏催要借款无果，故诉至法院。高太宏未作答辩。原告李友红围绕诉讼请求提交了高太宏于2015年10月14日出具的两张借条，其中一张借条记载：“借到李友红人民币伍万元整；月利息2分”，另一张借条记载“暂借李友红人民币捌万元整；月息3分”。被告高太宏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利;结合李友红当庭的陈述，本院对两张借条予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高太宏向李友红借款130000元的事实，有高太宏出具的两张借条及李友红的当庭陈述为证，本院予以确认，故李友红要求高太宏偿还借款本金，本院予以支持。双方当事人对上述借款的利息分别约定为月利率2%和3%，李友红对全部借款主张自2015年10月14日起按月利率2%计算利息，没有超过当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。高太宏经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高太宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李友红借款本金130000元，并自2015年10月14日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高太宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李志萍审 判 员  朱明星人民陪审员  王 超二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘朝军附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初584号原告天津君谊物业发展有限公司，地址天津市北辰区。统一社会信用代码：911201137706127402。法定代表人张兴祥，职务董事长。委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托代理人许晁玮，天津术奇律师事务所律师。被告胥文娟，地址天津市静海区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告胥文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告物�费25155元及支付截止判令生效之日的利息；2、被告依法支付原告逾期违约金共计2422.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系奎恩大厦的物业服务企业，被告系上述物业服务的业主。2010年8月12日，原告与天津凯华奎恩房地产开发有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责天津凯华奎恩房地产开发有限公司开发的坐落于天津市静海区聚海道东侧津文公路南侧四至，东：新湖凯华用地，南：新湖凯华用地，西：聚海道，北：津文公路的房屋物业的物业服务管理工作。合同服务期限自2010年10月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业合同生效之日止。同时约定在房屋销售时，告知购房人本合同的内容和临时管理规约的情况。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费�，交纳时间为每季度第一个月的5日，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日按应交纳物业管理费的万分之五十比例交纳违约金。被告系上述物业的奎恩大厦的业主，房屋面积为280.44平方米，按约定应向原告交纳从2012年10月至2015年12月的物业管理费用，但被告一直没有交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质、安全、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催缴，并于2016年8月19日向被告送达催款函，被告在接收后仍拒不交纳所拖欠的物业费用，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院认为原告应在起诉时，提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。本案中原告不能提供被告胥文娟的具体身份信息，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告天津君谊物业发展有限公司的起诉。案件受理费245元，退还原告天津君谊物业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨宝忠二〇一七年三月六日书记员  李红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执异13号申请执行人王光荣，男，1967年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人:张大洋，新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司经理。第三人：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李恩淮，新疆胜利建筑安装工程有限公司负责人本院在执行申请执行人王光荣与被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司不能履行（2015）天民三初字第912号民事判决所确定的债务,申请执行人王光荣申请追加第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司为被执行人。因被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司系第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司开办的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 高 俪 琼审判员 古丽加瓦尔二〇一七年三月七日书记员 王   菲
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执109号曾环虎：你与垫富宝投资有限公司债权一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404执109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于二Ｏ一七年三月六日向本院报请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/履行下列义务：（1）支付申请人垫富宝77869元；（1）支付本案执行费1068元。二〇一七年三月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执109号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：曾环虎,男,1982年12月30日出生,住安徽省淮南市,本院在执行垫富宝投资有限公司与曾环虎一案中，因被执行人曾环虎确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年八月三十一日()书记员  朱 龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执51号之一申请执行人丁文娟。被执行人吴延迁。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1191号民事判决书，责令被执行人吴延迁立即履行给付义务，但被执行人吴延迁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴延迁有到期应得工资收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人吴延迁的到期应得工资收益27000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树兵二〇一七年三月十六日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执156号之三申请执行人：张翠华，女，汉族，1978年4月6日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：闫平，男，汉族，1970年10月27日，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李梅，女，汉族，1978年3月15日，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初1381号民事判决书，本院于2017年2月8日冻结了被执行人李梅在中国银行0000018120646548XXXXX账户内存款2560000元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李梅在中国银行0000018120646548XXXXX账户内存款2560000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜杰二〇一七年三月六日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为�当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执156号之三申请执行人：张翠华，女，汉族，1978年4月6日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：闫平，男，汉族，1970年10月27日，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李梅，女，汉族，1978年3月15日，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）皖0602民初1381号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人闫平、李梅发出执行通知书，责令被执行人闫平、李梅向申请执行人张翠华支付各项费用共计2560000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年2月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费28000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闫平、李梅共同经营的安徽XX工程建设有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫平、李梅共同经营的安徽XX工程建设有限公司名下的存款2588000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜杰二〇一七年三月三日书记员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初119号原告：成都徐氏化工有限公司（统一社会信用代码：91510107725384806Ｑ）,住所地：成都市武侯区二环路南一段20号。法定代表人：徐时友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。被告：四川省亿佛瓷业有限公司（统一社会信用代码：91511424ＭＡ62Ｊ0ＤＭ6Ｘ），住所地：丹棱县丹棱镇人民路（南门山段）。法定代表人：吴庆华，该公司董事。委托诉讼代理人：吴威，该公司员工。原告成都徐氏化工有限公司与被告四川省亿佛瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都徐氏化工有限公司的委托诉讼代理人陈成和被告四川省亿佛瓷业有限公司的委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼。原告成都徐氏化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35845元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（自欠款之日起计算至生效判决履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率5.3%/年上浮50%计算），暂计4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是供货方，被告是需求方，双方有长期买卖合同关系，2014年，原告向被告供货后被告没有按期支付货款，截止至2016年12月，共拖欠原告货款35845元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：“如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%－50%计算的标准计算。”被告不能及时支付货款，违反了法律规定，造成原告不能及时收回货款，给原告带来了经济上的利益损失。综上所述，为维护原告合法权益，特向你院提出诉讼，请求法院依法判决。在庭审过程中，原告成都徐氏化工有限公司确定欠款金额为29892元。被告四川省亿佛瓷业有限公司辩称，欠款金额为29892元，由法院依法判决。本院经审理认定事实，对原告成都徐氏化工有限公司向法庭提交的挂账单两份及转款单1份和被告四川省亿佛瓷业有限公司的转款单1份，原、被告双方均无意见，本院予以采信。原告成都徐氏化工有限公司是供货方，被告四川省亿佛瓷业有限公司是需求方，双方有长期买卖合同关系，2014年，原告成都徐氏化工有限公司向被告四川省亿佛瓷业有限公司供货后，被告四川省亿佛瓷业有限公司没有按期足额支付货款，截止至2016年12月24日，被告四川省亿佛瓷业有限公司支付原告成都徐氏化工有限公司部分货款，尚欠原告成都徐氏化工有限公司货款29892元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告四川省亿佛瓷业有限公司在购买原告成都徐氏化工有限公司的货物后，未及时足额支付价款，原告成都徐氏化工有限公司请求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付价款的主张，符合法律规定，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告四川省亿佛瓷业有限公司未及时足额支付价款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的精神，双方如果没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%－50%计算的标准计算。故对原告成都徐氏化工有限公司请求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付原告成都徐氏化工有限公司逾期付款损失的主张，依法予以支持。但介于被告四川省亿佛瓷业有限公司从2015年至2016年12月24日均断断续续在付款，且原告成都徐氏化工有限公司也未提出支付或约定违约金。故逾期付款的损失计算时间，可以从2017年1月1日起计算至付清价款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告四川省亿佛瓷业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告成都徐氏化工有限公司价款29892元。二、由被告四川省亿佛瓷业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告成都徐氏化工有限公司逾期付款的损失（损失的计算：从2017年1月1日起至付清价款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率并加收50%利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告已预交），由被告四川省亿佛瓷业有限公司负担（由被告随价款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华拥军二〇一七年三月七日书记员  伍利飞
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6057号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，公司董事长。委托诉讼代理人：秦逸文，该行菁华铺支行副行长。被告：黄金秀，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年5月23日向我行菁华铺支行借款3000元，借款期限为四个月，利率为月利率7.44‰，按借款借据支付利息。2005年5月23日我行向被告发放了贷款，被告在借款到期日未能按时还清本息，虽经我行多次催收，一直未支付本息，至今尚欠贷款本金3000元，利息4427.17元。诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行贷款本金3000元，利息4427.17元（利息算至2016年11月8日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计7424.17元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据，拟证明原告向被告履行了发放贷款的义务；2、催收函证，拟证明原告向被告催收了贷款，原告的债权有诉讼时效；3、原告机构变更文件，拟证明原告依法承接了宁乡信用联社的债权债务。本院认证如下，原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据采信的证据和到庭当事人的陈述,本院确认如下案件事实：原宁乡县农村信用合作联社于2011年11月29日更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。2005年5月23日，被告向原宁乡县农村信用合作联社菁华铺信用社立据借款3000元，借款借据载明，借款人黄金秀，借款金额3000元，月息7.44‰，定于2005年9月23日到期。立据后菁华铺信用社向被告发放贷款3000元，到期后被告未偿还本金，利息支付至2005年12月29日，原告单位多次上门催收，被告未履行义务，尚欠贷款本金3000元，2005年12月30日至2016年11月8日的利息4427.17元。本院认为，原宁乡县农村信用合作联社被依法终止以后，其债权债务由原告承接。原宁乡县农村信用合作联社菁华铺信用社已按约定向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款本金，并支付原告自2005年12月30日至实际清偿之日止的借款利息，否则，有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金秀偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金3000元;二、被告黄金秀支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自2005年12月30日至2016年11月8日的利息4427.17元。上述一、二项限被告黄金秀在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  李玉梅人民陪审员  卞文红二〇一七年三月七日书 记 员  赵 莉附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)湘04司惩复2号复议申请人：耒阳市景强房地产开发有限公司复议申请人耒阳市景强房地产开发有限公司（以下简称景强公司）不服湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2015）南法执字第118号罚款决定（以下简称118号罚款决定），向本院申请复议。景强公司提出：1.衡南法院（2015）南法执字第118号协助调查函（以下简称118号协助调查函）要求调查的对象和内容不明，景强公司无法协助。一是景强公司没有建设要求协助调查的鑫城华府。二是要求协助调查的景强国际虽是景强公司所建，但施工方是“湖南华兴工程建设有限公司”，既不是“衡阳市华建筑工程公司，”也不是“衡阳市华兴建筑工程公司”，景强公司没有与衡南法院所称的“衡阳市华建筑工程公司”或“衡阳市华兴建筑工程公司”有任何关联，不掌握其任何资料；2.衡南法院118号罚款决定的内容自相矛盾，且语义不清。该处罚决定开头称被执行人“吴李军”变成了后面内容中的“吴孝军”，处罚决定倒数第七行“相关资料赁证”是什么东西？令人无法理解；3.衡南法院的执法简单粗暴，118号罚款决定对景强公司罚款50万元，让景强公司感受不到司法为民的温暖。综上，请求撤销118号罚款决定。经审查查明，2016年5月16日，衡南法院向景强公司作出118号协助调查函，内容为：“本院在执行申请执行人王银甫与被执行人吴孝军买卖合同纠纷一案，需调查下列提纲所列举事项，特函请贵公司在收到协助调查函之日起五个工作日内将相关材料复印并回复我院。附调查提纲：一、被执行人吴孝军挂靠衡阳市华建筑工程公司在景强公司承建景强国际鑫城华庭两栋房屋完成的工程量（含各项变更签证）等相关资料凭证。二、贵公司支付给吴孝军各项工程款、吴孝军签字由贵公司代付的各项付款凭据。逾期未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款（一）项、第二款、第一百一十五条的规定，承担相应的法律责任。”2016年11月15日，衡南法院作出118号罚款决定，以景强公司未协助提供118号协助调查函中资料又多次电话通知仍未提供为由，以景强公司罚款50万元。同日，衡南法院作出（2015）南法执字第118-2号执行裁定，将118号协助调查函第十行“挂靠衡阳市华建筑工程公司”补正为“挂靠衡阳市华兴建筑工程公司”。另查明，景强公司对118号罚款决定不服向本院申请复议时，提供一份《耒阳市“景强国际”高层低商住宅建设工程建筑工程承包合同》，该合同约定的工程名称为景强国际；发包方为景强公司，承包方为湖南华兴工程建设有限公司，发包方的委托代理人为吴孝军。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”第一百一十四条第一款（一）项规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；”本案中，景强公司未按118号协助调查函提供相应资料或就无法提供相应资料事项在限期内予以回复，违反了协助调查义务。118号罚款决定因此对景强公司予以罚款并无不当，但罚款数额过高，应酌情予以降低。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法执字第118号罚款决定；二、对耒阳市景强房地产开发有限公司罚款100000元，限本决定生效之日起五日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1533号原告：邱广珞，男，1984年7月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：邓豹，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：唐连英，女，1981年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告邱广珞与被告邓豹、唐连英劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邱广珞于2017年3月7日向本院提出对被告唐连英撤回起诉的申请。本院认为：原告邱广珞提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱广珞撤回对被告唐连英的起诉。代理审判员  朱培娜二〇一七年三月七日书 记 员  罗 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初1533号 原告：邱广珞，男，1984年7月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：邓豹，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2017年2月13日立案受理原告邱广珞与被告邓豹劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱广珞及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告邓豹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱广珞向本院提出诉讼请求：判令被告邓豹立即支付拖欠工资款5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其于2014年5月在邓豹承包的宿州市千亩园西区装饰装潢工程打工，负责封阳台工作。经结算，邓豹共欠其工资款5000元。时至今日，邓豹一拖再拖，其数次催要均未果，故具状起诉。 被告邓豹未进行答辩，亦未举证质证。 对本案的事实认定如下：邱广珞于2014年5月在邓豹承包的宿州市千亩园西区装饰装潢工程打工。后双方结算邓豹尚欠邱广珞工资5000元。2015年2月12日邓豹向邱广珞出具欠条一张，载明“今欠邱广珞人民币伍仟元整（￥5000元）”，后邱广珞数次催要该笔欠款均未果，诉至本院。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬，本案中被告邓豹欠邱广珞劳务款5000元的事实，有被告邓豹出具的欠条予以证明，本院予以认定。欠款应当偿还，对原告要求被告偿还工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓豹未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告邓豹于本判决生效后十日内给付原告邱广珞工资款人民币5000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓豹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  朱培娜 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张 弦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初959号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。负责人：刘素珍。委托代理人(特别授权代理)：温婷，女，汉族，1993年9月25日出生，系原告员工。被告：成都童伴网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋17层1710号。法定代表人：吴正彬。本院在审理原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告成都童伴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。审 判 长  苏园园人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王春英二〇一七年三月二十二日代书 记员  莫依青
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0981行初28号原告沅江市振华校车服务有限公司。法定代表人熊中华，该公司总经理。被告沅江市教育局，住所地沅江市桔城南路。法定代表人胡经纬，该局局长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H752**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘 驰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢675号之一申请执行人贾先堂，男，汉族，1967年4月10日生。被执行人河南亚卫实业有限公司。本院在执行贾先堂与河南亚卫实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初318号民事调解书，向被执行人河南亚卫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈明安
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2108号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：郭连庆，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郭连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年三月十五日书 记 员  高茜茜
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执1号申请执行人刘宝让，男，汉族。被执行人郑治军，男，汉族。申请执行人刘宝让与被执行人郑治军合同一案，本院于2017年1月5日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727民初303号民事调解书确定：被告郑治军于2016年6月25起一年内分两次归还原告刘宝让借款200000元，每半年给付100000元。借款利息按20000元计，后半年到期时一次付清。但被执行人郑治军未在调解书确定的期限内支付申请执行人刘宝让借款，故申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘宝让与被执行人郑治军于2017年3月15日达成执行和解协议：一、被执行人郑治军偿还申请执行刘宝让借款本息220000元，2017年3月15日前偿还3000元，从2017年6月开始每月至少偿还5000元，直至剩余欠款217000元偿还完毕止。二、被执行人郑治军自愿将自己所有的，位于略阳县中学路信友小区4号楼4单元402室房作抵押。申请执行人刘宝让于2017年3月15日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一七年三月二十三日书记员  吴 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执802号申请执行人崔金柏，男，汉族，生于1982年，住绵阳市涪城区。被执行人陈永旭，男，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。被执行人李贵芳，女，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。本院受理申请人崔金柏申请执行陈永旭、李贵芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈永旭、李贵芳的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年三月七日书记员  陆政宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2121号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李慧智，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李慧智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年三月十五日书 记 员  高茜茜
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0981行初2号原告沅江市振华校车服务有限公司。法定代表人熊中华，该公司总经理。被告沅江市教育局，住所地沅江市桔城南路。法定代表人胡经纬，该局局长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H728**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘 驰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执恢28号申请执行人：熊水莲，女，1937年7月11日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：毛卫东，男，1970年10月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行熊水莲与毛卫东民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛卫东在金融机构的存款51630元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入51630元或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。本裁定立即执行。审判长  徐南德审判员  吴国辉审判员  刘 铭二〇一七年三月二十七日书记员  张 志
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津0114刑初760号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李洪星，男，1995年6月26日出生于天津市蓟州区，初中文化，汉族，群众，农民，住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月28日被取保候审，2016年6月23日被天津市武清区人民检察院取保候审，后脱逃，2017年3月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]697号号起诉书指控被告人狄长青、赵朋、李洪星犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。后在案件审理期间，被告人李洪星脱逃，本院于2017年1月6日作出(2016)津0114刑初760号刑事裁定，对天津市武清区人民检察院起诉的被告人狄长青、赵朋、李洪星涉嫌犯故意伤害罪一案中涉及的被告人李洪星中止审理。经查，现被告人李洪星已归案，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案涉及的被告人李洪星恢复审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  沈玉霞二〇一七年三月二十一日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0114刑初760号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李洪星，男，1995年6月26日出生于天津市蓟州区，初中文化，汉族，群众，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月28日被取保候审，2016年6月23日被天津市武清区人民检察院取保候审，后脱逃，2017年3月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人狄长青、赵朋、李洪星犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。本案立案后，被告人李洪星脱逃，本院于2017年1月6日对其中止审理，被告人李洪星到案后，本院于2017年3月21日对其恢复审理。本院公开开庭审理了被告人李洪星故意伤害一案，天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人李洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，狄长青（已判刑）于2016年3月份，为泄私愤，指使赵朋（已判刑）纠集他人以殴打等方式教训被害人牛某。后在赵朋的指使下，被告人李洪星纠集“大牙”等人于2016年3月11日21时许，在天津市武清区下朱庄街道一红绿灯处，持搞把等物将被害人牛某驾驶的捷达牌轿车砸坏后驾车驶离现场。后狄长青再次指使赵朋纠集他人教训被害人牛某，赵朋又指使被告人李洪星纠集王某（另案处理）等人于2016年3月13日20时许，由赵朋驾车拉载被告人李洪星等人，携带搞把等物驾车至天津市武清区南蔡村镇文水园小区26号楼楼下，被告人李洪星与王某等人面戴口罩、使用搞把等物将被害人牛某手部及腿部等处打伤，并将被害人牛某驾驶的捷达牌轿车前挡风玻璃等处砸坏，赵朋遂驾车拉载被告人李洪星等人逃跑。经天津市武清区价格认证中心认定，上述捷达牌轿车前挡风玻璃等处的损失价值共计人民币540元。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，被害人牛某左手第2掌骨完全性骨折、右膝髌骨骨折的损伤程度分别构成轻伤二级，双下肢肿胀青紫的损伤程度构成轻微伤。被告人李洪星及狄长青、赵朋后被公安机关抓获。本案的民事赔偿部分，狄长青、赵朋赔偿了被害人牛某的经济损失，被害人牛某表示不再追究被告人李洪星及狄长青、赵朋等人的刑事及民事等任何责任。上述事实，被告人李洪星在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、关于被毁捷达汽车的价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人的就医材料、诊断证明书、调解笔录、协议书、谅解书、收条、被告人及同案人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李洪星受他人指使，伙同他人故意损害被害人身体健康，并致被害人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李洪星犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人李洪星所起作用是次要的，系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人李洪星能自愿认罪，且得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人李洪星犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人李洪星有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人李洪星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十日起至二○一八年六月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  殷 健人民陪审员  沈玉霞人民陪审员  肖玉霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  金小雨附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2467号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：张涛，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年三月二十二日书记员  谢飞
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏08行终62号上诉人（原审起诉人）：吴兆洋。吴兆洋因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初27号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2017年1月18日，吴兆洋向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。吴兆洋诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年11月22日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年11月22日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人吴兆洋要求人民法院判决2010年11月22日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴兆洋的起诉不予立案。吴兆洋上诉认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。本院认为，吴兆洋与清浦工业园建设房管局2010年11月22日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对吴兆洋的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人吴兆洋的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 华审判员 王大勇审判员 王 娟二О二О一七年三月十三日书记员 余宛蓉
陕西省定边县人民法院民 民 事 判 决 书(2017)陕0825民初40号原告刘某甲，男，汉族。被告侯某某，男，汉族。被告杜某某，女，汉族。委托代理人李某某，男，汉族，系定边县妇女儿童法律服务工作站法律服务工作者。原告刘某甲诉被告侯某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告侯某某及杜某某的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，二被告系夫妻关系，2009年6月15日，二被告向原告刘某甲借款60000元，月利率为1%，立有借条一支，约定还款期限为一年。借款到期后被告没有按时偿还，原、被告重新约定借款逾期利息为1.5%。被告将利息清偿至2013年6月15日。后原告向被告催要本金及利息，被告推脱拒付，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、由被告偿还原告借款60000元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。原告刘某甲向法庭提交了以下证据：一、农村信用社借款借据一支，证明被告侯某某于2009年6月15日向原告借款60000元，由杜某某担保，约定月利率为1%的事实。二、承诺书一份，证明被告侯某某承诺本人借款逾期后一律按1.5%计息，也就是当时说给侯某某的所有借款，包括刘某乙的60000元、刘某甲的60000元、刘某丙的150000元，逾期都是按照月利率为1.5%计息。被告侯某某辩称，借款是事实，由杜某某担保也是事实，利息按照1%计算，利息清至2013年6月15日。被告杜某某辩称，侯某某向原告借款60000元，借款期限为一年，作为担保人只能担保一年，从2009年6月15日至2010年6月15日，已经超过担保期限6年之久，根据担保法二十四条第二项规定，不再承担担保清偿责任。被告侯某某、杜某某均未向法庭提交证据。经庭审质证：被告侯某某对原告提供的第一、二组证据无异。被告杜某某对原告提供的第一组证据真实性无异议，对原告证明的有异议，从条据的形式要件担保期为1年，从2009年6月15日至2010年6月15日担保期届满，根据规定担保人从2010年6月15日以后向后延伸6个月不再承担连带清偿责任；对第二组证据有异议，与担保人没有任何关联性。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，第一组证据被告侯某某无异议，被告杜某某虽对该证据部分有异议，但该证据是双方真实意思的表示，内容真实，与本案有关联性，予以确认。第二组证据，第二被告对该证据有异议，但该证据来源合法意思真实，予以确认。本院根据原、被告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告侯某某、杜某某系夫妻关系。2009年6月15日，被告侯某某向原告刘某甲借款60000元，月利率为1%，立有借条一支，约定还款期限为一年，由被告杜某某担保。借款到期后二被告未按时偿还借款，被告侯某某于2015年1月31日给原告出具承诺借款逾期后一律按月利率利1.5%计算。二被告将利息清偿至2013年6月15日。后原告向二被告索要未果诉至本院，请求判令1、由被告偿还原告借款60000元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。本院认为，原告要求二被告偿还借款60000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应予以支持。关于借款利息，被告侯某某辩称借款利息按照1%计算，但被告侯某某其出具了借款逾期后月利率按照1.5%计算的承诺书，系其真实意思表示，故对原告请求的以1.5%月利率计算的请求予以支持。关于被告杜某某辩称担保人已经超过担保期限不再承担担保清偿责任的理由成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款60000元及利息（以月利率1.5%计息，从2013年6月16日起至执行完毕止）。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费650元，由侯某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邹艳芳二〇一七年三月二十二日书记员  陈 岩
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初5799号原告：郑翠锦，女，1979年10月11日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：林银梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：翁胜强，男，1981年6月4日出生，汉族，住漳浦县。原告郑翠锦诉被告林银梅、翁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翠锦的委托诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼，被告林银梅、翁胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑翠锦向本院提出诉讼请求：1.判令林银梅偿还郑翠锦借款40000元及暂计至2016年11月7日的利息27600元，并自2016年11月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令翁胜强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月12日，林银梅因资金需要向郑翠锦借款40000元，并出具借条一张给原告收执。借条约定月利息3%，翁胜强在借条上签名担保。由于林银梅一直拖欠利息，后经郑翠锦多次催讨，林银梅借口推诿拒不偿还。林银梅、翁胜强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，林银梅由翁胜强担保向郑翠锦借款40000元，并出具一张借条给郑翠锦收执。借条约定借款月利息为3%，未约定还款期限。经郑翠锦催讨，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有郑翠锦的陈述及其提供的借条等证据加以证明。林银梅、翁胜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑翠锦与林银梅之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，林银梅负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的郑翠锦可随时向借款人即林银梅催讨，经原告催讨后林银梅仍未能归还，已构成违约。现郑翠锦请求判令林银梅偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额，郑翠锦请求林银梅自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。翁胜强作为林银梅借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。林银梅、翁胜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林银梅应于本判决生效之日起十日内偿还郑翠锦借款本金40000元，并自借款之日（2014年7月12日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、翁胜强对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取计745元由林银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年三月十七日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0229民初37－1号原告王云昌，男委托代理人王淼昕，克山镇法律服务工作者。被告郑加全，被告胡秀英本院在审理原告王云昌与被告郑加全、胡秀英劳务报酬纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解，原告王云昌于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云昌撤回起诉。案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由原告负担。保全费210.00元由原告负担。审判员  李云飞二〇一七年三月十三日书记员  于鑫淼
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0229民初37－1号原告王某某，男，汉族，农民，1963年10月18日出生，住黑龙江省克山县。委托代理人王淼昕，克山镇法律服务工作者。被告郑某某，男，汉族，1968年12月31日出生，无职业，住黑龙江省克山县。被告胡某某，女，汉族，1969年9月7日出生，住址同上。本院在审理原告王某某与被告郑某某、胡某某劳务报酬纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解，原告王某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由原告负担。保全费210.00元由原告负担。审判员  李云飞二〇一七年三月十三日书记员  于鑫淼
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执96号之一申请执行人：胡迎春，男，1977年4月15日出生，汉族，住桐城市。被执行人：刘玉根，男，1952年4月26日出生，汉族，住桐城市。申请执行人胡迎春因被执行人刘玉根不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初1702民事判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户。现案件已执行完毕，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘玉根银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月五日书记员  孙媛媛附加法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2016）甘7101行初633号原告张银昌，男，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被告兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号。法定代表人张新亮，该局局长。出庭负责人陈启渊，该局副局长。委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。原告张银昌诉被告兰州市国土资源局西固分局不服土地管理拆除建筑物处罚一案，原告于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于12月15日受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案原告张银昌及委托代理人王炳峰、被告兰州市国土资源局西固分局出庭负责人陈启渊、委托代理人唐建红、雷声出庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张银昌诉称，2013年5月，原告依法办理营业执照经营兰州市西固区张记花圃种植中心，并被西固区农牧局列为重点项目。经过申报，原告在兰州市西固区四季青街道四季青村六社自家承包地上建设花圃作为农业生产设施用于养花育苗。后在原告在与甘肃省人民政府信息公开纠纷行政诉讼案件中，得到被告作出的《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）。原告认为根据相关规定其所建花圃系农业生产设施，不需办理农用地转用审批手续，不属于违法占地建设，且原告建设的花圃占用的是自家的承包地，被告要求原告退还自家承包地缺乏依据，被告对原告的处罚于法无据，属于重大且明显违法情形，请求人民法院确认被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为无效。原告张银昌认为，原告于2014年5月7日、5月12日受被告诱骗在《行政处罚听证告知书送达回执》、《行政处罚决定书送达回执》签了字，原告不知道被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为，直至2016年8月18日，原告才从甘肃省人民政府提交的证据中得知。原告的起诉并未超过起诉期限。原告在自家承包地上建设农业生产设施，根据相关法律法规规定不需要办理农用地转用审批手续，被告对原告的处罚于法无据，属于重大且明显违法情形，被告的行政行为属无效行政行为，原告提起无效之诉，不受起诉期限的限制。被告兰州市国土资源局西固分局辩称，被告作出的行政处罚决定有事实和法律依据，具有法律效力，不属于无效行政行为。2014年4月，被告在进行卫星遥感监测图斑核查时发现原告存在违法用地情形，后经立案调查，于2014年4月29日向原告下发了责令停止违法行为通知，要求原告立即停止违法行为。至2014年5月12日，原告仍未停止违法行为，被告遂依法作出行政处罚决定书并予以送达。原告在涉案土地上建设的并不是花圃而是库房，其所建房屋不属于农业设施，原告在涉案土地上建设库房违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告作出行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法。本案已过法定的起诉期限。原告于2014年5月12日收到《行政处罚决定书》，同年7月3日履行了《行政处罚决定书》中的罚款义务，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。经审理查明，2014年4月，被告发现原告在其承包地上建设钢结构房屋，涉嫌违法用地，遂立案进行调查，认定原告未经批准擅自改变土地用途在农用地上进行建设，分别于2014年4月29日、5月7日、5月12日向原告下发了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，原告在《行政处罚听证告知书送达回执》、《行政处罚决定书送达回执》上签了字。后原告于2014年7月3日缴纳了《行政处罚决定书》中确定的罚款16000元。本院认为，本案原告于2014年5月7日、5月12日分别在《行政处罚听证告知书送达回执》（〔2014〕084号）、《行政处罚决定书送达回执》（〔2014〕084号）上签字，且原告于2014年7月3日履行了《行政处罚决定书》中确定的部分处罚义务，即缴纳了罚款16000元，通过以上事实可以认定原告已于2014年5月12日知道被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为。原告提出的其在《行政处罚决定书送达回执》（〔2014〕084号）上签字是受被告诱骗所签，不知道《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的内容的辩论意见，因原告未提出证据予以证实，本院不予采纳。根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年12月13日向人民法院起诉已超过起诉期限。本案中，原告提出确认被告所作行政行为无效的诉讼请求，认为其起诉不受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告提交的《责令停止违法行为通知书》、《询问笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等证据中均载明：原告未向有关部门申报、未经有关政府批准在耕地上进行钢结构库房建设；原告在《询问笔录》中回答：“我将积极配合你们进行处理。”；被告提供的现场照片中显示原告在耕地上建设的房屋为全封闭式钢结构房屋，房屋有多个门，门上标有数字，原告承认照片中的房屋为其所建，是涉案房屋。根据以上事实，可以认定原告所建涉案房屋为库房，对于原告未向有关部门申报、未经有关政府批准在耕地上进行钢结构库房建设的行为，被告有权依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行调查、处理。故被告所作行政行为不属于无效的行政行为。综上，被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为不属于无效的行政行为，原告的起诉已超过起诉期限。现依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张银昌的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张银昌。如不服本判决可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长张惠娇审判员李志霞代理审判员张翼鹏二○一七年三月三十一日书记员何露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 兰州铁路运输法院行政裁定书 （2016）甘7101行初633号 原告张银昌，男，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被告兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号。法定代表人张新亮，该局局长。出庭负责人陈启渊，该局副局长。委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。原告张银昌诉被告兰州市国土资源局西固分局不服土地管理拆除建筑物处罚一案，原告于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于12月15日受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案原告张银昌及委托代理人王炳峰、被告兰州市国土资源局西固分局出庭负责人陈启渊、委托代理人唐建红、雷声出庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张银昌诉称，2013年5月，原告依法办理营业执照经营兰州市西固区张记花圃种植中心，并被西固区农牧局列为重点项目。经过申报，原告在兰州市西固区四季青街道四季青村六社自家承包地上建设花圃作为农业生产设施用于养花育苗。后在原告在与甘肃省人民政府信息公开纠纷行政诉讼案件中，得到被告作出的《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）。原告认为根据相关规定其所建花圃系农业生产设施，不需办理农用地转用审批手续，不属于违法占地建设，且原告建设的花圃占用的是自家的承包地，被告要求原告退还自家承包地缺乏依据，被告对原告的处罚于法无据，属于重大且明显违法情形，请求人民法院确认被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为无效。原告张银昌认为，原告于2014年5月7日、5月12日受被告诱骗在《行政处罚听证告知书送达回执》、《行政处罚决定书送达回执》签了字，原告不知道被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为，直至2016年8月18日，原告才从甘肃省人民政府提交的证据中得知。原告的起诉并未超过起诉期限。原告在自家承包地上建设农业生产设施，根据相关法律法规规定不需要办理农用地转用审批手续，被告对原告的处罚于法无据，属于重大且明显违法情形，被告的行政行为属无效行政行为，原告提起无效之诉，不受起诉期限的限制。被告兰州市国土资源局西固分局辩称，被告作出的行政处罚决定有事实和法律依据，具有法律效力，不属于无效行政行为。2014年4月，被告在进行卫星遥感监测图斑核查时发现原告存在违法用地情形，后经立案调查，于2014年4月29日向原告下发了责令停止违法行为通知，要求原告立即停止违法行为。至2014年5月12日，原告仍未停止违法行为，被告遂依法作出行政处罚决定书并予以送达。原告在涉案土地上建设的并不是花圃而是库房，其所建房屋不属于农业设施，原告在涉案土地上建设库房违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告作出行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法。本案已过法定的起诉期限。原告于2014年5月12日收到《行政处罚决定书》，同年7月3日履行了《行政处罚决定书》中的罚款义务，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。经审理查明，2014年4月，被告发现原告在其承包地上建设钢结构房屋，涉嫌违法用地，遂立案进行调查，认定原告未经批准擅自改变土地用途在农用地上进行建设，分别于2014年4月29日、5月7日、5月12日向原告下发了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，原告在《行政处罚听证告知书送达回执》、《行政处罚决定书送达回执》上签了字。后原告于2014年7月3日缴纳了《行政处罚决定书》中确定的罚款16000元。本院认为，本案原告于2014年5月7日、5月12日分别在《行政处罚听证告知书送达回执》（〔2014〕084号）、《行政处罚决定书送达回执》（〔2014〕084号）上签字，且原告于2014年7月3日履行了《行政处罚决定书》中确定的部分处罚义务，即缴纳了罚款16000元，通过以上事实可以认定原告已于2014年5月12日知道被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为。原告提出的其在《行政处罚决定书送达回执》（〔2014〕084号）上签字是受被告诱骗所签，不知道《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的内容的辩论意见，因原告未提出证据予以证实，本院不予采纳。根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年12月13日向人民法院起诉已超过起诉期限。本案中，原告提出确认被告所作行政行为无效的诉讼请求，认为其起诉不受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告提交的《责令停止违法行为通知书》、《询问笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等证据中均载明：原告未向有关部门申报、未经有关政府批准在耕地上进行钢结构库房建设；原告在《询问笔录》中回答：“我将积极配合你们进行处理。”；被告提供的现场照片中显示原告在耕地上建设的房屋为全封闭式钢结构房屋，房屋有多个门，门上标有数字，原告承认照片中的房屋为其所建，是涉案房屋。根据以上事实，可以认定原告所建涉案房屋为库房，对于原告未向有关部门申报、未经有关政府批准在耕地上进行钢结构库房建设的行为，被告有权依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行调查、处理。故被告所作行政行为不属于无效的行政行为。综上，被告作出《行政处罚决定书》（兰国土资西执罚字（2014）084号）的行政行为不属于无效的行政行为，原告的起诉已超过起诉期限。现依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张银昌的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张银昌。如不服本判决可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。  审判长张惠娇  审判员李志霞 代理审判员张翼鹏 二○一七年三月三十一日                                                                    书记员 何露
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0185执1041号申请执行人李昭亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人杭州雄洲科技有限公司，住所地临安青山湖街道朱村公山弄18（1幢101），统一社会信用代码91330185MA27XWUR6F。法定代表人钟高锋，系该公司执行董事兼总经理。申请人李昭亮依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5873号民事调解书申请执行被执行人杭州雄洲科技有限公司劳务合同纠纷案件，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制杭州雄洲科技有限公司变更登记及注销。现被执行人已履行完毕全部还款义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杭州雄洲科技有限公司进行变更登记及注销的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陆康康二０一七年三月三十日书记员  张 蕾
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0185执1041号申请执行人李昭亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人杭州雄洲科技有限公司，住所地临安青山湖街道朱村公山弄18（1幢101），统一社会信用代码91330185MA27XWUR6F。法定代表人钟高锋，系该公司执行董事兼总经理。申请人李昭亮依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5873号民事调解书申请执行被执行人杭州雄洲科技有限公司劳务合同纠纷案件，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：限制被执行人杭州雄洲科技有限公司进行变更登记及注销。本裁定送达后立即生效。执行员  陆康康二０一七年三月二日书记员  张 蕾
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执602号申请执行人：合肥市红帆工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初3016号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人江西省地质工程（集团）公司银行存款人民币2705000元或查封(扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 戴 伟执行员 瞿玲玲二〇一七年三月六日书记员 单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执602号申请执行人：合肥红帆工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：唐海燕，总经理。被执行人：安徽九华房地产开发有限公司公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：杨斌，董事长。本院作出的（2016）皖0102民初3016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽九华房地产开发有限公司公司的银行存款人民币2075000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 戴 伟执行员 瞿玲玲二〇一七年三月三日书记员 单春宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执异10号申请执行人陈忠英，现住扶余市。被执行人马淑华，现住扶余市。异议人（被执行人）马淑华，女，1963年6月16日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村，身份证号码×××。申请执行人陈忠英与被执行人马淑华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0781执恢977-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人马淑华的银行存款账户。案外异议人（被执行人）马淑华于2017年1月23日向本院提出执行异议，以法院冻结的账户是其低保款为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。本院于2017年3月1日进行了听证审查，申请执行人陈忠英，异议人（被执行人）马淑华到庭参加听证，现已审查完毕。在本院审查过程中，异议人（被执行人）马淑华向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人（被执行人）马淑华向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）马淑华撤回异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  侯艳华人民陪审员  刘丽红人民陪审员  王洪丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  庞 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3783号之一申请执行人彭湘，男，1981年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈安泉，男，1981年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人何小利，女，1987年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初字3739号民事裁定书，于2016年7月5日查封了被执行人陈安泉名下车牌为湘Ａ×××××的车辆及被执行人何小利名下车牌为湘Ａ×××××的车辆，现该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人彭湘申请解除对被执行人陈安泉、何小利车辆的查封，经审查，申请人彭湘的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈安泉名下车牌为湘Ａ×××××的车辆及被执行人何小利名下车牌为湘Ａ×××××的车辆查封手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年三月九日书记员  吴紫丽
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0981行初9号原告沅江市振华校车服务有限公司。法定代表人熊中华，该公司总经理。被告沅江市教育局。法定代表人胡经纬，该局局长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H752**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘 驰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5493号之一申请执行人：吴曼青(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：陈雅玲(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年9月28日立案执行申请执行人吴曼青与被执行人陈雅玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5017号民事判决书，被执行人陈雅玲应支付申请执行人吴曼青款项300000元。执行过程中，本院向被执行人陈雅玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈雅玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈雅玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈雅玲有可供执行的财产。现被执行人陈雅玲尚有款项300000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴曼青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十日书 记 员  许雅雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执5493号之一 申请执行人：吴曼青(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈雅玲(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院于2016年9月28日立案执行申请执行人吴曼青与被执行人陈雅玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5017号民事判决书，被执行人陈雅玲应支付申请执行人吴曼青款项300000元。 执行过程中，本院向被执行人陈雅玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈雅玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈雅玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈雅玲有可供执行的财产。现被执行人陈雅玲尚有款项300000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴曼青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年三月十日 书 记 员  许雅雯
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2921民初字第211号原告:康某某，女，汉族，1991年1月22日出生，高中文化，农民。被告:高某某，男，汉族，1988年1月9日出生，初中文化，农民。本院在审理原康某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康某某撤诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员  王维霞二〇一七年三月十四日书记员  李 剑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初265号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：杨俊，男，1979年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊莉莉，女，1984年2月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡蓉莉，女，1977年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在受理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人杨俊、熊莉莉、胡蓉莉金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人杨俊、熊莉莉、胡蓉莉银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊、熊莉莉、胡蓉莉银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年三月一日书记员 林美妹
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2921民初字第211号原告:康某某，女，汉族。被告:高某某，男，汉族。本院在审理原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康某某撤诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员  王维霞二〇一七年三月十四日书记员  李 剑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初265号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：刘晶晶，该行员工。被告：杨俊，男，1979年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊莉莉，女，1984年2月7日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡蓉莉，女，1977年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告杨俊、熊莉莉、胡蓉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告杨俊、熊莉莉、胡蓉莉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告杨俊、熊莉莉向原告归还贷款本金75万元及相应利息、罚息、复利15100.28元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月20日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告杨俊、熊莉莉抵押的位于南昌市××××号金城国际X（第X层）的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告胡蓉莉承担连带责任；4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，该行提供75万元的授信额度，授信期间为2015年11月17日至2018年11月17日。2015年11月17日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额75万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日，借款年利率11%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向杨俊发放了共计75万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2017年1月20日，被告仍欠原告借款本金75万元，利息及罚息15100.28元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款及担保合同》、他项权证；证明被告向原告借款75万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日，借款年利率11%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已发放贷款75万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、被告个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告杨俊、熊莉莉、胡蓉莉未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年11月17日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，原告为二被告提供75万元授信额度，授信期间为2015年11月17日至2018年11月17日；二被告为授信项下债务以二人所有的位于南昌市××××号金城国际X（第X层）的房产提供抵押担保，并办理了他项权证（权证号为：洪房他证青山湖区字第××号）。其后，原告与被告签订《个人借款及担保合同》一份，其中被告杨俊、熊莉莉作为共同借款人向原告借款75万元，2015年11月17日至2016年11月17日，年利率11%，并对逾期罚息等作出约定；被告胡蓉莉作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款75万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金75万元，利息15100.28元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告杨俊、熊莉莉共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金75万元，利息15100.28元，本院予以确认。二被告以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告要求就抵押权优先受偿，合理合法，本院予以支持。被告胡蓉莉为被告杨俊、熊莉莉的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊、熊莉莉于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金75万元及利息（截止2017年1月20日利息为15100.28元，并自2017年1月21日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、如被告杨俊、熊莉莉未能按期支付上述款项，则拍卖、变卖被告杨俊、熊莉莉所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际32-102（第1-2层）的房产，所得价款由原告优先受偿；三、被告胡蓉莉对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11450元，保全费4520元，合计15970元，由被告杨俊、熊莉莉、胡蓉莉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月十五日书记员 胡云鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终527号上诉人（原审原告）：翁木旺，男，1951年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福州市台江区鳌峰路海峡糖酒批发市场二区。负责人：翁燕玉，村委会主任。委托诉讼代理人：唐景光，男，村委会支委。上诉人翁木旺与被上诉人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人翁木旺以其与被上诉人六一村于2017年3月6日自愿和解达成如下协议：“一、六一村确认收到福州海峡糖酒批发市场店面仓储办公场所等征收补偿款91445772元、附属构筑物征收补偿款1681826元及相应银行利息7932834.95元（截至2017年2月份）；二、双方一致同意：征收补偿款按2013年3月15日六一村村民代表会议决议与2013年12月19日六一村户代表会议决议进行分配，决议主要内容为征收补偿款中的16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归集资村民所有，具体金额如下：1.集资村民可分配的征收补偿款总额为76457098元（计算方式：建筑物补偿款91445772元+附属物补偿款1681826元-村集体所有款16670500元=76457098元）；2.集资村民可分配的相应利息为6487979.42元；3.翁木旺可领取的补偿款为380481.87元【计算方式：翁木旺出资所占面积20㎡/补偿总面积4360㎡×（76457098元+6487949.42元）=380481.87元】；三、翁木旺应于本协议签订之日起三日内向福州市中级人民法院申请撤诉；四、六一村应于收到福州市中级人民法院作出的民事裁定之日起十个工作日内向翁木旺支付本协议第二条约定的补偿款，否则翁木旺有权提请诉讼，要求六一村依约支付款项；五、本协议一式三份，双方各执一份，福州市中级人民法院留底一份，具有同等法律效力。”为由，于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，翁木旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁木旺撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 薇代理审判员  金光玉代理审判员  陈碧珍二〇一七年三月十四日书 记 员  黄晓琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1104号原告：余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内。负责人：杜平，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：梁冉、王丹�江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。被告：何建林，男，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县邓埠镇。原告余江县百润购物中心与被告何建林租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告何建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》；2、判令被告即刻将百润女人城一楼1-20场地返还给原告；3、判令被告支付原告场地租用(使用)费(截止到起诉之日场地租用费暂计为7200元，后续租用费按每月2400元计算至场地实际返还之日止；)；4、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予退还；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-20场地；被告向原告支付场地租用（使用）费2400元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的�地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告何建林在法定期限内未提供书面答辩意见。原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、相片、收条、书面证明各一份，证明：1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2016年6月1日到2017年12月31日，被告租用原告场地，场地号1-20，被告向原告一次性支付履约保证金5000元，租金每月2400元，按季度支付，每季度10日前转款给原告支付租金，被告租金支付到2016年8月31日，之后未再支付租金；2、被告迟延支付租金超过10日以上的，原告有权单方终�合同，除履约保证金不予退还外，被告还应支付原告违约金10000元；3、被告于2017年1月31日搬离店面。被告何建林在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告何建林未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告何建林租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-20），双方于2016年5月27日签订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：何建林（以下简称乙方）......三、合同有效期限:19月（自2016年6月1日起至2017年12月31日止）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-20......，用于鞋经营。......场地租用费2400元/月，......。2、�方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元/年，......。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。......七、合同变更及解除条件：......3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担......”。原告以被告从2016年9月1日起拒交租金为由起诉，被告于2017年1月31日搬离租赁处。本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限�司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持即双方租赁合同自2017年2月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-20场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月2400元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2017年1月租金计算为12000元（2400元*5个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持，租赁金数额为12000元。关于原告请求判令被告依约向原告支付合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对履约保证金和违约金同时做有约定，履约保证金同时具有违约金性质且合同�本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告余江县百润购物中心与被告何建林于2016年5月27日签订的租赁合同自2017年2月1日起终止履行；被告何建林于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金12000元；三、被告何建林依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润�物中心不负退还责任；四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由被告何建林负担300元，由原告负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一七年三月三日书 记 员  刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1104号原告：余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内。负责人：杜平，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：梁冉、王丹，江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。被告：何建林，男，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告余江县百润购物中心与被告何建林租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告何建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》；2、判令被告即刻将百润女人城一楼1-20场地返还给原告；3、判令被告支付原告场地租用(使用)费(截止到起诉之日场地租用费暂计为7200元，后续租用费按每月2400元计算至场地实际返还之日止；)；4、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予退还；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-20场地；被告向原告支付场地租用（使用）费2400元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的场地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告何建林在法定期限内未提供书面答辩意见。原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、相片、收条、书面证明各一份，证明：1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2016年6月1日到2017年12月31日，被告租用原告场地，场地号1-20，被告向原告一次性支付履约保证金5000元，租金每月2400元，按季度支付，每季度10日前转款给原告支付租金，被告租金支付到2016年8月31日，之后未再支付租金；2、被告迟延支付租金超过10日以上的，原告有权单方终止合同，除履约保证金不予退还外，被告还应支付原告违约金10000元；3、被告于2017年1月31日搬离店面。被告何建林在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告何建林未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告何建林租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-20），双方于2016年5月27日签订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：何建林（以下简称乙方）。三、合同有效期限:19月（自2016年6月1日起至2017年12月31日止）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-20，用于鞋经营。场地租用费2400元／月。2、甲方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元／年。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。七、合同变更及解除条件：。3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担。”。原告以被告从2016年9月1日起拒交租金为由起诉，被告于2017年1月31日搬离租赁处。本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持即双方租赁合同自2017年2月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-20场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月2400元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2017年1月租金计算为12000元（2400元*5个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持，租赁金数额为12000元。关于原告请求判令被告依约向原告支付合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对履约保证金和违约金同时做有约定，履约保证金同时具有违约金性质且合同文本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告余江县百润购物中心与被告何建林于2016年5月27日签订的租赁合同自2017年2月1日起终止履行；被告何建林于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金12000元；三、被告何建林依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润购物中心不负退还责任；四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由被告何建林负担300元，由原告负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一七年三月三日书 记 员  刘梦英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第253号之一申请执行人杨红英，女，回族。被执行人许梅子，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）昆民四初字第452号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第253号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十六日书记员  李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第253号之一申请执行人杨红英，女，回族，1959年9月27日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人许梅子，女，汉族，1969年8月16日生，住云南省昆明市西山区。依据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）昆民四初字第452号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第253号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十六日书记员  李 艳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执第1304-2号申请执行人：齐元玲,女，1985年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张立伟，男，1980年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙梅，女，1980年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人齐元玲与被执行人张立伟、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙梅的银行存款人民币1455元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年三月十四日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执第1304-2号申请执行人：齐元玲,女，1985年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张立伟，男，1980年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙梅，女，1980年4月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人齐元玲与被执行人张立伟、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙梅的银行存款人民币65474元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十五日书记员 龚福仁