江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。负责人：立雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王书第，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐守成。委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所。被上诉人（原审被告）：王荣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）因与被上诉人徐守成，被上诉人王荣机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。上诉人人保沭阳支公司的委托诉讼代理人王书第，被上诉人徐守成的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。被上诉人王荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沭阳支公司上诉请求及理由：徐守成受伤后，××，××是右侧髋臼骨折引起的并发症，此伤情在《道路交通事故伤残评定标准》内有明确的等级规定，应参照肢体功能丧失的条款进行评定。《标准》附则中明确指出标准以外的伤残程度才能根据伤情情况比照标准中伤残内容附录A的规定确定其相应的伤残等级。泗洪县人民医院司法鉴定所没有严格按《标准》正文确定伤残等级，而是引用《标准》附则的规定作出了偏重等级的判断，存在重大错误。请求对徐守成的伤情进行重新鉴定，并由二审法院予以改判。被上诉人徐守成辩称，泗洪县人民医院司法鉴定所具有鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定内容客观真实有效。不同意上诉人提出的重新鉴定申请。请求二审法院维持一审判决。被上诉人王荣未到庭答辩。徐守成向一审法院起诉提出的请求：请求王荣和人保沭阳支公司共同承担交通事故损失，赔偿医疗费8476.2元、误工费9594元、护理费6300元、营养费1200元、交通费1000元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金65028元、鉴定费1620元、精神损害抚慰金8000元，共计102298.2元。一审法院认定事实：2015年6月14日13时10分，徐守成驾驶苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车（附载王建霞），沿沭阳县吴涧路由南向北行驶至5KM+510M处，撞从路东侧左转弯进入道路王荣驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车，致两车损坏，徐守成、王建霞受伤。沭阳县公安局交通警察大队认定王荣负此次事故的主要责任，徐守成负此次事故的次要责任，王建霞无责任。徐守成受伤后即入沭阳仁慈医院治疗，于2015年6月19日行下颌骨骨折切开复位内固定术，于2015年6月25日行右侧髋臼骨折切开复位内固定术，住院54天，于2015年8月7日出院，支出医疗费71057.8元。出院诊断为脑震荡、下颌骨开放性骨折、上颌骨骨折、舌裂伤、左侧耻骨支骨折、右侧髋臼骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱为休息6个月、加强营养、加强护理等。因下颌骨骨折全口牙齿缺失，分别于2015年10月19日、12月20日、12月26日入沭阳仁慈医院治疗，共支出医疗费1740元。本案一审审理过程中，徐守成提供沭阳仁慈医院其口腔科及骨科主治医师出具的无需取出内固定的证明，并申请对其损伤进行司法鉴定。经一审法院委托，泗洪县人民医院司法鉴定所于2016年4月30日作出洪司鉴所［2016］临鉴字第086号关于徐守成交损伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐守成因交通事故致多发伤，其骨盆右侧髋臼骨折术后未愈合，××伴右下肢功能部分丧失，致日常活动及劳动能力下降，综合评定构成交损九级伤残。王荣驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔。2015年7月6日，徐守成与本次事故另一伤者王建霞诉至一审法院，要求赔偿相关损失，经该院（2015）沭民初字第02589号民事判决书处理，徐守成截止2015年7月16日的医疗费64321.6元以及王建霞因交通事故产生的损失，由人保沭阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿16511元（含医疗费赔偿限额10000元），在商业第三者责任保险责任限额内赔偿55388.2元。徐守成系农村居民，受伤期间由其女儿徐双双护理。徐双双系吴江市同里镇超雷杯业商行职工，因护理徐守成，工资被停发。2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。本案一审争议焦点为：一、泗洪县人民医院司法鉴定所作出的关于徐守成交损伤残等级鉴定意见书是否具有证据效力；二、徐守成主张的各项损失的项目、标准及数额能否依法得到支持。一审法院认为：关于第一个争议焦点，泗洪县人民医院司法鉴定所作出的关于徐守成交损伤残等级鉴定意见书是否具有证据效力。人保沭阳支公司对司法鉴定意见书的伤残等级意见不予认可，并要求重新鉴定，理由为鉴定机构在鉴定意见分析说明部分，已测量出右下肢功能丧失约14%，已符合十级伤残的情况，但鉴定意见又以再愈合的可能性不大，不排除以后需行髋关节置换可能为由综合评定徐守成九级伤残，上述描述均为鉴定机构推测，明显违反交通伤残标准情况，并援引《法医临床司法鉴定实务》一书中“对于两处以上损伤均构成伤残者，不能采用晋级的方法提高其伤残等级的评定，也不能将未达到伤残程度的多处功能障碍简单累加后，比照相关条款评定伤残等级。”司法鉴定机构在司法鉴定意见书分析说明部分载明：“被鉴定人不仅右髋关节活动受限致右下肢功能丧失约14%，××，此关节为负重大关节，明显影响右下肢行走及负重功能，致日常活动及劳动能力下降，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员残疾评定标准》第4.10.10.i条、第5.1条附录A9之规定：综合评定构成交损九级伤残。”GB18667-2002《道路交通事故受伤人员残疾评定标准》第4.10.10.i条内容为：X级伤残，一肢丧失功能10%以上。第5.1条内容为：遇有本条标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A中的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。附录A9内容为：IX级伤残划分依据为a、日常活动能力大部分受限；b、工作和学习能力下降；c、社会交往能力部分受限。本案中，首先，人保沭阳支公司并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定任一种情形；其次，鉴定机构是对徐守成右髋关节损伤进行伤残评定，不存在人保沭阳支公司辩称的鉴定机构对两处以上构成伤残采用晋级方法提高伤残等级；再次，鉴定机构根据右髋关节活动受限致右下肢功能丧失约14%，并结合右髋关节的损伤具体损伤情况及功能影响等因素，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员残疾评定标准》相关规定综合得出伤残等级意见，也并不存在人保沭阳支公司辩称的鉴定机构违反交通伤残标准的情况。综上，对人保沭阳支公司重新鉴定的申请依法不予准许，对泗洪县人民医院司法鉴定所作出的关于徐守成交损伤残等级鉴定意见书的证据效力依法予以确认。关于第二个争议焦点，徐守成主张的各项损失的项目、标准及数额能否依法得到支持。徐守成主张的医疗费8476.2元，系扣除（2015）沭民初字第02589号民事判决书中已经处理部分后的医疗费，由其提供的沭阳仁慈医院住院记录、医疗费发票、费用清单予以证明，其中徐守成在沭阳仁慈医院口腔治疗支出的医疗费，徐守成提供的门诊病历及其前期住院病历可以证明口腔损伤的存在及治疗情况、支出费用，综上，对于徐守成主张的医疗费依法予以支持。徐守成主张住院伙食补助费，根据徐守成实际住院天数，确定住院伙食补助费为972元。徐守成主张的护理费6300元，对方当事人对此均无异议，予以确认。徐守成主张误工期限按照住院天数加出院医嘱载明的休息期限6个月计算，对方认为应根据徐守成损伤情况按照住院天数加3个月计算，一审法院认为，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。徐守成提供的沭阳仁慈医院出院记录中出院医嘱已经载明休息期限，结合徐守成的损伤及治疗情况等，徐守成主张的误工期限并无不当，对徐守成主张的误工费9594元依法予以支持。徐守成主张营养费，根据徐守成的损伤及治疗情况、出院医嘱等，确定营养费为1000元。徐守成主张残疾赔偿金65028元，由司法鉴定意见书予以证明，予以支持。徐守成主张的精神损害抚慰金，根据徐守成伤残程度及王荣在交通事故中的责任，酌定精神损害抚慰金为6400元，在交强险责任限额范围内优先受偿。徐守成主张交通费，但对此并未提供证据予以证明，考虑该项支出的合理性及必要性，酌定交通费为700元。王荣驾驶的机动车与徐守成驾驶的非机动车之间发生交通事故，致徐守成受伤双方对事故责任认定均无异议，依法予以确认。徐守成因交通事故产生的损失，应先由人保沭阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据王荣在交通事故中的过错程度及原因力大小，由人保沭阳支公司在商业第三者责任保险责任限额内承担80%赔偿责任。一审判决：一、徐守成因交通事故产生的精神损害抚慰金6400元，由人保沭阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；二、徐守成因交通事故产生的医疗费8476.2元、住院伙食补助费972元、营养费1000元、误工费9594元、护理费6300元、残疾赔偿金65028元、交通费700元，共计92070.2元，由人保沭阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿81622元；剩余10448.2元，由人保沭阳支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿80%计8358.56元；三、驳回徐守成的其他诉讼请求。徐守成上述损失，由人保沭阳支公司于判决生效之日起十日内共向其赔偿96380.56元。案件受理费911元，鉴定费1620元，共计2531元，由王荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人人保沭阳支公司认可在一审中未与鉴定人当庭质证，经二审释明，表示不申请鉴定人到庭就伤残等级评定意见进行质证。双方当事人均对原审法院查明的基本事实不持争议，本院对当事人无争议的、一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点仍然集中于一审确定的第一个争议，即泗洪县人民医院司法鉴定所作出的关于徐守成交损伤残等级鉴定意见是否应予采信。二审到庭的双方当事人均不否认徐守成右下肢功能丧失约14%，如仅仅据此判断，符合十级伤残的情况。但是，鉴定人在其出具的意见书中也已经详细说明，“骨折端略分离错位，未见明显骨痂生长，……再愈合的可能性不大，××，此关节为负重大关节，明显影响右下肢行走及负重功能，致日常活动及劳动能力下降。”因此，鉴定机构作出综合评定为九级伤残的意见，并非主观臆断，一审法院予以采信并无不当。上诉人人保沭阳支公司在二审期间未提供新的证据，亦应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人人保沭阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年二月二十一日书记员  石 敏第2页/共8页