安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第00321号原告：安徽省金鑫混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：汤进龙，该公司法人。委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈对航，该公司总经理。委托代理人：陈孝林，该公司员工。被告：黄浦，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。第三人：徐东合，男，1958年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人：徐从侠，居民。系徐东合妻子。第三人：曹成，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省洪泽县。委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。原告安徽省金鑫混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）与被告黄浦、安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本案在审理期间，被告黄浦申请追加徐东合、曹成为诉讼第三人，本院予以准许。依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告金鑫公司的委托代理人邱坤明，被告黄浦，被告宏志公司的委托代理人陈孝林，第三人徐东合及其委托代理人徐从侠，第三人曹成及其委托代理人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司诉称：宏志公司和黄浦因固镇县棚户区改造建设工程与金鑫公司于2013年6月29日签订《商品混凝土销售合同》，自2013年6月30日向两被告承建的固镇县棚户区改造建设工程工地供应混凝土，截止到2014年2月10日混凝土供应结束。原告供应混凝土总金额为3782300元，被告在此期间先后已支付原告混凝土款3270650元，双方在2014年4月29日结算写下确认单，确认金额为611650元，被告当日支付了100000元，尚欠原告混凝土款511650元。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推诿，拒不支付剩余混凝土款，现要求两被告给付混凝土款511650元，并按合同第九条第二款承担违约责任（按延期付款额每日万分之六承担自2014年2月10日至2015年6月1日期间的违约金，计140294.43元），合计651944.43元。宏志公司、黄浦辩称：（1）欠货款511650元属实；（2）不同意给付违约金，该货款2014年4月29日蚌埠市鹏飞新型建筑材料有限公司（以下简称鹏飞公司）出具手续将该债权转让给徐东合，当时金鑫公司同意抵扣黄浦供货款217900元，所以该款已经全部履行完毕，不存在违约情形。曹成辩称：（1）2013年6月29号两被告同原告签订商品混凝土销售合同属实；（2）经过两被告及两第三人同原告方进行结算，在原告起诉的511650元中含有曹成的转让款328186.12元；（3）合议庭应结合庭审将328186.12元判令给曹成。徐东合辩称：我和原告存在黄沙买卖，我供货曹成给我钱，货款是付清的，后来的债权转让我不清楚。金鑫公司为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明及宏志公司、黄浦、徐东合、曹成的质证意见如下：1、预拌混凝土购销合同1份、鹏飞公司结算单1张，拟证实：原告和被告之间存在买卖合同关系并且供货的事实，双方经过结算，到2014年4月28日欠款611650元。宏志公司、曹成、徐东合对该组证据均无异议。黄浦认为2014年4月29日其已付100000元，尚欠511650元，对此金鑫公司予以认可。2、金鑫公司和鹏飞公司的营业执照、组织机构代码证各1份，拟证实：这两个公司是不同的法人。宏志公司、黄浦、徐东合对该份证据均无异议。曹成对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为结合2014年4月29日的结算清单可以看出，两个公司是同一机构在运作。3、2015年9月9日鹏飞公司出具的证明一份，拟证实：鹏飞公司与本案的供货无任何关系。宏志公司对这份证明不予认可。黄浦认为他是和金鑫公司签订的合同，而和他结算的是鹏飞公司，他应将钱还给金鑫公司，且他前期支付给鹏飞公司的货款应计算在金鑫公司名下，鹏飞公司给他出具的一切票据金鑫公司也应该认可。曹成的质证意见：（1）证明的内容不真实；（2）该证明不合法，内容虚假；（3）我们认为原告与鹏飞公司系同一家企业两块牌子。徐东合对该份证据没有异议。宏志公司、黄浦共同向法庭提供以下证据及金鑫公司、曹成、徐东合的质证意见如下：1、收据2张、材料确认单1张，拟证实：我欠原告货款511650元，其中折抵徐东合黄沙款328186.12元，另外鹏飞公司尚欠我外加剂217900元，两项合计已超过511650元。金鑫公司的质证意见：（1）对100000元的收据表示认可，在起诉时已扣除；（2）对于宏志公司抵给徐东合的黄沙款328186.12元不予认可，认为这笔费用应由宏志公司和黄浦支付；（3）外加剂的购料单与此次诉讼法律关系不同，应另案解决。曹成的质证意见：（1）对两张收据的真实性、合法性均没有异议；（2）对材料确认单的真实性、合法性均没有异议，材料确认单的收获方是“蚌埠市鹏飞新型建筑材料有限公司（安徽省金鑫混凝土有限公司）”，在记载不明的情况下，请求法院依法查明。徐东合对该组证据没有异议。2、关于安徽宏志建设工程有限责任公司（黄浦固镇棚户区）的说明1份，拟证实：鹏飞公司和金鑫公司是同一个主体。金鑫公司对该份证据的真实性没有异议，但认为对证明目的应由法院予以确认。曹成、徐东合对该份证据没有异议。曹成向法庭提供以下证据及金鑫公司、宏志公司、黄浦、徐东合的质证意见如下：1、2014年4月29号黄浦出具的欠条、2014年4月29号债权转让协议书、2014年4月29号债权转让通知书各1份，拟证实：（1）黄浦和徐东合之间、曹成和徐东合之间的债权转让行为；（2）转让数额为328000余元。金鑫公司认为债权转让不成立，不予认可。宏志、黄浦、徐东合对该组证据均无异议。2、2014年7月18日鹏飞公司给黄浦出具的说明（复印件）一份、2014年7月11日鹏飞公司给徐东合出具的确认单（复印件）一份、2014年4月29日鹏飞公司费用报销审批单（复印件）一张，拟证实：（1）鹏飞公司与徐东合之间的黄沙款已结清，这种结清并不是用现金给付，而是债权转让；（2）2014年7月18号的说明也明确说明2014年4月29日鹏飞建材和金鑫公司给安徽宏志公司开具了328186.12元收据（票号4773761）；（3）该说明表明安徽金鑫公司和蚌埠鹏飞公司是同一家企业两块牌子；（4）从2014年4月29日鹏飞公司费用报销审批单明确载明在2014年4月29日棚户区抵款328186.12元，其中领款人是徐东合，这份审批单与以前代理人提供的证据相互吻合相互印证，2014年4月29日黄浦、曹成、徐东合之间的债权转让数额为328186.12元，并得到鹏飞公司的认可。金鑫公司的质证意见：（1）达不到债务转让的目的，没有原告的盖章和签字；（2）李虎不能到庭证实财务票据的真实性，与原告无关；（3）此确认单恰恰证明债务转让虚假，徐东合当时欠款5万余元并不是30万余元，并且此5万余元鹏飞公司已经还清。宏志公司、黄浦对该组证据均无异议。徐东合的质证意见：（1）每次供货，钱都是曹成给我的，曹成给我说，这个钱是他付的，公司没有给他钱，因此他要求我在债权转让书上签字，由他去向公司追要；（2）黄浦给徐东合打的欠条，我没见到、也不在我手里，跟我无关。徐东合向法庭提供以下证据及金鑫公司、宏志公司、黄浦、曹成的质证意见如下：徐东合书写的事实经过说明一份，拟证实：（1）徐东合供货，货款由曹成支付；（2）曹成给我的货款是54元／吨，他与公司结算是62元／吨，具体其他事项我不过问。金鑫公司认为该说明恰恰证明债务转让不存在。宏志公司、黄浦对该说明表示不清楚。曹成对该说明的前部分没有异议，但认为后边说都是曹成策划的与事实不符。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：金鑫公司提供的证据2与宏志公司、黄浦提供的证据2相互佐证，能够证明金鑫公司和鹏飞公司是两个不同法人，但共同使用一块场地和设备运营、各自开展业务、使用各自票据，有互借现象，同时能够说明本案涉及的结算单、票据等材料虽盖有鹏飞公司的公章但均是金鑫公司与他人发生的纠纷，与鹏飞公司无关。宏志公司、黄浦提供的证据1中票号为4773761的收据、证据2与曹成提供的证据1中的欠条、证据2相互佐证，能证明金鑫公司于2014年4月29日给宏志公司开具了328186.12元的收据（但票据上盖的是鹏飞公司财务专用章）。宏志公司、黄浦提供的证据1中的材料确认单，因与本案同属买卖合同纠纷的法律关系，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。曹成提供的证据2中的确认单与徐东合提供的说明相吻合，能说明金鑫公司欠徐东合的黄沙材料款是曹成垫付的事实，同时结合曹成提供的证据1，能够说明曹成在替金鑫公司偿还所欠徐东合的黄沙材料款后，为了便于向公司索要垫付款，想以徐东合的名义向公司索要黄沙材料款，便于2014年4月29日在未通知金鑫公司的情况下以金鑫公司名义给宏志公司开具了328186.12元的收据（票据上盖的是鹏飞公司财务专用章），将金鑫公司对宏志公司享有的328186.12元债权转让给徐东合的事实。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：金鑫公司和鹏飞公司虽是两个不同法人，但使用同一块场地和设备运营，各自开展业务、使用各自票据，有互借现象。本案涉及的结算单、票据即加盖鹏飞公司的公章。宏志公司和黄浦因固镇县棚户区改造建设工程与金鑫公司在2013年6月29日签订《预拌混凝土购销合同》，金鑫公司自2013年6月30日向宏志公司和黄浦承建的固镇县棚户区改造建设工程工地供应混凝土，截止到2014年2月10日混凝土供应结束。金鑫公司供应混凝土总金额为3782300元，宏志公司和黄浦在此期间先后已支付混凝土款3270650元，双方在2014年4月29日结算写下确认单（名称为蚌埠市鹏飞新型建材有限公司结算单），确认金额为611650元，宏志公司和黄浦当日支付了100000元，尚欠511650元未支付。另鹏飞公司购买宏志公司和黄浦外添加剂价值217900元。金鑫公司因使用徐东合的黄沙等材料欠其材料款，均是由曹成直接支付给徐东合。时任金鑫公司营销副总经理、搅拌站站长的曹成在替金鑫公司偿还所欠徐东合的黄沙材料款后，为了便于向公司索要垫付款，想以徐东合的名义向公司索要黄沙材料款，便于2014年4月29日在未通知金鑫公司的情况下以金鑫公司名义给宏志公司开具了328186.12元的收据（票据上盖的是鹏飞公司财务专用章），将金鑫公司对宏志公司享有的328186.12元债权转让给徐东合，为此黄浦给徐东合出具了一张328000元的欠条。2014年4月29日，徐东合又将该债权转让给曹成并通知了宏志公司和黄浦，黄浦于2015年2月16日向曹成还款20000元。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，本案中的买卖合同是金鑫公司和宏志公司之间的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。本案涉及的结算单、票据等材料虽盖有鹏飞公司的公章，但因金鑫公司和鹏飞公司共同使用一块场地和设备运营、可视为共同行为，故金鑫公司履行了供货义务后，宏志公司和涉案项目部负责人黄浦应履行给付货款的义务；其次，因曹成已将金鑫公司所欠徐东合的黄沙材料款付清，金鑫公司将其对宏志公司享有的328186.12元债权转让给徐东合这一债权转让行为也就无从存续，且曹成在未通知金鑫公司的情况下以金鑫公司名义将金鑫公司对宏志公司享有的328186.12元债权转让给徐东合，该债权转让行为不成立，至于曹成替金鑫公司偿还所欠徐东合的黄沙材料款，曹成可另行主张权利；再次，因本案中有鹏飞公司盖章的收据足以使宏志公司和黄浦产生合理信赖，从而未向金鑫公司支付商砼款，转而基于信赖的债权转让关系向曹成给付且已给付曹成20000元，因此宏志公司和黄浦不存在违约行为，金鑫公司要求宏志公司给付违约金140294.43元的诉讼请求本院不予支持；最后，宏志公司和黄浦主张金鑫公司欠其217900元购料款与本案同属买卖合同纠纷的法律关系，因此，可从金鑫公司主张的诉讼请求中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告安徽宏志建设工程有限责任公司、黄浦支付原告安徽省金鑫混凝土有限公司商砼款293750元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告安徽省金鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10319元，原告安徽省金鑫混凝土有限公司负担5670元，被告安徽宏志建设工程有限责任公司、黄浦负担4649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根代理审判员  张永俊人民陪审员  李德智二〇一五年十一月二日书 记 员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。