广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1972民初1377号原告：吴某。法定诉讼代理人：吴冲，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省和平县。法定诉讼代理人：郑燕红，女，汉族，1985年5月3日出生，住广东省和平县。被告：东莞市厚街卓恩小学，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村板樟组，统一社会信用代码为52441900562599422Y。法定代表人：陈淦林，系董事长。委托诉讼代理人：刘捷丽，广东东方昆仑律师事务所律师。原告吴某诉被告东莞市厚街卓恩小学（以下简称卓恩小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘超适用简易程序审判，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告吴某的法定诉讼代理人吴冲、郑燕红到庭参加诉讼，被告卓恩小学的委托诉讼代理人刘捷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费20000元、误工费2000元、营养费2000元、交通费500元、通讯费100元、精神损害抚慰金5000元等，共计29600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日下午原告放学坐校车回到家后发现她手和脚都有檫伤，上嘴唇破皮红肿，上唇门牙断了半颗，学校当时也未采取任何医疗措施，而家长均未接到学校任何告知小孩受伤的电话或者信息，直到打电话给原告班主任才知，原来上午学校运动会时，原告在操场集合时人多拥挤从台阶上摔下来受伤，老师当时太忙忘记通知家长，让家长带原告去医院检查，她会跟学校反映情况。10月31日早上到厚街医院牙科看诊，医生询问为什么拖到现在才来，己经错过最佳治疗时间。上药拍片后医生说需要半年后再来复诊。今年到了复诊时间给学校打电话让学校安排人一起去医院，后面学校拒绝了，2016年5月18日从医生那里确诊小孩已经换过门牙，断裂的牙齿不会再生长，因为小孩未成年，现阶段只能治疗牙龈牙根，定期复诊，待牙根尖发育好后再进行根管治疗，要等到18周岁后才可以补牙或是植牙，治疗的费用以现在的标准需要2至3万元。原告认为，学生在学校上学期间受伤，事发时才7周岁，是没有民事行为能力的，在办校运动会操场集合时，学校管理疏忽人多拥挤导致原告受伤，学校没有履行救助和通知的义务，导致原告损害加重，存在严重过错，学校应当承担后续医疗费用及其他损失赔偿，为维护合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卓恩小学辩称：一、被告已经尽到管理职责，不应承担事故责任。事故发生当日，为了维护运动会正常秩序，原告所在班级班主任亲自带领学生有序排队，匀速从平坦的地面走过，期间未发生拥挤或冲跑，原告的摔倒纯属意外事件，被告已经尽到合理的注意义务，不负有管理职责，根据侵权责任法第三十八条的规定，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、原告主张赔偿的医疗费、误工费、营养费、交通费、通讯费及精神抚慰金，没有事实和法律依据。1、原告主张医疗费20000元，没有事实和法律依据，根据原告提供的医疗收费票据显示，已发生的医疗费合计为324.77元，后期植牙或补牙所需费用尚未实际发生，也没有司法鉴定报告确认，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认；2、原告主张误工费2000元，没有事实和法律依据，根据解释第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中受害人是小学生，没有收入，更谈不上误工，况且原告也没有提供任何证据证明其误工损失；3、原告主张营养费、交通费、通讯费，但未提供任何证据证明其主张，解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告针对营养费的主张并未提供医疗机构意见，也未说明其计算标准，另外关于交通费、通讯费，原告也未对其发生提供任何证据；4、原告主张精神损害抚慰金5000元，没有事实和法律依据，本案中原告的受伤情况较轻，并未造成严重后果，况且被告已经尽到合理的管理义务，因此不应承担责任。当庭补充两点：1.原告家长的知情时间并不是当天晚上，据原告了解在事发当天事故发生不久后原告家长已来到学校，故原告在诉状上描述的家长知情时间与事实不符。因为被告向两个小朋友了解涉案情况的时间是2017年2月28日，又鉴于见证人的年龄较小，故当庭附上两份见证人的书面陈述资料作为参考，拟证明原告的摔倒是意外，且原告摔倒后不久其家长便已知情。2.结合医生出具的诊断证明书以及病历内容，原告受伤的部位是牙冠，而牙冠是牙齿最表皮的部分，受伤程度轻微，故原告的主张医疗费没有事实依据。原告吴某围绕诉讼请求依法提交了病历、票据、诊断证明书等证据为证。被告对其真实性予以确认。被告没有提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告吴某，2008年4月28日出生，为卓恩小学学生。2015年10月30日上午，卓恩小学举办运动会，原告在操场集合时从台阶上摔下来受伤。第二天，原告父母带原告前往厚街医院口腔科就诊，厚街医院病历显示“患者家长诉患者在校不慎摔断右上前牙1颗，昨晚发现，现来诊”。2016年10月30日的诊断证明书诊断为冠析，医师意见为“1.行切断术待×尖生长发育正常后选择相应修复术；2.每半年复诊一次”。原告提供了四张就诊医疗费发票，显示就诊时间为2015年10月31日、2016年5月18日，金额为324.77元。原告法定诉讼代理人称，原告是在操场集合时人多拥挤从台阶上摔下来，当时学校没有通知父母，父母是在孩子回家后发现伤情并主动致电老师询问情况才得知。被告称，原告是走到台阶自己不小心摔倒的，被告代理人有询问过老师何时通知原告父母，老师称记不清了，因通话记录只能保存半年故现在也无法打印了，被告学校有安装监控，监控在面对操场升国旗的右上角，但拍不到台阶的位置，但从监控可以看到整个运动会过程都有老师在组织秩序，因监控会循环覆盖，现在也无法提供案发时的视频监控。原告称，其诉请的医疗费20000元主要指后续治疗的费用，现阶段只能治疗牙龈牙根，定期复诊，待牙根尖发育好后再进行根管治疗，要等到18周岁后才可以补牙或是植牙，治疗的费用以现在的标准需要2至3万元，所以大部分费用是将来要发生的。原告还称，事发后有去万江谷涌医院就原告受伤的后续治疗费用进行了询问，该医院没有区分大人和小孩的标准给出的意见是10500元，原告代理人认为该标准没有按照小孩的标准进行所以就没有委托其进行评估。至于误工费，原告代理人称，事故发生后原告父母多次去学校、教育局协商，也多次带原告去医院治疗产生了误工，原告父母是从事维修及销售电脑工作，两人收入约10000元/月，但没有相关证据证明。本院认为：原告在事发时为无民事行为能力人，其在学校操场举办运动会时在台阶上跌倒受伤，原告主张系人多拥挤从台阶上摔下来，被告主张是原告自己不小心摔倒，但被告自己也承认其安装的监控无法拍摄到台阶位置，还主张其他位置的视频也被覆盖而无法提供，本院认为，被告作为教育机构，其监控应当全面覆盖具有安全隐患的运动场所包含上下台阶位置以便还原事发经过，在被告无法提供视频还原现场的情况下，其主张已经对上下台阶位置的学生尽到现场秩序维持及教育管理责任，依据不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告应当原告的受伤承担全部赔偿责任。至于原告诉求的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时公布的广东省2016年度人身损害赔偿标准计算如下：（一）医疗费，原告提供的医疗费发票显示的金额为324.77元，至于原告主张的后续治疗费，因原告没有提供医疗机构或鉴定机构出具的后续治疗费评估金额，故后续治疗费可待实际发生后另行起诉，本案中认定的医疗费为324.77元。（二）误工费，吴某于2015年10月31日就诊，医疗费发票显示之后还于2016年5月18日就诊一次，诊断证明书显示2016年10月30日进行了就诊并注明每半年复诊一次，鉴于吴某的伤势较轻，故本院认定上述三次就诊中由吴某的父母其中的一人陪护就诊已足够，计算一人的误工时间为三天。吴某父母没有证据证明其固定收入及近三年的平均收入，也没有证据证明其从事的行业，故本院参照东莞市上一年度最低工资标准计算一人三天误工费为151.0元：1510元/月÷30天×3天。（三）营养费，原告受伤应加强营养，本院酌定营养费为500元。（四）交通费，原告及法定代理人前往医院就诊及门诊复查确实产生交通费，鉴于原告并未提交相关交通费单据证明其主张的数额，本院酌定案涉交通费为300元。（五）通讯费，没有证据证明，且缺乏依据，本院不予支持。以上费用共计1275.77元。另吴某虽然没有构成伤残，但伤害结果位于嘴部牙齿，考虑到确实对以后生活造成影响，结合东莞市平均生活水平及被告的责任，本院酌定由被告向原告支付精神损害抚慰金2000元。综上，被告需向原告赔偿的费用总计：1275.77元+2000元=3275.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街卓恩小学于本判决生效之日起三日内支付原告吴某医疗费为324.77元、误工费151.0元、营养费为500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计3275.77元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如被告东莞市厚街卓恩小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由原告吴某负担200元，由被告东莞市厚街卓恩小学负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一七年三月二十七日书记员 陈雯榆