wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）林少刑初字第77号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1984年1月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。系本案被害人宋某2之父。附带民事诉讼原告人李某，女，1986年1月23日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，农民，住址同上。系本案被害人宋某2之母。诉讼代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告人李拴学，男，1962年5月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2015〕236号起诉书指控被告人李拴学犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。期间，被害人宋某2的法定代理人宋某1、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1、李某及其诉讼代理人申增杰，被告人李拴学到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2015年5月13日19时许，在林州市临淇镇苇涧村宋某2家门口路段，被告人李拴学驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车由北向南行驶时，与骑摇摆车的被害人宋某2发生交通事故，致使宋某2受伤经抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，宋某2系创伤性休克死亡。经林州市公安局交警大队认定：李拴学负事故主要责任，李某（系宋某2之母）负次要责任，宋某2不负事故责任。就上述事实，公诉机关提供了被告人李拴学的供述，证人侯某、王某、宋某1的证言，鉴定意见，勘验笔录，常住人口基本信息表及书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人李拴学违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请依法判处。二附带民事诉讼原告人请求追究李拴学刑事责任的同时，判决李拴学先在交强险责任限额内赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故实际开支等损失共计587829元，不足部分由李拴学承担赔偿责任。被告人李拴学对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，刑事、民事赔偿部分请求依法判决。经审理查明，2015年5月13日19时许，在林州市临淇镇苇涧宋某2壕（2013年3月19日出生）家门口路段，被告人李拴学驾驶牌照豫Ｅ×××××3三轮汽车由北向南行驶时，与骑摇摆车的被害宋某2壕发生交通事故，致宋某2壕受伤经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验宋某2壕系创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李拴学负事故主要责任李某红（宋某2壕之母）负事故次要责任宋某2壕不负事故责任。李拴学到案后如实供述了自己的罪行。李拴学所驾驶的牌照豫Ｅ×××××3三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000宋某2宋明壕受伤死亡给附带民事诉讼宋某1宋李某李素红造成的合理经济损失有：医疗费570元、死亡赔偿金188322元、交通费酌定300元，上述共计189192元。案发后李拴学已支付10000元。上述事实，有林州市公安交通警察大队受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照豫Ｅ×××××E62253行车证复印件，常住人口基本信息表，驾驶证信息及车辆信息查询结果单，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，医疗费票据、交通费票据、附带民事诉讼原告人侯某，王某建宋某1颜芹、宋建国的证言，被告人李拴学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李拴学违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李拴学到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。对于二附带民事诉讼原告人的合理损失共计人民币189192元，应由李拴学在交强险内先行赔偿死亡赔偿金、医疗费共计110570元，剩余的78622元（189192元-110570元），因李拴学负事故主要责任，综合全案确定李拴学再承担70%，即55035.4元（78622元×70%），综上，李拴学应赔偿二附带民事诉讼原告人共计165605.4元（110570元+55035.4元），该数额含李拴学已支付的10000元。关于二附带民事诉讼原告人所提赔偿其精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。关于二附带民事诉讼原告人所提赔偿处理事故实际开支的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李拴学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止。）二、被告人李拴学于本判宋某1之李某日内赔偿附带民事诉讼原告人宋建国、李素红医疗费、死亡赔偿金、交通费共计人民币165605.4元（含已支付的1宋某100元）；三、驳回附带民事诉讼原告人宋建国、李素红的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明代理审判员  郭威位人民陪审员  杨永贵二〇一五年十一月三日书 记 员  王绍莹
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1302号申请执行人吴先明，男，1964年3月27日生，汉族。被执行人南京道诚物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。法定代表人周密，总经理。吴先明与南京道诚物业管理有限公司（以下简称道诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）浦民初字第426号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原、被告之间的劳动关系于2014年12月31日终止；二、被告道诚公司于本判决生效后十日内支付原告吴先明加班工资2297元、经济补偿金11575元，合计人民币13872元；三、驳回原告吴先明的其他诉讼请求。因被执行人道诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴先明向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人道诚公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位13872元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1302号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人道诚公司及其法定代表人周密纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1302号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）浦民初字第426号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章发祥审判员  郑 煜审判员  吴明龙二〇一五年十一月二十三日书记员  邢啸天
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1302号申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人刘某元，男，1977年1月28日出生，汉族，住漳浦县。被执行人刘某花，女，1978年11月20日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2013）浦执审字第251号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人刘某元、刘某花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第105024号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。被执行人刘某元、刘某花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人刘某元、刘某花履行缴交社会抚养费人民币50000元。经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）浦执审字第251号行政裁定书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄瑞生执行员  张丽国执行员  杨福财二〇一五年十二月八日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西行执字第2号申请执行人钱东，男，现住梨树县。被执行人四平市人力资源和社会保障局。法定代表人贺威，局长。本院在执行申请执行人钱东与被执行人四平市人力资源和社会保障局行政确认一案中，因本案争议较大，被执行人四平市人力资源和社会保障局已向国家人力资源和社会保障部请示如何办理，尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2015）四行终字第11号行政判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  李宗芳执行员  王志东二〇一五年十一月二十九日书记员  张媛媛
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西行执字第2号申请执行人钱东，男，汉族，1968年5月7日生，系梨树县铁塔制造有限公司职工，现住梨树县。被执行人四平市人力资源和社会保障局。法定代表人贺威，局长。本院在执行申请执行人钱东与被执行人四平市人力资源和社会保障局行政确认一案中，因本案争议较大，被执行人四平市人力资源和社会保障局已向国家人力资源和社会保障部请示如何办理，尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2015）四行终字第11号行政判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  李宗芳执行员  王志东二〇一五年十一月二十九日书记员  张媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一小字第43号原告游乃萍。委托代理人王鸿纪、薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被告陈明光。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。负责人林永兴，总经理。委托代理人王冬菊，该单位职工。原告游乃萍诉被告陈明光、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游乃萍的委托代理人王鸿纪、薛芙蓉，被告陈明光、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游乃萍诉称，2015年6月28日在新乡市劳动路与健康路交叉口被告陈明光驾驶豫G×××××号小轿车将原告撞伤。2015年7月15日经新乡市事故大队新公交认字（2015）第1520××906号道路交通事故认定书认定：陈明光承担事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告受伤后在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、头皮血肿；××、头皮擦伤；4、口唇外伤；5、胸部外伤；6、右髋部外伤；7、双膝部外伤；8、多发软组织损伤。住院6天，花费医疗费6××90.60元、住院伙食补助费180元、营养费90元、交通费200元、误工费××500元、护理费500元，合计10860.60元。豫G×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司参加了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担责任。诉讼请求：1、要求被告承担各项经济损失10860.60元；2、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意依法合理赔偿，诉讼费不承担。被告陈明光未发表答辩意见。经审理查明：2015年6月28日在新乡市劳动路与健康路交叉口被告陈明光驾驶豫G×××××号小轿车（车辆所有人：马华）与原告游乃萍驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损及游乃萍受伤的交通事故。2015年7月15日新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出新公交认字（2015）第1520××906号道路交通事故认定书认定：游乃萍承担本次事故的主要责任，陈明光承担本次事故的次要责任。游乃萍经诊断为：1、头外伤；2、头皮血肿；××、头皮擦伤；4、口唇外伤；5、胸部外伤；6、右髋部外伤；7、双膝部外伤；8、多发软组织损伤。为此，游乃萍住院治疗5天，花费医疗费6401.10元（住院费5845.60元＋门诊费555.50元）；出院医嘱：1、建议出院后继续治疗；2、注意休息，1月后复查头CT；××、病情若有变化，及时就诊。另查明，陈明光驾驶豫G×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险（保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日）和第三者商业责任险（2015年1月2××日至2016年1月22日），事故发生在保险期间。上述事实有下列证据予以证明，原告提交的：第一组1、道路交通事故认定书；2、原告游乃萍身份证；××、交强险、第三者责任险的保单各一份。第二组：游乃萍住院病历一套2××张，住院证、出院证、诊断证明各一份；第三组：住院医疗票据一份、医疗费用明细二张、门诊费票据三张。第四组：交通费票据20张200元。第五组：误工证明一份，工资单三份、单位营业执照复印件一份。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告游乃萍的损失：医疗费6401.10元、误工费××500元（住院5天＋出院后休息1个月）、护理费××98元（2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元／年÷××65天×5天）、住院伙食补助费75元（住院5天×15元／天）、交通费200元，共计10574.10元。原告请求赔偿的其他内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告游乃萍各项损失10574.10元；二、驳回原告游乃萍的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××6元，由被告陈明光负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇一五年十一月五日书记员  周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一小字第43号原告游乃萍，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省。委托代理人王鸿纪、薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被告陈明光，男，汉族，1960年12月2日出生，住新乡市。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。负责人林永兴，总经理。委托代理人王冬菊，该单位职工。原告游乃萍诉被告陈明光、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游乃萍的委托代理人王鸿纪、薛芙蓉，被告陈明光、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游乃萍诉称，2015年6月28日在新乡市××与××路交叉口被告陈明光驾驶豫Ｇ×××××号小轿车将原告撞伤。2015年7月15日经新乡市事故大队新公交认字[2015]第15203906号道路交通事故认定书认定：陈明光承担事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告受伤后在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、头皮血肿；3、头皮擦伤；4、口唇外伤；5、胸部外伤；6、右髋部外伤；7、双膝部外伤；8、多发软组织损伤。住院6天，花费医疗费6390.60元、住院伙食补助费180元、营养费90元、交通费200元、误工费3500元、护理费500元，合计10860.60元。豫Ｇ×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司参加了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担责任。诉讼请求：1、要求被告承担各项经济损失10860.60元；2、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意依法合理赔偿，诉讼费不承担。被告陈明光未发表答辩意见。经审理查明：2015年6月28日在新乡市××与××路交叉口被告陈明光驾驶豫Ｇ×××××号小轿车（车辆所有人：马华）与原告游乃萍驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损及游乃萍受伤的交通事故。2015年7月15日新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出新公交认字【2015】第15203906号道路交通事故认定书认定：游乃萍承担本次事故的主要责任，陈明光承担本次事故的次要责任。游乃萍经诊断为：1、头外伤；2、头皮血肿；3、头皮擦伤；4、口唇外伤；5、胸部外伤；6、右髋部外伤；7、双膝部外伤；8、多发软组织损伤。为此，游乃萍住院治疗5天，花费医疗费6401.10元（住院费5845.60元+门诊费555.50元）；出院医嘱：1、建议出院后继续治疗；2、注意休息，1月后复查头CT；3、病情若有变化，及时就诊。另查明，陈明光驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险（保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日）和第三者商业责任险（2015年1月23日至2016年1月22日），事故发生在保险期间。上述事实有下列证据予以证明，原告提交的：第一组1、道路交通事故认定书；2、原告游乃萍身份证；3、交强险、第三者责任险的保单各一份。第二组：游乃萍住院病历一套23张，住院证、出院证、诊断证明各一份；第三组：住院医疗票据一份、医疗费用明细二张、门诊费票据三张。第四组：交通费票据20张200元。第五组：误工证明一份，工资单三份、单位营业执照复印件一份。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告游乃萍的损失：医疗费6401.10元、误工费3500元（住院5天+出院后休息1个月）、护理费398元（2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费75元（住院5天×15元/天）、交通费200元，共计10574.10元。原告请求赔偿的其他内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告游乃萍各项损失10574.10元；二、驳回原告游乃萍的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈明光负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇一五年十一月五日书记员  周 舟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1125-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。法定代表人王德志，行长。被执行人连其洪。被执行人阮学芳。中国建设银行股份有限公司柳州分行与连其洪、阮学芳金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年4月12日作出的（2015）北民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人连其洪、阮学芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经查明，被执行人连其洪、阮学芳除已抵押�柳州市桂中大道19号文源华都10栋13-4号房屋外，无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人连其洪、阮学芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连其洪、阮学芳新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）北民二初字第147号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦棋柱审判员  陈 然审判员  梁加灵二〇一五年十一�十二日书记员  胡李欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第1125-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。法定代表人王德志，行长。被执行人连其洪，男，1976年4月8日出生，汉族，住柳州市。被执行人阮学芳，女，1976年1月20日出生，汉族，住柳州市。中国建设银行股份有限公司柳州分行与连其洪、阮学芳金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年4月12日作出的(2015)北民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人连其洪、阮学芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经查明，被执行人连其洪、阮学芳除已抵押的柳州市桂中大道19号文源华都10栋13-4号房屋外，无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人连其洪、阮学芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连其洪、阮学芳新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)北民二初字第147号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦棋柱审判员  陈 然审判员  梁加灵二〇一五年十一月十二日书记员  胡李欣
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第1133号被告人张某，务工。2014年12月12日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。2015年11月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2015年10月25日上午，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿桐乡市濮院镇中新路由北往南行驶至中新路41号时，与由钱某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损、被害人钱某受伤（轻伤一级）的交通事故，被告人张某负事故的全部责任，被处警民警当场查获。后民警将其送至桐乡市第四人民医院抽取血样，并送嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经检验，被告人张某血液中乙醇成分含量为367毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人张某在庭审中亦供认不讳，并有证人证言、提取血液样本登记表、理化检验报告、机动车驾驶证查询信息、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无证驾驶机动车，发生双方事故致人轻伤，且有盗窃违法劣迹，予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯立伟二〇一五年十一月三十日书记员  金利群
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第729号申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：项在兴，董事长。被执行人：王龙飞，男，汉族。被执行人：巩诚，男，汉族。被执行人：谢江涛，男，汉族。被执行人：李安全，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙飞、巩诚、谢江涛、李安全金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一五年十一月九日书记员  乔 聪
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第729号申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路276号。法定代表人：项在兴，董事长。委托代理人：于洋，男，1985年3月9日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产管理部办事员。被执行人：巩诚，男，1985年12月27日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。本院在执行申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人巩诚金融借款合同纠纷一案中，扣留了被执行人巩诚在利华益集团股份有限公司的工资收入，现因申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对巩诚在利华益集团股份有限公司工资收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇一七年八月七日书记员  王蕊
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第196-1号申请执行人凌姆皮。申请执行人凌姆乃。申请执行人凌峰号。申请执行人凌军。被执行人黄大快。申请人凌姆皮等人与被执行人黄大快机动车交通事故责任纠纷一案，靖西县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）靖民一初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄大快未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌姆皮等人于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人黄大快支付赔偿经济损失人民币121953.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄大快的财产进行了查证，经查明被执行人在银行无存款信息，也无房产和工商注册登记信息。本人及其家人已离家外出打工，其在家中无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄大快目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人凌姆皮等人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待本次执行程序终结的情形消失后再重新启动。如发现被执行人黄大快新的财产线索，申请执行人凌姆皮等人可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖西县人民法院（2015）靖民一初字第682号民事判决书第（二）项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 斌审判员 周义富审判员 李健祥二〇一五年十一月三十日书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)靖执字第196-1号 申请执行人凌某皮，女，1963年11月19日出生，壮族，农民，住广西靖西县。 申请执行人凌某乃，女，1931年10月10日出生，壮族，农民，住广西靖西县。 申请执行人凌某1，男，1986年4月3日出生，壮族，农民，住广西靖西县。 申请执行人凌某2，男，1991年5月16日出生，壮族，农民，住广西靖西县。 被执行人黄某快，男，1987年11月15日出生，壮族，司机，住广西靖西县。 申请人凌某皮、凌某乃、凌某1、凌某2与被执行人黄某快机动车交通事故责任纠纷一案,靖西县人民法院于2015年7月16日作出的(2015)靖民一初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄某快未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌某皮、凌某乃、凌某1、凌某2于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某快支付赔偿经济损失人民币121,953.75元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄某快的财产进行了查证，经查明被执行人在银行无存款信息，也无房产和工商注册登记信息。本人及其家人已离家外出打工，其在家中无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄某快目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌某皮、凌某乃、凌某1、凌某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待本次执行程序终结的情形消失后再重新启动。如发现被执行人黄某快新的财产线索，申请执行人凌某皮、凌某乃、凌某1、凌某2可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结靖西县人民法院(2015)靖民一初字第682号民事判决书第（二）项本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 周义富 审判员 李健祥 二〇一五年十一月三十日 书记员 梁景耿
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00328号申请执行人常欣愉，女，汉族。被执行人吴永峰，女，汉族。申请执行人常欣愉与被执行人吴永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）榆民初字第05471号民事判决书，已发生法律效力。权利人常欣愉于2015年1月4日向本院申请执行医疗费人民币2739.75元，案件受理费人民币50元，并要求被执行人吴永峰承担案件申请执行费。本院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人常欣愉也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第00328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年十一月十八日书记员  韩 城
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第09826号原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。法定代表人马彦臣，总经理。委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。被告赵春娣，女，1978年6月21日出生。原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告赵春娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告赵春娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信科物业公司诉称，被告购买了昌平区XX小区XX号房屋一套，于2005年10月4日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2006年以来一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益和XX小区的物业管理正常工作秩序和经营秩序，请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用10854.5元；2、诉讼费由被告承担。被告赵春娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系北京市昌平区XX小区XX号房屋的业主，该房屋面积为94.85平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为XX小区提供物业服务。2005年10月4日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告赵春娣（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为每年778.86元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告赵春娣未向原告交纳2006年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（含统收服务费）7252.05元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。另查二，2008年原告曾因故撤出XX小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、物业管理服务协议、住户登记表、北京市昌平区物价局昌价（管）字（2001）104号关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。本院认为，北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原告及全体业主具有约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。但需指出，原告未为被告提供物业服务期间的物业服务费用原告不应收取。现原告起诉要求被告支付物业服务费，理由正当，但收费标准应以双方合同约定为准，故本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告赵春娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春娣给付原告北京信科物业管理有限公司二○○六年七月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费（含统收服务费）七千二百五十二元零五分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一元，原告北京信科物业管理有限公司负担二十一元，已交纳；由被告赵春娣负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  袁文彩人民陪审员  门朝慧二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 欣
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00328号申请执行人季海龙，住所地吉林省扶余县，证件号码×××。被执行人万桂芹，地址榆树市五棵树镇互助村。季海龙申请执行万桂芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月4日作出的2014榆民初字第3270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人季海龙于2015年3月16日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院2014榆民初字第3270号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员 ：殷大明
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1580号申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。法定代表人刘洪剑，总经理。被执行人长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人江玲，总经理。被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人卢昕，总经理。关于吉林省沣润担保有限公司与长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3740号民事调解书，向上列被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓A-4幢，丘（地）号：7-6/438-12，208号、301号、302号、304号、305号、306号、307号、308号房屋。二、预查封期限叁年。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十一月十一日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1580号申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。法定代表人刘洪剑，总经理。被执行人长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人江玲，总经理。被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人卢昕，总经理。关于吉林省沣润担保有限公司与长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3740号民事调解书，向上列被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓A-4幢，丘（地）号：7-6／438-12，208号、301号、302号、304号、305号、306号、307号、308号房屋。二、预查封期限叁年。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十一月十一日书记员  李佳萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第175号原告：熊建华，男，汉族，1974年3月29日生。委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。被告：邹小金，男，汉族，1965年12月3日生。被告：熊玉花，女，汉族，1969年2月20日生。原告熊建华为与被告邹小金、熊玉花民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员秦永新参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告熊建华到庭参加诉讼，被告邹小金、熊玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建华诉称：被告邹小金因生意急需资金周转，于2015年6月30日通过文小蝉向原告借款25000元，对此，被告邹小金于当天向文小蝉出具了一张借条，之后，文小蝉将原告出具的借条交给了原告。2015年8月25日，被告邹小金又向原告借款100000元，原告便将借款转让其指定的银行账号上。2015年8月30日，被告邹小金在师大瑶湖校区银行自动取款机上取款20000元，归还其通过文小蝉向原告借款25000元中的20000元的借款。之后，被告邹小金于2015年9月1日向原告借款向原告出具了一张借条，将2015年6月30日通过文小蝉向原告借款25000元中尚欠原告借款5000元与其2015年8月25日又向原告借款100000元归总后，向原告出具了一张105000元的借条。对此，被告邹小金应当依法偿还原告的借款。被告熊玉花与被告邹小金系夫妻关系，被告邹小金向原告借款105000元是在两被告夫妻关系存续期间的债务，因此，被告熊玉花应当依法与被告邹小金共同偿还原告的借款。原告故诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款105000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告邹小金、熊玉花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告熊建华在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、两被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况及两被告是夫妻关系；2、借条一张及证人文小蝉出庭证言，证明被告邹小金于2015年6月30日通过文小蝉向原告借款25000元；3、江西省农村信用社回单，证明被告邹小金于2015年8月25日向原告借款10万元；4、借条一张，证明被告邹小金共欠原告借款105000元。被告邹小金、熊玉花在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：上列两被告系夫妻关系，原告的表哥与被告邹小金系同学关系。原告通过其表哥与被告邹小金相识，2015年6月30日，被告邹小金因资金周转需要通过证人文小蝉向原告熊建华借款25000元，并出具了借条。2015年8月25日，原告熊建华通过江西省农村信用社（农商银行）向被告邹小金转款100000元，同月30日，被告邹小金归还原告熊建华20000元。2015年9月1日，双方结算，被告邹小金向原告熊建华出具借条，写明：今借熊建华人民币壹拾零伍仟元整，今借人：邹小金，后因被告未归还借款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告熊建华与被告邹小金之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有借条以及被告邹小金出具的江西省农村信用社（农商银行）回单为凭，被告邹小金理应偿还债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告熊建华要求被告邹小金、熊玉花归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小金、熊玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：限被告邹小金、熊玉花在本判决生效后十日内归还原告熊建华借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1095元，合计3495元，由被告邹小金、熊玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十一月五日书 记 员  李 欢
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第244号申请执行人王福管，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东渠村。被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会，住稷山县信稷峰镇东渠村。法定代表人贺风霞，系该村委会主任。本院根据已发生法律效力的（2014）稷民二初字第2009-21号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会收到本执行通知书后立即归还申请执行人王福管赔产费4011元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会在银行或信用社账户上的存款4061元。本裁定送达即生效。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十一月六日书 记 员  任晓鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第175号原告：熊建华，男，汉族，1974年3月29日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。被告：邹小金，男，汉族，1965年12月3日生，住南昌市青山湖区。被告：熊玉花，女，汉族，1969年2月20日生，住南昌市青山湖区。原告熊建华为与被告邹小金、熊玉花民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告熊建华到庭参加了诉讼，被告邹小金、熊玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建华诉称：被告邹小金因生意急需资金周转，于2015年6月30日通过文某向原告借款25000元，被告邹小金于当天向文某出具了一张借条，后文某将被告出具的借条交给了原告。2015年8月25日，被告邹小金又向原告借款100000元，原告便将借款转入其指定的银行账号上。2015年8月30日，被告邹小金在师大瑶湖校区银行自动取款机上取款20000元，归还其通过文某向原告借款25000元中的20000元的借款。之后，被告邹小金于2015年9月1日向原告出具了一张105000元的借条。被告邹小金应当依法偿还原告的借款。被告熊玉花与被告邹小金系夫妻关系，被告邹小金向原告借款105000元是在两被告夫妻关系存续期间的债务，因此，被告熊玉花应当依法与被告邹小金共同偿还原告的借款。原告故诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款105000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告邹小金、熊玉花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告熊建华在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、两被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况及两被告是夫妻关系；2、借条一张及证人文某出庭证言，证明被告邹小金于2015年6月30日通过文某向原告借款25000元；3、江西省农村信用社回单，证明被告邹小金于2015年8月25日向原告借款10万元；4、借条一张，证明被告邹小金共欠原告借款105000元。被告邹小金、熊玉花在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：上列两被告系夫妻关系，原告的表哥与被告邹小金系同学关系。原告通过其表哥与被告邹小金相识，2015年6月30日，被告邹小金因资金周转需要通过案外人文某向原告熊建华借款25000元，并出具了借条。2015年8月25日，原告熊建华通过江西省农村信用社（农商银行）向被告邹小金转款100000元，同月30日，被告邹小金归还原告熊建华20000元。2015年9月1日，经双方结算，被告邹小金向原告熊建华出具借条，写明：今借熊建华人民币壹拾万零伍仟元整，今借人:邹小金。后因被告未归还借款。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告熊建华与被告邹小金之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有借条以及被告邹小金出具的银行回单为凭，被告邹小金理应偿还债务。两被告系夫妻关系，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告熊建华要求被告邹小金、熊玉花归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小金、熊玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告邹小金、熊玉花在本判决生效后十日内归还原告熊建华借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1095元，合计3495元，由被告邹小金、熊玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十一月五日书 记 员  李 欢
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第244号申请执行人王福管，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东渠村。被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会，住稷山县信稷峰镇东渠村。法定代表人贺风霞，系该村委会主任。本院根据已发生法律效力的（2014）稷民二初字第2009-21号民事判决书，于2015年11月6日对被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会银行账号上的存款予以冻结，现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会在稷山县农村信用合作联社账户：658241010300000008354上的存款。本裁定送达即生效。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十一月十八日书 记 员  任晓鹏
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭城民初字第01518号原告邓某某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院受理邓某某诉陈某某离婚纠纷一案后，依据原告诉状书写地址无法给被告送达，原告提交的原、被告身份信息，原、被告户籍是陕西省安康市某某区，同时原告亦不能提交原、被告双方在本辖区经常居住的有效证明。经审查本院认为，本案不属于本院管辖.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五之规定，裁定如下：该案移送陕西省安康市某某区法院管辖如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法人民法院。审判员  李良奇二〇一五年十一月十七日书记员  马 冰
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭城民初字第01518号原告邓某某，女。被告陈某某，男，。本院受理邓某某诉陈某某离婚纠纷一案后，依据原告诉状书写地址无法给被告送达，原告提交的原、被告身份信息，原、被告户籍是陕西省安康市汉滨区，同时原告亦不能提交原、被告双方在本辖区经常居住的有效证明。经审查本院认为，本案不属于本院管辖.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五之规定，裁定如下：该案移送陕西省安康市汉滨区法院管辖如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法人民法院。审判员  李良奇二〇一五年十一月十七日书记员  马 冰
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂来凤民初字第00707号原告张贵清，男，生于1970年8月2日，汉族，湖北省来凤县人。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告皮伟权（曾用名皮春），男，生于1975年2月8日，汉族，湖北省恩施市人。委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。被告来凤县金凤房地产开发有限公司法定代表人张昌奎，系该公司总经理。委托代理人（一般代理）张继鑫，系该公司职工。被告来凤县金凤建设工程有限责任公司。法定代表人李志英，系该公司董事长。委托代理人（一般代理）张继鑫，系该公司职工。原告张贵清诉被告皮伟权、来凤县金凤房地产开发有限公司（以下简称金凤房地产公司）、来凤县金凤建设工程有限责任公司（以下简称金凤建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员谭翔、陈洪参加的合议庭。原告张贵清于2015年11月16日，以其与被告金凤房地产公司、金凤建设公司达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张贵清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵清撤回起诉。案件受理费10685元，减半收取5342元，由原告张贵清负担。审 判 长  叶松代理审判员  谭翔代理审判员  陈洪二〇一五年十一月十六日书 记 员  邓霖
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00707号原告张贵清，男，生于1970年8月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告皮伟权（曾用名皮春），男，生于1975年2月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系中国电信集团恩施州分公司职工。委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。被告来凤县金凤房地产开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路。法定代表人张昌奎，系该公司总经理。委托代理人（一般代理）张继鑫，系该公司职工。被告来凤县金凤建设工程有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道68号。法定代表人李志英，系该公司董事长。委托代理人（一般代理）张继鑫，系该公司职工。原告张贵清诉被告皮伟权、来凤县金凤房地产开发有限公司（以下简称金凤房地产公司）、来凤县金凤建设工程有限责任公司（以下简称金凤建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员谭翔、陈洪参加的合议庭。原告张贵清于2015年11月16日，以其与被告金凤房地产公司、金凤建设公司达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张贵清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵清撤回起诉。案件受理费10685元，减半收取5342元，由原告张贵清负担。审 判 长  叶松代理审判员  谭翔代理审判员  陈洪二〇一五年十一月十六日书 记 员  邓霖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3693号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人纪坤林，该联社职员。被告高旭明。被告高旭昌。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告委托代理人纪坤林到庭，被告高旭明、高旭昌未到庭。查明案件事实：2002年12月30日，被告高旭明向原告任丘市农村信用合作联社借款360000元，由被告高旭昌担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2003年11月30日，利率为6.6375‰。至2004年12月30日，被告高旭明尚欠借款本金360000元、利息73995元。裁判结果：一、被告高旭明于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金360000元、利息73995元。（算至2004年12月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告高旭昌对上述债务承担连带责任。被告高旭昌承担保证责任后，有权向被告高旭明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由被告高旭明承担，被告高旭昌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一五年十一月�十四日书记员  郝娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3693号原告：李某某，男，1950年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：李涛（李某某之子），男，1976年7月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李宁（李某某之子），男，1980年1月30日出生，汉族，住址同上。被告：陈某，男，1997年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某某，男，1988年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：侯丽娟（王某某之妻），女，1989年8月12日出生，汉族，住址同上。原告李某某诉被告陈某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李涛、李宁，被告陈某，被告王某某委托代理人侯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年5月1日8时许，被告陈某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已经脱审的鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车在省道251线由南向北行驶至喻屯镇大米市场门口时，将站在路边的李某某撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院，诊断为：脑部出血、脑挫伤性水肿、左小腿粉碎性骨折、颈椎第二三节处错位。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费78108元、后续治疗费4万元、复查费1万元，合计128108元，并承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，对本次交通事故没有异议，但原告的损失不应全部由我承担。根据我的经济情况，我最多只能承担20%的责任，剩余的80%由原告自己承担。被告王某某辩称，事故车辆是王某某所有，但是摩托车是被告陈某自己骑走的，我并不知情，应当由原告李某某和被告陈某承担责任。经审理查明，被告陈某与被告王某某系表兄弟，2015年5月1日早，被告陈某到王某某家中去借摩托车，因其家中无人，摩托车（车辆号为鲁Ｈ×××××）放在院中，钥匙插在车上，就将该摩托车直接骑走。8时许，被告陈某驾驶该摩托车沿省道251线由南向北行驶至济宁市任城区喻屯镇大米市场门口处时，与步行的原告李某某相撞，致李某某摔倒受伤。原告受伤后被送至济宁市第二人民医院治疗，诊断为：脑部出血、脑挫伤性水肿、左腿小腿处粉碎性骨折、颈椎第二三节处错位。原告住院治疗27天，共支出医疗费78108元。被告陈某于2015年5月1日向原告出具承诺，载明：“本人陈某，系喻屯镇陈庄村人，于5月1日上午8：00左右在济鱼公路喻屯段将同向行驶的李某某撞倒在地，并第一时间拨打了120急救。事故责任清晰，机动车负全部责任，并承担所需医疗费用及术后康复费用，不需支服（付）其医疗及康复外的其它费用。”2015年5月14日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具《道路交通事故证明》，认定：因双方当事人对事故事实存在争议，且事故现场变动，现场无监控显示，致使该道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此证明。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车系被告王某某所有，事故发生时，该车未投保交强险及商业三者险。上述事实，由《道路交通事故证明》、医疗费票据、诊断证明、承诺书、车辆行驶证等证据在卷予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故发生后，被告陈某向原告出具了承诺，由其负事故全部责任并承担原告所需医疗费及术后康复费用。被告陈某虽在庭审中辩解签字时没注意承诺书的内容，对其承诺不予认可，但其辩解明显不符合常理，本院不予支持。被告陈某应负事故全部责任，对原告李某某支出的医疗费及后续治疗费用负赔偿责任。被告王某某系事故车辆鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车的所有权人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为该车投保交强险。被告王某某未履行法律规定的上述义务，应当在交强险责任限额内与被告陈某承担连带赔偿责任。另，被告王某某作为车辆所有人，应当妥善保管车辆，但其把钥匙插在车上，对交通事故的发生存在过错，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为，被告王某某除应在交强险责任限额内承担连带责任外，还应对交强险责任限额外的部分承担20%的赔偿责任。本案中，原告李某某因本次交通事故住院治疗，共支出医疗费78108元。其中，对本应在交强险医疗费用限额内的医疗费1万元，应由被告陈某与被告王某某负连带赔偿责任，责任限额外的医疗费68108元，由被告陈某负80%的赔偿责任，即54486.4元；被告王某某负20%的赔偿责任，即13621.6元。原告李某某主张的4万元后续治疗费及1万元复查费用，尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某、王某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某某医疗费10000元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费54486.4元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费13621.6元；四、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李某某负担943元，被告陈某负担1451元，被告王某某负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  钟 岩人民陪审员  汪 廉二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡丽丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第115号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）黑龙江省德利能源股份有限公司。住所地：七台河市茄子河区东风街通达路*号。法定代表人魏铁麒，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）黑龙江省勃利种畜场焦化厂。住所地：七台河市种畜场。法定代表人李祝生，该厂厂长。申诉人黑龙江省德利能源股份有限公司与被申诉人黑龙江省勃利种畜场焦化厂买卖合同纠纷一案，七台河市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）七民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。黑龙江省德利能源股份有限公司不服，向检察机关申诉。2015年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000105号民事抗诉书，以七台河市中级人民法院（2014）七民再终字第5号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年十一月二十日书 记 员  余 博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1110号原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人於德明，董事长。委托代理人王志军，男。委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告上海昊园绿化工程�限公司，住所地上海市。法定代表人顾林华，总经理。被告上海楦腾电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人顾林华，总经理。被告顾林华，男，汉族，1969年4月29日出生，户籍地上海市。上列三被告共同委托代理人佟文忠、何应，上海创远律师事务所律师。原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉被告上海昊园绿化工程有限公司(简称昊园公司)、上海楦腾电子有限公司(简称楦腾公司)、顾林华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志军、李亚婷、三被告共同委托代理人何应到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2015年9月1日组成合议庭进行审理，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志军、李亚婷、三被告�同委托代理人何应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月1日，原告与被告楦腾公司签订最高额抵押合同，约定楦腾公司以房产作抵押，为被告昊园公司的借款提供最高限额为人民币500万元的抵押担保。2014年9月30日，原告与被告昊园公司签订贷款合同，约定昊园公司向原告借款400万元，借款期限3个月，双方并约定了借款利息及违约金等。同日，原告与被告顾林华签订保证合同，约定顾林华对昊园公司的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，因被告昊园公司在借款期限届满未还款，故原告请求判令被告昊园公司归还借款400万元；偿付利息(以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率1.86%计算)；偿付违约金(以本金400万元，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利率1.86%计算)；被告顾林华承担连带清偿责任；原告对抵押物有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告昊园公司偿付利息及违约金(以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)。被告昊园公司、楦腾公司、顾林华共同辩称：原告与昊园公司于2014年7月15日也签订过1份借款合同，借款金额为400万元，故昊园公司总计向原告借款800万元。昊园公司自2014年7月31日至同年9月30日已归还原告5,783,506元，目前还欠原告2,216,494元。经开庭审理查明：2013年7月1日，原告与被告楦腾公司签订《最高额抵押合同》1份，约定楦腾公司以坐落于上海市青浦区久业路XXX号房屋为抵押物，为被告昊园公司在2013年7月1日至2018年7月1日期间最高债权余额在500万元内的借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息及违约金等。双方于同年7月3日办理了房产抵押登记手续。2014�9月30日，原告与被告昊园公司签订《贷款合同》1份，约定昊园公司向原告借款400万元，借款期限3个月，自2014年9月30日起至同年12月30日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为1.86%，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告昊园公司到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的100%计算。同日，原告与被告顾林华签订《保证合同》1份，约定顾林华为被告昊园公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向被告昊园公司发放贷款400万元。以上事实由原告提供的最高额抵押合同、贷款合同、保证合同、付款凭证、上海市房地产他项权利证明各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告各方签订的《最高额抵押合同》、《贷款合同》及《保证合同》均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告昊园公司在借款期限届满后未按约还本付息，按合同约定，原告有权要求被告昊园公司归还借款本金并偿付利息及违约金，有权处分抵押物。被告顾林华为被告昊园公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告认为至2014年9月30日前已归还原告5,783,506元，三被告为此提供银行转账复印件4份及银行卡对帐单复印件1份。原告认为该证据系复印件，故对真实性不予确认。原告同时认为，因双方在2014年7月15日确实签订过400万元的�款合同，故该证据即使是真实的也是归还该份合同的款项，与本案无关。本院认为，由于三被告提供的证据系复印件，故本院对真实性无法确认。本案系争的是原告与被告昊园公司于2014年9月30日所签合同的400万元借款，被告认为在系争借款发生之前已归还部分借款，既缺乏事实依据又明显有悖常理，故本院对三被告的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告上海昊园绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款400万元；二、被告上海昊园绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司利息及�约金(以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)；三、被告上海昊园绿化工程有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司有权在500万元范围内对抵押人上海楦腾电子有限公司名下的抵押物(坐落于上海市青浦区久业路XXX号的厂房)依法行使抵押权；四、被告顾林华对被告上海昊园绿化工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告顾林华承担保证责任后，有权向被告上海昊园绿化工程有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文审 判 长  张 静审 判 员  潘志毅人民陪审员  陈才良二〇一五年十一月十八日书 记 员  池晓静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第115号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）黑龙江省德利能源股份有限公司。住所地：七台河市茄子河区东风街通达路2号。法定代表人魏铁麒，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）黑龙江省勃利种畜场焦化厂。住所地：七台河市种畜场。法定代表人李祝生，该厂厂长。申诉人黑龙江省德利能源股份有限公司与被申诉人黑龙江省勃利种畜场焦化厂买卖合同纠纷一案，七台河市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）七民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。黑龙江省德利能源股份有限公司不服，向检察机关申诉。2015年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000105号民事抗诉书，以七台河市中级人民法院（2014）七民再终字第5号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年十一月二十日书 记 员  余 博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第1110号原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人於德明，董事长。委托代理人王志军，男。委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告上海昊园绿化工程有限公司，住所地上海市。法定代表人顾林华，总经理。被告上海楦腾电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人顾林华，总经理。被告顾林华，男，汉族，1969年4月29日出生，户籍地上海市。上列三被告共同委托代理人佟文忠、何应，上海创远律师事务所律师。原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉被告上海昊园绿化工程有限公司（简称昊园公司）、上海楦腾电子有限公司（简称楦腾公司）、顾林华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志军、李亚婷、三被告共同委托代理人何应到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2015年9月1日组成合议庭进行审理，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志军、李亚婷、三被告共同委托代理人何应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月1日，原告与被告楦腾公司签订最高额抵押合同，约定楦腾公司以房产作抵押，为被告昊园公司的借款提供最高限额为人民币500万元的抵押担保。2014年9月30日，原告与被告昊园公司签订贷款合同，约定昊园公司向原告借款400万元，借款期限3个月，双方并约定了借款利息及违约金等。同日，原告与被告顾林华签订保证合同，约定顾林华对昊园公司的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，因被告昊园公司在借款期限届满未还款，故原告请求判令被告昊园公司归还借款400万元；偿付利息（以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率1.86%计算）；偿付违约金（以本金400万元，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利率1.86%计算）；被告顾林华承担连带清偿责任；原告对抵押物有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告昊园公司偿付利息及违约金（以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。被告昊园公司、楦腾公司、顾林华共同辩称：原告与昊园公司于2014年7月15日也签订过1份借款合同，借款金额为400万元，故昊园公司总计向原告借款800万元。昊园公司自2014年7月31日至同年9月30日已归还原告5，783，506元，目前还欠原告2，216，494元。经开庭审理查明：2013年7月1日，原告与被告楦腾公司签订《最高额抵押合同》1份，约定楦腾公司以坐落于上海市青浦区久业路XXX号房屋为抵押物，为被告昊园公司在2013年7月1日至2018年7月1日期间最高债权余额在500万元内的借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息及违约金等。双方于同年7月3日办理了房产抵押登记手续。2014年9月30日，原告与被告昊园公司签订《贷款合同》1份，约定昊园公司向原告借款400万元，借款期限3个月，自2014年9月30日起至同年12月30日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为1.86%，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告昊园公司到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的100%计算。同日，原告与被告顾林华签订《保证合同》1份，约定顾林华为被告昊园公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向被告昊园公司发放贷款400万元。以上事实由原告提供的最高额抵押合同、贷款合同、保证合同、付款凭证、上海市房地产他项权利证明各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告各方签订的《最高额抵押合同》、《贷款合同》及《保证合同》均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告昊园公司在借款期限届满后未按约还本付息，按合同约定，原告有权要求被告昊园公司归还借款本金并偿付利息及违约金，有权处分抵押物。被告顾林华为被告昊园公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告认为至2014年9月30日前已归还原告5，783，506元，三被告为此提供银行转账复印件4份及银行卡对帐单复印件1份。原告认为该证据系复印件，故对真实性不予确认。原告同时认为，因双方在2014年7月15日确实签订过400万元的借款合同，故该证据即使是真实的也是归还该份合同的款项，与本案无关。本院认为，由于三被告提供的证据系复印件，故本院对真实性无法确认。本案系争的是原告与被告昊园公司于2014年9月30日所签合同的400万元借款，被告认为在系争借款发生之前已归还部分借款，既缺乏事实依据又明显有悖常理，故本院对三被告的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告上海昊园绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款400万元；二、被告上海昊园绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司利息及违约金（以本金400万元，自2015年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；三、被告上海昊园绿化工程有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司有权在500万元范围内对抵押人上海楦腾电子有限公司名下的抵押物（坐落于上海市青浦区久业路XXX号的厂房）依法行使抵押权；四、被告顾林华对被告上海昊园绿化工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告顾林华承担保证责任后，有权向被告上海昊园绿化工程有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38，800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文审 判 长  张 静审 判 员  潘志毅人民陪审员  陈才良二〇一五年十一月十八日书 记 员  池晓静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)长刑终字第378号原公诉机关沁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晋华，男，汉族，中专文化，中共党员。1987年至2007年任襄垣县夏店镇新庄村会计，2002年至2009年任襄垣县夏店镇会计服务中心会计。2008年11月因涉嫌挪用公款罪被襄垣县人民检察院取保候审，2015年1月12日被沁县人民法院继续取保候审，2015年7月20日被沁县人民法院决定，并于次日被沁县公安局执行逮捕，现羁押于沁县看守所。辩护人呼喜莲、张哲，山西长兴律师事务所律师。沁县人民法院审理沁县人民检察院指控原审被告李晋华挪用公款罪一案，襄垣县人民法院于2009年4月13日作出（2009）襄刑初字第29号刑事判决，判决：李晋华犯挪用公款罪，免予刑事处罚。该判决已经发生法律效力。2013年7月1日长治市人民检察院作出长检刑抗（2013）2号刑事抗诉书，向长治市中级人民法院提起抗诉。提出抗诉后，长治市中级人民法院指令襄垣县人民法院再审，襄垣县人民法院于2013年10月申请长治市中级人民法院指定管辖，长治市中级人民法院于2013年10月18日决定将该案指定至沁县人民法院审理，并于2015年1月6日将该决定移送长治市人民检察院，同日长治市人民检察院将该案交由沁县人民检察院办理。2015年7月30日沁县人民法院作出（2015）沁刑再初字第1号刑事判决，判决为：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2009）襄刑初字第29号刑事判决；二、原审被告人李晋华犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判后，原审被告人李晋华不服提起上诉称：上诉人挪用公款罪主体不适格，上诉人原为夏店镇新庄村村委会会计，2002年被抽调至夏店镇会计服务中心担任核算会计，但上诉人身份仍旧为村基层组织人员，使用的60万元款项为本村村办煤矿上缴的承包款。上诉人从事的并非协助人民政府行政管理工作的公务，且使用的款项是本村的自留款，不是人民政府行政管理工作中的款项，因此上诉人主体不适格。上诉人实施的为受村集体委托购买盖楼用砖的预付款行为，并非利用职务便利挪用公款用于营利活动的行为。本案涉案款项使用时间较短，案发前已全部退回，没有造成损失，原审判决量刑畸重，应予以改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：本案应查清原审被告人李晋华涉案款项60万元的性质，且涉案款项是否存在受村集体委托购买盖楼用砖的预付款行为，同时，经查，本案于2015年7月13日经合议庭评议，2015年7月14日经审判委员会讨论，出席审判委员会人员为六人，而最后审判委员会笔录上签字人员只有四人，判决书的落款时间又为2015年7月30日。根据规定，尾部的年月日为判决的决定日期，经过审判委员会讨论的案件，应写审判委员会作出决定的日期；未经过审判委员会讨论而经院长或庭长签发的案件，仍应写合议庭评议或复议作出决定的日期。鉴于此，本案文书尾部的落款日期不符合相关规定。另因本案在二审审理期间，新的司法解释适用标准也没有颁布，故二审现对此类案件的量刑标准也不明确。鉴于以上问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沁县人民法院（2015）沁刑再初字第1号刑事判决；二、发回沁县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  马艳飞审 判 员  史 蕾代理审判员  姬国强二〇一五年十一月四日书 记 员  李 妍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）裕执字第947号申请人李某。被执行人曹某某。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1689号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款182870元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 状二〇一五年十一月二十六日书记员 徐靖宇
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第195号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人刘廷剑，现住大安市。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人刘廷剑作出大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘廷剑选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  张松涛二〇一五年十一月五日书 记 员  李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第195号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人刘廷剑，现住大安市慧阳街。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人刘廷剑作出大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘廷剑选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第294号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  张松涛二〇一五年十一月五日书 记 员  李春花
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第332号上诉人（原审被告）董超军（曾用名董召军，董朝军），农民。委托代理人李慧臣，河北恒佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。法定代表人郅振彦，该公司董事长。委托代理人冯新杰，该公司办公室主任。上诉人董超军因买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董超军及其委托代理人李慧臣，被上诉人大明电缆有限公司（以下简称大明公司）的委托代理人冯新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年1月1日，大明公司委托董超军为该公司“前锋”牌电力电缆在承德范围内的销售代理，有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，委托范围为招投标事宜、签订合同、售后服务等。董超军不是大明公司职工，其在承德的经营模式为：有业务之后，向大明公司报价，自己再适当加价卖给对方，签订合同以大明公司名义签订。2012年9月28日至2012年11月28日，董超军代表大明公司与承德市恒信电气工程有限公司签订电线电缆购销合同10份，货款总金额3096955元。合同签订后，双方依约定开始履行合同。2013年7月29日，董超军与开发商承德市城建房地产开发有限公司签定了编号201307290047的《商品房买卖合同》和《购置储藏室协议书》，购买了该公司承建的位于承德市双桥区南园村的桃沟紫塞桃园小区A3栋3单元8层3-806号商品房及A3号楼3单元02号地下室，房款合计为700846.50元。2013年10月9日，大明公司给董超军发送对账函，对账函显示董超军尚欠大明公司电缆款725771.50元。2014年2月15日，董超军给大明公司亲笔出具“截止到2014年2月15日欠大明公司电缆款柒拾万零捌佰肆拾陆圆伍角整（700846.50）、董朝军”证明一张。2014年9月17日，开发商承德市城建房地产开发有限公司给董超军出具了承德市双桥区地方税务局开具的销售不动产统一发票。董超军提交了承德市恒信电气工程有限公司于2015年4月17日出具的一份证明，内容为：我公司承揽承德市城建房地产开发有限公司紫塞桃园小区项目时，与大明公司签订了电线电缆购销合同，在合同履行中我公司将电缆款付到大明公司指定的账号上。在合同履行到最后双方对账时，剩余电缆款经与大明公司法人郅振彦协商同意的情况下以“南园村桃沟紫塞桃园小区”A3栋3单元8层3-806号商品房及A3号楼3单元02号地下室折抵，双方买卖合同所有款项结清。在签订商品房买卖合同时，大明公司派指定授权代表董超军办理所有事项。董超军凭此证明坚称自己购买的房屋事实上是承德市恒信电气工程有限公司将房屋折抵给大明公司作货款的，董超军只是代理人，该货款已抵清，大明公司不应当再向其主张权利。大明公司对该证明不予认可，认为涉案房屋的出卖人是承德市城建房地产开发有限公司，与承德市恒信电气工程有限公司没有丝毫关系，即使大明公司委托董超军办理相关以房抵债的事宜，董超军也应当是代理人而不是产权人，董超军的主张不能成立。二审中董超军再次提交录音，以证明大明公司法定代表人郅振彦对以房抵账的事实是知情和认可的，经当庭播放，大明公司质证称，第一段录音中郅振彦并未认可房子是大明公司的，第二段录音是在董超军诱导的情况下录的，不能作为证据。原审认为，董超军认为其从承德市城建房地产开发有限公司购买的房屋是购货单位承德市恒信电气工程有限公司作为货款抵顶给大明公司的，自己只是经办人，但提交的现有证据不能证明承德市恒信电气工程有限公司是出卖人即房屋的产权人，该公司给董超军出具的证明缺乏证据支持，对该证明的效力不予认定。董超军给大明公司出具欠款证明，说明认可双方存在买卖关系，认可拖欠的货款数额。董超军依法负有及时给付大明公司货款的义务。判决：董超军给付大明公司电缆款700846.50元。判决生效后五日内付清。案件受理费10808元，由董超军负担。上诉人董超军上诉称，原审认定事实错误，双方并非买卖关系，而是委托代理关系。我出具的欠款证明是被诱骗所写，不能作为定案的依据。原审否定承德市恒信电气工程有限公司出具的证明是错误的。原审没有播放董超军作为证据的录音。请求撤销原判，发回重审。被上诉人大明公司答辩称，我方提交的欠条凭证可以证明本案事实，希望二审维持原判。本院认为，董超军向大明公司出具欠款证明，说明认可双方存在买卖关系及拖欠货款的事实，应承担给付货款的责任，其称出具的欠款证明是被诱骗所写，没有证据能证明。董超军认为其从开发商承德市城建房地产开发有限公司购买的房屋是购货单位承德市恒信电气工程有限公司作为货款抵顶给大明公司的，自己只是经办人，但涉案房屋的产权人是董超军，其提交的证据难以证明其主张。二审中虽然播放了董超军提交的录音，但大明公司称第一段录音中郅振彦并未认可房子是大明公司的，第二段录音是董超军诱导录的，因此仅以该录音不能证明郅振彦认可以房抵账的事实。综上，现有证据不能推翻董超军出具的欠款证明，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10808元，由上诉人董超军负担。本判决为终审判决。审判长  吴俊华审判员  史勤书审判员  武丽萍二〇一五年十一月九日书记员  贺非凡
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第113号抗诉机关河南省安阳县人民检察院。被害人刘某的诉讼代理人刘秀刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区红星路**号院。，系被害人刘某之弟。原审被告人贾亚坤，男，1989年2月19日出生，。汉族，高中文化，农民，住内黄县。2011年4月26日因犯寻衅滋事罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因交通肇事于2015年2月6日被安阳县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。辩护人刘海斌、郭晓龙，河南安易律师事务所律师。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控被告人贾亚坤犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日作出（2014）安刑初字第00205号刑事判决。宣判后，安阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞依法出庭支持抗诉，被害人刘某的诉讼代理人刘秀刚、被告人贾亚坤及其辩护人刘海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年2月5日凌晨0时10分许，被告人贾亚坤驾驶豫Ｅ×××××号面包车沿吕辛路由北向南行驶至吕村镇安东驾校门口北侧路段时，与行人刘某、杜某相撞。事故发生后被告人贾亚坤驾驶豫Ｅ×××××号面包车逃逸，经安阳县公安交通警察大队认定，被告人贾亚坤负事故全部责任，刘某、杜某无责任。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某颅脑损伤、腹腔积血均属重伤二级；右侧髂骨后部内侧及骶骨右翼骨折、左侧髋臼前唇及中部多发骨折属轻伤一级；第5腰椎右侧横突骨折属轻伤二级，杜某头皮下血肿、右眼挫伤均属轻微伤。另查明，2015年2月5日下午，被告人贾亚坤主动到安阳县公安交通警察大队投案，投案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月6日，被告人贾亚坤家属通过公安机关给付被害人刘某、杜某医疗费10000元。原判认定上述事实的证据有：被告人贾亚坤关于交通肇事经过的供述；被害人杜某、证人田某关于目击刘某被撞伤经过的证言；证人王某关于贾亚坤驾车肇事的证言；另有道路交通事故认定书、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、安阳县公安局行政处罚决定书及执行回执、贾亚坤前科判决书、安阳县公安局出具的贾亚坤到案说明及户籍证明等证据。安阳县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人贾亚坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾亚坤案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人贾亚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。安阳县人民检察院抗诉意见：被害人刘某、杜某的医疗费用等支出已达60余万元，按照《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项，属于“有其他特别恶劣情节”，应当处三年以上七年以下有期徒刑。一审法院在被告人贾亚坤没有法定减轻情节的情况下，对其判处有期徒刑一年六个月系量刑畸轻。被害人刘某的诉讼代理人的意见：被告人贾亚坤造成杜某、刘某财产直接损失，无能力赔偿数额高达130多万元，负事故全部责任，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，原审法院量刑明显不当；被告人贾亚坤当庭供述不知撞到被害人是狡辩行为，不应认定自首。原审被告人贾亚坤对犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被害人没有及时提出民事赔偿，没有明确的数额，因没有赔偿就加重刑罚不当。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审开庭时，被害人的诉讼代理人出示了刘某、杜某的医疗费票据。关于抗诉机关及被害人的代理人提出的被告人贾亚坤的行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上”，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判量刑不当的意见，经查，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失，被害人的医疗费不属于财产损失，故不适用该条款，抗诉机关的抗诉意见及被害人代理人的意见不能成立。关于被害人的代理人认为被告人贾亚坤当庭供述不知撞到被害人是狡辩行为，不应认定自首的意见，经查，被告人贾亚坤投案后及在庭审中均如实供述了交通肇事的经过，符合自首的条件，故该代理意见不能成立。本院认为，原审被告人贾亚坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予支持，被害人代理人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨彩芳代理审判员  王中强代理审判员  张国良二〇一五年十一月五日书 记 员  樊晓龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015）邢民二终字第332号 上诉人（原审被告）董超军（曾用名董召军，董朝军），男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托代理人李慧臣，河北恒佳信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村，机构代码74341227-6。 法定代表人郅振彦，该公司董事长。 委托代理人冯新杰。 上诉人董超军因买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董超军及其委托代理人李慧臣，被上诉人大明电缆有限公司（以下简称大明公司）的委托代理人冯新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年1月1日，大明公司委托董超军为该公司“前锋”牌电力电缆在承德范围内的销售代理，有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，委托范围为招投标事宜、签订合同、售后服务等。董超军不是大明公司职工，其在承德的经营模式为：有业务之后，向大明公司报价，自己再适当加价卖给对方，签订合同以大明公司名义签订。2012年9月28日至2012年11月28日，董超军代表大明公司与承德市恒信电气工程有限公司签订电线电缆购销合同10份，货款总金额3096955元。合同签订后，双方依约定开始履行合同。2013年7月29日，董超军与开发商承德市城建房地产开发有限公司签定了编号201307290047的《商品房买卖合同》和《购置储藏室协议书》，购买了该公司承建的位于承德市双桥区,房款合计为700846.50元。2013年10月9日，大明公司给董超军发送对账函，对账函显示董超军尚欠大明公司电缆款725771.50元。2014年2月15日，董超军给大明公司亲笔出具“截止到2014年2月15日欠大明公司电缆款柒拾万零捌佰肆拾陆圆伍角整（700846.50）、董朝军”证明一张。2014年9月17日，开发商承德市城建房地产开发有限公司给董超军出具了承德市双桥区地方税务局开具的销售不动产统一发票。 董超军提交了承德市恒信电气工程有限公司于2015年4月17日出具的一份证明，内容为：我公司承揽承德市城建房地产开发有限公司紫塞桃园小区项目时，与大明公司签订了电线电缆购销合同，在合同履行中我公司将电缆款付到大明公司指定的账号上。在合同履行到最后双方对账时，剩余电缆款经与大明公司法人郅振彦协商同意的情况下以“南园村桃沟紫塞桃园小区”A3栋3单元8层3-806号商品房及A3号楼3单元02号地下室折抵，双方买卖合同所有款项结清。在签订商品房买卖合同时，大明公司派指定授权代表董超军办理所有事项。董超军凭此证明坚称自己购买的房屋事实上是承德市恒信电气工程有限公司将房屋折抵给大明公司作货款的，董超军只是代理人，该货款已抵清，大明公司不应当再向其主张权利。大明公司对该证明不予认可，认为涉案房屋的出卖人是承德市城建房地产开发有限公司，与承德市恒信电气工程有限公司没有丝毫关系，即使大明公司委托董超军办理相关以房抵债的事宜，董超军也应当是代理人而不是产权人，董超军的主张不能成立。 二审中董超军再次提交录音，以证明大明公司法定代表人郅振彦对以房抵账的事实是知情和认可的，经当庭播放，大明公司质证称，第一段录音中郅振彦并未认可房子是大明公司的，第二段录音是在董超军诱导的情况下录的，不能作为证据。 原审认为，董超军认为其从承德市城建房地产开发有限公司购买的房屋是购货单位承德市恒信电气工程有限公司作为货款抵顶给大明公司的，自己只是经办人，但提交的现有证据不能证明承德市恒信电气工程有限公司是出卖人即房屋的产权人，该公司给董超军出具的证明缺乏证据支持，对该证明的效力不予认定。董超军给大明公司出具欠款证明，说明认可双方存在买卖关系，认可拖欠的货款数额。董超军依法负有及时给付大明公司货款的义务。判决：董超军给付大明公司电缆款700846.50元。判决生效后五日内付清。案件受理费10808元，由董超军负担。 上诉人董超军上诉称，原审认定事实错误，双方并非买卖关系，而是委托代理关系。我出具的欠款证明是被诱骗所写，不能作为定案的依据。原审否定承德市恒信电气工程有限公司出具的证明是错误的。原审没有播放董超军作为证据的录音。请求撤销原判，发回重审。 被上诉人大明公司答辩称，我方提交的欠条凭证可以证明本案事实，希望二审维持原判。 本院认为，董超军向大明公司出具欠款证明，说明认可双方存在买卖关系及拖欠货款的事实，应承担给付货款的责任，其称出具的欠款证明是被诱骗所写，没有证据能证明。董超军认为其从开发商承德市城建房地产开发有限公司购买的房屋是购货单位承德市恒信电气工程有限公司作为货款抵顶给大明公司的，自己只是经办人，但涉案房屋的产权人是董超军，其提交的证据难以证明其主张。二审中虽然播放了董超军提交的录音，但大明公司称第一段录音中郅振彦并未认可房子是大明公司的，第二段录音是董超军诱导录的，因此仅以该录音不能证明郅振彦认可以房抵账的事实。综上，现有证据不能推翻董超军出具的欠款证明，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10808元，由上诉人董超军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊华 审判员  史勤书 审判员  武丽萍 二〇一五年十一月九日 书记员  贺非凡
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第113号抗诉机关河南省安阳县人民检察院。被害人刘某某的诉讼代理人刘某甲，男，1973年9月2日出生。系被害人刘某某之弟。原审被告人贾某某，男，1989年2月19日出生。辩护人刘海斌、郭晓龙，河南安易律师事务所律师。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控被告人贾某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日作出（2014）安刑初字第00205号刑事判决。宣判后，安阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞依法出庭支持抗诉，被害人刘某某的诉讼代理人刘某甲、被告人贾某某及其辩护人刘海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年2月5日凌晨0时10分许，被告人贾某某驾驶5号面包车沿吕辛路由北向南行驶，与行人刘某某、杜某某相撞。事故发生后被告人贾某某驾驶号面包车逃逸，经安阳县公安交通警察大队认定，被告人贾某某负事故全部责任，刘某某、杜某某无责任。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某某颅脑损伤、腹腔积血均属重伤二级；右侧髂骨后部内侧及骶骨右翼骨折、左侧髋臼前唇及中部多发骨折属轻伤一级；第5腰椎右侧横突骨折属轻伤二级，杜某某头皮下血肿、右眼挫伤均属轻微伤。另查明，2015年2月5日下午，被告人贾某某主动到安阳县公安交通警察大队投案，投案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月6日，被告人贾某某家属通过公安机关给付被害人刘某某、杜某某医疗费10000元。原判认定上述事实的证据有：被告人贾某某关于交通肇事经过的供述；被害人杜某某、证人田某某关于目击刘某某被撞伤经过的证言；证人王志超关于贾某某驾车肇事的证言；另有道路交通事故认定书、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、安阳县公安局行政处罚决定书及执行回执、贾某某前科判决书、安阳县公安局出具的贾某某到案说明及户籍证明等证据。安阳县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。安阳县人民检察院抗诉意见：被害人刘某某、杜某某的医疗费用等支出已达60余万元，按照《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项，属于“有其他特别恶劣情节”，应当处三年以上七年以下有期徒刑。一审法院在被告人贾某某没有法定减轻情节的情况下，对其判处有期徒刑一年六个月系量刑畸轻。被害人刘某某的诉讼代理人的意见：被告人贾某某造成杜某某、刘某某财产直接损失，无能力赔偿数额高达130多万元，负事故全部责任，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，原审法院量刑明显不当；被告人贾某某当庭供述不知撞到被害人是狡辩行为，不应认定自首。原审被告人贾某某对犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被害人没有及时提出民事赔偿，没有明确的数额，因没有赔偿就加重刑罚不当。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审开庭时，被害人的诉讼代理人出示了刘某某、杜某某的医疗费票据。关于抗诉机关及被害人的代理人提出的被告人贾某某的行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上”，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判量刑不当的意见，经查，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失，被害人的医疗费不属于财产损失，故不适用该条款，抗诉机关的抗诉意见及被害人代理人的意见不能成立。关于被害人的代理人认为被告人贾某某当庭供述不知撞到被害人是狡辩行为，不应认定自首的意见，经查，被告人贾某某投案后及在庭审中均如实供述了交通肇事的经过，符合自首的条件，故该代理意见不能成立。本院认为，原审被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予支持，被害人代理人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨彩芳代理审判员  王中强代理审判员  张国良二〇一五年十一月五日书 记 员  樊晓龙
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民小字第00254号原告泌阳县农村信用合作联社。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族。被告王某某，男，1959年3月13日出生，汉族。被告王某某，男，1970年3月12日出生，汉族。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一五年十一月十三日书记员  吕 楠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民小字第00254号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族，联社职工，住泌阳县。被告王广科，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告王道贵，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王广科、王道贵金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一五年十一月十三日书记员  吕 楠