内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初4105号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。(统一社会信用代码)法定代表人：桑某，该公司董事长。委托代理人：高某，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，住所地克什克腾旗达尔罕乌拉苏木。（统一社会信用代码）法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人：陈某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称为北京设备安装公司）诉被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司（以下简称为大唐煤制气）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）克民初字第4227号民事判决，判决书送达后大唐煤制气在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）内04民终2160号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京设备安装公司的委托代理人高某，被告大唐煤制气的委托代理人刘某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京设备安装公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款13449668.68元；二、依法判令被告赔偿原告各项损失48180元；三、以上1-2项合计被告共应给付原告13497848.68元；四、依法判令被告给付逾期付款利息，从2014年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经公开投标中标，2011年5月原、被告达成建筑工程施工合同，约定将内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目灰渣场主体工程二标段工程承包给原告。合同价款：15938880元，在合同履行过程中涉及签证、委托、变更、漏项和量差，至原告施工完毕，被告共应给付原告工程款35289555.74元。期间被告陆续给付原告工程款19824526.72元，现原告主张被告给付原告工程款13449668.68元。在合同履行过程中因被告过错导致原告产生施工停顿、改变施工时间、增加施工成本，被告延付工程款，应支付逾期利息，因此被告共造成原告各项损失48180元，对该损失被告应予赔偿。综上原告认为，双方应本着诚实信用、公平公正原则履行合同。被告拖欠工程款、违约等行为应承担相应的法律责任，案经双方协商未能达成一致意见，故起诉至人民法院。被告大唐煤制气辩称，第一，答辩人与被答辩人双方于2011年4月所签订的《内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气项目渣场主体工程二标段施工合同》（以下简称《施工合同》）是双方真实意思表示，内容不违反国家的法律规定，该合同合法有效，双方应该严格按照合同的规定履行。第二，关于被答辩人第1项诉讼请求即请求人民法院"依法判令被告给付原告工程款13449668.68元"。答辩人认为，双方签订的《施工合同》第三部分第33.1项规定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。第33.2项规定：发包方收到竣工结算报告书及结算资料30天内办理结算手续。结算手续全部办理完并经发包人和监理签字确认后二月内发包人支付承包人竣工结算价款（但不包括质保金）。可见双方对于工程价款的竣工结算程序已经作了明确的规定。但时至今日被答辩人仍未将竣工结算报告及结算资料向答辩人递交，使发包方无法核实和确认工程价款的数额，也就无法向被答辩人支付其应得的工程竣工结算价款。由于被答辩人未按照《施工合同》的上述约定向上诉人递交竣工结算报告及结算资料，导致至今未对工程价款进行竣工结算，不能确定工程价款的数额，被答辩人诉请判令答辩人给付工程款13449668.68元没有事实根据。被答辩人诉称答辩人应给付其工程款35289555.74元及尚欠13449668.68元属于单方观点，与事实不符，答辩人对此不予认可。第三，被答辩人诉称"被告在合同履行过程中因被告过错导致原告生产施工停顿、改变施工时间，增加施工成本，被告延付工程款应支付逾期利息，因此被告共造成原告各项损失48180元，对该损失被告应予赔偿"，答辩人认为被答辩人所述与事实不符，答辩人在合同履行过程中并不存在导致被答辩人生产施工停顿、改变施工时间，增加施工成本之过错，同时按照双方所签订的《施工合同》第47.1项关于"本工程的停、窝工损失一律不计取"之规定，即使存在被答辩人生产施工停顿、改变施工时间，增加施工成本的事实，该项损失也不予赔偿。至于被答辩人所主张的延付工程款应支付逾期利息一项，如前所述，导致至今对工程价款进行竣工结算，不能确定工程价款的数额、也不能确定是否存在答辩人需要支付工程价款余额的责任完全是由于被答辩人的原因，因此不同意支付逾期利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、合同的招标文件（复印件）、《施工合同》和分部分项检查和量清单（复印件）各一份；2、《工程量点交确认表》；3、内蒙古大唐公司支付北京市设备安装公司支付渣场工程费用一览表、支付证书、工程进度补充协议、内蒙古大唐公司基本建设工程投资完成报表；4、工作联系单（DL-KQ-BJAZLXD-003）;5、工程竣工结算验收报告一份；6、内蒙古大唐公司渣场主体二标段工程量差及漏项结算审核会签表；7、渣场主体工程二标段施工合同竣工结算汇总表；8、监理公司备案的基本建设工程投资完成报表；9、《赤峰鑫正2017JD158号鉴定报告》，《赤峰鑫正2017JD158号》异议回复及补充说明；被告方提供证据：1、招标文件一份；2、《施工合同》一份；3、分部分项工程量清单一份；4、贮灰场清表增加10CM工程预（结）算书一份；5、《赤峰鑫正号鉴定报告》。根据原告所提交的证据及被告的质证意见本院对原告所提交的证据认证如下：原告所举的证据《工程量点交确认表》，被告质证认为该表是过程性文件不能作为双方对工程款进行竣工结算的依据。但该表已由原、被告及监理公司进行盖章确认，双方均表示该表对工程款数额并不是准确计算，但应当作为计算工程量和价的基本依据，因此对该证据本院予以采信；该表也确定贮灰场坝体灰坝清理基层项的单价为20.17元，原告提交的《内蒙古大唐公司支付北京市设备安装公司渣场工程费用一览表》、《支付证书》、《工程进度补充协议》、《内蒙古大唐公司基本建设工程投资完成报表》，证明被告在按进度付款时，清理基层的款项是按照单价20.17元支付的，并且已经打到原告的账户，结算完毕。并且在原告提交的《内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气项目基本建设工程投资完成报表》中贮灰场坝体清理基层部分单价均按20.17元计算。因此对被告提交的《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目贮灰场清表增加10㎝工程预（结）算书》中清理基层有单价为10.31元的内容，但《工程量点交确认表》中仍然按原告主张的20.17元计算，而被告提交该证据为复印件因此被告提交的上述证据本院不予采信；原告申请对《内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气项目渣场主体工程二标段》的工程及漏项、变更、委托部分进行司法鉴定，依据的是双方确定的点交表中工程量和单价，因此赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的《赤峰鑫正2017JD158号鉴定报告》及该报告异议回复及说明；本院予以采信；被告也对《内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气项目渣场主体工程二标段》的工程及漏项、变更、委托部分进行司法鉴定，赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具《赤峰鑫正2017JD139号鉴定报告》，该鉴定报告中的签证部分采用了定额标准进行计算，因此该鉴定报告本院不予采信；原告提交的《工作联系单》，《被告方、监理方的审批意见》、《冬季施工方案》、《施工机械、车辆记录》、《工程车辆租赁合同》、《包月机械车辆结算单》、照片等，证明因被告的原因导致原告停工，造成的损失是48180元，对上述证据本院予以采信；原告提交的工程竣工结算验收一份，已经原、被告双方及监理公司和其他有关单位盖章，对该证据本院予以采信；原告提交的《内蒙古大唐公司渣场主体二标段工程量差及漏项结算审核会签表》由原告及长春国电建设监理有限公司盖章确认，本院对该证据予以采信；原告提交的《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目管理站新建临时厕所工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目厂区绿化清运表土工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目2011-2012年贮灰场树木清理工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目贮灰场临时道路工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目锅炉拆运工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目2013年5月为厂区运绿化土工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目管理站网线安装工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目管理站外墙增加保温工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目1#坝彩钢岗楼制作安装工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目2、3#长观井及配套设施工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目渣场主体二标段临时山皮石路工程预算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目贮灰场3#丘坑及周边树木清理工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目运灰道路铺设山皮石路工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目管理站淋浴间太阳能安装工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目管理站安装防盗窗工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目2013年6月为牧民清理牧地砂土工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目2013年6月为厂区运绿化土工程项目预（结）算书》、《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限公司支付北京市设备安装工程集团有限公司渣场主体工程二标段工程费用一览表》以上证据均由原、被告及长春国电建设监理有限公司、国家工程造价工程师签名盖章，对以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，被告大唐煤制气针对内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目渣场主体工程二标段施工工程对外招标，原告北京设备安装公司进行投标，投标文件中原告出具的费用汇总表工程造价合计15938880元，并作了相关措施项目清单与计价表及分部分项工程量清单，其中：灰坝清理基层一项中数量为176000立方米，综合单价为10.36元。原告北京设备安装公司通过招投标取得了内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目渣场主体工程二标段施工工程。2011年4月5日，原、被告双方签订《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气煤制项目渣场主体工程二标段施工合同》，约定被告大唐煤制气将内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气煤制项目渣场主体工程二标段工程承包给原告北京设备安装公司，约定了工程地点：内蒙古大唐克什克腾煤制气项目所在地(内蒙古赤峰市××旗)，并约定了工程范围、技术要求、合同工期、合同价款等双方权利义务。合同第七条约定合同价款:灰渣场主体工程二标段工程施工合同中标价款为人民币壹仟伍佰玖拾叁万捌仟捌佰捌拾元整(15938880元)。签订合同后，原告北京设备安装公司进入施工地点进行施工。原告北京设备安装公司除施工合同内约定的工程量外，另施工了部分工程，有签证工程、变更工程、委托工程及漏项工程，工程中亦存在工程量差部分。另查明，施工过程中，被告大唐煤制气按工程进度为原告支付工程款，其中灰坝清理基层一项按综合单价20.17元计算。施工完毕后，经原、被告双方及长春国电建设监理有限公司确认出具了《贮灰场单位工程-已完合格工程量和工程量点交确认表》，包含贮灰场清单(合同内)的工程量及工程。涉案全部工程经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限公司做出（赤峰鑫正2017JD158号）鉴定报告，认定工程价款为32047667.89元。在质证阶段原告提出鉴定存在计算错误及遗漏问题，鉴定机关做出回函，（赤峰鑫正2017JD158号）鉴定报告认定漏算部分出水口，防盗窗，管理站锅炉房及贮灰场等合计价款为402181.56元。原告施工总价款应当为32449849.45元。该鉴定报告是以《贮灰场单位工程-已完合格工程量和工程量点交确认表》为基础，结合合同约定的计算方法得出的最终工程价款，本院予以确认。该款扣减被告已支付工程款人民币19824526.72元，尚欠原告北京设备安装公司工程款人民币12625322.73元。再查明，涉案工程于2013年9月15日竣工验收。2011年12月25日，涉案工程经建设单位(被告)、监理单位、设计单位及施工单位(原告)出具单位工程质量竣工验收记录，综合验收结论为合格。2013年12月19日，原告公司申报结算，2013年12月30日监理公司进行审核，但被告大唐煤制气未审核。目前，涉案工程已投入使用。本院认为，原、被告双方签订《内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气项目渣场主体工程二标段施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告北京设备安装公司已按约定对大唐煤制天然气渣场主体工程二标段进行施工，且已验收合格交付使用，被告大唐煤制气理应按约定向原告支付工程价款。原告主张灰坝清理基层一项综合单价应按20.17元计算，并向本院提供了《工程量点交确认表》及《基本建设工程投资完成报表》。被告辩称，灰坝清理基层一项应按投标文件中《分部分项工程量清单》记载的综合单价10.36元计算。双方对清理基层单价产生争议。本院认为，《工程量点交确认表》与《基本建设工程投资完成报表》形成时间在投标文件之后，双方在确认工程量及支付工程款时，灰坝清理基层一项综合单价均按20.17元计算，应视为原、被告双方对该项综合单价的变更，故灰坝清理基层一项应以《工程量点交确认表》与《基本建设工程投资完成报表》记载的综合单价20.17元计算，故对被告的辩解理由不予采信。被告辩称双方当事人已经在合同中明确约定了结算时间、结算程序、异议方式等，直接以《工程量点交确认表》代替工程结算违反了双方约定，也违反了法律规定。被告的理由不能成立，因为原告施工完毕后，由原、被告及监理公司出具的《工程量点交确认表》，该《工程点交确认表》是由三方对工程量价进行的确认，只是因为该表中的价需要按合同约定进行调整，因此应当由有资质的鉴定部门以《工程量点交确认表》所涉的工程款进行鉴定，出具鉴定报告。本院认为原告作为施工企业在施工完毕后并经多方验收合格，并将合格工程已经交给了被告，按常理原告按合同约定将施工文件交给被告，由被告审核后以便及时获得工程款。被告认为原告除应当提交《工程量点交确认表》外，还应当提交签证、联系单等其他文件，也正是因为原告没有补交上述材料，所以被告才没给原告进行结算，在庭审中原告也确实未提交《3#坑、2#丘体土方平衡》、《关于丘坑群事宜-21》、《关于贮灰场停工申请事宜-29》等部分的联系单和签证，但被告不能以此成为不给原告结算工程款的理由。因为被告一直不能提供证据证明在双方约定的结算工程款时间内要求过原告提交上述证据。《工程量点交确认表》有原、被告双方对工程量、价的签字以及监理公司签字确认，因此《工程量点交确认表》具有对工程价款确认和结算的依据。赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司依据原告提交的《工程量点交确认表》作出了《赤峰鑫正2017JD158号鉴定报告》认定工程价款为32047667.89元，该鉴定报告客观，本院应予认定。赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司依据被告提交《内蒙古大唐国际克什克腾旗煤制气项目渣场主体工程二标段》出具《赤峰鑫正2017JD139号鉴定报告》，该鉴定报告中的签证部分采用了定额标准进行计算，并且变更、漏项等内容双方都已另行组价，该鉴定报告否定双方已达成的组价内容而另行计算，因此该报告本院不予采信。被告拒绝给付剩余工程款没有依据。关于赔偿各项损失问题。原告主张被告赔偿各项损失48180元。被告辩称其在合同履行过程中并不存在导致原告施工停顿、改变施工时间、增加施工成本之过错。停工均因原告自身原因申请停工，责任应该由原告自己承担。本院认为，原、被告双方签订合同中第二部分通用条款第12条对暂停施工的约定，因发包人原因造成停工的，由发包人赔偿承包人由此造成的损失。现原告主张停工损失48180元，并向本院提供了编号：DL-KQ-BJAZ-LXD-003的工作联系单，此次停工系因发包方升级图纸造成停工，故该损失应由被告赔偿。另外，原告主张的利息损失问题。涉案工程于2013年9月15日竣工验收，并交付使用。2013年12月30日，监理方对结算书进行审核，发包方应按合同约定的时间进行结算，并支付工程款。现原告北京安装公司要求被告大唐煤制气给付自2014年2月1日起至判决生效之日止利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，被告应当给付原告工程款12625322.73元及利息，并应给付原告各项损失赔偿款48180元。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市设备安装工程集团有限公司工程款人民币12625322.73元及利息(自2014年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕止)；二、被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市设备安装工程集团有限公司停工损失人民币48180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134510元，邮寄送达费40元，由原告北京市设备安装工程集团有限公司负担32950元，由被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司负担101600元；鉴定费160000元（《赤峰鑫正2017JD158号鉴定报告》）,由原告北京市设备安装工程集团有限公司负担，《赤峰鑫正2017JD139号鉴定报告》的鉴定费,由被告被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 翁秀财审判员 刘志显人民陪审员 王贵林二〇一七年九月二十五日书记员 于艳艳