海南省三亚市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）三亚刑终字第91号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）吴劳强，男，1996年4月12日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地儋州市国营新盈农场X队，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。上诉人（原审被告人）吴亮，男，1995年6月14日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，户籍地儋州市X镇，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人吴劳强、吴亮犯盗窃罪一案，于2015年7月27日作出（2015）城刑初字第302号刑事判决。宣判后，原审被告人吴劳强、吴亮不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2014年12月19日19时许，被告人吴亮伙同被告人吴劳强来到三亚市外贸路三巷鑫海度假公寓意图盗窃，二人趁该公寓501房房主、被害人吴淑静不在，由被告人吴劳强望风，被告人吴亮使用随身携带的盗窃工具打开501房房门，进入房内盗窃了人民币3800元（以下币种均为人民币）及黑色联想笔记本电脑一台(型号：ThinkPadE145，经鉴定，价值2210元)。盗窃得手后，二被告人将盗窃所得的现金用于平日花销，盗窃所得的笔记本电脑作为私用。破案后，被盗的联想笔记本电脑已追回并退还被害人。另查明，被告人吴亮的家属于2015年1月14日将3800元退还给被害人吴淑静。二、2014年11月初的某天(具体时间不详)晚上7时许，被告人吴劳强伙同被告人吴亮来到三亚市荔枝沟市场附近的某出租楼意图盗窃。二人经观察后发现四楼某房间无人在家，遂用开锁工具打开房门，将屋内一台黑色华硕牌笔记本电脑(型号：X54X1233HR-SL，经鉴定，价值1200元)盗走后留作自用。破案后，被盗的电脑已被追回。三、2014年12月1日18时许，被告人吴劳强独自一人来到三亚市通海三巷寻找盗窃目标，其发现一家宠物店楼上的301室无人，便使用开锁工具打开房门，盗走了房内的一部笔记本电脑。后因该笔记本电脑无法使用且无法维修，被告人吴劳强遂将其丢弃。破案后，被盗的电脑无法追回。四、2014年12月11日19时许，被告人吴劳强独自来到三亚市迎宾路丹州村三组的某出租楼，经观察该楼202室无人后，被告人吴劳强使用随身携带的开锁工具打开房门，从屋内盗走被害人李严的天梭牌手表一块(经鉴定，价值5040元)、联想牌笔记本电脑一部、珍珠项链两串、白金项链一条、白金耳钉一对、黄金项链一条、黄金耳钉一个、黄金戒指两枚、银戒指一枚、玉坠两个、古铜币约20个左右。被告人吴劳强盗窃得手后，将以上首饰及笔记本电脑以3500元的价格卖给三亚市第一市场的某回族妇女，天梭手表留作自用，后被公安机关扣押。破案后，被盗的天梭牌手表已追回退还被害人，其他物品无法追回。原审法院认为，被告人吴劳强、吴亮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大。其中被告人吴劳强盗窃四次，涉案财物价值人民币15750元；被告人吴亮盗窃二次，涉案财物价值人民币7210元，其共同行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴劳强、吴亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴劳强入户盗窃三次，被告人吴亮入户盗窃一次，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴劳强、吴亮当庭自愿认罪，且被盗部分财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴劳强、吴亮请求从轻处罚的辩护意见有理，予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴劳强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人吴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、随案移送的物证开锁工具四把予以没收；责令被告人吴劳强、吴亮将犯罪所得人民币2210元退赔给被害人吴淑静，被告人吴劳强将犯罪所得人民币3500元退赔给被害人李严。宣判后，吴劳强上诉主要提出，对其盗窃数额认定不对；在一审法院认定的第一起犯罪中，其系从犯；对其量刑偏重。上诉人吴亮以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。本院认为上诉人吴劳强、吴亮无视国家法律，结伙盗窃他人财物二次，涉案财物价值人民币7210元；上诉人吴劳强单独实施盗窃两次，涉案财物价值人民币8540元；两上诉人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于吴劳强所提对其盗窃数额认定不对的上诉理由，经查，本案第一起犯罪中，吴劳强与吴亮共同盗窃人民币3800元及一台价值2210元的黑色联想笔记本电脑。第二起犯罪中，吴劳强与吴亮共同盗窃一台价值1200元的黑色华硕笔记本电脑，虽然该起犯罪作案时间不详及没有找到被害人，但两上诉人在一审当庭对此供认不讳，并有经举证质证的物证华硕笔记本电脑一台、开锁工具四把及鉴定结论三价证刑认字[2015]72号《关于华硕笔记本电脑的价格认定书》等证据予以证实。第三起犯罪中，吴劳强独自盗窃一台笔记本电脑，该电脑因无法使用且无法维修而被其丢弃，破案后，该电脑没有被追回，无法鉴定价格。第四起犯罪中，吴劳强独自盗窃一块价值5040元的天梭牌手表，以及联想牌笔记本电脑一部、珍珠项链两串、白金项链一条、白金耳钉一对、黄金项链一条、黄金耳钉一个、黄金戒指两枚、银戒指一枚、玉坠两个、古铜币约20个左右，后述笔记本电脑及首饰被吴劳强以3500元的价格销赃，古铜币被丢弃，均无法追回。因后述物品没有相关证据认定其价值，故一审法院以销赃金额作为后述物品的盗窃数额并无不妥。综上，吴劳强与吴亮合伙盗窃涉案财物价值7210元，单独盗窃涉案财物价值8540元，合计盗窃涉案财物价值15750元，一审法院对其盗窃涉案财物数额认定准确，对其该上诉理由本院不予采纳。关于吴劳强所提其在本案第一起犯罪中系从犯的上诉理由，经查，吴劳强与吴亮结伙盗窃过程中虽分工不同，但在共同犯罪中作用、地位相当，不分主从，该上诉理由不予采纳。关于吴劳强与吴亮所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据本案的事实、性质和对社会的危害程度，充分考虑吴劳强入户盗窃三次，吴亮入户盗窃一次，以及两上诉人当庭自愿认罪，且将部分被盗财物退赔被害人等情节，所量刑期并无不当，两上诉人的该上诉理由本院不予采纳。但，本案第一起犯罪中，吴劳强与吴亮共同盗窃黑色联想笔记本电脑一台，经鉴定，价值2210元。破案后，该笔记本电脑已追回并退还被害人吴淑静，因此，一审法院判决第三项中“责令被告人吴劳强、吴亮将犯罪所得人民币2210元退赔给被害人吴淑静”不当，依法应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，应予维持，但责令退赔部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院(2015)城刑初字第302号刑事判决第一、二项，即被告人吴劳强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。被告人吴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、撤销三亚市城郊人民法院(2015)城刑初字第302号刑事判决第三项中关于退赔被害人吴淑静部分，即“责令被告人吴劳强、吴亮将犯罪所得人民币2210元退赔给被害人吴淑静”。三、随案移送的物证开锁工具四把予以没收；责令上诉人（原审被告人）吴劳强将犯罪所得人民币3500元退赔给被害人李严。本判决为终审判决。审判长  胡录耀审判员  李 力审判员  付春燕二〇一五年十月八日书记员  霍前龙附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。