黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1112号原告：姚丽艳，住哈尔滨市松北区。原告：付殿香，住哈尔滨市松产区。二原告委托代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。二原告委托代理人：王丹梅，黑龙江明正律师事务所律师。被告：于振杰，住哈尔滨市松北区。被告：徐金荣，住哈尔滨市松北区。被告：徐金平，住哈尔滨市松北区。被告：徐金绘，住哈尔滨市松北区。被告：徐金娟，住哈尔滨市松北区。被告：徐金秋，住哈尔滨市松北区。被告：徐金波，住哈尔滨市松北区。被告：徐海亮，住哈尔滨市呼兰区。八被告委托代理人：李常慧，黑龙江瀛满律师事务所律师。八被告委托代理人：翟立君，黑龙江瀛满律师事务所律师。被告：贺岩，住黑龙江省兰西县。被告：甘南县鑫达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑**号。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。负责人：陈庆，职务总经理。委托代理人：丛山。委托代理人：尚晓东。原告姚丽艳、付殿香与被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰、贺岩、甘南县鑫达运输车队、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日、2016年12月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚丽艳、付殿香及二原告委托代理人ＸＸ、王丹梅、被告徐海亮及其委托代理人李常慧、马小龙（第二次开庭时徐海亮撤销了对马小龙的授权委托）、被告贺岩及华安保险公司委托代理人尚晓东到庭参加诉讼，被告甘南县鑫达运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月1日，本院依法追加徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰作为本案的共同被告参加诉讼。第二次开庭时，原告姚丽艳、付殿香及二原告委托代理人王丹梅、被告徐海亮、徐金萍、徐金波、徐金绘、徐金荣及徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰委托代理人李常慧、翟立君、被告贺岩到庭参加诉讼，被告甘南县鑫达运输车队、华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽艳、付殿香向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿死亡赔偿金221900元（2015年农村居民人均纯收入11095元×20年）、丧葬费24440.52元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资4073.42元×6个月）、精神抚慰金50000元、误工费4759.30元（2014年的农林牧渔年平均工资28556元÷12个月×2人）、火化费等714元、服务费130元、骨灰盒费76元，上述费用共计302019.82元；2.要求华安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.交强险赔偿不足部分，由负事故主要责任的徐文斌的继承人徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰按60%承担赔偿责任，由负事故次要责任的贺岩及甘南县鑫达运输车队按40%承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：付金德系哈尔滨市松北区乐业镇台屯村杜家店屯村民。原告姚丽艳系受害人付金德之妻，原告付殿香系受害人付金德之女，被告于振杰系致害人徐文斌之妻，被告徐海亮系致害人徐文斌之子，被告徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣系致害人徐文斌之女。徐文斌回家途经付金德家，不需要绕路。2016年5月19日21时，徐文斌醉酒后，在未带安全头盔及未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车驮带付金德沿哈尔滨市松北区202国道由南向北行驶至任家屯时，追撞到被告贺岩驾驶的车牌号为×××琴岛牌重型厢式货车尾部，致徐文斌、付金德当场死亡，车辆受损。事故发生时，贺岩驾驶的货车因右后轮爆胎停放在任家屯道路东侧路边，该车辆存在车辆后方未按规定放置警告标识、车身尾部反光标识不合格等多项违规行为。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，该起交通事故徐文斌负事故主要责任，贺岩负事故次要责任，付金德不负事故责任。另经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队查明，车牌号为×××琴岛牌重型厢式货车的车辆所有人为甘南县鑫达运输车队，其在华安保险公司投保了交强险，贺岩系车辆的的实际使用人。原告认为，在事故认定中，因付金德为无过错方，徐文斌对事故负主要责任，故华安保险公司应在交强险限额内将全部交强险理赔款赔偿给原告；徐文斌虽已死亡，但徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰八人作为其继承人，应按照60%的赔偿比例，在其继承遗产限额内承担赔偿责任；甘南县鑫达运输车队作为车辆所有人，贺岩作为实际使用人，应按照40%的赔偿比例对承担连带赔偿责任。原告主张的误工费是指付殿香和姜显文二人的误工费，该二人均系农村户口，平时主要是打工，原告无法提供其二人的工资标准。因付金德在该起交通事故中死亡，给原告家庭造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦，故原告诉至法院，保护原告的合法权益。被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《中华人民共和国继承法》第二十五条及第三十三条之规定，徐海亮等八被告未对徐文斌的遗产进行分割，且已正式书面放弃对徐文斌遗产的继承，不应承担赔偿责任，原告起诉八被告主体不适格。徐文斌名下虽有房屋一套，但该房屋已于2010年卖给徐金波，现在村里办理更名手续中，除此之外，徐文斌再无遗产。二、受害人付金德对此次事故发生有过错，应承担相应的责任。2016年5月19日，付金德邀请徐文斌、浦某某、左某某一行人吃饭喝酒，饭后付金德将自己的摩托车借给了左某某，并要求搭乘徐文斌的摩托车回家。哈黑公路和哈尔滨市松北区乐业镇杜家店屯并非徐文斌回家的必经之路，但在付金德的强烈要求下，徐文斌答应送付金德回家，并途经哈黑公路时发生事故。因此，付金德应就此次事故承担更多的过错。三、原告主张的赔偿请求不合理，缺乏法律依据。原告在诉请中已要求被告赔偿丧葬费用，又要求赔偿其火化费、服务费、骨灰盒费，属重复计算赔偿数额，明显不合理。原告与徐海亮等八被告均失去亲人，精神上都受到严重创作，且徐文斌是在付金德的强烈要求下，才绕行至哈黑公路致使事故发生，要求八被告赔偿损失有失公允。四、被告贺岩及甘南县鑫达运输车队应在次要责任范围内承担更多责任比例。贺岩存在违反交通安全法规的行为，其将右后轮爆胎的货车停放在路边，在没有设置任何警告标志的情况下擅自离开现场，没有尽到合理的注意及预防事故发生的义务，该车辆经检验后尾灯、后部车身（尾部）反光标识不合格、后下部防护装置不合格。事故发生在夜间21时，天色已晚，且没有路灯，视线十分不清晰，若无明显警告标志，徐文斌即使不喝酒也很难注意到障碍物并及时躲避。贺岩的违反交通安全法规的行为系事故发生的重要原因，与事故的发生存在重要因果关系。五、因原告无法提供付殿香及姜显文的误工证明等相关证据，其主张的误工费标准缺乏相关证据及法律依据，故对该误工费不予认可。另外，徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣系徐文斌之子、于振杰系徐文斌之妻，徐文斌的父母现均已过世。徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰未对该起交通事故提起民事诉讼。被告贺岩辩称，原告所述事故发生经过属实。车牌号为×××琴岛牌重型厢式货车是贺岩以86000元的价格从于世革处购买的，该车辆登记在甘南县鑫达运输车队名下，但原车主是于世革。贺岩买车后，和于世革一起到甘南县鑫达运输车队办理了更名手续。更名时，贺岩和甘南县鑫达运输车队签订了合同，由甘南县鑫达运输车队负责检车，贺岩每年向车队交纳服务费1200元。该车辆的机动车行驶证上车辆所有人信息为甘南县鑫达运输车队，但在甘南县鑫达运输车队的登记信息中，车辆的实际所有者为贺岩。贺岩认为该车只是挂靠在甘南县鑫达运输车队名下，但车辆的实际所有者是其本人，由其负责车辆的日常管理和营运，交强险也是其投保的。贺岩同意在事故次要责任的范围内，与甘南县鑫达运输车队承担连带赔偿责任，但其认为原告主张的50000元的精神抚慰金标准过高，其认为40%的赔偿比例也过高，其同意按照30%的赔偿比例赔偿。被告华安保险公司辩称，贺岩驾驶的车牌号为×××琴岛牌重型厢式货车确系在华安保险公司投保的交强险，车辆所有人登记为甘南县鑫达运输车队，但被保险人为贺岩，事故发生时该车辆在交强险保险期间内。华安保险公司同意在交强险限额内进行赔偿，但因该起事故致两人死亡，华安保险公司在交强险限额内对两名死者家属的赔偿总限额应在110000元内，故华安保险公司同意赔偿原告55000元，为另一死者徐文斌家属预留55000元。被告甘南县鑫达运输车队未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告举示的证据1，交通事故责任书一份，拟证明事故发生的情况、责任分担及车辆所有人为甘南县鑫达运输车队。经质证，被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰及贺岩无异议，被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，该证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。2、原告举示的证据2，哈尔滨市哈平路殡仪馆火化证明一份、死亡医学证明一份、尸体处理通知书一份，服务费票据三份，拟证明付金德交通事故死亡后被送往哈尔滨市哈平路殡仪馆火化，火化费714元、服务费130元、骨灰盒费76元，应当由被告支付给原告。经质证，被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰及贺岩对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为火化费、服务费、骨灰盒费已包含在丧葬费中，属重复计算赔偿额；被告华安保险公司及甘南县鑫达运输车队未质证。本院确认，该证据能够证明付金德交通事故死亡后被送往哈尔滨市哈平路殡仪馆火化的事实，但其中的火化费、服务费及骨灰盒费已包含在丧葬费中，故无法证明原告的其他待证事实，本院予以部分采信。3、原告举示的证据3，驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证明徐文斌、付金德因此交通事故身亡。经质证，被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰及贺岩无异议，被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，该证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。4、原告举示的证据4，哈尔滨市松北区乐业镇台屯村民委员会证明、居民户口簿及结婚证各一份，拟证明付金德父母均已死亡及二原告身份情况。经质证，被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰及贺岩无异议，被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，该证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。5、被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰举示的证据1，放弃继承权声明八份，拟证明其只应在继承遗产的范围内承担赔偿责任，现其均已放弃继承权，其诉讼主体地位不适格。经质证，原告姚丽艳、付殿香及被告贺岩对真实性无异议，对证明问题有异议，认为徐海亮等八被告即使放弃继承应属另一法律关系，与本案无关，不应在本案中提起，且徐海亮等八被告应提供公证的放弃继承权声明；被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。6、被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰举示的证据2，证人浦某某及左某某的书面证人证言各一份，拟证明付金德对此次的事故发生具有过错，其为饭局的发起人，并主动要求徐文斌送其回家，徐文斌为了送付金德回家才变更路线途经事故发生地点。经质证，原告姚丽艳、付殿香及被告贺岩对真实性和证明问题均有异议，其认为根据民事诉讼法相关规定，证人必某某出庭作证，故其对该份证据不予质证；被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，因证人无正当理由拒不出庭且无其他证据佐证，本院不予采信。7、被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰举示的证据3，百度地图截图的路线图及2016年10月中旬黑天后录制的从饭店回徐文斌家的路线、路况视频资料各一份，拟证明徐文斌平时回家的路线和事故发生当天送付金德回家所走的路线、两条路线的路况和距离，徐文斌是为了送付金德回家才走距离更远的哈黑公路的，事故发生时间为晚上9、10点钟，即使徐文斌在不喝酒情况下，在夜间的路况下，也很难注意到贺岩停放在路边没有设置任何警告标志的货车。经质证，原告姚丽艳、付殿香及被告贺岩对真实性和证明问题均有异议，其认为百度地图截图为徐海亮等八被告自己所画，不能证明事发当天及徐文斌当天必经路线，视频录像不清晰，第一段视频为夜间拍摄，看不清目的地到哪里，也看不清路面及周围村庄的情况，第二段视频据原告付殿香所述是从饭店到徐文斌所住的屯子的路线，两段视频均不能证明所走路线不是一条路线；被告华安保险公司及甘南运输车队未质证。本院确认，该证据无法证明其待证事实，本院不予采信。本院认定如下：2016年5月19日21时50分，徐文斌醉酒后，在未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车驮带付金德，沿哈尔滨市松北区202国道由南向北行驶至任家屯以北6米处时，追撞前方由贺岩驾驶的车牌号为×××琴岛牌厢式货车尾部，致使徐文斌、付金德当场死亡，车辆受损。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，徐文斌负事故主要责任，贺岩负事故次要责任，付金德不负事故责任。贺岩驾驶的车牌号为×××的琴岛牌厢式货车所有人为甘南县鑫达运输车队，在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。付金德系哈尔滨市松北区乐业镇台屯村杜家店屯村民，农村户口，原告姚丽艳系付金德之妻，原告付殿香系付金德之女。被告徐海亮系徐文斌之子，被告徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣系徐文斌之女，被告于振杰系徐文斌之妻。被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰均书面放弃对徐文斌遗产的继承权。本院认为,侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，付金德因此次事故当场死亡，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的火化费、服务费、骨灰盒费属于丧葬费用，不应另行赔付，故对原告姚丽艳、付殿香的该部分主张，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金过高，应以20000元为宜。因付金德在事故发生时当场死亡，故原告姚丽艳、付殿香主张的误工费于法无据，本院不予支持。因此，原告的各项损失数额共计266340.52元（221900元+24440.52元+20000元）。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。侵权人按照各自过错比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但继承人放弃继承的，对被继承人应清偿的债务可不负偿还责任。本案中，徐文斌、付金德均在事故中当场身亡，现徐文斌家属姚丽艳、付殿香已诉至法院，徐文斌家属虽未提起诉讼，但依据公平原则，应在交强险赔偿限额内为徐文斌家属保留必要的赔偿份额，该赔偿份额结合事故情况应为50%，即华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿姚丽艳、付殿香死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计55000元。徐文斌对事故负主要责任，贺岩对事故负次要责任，且事发时×××车辆使用人为贺岩，故此事故应由徐文斌与贺岩按照7：3的比例承担赔偿责任，故对交强险赔偿不足部分，应由贺岩赔偿原告姚丽艳、付殿香共计63402.13元[（221900元+24440.42元+20000元-55000元）×30%]、徐文斌赔偿原告共计147938.29元[（221900元+24440.42元+20000元-55000元）×70%]。贺岩虽主张其与甘南鑫达车队系挂靠关系，但对此未举证证实，故本院对其此观点不予采纳。原告虽主张甘南鑫达车队应承担连带责任，但对此未举证证实，故其主张无事实依据，本院不予支持。因徐文斌现已死亡，其继承人即被告徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰均已书面明确表示放弃对被继承人徐文斌遗产的继承，故徐海亮、徐金平、徐金秋、徐金娟、徐金波、徐金绘、徐金荣、于振杰不应承担赔偿责任，对原告要求上述八被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚丽艳、付殿香保险金55000元；二、被告贺岩于本判决生效之日起十日内给付原告姚丽艳、付殿香赔偿款63402.13元；三、驳回原告姚丽艳、付殿香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（原告姚丽艳、付殿香已预付），由原告姚丽艳、付殿香负担1222元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担366元，由被告贺岩负担422元，此款华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、贺岩须于本判决生效之日起十日内给付原告姚丽艳、付殿香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  王冬娟人民陪审员  徐亚中二〇一七年二月九日书 记 员  高佳媛