湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第00776号原告：李晓花，男，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：毛园姣，系原告李晓花之妻，女，汉族，汉川市人，住汉川市。二原告共同委托诉讼代理人：邹伟锋，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺*号。法定代表人：高平，总经理。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李晓花、毛园姣与被告汉川市隆盛房地产有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告李晓花、毛园姣的共同委托诉讼代理人邹伟锋，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司的委托诉讼代理人张华、涂建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓花、毛园姣诉称，汉川市人民法院依被告汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请作出（2014）鄂汉川民初字第00096-1号民事裁定书，冻结了原告毛园姣银行存款45万元，2015年5月26日，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司申请撤诉，汉川市人民法院裁定准其撤诉，并裁定解除了对原告毛园姣银行存款45万元的冻结。二原告认为被告汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请冻结有错误且给原告毛园姣造成了损失，故诉至法院。请求：1.判令被告汉川市隆盛房地产有限责任公司立即赔偿因错误申请财产保全给原告毛园姣造成的利息损失37668.75元（以45万元为本金，自2014年1月17日起按同期银行贷款利率6.15%计算至2015年5月17日止）。2.由被告汉川市隆盛房地产有限责任公司承担本案诉讼费用。原告李晓花、毛园姣为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，民事起诉状，拟证明被告以不当得利为理由提起诉讼，要求二原告返还拆迁赔偿款61万元。证据二，民事裁定书，拟证明汉川市人民法院依据被告申请，在不当得利案作出的民事裁定书查封二原告的财产。证据三，（2014）鄂汉川民初字第00096号民事裁定书，拟证明被告于2015年5月26日向汉川市人民法院申请撤回对二原告的起诉，法院裁定准许。被告汉川市隆盛房地产有限责任公司辩称，第一，目前二原告与被告汉川市隆盛房地产有限责任公司之间涉案的门卫房权属没有定论，不能够认定被告汉川市隆盛房地产有限责任公司申请查封原告账户资金是错误的。第二，张华是否构成犯罪，原告对所涉案标的物是否享有所有权，因刑事案件正在发回重审阶段，结果没有出来之前不能认定原告享有涉案标的物所有权。第三，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司依法向原告提起确认房屋所有权诉讼，在没有结论之前，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司的做法没有错。被告汉川市隆盛房地产有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，资产出售协议、合伙协议，拟证明2008年5月28日，汉川市粮食局将包含本案诉争的房屋及土地整体出售给田金平、刘连利、高光利。证据二，土地证、房产证及国资局的调查报告，拟证明本案诉争的房屋土地是登记在汉川市××学校名下，房产登记在汉川市粮油包装厂名下，2008年5月28日，汉川市粮食局通过汉川市政府审批，将包含本案诉争的房屋及土地整体出售给田金平。证据三，协议书，拟证明2012年4月9日，刘连利将本案诉争房屋及土地出售给被告汉川市隆盛房地产有限责任公司。证据四，汉川市粮食局意见、通知、刘少雄及马继前证明，拟证明汉川市粮食局仅同意运输贸易公司处理临街12档门面给职工，没有授权运输贸易公司处理本案诉争房屋及土地，并且经汉川市粮食局财务核查，没有本案诉争房屋及土地的出售凭证，并通知原告李晓花搬出其占用的本案诉争房屋及土地。证据五，段桂香的房款收据及ＸＸ的证词，拟证明2002年间运输贸易公司的出纳是ＸＸ，ＸＸ没有向原告李晓花出具房款收据也没有收取原告李晓花的2000元房款。证据六，原告李晓花的门面出售证明及出纳刘忠炎出具的房款收据复印件及王垠和的房款收据，拟证明原告李晓花提供的出售证明及房款收据是伪造，因为当时运输贸易公司的出纳是ＸＸ而不姓刘，同时原告李晓花的房款收据上的“刘忠炎”并非刘忠炎的笔迹。证据七，取保候审决定及调解协议，拟证明张华迫于公安机关要对其采取强制措施的压力的前提下，与原告李晓花签订了61万元的赔偿协议。证据八，张华的任职文件及委托书，拟证明张华是受被告汉川市隆盛房地产有限责任公司委托从事西城小区的房地产开发事宜。证据九，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00115号刑事判决书，拟证明1.本案诉争房屋权属登记为汉川市粮食局粮油包装厂、土地权属登记为汉川市××学校，因该两企业均改制，故诉争房屋所有权属汉川市粮食局所有。2.本案涉案财产评估价格15924元。对上述原告李晓花、毛园姣提交的证据其真实性被告汉川市隆盛房地产有限责任公司均予以认可，但对其证明目的不予认可，认为其不能证明被告汉川市隆盛房地产有限责任公司申请查封原告资产是错误的，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司没有赔偿义务。对被告汉川市隆盛房地产有限责任公司提交的九组证据，二原告均不予认可，认为均与本案无关，不能达到其证明目的。对上述有争议的证据，原告提供的二份裁定书真实性本院予以认可，但其不能证明被告汉川市隆盛房地产有限责任公司申请查封原告资产错误，对被告汉川市隆盛房地产有限责任公司所提交的证据亦因不能确认被告汉川市隆盛房地产有限责任公司对所涉门卫室有合法的所有权，所以对其证明目的本院亦不予认可。经审理查明，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司于2013年12月30日以不当得利为由对原告提起诉讼，请求判令原告返还拆迁款61万元，并申请财产保全冻结原告存款62万元。汉川市人民法院依其申请作出（2014）鄂汉川民初字第00096-1号民事裁定书，冻结了原告毛园姣在银行的理财产品45万元。2015年5月26日，被告汉川市隆盛房地产有限责任公司撤回了对原告提起的不当得利诉讼，汉川市人民法院遂裁定并解除了对原告银行存款的冻结。此后，原告认为因被告汉川市隆盛房地产有限责任公司错误申请造成了其经济损失，遂向法院提起诉讼。要求：1.判令被告汉川市隆盛房地产有限责任公司立即赔偿因错误申请财产保全给原告毛园姣造成的利息损失37668.75元（以45万元为本金，自2014年1月17日起按同期银行贷款利率6.15%计算至2015年5月17日止）。2.由被告汉川市隆盛房地产有限责任公司承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据证明被告汉川市隆盛房地产有限责任公司申请财产保全错误及因财产保全给原告造成经济损失的证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓花、毛园姣的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告李晓花、毛园姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一七年六月三十日书记员  刘信樵附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。