文书内容陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1241号上诉人（原审原告）：党绒侠。委托代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卓娜。委托代理人：张斌斌，系被上诉人卓娜之夫。被上诉人（原审被告）：卓雷。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。负责人：张仲刚，系该公司经理。委托代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。上诉人党绒侠因与被上诉人卓娜、卓雷、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初753号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党绒侠及其委托代理人高建荣，被上诉人卓娜及其委托代理人张斌斌，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的委托代理人徐丹到庭参加了诉讼，被上诉人卓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人党绒侠上诉请求：依法撤销一审判决中的第二项、第三项；改判被上诉人承担因误工期限、护理期限的鉴定费1800元。事实与理由：一、被上诉人未垫付上诉人医疗费7041.41元，该项错误；二、一审将鉴定费1800元驳回是错误的，应予支持该项请求。望二审法院根据法律与事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人卓娜辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事实与理由：一、被上诉人已经垫付了费用7041.41元，4551.41元是医疗费用，其中3000元是一次性交付给住院部，其余1551.41元是门诊窗口交付，2490元是微信转账，是通过被上诉人卓娜丈夫张斌斌的手机转给党绒侠丈夫的手机；二、关于鉴定费用，对方出具的收费票据，不是正式发票，我方不认可，根据2017年交通事故司法鉴定费用标准，护理依赖程度鉴定是600-800元，第32项是误工、营养、护理事项评定是600元，上诉人的标准过高，我方不予认可，再者司法机构应当出具合法的收费票据，如果没有合法的票据和费用清单，那么法院不应当支持。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称：驳回上诉，维持原判。理由同被上诉人卓娜一方的意见。被上诉人卓雷未参加庭审亦未进行答辩。党绒侠向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在保险范围内赔偿党绒侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、共计25975元；2、判令卓娜赔偿党绒侠鉴定费及诉讼费。事实与理由：2016年10月10日7时30分许，卓娜持C1行驶证驾驶陕A9ZB21号长城牌小型普通客车，沿大荔县城南环路由东向西行驶至大荔县城南环路合作饭店门口东侧路段时，将前方同方向右侧行人党绒侠碰撞，造成党绒侠受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，党绒侠被送往大荔县医院住院治疗，花费医疗费4551.41元。该事故经大荔县公安局交通管理大队事故认定书认定，卓娜负本次事故全部责任，党绒侠不负事故责任。党绒侠误工期、护理期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其意见为1、党绒侠误工期为120日；2、党绒侠护理期为60日。支付鉴定费1800元。另卓娜驾驶的陕A9ZB21号长城牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保了交强险和50万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认定事实：2016年10月10日7时30分许，卓娜持C1行驶证驾驶卓雷所有的陕A9ZB21号长城牌小型普通客车，沿大荔县城南环路由东向西行驶至大荔县城南环路合作饭店门口东侧路段时，将前方同方向右侧行人党绒侠碰撞，造成党绒侠受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，党绒侠被送往大荔县医院住院治疗，首先留观治疗5天，后住院12天，花费医疗费4551.41元（卓娜垫付了4551.41元医疗费，并给付2490元现金）。出院后医嘱休息一个月。该事故经大荔县公安局交通管理大队事故认定书认定，卓娜负本次事故全部责任，党绒侠不负事故责任。2017年2月6日，党绒侠误工期、护理期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其意见为1、党绒侠误工期为120日；2、党绒侠护理期为60日。另卓娜驾驶的陕A9ZB21号长城牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保了交强险和50万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，卓娜负本次事故全部责任，党绒侠不负事故责任。双方当事人对事故发生的事实及事故认定书均无异议，原审法院予以认定。对于党绒侠的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费4551.41元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费因无医嘱，原审法院不予支持。误工费12000元（120天×100元/天）、护理费为5280元（60天×88元/天）、党绒侠主张的鉴定费1800元因缺乏合法性，原审法院不予认可。以上共计22341.41元。首先由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额范围赔偿党绒侠医疗费4551.41元、住院伙食补助费510元、误工费12000元、护理费5280元以上共计22341.41元。对于卓娜垫付的4551.41元医疗费及2490元现金，党绒侠承认有这两个款项，但认为2490元包含在4551.41元医疗费票据中，未提供证据证明，原审法院不予采信。对于卓娜垫付的款项应由党绒侠予以返还。中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称鉴定意见中依据无参照标准不符合相关规定，原审法院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决一、由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额范围赔偿党绒侠22341.41元；二、卓娜垫付的7041.41元，党绒侠应予以返还。三、驳回卓娜的其他诉讼请求。案件受理费387元，减半收取193.5元，由卓娜负担，（已支付114元）。上述款项在判决书生效后十日内给付。由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司其中15379.5元汇至开户行中国农业银行大荔县支行，户名党绒侠，账号6228482908717208872；其中6961.91元汇至开户行大荔县农村信用合作联社城关信用社，户名卓娜，账号6230270500009624064。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审时，党绒侠申请证人孔令军、李金仓出庭作证，予以证明党绒侠的丈夫孔令军将党绒侠住院医疗票据（总计4551.41元）全部交予卓娜的丈夫张斌斌，其中包括张斌斌微信转账的2390元。被上诉人卓娜、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司均对两位证人的证人证言不予认可。卓娜称住院医疗费用4551.41元系其在医院缴纳，不包括其丈夫微信转账的2390元。本院对上诉人提供的出庭证人证言作如下认定：证人孔令军称除了3000元预缴票据，其余所有票据已交给卓娜的丈夫张斌斌。本院认为除3000元票据外，其余票据总计1720.94元，与证人孔令军所称“2390元医疗费的票据10月17日在县医院急诊科全部交给卓娜的丈夫张斌斌”相矛盾，故该证人证言本院不予采信。证人李金仓仅证明其去医院看望党绒侠时，看到孔令军给张斌斌票据，但是什么票据其称其不清楚，故本院不能认定孔令军交给张斌斌的票据就是党绒侠医疗费的票据，对该证人证言亦不予认可。上诉人党绒侠在二审时提交了陕西公正司法鉴定中心鉴定费发票，金额为1800元。被上诉人卓娜对该票据不予认可，认为其不应承担该笔费用。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司对该票据的真实性予以认可，但认为其公司不应承担该笔费用。本院对该票据的真实性予以认可，可以认定上诉人因鉴定花费鉴定费用1800元。二审时，党绒侠与卓娜均认可，卓娜通过其丈夫张斌斌的手机向党绒侠丈夫孔令军的手机微信转账2390元，本院对此事实予以确认。本院对当事人无争议的一审案件事实予以确认。本院认为，本案存在两个争议焦点：一、4551.41元的医疗费用中是否包含2390元的微信转账；二、鉴定费用1800元是否应当由被上诉人卓娜负担。针对第一个争议焦点：4551.41元的医疗费用中是否包含2390元的微信转账。上诉人提供了两位出庭证人证言予以证明2390元包含在4551.41元的医疗费用，证人孔令军的证言与票据数额不符，证人李金仓亦未看到当场交付的为住院的医疗费用票据，该两份证人证言无法达到上诉人的证明目的，故对于上诉人上诉认为2390元微信转账包含在4551.41元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。对于第二个争议焦点，鉴定费用1800元是否应当由被上诉人卓娜负担。上诉人提供了一份鉴定中心开具的正式发票，票面金额为1800元，本院认为鉴定中心开具的正式发票能够证明党绒侠因本次事故花费鉴定费用1800元，该笔费用应由侵权人卓娜负担，故对上诉人的该诉讼请求予以支持。综上所述，党绒侠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初753号民事判决第一项；二、撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初753号民事判决第二项；三、变更陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初753号民事判决第二项为被上诉人卓娜垫付的6941.41元，上诉人党绒侠应予以返还；四、被上诉人卓娜赔偿上诉人党绒侠鉴定费用1800元；五、驳回上诉人党绒侠的其他诉讼请求。一审案件受理费387元，减半收取193.5元，由被上诉人卓娜负担（已支付114元）；二审案件受理费50元，由被上诉人卓娜负担25元，由上诉人党绒侠负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年九月十五日书 记 员  李 燕