四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2268号原告：简阳市华泰钢结构有限公司，住所地四川省简阳市简城镇星光村四组，统一社会信用代码9151018566277593XU。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：周文太，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。被告：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城南街三倒拐一幢一单元二楼，统一社会信用代码915120812068549923。法定代表人：赖国春，经理。委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。原告简阳市华泰钢结构有限公司（以下简称华泰钢结构公司）与四川宏运建筑工程有限公司（以下简称宏运建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰钢结构公司的委托诉讼代理人周文太、陈勇和被告宏运建筑公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华泰钢结构公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务费235000元及自2016年10月21日起至2017年6月15日止按银行同期贷款利率计算的利息6729.81元，共计241729.81元，并给付自2017年6月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2014年11月6日，原、被告签订《钢结构工程承包合同》，约定被告将位于乐山市五通桥区涌江路北段东侧的乐山龙濯大酒店项目中的钢结构工程交由原告进行施工。原告按照约定进行了施工，并按原、被告的口头约定加装了连廊雨棚和不锈钢天沟等，现全部工程已完工并经验收。2015年12月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程劳务款235000元，并由被告向原告出具了收方单。2016年6月20日，因被告拖欠原告及其他分包方的工程劳务费等款项，经乐山市五通桥区劳动监察大队调解，被告承诺于2016年8月31日支付拖欠工程劳务费的40%，于2016年10月20日支付拖欠工程劳务费的60%，并由被告向原告出具了承诺书。但被告未按承诺向原告支付工程劳务费，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院。被告辩称，原、被告之间未签订合同，并未建立合同关系，与原告签订合同的是施某，施某并非被告人员，本案与被告无关，被告不应承担给付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据、事实认定如下：1.原告提供的第1组证据材料：原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告出具的周文太系原告乐山龙濯大酒店项目的项目负责人的证明、周文太身份证复印件，拟证明原告的主体资格及项目负责人的身份；2.原告提供的第2组证据材料：被告的企业信息查询通知单，拟证明被告的主体资格；3.原告提供的第3组证据材料：钢结构工程承包合同，拟证明原、被告签订合同的事实；4.原告提供的第4组证据材料：合同项目工程量的结算表、计量单、合同外工程的收方单，拟证明原告施工的工程方量；5.原告提供的第5组证据材料：收方单、承诺书，拟证明工程总价款及被告付款情况及欠付工程款的事实、金额和被告承诺付款的时间；6.原告提供的第6组证据材料：施工现场图片4张，拟证明原告施工的事实以及原告施工的钢结构的位置以及雨棚的增量部分。7.本院根据原告的申请，依职权向五通桥区劳动保障监察大队调取的证据材料：被告于2016年3月8日授权汪在全处理龙濯大酒店项目施工修建涉及民工工资协调处理一事的法人授权证明书、汪某于2015年12月15日出具的收方单（汪某于2016年3月9日在收方单上批注“属实，应付工资23.5万元”）、施某于2016年6月20日向五通桥区劳动保障监察大队出具的龙濯大酒店项目拖欠工资支付承诺书、龙濯大酒店做钢构班组工资表，拟证明被告对龙濯大酒店项目是知情的，被告对项目部行为进行了追认，被告应承担给付责任。8.被告提供的证据材料：被告派到乐山五通桥工地人员班子管理人员的相关情况表及施某向被告出具的乐山龙濯大酒店修建项目的所有应付款由施某支付的承诺书，拟证明施某不是被告的项目管理人员，无权代表被告签章。经庭审质证，被告对原告所提供的第1、2组证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告对原告所提供的第3、4、5组证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为施某不是被告员工，项目部的印章明显是假的，签合同的是施某，与被告无关。原告提供的第3、4、5组证据与本院根据原告的申请依职权向五通桥区劳动保障监察大队调取的证据材料中的收方单和承诺书能相互应证，能证明原告承包了乐山龙濯大酒店项目的钢结构工程，原告在该项目上有235000元工程劳务费未收取的事实，原告提供的第3、4、5组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告对原告提供的第6组证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据只是图片，不清楚是在什么地方拍摄的，不能证明是乐山龙濯大酒店的施工现场。该组证据的4张照片拍摄的为建筑物的部分，没有其他佐证证据证明4张照片所拍摄的为乐山龙濯大酒店项目的施工现场，与本案无关联性，本院不予采信；对本院根据原告申请依职权向五通桥区劳动保障监察大队调取的证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告对其真实性、合法性无异议，但认为被告委托汪某的时间是2016年的3月8日，授权范围是处理龙濯大酒店项目涉及民工工资一事，在此之前汪在全在收方单上的签名不能代表被告收方，与本案无关联性。上述证据能证明汪在全在被告授权后对应向原告支付多少工程劳务费进行了确认，与本案具有关联性，本院予以采信；原告对被告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。经审理查明：被告承包修建“乐山龙濯大酒店项目”工程，并向乐山五通桥区乐山龙濯大酒店项目派出工地人员班子胡某、王某等七人。案外人施某挂靠被告，并以被告名义负责承建该工程。施某并非被告派出该乐山龙濯大酒店项目工地人员。2014年11月6日，原告与施某签订《钢结构工程承包合同》，合同上载明：甲方为被告，乙方为原告，原告包工包料，按本工程图纸及变更通知单设计标准施工，合同单价为7500元／T，工程完工后，以现场收方量为准进行结算。甲方由施某签名，并加盖“四川宏运建筑工程有限公司乐山龙濯大酒店项目部专用章”。乙方加盖“简阳市华泰钢结构有限公司印章”。原告与施某还口头约定原告在钢结构的基础上另加装连廊雨棚和不锈钢天沟等。原告按照约定完成了全部工程并经验收。2014年12月28日，经原告与乐山龙濯大酒店项目部代表李某结算，李某与原告代表周文太签订结算表，结算表载明：原告已完成乐山龙濯大酒店钢结构连廊，经双方现场核实工程量，甲方应支付乙方总工程款363600元，扣除前期预支付的150000元，现应支付总工程款213600元。2015年12月10日，原告乐山龙濯大酒店项目部代表汪某、刘某对乐山龙濯大酒店钢构屋面瓦进行收方，并签订收方单对工程量进行了明确。2015年12月15日，汪某向原告出具收方单，并在收方单上加盖“四川宏运建筑工程有限公司乐山龙濯大酒店项目部专用章”，该收方单载明：原告方施工的钢结构工程属双包形式，总造价为425000元，开工支付了材料费190000元，剩余工资费235000元。原告因向被告催收欠款未果，向五通桥区劳动保障监察大队投诉。2016年3月8日，被告出具法人授权证明书，授权汪某处理龙濯大酒店项目施工修建涉及民工工资协调处理一事。2016年3月9日，汪某在其于2015年12月15日向原告出具的收方单上批注“属实，应付工资23.5万元”，并签名。2016年6月20日，施某向五通桥区劳动保障监察大队出具龙濯大酒店项目拖欠工资支付承诺书，承诺书载明：我公司（四川宏运建筑工程有限公司）承建的五通桥区龙濯大酒店项目拖欠民工工资181.5051万元，关于支付方式和时间问题，现承诺：1、于2016年8月31日支付拖欠工资的40%；2、于2016年10月20日支付所拖欠工资的60%（剩余拖欠工资）。后经原告催收，被告仍未向原告支付所拖欠的工程劳务费，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，一、被告是否应向原告支付工程劳务款问题。乐山市龙濯大酒店修建项目的承包主体是被告公司，按建筑行业的惯例，该工程对外公示的修建主体也是被告公司，而案外人施某挂靠被告公司，施某与原告签订的《钢结构工程承包合同》中甲方是被告公司，是以被告名义签订，加盖的印章为“四川宏运建筑工程有限公司乐山龙濯大酒店项目部专用章”，在《钢结构工程承包合同》中约定的甲方现场代表汪在全出具的收方单上也加盖了上述印章，该印章有被告公司名称字样，且施某向五通桥区劳动保障监察大队出具龙濯大酒店项目拖欠工资支付承诺书中也记载“我公司（四川宏运建筑工程有限公司）……”。可见施某是以被告公司名义对外签订合同。施某的身份为被告公司承建项目的项目实际负责人，其以被告名义与原告签订合同，而该合同的施工地点为被告承建的乐山龙濯大酒店项目工程现场，标的物的作用也是为完成被告承包的该项目工程，被告作为被挂靠公司也有派出工作人员在该项目工地，应对施某以被告公司名义对外签订合同知情，但未进行制止，也未向原告告知，原告有理由相信施某有被告公司的代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，施文凯以被告名义与原告签订合同，形成表见代理，该代理行为有效。而汪在全是《钢结构工程承包合同》中约定的甲方现场代表，且汪某是2015年12月15日出具收方单的出具人，又经被告授权到五通桥区劳动保障监察大队处理涉及民工资一事后，在其出具的收方单上批注“属实，应付工资23.5万元”，其批注的行为是代表被告，是被告对应付23.5万元工程劳务费的认可。故应认定《钢结构工程承包合同》为原、被告双方签订，原告应按照合同约定向被告支付工程劳务款。二、被告应向原告给付多少工程劳务费及利息的问题。经被告现场代表汪某收方确认，被告应向原告支付的工程劳务费为235000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定向原告给付工程劳务费。故原告主张被告给付工程劳务费235000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施某在提交给五通桥区劳动保障监察大队的龙濯大酒店项目拖欠工资承诺书中代表被告承诺：于2016年8月31日支付拖欠工资的40%，于2016年10月20日支付所拖欠工资的60%（剩余拖欠工资），原告接收，是原、被告对支付工程劳务费的时间的变更约定，被告应按照约定时间向原告支付工程劳务费，但被告至今未支付已构成违约。原、被告双方未约定逾期付款违约金。被告主张被告给付的利息其实为逾期付款违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从逾期之日起向原告给付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至付清欠款之日止。故原告主张被告向原告给付自2016年10月21日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四川宏运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简阳市华泰钢结构有限公司给付工程劳务费235000元；二、被告四川宏运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简阳市华泰钢结构有限公司支付利息，计算方法为:以本金235000为基数，从2016年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2513元，由被告四川宏运建筑工程有限公司负担。（原告已预交此款，被告四川宏运建筑工程有限公司履行上述给付义务时一并支付原告简阳市华泰钢结构有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  陈军辉二〇一七年八月二十九日书记员  朱 玲