河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初796号 原告：王字芬，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住河间市。 原告：王分想，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，现住河间市。 原告：王子娟，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，现住河间市。 原告：倪大巧，女，1953年10月21日出生，汉族，农民，现住河间市。 四原告委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：王全兴，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，现住河间市。 被告：王路通，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住河间市。 委托代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 委托代理人：张占辉，河北京南律师事务所律师。 原告王字芬、王分想、王子娟、倪大巧与被告王全兴、王路通土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王字芬、原告王分想、原告王子娟、及四原告委托代理人尚双祥、被告王路通及其委托代理人王铁松、张占辉到庭参加诉讼，被告王全兴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王字芬、王分想、王子娟、倪大巧向本院提出诉讼请求：1.要求被告王全兴、王路通返还地名为“西上坡”的承包地1.8亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：倪大巧与王全友（已死亡）系夫妻关系，王字芬、王分想、王子娟系王全友与倪大巧的女儿，自实行土地承包责任制后，原告一家承包了镇上村耕地9.06亩，王全兴耕种了原告家地名为“西上坡”的承包地1.8亩，后王全兴未经原告同意将该地转让给王路通，原告认为对上述土地拥有承包权，被告应当返还，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1.河间市委会证明一份，证明王全友和倪大巧系夫妻关系，王全友已死亡，倪大巧已改嫁，王字芬、王分想、王子娟系王全友与倪大巧的女儿； 2.王全友名下的土地承包合同证书复印件一份，该证据复印于河间市国家档案馆，由河间市国家档案馆加盖了公章。该证书证明，原告一家在镇上村承包耕地共计9.06亩，其中包括高道地1.44亩，北塔地0.36亩，承包期限自1999年3月至2029年3月，证实原告对上述土地拥有承包权； 3.缴纪龙出具的证明一份，证明原告承包的耕地：高道地1.44亩、北塔地0.36亩与缴纪龙家承包的西上坡耕地1.8亩互换； 4.河间市卧佛堂镇柴庄村村委会证明一份，证明王字芬与该村村民柴建通结婚后在该村未分得责任田； 5.河间市卧佛堂镇卧佛堂一分村村委会证明一份，证明王分想与该村村民刘学义结婚后在该村未分得责任田； 6.河间市村委会证明一份，证明王子娟与该村村民田中全结婚后在该村未分得责任田； 7.河间市卧佛堂镇穆庄村村委会证明一份，证明倪大巧与该村村民杨书文结婚后在该村未分得责任田； 8.证人王某1书面证明一份，证明其家在本村西上坡有一块承包地，南邻是缴泽管，北邻是王辉，东邻是二队，西邻是小五队，这块地是和我村郭发会的承包地互换耕种。 经原告申请，本院对证人缴纪龙、郭某、王某2进行了调查，在河间市国家档案馆调取了缴泽管的土地承包合同证书。 9.2017年3月3日缴纪龙证言证实：第二次动地时，大约是1986年左右，村里给其妻子补了西上坡一个人的地，当时补地是平均一个人二亩地，当时是其父缴泽管经手与王全友高道地1.44亩、北塔地0.36亩进行了互换，现在地上已经盖上房，成了喉箍厂。以后换地的事不知道。 10.2017年6月9日镇上村原村支书郭某证言证实：缴泽管与王全友换地的情况我不清楚，起初是原告家将地摞荒，无人耕种，无人交公粮，当时我让村委会委员郭聚会问的王全友大女儿，大女儿家说不种了，村里开会讨论，就让王全友的两个哥哥种了。 11.2017年6月9日王某2证言证实：王乐兴是其大哥，缴泽管名下西上坡2亩地，南至乐兴，是证人大哥王乐兴，现在这块地是证人种着，这块地北地邻是缴泽管的儿子缴纪龙，后来王全友与缴泽管换了地，就由王全友种着，现在不清楚这块地是谁种。 12.本院在河间市国家档案馆调取了缴泽管的土地承包合同证书，证实：缴泽管在河间市上坡承包地，面积2亩，东至2队，西至小五队，南至东兴，北至双牛。 王路通辩称，本案与被告王路通无关，请求法庭驳回对王路通的诉讼请求。 被告王路通为证实自己的主张向法庭提交以下证据： 1.2005年5月8日，王长信与王全兴签订换地补偿协议复印件一份，证实争议土地是王长信自王全兴处交换而来； 2.沧州新宇紧固件有限公司营业执照一份，证实该企业是有限责任公司，公司独立对外承担责任，与王路通本人无关； 王全兴未出庭应诉，也未提交答辩状。 对原告提交的证据1，被告不认可证明的内容，因村委会不是户籍管理机关；对原告提交的证据2，被告不予认可，土地流转双方当事人应签订书面流转合同；对原告提交的证据3，对土地承包合同书的真实性没有异议，但证书上没有显示本案所诉争的土地。对原告提交的证据4、5、6、7，被告认为，对其他村委会出具的各原告未分得土地的证明没有异议，但认为与本案无关。对原告提交的证据8证人王某1书面证明，被告认为证人未出庭，从形式上不符合法律规定。 对原告提交的证据9，申请本院对缴纪龙的调查笔录，被告没有异议，被告尊重换地的事实过程，不表示异议；对原告提交的证据10，申请本院对郭某的调查笔录，原告认为，郭某是村支书，对村委会的事情没有发言权，说大女儿表示不种了，情况不属实，村里让王全友的两个哥哥种王全友家的地，没有开会记录及有关人员的签字，不能证实原告自愿将承包地交回，也没有与王全友的两个哥哥签订承包合同，不能认为原告的土地另行发包给了别人，至多是让他人代为耕种；被告认为郭某的证言客观真实，法庭应予重视；原、被告对王某2的证言均无异议；原、被告对缴泽管的土地承包合同证书均无异议。 对被告提交的证据1，原告认为，换地补偿协议是复印件，不能作为证据使用，即使该协议属实，也无法证明该地的位置，与本案没有关联性；对被告提交的证据2，原告认为，公司类型是自然人独资，法定代表人是王路通，实际上就是王路通本人占有和使用了原告的承包地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据1虽被告不认可，但其证实了各原告与王全友的关系，具有真实性，故本院予以确认；2.对原告提交的证据2，虽被告方不予认可，但其证实了原告一家与缴泽管、缴纪龙互换地的事实，具有真实、合法性，本院予以确认；3.对原告提交的证据3、4、5、6、7，因被告无异议，本院予以确认；4.对原告提交的证据8，虽被告否认，但其证实了原、被告争议土地的地邻情况，具有真实性，故本院予以确认；5.对原告提交的证据8，被告无异议，本院予以确认；6.对原告提交的证据9，原、被告均无异议，本院予以确认；7.对原告提交证据10，虽被告不认可，但因证人证言具有真实性，本院予以确认；8.原告提交的证据11、12，原、被告均无异议，本院予以确认；9.对被告提交的证据1，虽原告不认可，但其反映了土地流转的客观事实，故本院予确认；10.对被告提交的证据2，沧州新宇紧固件有限公司营业执照一份，因系工商机关发放的法律文件，具有合法性，本院予以确认。经过法庭质证本院确认如下事实：倪大巧与王全友（已死亡）系夫妻关系，王字芬、王分想、王子娟系倪大巧的女儿，自实行土地承包责任制后，原告一家承包了河间市耕地9.06亩，其中包括高道地1.44亩，北塔地0.36亩，承包期限自1999年3月至2029年3月，后原告一家用上述土地与缴泽管位于河间市上坡承包地互换，面积2亩，东至2队，西至小五队，南至东兴，北至双牛。王全友死亡后，倪大巧改嫁至卧佛堂镇穆庄村，王字芬与卧佛堂镇柴庄村村民柴建通结婚，王分想与卧佛堂镇卧佛堂一分村村民刘学义结婚，王子娟与卧佛堂镇河西村村民田中全结婚，四原告现未重新分得责任田，四原告未书面自愿放弃承包地。上述争议土地因四原告不再耕种，卧佛堂镇镇村村民委员会将此土地交由王全兴耕种，王全兴耕种了原告家地名为“西上坡”的承包地2亩后，于2005年5月8日将争议土地中的1.323亩以17000元价格转让给王长信使用，后来王长信又将1.323亩土地转让给被告王路通，现在上述1.323亩土地上建设了沧州新宇紧固件有限公司，公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人王路通。争议土地的其余0.677亩现由被告王全兴耕种。 本院认为，原告一家用承包的位于河间市亩，北塔地0.36亩，与缴泽管承包的位于河间市亩互换，事实清楚，当事人双方自愿，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”根据上述法律规定，原告一家与缴泽管互换土地，不违反法律规定，四原告即取得上述土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”。被告方未提交原告自愿交回土地的证据，也未提交自己取得争议土地承包经营权的证据，所以被告王全兴未取得争议土地的承包经营权，其耕种四原告的西上坡耕地0.677亩应返还四原告。被告王全兴与王长信转让争议土地1.323亩的行为无效，同样王长信将上述1.323亩土地转让给被告王路通的行为也应当无效。但争议土地中的1.323亩现由沧州新宇紧固件有限公司占有使用，且其公司类型是有限责任公司，是依法成立的法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利能力和承担民事义务的组织......。”，而本案被告王路通只是沧州新宇紧固件有限公司的法定代表人，原告向被告王路通主张权利，属于诉讼主体错误，被告王路通不具备本案被告的主体资格，应驳回原告对被告王路通的起诉，原告对争议土地中的1.323亩应另案主张。 综上所述，被告王全兴未取得争议土地的承包经营权，其耕种四原告位于河间市上坡耕地0.677亩应返还四原告。驳回原告对被告王路通的起诉，原告对争议土地中的1.323亩应另案主张。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王全兴返还四原告王字芬、王分想、王子娟、倪大巧位于河间市上坡承包地0.677亩，在本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前履行完毕。 案件受理费100元，由四原告王字芬、王分想、王子娟、倪大巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  曹国征 审判员  王纪坡 审判员  贾海雄 二〇一七年七月六日 书记员  张 薇