wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浔民初字第1963号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，1965年3月10日出生，汉族，该行职工，住桂平市。 被告梁权坤，男，1983年8月2日生，汉族，住桂平市。 被告梁远雄，男，1962年7月11日生，汉族，住桂平市。 被告岳维龙，男，1985年12月30日生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁权坤、梁远雄、岳维龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文到庭参加诉讼，被告梁权坤、梁远雄、岳维龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告梁权坤于2009年12月1日向原告提出借款40000元的申请，用于建鱼塘、购鱼苗，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月29日与被告梁权坤（借款人）、梁远雄（保证人）、岳维龙（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为:借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为循环借款额度的1.3倍，被告梁远雄、岳维龙负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告梁权坤。被告梁权坤此后多次循环借款，自2013年5月20日起，其未按合同约定履行还本付息义务，至2015年4月10日止，尚欠本金40000元、利息8128.47元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告梁权坤偿还借款本金40000元；二、判令被告梁权坤按合同约定的利率支付自2013年5月20日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告梁远雄、岳维龙负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。 被告梁权坤、梁远雄、岳维龙既不提供答辩和证据，也不到庭参加诉讼。 经庭审调查和质证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2009年12月1日，原告与被告梁权坤、梁远雄、岳维龙签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告梁权坤、梁远雄、岳维龙属本联保小组成员，在2009年12月1日至2012年12月1日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。联保协议签订后，被告梁权坤向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月29日与被告梁权坤、梁远雄、岳维龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告贷款40000元给被告梁权坤，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告梁权坤提供借款，贷款用于购建鱼塘、购鱼苗，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为循环借款的1.3倍（即52000元），被告梁远雄、岳维龙负连带保证责任。2009年12月29日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告梁权坤。被告梁权坤此后多次循环借款，从2013年5月20日开始，其没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2015年4月10日止，其尚结欠原告本金40000元及利息8128.47元。期间，原告多次催收未获。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，依法应受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告梁权坤逾期未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告梁远雄、岳维龙则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告梁权坤所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告梁权坤返还借款本金40000元，并按照合同约定利率从欠息之日2013年5月20日起至清偿本金之日止支付利息给原告，要求被告梁远雄、岳维龙在最高额保证限额52000元内对被告梁权坤所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁权坤应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告梁权坤应当支付利息（以实欠本金数额为基数，至2015年4月10日的利息为8128.47元，自2015年4月11日起至还清本金之日止按合同约定的超期年利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告梁远雄、岳维龙应当在最高额保证限额52000元内对被告梁权坤所负的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费1004元，适用简易程序减半收取502元（原告已预交），由被告梁权坤、梁远雄、岳维龙共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1004元,款汇至户名为:贵港市中级人民法院-诉讼费;开户行：中国农业银行贵港分行营业部;帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛荣生 二〇一五年七月十九日 书记员  黎丽娟
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第362号申请执行人刘占龙，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，住汝州市。被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族，住汝州市汝州市。案由：劳务合同纠纷本院在执行申请执行人刘占龙申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第34号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第34号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭红光二〇一五年七月十五日书记员  赵乐乐
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第362号申请执行人张建国，男，汉族。委托代理人汤新安，男，汉族。被执行人汝阳县肉类联合加工厂组织机构代码：17159551-2，法定代表人：杨新成地址汝阳县城东古城寨。本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1884号民事判决书受理张建国与汝阳县肉类联合加工厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第5项的规定，裁定如下：终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1884号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申山虎代理审判员  辛亚阁代理审判员  李青锋二〇一五年十二月九日书 记 员  李文辉
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西兴民初字第155号 原告鲁代光，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，住西畴县。 委托代理人邹泽兴，西畴县兴街法律服务所法律工作者。 被告鲁朝柏，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住西畴县。 被告李学美，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告鲁代光与被告鲁朝柏、李学美健康权纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李文师适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告鲁代光及其委托代理邹泽兴、被告鲁朝柏、李学美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁代光诉称：2015年3月26日中午12时许，我们夫妇在自己的承包地里栽姜。被告李学美就来抢我的锄头，还打了我几拳。被告鲁朝柏看见其妻李学美与我夫妇发生争执，就拿了根竹杆到我的姜地里打我，将我头部等多处打伤，造成我住院治疗7天，支付医疗费1374.14元。事后，经兴街镇派出所、兴街司法所等组织调解未果，故诉至法院请求依法判令二被告支付我住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2614.14元，并由二被告承担本案诉讼费。 被告鲁朝柏辩称：原告起诉的都不是事实，当天事件的起因是因原告撬毁我家地界的四块石头起的争执，我妻子李学美没有动手打原告，而是原告打我妻子。原告说我动手打他也不是事实，我没有用拳头打他，而是用一根大约一米长，两公分左右粗的竹子打了他的左肩膀三下是事实，如因此对原告造成了损伤，我愿意赔偿。原告也应对我妻子的伤承担赔偿责任，费用大约是100元。 被告李学美辩称：我不同意对原告进行赔偿，是原告打我，我没有动手打原告，我一直都在用手抓着锄头。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：二被告是否对原告的身体进行伤害；二被告是否应对原告的损失负赔偿责任及赔偿的具体数额。 原告鲁代光为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、西畴县兴街中心卫生院出具的病情证明、病历原件各一份，证明原告被二被告打伤住院病情为：额部皮肤软组织擦挫裂伤、左臀部软组织挫伤。 2、西畴县兴街中心卫生院出具的医疗费收据及用药清单各一份，证明原告被二被告打伤后住院治疗7天，支付医疗费1374.14元。 3、西畴县公安局兴街派出所向原告鲁代光调取的询问笔录一份，证明被告李学美用手打了原告的脸三拳；被告鲁朝柏用竹子打了原告左肩膀三下，用脚踢了原告臀部一下。 4、西畴县公安局兴街派出所向被告李学美调取的询问笔录一份，证明被告李学美先动手抢原告的锄头是本案发生的原因，被告李学美把原告推到柿子树旁，原告脸部被树枝划伤及被告鲁朝柏用竹子打了原告左肩膀三下的事实。 5、西畴县公安局兴街派出所向被告鲁朝柏调取的询问笔录一份，证明被告鲁朝柏与原告抓扯5米远，并把原告的锄头敲成两段，踢了原告臀部一脚及用竹子打了原告左肩膀三下的事实。 6、西畴县公安局兴街派出所向龙光珍调取的询问笔录一份，证明内容同证据3、4、5证明内容。 经被告鲁朝柏质证，对原告提供的证据4、5无异议；对证据1有异议，认为发生争议的时间是2015年3月26日，与检查报告上的时间不一致，不予认可；对证据2有异议，因检查报告上的时间与发生争议的时间不相符，故对用药清单及医疗费不予认可；对证据3有异议，对原告陈述的其用手打原告及其妻子李学美动手打原告不予认可外，对其他内容予以认可；对证据6有异议，认为证言不真实，原告鲁代光挖的不是沟，而是我们两家的地界，李学美并未将原告手里的锄头抢掉，锄头一直在原告手里，故对该份证据不予认可。 经被告李学美质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6同被告鲁朝柏的质证意见。 被告鲁朝柏、李学美对其辩解主张，未向本院提交证据。 本院认为，原告鲁代光提供的证据1、2、3、4、5、6均来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2015年3月26日11时20分许，原告鲁代光及其妻子龙光珍在店梁子（地名）的承包地里栽姜，该地块与被告鲁朝柏家的地相邻。被告李学美认为原告鲁代光在栽姜过程中挖着她家的地界，双方为是否挖着地界发生争吵、并互抢锄头。在这过程中，被告李学美把原告推到柿子树下，导致原告的脸部被柿子树枝划伤。被告李学美丈夫鲁朝柏听到争吵后，顺手拿了一根金竹杆（一公分左右粗，一米左右长）到争议地，叫原告放手不要在抢锄头了，原告没有放手，被告鲁朝柏就用竹竿打了原告左肩膀三下，并踢了原告左臀部一脚，后双方散开各自回家。原告回家后感觉身体疼痛于第二天到西畴县兴街中心卫生院检查为额部软组织擦挫裂伤、左臀部软组织挫伤，住院治疗7天，支付医疗费1374.14元（未报新农合）。原告出院后经西畴县兴街镇江六村民委员会及兴街镇派出所调解未果，故原告诉来本院请求依法判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2614.14元，并由二被告承担诉本案诉讼费。 本院认为，侵害公民健康权，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。侵害人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方为田地地界发生争议至争吵抓扯，导致原告受伤，二被告应承担侵权责任，但导致此事件的发生，原告也有一定过错，故应减轻二被告的赔偿责任。综合考虑原、被告各自过错及受伤程度，本院认为，原告承担30%的责任及二被告承担70%的责任较为适宜。对原告因伤导致的损失确认为：医疗费1374.14元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、误工费210元（7天×30元/天）、护理费210元（7天×30元/天）共计2494.14元。交通费120元，因原告未能提供证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告鲁朝柏、李学美连带赔偿原告鲁代光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1745.89元（2494.14×70%）。此款限本判决书生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告鲁代光其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁朝柏、李学美承担。 若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李文师 二〇一五年七月八日 书记员  蒋 薇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第447号原告刘艳，女，汉族，生于1965年3月25日，大专文化，退休工人，住景东彝族自治县。原告罗文春，男，汉族，生于1967年10月6日，中专文化，下岗工人，住景东彝族自治县。原告罗文龙，男，汉族，生于1962年10月15日，大专文化，教师，住景东彝族自治县。被告罗文胜，男，汉族，生于1971年4月25日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告刘艳、罗文龙、罗文春诉被告罗文胜共有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘艳、罗文龙、罗文春、被告罗文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳、罗文龙、罗文春诉称：原告罗文龙、罗文春、刘艳的丈夫罗文亮（已故）与被告罗文胜系亲弟兄。2000年，因为被告罗文胜及其母亲尹文兰（已故）的承包田及建盖在承包田上的临时住房被征收，被告及母亲无房居住。为解决被告及母亲的住房问题，罗文亮、罗文龙、罗文春、罗文胜四人协商后决定在景东县老练桥头购买土地建盖房屋。四人口头约定，罗文龙出资1.5万元，罗文春出资2.2万元，罗文胜出资4.2万元，罗文亮出资5.45万元。由罗文亮、罗文胜负责办理买地建房的事宜。房屋建好后，楼上由被告与母亲居住，一楼门面用于出租。所得收益由罗文胜交给罗文亮统一管理、分配。收取的租金先用于补足各家的建房出资，各家收回出资后按照各家的出资比例分配房租。上述房屋的房产证、土地证交由罗文亮保管，并且房产证上只登记有被告罗文胜的名字。2009年罗文亮病故，罗文胜以换证为由将原本由罗文亮家保管的房产证要回，此后被告罗文胜在收取房屋租金后未交由罗文亮家进行分配。为此双方发生纠纷，四家人于2013年8月3日达成房屋租金分配协议，但被告并不能按照协议约定履行。为此，原告诉至法院，请求判决：确认位于景东县大桥头的房屋及附属设施属于三原告和被告共有财产，并判令被告协助三原告办理房产证、土地证；三原告及被告按照出资比例分配房租；被告承担本案的诉讼费。被告罗文胜答辩称：当年我因为没有钱购买土地建房，向我四哥罗文亮借钱建房，同时罗文亮还帮我向其余弟兄借钱，后兄弟中还有罗文春和罗文龙借钱给我。当时我还书写了借条，借条我统一交给了罗文亮。购买土地的所有手续都是我自己办理的，建好房屋后我将房屋出租，租金都交给了罗文亮，用来偿还当时建房时向他们借的钱。现在借款已经还清了。房屋是属于我个人的，现在原告起诉请求分配房屋我不同意，要求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对争议房屋是原、被告的共同共有财产还是被告的个人财产及三原告是否有权继续分配房屋租金存在争议。针对以上争议，原告刘艳、罗文龙、罗文春向本院提交如下证据：A1、收款收据15份，欲证明房屋是原、被告共同建盖的；A2、房屋租金分配协议一份、收条2份、租房合同一份，欲证明房屋是原、被告四家人共有，原告有权分配租金。经质证，被告罗文胜对原告提交的证据A1予以认可，证据A2中对收条予以认可，但认为房屋租金分配协议是原告欺骗被告，被告不明真相情况下才签字的，因被告被欺骗，签字后大家都没有履行该协议，所以对租金分配协议和租房合同不予认可。被告罗文胜向本院提交了以下证据：B1、收款收据2份，证明土地是被告购买的；B2、借条3份，证明被告向三原告家借钱的事实；B3、房屋出租许可证一份、支付利息记录一份、土地使用证一份、房产证一份，证明房屋是属于被告个人所有。经质证，原告对被告提交的证据B1、B3真实性予以认可，但对B3的待证事实不予认可，对证据B2不予认可。本院依职权调取的罗文超（系原告罗文春、罗文龙、被告罗文胜的三哥）证言一份，证言主要证实三原告家当年的出资实际上是向被告提供的借款。经质证原告刘艳、罗文龙对该证言不予认可，原告罗文春、被告罗文胜对该证言予以认可。本院认为，原、被告提交的证据A1、A2、B1、B3来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，但证据A2并不能单独证明争议房屋属于三原告和被告共同共有；被告并未提交借条的原件，原告不予认可，无法核实借条的真实性，故本院对证据B2不予采信。罗文超陈述的内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告刘艳的丈夫罗文亮（已故）、原告罗文春、罗文龙及被告罗文胜系亲兄弟。2000年被告罗文胜欲购买土地建房，但因建房资金不足，向其余兄弟借款。后经口头协议，由罗文亮出资5.45万元、罗文春出资2.2万元、罗文龙出资1.5万元、罗文胜出资6万元，由被告罗文胜购买土地建房。房屋建成后部分由被告罗文胜及其母亲居住，部分用于出租。房屋出租所得的资金由被告罗文胜全部交给罗文亮，由罗文亮进行分配，用于偿还建房时候三原告家出借的资金，被告罗文胜并未参与资金分配。2000年，被告罗文胜个人取得了争议房屋下的土地使用权证，2013年，被告取得了争议房屋的产权证，争议房屋和土地登记在了被告个人名下。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告主张该房屋在建设时自己有过投资，故该房屋应当属于原、被告的共有财产。但现被告主张原告的出资属于借款，并且罗文超的证言也证明三原告家当年的出资是借款，不是共同投资。原告罗文春也认可了出资系借款，不是共同投资的事实。对此原告负有举证责任，三原告却不能提供相反证据证明对房屋的出资确实属于兄弟共同投资。故现原告要求确认争议房屋属于三原告和被告共同共有、要求按照出资比例分配房屋租金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘艳、罗文龙、罗文春的诉讼请求。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告刘艳、罗文龙、罗文春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一五年七月二十四日书记员  李佳玲
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第48号申请执行人李泽章，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。被申请执行人徐凤祥，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。委托代理人李富梅，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。原告李泽章诉被告徐凤祥民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）巧民初字第508号《民事调解书》（由被告徐凤祥偿还原告李泽章借款本金55000元及利息1000元。上列款项，定于2014年1月20日前偿还6000元；于2014年12月20日前偿还15000元；于2015年12月20日前偿还15000元；于2016年12月20日前偿还20000元。案件受理费587.50元，由被告徐凤祥承担）已经发生法律效力。因义务人徐凤祥未按期履行义务，权利人李泽章于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐凤祥已履行权利人本次申请执行案款5000元，剩余10587.50元，申请执行人李泽章与被申请执行人徐凤祥经过协商，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人徐凤祥于2015年12月30日前自行向申请执行人李泽章履行所剩案款10587.50元。本院认为：申请执行人李泽章与被申请执行人徐凤祥所达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第48号执行案件终结执行；债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  高天崇二〇一五年七月二十九日书记员  马敏孝
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第48号申请执行人：李泽章，男，生于1949年7月23日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：徐凤祥，男，生于1960年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李富梅，女，生于1965年11月17日，云南省巧家县人，住巧家县。原告李泽章诉被告徐凤祥民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）巧民初字第508号《民事调解书》（由被告徐凤祥偿还原告李泽章借款本金55000元及利息1000元。上列款项，定于2014年1月20日前偿还6000元；于2014年12月20日前偿还15000元；于2015年12月20日前偿还15000元；于2016年12月20日前偿还20000元。案件受理费587.50元，由被告徐凤祥承担。）已经发生法律效力。因义务人徐凤祥未按期履行义务，权利人李泽章于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。本院在执行过程中：被执行人徐凤祥已履行权利人本次申请执行案款5000元，剩余10587.50元，申请执行人李泽章与被申请执行人徐凤祥经过协商，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人徐凤祥于2015年12月30日前自行向申请执行人李泽章履行所剩案款10587.50元。本院认为：申请执行人李泽章与被申请执行人徐凤祥所达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第48号执行案件终结执行；债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  高天崇二〇一五年七月二十九日书记员  马敏孝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第2244号原告杨素梅，女，1973年11月18日出生，白族，住云南省昆明市西山区。委托代理人胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明力森纸制品有限公司，住所云南省昆明市西山区第三女子监狱二监区（原西山监狱）。法定代表人李为民。被告云南兆润中小企业融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心****。法定代表人余万生,董事长。委托代理人罗德生，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云，住所云南省昆明经开区昌宏路******iv>法定代表人王清民，董事长。委托代理人肖世中、骆绍国，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。原告杨素梅诉被告昆明力森纸制品有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨素梅撤回起诉。案件受理费50元退还原告。审判员  李涛二〇一五年七月二十七日书记员  王诚
云南省巧家县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）巧执字第77号 申请执行人柘某甲，男，汉族，云南省巧家县人，农民。住云南省巧家县。 法定代理人柘某乙，男，汉族，云南省巧家县人，农民。住云南省巧家县。 委托代理人魏荣金，男，汉族，云南省巧家县人，务农。住云南省巧家县。 申请执行人杨庭芬，女，汉族，云南省巧家县人，务农。住云南省巧家县。 申请执行人柘某甲与被申请执行人杨庭芬刑事附带民事赔偿纠纷一案、权利人柘某甲及法定代理人柘某乙以已发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2014）巧刑初字第97号刑事附带民事判决书（由被告张某某的法定代理人杨庭芬赔偿柘某甲各项经济损失12576.21元），于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。 在执行过程中，执行人杨庭芬已给付案款6000元及申请执行费89元。因申请人和被申请人家庭均较困难。因此，申请人家提出请求给予司法救助，本院已按规定给予司法救助人民币4500元。不足部份申请人已自愿放弃。本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下： 巧家县人民法院（2014）巧刑初字第97号刑事附带民事判决书第四项终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨世坤 执行员  高天崇 执行员  宋贤权 二０一五年七月二十一日 书记员  马敏孝
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第77号申请执行人：拓某1，男，生于1998年8月16日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。法定代理人：拓某2，男，生于1964年2月13日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托代理人：魏荣金，男，生于1968年9月3日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人：杨庭芬，女，生于1969年12月1日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人拓某1与被申请执行人杨庭芬刑事附带民事赔偿纠纷一案、权利人拓某1及法定代理人拓某2以已发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2014）巧刑初字第97号刑事附带民事判决书（由被告张某某的法定代理人杨庭芬赔偿拓某1各项经济损失12576.21元。）于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。在执行过程中：执行人杨庭芬已给付案款6000元及申请执行费89元。因申请人和被申请人家庭均较困难，申请人提出请求给予司法救助，本院已按规定给予司法救助人民币4500元。不足部份申请人已自愿放弃。本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧刑初字第97号刑事附带民事判决书第四项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  宋贤权二〇一五年七月二十一日书记员  马敏孝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第2231号原告袁悦，女，1968年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明力森纸制品有限公司，住所云南省昆明市西山区第三女子监狱二监区（原西山监狱）。法定代表人李为民。被告云南兆润中小企业融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心****。法定代表人余万生,董事长。委托代理人罗德生，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云，住所云南省昆明经开区昌宏路******iv>法定代表人王清民，董事长。委托代理人肖世中、骆绍国，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。原告袁悦诉被告昆明力森纸制品有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁悦撤回起诉。案件受理费300元退还原告。审判员  李涛二〇一五年七月二十七日书记员  王诚
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2015)芜经开执字第00461号安徽振利节能高新技术有限公司：(2013)芜经开民一初字第00088号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一五年七月十六日书记员  赵凤林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00461号申请执行人：高超，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高超向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人高超也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第127号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第1191号原告郑建生，男，汉族，1946年10月16日生，陆良县人，住陆良县。被告王习光，男，汉族，1963年9月12日生，陆良县人，住陆良县。原告郑建生诉被告王习光民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以被告暂时下落不明，待其出现后再向法院起诉为由，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑建生撤回对被告王习光的起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，免交。审判员  周红军二〇一五年七月二日书记员  赵丽娟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2635号 原告王霞，女，汉族，1981年6月19日生，住南京市沿江开发区。 委托代理人陈晓清，江苏苏恒律师事务所律师。 委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。 被告时磊，男，汉族，1986年5月13日生，住南京市沿江工业开发区。 委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 原告王霞诉被告时磊返还原物纠纷一案,本院于2015年4月21日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人程昱，被告时磊及其委托代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，原告王霞系南京市鼓楼区的现产权人。2014年9月24日，原告王霞与原产权人徐迎签订房屋买卖合同，并于2014年10月31日办理了过户。2014年8月13日，徐迎将上述房屋出租给许晓，租赁期限为2014年9月1日起至2015年8月31日。2014年12月18日，原告王霞与许晓重新签订了租赁合同，租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日。许晓一直居住在该房屋内。2014年9月，被告时磊与谢忠(徐迎的配偶)伪造了一份虚假的租赁合同。后被告时磊以此为由，强行将许晓赶出房屋，霸占该房屋至今。故原告王霞诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告时磊迁出南京市鼓楼区房屋；2.判令被告时磊赔偿损失（按每日97元计算，自2015年3月19日计算至实际停止侵害迁出之日）。 被告时磊辩称，根据合同法的规定，买卖不破租赁，被告时磊不应承担责任。另外被告保留起诉谢忠的权利，行使优先购买权。 经审理查明，坐落于南京市鼓楼区房屋（建筑面积103.14平方米）于2005年6月2日登记至谢忠名下；于2013年10月21日登记至徐迎和谢忠名下，共有情况为共同共有，又于2014年6月20日登记至徐迎名下。徐迎与谢忠原系夫妻关系，于2014年5月登记离婚。 2014年8月13日，徐迎（甲方）与许晓（乙方）签订了《房屋续租协议》，协议约定：甲方将上述房屋续租给乙方使用，租期为自2014年9月1日起至2015年8月31日止；租金为每月2900元。合同签订当日，许晓向徐迎支付了2014年9月至11月的房租8700元。许晓继续承租上述房屋。 2014年9月9日，许晓因被告时磊到涉案房屋与其发生纠纷报警，经民警了解，许晓于2014年8月13日从房东徐迎处，续租了三个月并交了8700余元的房租，时磊于2014年4月13日与徐迎的前夫谢忠签订四年的租赁合同并交了13.9万元的房租；因谢忠与徐迎已离婚，产权人由谢忠变更为徐迎，两人电话均联系不上，民警告知双方自行协议或者通过法律途径解决。 2014年9月24日，原告王霞（乙方、买方）与徐迎（甲方、卖方）及中介机构签订了《南京市存量房交易合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于南京市鼓楼区房屋出售给乙方；房屋转让价款180万元，其中定金20万元，尾款2万元，首付款32万元，贷款126万元；甲、乙双方定于房款下至甲方账户后七日内正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。合同尾部卖方处有“谢忠”签名。合同签订后，涉案房屋于2014年10月31日转移登记至原告王霞名下。 2014年10月，上海浦东发展银行向原告王霞发放了二手房购房贷款126万元。 2015年1月16日，原告王霞（甲方）与许晓（乙方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租期为2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为2900元；租金按季度支付。 2015年3月19日，原告王霞因被告时磊要承租该房屋发生纠纷报警。同日，被告时磊与原告王霞到徐迎父母亲找徐迎，因徐迎不在家发生纠纷，被告时磊报警。次日，原告王霞亦因此事报警。同月26日，原告王霞因被告时磊持有与前房主（谢忠）签订的租赁合同，撬锁强行入住涉案房屋，致使发生纠纷报警。后涉案房屋一直由被告时磊控制使用。 另查明，被告时磊（乙方，承租方）与谢忠（甲方、出租方）签订了落款时间为2014年4月13日的《房屋租凭（赁）合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作住房使用；租赁期共48个月，自2014年9月8日至2018年9月8日；月租金为2900元，租金四年支付一次，即139000元；保证金5000元；因与原房客合同未到期，此合同履行日于2014年9月8日执行。合同落款当日，被告时磊向谢忠支付了押金5000元和出租款139000元。被告时磊的朋友在2014年1月至同年3月间与许晓多次电话联系。被告时磊陈述，谢忠未向其交付涉案房屋。 以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、离婚协议书、房屋续租协议、接处警工作登记表、南京市存量房交易合同、个人贷款还款通知单、房屋租赁协议、房屋租凭（赁）合同、收条、通话记录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 关于返还房屋的问题。原告王霞通过买卖取得了房屋的所有权，并已与房屋的承租人许晓签订了《房屋租赁协议》，应认为涉案房屋已经交付给原告王霞。被告时磊依据其与谢忠所签订的《房屋租凭（赁）合同》主张其可以承租涉案房屋，从相关报警记录及被告时磊的陈述来看，出租人谢忠并未将涉案房屋交付给被告时磊，被告时磊系属擅自使用涉案房屋。原告王霞作为房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于涉案房屋并未实际交付给被告时磊，被告时磊擅自使用涉案房屋，属于无权占有不动产，原告王霞有权要求被告时磊返还，故原告王霞主张被告迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋未交付使用，被告时磊可另行向谢忠主张权利。 关于赔偿损失的问题。被告时磊无权占有使用涉案房屋，应当赔偿占有使用期间的损失，其损失金额相当于租金的损失，参照原告王霞与许晓之间以及被告时磊与谢忠之间租赁合同约定的租金标准，故损失标准按每月2900元计算。原告王霞损失的起止时间，根据报警记录，被告时磊于2015年3月26日撬锁强行入住涉案房屋，故损失的起止时间为自2015年3月26日起至被告时磊迁出房屋之日止。 综上，被告时磊应当迁出涉案房屋，并赔偿相当于租金的损失。被告时磊的辩解意见因谢忠未交付涉案房屋无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告时磊于本判决发生法律效力之日起十日内迁出南京市鼓楼区房屋； 二、被告时磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王霞损失（自2015年3月26日起至被告时磊迁出上述房屋之日止，按每月2900元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告时磊负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一五年七月二十八日 法官助理邢珊珊 见习书记员  夏 娜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2635号 原告王霞，女，汉族，1981年6月19日生，住南京市。 委托代理人陈晓清，江苏苏恒律师事务所律师。 委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。 被告时磊，男，汉族，1986年5月13日生，住南京市。 委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 原告王霞诉被告时磊返还原物纠纷一案,本院于2015年4月21日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人程昱，被告时磊及其委托代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，原告王霞系南京市鼓楼区的现产权人。2014年9月24日，原告王霞与原产权人徐迎签订房屋买卖合同，并于2014年10月31日办理了过户。2014年8月13日，徐迎将上述房屋出租给许晓，租赁期限为2014年9月1日起至2015年8月31日。2014年12月18日，原告王霞与许晓重新签订了租赁合同，租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日。许晓一直居住在该房屋内。2014年9月，被告时磊与谢忠(徐迎的配偶)伪造了一份虚假的租赁合同。后被告时磊以此为由，强行将许晓赶出房屋，霸占该房屋至今。故原告王霞诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告时磊迁出南京市鼓楼区房屋；2.判令被告时磊赔偿损失（按每日97元计算，自2015年3月19日计算至实际停止侵害迁出之日）。 被告时磊辩称，根据合同法的规定，买卖不破租赁，被告时磊不应承担责任。另外被告保留起诉谢忠的权利，行使优先购买权。 经审理查明，坐落于南京市鼓楼区房屋（建筑面积103.14平方米）于2005年6月2日登记至谢忠名下；于2013年10月21日登记至徐迎和谢忠名下，共有情况为共同共有，又于2014年6月20日登记至徐迎名下。徐迎与谢忠原系夫妻关系，于2014年5月登记离婚。 2014年8月13日，徐迎（甲方）与许晓（乙方）签订了《房屋续租协议》，协议约定：甲方将上述房屋续租给乙方使用，租期为自2014年9月1日起至2015年8月31日止；租金为每月2900元。合同签订当日，许晓向徐迎支付了2014年9月至11月的房租8700元。许晓继续承租上述房屋。 2014年9月9日，许晓因被告时磊到涉案房屋与其发生纠纷报警，经民警了解，许晓于2014年8月13日从房东徐迎处，续租了三个月并交了8700余元的房租，时磊于2014年4月13日与徐迎的前夫谢忠签订四年的租赁合同并交了13.9万元的房租；因谢忠与徐迎已离婚，产权人由谢忠变更为徐迎，两人电话均联系不上，民警告知双方自行协议或者通过法律途径解决。 2014年9月24日，原告王霞（乙方、买方）与徐迎（甲方、卖方）及中介机构签订了《南京市存量房交易合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于南京市鼓楼区房屋出售给乙方；房屋转让价款180万元，其中定金20万元，尾款2万元，首付款32万元，贷款126万元；甲、乙双方定于房款下至甲方账户后七日内正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。合同尾部卖方处有“谢忠”签名。合同签订后，涉案房屋于2014年10月31日转移登记至原告王霞名下。 2014年10月，上海浦东发展银行向原告王霞发放了二手房购房贷款126万元。 2015年1月16日，原告王霞（甲方）与许晓（乙方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租期为2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为2900元；租金按季度支付。 2015年3月19日，原告王霞因被告时磊要承租该房屋发生纠纷报警。同日，被告时磊与原告王霞到徐迎父母亲找徐迎，因徐迎不在家发生纠纷，被告时磊报警。次日，原告王霞亦因此事报警。同月26日，原告王霞因被告时磊持有与前房主（谢忠）签订的租赁合同，撬锁强行入住涉案房屋，致使发生纠纷报警。后涉案房屋一直由被告时磊控制使用。 另查明，被告时磊（乙方，承租方）与谢忠（甲方、出租方）签订了落款时间为2014年4月13日的《房屋租凭（赁）合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作住房使用；租赁期共48个月，自2014年9月8日至2018年9月8日；月租金为2900元，租金四年支付一次，即139000元；保证金5000元；因与原房客合同未到期，此合同履行日于2014年9月8日执行。合同落款当日，被告时磊向谢忠支付了押金5000元和出租款139000元。被告时磊的朋友在2014年1月至同年3月间与许晓多次电话联系。被告时磊陈述，谢忠未向其交付涉案房屋。 以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、离婚协议书、房屋续租协议、接处警工作登记表、南京市存量房交易合同、个人贷款还款通知单、房屋租赁协议、房屋租凭（赁）合同、收条、通话记录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 关于返还房屋的问题。原告王霞通过买卖取得了房屋的所有权，并已与房屋的承租人许晓签订了《房屋租赁协议》，应认为涉案房屋已经交付给原告王霞。被告时磊依据其与谢忠所签订的《房屋租凭（赁）合同》主张其可以承租涉案房屋，从相关报警记录及被告时磊的陈述来看，出租人谢忠并未将涉案房屋交付给被告时磊，被告时磊系属擅自使用涉案房屋。原告王霞作为房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于涉案房屋并未实际交付给被告时磊，被告时磊擅自使用涉案房屋，属于无权占有不动产，原告王霞有权要求被告时磊返还，故原告王霞主张被告迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋未交付使用，被告时磊可另行向谢忠主张权利。 关于赔偿损失的问题。被告时磊无权占有使用涉案房屋，应当赔偿占有使用期间的损失，其损失金额相当于租金的损失，参照原告王霞与许晓之间以及被告时磊与谢忠之间租赁合同约定的租金标准，故损失标准按每月2900元计算。原告王霞损失的起止时间，根据报警记录，被告时磊于2015年3月26日撬锁强行入住涉案房屋，故损失的起止时间为自2015年3月26日起至被告时磊迁出房屋之日止。 综上，被告时磊应当迁出涉案房屋，并赔偿相当于租金的损失。被告时磊的辩解意见因谢忠未交付涉案房屋无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告时磊于本判决发生法律效力之日起十日内迁出南京市鼓楼区房屋； 二、被告时磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王霞损失（自2015年3月26日起至被告时磊迁出上述房屋之日止，按每月2900元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告时磊负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一五年七月二十八日 法官 助理  邢珊珊 见习书记员  夏 娜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3348号 原告周越，男，汉族，1978年10月18日生，南京国铁电气有限公司员工，住南京市鼓楼区。 委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。 被告杨威，男，汉族，1992年11月11日生，住江苏省泗阳县。 被告南京申通快递服务有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路**。 法定代表人冯茂跃。 原告周越诉被告杨威、南京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周越的委托代理人杨小雪到庭参加诉讼。被告杨威、申通快递公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周越诉称：2015年4月2日7时50分左右，杨威送申通快递上班途中，在超越骑自行车的周越时，将周越带倒，致周越受伤、车某。故诉至法院要求判令被告赔偿原告部分医疗费26898.34元，住院伙食补助费160元（20元×8天），合计27058.34元。原告认为杨威驾驶的电动三轮车是机动车，故要求被告在交强险范围内全额赔偿原告的损失，超出部分，由被告承担80%的赔偿责任，两被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。 被告杨威、申通快递公司未答辩。 经审理查明：2015年4月2日7时50分许，杨威骑电动三轮车与骑自行车的周越发生交通事故，双方报警。南京市公安局交通管理局第五大队于2015年4月15日出具道路交通事故认定书，交通事故事实及责任记载：杨威在送申通快递途中，沿本市钟阜路由西向东行至第二附属医院附近处，在超越前方骑自行车的周越时，电动三轮车的右后侧将周越带倒，致周越受伤、车某，此事故中，杨威承担事故主要责任，周越承担事故次要责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，入出院诊断：左锁骨远端骨折。进行了左锁骨远端骨折切开复位内固定术。于同年4月10日出院。 审理中，原告为证明其主张，提供了东南大学附属中大医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、当事人在交管部门的陈述材料。 上述事实，有当事人提供的上述证据及交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨威、申通快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。交管部门出具的交通事故认定书，认定杨威负事故主要责任，周越负事故次要责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨威系在运送快递过程中致人损害，故相应的赔偿责任由申通快递公司承担。关于本案被告方车辆类型，因现有证据无法判断涉案电动三轮车的时速、质量、外形尺寸，原告主张该车为机动车缺乏依据，本院不予支持。根据当事人在交通事故中过错程度，本院认定申通快递公司应承担80%的民事赔偿责任。 根据原告举证，其主张损失27058.34元，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京申通快递服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告周越损失人民币21646.67元。 二、驳回原告周越的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京申通快递服务有限公司承担（原告已预交，被告南京申通快递服务有限公司于履行上述给付义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇一五年七月二十九日 书记员  兰萍萍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3348号 原告周越，男，汉族，1978年10月18日生，住南京市。 委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。 被告杨威，男，汉族，1992年11月11日生，住江苏省泗阳县。 被告南京申通快递服务有限公司，住所地在南京市。 法定代表人冯茂跃。 原告周越诉被告杨威、南京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周越的委托代理人杨小雪到庭参加诉讼。被告杨威、申通快递公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周越诉称：2015年4月2日7时50分左右，杨威送申通快递上班途中，在超越骑自行车的周越时，将周越带倒，致周越受伤、车某。故诉至法院要求判令被告赔偿原告部分医疗费26898.34元，住院伙食补助费160元（20元×8天），合计27058.34元。原告认为杨威驾驶的电动三轮车是机动车，故要求被告在交强险范围内全额赔偿原告的损失，超出部分，由被告承担80%的赔偿责任，两被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。 被告杨威、申通快递公司未答辩。 经审理查明：2015年4月2日7时50分许，杨威骑电动三轮车与骑自行车的周越发生交通事故，双方报警。南京市公安局交通管理局第五大队于2015年4月15日出具道路交通事故认定书，交通事故事实及责任记载：杨威在送申通快递途中，沿本市钟阜路由西向东行至第二附属医院附近处，在超越前方骑自行车的周越时，电动三轮车的右后侧将周越带倒，致周越受伤、车某，此事故中，杨威承担事故主要责任，周越承担事故次要责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，入出院诊断：左锁骨远端骨折。进行了左锁骨远端骨折切开复位内固定术。于同年4月10日出院。 审理中，原告为证明其主张，提供了东南大学附属中大医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、当事人在交管部门的陈述材料。 上述事实，有当事人提供的上述证据及交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨威、申通快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。交管部门出具的交通事故认定书，认定杨威负事故主要责任，周越负事故次要责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨威系在运送快递过程中致人损害，故相应的赔偿责任由申通快递公司承担。关于本案被告方车辆类型，因现有证据无法判断涉案电动三轮车的时速、质量、外形尺寸，原告主张该车为机动车缺乏依据，本院不予支持。根据当事人在交通事故中过错程度，本院认定申通快递公司应承担80%的民事赔偿责任。 根据原告举证，其主张损失27058.34元，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京申通快递服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告周越损失人民币21646.67元。 二、驳回原告周越的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京申通快递服务有限公司承担（原告已预交，被告南京申通快递服务有限公司于履行上述给付义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇一五年七月二十九日 书记员  兰萍萍
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第739号 原告：周树梅，女，1950年6月16日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨荣玉，男，1979年12月11日生汉族，云南省富源县人，富源县公路管理段职工，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨荣华，男，1968年5月16日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。 原告周树梅诉被告杨荣玉、杨荣华健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周树梅，被告杨荣玉、杨荣华及委托代理人莫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周树梅诉称：2014年10月2日，因被告家人在原告门前搭架子盖房干扰到原告正常起居生活，为此双方发生争吵，在争吵过程中，二被告对原告进行辱骂、推搡、殴打，致使原告受伤。原告伤后在富源县人民医院住院治疗19天，经诊断为：1、多处软组织挫伤，2、第七肋骨骨折。经富源县公安局法医鉴定原告的伤情为轻微伤。现请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失17165.01元；诉讼费由二被告承担。 二被告辩称：原告所说与客观事实不符，二被告与原告未发生任何肢体接触，也没有损害原告的健康权，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否对原告实施了侵权行为？ 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、富源县公安局鉴定文书一份，富公（刑）鉴（活）字（2014）354号，证明周树梅为轻微伤。 2、富源县人民医院出具的收费收据、病情证明书、住院病历、入院记录、用药清单、出院小结等，用于证明伤情、住院治疗及开支情况。 3、事发时原告方用手机录制的视听资料。 经质证二被告对证据1、2的真实性、来源无异议，但认为在证据1中第4肋骨骨折打了问号，在证据2的入院记录中肋骨骨折也没有确诊，病情证明书上出院诊断只有多处软组织挫伤。对3的真实性无异议，视频中可以看出二被告与原告没有任何肢体接触，看不到二被告推倒原告，并且现场还有另外一个人在拍摄，这些证据与他们没有关联性。 被告针对其辩解向本院提交以下证据： 1、富源县公安局大河派出所对刘菊美、陈永红、周树梅、杨荣志的询问笔录共4份，用于证明原告方在公安机关的陈述。刘菊美（周树梅儿媳）陈述她婆婆是被杨华、杨荣玉伤着的；陈永红（周树梅之子）陈述他母亲被推了坐在地上，是被杨华、邓兴娣打着的；周树梅陈述她是被谁推了摔在地上没有看清。 2、视听资料，用于证明事发时原告的儿媳推着原告去撞杨荣志，杨荣志让开后，原告就扑倒在地，之后还坐了起来。经质证原告对证据1没有异议;对证据2辩解当时的情况不是这种的。 本院认证认为：原、被告提供的证据双方对真实性没有异，且来源合法，本院予以采信。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2014年10月2日，因被告家人杨荣志在原告家房屋旁边搭架子盖房，原告家认为占着她家的地干扰到她家正常起居生活，为此双方发生争吵。首先是原告周树梅的儿子陈永红、儿媳刘菊美与杨荣志夫妇对骂，原告及二被告等双方的家人听闻后先后到场，双方的家人互相对骂并发生揪扯。在此过程中，原告的儿媳刘菊美从背后推着原告去撞杨荣志，杨荣志躲开后，原告就扑倒在地，之后被人拉了坐在地上。事态平息后，二被告的母亲及原告周树梅先后被送往富源县人民医院住院治疗。原告住院19天，出院时诊断为：多处软组织挫伤，经富源县公安局法医鉴定原告的伤情为轻微伤。现原告请求判令二被告赔偿医疗费等各项经济损失17165.01元；诉讼费由二被告承担。 本院认为:根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失。本案中，根据公安机关的询问笔录及庭审调查、质证，在双方的争执过程中，二被告与原告没有肢体接触，原告扑倒在地是其儿媳刘菊美推着原告去撞杨荣志，杨荣志躲开后造成的。原告没有证据证实二被告对其实施了侵权行为，二被告不具有《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的责任构成情况，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周树梅的诉讼请求。 案件受理费人民币100元本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一五年七月十五日 书记员  赵 娜
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第739号原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，富蕴县。法定代表人：陶卫军，该社理事长。委托代理人：胡魁，男，汉族，1973年5月出生，系富蕴县农村信用合作联社客户经理，住富蕴县。被告：马虎强，男，回族，1985年9月出生，住富蕴县。原告富蕴县农村信用合作联社诉被告马虎强金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县农村信用合作联社委托代理人胡魁、被告马虎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马虎强于2010年5月14日向原告贷款3万元，双方约定期限为24个月，到期日为2012年4月15日。贷款到期后经原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还原告贷款本金18400.98元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称原告所述属实。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、被告马虎强身份证及户口本复印件、新疆农村信用社农户经济档案、2010年5月14日签字的联保小组成员借款申请表、新疆维吾尔自治区富蕴县公证处于2010年5月14日出具的具有强制执行效力的债权文书公证书、2010年5月14签订的农村信用社借款合同、富蕴县农信信用联社于2015年5月16日出具的新疆农村信用社借款、担保催收通知书，用以证明被告贷款总额为3万元，尚有本金18400.98元及利息未还。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，认为借款3万元后，分别偿还了8000元、4000元、800元，以上合计12800元。被告没有书面证据出示。本院认证意见为:原告出示的证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2010年5月14日，被告马虎强向原告富蕴县农村信用合作联社申请3万元贷款，双方于2010年5月14日签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款3万元，期限为24个月即自2010年5月14日起至2012年4月15日止。贷款利率为8.1‰，逾期还款则在合同利息水平上加收50%罚息即12.15‰。被告马虎强共计还款连本带息12800元。贷款到期后原告向被告送达催收贷款通知书，被告至今仍未还款。本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据合同约定，被告未按期归还债务本息，原告要求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。罚息数额，应当依债权人收到债务人全额清偿的贷款本息之日为截止计算之日，结算数额应以债务人全部清偿债权人的贷款本息后，债权人的最终实际核算为准。本案中，原告主张合同约定贷款利率为8.1‰，逾期在合同利息水平上加收50%罚息即12.15‰，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马虎强于判决生效之日起十日内支付原告富蕴县农村信用合作联社贷款本金18400.98元；二、被告马虎强于本判决生效后十日内支付原告富蕴县农村信用合作联社利息及罚息，与上述贷款本金同时付清，利息和罚息计算至付全额清偿的贷款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取即130元（原告已预交），由被告马虎强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。代理审判员  张琪二〇一五年九月七日书 记 员  韩月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10127号罪犯汪君，女，1965年5月18日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00八年三月三十一日作出（2008）保中刑初字第112号刑事判决，以被告人汪君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汪君减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10127号罪犯汪君，女，1965年5月18日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00八年三月三十一日作出（2008）保中刑初字第112号刑事判决，以被告人汪君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汪君减去有期徒刑八个月(刑期自2007年12月2日起至2019年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2937号申请执行人蒋伟人。被执行人何妍妍。本院在执行蒋伟人与何妍妍（2015）金浦执民字第2937号买卖合同纠纷一案中，被执行人何妍妍下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第02650号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明政审判员  吴利川审判员  张一将二〇一五年七月十六日（）书记员  黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2937号申请执行人蒋伟人。被执行人何妍妍。本院在执行蒋伟人与何妍妍（2015）金浦执民字第2937号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何妍妍无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人蒋伟人举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第2937号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪永喜审判员  吴利川审判员  张一将二〇一五年九月十四日书记员  金鄂星
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00794号申请执行人：吕庆国，男，汉族，1959年4月16日生。被执行人：江苏红太阳工业原料城有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道**。法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。吕庆国与江苏红太阳工业原料城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2014）雨板民初字第00698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吕庆国于2015年7月10日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：对（2014）雨板民初字第00698号民事判决书一案终结生效法律文书的执行。执行长 孙 捷执行员 王圣军执行员 苏 泰二〇一五年七月十日书记员 范 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雨执字第00794号 申请执行人：季正刚，1972年9月1日出生，汉族，住址：江苏省扬中市。 申请执行人：黄迎春，女，1975年1月28日出生，汉族，住址：江苏省常州市武进区。 申请执行人：丁俊，男，1972年10月17日出生，汉族，住址：江苏省扬中市。 申请执行人：王盛宽，男，1968年10月31日出生，汉族，住址：江苏省扬中。 申请执行人：李红波，男，1986年9月27日出生，汉族，住址：江苏省沛县。 申请执行人：常眉，女，1988年4月20日出生，汉族，住址江苏省扬中市。 申请执行人：任玉英，女，1971年10月11日出生，汉族，住址：安徽省当涂县。 被执行人：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，组织机构代码：56069834-7。 法定代表人：殷广友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的马劳人仲案（示）字（2015）第006号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人中弘光伏股份有限公司所有的582057.85元相当价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王文浩 二〇一五年九月九日 书记员  袁 文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楚中民他字第1号 上诉人（原审申请人）大昌国际投资担保股份有限公司。住所地：楚雄市鹿城南路**新龙江广场**。组织机构代码：68368463-1。 法定代表人艾可忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被申请人）楚雄州金龙食品有限公司。住所地：大姚县金碧镇范湾村委会金湾村**。组织机构代码：69085560-3。 负责人赵玉祥，该公司监事。 上诉人大昌国际投资担保股份有限公司不服大姚县人民法院（2015）大法民清（预）字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大昌国际投资担保股份有限公司上诉请求依法撤销大姚县人民法院(2015)大法民清(预)字第1号民事裁定书，并指令大姚县人民法院依法受理上诉人的强制清算申请。其主要事实及理由为：原裁定认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定被上诉人并未解散，公司监事赵玉祥作为公司高级管理人员仍应按照法律规定履行监事职责，被上诉人工商登记状态仍为正常，故不符合申请强制清算的条件，这与事实不相符。本案中，被申请人的唯一股东兼法定代表人金显平已经死亡，金显平死亡至今，被上诉人一直关门歇业，没有任何的经营活动，也没有任何的员工，故被上诉人已经失去了法人主体存在的法律意义，且该状态持续存在。根据《公司法》第五十四条的规定：监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权:（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议;（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。本案中，除监事外己无任何的公司高管人员，上述《公司法》规定的监事履行职责的对象已经完全不存在，监事己完全无法履行法律规定的职责，监事代表公司从事民事法律行为无法律依据。故一审法院认定的监事还在按照规定履行职责完全没有事实和法律依据，被上诉人己经处于名存实亡的状态，己经在法律上不具备任何的主体意义。二、一审裁定适用法律错误。 根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条规定：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《公司法》第一百八十一条规定：公司因下列原因解散:一、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。楚雄州金龙食品有限公司章程第四十一条规定:公司出现下述情况时，应予解散；……4、因资不抵债被宣告破产。本案中，被上诉人因股东及法定代表人死亡，已经长期无任何的经营，关门歇业。早已无法按照约定偿还差欠银行的贷款，导致上诉人为其代偿，上诉人代偿后，被上诉人也不能清偿上诉人的款项，根据上述法律规定，上诉人依法有权申请对被上诉人进行清算。而《公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该条款确定的是股东请求解散公司的情形，本案股东已经死亡，故根本不可能适用股东请求解散公司进行清算的情形。只可能是债权人根据《企业破产法》和《公司法》的规定，适用债权人申请破产清算的情形，一审法院认为被上诉人的情况不符合《公司法》第一百八十三条的规定，故不受理上诉人的申请，属于适用法律错误。上诉人之前的追偿诉讼己经无法继续进行，上诉人申请清算是其唯一的司法救济途径和手段，否则，上诉人将导致巨额经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，楚雄州金龙食品有限公司的法定代表人金显平已经死亡，但该公司的工商登记状态仍为正常，并未出现《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十二条规定的公司解散的情形，而公司解散是公司清算的前提和基础，故上诉人向人民法院申请对楚雄州金龙食品有限公司进行清算不符合法律的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何加荣 审判员  纪艳茜 审判员  龚艳波 二〇一五年七月十六日 书记员  刘鸿德
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2015)芜经开执字第00464号安徽振利节能高新技术有限公司：(2013)芜经开民一初字第00088号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一五年七月十六日书记员  赵凤林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00464号申请执行人：邱道生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第136号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱道生向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人邱道生也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第136号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第43-3号 申请人云南晓泉环境园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村柏枝寺。 法定代表人汪晓泉，该公司董事长。 委托代理人付明，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人重庆渝恩投资有限公司。住所地：重庆市北部新区新南路**0606。 法定代表人王孝云，公司负责人。 本院在执行云南晓泉环境园林绿化有限公司与重庆渝恩投资有限公司买卖合同纠纷（2014）普中执字第43号一案中，经过采取执行措施，依法调查了被执行人重庆渝恩投资有限公司的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记、金融机构的开户及资金情况，证实被执行人在目前无财产可供执行，属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中执字第43号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  张光州 代理审判员  李俊凌 二〇一五年七月七日 书 记 员  税正全
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第4862-4867号申请执行人关映霞，身份证住址广州市越秀区，身份证号码我440105197110235427。被执行人冼玉婷，身份证住址广州市白云区。本院的（2014）穗云法民二初字第1633号、（2014）穗云法民二初字第1634号、（2014）穗云法民二初字第1635号、（2014）穗云法民二初字第1638号、（2014）穗云法民二初字第1637号、（2014）穗云法民二初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冼玉婷应于各判决书生效之日起五日内分别支付申请人借款本金90000元及受理费2208元、借款本金25000元及受理费496元、借款本金225000元及受理费4912元、借款本金150000元及受理费3492元、借款本金195000元及受理费4412元、借款本金825000元及受理费12580元。被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2015年4月29日受理立案执行，申请执行标的金额分别为90000元、25000元、225000元、15000元、195000元、825000元，执行费分别为1250元、275元、3275元、125元、2825元、10650元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼玉婷发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有车辆、房产、银行存款，已将被执行人冼玉婷列入全国失信人员名单，并向公安机关发函要求协助布控拘留，已将上述执行情况告知申请人，申请人已书面同意本案作暂时终结本次执行处理。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第4862-4867号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  金 亮审判员  周扬帆二〇一五年七月二十二日书记员  陈土泉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第465号申请执行人赵永强。被执行人陈兴明。赵永强与陈兴明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第2061号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈兴明应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵永强归还本市诺诚高第商务广场7-206号房屋，并恢复房屋原样；被执行人陈兴明与判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵永强支付房租3676元，承担利息134元，合计3810元；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被执行人陈兴明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初字第2061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月三十一日书 记 员  路朝阳
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第199-2号申请执行人黄复兴，男。被执行人陈文贵，男。关于黄复兴申请执行陈文贵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文贵逾期未履行付款义务，权利人黄复兴于2014年8月25日向本院申请强制执行，执行标的25212元（含诉讼费212元），并承担执行费275元。本院于2014年8月29日受理执行该案。本案在执行过程中，被执行人陈文贵已将执行款25212元交至本院，已按生效法律文书履行完付款义务，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈民初字第239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国盈审判员  郑治文审判员  杨正荣二〇一五年七月三十一日书记员  李强菲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第199-2号申请执行人黄复兴，男，汉族，1964年2月27日生，高中文化，经商，福建省人，住福建省莆田嘉城区。被执行人陈文贵，男，汉族，1974年4月16日生，小学文化，经商，福建省人，住盈江县。关于黄复兴申请执行陈文贵民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文贵逾期未履行付款义务，权利人黄复兴于2014年8月25日向本院申请强制执行，执行标的25212元（含诉讼费212元），并承担执行费275元。本院于2014年8月29日受理执行该案。本案在执行过程中，被执行人陈文贵已将执行款25212元交至本院，已按生效法律文书履行完付款义务，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下:终结盈江县人民法院(2014)盈民初字第239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国盈审判员  郑治文审判员  杨正荣二〇一五年七月三十一日书记员  李强菲
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第100号申请执行人代光梅，女，1966年7月18日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人陆德文（又名卢德文），男，1967年7月29日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人代光梅与被执行人陆德文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2013）马民初字第681号民事判决书确定由被执行人陆德文赔偿申请执行人代光梅因交通事故造成的各项经济损失共计34701.89元，因被执行人陆德文未履行法律文书确定的义务，申请执行人代光梅于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人陆德文发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。经本院查明，被执行人陆德文现外出打工，具体去向不明，家中除有三格砖混结构的房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人代光梅的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马执字第100号案件的本次执行程序。如被执行人有能力履行或有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖世发审判员  崔庆庚审判员  熊光勇二〇一五年七月二十九日书记员  谭天鹏
云南省马龙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第100号申请执行人：林小海,男,住曲靖市麒麟区。被执行人：马龙县王家庄街道办事处,住马龙县王家庄镇。林小海与马龙县王家庄街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，马龙县人民法院于2015年6月3日作出（2015）马民初字第49号民事判决，已经发生法律效力。权利人林小海于2015年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，经申请人林小海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马执字第100号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人马龙县王家庄街道办事处有可供执行的财产时，随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李书清二〇一五年十二月十五日二〇一五年十二月十五日书记员喻勇
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第711号 申请执行人姚润海 被执行人刘英 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第978号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、244条、251条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘英银行存款25400元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王印锋 二〇一五年七月二十日 书记员  亓增光
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第711号 申请执行人:姚润海 被执行人:刘英 本院在执行已经发生法律效力的（2014）莱城商初字第978号民事判决（调解）书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘英名下银行存款41000元，至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请，逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定立即执行。 审判长 刘      魁 审判员 车欣审判员郭丰国 二〇二〇年八月三日 书记员 吕   慧   娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第2868号原告：王雪林，男，汉族，1977年10月25日生，住郯城县李庄镇。被告：王学田，男，汉族，1982年3月12日生，住郯城县李庄镇。被告：崔宪伟，男，汉族，1987年1月1日生，住郯城县李庄镇。原告王雪林诉被告王学田、崔宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪林到庭参加诉讼，被告王学田、崔宪伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，被告王学田以做生意急需资金为由向我借款15000元，由崔宪伟提供担保。被告给我出具了借条一份，约定借款期限为4个月。借款到期后，我多次催要，被告至今未偿还。现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款15000元及利息2000元。被告王学田、崔宪伟经本院传票传唤未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告王学田以资金周转为由向原告王雪林借款15000元，并由崔宪伟提供担保。借款当日，被告给原告出具了借条，借条中明确约定借款期限为2014年1月16日至2014年5月16日，月利息1分。并且约定“如不能到期还款，借款人、担保人承诺自愿每日按借款本金的千分之三支付违约金”的违约责任。被告崔宪伟对以上借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还款。原告遂诉讼来院，要求判令被告偿还借款15000元及利息2000元。上述事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，并均已收录在卷。本院认为，被告王学田借原告王雪林现金15000元，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”所以，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借据中双方约定的月息1分，不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2014年1月16日起至还清之日止按约定的利率支付利息。被告崔宪伟自愿为王学田该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告崔宪伟承担保证责任后，有权向被告王学田进行追偿。被告王学田、崔宪伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学田于本判决书生效后十日内偿还原告王雪林借款15000元及利息（利率按月息1分计算，自2014年1月16日起至还清之日止）。二、被告崔宪伟对该笔债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王学田追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，保全费190元，由被告王学田、崔宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一五年七月二十八日书记员 王方慧
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3670号 原告李金存，男，汉族，1970年5月8日生，无业，住河南省虞城县。 委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。 被告南京鼎鑫市场管理有限公司，组织机构代码30239202-X，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园**。 法定代表人陆焕，总经理。 委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。 委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。 原告李金存与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金存的委托代理人丁勇、被告鼎鑫公司的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金存诉称，原、被告于2015年4月16日达成协议，约定由原告承租被告提供的南京鼎鑫姜家园菜园市场内特水柜台。原告按照约定支付了POS机押金、租金、管理费、保证金合计84980元。但被告至今未提供铺位产权证、经营许可证以及消防安全证件，导致原告无法正常使用铺位。另被告管理的姜家园菜市场秩序混乱，管理混乱，被告多次与承租户发生肢体冲突，无法继续经营。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还租金、POS机押金、管理费、保证金合计84980元；2、被告支付违约金5000元。 被告鼎鑫公司辩称，原告所述的被告违约行为无证据予以证明，被告并无违约行为，原告以被告违约，无法实现合同目的为由要求解除合同，不符合法律规定和合同约定，故原告无权要求解除合同。相反，原告中途退场，违反合同约定，构成违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，南京市鼓楼区凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设，-1至2层登记的产权人为凯鸿公司，用途为超市。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订了一份《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区，项目类型为商业，该项目用于计算物业管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日；合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。 2015年4月，鼎鑫公司（甲方）与李金存（乙方）签订一份《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》，约定甲方将场内特水柜台1、2节租赁给乙方从事特水范围的经营，并提供相关配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为6900元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计240元，一年合计78780元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度租赁费，不交者视为自动弃租，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本合同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。 2015年4月16日，原告向被告缴纳了POS机押金1200元，保证金5000元，租金及管理费78780元（一年租金75900元，第一个月为免租期，管理费2880元），被告对此出具了相应收据。 2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以被告未提供相关权证、管理混乱无法实现合同目的等为由要求解除合同，被告未予同意，双方产生纠纷。 2015年5月19日鼎鑫市场承租人向南京市信访局反映，鼎鑫公司强迫其亏本经营且菜场并没有合格的营业执照，要求鼎鑫公司退还租金等费用。 2015年5月27日原告向被告发送律师函一份，称鉴于被告的种种违约行为，原告发函正式通知解除租赁合同，被告退还已支付费用84980元。被告对此表示拒绝。 2015年6月3日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为被告未提供产权证明、消防验收合格证，且管理混乱，无法实现合同目的，主张行使合同解除权，退还已付全部费用并支付违约金；被告称原告以无法实现合同目的为由解除合同，应当是由不可抗力引起，被告已出具了其与产权人之间的租赁合同及消防验收合格证，且不存在原告所述的管理不善等违约行为，其他商户仍在继续经营，不同意原告的诉讼请求。 另查明，被告鼎鑫公司于2015年6月9日取得本市鼓楼区姜家园90号地下一层公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。 因原、被告双方分歧较大，致本案未能调解。 上述事实，有原、被告陈述，《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》、收据、律师函、《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》、消防安全检查合格证以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 本案原、被告争议的焦点是：原告要求解除合同是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，本案原告如果行使约定解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。根据本案查明的事实，原告曾于2015年5月27日向被告发出一份书面解除合同的律师函，首先，原告要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，本案原告对于被告管理混乱，无法实现合同目的的事实并未举证证明，故原告所述解除合同事由不符合约定及法律规定；再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理；综上，原告行使解除权的主张不符合双方约定的条件及法律规定的条件，其要求被告退还相应费用及支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李金存的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱玉梅 二〇一五年七月二十日 见习书记员  杨 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第2868号原告：王雪林，男，1977年10月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：王学田，男，1982年3月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：崔宪伟，男，1987年1月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理原告王雪林诉被告王学田、崔宪伟民间借贷纠纷一案中，原告王雪林于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟宪伟所有的车牌号为鲁Q80V35的轿车一辆。本院认为，原告王雪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孟宪伟所有的车牌号为鲁Q80V35的轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 涛二〇一五年七月九日书记员 王影星
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3670号 原告李金存，男，汉族，1970年5月8日生，无业，住河南省虞城县。 委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。 被告南京鼎鑫市场管理有限公司，组织机构代码30239202-X，住所地江苏省南京市。 法定代表人陆焕。 委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。 委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。 原告李金存与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金存的委托代理人丁勇、被告鼎鑫公司的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金存诉称，原、被告于2015年4月16日达成协议，约定由原告承租被告提供的南京鼎鑫姜家园菜园市场内特水柜台。原告按照约定支付了POS机押金、租金、管理费、保证金合计84980元。但被告至今未提供铺位产权证、经营许可证以及消防安全证件，导致原告无法正常使用铺位。另被告管理的姜家园菜市场秩序混乱，管理混乱，被告多次与承租户发生肢体冲突，无法继续经营。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还租金、POS机押金、管理费、保证金合计84980元；2、被告支付违约金5000元。 被告鼎鑫公司辩称，原告所述的被告违约行为无证据予以证明，被告并无违约行为，原告以被告违约，无法实现合同目的为由要求解除合同，不符合法律规定和合同约定，故原告无权要求解除合同。相反，原告中途退场，违反合同约定，构成违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，南京市鼓楼区凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设，-1至2层登记的产权人为凯鸿公司，用途为超市。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订了一份《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区，项目类型为商业，该项目用于计算物业管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日；合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。 2015年4月，鼎鑫公司（甲方）与李金存（乙方）签订一份《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》，约定甲方将场内特水柜台1、2节租赁给乙方从事特水范围的经营，并提供相关配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为6900元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计240元，一年合计78780元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度租赁费，不交者视为自动弃租，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本合同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。 2015年4月16日，原告向被告缴纳了POS机押金1200元，保证金5000元，租金及管理费78780元（一年租金75900元，第一个月为免租期，管理费2880元），被告对此出具了相应收据。 2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以被告未提供相关权证、管理混乱无法实现合同目的等为由要求解除合同，被告未予同意，双方产生纠纷。 2015年5月19日鼎鑫市场承租人向南京市信访局反映，鼎鑫公司强迫其亏本经营且菜场并没有合格的营业执照，要求鼎鑫公司退还租金等费用。 2015年5月27日原告向被告发送律师函一份，称鉴于被告的种种违约行为，原告发函正式通知解除租赁合同，被告退还已支付费用84980元。被告对此表示拒绝。 2015年6月3日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为被告未提供产权证明、消防验收合格证，且管理混乱，无法实现合同目的，主张行使合同解除权，退还已付全部费用并支付违约金；被告称原告以无法实现合同目的为由解除合同，应当是由不可抗力引起，被告已出具了其与产权人之间的租赁合同及消防验收合格证，且不存在原告所述的管理不善等违约行为，其他商户仍在继续经营，不同意原告的诉讼请求。 另查明，被告鼎鑫公司于2015年6月9日取得南京市。 因原、被告双方分歧较大，致本案未能调解。 上述事实，有原、被告陈述，《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》、收据、律师函、《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》、消防安全检查合格证以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 本案原、被告争议的焦点是：原告要求解除合同是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，本案原告如果行使约定解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。根据本案查明的事实，原告曾于2015年5月27日向被告发出一份书面解除合同的律师函，首先，原告要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，本案原告对于被告管理混乱，无法实现合同目的的事实并未举证证明，故原告所述解除合同事由不符合约定及法律规定；再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理；综上，原告行使解除权的主张不符合双方约定的条件及法律规定的条件，其要求被告退还相应费用及支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李金存的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱玉梅 二〇一五年七月二十日 见习书记员  杨 艳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第63号原告安宁市农村信用合作联社。组织机构代码证号：21682707－4。住所：安宁市珍泉路**。法定代表人吕华，该合作联社理事长。委托代理人李兴凯，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈明园，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。被告安宁鸿昌贸易有限责任公司。住所：安宁市中华路103号富安商住楼2幢404号法定代表人王洪。被告云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房法定代表人王飞。被告金平志绅矿业有限责任公司。住所：金平县河东;'>住所：金平县河东小区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张洪林。被告昆明龙兴隆工贸有限公司。住所：昆明市东风;'>住所：昆明市东风东路**建工大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人乔学文。被告安宁邦石矿产经营部。经营者王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。被告云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市;'>住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王贵华，该公司总经理。被告昆明普南特商贸有限公司。住所：昆明市拓东路;'>住所：昆明市拓东路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人彭晓碧。被告安宁鸿贵建材门市。经营者王桂喜，女，纳西族，1958年1月12日出生，住云南省安宁市。经营场所：安宁新大桥建材市场34号。本院在审理原告安宁市农村信用合作联社诉被告安宁鸿昌贸易有限责任公司、云南恒业志绅工贸集团有限公司、金平志绅矿业有限责任公司、昆明龙兴隆工贸有限公司、安宁邦石矿产经营部、云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、安宁鸿贵建材门市金融借款合同纠纷一案中，原告安宁市农村信用合作联社于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告安宁鸿昌贸易有限责任公司、云南恒业志绅工贸集团有限公司、金平志绅矿业有限责任公司、昆明龙兴隆工贸有限公司、安宁邦石矿产经营部、云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、安宁鸿贵建材门市所有的价值人民币9855131.29元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供相应的担保。经审查，本院认为原告安宁市农村信用合作联社保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：对被告安宁鸿昌贸易有限责任公司、云南恒业志绅工贸集团有限公司、金平志绅矿业有限责任公司、昆明龙兴隆工贸有限公司、安宁邦石矿产经营部、云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、安宁鸿贵建材门市所有的价值9855131.29元的财产进行查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 驹审判员 章亚洲审判员 刘跃武二〇一五年七月八日书记员 秦 瑞
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民保字第63号申请人:刘小山，农民。委托代理人:刘换芳，农民。被申请人:邓刚，成年。申请人刘小山因与被申请人邓刚机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邓刚驾驶的冀F×××××号起亚牌轿车一辆（现存放于安新县交警大队）。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人邓刚驾驶的冀F×××××号起亚牌轿车一辆（现存放于安新县交警大队）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一五年九月七日书记员 杨宏超
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第40—6号申请执行人李某，男，住四川省泸县。被执行人楚雄某通信公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人楚雄某通信公司建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的为505889元，已受偿250000元，未受偿255889元。在执行过程中依法冻结了被执行人楚雄某通信公司的银行账户（账户无存款）并查封了被执行人楚雄某通信公司股东某人名下的车辆各一辆。现因被查封的财产暂时无法变价处理，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）南执字第40号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一五年七月十日书记员  杨洪泰