湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6413号原告：杨明，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力平，该公司法务人员。原告杨明诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人艾超、谢清平，被告长沙新世界国际大饭店有限公司的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金189484元及滞纳金63230元，共计252714元（租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、判令解除原、被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、判令被告未返还商铺前与原告另签租赁合同，并按第一项诉讼请求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，原告购买位于长沙市××××商铺。2002年4月，原告将商铺租赁给被告。双方签订的租赁合同约定，租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止。合同期内租金标准为第一年为购房价格的4%，第二年为5%、第三年6%、第四年为7%、第五年为8%；第六至第十年每年分别为8%。租金方式按季度支付，合同正式生效后五日内被告支付首季度租金，以后每个付费季度的第三个最后五日将支付下季度租金，则每逾期一天，按所欠租金金金额的5‰支付滞纳金给原告，双方在租赁合同中还就其他事项进行了约定。合同签订以后，被告一直占用商铺至今。被告从租赁之日起至2017年1月31日应付租金275478.86元，实际支付租金85994.95元，欠付租金189484元，应付滞纳金1264600元。租赁期间，原告同其他众多出租户一直向被告追讨租金和滞纳金未果。另被告于2002年12月、2003年4月进行了两次工商登记的名称变更，长沙东汉国际大酒店有限公司变更为现在的长沙新世界国际大饭店有限公司。原告认为，原租赁合同到期后，被告在未续签租赁合同的情形下继续使用租赁物。按照《合同法》的规定，原租赁合同在双方之间继续有效，被告应按原合同约定给付租金及滞纳金，直至被告向原告返还租赁物止。对被告一直拒付租金的行为，原告有权解除合同，被告应返还商铺。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，原告主张的租金标准希望法院能够结合实际出租的标准。由于原告所在的楼层由同类近一两百名业主构成，且目前已出租。如果能够获得同楼层三分之二业主的同意，被告愿意配合将商铺返还给原告。由于涉诉商铺附近一直在从事市政建设，希望法院根据涉诉商铺楼层所在的位置能够免除滞纳金，或最多按银行同期贷款利率计算滞纳金。如果原告要求另行签订租赁合同，被告可与原告协商，具体签订标准希望能够与涉案商铺所在楼层的其他业主标准一致。经审理查明：原告杨明于1999年购买了××××商铺，面积19.34平方米。2002年2月2日，原告杨明（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了租赁合同，双方约定乙方租赁甲方××××商铺，租期10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止，并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%，其中第一季度免1个月的租金，为1522.64元，第二季度2299.99元，第三季度2322.99元，第四季度2346.22元。第二年租金为5%，第五季度为2962.1元，第六季度为2999.13元，第七季度为3036.62元，第八季度为3074.57元。第三年为6%，第九季度为3735.61元、第十季度为3791.64元、第十一季度为3848.52元、第十二季度为3865.7元。第四年为7%，每季度为4509.98元。第五年至第十年每年为8%,每季度均为5154.6元。甲方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠租金每日千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付了租赁商铺，但被告未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告未向原告交还该商铺，原告未提出异议。截至2012年4月30日止，被告应付租金总额177547.89元，被告已付租金88278.91元（含抵付租金部分），原告欠被告89268.98元。另2012年5月1日至2017年1月31日期间的租金被告应向原告支付租金97937.4元。另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。再查明，原告的房屋与其它业主的房屋连成整体进行开发，现已被整体转租给餐饮店火宫殿使用，目前无法恢复原状。上述事实有租赁合同、公证书、结算协议书、房屋所有权证、小业主租金情况一览表、长沙市工商行政管理局企业注册登记资料、声明、房屋租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、本案的责任承担问题。原、被告于2002年2月2日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告签订的《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。至2017年1月31日止被告应付租金总额275485.29元，被告已付租金88278.91元，被告尚欠原告187206.38元。故本院确认被告应向原告支付截止至2017月1月31日的租金187206.38元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。二、关于本案滞纳金计算问题。原、被告虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，因双方约定滞纳金标准过高，截止至2015年1月31日期间，本院酌情认定滞纳金按年息6.3%的标准计算为宜。2015年2月1日至2017年1月31日的滞纳金按年息4.75%的标准计算为宜在双方签订的合同期间（即2012年4月30日前），被告向原告已付了22个季度，第23个季度应付5154.26元，已付了23507.7元，欠付1646.56元。滞纳金的相应利息计算至2012年4月30日止应为：第23季度的滞纳金为466.8元；第24季度至40季度租金未付，其滞纳金为12420.48元。2012年5月1日至2015年1月31日以年息6.3%的标准，以所欠租金金额的为基数，经核算，该期间的滞纳金为7468.52元。2015年2月1日至2017年1月31日支付滞纳金1958.62元。以上截止至2017年1月31日期间的滞纳金为22314.42元（466.8+12420.48+7468.52+1958.62+=22314.42）。三、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因原告的房屋与其它业主的房屋已作为整体进行开发利用，原告虽主张解除租赁合同，但由于原告与其他业主的房屋已形成整体，若强行单独恢复原告商铺的原状势必影响到其它业主的利益。因此，对于原告要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。原告可继续向被告主张支付租金的权利。四、关于原告要求被告在未返还商铺前另签租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的签订系双方当事人的合意，应由合同双方意思自治，自愿、合法。租赁合同是否签订，应由原、被告双方自行协商，本院对于原、被告双方在被告返还商铺前是否另行签订租赁合同没有决定权。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告要求被告支付2017年2月1日至返还商铺之日止的租金及滞纳金的问题。由于被告返还商铺之日尚未确定，且该部分租金及滞纳金尚未发生，故对原告主张的2017年2月1日至返还商铺之日止的租金及滞纳金，本院在本案中不予处理。原告可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨明支付房屋租金187206.38元；二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨明至2017年1月31日止的滞纳金22314.42元；三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5091元，因适用简易程序减半收取2545.5元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  房淼淼二〇一七年三月六日代理书记员  宋 敏