三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初2134号原告：三亚代众商务中心，经营场所：海南省三亚市天涯区（原河**）文明路****。经营者：陈某玉，女，1961年12月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市天涯区（原河**）。被告：深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司，住所地：三亚市河东路**凤凰水城**。负责人：李运，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司法务经理。原告三亚代众商务中心（以下简称代众中心）诉被告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司（以下简称保利公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告代众中心的经营者陈琼玉，被告保利公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代众中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告复印费22499元；2、判令被告赔偿拖欠原告应付款24个月的利息损失1200元（以22499元为本金从2015年4月2日起按照银行存款利率计算至2017年3月2日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：保利公司从2014年10月起在我店打印、复印该公司相关文件共计22499元，我店多次追索该款未果，被告找各种理由推诿拒绝支付该款。由于对方要求先开发票后付款，我们充分信任他们，但是他们一分钱都没付。22499元对于我们店来说是很大的数目，由于无法回款，导致我店艰难经营严重影响了我店正常运作。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告保利公司辩称，被告主体不适格，原、被告之间没有合法有效的合同作为依据，原告提供的制作费用明细表也没有被告签字确认，综上请驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代众中心提交了以下证据：1、由案外人符某1签名确认的2014年10月3日至10月26日、2014年12月5日、2014年12月12日的《制作费用明细表》6张，上面列有制作项目、纸张规格、数量、单价、金额，依据6张明细表上载明的数量及单价所计算的总金额为22490.58元；2、案外人符某1于2014年11月11日向罗以云发送的一封电子邮件，主题为"关于三亚分公司业主拖欠物业管理费诉讼所需费用事宜"，内容中包括请示因业主拖欠保利公司物业费用进行诉讼需按照每个欠费业主资料复印3-4份来计算，复印资料费用预算为26956.8元。后罗以云的邮件回复为"同意按实报实销"；3、代众中心分别于2015年3月30日、2015年4月2日以保利公司作为付款方出具的5000元、17499元的复印、打印费用发票各一张。保利公司对代众中心提供的制作费用明细表及电子邮件不予认可，对发票的合法性予以认可，但对真实性、关联性不认可，并认为上述证据均不能证明代众中心关于保利公司拖欠复印费的主张。保利公司没有提交证据。经本院要求，符某1作为本案证人出庭作证。符某1曾于2012年12月至2014年12月期间任职于保利公司。符某1作证称，保利公司当时是凤凰水城小区的物业公司，2013年11月因保利公司与该小区的开发商发生纠纷无法收取物业费，后保利公司便决定起诉业主追讨物业费；经过总公司运营总监罗以云、财务总监鲁桂芳、法务总监章四光的指示，时任保利公司人事行政经理的符某1联系了总公司聘请的叶律师，按照律师要求复印好欠费业主的身份信息和合同等资料用于诉讼，所以当时就找了代众中心去复印业主资料，复印数量和费用也由符某1进行了签名确认，代众中心的复印费发票也已经给保利公司的员工吴丽滨拿到公司了，但是因为后来对接的罗以云生病了，请款的报告打上去也一直没有批下来。代众中心对符某1的陈述没有异议。保利公司质证认为，罗以云、鲁桂芳、章四光都只是部门负责人，没有审批权限，而且他们现在也都不在公司任职了，追索物业费纠纷的案子确实是聘请了律师，复印资料这些费用应当都包含在律师费里，不应由保利公司另行支出，符某1去复印这些资料也未先行经过公司审批流程。经审查，符某1曾系保利公司的员工，其与原告不存在利害关系，而且保利公司没有否认符某1证言中提及的罗以云、鲁桂芳、章四光确系保利公司的管理人员，仅是辩称该三人不具有相应审批权限，也未否认因追索物业费发生诉讼的事实，因此，证人符某1可以完整符某2陈述在代众中心进行大量复印的原因和过程，其证言与原告提交的制作费用明细表、邮件内容能够相互印证，本院对符某1的证言以及原告提交的制作费用明细表、邮件内容予以采信，上述证据足以证实，符某1当时确系因保利公司物业费诉讼需要而在代众中心处进行打印复印，且代众中心已经提供了打印复印的服务，并因此产生了打印复印费用22490.58元的事实。本院认为，根据交易习惯，在打印店进行复印打印一般不签订正式的书面合同，都是在接受了打印复印服务后即时支付相应费用；符某1系保利公司的员工，因保利公司工作需要而接受代众中心的打印复印服务属于职务行为，该行为后果应由保利公司承担，即应由保利公司承担所产生的打印复印费用22490.58元。保利公司关于与代众中心不存在书面合同，符某1去复印这些资料也未先行经过公司审批流程的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的22499元与6张《制作费用明细表》载明的复印数量和单价所计算出来的22490.58元不一致，应以实际发生的费用为准。故保利公司应当向代众中心支付复印费用22490.58元，超出部分本院不予支持。关于利息损失。按照交易习惯，接受了打印复印服务后应即时支付相应费用。根据《制作费用明细表》的记载，代众中心已于2014年12月12日完成最后一次打印复印服务，并于2015年3月30日、2015年4月2日出具了相应的费用发票。符某1的证言中也述称，上述发票已经由保利公司的员工吴丽滨拿走。因此，保利公司应以22490.58元为本金从2015年4月2日起按照银行同期同类存款利率计算至2017年3月2日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司于本判决生效之日起10日内向原告三亚代众商务中心支付22490.58元以及利息（以22490.58元为本金从2015年4月2日起按照银行同期同类存款利率计算至2017年3月2日止）。案件受理费196元（原告三亚代众商务中心已预缴），已减半收取，由被告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴小慧 二○一七年五月三日书记员 史玉莹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。