江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初3326号原告（反诉被告）：江苏子畅建设工程有限公司，住所地沛县沛城正阳路江南美树馆1号-13号（建行北侧）。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州福达房地产开发有限公司，住所地丰县向阳北路与丰县北环路交汇处。法定代表人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。原告江苏子畅建设工程有限公司（以下简称子畅公司）诉被告徐州福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年8月2日、2016年11月1日、2016年11月3日、2016年11月11日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程节点欠款1326万元，利息、违约金、误工费、保全费及垫资电费6926828元【违约金及误工费1989000元（按每日1‰，第一次停工计算96天，再从2016年2月15日计算至2016年7月15日，共计算150天），利息即损失4820000元（按每日20000元计算241天），电费82828元，诉前财产保全费35000元】，合计支付20186828元。后原告又增加诉讼请求，要求对以上节点工程款及违约金等享有优先权；2.判决被告在施工合同没解除或没履行前继续承担施工合同中的违约责任，后原告撤回了该项诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原被告就丰县帝景花园项目工程签订建筑施工合同。原告按照合同约定完成了节点施工任务，被告却未按合同约定履行支付节点款义务，致使原告无法正常施工。2015年4月3日至2015年7月14日和2015年9月17日至2015年9月26日两次因被告分包的桩基工程未验收，停工110天；2016年2月15日因被告不能按合同约定支付节点工程款停工至今。福达公司辩称，原告承建丰县帝景花园1#、2#楼工程。双方约定，由原告支付开工办理手续有关费用130万元。2015年1月31日，双方签订建设工程施工合同，约定开工时间为2015年2月1日，竣工时间为2016年2月25日，还约定“除不可抗力外，乙方（原告）不得以任何理由停工。乙方自己停工损失自己承担，给甲方造成的损失由乙方予以赔偿”，及工程款的支付方式“主体完工”。合同签订后，原告未按约支付办理开工的费用，施工的基础工程至今未验收，还因无施工能力将工程转包。基于以上事实，应当认定原告违约，其诉讼请求应当驳回，具体理由为：原告的第1项诉讼请求不符合事实。1.原告节点内工程未施工完毕，地下室口部、楼梯、后浇带（沉降缝）等至今未施工。2.原告施工的最主要部分基础工程未进行质量验收。3.原告要求的节点款包括了未施工部分的工程且该数额未经监理验收。4.答辩人至今未收到监理签发的进度拨款申请书。桩基未验收停工是因原告未兑现支付办理开工的费用，因此产生的降水费用应当在工程量中扣除，并且桩基工程未验收前不能开工，原告不存在损失。福达公司向本院提出反诉请求：1.解除双方2015年1月31日签订的建设工程施工合同；2.判令按合同专用条款21.补充条款第4项按完工工程款的一半支付工程款；3.判令子畅公司支付违约金2464000元（以3080万元为基数，按每日万分之五从2016年2月26日计算至2016年8月2日，以8%为限）；4.返还福达公司垫付的工程款280万元；5.由子畅公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方约定，由原告支付开工办理手续有关费用130万元。2015年1月31日，双方签订建设工程施工合同，约定开工时间为2015年2月1日，竣工时间为2016年2月25日，还约定“除不可抗力外，乙方不得以任何理由停工。乙方自己停工损失自己承担，给甲方造成的损失由乙方予以赔偿”。合同签订后，原告未按约支付办理开工的费用，施工的基础工程至今未验收，还因无施工能力将工程转包，至今主体未完工。子畅公司对福达公司的反诉辩称，1.答辩人没有违约，对方无解除合同的理由；2.福达公司曲解了专用条款21补充条款第4项约定，此款原意是福达公司不违约的情况下乙方不得以任何理由停工，自本合同执行以来，福达公司多次没有且应付1526万元节点工程款被告只支付200万元，答辩人已无力再继续施工；3.福达公司反诉答辩人支付违约金2464000元，不予以认可；4.福达公司主张垫付工程款280万元不是事实，其仅支付了200万元工程款。经征求原被告意见，本案的争议焦点为：第一，原告要求被告支付节点工程款是否符合合同约定及具体应当支付的金额；第二，如果被告违约应当如何计算利息、违约金、误工费；第三，被告要求解除建设工程施工合同是否符合合同约定或法定的解除条件；第四，被告要求按照原告完工工程量的50%计算工程款是否符合合同约定；第五，原告要求被告返还垫付的电费及被告要求原告返还垫付的工程款有无事实依据；第六，原告对涉案工程进度款及违约金等是否享有优先权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就丰县帝景花园小区1#、2#楼建设工程，原告作为乙方，被告作为甲方，分别于2014年12月9日、2015年1月31日签订建设工程施工合同。2014年12月24日，原告出具授权委托书，内容为：现授权委托王道青同志为我的代理人，以本公司名义办理丰县帝景花园小区工程，授权委托人签署的一切文件和处理有关的一切事务，我均以承认。2014年12月25日，子畅公司的法定代表人李涛与王道青签订授权委托书解除声明，基本内容为：子畅公司于2014年12月24日向王道青出具的上述授权委托书，由于王道青本人原因造成此委托书于2014年12月25日解除，双方现共同声明此委托书作废，此委托书造成的影响及后果由王道青本人承担。子畅公司未将上述委托书解除声明告知福达公司。2014年12月28日，王道青向福达公司出具承诺书，内容为：关于办理手续的有关费用130万元，根据目前情况边施工边开挖办理，我单位在开挖后一周内安排50万元到位，余款在10天内到位，如不到位停工造成的损失由我方自行承担责任。2015年2月1日，原被告就上述工程又签订一份建设工程施工合同，合同第三部分专用条款21.补充条款之5约定：本合同自签订之日生效，甲乙双方（甲方为福达公司，乙方为子畅公司，下同）于2014年12月9日、2015年1月31日签订的建设工程施工合同同时作废；21.补充条款之6约定（以手写方式专门写明并且加盖双方公章）：甲乙双方签订的其它合同与本合同不一致的以本合同为准。双方在诉讼中均认可以最后签订的该合同是实际履行的合同。双方在该合同约定的基本内容为：一、第一部分合同协议书：第二条约定，计划开工日期2015年2月1日，计划竣工日期2016年2月25日，工期总日历天数390天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的以工期总日历天数为准。第四条约定，签约合同价3080万元（暂定价，决算为准），合同价格形式执行本合同专用条款约定。第五条约定，承包人项目经理为罗启业。第七条约定，发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。第十二条约定，本合同自2015年2月1日生效。二、第三部分专用合同条款：1.1.1.10约定，其他合同文件包括：（1）本合同协议书；（2）中标通知书（如果有）；（3）投标书及其附件（如果有）；（4）本合同专用条款；（5）本合同通用条款；（6）标准、规范及有关技术文件；（7）图纸；（8）工程量清单；（9）工程报价或预算书；1.5约定，合同文件组成及优先顺序为1-9；1.7.2约定，发包人指定的文件接收人为王绪昌，承包人指定的文件接收人为罗启业。2.2约定，发包人代表王绪昌，职务为工程部经理，发包人对王绪昌的授权为监督承包方对本合同的执行情况，及负责对施工现场的相关联系单签收、签复、签证审核等一切与工程相关事宜（王绪昌在施工中实际具体负责工程的质量、技术、现场、安全质量、监督施工单位、监督监理，被告方的高金峰在施工中实际配合王绪昌工作）。3.2.1约定，承包人项目经理为罗启业（又名罗新芬），承包人对罗启业的授权为监督发包方对本合同的执行情况，负责本项目工程的安全、质量、技术及施工，负责对施工现场的相关联系单签收、签复、签证审核等一切与工程相关事宜。12.4.1就工程进度款的付款周期约定，小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工付已完工工程量的70%，二次结构完工付已完工工程量的70%……自乙方提供竣工决算书（提交的决算资料必须正规齐全之日起计算）起三个月内审计完毕付总工程款的95%……；12.4.2就工程进度款的付款申请单的编制约定，承包方在合同付款节点前二天提交工程款申请单；12.4.3就工程进度款的审核和支付约定，监理人审查并报送发包人的期限为24小时内，发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为48小时内，发包人支付进度款的期限为自接到承包人工程款申请单72小时内。14.4.2就工程款的竣工结算约定，发包人在决算审核完成后7日内支付工程款。16.1.1发包人的违约情形：（1）发包人不能按合同约定支付工程款（进度款），导致施工无法进行……；16.1.2之（2）就发包人违约责任的承担方式和计算方法约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任为，发包人出现16.1.1（1）违约情形时，除执行通用条款外，发包人应从违约之日起至停止违约之日止付给承包人已完工工程量价款（减去已付工程款）每天千分之一的违约金和误工费……；16.1.2之（5）约定，因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任执行通用条款；16.1.2之（6）约定，因发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的违约责任执行通用条款；16.2约定，承包人违约的情形为因承包人原因造成工期延误，承担违约责任的方式和计算方法为，发包人按合同总价每天万分之五处承包人罚款，总罚款数额不超过合同价的8%，同时发包人将保留进一步索赔的权利；16.2.3约定，承包人违约解除合同的特别约定执行通用条款。21补充条款之3约定，如果到期不能按合同支付工程款，乙方有权将甲方该项目小区未销售房产对外销售。以房抵工程款的住房价格为每平方米2800元，乙方有权优先选择该小区未销售住房的栋号和房号，该住房由甲方统一销售。甲方无条件给乙方办理对外销售房屋的土地证及房产证，其费用各自承担。除不可抗力外，乙方不得以任何理由停工。乙方自己的停工损失由自己承担，给甲方造成的损失由乙方予以赔偿。21补充条款之4约定，如果合同无能力按合同施工完毕，其已完成的工程量按估价的50%在工程竣工验收结束后三个月内一次性付清。2015年6月20日，原告与马淑玲签订建筑工程劳务大清包合同，将丰县帝景花园1#、2#楼及人防工程的建筑劳务分包给马淑玲。2014年12月底，原告就涉案工程即进行井点降水施工。被告把从地基挖出的土曾经堆放至公路上，被公路管理部门于2015年1月25日处罚，被告为清除土方把土方出售，导致涉案工程施工时无地表土可取。在施工过程中，涉案工程的监理公司于2015年4月3日向原告发出监理工程师联系单，内容为：你单位承建的工程至今未桩基（桩基工程施工单位系案外人）验收，请立即协调桩基验收，否则不得进行下道工序施工。罗启业于当日签收了该联系单。原告于2015年4月26日向被告发出工程联系单，内容为：由于桩基分部工程迟迟未能验收，下一步工序不能进行，我项目部已多次提出，但至今未果，望领导抓紧办理。被告人员王绪昌、金高峰予以签收该联系单。2015年7月14日，江苏长江机械化基础工程公司与原被告、监理公司等共同出具桩基工程质量验收报告，确认桩基工程施工符合验收要求，该报告记载的桩基工程的施工起止时间为2014年4月20日至2014年6月7日。2015年9月17日，原告向被告发出工程联系单，基本内容为：2#楼基础开挖于2015年9月4日开始，9月7日开始掏桩芯，由于桩芯内在打桩时灌满石子无法挖到设计的2米尺寸，原告无法进行下一步施工，请被告拿出处理方法；由于2#楼门面房1轴外01轴线墙体在10KV高压线下，水平距离有1.5米，电线为裸线，因危险不能施工，是否在梁板受剪力最小位置留施工缝，待高压线问题处理后再链接，请给予处理。被告方王绪昌签收了该联系单。被告于2015年9月25日18时出具对桩基加固的图纸。原告承建的1#2#楼工程已经进行结构封顶，至2016年1月14日，原告施工的包括楼房顶层施工的模板分项工程（现浇结构模板安装）、模板分项工程（原材料、钢筋加工）、钢筋分项工程（原材料、钢筋加工）、钢筋分项工程（钢筋连接、钢筋安装）、钢筋隐蔽工程、混凝土分项工程（混凝土施工）经监理公司验收符合要求。2016年1月14日，原告就涉案工程出具工程款支付申请表，内容为：致徐州福达公司：我方本期完成了1#2#楼框架结构主体工作，工程款为2180万元，按施工合同规定，应付总价款70%计1526万元，本期申请支付该工程款1526万元，现报上工程付款申请表及附件，请予审查并依据合同约定时间开具工程款支付证书，否则视为认可。附件：1工程计量报审表……被告方王绪昌于2016年1月29日在该申请表下部写上“此数据仅作为中间拨款参考依据，工程结算以审计为准”，并签署名字，收下工程计量报审表，该工程计量报审表实为原告提交的帝景花园1#2#楼及地库工程分段结算单，显示原告报审的工程及工程造价如下：地库土建部分9296196.95元，1#楼基础主体土建部分4211367.11元，2#楼基础主体土建部分5763881.49元，1#楼桩芯部分54836.2元，2#楼桩芯部分86252.75元，1#楼降水742377.32元，地库降水495577.66元，安装部分1154900.9元，合计21805390.38元。2016年2月17日，原告为办理工程保险合同延期事宜，原被告共同出具了证明一份，内容为：兹证明丰县帝景花园1#2#楼，子畅公司基础开挖后，福达公司分包的桩基部分不能按时验收，下道工序不能施工，造成停工4个月，主体封顶后由于福达公司未按合同约定拨付工程款造成工程暂时停工，特申请工期顺延10个月。原告方的罗启业专门在该证明下部签署“此证明仅用于保险合同延顺工期使用”。2015年3月1日，因原告代被告交纳了电费，被告方当时的项目负责人金高峰经手向原告借款65415元。2015年3月15日，因原告代被告交纳了电费，被告方当时的项目负责人金高峰经手向原告借款17413元。2016年2月5日，原告收到被告支付的工程款200万元。2016年5月17日，马淑玲向原告出具借条一张，内容为：帝景花园1#-2#土建劳务大清包人马淑玲向福达公司借30万元人民币，用于支付上述工程民工工资，该款在子畅公司支付工程款时办理抵扣手续。2016年5月5日、2016年5月6日，被告公司会计龙均以其个人账户向原告法定代表人李涛账户内分十次共计转款500000元，被告主张转出的款为支付给原告的工程款，原告主张该款是因被告未及时支付工程款原告的法定代表人李涛以其个人房屋抵押进行民间借贷，被告支付给的月息5分的利息，不属于工程款。对于双方合同中专用合同条款12.4.1约定的“小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工付已完工工程量的70%”工程进度款履行问题，原告主张除了对上述“结构主体完工”外，还对二次结构中的安装部分进行了施工。被告主张原告对上述“结构主体”未完工，具体主要表现为后浇带没施工，没进行回填土，部分楼梯未施工（其中部分商铺楼梯未施工的原因是高压线不能施工），对于上述未施工部分，原告主张后浇带因主体需要沉降属于二次结构施工部分，没进行回填土因为被告无回填土可用，并且还举证证明公路主管部门对于被告把土卖掉无土可填的事实，据此还主张由此也不能进行部分楼梯施工。双方均提供了各自的建筑方面的专家证人出庭，就原告未施工的部分工程是否属于“结构主体”工程发表了不同意见，但原被告的专家证人均认为“结构主体”不属于建筑专业术语，这个词语不好理解，每个人的理解也不一致。本院认为，原告是具有建筑资质的建筑施工企业，与被告签订的建筑施工合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效，合同双方应按照合同的约定履行自己的义务，如果违约应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。第一，关于原告要求被告支付节点工程款是否符合合同约定及具体应当支付的金额问题。原被告均认可2015年2月1日最后签订的建设工程施工合同为实际履行的合同，根据该合同专用条款12.4.1约定，小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工付已完工工程量的70%的工程进度款，而根据12.4.2及12.4.3约定，原告取得上述工程进度款要依次经过承包人在合同付款节点前二天提交工程款申请单、监理人审查并报送发包人、发包人完成审批并签发进度款支付证书、发包人支付进度款这些基本程序，本案原告并未将申请要工程款的手续交由监理人审查，而是于2016年1月14日就已封顶的1#、2#楼建设工程直接要求被告支付70%的工程款1526万元，注明“请予审查并依据合同约定时间开具工程款支付证书，否则视为认可”，在其向被告递交工程款支付申请表的同时，还递交了1#2#楼及地库工程分段结算单，被告方的王绪昌于2016年1月29日在申请表下部签署“此数据仅作为中间拨款参考依据，工程结算以审计为准”内容，对此，本院认为：第一，从合同约定及王绪昌签字内容的前后文的文义理解看，合同约定小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工付第一次工程款，二次结构完工付第二次工程款等直至最后审计确定付最后的工程款，由此可见，涉案合同约定的工程款的支付分为未审计前的中间工程进度款的支付和经审计后最终结算的工程款的支付，王绪昌签署的“此数据仅作为中间拨款参考依据”相对于“工程结算以审计为准”来看，王绪昌对于原告要求支付1526万元工程进度款不能作为工程最终结算的准确依据，而是可以作为支付工程进度款的依据。第二，从王绪昌在涉案工程中的身份看，根据专用合同条款2.2约定，王绪昌是发包人即本案被告的代表，职务为工程部经理，其职责为监督承包方对本合同的执行情况，负责对施工现场的相关联系单签收、签复、签证审核等一切与工程相关事宜，在施工中实际具体负责工程的质量、技术、现场、安全质量、监督施工单位、监督监理，据此可以认定王绪昌的行为可以代表被告。第三，从王绪昌签收原告递交的工程款支付申请表后被告的实际履行行为看，被告不止一次支付给原告工程款200余万元，这也反证了被告在原告未将申请索要工程进度款的手续交由监理人审查的前提下，自愿支付给原告进度款的意思表示，原告直接向被告索款的行为和被告签收索款手续自愿支付进度款的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第十条第一款中规定的“其他形式”订立的合同行为，即原被告此时达成了被告自愿支付进度款的协议，双方以其行为在客观事实上改变了合同约定的支付工程款要经过监理审查的程序，由于支付的是中间进度款，且原告施工的包括楼房顶层施工的模板分项工程（现浇结构模板安装）、模板分项工程（原材料、钢筋加工）等经监理公司验收符合要求，以上双方达成的自愿支付工程进度款的意思表示的行为并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。至于被告主张的原告未按照专用合同条款12.4.1约定“小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工”，不应当支付第一期工程进度款，本院认为：由于双方对上述“结构主体”的约定不明，双方申请作证的专家证人均认为“结构主体”不属于建筑专业术语，在实践中理解不一致，双方争议的部分楼梯未施工等均不能证明是否为结构主体的施工内容，加之双方达成了被告自愿支付工程进度款的协议，改变了合同中履行支付工程进度款的程序约定，故，被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上，被告应当支付给原告第一期工程进度款。关于支付的具体金额，本院认为：对于双方认可的原告2016年2月5日收到被告支付的工程款200万元，本院予以认定。由于原告将涉案工程的劳务部分分包给马淑玲，马淑玲2016年5月17日以借支形式领取的30万元款项包括在原被告的工程款中，且马淑玲也同意该款在原告支付工程款时办理抵扣手续，故该款应当抵作被告支付给原告的工程款。被告公司会计2016年5月5日、2016年5月6日以其个人账户向原告法定代表人李涛账户内转入的50万元款项，在原告未提供证据证明系支付的未及时支付工程款利息的情况下，应当认定该笔款为被告支付给原告的工程款。综上，被告共计已经支付给原告工程款280万元，被告还应再支付给原告第一期工程进度款1246万元。第二，如果被告违约应当如何计算利息、违约金、误工费问题。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的才承担违约责任，确定合同主体是否违约，首先要确定合同义务的约定，其次要确定合同约定的违约责任，再次要确定履行事实，根据以上事实确定是否承担违约责任。依上述规则，针对本案来讲，首先是被告在原告未按合同约定将申请工程款的手续交由监理人审查的情况下，双方达成了被告自愿支付工程进度款的协议，改变了合同中支付工程进度款的程序约定，但双方新的约定并未就何时付清第一期进度款达成协议，故，不能再适用合同约定的“发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为48小时内，发包人支付进度款的期限为自接到承包人工程款申请单72小时内”付款期限，从而无再进一步适用逾期支付工程款违约责任的必要，原告的该项诉求也不符合专用合同条款16约定的“发包人不能按合同约定支付工程款（进度款），导致施工无法进行”的情形，其要求以此追究被告相应的违约责任，本院不予支持；同时，根据专用合同条款21补充条款之3约定，对于被告逾期付款的，双方约定“除不可抗力外，乙方不得以任何理由停工。乙方自己的停工损失由自己承担……”，被告亦不能因此承担因停工造成的违约责任。综上，原告要求被告支付利息、违约金、误工费本院不予支持。原告要求被告支付因诉前财产保全产生的保险费30000元，因该费用系实现债权产生的费用，其要求被告承担无合同或法律上的依据，本院不予支持。其要求被告承担财产保全费5000元，应在诉讼费承担部分解决。第三，被告要求解除建设工程施工合同是否符合合同约定或法定的解除条件问题。原被告均认可2015年2月1日最后签订的建设工程施工合同为实际履行的合同，该合同专用条款12.4.1就工程款支付约定，小高层二幢（含地下室）至小高层二幢结构主体完工付已完工工程量的70%的工程进度款、二次结构完工付第二次工程款等直至最后审计确定付最后的工程款，并未约定原告应当支付开工办理手续有关费用130万元，原告人员王道青20**年12月28日就此作出的承诺在2015年2月1日前，不能约束原告。退一步讲，即便该承诺具有约束力，根据承诺书的内容，130万元中的50万元不到位产生的后果是停工造成的损失由原告自行承担责任，而不是赋予被告单方解除合同的权利，被告就此要求解除合同不符合合同约定。被告根据补充条款“除不可抗力外，乙方不得以任何理由停工……”还主张原告停工，施工的基础工程至今未验收，要求解除合同，本院认为：上述补充条款约定的是停工损失负担问题，并且原告停工是根据监理人的要求及桩基工程未施工原告不能施工所致，加之原告施工的封顶工程已经监理人验收符合要求，被告依此要求解除合同亦不符合合同约定。被告又主张原告无力施工将工程转包，原告将工程部分转包并不必然代表无施工能力，被告依此解除合同无事实依据。被告亦未提供证据证明符合法定解除合同的条件，综上，被告解除合同的诉讼请求本院不予支持。第四，被告要求按照原告完工工程量的50%计算工程款是否符合合同约定问题。根据专用合同条款21补充条款之4约定，对于已完成的工程量按估价的50%支付的前提条件是，原告无能力按合同施工完毕，如上述第三理由所述，被告无任何证据证明原告无能力施工完毕，其请求本院不予支持。第五，原告要求被告返还垫付的电费及被告要求原告返还垫付的工程款有无事实依据问题。原告要求被告返还垫付的电费82828元，有时任被告的工程项目负责人出具的借条为证，该证据内容显示为被告欠款的性质，原告的该请求本院予以支持。原告已经进行了大量的施工，且被告的反诉请求未得到支持，被告要求原告返还垫付的工程款无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。第六，原告对涉案工程进度款及违约金等是否享有优先权问题。建设工程款具有优先受偿性质，本案工程为在建工程，原告在认为已经完成第一期工程量即向被告索要工程进度款后，又在半年内向法院起诉主张权利，其对在建的1#、2#楼工程享有优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，其仅就工程进度款享有优先权，对于因违约所造成的损失等不享有优先权。综上所述，被告应当支付给原告工程进度款1246万元、返还垫付的电费82828元，原告的其他诉讼请求及被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，判决如下：一、被告徐州福达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告江苏子畅建设工程有限公司工程进度款1246万元；二、原告江苏子畅建设工程有限公司在1246万元内对其2016年1月29日前在帝景花园建造的1#、2#楼工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；三、被告徐州福达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十日内返还给原告江苏子畅建设工程有限公司垫付的电费82828元；四、驳回原告江苏子畅建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告徐州福达房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费142740元、诉前财产保全费5000元（原告预交），合计147740元，由原告江苏子畅建设工程有限公司负担47740元，被告徐州福达房地产开发有限公司负担100000元（随案款直接支付给原告江苏子畅建设工程有限公司）；反诉案件受理费111060元（被告预交），由被告徐州福达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林审 判 员  凌 燕人民陪审员  李玉武二〇一七年六月八日书 记 员  朱 琼