wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2403号原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。法定代表人王立军，该公司总经理。委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人许钊宁，北京市�诺律师事务所律师。被告上海烨强实业有限公司。法定代理人丘某，总经理。委托代理人程小邦，北京市康达律师事务所律师。原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司诉被告上海烨强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许钊宁、被告委托代理人程小邦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2012年12月15日起，至2014年8月26日，被告就向原告采购碳钢带陆续签署了十份《购销合同》，十份合同总额共计人民币16768203.44元，被告采用滚动付款的方式向原告支付合同款项。合同签订后，原告已经全部依约履行完毕了上述合同交货等义务，且原告已经向被告全额开具了增值税专用发票。2016年9月5日，原、被告双方签订了《还款协议书》，协议对双方权利义务予以了明确约定：“二、1、甲方（即被告）自2016年8月起至2017年6月底前完成全部还款，并保证每月不低于30万元。三、1、为确保本协议的有效实施，在甲方按期履行还款进度的前提下，乙方给予甲方政策优惠返利10%，即336712.03元。五、1、任何一方如违反协议约定，另一方有权提出修改或终止履行协议。2、甲方如每月未能按时还款，乙方有权增加还款利息。3、因甲方原因未按进度要求完成还款计划，乙方视情况有权核减、取消甲方优惠返利。”该协议签订后，被告于2016年11月至2017年5月分四次共支付180万元，剩余款项至今仍未予支付。原告曾多次向被告催要合同剩余款项，但被告一直未予支付。被告未按《还款协议书》履行还款义务的行为已经构成严重违约，原告有权取消该《还款协议书》中对被告的优惠返利336712.03元，并要求被告承担相应�息。诉求：1、判令被告向原告支付剩余合同款项人民币1567120.29元。2、判令被告支付违约金人民币226386.12元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年6月6日），并至实际支付之日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。原告当庭变更诉讼请求第一项，修改为：请求人民法院判令被告支付剩余合同款1267120.29元。被告辩称，被告不同意第一项诉讼请求，实际欠款本金1267120.29元，按原协议优惠10%即336712.03元，减去优惠金额后剩余3030408.26元。我方已经归还210万元，剩余本金930408.26元。不同意其第二项诉讼请求，协议没有约定违约金及利息，不应支付违约金及利息，理由是我方不存在违约的情况，在协议中规定了乙方还款利息，但利息的标准及违约金没有约定，视为约定不明，视为没有约定利息，利息及违约金不应计算。经审理查明，2012年12月15日至2014年8月26日期间，被告向原告采购碳钢带，双方陆续签署了十份《购销合同》，总额共计人民币16768203.44元，被告采用滚动付款的方式向原告支付合同款项。2016年9月5日，原、被告双方签订了《还款协议书》，确定了被告欠款金额为3367120.29元，并对双方权利义务做出约定。其中第二条约定：甲方（即被告）自2016年8月起至2017年6月底前完成全部还款，并保证每月不低于30万元。第三条约定：为确保本协议的有效实施，在甲方按期履行还款进度的前提下，在按期完成3030408.26元的还款时，乙方给予甲方政策优惠返利10%，即336712.03元。第五条约定：1、任何一方如违反协议约定，另一方有权提出修改或终止履行协议。2、甲方如每月未能按时还款，乙方有权增加还款利息。3、因甲方原因未按进度要求完成还款计划，乙方视情况有权核减、取消甲方优惠返利。该协议签订后，被告于2016年11月至2017年5月共支付180万元，2017年6月30日又支付30万元，被告共偿还原告210万元，剩余款项至今未予支付。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交的2012年12月15日—2014年8月26日《购销合同》复印件十份、2016年9月5日还款协议书、还款明细及承兑汇票复印件、被告提交的2017年6月2日收据原件、2017年7月3日收据原件、有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。对被告提交的2016年11月3日收据复印件、2016年11月20日收据复印件、2017年1月17日收据影印件、2017年3月19日卢国庆与胡军的短信息记录影印件、还款明细不予认定。本院认为，根据原、被告的陈述及原告举证，能够证明原、被告之间存在真实的买卖关系。双方在《还款协议书》中确认了被告欠款总额为3367120.29元的事实。《�款协议书》中还约定，在被告按期履行还款义务的前提下，原告给予被告336712.03元的优惠返利，否则被告需承担被取消该优惠返利的违约责任。本案被告未如约履行还款义务，故原告有权取消该优惠返利。对于原告要求被告支付剩余合同款1267120.29元的诉讼请求本院予以支持。因被告出现违约行为，结合《还款协议书》中“原告有权增加还款利息”的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，即：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对于被告逾期支付的款项，原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，予以�持。由于还款协议书中未约定之后违约的起算时间，也未对之前的违约金进行主张，故应自双方签署还款协议书明确欠款金额之后、发生违约行为之时计算违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海烨强实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告合同款1267120.29元。二、被告上海烨强实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告违约金损失25599.44元（自2016年8月31日起按照违约行为时间段及金额分段计算，以年利率4.35%为标准，暂计算至2017年6月6日）。三、被告上海烨强实业有限公司继续赔偿原告2017年6月7日之后违约金损失，以1267120.29元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止。如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18242元，由原告负担2371元，由被告负担15871元。诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年九月七日书 记 员  何立娜
夏津县人�法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢682号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人:于永华。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与于永华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于永华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人于永华名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年六月二十二日书记员  田以凯
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢682号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人:田岳忠。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与田岳忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田岳忠名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人田岳忠名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年六月二十二日书记员  田以凯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3850号原告：重庆永和建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500112203535072M），住所地重庆市渝北区木耳镇街道。法定代表人：沈长寿，总经理。委托代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告：重庆顺能房地产开发有限公司（组织机构代码不详），住所地重庆市双桥经济技术开发区龙景西路3号附6号。法定代表人：卢碧君，总经理。原告重庆永和建筑工程有限公司与被告重庆顺能房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆永和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆永和建筑工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  毕在强二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执恢96号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：乌日娜，该支行行长。	委托代理人：茹蟒，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工。	被执行人：秦晓英，女,1978年9月8日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院依据已经发生法律效力的（2015）伊法执字第2160-1号执行裁定书将被执行人秦小英所有的雷克萨斯车查封，现因被执行人已将生效法律文书全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：	解封秦晓英所有的雷克萨斯车。	本裁定送达后即发生法律效力。	法官：贺海燕	二〇一七年六月二十日	执行长 ：贺海燕	书记员 ：屈艳梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执恢96号申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行,委托代理人：茹蟒。被执行人：秦晓英。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊法执字第2160-1号执行裁定书将被执行人秦小英所有的车辆查封，现因被执行人已将生效法律文书全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解封秦晓英所有的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。法官：贺海燕二〇一七年六月二十日执行长 ：贺海燕书记员 ：屈艳梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3546号原告：重庆市大足区凡云装饰设计有限公司(工商注册号500225000314497),住所地重庆市大足区棠香街道北环东路金福花园B栋23号。法定代表人：罗云，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱博文、李婷玉，重庆宏州律师事务所律师。被告：余晓和，男，1957年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李成湘，男，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。本院于2017年5月4日受理了原告重庆市大足区凡云装饰设计有限公司诉被告余晓和、李成湘装饰装修合同纠纷一案，开庭审理前发现双方当事人在2014年8月5日签订的《工程装修合同书》中约定的争议和纠纷处理内容为：双方协商或调解不成，同意提交重庆市仲裁委员会仲裁。因此，本案在立案时不应受理,立案后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：裁定驳回原告重庆市大足区凡云装饰设计有限公司对本案的起诉。本案案件受理费3960元，本院予以退还。代理审判员  毕在强二〇一七年六月二日书 记 员  杨 峰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3839号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，系公司员工。被告：胡中才，男，汉族，1976年2月1日生，重庆市大足区人。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告胡中才物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。代理审判员 方 蕾二〇一七年六月二十六日书 记 员 蔡安庆
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3821号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560x），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号附1号13-3。代表人：吴中国。委托诉讼代理人：张玉华，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：骆武双，男，1990年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告骆武双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月31日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年六月一日书 记 员  唐巧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终423号上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：袁秀清，女，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人袁秀清的委托诉讼代理人：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：袁从文，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：张乃勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人四川金海建设有限公司因与上诉人袁锦威、袁秀清、袁从文以及被上诉人张乃勇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川金海建设有限公司以自身原因为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川金海建设有限公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川金海建设有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年六月十四日书 记 员  冼子君
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异57号案外人：廖思然，女，2007年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：廖文建，男，1979年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系案外人廖思然之父。委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律事务所法律工作者。申请执行人：吴定群，女，1968年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被执行人：彭柱平，女，1979年11月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。在本院执行吴定群与彭柱平民间借贷纠纷一案中，案外人廖思然于2017年5月24日对本院划拨被执行人彭柱平在重庆银行股份有限公司大足支行“幸福存”五年期定期存单存款130800元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，廖思然与彭柱平系母女关系，因吴定群与彭柱平民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0111民初4097号民事判决书，判决“彭柱平归还吴定群借款本金10万元，利息按照年利率6%，自2016年5月31日起计算至本金还清之日止”，该判决生效后，吴定群向重庆市大足区人民法院申请执行，法院于2017年5月18日划拨了彭柱平的重庆银行的存款130800元。因案外人系大足区XX街道XX社区X组居民，属拆迁安置对象，获安置款65400元，又因案外人系未成年人，安置款由案外人的母亲彭柱平保管。因此，案外人对130800元安置款享有65400元，对存单存款享有65400元的所有权。人民法院对案外人所有的份额进行扣划，没有法律依据。为了维护案外人的合法权益，根据法律相关规定，特提出异议，请求依法撤销（2017）渝0111执872号执行裁定书。案外人廖思然及其代理人向本院提交了如下证据：1、廖思然、廖文建常驻人口登记卡复印件各一份。2、廖思然出生医学证明复印件一份。3、重庆市大足区棠香街道红星社区居民委员会证明一份。4、重庆市大足区土地房屋征收中心、重庆市大足区棠香街道红星社区居民委员会证明一份。5、重庆银行股份有限公司大足支行“幸福存”存单复印件一份。6、重庆银行股份有限公司大足支行“查询定期明细”打印件一份。7、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执872号《执行裁定书》一份。申请执行人称，法院执行的对象不是案外人，执行的款项是彭柱平账户上的存款，存单上没有案外人的身份信息，存单上的存款应属彭柱平所有。本案已执行完毕，请求法院不支持案外人的请求。被执行人称，存单上的130800元存款是我与我女儿廖思然的拆迁安置款，法院划拨我的安置款我无意见，但不能划拨我女儿的安置款。经审查查明，申请执行人吴定群与被执行人彭柱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，执行案号（2017）渝0111执872号。2017年2月16日，本院作出（2017）渝0111执872号执行通知书，以国内挂号信函形式邮寄送达彭柱平。该通知书责令彭柱平在2017年2月24日前履行：向吴定群支付10万元以及迟延履行期间加倍债务履行，负担申请执行费1400元、受理费2300元、公告费600元。因彭柱平未按执行通知书限定的时间履行限定的义务，本院于2017年5月18日作出（2017）渝0111执872号执行裁定书，裁定划拨被执行人彭柱平在重庆银行大足支行营业部账户的存款130800元至重庆市大足区人民法院。同日，重庆银行股份有限公司大足支行将存户彭柱平账户的定期存款130278.98元，划拨给了本院。2017年5月23日，本院案件承办人当面将扣划被执行人彭柱平银行存款的情况告知了彭柱平。同日，本院将划拨的彭柱平的存款中的111525元（含受理费2300元、公告费600元）支付给了吴定群，将1400元转为了执行费。2017年5月24日，本院向彭柱平送达了扣划其银行存款执行裁定书，即（2017）渝0111执872号执行裁定书。同日，案外人廖思然提出书面异议，请求本院依法撤销（2017）渝0111执872号执行裁定书。其理由是，本院于2017年5月18日划拨的彭柱平在重庆银行的存款130800元，其中有65400元系其作为大足区XX街道XX社区X组居民的拆迁安置款，由于其系未成年人，暂由母亲彭柱平保管。因此，本院对其所有的份额65400元进行扣划，没有法律依据。2017年5月26日，本院将多扣划的彭柱平的存款17353.98元退还给了彭柱平。同日，本院作出（2017）渝0111执872号结案通知书，并送达了吴定群和彭柱平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。故，本院依法裁定划拨被执行人彭柱平的银行存款，符合法律规定，并无不当。虽然案外人提供的证据证明其拆迁安置款130800元打在彭柱平的户头上，但该拆迁安置款是否存入了重庆银行股份有限公司大足支行账号的账户上，存在证据瑕疵，无法证明本院划拨的彭柱平在重庆银行股份有限公司大足支行账号的账户上的存款130800元，就必然含有案外人所享有的65400元拆迁安置款。因此，案外人请求撤销本院（2017）渝0111执872号执行裁定书的理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回案外人廖思然的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李联友审判员  邓 超审判员  李洪素二〇一七年六月十五日书记员  肖 盼
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执118号申请执行人：徐志远。被执行人：威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂。徐志远申请执行威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂案件，徐志远提出的执行请求为：威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂负责徐志远现有房屋内裂缝的维修、房橼木的更换及小青瓦的添加等全部材料和人工；威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂负责徐志远部分危房的加固工作，并做好平房的防水。本院对该案以（2017）川1024执118号立案执行。在执行过程中，本院经审查认为申请执行人徐志远提出的执行标的、给付内容不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回徐志远的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  周权二〇一七年六月九日书记员  周沁
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0921民初400号本院2017年6月19日对谢传香与钟万志、钟标金、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0921民初400号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的第6页第14行“谢传香因本起事故造成的各项经济损失93397.55元”、第23、24、25行“原告谢传香因本次交通事故造成的经济损失共计93397.55元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险范围内赔偿51715.6元”、第8页赔偿权利人损失数额认定表序号5“误工费9600元”和第9页备注中“4至9项合计41715.6元及共计51715.6元”内容出现笔误，现分别更正为“谢传香因本起事故造成的各项经济损失90837.55元”、“原告谢传香因本次交通事故造成的经济损失共计90837.55元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险范围内赔偿49155.6元”、“误工费7040元”和“4至9项合计39155.6元及共计49155.6元”。审判员  刘华二〇一七年六月二十二日书记员  董婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执329号之一申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人邹淑娟，女，1979年9月21日出生，汉族。被执行人张小红，男，1980年6月17日出生，汉族。被执行人刘央央，男，1986年5月15日出生，汉族。本院在河南创达汽车销售有限公司与邹淑娟、张小红、刘央央追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1600号民事判决书，向被执行人邹淑娟、张小红、刘央央发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定�裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执177号申请执行人：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，组织机构代码：08242771-X，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团。法定代表人廖珍刚，经理。被执行人：彭文彬，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆市大足区凤阁娱乐有限公司与被执行人彭文彬娱乐服务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年7月28日作出的(2016)渝0111民初1164号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭文彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市大足区凤阁娱乐有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人彭文彬属于系列案，被执行人彭文彬有住房一套，另案评估拍卖处置中，门市已拍卖完毕，待住房拍卖成交后再参与分配处理。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执177号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十日书 记 员  黎美玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003民初934号申请人：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂路55号。负责人：王政，该行行长。委托诉讼代理人：胡继禄，该行员工。委托诉讼代理人：柴鹏鲤，该行员工。被申请人：湖北众屹能源装备有限公司，住所地洪湖市府场镇中山路。法定代表人：王辉。被申请人：王辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住洪湖市。被申请人：刘莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住洪湖市。被申请人：王显泽，男，1964年5月10日出生，汉族，住洪湖市。被申请人：杨萍莉，女，1968年9月15日出生，汉�，住洪湖市。被申请人：王新成，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省。被申请人：郭琼，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省。被申请人：湖北永昌石化工程有限公司，住所地洪湖市府场镇中心路48号。法定代表人：王显泽，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司荆州分行与被申请人湖北众屹能源装备有限公司、王辉、刘莉、王显泽、杨萍莉、王新成、郭琼、湖北永昌石化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖北众屹能源装备有限公司、王辉、刘莉、王显泽、杨萍莉、王新成、郭琼、湖北永昌石化工程有限公司的银行存款900万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为�申请人中国银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人湖北众屹能源装备有限公司、王辉、刘莉、王显泽、杨萍莉、王新成、郭琼、湖北永昌石化工程有限公司在金融机构的存款900万元或者查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司荆州分行预交，待本案审结后由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜振虎二〇一七年六月二日书记员  黄薇薇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4184号原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7。法定代表人：藤前线，总经理。委托代理人：藤前武，男，1976年7月20日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区（系公司员工）。被告：黄彪，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，重庆市大足区。本院在审理原告重庆浩正物业管理有限公司与被告黄彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄彪的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年六月十九日书记员  夏 秋
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1020号申请人杨某某，男，1978年11月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人燕中明，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。杨某某申请执行燕中明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1193号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年2月23日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杨某某申请执行燕中明借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执1020号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。代理审判长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月七日书 记 员  欧国川
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1376号申请执行人：汪流万，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张先红，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人汪流万与被执行人张先红借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)渝0111民初5370号民事判决书已发生法律效力。被执行人张先红逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪流万于2017年3月29日向本院申请执行。本案在执行中，于2017年4月1日向被执行人张先红发出执行通知书、报告财产令，被执行人张先红逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人张先红进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人张先红有车辆、存款、股票、证券、船舶等财产线索。目前被执行人无其他可供执行财产线索。我院于2017年6月5日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1376号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年六月二十九日书 记 员  廖如婷
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初552号原告王某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，于2017年6月2日作出（2017）晋0881民初552号民事判决书。因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的……”之规定，本案裁判文书不予公布。审 判 长  郭宏学人民陪审员  曹养贵人民陪审员  王宝霞二〇一七年六月二日书 记 员  吴晶晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保197号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住址地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层,机构代码：915101115677155338法定代表人：罗宁。被申请人陈冰洋,男,1987年9月18日出生,汉族,住福建省漳平市，被申请人傅诗艳,女,1976年8月15日出生,40岁,汉族,住福建省漳平市,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行和被申请人陈冰洋、傅诗艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值510000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈冰洋、傅诗艳价值510000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的510000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月七日书记员  宋佳夫
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1029号申请执行人：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：彭文彬，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人邓帮中与被执行人彭文彬借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月27日作出的(2017)渝0111民初643号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭文彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓帮中于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人彭文彬有门市一个和住房一套，另案拍卖处置中，待财产处置后，申请人再恢复执行申请参与分配。被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执1029号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 琛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1721号之四申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号卓远国际大厦21楼。组织机构代码57786517-2。负责人李启聪。被执行人四会市英发钢业有限公司，住所地广东省四会市南江工业园南江大道31号。组织机构代码74918472-8。法定代表人周校英。被执行人周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”。组织机构代码70811458-0。法定代表人苏润枝。关于东莞银行股份有限公司佛山分行（以下简称东莞银行）诉四会市英发钢业有限公司（以下简称英发公司）、周校英、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（以下简称南桂公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第770号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人英发公司应向申请执行人支付承兑汇票款本金19560000元及利息，被执行人周校英、南桂公司对上述债务在33000000元范围内承担连带清偿责任等。因被执行人英发公司、周校英、南桂公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人南桂公司名下的位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的四宗共133657.28平方米工业用地国有土地使用权及地上建筑物南桂公司办公楼1栋、宿舍楼2栋、车间1座、仓库4座、工业用途无证建筑物，以及车间仓库内存放的机械设备，所得款项将在被执行人南桂公司所涉执行案件中进行分配。执行中查明，被执行人周校英名下有佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（33座）聚彩轩10B房及地下车库570号汽车位，现由佛山市中级人民法院另案查封，本院已发函佛山市中级人民法院参与财产分配；被执行人苏润枝名下有佛山市禅城区环市镇朝东村委会果房新村（10）-437房、环市镇朝东管理区上石角大街38号之二房屋，但属农村宅基地房屋；被执行人陈汝笑名下有佛山市禅城区彩虹路98号十二座1902房及地下停车场三区D1S603号车位部分产权，属共有财产，经征询申请执行人意见，本院暂未予处置。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的财产或财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1721号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年六月二十九日书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛城法执字第1721号之四 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人四会市英发钢业有限公司，住所地广东省四会市南江工业园南江大道31号。组织机构代码74918472-8。 法定代表人周校英。 被执行人周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行（以下简称东莞银行）诉四会市英发钢业有限公司（以下简称英发公司）、周校英、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（以下简称南桂公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第770号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人英发公司应向申请执行人支付承兑汇票款本金19560000元及利息，被执行人周校英、南桂公司对上述债务在33000000元范围内承担连带清偿责任等。因被执行人英发公司、周校英、南桂公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人南桂公司名下的位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的四宗共133657.28平方米工业用地国有土地使用权及地上建筑物南桂公司办公楼1栋、宿舍楼2栋、车间1座、仓库4座、工业用途无证建筑物，以及车间仓库内存放的机械设备，所得款项将在被执行人南桂公司所涉执行案件中进行分配。执行中查明，被执行人周校英名下有佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（33座）聚彩轩10B房及地下车库570号汽车位，现由佛山市中级人民法院另案查封，本院已发函佛山市中级人民法院参与财产分配；被执行人苏润枝名下有佛山市禅城区环市镇朝东村委会果房新村（10）-437房、环市镇朝东管理区上石角大街38号之二房屋，但属农村宅基地房屋；被执行人陈汝笑名下有佛山市禅城区彩虹路98号十二座1902房及地下停车场三区D1S603号车位部分产权，属共有财产，经征询申请执行人意见，本案中未予处置。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的财产或财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）佛城法执字第1721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年六月三十日 书记员  杨林川
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1120号上诉人（原审被告）：王佳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佼，男，1971年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市。原审被告：刘静，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人王佳因与被上诉人王佼及原审被告刘静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王佳的委托诉讼代理人张军、被上诉人王佳、原审被告刘静的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、二审诉讼费用由王佼负担。事实和理由：一、一审判决对借款本金及利息认定不清。原审仅凭一张借据及刘静的认可，就认定全部数额，不正确。且本案事实上存在利滚利等法律禁止行为，应对借款本金金额及利息重新认定，二、王佳和刘静并不存在共同举债的事实，本案涉及数额已远远超出”日常生活需要”所确立的家事代理权范围，故王佼应证明其有理由相信该笔借款为夫妻共同债务，对此一审认定事实、适用法律错误。三、一审仅以夫妻身份关系认定夫妻共同债务，不符合法律规定。王佼辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王佳没有正式工作，其拥有的巨额资产，都是刘静给的，其应对借款承担还款义务。刘静述称，刘静认可借款75万元，但借款时王佳不知情，王佳与刘静长期分居，经济独立，涉案款项没有用于共同生活。王佼向一审法院起诉请求：一、刘静、王佳偿还王佼借款本金75万元，利息（含逾期利息）13万元（截止起诉之日2016年7月1日），并继续给付后续逾期利息从2016年7月1日起本金75万元为基数，按年利率24%计算至实际本息全部清偿为止；二、判令王佳、刘静承担所有诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：刘静自2012至2015年，陆续向王佼借款75万元，并于2015年7月1日向王佼出具借条，约定月息2%，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，借款期限为12个月。还款期限届满后，刘静仅支付利息7.2万元，未能及时偿还借款本金。庭审过程中，王佼将利息13万的诉讼请求变更为10.8万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王佳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案的争议焦点为王佼诉请的本金及利息是否有事实及法律依据。针对争议焦点，刘静为王佼出具了借据，且王佼已履行了出借义务，刘静与王佼债权债务关系明确，应予以保护。自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，按照双方约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静仅支付72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，故利息部分的诉请予以支持。另王佳为刘静的配偶，对王佼的债务应共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘静、王佳在本判决生效后五日内偿还王佼借款本金750000元及108000元利息（自2015年7月1日起至2016年7月1日止）及2016年7月2日起的利息以750000元为本金，年利率为24%计算至实际给付之日止。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，已减半收取，由刘静、王佳共同承担6143元，王佼承担157。保全费4920元由刘静、王佳共同承担。本院二审期间，王佼围绕上诉请求依法提交了新证据一组，75万元的借条及转款凭证。拟证明借款的存在，王佳、刘静夫妇应当归还借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王佳、刘静对证据的真实性认可，对证据证明的问题不认可，认为借款凭证与借据时间不符，没有关联性。经审查王佳、刘静仅对借据的出具时间提出异议，但并不能证明二人与王佼存在其他债务往来，故其抗辩理由不能成立。本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘静为王佼出具了借据，载明借期为自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，月利率百分之二整。双方借贷关系依法成立，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。王佼已经提供了借款，即已履行了出借义务，刘静应当按照约定归还借款并支付利息。按照王佼、刘静约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静支付了72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，应予支持。王佳主张本案民间借贷不属于其与刘静的夫妻共同债务，其不应承担还款责任，却未能提供证据证明刘静与王佼明确约定本案民间借贷为刘静的个人债务，亦不能证明其与刘静之间存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决在认定王佼所主张的本案民间借贷成立并生效的基础上，认定本案民间借贷属于刘静与王佳的夫妻共同债务，判决二人承担共同还款责任，法律依据充分。综上所述，王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12290元（王佳已预交），由王佳负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  周 纬二〇一七年六月六日书记员  刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2017)内01民终1120号上诉人（原审被告）：王佳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佼，男，1971年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市。原审被告：刘静，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人王佳因与被上诉人王佼及原审被告刘静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王佳的委托诉讼代理人张军、被上诉人王佳、原审被告刘静的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、二审诉讼费用由王佼负担。事实和理由：一、一审判决对借款本金及利息认定不清。原审仅凭一张借据及刘静的认可，就认定全部数额，不正确。且本案事实上存在利滚利等法律禁止行为，应对借款本金金额及利息重新认定，二、王佳和刘静并不存在共同举债的事实，本案涉及数额已远远超出"日常生活需要"所确立的家事代理权范围，故王佼应证明其有理由相信该笔借款为夫妻共同债务，对此一审认定事实、适用法律错误。三、一审仅以夫妻身份关系认定夫妻共同债务，不符合法律规定。王佼辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王佳没有正式工作，其拥有的巨额资产，都是刘静给的，其应对借款承担还款义务。刘静述称，刘静认可借款75万元，但借款时王佳不知情，王佳与刘静长期分居，经济独立，涉案款项没有用于共同生活。王佼向一审法院起诉请求：一、刘静、王佳偿还王佼借款本金75万元，利息（含逾期利息）13万元（截止起诉之日2016年7月1日），并继续给付后续逾期利息从2016年7月1日起本金75万元为基数，按年利率24%计算至实际本息全部清偿为止；二、判令王佳、刘静承担所有诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：刘静自2012至2015年，陆续向王佼借款75万元，并于2015年7月1日向王佼出具借条，约定月息2%，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，借款期限为12个月。还款期限届满后，刘静仅支付利息7.2万元，未能及时偿还借款本金。庭审过程中，王佼将利息13万的诉讼请求变更为10.8万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王佳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案的争议焦点为王佼诉请的本金及利息是否有事实及法律依据。针对争议焦点，刘静为王佼出具了借据，且王佼已履行了出借义务，刘静与王佼债权债务关系明确，应予以保护。自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，按照双方约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静仅支付72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，故利息部分的诉请予以支持。另王佳为刘静的配偶，对王佼的债务应共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘静、王佳在本判决生效后五日内偿还王佼借款本金750000元及108000元利息（自2015年7月1日起至2016年7月1日止）及2016年7月2日起的利息以750000元为本金，年利率为24%计算至实际给付之日止。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，已减半收取，由刘静、王佳共同承担6143元，王佼承担157。保全费4920元由刘静、王佳共同承担。本院二审期间，王佼围绕上诉请求依法提交了新证据一组，75万元的借条及转款凭证。拟证明借款的存在，王佳、刘静夫妇应当归还借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王佳、刘静对证据的真实性认可，对证据证明的问题不认可，认为借款凭证与借据时间不符，没有关联性。经审查王佳、刘静仅对借据的出具时间提出异议，但并不能证明二人与王佼存在其他债务往来，故其抗辩理由不能成立。本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘静为王佼出具了借据，载明借期为自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月，月利率百分之二整。双方借贷关系依法成立，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。王佼已经提供了借款，即已履行了出借义务，刘静应当按照约定归还借款并支付利息。按照王佼、刘静约定，借款期限内的利息为180000元（750000元×12×2%=180000元），刘静支付了72000元利息，剩余108000元利息未支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王佼主张逾期利息符合法律规定，应予支持。王佳主张本案民间借贷不属于其与刘静的夫妻共同债务，其不应承担还款责任，却未能提供证据证明刘静与王佼明确约定本案民间借贷为刘静的个人债务，亦不能证明其与刘静之间存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决在认定王佼所主张的本案民间借贷成立并生效的基础上，认定本案民间借贷属于刘静与王佳的夫妻共同债务，判决二人承担共同还款责任，法律依据充分。综上所述，王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12290元（王佳已预交），由王佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 郭丰愷审 判 员 周纬二〇一七年六月六日书 记 员 刘子贺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4403号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。被告：陈维，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告陈维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告陈维的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一七年六月二十八日书记员  谭茗月
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3047号申请人：吕玉璨，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：吕玉申，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：吕玉代，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县本院在审理申请人吕玉璨诉被申请人吕玉申、吕玉代民间借贷纠纷一案中，申请人吕玉璨于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕玉申、吕玉代的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号021737080701041S000126）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人吕玉申、吕玉代的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一七年六月八日书记员  杨 芳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执159号申请执行人王会兵被执行人成都鸿瑞博艺装饰工程有限公司法定代表人胡健申请执行人王会兵申请执行被执行人成都鸿瑞博艺装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第00608号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法处置。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月五日书记员 黄松涛
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1734号原告：四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇滨河街，统一社会信用代码91511402207305725E。法定代表人：张朝安，职务，总经理。委托诉讼代理人：何冰，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师。被告：眉山市新丰源化工厂有限公司，住所地眉山市东坡区象耳镇红旗村，统一社会信用代码511402000008641（1-1）。法定代表人：莫国辉，公司经理。原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司与被告眉山市新丰源化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司的委托诉讼代理人何冰、雷锡友、被告眉山市新丰源化工厂有限公司的法定代表人莫国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告货款73461元及利息25711元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原、被告口头对生产编织袋的价格、送货方式、结算方式进行了约定，原告从2013年2月4日到5月14日，共生产发送了价值117227.52元的编织袋。被告在2013年8月5日给付20411.82元，2013年11月12日给付23354.2元。被告尚欠原告货款73461元，原告从2014年到现在，多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特具状来院。被告眉山市新丰源化工厂有限公司辩称：1、原告从2013年2月4日到5月14日，共生产发送了价值117227.52元的编织袋属实。2、被告在2013你那8月5日付款20411.82元，2013年11月12日付款28634.28元，实欠原告货款68181.42元。3、原告所供编织袋质量有问题，一用就烂，不合格，没提供合格证，价值46146.42元的复混肥料编织袋上的标识印错，要求原告退回已付货款，并补偿被告损失，被告将未使用的编织袋退给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、当事人的身份证明、营业执照复印件；2、四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司商品调拨单，编号0006035、0006436、0006615、000687；3、应收账款明细账；4、电话录音整理资料；5、全国工业产品生产许可证、检验报告、塑料编织袋国家标准。被告提交如下证据：1、复混肥料编织袋照片；2、登记证复印件；3、被告库房中袋装肥料照片；4、2013年11月12日原告的商品调拨单（编号0001634，记载金额28634.28元）。被告对原告提交证据均无异议。原告对被告提交证据的真实性均认可，但对关联性不认可。对上列证据中当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的与本案有直接关系的证据，本院认定如下：被告提交2013年11月12日原告的商品调拨单（编号0001634，记载金额28634.28元），以此证明自己在2013年11月12日付款为28634.28元，实欠原告68181.42元。原告对该证据提出异议称：该商品调拨单属实，其上记载金额28634.28元也属实，但该记载金额28634.28元是原告的供货金额，不是被告的付款金额；对该张商品调拨单记载的货款，原告给予优惠后被告已付款，即原告诉称中的2013年11月12日给付23354.2元；原告起诉被告的欠款中不包括该商品调拨单的供货，仅是已供货未付款部分；原告举证的应收账款明细账，是按已供货未收款金额及已供货实收款作为供货额统计而成，仅是内部统计。综上，本院认为，原告对该证据的异议成立，本院对被告提供的2013年11月12日原告的商品调拨单证据不予采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年以前，被告的法定代表人莫国辉即与原告有业务方面的联系。2013年初，原、被告口头约定价格，原告为被告供应编织袋；由被告指定规格、标识的内容，原告制作样版交被告签字确认后即开始为被告生产编织袋，原告生产多少被告即接收多少，没有具体固定数量；供货一两个月后，原告才催收货款，没有约定利息。收货时被告在原告的商品调拨单上签字确认后交原告保存，原告凭该签字的调拨单向被告收款，被告付款后，原告将对应的调拨单交给被告。2013年2月4日至2013年11月12日原告向被告所供编织袋中，被告于2013年8月5日付款20411.82元，2013年11月12日付款23354.2元。编号为0006035（2月4日）、0006436（3月27日）、0006615（4月14日）、000687（5月14日）的商品调拨单均有被告人员签字确认，记载的货款金额计73461元，被告确认该73461元未给付。原告从2014年起催收货款至今。原告所供产品保质期为18个月，该期间内，被告没有就产品质量问题主张权利。审理过程中，被告确认，关于被告辩称“3、原告所供编织袋质量有问题，要求原告退回已付货款，并补偿被告损失”等有关产品质量问题的内容，系被告在本案中的反驳理由，不是反诉，视情况决定是否另案起诉。本院认为，原、被告以口头约定形式订立的买卖合同合法有效，对双方均有法律约定束力。原告按约定履行了供贷义务，被告至今仅部分付款存在过错，被告尚欠原告货款73461元未给付的事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款73461元的诉讼请求本院予以支持。双方在买卖合同中没有约定利息及逾期付款的违约责任，也没有约定明确的付款时间，故原告主张给付2013年11月12日至2016年11月12日的利息25711元的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩解原告产品有质量问题，需退货退款赔偿损失等，因涉及另一法律关系，且被告不反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告眉山市新丰源化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司货款73461元。二、驳回原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司负担295元，被告眉山市新丰源化工厂有限公司负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐智新二〇一七年六月二十八日书记员  白乙伶
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1077号申请执行人：谢全福，男，1972年1月11日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人:杨禄均，男，1987年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人谢全福与被执行人杨禄均不当得利纠纷一案，申请执行人谢全福依据（2015）足法民初字第00134号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨禄均支付不当得利款100000元及利息、受理费。本院于2017年3月1日依法立案执行，2017年3月3日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，未发现被执行人杨禄均目前有财产可供执行，且无法联系上被执行人。本案受理至今已达三个月，经本院两次“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1077号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  郭 琛代理审判员  宋 雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢 义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2593号原告：韩建忠，男，汉族，1965年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：赵秀娟，女，汉族，1964年3月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：胡光瑞，男，汉族，1991年8月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。原告韩建忠与被告胡占全、赵秀娟、胡光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长毛文亮人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年六月二十日书记员郭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5041号申请执行人：王红花，女，1979年1月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：肖春彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住泉港区。被执行人：王爱娥，女，1985年1月16日出生，汉族，住泉港区。被执行人：肖加钦，男，1985年6月21日出生，汉族，住泉港区。本院在执行申请执行人王红花与被执行人肖春彬、王爱娥、肖加钦民间借贷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十五日书记员  陈泽明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2814号原告：武汉电力设备厂，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲特1号，统一社会信用代码：914201001777329527。法定代表人：陈义国，董事长。委托诉讼代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。被告：湖北中信联物流股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区工业园（107国道以东），统一社会信用代码：91420000691776165J。法定代表人：王景春，总经理。原告武汉电力设备厂诉被告湖北中信联物流股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告武汉电力设备厂于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告湖北中信联物流股份有限公司的银行存款9779446元或者查封、扣押其等值的其他财产。武汉中利担保有限公司提供了诉讼保全担保。本院经审查认为，原告武汉电力设备厂的申请符合法律规定，对其提供财产线索的财产依法准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告湖北中信联物流股份有限公司的银行存款9779446元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一七年六月三十日书记员  段 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执178号申请执行人：重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路111号龙凤花园9（1）幢2单元2-3-2，统一社会信用代码91500112573425612P。法定代表人田应学，该公司总经理。特别委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。特别委托代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被执行人：秀山县和众建筑有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路170号，统一社会信用代码91500241681451607N。法定代表人白维勇，该公司董事长。被执行人：吴远明，男，苗族，1962年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县中和镇兴盛巷138号，身份证号码513522196212060036。本院在执行重庆博美涂装工程有限公司与秀山县和众建筑有限公司、吴远明建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0241民初766号民事调解书要求被执行人履行生效判决指定的内容，但被执行人未履行。经本院督促，2017年6月20日双方达成和解协议：案外人吴玉春借给吴远明10万元，吴远明将这10万元转账给申请执行人重庆博美涂装工程有限公司，在重庆博美涂装工程有限公司确认收到这10万元后，其同意解除对被执行人秀山县和众建筑有限公司银行帐户的冻结（重庆博美涂装工程有限公司已确认收到10万元，吴玉春也将银行转账凭证交到法院），剩余案款从秀山佳诚房地产开发有限公司支付给秀山县和众建筑有限公司的工程款中优先支付。申请执行人重庆博美涂装工程有限公司请求法院暂不查封被执行人吴远明所有的房屋，同时同意暂不将吴远明和秀山县和众建筑有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人吴远明的所有银行账户，同时扣划了被执行人秀山县和众建筑有限公司的银行存款5927元，该笔款作为本案的诉讼费和执行费。经查，被执行人秀山县和众建筑有限公司无车辆信息，被执行人吴远明无工商登记信息。在征求申请执行人重庆博美涂装工程有限公司同意的情况下，本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 罗万坪审判员 曾 康二〇一七年六月二十日书记员 杨 雷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执178号申请执行人：重庆博美涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路111号龙凤花园9（1）幢2单元2-3-2，统一社会信用代码91500112573425612P。法定代表人：田应学，该公司总经理。特别委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。特别委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被执行人：秀山县和众建筑有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇凤栖北路170号，统一社会信用代码91500241681451607N。法定代表人：白维勇，该公司董事长。被执行人：吴远明，男，苗族，1962年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在执行重庆博美涂装工程有限公司与秀山县和众建筑有限公司、吴远明建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0241民初766号民事调解书要求被执行人履行生效判决指定的内容，但被执行人未履行。经本院督促，2017年6月20日双方达成和解协议：案外人吴玉春借给吴远明10万元，吴远明将这10万元转账给申请执行人重庆博美涂装工程有限公司，在重庆博美涂装工程有限公司确认收到这10万元后，其同意解除对被执行人秀山县和众建筑有限公司银行帐户的冻结（重庆博美涂装工程有限公司已确认收到10万元，吴玉春也将银行转账凭证交到法院），剩余案款从秀山佳诚房地产开发有限公司支付给秀山县和众建筑有限公司的工程款中优先支付。申请执行人重庆博美涂装工程有限公司请求法院暂不查封被执行人吴远明所有的房屋，同时同意暂不将吴远明和秀山县和众建筑有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人吴远明的所有银行账户，同时扣划了被执行人秀山县和众建筑有限公司的银行存款5927元，该笔款作为本案的诉讼费和执行费。经查，被执行人秀山县和众建筑有限公司无车辆信息，被执行人吴远明无工商登记信息。在征求申请执行人重庆博美涂装工程有限公司同意的情况下，本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 罗万坪审判员 曾 康二〇一七年六月二十日书记员 杨 雷
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执560号申请执行人卫某某被执行人杨某某案由：婚姻家庭纠纷。申请执行人卫某某依据已发生效力的（2016）陕0424民初1557号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人杨某某支付孩子抚养费14400元及共同财产分割所应得的10000元，诉讼费300元、执行费266元，本院予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令限期履行，但迄今未予履行，经查询被执行人在银行、房管、车管、工商部门均无登记信息，又经本院调查和乾县薛录镇昙子坊村委会及村民证明，被执行人外出打工不回娘家与本村无联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0424执560号案件的执行。申请执行人若发现被执行人财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何国利审 判 员  李 星代理审判员  袁 飞二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 强
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0424执560号被执行人杨超罚金一案，乾县人民法院作出的（2016）陕0424刑初56号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨超逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法执行。在执行过程中，经过多次执行，现查明被执行人杨超下落不明，本院依法对杨超名下的银行、车辆、房产、工商等进行查询，未查到被执行人杨超有可供执行财产，致使本案无法正常进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2017)陕0424执560号执行案件于2017年11月20日终结本次执行程序。如申请人发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请人可持原生效判决书及本通知书，申请恢复执行。审判员 ：梁小强二〇一七年十一月二十日书记员 ： 车 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 调 解 书(2017)皖0403民初3283号原告：淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路65号，注册号，组织机构代码。法定代表人：吴超，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖新光，该公司经理。被告：姚首炜，男，1976年12月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告姚首炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告淮南启晨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币4777.6元；2.判令被告给付违约金2063元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月10日，原告淮南启晨物业管理有限公司与被告姚首炜签订了前期物业服务协议，协议约定由淮南启晨物业管理有限公司向姚首炜位于淮南市田家庵区朝阳东路领城小区35号楼4单元808室提供规范的物业服务。淮南启晨物业管理有限公司投入了大量的人力物力，被告姚首炜自2013年1月1日，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告淮南启晨物业管理有限公司多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，严重影响了原告淮南启晨物业管理有限公司对领城小区的物业服务质量，也侵害了其他缴费业主的权益。为维护合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚首炜于2017年6月20日前一次性给付原告淮南启晨物业管理有限公司物业管理费人民币4777.6元。二、原告淮南启晨物业管理有限公司愿意按照安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司与安徽嘉鹏物业管理有限公司于2007年12月10日签订的《前期物业管理合同》履行管理义务。三、双方无其他纠纷上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南启晨物业管理有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  崔化冰二〇一七年六月十三日书记员  马晓宁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2074号原告：唐世赛，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：于平安，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告唐世赛与被告于平安、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告于平安、王艳民现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年六月二十二日书 记 员  关秋松
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初2074号原告：唐世赛，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：于忠臣（曾用名于平安），男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告唐世赛与被告于忠臣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐世赛到庭参加诉讼，被告于忠臣、王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息1.5%计算，自借款之日起至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意周转需要，2015年3月23日，两被告从原告处借款50000元，并约定了利息。2016年2月6日，被告偿还原告10000元，余款40000元及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告于忠臣、王艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了2015年3月23日于忠臣为原告出具的借条原件一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年3月23日，两被告因经营农药生意，需要资金周转，向原告借款5万元，被告于忠臣为原告出具借条一份，借条写明：“今借唐世赛伍万元正（50000元），利1分5厘，借款人：于平安，2015年3月23日”。2016年2月6日，被告偿还原告借款本金1万元，下余借款及利息经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于忠臣向原告借款5万元，有于忠臣出具的借据为证，事实清楚，足以认定。被告已偿还借款本金1万元，对于下欠的借款本金4万元及利息，被告应按照双方的约定予以偿还。双方约定借款利率为月息1.5%，不违反法律的强制性规定，原告要求被告按约定利率还本付息，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。两被告既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于忠臣、王艳于判决生效后十五日内给付原告唐世赛借款本金4万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年3月23日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于忠臣、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年九月二十六日书 记 员  关秋松
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初139号原告：胡海云，女，1952年6月10日出生，汉族,居民，住光山县。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：李兴志，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住光山县。原告胡海云与被告李兴志恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法进行审理。胡海云向本院提出诉讼请求:要求李兴志退还侵占胡海云的宅基地，位置在胡海云房屋的西边，南北长15米，东西宽6米；拆除李兴志在胡海云房屋的西边建的围墙，南北长15米，高1米，宽12厘米；赔偿胡海云的医疗费4000元。事实与理由：胡海云与李兴志是同一村民组的邻居。2015年，胡海云与老伴一起去广州给女儿看孩子，离开家庭近一年时间。李兴志在家修建房屋时，拆了胡海云垒了36年的石墙，强占了胡海云的出路和60平方米的宅基地，并填土堵塞胡海云家的水路。2016年2月，胡海云回家与李兴志协商，李兴志将胡海云打伤，在光山县人民医院治疗，花医疗费4000余元。出院后在派出所调解达成协议，谁知李兴志回家后不履行协议。现在，胡海云的宅基地依旧被强占，水路、出路被堵，不赔偿医疗费。特具状起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。胡海云与李兴志是同一村民组的邻居，胡海云的房屋在东侧，李兴志的房屋在西侧。胡海云与李兴志房屋之间的现状：胡海云房屋的西侧是水泥路；水泥路的西侧是李兴志做的砖墙，南北长15米，高50厘米，宽12厘米；砖墙与李兴志房屋之间是一块空地，离砖墙1.9米的空地上，李兴志建一简易厕所。2016年3月1日，胡海云与李兴志因宅基地界发生撕扯，致胡海云受伤。2016年3月16日，经光山县公安局紫水派出所调解，达成五项协议，一、双方伤情各自负责，再无任何纠纷；二、地界问题双方同意统一听从村里协调处理；三、双方不再追究对方任何人行政、刑事责任；四、双方以后和睦相处，不得再挑起事端；五、此协议一经签订，立即生效，不得反悔，如有反悔，自行到人民法院起诉。胡海云、李兴志及参与调解人员在协议上签名。胡海云举证光山县紫水街道办事处马湾村民委员会证明一份，内容为：“2016年3月1日，我村李湾组村民李兴声、胡海云﹙夫妻关系﹚与李兴志因宅基地界问题发生争吵，继而发生撕打，致双方各有损伤。3月16日，经紫水派出所和我村工作人员本着邻居和谐，在紫水派出所对双方当事人李兴声、胡海云、李兴志作出调解，内容如下：1、李兴志所建简易厕所﹙厕所以东﹚的面积归李兴声使用；2、双方达成协议后，李兴志须将所搭建的建简易厕所移到别处。以上内容双方在派出所达成协议，但双方回家后，李兴志一直不履行协议﹙李兴志认为双方争议的面积为公共面积不肯想让﹚，我村工作人员多次上门调解无果，特此证明”。开庭审理中，李兴志陈述，马湾村委会的证明不真实，当时这两点协议是在派出所达成的，如果不签字，派出所不让走，在这样的情况下才签的字，因为李兴志不认识字，也不知道是怎么写的；五条协议是在派出所打印的，不知道协议是什么内容，只能在协议上签名。胡海云还举证了李兴声、胡正江、萧玉章、陈忠枝、李兴成、王庆胜、胡宗友的证明材料，证明内容是，1982年，胡海云请了胡正江、萧玉章、王恩富﹙已故﹚等几人，用毛驴车拉的石头砌了塘坡石墙，并拉土填坑，开出了一块宅基地，上面设有粪垱、厕所，是胡海云固有的出路，出路旁边有陈忠枝、李兴成的厕所。胡海云庭审陈述，马湾村所有村民组包括原、被告所在的李湾组都没有宅基地使用证；李兴志庭审陈述，李湾组的宅基地，是谁有钱谁占有。2016年3月1日，胡海云在光山县人民医院住院6日，花住院费1836.68元、检查费1503.9元，合计3340.58元。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等和国家的有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡﹙镇﹚人民政府审核，由县级人民政府批准。本案胡海云起诉李兴志侵占其宅基地，胡海云未举证该宅基地有经乡﹙镇﹚人民政府审核、县级人民政府批准的宅基地使用权证，因无合法的宅基地使用权依据，不能证明李兴志侵占了其宅基地。胡海云请求判令拆除李兴志在其房屋的西边建的围墙，同样无法律依据。综上所述，胡海云请求判令李兴志退还侵占其宅基地，位置在胡海云房屋的西边，南北长15米，东西宽6米；判令李兴志拆除李兴志在其房屋的西边建的围墙；因争议的地块没有宅基地使用权证，不能确定其使用权的归属，胡海云应向《中华人民共和国土地管理法》规定的机关申请解决，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡海云的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月五日书 记 员  李 玮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初139号原告：胡海云，女，1952年6月10日出生，汉族,居民，住光山县。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：李兴志，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住光山县。原告胡海云与被告李兴志恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海云及其委托诉讼代理人邓玉敏、被告李兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海云向本院提出诉讼请求:要求李兴志退还侵占胡海云的宅基地，位置在胡海云房屋的西边，南北长15米，东西宽6米；拆除李兴志在胡海云房屋的西边建的围墙，南北长15米，高1米，宽12厘米；赔偿胡海云的医疗费4000元。事实与理由：胡海云与李兴志是同一村民组的邻居。2015年，胡海云与老伴一起去广州给女儿看孩子，离开家庭近一年时间。李兴志在家修建房屋时，拆了胡海云垒了36年的石墙，强占了胡海云的出路和60平方米的宅基地，并填土堵塞胡海云家的水路。2016年2月，胡海云回家与李兴志协商，李兴志将胡海云打伤，在光山县人民医院治疗，花医疗费4000余元。出院后在派出所调解达成协议，谁知李兴志回家后不履行协议。现在，胡海云的宅基地依旧被强占，水路、出路被堵，不赔偿医疗费。特具状起诉。李兴志辩称，宅基地的位置是李兴志以前老土坯房，不是胡海云的宅基地，不同意归还给胡海云；李兴志在自已的宅基地上建设的围墙，不同意拆除围墙；李兴志没有打伤胡海云，不存在赔偿医疗费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。胡海云与李兴志是同一村民组的邻居，胡海云的房屋在东侧，李兴志的房屋在西侧。胡海云与李兴志房屋之间的现状：胡海云房屋的西侧是水泥路；水泥路的西侧是李兴志做的砖墙，南北长15米，高50厘米，宽12厘米；砖墙与李兴志房屋之间是一块空地，离砖墙1.9米的空地上，李兴志建一简易厕所。2016年3月1日，胡海云与李兴志因宅基地界发生撕扯，致胡海云受伤。2016年3月16日，经光山县公安局紫水派出所调解，达成五项协议，一、双方伤情各自负责，再无任何纠纷；二、地界问题双方同意统一听从村里协调处理；三、双方不再追究对方任何人行政、刑事责任；四、双方以后和睦相处，不得再挑起事端；五、此协议一经签订，立即生效，不得反悔，如有反悔，自行到人民法院起诉。胡海云、李兴志及参与调解人员在协议上签名。胡海云举证光山县紫水街道办事处马湾村民委员会证明一份，内容为：“2016年3月1日，我村李湾组村民李兴声、胡海云（夫妻关系）与李兴志因宅基地界问题发生争吵，继而发生撕打，致双方各有损伤。3月16日，经紫水派出所和我村工作人员本着邻居和谐，在紫水派出所对双方当事人李兴声、胡海云、李兴志作出调解，内容如下：1、李兴志所建简易厕所﹙厕所以东﹚的面积归李兴声使用；2、双方达成协议后，李兴志须将所搭建的建简易厕所移到别处。以上内容双方在派出所达成协议，但双方回家后，李兴志一直不履行协议﹙李兴志认为双方争议的面积为公共面积不肯想让﹚，我村工作人员多次上门调解无果，特此证明”。开庭审理中，李兴志陈述，马湾村委会的证明不真实，当时这两点协议是在派出所达成的，如果不签字，派出所不让走，在这样的情况下才签的字，因为李兴志不认识字，也不知道是怎么写的；五条协议是在派出所打印的，不知道协议是什么内容，只能在协议上签名。胡海云还举证了李兴声、胡正江、萧玉章、陈忠枝、李兴成、王庆胜、胡宗友的证明材料，证明内容是，1982年，胡海云请了胡正江、萧玉章、王恩富﹙已故﹚等几人，用毛驴车拉的石头砌了塘坡石墙，并拉土填坑，开出了一块宅基地，上面设有粪垱、厕所，是胡海云固有的出路，出路旁边有陈忠枝、李兴成的厕所。胡海云庭审陈述，马湾村所有村民组包括原、被告所在的李湾组都没有宅基地使用证；李兴志庭审陈述，李湾组的宅基地，是谁有钱谁占有。2016年3月1日，胡海云在光山县人民医院住院6日，花住院费1836.68元、检查费1503.9元，合计3340.58元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等和国家的有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡﹙镇﹚人民政府审核，由县级人民政府批准。本案胡海云起诉李兴志侵占其宅基地，胡海云未举证该宅基地有经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准的宅基地使用权证，因无合法的宅基地使用权依据，不能证明李兴志侵占了其宅基地。胡海云拆除李兴志在其房屋的西边建的围墙，同样无法律依据。胡海云与李兴志在紫水派出所达成的协议第一项，“双方伤情各自负责，再无任何纠纷”，该“伤情”应为医疗费。综上所述，胡海云请求判令李兴志退还侵占其宅基地，位置在胡海云房屋的西边，南北长15米，东西宽6米；判令李兴志拆除李兴志在其房屋的西边建的围墙；因争议的地块没有宅基地使用权证，不能确定其使用权的归属，胡海云应向《中华人民共和国土地管理法》规定的机关申请解决，该起诉本院已裁定驳回。胡海云请求判令李兴志赔偿医疗费4000元，因胡海云在紫水派出所达成的协议中，表示各自伤情各自负责，对其医疗费请求权已经放弃，该放弃行为是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院对胡海云该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告胡海云要求被告李兴志赔偿医疗费4000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月五日书 记 员  李 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1316号李东：你（单位）与郭乐债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2182号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月六日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1316号申请执行人：郭乐，男，1979年8月10日出生，汉族，中国工商银行淮南分行职员，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李东,男,1985年5月1日出生,住安徽省淮南市八公山区。本院在执行郭乐与李东民间借贷纠纷一案中，自2017年6月6日起，本院依法对被执行人李东的财产状况进行调查核实，并对被执行人李东依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和报告财产令。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下皖Ｄ×××××号车辆，但不具备处置条件。本案申请执行标的额1569420元，尚欠1569420元未执行，本案执行费18094元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月一日书记员 房秀荣
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2302号起诉人：欧才立，男，1974年8月25日出生,汉族,居民,住四川省仁寿县,委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。本院收到欧才立的起诉状。起诉人欧才立向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2、请求依法判令被告向原告支付2016年停工两个月的工资11181.3元、2017年3月16日至今未支付的基本工资10998元、社会保险费1200元、经济补偿金93735.6元、安置费20000元、未足额向社保局缴纳的社会保险费10000元（1996年1月至2017年3月）、年休假补偿金54990元，共计202104.9元。事实和理由：原告于1994年与四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿建立劳动关系，系全民所有制合同制职工。1997年11月，四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿改制为四川ＸＸ能源股份有限公司（被告），原告共与被告签订五份劳动合同书，原告从1989年参加工作至今从无间断，进入公司后，原告于1994年至1999年从事采煤工作，1999年至今从事井下运输工作。2017年2月16日仁寿县人民政府决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）。随即公司发出公告（汪能司【2017】17号），决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系。原告在工作期间，被告有很多行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年5月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年5月15日向原告邮件送达仁劳人仲不（2017）29号《不予受理案件通知书》。现原告依法提起诉讼。本院经审查认为，仁寿县人民政府按国家相关政策决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司，其后四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同关系而与当事人之间发生的纠纷，根据四川省高级人民法院《川高法民一（2016）1号》第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补贴金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，故该案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对欧才立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一七年六月二十三日书记员  杨勋
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执122号申请执行人：胡剑锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李政，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张孝容，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：李成，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在申请执行人胡剑峰与被执行人李政,张孝容,李成借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年10月10日作出的(2015)足法民初字第02281号民事判决书已发生法律效力。被执行人李政,张孝容,李成逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡剑峰于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人李政,张孝容,李成进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。被执行人李成银行卡内有少量存款（1000元），一辆长安牌小车（未实际控制）。未发现被执行人李政、张孝容、李成有股票、证券、船舶等其他财产线索。本院在执行过程中将被执行人李政,张孝容,李成纳入失信人名单及限制高消费。本院依法查封了被执行人李成所有的位于重庆市大足区的房屋，轮候查封了李政所有的位于重庆北部新区的房屋。上述两处房产均有抵押，现不具备处置条件。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2017年6月26日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)渝0111执122号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年六月二十九日书 记 员  廖如婷
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0116执726号之一申请人:冯银先,男,1965年4月16日出生,汉族,住四川省绵阳市。被执行人:魏华强,男,1981年6月29日出生,汉族,住四川省双流县。本院在执行冯银先与被执行人魏华强民间借贷纠纷一案中，执行标的106969元，执行到位0元。本院依据四川省成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8727号民事判决书，责令被执行人魏华强立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人魏华强未履行生效法律文书所确定的义务。申请本院依法向被执行人魏华强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十日书记员  林洋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执367号之一申请执行人：杭州奥特普灌溉设备有限公司，住所地杭州市。法定代表人繆志华,职务总经理。被执行人：锡林浩特市三合兴农业技术发展有限责任公司，住所地锡市。法定代表人吴永生,职务经理。本院在执行杭州奥特普灌溉设备有限公司与锡林浩特市三合兴农业技术发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人锡林浩特市三合兴农业技术发展有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包文胜代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年六月二十日书 记 员  苏 和
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1607号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：阳彦军（特别授权），系该单位职工。被告：朱良成，男，1953年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱良成金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。审判员 刘    杰二〇一七年六月十五日书记员 李远春（兼）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1607号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。负责人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：阳彦军（特别授权），系该单位职工。被告：朱良成。本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱良成金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。审判员 刘    杰二〇一七年六月十五日书记员 李远春（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初2481号原告陈玉芬，女。委托代理人李颖，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司。住所昆明市官渡区吴井路**号*层。委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原告陈玉芬诉被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司（以下简称“同仁堂昆明公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬及其委托代理人、被告同仁堂昆明公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬诉称：原、被告双方于2012年3月29日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告作为承租人（乙方），原告为出租人（甲方），原告将位于昆明市官渡区吴井路XX号XX大厦右边1楼、地下1层的房屋出租给被告作为商铺使用，约定租金为每年740,000元，同时详细约定了具体的租金浮动标准。合同签订后，原告及时按约定将所租房屋交付给被告使用，但被告至今一直以公司周转困难为由没有按时交付房租。诉请判令被告返还欠付原告的房租3,285,177.28元，支付拖欠房租的滞纳金1,923,053.47元（按年利率24%从2013年4月1日至2017年3月31日计算），并按每天2358.24元的租金标准支付自2017年4月1日起至款项付清之日止的租金。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原、被告双方就本案签订了合同，对双方的权利义务进行了明确约定，被告拖延支付租金已构成违约；2、《房产证》复印件及门牌证明，欲证实本案所出租房产的登记情况；3、《收款收据》、《房租催收通知》《房租缓交的复函》、《欠款明细》，欲证实被告承租房屋后只支付了首年房租，且在原告催讨房租之后也一直拖欠房租，同时说明欠付租金的具体情形。被告同仁堂昆明公司质证并答辩称：认可原告提交的全部证据，被告确实与原告签订《房屋租赁合同》并实际履行，现尚欠租金3,285,177.28元未支付。现公司经营困难，资金紧张，请求依法判决。被告同仁堂昆明公司针对其辩解意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据材料进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告陈玉芬与被告同仁堂昆明公司于2012年3月29日签订《房屋租赁合同》，约定由原告陈玉芬将其所有的位于昆明市吴井路XX号XX大厦右边1楼、地下1层出租给被告同仁堂昆明公司，租期15年，自2012年4月1日起至2027年3月31日止，第一年租金为740,000元，以后逐年递增。同时约定，乙方（被告同仁堂昆明公司）不按期足额交纳租金或其他费用，应承担违约责任，支付甲方（原告陈玉芬）应交总额20%的违约金，且每逾期一天按应交总额的千分之三向甲方交纳滞纳金。合同签订后，原告陈玉芬将上述房产交由被告使用。被告同仁堂昆明公司除支付首个半年租金后，欠付2013年4月1日起至今的租金共计3,285,177.28元。本院认为，原告陈玉芬与被告同仁堂昆明公司签订的租赁合同合法有效、实际履行，被告同仁堂昆明公司应按合同约定的时限和金额向原告陈玉芬交付租金。因被告逾期未交付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告陈玉芬要求被告支付欠付的租金3,285,177.28元的诉讼请求有事实依据，其主张的滞纳金亦属合理，本院均予以支持。原告要求判令被告提前支付2017年4月1日之后的租金，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈玉芬租金3,285,177.28元及滞纳金1,923,053.47元，合计5,208,230.75元；二、原告陈玉芬的其他诉讼请求不予支持。案件受理费48,258元，由被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  李彦霈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初2481号原告陈玉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住昆明市盘龙区。委托代理人李颖，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司。住所昆明市官渡区。委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原告陈玉芬诉被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司（以下简称“同仁堂昆明公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬及其委托代理人、被告同仁堂昆明公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬诉称：原、被告双方于2012年3月29日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告作为承租人（乙方），原告为出租人（甲方），原告将位于昆明市官渡区吴井路某号某某大厦右边某楼、地下某层的房屋出租给被告作为商铺使用，约定租金为每年740,000元，同时详细约定了具体的租金浮动标准。合同签订后，原告及时按约定将所租房屋交付给被告使用，但被告至今一直以公司周转困难为由没有按�交付房租。诉请判令被告返还欠付原告的房租3,285,177.28元，支付拖欠房租的滞纳金1,923,053.47元（按年利率24%从2013年4月1日至2017年3月31日计算），并按每天2358.24元的租金标准支付自2017年4月1日起至款项付清之日止的租金。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原、被告双方就本案签订了合同，对双方的权利义务进行了明确约定，被告拖延支付租金已构成违约；2、《房产证》复印件及门牌证明，欲证实本案所出租房产的登记情况；3、《收款收据》、《房租催收通知》《房租缓交的复函》、《欠款明细》，欲证实被告承租房屋后只支付了首年房租，且在原告催讨房租之后也一直拖欠房租，同时说明欠付租金的具体情形。被告同仁堂昆明公司质证并答�称：认可原告提交的全部证据，被告确实与原告签订《房屋租赁合同》并实际履行，现尚欠租金3,285,177.28元未支付。现公司经营困难，资金紧张，请求依法判决。被告同仁堂昆明公司针对其辩解意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据材料进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告陈玉芬与被告同仁堂昆明公司于2012年3月29日签订《房屋租赁合同》，约定由原告陈玉芬将其所有的位于昆明市吴井路某号某某大厦右边某楼、地下某层出租给被告同仁堂昆明公司，租期15年，自2012年4月1日起至2027年3月31日止，第一年租金为740,000元，以后逐年递增。同时约定，乙方（被告同仁堂昆明公司）不按期足额交纳租金或其他费用，应承担违约责任，支付甲方（原告陈玉芬）应交总额20%的违约金，且每逾期一天按应交总额的千分之三向甲方交纳滞纳金。合同签订后，原告陈玉芬将上述房产交由被告使用。被告同仁堂昆明公司除支付首个半年租金后，欠付2013年4月1日起至今的租金共计3,285,177.28元。本院认为，原告陈玉芬与被告同仁堂昆明公司签订的租赁合同合法有效、实际履行，被告同仁堂昆明公司应按合同约定的时限和金额向原告陈玉芬交付租金。因被告逾期未交付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告陈玉芬要求被告支付欠付的租金3,285,177.28元的诉讼请求有事实依据，其主张的滞纳金亦属合理，本院均予以支持。原告要求判令被告提前支付2017年4月1日之后的租金，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一�零七条之规定，判决如下：一、被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈玉芬租金3,285,177.28元及滞纳金1,923,053.47元，合计5,208,230.75元；二、原告陈玉芬的其他诉讼请求不予支持。案件受理费48,258元，由被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾�〇一七年六月三十日书 记 员  李彦霈
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执2183号申请执行人四川柯莱恩洗涤用品有限公司。法定代表人林瑞先。被执行人成华区金蓉洗涤服务部。经营者张蓉。被执行人成都九源蓉投资理财信息咨询有限公司。申请执行人四川柯莱恩洗涤用品有限公司与被执行人成华区金蓉洗涤服务部买卖合同纠纷一案，我院于2016年8月1日作出的（2015）成华民初字第5788号已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月十六日书记员 黄松涛
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执748号申请执行人：陈某某，男。被执行人：张某某，女。被执行人：吴某某，男。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某、吴某某借款合同纠纷一案中，查明：在本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，被执行人张某某、吴某某与申请人陈某某自愿达成和解协议，和解协议内容为：一、被执行人张某某、吴某某2017年12月30日前一次性偿还申请人陈某某借款本金22万元，申请人自愿放弃其余权利；二、案件受理费3455元，申请执行费1400元由被执行人张某某、吴某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522执748号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石承琴二〇一七年六月十五日书记员  张 霞