云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第630号原告马卫志，男，1975年11月22日生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。被告石林华威天宇投资有限公司。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处环城东路**。法定代表人柳作明。被告柳作明，男，1965年7月22日生，汉族，重庆市垫江县人，住，住重庆市垫江县/div>原告马卫志诉被告石林华威天宇投资有限公司（以下简称：华威公司）、柳作明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马卫志到庭参加诉讼；被告华威公司、柳作明因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告马卫志诉称：2011年12月，原告通过中间人介绍认识被告华威公司负责人柳作明。被告柳作明称被告华威公司负责石林彝族自治县鹿阜街道办事处武装部片区的旧城改造三期拆除工程，可以将该工程房屋及门窗附属物部分的拆除工程承包给原告。2012年1月16日，原告与被告华威公司签订《房屋拆除施工合同》，约定：原告（乙方）负责房屋及门窗附属物部分的拆除工程，并补偿被告华威公司（甲方）废旧材料款170万元及交纳工程渣土清运保证金100万元；材料款分两次付清，签订合同当日先付70万元，余款100万元在原告进场前三日内付清；若合同签订三个月后，原告不能进场，被告华威公司需全额退还原告所交纳的款项。合同签订后，原告按约打款70万元到被告柳作明个人账户。在合同履行过程中，二被告声称需注入资金才能保证取得合同项目，为了促成合同顺利履行，原告再次向被告支付30万元。合同约定的进场日期届满后，二被告仍未通知原告进场施工，原告曾多次找到二被告要求履行合同，二被告均以各种理由拖延。被告华威公司至今未取得合同项目，而材料款是打到被告柳作明个人账户，被告柳作明也应当承担责任。现诉请：1、依法解除原告与被告华威公司于2012年1月16日签订的《房屋拆除施工合同》；2、要求被告华威公司、柳作明退还房屋拆除工程补偿废旧材料款100万元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年1月16日起至退还全部款项之日止的资金占用费；3、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的材料补偿款变更为70万元。被告华威公司、柳作明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉称的事实，举证如下：1、《房屋拆除施工合同》1份。欲证实原告与被告华威公司于2012年1月16日签订《房屋拆除施工合同》，双方对拆迁范围、支付款项金额、进场日期及若不能如期进场款项应如何退还等进行约定。2、农业银行银行卡取款业务回单2份；2012年1月16日、1月20日《收据》2份。欲证实原告按约向被告支付房屋拆迁补偿废旧材料款70万元，被告出具收据确认收到款项。3、短信材料2份。欲证实在双方的短信沟通中，被告柳作明认可欠付原告款项及原告支付融资款和融资高利贷利息。4、报案材料1组（含受案回执、立案告知书、撤销案件裁定书各1份）。欲证实原告就与被告之间的纠纷可能存在合同诈骗嫌疑为由向石林县公安局报案，经审查后，石林县公安局作出撤销案件决定书。被告华威公司、柳作明无正当理由未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院确认如下法律事实：2012年1月16日，原告以“海南华成建设有限公司昆明分公司（以下简称海南公司）”名义与被告华威公司（甲方）签订《房屋拆除施工合同》，约定“海南公司（乙方）”的拆迁范围是工程的房屋及门窗附属物，乙方须补偿甲方废旧材料回收款共计170万元，材料回收款分两次付清：签订本合同后当日乙方须向甲方交纳房屋拆除工程补偿废旧材料费人民币70万元……以及合同第八条约定如合同签订三个月后，乙方不能进场，甲方全额退还乙方所交款项等。该合同“甲方”落款处由被告华威公司签章及法定代表人柳作明签字确认，“乙方”负责人处有“马卫志”签字确认以及“海南公司”字样，但并无“海南公司”签章。合同签订后，原告分多次打款共计70万元到被告柳作明个人账户，被告华威公司分别于2012年1月16日、1月20日出具《收款收据》，确认收到材料款共计70万元。打款后，原告至今未接到被告华威公司的进场通知，原告以要求解除双方签订的《房屋拆除施工合同》，并退还材料款及支付资金占用费为由诉至本院。本院认为：一、关于合同的主体问题。庭审中，原告陈述其作为自然人没有施工资质，就借用“海南公司”的名义与被告华威公司签订合同，“海南公司”是否实际存在以及是否经过工商登记等情况，其不清楚，亦没有核实过，但合同的协商签订及付款等事宜都是原告在负责，实际享有合同权利义务的是原告，而非是“海南公司”，结合原告陈述及合同上“乙方”落款处只有原告签名，而没有“海南公司”任何签章的事实，本院确认《房屋拆除施工合同》的双方当事人是原告与被告华威公司。二、关于合同的效力问题。原告与被告华威公司于2012年1月16日签订的《房屋拆除施工合同》，约定的工程范围是对房屋及门窗附属物进行拆除，其性质应属于建设工程施工合同范畴，作为建设工程施工合同的承包人必须是经国家认可具有一定建设资质的法人，同时发包人也应取得相应的拆迁许可证。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”规定，原告作为自然人没有施工资质，亦不具备签订合同的主体要件，本院确定涉案《房屋拆除施工合同》因违反法律的强制性规定而无效，既然双方当事人签订的合同无效，就不存在解除合同的问题，故对原告要求解除双方签订的《房屋拆除施工合同》，本院不予支持。三、关于返还款项的问题。根据《合同法》第五十六条关于“合同无效、或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同确认无效，就原告为履行合同支付被告华威公司材料款70万元，被告华威公司负有返还义务。关于原告认为材料款70万元是打到被告柳作明个人账户，要求被告华威公司、柳作明共同承担付款义务的主张，被告柳作明作为被告华威公司的法定代表人，其有权代表公司对外签订合同及履行合同（含收取合同款）等，被告柳作明与原告签订合同及收取款项的行为系在履行公司职务，且就签订的合同所产生的法律后果应归属被告华威公司，与被告柳作明个人无关，故原告要求被告柳作明承担付款义务的主张，于法无据，本院不予支持，本院确认由被告华威公司退还原告材料款70万元。四、关于资金占用费应否支付的问题。根据《合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，原告在明知自然人没有施工资质的情况下，仍与被告华威公司签订《房屋拆除施工合同》存在过错。同时被告华威公司在收取款项后至今未通知原告进场亦存在过错，且考虑到其在收取款项后，长期占用款项，确实给原告造成一定的经济损失，该损失应为银行贷款利息的损失，本院确认由被告华威公司按照中国人民银行同期贷款年利率的两倍计算支付自2012年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石林华威天宇投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告马卫志材料款人民币700,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款年利率的两倍计算支付款项人民币700,000.00元自2012年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告马卫志对被告石林华威天宇投资有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告马卫志对被告柳作明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800.00元，公告费人民币370.00元，两项合计人民币14,170.00元，由原告马卫志负担人民币4,170.00元，由被告石林华威天宇投资有限公司负担人民币10,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  赵泳全审判员  李正和审判员  王 燕二〇一五年九月十四日书记员  汪云春