天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初899号原告：赵琦，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：华天琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，天津新来律师事务所律师。被告：天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层、办公研发楼二层213室至218室。法定代表人：董顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，天津市河东区法律援助中心法律援助律师。被告：天津市寰昊科技有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。法定代表人：卢克礼，该公司总经理。原告赵琦与被告天津市华通寰昊水务科技有限公司（以下简称“华通寰昊公司”）、天津市寰昊科技有限公司（以下简称“寰昊科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华天琳，被告华通寰昊公司法定代表人董顺利、委托诉讼代理人徐凯，被告寰昊科技公司法定代表人卢克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告华通寰昊公司偿还原告借款本金10000000元；2.判令被告华通寰昊公司以10000000元为基数，按年利率30%支付自2016年4月5日至2016年9月30日的合同期内利息，及以10000000元为基数，按年利率30%计算自2016年10月1日至实际给付之日止的逾期利息；3.判令被告寰昊科技公司以其持有的被告华通寰昊公司的20%股权承担抵押责任，并对上述全部债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求中要求被告寰昊科技公司以其持有的被告华通寰昊公司的20%股权承担抵押责任的主张。事实和理由：原告与二被告于2016年3月30日签订《借款协议书》，约定原告向被告华通寰昊公司出借10000000元用于其生产经营购置设备，借款期限从2016年4月1日至2016年9月30日，期限为6个月，借款利息为年息30%，自被告华通寰昊公司收到借款日计算利息，到期一次性还本付息。被告寰昊科技公司以其持有的被告华通寰昊公司20%的股权提供抵押担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告华通寰昊公司没有履行还款义务，被告寰昊科技公司没有履行担保责任，经原告多次催收，二被告至今尚未偿还借款。被告华通寰昊公司辩称，被告法定代表人董顺利称，其一直是被告华通寰昊公司的法定代表人，当时为了购买设备向原告借款10000000元，原告陈述的合同签订情况属实，合同期内利息未支付，到期后借款本金也未偿还。同意偿还借款本金，但现在没钱，合同期内利息和逾期利息同意支付，但要求按年利率24%支付，不同意按年利率30%支付。被告华通寰昊公司委托诉讼代理人徐凯称，不同意原告诉讼请求，本案涉诉10000000元不属于借款，属于被告华通寰昊公司收取的企业生产资金，被告华通寰昊公司从未与原告签订过《借款协议书》，该协议书的签订未经过股东会协商和决议，系股东董顺利和赵琦滥用法定代表人和股东权利私下签订形成，并约定高额利息，其他股东并不知情，应认定合同无效。2015年12月，被告华通寰昊公司以出让股份吸纳股权投资的方式，吸纳赵琦等四人为被告新股东，赵琦父亲赵洪占与被告华通寰昊公司口头协商决定，由其和董顺利注册成立深圳华通寰昊水务科技有限公司，并独立包销50000台家用水机产品，为此，赵洪占口头承诺预付30000000元作为前期生产费用和被告华通寰昊公司膜生产线加工费，本案涉诉的10000000元即为赵洪占口头承诺支付给被告华通寰昊公司的部分膜生产线加工费。被告寰昊科技公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉诉10000000元不属于借款，属于被告华通寰昊公司收取的原告赵琦父亲赵洪占支付的部分膜生产线加工费，系企业生产资金，而非借款。原告提交的《借款协议书》是由被告华通寰昊公司法定代表人董顺利打印好要求被告寰昊科技公司盖章及法定代表人签字，协议书内容被告寰昊科技公司并不清楚。被告寰昊科技公司作为三方持股的公司，如果对外为其他公司提供担保，应当由股东决议通过，但上述担保行为并未经公司股东决议，协议书中担保条款应属无效。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《借款协议书》一份，证明原告与二被告于2016年3月30日签订《借款协议书》，约定原告向被告华通寰昊公司出借10000000元用于其生产经营购置设备，借款期限从2016年4月1日至2016年9月30日，期限为6个月，借款利息为年息30%，自被告华通寰昊公司收到借款日计算利息，到期一次性还本付息，被告寰昊科技公司承担连带保证责任；证据二、《平安银行付款凭证》及《平安银行个人账户交易明细清单》各一份，证明2016年4月5日，原告根据借款协议书的约定履行了出借义务，向被告华通寰昊公司转账10000000元。被告华通寰昊公司针对其主张，提交如下证据材料：证据一、被告华通寰昊公司章程一份，证明被告华通寰昊公司有六位股东，如果对外借款应该有股东会决议，但事实上没有；证据二、2015年总结报告及华通寰昊公司股东会决议各一份，证明公司由总经理邹连惠负责，公司投融资需要股东会进行决议。被告寰昊科技公司针对其主张，提交如下证据材料：证据、《劳动合同》两份，证明被告寰昊科技公司法定代表人卢克礼是被告华通寰昊公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据二《平安银行付款凭证》、《平安银行个人账户交易明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据一《借款协议书》，被告华通寰昊公司法定代表人董顺利称该合同系其代表公司签订，向原告借款10000000元，对真实性无异议，被告华通寰昊公司委托诉讼代理人徐凯对合同真实性不认可，称协议中确系被告华通寰昊公司的盖章，但该合同公司并没有见过，且合同约定的借款利率过高；被告寰昊科技公司对合同真实性有异议，主张协议书中被告寰昊科技公司的盖章及法定代表人卢克礼的签名是真实的，但合同公司并未见过，该合同系董顺利要求其签署，签署时没有看合同内容。本院认为，被告华通寰昊公司法定代表人及委托诉讼代理人在庭审中意见不一致，因董顺利系华通寰昊公司法定代表人，其根据职权直接代表公司，而华通寰昊公司委托诉讼代理人徐凯仅系经公司授权代表公司出庭的代理人，代理权限为一般代理，两者陈述不一致时，应以被告华通寰昊公司法定代表人董顺利的陈述意见为准。庭审中各方当事人对《借款协议书》中盖章、签名的真实性均未持异议，对该合同的真实性本院予以确认，虽然被告寰昊科技公司主张签署合同时不清楚内容，但对此未举证证实，本院不予采信，该《借款协议书》与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。2.对于被告华通寰昊公司提交的证据一章程、证据二2015年总结报告、华通寰昊公司股东会决议及被告寰昊科技公司提交的两份《劳动合同》，因上述证据均系被告华通寰昊公司内部相关文件，与本案并不具有关联性，在本案中本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告（贷款人，乙方）与被告华通寰昊公司（借款人，甲方）、被告寰昊科技公司（保证人，丙方）签订《借款协议书》。约定：甲方因生产经营项目的实施临时需要资金，乙方有闲置资金，丙方担保，为此甲方向乙方借款10000000元，借款期限从2016年4月1日至2016年9月30日，借款期限为六个月；借款利息为年息30%，以甲方收到借款日计算利息，到期一次性还本付息；《借款协议书》第五项连带责任保证条款中约定被告寰昊科技公司以其持有的甲方20%股权作抵押担保（需办理抵押手续），承担连带还款责任。合同签订后，原告于2016年4月5日向被告华通寰昊公司转账10000000元。合同到期后，被告华通寰昊公司未按约还本付息，尚欠原告借款本金10000000元及自2016年4月5日至2016年9月30日期间的借款利息。本院认为，原告与被告华通寰昊公司、被告寰昊科技公司签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告华通寰昊公司发放借款10000000元，但被告华通寰昊公司在合同到期后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告华通寰昊公司偿还借款本金10000000元，于法有据，本院予以支持。关于自2016年4月5日至2016年9月30日期间的借款利息，原告主张以借款本金10000000元为基数，按年利率30%计算，本院认为，该利率标准虽系双方在合同中自愿约定，且未超过法律规定的限额年利率36%，但借款人被告华通寰昊公司在庭审中明确表示仅同意按年利率24%支付借款利息，故对于超出24%的部分，本院不予支持，据此标准计算，被告华通寰昊公司应支付原告自2016年4月5日至2016年9月30日期间的借款利息为1193333.33元（10000000元×24%÷360天×179天）。关于自2016年10月1日起的逾期利息，因原、被告在《借款协议书》中仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张自被告华通寰昊公司逾期还款之日起参照借期内利率标准计算相应利息，符合法律规定，但因双方约定的借期内年利率为30%，已超出法律规定的逾期利率限额，本院将上述逾期后的资金占用期间利息的标准调整为按年利率24%计算，关于计算期间，本院确定自2016年10月1日起，计算至本判决确定的给付之日。关于保证责任，被告寰昊科技公司在《借款协议书》中以保证人身份盖章，表明其确有保证的意思表示，《借款协议书》明确约定保证方式为连带责任保证，现被告华通寰昊公司未按期履行合同约定的还款义务，原告要求被告寰昊科技公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告天津市华通寰昊水务科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵琦借款本金10000000元；二、被告天津市华通寰昊水务科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵琦自2016年4月5日至2016年9月30日期间的借款利息1193333.33元；三、被告天津市华通寰昊水务科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵琦自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息（以借款本金10000000元为基数，按年利率24%计算）；四、被告天津市寰昊科技有限公司对上述三项金钱给付义务承担连带偿付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津市华通寰昊水务科技有限公司追偿；五、驳回原告赵琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年五月十九日书 记 员 杨宝鹏附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。