新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初1439号原告张玉，男，1962年8月23日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被告萨迪克·伊斯马伊力，男，1979年10月1日出生，维吾尔族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人马依拉，新疆胜天律师事务所律师。被告麦麦提·萨迪克，男，1956年8月7日出生，维吾尔族，住新疆阿拉尔市。原告张玉与被告萨迪克·伊斯马伊力、麦麦提·萨迪克不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告萨迪克·伊斯马伊力及其委托诉讼代理人马依拉、被告麦麦提·萨迪克到庭参加诉讼。本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，原告让被告萨迪克·伊斯马伊力把一辆”洛阳”牌170型拖拉机送到八团拖拉机修理厂进行修理。修理完毕后，原告让萨迪克·伊斯马伊力把拖拉机开回家。然而他并未按照原告的意思开车回家，而是帮麦麦提·萨迪克拉棉籽壳。在拉棉籽壳过程中，被告萨迪克·伊斯马伊力发生了一起交通事故造成黄瑞兵死亡。现原告已与黄瑞兵家属协商并承担相关赔偿责任。现诉至法院向被告追偿，请求判如所请。被告萨迪克·伊斯马伊力的辩称及委托诉讼代理人马依拉的代理意见：1、萨迪克·伊斯马伊力是原告的雇员，事发是因为受雇主即原告的指示修理拖拉机拉棉籽壳才发生事故的，故应由雇主即原告承担责任。2、事发是因为原告没有办理涉案拖拉机的相关登记、保险手续，拖拉机没有反光贴、报警闪光灯等安全设备造成的，故应由原告承担责任。被告麦麦提·萨迪克辩称：被告萨迪克·伊斯马伊力驾驶拖拉机给他自己拉棉籽壳，我也没帮他装棉籽壳，事发和我无关，我不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告萨迪克·伊斯马伊力拉运的棉籽壳归属问题，原告陈述听被告萨迪克·伊斯马伊力讲是麦麦提·萨迪克的。被告麦麦提·萨迪克陈述不是自己的，是萨迪克·伊斯马伊力的。被告萨迪克·伊斯马伊力陈述棉籽壳是自己的。综合分析，被告萨迪克·伊斯马伊力自认棉籽壳是自己的，被告麦麦提·萨迪克陈述是萨迪克·伊斯马伊力的，原告仅靠听说是麦麦提·萨迪克的，不能充分证实是麦麦提·萨迪克的，故认定萨迪克·伊斯马伊力拉运的棉籽壳是萨迪克·伊斯马伊力的。对于双方有争议的被告萨迪克·伊斯马伊力拉棉籽壳是否属于原告雇佣问题，原告陈述没有指示被告被告萨迪克·伊斯马伊力为其拉棉籽壳，只是让被告萨迪克·伊斯马伊力为其修拖拉机，是被告修完拖拉机后擅自给其亲戚被告麦麦提·萨迪克拉棉籽壳，在此过程中发生交通事故。被告萨迪克·伊斯马伊力陈述拉棉籽壳是经过原告同意的，棉籽壳是自己的，是替自己拉，自己和原告是雇佣关系。被告的证人萨伍尔·库尔班证实听到原告同意被告拉棉籽壳。结合双方的证据，本院审查认为，原告雇佣被告工作，一般是雇佣被告为自己的事务提供劳务，不可能雇佣被告为被告的事情工作，比如，原告可以雇佣被告为原告承包的土地管地，但不可能雇佣被告为被告的土地管地。本案被告是为拉运自己的棉籽壳而使用原告的拖拉机，综合来看，双方不属于雇佣关系，事发当天被告萨迪克·伊斯马伊力属于借用原告的拖拉机为自己拉远棉籽壳。综合原、被告的陈述，本院审查确认的证人证言、收条、交通事故认定书等证据，本院认定如下事实：原告张玉自2010年起一直雇佣被告萨迪克·伊斯马伊力为其管地。2015年9月16日，原告安排被告萨迪克·伊斯马伊力到八团拖拉机修理厂为其修理”洛阳牌”170型拖拉机。被告萨迪克·伊斯马伊力修完拖拉机后，借用原告的拖拉机为自己拉运棉籽壳。当日21时40分许，黄瑞兵驾驶无号牌”大阳”牌DY110-15型两辆摩托车承载马廷珍、杨桂云沿阿拉尔市八团通连公路由南向北行驶，至该道路八团十一连5#地路段时，遇被告萨迪克·伊斯马伊力因拉棉籽壳停放于该路段的拖拉机。黄瑞兵驾驶的摩托车车体前部右侧与拖拉机挂车车体尾部左侧发生碰撞，致车辆受损，黄瑞兵死亡，马廷珍、杨桂云受伤的交通事故发生。阿拉尔市城区公安局交通警察大队新公交认字（2015）第037号交通事故认定书认定：黄瑞兵负事故主要责任，萨迪克·伊斯马伊力负事故次要责任，其他人无责任。2016年5月3日，死者黄瑞兵妻子马廷珍与原告张玉达成赔偿协议，由张玉一次性支付马廷珍等各项赔偿费用共计85000元，该款已支付。另查明，涉案的拖拉机系原告所有，事发时无号牌，无保险，无反光标志、反光警告标志。被告萨迪克·伊斯马伊力无拖拉机驾驶证。原告和被告萨迪克·伊斯马伊力对前述情况均知情。本院认为:被告萨迪克·伊斯马伊力借用原告张玉的拖拉机拉运棉籽壳过程中发生交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，借用机动车发生交通事故，所有人和使用人不一致时，机动车一方有责任的，有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的，先在保险限额内赔偿，不足部分，由机动车使用人赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；未投保交强险的，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任。本案涉案机动车拖拉机的使用人和侵权人系被告萨迪克·伊斯马伊力，所有人和拖拉机交强险投保义务人系原告张玉，按照前述法律规定，被告萨迪克·伊斯马伊力应承担死者黄瑞兵相应的赔偿责任。原告张玉明知被告萨迪克·伊斯马伊力无拖拉机驾驶证，仍将无保险，有安全隐患的拖拉机借给其使用，其对交通事故损害的发生也有过错，也应承担相应的赔偿责任。综合被告萨迪克·伊斯马伊力系交通事故的直接责任人，也知晓自己无驾驶证，拖拉机有安全隐患等情况，认定原告张玉、被告萨迪克·伊斯马伊力对死者黄瑞兵应承担的赔偿各承担50%的责任。原告张玉已赔偿死者亲属的85000元，按照法律规定的死亡赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年及兵团统计局发布的相关赔偿数据和本案交通事故主次要责任的划分衡量，未超过法律规定，本院予以认可。该85000元原告张玉已赔偿给死者亲属，而其中的50%即42500元应由被告萨迪克·伊斯马伊力负责赔偿，故被告萨迪克·伊斯马伊力现属于不当得利，应将该42500元支付给原告张玉。被告麦麦提·萨迪克从本案证据及法律规定看，不承担相关法律责任。原告张玉提出的其他诉讼请求，于法无据，予以驳回。被告萨迪克·伊斯马伊力的辩称及委托诉讼代理人马依拉的代理意见”1、萨迪克·伊斯马伊力是原告的雇员，事发是因为受雇主即原告的指示修理拖拉机拉棉籽壳才发生事故的，故应由雇主即原告承担责任。2、事发是因为原告没有办理涉案拖拉机的相关登记、保险手续，拖拉机没有反光贴、报警闪光灯等安全设备造成的，故应由原告承担责任。”，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。被告麦麦提·萨迪克的辩称”被告萨迪克·伊斯马伊力驾驶拖拉机给他自己拉棉籽壳，我也没帮他装棉籽壳，事发和我无关，我不应当承担赔偿责任。”，符合本案事实及法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萨迪克·伊斯马伊力于本判决生效后五日内一次性支付原告张玉赔偿金42500元；二、被告麦麦提·萨迪克不承担赔偿责任；三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告萨迪克·伊斯马伊力承担460元（随上述义务一同履行），原告张玉承担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  郑宪宾二〇一七年二月六日书记员  唐伟灵1