南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初1058号原告：南昌市青山湖区青城商店，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖住宅区内。经营者：熊忠桂，男，1940年9月18日生，汉族，住江西省南昌市山湖区。委托诉讼代理人：熊晓，男，1970年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系南昌市青山湖区青城商店经理。委托诉讼代理人：黄金铷，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南京西路552号恒茂城市花园物华楼A座201室，统一社会信用代码：91360100741977900N。负责人：李波，该分公司业务经理。被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区福强沙嘴工业区105栋,统一社会信用代码：91440300192189177W。法定代表人：范少周，该公司董事长。上列二被告的共同委托诉讼代理人：彭振溪，男，1987年4月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区，系深圳市文业装饰设计工程股份有限公司员工。原告南昌市青山湖区青城商店诉被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司南昌分公司（以下简称文业公司南昌分公司）、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。因被告文业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年5月19日作出民事裁定，裁定驳回被告文业公司对本案管辖权提出的异议。被告文业公司不服该裁定，上诉至江西南昌市中级人民法院。该院于2016年7月11日作出（2016）赣01民辖终154号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊晓、黄金铷及两被告的共同委托代理人彭振溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系被告文业公司南昌分公司供货商，为其西海工地、江信工地等工程供应PVC、PPR、金属软管等各种建筑装饰用器材。双方口头约定货到付款，如欠付，按照月息百分之二计算占款利息。2013年5月11日至2014年9月23日期间，原告向被告文业公司南昌分公司供应各种建筑装饰用器材价值239192元，扣除被告已支付的部分货款，被告商欠货款本金216192元，加上欠付货款利息，被告实际应付款总金额为283425.6元（欠付货款216192元+货款利息67233.6元）。以上事实有被告文业公司南昌分公司于2014年12月22日盖章确认的供货金额明细表为证。被告文业公司南昌分公司于2014年12月23日向原告出具了《还青城货款计划》，按照该还款计划，被告承诺2015年2月12日之前支付82000元（含利息及部分本金）；2015年5月20日之前支付100000元；2015年6月30日之前支付110000元。任何一期逾期未付，自2015年1月起每月支付6000元的违约金（利息）。被告文业公司南昌分公司对该还款计划之欠款数额82000万元由来做了详细备注。由该备注可知，被告对利息重新进行了计算和调整，从2013年5月11日供货时起计算至2014年12月31日止，按照月息百分之二计算，合计计算利息76644元，加上货款6192元，合计82836元，取整数82000元。2015年2月12日系农历十二月二十四，是按照风俗系过小年的日子，因原告也需要在年前向供货商支付货款，故急需该笔款项救急，但被告失约，未支付任何款项。原告再次找到被告，被告负责人沈漫雪再次承诺于2月16日前支付40000元，3月20日前支付54000元，被告作出承诺后仅支付40000元外，再未支付分文。本案中，原告已实际向被告供货并得到其书面确认，被告认可其未付货款的金额及利息，并且制定了具体的还款计划；双方对已供货的事实及欠款的事实、金额均不存在争议。被告未支付任何货款及利息，严重违反了诚信原则和契约精神，给原告造成了严重的经济损失。依照我国《合同法》等法律法规的规定，被告理应清偿欠款并承担违约责任。被告文业公司南昌分公司系被告文业公司设立之分公司，依据《公司法》之规定，被告文业公司对被告文业公司南昌分公司之债务负连带清偿责任。被告文业公司于2015年9月由深圳市文业装饰设计工程有限公司变更为现名称。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、两被告连带清偿原告全部货款252000元，并连带支付违约金（利息）84000元（该利息按照还款计划第四条，自2015年元月1日暂算至2016年2月29日，计14个月，3月1日至判决生效期间利息按照以上标准持续计算），合计336000元；2、有关本案诉讼费用等均由两被告承担。被告文业公司南昌分公司、文业公司辩称,一、被告文业公司南昌分公司与原告之间不存在买卖合同关系。被告文业公司南昌分公司从未收到过原告的货物，亦未签订任何书面订货合同。事实上是自然人沈漫雪与原告之间存在买卖合同关系，所欠货款依法应由沈漫雪承担。被告文业公司南昌分公司没有名为西海工地、江信工地的工程，即使原告曾经送货至西海工地、江信工地，该等货物并非被告文业公司南昌分公司收取，因此，被告文业公司南昌分公司不能为该批货物支付任何款项。二、沈漫雪的个人行为甚至代表其他公司的行为，与两被告无关。沈漫雪是被告文业公司南昌分公司的业务经理，两被告从未授权过沈漫雪与原告签订任何合同，同时沈漫雪也是江西文晟投资有限公司、南昌市天业装饰工程有限公司等多家公司的实际控制人兼管理者，结合司法鉴定意见书可以明显得出，沈漫雪属于个人行为甚至代表其他公司的行为与原告之间存在买卖合同关系，相应的权利义务应当由沈漫雪享有和承担，与原告无关。综上所述，两被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告文业公司南昌分公司原为深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司，于2002年8月7日成立，负责人为沈漫雪，于2015年12月11日变更为现名称，于2016年10月24日变更负责人为李波。被告文业公司原为深圳市文业装饰设计工程有限公司，于2015年9月11日变更为现名称。原告系被告文业公司南昌分公司供货商，为其供应PVC、PPR、金属软管等各种建筑装饰用器材。2013年5月11日至2014年9月23日期间，原告向被告文业公司南昌分公司供应各种建筑装饰用器材。2014年12月22日，原告与被告文业公司南昌分公司进行了结算，截至2014年9月23日，原告向被告文业公司南昌分公司供货总价值为239192元，扣除已支付的部分货款，被告商欠货款本金216192元，加上未付货款利息67233.6元，欠款总金额为283425.6元。上述《青城供货金额明细表》上盖有深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司的公章，并有曹有红、赵云茹、张小凤的签字。2014年12月23日，被告文业公司南昌分公司向原告出具《还青城货款计划》，载明：2015年2月12日之前支付82000元；2015年5月20日之前支付10万元整；2015年6月30日之前支付11万元；2015年元月七（每月30日前）支付6000元；其中82000元构成为未付款尾数6192元（216192元-210000元）、2013年5月11日至2014年9月12日期间的货款239192.6元截至2014年10月31日利息67000元及未付货款219192.6元自2014年10月31日至2014年12月31日利息9644元。《还青城货款计划》上盖有深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司的公章。2015年2月16日，沈漫雪在《还青城货款计划》签字并载明2015年2月16日付肆万元，2015年3月20日付伍万肆仟元。同日，原告收到货款40000元。另查明，案件审理过程中，两被告申请对《青城供货金额明细表》及《还青城货款计划》上的深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司的公章进行鉴定，本院于2016年12月19日委托江西天剑司法鉴定中心进行公章鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2017年3月9日出具文书司法鉴定意见书，鉴定结论为《青城供货金额明细表》及《还青城货款计划》上的深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司的公章与南昌市市场和质量监督管理局调取的2013年5月2日《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》及2013年5月29日《私营企业党建情况统计表》中的“深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司”不是同一印章盖印形成。被告垫付鉴定费9000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、被告工商注册信息、《青城供货金额明细表》、《送货单》、《还青城货款计划》、银行电子回单以及两被告申请本院调取的被告文业公司南昌分公司2012年检验报告书、2014年遗失补正材料、2015年分公司变更登记材料、被告提交的司法鉴定意见书及发票证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告文业公司南昌分公司是否成立买卖合同关系？原告与被告文业公司南昌分公司虽没有签订书面买卖合同，但原告根据被告文业公司南昌分公司要求向其供应货物，双方进行了结算，被告文业公司南昌分公司亦对货款的支付作出了承诺。《青城供货金额明细表》及《还青城货款计划》中被告文业公司南昌分公司的公章与工商登记材料中加盖的被告文业公司南昌分公司的公章虽不一致，但基于一般的交易习惯，原告对于签章仅为形式审查，没有审查鉴别公章真伪的实质性审查义务。加之，沈漫雪作为被告文业公司南昌分公司当时的负责人在《还青城货款计划》上签字，该行为属职务行为，其法律后果应由被告文业公司南昌分公司承担，故原告与被告文业公司南昌分公司之间的买卖合同关系成立。两被告抗辩沈漫雪作为业务经理，仅能代表公司进行业务洽谈，其签字行为是其个人行为，于法无据，不予支持。截至2014年12月31日，被告文业公司南昌分公司尚欠原告货款216192元，货款利息（违约金）75808元（82000元-6192元），被告文业公司南昌分公司于2015年2月16日支付40000元，先抵扣利息。被告未依约付款，双方约定了违约金计算方法即自2015年1月起每月支付6000元，在原告未举证证实其实际损失的情况下，依据该计算方法计算得出的违约金数额，明显过分高于了可能给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定违约金以未付货款为基数，按照年利率24%计算。被告文业公司南昌分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告文业公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条,《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市青山湖区青城商店货款216192元及违约金（截至2014年12月31日的违约金为35808元，自2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，以货款216192元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6340元、保全费2200元，共计8540元（原告已预交），由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费9000元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 彭 俊人民陪审员 罗吁强二〇一七年六月二十一日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。