辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5731号上诉人（原审被告）：沈阳天佳广告有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街93号。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌、彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：许宏印，该公司经理。委托代理人：曹鹏、关博华，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人沈阳天佳广告有限公司（以下简称“天佳公司”）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通公司”）租赁合同纠纷一案，天佳公司不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴斌，被上诉人委托诉讼代理人曹鹏、关博华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天佳公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审判决中，上诉人对于判决结果的第一项没有异议，但对于判决结果的第二项有异议。首先，本案案涉合同约定“因不可抗力致使合同无法履行，双方免责”，2014年7月末，诉争广告位的广告牌设立不足月余，就被沈阳行政执法大队予以拆除，此情况为政府行为应构成合同中约定的不可抗力情形，双方应免于承担相关责任。其次，依据公平原则，我方在2015年7月1日至2017年6月30日并未实际使用该楼梯顶层发布广告，且我方已支付给被上诉人一年的使用费用，作为楼梯顶层的实际使用者和管理者，被上诉人从2014年8月至今一直掌握该楼体顶层的使用权限，我方未获发布广告的收益却付租赁费用，被上诉人未遭经济损失，却得经济利益，显然违背了公平原则。请求二审法院维护上诉人的正当利益。联通公司辩称，1.楼梯顶层广告被拆除不属于不可抗力，上诉人为广告公司，其对行政审批行政执法行为深刻理解，明白广告牌匾设立的标准流程。完全是上诉人的单方行为。2.双方自愿公平的签署了楼顶广告位租赁协议，被上诉人完全按照协议内容履行。包括价款、周期、租赁位的提供及施工配合。上诉人单方违约后造成被上诉人预期收益的损失，及出租位的长期被占用，造成被上诉人的实际损失。应予以补偿及赔偿。联通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《户外广告媒体租赁合同》并判令天佳公司向联通公司支付租金、违约金及利息暂计250,000元；2、判令天佳公司将租赁物恢复原状；3、判令天佳公司承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。一审法院经审理查明：2014年7月9日，联通公司（甲方）与天佳公司（乙方）签订户外广告媒体租赁合同一份，约定甲方同意将其位于沈阳市于洪区黄河北大街84号的楼体顶层户外场地租赁给乙方设置广告媒体发布户外广告。乙方租赁使用期限5年。自2014年7月1日至2019年6月30日止。楼体顶层的年租赁费用为每年80,000元。租赁费结算方式每年一次付款，以上打租方式支付。即每年7月1日之前向甲方一次支付当年租赁费80,000元。如因乙方原因被公安消防部门或政府执法部门处罚，由乙方承担全部责任。乙方自行办理广告媒体的设置审批等相关手续并承担所需费用。乙方负责广告媒体的设计、制作、安装与定期维护并承担相关费用。乙方按合同约定及时支付广告媒体场地租赁费用。如因审批手续未批复造成的大牌损失及相关问题由乙方自行承担。合同期限内发生不可抗力（含政府行为）而使双方不能履行合同中约定的义务，双方互不承担违约责任。乙方设置的与广告媒体相关的一切设施归乙方所有，甲方如需保留设施，甲乙双方协商解决。如甲方不需要，由乙方负责拆除运走。合同在履行期间，如有一方违约，造成经济损失的，由违约方承担损失赔偿，违约金需赔付对方年租金的100%作为赔偿款。合同签订后，天佳公司于2014年7月23日向联通公司支付2014年7月1日至2015年6月30日的租赁费80,000元。另查明，联通公司对位于沈阳市于洪区黄河北大街84号，建筑面积4,560平方米的房产享有转租权。现沈阳市于洪区黄河北大街84号，建筑面积4,560平方米的房产楼体顶层已无户外媒体广告牌，楼体顶层有广告牌基座。上述事实，有户外媒体租赁合同、房产证、通知两份（复印件）、工商局文件（复印件）、房屋租赁具体执行文件、关于同意转租房产的情况说明、发票（复印件）、银行进帐单（复印件）、照片及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，予以确认。一审法院认为，联通公司与天佳公司订户外广告媒体租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。关于联通公司要求解除与天佳公司签订的户外广告媒体租赁合同，因庭审中，双方均同意解除，故一审法院予以准许。合同解除后，天佳公司已无继续占有涉案房屋楼体顶层的合理事由，且天佳公司在庭审中同意将租赁物上广告基座拆除，故对联通公司诉请将租赁物上广告牌基座的诉讼请求，一审法院予以支持。关于联通公司要求天佳公司给付2015年7月1日至2017年6月30日期间楼体顶层租赁费160,000元的诉讼请求，因合同中已约定年租赁费为80,000元，支付方式为上打租方式支付，故联通公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。天佳公司辩称楼体顶层广告系被行政执法机关拆除，应认定为不可抗力，不同意给付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。天佳公司所辩称楼体顶层广告被拆除的事由不应属于不可抗力，且天佳公司并未提供证据证明楼体顶层广告是如何被拆除的，故该项抗辩事由，一审法院不予采信。天佳公司辩称不应支付未使用期间的楼体顶层场地租赁费，庭审中天佳公司自认楼体顶层广告被拆除，但被拆除后天佳公司并未及时与联通公司解除户外广告媒体租赁合同，天佳公司应依据户外广告媒体租赁合同的约定向联通公司支付租赁费，故该项抗辩，一审法院不予采信。关于联通公司诉请的违约金，天佳公司在庭审中称楼体顶层广告于2014年7月底被拆除，楼体顶层广告在联通公司处，故对于天佳公司楼体顶层户外媒体广告的拆除时间及如何拆除，联通公司应该是明知的，依据公平原则，联通公司不应依据合同的约定向天佳公司主张违约金，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于租金利息的诉讼请求，因户外广告媒体租赁合同并未约定利息，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司与沈阳天佳广告有限公司于2014年7月9日签订的户外广告媒体租赁合同；二、沈阳天佳广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司2015年7月1日至2017年6月30日期间楼体顶层租赁费160,000元；三、沈阳天佳广告有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除位于沈阳市于洪区黄河北大街84号，建筑面积4,560平方米的房屋楼体顶层户外场地广告牌基座；四、驳回中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费已减半收取2,525元，由沈阳天佳广告有限公司负担1,750元，由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担775元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为：案涉争议的广告位上的广告牌是否为行政部门查处，如行政部门查处，是否属于不可抗力情形，上诉人应否承担本案被上诉人主张的租赁费用。关于案涉广告牌是否为行政部门拆除问题。上诉人提出案涉广告牌系由城市管理行政执法局拆除，其主张属不可抗力事由，其不能承担合同责任。首先，案涉广告牌是否为行政部门依法拆除，上诉人并无证据予以证明。其次，合同约定合同期限内发生不可抗力（含政府行为）而使双方不能履行合同中约定的义务，双方互不承担违约责任。该条款约定为不可抗力发生时的违约责任承担问题，并未涤除因不可抗力情形发生上诉人给付租金的责任。据此，上诉人主张不可抗力免除合同责任，不成立，本院对上诉请求，不予支持。关于租赁费用问题。租赁费用计算应结合合同解除时点考量。首先，在广告牌拆除后上诉人是否提出过解除合同，上诉人并未举证证明其曾提出过解除合同，故上诉人不解除合同或怠于解除合同，使被上诉人无理由认为案涉合同不能继续履行。其次，广告牌何时拆除及被上诉人是否知情。上诉人未提交证据证明案涉广告牌何时拆除及被上诉人何时知情，且庭审中上诉人表示对具体何时拆除也并不清楚。再次，因广告牌基座是否影响合同履行，因广告牌拆除后，基座仍留在原处，并未拆除，上诉人未拆除基座的行为，应视为合同并非实际履行不能，被上诉人无法另行出租出售。据此，一审法院认定给付租金及金额并无不当，本院予以维持。上诉人不应给付租金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人天佳公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由沈阳天佳广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年八月十日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。