云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第438号 原告张玉志，男，1970年10月18日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。（系死者张光金长子）。 原告张玉培，女，1981年11月21日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。（系死者张光金长女，未到庭）。 原告张玉环，女，1985年4月14日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。（系死者张光金次女，未到庭）。 原告何应妹，女，1950年11月15日生，壮族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。（系死者张光金之妻，未到庭）。 四原告委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。 被告李自学，男，1974年6月2日生，壮族，丘北县人，住丘北县。（未到庭）。 被告红河州德盛汽车运输有限公司文山分公司。 法定代表人孔德雄，该公司经理。 地址：文山市开化镇秀峰苑45号。 委托代理人李耀，男，1992年2月15日生，壮族，丘北县人，住丘北县，该公司职工。特别授权。 被告中国人民财产财产保险股份有限公司蒙自支公司。 法定代表人杨鹏坤，该公司总经理。 地址：红河州蒙自市天马路2号。 委托代理人陈莎莎，女，开远市法律援助中心律师。特别授权。 原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹与被告李自学、红河州德盛汽车运输有限公司文山分公司（下称德盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（下称中国财保蒙自公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员朱丽佳适用简易程序于2015年5月26日、2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告张玉志和原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹的委托代理人陈加文，被告德盛运输公司的委托代理人李耀、中国财保蒙自公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹诉称，2013年12月10日，张光金驾驶一辆普通两轮摩托车载何应妹由砚山县炭房社区方向驶往丘北方向，当天18时50分许，行至砚山县，（普炭一级公路）所驾车辆前端与出现故障后头西尾东停于慢车道内的云Ｈ×××××号轻型自御货车（发生故障时由李自学驾驶）左后端相撞，造成张光金现场死亡，何应妹受重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交警一大队作出砚一公交认字[2013]第00029号道路交通事故认定书。认定由被告李自学承担次要责任，张光金承担主要责任。2014年4月10日，原告张玉志与被告李自学自愿到砚山县人民调解委员会申请调解达成协议。约定张光金安葬费、死亡赔偿金及何应妹相关医疗费共计191619.28元由中国财保蒙自公司全权负责。后中国财保蒙自公司对这次事故进行理赔，德盛运输公司已经收到赔偿款，但未将赔偿款全部赔偿原告张玉志等四人，还欠原告赔偿款39000元。为此，根据《道路交通安全法》第七十六条及《民法通则》第119条之规定，特向法院提出起诉，请求判令被告李自学、德盛汽车运输公司连带承担赔偿原告39000元人民币；判令中国财保蒙自公司在保险限额内承担赔偿责任；判令由被告承担本案诉讼费。 被告李自学未出庭，亦未提交答辩状。 被告德盛运输公司未进行答辩。 被告中国财保蒙自公司辩称，公司已对本案事故依法进行了理赔，在交强险限额范围内支付受害人家属12万元、商业三者险范围支付20264.65元，不应再承担任何赔偿责任。本案不应按照机动车交通事故责任纠纷进行审理，应为原告与被告李自学之间的协议纠纷，我公司仅应作为第三人参与诉讼。我公司在本案中仅为第三人，原告诉请的39000元损失以及本案诉讼费用不应由我公司承担。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告诉请的赔偿款39000元由谁赔付？ 原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、四原告的身份证复印件各1份，证明原告的信息情况。2、砚山县公安局交通警察一大队砚一公交认字[2013]第00029号道路交通事故认定书1份，证实死者张光金承担事故主要责任，被告李自学承担事故次要责任。3、人民调解协议书1份，证实被告李自学自愿承担原告的经济损失191619.28元，其承担的部分由被告中国财保蒙自公司承担。4、死亡注销证明1份，证实张光金在此次交通事故中死亡的事实。5、户口簿1份，证实张光金的出生年月及原告张玉志、张玉环、张玉培与张光金是父子、父女关系，原告何应妹与死者张光金是配偶关系。6、中国建设银行转账凭条，证明被告李自学于2014年8月23日向原告通过中国建设银行转账97000元。 经质证，被告李自学未到庭发表质证意见。 被告德盛运输公司对原告提交的1—6号无意见。 被告中国财保蒙自公司对原告提交的1、2、4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对3号证据真实性无意见，但对协议内容中赔偿的金额191619.28元及该赔偿金额由中国财保蒙自公司赔偿不认可，公司只赔偿由公司核定的赔偿金额140264.65元。 被告李自学未到庭未向本院提交证据。 被告德盛运输公司本院提交了一份证明，证明其已于2014年7月2日收到中国财保蒙自公司保险理赔款140264元，扣除李自学欠银行贷款、保险费等共计33690.34元后，于2014年8月14日将106573.66元打款给李自学。 经质证，原告对该证明的真实性无意见，但是认为不合法，理赔款是保险公司赔偿给原告的，德盛运输公司没有权利克扣这笔款。 被告李自学未到庭发表质证意见。 被告中国财保蒙自公司对该证明的真实性无意见，但认为德盛运输公司没有权利克扣这笔款。 被告中国财保蒙自公司针对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、立案编号为ADZA201353260003002422的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，证明保险公司按事故责任应向原告方赔付的金额为140264.65元。2、保险赔款权益转让书、转账授权书、朱亚丽的身份证复印件，证明这笔款项已经转给了运输公司，转到运输公司财务人员朱亚丽的账户上。 经质证，原告对中国财保蒙自公司所举证据认可无意见。 被告李自学未到庭发表质证意见。 被告德盛公司对中国财保蒙自公司所举证据认可无意见。 经过当事人举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的1、2、4、5、6号证据被告对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对3号证据因被告中国财保蒙自公司不予认可，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告德盛运输公司提交的证明，原告及被告中国财保蒙自公司对其真实性均无异议，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国财保蒙自公司提交的2组证据，原告及被告德盛运输公司对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2013年12月10日，张光金驾驶一辆普通两轮摩托车载何应妹由砚山县炭房社区方向驶往丘北方向，当天18时50分许，行至砚山县，（普炭一级公路）所驾车辆前端与出现故障后头西尾东停于慢车道内的云Ｈ×××××号轻型自御货车（发生故障时由李自学驾驶）左后端相撞，造成张光金现场死亡，何应妹受重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交警一大队作出砚一公交认字[2013]第00029号道路交通事故认定书。认定由被告李自学承担次要责任，张光金承担主要责任。被告李自学在事故发生后支付给了原告丧葬费6000元。经查明，被告李自学所驾驶的云Ｈ×××××号轻型自御货车登记的所有人为德盛运输公司，该车在被告中国财保蒙自公司投了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险单号分别为PDZA201353250000010520、PDAA201353250000008633，保险期限均为2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。2014年7月2日中国财保蒙自公司对这次事故进行理赔，在交强险范围内赔偿张光金死亡补偿费、丧葬费及何应妹医疗等费用120000元，在商业险范围内赔偿张光金、何应妹各项费用20264.65元，共计140264.65元，该款项已转账到德盛运输公司财务人员朱亚丽账户，庭审中，原告对该事故中三被告应赔付的损失金额为140264.65元表示认可。德盛运输公司收到理赔款后，擅自扣减被告李自学欠银行贷款、欠保险费共计33690.34元，于2014年8月14日将余款106573.66元打款给李自学，李自学于2014年8月23日通过银行转账将赔偿款97000元赔偿给原告张玉志。 本院认为，本案涉及的交通事故，经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》，认定受害者张光金承担本次事故主要责任，被告李自学承担此事故的次要责任，原告何应妹不承担此事故的责任，该事故认定书的结论，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，中国财保蒙自公司已在其赔偿范围内对原告进行了赔偿，赔偿款含交强险赔款120000元、商业险赔款20264.65元，合计140264.65元，该赔款通过转账方式转入德盛运输公司，德盛运输公司已确认收到该款。庭审中，原告表示认可中国财保蒙自公司中对原告方损失赔偿的计算，即三被告在此事故中应赔偿给原告方的损失为140264.65元。对中国财保蒙自公司提出的其不应再承担赔偿责任的主张，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告德盛运输公司作为挂靠单位、登记车主，应承担连带赔偿责任。审理中查明，被告德盛运输公司在收到中国财保蒙自公司理赔款后，擅自扣减33690.34元，于法无据，应退还给原告，被告李自学在事故发生后赔付给原告6000元，后于2014年8月23日又通过转账方式赔偿原告97000元，合计103000元，原告予以认可，原告庭审中表示被告李自学、德盛运输公司还应赔付其37264.5元的主张，本院予以支持。被告李自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李自学赔偿原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹37264.65元，被告红河州德盛汽车运输有限公司文山分公司负连带清偿责任，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告张玉志、张玉培、张玉环、何应妹的其他诉讼请求。 案件受理费388元，由被告李自学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  朱丽佳 二〇一五年七月二十七日 书记员  罗国凯