河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0724民初1439号 原告：郝红梅，女，1972年11月7日出生，汉族，现住沽源县。 原告：于秀萍，女，1963年3月10日出生，汉族，现住沽源县。 原告：王连忠，男，1960年4月11日出生，汉族，现住沽源县。 原告：白崇富，男，1977年4月20日出生，汉族，现住沽源县。 原告：杜凤军，男，1970年1月15日出生，汉族，现住沽源县。 原告：李玉珍，女，1954年8月3日出生，汉族，现住沽源县。 原告：魏玉萍，女，1967年7月24日出生，汉族，现住沽源县。 原告：袁振乾，男，1977年1月20日出生，汉族，现住沽源县。 原告：卢忠瑞，男，1962年6月17日出生，汉族，现住沽源县。 原告：冯郑韦，男，1988年5月3日出生，汉族，现住沽源县。 原告：孙成林，女，1964年5月19日出生，汉族，现住沽源县。 原告：侯小瑾，女，1960年11月20日出生，汉族，现住沽源县。 原告李树民，男，汉族1966年1月16日出生，汉族，现住沽源县。 原告尹河，男，汉族，1965年1月25日出生，现住沽源县。 原告丛秀国，男，汉族，1960年5月30出生，现住沽源县。 原告孙建荣，女，汉族1971年8月16日出生，现住沽源县。 原告范亚庆，男，汉族，1992年9月3日出生，现住沽源县。 原告彭志芳，男，汉族，1977年6月30日出生，现住沽源县。 原告赵志星，男，汉族，1986年3月25日出生，现住沽源县。 原告高志博，男，汉族，1988年3月4日出生，现住沽源县。 原告杨秀莲，女，汉，1968年12月7日出生，现住沽源县。 原告郝相祯，男，汉族，1968年6月14日出生，现住沽源县。 原告周树荣，女，汉族，1977年5月16日出生，现住沽源县。 原告季慧宝，男，汉族，1976年9月23日出生，现住沽源县。 原告王彩霞，女，汉族，1989年6月7日出生，现住沽源县。 原告蒋占军，男，汉族，1989年6月7日出生，现住沽源县。 原告王书兰，女，汉族，1962年12月3日出生，现住沽源县。 原告尹明，男，汉族，1984年4月17日出生，现住沽源县。 原告彭光旭，男，汉族，1988年12月22日出生，现住沽源县。 原告郑树姚，男，汉族，1980年8月26日出生，现住沽源县。 原告卻志敏，女，汉族，1987年11月28日出生，现住沽源县。 原告委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。 被告：王进明，男，1957年2月7日出生，汉族，现住沽源县。 委托代理人王莉莎，女，1983年9月6日出生，现住沽源县。系王进明女儿。 委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。 被告：王森，男，1957年8月17日出生，汉族，现住沽源县。 被告：李金保，男，1954年5月4日出生，汉族，现住沽源县。 被告：牛江海，男，1958年8月22日出生，汉族，现住沽源县。 被告：杨风山，男，1967年2月17日出生，汉族，现住沽源县。 被告：王建勇，女，1961年4月2日出生，汉族，现住张家口市。 被告：王会平，女，1963年3月9日出生，汉族，现住沽源县。 原告郝红梅等诉被告王森、王进明物权保护纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）沽民初字1424号，被告王进明上诉于张家口市中级人民法院后发回重审，发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮、被告王进明及委托代理人曾亚琴、王莉莎到庭参加诉讼，被告王森、李金保、牛江海、杨风山、王建勇、王会平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求确认供暖设备及供暖用房为原告共同共有；二、依法解除七被告之间签订的《明森商宅楼冬季供暖承包协议》；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2009年，王森等被告集资在平定堡镇××大街××了××商宅楼，楼房建成后，并将其中大部分住宅楼出售给了各位原告。全体原告购买被告的商宅楼后，王森等被告未组织成立业主委员会，也未经全体业主同意，就擅自与被告王进明签订了冬季供暖承包协议。被告之间的供暖协议成立之后，被告王进明在履行协议的过程中，违反国家法律、法规的相关规定，超标准收取业主的供暖费，给业主的居住供暖造成极大损害，且没有按照《冬季供暖承包协议》的约定及国家有关供暖期限的规定，每年拖延供暖半月之久，每年在供暖期间停暖3-5天，不仅使全体业主受到寒流侵袭，危害了业主身体健康，且冻坏了业主的水管等，给业主的合法财产权益造成了损害。上述种种情况说明，被告之间签订的冬季供暖协议不仅违反了国家法律及行业行政法规的强制规定，且损害了合同外第三人的合法权益，是无效协议。 重审时，本院增加了原告李树明、尹河、丛秀国孙建荣、范亚庆、彭志芳、赵志星、高志博、周树荣、郝相祯、杨秀莲、季慧宝、王彩霞、蒋占军、王书兰、尹明、彭光旭、郑树姚、卻志敏。 被告针对本院增加了部分原告，辩称，关于原告主体适格问题，因原告的人员增加了，和我们七被告买了房的，和本案有关系；没有和我们买房的（争锅炉房的所有权）原告主体不适格，他们和我们只是供暖服务合同。 原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、沽源县城镇街道办事处同意成立业主委员会的批复，主张明森小区现已成立业主委员会； 2、推荐书1份，主张本案由业主委员会推荐芦忠瑞、侯小谨为代表参加诉讼； 3、明森商宅楼冬季供暖承包协议1份，主张锅炉与锅炉房属于该小区的配套设施，依法应属于业主共同共有，应由业主自己供暖或者对外承包供暖，该供暖协议无效； 4、预售楼房简况1份，主张该小区完工时，应水、电、暖畅通，原告所购买的该小区应提供供暖，故本案涉及的供暖设施应在施工完以前就绪； 5、房屋买卖合同1份、售楼协议1份，主张该小区38户住户，都是分别向七被告购买的楼房，合同约定通电、通暖、通水、通电话、通电视，七被告在交付该工程时，就应该为原告提供供暖设施。 针对原告举证，被告王森、王进明、王建勇、杨风山的质证意见为对上述证据的真实性无异议，但是属于我们七被告的土地上建设的楼房不是38户，住户数是25户。 被告王森提交了补充协议1份，主张锅炉房和设备是七被告共有。 针对被告王森举证，原告的质证意见为协议形式不符合法定，因本案所涉小区系七被告投资建设，而协议只有3人签字，该三人对所建的锅炉房及设施进行处分损害了其他投资人和全体业主的权益，故原告认为该协议无效。 被告王进明的质证意见为认可该份协议，该协议证明供热产业属于我个人，其他人没有投资，也没有产权。 被告杨风山的质证意见为无异议。 被告王建勇的质证意见为不认可该协议，锅炉房和锅炉是七人共同的财产，不是王进明、王森、杨风山三人的。 被告王进明提交下列证据： 1、建设工程规划许可证复印件1份、国有土地使用证复印件1份、建设用地规划图1份，主张明森商宅楼是自建楼性质，锅炉房及设备不是原告共有的，且锅炉房及设备占用的是王进明与王建勇的土地； 2、订购采暖锅炉协议复印件、建盖锅炉房协议复印件各1份，主张锅炉房及锅炉设备是被告王进明自己购买的，是属于被告王进明的。 针对被告王进明举证，原告的质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，建设工程规划许可证可以明确看出建设单位是七被告，土地使用权证虽然标注使用权人是王进明，但该小区是由七被告合伙投资共建，炉房及锅炉设备的所有权应属于全体业主共同共有；对证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，2份协议是被告王进明代表七被告合伙人履行合伙执行人的职务，并非个人行为，也说明所购买的锅炉以及建设的锅炉房并非个人所有，依法应属全体业主共有。 被告王森、杨风山的质证意见为对建盖锅炉房协议不认可，不真实，对其他证据无异议。 被告王建勇的质证意见为：对证据1，对土地使用证不认可，上面只有王进明一个人的名字，其中有我的土地；对证据2，对建盖锅炉房协议不认可。对其他证据无异议。 被告王建勇提交供暖承包协议1份、张家口塞北锅炉制造有限公司收取购买锅炉款的收据2张，主张被告王建勇向该公司交付购买锅炉款，锅炉等供暖设备以及锅炉房是王建勇等七被告共有。 针对被告王建勇举证，原告的质证意见为：对协议的三性均有异议，法律明确规定楼房的配套设施包括锅炉、锅炉房、小区内绿化等，依法属于全体业主共同共有；对收据认可。 被告王进明的质证意见为：协议中打印的内容是真实的，红圆珠笔涂改的部分是不真实的；对收据不认可。 被告王森、被告杨风山的质证意见为无异议，均认可。 被告杨风山未提交证据。 被告王慧萍未提交证据。 重审时，原、被告均未提供新证据。 经审理查明，王森等七名被告于2008年共同集资，在七人原有的房屋地基上建筑了自建楼（共3个单元楼）。七被告分别将楼房出售给了包含部分原告在内的及其他住户居住。2009年8月23日，被告王进明与其余6被告签订了“明森商宅楼冬季供暖承包协议”，约定该处楼房的锅炉房建设、采购锅炉、布置楼外采暖管道工程、以及冬季供暖等均由被告王进明负责。并由七人共同出资，由被告王进明负责建设锅炉房，购买锅炉等设备等具体事宜。协议订立后，被告王进明出面与喇晓峰签订了建盖锅炉房协议，建设了锅炉房，与张家口塞北锅炉制造有限公司签订了订购采暖锅炉协议，购置了供暖锅炉。一切就绪后，被告王进明向该明森商宅楼的住户进行冬季供暖行为至2015年冬季。 本院认为，七被告共同出资建设自建楼房明森住宅小区并出售给原告等人居住，该处楼房的全体住户即为明森住宅小区的业主。本案所涉楼房地处北方，依照本地的气候条件，冬季较为寒冷，冬季采暖必要性不言而喻，建有用于冬季采暖的锅炉房并安装锅炉等供暖设备是本地住宅可以居住的必要条件，是必要的物业服务用房、公共设施。七被告主张自建楼房为3个单元，第4、5单元的楼房所处的土地并非七被告所有，应当认定为该处锅炉房及锅炉等设备为1、2、3单元的全体业主共有。对于七被告之间集资建造锅炉房、购买锅炉时各自出资是否适当，非本案的审理范畴。全体业主可以共同决定选聘和解聘物业服务企业，也可以对建筑单位即七被告选定物业服务企业或管理人进行更换，原告要求依法解除七被告之间签订的“森商宅楼冬季供暖承包协议”，其实质是要求解除与被告王进明的供暖关系，该主张并不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、第八十一条第二款，《物业管理条例》第十一条的规定，判决如下： 一、位于沽源县明森住宅小区内的锅炉房及锅炉等采暖设施属于购买该小区内1、2、3单元楼房的全体业主所有； 二、解除原告与被告王进明之间的供暖关系； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  刘继恒 人民陪审员  胡志秀 人民陪审员  何瑞芳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  李 倩