安徽省九华山风景区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1791民初26号原告（反诉被告）：合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：吴祚军，该公司总经理。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽九华山启愿文化发展有限公司，住所地九华山风景区。法定代表人：徐光焰,该公司董事长。委托代理人:陈桂海，安徽九华律师事务所律师。委托代理人:杨孝强，安徽九华律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司与被告（反诉原告）安徽九华山启愿文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,原告（反诉被告）合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司于2017年3月14日向本院提起本诉,被告（反诉原告）安徽九华山启愿文化发展有限公司于2017年3月31日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司委托代理人胡文斌、被告（反诉原告）安徽九华山启愿文化发展有限公司法定代表人徐光焰及其委托代理人陈桂海、杨孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司诉称：2016年4月，原、被告双方就九华山柯村新区皖土新街16号楼的装饰工程签订合同，合同签订后，原告依据合同及补充协议的约定完成了工程施工义务，该工程已竣工并交付使用。被告支付部分工程款，尚欠工程款1485947.79元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付工程款1485947.79元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2016年9月25日计算至前述款项付清之日止）；2原告就合同项下工程“九华山风景区九华新街16号楼”进行折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、2016年4月7日，原、被告签订的启愿汇装饰工程合同、工程联系单各一份，证明原、被告之间合同关系；证据三、2016年7月21日，原、被告签订的补充协议一份，证明工程总价暂定210万元，工程完工后双方均可以找审计公司审计，工程量以现场工程量为准，单价以乙方报价清单为准；证据四、通知书一份，证明涉案工程已于2016年10月8日前竣工；证据五、被告发布的招聘信息、被告出具的收据、支付凭证，证明涉案工程被告不迟于2016年11月18日即擅自使用并经营；证据六、秋浦司法鉴定所司法鉴定意见书，证明涉案工程装修价款为3047563.76元；证据七、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用为10万元；被告安徽九华山启愿文化发展有限公司辩称及反诉称：原被告于2016年4月签订装饰装修合同后，原告进行了施工，但原告未按双方的约定完成装修工作，导致双方未对工程进行竣工验收及决算。被告虽对该项目工程进行了使用，但该工程存在严重的质量问题，被告有权拒绝支付原告工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于原告施工不当的原因，发生多处工程质量问题，被告多次要求原告予以维修，原告未予修复。该工程因原告的原因，造成工期延误。原告应依据合同的约定支付工期延误违约金。为此，被告提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告维修费用及装饰装潢损失398499.53元；2、反诉被告支付反诉原告工期延误违约金115987.66元；3、本案诉讼费及鉴定费由反诉被告承担。被告为支持其辩解及反诉请求，提交了如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明反诉原告的主体资格；证据二、《安徽九华山启愿汇装饰工程合同文件》，证明:1、反诉原、被告之间的合同关系。2、合同约定装饰工程总包干，除按图施工外，撤墙、幕墙及三层平面的结构调整均在包价范围内。3、合同约定工程竣工日期为2016年7月7日，承包人的工期延误违约金，每延误一天，扣除合同价款的0.3‰。4、工程质量保修金为结算价的10%，在保修期结束后退还；证据三、九华山启愿汇装饰工程增加款说明、启愿汇装修工程增加项目清单、安徽九华山启愿文化发展有限公司代发合肥大富池州建筑装饰工程有限公司工人工资表、网上转账汇款电子回单，证明：双方对启愿汇装饰工程增加项目的工程款进行了约定，工程款为16万元，并已支付完毕的事实；证据四、支付工程款清单，证明：1、被告已支付原告工程款179.9万元的事实。2、被告已按合同约定足额支付原告工程款的事实；证据五、安徽九华司法鉴定所司法鉴定意见书，证明启愿汇装饰工程修复费用为398499.53元的事实；证据六、鉴定费发票，证明反诉原告支付鉴定费4.5万元的事实。反诉被告合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司辩称：反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告为支持其辩解，提交了证人刘某的证言，证明九华司法鉴定所关于修复费用的鉴定结论不具有合法性、真实性、关联性。经庭审举证、质证，被告安徽九华山启愿文化发展有限公司对原告合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一三性不持异议；对证据二合同三性不持异议，对工程联系单真实性不予认可；对证据三补充协议真实性不持异议；证据四是原告单方的表示，被告明确表示等工程验收后再进行决算；对证据五，被告认可涉案工程于2016年11月18日投入使用；对证据六真实性不持异议；对证据七真实性不持异议；对证人刘某的证明有异议。原告合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司对被告安徽九华山启愿文化发展有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一不持异议；对证据二真实性不持异议；对证据三的证明对象有异议，增加款说明是内部管理文件，无法核实，装修增加项目真实性不持异议，对支付工资16万元不持异议；对证据四不持异议；对证据五鉴定内容的真实性、合法性及证明对象均有异议；对证据六有异议，该费用应由被告自行承担。根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供证据一，被告不持异议，该证据本院予以采信；证据二中合同，被告不持异议，证据二中工程联系单真实性被告不认可，但该联系单被告加盖了公司印章，该组证据本院予以采信；证据三，被告不持异议，该证据本院予以采信；证据四，该通知书被告公司监理员签收，该证据真实性本院予以采信；证据五，被告不持异议，该证据本院予以采信；证据六，被告对真实性不持异议，该证据本院予以采信；证据七，被告对真实性不持异议，该证据本院予以采信；原告提供证人刘某的证明，被告有异议，证人刘某出庭进行了作证，该证明本院予以采信。被告提供证据一，原告不持异议，该证据本院予以采信；证据二，原告对真实性不持异议，该证据本院予以采信；证据三，原告对装修增加项目及支付工资16万元的事实予以认可，但对增加款说明有异议，该增加款说明系被告自行制作，真实性无法核实，对增加款说明本院不予采信；证据四，原告不持异议，本院对被告支付工程款179.9万元的事实予以认定；证据五，原告有异议，原告未申请重新鉴定，该鉴定意见书本院予以采信；证据六，原告对证明对象有异议，本院对该证据真实性予以采信。根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，结合本院认证情况，查明如下事实：2016年4月7日，原被告签订《安徽九华山启愿汇装饰工程合同》，合同约定，工程承包范围为总包干（参考招标《预算》，除按图纸施工外，撤墙、幕墙及三层平面图的结构调整均在包价范围内）；合同工期自2016年4月8日至2016年7月7日止；合同价款为1980000元；工程进度款支付按每15天完成实际工程量造价的60%支付，工程竣工审计后60日内付至最终决算价的90%，留结算价的10%作为工程质量保修金，竣工验收合格满一年后支付工程质量保修金；最终结清证书和支付，除专用合同条款另有约定外，发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。发包人逾期未完成审批，又未提出修改意见的，视为发包人同意承包人提交的最终结清申请单，且自发包人收到承包人提交的最终结清申请后15天起视为已颁发最终结清证书。除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金；承包人的工期延误违约金，每延误一天，扣除合同价款的0.3‰,工期延误违约金的限额为合同价款的5%；缺陷责任期限为12个月，质量保证金为10%的工程款，工程保修期为1年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，在实际施工过程中，因装饰工程增加项目，双方于2016年7月21日签订《补充协议书》，约定：在原合同总承包价基础上，按施工图施工，并按质按量按补充合同附件的竣工时限前提下，甲方同意工程总款暂定为2100000元，所有增减项均在此范围内，工程完工后乙甲双方如果再有争议均可以找审计公司审计（工程量已现场工程量为准，单价已乙方报价清单为参考）；由原15天付款周期改为7天，由原完成工程量付款60%改为付款70%，工程结束付总款的70%。补充协议还对其他事项进行了约定。工程完工后，原告于2016年10月8日向被告提交工程决算表，被告公司的监理员陈兆彬告知原告等工程验收合格后，再予决算。此后，双方对装饰工程未进行验收并决算。2016年11月18日，涉案工程被告进行了使用并经营。庭审中，原告承认被告已支付工程款1799000元。本案在审理过程中，原告对装饰工程造价申请司法鉴定，被告提起反诉并对装饰工程质量及维修费用申请司法鉴定。安徽秋浦司法鉴定所于2017年9月7日出具《司法鉴定意见书》，认定装饰工程造价为2906958.82元。安徽九华司法鉴定所于2017年9月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、一、二层楼地面混凝土面层开裂、分隔条脱胶不符合（GB50209-2010）的规定；一层橱窗在与原墙体交接处有竖向裂缝、楼梯间墙梁墙柱交接处开裂不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2010）的规定；三层仓库楼面为钢丝网水泥砂浆找平层开裂不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的规定；一层大厅钢结构屋面漏水，钢结构屋面与原屋面交接处防水处理不规范。2、根据现场尺寸及分析说明中的处理方法和规范要求计算该房屋修复费用为398499.53元。本院认为:原被告签订《安徽九华山启愿汇装饰工程合同》及《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。合同双方应全面及时履行合同义务。本案当事人双方争议焦点为涉案工程款余款及利息的确定、涉案工程质量问题及修复费用承担、工期延误违约金的确定。1、关于涉案工程款余款及利息的确定。涉案工程双方未进行验收并决算，根据双方签订的《补充协议书》约定，工程完工后乙甲双方如果再有争议均可以找审计公司审计（工程量已现场工程量为准，单价以乙方报价清单为参考），据此，本院认为涉案工程价款应依安徽秋浦司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》来确定，认定装饰工程造价为2906958.82元，扣除被告已支付工程款1799000元，被告尚欠工程款为1107958.82元，欠付工程款的利息自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2、关于涉案工程质量问题及修复费用承担。涉案工程经安徽九华司法鉴定所鉴定存在部分质量缺陷，根据安徽九华司法鉴定所《司法鉴定意见书》中分析说明及安徽九华司法鉴定所《回复函》，涉案工程产生质量缺陷主要原因系反诉被告施工不规范，反诉被告对涉案工程修复费应承担85%的责任。3、关于工期延误违约金的确定。因施工过程中设计变更以及施工项目增加，工期应适当延长30天，原告工期延误60天，根据合同约定，原告应承担工期延误违约金为37800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、安徽九华山启愿文化发展有限公司支付合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司工程款1107958.82元及利息（利息自2017年3月17日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司支付安徽九华山启愿文化发展有限公司工期延误违约金为37800元，于本判决生效后十日内付清；三、合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司支付安徽九华山启愿文化发展有限公司工程修复费338724.60元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回安徽九华山启愿文化发展有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18174元，保全费5000元，反诉案件受理费9072元，鉴定费145000元，合计177246元，由合肥大富池州建筑装潢工程有限责任公司负担54072元，安徽九华山启愿文化发展有限公司负担123174元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 柏 冰人民陪审员 李 敏人民陪审员 华海峰二〇一七年十二月十二日书 记 员 徐敏健