广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1102民初2922号原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市八步区建设东路***号。负责人：覃志东，分行行长。委托代理人：莫建辉，该行八桂支行客户经理。委托代理人：谢伟华，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行客户经理。被告：蔡上广，男，汉族，1974年10月1日出生，住贺州市八步区。被告：蔡上就，男，汉族，1976年7月4日出生，住贺州市八步区。被告：高胤，男，1986年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告被告蔡上广、蔡上就、高胤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员古建玲适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。书记员谢惠珠担任法庭记录。原告农业银行的委托代理人莫建辉、被告蔡上就到庭参加诉讼。因案情需要，依法转为普通程序，组成由审判员谢文峰担任审判长，审判员古建玲，代理审判员唐万勇参加的合议庭，分别于2016年12月20日、12月29日公开开庭进行审理，书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人、被告蔡上广、蔡上就、高胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡上广于2009年2月10日以多户联保（保证担保）方式，向原告申请农户小额贷款30000元，联保成员由蔡上广、蔡上就、高胤、高兴鹏4人组成。经原告审查同意，原告与被告蔡上广于2009年3月12日签订了《最高额担保个人借款合同》，借款合同编号为45119200900019902。合同约定原告向被告蔡上广提供农户小额贷款30000元，资金用途为生产经营周转、额度有效期限为3年、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准备利率基础上上浮30%。2009年3月12日，原告依约向被告蔡上广发放了农户小额贷款30000元，被告在第一、二年循环使用时能依约还款，但是，在第三年循环使用贷款资金时（即：2011年3月1日2012年2月29日），未能依约还款，至2016年4月15日止仍欠原告贷款本金30000元及利息14142.24元。贷款逾期后，原告向被告蔡上广多次催收，其以各种理由推脱。同时，原告并告知被告蔡上就、高胤、高兴鹏（联保担保人）3人对被告蔡上广所欠原告贷款本息负连带清偿责任。但被告蔡上就、高胤、高兴鹏未尽到保证担保人应尽的责任，造成上述原告贷款本息至今未清偿。四被告的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，提起诉讼,请求：1、判令被告蔡上广立即偿还原告贷款本金30000元及利息14142.24元（利息暂计到2016年4月15日止，之后的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；2、判令被告蔡上就、高胤对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：1、被告身份证（复印件）。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户小额贷款自然人保证情况表。证明被告向原告申请办理农户小额贷款业务的真实情况。3、《最高额担保个人借款合同》（复印件）。证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，双方应按合同约定履行自己的义务。4、欠款清单（复印件）。证明被告欠原告款项明细。5、联保协议书（复印件）。证明被告作为联保成员负连带保证责任。6、催收通知（国内挂号信函收据复印件），证明被告逾期还款后，原告对被告进行催收的情况。被告蔡上广辩称，是事实，没有意见，借了钱就应该还钱的。被告谢上广为其辩解未向法院提交证据。被告高胤辩称，是事实，没有异议。我催过蔡上广还的，他说一直在还。被告高胤为其辩解未向法院提交证据。被告蔡上就辩称，钱我没有得到，钱不是我拿的，是蔡上广拿的，我也没有能力偿还。被告蔡上就为其辩解未向法院提交证据。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，被告对原告证据的三性无异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院认如下法律事实：2009年2月19日，原告农业银行与被告蔡上广、蔡上就、高胤、高兴鹏签订《联保协议书》，约定联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年2月19日至2012年2月19日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2009年3月12日，原告农业银行与被告蔡上广签订《最高额担保个借款合同》，被告蔡上就、高胤、高兴鹏在该合同担保人一栏签名。合同约定，自2009年3月12日起至2012年3月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营周转、利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式。同日，原告依约向被告蔡上广发放了贷款30000元，被告在第三年循环使用贷款资金时（即：2011年3月1日2012年2月29日），未能依约还款，至2016年4月15日止尚欠原告贷款本金30000元及利息14142.24元。另查明，2016年10月18日，原告以被告高兴鹏已死亡为由，向本院申请撤回对被告高兴鹏的起诉，放弃要求被告高兴鹏对被告蔡上广的借款承担连带清偿责任请求。本院认为，一、原告农业银行与被告签订的《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告蔡上广所欠债务已于2012年3月11日到期，但其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告农业银行请求判令被告蔡上广清偿全部贷款，以及所产生的利息，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告蔡上就、高胤作为连带保证人，对被告蔡上广的上述款项应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡上广应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金30000元，利息14142.24元，合计44142.24元（上述利息计算至2016年3月20日止，之后的利息按双方签订的《借款合同》中约定的利率计算至本院生效判决确定履行最后一日止）。二、被告蔡上就、高胤对被告蔡上广上述应偿还款项负连带清偿责任。本案受理费904元（原告已预交452元），由被告蔡上广负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  谢文峰审 判 员  古建玲代理审判员  唐万勇二〇一七年一月九日书 记 员  刘 敏