四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初2225号原告：杨维均，男，汉族，住绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：李喜军，男，汉族，住绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。原告杨维均诉被告李喜军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1020.00元，护理费3372.80元，误工费11180.00元，鉴定费1160.00元，残疾赔偿金56670.00元，精神损害抚慰金4000.00元，合计77402.80元。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、门诊费1970.98元，2、残疾赔偿金（被扶养人生活费）2066.00元。事实与理由：2016年6月29日，原告受被告雇请驾驶被告所有的出租车，当天上午10时40分许，原告行驶至清道大道原龙蟒集团路段时发生交通事故，致该车右前车头损坏，原告受伤。因原告发生事故后神志不清，不能陈述事发经过，导致交警部门无法查清事故成因。原告在绵竹仁爱医院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑室积血、继发性癫痫。原告住院34天出院，医嘱休息1月，出院带药，门诊随访。2017年2月23日，原告之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为保护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求支持其以上诉讼请求。李喜军辩称，被告雇请原告驾驶出租汽车和原告发生事故的情况属实，被告已垫付原告的全部住院费用。对于赔偿问题，被告认为，虽然被告是本案车主，但该车系经相关部门检验合格没有安全隐患的车辆，而且原告也长期从事出租车驾驶，以被告已知情况判断，原告具有从业资格，被告雇请其从事驾驶出租汽车，主观上不存在过错；该事故为原告单车事故，根据侵权责任法和相关解释，提供劳务一方由于自身原因造成的损失，应当由过错方自己承担全部责任，本案系原告操作不当所致，发生交通事故系其自身造成，被告不应赔偿；原告诉请理由中提及被告未安装GPS行车记录定位系统，这与事故发生无因果关系，不应据此要求被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月29日，原告受被告雇请驾驶被告所有的出租车，当天上午10时40分许，原告行驶至清道大道原龙蟒集团路段时发生交通事故，致该车右前车头损坏，原告受伤。原告在绵竹仁爱医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、脑室积血、继发性癫痫。原告住院34天出院，医嘱休息1月、出院带药、门诊随访。2016年8月2日，绵竹市公安局交警大队作出道路交通事故证明，该大队接110转警称“在清道大道原龙蟒集团路段有一辆出租车停在路中，驾驶员神志不清”，交警大队接警后迅速赴现场勘查及调查走访，查明出租车右前车头损坏，该车驾驶员坐于出租车右前轮处用面值一元人民币补轮胎，神志不清，无其他痕迹物证，致使事实成因无法查清。2017年2月23日，原告之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，原告为非农业户口，长期驾驶出租汽车为业，2015年10月26日其从业资格证过期，2016年4月自动注销；被告支付了原告全部住院治疗费34020.79元。本院认为：经过法庭调查，原、被告对被告雇请原告驾驶出租汽车以及原告发生交通事故的事实无异议；对原告造成的损失，除误工费标准，原告认为应按交通运输行业平均工资62903.00元／年计算，被告认为应按城镇全部单位就业人员平均工资54425.00元／年计算，原告要求被告赔偿精神损失费4000.00元，被告认为不属原告侵权不应赔偿以及被告认为不应赔偿门诊费用外，对于原告的其他损失，双方无异议。双方的争议焦点在于：1、误工费计算标准应当如何计算，门诊费是否成立；2、原告的伤残等级是否需要重新鉴定；3、精神损失费是否应纳入雇佣关系赔偿范围；4、被告是否应当承担赔偿责任，责任大小如何划分。本院认为：一、关于误工费的计算标准和门诊费问题。原告虽然长期从事出租车驾驶行业，但其从业资格证在2015年10月即已过期，2016年4月自动注销，其已非交通运输行业的从业人员，原告要求仍以交通运输从业人员平均工资计算误工损失，该请求与事实不符，本院不予支持；被告辩解应按城镇全部单位就业人员平均工资计算的理由成立，本院予以采信，即原告的误工损失为149.00元／天；对于原告的门诊费用，按照出院医嘱门诊随访要求，原告之伤尚未完全治愈，其发生的门诊费用属于合理范畴，被告无否认原告需要继续治疗的相关依据，对其辩解理由不予采信；二、关于原告的伤残等级是否需要重新鉴定的问题。原告认为，按照伤残鉴定结论不排除癫痫病情加重且原告目前有大小便失禁的现象，原伤残鉴定等级过低，应对原告的伤残等级重新鉴定，被告认为，原告之伤尚未治愈，不符合鉴定条件，对其鉴定意见应不予采纳。本院认为，癫痫病情有可能加重是原告伤残等级的具体表现，大小便失禁只能说明病情发生变化，与伤残等级无关，双方当事人未提供需要重新鉴定和不采信鉴定结论的相关依据，本院对双方请求意见均不予采纳；三、关于精神损失费是否应当赔偿的问题。根据侵权责任法规定，精神损失费应由侵权行为人承担，而本案原、被告系雇佣人员与雇主的关系，被告非侵权行为人，故原告要求被告承担精神损失费的理由不能成立，本院不予支持；四、关于被告应否承担原告人身损害赔偿和责任大小划分的问题。1、被告提出，原告所发生的事故为单车交通事故，在该交通事故中，被告只是作为车主，未发生侵权行为，故被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告发生的事故确系交通事故，被告也确未对原告发生交通事故侵权，但本案，原告起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，在此法律关系中，被告为雇主，原告为雇佣人员，原告的起诉符合法律规定，被告以交通事故侵权辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信；2、被告认为，其提供的运输工具经过了有关部门检验，符合安全标准，其雇请原告驾驶出租汽车，由于原告长期从事出租汽车行业，取得从业资格证，被告不可能每次请求原告临时开车都要审查从业资格证，被告做到了审慎义务，不应赔偿原告损失。本院认为，出租车作为营运车辆，承担着较大的经营风险，出租车驾驶员除应具有有效的驾驶证外，还应具有国家有关部门核发的允许其驾驶出租车的从业资格证方可驾驶出租车，本案中，虽然双方当事人对是否知晓原告从业资格已经注销发生争议，但被告未审核原告资格却是不争的事实，被告对雇请无从业资格的人员发生交通事故造成的损失存在过错，应当赔偿，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信；3、对于责任划分。被告作为运输经营者和受益者，未对原告从业资格进行审查，应当承担主要责任，被告未按照交通部《道路运输车辆动态监督管理办法》的规定选购安装符合标准具有行车记录功能的卫星定位装置，致使本起交通事故发生的原因无法进行认定，也应承担相应责任；原告明知自己从业资格已经注销仍从事出租车驾驶，应承担次要责任，经综合判断，被告承担事故责任80％，原告自行承担事故责任20％较为适宜。原告的具体损失计算如下：1、医疗费34020.79元；2、门诊费1970.98元，3、住院伙食费34天×30元／天=1020.00元，4、护理费34天×99.2元／天=3372.80元，5、误工费65天×149元／天=9685.00元，6、残疾赔偿金28335.00元／年×20年×10％＋20660.00元／年×5年×10％÷5=58736.00元，７、鉴定费1160元，以上合计109965.57元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第五十八条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李喜军应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨维均提供劳务受害损失费53951.66元（已扣除被告支付的住院费）。二、驳回原告杨维均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费870元，由原告负担170元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张旌二〇一七年九月二十九日书记员  黄昭