呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼商终字第00068号上诉人（原审被告）呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清公路西侧洪兴建材市场。法定代表人戴洪九，董事长。委托代理人杨君超，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古洪兴置业有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区洪兴建材市场3楼306。法定代表人戴文锦，董事长。委托代理人杨君超，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古安信楼宇设备有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔路富恒大厦综合楼3号楼1-402。法定代表人黄志阳，总经理。委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。上诉人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司（下称洪兴建材公司）、上诉人内蒙古洪兴置业有限公司（下称洪兴置业公司）因与被上诉人内蒙古安信楼宇设备有限公司（下称安信公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪兴建设公司委托代理人杨君超，上诉人洪兴置业公司委托代理人杨君超，被上诉人安信公司委托代理人党永明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月21日，洪兴建材公司（甲方）与安信公司（乙方）签订了一份《电梯设备合同》和一份《电梯安装合同》，合同的主要内容为：乙方向甲方提供价值894.08万元的电梯，并负责安装，安装费为106.8万元，运输费82.4万元。合同签订后，乙方如约向甲方提供并安装了电梯。2014年7月1日，洪兴建材公司向安信公司出具了一份付款承诺书，主要内容为：洪兴建材公司应当向安信公司支付电梯款和安装费共计11401470元，已付7447040元，尚欠3954430元。于2014年9月17日前支付454430元，2014年10月20日支付50万元，剩余款项在2014年12月15日前付清，并从2014年9月1日起按月利率0.9%支付欠款利息。如违约，按日利率千分之一支付违约金，从2014年7月1日起计算。洪兴建材公司分别于2014年9月12日支付了454430元，2014年10月27日支付了20万元，2014年11月26日支付了10万元，2014年12月1日支付了20万元，2014年12月17日支付了10万元，仍欠290万元未按时支付。庭审中，洪兴建材公司称其是受洪兴置业公司的委托与原告签订的《电梯设备合同》，洪兴置业公司表示认可。原告表示选择洪兴置业公司作为相对人主张权益。原审法院经审理认为，洪兴建材公司与安信公司签订的《电梯设备合同》、《电梯安装合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。安信公司已经履行了其义务，洪兴建材公司未及时支付欠款，构成违约，应当承担违约责任。洪兴建材公司向原告出具的付款承诺书对欠款数额、付款期限及违约责任进行了约定，应当按照承诺书的约定履行其义务。洪兴建材公司陈述其是受洪兴置业公司的委托与原告签订的《电梯设备合同》，根据合同法第四百零三条第二款的规定，安信公司在订立合同时不知道洪兴建材公司和洪兴置业公司之间的代理关系，因洪兴置业公司未履行付款义务，现洪兴建材公司披露了洪兴置业公司，原告选择洪兴置业公司作为相对人主张权益，符合法律规定，应予支持。因洪兴建材公司和洪兴置业公司对《电梯安装合同》未形成代理关系，《电梯安装合同》的履行义务主体仍然是洪兴建材公司。因洪兴建材公司在付款承诺书中未明确所欠款项中电梯设备和电梯安装费用的份额，按所欠款项占应付款项的比例由洪兴建材公司和洪兴置业公司各自承担相应的责任。洪兴置业公司应当向原告支付欠款2393501元〔8940800÷（8940800＋1068000＋824000）×2900000〕，洪兴建材公司应当向安信公司支付欠款506499元（2900000－2393501）。付款承诺书中既约定了逾期付款利息，又约定了违约金，安信公司只能选择其一。经询问，安信公司主张以350万元为基数，按照同期银行贷款利率4倍的130%，从2014年10月21日计算至付清为止的违约金，该违约金数额少于付款承诺书约定的数额，不违反法律规定，应予支持，但应当以实际欠款数额290万元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款的规定判决，一、被告内蒙古洪兴置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古安信楼宇设备有限公司欠款人民币2393501元；二、被告内蒙古洪兴置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古安信楼宇设备有限公司违约金（以2393501元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，从2014年10月21日计算至付清为止）；三、被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古安信楼宇设备有限公司欠款人民币506499元；四、被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古安信楼宇设备有限公司违约金（以506499元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，从2014年10月21日计算至付清为止）；案件受理费35959元，由被告内蒙古洪兴置业有限公司承担29846元，被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司承担6113元。洪兴建材公司和洪兴置业公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审。事实及理由为，1.原审支持安信公司在《电梯设备合同》中选择洪兴置业公司作为合同相对人对其主张权益，而判决书中称“因洪兴建材市场在付款承诺书中未明确所欠款项中电梯设备和电梯安装费用的份额，按所欠款项占应付款项的比例由洪兴建材公司和洪兴置业公司各自承担相应的责任”与事实严重不符，侵害了上诉人的利益；2.按照《合同法司法解释》的规定，违约金过高，应予适当减少。原审法院上诉人按同期银行贷款利率4倍支付违约金，违反相关法律规定。安信公司答辩称，上诉人是在拖延付款时间。上诉人之间关于电梯设备存在委托关系。被上诉人后来才知道一直和洪兴建材公司签订的合同，两次付款也是洪兴建材公司付的款。2014年11月8日，洪兴建材公司才说明是洪兴置业公司进行的委托关系。根据合同法相关规定，被上诉人有权选择当事人进行诉讼。对于付款比例，从结算一直没有分清是电梯设备款还是安装款。原审对比例分担是合理合法的。洪兴建材公司单方出具的付款承诺是真实意思表示，不存在约定过高的问题。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实予以确认。另查明，洪兴置业公司系洪兴建材公司独资公司。洪兴建材公司股东为戴洪九和戴丽莺。洪兴建材公司法定代表人戴洪九与洪兴置业公司法定代表人戴文锦系父子关系。本院认为，本案当事人因履行《电梯设备合同》和《电梯安装合同》产生纠纷。安信公司按合同约定履行了该二份合同义务。洪兴置业公司和洪兴建材公司对拖欠安信公司电梯设备款及安装款之债务数额不持异议；对原审法院判决分配洪兴置业公司和洪兴建材公司承债的比例是否适当，以及承担违约金的比例是否过高提出异议，由此形成本案争议焦点。对此，本院认为，诚实信用原则是《合同法》的一项基本原则，要求当事人在签订及履行合同中讲信用，恪守诺言，诚实不欺，依约定履行义务。本案洪兴建材公司是洪兴置业公司唯一法人股东，二公司法定代表人及公司股东均系亲属关系。虽然本案合同从外观表现上是由洪兴建材公司与安信公司签订，但订立本案合同应当是洪兴建材公司和洪兴置业公司的共同意思表示，且该二公司均是本案合同标的的实际受益人。基于此，二公司在订立及履行本案合同上具有人格上的混同，故二公司对于承担本案合同之债，互负连带责任；从诚实信用的角度，二公司也应依约定向安信公司共同履行付款义务。根据法律规定，承担连带责任的方式，可以是全部连带，也可以是部分连带。安信公司在本案中诉请二公司承担连带付款责任，其虽未明确是部分连带，还是全部连带，但由于诉讼中，洪兴建材公司批露了委托人洪兴置业公司，安信公司就此选择洪兴置业公司为合同当事人，洪兴置业公司对此不持异议。在此情形下，原审法院依据本案合同约定的设备款和安装款的比例，确定二公司承担相应的付款份额，也属对二公司就本案合同欠款承担连带责任的安排，其并无不当。因此，二公司对原审判决其各自承担欠款数额不当所提上诉理由，本院不予采信。二公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原审法院判决二公司按同期银行贷款利率4倍支付相应欠款数额的违约金，符合法律规定，故本院对二公司就此所提违约金计算比例过高的上诉理由，不予采信。综上所述，原审法院审理本案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人洪兴建材公司和洪兴置业公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；对其上诉请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35959元，上诉人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司已预交6113元，由其负担；上诉人内蒙古洪兴置业有限公司已预交29846元，由其负担。本判决为终审判决。审 判 长 邢     连     珠审 判 员 段     惠     智代理审判员 额日德尼二Ｏ一五年八月六日书 记 员 卜           芳