四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2912号原告（反诉被告）：韦建锋，男，壮族，1970年10月17日出生，住广西田林县。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：陈晓容，四川省眉山市东坡区。被告（反诉原告）：李双龙，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区。原告韦建锋诉被告李双龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告李双龙于2017年8月7日提起反诉，本院依法合并审理。原告韦建锋及其诉讼代理人张贵平和陈晓容、被告李双龙及其诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的定金和预付货款380，000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《二手纸机转让协议》约定：被告向原告出售其向原合江德亿纸业有限公司购买的纸机8台及其附件、转让价格、货款的支付方式等。同年10月6日，原告与被告对提货时间补充约定：原告提货时间不超过2014年12月28日。补充约定后，原告按照协议约定支付了定金130，000元。原告因建厂场地未能处理好，不得不一再向被告提出推迟提货时间。被告同意，但每次均要求原告支付部分货款。原告均按照被告要求支付了部分货款。从2014年9月5日至2015年6月16日，原告合计向被告支付定金和货款380，000元。2015年7月21日，被告突然以律师函的方式告知原告：立即解除《二手纸机转让协议》，被告将对该协议设备另行处分。被告无故单方解除合同后，却拒不退还定金和预付款。被告李双龙辩称，原告提交的《二手纸机转让协议》、《收据》、《转账凭证》、《律师函》属实，但原告没有按照协议约定的时间提货，定金不应当返还；2014年9月5日转账支付的50，000元包含在定金收据中，原告重复计算，实际原告支付330，000元；如果原告愿意履行原协议，被告愿意继续履行。被告李双龙向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿其违约给被告造成的损失842，640元；2.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《二手纸机转让协议》及其补充协议约定了转让的标的物、价格、提货时间等。协议签订后，被告积极组织货物，但原告却违反协议约定，拒不提货，至今长达三年。被告被迫无奈，发出律师函后，出售了5台纸机，与协议约定的价格差为180，200元，未出售3台纸机与协议约定的价格差为165，000元，另被告支付场地占用费、保管看守费、运输费等合计497440元，以上损失共计842，640元。原告韦建锋辩称，被告的反诉请求无事实依据，被告提供的所有票据均为收据，未加盖任何印章，且同一人开出的收据票号顺序与其开具的时间顺序相互矛盾，显属造假；纸机价格浮动无任何证据证实，系被告方自行计算；被告主张的场地占用费、保管看守费在协议中没有约定，也无事实证据；被告主张的损失均是在被告通知解除协议后产生的，与本案无关；被告单方毁约解除合同，即使有损失，亦应当由其自行负担。依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《二手纸机转让协议》、《定金收据》、《转账凭证》、《律师函》、《复函》、《定购合同》，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《收据》、《通知》、《收条》、《合同附页》，原告提出异议，所有《收据》均系非正式发票，且部分《收据》票号顺序与其开具的时间顺序相互矛盾，《收据》、《收条》、《通知》均无出具人身份信息，且不符合常理，本院均不予采纳。根据原告陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告签订了《二手纸机转让协议》约定：被告向原告出售其向原合江德亿纸业有限公司购买的纸机8台及其附件；总价1290000元；原告预付订金50000元。原告提货前并收到被告与合江德亿纸业的原始购买合同时再支付80000元，余款分批装车分批付清，最后货清款清；原告支付订金后，被告把设备另行处理给其他人或其他原因不卖给原告的，被告将承担订金3倍作为违约金赔偿给原告等。2014年9月5日，原告转账支付被告50000元。2014年10月6日，被告向原告出示其与原合江德亿纸业有限公司签订的《定购合同》，原告与被告在《二手纸机转让协议》上补充约定：原告提货时间不超过2014年12月28日，第一车提货之日起，二十天提完（12月28号前必须拉完）。同日，原告向被告缴纳现金80000元，被告向原告出具收据载明：收到购买合江德亿纸业卫生纸机定金130000元。合同签订后，原告未按合同约定提货。2015年1月3日，原告转账支付被告50000元。2015年3月25日，原告转账支付被告60000元。2015年5月26日，原告转账支付被告70000元。2015年6月6日，原告转账支付被告20000元。2015年7月21日，被告委托律师致原告《律师函》载明：“…协议签订后，转让方一月完成备货，…逾期长达7个月，转让方为存放、保管该设备和配件产生的费用和损失已经高达60余万元。…你理应按协议约定时间提货付款，但你以各种理由拖延，拒不提货…对转让人的根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款之规定…现转让方决定依法解除与你签订的《二手纸机转让协议》。你接到本函后，你与转让方签订的《二手纸机转让协议》立即解除，转让方将对该协议设备另行处分。同时，希望你在接到本函后7日内积极赔偿因你的违约行为给转让方造成的损失。”。2015年8月3日，原告向被告《复函》提出几点意见：1.原告未能按约定付款提货，但每次均电话联系经被告同意后延期；2.协议约定预付款为130000元，原告每次均支付部分货款后，经被告同意延期，前后共计支付380000元；3.原告由于建设地块属于国营企业地块，现由于企业需合并重组，导致原告需另寻地块，所以未能及时提货，恳请被告协商个合理提货时间。后被告没有回复，亦不退款。本院认为，当事人一方依照本法第九十四条的规本院认为，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案中，被告未对原告《复函》作出回应，庭审时原告认可被告通知解除合同的效力，《二手纸机转让协议》因原告违约于原告收到《律师函》时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，被告选择适用定金条款抗辩，主张因本案原告违约而致合同解除，无权要求返还定金，符合合同约定和法律规定，应予支持；买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿数额总和不应高于因违约造成的损失。因此，被告反诉请求原告赔偿损失，但被告并未充分举证证明其损失超过双方约定的定金，应由被告承担不利后果，依法不予支持。关于原告实际支付的金额，其中2014年9月5日原告转账支付被告50，000元，根据合同约定的内容，应推定为定金收据中包含的金额，实际原告支付被告330，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告李双龙于本判决生效后10日内给付原告韦建锋预付货款200，000元；二、驳回原告韦建锋的其他诉讼请求；三、驳回被告李双龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3500元，由原告韦建锋负担1700元，由被告李双龙负担1800元；本案反诉受理费6113元，由被告李双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  沈志全二〇一七年九月五日书记员  杨 娟