河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初280号原告：焦作市瑞泰电器制造有限公司，住所地河南省焦作市焦武路北（士林村北头）。法定代表人：张子升，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地峰峰矿区太中路2号。法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜东升，男，1983年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区，该公司员工。。委托诉讼代理人：周栋，男，1982年2月15日出生，汉族，住石家庄市平山县，该公司员工。。原告焦作市瑞泰电器制造有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源峰峰公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0421民初374号民事判决，原告瑞泰公司上诉后，邯郸市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀04民终5882号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告瑞泰公司的委托诉讼代理人杨国庆，被告冀中能源峰峰公司的委托诉讼代理人杜东升、周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款99521.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告签订一份《代储代销协议》，协议约定：“被告向原告购买矿用隔爆型LED巷道灯，单价410元，数量210盏，含税价款为100737元，送货地点为被告公司（物资供销分公司），货到验收合格，票据无误后付承兑或现款，交货期为2012年6月10日”。2013年7月25日，被告与原告又签订了一份《代储代销协议》，协议约定:“被告向原告购买矿用隔爆型LED巷道灯（进口件），单价590元，数量3盏，含税价款为2070.9元”。但协定签订后，被告（物资供销分公司）实际需求远远超过协议的约定，被告购买原告LED巷道灯实际数量为633盏，总价款为359037.9元，被告对原告交付的货物验收无误后，原告为被告开具了增值税发票，被告也陆续支付原告货款259516.79元。2016年1月12日，经原告与被告（物资供销分公司）核对，截止2015年12月31日，被告下欠原告货款为99521.11元。被告冀中能源峰峰公司辩称，被告所欠原告余款9000元整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证复印件，证明主体资格；2、代储代销协议，证明双方存在买卖合同关系。3、河南省增值税专用发票，证明原告按合同约定给被告开具了增值税专用发票，发票总金额359037.9元。4、付款凭证，证明被告共支付原告货款259516.79元。5、对账函,证明截止2015年12月31日，被告共下欠原告货款99521.11元。6、原告在银行预留的印鉴卡以及原告公司行政章、财务章、法定代表人手章印模。经被告冀中能源峰峰公司质证：对证据1、2、3、4均无异议；证据5对帐函是对2015年12月31日前双方发生债权债务的确认，与四方抹账协议并不冲突；证据6仅有原告公章，没有银行的公章确认，同时也不能证明是原告使用的唯一印章。本院审核认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性予以确认；被告对证据6提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对原告证据6予以确认。被告冀中能源峰峰公司所举证据：1、原告于2012年、2013年、2014年、2016年给杜某的授权委托书；2、四方抵抹账协议，证明被告已经通过抵账的方式支付了原告90521.11元货款，还欠原告9000元；3、杜某身份证复印件一份，证明杜某的身份情况；4、原告拉酒的收据，证明被告已向原告支付价值90521.11元的货物，且原告已经收到；5、双方于2012年8月17日、2012年9月7日、2013年1月23日、2013年7月25日签订的合同，证明杜某代表原告与被告签订合同，虽然2013年原告没有给杜某具体明确的授权委托书，但被告有权认为杜某能够代表原告与被告签订合同开展业务往来，且原告也在合同上加盖印章认可。6、2013年1月、2014年1月的收据、2015年3月的付款凭证，证明被告已向原告支付货款259516.79元；7、原一审庭审笔录，其中第9页证明原告公司有多枚印章同时使用；8、证人杜某的书面证言及当庭陈述，证明杜某代表原告与被告的经济往来是合法有效的。经原告质证，对证据1中2012年、2013年、2014年的授权委托书无异议，对2016年的授权委托书真实性有异议，该份授权委托书加盖的印章没有编码，也没有法定代表人的印章和签字，且该份授权委托书是开具给冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰魏县贸易有限公司的，与本案被告无关；对证据2真实性有异议，该证据显示原告欠河北旺贤贸易有限公司（以下简称旺贤公司）货款，但原告与旺贤公司不存在业务关系；对证据3真实性无法确认，应以身份证原件为准；对证据4有异议，不是原告的印章，收条内容和被告提供的证据2抵抹账协议书内容存在明显矛盾，且金额也不相符。对证据5、6证明原、被告之间的业务往来情况无异议；证据7的证明对象不成立，原一审没有明确哪一枚印章在原告公司以前使用过；对证据8有异议，原告在2015年之前曾委托证人杜某处理与被告之间的部分事务，且授权都有具体的范围和期限，2015年之后原告与杜某不存在委托关系。本院审核认为，证据1中2016年的授权委托书、证据2和证据4中加盖的原告公司行政章或财务章与原告提供在银行预留印鉴不相符，故不予认定；证据7不能证明被告的证明目的；证据8证人杜某是否具有代理权限在本院认为部分予以阐述；对其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至2013年7月期间，原告瑞泰公司的委托代理人杜某代理原告多次与被告冀中能源峰峰公司签订代储代销协议，约定被告向原告购买矿用隔爆型LED巷道灯，同时约定了货物单价、数量、送货地点、结算方式以及交货期等内容。协议履行过程中，被告实际共向原告购买矿用隔爆型LED巷道灯633盏，原告为被告开具了增值税发票，总价款为359037.9元，被告陆续支付原告货款259516.79元。2016年1月12日，原告向被告出具对账函，确认截止2015年12月31日，被告拖欠原告货款99521.11元，被告在该对账函签章处加盖公章确认。2016年1月4日，甲方冀中能源峰峰集团有限公司（物资供销分公司）与乙方瑞泰公司、丙方旺贤公司、丁方冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰魏县贸易有限公司签订抵抹账协议，内容为“甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款，丙方欠丁方货款，金额为90521.11元，此款由甲方直接给付丁方，同时抵抹甲方欠乙方，乙方欠丙方，丙方欠丁方相同金额的货款”，该协议落款加盖的印章为“焦作市瑞泰电器制造有限公司财务专用章”，并有杜某的签字。本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同关系，以及截止2015年12月31日，被告拖欠原告货款99521.11元的事实均无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点为2016年1月4日签订抵抹账协议时杜某是否具有代理权限。本院分析如下：杜某在抵抹账协议签字的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告曾于2012年、2013年、2014年向杜某出具的授权委托书均载明了授权范围及授权期限，虽然杜某在2013年期间超越授权范围与被告签订代储代销协议，但原告在协议上盖章并实际履行约定向被告交付货物，应视为原告对杜某代理行为的追认。但是，关于2016年1月4日签订的抵抹账协议，该协议签订时四方没有同时在场，该协议落款加盖的印章为“焦作市瑞泰电器制造有限公司财务专用章”，该印章与原告在银行预留的财务章印鉴不一致；同时被告提供的2016年杜某的授权委托书加盖的印章为“焦作市瑞泰电器制造有限公司”，该印章无编码且印章大小与原告在银行预留印鉴均不一致，被告提出不排除原告有多枚印章同时使用，但未提供相关证据，因此，杜某在抵抹账协议签字的行为不构成表现代理，其行为对原告不产生法律后果。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款99521.11元，依法应当偿还。被告提出拖欠原告货款9000元的抗辩意见，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冀中能源峰峰集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告焦作市瑞泰电器制造有限公司货款99521.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告冀中能源峰峰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  李瑞敏人民陪审员  李东宇二〇一七年六月十二日书 记 员  曹腾飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。