辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终731号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱英俊，男，汉族，住沈阳市大东区劳动路。委托代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董振元，男，汉族，住沈阳市大东区民强二街。委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人朱英俊因与被上诉人董振元健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱英俊委托代理人李斌，被上诉人董振元委托代理人王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英俊上诉称：1、请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11984号民事判决第一、二、三、四项，并依法改判朱英俊不承担任何费用或发回重审；2、一、二审诉讼费由董振元承担。事实理由如下：一审法院认定事实不清。董振元酒后谩骂朱英俊并持刀到朱英俊住处寻衅，双方虽然发生厮扯，但董振元头部、胸部、腰部并未受伤。董振元有伤也不是朱英俊造成，董振元声称朱英俊造成其受伤但并未提供证据，且刀具也是董振元自己带过去的，一审责任划分错误。董振元辩称，董振元的伤是朱英俊造成的，应由朱英俊承担责任。朱英俊也拿了一把刀，但被朱英俊和董振元爱人拿走了。同意一审判决，请求维持原判。董振元向一审法院起诉请求：2015年10月3日朱英俊将董振元打伤，致董振元左前下胸壁刀刺伤、肺挫伤、肋骨损伤，住院治疗9天，一级护理1天，二级护理8天，医药费14836.48元。公安机关就民事赔偿部分未达成解调协议，于2016年6月30日告诉董振元提起民事诉讼。为维护董振元合法权益，故诉至法院，请求判令朱英俊给付董振元医疗费14836.48元、护理费1000元（一级护理1天、二级护理8天，每天100元）、住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）、营养费900元（住院9天，每天100元）、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计23136.48元，由朱英俊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，董振元因怀疑朱英俊与其妻子有不正当的男女关系，2015年10月3日22时30分许，董振元打电话给朱英俊，二人在电话中发生争吵，双方约定在沈阳市大东区劳动路“298”路公交车车站附近见面。董振元携刀至约定的地点，见面后二人发生撕扯，在撕扯过程中造成董振元胸部被刀扎伤，朱英俊头部及腰部受伤的后果。董振元于2015年10月4日零时至中国医科大学附属第四医院住院治疗，被诊断为：左前下胸壁刀刺伤、肺挫伤、肋骨损伤。住院期间为2015年10月4日至2015年10月13日，共计9天。住院期间医嘱一级护理1天、二级护理8天，董振元在门诊检查及住院期间共支付治疗费14836.48元。朱英俊于2015年10月4日至沈阳市公安医院门诊进行检查，经诊断为：头外伤、腰部挫伤，支付医疗费671元。上述事实，有董振元、朱英俊的陈述、董振元提供的住院病案、住院费发票、门诊费用清单、通知书，朱英俊提供的调查笔录、门诊病历、伤情报告书、医疗发票，一审法院调取的公安询问笔录等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。董振元、朱英俊发生纠纷，应采取合理方式进行解决，但双方未能保持克制，反而约定地点且见面后相互厮打，在此次事件中董振元、朱英俊双方均存在过错，故双方对给对方造成的损害后果各承担70%比例的赔偿责任。对董振元要求朱英俊赔偿医疗费14836.48元的主张，董振元提供相应医疗票据支持其主张，符合法律规定，故予以确认。对董振元要求给付护理费1000元的主张。董振元住院9天，董振元主张按每天100元计算，董振元虽未提供相关的护理人员收入证明，但结合医嘱护理级别情况，其所主张的数额不违反相关规定的标准，予以确认。对董振元要求给付住院伙食补助费900元的主张，该主张符合相关规定的标准，予以确认。关于董振元要求给付交通费500元的主张。结合董振元到医院就诊时间及路程距离，酌定交通费支出为150元。对董振元提出要求朱英俊赔偿其营养费900元的主张。因相关病案并无此项医嘱，故不予支持。对董振元提出要求朱英俊赔偿其精神抚养金5000元的主张。因缺乏法律依据，不予支持。对朱英俊提出要求董振元赔偿其医疗费671元的反诉请求。朱英俊提供相关检查记录及医疗票据支持其反诉请求，符合法律规定，予以确认。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，判决如下：一、朱英俊于本判决生效后五日内赔偿董振元医疗费10385.54元（14836.48元*70%）；二、朱英俊于本判决生效后五日内赔偿董振元护理费700元（1000元*70%）；三、朱英俊于本判决生效后五日内赔偿董振元住院伙食补助费630元（900元*70%）；四、朱英俊于本判决生效后五日内赔偿董振元交通费105元（150元*70%）；五、董振元于本判决生效后五日内赔偿朱英俊医疗费470元（671元*70%）；六、驳回董振元、朱英俊其他诉讼请求。上述款项董振元、朱英俊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由董振元承担75元、朱英俊承担175元；反诉费100元，减半收取50元，由董振元承担15元、朱英俊承担35元。本院审理期间，董振元、朱英俊均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：董振元的伤害后果是否是朱英俊造成的，朱英俊是否应当承担70%的赔偿责任。根据本案双方当事人均确认的如下事实，即：双方于2015年10月3日22时30分许发生争执，之后董振元带刀到双方约定地点见面并发生厮打，厮打斯间无其他人参与。厮打后，董振元受伤并于2015年10月4日零时至医院治疗，经医院诊断为：左前下胸壁刀刺伤、肺挫伤、肋骨损伤。根据上述事实分析，董振元与朱英俊发生厮打到董振元受伤去医院治疗，在时间上先后连续；医院对董振元伤情诊断亦符合厮打、持刀伤害的特征。因此，一审认定董振元在与朱英俊厮打过程中被朱英俊致伤是正确的。朱英俊在与董振元厮打过程中，未对自己的行为予以控制，给董振元造成较重的伤害后果，其主观过错更大，故应当承担主要责任。一审判决朱英俊对董振元承担70%的赔偿责任并无不当。朱英俊关于董振元的伤不是其造成的，其不应承担主要责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，朱英俊的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由朱英俊负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年一月二十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。