.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2015）元行初字第17号原告代立民，男，1967年7月10日出生，汉族，市民，住元宝山。委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。被告赤峰市元宝山区房屋征收管理办公室，住所地：赤峰市。法定代表人朱文博，主任。委托代理人夏国林，赤某副主任。委托代理人石钧，赤某法律顾问。第三人李彩凤，女，1960年11月29日出生，市民，身份证号码，市民，住元宝山。原告代立民要求确认被告赤峰市元宝山区房屋征收管理办公室与第三人李彩凤签订拆迁补偿协议违法一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉和举证通知书、诉讼权利义务告知书。因李彩凤与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告代某及其委托代理人冯某，被告赤某的委托代理人夏某、石某，第三人李某到庭参加诉讼。期间于2016年3月12日中止审理。现已审理终结。原告代某诉称，原告系元宝山区土建工区家属平房**房屋的所有权人，拥有合法有效的"商品住宅房产证"，该房屋处于闲置状态。2015年3月中旬，原告回到该房屋处查看情况，才得知被告已于2012年对该房屋进行征收，于2015年3月上旬对该房屋进行了拆除，却将拆迁安置补偿给付他人。原告与被告协商无果，现具状起诉，请求法院确认被告对建昌营村华腾基地l栋8号的拆迁补偿行为违法，并判令被告向原告给付拆迁安置补偿。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求确认被告与第三人李某签订补偿协议违法，被告应与原告代某签订安置补偿协议。原告提交了如下证据：1、名字为代某的商品住宅房产证（颁发单位为平庄矿务局、复印件），复印于平煤投资公司房产管理处，以证明原告对元宝山基地住宅区1栋8号房屋享有产权。被告质证认为，第一，复印件在法律上不能作为证据使用，第二，如果存在这个房产证，也是交易过程中的证，已经被缴销，再复印回来也是无效的。第三人质证认为该房产证复印件不是原房产证的，是伪造的。2、李某购房协议书（复印件），复印于平煤投资公司，以证明房屋产权人代某没有参与交易，也没有代某的签字。3、元宝山区建昌营华腾基地棚户区房屋征收补偿安置协议书（复印件），证明涉案房屋被告向第三人进行了补偿，4、职工购煤证（复印件），用来和证据1进行佐证，证明原告对房屋享有所有权。被告质证认为，第一，复印件没有法律效力。第二，从购房协议看，与李某签协议没有错，李某已经买到了房子，协议内容里有备注，房子不能过户。因为李是买受人，所以补偿给李某是正确的。第三人质证认为，她掏钱买了房子，房子就是她的。本院认为，原告提交的证据均系复印件，未经与原件进行核实，且对方不予认可，本院无法认证。被告元宝山区房屋征收管理办公室辩称，一、本案原告的诉讼不属于房屋征收的行政诉讼范围。1、原告行政诉讼被告于法无据。本案被告是政府房屋征收的专项主管部门，《行政诉讼法》针对房屋征收行为的第十二条第五项规定：人民法院应当受理的房屋征收行政诉讼行为为"对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。"《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条也规定了对房屋征收的决定和补偿决定可以提起行政诉讼。本案原告未明确具体对本案征收决定不服，如果对房屋征收决定不服，其行政诉讼时限已过。如果对补偿决定不服，本案现未下达补偿决定。原告要求确认被告补偿行为违法，要求给付安置补偿没有事实和法律根据。原告当庭明确的诉讼请求仍然不属于可诉的行政行为。2、原告的诉讼实质是确权，不属于对房屋征收行政行为的诉讼。原告诉称，"系1-8号产权人，而补偿付给了他人"。这是产权及补偿利益的纠纷，这种纠纷应当进行确权民事诉讼，而不是房屋行政征收行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被征收房屋产权人不明确的可以做出补偿决定。也就是说，产权纠纷不影响行政征收的正常进行。被告作为政府的房屋征收专门机构，只有征收房屋的职能，没有对被征收房屋确权的职能。也就是说，原告要求将补偿给他人的房屋确认补偿给原告自己，这种纠纷的解决不是被告的职能。如果被告对被征收房屋确权，那么就是违法的越权行为。在房屋征收过程中，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，对被征收房屋进行的调查登记是征收补偿的一种情况调查，不是行政确认登记，其调查结果不是可诉的行政行为。所以本案应当根据《行政诉讼法》第六十一条第二款规定，原告应先进行确权。如确权华腾基地1-8号房屋的产权或利益属于原告，被告尊重司法裁决。二、原告诉讼主体不适格。原告在确权之前不属于被征收人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条均规定，只有被征收人对征收决定或补偿决定不服，才可以提起行政诉讼，原告的诉讼主体不适格。原告的诉讼主体不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。三、被告对华腾基地的房屋征收行为是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行的。被告征收华腾基地房屋是棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项、第九条的规定，房屋征收过程中符合上述法律第十条、第十一条、第十三条、第十五条的规定。综上所述，被告征收行为合法。本案行政诉讼主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼范围。依据《行政诉讼法》第十二条第五项、第四十九条的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内提交了如下证据：1、区政府会议纪要；2、市发改委和区发改委文件和证明；3、国土局证明；4、市规划局证明和选址意见书；5、建设局申请和批复；6、征收华腾基地论证会签到；7、华腾基地房屋征收补偿方案征求意见稿；8、房屋征收补偿方案征求意见稿公告（附照片）；9、社会稳定风险评估报告；10、专款证明；11、房屋征收决定书；12、房屋征收决定书公告（附照片）；13、房屋征收补偿方案（附照片）；14、调查公示表（附照片）；15、公告；16、评估机构选定公示表；17、选择评估机构签字；18、房屋征收法律依据，行政诉讼法依据。证明目的：1-5号证据，证明房屋开发是为了公共利益。6、7、8号证据符合国有土地征收补偿条例。9号证据证明已经按照规定做了风险评估。10号证据补偿款都已经到位，11号证据证明按照程序做出了房屋征收决定书，12证据证明已经对房屋征收决定书进行了公告，应当在60天内申请行政复议，在三个月内提起相关诉讼（现在是六个月）。13号证据证明按程序公布了房屋征收补偿方案，进行了公告。14号证据证明按照法律规定进行了调查公示，因为产权属于平煤投资公司，所以以平煤投资公司为主进行了调查，由我们进行了公示，公示表上载明该户主是郑军祥。此处房子没有进行房改，属于有限产权，房子很多户进行了转手转让，由于在此之前就提出了房屋改造，所以都没有变更产权证，转让的方式就是谁有手续（合同），房屋就是谁的，诸如此类有二十几户，公示时间规定是4天，实际上有40天，期间没有人提出异议。15号证据证明依照程序进行了公告，公告期间产权面积、用途没有人提出异议，接下来选择了评估机构，即17号证据。为了提高效率，在评估报告没有出来前就边进行征收工作边和住户谈，因为有安置房，所以大家随时可以搬走，这期间1栋8户和平投公司签订了协议。我方提交的法律依据是：行政诉讼法第61条规定，国有土地上房屋征收和补偿条例。原告对1-9号证据没有异议，对调查公示有异议，认为被告的行为未完成审查义务，且调查公示表我们在复印本案卷宗前没有看见。基于对12号的调查公示有异议，故对其后的16、17号证据也有异议。本院认为，被告提交的证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。第三人陈述，我是2006年7月3日在滕晓辉手里买的房子，证明人是于金龙，当时房产证和合同都有，房产证的名字就是代某，是小产权证，是原件。滕晓辉说他给代某打过电话，经过代某同意了。我一直没见过代某，就是和滕晓辉签的买卖合同，合同的签订方是滕晓辉。征收补偿开始后，我把房子整个买卖过程都和建昌营二处说了，将手续都给了二处，包括代某名字的房产证原件，我与滕晓辉签订的买卖合同。当时是征收单位和二处商量的，二处已经补偿给我了，当时补偿协议签的就是我的名字。第三人称房产证和买房协议已在征收时交给平煤投资公司，现无证据提交。原被告对此均无异议。经审理查明，依据相关文件，2011年12月8日，元宝山区人民政府作出了《关于同意征收原华腾建筑公司建昌营基地房屋的批复》。2011年12月2日，元宝山区房产管理中心对该基地住宅基本情况登记表进行了公示，涉案房屋登记姓名为郑军祥。2012年3月15日，对涉案房屋制作《房屋及附属物平面示意图》、《房地产及附属物实地勘查记录》、《房屋及附属物实地勘查记录》，签字人为郑军祥、李某。经公告征求意见和社会风险评估等程序后，2012年4月28日，元宝山区人民政府作出《赤峰市元宝山区人民政府房屋征收决定书》及《房屋征收决定公告》并公告,同日公告《建昌营村住宅小区原平煤华腾公司土建基地157户棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。同年，被告与第三人签订征收补偿安置协议。另查明，该征收补偿安置协议已经履行完毕。本院认为，被告赤某负责本行政区域的房屋征收与补偿安置工作。本案中涉案房屋实际占用人与产权登记人不一致，但因涉案房屋产权为有限产权，房屋买卖时不能按照正常程序在房产管理部门进行过户登记，故无法按照完全产权的房屋来审查其所有权。鉴于涉案房屋产权的特殊性，本院在诉讼过程中多次向原告释明其应当先提起民事确权之诉，以民事确权的结果来作为判断被告行政行为是否违法的依据，并中止审理。现原告拒不提起民事确权之诉，诉求协议已经履行完毕，涉案房屋所有权不能确定，其起诉没有事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 于海军审判员 杨静人民陪审员 窦颖征二0一七年十一月六日书记员 徐梓轩