四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初246号 原告周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告简阳市人民政府。住所地：简阳市东城新区人民路市级机关集中办公区。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人陶军，简阳市人民政府工作人员。 委托代理人王雨，简阳市人民政府工作人员。 原告周江峰不服被告简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）作出的简府行复〔2017〕第1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称第1号不予受理决定书），于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告周江峰、被告简阳市政府的委托代理人及被告简阳市政府负责人委派的工作人员陶军、被告简阳市政府的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告简阳市政府于2017年2月7日作出第1号不予受理决定书，以原告申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议法所规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理原告周江峰的行政复议申请。 原告周江峰诉称，其所申请复议的三项内容均属于行政复议范围，被告简阳市政府拒不依法立案，行政不作为，不立案没有适用的法律依据。请求撤销被告简阳市政府作出的第1号不予受理决定书；判令被告简阳市政府依法立案。 原告周江峰向本院提交了如下证据： 第一组：第1号不予受理决定书； 第二组： 1.川委办〔1987〕61号文件（局部），《石板区八一年调整民办教师名单》川教人〔1987〕6号文件（局部）； 第三组：国务院文件、四川省人民政府2012年184号文件等文件节选； 第四组：紧急申请书2份。 被告简阳市政府辩称，其作出的第1号不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的三项复议请求中，第一项属于人事争议，第二、三项已经多次向人民法院起诉被驳回，不属于行政复议调整范围。原告属于滥用诉讼权利，其诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告简阳市政府向本院提交了以下证据： 第一组：原告多份行政复议申请书及附件； 第二组：第1号不予受理决定书； 第三组：五份四川省资阳市中级人民法院、四川省资阳市雁江区人民法院的判决书、裁定书。 经庭审质证，原告周江峰对被告简阳市政府提交证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。被告简阳市政府对原告周江峰提交的第一组证据无异议，对二、三、四组证据的真实性表示不清楚或不予认可、关联性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据、被告提交的第二组证据一致，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采纳，但作为本案被诉对象，其合法性有待审查。被告提交的第一组证据真实性予以认可，但除2017年1月20日行政复议申请书对应案涉第1号不予受理决定书、予以采纳外，与本案无关，不予采纳。被告提交的第三组证据，系原告周江峰就解决其老有所养问题向法院起诉，法院作出的相关裁判文书，除（2016）川20行初23号判决书因尚未生效其合法性待定外，均具有真实性、合法性、关联性，均予以采纳。原告提交的第二、三组证据均为国家机关制发文件的局部复印件，真实性无法确认，且与本案无关，不予采纳。原告提交的第四组证据为其向简阳市教育和科学技术局要求答复解决老有所有问题的紧急申请书，与本案无关，不予采纳。 经审理查明，2017年1月20日，原告周江峰向被告简阳市政府提交行政复议申请书，被申请人为简阳市教育局，复议请求为：“1、民办教师变更为辞退民办教师，责令灰复民办教师身份。2、2013年简教发（74）号文件超越职权，乱用职权，责令撤销74号文件。3、责令立即或限期，继续按中央97年32号文件，省2013年184号文件履行法定职责：使本人民办教师生活有保障（发生活费每月1500元左右）。” 2017年2月5日，被告收悉该申请，于2017年2月7日作出案涉第1号不予受理决定书并送达原告。第1号不予受理决定书载明“本机关认为，根据周江峰提交的申请书及申请理由来看，其所申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议法所规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，应当不予受理。……决定如下：对申请人周江峰的行政复议申请不予受理。”原告周江峰不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年4月28日，四川省高级人民法院作出（2017）川行终56号终审判决，驳回周江峰的上诉，维持（2016）川20行初23号判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，本案中，原告周江峰对简阳市教育局的行政行为不服，选择向简阳市政府提出行政复议申请，简阳市政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告简阳市政府在收到行政复议申请的五个工作日内作出不予受理决定并送达原告周江峰，程序合法。 本案的争议焦点是原告周江峰的行政复议申请是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条之规定，申请人认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请。 本案中，对原告申请复议的第一项内容，原告认为民办教师变更为辞退民办教师属于变更资质，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（三）项的规定，属于行政复议受理范围，而被告认为民办教师是一个工作岗位，并不存在变更资质的问题。对此，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（三）项规定为“（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的”。本案中，原告主张民办教师变更为辞退民办教师属于变更资质，但并未提供相应资质证书证明其主张。因此，对原告此项主张，本院不予认可。被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 原告的第二项复议请求内容为撤销74号文件，该文件为县级以上地方各级人民政府工作部门的规定，属于规范性文件，依法可以申请在对具体行政行为进行行政复议时一并对其进行审查。但本案中，原告系对该文件单独提出审查申请，且行政复议中的“审查”系对审查对象的合法性进行审查，无法律、法规授权对其予以直接撤销。故被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 原告申请复议的第三项内容曾分别以简阳教科局、资阳市教育局、简阳市人民政府为被告多次提起行政诉讼，对上述行政诉讼，人民法院以其提出的行政诉讼不属于行政审判范畴或超过法定起诉期限而作出的不予立案裁定已生效，故被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 综上，被告简阳市政府对原告周江峰的案涉行政复议申请决定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告周江峰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周江峰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周江峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年九月一日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。