.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初872号原告：李长炳，男，1957年2月19日出生，汉族，宁煤集团退休职工。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建兴，男，1963年3月21日出生，汉族，农民。原告李长炳与被告曹建兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,因双方当事人争议较大，本院于2017年6月19日以（2017）宁0205民初1465号民事裁定书裁定转为普通程序进行审理并组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李长炳及其委托诉讼代理人王小军，被告曹建兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长炳提出诉讼请求：1、依法判令被告将抢种原告的266亩耕地冬灌翻耕后于2017年11月30日前返还原告；2、判令被告赔偿原告上述耕地被抢种期间的各项损失347795元（其中经济损失每亩700元，合计186200元；管理费30元每亩，合计7980元；付甲方土地出租费577.5元每亩，合计153615元）现变更为196840元（其中经济损失每亩700元，合计186200元，管理费每亩40元，合计10640元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李长炳于2012年2月分别与曹建兴在内的西河桥村九、十队村民签订了《宁夏土地承包经营权出租合同》。约定由曹建兴等西河桥村村民将各自所承包土地出租给李长炳，数量总共1225亩，出租期限为15年。之后，李长炳又与曹建兴单独达成口头协议，约定李长炳将所租赁�地中的300亩转包给曹建兴耕种。后双方在履行该口头协议过程中发生纠纷，经惠农区尾闸镇人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议》。约定由李长炳收回曹建兴承包地中的34亩，剩余266亩则由曹建兴种至2016年12月止。现约定耕种期限早已经届满，但曹建兴在2017年春季却将上述耕地非法强行抢种并拒不返还。现诉到法院。曹建兴辩称：原告所诉不是事实，曹建兴起初与李长炳是合伙关系，共四人一起耕种承包地。2012年因为李长炳年长，四人商议由其牵头，合同变更成李长炳一人的名字。2014年李长炳自己把承包费付给农户，然后向曹建兴等人要管理费，如果不给管理费，就不让曹建兴耕种，在此情况下曹建兴等人跟李长炳签订了人民调解协议。协议签完以后，李长炳口头答应让曹建兴继续耕种，并非曹建兴强行抢种，在庄稼地播种后，李长炳与另外一人续签合同，不跟曹建兴签，反说曹建兴是强行抢种。现同意返还耕地，因为是李长炳同意让其耕种的，不同意赔偿损失。李长炳为支持其诉请，提交了如下证据，本院予以了认证：证据一、《宁夏农村土地承包经营权出租合同》37份，证明原告合法取得相关土地经营权，有权对相关土地进行耕种和转租。曹建兴对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。证据二、录像光盘一份，证明曹建兴抢种耕地，李长炳在2017年2月16日进行阻拦。曹建兴认为双方发生纠纷是因为李长炳让其再多种500亩地，其不同意多种发生的。因该录像时间短，没有双方在场发生纠纷的画面和声音，本院不予采信。证据三、人民调解协议书一份，证明曹建兴耕种的266亩耕地应该在2016年12月到期并归还给李长炳，同时期满后，曹建兴要对相关土地进行冬灌和翻耕。曹建兴对2014年人民调解协议的真实性没有异议，本院予以采信。证据四、惠农区尾闸镇人民调解委员会、西河桥村委会出具的证明一份，证明曹建兴耕种李长炳的266亩耕地在2016年12月到期后因曹建兴拒不返还耕地，并在2017年春季抢种，导致双方发生纠纷，纠纷发生以后由有关组织进行了调解，但调解未果。曹建兴对该组证据的真实性无异，但认为证明的问题不对，没有强行耕种，是李长炳同意的。因曹建兴对此证据的真实性无异议，本院予以采信。证据五、宁夏塞北律师事务所介绍信一份，证明纠纷发生以后，李长炳曾委托律师，律师到派出所调取询问笔录，公安局法制大队已经同意，但具体经办人没有给调取。曹建兴对该组证据的真实性没有异议。认为派出所的确出警了，是因为承包农户的承包费不明，农户不愿意让耕种的。此介绍信是李长炳的委托诉讼代理人所在律所出具，虽有公安局法制科的印章，但不能反映事件发生的具体情况，本院不予采信。曹建兴为支持其抗辩，提交了如下证据，本院予以了认证：承诺书一份，转账凭证两份，证明曹建兴承包的土地的承包费已经付给农户了。李长炳对此证据无异，但认为不能证明曹建兴耕种的266亩地是合法耕种。对此证据真实性李长炳无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李长炳于2012年2月分别与西河桥村九、十队村民签订了《宁夏土地承包经营权出租合同》。约定西河桥村部分村民将各自所承包土地出租给李长炳，出租期限为15年，出租价格为每亩550元。后李长炳又与曹建兴单独达成口头协议，约定李长炳将所租赁耕地中的300亩转包给曹建兴耕种。至2014年双方在履行该口头协议过程中发生纠纷，经惠农区尾闸镇人民调解委员会调解，于2014年12月3日达成了《人民调解协议》。约定由李长炳收回曹建兴承包地中的34亩，剩余266亩由曹建兴耕种2年，自2015年至2016年12月；曹建兴向李长炳每年每亩上交管理费40元；承包期满后如不能及时冬灌和相应的农田作业，自愿向李长炳承担每亩120元的违约金。2016年12月承包期满后，曹建兴继续耕种，双方再次发生纠纷，经由尾闸镇司法所及西河桥村委会调解未果。另查明，曹建兴所耕种的266亩耕地的2017年度承包费，曹建兴已直接付给农户。本院认为，合法承包的土地受法律保护。原告李长炳从西河桥村部分村民处租赁的土地将其中300亩转包给曹建兴耕种，双方虽然没有签订书面协议，但实际履行，构成土地转包合同关系，在履行过程中发生纠纷，经惠农区尾闸镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，符合法律规定，双方均应遵照执行。2016年12月协议约定耕种期限到期后，曹建兴应及时按协议约定将耕地266亩冬灌和相应农田管理后返还，现李长炳起诉要求曹建兴将耕种的266亩耕地冬灌翻耕后返还，合法有据，本院予以支持。因曹建兴在协议约定期满后又耕种一年，李长炳要求其按原协议约定再支付一年的管理费10640元，符合法律规定，本院予以支持。李长炳要求曹建兴支付因强行耕种造成的损失每亩700元，合计186200元，因没有提供该损失的计算依据和证据，本院不予支持。曹建兴关于其耕种的土地系李长炳自愿让其耕种的辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，判决如下：一、被告曹建兴于2017年12月30日前将耕种的266亩耕地冬灌翻耕后返还给原告李长炳；二、被告曹建兴于本判决生效后五日内支付原告李长炳土地管理费10640元；三、驳回原告李长炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，由原告负担4008元，由被告负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长马国平人民陪审员黄翠云人民陪审员马瑞娟二○一七年十月十七日书记员刘强云附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条承包方可以在一定期限内将一部分或者全部土地承包经营权转包给或者出租给第三方，承包�与发包方的承包关系不变。第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。