江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0703行初30号原告：曾九仔，男，1974年4月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。委托代理人：杨雪，北京在明律师事务所律师。被告：赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处。住所地：赣州市经济技术开发区金坪大道*号。法定代表人：李干军，系该街道办事处主任。委托代理人：陈有红，系该街道办事处副主任。委托代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。原告曾九仔要求确认赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处（以下简称黄金办事处）房屋行政强制行为违法一案，原告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行初227号行政裁定书，裁定本案由赣州市南康区人民法院管辖。本院于2016年12月14日受理后，委托赣州市经济技术开发区人民法院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告曾九仔及其委托代理人杨雪、被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处委托代理人陈有红、曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄金办事处经过向原告曾九仔送达房屋拆迁通知书、限期拆迁通知书、公证丈量通知书及根据赣州市国土资源局开发区分局作出的补偿安置决定书、责令交出土地决定书后，因原告未按期交出被告需征收的房屋、土地和被告认定的原告的违章建筑物，被告于2016年9月26日组织人员对原告曾九仔所有的坐满在赣州市经济技术开发区黄金××街道办事处××村的房屋进行了强制拆除。原告曾九仔诉称，原告在赣州市经济技术开发区黄金××街道办事处××村拥有合法房屋，因有关建设项目的需要，地方政府对原告所有的房屋及所占土地实施征收拆迁，因补偿不合理，原告没有签订补偿安置协议，征收单位也未依法履行征收的法律程序。2016年9月26日上午，被告赣州市经济技术开发区管理委员会、赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处有关领导组织人员，使用机械，在没有出示执法证件、执法手续的情况下，将原告的房屋进行强制拆除，造成原告巨大经济损失。根据《物权法》、《行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告实施的行政强制行为，没有事实和法律依据，严重违反法定程序，应当确认违法，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份玣复印件一份，证明原告主体适格；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告在赣州市经济技术开发区黄金××街道办事处××村有合法的房屋及土地使用权；3、录音光盘一张、录音证据文字整理资料、图像资料一份、强拆照片一组，证明被告对原告合法所有的房屋实施了强制拆除。被告黄金办事处辩称，一、被告实施的行政行为合法，符合法定程序，应予以维持；1、2003年7月1日，江西省政府、省国土资源厅批准同意征用黄金××街道办事处××村集体土地。赣州市国土资源局开发区分局于2009年9月15日进行了征地拆迁公告，公告了征地拆迁范围，本案涉案的房屋位于该次征地范围之内，被告依据开发区管委会制定的市开政发［2002］2号文件规定，进行了土地征收工作。2、被告依据赣州市经济技术开发区管委会指定的规范性文件，依法对涉案房屋进行调查登记，向原告送达房屋拆迁通知书、限期拆迁通知书以及公证丈量通知书，并委托公证处对原告的房屋进行公证丈量，且送达了公证书。在公证丈量过程中，原告全程陪同工作人员，并在现场对界址进行指认，对丈量结果也没有提出异议。赣州市国土资源局开发区分局依据公证丈量数据向原告作出补偿安置决定书，被告依据决定书内容将补偿款汇入原告妻子的银行帐户。赣州市国土资源局开发区分局在被告支付了补偿款后，依法责令原告交出土地，向原告送达了责令交出土地决定书。3、被告在实施土地征收行为过程中，没有进行行政强制拆除行为。赣州市国土资源局开发区分局作出的补偿安置决定书，已经认定原告房屋面积中有511．81平方米属于违章建筑，对于违章建筑，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定可以进行拆除。二、本案所争议的房屋面积应当是237．6平方米，而不是794．89平方米。原告不服国土资源局作出的补偿安置决定书和责令交出土地决定书的两个行政诉讼案件在赣州市经济技术开发区人民法院审理未判决，既然未撤销该二份决定书，故针对补偿安置决定书的认定内容，应当予以认定合法性，即原告有证房屋面积237．6平方米，违章房屋面积为511．81平方米，违章砖混结构511．81平方米不补偿。故本案争议房屋面积仅仅是237．6平方米。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、江西省建设用地审批表（2003年度第六批次）；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；该二组证据证明本案土地征收办理了农用地转用审批手续和征地审批手续。3、征地拆迁公告，证明本案土地征收依法实施了公告；4、关于调整赣州市新城区建设征用土地管理暂行办法适用范围的通知（赣市府［2001］31号），证明上级人民政府根据法律、法规规定，授权开发区管委会制定征用土地管理的规范性文件；5、赣州市黄金开发区管委会关于印发《赣州市黄金开发区征用土地管理暂行办法的通知》（市开政发［2002］2号），6、黄金开发区征用土地管理暂行办法（市开政发［2002］7号），第6、7组证据证明开发区管委会制定了征用土地管理办法的规范性文件，该文件法律依据充分、内容合法，被告根据文件的授权，有权实施土地征收的行政行为。8、《金星村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》赣开办发［2009］34号，证明开发区管委会制定了征用土地安置补偿办法的规范性文件，该文件法律依据充分，内容合法。9、证明一份，证明曾广科系曾九仔（曾昭芙）、曾昭龙、曾仁全三兄弟父亲；10、集体土地建设用地使用证，证明曾广科是本户宅基地登记权利人；11、农民建房土地、房屋调查登记表二份；12、分关，第11、12组证据证明被告依法对原告集体土地上房屋进行了调查登记。13、房屋拆迁通知书；14、限期拆迁通知书；15、公证丈量通知书；16、公证书及送达回证；17、补偿安置决定书及送达回证；18、农村信用社进帐单；19、责令交出土地决定书；第13、14、15、16、17、18、19组证据证明被告根据规范性文件的规定，实施土地征收行为，依法向原告送达了房屋拆迁通知书、限期拆迁通知书、公证丈量通知书，委托公证处对原告房屋进行公证丈量，并送达了公证书，赣州市国土资源局开发区分局向原告作出补偿安置决定书后，被告依决定书内容将补偿款汇入了原告妻子银行帐户，赣州市国土资源局开发区分局在被告支付了补偿款后，依法责令原告交出土地向原告送达了交出土地决定书。法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《金星村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》（赣开办发［2009］34号）、《赣州市经济技术开发区管理委员会关于拆迁安置的补充规定》（赣开政发［2006］23号）、《赣州市黄金开发区管委会关于印发的通知》（市开政发［2002］2号）、《赣州市黄金开发区管理委员会关于印发的通知》（市府政发［2002］7号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对开发区制定的文件的关联性和合法性持异议，认为不能证明被告的强制拆除行为合法，且原告房屋在2003年被告批准为城市建设用地，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行拆迁，文件属于一般规范性文件，不能作为法律依据；从文件上可以看出开发区管委会一直在领导指示被告实施具体的工作，金星村拆迁的办事处总指挥是开发区的领导；原告未见过拆迁公告，看不出具体张贴的时间；原告从未见过农民建房土地房屋调查登记表，上面的签字也不是原告及其父亲的签名，对签字的真实性持异议，登记表上也没有具体的调查时间；原告从未见过拆迁通知、限期拆迁通知、公证丈量通知等；原告未收到征地补偿款，补偿款明显偏低，土地使用权没有补偿，违章建筑的认定也是错误，应该作为合法建筑进行补偿；对补偿安置决定书和责令交出土地决定书的认定目前正在人民法院审理之中，被告未补偿也没有催告，更没有人民法院的执行裁定书，可以证明被告的强拆行为违法。对法律依据，原告认为对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条本条款没有意见，但还应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》等法律。被告对原告提交证据的质证意见：对原告的身份信息没有意见；原告在金星村有一定的土地使用权，用地面积是748.4平方米，建筑面积是237.6平方米，均是在原告父亲名下，根据分关并没有全部分在原告名下；对光盘等三性均持异议，认为不能证明被告实施了强拆行为。本院对上述证据作认证如下：对原告提交证据的确认：原告曾九仔系曾广科儿子；曾广科于2015年11月去世、曾九仔母亲郭瑞香于2011年去世；曾广科在赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村（××乡××村××屋组）有荒地使用权的用地面积615.17平方米，其中建筑占地面积244.45平方米；2016年9月26日被告组织工作人员对原告的房屋进行了拆除。对被告提交证据的确认：因城市建设用地需要，经原赣州市黄金开发区申请，2003年9月23日江西省人民政府批准将黄金岭街道办事处金星村农村集体农用地22.8598公顷转为建设用地；2001年10月9日赣州市人民政府下发赣市府字［2001］131号文件，调整赣州市新城区建设征用土地管理暂行办法的适用范围；2002年2月5日，赣州市黄金开发区管理委员会作出市开政发［2002］2号文件，印发《赣州市黄金开发区征用土地管理暂行办法办法》、2002年4月10日作出市开政发［2002］7号文件，印发《黄金开发区房屋拆迁补偿安置暂行规定》；2006年7月27日赣州市经济技术开发区作出赣开政发［2006］23号《关于房屋拆迁安置的补充规定》；2009年9月14日赣州开发区党政办公室下发赣开办发［2009］34号文件，印发《金星村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》；原告父亲于2003年立有分关，将相关财产分给三个子女；2009年9月15日赣州市国土资源局开发区分局作出对赣州市经济技术开发区黄金××街道办事处××村范围内章江以北所有的土地及其附属物进行征收部分土地及其附属物的征地拆迁公告；被告对部分村民的土地房屋进行了测量和征地补偿；2016年3月10日、5月16日、6月15日被告分别向原告送达了房屋拆迁通知书、限期拆迁通知书、公证丈量通知书，通知原告到黄金岭街道办事处办理拆迁手续和在家配合测量，原告均未在该三份回执上签名；2016年6月21日和7月20日，受被告委托，赣州市经济技术开发区房产测绘大队二次对原告的房屋进行了测量，赣州市赣南公证处对此进行了公证，被告送达给原告的公证书和曾九仔房屋面积测绘报告的送达回证上无送达时间，原告曾九仔也未签收，庭审中原告认可参加了第二次的测绘；2016年8月15日被告通过农商银行向原告妻子支付征地拆迁补偿款51592.6元；2016年8月19日赣州市国土资源局开发区分局对原告曾九仔作出赣市国土资（开）字［2016］158号补偿安置决定书，该补偿安置决定书中的房屋拆迁补偿确定原告应拆迁房屋总面积794.89平方米，其中有证面积为237.6平方米，违章房屋面积511.81平方米，拆迁补偿款为51592.6元，违章砖混结构511.81平方米不补偿；该补偿决定于2016年8月24日送达给原告，原告在送达回证上未签收；2016年8月26日赣州市国土资源局开发区分局对原告曾九仔作出赣市国土资（开）字［2016］160号责令交出土地决定书，并于2016年8月27日进行了送达，但原告未在送达回证上签收；原告因对该补偿安置决定和责令交出土地决定不服，已分别向赣州市经济技术开发区人民法院提起了行政诉讼，目前该二案正在审理之中。经审理查明，因原告曾九仔有房屋坐落在赣州市经济技术开发区黄金××街道办事处××村贵和项目用地范围内，被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处以办事处的名义，于2016年8月24日、8月27日分别向原告送达了赣州市国土资源局开发区分局赣市国土资（开）字﹝2016﹞158补偿安置决定书、赣市国土资（开）字﹝2016﹞160号责令交出土地决定书。被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处认为根据国土资（开）字﹝2016﹞158补偿安置决定书上载明的原告有违章房屋（面积511．81m2）需要拆除，被告认为原告未拆除补偿决定书中确定的违章房屋，遂于2016年9月26日组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。庭审中被告陈述在强制拆除中已将原告的合法建筑和违章建筑一并进行了拆除。另外，原告起诉时将赣州市经济技术开发区管理委员会列为共同被告，原告提出被告赣州市经济技术开发区管理委员会组织并参与了2016年9月26日对原告房屋的强制拆除行为，因原告未提交充分、有效证据，且经本院对案件的审理查明，该房屋拆除行为系本案被告赣州市经济技术开发区管理委员会黄金岭街道办事处的行政强制行为，故本院依法裁定驳回了原告对赣州市经济技术开发区管理委员会的起诉。本院认为，房屋拆迁与拆除违章建筑属于两种不同的法律概念，所适用的是不同的法律法规。对违章建筑的拆除，应严格依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，根据事实、证据，在程序合法的前提下，依法作出行政处罚或行政处理决定，而不能因在补偿安置决定中认为是违章建筑，并以此作为处理违章建筑的依据；另外，在对违章建筑进行行政强制执行时，执行的标的物应是违章建筑物，而不能将合法建筑一并视为执行标的，被告在2016年9月26日对原告的房屋进行强制拆除时，将原告的合法房屋也进行了拆除，显然违反了法律的规定，故被告于2016年9月26日对原告合法房屋的行政强制(拆除)行为违法，因该行政强制行为不具有可撤销内容，据此，依照《最高人民法院中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市经济技术开发区管理委员会黄金岭街道办事处于2016年9月26日对原告曾九仔坐落在赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处金星村的房屋进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  林 康人民陪审员  钟春明二〇一七年五月二十八日代理书记员  黄会祥