内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第111号原告李国友，男，1957年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人麻广军，北京惠诚律师事务所律师。被告宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人马占国，系县长。委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。委托代理人张文涛，宁城县国土资源局工作人员。第三人刘俊祥，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李国友诉被告宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）、第三人刘俊祥履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李国友及其委托代理人麻广军，被告宁城县政府的委托代理人刘海扬、张文涛，第三人刘俊祥及其委托代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年2月10日，原告依法取得了宁城县人民政府为其颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》，并在该地上建房三间。2000年为了种地方便，原告在承包地上建了临时房屋居住，原房屋闲置。2001年，第三人将原告在该宅基地上的房屋扒掉并建起房屋，原告多次找村委会和镇政府处理未果，2012年5月，原告在宁城县法院提起民事诉讼，要求第三人排除妨碍，赔偿损失，一审胜诉，第三人上诉后，赤峰中院作出裁定，认为此争议应由政府处理，不属于民事法律关系调整范围，故撤销原判，驳回原告起诉。此后原告无数次找镇政府、国土局处理，至今不予处理。请求判令被告依法履行法定职责，确认原告享有集建字第488号《集体土地建设用地使用证》上载明的宅基地使用权，确认第三人在原告取得《集体土地建设用地使用证》宅基地上的房屋为非法建筑并强制拆除。为支持其诉讼请求，原告李国友提交了以下证据：证据1、李国有的488号《集体土地建设用地使用证》，以证明在1993年2月10日原告依法取得了《集体土地建设用地使用证》，并在该土地上建了房屋三间。当时农村没有实行房权证的制度，所以没有给原告依据法定程序颁发房权证。证据2、宁城县人民法院（2012）宁民初字第02009号《民事判决书》，以证明我方在此诉讼中胜诉。证据3、赤峰市中级人民法院（2012）赤民三终字第395号《民事裁定书》，以证明一审判决后第三人提起上诉，赤峰中院审理后，认为诉争的宅基地是村委会确定给第三人使用的，原告持有建设用地使用证，属于土地使用权纠纷，裁定驳回了李国有的起诉。证据4、《确权申请书》，以证明原告在法定期限内向政府提起了确权申请，政府至今没有履行法定职责。证据5、在本案提起行政诉讼期间，2015年10月30日宁城县政府作出了相关说明，以证明被告在诉讼期间对此土地使用权作了进一步说明。被告宁城县政府辩称，经过查询相关资料，确认李国友享有《集体建设用地使用证》上载明的土地使用权，被告已履行了原告要求的第一项职责。原告的第二项请求不属于我方管辖，所以不予答辩。第三人刘俊祥述称，原告的诉讼请求不能成立。根据（2012）赤民三终字第395号《民事裁定书》，本案的原告没有按照此裁定书的要求申请镇政府对本案争议的土地进行确权，而是直接起诉，没有法律依据。原告要求被告履行职责进行确权也没有法律依据。被告已经颁发了土地证，不存在不履行职责问题，所以本案与不履行职责没有关系。第三人在宅基地建房不属于非法，是经过村小组和村委会批准的，而且第三人建房行为已经经过乡村建设服务中心罚款处罚，在处罚时没有要求拆除房屋，因此原告要求拆除第三人房屋没有法律依据。第三人刘俊祥提交了以下证据：证据1、（2012）赤民三终字第395号《民事裁定书》，以证明第三人建房不是擅自非法建房，是经过村、组同意的。第三人在建房过程中曾受到土地管理部门的罚款处罚，在此过程中没有要求第三人拆扒房屋。原告与第三人关于涉案土地的争议，裁定书要求双方到土地部门确权，但是至今双方没有按照此裁定去履行确权程序。原告在未经确权的情况下直接起诉不符合行政诉讼的受案范围。证据2、两份证明，以证明第三人当时建房是在空地上建的。证据3、马连图村委会2012年6月4日出具的情况说明，以证明原告从11组搬到12组后，村里另外给其批了一块宅基地。被告对原告的证据质证认为：对证据1没有异议，证明我们已经确权给原告。对证据2没有异议，此判决维护了原告的权益。对证据3没有异议。对证据4，我们收到了原告申请，我们认为1993年已经向原告颁证，没有必要再确权。对证据5，证明我方已经履行职责。对原告证据的真实性均无异议。第三人对原告的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，此土地使用证不能证明原告在此土地上建房三间的事实。无法证明原告因为有这个土地证现在就享有土地使用权，涉案土地已经由第三人使用16年之久，所以需要另行确权。对证据2，此判决书已经被中院撤销，已经没有证明意义。对证据3没有异议。对证据4，无法证明原告的申请书交给了被告，因为没有被告签收的相关材料。从申请书上看原告起诉已经超过了诉讼时效。原告应该在2013年11月份之前提起被告不履行法定职责之诉。对证据5有异议，此证明属于在诉讼期间形成，宁城县国土资源局出具的说明并不是双方对争议宅基地的确权决定，不属于行政行为。此说明是单方根据土地证所作的说明，没有到现场看宅基地由谁使用。原告对被告的证据质证认为，对此证据的真实性、合法性、关联性不持有异议。第三人对被告的证据质证认为，对此土地登记档案有异议，现在第三人是在马连图村11组宅基地上建房，但此土地证上颁发的土地座落是12组，因此我方认为此证据与本案没有关联性。原告对第三人的证据质证认为：对证据1的真实性合法性关联性无异议，但对证明目的有异议，此裁定是基于第三人的上诉作出的，原告是按照此裁定书的内容要求确权，而被告认为1993年已经为原告颁发了土地使用证，无需确权，所以没有作出处理决定，但是案件无法得到解决，所以原告按照法定程序要求被告履行法定职责。现在被告已经履行了第一个诉求的法定职责。对证据2刘海山的证明，证明人未出庭作证接受质证，此证明不能作为证据使用。第二份证明形式要件不合法，无法证明第三人的证明目的。对证据3，李国有从11组搬到12组也是马连图村的村民，不影响其原来取得的土地使用权。此证明恰恰证明了第三人违法取得土地使用权。被告对第三人的证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2没有异议，但是不能证明权属是其本人的。对证据3的举证目的有异议。本院对各方当事人提交的证据审查后认为，对原告李国友提交的证据，各方对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对被告宁城县政府提交的证据，对真实性予以确认；对第三人刘俊祥提交的证据1、3，各方当事人对证据的真实性不持异议，对其真实性予以确认。对证据2两份证明，证人未出庭作证，又无其他证据佐证，不符合行政诉讼证据的形式要件，对其证据效力不予确认经审理查明，原告和第三人均系内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇马连图村村民，因宅基地使用权发生争议。对涉案土地，原告持有宁城县人民政府于1993年2月10日为其颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》，第三人经村民小组、村委会同意于2001年在该宅基地上建房。2013年3月17日，原告提出《土地使用权权属争议确权申请书》，请求：1、依法确认申请人（本案原告李国友）享有宁城县人民政府为申请人颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》上载明的宅基地使用权；2、确认被申请人（第三人刘俊祥）在申请人取得《集体土地建设用地使用证》的宅基地上非法建房为非法建筑。因认为被告宁城县政府没有履行所请求的法定职责，原告李国友于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。另查明，被告认可原告于2013年3月17日向宁城县国土局提交了上述《土地使用权权属争议确权申请书》，但宁城县政府没有收到。原告认可宁城县国土局收到《土地使用权权属争议确权申请书》的时间是在2013年10月1日之前。原告李国友向本院提起行政诉讼的时间是2015年8月26日。本院认为，本案属于要求行政机关履行法定职责行政争议。根据原被告认可的事实，原告于2013年10月1日之前向被告所属部门国土局提交了《土地使用权权属争议确权申请书》，此后国土局工作人员曾口头向原告进行过相关说明，原告认为被告未履行其请求的法定职责，但在本案提起行政诉讼前没有申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案原告李国友于2015年8月26日提起行政诉讼要求被告履行相关法定职责已经超过法定期限且无正当理由，故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李国友的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退还。邮寄费100元，由原告承担40元，被告承担30元，第三人承担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  姜 静人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 赫