北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7476号上诉人（原审原告、被告）：北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。法定代表人：臧冰，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，北京市东易律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：池金金，男，1987年7月14日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京金春时代商场有限公司(以下简称金春时代商场)与上诉人池金金因劳动争议一案，均不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金春时代商场上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：池金金离职前职务是总监，系高管人员，工作职责中包含了人事管理的内容，因此其对于未签劳动合同存在过错。池金金辩称：不同意金春时代商场的上诉请求及理由。池金金亦不服一审判决，其上诉请求：撤销一审判决，支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在劳动关系终止时间、池金金离职原因方面认定事实不清；一审判决未适用一审普通程序，程序违法；一审判决适用法律错误。金春时代商场辩称：不同意池金金的上诉请求及理由。金春时代商场向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决金春时代商场不向池金金支付2016年4月21日至2016年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额81896.60元；2、请求法院判决池金金承担本案诉讼费用。池金金向一审法院起诉请求：1、请求确认池金金与金春时代商场自2015年10月8日至2017年3月15日存在劳动关系。2、要求金春时代商场支付拖欠的2016年11月1日至2017年3月15日工资67500元。3、要求金春时代商场补发池金金自2015年11月至2017年3月的节假日加班工资96552元。4、要求金春时代商场给付池金金自2015年11月8日至2016年10月8日未签《劳动合同》的双倍工资差额165000元。5、要求金春时代商场支付给池金金解除劳动关系的经济补偿金22500元。6、要求金春时代商场承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：池金金于2015年10月8日到金春时代商场工作，担任运营总监职务，月工资15000元。金春时代商场每月通过现金支付池金金上月工资，工资周期为自然月。金春时代商场未为池金金缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。自2016年11月起，金春时代商场开始拖欠池金金的工资。池金金工作至2017年3月中旬。2017年3月13日，池金金因离职与金春时代商场办理了工作交接，将金春时代商场为其配备的笔记本电脑归还于财务部祝某，两人分别在交接单上签字。2017年4月20日，池金金对金春时代商场向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2017年6月23日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2017］第239号裁决书，裁决：一、北京金春时代商场有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付池金金2016年11月至2017年3月13日期间工资六万六千二百零六元九角四分；二、北京金春时代商场有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付池金金2016年4月21日至2016年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额八万一千八百九十六元六角；三、驳回池金金的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至法院。池金金主张其工作至2017年3月15日，金春时代商场主张池金金工作至2017年3月13日。对此，池金金提交的工作交接单载明：“池金金于2015年10月5日任职金春时代商场招商总监一职期间，公司法人臧冰为其配备笔记本电脑一台（配备有电脑包一个，鼠标一个）今本人离职特将其电脑（电脑包、鼠标）全部归还于财务部祝某，2017年3月13日，归还人：池金金，签收人：祝某”。金春时代公司对上述证据予以认可，池金金未提供其他证据证实其实际工作结束的时间。对此，一审法院认为，因池金金未提供其他证据证实其实际工作截止的时间，故确认池金金实际工作至2017年3月13日。池金金主张其每周工作6天，每周存在1天休息日加班，自2015年10月8日至2017年3月15日期间休息日加班共计70天，金春时代商场应支付其加班工资共计96552元。金春时代商场主张池金金职务为高管，实行不定时工时制，不存在加班。针对加班事实，池金金提供《排班表》(有原件)、《考勤统计表》(无原件，系电子打印件)予以证明。经质证，金春时代商场对《排班表》真实性不认可，认为没有相关负责人签字；对《考勤统计表》真实性不认可，称是电子件，没有公司盖章及相关管理人员签字。对池金金的职务，池金金陈述其是金春时代商场总经办运营、招商经理、总监，参加过2015年10月1日金春时代商场的高管会议，对租户租金缴纳、撤店、员工请假、物品出店、考勤、节庆活动方案等有审批权。金春时代商场对上述争议事实未提供证据。对池金金是否应享受加班工资，一审法院认为，池金金原任金春时代商场总监等职务，对金春时代商场负有管理职责，应属于高级管理人员。依据《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工时制的办法》第十一条规定，不定时工作制适用于高级管理人员；第十六条规定，企业中的高级管理人员实行不定时工作制，不办理审批手续。本案中，池金金作为高级管理人员应适用不定时工作制，且金春时代商场对于池金金无需办理不定时工作制审批手续。根据《北京市工资支付规定》，用人单位对于实行不定时工作制的劳动者，不适用加班工资的规定，故池金金无权向金春时代商场追索加班工资，对于池金金提交的有关加班费的证据，法院不再进行审查。池金金在本案审理中主张，因金春时代商场未为其缴纳社会保险，故向金春时代商场执行董事臧冰提出解除劳动关系。金春时代商场主张解除原因是池金金因个人原因主动离职。对此，双方均未提供证据证实。一审法院认为，因池金金未提供证据证实其实际解除劳动合同当时提出的理由是《劳动合同法》第三十八条规定的法定情形，故对池金金在本案中主张的其解除劳动关系当时的理由不予确认。对池金金的职责范围是否包括管理订立劳动合同，池金金主张其职责范围不包括管理订立劳动合同，金春时代商场主张池金金负责人事方面的工作。金春时代商场未提供证据证实池金金的职责范围包括管理订立劳动合同。对此，一审法院认为，因金春时代商场未提供证据证实池金金的职责范围包括管理订立劳动合同，故确认池金金的职责范围不包括管理订立劳动合同，池金金对双方未签订劳动合同不应承担责任。一审法院认为，对池金金要求确认双方自2015年10月8日至2017年3月15日存在劳动关系的诉讼请求，根据查明的事实，池金金工作至2017年3月13日，故确认双方自2015年10月8日至2017年3月13日存在劳动关系，对池金金主张的过长期间不予确认。对池金金主张的2016年11月1日至2017年3月15日期间工资67500元的诉讼请求，因池金金在金春时代商场工作至2017年3月13日，故确认金春时代商场应支付池金金2016年11月至2017年3月13日期间的工资66206.94元，对池金金主张的过高部分，不予支持。对池金金主张的加班工资，因池金金系高级管理人员，不适用加班工资的规定，故对该项诉讼请求不予支持。对池金金主张的2015年11月8日至2016年10月8日未签订劳动合同双倍工资差额165000元，双方未签订劳动合同，且根据查明的事实，池金金对此无责任，故金春时代商场应支付池金金相应未签订劳动合同双倍工资差额，因池金金于2017年4月20日申请劳动仲裁，其要求支付2016年4月21日前未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，根据劳动合同法第八十二条第一款及劳动合同法实施条例第七条的规定，金春时代商场应支付池金金2016年4月21日至2016年10月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额81896.6元，对池金金主张的过高部分不予支持。对金春时代商场所提不应支付池金金未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因金春时代商场未提供证据证实池金金的职责范围包括管理订立劳动合同，该项诉讼请求缺乏事实依据，对此不予支持。对池金金主张的解除劳动关系经济补偿金，因池金金未提供证据证实其在与金春时代商场解除劳动关系当时提出的理由是《劳动合同法》第三十八条规定的法定情形，故对该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京金春时代商场有限公司与池金金自2015年10月8日至2017年3月13日期间存在劳动关系；二、北京金春时代商场有限公司于判决生效之日起七日内给付池金金2016年11月至2017年3月13日期间工资66206.94元；三、北京金春时代商场有限公司于判决生效之日起七日内给付池金金2016年4月21日至2016年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额81896.60元；四、驳回北京金春时代商场有限公司的诉讼请求；五、驳回池金金其他的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于劳动关系终止的时间，根据工作交接单显示，双方于2017年3月13日办理了工作交接，池金金不认可该时间为最后工作时间，但其未提举证据证明其主张，故本院认定池金金实际工作至2017年3月13日，双方劳动关系于当日终止。对于加班工资一节，池金金提供的《排班表》无金春时代商场相关人员签字，《考勤统计表》系复印件，且金春时代商场对《排班表》及《考勤统计表》的真实性均不认可，故本院对该两份证据的真实性不予采信。对于池金金的离职原因，池金金主张其系以商场未为其缴纳社保及拖欠工资为由提出解除劳动关系，但对于该主张池金金并未提举证据加以佐证，故本院不予采信。一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，一审判决认定的劳动关系存续期间并无不当，据此判决金春时代商场支付拖欠池金金的工资亦无不妥。金春时代商场上诉主张不应支付未签劳动合同的二倍工资差额，其所持理由无事实依据，本院不予支持；一审判决认定的未签劳动合同二倍工资差额准确，无适用法律错误。池金金主张加班工资，但其提供的证据不足以证明其主张的加班事实，故本院对其加班工资的上诉主张不予支持。至于池金金上诉主张的解除劳动合同经济补偿金，因其并未提举证据证明其提出解除劳动合同的理由系相关法定事由，故其主张解除劳动合同经济补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。经查，一审判决依法适用一审普通程序，不存在程序违法。综上所述，金春时代商场与池金金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二十元，由北京金春时代商场有限公司负担十元，由池金金负担十元。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一七年十月二十三日书记员  刘 佳