wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2921民初1432号原告李振华，系内蒙古阿拉善左旗农民，现住内蒙古阿拉善左旗。委托代理人徐彩霞，阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。委托代理人孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人陈涛，总经理。被告阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人侍峰元，社长。被告陈涛，系阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告闫小东，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人闫志俊，系被告闫小东之父。委托代理人刘小红，系被告闫小东之妻。原告诉被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司、阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社、陈涛、闫小东运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐彩霞、孙桂香与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年11月期间，原告应被告要求为其拉运玉米，其中2015年被告欠原告运费16100元，2016年欠16287.2元。后被告付原告油款2542元，现尚欠原告29845.2元拉玉米运费未付，几经催要至今未付，现原告为维护合法权益，诉请依法判令上列被告向原告支付拉玉米运费29845.2元，本案诉讼费及保全费均由被告承担。原告提交的证据为玉米运费结算明细表一张，证明原告为被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司拉运玉米及欠付运费的事实。被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司、陈涛的质证意见为欠运费的事实存在，但是具体数额不清楚。被告阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社的质证意见为不认可，与合作社无关。被告闫小东质证意见为不认可。被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司、陈涛辩称，我知道李振华拉玉米的事情，但是具体情况我不知道。被告阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社辩称，这是阿拉善盟凯德隆商贸有限公司的事情，与我无关。被告闫小东辩称，我不认可，运费由陈平负责。本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的证据加盖有相关印章，故本院认定该证据来源合法，系真实证据，证明目的与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。经审理查明，2016年原告将被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司收购的玉米从购买地拉运至该公司的烘干场。从2016年9月21日开始，直至2016年10月26日。2016年12月16日，原告经与被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司对账后确认该公司欠原告运费13745.2元，向原告出具玉米运费结算明细表，并加盖了该公司的公章。后原告多次找被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司索要运费未果，遂诉至本院。本院认为，本案是运输合同纠纷，所谓运输合同就是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2016年，原告与被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司形成拉运玉米的口头协议，该口头协议系双方自愿协商达成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该运输协议系有效协议，协议当事人应当依照合同约定履行义务；现被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司拖欠原告拉运玉米运费的事实清楚，依法应予清偿。原告主张2015年欠运费16100元，但原告并未出示相关证据证明被告拖欠原告2015年的运费。被告阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社、陈涛、闫小东不是本案当事人，不承担支付运费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司拖欠原告运费13745.2元，于本判决书送达生效后5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费273元，由原告负担147元，由被告阿拉善盟凯德隆商贸有限公司负担126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 云 文二〇一七年七月二十四日书记员 俞金善书记员 和建明
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第488号之二申请执行人:沈剑铃，男，1983年8月26日生，汉族，住连城县，被执行人:林胤凌，男，1980年10月30日生，汉族，住连城县，申请执行人沈剑铃与被执行人林胤凌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林胤凌的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林胤凌应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人林胤凌应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林胤凌的银行存款或财产以51000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年七月四日代理书记员  罗铭睿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初10760号申请人：王雨虹。委托诉讼代理人：吴江永，系辽宁冠越律师事务所律师。被申请人：高鹏。申请人王雨虹诉被申请人高鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高鹏260000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以担保人高云龙单独所有坐落于沈阳市浑南新区朗月街8-8号3-4-1，建筑面积为133.4平方米的房屋作为诉讼财产保全担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封高云龙单独所有坐落于沈阳市浑南新区朗月街8-8号3-4-1，建筑面积为133.4平方米的房屋；二、冻结被申请人高鹏260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路东波二〇一七年七月十二日书记员  王 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初2946号原告：广东三严消防安全评估检测有限公司。法定代表人：刘杰，职务：执行董事。委托代理人：雷鸣，系该公司人事行政专员。委托代理人：朱李东阳，系该公司检测维保技术员。被告：胡斌。本院在审理原告广东三严消防安全评估检测有限公司诉被告胡斌劳动合同纠纷一案中，原告广东三严消防安全评估检测有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告广东三严消防安全评估检测有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇一七年七月二十八日书记员  梁晋豪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执961号之一申请执行人齐怀祥,男,1955年1月7日出生,汉族,现住广饶县。申请执行人张伦华，女，1954年3月13日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人张宝玉，女，1982年3月11日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人齐某1。申请执行人齐某2。被执行人东营永源物流有限责任公司。住所地：东营市东营区肥城路。法定代表人孙永，经理。被执行人孙永，男，1981年4月24日出生，汉族，住东营区。被执行人泰州市欣旺石油化工有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城西街道森南村。广饶县人民法院于2017年3月29日作出的(2017)鲁0523民初41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日冻结被执行人东营永源物流有限责任公司在中国农业银行东营史口分理处15×××47账户存款4923元，冻结被执行人孙永在招商银行东营分行胜利支行62×××87账户存款4923元，冻结被执行人泰州市欣旺石油化工有限公司在中国银行泰州九龙支行53×××45账户存款4923元。现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人东营永源物流有限责任公司在中国农业银行东营史口分理处15×××47账户存款4923元的冻结，解除对被执行人孙永在招商银行东营分行胜利支行62×××87账户存款4923元，解除对被执行人泰州市欣旺石油化工有限公司在中国银行泰州九龙支行53×××45账户存款4923元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年七月二十五日书记员  张 鹏
山东省烟台市牟平区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）鲁0612执1104号之一申请执行人梁娟，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙成海，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟王民初字第34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙成海的银行存款700元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年七月六�书 记 员  曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1104号之一申请执行人梁娟，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙成海，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟王民初字第34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙成海的银行存款700元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年七月六日书 记 员  曲福利
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2314号原告陈春花，女，汉族，1982年3月21日出生,住安徽省铜陵市铜官区，被告吴小冬，男，汉族，1964年1月24日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区。陈春花与吴小冬关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月17日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  王顺琪二〇一七年七月二十五日书 记 员  陶 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初2314号原告：陈春花，女，汉族，1982年3月21日出生，住铜陵市铜官区。被告：吴小冬，男，汉族，1964年1月24日出生，户籍地铜陵市铜官区。原告陈春花与被告吴小冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈春花到庭参加了诉讼，被告吴小冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求为：一、判决被告吴小冬偿还借款本金4万元及利息9400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告吴小冬因资金需要，向原告借款4万元，并出具借条一份给原告，2016年2月20日，被告吴小冬就该笔借款向原告重新出具了借条。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告以各种理由拖延至今未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告吴小冬未提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2012年4月10日，被告吴小冬因资金周转需要，向原告陈春花借款4万元，并出具借条一份，2016年2月20日，被告吴小冬就该笔借款重新向原告出具了借条，因原告在多次向被告催要该笔借款无果后，遂诉讼至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告吴小冬出具的借条是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立且合法有效。该笔借款未约定还款期限，在原告催要后即视为借款已到期，被告应当及时予以偿还，故原告请求判决被告偿还借款本金4万元的诉讼请求于法有据，予以支持；关于利息的诉讼请求，因为该笔借款未约定利息，视为无息借款，但被告在原告催要后一直未偿还已经违约，应当承担适当的利息，原告主张利息9400元的诉讼请求不符合法律规定，本院调整为从起诉之日起按银行同期贷款利率计息。被告吴小冬未到庭，也未举证证明其已履行了相应的还款义务，应当承担由此导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小冬于本判决生效之日起三日内偿付原告陈春花借款4万元及利息（自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告陈春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）案件受理费1035元，公告费（凭票据结算），由被告吴小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  王顺琪二〇一七年九月二十日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初3041号原告：袁宏发，男，1976年12月16日出生，汉族，经商，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汪秀梅，福建省石狮市中心法律服务所法律服务工作者。被告：林永保，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告袁宏发与被告林永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告袁宏发于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁宏发以欲通过庭外和解方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁宏发撤诉。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由袁宏发负担。审判员  郭清漂二〇一七年七月十七日书记员  颜永春附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执426号申请执行人：韩某某，女，1983年4月1日生，汉族。被执行人：马某某，男，1984年2月1日生，汉族。韩某某与马某某婚姻家庭纠纷一案,滑县人民法院于2016年3月17日作出的(2015)滑王民初字429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证，均为发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：终结对(2015)滑王民初字429号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  贾 佳审判员  李国勇二〇一七年七月十七日书记员  刘 曜
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1019号十堰市不动产登记中心：关于李宝星申请执行梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，因该案已审理完毕，现申请人李宝星要求对其在诉讼保全时提供担保的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，请协助执行以下事项：解除对李宝星名下位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会1幢3-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、3幢1-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号房产）和北京北路70号9幢1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人余传根所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号6幢1-17-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈桂祺所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人陈雅民所有的位于茅箭区武当街办堰口居委会1幢1-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人王学农所有的位于茅箭区武当街办陈家村委会1幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万法洲所有的位于白浪街办马路村十一组1幢房产（房产证号：十堰房权证白浪字第××号），担保人廖勤所有的位于张湾区车城街办谢家村委会大岭小区6幢2-4-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）和汉江街办赵家沟居委会9幢4-1-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人陈启新、李英共同所有的位于张湾区车城街办孟沟小区31幢3-1-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××09号），担保人代炳亮所有的位于张湾区车城街办张湾社区13幢3-5-3号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人万勇所有的位于茅箭区五堰街办六堰山社区1幢1-5-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万英所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号1幢2-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈昀所有的位于张湾区车城街办东岳台社区64幢2-5-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人郭教锁所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-5-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人左军、李庆共同所有的位于张湾区车城街办车城西路23号10幢3-2-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××47号），担保人张作仁所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号5幢1-15-3号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。附：执行裁定书一份。二〇一七年七月六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1019号申请执行人李宝星，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，系十堰市人力资源保障局退休干部，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，无业，住十堰市茅箭区。关于李宝星申请执行梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，因该案已审理完毕，现申请人李宝星要求对其在诉前保全时提供担保的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李宝星名下位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会1幢3-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、3幢1-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号房产）和北京北路70号9幢1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人余传根所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号6幢1-17-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈桂祺所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人陈雅民所有的位于茅箭区武当街办堰口居委会1幢1-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人王学农所有的位于茅箭区武当街办陈家村委会1幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万法洲所有的位于白浪街办马路村十一组1幢房产（房产证号：十堰房权证白浪字第××号），担保人廖勤所有的位于张湾区车城街办谢家村委会大岭小区6幢2-4-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）和汉江街办赵家沟居委会9幢4-1-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人陈启新、李英共同所有的位于张湾区车城街办孟沟小区31幢3-1-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××09号），担保人代炳亮所有的位于张湾区车城街办张湾社区13幢3-5-3号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人万勇所有的位于茅箭区五堰街办六堰山社区1幢1-5-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万英所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号1幢2-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈昀所有的位于张湾区车城街办东岳台社区64幢2-5-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人郭教锁所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-5-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人左军、李庆共同所有的位于张湾区车城街办车城西路23号10幢3-2-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××47号），担保人张作仁所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号5幢1-15-3号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年七月六日书记员 李润青湖北省十堰市茅箭区人民法院执行裁定书(2017)鄂0302执1019号申请执行人李宝星，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区市府路六堰山5区7栋3单元301号。被申请人梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，系十堰市人力资源保障局退休干部，住湖北省十堰市茅箭区山西路4号1栋1单元202号。被申请人舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路69号5栋1单元501号。被申请人梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，无业，住十堰市茅箭区山西路4号1栋1单元202号。关于李宝星申请执行梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，因该案已审理完毕，现申请人李宝星要求对其在诉前保全时提供担保的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李宝星名下位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会1幢3-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、3幢1-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号房产）和北京北路70号9幢1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人余传根所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号6幢1-17-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈桂祺所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人陈雅民所有的位于茅箭区武当街办堰口居委会1幢1-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人王学农所有的位于茅箭区武当街办陈家村委会1幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万法洲所有的位于白浪街办马路村十一组1幢房产（房产证号：十堰房权证白浪字第××号），担保人廖勤所有的位于张湾区车城街办谢家村委会大岭小区6幢2-4-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）和汉江街办赵家沟居委会9幢4-1-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人陈启新、李英共同所有的位于张湾区车城街办孟沟小区31幢3-1-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××09号），担保人代炳亮所有的位于张湾区车城街办张湾社区13幢3-5-3号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人万勇所有的位于茅箭区五堰街办六堰山社区1幢1-5-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号），担保人万英所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号1幢2-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），担保人陈昀所有的位于张湾区车城街办东岳台社区64幢2-5-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号），担保人郭教锁所有的位于张湾区车城街办谢家村委会1幢2-5-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号），担保人左军、李庆共同所有的位于张湾区车城街办车城西路23号10幢3-2-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××、30××47号），担保人张作仁所有的位于茅箭区五堰街办东岳路16号5幢1-15-3号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄可审判员朱新祥审判员刘曙光二〇一七年七月六日书记员李润青
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执318号之一申请执行人：邱国清，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑明森，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林瑞琴，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行邱国清与郑明森、林瑞琴民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2127号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2017年1月25日，本院作出（2017）闽0303执318号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为5841.87元）。2017年6月19日，划拨被执行人的银行存款8502.08元，转525元为本案诉讼费，转650元为本案执行费，支付申请执行人邱国清7327.08元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2127号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执124号之二申请执行人：郑静娴，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：邓汉鑫，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：钟美萍，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。系被告邓汉鑫之妻。本院在执行申请执行人郑静娴与被执行人邓汉鑫、钟美萍民间借贷纠纷一案，执行标的38000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人钟美萍在银行有存款11074.43元，该款已被其他法院先行冻结，本院已轮候冻结，根据相关法律规定，应由首冻进行处理；被执行人邓汉鑫、钟美萍其余在房产、交警、工商、国土部门均查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年七月十七日书代理书记员谢清英
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1143号原告：孙某，男，44岁。被告：周某，女，45岁。原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  刘泽民二〇一七年七月十七日书记员  姜远思
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东春雪食品有限公司。住所地：莱阳市富山路***号。法定代表人：郑维新，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。住所地：莱阳市龙门西路。法定代表人：宋秀鹏，该社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:于荣，男，１９８１年２月２９日出生，汉族，住海阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:孙淑春，女，１９８１年４月２１日出生，汉族，住海阳市，系于荣之妻。再审申请人山东春雪食品有限公司因与被申请人莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社、于荣、孙淑春申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁06民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东春雪食品有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。山东春雪食品有限公司与养殖户之间签订的《商品代肉鸡委托养殖合同》实际上是一种特殊的养殖回收合同，而不是原审认定的买卖合同。合同约定是山东春雪食品有限公司委托养殖户养殖鸡苗，养殖户交付工作成果成品鸡。具体是养殖户作为承揽人将山东春雪食品有限公司提供的鸡苗在一定时间内养殖到每只重量3至5.5公斤之间，总量达到鸡苗总数93%的成品肉食鸡。原料由山东春雪食品有限公司提供，养殖过程中的风险由养殖户承担。报酬采用成品鸡总值扣减原料的计算方法确定报酬，并在合同中约定的原料及成品鸡的保值价格。故上述合同按照约定并不是独立的买卖合同，原审认定错误，养殖户所养殖的12000只成品鸡的所有权属于山东春雪食品有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1794号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是山东春雪食品有限公司是否对涉案标的12000只肉食鸡享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，案涉12000只鸡是于荣、孙淑春根据孙奉海与山东春雪食品有限公司签订的养殖合同所养殖。虽然山东春雪食品有限公司与孙奉海签订的商品代肉鸡委托养殖合同约定鸡苗、饲料、药品、疫苗、商品代肉鸡的所有权均属山东春雪食品有限公司所有，但于荣、孙淑春并不认可该约定，且从山东春雪食品有限公司与孙奉海签订的养殖合同整体内容来看，于荣从山东春雪食品有限公司处领取鸡苗、饲料、药品、疫苗等，将鸡养大，再由山东春雪食品有限公司回购，于荣应得的收入虽然在合同中约定为饲养费，但从该饲养费的计算方法分析，按照双方约定的价格计算于荣养成鸡的总价值，扣除于荣从山东春雪食品有限公司处领取的鸡苗等所有物品的款项后，就是于荣应得的收入，全部养殖风险均由于荣承担。换言之，于荣从领取鸡苗、饲料、药品、疫苗的那一刻起，针对该部分物资于荣与山东春雪食品有限公司之间已经形成债权债务关系，故于荣购买春雪食品公司的鸡苗、饲料、药品从事肉食鸡养殖，与山东春雪食品有限公司之间形成买卖合同关系，于荣、孙淑春取得了鸡苗的所有权，在肉食鸡交付给山东春雪食品有限公司之前，肉食鸡的所有权亦应认定属于于荣、孙淑春所有。原审结合合同的内容对合同性质的认定适用法律正确，山东春雪食品有限公司申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，山东春雪食品有限公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东春雪食品有限公司的再审申请。审判长  张传臣审判员  孙 巍审判员  任美群二〇一七年七月二十七日书记员  杨 欣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1811号原告：徐州某甲厂，住所地江苏徐州。负责人：凌某，该厂厂长。委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：山东某甲有限公司，住所地宁阳县。未提供法定代表人身份证明。原告徐州某甲厂与被告山东某甲有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州某甲厂委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告山东某甲有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某甲厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款1203794元（从立案之日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年发生业务关系，由原告向被告供应油漆材料，2016年5月6日双方经核对往来账目，被告欠原告货款1203794元。对账后经原告多次催要，货款至今一分未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告山东某甲有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的油漆材料，2016年5月6日经双方对账，被告尚欠原告货款为1203794元。原告提供了双方的对账单一份，被告在对账单上认可以上欠款数额并加盖其单位公章。本院认为，被告购买原告的油漆，双方买卖合同关系依法成立、合法有效。被告欠原告货款1203794元事实清楚、证据充分。就还款情况被告应负举证责任，被告未到庭应诉，应视为放弃举证权利，还款情况应原告主张一分未还为准。被告应负偿还原告货款1203794的义务。原告要求的利息计算方式亦符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东某甲有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告徐州某甲厂货款1203794元及利息（自2017年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1203794元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元，由被告山东某甲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马兴民二〇一七年七月三日书记员  杜雪晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终324号上诉人(原审被告）：莱芜市创远耐火材料有限公司，住所地莱芜市钢城区黄庄镇上历山村。法定代表人：廉洁，经理。上诉人（原审被告）：段爱霞，女，1967年5月10日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被上诉人(原审原告）:莱州市鲁东冶金镁砂有限公司，住所地莱州市永安办工农村。法定代表人：刘锡国，经理。上诉人莱芜市创远耐火材料有限公司、段爱霞因与被上诉人莱州市鲁东冶金镁砂有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初2003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人莱芜市创远耐火材料有限公司与被上诉人之间并未签订任何形式的买卖合同，对于被上诉人所述的其与泰安市恒宇耐火材料有限公司之间的镁砂购销合同，上诉人莱芜市创远耐火材料有限公司并不知晓，与上诉人无关。根据合同相对性原理，无论该合同的真实性如何，都不对上诉人发生法律效力，上诉人不受此合同约束，更不会受此合同管辖约定的约束。至于被上诉人诉称的泰安市恒宇耐火材料有限公司将969060.84元债务转移给上诉人，上诉人不知晓此项债务转让，也没有签署相关文件同意接受此项债务转让，更不会认可所谓的对账单，也更不会对案件约定管辖。被上诉人将上诉人段爱霞列为被告于法无据。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即本案应当由莱芜市钢城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱芜市钢城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人以2011年9月31日与上诉人双方加盖公章的对帐单、2011年8月17日双方加盖公章的价格变更函、2015年双方加盖公章的对帐单为依据，证明其与上诉人存在买卖合同关系且上诉人接收了泰安市恒宇耐火材料有限公司对被上诉人969060.84元的债务，并诉请上诉人支付货款及利息。因双方未约定诉讼管辖，本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十八日书记员  李清玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3918号原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。法定代表人：马正良，该公司经理。委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。被告：张玉新，男，1984年11月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京良正物业管理有限公司与被告张玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年七月十七日书记员  段小萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初3935号原告：梁航浩，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。原告梁航浩与被告重庆长寿捷圆化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告梁航浩于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁航浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁航浩撤诉。案件受理费5元，由原告梁航浩负担。代理审判员  向伟二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈磊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢305号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：李瑞正，负责人。被执行人：窦克超，男，1981年12月31日出生，汉族，住桓台县，被执行人：于会海，男，1980年9月15日出生，汉族，住桓台县，被执行人：周涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住桓台县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人窦克超、于会海、周涛借款纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出终结本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一七年七月二十六日书记员  史 雷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终3024号上诉人(原审申请人)：闫振杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审被申请人)：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区。法定代表人：孙蒙良，执行董事。上诉人闫振杰因与被上诉人烟台市福山天府房地产开发有限公司申请破产清算纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611破申2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定书以被上诉人仅为连带责任保证人，主债务人是否已经清偿债务及主债务人的清偿能力均不清楚；在主债务人存续的情况下，申请人径行对保证人申请破产，有违社会公允为由，不受理上诉人对被上诉人的破产清算申请是罔顾案件事实，于法无据，应予撤销。主债务人烟台华海房地产开发有限公司既没有对上诉人清偿债务，也没有清偿能力。上诉人与烟台华海房地产开发有限公司、被上诉人烟台市福山天府房地产开发有限公司、姜茂、姜凯、孙蒙良、ＸＸ军、王卫东民间借贷纠纷一案，已经烟台市中级人民法院2014年5月20日（2014）烟民一初字第56号民事判决书判决结案，现该判决书已生效且由烟台市福山区人民法院负责执行，因主债务人被执行人烟台华海房地产开发有限公司及负有连带责任的被上诉人烟台市福山天府房地产开发有限公司及姜茂、姜凯、孙蒙良、ＸＸ军、王卫东均没有清偿债务且均没有偿还能力，烟台市福山区人民法院2016年7月22日作出（2016）鲁0611执313号执行裁定终结该次执行程序。被上诉人虽为连带责任保证人，但其对主债务人的债务负有连带清偿的义务，上诉人依法可迳行对其主张权利，并依法申请其破产。被上诉人仅是案件中的被执行人而已，其应当承担执行不能的法律后果。法律和司法实践没有对保证人免责的例外规定，没有债权人对承担连带清偿责任的保证人不能申请破产清算的规定。故上诉人申请依法对被上诉人烟台市福山天府房地产开发有限公司进行破产清算有事实和法律依据，一审法院应予受理，真正体现社会公允。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算。本案被上诉人烟台市福山天府房地产开发有限公司作为对上诉人闫振杰负有偿债责任的债务人，在经过诉讼被上诉人的债务清偿责任已经确定，经过法院执行确定其没有偿还能力的前提下，上诉人向原审法院提出对被上诉人进行破产清算的申请，符合上述法律规定，原审法院应当受理。法无明文规定禁止债权人在未对主债务人申请破产清算时直接对连带责任保证人提出破产清算申请，故原审法院裁定对上诉人提出的破产申请不予受理不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611破申2号民事裁定；二、本案由烟台市福山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十八日书记员  李清玉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2678号上诉人（原审原告）新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。法定代表人田舒斌，董事长。委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李雅楠，该委员会审查员。上诉人新华网股份有限公司（简称新华网公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：至审理终结，第5917165号“健康密码”商标（简称引证商标）尚处于在先有效注册状态。第17059780号“健康解码及图”商标（简称诉争商标）与引证商标构成近似商标。新华网公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与新华网公司形成了唯一对应关系。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新华网公司的诉讼请求。新华网公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、诉争商标经宣传使用，已具有较高的知名度和影响力，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认；三、新华网公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，引证商标存在被撤销的可能。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：新华网公司。2、申请号：17059780。3、申请日期：2015年5月28日。4、标志：详见附件。5、指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；有线电视播放；无线广播；在线贺卡传送；计算机辅助信息和图像传送；信息传送；电子公告牌服务（通讯服务）；数字文件传送。二、引证商标1、注册人：湖南太子奶集团生物科技有限责任公司。2、注册号：5917165。3、申请日期：2007年2月13日。4、专用权期限至2020年2月13日。5、标志:详见附件。6、核定使用商品（第38类、类似群3801-3802）：电视广播；新闻社；信息传送；光纤通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话通讯；传真发送；卫星传送；有线电视播放。三、被诉决定：商评字[2016]第109403号《关于第17059780号“健康解码及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月9日。商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，新华网公司明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、新华网公司在商标评审阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。另查明：在商标评审阶段，新华网公司向商标评审委员会提交了新华网公司介绍、宣传使用证据等。在二审诉讼阶段，新华网公司向本院补充提交了如下证据：1、商标局作出的商标撤三字[2017]第W004834号《关于第5917165号“健康密码”注册商标（即本案引证商标）连续三年不使用撤销申请的决定》复印件，载明：商标局决定撤销引证商标，原第5917165号《商标注册证》作废，并予公告。作出日期为2017年3月30日。2、上述决定邮寄信封复印件，载明：邮戳日期为2017年4月12日。证据1、2用以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。经本院向商标评审委员会核实，商标评审委员会认可证据1、2的真实性、合法性和关联性及该撤销决定已经生效。以上事实有新华网公司在商标评审阶段及二审诉讼阶段提交的公司介绍、宣传使用证据、撤销决定及信封、工作记录等证据在案佐证。本院认为：鉴于在原审诉讼阶段新华网公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二、引证商标能否作为诉争商标申请注册的权利障碍。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标标志由汉字“健康解码”及图形组成，“健康解码”是诉争商标的主要识别部分之一。引证商标标志由汉字“健康密码”构成。二者相比较，均由四个汉字构成，除第三个汉字不同外，其余三个汉字及排列顺序均相同，且就含义而言，“密码”与“解码”具有较大的关联。诉争商标与引证商标若同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。故诉争商标与引证商标构成近似商标。新华网公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高的知名度和影响力，进而不足以证明可与引证商标相区分。新华网公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审委员会认可新华网公司在二审诉讼阶提交的证据1、2，并认可引证商标的撤销决定已经生效，本院对此予以确认。故在二审诉讼阶段，引证商标已被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。新华网公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。本案二审阶段新华网公司提交的撤销决定所证明的事实发生于被诉决定及原审判决之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据新华网公司所提交的上述证据，故本案的一、二审诉讼费用应由新华网公司承担。综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉裁定的相关认定不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初656号行政判决行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第109403号《关于第17059780号“健康解码及图”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第17059780号“健康解码及图”商标重新作出商标驳回复审行政决定。一、二审案件受理费各一百元，均由新华网股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年七月二十日书 记 员  张 倪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1137号之一申请执行人刘大江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人刘大江与被执行人烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612民初1240号民事调解书确定的义务，但被执行人烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会的银行存款60393.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一七年七月十二日书记员  史展辉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初1866号原告：枣庄百祥运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环新远大加油站。法定代表人：徐斌。原告：梁克涛，男，汉族，1975年1月24日出生，住枣庄市市中区，系是实际车主。委托诉讼代理人：徐军、郭强，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路1号。法定代表人：程海云，经理。委托诉讼代理人：刘硕，该公司员工。本院在审理原告枣庄百祥运输有限公司、梁克涛诉被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告枣庄百祥运输有限公司、梁克涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费572元，由原告枣庄百祥运输有限公司、梁克涛负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年七月十七日书记员  李 帅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2063号罪犯夏文中，男，1962年12月17日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年7月7日作出(2015)铜刑初字第393号刑事判决，以被告人夏文中犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年2月11日止）。判决发生法律效力后于2015年7月24日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏文中在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯夏文中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏文中在服刑期间获得一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏文中在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏文中予以假释（假释考验期自2017年7月12日起至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终317号上诉人(原审被告)：黄贤佳，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人(原审原告)：莱州市鸿继汽车配件有限公司，住所地莱州市土山镇西孙村。法定代表人：孙焕杰，执行董事。原审被告：莱州市力维汽车配件有限公司，住所地莱州市海庙后工业区（针织厂院内）。法定代表人：黄贤佳，经理。原审被告：广州市越秀区翔奥汽配经营部，住所地广州市越秀区永福路45号A26首层东侧第三间铺。负责人：谭艳萍，经理。原审被告：谭艳萍，女，成年人，汉族，住广州市越秀区。原审被告：黄娟，女，成年人，汉族，住广州市白云区。上诉人黄贤佳因与被上诉人莱州市鸿继汽车配件有限公司、原审被告莱州市力维汽车配件有限公司、广州市越秀区翔奥汽配经营部、谭艳萍、黄娟买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初858-4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审被告莱州市力维汽车配件有限公司于2016年3月22日成立。上诉人与被上诉人在2016年已经没有任何业务往来，上诉人也未以原审被告莱州市力维汽车配件有限公司的名义与被上诉人有过任何业务往来或向被上诉人付款，被上诉人也未提交任何证据证明其与原审被告莱州市力维汽车配件有限公司有业务关系，故原审被告莱州市力维汽车配件有限公司不是本案的适格被告。被上诉人故意将与本案毫无关联的莱州市力维汽车配件有限公司列为被告，其行为很明显是以合法形式掩盖非法目的，有获取地方保护之嫌疑。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条的规定，被上诉人制造假象，骗取在原审法院起诉的机会，恶意规避法律，虚构事实，滥用司法资源，已构成虚假诉讼，应受处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人无任何证据证明本案的合同履行地在莱州市，而上诉人的住所地在湖南省醴陵市，也不在莱州市，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人及四原审被告购买其货物（未签订书面合同）尚欠货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及四原审被告付清货款并支付利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于原审被告莱州市力维汽车配件有限公司是否系本案适格被告及被上诉人的行为是否属于虚假诉讼，应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查。本案的管辖并未以原审被告莱州市力维汽车配件有限公司的住所地来确定，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十一日书记员  李清玉
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2482号上诉人（一审原告）：王恒珍，农民,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢永在，无业,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢长在，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人王恒珍因与被上诉人邢永在、邢长在恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王恒珍的委托诉讼代理人刘小娟，被上诉人邢永在、邢长在及其委托诉讼代理人石智超、吉勒格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王恒珍不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。邢永在、邢长在承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。王恒珍对诉争房屋享有排他的、完整的土地使用权。该宗地有四邻具结证明书予以证明。王恒珍在西黑沙图村申请并经过批准两处宅基地，该两处宅基地不能互相混淆。2、一审法院适用法律错误。邢永在、邢长在未经王恒珍同意将房屋拆除，造成了严重损失，应当恢复原状并承担赔偿责任。邢永在、邢长在答辩称：王恒珍没有证据证明其对诉争土地有合法的所有权，诉争房屋系由工程队拆除，与我们无关。诉争房屋系邢永在、邢长在的祖宅，二人就是在这里出生并居住的。王恒珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即对原告房屋及院墙恢复原状，并赔偿其室内物品的损失10000元；2、诉讼费由二被告承担。一审审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王恒珍当庭提供四邻具结证明书，证明了1993年6月25日王恒珍在太平庄乡黑沙图村宅基地情况；证明，证明邢永在、邢长在将黑沙图村一老房拆除两间，该老房王恒珍居住；照片，证明了王恒珍所诉房屋现状。王恒珍未提供相关证据证明其物品的损失情况。邢永在、邢长在当庭提供了土地申报登记材料，证明王恒珍在黑沙图村已有宅基地与诉争不是同一宅基地，王恒珍对诉争房屋没有权利；调查笔录、证人证言，证明施工队拆除所诉房屋情况、邢永在、邢长在曾在所诉房屋中居住过。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地。王恒珍未提供相关证据证明所诉房屋所有权是其所有，亦未提供相关证据证明其物品的损失情况，且邢永在、邢长在提供相关证据证明王恒珍于1993年6月25日在黑沙图村申报过一块与本案不同的宅基地，邢永在、邢长在在诉争房屋内生活过，双方对所诉房屋所有权有争议，邢永在、邢长在不认可王恒珍有该宅基地使用权。王恒珍当庭所举证据不能证明其主张，其可先行向有关单位确权。故对王恒珍诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王恒珍的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。二审中，王恒珍除坚持一审证据外，向本院申请证人王国军、王俊平、郝世敏、徐兰兰出庭作证，欲证明王恒珍长期在诉争房屋中居住，邢永在、邢长在拆除了诉争房屋。邢永在、邢长在对证人证言不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邢永在、邢长在是否实施了侵权行为。王恒珍申请的四位证人出庭作证，该四位证人只能证明王恒珍在诉争房屋内居住过，但对实施拆房行为的主体不清楚。黑沙图村委会的证明上载明”邢长在、邢永在二人将该土房拆除两间，到现在没有建起”，但该证明没有其他证据予以佐证，且邢长在、邢永在不认可诉争房屋系自己拆除，而是由村委会带来的工程队拆除的。虽然王恒珍提供了四邻具结证明书，但王恒珍在西黑沙图村还有另外一处宅基地，故本案诉争房屋的权属亦不明确。经庭审询问，拆除房屋之前该诉争房屋的后墙已经破损无人居住。故综合全案基本案情和证据，不能认定邢长在、邢永在实施了拆房的侵权行为。综上所述，王恒珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王恒珍负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年七月二十日书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2482号上诉人（一审原告）：王恒珍，农民,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被上诉人（一审被告）：邢永在，无业,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢长在，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人王恒珍因与被上诉人邢永在、邢长在恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王恒珍的委托诉讼代理人刘小娟，被上诉人邢永在、邢长在及其委托诉讼代理人石智超、吉勒格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王恒珍不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。邢永在、邢长在承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。王恒珍对诉争房屋享有排他的、完整的土地使用权。该宗地有四邻具结证明书予以证明。王恒珍在西黑沙图村申请并经过批准两处宅基地，该两处宅基地不能互相混淆。2、一审法院适用法律错误。邢永在、邢长在未经王恒珍同意将房屋拆除，造成了严重损失，应当恢复原状并承担赔偿责任。邢永在、邢长在答辩称：王恒珍没有证据证明其对诉争土地有合法的所有权，诉争房屋系由工程队拆除，与我们无关。诉争房屋系邢永在、邢长在的祖宅，二人就是在这里出生并居住的。王恒珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即对原告房屋及院墙恢复原状，并赔偿其室内物品的损失10000元；2、诉讼费由二被告承担。一审审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王恒珍当庭提供四邻具结证明书，证明了1993年6月25日王恒珍在太平庄乡黑沙图村宅基地情况；证明，证明邢永在、邢长在将黑沙图村一老房拆除两间，该老房王恒珍居住；照片，证明了王恒珍所诉房屋现状。王恒珍未提供相关证据证明其物品的损失情况。邢永在、邢长在当庭提供了土地申报登记材料，证明王恒珍在黑沙图村已有宅基地与诉争不是同一宅基地，王恒珍对诉争房屋没有权利；调查笔录、证人证言，证明施工队拆除所诉房屋情况、邢永在、邢长在曾在所诉房屋中居住过。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地。王恒珍未提供相关证据证明所诉房屋所有权是其所有，亦未提供相关证据证明其物品的损失情况，且邢永在、邢长在提供相关证据证明王恒珍于1993年6月25日在黑沙图村申报过一块与本案不同的宅基地，邢永在、邢长在在诉争房屋内生活过，双方对所诉房屋所有权有争议，邢永在、邢长在不认可王恒珍有该宅基地使用权。王恒珍当庭所举证据不能证明其主张，其可先行向有关单位确权。故对王恒珍诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王恒珍的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。二审中，王恒珍除坚持一审证据外，向本院申请证人王国军、王俊平、郝世敏、徐兰兰出庭作证，欲证明王恒珍长期在诉争房屋中居住，邢永在、邢长在拆除了诉争房屋。邢永在、邢长在对证人证言不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邢永在、邢长在是否实施了侵权行为。王恒珍申请的四位证人出庭作证，该四位证人只能证明王恒珍在诉争房屋内居住过，但对实施拆房行为的主体不清楚。黑沙图村委会的证明上载明”邢长在、邢永在二人将该土房拆除两间，到现在没有建起”，但该证明没有其他证据予以佐证，且邢长在、邢永在不认可诉争房屋系自己拆除，而是由村委会带来的工程队拆除的。虽然王恒珍提供了四邻具结证明书，但王恒珍在西黑沙图村还有另外一处宅基地，故本案诉争房屋的权属亦不明确。经庭审询问，拆除房屋之前该诉争房屋的后墙已经破损无人居住。故综合全案基本案情和证据，不能认定邢长在、邢永在实施了拆房的侵权行为。综上所述，王恒珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王恒珍负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年七月二十日书记员 呼和满都夫
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢294号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：李瑞正，负责人。被执行人：沈瑞云，男，1962年7月1日出生，汉族，住桓台县。被执行人：孙成才，男，1956年10月15日出生，汉族，住桓台县。被执行人：窦金宝，男，1966年5月3日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人沈瑞云、孙成才、窦金宝借款纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出终结本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十六日书记员  史 磊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6617号原告：重庆骏博机械有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区2幢1、2号，统一社会信用代码91500116059894870E。法定代表人：黄伟，职务总经理。被告：四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路，统一社会信用代码615106265557840137。法定代表人：杜功成，职务执行董事。本院在审理原告重庆骏博机械有限公司与被告四川欣科达包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆骏博机械有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文学清二〇一七年七月二十日书记员  刘孔谦
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执473号之二申请执行人山东江山集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：李培义，该公司总经理。被执行人朔州市祝笠工贸有限公司，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号。法定代表人：刘玉波，该公司总经理。被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：尹达君，该公司董事长。山东江山集团有限公司与朔州市祝笠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)鲁0523民初4302号民事判决书：一、大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司于本判决生效后十日内向山东江山集团有限公司支付货款1,648,000元及逾期付款损失（以1,648,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，自2015年2月11日起至货款付清之日止计算）。二、朔州市祝笠工贸有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,632元，减半收取计9,816元，保全费5,000元，由大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司、朔州市祝笠工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东江山集团有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，2017年3月8日，本院冻结被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司在中国工商银行山西省大同矿务局支行05×××82账户存款1648000元(实际控制金额99491.20元)；2017年7月21日，本院冻结被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司在中国农业银行朔州府西支行04×××35账户存款1648000元(实际控制金额3137.62元)。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的有价证券、车辆及其他财产。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司、朔州市祝笠工贸有限公司名下无不动产登记信息。本院于2017年4月6日将被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司(组织机构代码111472940,法定代表人尹达君，住所地：朔州市平鲁区下面高乡下面高村)、朔州市祝笠工贸有限公司（组织机构代码096488177，法定代表人刘玉波，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号）纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年7月13日决定对被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司、朔州市祝笠工贸有限公司各罚款100000元。本院已将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初4302号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年七月三十一日书记员  张 鹏
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢273号申请执行人：张秀清。申请执行人：于兰。被执行人：杜志杰。被执行人：孙艳艳。本院在执行申请执行人张秀清、于兰与被执行人杜志杰、孙艳艳借款合同纠纷一案中，因申请执行人张秀清、于兰与被执行人杜志杰、孙艳艳已经达成执行和解协议，申请执行人张秀清、于兰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）夏法民三调字第2号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月二十九日书记员  孙甜甜
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1870号之二本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王保红金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人王保红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王保红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1870号之�申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。组织机构代码71911712-X。法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。被执行人王明，男，1985年10月2日出生，汉族，被执行人王保红，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住温县。被执行人王合成，男，1971年5月11日出生，汉族，住温县。被执行人王国良，男，1968年12月17日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人王明、王保红、王合成、王国良民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0825执1870号案件的�行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月一日书记员  吴 麟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执609号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行,住所地：山东省东营市广饶县乐安大街561号。负责人：孙培伟，该支行行长。被执行人：东营市丰泰食品有限公司，住所地：广饶县广饶镇工业园区。法定代表人：张士民，该公司总经理。被执行人：山东江岳动力机械有限公司，地址：广饶县大王镇田门村。法定代表人：田治堂，该公司总经理。被执行人：田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族。被执行人：田义堂，男，1976年1月23日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司广饶县支行与东营市丰泰食品有限公司、山东江岳动力机械有限公司、田治堂、田义堂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3911号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人田义堂在中国农业银行账号×××账户银行存款×××元。二、冻结期限一年，自2017年7月15日起至2018年7月14日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年七月十五日书记员  景素文
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申497号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘其昌，男，1961年2月6日出生。申请再审人刘其昌因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘其昌申请公开的事项为“北京市东城区建国门街道生产服务合作联社机构与办事处是什么关系”，该申请实质上是就建国门街道生产服务合作联社机构与办事处的关系进行咨询，其申请公开的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，刘其昌据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于刘其昌的起诉，依法应予驳回。原审法院审判程序亦符合法律规定，裁定驳回刘其昌的起诉正确，刘其昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，刘其昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十四日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1106号之一申请执行人隋永田，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人俞纪升，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人俞纪升的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年七月六日书 记 员  曲福利
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉英，女，1965年7月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玲，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁经君，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国豪，男，1971年3月15日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。再审申请人张莉、刘玉英因与被申请人姜玲、梁经君、李国豪因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莉、刘玉英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姜玲、梁经君私自加工饲料出售给包括张莉在内的养殖户，已构成犯罪，双方签订的合同无效。姜玲、梁经君在明知自己的行为属于违法犯罪的情况下，仍然起诉张莉、刘玉英，并申请诉讼保全，存在主观恶意，虽然姜玲、梁经君提出撤诉，但给张莉、刘玉英已造成损失，应当予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终3326号民事判决。本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据我国侵权责任法的基本理论，一般侵权责任的构成要件应当包括：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间有因果关系，行为人主观有过错四个要件。本案中，姜玲、梁经君以张莉出据的欠款条提起诉讼，要求张莉、刘玉英偿还欠款，并提出财产保全的申请，是为保证将来判决得以执行，其行为本身不具备违法性。姜玲、梁经君于2011年3月3日提出财产保全的申请，而认定姜玲构成假冒注册商标罪的（2012）烟福刑初字第131号刑事判决书是于2012年11月13日作出，姜玲与李成栋买卖合同纠纷一案是于2014年11月6日由本院作出终审判决，虽然张莉、刘玉英与姜玲、梁经君买卖合同纠纷一案最终以姜玲、梁经君撤诉而结案，但综合案件事实，不足以认定姜玲、梁经君具有通过保全来损害张莉、刘玉英财产的故意或明显过失，故其主张不能成立，本院不予支持。综上，张莉、刘玉英的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张莉、刘玉英的再审申请。审判长  张传臣审判员  孙 巍审判员  任美群二〇一七年七月二十七日书记员  杨 欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1901号罪犯李亮，男，1996年10月23日出生于四�省自贡市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月30日作出（2015）武刑初字第916号刑事判决，以被告人李亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年7月5日止）。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李亮在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的�事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1506号原告：YingLi，女，1960年8月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被告：天津长易投资有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段7区016室。法定代表人：杨波，职务总经理。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：熊光宇，职务董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。原告YingLi与被告天津长易投资有限公司天津市房地产发展（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告YingLi诉称，原告与被告天津长易投资有限公司于2010年9月14日签订了《房屋认购确认书》，约定原告购买位于天津市南开区××道××大厦××号房屋，总房款43万元，原告于签订合同当日支付2万元定金并于2010年9月25日前一次性支付全部房款，被告向原告交付了房屋，房屋原告一直使用至今，但是二被告迟迟未配合原告办理房屋过户手续，原告多次找二被告协商，被告天津长易投资有限公司以多种理由推卸责任，被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司作为开发商，以其已委托被告天津长易投资有限公司对外销售房屋为由拒绝配合办理过户手续，导致原告多年来无法取得房屋产权证。故原告起诉来院，恳请依法判令支持原告诉讼请求。被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争房屋坐落于天津市，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》关于房屋买卖合同纠纷管辖的规定，涉及不动产的房屋买卖合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋所在地是天津市宜宾道晴川大厦，属于天津市南开区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  赵 红二〇一七年七月十四日书 记 员  韩 骏
四川省广元市昭化区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)川0811刑初54号公诉机关：广元市昭化区人民检察院附带民事诉讼原告人：青某某，男，生于1960年9月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市元坝区，农民，系本案被害人。被告人：青其翠，女，生于1963年4月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市元坝区，因涉嫌故意伤害罪经广元市公安局昭化区分局批准，于2017年4月7日被广元市公安局昭化区分局被遵化取保候审。广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人青其翠犯过失致人重伤罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。2017年6月14日附带民事诉讼原告人青某某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人青某某以与被告人青其翠系夫妻关系，自愿放弃主张民事赔偿权利为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人青某某的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人青某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈述金审 判 员  李廷安人民陪审员  张晓英二〇一七年六月二十一日书 记 员  李惠勇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初132号原告：成丽霞，女，1976年6月29日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，住所地：乌海市海南区黄河北路7号。法定代表人：雷鸣宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷媛，该公司职员。被告：田晓东，男，1973年1月27日出生，汉族，乌海市公安局交警支队干警，住乌海市。原告成丽霞诉被告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司（以下简称”雷特宝玉公司”）、田晓东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成丽霞及其委托代理人张飞虎、被告雷特宝玉公司法定代表人雷鸣宝、委托诉讼代理人雷媛、被告田晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对位于海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号的房屋不予执行；2、确认位于海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号的房屋产权归成丽霞所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案涉及的房屋系原告于2012年4月18日向徐敏购买所得。购房至今原告一直在此房居住，该房屋属于原告合法财产。2015年9月24日，海南区人民法院根据雷特宝玉公司的申请，作出（2015）海南民一初字第1228号民事裁定书，对该房屋查封，明显错误。并据此对该房屋的执行也是错误的。被告雷特宝玉公司辩称，原告与徐敏签订的购房合同不符合合同的基本要件，没有标注合同的价格及总金额，合同是虚假的，不予认可。原告提供的银行转款单只是原告与徐敏在2012年发生的其它经济往来的凭据，并非用于支付房款。原告提供的装修协议、居民供用气合同、装修物品购买票据、物业收费票据等票据，均不能证明房屋所有权人是原告，只能证明原告租住在该房屋。被告田晓东辩称，原告与徐敏签订买卖房屋合同时，被告田晓东并不知情也未参与，但事后对买卖行为予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》复印件，被告不予认可。原告未提供原件，且与本院从相关部门依法调取的《房屋拆迁补偿安置协议》内容不一致，对原告提供的该证据，本院不予采信。2、原告提供了一份2012年5月20日与徐敏签订的《房屋买卖协议》及2012年5月25日中国农业银行《银行卡取款业务回单》，证明原告向徐敏购买房屋及支付房款的事实。被告雷特宝玉公司质证后不认可《房屋买卖协议》，认为是虚假的；并认为原告及其丈夫向徐敏转款，是因为双方存在其他经济往来，并非支付购房款。但被告雷特宝玉公司未提供相反证据证明其质证主张。通过对原告提供的上述证据与本院调取的原告成丽霞及其丈夫杨柱、徐敏在中国农业银行2012年1月1日至2012年12月31日期间账户明细相互核对，证明上述证据真实有效，可以证实原告主张，本院予以采信。3、原告提供的《居民供用气合同》、天然气送气交接单、装修协议、物业收费票据、电费、取暖费票据等证据，出具时间均在原告与徐敏签订购房协议之后，且用户姓名均系成丽霞，与原告提供的购房合同及银行转款凭条相互印证，证明原告购买了涉案房屋后，以房屋所有权人的名义签订了供用气合同，装修房屋，缴纳电费、取暖费、物业费，对原告提供的上述证据，本院予以采信。4、原告提供的拉僧仲办事处出具的居住证明一份，证实原告于2013年3月至2017年4月在该房居住。被告认为该证据系虚假证据，但无证据证明。该证明可以证实原告在该房屋居住的事实，本院予以采信。原告向法庭出示的成丽霞、杨柱结婚证及（2017）内0303执异6号民事裁定书，被告雷特宝玉公司、田晓东均无异议，本院予以采信。5、本院依法调取了徐敏的《房屋拆迁补偿安置协议》，并向办理房屋拆迁工作的人员李俊文作了询问，制作了笔录。原告质证后认可。被告雷特宝玉公司质证后认可，但认为该证据无法证明原告取得该房屋所有权。通过举证、质证，本院查明如下事实：2012年5月20日，原告与徐敏签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买徐敏位于乌海市海南区东方丽景小区回迁楼20号楼2单元3层西户房屋一套，面积94.9平方米。该房屋登记所有权人为被告田晓东。被告田晓东与徐敏系夫妻，对徐敏出卖房屋的行为，田晓东予以认可。2012年5月25日，原告通过中国农业银行向徐敏转款14万元，原告丈夫杨柱向徐敏转款5.8万元，共计向徐敏支付房款19.8万元。之后，原告及其丈夫对房屋进行装修并入住，并以房屋所有权人的名义交纳电费、取暖费、燃气费等。但原告与徐敏、田晓东未到房管部门办理房屋变更登记。2015年9月23日，本院依法受理雷特宝玉公司诉杨成、田晓东、张慧、王培霞借款合同纠纷一案。2015年9月24日，本院根据雷特宝玉公司申请作出（2015）海南民一初字第1228号民事裁定书，将本案争议的乌海市海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号房屋予以查封。2017年1月17日，成丽霞向本院提出执行异议申请，本院于2017年1月24日作出（2017）内0303执异6号民事裁定书，驳回了成丽霞的异议申请。本院认为，根据法律规定，不动产物权的转让，应当到房管部门办理变更登记，但当事人有证据证明不动产登记所记载的所有权，与真实权利状态不一致，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。2012年5月20日，原告与徐敏签订了针对本案争议房屋的买卖合同，并支付了全部房款。且徐敏的出卖行为得到了房屋登记所有人田晓东的认可，因此，买卖合同成立并生效。双方虽然未办理物权变更登记，但是原告已经实际取得该房屋的所有权。故原告主张确认其对乌海市海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号的房屋享有所有权，本院予以支持。本院于2015年9月24日作出的（2015）海南民一初字第1228号民事裁定书，是根据当事人的申请，将登记在田晓东名下的涉案房屋予以财产保全。而财产保全的申请时间和作出裁定的时间均在买卖房屋行为之后。（2015）海南民一初字第1228号民事裁定作出时，原告已经是该房屋的实际所有权人，而不是田晓东。综上，涉案房屋系原告合法财产，不得执行该房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决如下：一、原告成丽霞对位于海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号的房屋享有所有权；二、不得执行位于乌海市海南区巴彦塔拉东街经六北路六街坊东方丽景小区20号楼232号的房屋。案件受理费100元，由被告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判长 李 钢审判员 陈 波审判员 康丽芹二〇一七年七月二十五日书记员 杨 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1882号原告：彭建国，男，汉族，1955年9月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。法定代表人：钟绵树，该公司董事长。原告彭建国诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建国的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-4-3房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金733元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月25日原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号1幢1-4-3房屋，价格146500元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2010年1月25日，原告彭建国与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：彭建国购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积127.06平方米，单价每平方米1153元，总价146500元。自签订合同之日起，房款及各项税费一次性付清，方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，彭建国按约支付了购房款146500元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付彭建国使用。另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为彭建国办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。本院认为：方正公司和彭建国签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告彭建国先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，因此，方正公司有义务协助原告彭建国办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。彭建国履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，该行为构成违约，应当承担违约责任。彭建国向方正公司支付的房款为146500元，根据合同约定，方正公司应当支付该金额0.5%的违约金，彭建国主张的733元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告彭建国办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-4-3房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市方正房地产开发有限公司向原告彭建国支付违约金733元；三、驳回原告彭建国的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年七月十七日书记员  陈梓烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1854号原告：张义贵，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。法定代表人：钟绵树，该公司董事长。原告张义贵诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义贵的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-（-1）-4房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金1720元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号1幢1-（-1）-4房屋，价格343950元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2009年11月1日，原告张义贵与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：张义贵购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××（××）××号房屋一套，该房建筑面积137.58平方米，单价每平方米2500元，总价343950元。自签订合同之日起，房款及各项税费一次性付清，方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，张义贵按约支付了购房款343950元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付张义贵使用。另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为张义贵办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。本院认为：方正公司和张义贵签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告张义贵先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，因此，方正公司有义务协助原告张义贵办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。张义贵履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，该行为构成违约，应当承担违约责任。张义贵向方正公司支付的房款为343950元，根据合同约定，方正公司应当支付该金额0.5%的违约金，张义贵主张的1720元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告张义贵办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-（-1）-4房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市方正房地产开发有限公司向原告张义贵支付违约金1720元；三、驳回原告张义贵的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年七月十七日书记员  陈梓烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0402民初3665号原告：张小翠，女，1988年2月15日出生，汉族，大学文化，居民，住固原市。被告：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市东海园区北门。法定代表人：杨泽龙，任公司经理。委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。原告张小翠诉被告固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告张小翠向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款11000元及利息。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款11000元，双方签订《借款投资协议》，借款期限12个月，月利率1.5%，后被告将利息清偿至2016年9月15日。借款到期后经原告多次催要被告未返还借款及支付利息。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为有限责任公司，其经营范围为向房地产、建材、矿产、机械、道路建设以及新建、在建项目、营运车辆非营运车辆提供投资（依法需取得许可和备案的项目除外，不得吸收公众存款、不得非法集资）等业务。经审查，被告与原告及多名自然人订立借款合同。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告张小翠的起诉。案件受理费38元，退还原告张小翠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  王福海二〇一七年七月二十六日书 记 员  秦 瑞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2829号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：李光林，男，1975年出生，汉族，住天津市河北区。原告垫富宝投资有限公司与被告李光林合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14880元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金12880元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某某经贸有限公司及泰安某某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  穆 军人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十六日书 记 员  牛 娜