wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初753号原告：潮州市潮安区宏观工贸有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇潘陇村庵梅路后畔尾。法定代表人：杨训腾。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。被告：陕西安康秦东魔芋食品有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区五里镇工业小区。法定代表人：柳胜才。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司与被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼,被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款501620.55元及该款利息损失(自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告前有业务往来，被告向原告定作食品包装袋。2016年11月17日，被告确认自2014年9月至2016年5月原告共向其供货901440.64元，另直接发运到河南品正食品有限公司包材共计59201.41元，合计货款960642.05元。上述货款原告至今仅收到459021.50元，并已向被告出具发票，余款501620.55元经原告多次催讨无果。被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司在答辩期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司于2016年11月17日出具《情况说明》，该《情况说明》载明“自2014年9月至2016年5月我司包材供应商潮州市潮安区宏观工贸有限公司，共计送货901440.64元，其中已预付部份款项，尚欠尾款未支付及发票也尚未开具。因我司的原因;1、预付及尾款部份有待审核确认。2、包材制版费有待审核。3、潮州市潮安区宏观工贸有限公司直接发货到河南品正食品有限公司包材款共计59201.41元。我司已经确认。以上1-2项待我司确认后，出具正式函件给贵司，特此说明陕西安康秦东魔芋食品有限公司(印章)2016年11月17日”。原告在起诉状及法庭审理中均承认已收到被告定作款459021.50元。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告出具《情况说明》，确认自2014年9月至2016年5月收到原告发送的包装材料共计901440.64元，对双方定作包装袋的定作款901440.64元，本院予以确认。被告在该《情况说明》中虽有表述已预付部分款项，但对已付款项及尚欠数额未有确认，被告对其已付款项及尚欠数额负有举证证明责任，其没有提供证据证明已付还原告定作款数额，应由其承担举证不能的法律后果。原告在起诉状及法庭审理中均承认收到被告定作款459021.50元，对原告这一自认的事实，本院予以确认。至于原告主张被告应另付还直接发运到河南品正食品有限公司包材款共计59201.41元的问题，被告出具给原告的《情况说明》中已将直接发货到河南品正食品有限公司包材款共计59201.41元列为第三项，已与第一项预付及尾款并列，从载明内容看包材款59201.41元应已包含在总款901440.64元中，原告未能提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳。被告应付原告定作款901440.64元，事实清楚，证据充分，后虽付还原告定作款459021.5元，但尚有定作款442419.14元没有付还。被告怠于履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持，但诉请的欠款数额有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司定作款442419.14元及该款利息（自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408元，由原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司负担440元，被告陕西安康秦东魔芋食品有限公司负担3968元。被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年八月十七日书记员  吴晓婉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执恢240号申请执行人余红梅，女，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人程刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在执行余红梅申请执行程刚买卖合同纠纷一案过程中，申请人余红梅向本院申请撤回执行。本院认为，申请人余红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂西塞民初字第01033号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十月九日书 记 员  胡 炜
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第1187、1188号之一申请执行人张军。被执行人李小东。被执行人李茂林。本院受理的申请执行人张军申请执行被执行人李小东、李茂林间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第6016、6017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李茂林名下有川A699XY的汽车一辆，李小东名下有位于犀浦镇福梓路221号1栋2单元13层1304号房屋（权2068561），本院已将上述车辆车籍及房屋查封，但车辆系轮侯查封，该套房屋申请执行人申请暂不处置，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年八月十四日书记员 黄松涛
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第1187、1188号之一申请执行人张军。被执行人李小东。被执行人李茂林。本院受理的申请执行人张军申请执行被执行人李小东、李茂林间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）成华民初字第6017号民事判决书已发生法律效力，及本院于2016年7月9日作出的（2015）成华民保字第521号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李茂林名下有川A699XY的汽车一辆，李小东名下有位于犀浦镇福梓路221号1栋2单元13层1304号房屋（权2068561），本院已将上述车辆车籍及房屋查封，但车辆系轮侯查封，该套房屋申请执行人申请暂不处置，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年八月十四日书记员 黄松涛
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0327民初714号原告：张收苍，男，生于1957年10月12日。被告：马建明，男，生于1980年11月10日。本院在审理原告张收苍与被告马建明机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马建明在陇县公安局交通警察大队交纳的20000元押金予以保全冻结。本院认为，原告张收苍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下:对马建明在陇县公安局交通警察大队交纳的20000元押金予以冻结，停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王炳君二〇一七年六月二十一日书记员  肖 萍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初582号之十原告山东铁牛钢球衬板有限公司。住所地山东省宁津县时集开发区。法定代表人付晨杰，该公司经理。被告山西昌尧商贸有限公司。住所地山西省临汾市尧都区福利巷5号。法定代表人张泰鸣，该公司经理。被告临汾市三泰高新建材有限公司。住所地山西省临汾市曲沃县里村镇蒙城村。法定代表人张泰鸣，该公司经理。追加被告赵飞虎，男，1982年11月1日出生，汉族，住山西省原平市。追加被告刘清俊，男，1971年8月16日出生，汉族，住山西省。追加被告冯春民，男，1960年9月21日出生，汉族，住山西省侯马市。追加被告刘建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在审理原告山东铁牛钢球衬板有限公司诉被告山西昌尧商贸有限公司、被告临汾市三泰高新建材有限公司、追加被告赵飞虎、追加被告刘清俊、追加被告冯春民、追加被告刘建国加工合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2017年5月8日冻结了被告冯春民的存款，现因该案已经撤诉，须依法解除冻结的被告冯春民的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告冯春民在中国工商银行股份有限公司临汾分行的账户05×××89内的银行存款130万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  董长胜二〇一七年八月××日书记员  辛凤娇
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初958号原告:刘茂林，男，汉族。委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告：铜川市渭北商品混凝土有限公司。法定代表人：李花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。本院审理的原告刘茂林诉被告铜川市渭北商品混凝土有限公司合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2017)陕0204民初958号案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇一七年八月九日书 记 员  王文静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1615号淮南市邵氏电脑有限公司、邵哲伟、邵五岳、王丽香、邵哲骁、安徽快乐大本营科技发展有限公司、安徽邵氏数码集团有限公司：你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司、安徽邵氏数码集团有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1832号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初2226号原告:岳仁凯，男，汉族，1987年12月11日出生，住宁阳县。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：张春晓，职务总经理本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳仁凯撤回起诉。案件受理费11742元减半收取5871元，由原告岳仁凯负担。审判员  翟旭东二〇一七年八月十五日书记员  赵聪聪
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1615号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。法定代理人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高魏莉，女，该公司员工。被执行人：淮南市邵氏电脑有限公司,住安徽省淮南市田家庵区淮舜北路266号，统一社会信用代码91340400788552555H。法定代表人：邵五岳，该公司经理。被执行人：邵哲伟,男,1988年2月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：邵五岳,男,1963年10月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王丽香,女,1965年9月1日出生,住安徽省合肥市蜀山区,系邵哲伟母亲。被执行人：邵哲骁,男,1986年3月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区,系邵哲伟哥哥。被执行人：安徽快乐大本营科技发展有限公司,住安徽省合肥市长江中路394号6楼（原长江路238号），统一社会信用代码913401007830657588。法定代表人：邵五岳，该公司执行董事。被执行人：安徽邵氏数码集团有限公司,住安徽省合肥市长江中路394号，统一社会信用代码913401007233007609。法定代表人：邵五岳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人淮南市邵氏电脑有限公司、邵哲伟、邵五岳、王丽香、邵哲骁、安徽快乐大本营科技发展有限公司、安徽邵氏数码集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1615号案件中对被执行人淮南市邵氏电脑有限公司、邵哲伟、邵五岳、王丽香、邵哲骁、安徽快乐大本营科技发展有限公司、安徽邵氏数码集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 蔡兆祥审判员 夏 明二〇一七年十一月二十八日书记员 房秀荣
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执恢79号申请执行人郭良聚，男，住菏泽市牡丹区。被执行人郭良友，男，住菏泽市开发区。本院在执行申请执行人郭良聚与被执行人郭良友民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭良聚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1791执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜永刚二〇一七年八月二日书记员  姜喜贺
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执147号申请执行人：汪国富,男,1943年1月18日生,汉族,现住延安市安塞县。申请执行人：李开花,女,1955年3月23日生,汉族,现住延安市安塞县。申请执行人：李飞飞,女,1970年7月4日生,汉族,现住延安市安塞县。申请执行人：汪宝玉,男,1991年12月6日生,汉族,现住延安市安塞县。申请执行人：汪欢欢,女,1997年5月3日生,汉族,现住延安市安塞县。被执行人：李守富,男,1960年3月18日生,汉族,现住延安市安塞县。申请执行人汪国富、李开花、李飞飞、汪宝玉、汪欢欢依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)陕刑终174号刑事附带民事判决书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，但被执行人李守富拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人汪国富、李开花、李飞飞、汪宝玉、汪欢欢的合法权益，督促被执行人李守富主动履行义务，防止被执行人李守富规避执行和恶意转移财产。本院依职权通过网络查控平台多次对李守富在全国银行、工商、车辆信息进行查控，结果均为无财产可供执行。村民委员会于2017年8月15日向本院提供了被执行人李守富家庭生活困难的特困证明，证明李守富现在监狱服刑，其妻罗俊莲常年患病，家中无固定收入，无其他财产可供执行，该家庭现在生活困难。申请执行人汪国富、李开花、李飞飞、汪宝玉、汪欢欢于2017年8月9日向本案提交了司法救助申请书，并提交了执行救助款兑付委托书，委托将政府救助款兑付至申请执行人李飞飞名下。在执行中查明，被执行人李守富犯故意伤害罪致王生龙死亡，李守富被判处无期徒刑，现在羁押于监狱。经申请人执行人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省高级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)陕刑终174号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟代理审判员  高明照代理审判员  樊 宁二〇一七年八月十六日书 记 员  曹兴成
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执314-1号申请执行人：邓自强，男，生于1985年3月13日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：何西忠，男，生于1954年8月4日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：杨桂芳，女，生于1953年3月14日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：杨富华，男，生于1960年2月26日，汉族，住四川省岳池县。本院2016年12月28日作出的（2016）川1621民初2953号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓自强于2017年3月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人邓自强与被执行人何西忠、杨桂芳、杨富华达成分期付款的执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人不履行或者不完全履行执行中双方达成的和解协议，恢复执行原生效法律文书。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年八月三十日书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1621执314-1号 申请执行人：邓自强，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。 被执行人：何西忠，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。 被执行人：杨桂芳，女，汉族，住四川省岳池县九龙镇。 被执行人：杨富华，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。 本院2016年12月28日作出的（2016）川1621民初2953号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓自强于2017年3月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人邓自强与被执行人何西忠、杨桂芳、杨富华达成分期付款的执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人不履行或者不完全履行执行中双方达成的和解协议，恢复执行原生效法律文书。恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 杰 二〇一七年八月三十日 书记员 张仕银
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市巴吉亚食品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村。法定代表人：刘国军，该公司经理。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1956年11月30日生，汉族。再审申请人哈尔滨市巴吉亚食品有限公司（以下简称巴吉亚公司）因与被申请人李莉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴吉亚公司申请再审称，1.原审判决错误地将双方关系认定为劳务关系，本案中法律关系是技术转让合同关系，即李莉将风味鱼制作技术转让传授给孙凤吉,且技术转让合同尚未履行完毕；双方之间从未形成雇佣的合意和事实。巴吉亚公司并未表达雇佣李莉的意思表示，巴吉亚公司也没有雇佣李莉的必要。原审判决径直认定因技术转让后受雇于巴吉亚公司缺乏依据；2.原审判决举证责任分配错误，司法鉴定意见不应用作认定案件事实的依据，司法鉴定意见并不具备证据资格和效力；原审法院违背民事诉讼法举证责任的分配规则；3.原审判决对责任划分不当，巴吉亚公司已尽到相应的安全保障义务，并无过错；退一步讲，即便双方存在劳务雇佣关系，原审判决也未能客观评价李莉的过错程度，未能合理划分雇佣双方的责任比例。请求再审本案。本院经审查认为，关于巴吉亚公司提出其与李莉之间是否存在劳动关系问题。原判决认定了李莉在巴吉亚公司工作期间，巴吉亚公司向李莉发放了劳动报酬，按照巴吉亚公司的要求，李莉每日早6时到巴吉亚公司上班，李莉的工作内容包括接原料、送货产品和接送工人下班等，李莉接受了巴吉亚公司劳动制度管理。虽然李莉与巴吉亚公司之间未签订书面劳动合同，但是根据上述事实可以确认形成了事实上的劳动合同关系。关于原审法院举证责任分配问题。经一审法院委托，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出《哈一医司鉴字[2016]第78号司法医学鉴定意见书》，鉴定结论为李莉伤符合九级残。虽然巴吉亚公司对鉴定结论有异议，但其明确表示不申请重新鉴定，故李莉已经完成了举证责任，巴吉亚公司未能提交其主张成立的证据，应当承担举证不能的法律后果，原审法院审理程序合法。关于原审法院划分双方责任比例问题。李莉作为完全民事行为能力人，在工作过程中，自身未尽到安全注意义务亦有一定过错，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原审法院适当减轻巴吉亚公司的过错责任符合法律规定。故原审法院认定巴吉亚公司作为用人单位应对李莉因工作中受伤所造成损失承担90%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市巴吉亚食品有限公司的再审申请。审判长 刘 伟审判员 娄威巍审判员 冯 涛二〇一七年八月三十日书记员 高 妍
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执476号申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：熊小兵，男，1979年8月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省芦山县。关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行熊小兵物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初550号民事判决，责令被执行人熊小兵限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人熊小兵在中国工商银行四川芦山支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人熊小兵在中国工商银行四川芦山支行账户的银行存款在1500元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年八月二十二日书记员  罗奥
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初595号原告：左某某，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：皮某某，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：夏某某，男，1966年2月17日出生，汉族，安徽省长丰县人。被告：江西省高安汽运集团鑫光汽运有限公司上湖分公司，地址:江西省高安市上湖乡，组织机构代码:55085762-3。法定代表人：黄伙德，该公司经理。委托代理人：孙秀珍，女，汉族，1984年11月11日出生，高安市人，鑫光汽运有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，地址:安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码:340121000028439。法定代表人：陶有双，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，地址:安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）负责人：朱文东，该公司经理。委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址:高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460581953负责人：邓杜勇，该公司经理。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告左某某（下称原告）与被告皮某某、江西省高安汽运集团鑫光汽运有限公司上湖分公司（以下简称鑫光汽运）、夏某某、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、中国太平洋财产保险有限公司高安支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案重审过程中，原告以其与被告皮某某、鑫光汽运之间系提供劳务受伤害责任纠纷，与本案案由存在不竞合为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告左某某撤回对被告皮某某、江西省高安汽运集团鑫光汽运有限公司上湖分公司的起诉。审 判 长  卢文萍人民陪审员  郭 明人民陪审员  刘伍君二〇一七年八月十一日书 记 员  钱嘉怡
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初377号自诉人刘海轩，男，汉族，1946年2月8日生，住尉氏县。被告人宋林峰，男，汉族，1983年10月10日生，住尉氏县。被告人宋卫祥，男，汉族，1963年7月14日生，住尉氏县。被告人宋东海，男，汉族，1976年7月7日生，住尉氏县。自诉人刘海轩以被告人宋林峰、宋卫祥、宋东海犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海轩以被告人宋林峰、宋卫祥、宋东海已履行了赔偿损失的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人宋林峰、宋卫祥、宋东海已经履行了赔偿损失的义务，自诉人刘海轩的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人刘海轩撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  马卫红审判员  刘亚辉二〇一七年八月二十六日书记员  沈利敏
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执930号申请执行人韩中坤，男，汉族，生于1966年2月13日，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人高显聪，女生于1968年10月17日，农村居民，住四川省通江县。申请执行人余斌，男，汉族，生于1992年10月6日，汉族，农村居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人韩中坤与被执行人高显聪、余斌“机动车交通事故责任纠纷”一案，经查，被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  杨 博二〇一七年八月二十日书记员  薛玉华
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执930号申请执行人韩中坤，男，汉族，生于1966年2月13日，汉族，农村居民，住通江县。被执行人高显聪，女生于1968年10月17日，农村居民，住通江县。申请执行人余斌，男，汉族，生于1992年10月6日，汉族，农村居民，住通江县。本院在执行申请执行人韩中坤与被执行人高显聪、余斌“机动车交通事故责任纠纷”一案，经查，被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  杨 博二〇一七年八月二十日书记员  薛玉华
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0621刑初78号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人黎某生，曾用名黎某某，男，1981年10月25日出生，住江口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被江口县公安局取保候审，同年7月19日经江口县人民检察院决定被取保候审，同年8月7日经本院决定被取保候审。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人黎某生犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人黎某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日22时许，被告人黎某生驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，沿江口县双江街道梵净山中路由南至北行驶，行至梵净山中路气象局路口600米处时，发生碰撞受害人杨某的交通事故。案发后，被告人黎某生让乘坐其车的万某拨打报警电话和急救电话，并在现场等待处理。交警赶赴现场后，发现黎某生有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，含量为131.3mg/100ml，后民警将黎某生带至江口县民族中医院抽血送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的黎某生血样中乙醇含量为129.3mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。另查明：案发后，被告人黎某生与受害人杨某已达成赔偿协议，黎某生自愿承担受害人杨某住院期间的一切费用，并支付了受害人杨某营养费、误工费、后续治疗费等各项费用共计人民币26000元，取得了受害人的谅解。上述事实，被告人黎某生无异议，有被告人黎某生的供述，被害人杨某的陈述，证人黎某、万某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书（简易程序），常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人黎某生免冠照片一张，被告人与车辆合照一张，事故现场照片六张，被告人黎某生血样提取照片四张，呼气式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，查获经过，交通事故赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。庭审中，公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人黎某生作出公正判决。本院认为，被告人黎某生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人黎某生安排他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待公安机关处置，交警赶到现场后黎某生亦无拒捕行为，其到案后能如实供述犯罪事实，其行为成立自首，可依法从轻处罚。被告人黎某生系初犯、偶犯，且案发时为深夜，案发路段行人较少，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黎某生认罪、悔罪，具有自首情节，且积极救助、赔偿被害人并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，本院决定对其免予刑事处罚。综合被告人黎某生的犯罪事实、量刑情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黎某生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈天华二〇一七年八月九日书记员  唐 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执597号申请执行人：郭敬，男，1990年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：杨育光，该公司董事长。原告郭敬与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1926号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年八月二十二日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1047号之一申请执行人:顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐勤华，男，1981年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾本勤与被执行人徐勤华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0602民初2413号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐勤华应给付申请执行人租金人民币3600元及利息（自2015年2月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）及车辆违章罚款人民币100元、迟延履行利息、案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下仅有零星存款、无房产及有价证券。执行过程中，本院依法查封了被执行人徐勤华其名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，上述车辆均下落不明，未能实际扣押。经查，案件审理阶段被执行人未到庭应诉，本院执行人员依据申请人提供的地址上门寻找被执行人未果，经向当地村民了解，该地现已拆迁，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4440元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押的被执行人车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年八月七日书记员 任 烨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执904号刘某某：你与张某某纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第01418号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款676088元及利息。（2）申请执行费9161元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年八月二十一日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1204执904号	申请执行人：张某某，男，1973年1月29日出生，汉族，原住安徽省阜南县。	被执行人：刘某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。	本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某（2015）泉民二初字第01418号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人676088.5元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长																							康 乐																															审 判 员																							王 志 勇																															审 判 员																							宋 颍 辉																															二〇一七年十二月十七日																																										书 记 员																							王 晨 晨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1322号上诉人（原审原告）：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州鸿鑫华达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和。法定代表人：崔贵彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：唐一林，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。上诉人锦州天发化工有限责任公司（以下简称天发公司）因与被上诉人锦州鸿鑫华达汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鑫华达公司）、被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称山东圣泉公司）票据纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天发公司委托诉讼代理人张砚峰,被上诉人鸿鑫华达公司委托诉讼代理人王宁，被上诉人山东圣泉公司委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天发公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审；二、或者判决上诉人为票号10400052/26460714银行承兑汇票的合法持有人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。三、上诉人对票号10400052/26460714银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被上诉人鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不享有票据权利，不是票据当事人。四、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人天发公司与锦州钛业有限公司买卖合同往来，由出票人锦州钛业有限公司出票，取得票号为10400052/26460714的银行承兑汇票，出票日期为2016年4月26日，出票人全称为锦州钛业有限公司；出票人账号为294756306769,收款人为锦州天发化工有限责任公司，出票金额为人民币135938元整，汇票到期日为2016年10月26日。付款全称为：中国银行锦州分行营业部，地址：锦州市凌河区解放路五段25甲。因上诉人原因，不慎将此票据遗失。上述银行承兑汇票是上诉人合法取得，上诉人从未对外转让，也未获得对价款。因刑事案件，此票据被盗，锦州市公安局凌河分局已立案侦查。上诉人与被上诉人鸿鑫华达公司之间没有交易关系和债权债务关系，被上诉人也没有给付上诉人对价。被上诉人不享有票据权利，不是票据当事人。被上诉人山东圣泉公司因重大过失取得本票据，票据行为无效。综上，一审法院判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法裁决。鸿鑫华达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。山东圣泉公司辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的上诉请求。天发公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告为票号10400052/26460714银行承兑汇票的合法持有人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。二、原告对票号10400052/26460714银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不享有票据权利，不是票据当事人。三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月26日锦州钛业有限公司为原告天发公司出具票号为10400052—26460714，收款人为原告天发公司，出票金额为135938元，汇票到期日为2016年10月26日，付款行为中国银行锦州分行营业部的银行承兑汇票一张。案外人锦州远利商贸有限公司因欠被告鸿鑫华达公司借款，将已由原告天发公司加盖财务专用章及法定代表人名章的该银行承兑汇票背书转让给被告鸿鑫华达公司，用于偿还锦州远利商贸有限公司欠被告鸿鑫华达公司借款；该银行承兑汇票又经多手背书转让至浙江万赛汽车零部件有限公司；2016年5月15日，因浙江万赛汽车零部件有限公司与被告山东圣泉公司存在业务往来，浙江万赛汽车零部件有限公司将该银行承兑汇票背书转让给被告山东圣泉公司，现由被告山东圣泉公司持有。一审法院认为，本案争议的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告鸿鑫华达公司，被告鸿鑫华达公司支付合理对价，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告山东圣泉公司持有，被告山东圣泉公司取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，被告山东圣泉公司依法取得票据权利，为票据的合法持有人，原告天发公司及被告鸿鑫华达公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，原告无证据证明被告取得票据时知晓该情况，亦无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于原告在庭审中提出要求追加锦州远利商贸有限公司为本案被告一节，因本案系票据纠纷，二被告系合法取得票据，锦州远利商贸有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故对原告该意见不予采纳。关于原告在庭审中提出要求本案中止审理一节，因原告公司的工作人员施璐系涉嫌挪用资金犯罪，本案并非以刑事案件的审理结果为依据，故对于原告该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告锦州天发化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1510元、财产保全费1200元，由原告锦州天发化工有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703刑初45号刑事判决书，证明被告人施璐原系上诉人单位职工，犯挪用资金罪将涉案票据私自卖给锦州远利商贸有限公司。被上诉人质证认为该判决与本案无关。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。当事人对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案所涉的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，形式完备，背书连续、必须记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，应认定为有效票据。票据的无因性决定票据关系一经产生即与基础关系相分离，凌河区人民法院（2017）辽0703刑初45号刑事判决书，证明被告人施璐利用其担任的职务便利，挪用公司资金构成犯罪，将公司承兑汇票转给锦州远利商贸有限公司，该行为的合法性属于票据基础关系的范畴，持票人只需证明其所持有的汇票记载事项齐全，其取得汇票的票据关系合法成立，没有义务对其前手取得票据的基础关系是否合法有效负责。故山东圣泉公司为争议票据的合法持有人。综上所述，天发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人锦州天发化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李兴江审 判 员 姜 岩审 判 员 王 翔二〇一七年八月二十九日法官助理 孙延庆书 记 员 李惠君
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1322号上诉人（原审原告）：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州鸿鑫华达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：崔贵彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：唐一林，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。上诉人锦州天发化工有限责任公司（以下简称天发公司）因与被上诉人锦州鸿鑫华达汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鑫华达公司）、被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称山东圣泉公司）票据纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天发公司委托诉讼代理人张砚峰,被上诉人鸿鑫华达公司委托诉讼代理人王宁，被上诉人山东圣泉公司委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天发公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审；二、或者判决上诉人为票号10400052/26460714银行承兑汇票的合法持有人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。三、上诉人对票号10400052/26460714银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被上诉人鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不享有票据权利，不是票据当事人。四、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人天发公司与锦州钛业有限公司买卖合同往来，由出票人锦州钛业有限公司出票，取得票号为10400052/26460714的银行承兑汇票，出票日期为2016年4月26日，出票人全称为锦州钛业有限公司；出票人账号为294756306769,收款人为锦州天发化工有限责任公司，出票金额为人民币135938元整，汇票到期日为2016年10月26日。付款全称为：中国银行锦州分行营业部，地址：锦州市凌河区解放路五段25甲。因上诉人原因，不慎将此票据遗失。上述银行承兑汇票是上诉人合法取得，上诉人从未对外转让，也未获得对价款。因刑事案件，此票据被盗，锦州市公安局凌河分局已立案侦查。上诉人与被上诉人鸿鑫华达公司之间没有交易关系和债权债务关系，被上诉人也没有给付上诉人对价。被上诉人不享有票据权利，不是票据当事人。被上诉人山东圣泉公司因重大过失取得本票据，票据行为无效。综上，一审法院判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法裁决。鸿鑫华达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。山东圣泉公司辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的上诉请求。天发公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告为票号10400052/26460714银行承兑汇票的合法持有人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。二、原告对票号10400052/26460714银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被告鸿鑫华达公司、山东圣泉公司不享有票据权利，不是票据当事人。三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月26日锦州钛业有限公司为原告天发公司出具票号为10400052—26460714，收款人为原告天发公司，出票金额为135938元，汇票到期日为2016年10月26日，付款行为中国银行锦州分行营业部的银行承兑汇票一张。案外人锦州远利商贸有限公司因欠被告鸿鑫华达公司借款，将已由原告天发公司加盖财务专用章及法定代表人名章的该银行承兑汇票背书转让给被告鸿鑫华达公司，用于偿还锦州远利商贸有限公司欠被告鸿鑫华达公司借款；该银行承兑汇票又经多手背书转让至浙江万赛汽车零部件有限公司；2016年5月15日，因浙江万赛汽车零部件有限公司与被告山东圣泉公司存在业务往来，浙江万赛汽车零部件有限公司将该银行承兑汇票背书转让给被告山东圣泉公司，现由被告山东圣泉公司持有。一审法院认为，本案争议的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告鸿鑫华达公司，被告鸿鑫华达公司支付合理对价，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告山东圣泉公司持有，被告山东圣泉公司取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，被告山东圣泉公司依法取得票据权利，为票据的合法持有人，原告天发公司及被告鸿鑫华达公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，原告无证据证明被告取得票据时知晓该情况，亦无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于原告在庭审中提出要求追加锦州远利商贸有限公司为本案被告一节，因本案系票据纠纷，二被告系合法取得票据，锦州远利商贸有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故对原告该意见不予采纳。关于原告在庭审中提出要求本案中止审理一节，因原告公司的工作人员施璐系涉嫌挪用资金犯罪，本案并非以刑事案件的审理结果为依据，故对于原告该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告锦州天发化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1510元、财产保全费1200元，由原告锦州天发化工有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703刑初45号刑事判决书，证明被告人施璐原系上诉人单位职工，犯挪用资金罪将涉案票据私自卖给锦州远利商贸有限公司。被上诉人质证认为该判决与本案无关。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。当事人对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案所涉的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，形式完备，背书连续、必须记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，应认定为有效票据。票据的无因性决定票据关系一经产生即与基础关系相分离，凌河区人民法院（2017）辽0703刑初45号刑事判决书，证明被告人施璐利用其担任的职务便利，挪用公司资金构成犯罪，将公司承兑汇票转给锦州远利商贸有限公司，该行为的合法性属于票据基础关系的范畴，持票人只需证明其所持有的汇票记载事项齐全，其取得汇票的票据关系合法成立，没有义务对其前手取得票据的基础关系是否合法有效负责。故山东圣泉公司为争议票据的合法持有人。综上所述，天发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人锦州天发化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李兴江审 判 员 姜 岩审 判 员 王 翔二〇一七年八月二十九日法官助理 孙延庆书 记 员 李惠君
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初940号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人党某某，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2017年7月6日22时30分许，被告人党某某与朋友在玄武路附近一烧烤店吃饭，期间饮酒。次日1时许，被告人驾驶陕A6UU**号白色海马牌小型轿车，沿广云潭大道由南向北行驶至高铁桥下时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定:被告人党某某案发时血醇浓度为198.88mg/100ml。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、到案经过、血醇检验报告书、指认照片、抽血照片、证人证言、被告人党某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第五十二条，判决如下：被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日至2017年9月6日止）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  康彦波人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一七年八月二十一日书 记 员  田 丹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1529号原告现代天丰农业集团有限公司。法定代表人杨航，董事长。委托代理人徐长昆，法律顾问。被告牙克石市百丰农资经销处。负责人高爱君，经理。被告高爱君，女，1969年11月12日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告张文亮，男，1960年10月12日生，汉族，住牙克石市。被告殷实（殷宏伟），男，1968年4月2日生，蒙古族，住牙克石市。被告刘东，男，1968年12月16日生，汉族，住牙克石市。被告王伟，男，1962年8月14日生，汉族，住牙克石市。被告周长城，男，1969年3月11日生，汉族，住牙克石市。被告高秀丽，女，1964年11月1日生，汉族，住内蒙古鄂温克族自治旗。原告与八被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，被告牙克石市百丰农资经销处的法定代表人高爱君、被告高爱君、张文亮、殷实、王伟、周长城到庭参加诉讼，被告刘东、高秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月9日，原告与被告牙克石百丰农资经销处高爱君、张文亮签订《2015-2016年度经销商化肥买卖合同》，约定三被告销售原告化肥，并由被告殷实、刘东、王伟、周长城、高秀丽提供连带保证担保。向被告尚欠原告货款610571.70元，虽经原告多次催要，但八被告至今未支付给原告，请求判令八被告连带支付货款610571.70元，并支付利息124783.27元，合计人民币735354.97元，以维护原告的合法权益。本案的诉讼费用及财产保全费由被告承担。到庭六被告辩称概括为，对原告起诉的事实无异议，请求原告照顾利息。被告刘东、高秀丽未提交书面答辩状。原告举证：证据一、原告单位营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具备诉讼主体资格。被告质证对上述证据真实性没有异议。证据二、2015年12月9日，原告与被告高爱君、张文亮签订的2015-2016年度经销商化肥买卖合同一份，证明原被告之间形成了化肥买卖合同关系并对双方的权利义务、结算方式、利息计算、违约责任等都做出了明确约定，同时证明被告殷实（殷宏伟）、刘东、王伟、周长城、高秀丽提供连带责任保证，各担保人同意对高爱君前期的欠款承担连带责任担保。被告质证，真实性无异议，证明问题无异议。证据三，2016年5月24日，2015-2016年度化肥销售结算单一份，证明截止到2016年5月24日，被告收到原告化肥的数量及欠款金额，该结算单由高爱君签字确认。被告质证无异议。证据四，2017年5月2日，2015-2016年度化肥销售结算单一份，证明截止到2017年5月2日起诉前被告欠原告货款本金610571.70元，利息124783.27元，合计735354.97元，及利息的计算方法。被告质证，无异议。证据五、牙克石市百丰农资经销处的营业执照一份，证明该经销处是依法成立的个体户。被告质证，没有意见。被告未举证。经审理查明：2015年12月9日，原告与被告牙克石百丰农资经销处签订《2015-2016年度经销商化肥买卖合同》，约定被告牙克石市百丰农资经销处销售原告化肥，并由被告高爱君、张文亮、殷实、刘东、王伟、周长城、高秀丽提供连带保证担保。被告尚欠原告货款610571.70元及利息124783.27元，合计735354.97元，经原告多次催要未果。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，被告百丰农资经销处从原告处购化肥，应按约定偿还货款及利息，被告未按约定的时间偿还，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任；双方约定保证方式是连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告高爱君、张文亮、殷实、刘东、王伟、周长城、高秀丽承担连带清偿责任。其他被告承担连带责任后可向百丰农资经销处追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：被告牙克石市百丰农资经销处支付原告现代天丰农业集团有限公司货款人民币610571.70元及利息124783.27元合计735354.97元；被告高爱君、张文亮、殷实、刘东、王伟、周长城、高秀丽负连带清偿责任。（于本判决生效之日起五日内开始履行）案件受理费5576.00元和财产保全费4270.00元合计9864.00元，由八被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一七年八月二十三日书记员  孙锰
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初966号公诉机�西安市未央区人民检察院。刘某某，男，1989年5月15日出生，汉族。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘某某2017年3月16日18时10分许，与其朋友在本市未央区凤城二路一“北京烤鸭”饭店吃饭喝酒。当晚22时57分许，被告人驾驶陕AF1**号白色比亚迪牌小型轿车，沿未央路由北向南行驶至北二环未央立交桥下时，被民警查获并带至医院提取血样。经鉴定：被告人刘某某血醇浓度为119.24mg/100ml。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具�，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  康彦波二〇一七年八月三日书记员  田 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2598号罪犯龙章生，男，汉族，1974年5月4日生，初中文化，湖南省祁东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年12月9日作出（2014）东刑初字第00214号刑事判决，以被告人龙章生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳），退赔被害人共计五万五千一百八十六元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯龙章生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龙章生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定审批表、徽商银行现金缴款单等证据证实。本院认为，罪犯龙章生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙章生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执826号申请执行人钟义琼，女，汉族，1968年7月4日生，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人钟义琼与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执826号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月二十二日书记员  赵静恩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初9228号原告：侯爱宁，女，1953年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：邓国华，女，1975年7月6日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告侯爱宁与被告邓国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告侯爱宁于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解且被告已履行给付义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯爱宁撤诉。案件受理费2316元，已减半收取计1158元，由原告侯爱宁负担。审 判 员 胡小多二〇一七年八月二十八日法官助理 丁宝平书 记 员 顾秀英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10545号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：周志刚，男，1958年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，后因被告周志刚下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海景鸿物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼，被告周志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费7,523.50元并按日3‰标准支付滞纳金。诉讼中，原告以物业费起算日期有误为由，将诉讼标的变更为7,147元，并放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区的物业管理企业，被告系该小区87号1-3层房屋业主，该房屋建筑面积为179.13平方米。前期物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米2.10元。业主应在每季度初5日前履行交纳义务，每逾期一日，按物业管理费应交额的日千分之三支付滞纳金。现被告拖欠2013年1月至2014年7月期间的物业费7,147元未付，原告催讨未果，故请求法院依法判决。被告周志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月17日，原告与上海精文南部置业发展有限公司(以下简称精文南部置业公司)签订前期物业服务合同。该合同约定，精文南部置业公司委托原告对座落于本区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区(一期)进行前期物业管理服务。合同第七条约定，住宅、商业用房的物业服务费分别为每月每平米2.30元、2.80元。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度初5日前履行交纳义务；每逾期一日，按物业管理费应交额的3‰支付滞纳金。合同第三十四条约定，本合同有效期二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同到期后，精文南部置业公司继续聘请原告行使小区物业服务义务直至小区业主大会成立。2013年7月31日,上海市松江区雷丁小城小区业主大会与原告签订协议,约定由原告继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”。此后，原告继续在雷丁小城小区履行物业服务义务，直至2014年8月31日终止该小区的物业服务合同关系。另查明，2007年5月15日，上海市物业管理行业协会出具论证报告，结论为松江区莘砖公路555弄雷丁小城物业服务费收费标准为每平方米建筑面积2.10元/月，该小区业主实际均按该收费标准向原告交纳物业服务费。被告已付清了上述房屋2012年12月31日前的物业服务费。又查明，被告于2006年3月22日与开发商发商精文南部置业公司签订上海市商品房预售合同，于2008年2月19日与开发商精文南部置业公司签署房屋交接书。2014年7月27日被告与案外人陈某某签订房地产买卖合同，将上述房屋转让给陈某某，陈某某于2014年8月5日就上述房屋取得权证号为松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为179.13平方米。，现因原告向被告主张2013年1月始至2014年7月止的物业服务费7,147元未果，遂涉讼。以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记薄、律师函、继续履行前期物业服务合同协议、精文南部置业公司证明、物业费发票、上海市房地产买卖合同、雷丁小城物业交接目录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为精文南部置业公司选聘的前期物业服务单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2013年1月至2014年7月期间的物业服务费7,147元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告周志刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执914号申请执行人：刘友浪,男,汉族,生于1988年11月8日。被执行人：陈绍龙,男，汉族,生于1988年1月1日。被执行人：谭化龙，男，汉族，生于1987年7月16日。申请执行人刘友浪与陈绍龙、谭化龙机动车交通事故责任纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘友浪向本院申请执行，要求被执行人陈绍龙赔偿39236.50元，谭化龙赔偿7078.83元。本院在执行中查明，被执行人陈绍龙现在监狱服刑，被执行人谭化龙经查询银行、车管、房管等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人刘友浪同意撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2017）川1724执914号案件的执行。二、申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王用平审判员  王道轩审判员  吴 涛二〇一七年八月八日书记员  周开元
北京市�级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2931号上诉人（一审原告）南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。委托代理人郑建惠（南霄之外祖父），1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人商韬，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人王梦飞，中华人民共和国教育部工作人员。南霄因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行作出行政赔偿决定法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京01行初1301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。南霄因认为教育部不履行作出行政赔偿决定法定职责，向一审法院提起诉讼，请求判令教育部在一定时限内对南霄《国家赔偿申请书》作出是否赔偿决定，送达书面决定书。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，南霄认为教育部未在规定期限内作出是否赔偿的决定，应当就赔偿事项直接向人民法院提出诉讼。南霄提起的要求教育部履行作出是否赔偿的决定的法定职责，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回南霄的起诉。南霄不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令对本案起诉进行实体审理。教育部认为一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南霄提出的要求判令教育部作出是否赔偿的决定的事项，与现行行政诉讼和国家赔偿的制度设计和安排不符，不属于行政�讼受案范围。南霄就此提起的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回南霄的起诉并无不当，本院应予维持。南霄的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年八月三十日书记员  孟雪儿
陕西省延安市安塞区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0624民初888号	原告：邵瑞，女，汉族，1992年2月20日出生，住址陕西省延安市安塞区化子坪镇西沟行政村白家窑子村007号，现住延安市安塞区滴水沟，公民身份号码：610624199202203227。	被告：胡志宝，男，汉族，1990年2月8日出生，住址陕西省延安市安塞区化子坪镇西沟行政村白家窑子村007号，现住延安市安塞区滴水沟，公民身份号码：612624199002083234。	原告邵瑞与被告胡志宝离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑞、被告胡志宝到庭参加诉讼。	原告邵瑞向本院提出诉讼请求，1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告婚生女胡美琪归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于农历2011年4月19日在安塞举行婚礼，2012年1月9日女儿胡美琪出生，2012年5月21日在安塞区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告完全没有尽到丈夫和父亲的职责，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告婚后一直感情不好，双方无法共同生活，女儿健康成长得不到保障，夫妻感情确已破裂。	被告胡志宝辩称，原、被告是因为一些琐事发生争吵，是夫妻之间正常的争执，被告没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。	原告围绕诉讼请求依法提交了临时身份证复印件一份、居住证明一份、结婚登记审查处理表一份。被告在庭审提交身份证复印件一份。双方对以上证据均没有异议，本院予以采信。	本院经审理认定事实如下：原告邵瑞与被告胡志宝于农历2011年4月19日按照习俗在延安市安塞区举行了结婚仪式，2012年5月21日在延安市安塞区民政局办理了结婚登记。2012年1月9日生育一女，取名胡美琪。夫妻现有位于延安市安塞区化子坪镇街道窑洞四孔，电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、电冰箱一台、电脑一台及生活用品若干。	本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告共同生育一女，有一定的夫妻感情，双方因生活琐事发生争执，应当理性面对，有效的沟通和交流，积极寻找解决问题的方法。原告邵瑞未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告应当给予被告改正的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	不准许原告邵瑞与被告胡志宝离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵瑞负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  张蕊	二〇一七年八月十四日	书记员  石帅	附：本案适用的相关法律	《中华人民共和国婚姻法》																											 																第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》																											 																第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保537号中国工商银行****支行：关于****建设集团有限公司淮南分公司申请财产保全一案，我院作出的(2016)皖0403民初2617号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即对被申请人****工程有限公司在中国工商银行****支行12×××47银行账户中的存款430549元予以冻结，冻结期限为一年。附：(2016)皖0403民初2617号民事裁定书壹份。二〇一七年八月十日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书(2017)皖0403执保537号淮南市不动产登记中心：关于****建设集团有限公司淮南分公司申请财产保全一案，我院作出的(2016)皖0403民初2617号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即查封担保人邹*名下位于安徽省淮南市田家庵区****（房地产权号：淮房地权证淮田字第××号）予以查封，期限为三年，查封期满效力自动灭失。附：(2016)皖0403民初2617号民事裁定书壹份。二Ｏ一七年八月二日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执644号之十二申请执行人：王冰洋，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：崔之龙，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：王金香，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行王冰洋与崔之龙、王金香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔之龙、王金香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金香在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月三十日书记员 王宗森
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3522号之二申请执行人：安徽梅园投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路189号之心城1号楼办908室，统一社会信用代码：91340100674205512M（1-1）。法定代表人：张陈，董事长。被执行人：刘念秋山，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2501号民事调解书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人经济损失57240.92元、房屋复原费21978.42元、违约金100000元以及迟延履行期间的加倍债务利息1177.09元（自2017年7月24日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年8月28日止）、案件受理费12958元、执行费2588元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取刘念秋山收入195942.43元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年八月二十八日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初2011号原告：远传兴，男，1962年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张付正，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被告:杜强，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住兰陵县。原告远传兴诉被告张付正、杜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远传兴，被告张付正、杜强到庭参加诉讼。审理过程中，经本院准许原告撤回对被告杜强的起诉。本案现已审理终结。原告远传兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息38000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月14日被告张付正向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份，被告杜强承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告未偿还借款，特提起诉讼，请求判如所请。被告张付正辩称，其向原告借款50000元，并为原告出具借条一张属实，会尽最大努力偿还原告借款。被告杜强辩称，借款属实，担保亦属实，但已过担保期间，请求依法驳回原告对其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经被告张付正、杜强质证，均无异议，对该借条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告张付正、杜强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告张付正由被告杜强担保向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条，今借远传兴人民币伍万元整，借款人张付正，担保人杜强，月息2分，2014.2.14。”被告张付正已向原告偿还借款利息6000元，下余借款及利息经原告催要，未予偿还。本院认为，被告张付正由被告杜强担保向原告借款，有借条为证，且二被告予以认可，本院予以认定。原告与被告张付正之间构成借款合同关系，与被告杜强之间构成保证合同关系。原告诉请被告张付正履行还款义务，本院予以支持。原告要求被告张付正按约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告杜强的起诉，是对其诉讼权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张付正偿还原告远传兴借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，自2014年2月14日起至清偿本息之日止，按双方约定的月利率2%计算，扣减被告已偿还的利息6000元）。于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告张付正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  潘国栋人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  王 迪二〇一七年八月十日书 记 员  张永芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7545号上诉人（原审被告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。法定代表人海琦，该公司董事长。委托代理人刘立兵，该公司人力部长。委托代理人高彦飞，该公司人力干部。被上诉人（原审原告）王建民，男，1955年12月21日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称长安公交公司）因与被上诉人王建民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年9月20日，王建民入职长安公交公司，从事322路公交车驾驶员工作。2007年11月1日，双方签订了用工期限为三年的劳动合同。2010年11月1日，双方又续订了三年的劳动合同。2013年11月1日，双方签订了用工期限为三年的劳动合同，约定用工期限至2016年10月31日。2015年12月22日，长安公交公司以王建民已年满60周岁为由，终止了双方的劳动关系，并于同日向王建民发送了书面的终止劳动关系通知书。王建民离职前12个月的月平均工资为3146.02元。另查明，王建民在2015年12月份已休当年年假10天，长安公交公司发放王建民年休假工资685元。2016年12月20日，王建民向长安区仲裁委提出劳动争议仲裁申请。2016年12月22日，该委作出不予受理案件通知书。王建民遂向原审法院起诉。庭审中，王建民、长安公交公司各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、答辩状、不予受理案件通知书、劳动合同书、终止劳动关系通知书、王建民工资发放流水单及明细表等材料在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。原审法院认为，本案王建民、长安公交公司因王建民达法定退休年龄，劳动合同终止，无长安公交公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、王建民不同意续订的情形，故作为用人单位的长安公交公司应当向作为劳动者的王建民支付经济补偿。王建民在长安公交公司处的工作年限已达十年又三个月，故长安公交公司应按王建民离职前12个月月平均工资3146.02元为标准向王建民支付10个半月的经济补偿金33033.21元。没有长安公交公司拖欠王建民工作日、双休日及法定节假日加班工资的事实，故对王建民该部分的加班工资的主张不予支持。王建民已享受了2015年度带薪年休假，而2014年以前的年休假工资主张已过一年仲裁时效期间，故对王建民的未休年休假工资主张不予支持。为确保劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告西安市长安公交有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告王建民经济补偿金33033.21元；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，长安公交公司不服，向本院提起上诉称，原审法院仅站在职工的立场上考虑，未维护企业的权益。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，被上诉人生于1955年12月21日，按照目前国家用工制度，男性职工退休年龄是60岁，被上诉人应于2015年12月21日退休。2015年12月份被上诉人所在车队便告知其准备退休，上诉人于2015年12月22日让被上诉人签收了终止劳动关系通知书。其次，根据公安部111号令第二章第十条规定，被上诉人已达到60岁以上年龄标准，故其已不具备驾驶城市公交车的条件。再次，上诉人与被上诉人签订的劳动合同第一项聘用条件中明确要求具有交管部门颁发三年以上A照的驾驶员，由于被上诉人已不具备拥有A照的条件，上诉人不能与其续签劳动合同。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同属于合法行为，不应支付被上诉人经济补偿金，故请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判为上诉人不予支付被上诉人经济补偿金33033.21元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人王建民辩称，其与上诉人劳动关系存续期间，并未享受医疗、工伤、失业保险，上诉人仅为其缴纳了养老保险，亦未足额缴纳。上诉人以其年满60岁为由解除双方劳动关系，侵害其合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，双方属于协商一致解除劳动合同，上诉人应向其支付经济补偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，长安公交公司未依法为王建民足额缴纳在职期间的社会保险，王建民未享受基本养老保险待遇。上述事实有劳动合同书、终止劳动关系通知书、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王建民于2005年9月20日入职长安公交公司工作，双方建立了劳动关系。双方劳动关系存续期间，长安公交公司未依法为王建民足额缴纳社会保险。王建民达到法定退休年龄后，长安公交公司以王建民达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系，但王建民未能享受基本养老保险待遇，长安公交公司存在过错，原审判令长安公交公司支付王建民经济补偿金并无不当。长安公交公司请求不予支付王建民经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安公交有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 赵 兆二〇一七年八月三日书记员 黄艳玉
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民初1128号原告：陈洪涛。被告：黑船航线股份公司。本院在审理原告陈洪涛因与被告黑船航线股份公司养殖损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月11日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈洪涛撤回起诉。审 判 长  李 军人民陪审员  姚晓荣人民陪审员  赵 兵二〇一七年八月十一日书 记 员  张文文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终516号上诉人（原审被告）：郭传雪，男，1973年1月10日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田传学，男，1966年9月29日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马西刚，山东恒平律师事务所律师。上诉人郭传雪因与被上诉人田传学承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭传雪上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实没有查清。在本案整个事实来看，上诉人一直向发包方催要欠款，发包方至今未全部发放工程款。欠条约定，下欠余额在工程交工一年后，根据发包方与承包方约定，经业主审计拨款后，在无质量及其他问题后的情况下一次性付清。一审法院没有查清业主是否审计，工程款是否拨付，是否存在质量问题。实际上此工程一直未最终决算，未验收。二、程序违法。本案系独任审理，判决书中审判长及人民陪审员未参与审理，程序违法。三、诉讼时效已过。被上诉人至2010年9月17日完工，违反了双方合同约定。上诉人给付49000元后，被上诉人未向上诉人催要过该工程款。2016年11月11日被上诉人向法院起诉，诉讼时效已过。原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人田传学答辩称：一、关于本案事实一审法院是否查清的问题。上诉人在上诉状中称，本案的工程业主没有审计、没有拨款，必须无质量问题后才能一次性付清工程款。上诉人的上述辩解是故意拖欠工程款的借口，上诉人出具的欠条内容对工程项目的名称、工程面积和总造价、已付工程款及拖欠工程款的数额均作了详细约定，足以说明该欠条出具的前提是上诉人对被上诉人施工工程的质量和验收是认可的，且承诺在一年内付清工程款。如存在验收不过关或其他质量问题，上诉人是不可能向被上诉人出具该结算文件的。二、关于一审是否违反程序问题。双方当事人在一审开庭时均明确表示同意由审判员主持庭审，且本案一审审理期限不足3个月，符合民事案件简易审理的规定。三、关于诉讼时效的问题。上诉人作为一审被告，虽然是在2011年6月20日出具的欠条，但事后仅付了49000元，且是在被上诉人多次催要后才支付的。而剩余的欠款未起诉之前，被上诉人是每年数次向上诉人催要，上诉人也均承诺尽快支付，但一直拖欠至今。且上诉人在本案一审时并未以诉讼时效超期作为抗辩。因此，一审法院判决上诉人支付工程款及利息是非常正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。田传学向一审法院起诉请求：1、被告郭传雪支付工程款33,536元及利息（自2011年6月20日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，被告承包薛城区圣园中学宿舍楼工程，将其中的宿舍楼外墙抹灰工程转包给原告施工。2010年8月初，原告将工程施工完毕，原、被告经现场丈量核算，被告需支付原告工程款80,036元，被告其后支付49,000元，并向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款31,036元，约定一年内付清。后原告又为被告施工其他工程，被告又欠工程款2,500元。被告在交付原告的欠条上添加“下欠33,536元整”。上述工程款经原告催要，被告未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实：2010年7月31日，原、被告签订承包合同，原告将薛城区圣园中学宿舍楼外墙抹灰清工转包给原告施工。按实际发生的面积计算工程量（所有洞口不扣除）。范围为1-5层所有的外墙皮工程，17元/平方计算合同价款。每完成2层墙皮，无质量问题，付一层完成工程量的80%清工款，以上以此类推。五层完毕予付70%清工款验收后付至清工款80%，剩余部分资金竣工验收后一次性付清。双方签订的承包合同还约定了双方的具体权利、义务等。2011年6月20日，被告向原告出具欠条载明：今欠田传学承包的圣园中学宿舍楼外墙抹灰工程4,708平方×17元/平方木共计捌万零叁拾陆元（80,036元），已付肆万玖仟元（49,000元），下欠叁万壹仟零叁拾陆元（31,036），下欠余额在工程交工一年内，经业主审计拨款后，根据发包方与承包方约定的合同内容，无质量问题及其他问题后一次性付清。原、被告在欠条上签字确认。后原告再次为被告施工其他工程，被告又欠原告工程款2,500元，共计欠原告工程款33,536元，被告在欠条上注明(下欠33,536元整)。一审法院认为：原、被告签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告履行合同义务后，被告应按照合同约定支付相应工程款。原告要求被告支付工程款，有事实及法律依据，法院予以支持。被告迟延支付工程款，致使原告利息损失。原、被告约定被告支付原告工程款31,036元的期间，故原告的该部分工程款的利息，应自该支付期间届满次日（即2012年6月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告尚欠原告的其余工程款，因原、被告均未举证证明该款项的具体结算时间，故原告的该部分工程款的利息，应自起诉次日（即2016年11月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告辩解，原告承包的工程不符合约定的质量标准、逾期交付。法院认为，被告未在出具欠条一年内对原告工程质量提出异议，依据欠条约定，应视为原告工程质量合格；被告亦未提交足够证据证明原告承包的工程逾期交付，故法院对被告的该项辩不予采信。综上，原告要求被告支付工程款，有事实及法律依据，法院均应予支持。原告要求被告支付工程款利息，以工程款31,036元为基数，自2012年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止；以工程款2,500元为基数,自2016年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭传雪向原告田传学支付工程款33,536元及利息（以工程款31,036元为基数，自2012年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止；以工程款2,500元为基数,自2016年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。），于判决生效后十日内付清。案件受理638元，由被告郭传雪负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的承包合同，系有效合同，双方当事人应当按合同的约定履行义务，被上诉人依合同约定履行了义务后，上诉人应当支付约定的价款。上诉人主张其在出具的欠条上约定了付款条件，但上诉人未就被上诉人的施工是否有质量问题等问题提供证据，上诉人的主张证据不足，不予支持。上诉人主张被上诉人的债权已超过诉讼时效，理由不成立，不予支持，综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人郭传雪负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冰审判员 刘海林审判员 金 颖二〇一七年八月二十一日书记员 周宸旭
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4542号原告：陈昌华，男，汉族，1979年8月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：邓文林，系重庆市大足区大众法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：左笑菱，男，汉族，1978年10月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邱礼燕，女，汉族，1981年10月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈昌华与被告左笑菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日依法受理，原告陈昌华于2017年6月23日申请追加了邱礼燕为被告，本院依法适用简易程序进行审理。原告陈昌华及其委托诉讼代理人邓文林，被告邱礼燕及其诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告左笑菱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌华向本院主张诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按照月利率千分之八，从2017年6月22日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告陈昌华与被告左笑菱系同事关系，被告说他准备在大足购买一套好房子需要资金周转，因此提出向原告借款，于2013年5月20日至2014年9月30日期间向原告借款210000元，由被告左笑菱亲手写下借条四份；左笑菱又于2016年5月20日重新书写借条一份，现被告左笑菱并未按照约定履行自己的义务，仅偿还原告借款8665元。故原告起诉来院，诉请如前，原告在诉讼过程中，将借款的本金变更为201335元，要求二被告共同偿还。被告邱礼燕答辩：借款不真实，实际借款左笑菱与原告才知晓，借条形成时被告邱礼燕不在场。2016.5.20陈借款现金给左，不应当是现金交易。对借条上左笑菱的签字，因邱礼燕不在场，无法证明。如事实成立，借条没有约定利息，该左偿还，应按贷款利率计算。如借款事实成立，因二被告夫妻关系不好，从婚姻登记表上看出有过离婚，婚姻关系有动荡。被告邱礼燕在龙水上班，没有和在珠溪上班的左笑菱在一起。被告左笑菱购买房屋借款的原因不成立，因至今二被告没有购买房屋。被告左对于借款的事，没有告知被告邱礼燕，被告邱礼燕是在收到法院传票后才知晓被告左笑菱向原告借款21万元。因此被告邱礼燕不是责任主体，不应当承担还款责任。对借款不知情，被告左一直没有告知我有该笔债务，有可能是被告左笑菱联合原告，为了让邱礼燕还钱来制造的该笔借款。因此邱礼燕不应当偿还该笔借款。而且邱礼燕到珠溪去过三、四次，原告都没有告知该笔借款。被告左笑菱未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告左笑菱、邱礼燕系夫妻关系。2013年-2014年期间，被告左笑菱因资金周转困难向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“今借到陈昌华现金人民币210000元大写贰拾壹万元整。还款方式期限为20个月分五次还完每五个月还四万其中一次还五万时间从2016年5月20日起借款人：左笑菱时间2016年5月20日见证人：郑尚华ＸＸ华注：此借条上的210000元（大写贰拾壹万元）系出借人陈昌华于2013年五月二十日用现金借给我，左笑菱作为购买房屋使用，后因无法归还又于2014年五月二十日又换成现在的（2016年5月20日）的借条属实”，后被告于2017年向原告还款5次，共计归还8665元，余款经原告催收未果，起诉来院。上述事实，有借条、转账凭证、收条载卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告陈昌华诉称被告左笑菱下欠其借款210000元的事实,有原告的陈述、借条等证据为凭,本院对该笔借款的事实予以确认。同时，双方约定了还款的期限为从2016年5月20日起每五个月归还四万。时至今日，被告应当归还的借款本金为120000元，但被告仅归还了借款8665元，故现本院对原告要求被告左笑菱偿还借款本金210000元及利息的诉讼请求予以部分支持，被告左笑菱应当立即偿还原告借款本金的金额为111335元（120000元-8665元），利息应当以111335元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年6月22日起计算至本息付清之日止。余下的借款本金90000元，原告陈昌华应当按照双方的约定，待借款期限届满之后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告邱礼燕虽抗辩不应承担还款责任，但未举示证据予以证实。被告左笑菱向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告左笑菱在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告要求被告左笑菱、邱礼燕共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告左笑菱、邱礼燕在本判决生效后三日内共同偿还原告陈昌华借款本金111335元及利息（从2017年6月22日起至借款本息付清为止，以111335元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告陈昌华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告陈昌华负担961元，被告左笑菱、邱礼燕负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  税云鸿二〇一七年八月七日书记员  李暮霞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1255号原告：李盼，男，汉族，1986年1月28日出生。被告：尚兵李，男，汉族，1990年1月3日出生。原告李盼与被告尚兵李侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李盼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盼提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盼撤诉。案件受理费125元，减半收取；由原告李盼负担62.5元，退回原告李盼62.5元。审判员  梁华庆二0一七年八月七日代理书记员范海鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青0222执115号 王某、李某： 王某与李某健康权纠纷一案，申请执行标的共计7578.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位7578.67元。本院已于2017年8月28日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2015）民民初字第1688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 伟 二〇一七年八月二十八日 书记员 杜文昕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2312号本院于2017年7月6日对太原市华勤实业有限公司诉王志才民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0106民初2312号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0106民初2312号民事裁定书中“审判长赵宏旺”补正为“审判员赵宏旺”，删去“人民陪审员王健青”、“人民陪审员张路明”。审判员  赵宏旺二〇一七年八月一日书记员  张延章
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初2648、2653-2659、2661-2750、2752-2800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。负责人：何志军，该行行长。委托代理人：杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区黄槐道*号深福保科技工业园*栋*楼，身份证号码4210871985********。被告郑文雄等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告郑文雄等人信用卡纠纷一百四十七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文雄等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表2备注）计至各被告实际履行之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年五月四日书 记 员 张乐艺
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初1307号申请人:龙立海，男，侗族。委托诉讼代理人:刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被申请人:蔡加清，男，汉族。被申请人:蔡冠兴，男，汉族。被申请人:中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。法定代表人徐毅。原告龙立海与被告蔡加清等人建设工程施工合同纠纷一案，申请人龙立海于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在中国工商银行长沙市司门口支行存款60万元依法冻结，账户名称中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的账号，对被申请人蔡加清在建设银行湖南营运管理部存款10万元依法冻结的账户，请求对被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行存款10万元依法冻结，账户名称蔡冠兴的账号。担保人欧阳剑飙自愿以其名下位于怀化市鹤城区府星路1栋302号住房一套（怀房权证字第000878**号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人龙立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在中国工商银行长沙市司门口支行的银行存款60万元（账户名称中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的账号）。二、冻结被申请人蔡加清在建设银行湖南营运管理部的银行存款10万元（账户名称蔡加清的账户）。三、冻结被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行的银行存款10万元（账户名称蔡冠兴的账号）。四、查封担保财产即担保人欧阳剑飙名下位于怀化市鹤城区府星路1栋302号住房一套（怀房权证字第000878**号）。上述存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨宏勇审 判 员  刘 礼人民陪审员  王惠祥二〇一七年六月十二日代理书记员  粟小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。