广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初9759号原告付菊英，女，汉族，1954年9月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告王松，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告王贤焕，男，汉族，1952年3月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。共同委托代理人付菊英。被告赵向辉，男，汉族，1978年8月28日出生，户籍地址：河南省长葛市。委托代理人范志凯，许昌市长葛市148法律服务所法律工作者。上列原、被告人格权纠纷一案，本院受理后，由审判员翟新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤焕及原告共同委托代理人付菊英、被告委托代理人范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、被告找不知情的原告付菊英要钱于法无据，依法原告付菊英不需要承担原告王贤焕的个人债务。原告王贤焕与被告有业务往来，原告王贤焕尚欠被告部分货款。原告王贤焕常年在外，做任何生意都没有告知原告付菊英。原告付菊英对原告王贤焕与被告之间的债权债务关系不知情，原告王贤焕也没有将收回的货款用于家庭生活，依法不属于夫妻共同债务，原告付菊英依法无需承担原告王贤焕的个人债务，被告找原告付菊英要钱于法无据。二、被告及其妻子和其他人（不知被告妻子及其他人的姓名，无法将其列为被告）阻碍破坏原告付菊英开展正常工作，用软暴力和损害其名誉的手段逼迫原告付菊英承担他人债务，侵害了原告付菊英的隐私权、名誉权和健康权，应赔偿付菊英精神损失费3万元。原告付菊英与被告素不相识，被告用不正当手段查到付菊英的房产信息和手机号，并在付菊英家门口住了三天，同时在小区发传单公布付菊英的个人信息，造谣三原告一家欠钱不还，外出躲债，属于严重侵害隐私权的行为；在原告付菊英进行九州家园业委会选举筹备组成员开会时，被告及其妻子和其他人员闯入业委会办公室，阻碍破坏付菊英开展工作，导致双方发生激烈冲突，付菊英还报了警，同时，被告借公众场合大肆造谣中伤，给小区业主们造成很大的误会，致使付菊英作为一个律师的社会评价下降，名声和信誉严重受损；被告等人使用软暴力，日夜不让付菊英睡觉，以及在医院、公共汽车站宣传付菊英欠债不还，加上寸步不离的跟踪行为，造成付菊英身体发病，精神崩溃。付菊英因身体和精神承受不了被告等人的继续折磨，被迫写下欠条，背负起不应由自己承担的债务。三、被告及其妻子侵害了原告王松及其家人的隐私权、名誉权和健康权，造成王松一家经济损失，还对其岳母造成了精神和身体上的损害，损害了其家人的身体健康，使王松名誉上遭受损失，社会评价降低，应赔偿王松精神损失费2万元。王松与被告没有任何业务往来，但被告及其妻子却要求父债子还，并在王松家门口住下，对往来邻居宣称王松欠钱不还，导致王松及妻子、小孩都不敢回家，要离开龙岗到别的区租房，还得买自己和孩子的新的衣物，花了不少冤枉钱，另造成王松与其妻子多次争吵，甚至要离婚。此外，被告及其妻子将王松岳母困在室内，老人出门就跟着，使老人很难受，后来病倒了。四、被告及其妻子和其他人员的骚扰使本身患有严重疾病的原告王贤焕，急火攻心而发病，并导致王贤焕精神上受到巨大打击，应赔偿王贤焕精神损失费1万元。综上，被告及其妻子等人不通过正常法律途径解决问题，而是采取不正当的手段私闯小区，逼迫付菊英承担债务，破坏其名誉，造成王松家庭分裂，严重侵害了三原告的人格权。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决：一、被告因侵害原告付菊英的隐私权、名誉权及健康权，赔偿付菊英精神损失费3万元，当面向付菊英赔礼道歉，并在九州家园业委会办公室大门、8栋3单元一楼防盗门上张贴道歉信；二、被告应侵害原告王松的隐私权、名誉权及健康权（损害其家人的健康，骚扰其家人至老人生病），应赔偿王松精神损失费2万元，当面向王松赔礼道歉，并在九州家园3栋11单元一楼防盗门上张贴道歉信；三、被告因骚扰原告付菊英、王松及其家人，导致原告王贤焕急火攻心而生病住院，应赔偿王贤焕精神损失费1万元，并当面向王贤焕赔礼道歉；四、由被告承担本案诉讼费。被告辩称原、被告存在债权债务关系，被告选择寻找、等待的方式向原告主张债权，并未侵犯原告的隐私权、名誉权及健康权，不应承担原告诉称的精神损失费。经审理查明，原告付菊英及王松主张被告采取违法手段追讨原告王贤焕所欠的个人债务，具体表现在：第一，被告违法获得原告付菊英的手机电话号码及两原告的住址信息；第二，被告分别连续多日睡在两原告位于深圳市龙岗区的住房门口，采取敲门等方式影响两原告及其家人的休息，并对往来人员宣称两原告欠债不还，同时，在该小区内发放传单，宣称两原告逃避债务；第三，被告长期跟踪原告付菊英及原告王松家人，并于2017年4月8日闯入九州家园小区业委会会议现场，大声呼喊要求原告付菊英偿还债务，阻碍会议的进行，并导致业主与被告产生冲突。两原告同时主张被告的前述行为侵犯了两原告的隐私权，并导致其两人社会评价下降，名誉受损，同时，被告的侵权行为使两原告无法回家，亦无法正常休息及工作，对其精神造成严重损害。两原告为证明其主张，提交了九州家园管理处出具的《情况说明》、原告岳母、九州家园业主及清洁人员分别出具的《证明材料》、传单、报警回执、住宾馆发票、房卡、医疗费票据及清单。此外，原告王贤焕主张因被告骚扰两原告，导致其病发住院，为此，其提交了病历记录、出院结算通知书、住院期间缴费通知书予以证明。被告对原告提交的证据（除报警回执外）均不予认可，理由为：一、证人没有出庭，且与原告付菊英有利害关系；二、原告王贤焕生病与其无关。原告王贤焕及被告均确认双方之间存在债权债务关系，但均已还清。本院认为，《情况说明》及《证明材料》有相关人员的签名及盖章，内容能够相互印证，形成证据链条，故本院依法予以采信，认定被告采取了原告付菊英及王松主张的上述行为。被告认为原告付菊英及王松欠款未还，可以寻求正当的法律途径解决，但被告却在其与两原告之间的债权债务关系未明确的情况下，采取在公众场合宣称两原告欠债不还的方式追讨债务，使一定范围内的社会公众对两原告个人的品德、为人等评价有所降低，对两原告的名誉造成了一定的负面影响。虽然被告旨在通过上述行为迫使两原告还款，但是该行为已经超出了法律赋予被告在无法取得还款情况下的救济方式，事实上实施了侵害两原告名誉权的行为，具有主观上过错，造成了损害两原告名誉的后果。而根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，两原告提交的证据未能证明被告的侵权行为给其造成严重后果，应承担举证不利的后果。因此，本院对原告付菊英要求被告向其当面赔礼道歉，并在九州家园业委会办公室大门、8栋3单元一楼防盗门上张贴道歉信的请求予以支持，对其要求被告赔偿精神损失费3万元的诉求不予支持；对原告王松要求被告向其当面赔礼道歉，并在九州家园业委会办公室大门、3栋11单元一楼防盗门上张贴道歉信的请求予以支持，对其要求被告赔偿精神损失费2万元的诉求不予支持。另，原告王贤焕与被告之间确实存在债务关系，而原告王贤焕提交的证据未显示被告采取了侮辱、诽谤等方式侵害原告王贤焕的名誉，且原告王贤焕亦未能证明其生病住院与被告的行为存在直接因果关系，故本院对其要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉求均不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵向辉于本判决生效之日起三日内向原告付菊英当面赔礼道歉，并在九州家园业委会办公室大门、8栋3单元一楼防盗门上张贴道歉信；二、被告赵向辉于本判决生效之日起三日内向原告王松当面赔礼道歉，并在九州家园业委会办公室大门、3栋11单元一楼防盗门上张贴道歉信；三、驳回原告付菊英及王松的其他诉讼请求；四、驳回原告王贤焕的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由三原告共同承担100元，被告赵向辉承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一七年九月十八日书记员  郑则川