河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第5820号原告:秦皇岛银行股份有限公司秦海路支行，住所地秦皇岛市海港区河法定代表人:石新新，该行行长。委托代理人:邓晓雷，河北海立律师事务所律师被告:秦皇岛红凌商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：王世红,该公司经理。被告:王世红，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市东港镇被告:衣宏伟，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区东港镇原告秦皇岛银行股份有限公司秦海路支行与被告秦皇岛红凌商贸有限公司（以下简称红凌商贸公司）、王世红、衣宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼，被告红凌商贸公司、王世红、衣宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月15日，被告王世红、衣宏伟分别与原告签订最高额保证合同，约定：被告王世红、衣宏伟作为保证人，对被告红凌商贸公司在原告处的借款在人民币7000000元的限额内承担连带保证责任。2011年7月15日，原告与被告红凌商贸公司签订借款合同一份，约定：红凌商贸公司向原告借款人民币700万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2011年7月15日至2012年7月15日，借款月利率8.7467‰，按月结息，借款到期，利随本清，对借款人在借款到期前未按时还清的利息，原告有权计收复利；对逾期使用的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按实际执行利率加收50%确定。借款合同签订的当日，原告与红凌商贸公司签订质押合同，约定红凌商贸公司以其存放于河北蔚县京秦煤业集运有限公司的发热量为每千克6000大卡的19668.8吨的煤为上述借款提供质押担保。2011年7月15日，原告、红凌商贸公司、xx国际货运有限公司签订《货物质押监管合作协议》，约定：原告委托天津中远公司对上述用于质押的煤炭保管、监管。如果天津中远公司违反协议造成原告质权落空或质物价值不足质物的最低价值，天津中远公司对原告的实际损失承担赔偿责任。上述手续办妥后，原告依约于合同签订当日向红凌商贸公司发放了贷款。红凌商贸公司至今未按约定偿还借款本息。保证人王世红、衣宏伟未按约定承担保证责任。2013年11月28日，该批设定质押的煤炭全部转移至张家口市万全县孔家庄马连堡村煤炭市场-京沪煤业。借款到期后，红凌商贸公司未偿还借款。为追索借款，原告与红凌商贸公司、天津中远公司协商处置上述质押物，三方协商共同委托通标标准技术服务有限公司秦皇岛分公司（简称通标公司）对上述质押物进行取样检测，检测结果显示，质押物样品的发热量严重低于约定的指标，经多方询问，质押物无法处置，原告的质权已经落空。为此，原告依法起诉，请求：1、判决被告红凌商贸公司偿还借款本金7000000元及利息（利息计算至借款实际还清之日止）；2、被告王世红、衣宏伟对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告负担。被告红凌商贸公司、王世红、衣宏伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、人民币资金借款合同一份，证明原告与被告红凌商贸公司之间存在借贷关系；证据二、秦皇岛市商业银行借款凭证一份，证明原告按约定向被告红凌商贸公司发放借款7000000元；证据三、最高额货物质押合同、质押物清单各一份，证明被告红凌商贸将价值12784700元的煤炭作为质押物质押给原告；证据四、货物质押监管合作协议、质押监管项目盘库报告一份，证明被告红凌商贸提供的质押物由xx国际货运有限公司进行监管；证据五、最高额保证合同一份，证明被告王世红、衣宏伟对被告红凌商贸的借款提供了最高额保证；证据六、秦皇岛红凌商贸有限公司工商登记信息，证明王世红、衣宏伟系被告红凌商贸公司的股东；证据七、秦皇岛市公安局受案回执、撤销案件决定书各一份，证明原告在2013年1月5日报称的秦皇岛红凌商贸有限公司骗取贷款一案向秦皇岛市公安局报案，2014年11月25日，公安机关以“没有犯罪事实”为由，作出了撤销此案的决定，同时证明保证合同的保证期间从2013年1月5日中断，诉讼时效从2014年11月26日重新计算，故对被告王世红、衣宏伟的起诉未超过诉讼时效；证据八、欠款清单一份，证明从2012年7月15日开始逾期，根据合同约定，被告红凌商贸已经构成违约，截止到2017年2月20日，逾期本息11500888.42元，罚息2250444.21元，共计欠款本息13751332.63元。综合以上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年7月15日，原告与被告红凌商贸公司签订《人民币资金借款合同》，约定：原告为贷款人、被告红凌商贸公司为借款人、贷款人向借款人贷款7000000元；贷款用于购买原材料；经双方协商，本合同项下的借款月利率按签订日中国人民银行公布的同档次法定基准利率5.4667‰上浮60%确定，即8.7467‰；自借款转存到甲方贷款账户之日起算，按日计息，按月结息，每月20日为结息日，被告红凌商贸公司向原告支付利息，借款到期，利随本清；贷款的发放和使用：在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的款项往来和业务结算；借款的担保方式为质押，担保合同由担保人和原告另行签订；违约责任：未按期归还借款本息……；出质人出现以下情形，被告红凌商贸公司未提供符合原告要求的新的担保，视为被告红凌商贸公司违约：质押物毁损、灭失、价值减少，足以影响本合同项下的债务的清偿，处置人未及时恢复质押物价值，或未提供原告认可的其他担保的；……出现上述任一一项违约违约事件，原告有权行使下述一项或几项权利：1.借款提前到期，对被告红凌商贸公司未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；……3、被告红凌商贸公司未按本合同约定的期限或后续还款计划归还借款本金的，视为借款逾期，原告有权在本合同实际执行的借款利率水平上按加收50%确定罚息利率。合同还对其他条款进行约定。2011年7月15日，被告红凌商贸公司为出质人，原告为质权人签订《最高额货物质押合同》，约定：本合同约定的期间与被告红凌商贸公司签订多个业务合同向被告红凌商贸公司融资，被告红凌商贸公司愿意以其所有的货物在最高债权额限度内为业务合同项下的全部债权向原告提供质押担保；本合同项下的质物原告委托保管人天津中远公司代为接收和保管，原告、被告红凌商贸公司与天津中远公司另签订《货物质押监管合作协议》，对质物的移交、保管、变更进行了约定；本合同项下被担保的最高主债权不超过7000000元；担保期间为2011年7月15日始至2012年7月15日止；质押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有甲方的应付费用；上述费用中的质物保管费用、原告为实现债权而发生的费用，应当从质物变现价款中扣除，不得计入最高额融资额度；本合同生效后，原、被告均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2011年7月15日，原告为质权人，被告红凌商贸公司为出质人、天津中远公司为保管人，三方签订了《货物质押监管合作协议》，约定：被告红凌商贸公司提供原告认可的质物，作为动产质押担保，由天津中远公司按照本协议代理原告进行占有，履行监管责任；质物为乙方合法所有的货物，乙方应当提供足以证明货物所有权及数量、质量的资料。并对所提供的资料的真实性、有效性负责。因质物所有权的瑕疵给原告造成损失的，被告红凌商贸公司应当承担赔偿责任；因质物质量隐藏瑕疵给甲方和丙方造成损害的，乙方应当承担赔偿责任；货物为煤，规格6000大卡电煤，产地山西、内蒙；外观质量每份状易燃；4.1.2原告同意天津中远公司在蔚县秦煤业集运有限公司仓库或场地为甲方进行仓储、监管，天津中远公司对该仓库或场地中存放职务的区域拥有排他的使用权和所有权；被告红凌商贸公司违反本协议的约定，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。延迟履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点向守约方支付滞纳金；违反合同义务给守约方造成损失的，应负责赔偿责任（被告红凌商贸公司在融资合同项下的违约行为，依照融资合同的相关约定承担违约责任）；赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息等损失。借款合同到期后，被告红凌商贸未将质押物交付给原告。2011年7月15日，原告与被告王世红、衣宏伟签订《最高额保证合同》，约定：被告所担保的主债权至2011年7月15日至2012年7月15日；在人民币7000000元的最高额内，依据与原告签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为被告承担保证责任的方式为连带责任保证；被告最高额保证担保的范围包括主债权款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和（包括但不限于诉讼费、律师费）；主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年；原告的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告不能因此提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍然有效，不因此而无效或减免；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此而给对方造成损失的，应予赔偿。合同还对其他条款进行了约定。2011年7月18日，原告依约向被告红凌商贸公司发放借款7000000元。自2012年7月15日，被告红凌商贸公司开始逾期还款，截止到2017年2月20日，逾期本息11500888.42元，罚息2250444.21元，共计欠款本息13751332.63元。原告在秦皇岛市公安局报称：“被告红凌商贸公司骗取贷款”，秦皇岛市公安局于2013年1月5日登记立案。2014年11月25日，秦皇岛市公安局作出秦公（经）撤案字［2014］004号《撤销案件决定书》。本院认为，原告与被告红凌商贸签订的《人民币资金借款合同》，《最高额货物质押合同》以及原告与被告红凌商贸、天津中远国际货运有限公司签订的《货物质押监管合作协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应恪守履行合同约定的义务。根据借款合同约定，被告红凌商贸公司应当向原告偿还借款本息，而被告红凌商贸公司自2012年7月15日之后未向原告支付本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告红凌商贸公司偿还借款及利息诉讼请求，本院予以支持。本案涉及的《最高额货物质押合同》、《最高额保证合同》二份合同担保的系同一债务，《最高额保证合同》明确约定原告有权要求二被告承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，故被告王世红、衣宏伟应承担保证责任。另外，《最高额保证合同》约定的保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。本案中，被告红凌商贸公司自2012年7月15日开始逾期还款，但原告于2013年1月5日向秦皇岛市公安局案，秦皇岛市公安局于2014年11月25日作出《撤销案件决定书》，故被告王世红、衣宏伟未超过担保期，二人应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告王世红、衣宏伟对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛红凌商贸有限公司偿还原告秦皇岛银行股份有限公司秦海路支行借款本金7000000元及利息（截止至2017年2月20日利息为4500888.42元,罚息2250444.21元，至本判决生效之日止，按合同约定的月利率、罚息标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王世红、衣宏伟对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告秦皇岛红凌商贸有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐爱春人民陪审员  王敏义人民陪审员  张 文二〇一七年四月二十七日书 记 员  董 燕