四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终568号上诉人（原审原告）：朱华全，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：朱伟（系朱华全之子），住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：刘平权，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：刘平洪，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：四川省内江东兴运业有限公司，住所地四川省内江市东兴镇龙凼街106号。法定代表人：刘英，该公司董事长。委托诉讼代理人：林军宏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209号、215号。主要负责人：王智荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。上诉人朱华全因与被上诉人刘平权、刘平洪、四川省内江东兴运业有限公司（以下简称东兴运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱华全及其委托诉讼代理人朱伟，被上诉人刘平权、被上诉人东兴运业公司的委托诉讼代理人林军宏、被上诉人太平洋财保内江支公司的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼，被上诉人刘平洪经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华全上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋财保内江支公司赔偿朱华全55,145.52元；一、二审诉讼费用由太平洋财保内江支公司、东兴运业公司、刘平权、刘平洪承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，赔偿损失计算不当。朱华全实际住院136天，一审判决按照鉴定意见认定90天是错误的，且该鉴定意见书在举证、质证期间未交给朱华全质证，不应采信。一审判决将交强险医疗赔偿限额1万元在朱华全的损失赔偿款中品迭存在错误，应当另计入赔偿款中。朱华全提交的证据能够证实其为木工，应当参照建筑行业收入计算，误工费应为13,081.52元。护理费应为23,904元。营养费、伙食补助费分别应为4080元；2.一审程序不合法。太平洋财保内江支公司未在举证期限内将鉴定意见书交给朱华全质证，并且在庭审中否认该鉴定意见书，朱华全的各项损失应按实际住院天数计算；3.出院病历和出院医嘱载明，朱华全定期检查DR片为1、3、6、9个月时，内固定取出术需要9个月后及取出术后至少休息1个月，因此朱华全误工护理期为10个月，护理费应为27,000元，鉴定意见书不具有法律效力；4.在一审鉴定过程中，太平洋财保内江支公司将朱华全手术记录、2016年4月10日内江市第一人民医院《神经电生理检查报告》、2015年5月26日四川大学华西医院《神经生物检测中心神经肌电生理肌电检查报告》抽调撕毁，导致朱华全无法鉴定。四川谨诚司法鉴定所于2016年9月9日指定要求朱华全在内江市第二人民医院作神经电生理位肌电检查，诊断为：右腓骨腓总神经重度损伤。在鉴定时，鉴定人员人为将四川大学华西医院《神经生物检测中心神经肌电生理肌电检查报告》、内江市第一人民医院《神经电生理检查报告》不纳入鉴材，导致朱华全不构成伤残等级，该鉴定意见不具备法律效力。朱华全申请补充鉴定，四川谨诚司法鉴定所作出《案件不予受理通知书》，朱华全向一审法院申请要求鉴定人员出庭接受询问，该所拒不派员出庭，且一审法院未送达通知鉴定人员出庭，强制朱华全撤回鉴定人出庭申请。综上，应对朱华全的伤情进行重新鉴定。刘平权、东兴运业公司共同辩称，认可一审判决。太平洋财保内江支公司辩称，一审判决认定住院期间90天符合实际。一审中，太平洋财保内江支公司对鉴定意见没有异议，并不是没有质证。朱华全的劳务证明没有负责人和经办人的签字，主张8000元的月工资不符合常理。一审中朱华全对伤残的后续鉴定没有提出异议，鉴定意见并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘平洪未答辩。朱华全向一审法院起诉请求：判决刘平权、刘平洪、东兴运业公司、太平洋财保内江支公司支付朱华全医疗费55,715.91元、误工费40,800元、护理费16,320元、交通费1000元、住院伙食补助费2040元、营养补助费2040元、后期续医治疗费1万元、后期护理费27,000元等损失共计154,915.91元。审理中，朱华全增加第一项诉讼请求为：住院伙食补助费4050元，营养费4050元、检查费225元、鉴定费1750元、复印费102元、后期误工费24,000元；本案诉讼费由刘平权、刘平洪、东兴运业公司、太平洋财保内江支公司承担。一审法院认定事实：2015年12月6日，刘平权驾驶刘平洪所属川Ｋ×××××号捷达牌小型轿车，由汉安大道方向往国道321线方向行驶，至内江市××大道××处，与前方同向行走的朱华全相撞，导致朱华全受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，朱华全被送往内江市中医院抢救，经医院诊断为：右腓骨上段粉碎性骨折，左侧第10肋骨折，颅脑外伤，全身多处挫裂伤，全身多处软组织损伤，右膝关节积液，右颞部、左额部皮下异物。住院治疗135天，2016年4月19日出院。朱华全因伤在内江市中医院治疗共计发生医疗费用55,715.91元。2016年4月27日，朱华全在内江市中医院复印病历费用为102元。2016年9月9日，朱华全在内江市第二人民医院检查产生费用225元。2016年4月20日，四川谨诚司法鉴定所作出川谨所【2016】临鉴字第285号鉴定意见书，鉴定“朱华全右腓骨骨折伴全身多处软组织挫擦伤，合理住院时间为60-90天”。2016年9月26日，四川谨诚司法鉴定所作出川谨所【2016】临它鉴字第212号鉴定意见书，鉴定“朱华全右下肢损伤未构成伤残等级，后续治疗费约需8000-9000元或以实际发生为准（特殊情况除外）”，朱华全支付鉴定费用1750元。2015年12月8日，朱华全和刘平洪约定护理费每天120元，刘平洪先行支付了护理费3700元。2016年2月5日，刘平洪借支护理费3000元。太平洋财保内江支公司垫付医疗费1万元，刘平权垫付医疗费45,715.91元。2015年12月17日，内江市公安局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘平权承担事故的全部责任，朱华全不承担事故责任。案涉肇事车辆挂靠在东兴运业公司，于2015年1月1日向太平洋财保内江支公司承保交强险122,000元和三者商业险100万元及不计免赔。一审法院认为：机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。刘平权驾车对路面情况观察不够、临危处置不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》并无不当，一审法院予以采纳。刘平权驾驶的川Ｋ×××××号小型轿车属于刘平洪所有，挂靠在东兴运业公司，向太平洋财保内江支公司投保了122,000元交强险和限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔，刘平权承担的赔偿责任应先由太平洋财保内江支公司在交强险、三者险内赔付。关于赔偿金额，朱华全在内江市中医院住院治疗135天，四川谨诚司法鉴定所鉴定合理住院时间为60-90天，一审法院以鉴定意见为凭，认定90天。因此朱华全住院伙食补助费按30元/天×90天=2700元计算；护理费朱华全与刘平权约定每天120元，护理费按120元/天×90天=10,800元计算；营养费按30元/天×90天=2700元计算；医药费按票据55,715.91元计算，检查费支持225元;朱华全提供门殿友的房产证证明和房产平面图，没有提供其和门殿友签订的房屋租赁合同，且没有朱华全在四川博强建筑劳务有限公司从事建筑工作月收入8000元的工资表或领取工资签字依据，以及纳税依据，朱华全主张按照四川博强建筑劳务有限公司每天工价300元计算误工费用的主张证据不足，一审法院不予支持，故朱华全误工费80元/天×90天=7200元；交通费酌情支持500元；病历复印费102元，一审法院不予支持;后续治疗费14,000元没有依据，一审法院以鉴定意见为凭，支持9000元；后期护理费、后期误工费没有依据,一审法院不予支持。上述费用合计87,040.91元，刘平权已经支付医药费45,715.91元，护理费6700元，太平洋财保内江支公司已经支付医药费1万元，余24,625元，由刘平权承担。因案涉肇事车辆向太平洋财保内江支公司承保交强险122,000元和三者商业险100万元，刘平权承担的费用由太平洋财保内江支公司在三者商业险范围内赔付朱华全。太平洋财保内江支公司实际上应赔付朱华全31,325元。2016年9月26日鉴定费1750元，其中伤残等级鉴定费用850元，由朱华全承担，后续治疗费鉴定费900元，由东兴运业公司、刘平权、刘平洪共同承担。东兴运业公司、刘平权、刘平洪、太平洋财保内江支公司协商扣除6%的自药费，因此刘平权承担医药费（含检查费）55,940.91×6%＝3,356.45元。现刘平权垫付了医疗费45,715.91元，护理费6700元，扣除3,356.45元，太平洋财保内江支公司应支付给刘平权49,059.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财保内江支公司赔付朱华全24,625元；二、太平洋财保内江支公司支付刘平权49,059.46元；三、东兴运业公司、刘平权、刘平洪支付给朱华全后续治疗费鉴定费900元；四、驳回朱华全的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由太平洋财保内江支公司负担(朱华全已经预交，太平洋财保内江支公司直接支付给朱华全）。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，四川谨诚司法鉴定所于2016年11月3日向一审法院出具《关于朱华全案需复核医疗资料的说明》，其中载明：“……对部分医疗材料真实性无法确定，主要存疑资料为：1.朱华全内江市中医医院病案号为2600624号的病历资料中第38-40页，为内江市第二人民医院肌电图&诱发电位报告单，报告日期为2016-4-14。（疑点：①无该份病历的骑缝章印迹；②记录结果为左侧非总神经损伤中度障碍；其受伤为右侧腓骨上段骨折。）2.朱华全内江市中医医院病案号为2600624号的病历资料中第46页为内江市第一人民医院神经电生理报告单，日期为2016-4-10，诊断意见为右侧腓总神经功能损伤中度障碍。（疑点：①与病历诊断损伤部位一致，但与前述内江市第二人民医院同一性质的检查报告记录的部位不一致；②无骑缝章印迹。）3.上述两份报告均非住院医疗机构出具，但装订在该病案中。两份报告记录的损伤部位矛盾，记录的损伤伤情没有被内江市中医医院病案号为2600624的病历资料中的病案首页、出院证明、出院记录、入院记录等资料所采纳并诊断；4.病案外资料：内江市第二人民医院肌电图&诱发电位报告单一份三页，报告日期为2016-9-9，检查结论为右侧腓神经重度障碍；（疑点：为复印件，无医院相关印章，真实性无法确定）；5.病案外资料：四川大学华西医院神经生物检测中心膝关节、脑、肌电图、诱发电位报告单一份三页，检查报告日期2016-5-26，结论：外伤性右侧腓神经功能损伤为重度障碍，轻度智力缺损。（疑点：①右侧腓神经功能损伤为重度障碍的结论与前述病历中报告时间较接近，但结论差异大；②轻度治理缺损与损伤及诊断明显无关联性。）”。二审庭审中，本院就该《说明》提及的存疑报告单要求朱华全出具原件或加盖印章的复印件，以及到相关医疗机构进行检查的费用票据和其他病历资料，但朱华全均不能出具，称已全部遗失。再查明，朱华全于2017年3月21日向一审法院提交《撤回证人出庭申请》，撤回了要求鉴定人出庭的申请。又查明，朱华全的一审委托诉讼代理人张皓因伪造病历材料涉嫌保险诈骗罪，该刑事案件正在四川省内江市东兴区人民法院审理过程中。本院认为张皓不适合作为朱华全的委托诉讼代理人，责令其退出二审诉讼。二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：⒈一审中，鉴定机构出具的鉴定意见是否存在缺陷，是否应予采信；⒉一审判决对住院时间、误工费、后期误工护理费的认定是否正确。争议焦点一：朱华全认为鉴定意见不应予以采纳的理由是鉴定机构对相关医疗机构出具检测报告单未予采纳，导致朱华全未能被评定为构成伤残。但鉴定机构已对不予采纳的原因作出了合理说明，且朱华全不能出具到相关医疗机构进行检测的费用票据和其他病历，相关检测报告单的真实性存在较大疑问，鉴定机构不予采纳并无不当。一审庭审笔录载明该鉴定意见已经各方质证，朱华全称未予质证的说法本院不予支持。朱华全向一审法院申请撤回要求鉴定人出庭的申请，一审法院不再通知鉴定人出庭符合法律规定。因此，一审判决采信该鉴定意见符合法律规定，朱华全的此项上诉请求本院不予支持。争议焦点二：一审判决根据鉴定意见认定朱华全的合理住院时间为90天，并以此计算相关费用符合法律规定。对误工费标准，朱华全提交的证据不足以证明其从事木工工作及月收入8000元，一审判决按80元/天计算误工费并无不当。对朱华全提出的后期误工护理费，应由后期误工费和后期护理费两部分组成。朱华全在一审中并未提出对后期误工费的主张，现于二审中提出不属二审审理范围；后期护理费，无证据证实朱华全出院后需要护理，一审判决对此不予支持并无不当。一审判决对太平洋财保内江支公司垫付的1万元医疗费在赔偿款中予以品迭符合法律规定，对朱华全的此项上诉请求本院不予支持。综上所述，朱华全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由朱华全负担。本判决为终审判决。审判长  周利芬审判员  吴 敏审判员  王 侯二〇一七年七月二十八日书记员  阴 莲