上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初183号原告石金禄，男，1951年1月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。委托代理人张雯，上海恒建律师事务所律师。原告石莹琦，男，1977年4月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陶小芳，女。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告石金禄、石莹琦不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]243号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告石金禄的委托代理人沈慧珠律师、张雯律师，原告石莹琦，被告静安区政府的委托代理人陶小芳、宋晓娜律师，第三人静安房管局的委托代理人栾箫、李雪婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2016年8月2日作出沪静府房征补[2016]243号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人石金禄，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，房屋评估总价为人民币(以下币种均为人民币)1,384,339.84元；二、公有房屋承租人石金禄应支付静安房管局差价款148,697.74元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人石金禄装潢补贴6,190.80元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人石金禄(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，将本市华兴路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所公司”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告石金禄、石莹琦诉称：涉案地块房屋征收决定违法，不认可涉案地块的签约率结果，静安区政府无权作出被诉房屋征收补偿决定；被告对被征收房屋的面积认定错误，未将阁楼面积予以计入；评估程序违法，被征收房屋的评估价格过低，不符合市场价值，未收到过分户评估报告，送达地点不存在；鉴定当天专家未到场，鉴定终止通知内容不真实；涉案地块属于旧城区改建，应依法给予就近或改建地段房屋安置，现被告未遵循公开、公平、公正原则，剥夺原告户依法享有就近房源安置的权利，安置房屋地处郊区，对家庭生活、工作均造成困难，侵犯原告合法权益；房屋征收部门制作的谈话记录均系伪造，也从未送达相关材料，送达回证内容虚假；原告仅收到过要求参加2016年7月12日调解会的通知，但原告出席当天被告知并没有原告户的调解会，故可以证明被告实际系在房屋征收补偿决定书确认的7月8日、15日召开调解会，但未通知原告，致使原告未能参加，调解程序违法。故请求判决撤销被告作出的沪静府房征补[2016]243号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。涉案地块的房屋征收决定经过了司法审查，生效裁判确认该决定合法有效。对被征收房屋建筑面积的认定是以该户公房租赁凭证记载的面积为基础予以核定，符合法律规定；评估公司经法定程序选出，该公司具有评估资质，对被征收房屋作出的评估分户报告合法有效，该报告于2016年2月15日向原告户送达，送达当天经电话联系石莹琦后送往其指定的本市市光四村XXX号XXX室棋牌室，由石金禄收下，但其拒绝签名，故进行了留置送达，之后对原告户也申请了专家鉴定，因6月28日鉴定当天原告户家中无人致使鉴定终止，故应采信相关评估价格；2016年5月23日，房屋征收部门向原告户送达了居住困难保障补贴征询单，从之后的协商记录也可以反映出又征求过原告户意见，但原告户均未提出相关申请；谈话笔录真实，从原告陈述也可以反映出曾进行过协商，但协商不成的事实。被告组织的调解会时间为2016年7月12日、7月18日，有相关的证据予以证明，决定书上对调解日期的表述错误系笔误。原告的主张均不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：静安区政府于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托闸北二征所公司承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日。2016年3月18日，被征收房屋所在地块的签约率达到93.18%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租人为石金禄，租赁部位及居住面积为上西前厢13.4平方米，换算成建筑面积为20.636平方米(13.4平方米×1.54)。该户另有公用租赁部位客堂、天井，作为不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为32,776元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为30,845元/平方米，估价时点为2016年1月19日。因评估单价低于评估均价，按照评估均价计算原告户补偿金额。2016年2月15日，房屋征收部门向原告户送达编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-18-109的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，送达地点为本市市光四村XXX号XXX室棋牌室，由石金禄收下，但拒绝签名，送达人员遂将上述情况记载于签收单上，并由两名见证人予以见证。之后，原告户未对该分户报告单申请复估、鉴定，2016年6月21日，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，并向原告户送达了鉴定申请受理告知单。2016年6月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，专家委员会遂于2016年7月5日作出终止鉴定的通知。该通知于2016年7月21日向原告户作留置送达。被征收房屋内在册户籍人口5人，即石金禄、石莹琦、石莹、彭洪娣、石宸轩，该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计1,235,642.10元，其中评估价格为541,092.43元(计算公式：32,776元/平方米×20.636平方米×80%)，价格补贴为202,909.67元(计算公式：32,776元/平方米×20.636平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴合计为39,490.80元，其中：装潢补贴为6,190.80元(计算公式：300元/平方米×20.636平方米)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门于2016年7月5日向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为：本市胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积127.99平方米，房屋评估总价为1,384,339.84元。被告受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、受理通知书、调解会通知等材料。被告于2016年7月12日、18日两次召集石金禄与房屋征收部门进行调查、调解，该户均未出席。2016年8月2日，被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发[2012]73号)等规定，作出沪静府房征补[2016]243号房屋征收补偿决定，于同年8月10日送达石金禄，并在房屋征收范围内公告张贴。以上事实由被告静安区政府提供的沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案、产权调换房屋选购办法及居住困难户认定和补贴办法，协议生效公告，被征收房屋租用公房凭证复印件、房籍资料摘录，户口本复印件、被征收房屋家庭人员实际居住情况表，居住困难保障补贴征询单及送达回证，评估机构选举结果公示，评估机构的营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，房屋征收评估分户报告及签收单，鉴定申请受理告知单及送达回证，沪房地估鉴(2016)070-61号终止鉴定通知及送达回证，房源清单公示照片、调剂联系单，补偿决定安置房屋的房地产权证及房地产估价分户报告，协商谈话记录，看房单及送达回证；华兴新城房屋征收委托协议，房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收实施单位的企业法人营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及委托书，关于对石金禄作出房屋征收补偿决定的报告、受理通知书、调解会通知及送达回证，调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证，公示照片等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告的相关异议，本院综述如下：关于原告提出征收决定违法、征收中摇号选房政策不公平、不合理等异议，不属于房屋征收补偿决定案件的审查范围，且摇号选房方式亦不违反征收法律法规禁止性的规定。关于被征收房屋的面积认定，根据被告提供的租用公房凭证，可以证明被征收房屋为公房、类型为旧里，原告户独用租赁部位为上西前厢，居住面积为13.4平方米。被告按照该面积乘以旧里系数，认定被征收房屋建筑面积为20.636平方米，符合法律规定，未侵犯原告户合法权益。原告认为其户还有阁楼未予计入，未提供对上述部位合法独立租赁的事实证据，本院不予采信。关于原告对被征收房屋评估程序和价格等提出的异议，本院认为，2016年1月6日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司经选举被确认为华兴新城征收地块的评估单位并予以公示，该公司具有房地产估价资质，原告收到其依法对被征收房屋作出的评估分户报告后未申请复估、鉴定，之后，房屋征收部门委托鉴定，专家委员会受理后上门实地查勘，因当天原告户家中无人，遂作出终止鉴定通知。专家委员会系无利害关系第三方，其根据鉴定过程中的情况出具相关材料可予采信，原告也未能提供足以否定该通知的证据，故本院对原告就评估及鉴定过程的异议，不予采信。被告认可评估分户报告确定的评估价格，并因该评估单价低于评估均价，遂按照基地评估均价计算原告户补偿金额，并无不当。原告提供的2017年4月8日录音不能证明其谈话对象身份，亦不足以否定2016年2月15日当天送达地的实际状况及送达事实，故本院对原告关于未收到分户评估报告的主张不予采信。涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，确定涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。根据原告庭审中的陈述，可以确认房屋征收工作人员曾上门找原告户商谈安置事宜，但双方就房屋征收补偿未能达成一致，故可以认定双方未能协商成功的事实，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法定前提条件。房屋征收部门、被告向原告户送达相关材料的送达回证上均有送达人、见证人的签名，对送达事实本院予以采信。被告提供的证据能证明曾通知原告户于2016年7月12日、18日召开调解会，原告户未出席的事实，原告亦承认曾收到过会议时间为7月12日的通知，故可以认定被诉房屋征收补偿决定书中就会议时间的表述系笔误，被告应对该工作瑕疵引起重视，并在今后的工作中予以避免。关于原告认为涉案地块签约率不符合基地实际签约情况的异议，原告就此未能提供相关的事实证据，本院亦不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石金禄、石莹琦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石金禄、石莹琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。