广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初8764号原告：黄坚将，男，1971年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。被告：黄连辉，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省泉州台商投资区。被告：黄伟，男，1973年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。原告黄坚将与被告黄连辉、黄伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，被告黄伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，被告黄伟不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院作出（2017）粤03民辖终780号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坚将的委托诉讼代理人，被告黄伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告黄连辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄坚将向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任返还借款人民币7,000,000元（以下均为人民币）及利息2,730,000元（从起诉之日起按月利率3%计算利息至付清之日）；2、判令二被告支付原告律师费291,900元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系同乡和朋友关系，被告黄连辉因资金周转困难向原告借款，但据了解实际由被告黄伟使用借款。2014年7月17日，原告与被告黄连辉签订借款合同，约定借款利率为月息30厘，借款期限一年，至2015年7月17日止。原告将7,000,000元汇至被告黄连辉账户，因被告黄连辉到期后无法还款，原告与二被告于2016年5月9日签订担保协议，约定被告黄连辉在2016年7月17日之前还款，被告黄伟对被告黄连辉的债务承担连带保证责任，但到期后二被告仍未履行还款义务。被告黄连辉未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。被告黄伟辩称，其对于原告与被告黄连辉之间的民间借贷事实并不清楚，请求合议庭严格审查。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求合议庭依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的借款合同、借款借据真实性及证明力予以确认，上述证据内容与被告黄伟确认真实性的担保协议内容相互印证；2、对原告提交的民事委托代理合同的证明力不予确认，被告黄伟主张该证据无付款凭证、律师费发票等佐证，无法证明原告实际产生律师费损失。根据上述认证情况以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：黄坚将、黄连辉、黄伟系同乡，已相识多年，三人均从事建筑行业。2014年7月17日，黄坚将作为出借人，黄连辉作为借款人，案外人黄奕欣作为见证人，签订借款合同一份，约定：黄连辉因资金紧缺向黄坚将借款7,000,000元；借款期限为1年，自2014年7月17日起至2015年7月17日止；利率按月息30厘计算（即每月利息210,000元）；未按约定时间还款的，按拖欠金额每日1%计算逾期还款违约金，并由借款人承担实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；等等。同日，黄坚将委托泉州台商投资区彬腾建材商行分两笔向黄连辉银行账户转入7,000,000元，黄连辉出具了借款收据，黄奕欣作为见证人在该收据上签字。黄连辉收到上述款项后即将其中5,000,000元转入黄伟账户。2016年5月9日，黄坚将作为出借人，黄连辉作为借款人，黄伟作为连带保证人，黄奕欣作为见证人，签订担保协议一份，确认2014年7月17日黄坚将与黄连辉之间的借款事实，因黄连辉未按借款合同约定时间归还借款本金及利息，黄伟自愿就借款合同中黄连辉的偿还义务向黄坚将承担连带保证责任，约定如下：1、经黄坚将、黄连辉、黄伟确认，黄连辉已向黄坚将归还借款合同项下2014年7月17日至2015年6月17日期间的利息，截至2016年7月17日，黄连辉应向黄坚将偿还借款本金7,000,000元和2015年6月17日至2016年7月17日期间利息2,730,000元（月利率3%，每月利息210,000元），本息共计9,730,000元；2、黄连辉应于2016年7月17日之前将前款所述钱款汇入黄坚将指定账户，如未按上述期限足额归还欠款，逾期还款利息按照月利率3%计算，黄连辉应承担黄坚将主张债权所产生的一切费用；3、黄伟自愿作为借款合同保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用，保证期间为自2016年7月18日起两年；等等。另查，2014年7月18日，黄连辉向黄坚将指定的黄月娥账户转账支付210,000元；截至2015年2月，每月18日左右黄连辉均向黄月娥账户转账支付210,000元。庭审中，黄坚将提交由黄连辉签字捺印的“答辩状”一份，所述内容与黄坚将在起诉状事实和理由部分陈述相符；另，黄坚将确认民事委托代理合同项下律师费尚未实际发生。庭后，泉州台商投资区彬腾建材商行出具关于转账记录说明，称2014年7月17日向黄连辉转账支付7,000,000元系受黄坚将指示，其与黄坚将任法定代表人的东莞市巨卓实业投资有限公司存在长期业务往来，该公司2014年7月17日预付材料款，因工地用料存在时间差，黄坚将称有朋友借款，要求泉州台商投资区彬腾建材商行先将7,000,000元转账付给黄连辉，泉州台商投资区彬腾建材商行确认此款实际所有人为东莞市巨卓实业投资有限公司（黄坚将）。据东莞市巨卓实业投资有限公司银行对账单显示，该公司于2014年7月17日向泉州台商投资区彬腾建材商行转账支付10,000,000元，2014年7月22日转账支付7,000,000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告提交的借款合同、银行交易记录、收款收据、转账记录说明等足以证明其与被告黄连辉达成借款合意且实际提供借款，该事实在担保协议中得到进一步确认，本院据此认定双方之间的借款合同依法成立并生效。关于借款本金，原告委托泉州台商投资区彬腾建材商行转账虽为7,000,000元，但转账次日被告黄连辉即支付首月利息210,000元，可视为变相从本金收预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金数额应认定为6,790,000元。关于借款利息，原告提交的利息接收账户2014年7月1日至2015年7月31日期间银行流水显示被告黄连辉在2015年2月之前每月18日左右转账支付利息210,000元，结合各方在担保协议中确认利息已付至2015年6月17日的情形，本院核算被告黄连辉支付利息未超出以6,790,000元为基数，按年利率36%计算所得金额，故采信原告的相关主张，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，确定被告黄连辉应以6,790,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月18日起向原告支付借款利息至还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告当庭确认律师费并未实际发生，该笔费用尚不属于原告已产生的损失，本院原告关于律师费的诉讼请求不予支持。关于保证责任，被告黄伟作为连带责任保证人在担保协议上签字，其作为具备丰富市场交易经验的完全民事行为能力人理应知晓该签字行为的法律后果，原告诉请其对被告黄连辉的还款义务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告黄连辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担；本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄坚将借款6,790,000元并支付利息（以6,790,000元为基数，按年利率24%，自2015年6月18日起计算至款项还清之日止）；二、被告黄伟对被告黄连辉的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄坚将的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81,931.4元，保全费5,000元，共计86,931.4元，由原告负担12,720.6元，二被告负担74,210.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘一粟审判员  王 馨审判员  陈 玲二〇一七年七月二十八日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。