福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初62号原告：曾某，男，1988年1月29日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。被告：石某1，女，1987年11月30日出生，汉族，长乐市号。委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。被告石某2民（被石某1玲父亲），男，1961年8月8日出生，汉族，住长乐市，现居住国外，具体地址不详。被告：陈某（被告石某1母亲），女，1962年10月2日出生，汉族，住长乐市，现居住国外，具体地址不详。原告曾某与被告石某1、石某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人林凤、被告石某1的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告石某2、陈某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾某向本院提出如下诉讼请求：被告共同返还原告彩礼共计370387元（其中现金303300元、1两金项链2条价值20587元、金戒指3粒价值约2400元、白金项链1条价值约1100元、见面礼现金43000元）。曾某陈述的事实及理由如下：2016年4月份，原告与石某1经媒人介绍认识，2016年5月31日双方按照农村习俗举行订婚仪式。订婚当天，原告通过媒人向三被告支付彩礼（上半礼）200000元（200000元从原告银行账户直接汇入石某2的银行账户）和金项链1条价值10343元、金戒指3粒价值约2400元。当天，原告还给付三被告各10000元共计30000元见面礼，给付石某1外婆3000元见面礼，给付石某1伯父及侄儿、侄女共5人每人2000元，共计10000元见面礼。2016年8月21日，原告按被告要求，通过媒人又向三被告支付了彩礼（下半礼）103300元与金项链1条价值10244元、白金项链1条价值约1100元，其中100000元仍由原告银行账户直接汇入石某2的银行账户。在骗取原告全部彩礼后，石某2、陈某于2016年9月2日赴美国并中断联系，石某1也在办理出国手续中。2016年9月10日，石某1以要出国且觉得原告配不上她为由提出解除婚约，原告一直坚持维系婚约，但最终无望。原告认为，原告与石某1未领取结婚证，未共同生活，而且原告借款支付彩礼，家庭经济负担重，被告应返还全部彩礼。石某1辩称，一、对双方认识过程、订婚时间及未办理结婚登记等事实没有异议。二、确实有收取原告彩礼303300元，但未收到其他黄金饰品和见面礼。三、订婚当天石某1向原告回礼金牌2面（重2.4两）价值23900元、金项链1条（重6钱）价值5950元、手链1条（重3钱）价值2950元，上述金器共值32800元。四、订婚后，双方曾同居生活，但因认识时间较短，性格不合，导致矛盾出现，后原告也不愿意办理结婚登记手续，解除婚约的原因并非如原告所述。五、石某1父亲石某2确实代收原告转账的彩礼300000元，但款项已经如数交给石某1，石某1的父母未占有任何彩礼，也未花费过分文礼金，不是本案适格被告，原告要求石某1的父母共同返还彩礼，无事实基础和法律依据。六、双方出现矛盾后，原告为了解除婚约并达到索回彩礼目的，四处散播石某1骗婚的谣言，给石某1带来巨大的思想负担和精神压力，并对石某1及其家人的名誉造成极大损害。综上所述，石某1与原告订婚后已共同生活，所收取的彩礼部分用于回礼、部分用于共同生活开销，在此情况下，原告要求返还彩礼于情不通于理不符，请求驳回原告的诉讼请求。石某2、陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告与石某1是否有同居生活。原告诉称与石某1无同居生活，并提交了16份与石某1微信联系截图佐证。石某1则辩称微信截图中的对话人身份无法核实，并且对话内容不完整，不连贯，谈论的问题不准确、不清晰，不能证明原告的主张。本院分析认为，微信联系截图除显示有“石某1”字样的微信名外，还有明确的微信号，而且双方对话的内容与案情吻合，截图内容可以认定为系双方真实对话。此外，对话内容能够体现原告数次邀请石某1遭拒的情形，在石某1未能举证反驳的情况下，本院采信原告关于订立婚约后与石某1未同居生活的主张。二、原告支付的彩礼与石某1回赠物品的金额或价值。审理中，石某1承认收到原告彩礼303300元（其父亲石某2经手收取300000元，本人经手收取3300元），原告则认可石某1回赠的黄金饰品价值32800元。双方争议的焦点在于除彩礼303300元外，原告是否还给付被告及亲属见面礼现金43000元和其他贵重饰品。针对争议焦点，原告提交了珠宝店收据和媒人林美仙书面证言，证明原告除了现金彩礼，还给付被告金项链等贵重饰品；石某1则予以否认，认为珠宝店收据和媒人林美仙书面证言的真实性均无法确认。本院分析认为，珠宝店收据系空白收款收据，未记载购买人和用途，无法体现原告购买了贵重饰品作为订婚彩礼送给被告；而根据法律规定，证人必须要出庭接受当事人质询，本案媒人林美仙未到庭，原告提交的媒人书面证言依法不能作为有效证据使用。综上分析，结合原告陈述和石某1承认，本院认定如下事实：2016年4月份，原告与石某1经媒人介绍认识，双方于2016年5月31日按照农村习俗举行订婚仪式。订婚当天，原告以转账方式将200000元彩礼汇入石某1父亲即石某2的银行账户，原告另给付石某1现金3300元。石某1则回赠给原告金牌2面、金项链和手链各1条，上述黄金饰品共计价值32800元（原告认可）。2016年8月21日，原告又将100000元彩礼汇给石某2。同年9月，婚约双方当事人产生矛盾并中断联系。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，婚约双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案原告与石某1订立婚约后未办理结婚登记手续，故原告要求婚约另一方当事人返还彩礼，本院予以支持。原告主张的彩礼以审理查明、核实的金额为准。原告主张还给付被告见面礼现金43000元和贵重饰品，证据不足，予以驳回。原告可在证据条件具备后另行起诉。本案婚约双方当事人来往时间较短，且未同居生活，故原告要求全额返还彩礼，本院予以支持。鉴于石某1在收取彩礼时亦按当地习俗回赠了金首饰等财物，原告也认可财物的价值，故实际返还的彩礼金额应扣减石某1回礼的价值金额。石某1系婚约一方当事人，而石某2是讼争彩礼的主要收受人，二人应对彩礼的返还承担责任；陈某非婚约一方当事人，也未收取彩礼，原告要求陈某承担返还责任，无事实和法律依据，不予支持。石某2、陈某经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、石某1、石某2应于本判决生效之日起三日内一次性共同返还曾某彩礼270500元（曾某支付的彩礼现金303300元，扣减石某1回赠的黄金饰品价值32800元）；二、驳回曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，曾某负担1849元，石某1、石某2共同负担5007元。如不服本判决，原告与被告石某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告石某2、陈某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年九月四日书 记 员  高 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。