wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01126号申请执行人徐荣双，男，1970年12月2日出生，汉族，住所地育民乡莲山村3组，证件号码220121197012020958。被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡。法定代表人杨亮。徐荣双与杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐荣双于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐荣双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司新的财产线索，申请执行人徐荣双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 佟 岩代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01126号申请执行人徐荣双，证件号码×××。被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡。法定代表人杨亮。徐荣双与杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐荣双于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐荣双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亮、杨光、榆树市阳光粮食收储有限公司新的财产线索，申请执行人徐荣双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 佟 岩代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01122号申请执行人李莲财，证件号码×××。被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡莲山村姜家屯。法定代表人杨亮。被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。李莲财与榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莲财于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李莲财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光新的财产线索，申请执行人李莲财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 佟 岩代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01122号申请执行人李莲财，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地育民乡莲山村，证件号码220121197012150912。被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡莲山村姜家屯。法定代表人杨亮。被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。李莲财与榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莲财于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李莲财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨亮、杨光新的财产线索，申请执行人李莲财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 佟 岩代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 冯 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22632号原告谢海，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告蒋书婷，女，1993年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告蒋龙红，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人沈志峰。本院在审理原告谢海与被告蒋书婷、蒋龙红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回对被告蒋龙红起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告蒋龙红的起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢海撤回对被告蒋龙红的起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十二月九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行初字第502号原告：林红，住广东省珠海市香洲区。原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告林红、谭震共同起诉称：在(2014)穗中法行初字第47号案的庭审中发现被告广东省人民政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定。原告向被告广东省人民政府申请行政复议，但被告却作出粤府行复[2015]382号《不予受理行政复议申请决定书》。为此原告依据《行政诉讼法》第四十五条的规定提起本次诉讼。原告请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复[2015]382号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告2015年8月8日提出的行政复议申请。被告广东省人民政府答辩称：（一）被告作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，适用依据正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确。（二）被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2015年8月10日收到原告的行政复议申请，经审查后于当日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于2015年8月14日通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。经审理查明：2015年8月10日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年8月8日的《行政复议申请书》，申请事项为：1.确认被告广东省人民政府在2015年7月29日(2014)穗中法行初字第47号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对相关行政诉讼案，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年8月10日作出粤府行复[2015]382号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年8月14日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄查询单、送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，被告在相关行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白人民陪审员  王香梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杜梓莹
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民小字第56号原告河南七建物业管理有限公司。法定代表人何亚连，职务：经理。委托代理人郝庆友，男，该公司职工。被告朱艳芬，女，汉族。本院在审理原告河南七建物业管理有限公司诉被告朱艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告河南七建物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审 判 员 马小新二〇一五年十二月四日代书记员 姬丽娜
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民小字第56号原告河南七建物业管理有限公司。法定代表人何亚连，职务：经理。委托代理人郝庆友，男，该公司职工，住该公司。被告朱艳芬，女，汉族。本院在审理原告河南七建物业管理有限公司诉被告朱艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告河南七建物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审 判 员 马小新二〇一五年十二月四日代书记员 姬丽娜
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝中民一终字第00592号上诉人(原审原告)刘振刚，男。委托代理人师利娜。委托代理人杜平。被上诉人(原审被告)宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号。法定代表人张宗翰，任董事长。委托代理人王晓曦，女，该公司员工。委托代理人吴松馨，女，该公司员工。上诉人刘振刚因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经查，2012年8月1日原告与被告公司签订无固定期限劳动合同。在履行劳动合同期间，因原告在部门末位淘汰的评定中处于部门评定末位，被告公司于2015年2月8日对原告进行了第一次调岗，将原告调岗生鲜部肉品课，原告未通过被告公司组织的生鲜部SGS（食品安全基础知识）的考核，被告公司于2015年2月13日通知原告进行第二次调岗，将原告岗位调整为客服部清洁管理课课员，并要求原告当日至新部门报到，七日后进行第二次调岗考核，原告即于2015年2月13日离职。后原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年4月15日因原告未按时到庭参加开庭，该委员会经审核决定撤案，并向原告送达了撤案决定。2015年5月18日，原告以邮寄方式向该委员会递交劳动仲裁申请书等相关文书后，该信件被退回。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金32500元；2、请求依法判令被告交付原告养老金26572.88元；3、请依法判令本案诉讼费由被�承担。原审法院认为，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。本案原、被告双方的劳动争议纠纷并未经劳动争议仲裁委员仲裁，且经本院要求后，原告亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，该案现不属受诉人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告刘振刚的起诉。刘振刚不服一审判决，向本院提起上诉，以被上诉人已经受理了申请，仲裁委撤案源于代理资格争议，原审法院适用法条错误，此案应当适用《劳动仲裁法》第二十九条及司法解释之规定，属于一审法院应当审理的案件，请求改判即指令原审法院审理此案。宝鸡大润发商业有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《劳动仲裁法》）第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会（简称仲裁委）收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案当中，金台区劳动人事争议仲裁委员会已受理了上诉人的仲裁申请，因上诉人未按时到庭参加开庭，该仲裁委做出了�案决定。因此，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合上述规定。原审法院依法驳回起诉，并无不当。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，上诉人应重新申请仲裁。上诉人主张在仲裁委撤案后，其又重新申请仲裁，仲裁委不予受理。但上诉人并未提交不予受理通知书，根据《劳动仲裁法》第二十九条的规定，仲裁委如认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。故本院对上诉人该主张不予采信。综上，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判处得当，依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年十二月十日书 记 员  金朋科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3161-1号申请执行人姚永彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省。被执行人河南瑞尔威实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人卢进祥。被执行人卢进祥，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人张怀军，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。姚永彬与河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人姚永彬向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姚永彬尚未实现的债权（本金及利息368000元、案件受理费5890元、保全费2120元、公告费560元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝中民一终字第00592号上诉人(原审原告)刘振刚，男。委托代理人师利娜，女。委托代理人杜平，女。被上诉人(原审被告)宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号。法定代表人张宗翰，任董事长。委托代理人王晓曦，女，该公司员工。委托代理人吴松馨，女，该公司员工。上诉人刘振刚因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经查，2012年8月1日原告与被告公司签订无固定期限劳动合同。在履行劳动合同期间，因原告在部门末位淘汰的评定中处于部门评定末位，被告公司于2015年2月8日对原告进行了第一次调岗，将原告调岗生鲜部肉品课，原告未通过被告公司组织的生鲜部SGS（食品安全基础知识）的考核，被告公司于2015年2月13日通知原告进行第二次调岗，将原告岗位调整为客服部清洁管理课课员，并要求原告当日至新部门报到，七日后进行第二次调岗考核，原告即于2015年2月13日离职。后原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年4月15日因原告未按时到庭参加开庭，该委员会经审核决定撤案，并向原告送达了撤案决定。2015年5月18日，原告以邮寄方式向该委员会递交劳动仲裁申请书等相关文书后，该信件被退回。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金32500元；2、请求依法判令被告交付原告养老金26572.88元；3、请依法判令本案诉�费由被告承担。原审法院认为，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。本案原、被告双方的劳动争议纠纷并未经劳动争议仲裁委员仲裁，且经本院要求后，原告亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，该案现不属受诉人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告刘振刚的起诉。刘振刚不服一审判决，向本院提起上诉，以被上诉人已经受理了申请，仲裁委撤案源于代理资格争议，原审法院适用法条错误，此案应当适用《劳动仲裁法》第二十九条及司法解释之规定，属于一审法院应当审理的案件，请求改判即指令原审法院审理此案。宝鸡大润发商业有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《劳动仲裁法》）第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会（简称仲裁委）收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案当中，金台区劳动人事争议仲裁委员会已受理了上诉人的仲裁申请，因上诉人未按时到庭参加开庭，该仲裁�做出了撤案决定。因此，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合上述规定。原审法院依法驳回起诉，并无不当。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，上诉人应重新申请仲裁。上诉人主张在仲裁委撤案后，其又重新申请仲裁，仲裁委不予受理。但上诉人并未提交不予受理通知书，根据《劳动仲裁法》第二十九条的规定，仲裁委如认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。故本院对上诉人该主张不予采信。综上，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判处得当，依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年十二月十日书 记 员  金朋科
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝中民一终字第00592号上诉人(原审原告)刘振刚，男。委托代理人师利娜，女。委托代理人杜平，女。被上诉人(原审被告)宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号。法定代表人张宗翰，任董事长。委托代理人王晓曦，女，汉族，该公司员工。委托代理人吴松馨，女，汉族，该公司员工。上诉人刘振刚因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经查，2012年8月1日原告与被告公司签订无固定期限劳动合同。在履行劳动合同期间，因原告在部门末位淘汰的评定中处于部门评定末位，被告公司于2015年2月8日对原告进行了第一次调岗，将原告调岗生鲜部肉品课，原告未通过被告公司组织的生鲜部SGS（食品安全基础知识）的考核，被告公司于2015年2月13日通知原告进行第二次调岗，将原告岗位调整为客服部清洁管理课课员，并要求原告当日至新部门报到，七日后进行第二次调岗考核，原告即于2015年2月13日离职。后原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年4月15日因原告未按时到庭参加开庭，该委员会经审核决定撤案，并向原告送达了撤案决定。2015年5月18日，原告以邮寄方式向该委员会递交劳动仲裁申请书等相关文书后，该信件被退回。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金32500元；2、请求依法判令被告交付原告养老金26572.88元；3、请依法判令本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。本案原、被告双方的劳动争议纠纷并未经劳动争议仲裁委员仲裁，且经本院要求后，原告亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，该案现不属受诉人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告刘振刚的起诉。刘振刚不服一审判决，向本院提起上诉，以被上诉人已经受理了申请，仲裁委撤案源于代理资格争议，原审法院适用法条错误，此案应当适用《劳动仲裁法》第二十九条及司法解释之规定，属于一审法院应当审理的案件，请求改判即指令原审法院审理此案。宝鸡大润发商业有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《劳动仲裁法》）第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会（简称仲裁委）收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案当中，金台区劳动人事争议仲裁委员会已受理了上诉人的仲裁申请，因上诉人未按时到庭参加开庭，该仲裁委做出了撤案决定。因此，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合上述规定。原审法院依法驳回起诉，并无不当。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，上诉人应重新申请仲裁。上诉人主张在仲裁委撤案后，其又重新申请仲裁，仲裁委不予受理。但上诉人并未提交不予受理通知书，根据《劳动仲裁法》第二十九条的规定，仲裁委如认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。故本院对上诉人该主张不予采信。综上，本案并非属于仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的情形，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判处得当，依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年十二月十日书 记 员  金朋科
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第609号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人杜世营，行长。委托代理人杨有利，客户经理。被告雷云宝，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告曹海艳，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈河，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告雷同，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告诉称，被告人雷云宝、陈河、雷同以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带担保责任。被告雷云宝、曹海艳是夫妻，借款人雷云宝原告处借款30000.00元，被告陈河、雷同是此笔借款的担保人。借款到期后，我行多次向借款人催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院。要求被告雷云宝、曹海艳立即偿还借款本息，被告陈河、雷同对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告连带负担。本院于2015年10月13日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到四被告，无法联系四被告亦无法确认四被告的准确地址，经对原告的委托代理人进行询问，原告表示无法联系四被告、不能提供四被告的准确地址也不能提供四被告下落不明的证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供四被告的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费500.00元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  沈文硕二〇一五年十二月二十二日书�记员孙莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3161-1号申请执行人姚永彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省民权城关镇工艺新村。被执行人河南瑞尔威实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人卢进祥。被执行人卢进祥，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人张怀军，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。姚永彬与河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人姚永彬向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南瑞尔威实业有限公司、卢进祥、张怀军的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姚永彬尚未实现的债权（本金及利息368000元、案件受理费5890元、保全费2120元、公告费560元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第609号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人杜世营，行长。委托代理人杨有利，客户经理。被告雷云宝，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告曹海艳，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈河，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告雷同，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告诉称，被告人雷云宝、陈河、雷同以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带担保责任。被告雷云宝、曹海艳是夫妻，借款人雷云宝原告处借款30000.00元，被告陈河、雷同是此笔借款的担保人。借款到期后，我行多次向借款人催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院。要求被告雷云宝、曹海艳立即偿还借款本息，被告陈河、雷同对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告连带负担。本院于2015年10月13日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到四被告，无法联系四被告亦无法确认四被告的准确地址，经对原告的委托代理人进行询问，原告表示无法联系四被告、不能提供四被告的准确地址也不能提供四被告下落不明的证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供四被告的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费500.00元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  沈文硕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 莹
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第477号原告灵石县锦源洗煤有限公司，住所地：灵石县翠峰镇玉成村沟。法定代表人杨晓辉，董事长。委托代理人李元红，男，生于1983年2月8日，汉族，山西省灵石县翠峰镇南王中村村民。被告灵石县绿宝生态养殖有限公司，住所地：灵石县翠峰镇岭后村。法定代表人郝红亮，董事长。原告灵石县锦源洗煤有限公司诉被告灵石县绿宝生态养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日，被告与灵石农商银行签订了《流动资金贷款合同》，原告与灵石县农商银行签订了《保证合同》，2014年11月21日，被告签订的《流动资金贷款合同》还款期限届满，被告未能归还灵石农商行借款本金及利息。2014年12月9日，原告代为归还了被告贷款本金3000000元及利息178200元。到目前为止，被告一直未偿还原告本息，现要求被告偿付原告3178200元，并按银行同期贷款利率计息，自2014年12月9日起算至款项付清止。被告在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2013年12月10日，被告向山西灵石农村商业银行借款3000000元，双方签订了合同编号为040201200131210B003620《流动资金贷款合同》，借款期限至2014年11月21日。原告提供保证，并与灵石县农商银行签订了合同编号为040201200131210B003620-1《保证合同》。2014年11月21日，借款期限届满，被告未能归还借款本息。2014年12月9日，原告代被告向灵石农商银行归还了本金3000000元及利息178200元。后被告一直未偿还原告本息。现原告要求被告偿付3178200元并支付利息。此为本案事实。上述事实有原告提供的山西灵石农村商业银行贷款本息收回凭证、确认函及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还代偿款及利息，理由充分，本院予以支持。被告消极应诉，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告灵石县绿宝生态养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告灵石县锦源洗煤有限公司3178200元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2014年12月9日起算至款项付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32226元，由被告灵石县绿宝生态养殖有限公司负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郝 蓓
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第477号原告灵石县锦源洗煤有限公司，住所地：灵石县翠峰镇玉成村沟。法定代表人杨晓辉，董事长。委托代理人李元红，男，生于1983年2月8日，汉族，山西省灵石县人。被告灵石县绿宝生态养殖有限公司，住所地：灵石县翠峰镇岭后村。法定代表人郝红亮，董事长。原告灵石县锦源洗煤有限公司诉被告灵石县绿宝生态养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日，被告与灵石农商银行签订了《流动资金贷款合同》，原告与灵石县农商银行签订了《保证合同》，2014年11月21日，被告签订的《流动资金贷款合同》还款期限届满，被告未能归还灵石农商行借款本金及利息。2014年12月9日，原告代为归还了被告贷款本金3000000元及利息178200元。到目前为止，被告一直未偿还原告本息，现要求被告偿付原告3178200元，并按银行同期贷款利率计息，自2014年12月9日起算至款项付清止。被告在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2013年12月10日，被告向山西灵石农村商业银行借款3000000元，双方签订了合同编号为040201200131210B003620《流动资金贷款合同》，借款期限至2014年11月21日。原告提供保证，并与灵石县农商银行签订了合同编号为040201200131210B003620-1《保证合同》。2014年11月21日，借款期限届满，被告未能归还借款本息。2014年12月9日，原告代被告向灵石农商银行归还了本金3000000元及利息178200元。后被告一直未偿还原告本息。现原告要求被告偿付3178200元并支付利息。此为本案事实。上述事实有原告提供的山西灵石农村商业银行贷款本息收回凭证、确认函及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还代偿款及利息，理由充分，本院予以支持。被告消极应诉，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告灵石县绿宝生态养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告灵石县锦源洗煤有限公司3178200元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2014年12月9日起算至款项付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32226元，由被告灵石县绿宝生态养殖有限公司负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郝 蓓
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00427号申请人湖北随州农村商业银行，地址随州。被执行人陈文良，地址随州。本院于2015年10月8日立案执行申请陈文良借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)鄂随县民初字第00930号法院生效调解书，被执行人陈文良应支付申请人案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈文良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂随县执字第00427号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）朝法执字第1626号申请执行人长春鑫炎电器经销有限公司，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人李晓波，经理。被执行人长春诺已网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人李世忠，经理。案由：合同纠纷本案在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区法院（2015）朝民初字第1626号民事调解书过程中，因被申请执行人长春诺已网络科技有限公司已经履行还款义务，故申请执行人长春鑫炎电器经销有限公司申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第1626号民事调解书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一五年十二月三十日书记员  李佳萍
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00427号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。被执行人陈文良。本院于2015年10月8日立案执行湖北随州农村商业银行股份有限公司申请借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)鄂随县民初字第00930号法院生效调解书，被执行人应支付申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂随县执字第00427号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 鑫
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第665号原告韩晋林，男，汉族，生于1973年8月13日，山西省灵石县交口乡龙池村人。被告范世星，男，汉族，生于1977年5月8日，山西省灵石县交口乡小王中村人。被告韩维奎，男，汉族，生于1976年6月29日，山西省灵石县交口乡金庄村人。原告韩晋林诉被告范世星、韩维奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晋林及被告范世星、韩维奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，被告范世星以做生意资金紧张为由向原告借款120000元，被告范世星出具借条一支。2015年5月23日，原告索要借款时，被告韩维奎提供担保，承诺2015年6月20日将欠款追回，若不能，自愿承担担保责任。但还款期限到后，原告多次催要无果。现要求被告范世星归还借款120000元及利息，要求被告韩维奎承担担保责任。被告范世星辩称，借款是事实，同意归还，但因资金紧张希望原告暂缓期限。被告韩维奎辩称，其担保是事实，但既然被告范世星同意还款，其不应再承担保证责任。经审理查明，2014年10月27日，被告范世星以资金紧张为由向原告借款120000元，当日被告范世星出具借条一支。2015年5月23日，原告向被告范世星索要借款时，被告韩维奎对借款本金提供保证，承诺2015年6月20日将借款追回，若不能，则由其向原告付款。期限届满后，二被告一直未还款。现原告要求被告范世星归还借款120000元，庭审中放弃利息主张，并要求被告韩维奎承担担保责任。被告范世星同意还款，被告韩维奎不同意承担保证责任。此为本案事实。上述事实有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告范世星归还借款，理由充分，本院予以支持。被告韩维奎提供保证时，双方未约定保证方式与保证期间，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为还款宽限期届满后6个月，即自2015年6月20日至2015年12月20日。原告在保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。被告韩维奎以被告范世星同意还款为由不同意承担保证责任，其辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告范世星在本判决生效后三日内偿还原告韩晋林借款120000元。二、被告韩维奎对上述款项承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告范世星、韩维奎负担（此款原告已预交，执行时二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年十二月三十日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第665号原告韩晋林，男，汉族，生于1973年8月13日，山西省灵石县人。被告范世星，男，汉族，生于1977年5月8日，山西省灵石县人。被告韩维奎，男，汉族，生于1976年6月29日，山西省灵石县人。原告韩晋林诉被告范世星、韩维奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晋林及被告范世星、韩维奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，被告范世星以做生意资金紧张为由向原告借款120000元，被告范世星出具借条一支。2015年5月23日，原告索要借款时，被告韩维奎提供担保，承诺2015年6月20日将欠款追回，若不能，自愿承担担保责任。但还款期限到后，原告多次催要无果。现要求被告范世星归还借款120000元及利息，要求被告韩维奎承担担保责任。被告范世星辩称，借款是事实，同意归还，但因资金紧张希望原告暂缓期限。被告韩维奎辩称，其担保是事实，但既然被告范世星同意还款，其不应再承担保证责任。经审理查明，2014年10月27日，被告范世星以资金紧张为由向原告借款120000元，当日被告范世星出具借条一支。2015年5月23日，原告向被告范世星索要借款时，被告韩维奎对借款本金提供保证，承诺2015年6月20日将借款追回，若不能，则由其向原告付款。期限届满后，二被告一直未还款。现原告要求被告范世星归还借款120000元，庭审中放弃利息主张，并要求被告韩维奎承担担保责任。被告范世星同意还款，被告韩维奎不同意承担保证责任。此为本案事实。上述事实有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告范世星归还借款，理由充分，本院予以支持。被告韩维奎提供保证时，双方未约定保证方式与保证期间，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为还款宽限期届满后6个月，即自2015年6月20日至2015年12月20日。原告在保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。被告韩维奎以被告范世星同意还款为由不同意承担保证责任，其辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告范世星在本判决生效后三日内偿还原告韩晋林借款120000元。二、被告韩维奎对上述款项承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告范世星、韩维奎负担（此款原告已预交，执行时二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年十二月三十日书记员  李 敏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8874号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告付小丰，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告付小丰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告付小丰的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告付小丰的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8874号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告付某，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告付某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告付某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二0一五年十二月二十四日书记员任海洋
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015）钟知民初字第99号原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。被告钟楼区南大街xx食品店，住所地江苏省常州市钟楼区。经营者xx。原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告钟楼区南大街xx食品店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟楼区南大街xx食品店的起诉。本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告钟楼区南大街xx食品店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  王海岸人民陪审员  金仁兴人民陪审员  李仲成二〇一五年十二月二日书 记 员  张益彬
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第723号原告国始顺，男。委托代理人徐平，江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告刘文斌，男。原告国始顺诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国始顺的委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国始顺诉称：我与被告是好友关系，2013年10月20日被告因矿产品生产资金紧张向我借款人民币480000元，我将款借给被告，被告出具借条。2014年初，我要求被告还款，但被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币480000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2013年10月20日刘文斌出具的借条一张，证明被告刘文斌向原告借款人民币480000元的事实。被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告邓万兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月20日，被告刘文斌以经营矿产品需要资金周转为由向原告国始顺借款人民币480000元，被告于当日向原告出具借条一张。事后，原告向被告催还未果，导致成诉。在诉讼过程中，经原告申请，本院以（2015）余民二初字第723-1号《民事裁定书》裁定对被告的房屋进行了财产保全。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告国始顺和被告刘文斌之间的借贷关系有刘文斌出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款人民币480000元，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，庭审中原告要求按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付逾期利息，因原、被告未约定借款期限，故本案利息可从原告向本院主张权利之日（即2015年8月18日）开始按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息。被告刘文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文斌应在本判决生效后十日内偿还原告国始顺借款人民币480000元及利息，利息从2015年8月18日开始按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清款为止。案件受理费8500元，财产保全费3020元，公告费560元，合计人民币12080元，由被告刘文斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  ＸＸ年二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第723号原告国始顺。委托代理人徐平，江西启光律师事务所律师。被告刘文斌。原告国始顺诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国始顺的委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国始顺诉称：我与被告是好友关系，2013年10月20日被告因矿产品生产资金紧张向我借款人民币480000元，我将款借给被告，被告出具借条。2014年初，我要求被告还款，但被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币480000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2013年10月20日刘文斌出具的借条一张，证明被告刘文斌向原告借款人民币480000元的事实。被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告邓万兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月20日，被告刘文斌以经营矿产品需要资金周转为由向原告国始顺借款人民币480000元，被告于当日向原告出具借条一张。事后，原告向被告催还未果，导致成诉。在诉讼过程中，经原告申请，本院以（2015）余民二初字第723-1号《民事裁定书》裁定对被告的房屋进行了财产保全。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告国始顺和被告刘文斌之间的借贷关系有刘文斌出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款人民币480000元，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，庭审中原告要求按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付逾期利息，因原、被告未约定借款期限，故本案利息可从原告向本院主张权利之日（即2015年8月18日）开始按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息。被告刘文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文斌应在本判决生效后十日内偿还原告国始顺借款人民币480000元及利息，利息从2015年8月18日开始按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清款为止。案件受理费8500元，财产保全费3020元，公告费560元，合计人民币12080元，由被告刘文斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  ＸＸ年二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗海芳
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2015)彭山民初字第2021号原告王海。委托代理人吕建东，四川省眉山市彭山区法律援助中心律师。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。法定代表人肖武明。委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。原告王海与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭山民管字第46号裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）眉民管终字第65号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2021号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员张文清于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费79451元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费79451元。2.本案诉讼费，由被告负担。被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告单位工作人员的报警记录和录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。该工程被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款费等问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰被拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷。蔡擎报警后，眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调的结果是，民警告知双方通过合法途径解决，双方明确表示，同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日经结算确认被告欠原告材料和劳务费79451元，后被告工作人员将结算单带回被告单位加盖单位印章后给原告的。另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司的情况说明汇报第二条载明了工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日质保期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司在向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组帐务已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致，公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金等内容。还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。以上事实有，原告提供的1.原告的身份证复印件，2.增补条石挡土墙工程费用计算汇总以及被告欠原告材料费和劳务费79541元的结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的证据，1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3.录音资料。被告申请由法院调取的报警记录。以及双方在法庭中的陈述在卷作佐证。本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告材料费和劳务费79451元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，被告向原告出具欠款后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音证据并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫，故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳动有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳务有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明中得出，原告诉求的材料费和劳务费是不包含在被告已支付给四川荣源劳务有限公司劳务费中的，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。综上，原告请求被告支付材料费和劳务费79451元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海劳务费和材料费79451元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元（缓至执行）、保全费810元共计1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员  张文清二〇一五年十二月四日书记员  甘 强
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第2095号-原告：胡增玉，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告胡增玉与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡增玉于2015年12月23日提出撤诉申请。本院认为：原告胡增玉的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡增玉撤诉。案件受理费5元，由原告胡增玉负担。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民三终字第431号上诉人（一审原告）陈琦，男，1954年10月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）葛苏木亚，男，1954年3月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。上诉人陈琦因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第775号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈琦，被上诉人葛苏木亚到庭参加诉讼。一审法院经审查查明，原、被告均是达茂旗巴音敖包乌兰嘎查牧民，原告陈琦与被告葛苏木亚是邻居，双方承包的草场均相邻。原告持有户名为陈琦的草牧场证（证号为04180），面积为4380亩，该草场由原告使用至今；被告持有的草牧场证（证号为04181），该草场由被告葛苏木亚使用至今。原告于2015年7与22日诉至一审法院，请求法院依法判决被告停止侵占原告承包经营的04180号草场东边700亩草场的经营权，排除妨害撤回其网围栏，并要求诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，原、被告双方当事人均在达茂旗巴音敖包乌兰嘎查居住放牧。原告提交了证号为01480号草场经营权证、宗地图及比例尺，欲证明被告的网围栏占用了原告承包的草场四至界线范围内的700亩。被告认为其使用的草场不在原告承包的草场四至界线范围内，且认为原告占用了其一小部分草场。双方当事人经过草监局草场界限勘验后，仍然意见不统一，没有划清各自承包使用的草场四至界线范围。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。个人之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告陈琦的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，一审原告陈琦不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，请求二审法院改判支持上诉人一审的诉求，本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审认定事实错误，上诉人承包嘎查的草场面积和四至界限都在草场使用权证书明确记载，草场监理局也多次现场勘验，被上诉人是逐渐侵占的。（二）一审证据认定错误，被上诉人庭审出示的承包草场转让申请书系伪造，上诉人签字也是伪造的，一审法院采信该证据错误。（三）旗草场监理局对争议草场勘验结论不影响草场使用权证书的效力，被上诉人擅自围栏侵占上诉人草场面积事实是清楚的。被上诉人葛苏木亚答辩称，上诉人2013年和草监所人员多次测量确定了东边草场界限点并签字，被上诉人根据测量确定的草场界限围了东边自己的04181草牧场证范围内的草场，根本没有侵占上诉人的草场。同时，上诉人04180草场证手续来历不正当，有违法违规行为。本院经审查认为，双方当事人享有承包经营权的草场位置相邻，双方因草场四至界线范围发生争议，经过草监局草场界限勘验后，纠纷并未解决，且该争议尚未经相关人民政府处理，故一审法院认定本案实质为草牧场使用权争议，依法驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人陈琦。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 刘 纲审判员 沈艳萍二〇一五年十二月二十一日书记员 李雅滨附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第2095号原告：胡增玉，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告胡增玉与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡增玉于2015年12月23日提出撤诉申请。本院认为：原告胡增玉的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡增玉撤诉。案件受理费5元，由原告胡增玉负担。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5521号原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。法定代表人:文臣，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：徐东振，身份信息不详。本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告徐东振之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇一五年十二月二十一日书记员  朴今姬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4626号原告：前郭县天河小区业主委员会住所：前郭县天河小区。负责人：郭振华系主任被告：徐振波，男，55岁，汉族，干部，住址：前郭县天河小区。本院在审理前郭县天河小区业主委员会诉徐振波物业服务合同纠纷案中，前郭县天河小区业主委员会于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，前郭县天河小区业主委员会申请撤回对徐振波的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许前郭县天河小区业主委员会撤回对徐振波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，剩余25元由本院退还给原告前郭县天河小区业主委员会。审判员  惠玉田二〇一五年十二月三十日书记员  刘翠彤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5521号原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人:文臣，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：徐东振，身份信息不详。本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告徐东振之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇一五年十二月二十一日书记员  朴今姬
前 郭 县 天 河 小 区 业 主 委 员 会 诉 徐 振 波 物 业 服 务 合 同 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4626号原告：前郭县天河小区业主委员会住所：前郭县天河小区。负责人：郭振华系主任被告：徐振波，男，55岁，汉族，干部，住址：前郭县天河小区。本院在审理前郭县天河小区业主委员会诉徐振波物业服务合同纠纷案中，前郭县天河小区业主委员会于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，前郭县天河小区业主委员会申请撤回对徐振波的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许前郭县天河小区业主委员会撤回对徐振波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，剩余25元由本院退还给原告前郭县天河小区业主委员会。审判员  惠玉田二〇一五年十二月三十日书记员  刘翠彤
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第3571号原告泉州市丰泽老兄弟食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美桐街东美工业区3号楼，组织机构代码75135082-9。法定代表人蒋志鑫，该公司执行董事兼总经理。委托代理人林华平、王友松，福建百康律师事务所律师。被告泉州市丰泽区丰泽街道霞淮社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路中段西侧霞淮社区居委会，组织机构代码75736337-2。负责人李龙海，该社区负责人。被告泉州市丰泽区丰泽街道东美社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东霞工业区5号厂房二楼，组织机构代码75736338-0。负责人张玲，该社区负责人。以上两被告共同委托代理人黄有明、李玲，福建泉发律师事务所律师。被告福建泉州市白云宾馆有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东美淮秀路15号，组织机构代码70519851-2。法定代表人李丽钦，该公司经理。委托代理人洪国达、庄泽冰，福建泉发律师事务所律师、实习律师。被告福建泉州滨海大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美桐街中段28号。法定代表人李丽钦，该公司董事长。本院在审理原告泉州市丰泽老兄弟食品有限公司与被告泉州市丰泽区丰泽街道霞淮社区居民委员会、泉州市丰泽区丰泽街道东美社区居民委员会、福建泉州市白云宾馆有限公司、福建泉州滨海大酒店有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州市丰泽老兄弟食品有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告泉州市丰泽老兄弟食品有限公司负担。审 判 长  谢朝晖代理审判员  梁超毅人民陪审员  郭丽娜二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 枫附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015�浙杭刑执字第10567号罪犯何良飞，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）甬慈刑初字第471号刑事判决，以罪犯何良飞犯贩卖毒品罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到�狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何良飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何良飞准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书 记 员  戴皖涢
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第472号申请执行人林芬，女，1987年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人林芬与被执行人林信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息。承担案件受理费3588元，公告费600元，合计4188元。本案在执行过程中，经查被执行人林信名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，被执行人名下现无财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发�法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十二月十三日书记员  林慧敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10567号罪犯何良飞，男，1985年10月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年三月二十三日作出(2012)甬慈刑初字第471号刑事判决，以罪犯何良飞犯贩卖毒品罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何良飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何良飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何良飞准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙行申字第403号缓急：密级：签发：审核：主送：永嘉县岩坦镇分水村民委员会、永嘉县林业局抄送：温州中院、温州市永嘉县人民法院拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹校对人：份数：15份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院行政裁定书（永嘉县岩坦镇分水村民委员会诉永嘉县林业局林业行政登记一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）永嘉县岩坦镇分水村民委员会，住所地永嘉县岩坦镇分水村。法定代表人郑雪聪，村委会主任。委托代理人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县林业局，住所地永嘉县东城街道永建路21号。法定代表人李佩瑶，局长。委托代理人李永海，该局工作人员。委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。永嘉县岩坦镇分水村民委员会因诉永嘉县林业局林业行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温行终字第112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永嘉县岩坦镇分水村民委员会申请再审称：1.永嘉县人民政府山林办字（85）005号裁决书系解决大坵田村与分水村之间的山林权属纠纷，该裁决书第二条中的“归溪口乡所有”即指归溪口乡的分水村所有。2.申请人提交的航拍图和戴金康、戴宝国的证言能够证实涉案林权属于申请人所有，原审判决不予采信错误。3.涉案山林与大榭村无关，且大榭村提交的1983年山林所有权登记册系伪造。4.申请人已经提交了申请所需要的全部文件，被申请人应予受理并予以公告。请求依法再审本案。永嘉县林业局答辩称：1.1983年永嘉县山林所有权登记册的涉案山场四至与申请人所申请的不一致。2.永嘉县人民政府山林办字（85）005号裁决书仅确定了原溪口乡和港头乡的山场界线，并未将涉案山场确定给申请人所有，且裁决内容与申请人所申请的林地不一致。3.戴金康、戴宝国的书面证言，不属于《林木和林地权属登记管理办法》规定的林地权属证明材料。4.被申请人对申报材料初审后，要求申请人补充提供属地人民政府出具的确权文件，但申请人回函拒不补充材料，被申请人作出林权不予受理决定书并无不当。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条之规定，申请人应当提供申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，永嘉县人民政府山林办字（85）005号《关于大坵田村与分水村山林权属纠纷的裁决》仅确认相应山场归溪口乡所有，并未确权至分水村，且该裁决书第三条规定“双方乡人民政府应按本裁决落实有关村山林权属，报县林业‘三定’资料室领取山林权证”，因此，被申请人要求申请人补充提供现属地人民政府出具的确权文件，符合法律规定，申请人拒绝补正后被申请人作出不予受理决定，并无不当。在涉案山场权属仍有争议的情况下，申请人可先向有权机关申请确权后再另行向被申请人提出申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，永嘉县岩坦镇分水村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永嘉县岩坦镇分水村民委员会的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  魏奇华
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第472号申请执行人郭明，男，1962年11月3日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人陈静，女，1985年7月22日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人郭明与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金220000元及利息。承担案件受理费5524元。本案在执行过程中，经查被执行人陈静名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，被执行人名下无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第253号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十二月十三日书记员  林慧敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7137号之一申请执行人宋丹莉，女，1967年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市。被告金桂屏，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。原告宋丹莉与被告丁敏彪、金桂屏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第6258号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告丁敏彪、金桂屏共同于本判决生效之日起十日内归还原告宋丹莉借款80万元并支付以133万元为计算基数从2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,342.60元，由被告丁敏彪、金桂屏共同负担。因义务人丁敏彪、金桂屏未按判决履行义务，权利人宋丹莉于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人丁敏彪、金桂屏发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人丁敏彪名下有上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人金桂屏名下有上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产。另查明，案外人董某某于2003年12月25日与被执行人签订上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产的房屋转让协议，于2003年12月26日支付完毕购房款15.8万元，并实际居住至今。除此之外，被执行人名下无存款、股票、车辆和其他可供执行的财产。执行中，本院轮候查封了执行人丁敏彪名下上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产，并查封了被执行人金桂屏名下上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产。本院又向上海市闵行区梅陇镇规建办出具协助执行通知书，要求其在被执行人丁敏彪名下上海市闵行区梅陇镇永联村丁家厍20号宅基地房动迁时协助扣留动迁款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人丁敏彪名下上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的查封措施为轮候查封，而被执行人金桂屏名下上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产因案外人实际占有，两房产均暂不具备处分条件，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6258号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一五年十二月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1667号之四申请执行人：林仲锦，男，住阳江市。委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。被执行人：梁运创，男，住阳江市。被执行人：黄容好，女，住阳江市。申请执行人林仲锦与被执行人梁运创、黄容好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第271号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人梁运创应履行偿还借款60万元及利息、赔偿律师费损失31000元给申请执行人并负担案件申请执行费用的义务，被执行人黄容好对被执行人梁运创的上述债务负共同清偿责任，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人黄容好有银行存款6400元（本院已划拨）、有坐落于阳江市房产一处（本院已查封）和阳江市房产一处（已被广东省珠海市香洲区人民法院查封）、有小型汽车一辆（本院已查封，未能扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月24日，申请执行人到庭称，要求法院暂不处理被执行人的财产，由其与被执行人协商解决本案的纠纷问题，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人除上述被查封的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人提出与被执行人协商解决还款事项，同意法院暂不处理被执行人的财产并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1667号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月二十四日书记员  邓志伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01003号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，东港市支行行长。委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。被执行人张基伟。被执行人姜兆杰。被执行人赵家富。被执行人丛淑花。上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）东民初字第1728号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向四被执行人发出执行通知书。按判决书规定，四被执行人应返还申请执行人金融借款5.101443万元及利息、案件受理费1050元。现因四被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月九日书 记 员  孙美艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25773号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告钟路露，女，1971年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告钟路露物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01003号申请执行人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县。法定代表人：江胜利，总经理。委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被执行人：刘世红，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住东至县。被执行人：仰瑞琼，男，1957年5月26日出生，汉族，居民，住东至县。被执行人：赵宏义，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住东至县。被执行人：张云应，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住东至县。被执行人：宋国荣，女，1957年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人刘世红、仰瑞琼、赵宏义、张云应、宋国荣追偿权纠纷一案中，申请执行标的565000元及利息，已执行标的100000元，剩余执行标的465000元及利息。本院在执行中查明被执行人刘世红、仰瑞琼、赵宏义、张云应、宋国荣家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年十二月十五日书 记 员  沈 阳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1667号之四申请执行人：林仲锦，男，汉族，住阳江市。委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。被执行人：梁运创，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄容好，女，汉族，住阳江市江城区。申请执行人林仲锦与被执行人梁运创、黄容好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第271号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人梁运创应履行偿还借款60万元及利息、赔偿律师费损失31000元给申请执行人并负担案件申请执行费用的义务，被执行人黄容好对被执行人梁运创的上述债务负共同清偿责任，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人黄容好有银行存款6400元（本院已划拨）、有坐落于阳江市江城区房地产两座、有小型汽车一辆（本院已查封，未能扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月24日，申请执行人到庭称，要求法院暂不处理被执行人的财产，由其与被执行人协商解决本案的纠纷问题，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人除上述被查封的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人提出与被执行人协商解决还款事项，同意法院暂不处理被执行人的财产并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1667号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月二十四日书记员  邓志伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25773号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛，该公司工作人员。委托代理人陆群，该公司工作人员。被告钟路露。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告钟路露物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1612号原告康芙蓉。被告吴昆。被告吴石头。本院在审理原告康芙蓉诉被告吴昆、吴石头民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康芙蓉撤回起诉。案件受理费25元，由原告康芙蓉承担。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第1612号原告康芙蓉，女，汉族，1968年12月11日出生。被告吴昆，男，汉族，1992年4月27日出生。被告吴石头，男，汉族，1971年2月10日出生。本院在审理原告康芙蓉诉被告吴昆、吴石头民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康芙蓉撤回起诉。案件受理费25元，由原告康芙蓉承担。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 洋
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第947-1号申请执行人王灼。委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。委托代理人：梁颖，广东文业律师事务所律师。被执行人彭俊杰。申请执行人王灼与被执行人彭俊杰民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）茂南法民三初字第324号民事判决书已发生法律效力，依法判决：一、向申请执行人王灼偿还借款本金20000元及利息（自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）。二、向申请执行人王灼加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费300元、保全费220元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月30日向被执行人彭俊杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费200元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。本院已委托有关部门对被执行人房屋进行评估、拍卖，因处理时间过长，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，因处理执行时间过长，本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第947号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十日书记员  潘明汉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民重初字第00008号长民重字第8号原告XX有限公司。法定代表人梅XX。被告王XX。委托代理人高XX。原告XX有限公司与被告王XX合同纠纷一案，原告XX有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东审 判 员  刘国军代理审判员  宋 佳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民重初字第00008号长民重字第8号原告XX有限公司。法定代表人梅XX。被告王XX。委托代理人高XX。原告XX有限公司与被告王XX合同纠纷一案,原告XX有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东审 判 员  刘国军代理审判员  宋 佳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王甘菊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1426号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告冯平，女。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月八日书记员  李 莹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟民初字第2649号原告杜XX，男，汉族。委托代理人杨XX，江苏XX律师事务所律师。被告汤XX，男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人万XX，江苏X**律师事务所律师。原告杜XX诉被告汤XX、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜XX委托代理人杨XX、被告保险公司委托代理人万XX到庭参加了诉讼。被告汤XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜XX诉称，2015年6月24日，被告汤XX驾驶苏DXXX**号汽车沿苏3**线南半幅道行驶时与原告驾驶的苏DCXX**号汽车相撞，发生交通事故。事故经交警大队查勘认定汤XX承担事故的全部责任。因被告保险公司怠于定损，原告车辆经交警队委托XX区价格认证中心评估为279000元，支付评估费7000元、拆检费12000元、施救费300元。原告就上述损失向两被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判令两被告支付理赔款298300元，本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告汤XX的车辆在我司投保交强险及商业险。原告的车辆损失经我司定损金额为158000元，施救费300元予以认可。拆检费12000元以及鉴定评估费7000元�有合同依据我司不予承担。经审理查明，2015年6月24日10时25分左右，汤XX持证驾驶苏DXXX**号小型普通客车（车上乘坐陈XX、芮XX）沿本市苏3**线南半幅快速机动车道由西往东行驶至苏3**线88km+920m处左转弯时，右侧轮胎与中间的隔离墩相撞后车辆失控驶入北半幅机动车道时，恰遇杜XX持证驾驶苏DCXX**号小型越墅客车沿北半幅机动车道由东往西行驶致此，两车发生相撞，陈XX、芮XX、杜XX受伤，两车不同程序损坏，造成交通事故。同年7月8日，XX市XX区公安局交通警察大队作出常武公交认字【2015】第86110号事故认定书，认定汤XX应承担事故的全部责任，陈XX、芮XX、杜XX均不承担该事故责任。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案，保险公司于次日出险，地点为XX区XX桥。嗣后，被告保险公司一直未对原告车辆进行定损。原告于同年9月10日向保险公司邮寄催告函1份，告知保险公司其车辆已经进行维修，并由交警部门委托常州市XX区价格认证中心（以下简称价格中心）进行评估定价，催告保险公司尽快参与定损。庭审中，被告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书抄单1份，载明定损时间为2015年9月21日，扣残值后定损金额为158000元。该抄单上未有保险公司盖章，也未有负责人签字。同年10月21日，价格中心出具道路交通事故车损评估鉴定书及车损评估鉴定表，评估结论为苏DCXX**车辆造成车辆损失279000元，该鉴定书备注中载明与保险公司共同查勘。嗣后，原告车辆进行了维修，维修金额为279000元，原告为此支付评估鉴定费7000元，车辆拆检费12000元，另支出施救费300元。因双方当事人就理赔事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DSXX**号小型�通客车登记车主为被告汤XX，汤XX为该车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元包含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、车辆损失情况确认书抄单、修理费发票、评估鉴定书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、催告函等证据予以证实。本院认为，被告汤XX驾驶其所有的苏DXXX**号小型普通客车与原告苏DCXX**号小型越墅客车发生交通事故，造成原告车辆损失，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告汤XX在本案交通事故中承担全�责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告汤XX承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告汤XX与被告保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在事故发生后向保险公司报案要求定损，因保险公司作出车辆损失情况确认书的时间已远超三十天，且保险公司在庭审中未能证实该确认书已送达原告，应依法承担不利的法律后果，本院对交警部门委托价格中心作出的鉴定书的证明力予以确认。依据�鉴定书及维修费发票，原告主张的车损279000元，本院予以支持，对保险公司辩称的应按其定损的158000元予以赔偿辩称意见，本院不予采纳。除支付保险金外，保险公司还应赔偿原告因此受到的损失，原告主张的评估费7000元、拆检费12000元系实际发生的必要、合理的费用，并提供相应票据予以证实，本院予以支持。保险公司辩称上述费用系间接费用且没有合同依据不予承担，并未提供相应证据，于法无据，本院不予采信。原告主张的施救费300元，保险公司没有异议，本院予以支持。被告汤XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于�路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告杜XX车辆损失279000元、拆检费12000元、施救费300元、鉴定费7000元，合计298300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5775元，本院减半收取2887元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一五年十二月二日书 记 员  赵 超