江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1400号 原告：南京华港房地产开发有限公司，住所地在南京市白下区中山南路****。 法定代表人：章永,董事长。 委托代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。 委托代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。 被告：中新集团南京新型建筑材料有限公司，住，住所地在南京市浦口区高新路**/div> 法定代表人：陈晓红，董事长。 委托代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告南京华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）与被告中新集团南京新型建筑材料有限公司（以下简称中新公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告华港公司委托代理人汪民霞，被告中新公司委托代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华港公司诉称，原、被告分别于1993年2月1日、1995年2月11日和1996年1月20日签订联合开发协议、关于修改联合开发协议的补充协议一（以下简称补充协议一）、关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）（以下简称执行情况的履行一）三份协议，双方约定的投资方式由最初的对等投资、对等分配、风险共担改为华港公司固定投资，监督使用，中新公司按期结息，抵押还本的原则进行开发，在开发过程中获得的收益，原告参与分红。同时执行情况的履行一和证明书中明确原告投资款为1828.1万元，其中本金1650万元，利益补偿款178.1万元。现有关协议已经生效并实际履行，但是被告一直未支付给原告上述款项，故请求法院判令：一、被告支付原告投资款1650万元及补偿金178.1万元及利息（以1828.1万元为基数，按照年利率18%自1996年1月20日计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、联合开发协议、补充协议、函告、关于中新南京公司与华港房地产开发有限公司合作项目的大事记各一份，证明原告与被告合作开发百合果园项目以及具体的流程。 证据二、关于修改联合开发协议的补充协定（一）、关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）、证明书、企业询证函、情况说明各一份，证明被告欠付原告款项16500000元，补偿金1781000元及相应的利息。 被告中新公司辩称，1.原、被告之间的法律关系是合作关系不是借贷关系，原告要求支付投资款及相应的利益补偿应当基于有利润且有足够利润可供分配的前提下，被告才应当支付，而事实上经过利润核算，被告已经超额支付原告的利益补偿。2.原告要求支付利益补偿金及利息是基于1996年1月20日的执行情况的履行（一）提出的，也就是在1996年1月20日开始被告的支付义务开始发生，诉讼时效开始计算，故原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中新公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、国营南京玻璃钢总厂文件、拆迁协议、建设工程规划许可证各一份，证明新河一村×号的四幢房产中××、××是复建房，不参与利润分配。 证据二、利润分配测算表及所有的支付凭证、执行情况的履行一各一份，证明被告向原告支付的款项已经超出了合作收益，被告不欠付原告合作收益款。 证据三、情况说明一份，证明被告支付的土地成本的必要性。 证据四、证人季某,4、程某,4证言，证明中新公司在和原告的合作中支付土地补偿金的必要性，不支付土地补偿金就没有新河×村×号的开发权。也证明了被告所投入的土地成本如利益测算表所记载金额的必要性。 被告对原告提供证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明了双方的合作从1993年开始至2000年合作事项具有真实性。对第二组证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，仅能证明双方在合作中原告投入资金是1650万元，双方存在合作关系而不是民间借贷关系，不能证明被告欠付原告1650万元。在合作的基础上，如果有利润方能分享收益，因此第二组证据证明双方的合作，被告欠付原告利益补偿金178.1万元缺乏事实依据。 原告对被告提供证据的质证意见：对于国营南京玻璃钢总厂文件、建设工程规划许可证真实性予以认可，对拆迁协议真实性不予认可，对其关联性不予认可。该组证据与本案无关。对于证据二利润分配测算表及所有的支付凭证是由单方制作，不予认可。对于执行情况的履行（一）予以认可。同时，被告支付原告300万元的利益补偿费，该款项已经在诉求中扣除。对于被告主张的超额支付合作收益不予认可。对于证据三情况说明的真实性予以认可，对于关联性不予认可，该组证据与本案无关。被告应当按照双方签订的协议履行义务。对证据四的关联性不予认可，该土地补偿金是被告为开发项目所支付的，原告是固定投资、按期结息，不与被告的成本产生关联。被告在2016年的情况说明中确认了1650万元的款项，此情况也说明该成本与原告无关。该证人证言与本案无关，该土地补偿金是被告为开发项目所支付的与原告无关。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院认为该证据真实、合法，与本案相关，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据，原告对证据一中的国营南京玻璃钢总厂文件、建设工程规划许可证真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认。对证据一中的拆迁协议，系南京市玻璃钢厂与南京市防洪工程下关区指挥部签订，与本案不具有关联性，本院对证据的关联性不予确认。对证据二中的执行情况的履行(一)，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证据二中的利润分配测算表、支付凭证，系被告单方制作，本院对该证据不予确认。被告提供的证据三与本案不具有关联性，本院对证据的关联性不予确认。对被告提供的证据四，该两份证人证言与本案待证事实无关，本院对该证据不予确认。 经审理查明，1993年2月1日，原告、被告签订联合开发协议一份，约定双方联合开发南京玻璃钢总厂住宅楼，开发工程占地面积为50000平方米，拟建住宅楼面积以市规划局批准数为准，该地段东至三汊河大桥脚下，西至清江河，南至三汊河大桥引桥公路，北至三汊河。双方商定开发该工程所需的一切费用按资金投入比例相等的原则投入开发。该工程开发的前期费用投入3500万元，被告在中国农业银行南京分行城北办事处设立结算账户，原告考虑到被告已做了大量前期工作并先投入了3500万元资金，原告按投资比例相等的原则在协议签订后根据工程前期工作需要，（2月15日前投入1000万元，2月底全部到位）投入共计1750万元进入被告在南京农业银行城北办事处设立的账户，作为原告对该工程前期工作的投资。建设资金由工程联合指挥小组提出计划，双方对等按期投入。考虑到采用滚动开发的方式，在开发前期双方首先把销售金额全部投入到下期工程知道总体开发项目（指在占地50000平方米基础上全部开发完毕）建设全部完工后才能分工。该工程开发总周期为3年，其中一期工程在1993年第2季度破土动工，二期开工之日由原、被告双方根据具体情况商定。双方确认按同等投资对等分配的原则获得各自收益，即原告获得收益的50%，被告获得收益的50%，分配的资金来源为可销售商品房的收益资金的全额。当日，双方签订补偿协议一份，约定被告必须在93年第一季度完成该开发一期工程用地变为净地的工作，93年6月31日前一期工程全面破土动工。该开发工程，双方采用同等投资、对等分配、风险共担的原则进行开发。双方经协商同意在效益上采取分期投入，分期结算，分期受益、滚动开发、结束分利，保证将占地50000平方米的开发用地全部开发完毕为止，对原协议和补充协议发生违约者，违约方除承担对方因此而产生的实际损失费用外，还需由违约方承担违约金（按现行国家基准利率向守约方支付投资总额的利息）。协议有效期为双方签字之日起5年（1993年2月1日-1998年2月1日）。 1995年2月11日，原、被告签订关于修改联合开发协议的补充协议（之一），约定原补充协议第一条第四款修改为：该开发工程采用原告固定投资，监督使用，被告按期支付利益补偿的原则进行投资开发。协议生效后，对《联合开发协议》签订后原告按协议已投入的开发用地和前期启动资金共计1950万元，被告自原告投入资金到账之日起至1994年12月31日按年利率18%给付利益补偿金至原告指定账户。被告应结给付原告利益补偿共计714.5万元（含投资利息86.5万元）。原告考虑到被告一次付款的困难，采取补增被告投资款350万元（投资总额为2300万元），利益补偿由被告分别于元月底前付200万元，六月底前全部付至原告账户。对原告先后累计投入的2300万元资金，被告可使用两年，自1995年1月18日至1997年1月18日，自本协议生效后，被告每季按月利率15%支付原告利益补偿（按银行按季结息办法），在季末25日前将利益补偿划入原告指定账户，若被告不能及时将利益补偿划入原告指定账户，其应付利益补偿自当欠息之日起灭日按万分之十计收罚息，若累计三个季度不能如数将利益补偿转给原告，原告可提前一年收回投资。 1996年1月20日，原、被告签订关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）一份，约定依据补充协议（之一）的约定，对原告自1993年2月15日至1993年4月8日累计投入资金1950万元，历年计算利益补偿金合计为715000元，考虑到被告当时困难，原告同意在利益补偿中再投入补偿3500000元，投资总额由1950万元扩增到2300万元。剩余364.5万元由被告分期归还。依据补充协议在开发过程中购置的固定资产，原则上谁受益谁付款，原告收回轿车一辆以及费用开支合计23.4万元，为此，在364.5万元中减去23.4万元，剩余364.5万元由被告分期归还。被告1995年1月18日和1995年6月20日分别归还计300万元利益补偿费，还结欠41.4万元待还。依据补充协议（之一）第二项第二款投资总额形成的2300万元资本，根据协议利益补偿的办法，从1995年第一季度至四季度，被告应支付给原告414万元的利益补偿费。投资和补偿费合计为2714万元。被告企业内部投资开发项目向原告借款，本已还清但尚准利息18万元，被告累计至1996年1月18日结欠2773.1万元（41.1万元+2714万元+18万元）。被告与原告在多次磋商下，为了维护双方执行协议的严肃性，决定把案涉工程中已竣工的一幢3500平方米商品房，其中门面房为605平方米，住宅为2895平方米（地址：新河×村×号××幢），作价为945万元包括各种税费。（不含水电表、防盗门等用户自交费用）一次性抵押给原告作为利益补偿费冲减投资总额。被告至1996年1月18日结欠原告投资总额273.1万元，原告愿意接受被告采用商品房作价支付利益补偿费945万元，剩余1828.1万元（2773.1万元-945万元），在此款的时点上，被告继续向原告履行利益补偿职责，并积极主动的协助原告向有关部门申请办理6号02幢所有房屋使用面积的产权过户手续，产权过户契约双方分担50%，其他费用由原告自理。 2000年1月17日，被告向原告出具证明书一份，载明原、被告联合开发百合果园项目，华港公司投资（账面余额截止1999年12月31日止，被告与原告往来资金未1650万元）1650万元，因该项目刚开始启动，又需滚动开发，可望2000年第才能有所回报。 2000年10月27日，原告向被告发送函告一份，载明双方于1993年2月底联合开发原南京玻璃钢总厂厂区内地块（现称百合果园）以来，经过几年的艰苦奋斗和友好合作，现金项目开发进行的如火如荼，要求被告在不影响下一步开发建设的前提下，分期归还投资本金和利益。2000年10月30日，被告回函称，2000年10月27日的函件已经收悉，双方合作的款、计划分三期开发，今年刚完成一期，为使第二期、第三期顺利进行，公司拟把一期收入资金全部转入二期开发和三期准备中，计划在2003年开发结束。到期被告会提前与原告共同讨论双方的利益、风险等事宜。2003年12月2日，被告向原告发函称，第三期工程因等南京市河西新城规划和沿长江大开发规划的出台，开工期一再推迟。三期工程刚开工，预计2005年开发结束，到期被告会提前与原告共同讨论决定投资结算工作。2004年7月16日，被告向原告发送函告一份，载明三期工程刚开工不久，预计2005年开发结束，到期会提前与原告共同讨论决定投资结算工作。 2006年6月12日、2007年3月30日，经双方两次对账并在询证函中盖章确认截止2015年12月31日，被告欠原告1650万元。2016年5月26日，被告向原告出具情况说明一份，载明截止2015年12月末，被告欠原告1650万元，原告来人多次与被告联系，但由于被告已关停多年，亏损严重，现无资金，也无资产可用于归还债务。被告在审理中陈述询证函针对的是投资款本金，利益补偿金双方未进行对账。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的联合开发协议、补充协议、关于修改联合开发协议的补充协议（之一）、关于联合和开发协议（之一）执行情况的履行（一）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原、被告在关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）明确约定双方的权利义务，双方合作开发的方式为原告固定投资，被告按期支付利益补偿费，被告应当按照询证函载明的金额向原告支付投资款本金，被告抗辩原告要求支付投资款及相应的利益补偿应当基于有利润的情况下才能支付的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。因关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）未约定付款时间，且被告在其后又向原告出具询证函，于2016年5月26日向原告出具情况说明，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告在审理中陈述询证函针对的是1650万元本金，双方就利益补偿金未经对账，故被告仍应按照合同约定继续向原告支付利益补偿金，在1996年1月20日关于联合开发协议（之一）执行情况的履行（一）中约定的利益补偿金为178.1万元（1828.1万元-1650万元），合同还约定在此欠款的时间点（1996年1月18日），被告继续向原告支付利益补偿，双方对前期债权本金及利益补偿金进行结算并在合同中重新约定总额，合同中载明的总额可认定为后期债权的本金，故对原告主张以1828.1万元为基数，按照合同约定年利率18%支付利益补偿本院应予支持。双方约定将3500平方米商品房作价945万元一次抵押给原告作为利益补偿费冲减投资总额，因原告已另案诉讼，本案中未主张，故原告在本案的起诉不构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中新集团南京新型建筑材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京华港房地产开发有限公司投资款1650万元。 被告中新集团南京新型建筑材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京华港房地产开发有限公司利益补偿金178.1万元。 被告中新集团南京新型建筑材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京华港房地产开发有限公司以1828.1万元为基数，自1996年1月20日起至实际给付之日至按照年利率18%计算的利益补偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131486元，财产保全费5000元，合计136486元，由被告中新集团南京新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费131486元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  王业余 二〇一七年六月二十日 书 记 员  徐 乔