广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1881号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所律师。被告邓醒进，男，汉族，1972年8月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被告廖少勤，女，汉族，1979年3月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓醒进、廖少勤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡，被告邓醒进到庭参加诉讼，被告廖少勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1、被告邓醒进、廖少勤向原告归还贷款本金67658.48元及利息、罚息（暂计至2017年1月5日，所欠利息为4681.48元、罚息为6657.48元；自2017年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告邓醒进、廖少勤向原告清偿律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年2月24日止，被告拖欠原告欠款本金67658.48元，利息4681.48元，罚息9244.53元。事实与理由：一、签约情况。2013年12月10日，被告邓醒进作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度250000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附个人信用贷款（生意红）条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告廖少勤作为借款人配偶在申请表中签名确认。二、原告履约情况。2013年12月25日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放1笔贷款，但被告并未按期足额偿还借款本息。三、被告严重违约。被告于2016年5月5日开始逾期，截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金67658.48元、利息4681.48元及罚息6657.48元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告邓醒进辩称，对于原告起诉的本金、利息无异议；对罚息有异议，希望法院予以减免；对于律师费的负担依照合同约定执行。被告廖少勤未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明一：申请表约定，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度核准通知书）为准，授信额度系指在额度有效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额。在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称单笔核准通知书）或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。被告邓醒进、被告廖少勤作为被告邓醒进的配偶在该申请表上签名。被告廖少勤与被告邓醒进于2002年5月27日登记结婚。另查明二：依据申请表原被告共同签订额度核准通知书及单笔核准通知书，约定申请表所涉贷款的额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月25日起至2018年12月25日止。贷款利率为固定利率，执行年利率18％（即月利率1.5％），罚息利率为23.4％（即在贷款利率基准上上浮30％），对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利,原告所主张的罚息中包含复利。被告可通过电子渠道办理额度项下单笔出账。另查明三：依据额度核准通知书，原告于2013年12月25日向被告邓醒进发放贷款250000元，贷款到期日为2016年12月25日。另查明四：本院于2017年1月26日向被告邓醒进邮寄送达应诉资料。暂计到2017年2月24日被告邓醒进拖欠欠款本金为67658.48元，利息为4681.48元，罚息为9244.53元。另查明五：原告委托广东法岸律师事务所律师处理本案，双方签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费基础费用为1000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护,合同双方均应严格依约履行。一、违约责任涉案借款已经到期，被告邓醒进在借款到期后未按照约定履行还款义务，其已构成违约依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓醒进支付本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息。暂计到2017年2月24日被告拖欠利息为4681.48元，罚息为9244.53元，自2017年2月25日起罚息按照年利率23.4％计算至全部款项清偿完毕之日止。原告所主张的罚息中包含复利，系对逾期利息按照逾期罚息利率计收，并未对罚息计收复利，该项主张符合合同约定，本院予以支持。被告邓醒进对罚息有异议，本院经审查后认为，双方对罚息的计收进行约定，且该约定并未违反法律规定，原告主张计收罚息合理，本院对被告邓醒进的该项抗辩不予支持。关于律师费。申请表对该部分费用由被告邓醒进负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费基础费用1000元未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。夫妻债务涉案债务发生在被告邓醒进与被告廖少勤夫妻关系存续期间。被告廖少勤作为借款人配偶在申请表上签名，视为其同意对被告邓醒进的涉案债务承担共同清偿责任，被告廖少勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院对原告主张被告廖少勤承担共同还款责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓醒进、廖少勤于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67658.48元及利息4681.48元、罚息（罚息的计算方式：暂计到2017年2月24日拖欠的罚息为9244.53元，之后至清偿之日止的罚息按年利率23.4％计算）；二、被告邓醒进、廖少勤于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为900元，财产保全费820元，合计1720元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓醒进、廖少勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年二月二十七日书记员  张 兰