天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初143号原告：曹悦文，女，1983年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。被告：翟宗琴，女，1954年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘艳，女，1988年1月16日出生，回族，住天津市津南区。第三人：刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，住天津市滨海新区。原告曹悦文与被告翟宗琴、被告刘艳、第三人刘佩荣返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹悦文及其委托诉讼代理人徐伟、被告翟宗琴、被告刘艳到庭参加诉讼；第三人刘佩荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹悦文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾房并搬出天津市津南区房屋；2.二被告给付原告自2016年12月1日至今期间房屋占用费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，原告通过中介与第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买第三人坐落于天津市津南区（以下简称“诉争房屋”）房屋，2016年8月25日，原告与第三人在房管局签订房屋买卖协议，原告已向三人付清全部房款，2016年12月1日房管局向原告颁发了该房屋产权证书，后原告发现二被告住在原告所购房屋中，原告与二被告多次协商，要求其搬出房屋，但二被告不予理睬，故原告起诉。被告翟宗琴辩称，诉争房屋系原皮革厂宿舍拆迁所得，原皮革厂宿舍在被告翟宗琴之夫刘佩晨（已故）名下，故诉争房屋系被告翟宗琴所有，且其一直在诉争房屋中居住至今，故不同意原告的诉讼请求。被告刘艳辩称，第三人刘佩荣曾经承诺等被告刘艳成年后将诉争房屋给被告刘艳，房子之前是被告刘艳之祖父刘金声的名字，不知道第三人怎么把名字改了，诉争房屋是被告刘艳的，故不同意原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中介机构员工书面证言及视频各1份，因证人未到庭参加诉讼，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对该证据的证明效力不予确认。2.原告提交的房屋买卖合同1份、税票1份、领取产权证通知1份，该组证据均系房管部门所出具，能够反映原告与第三人关于诉争房屋的买卖情况，本院对该证据的证明效力予以确认。3.原告提交的交付定金收条1份，该证据能够反映原告交付定金的情况，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。4.原告提交的房屋买卖协议1份、监管资金收款凭证1份、贷款合同1份、发放贷款收据1张、税费发票6张、土地出让金专用票据1份、缴款书1份、房屋产权证1份，以上证据均系房管部门或金融机构所出具，记载了原告购买房屋、办理贷款、缴纳税费的经过，本院对其证明效力予以确认。5.说明1份，该说明落款为津南分局辛庄派出所，但未经出具机关盖章确认，本院对其证明效力不予确认。6.二被告提交的户口本1册，该证据记载的二被告户籍信息本院予以确认。7.二被告提交的燃气卡、水卡、电卡各1张，结合二被告当庭陈述，二被告确在诉争房屋中居住，本院对该证据证明效力予以确认。8.证明1份及书面证言1份，因出具该书面证据的证人未到庭参加诉讼，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对该证据的证明效力不予确认。9.证明信复印件1份，因二被告未提交证据原件核对，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对该证据的证明效力不予确认。10.二被告提交的（2007）南民一初字第1430号民事判决书1份，该判决书认定的事实本院予以确认。但该判决书中对确认皮革厂宿舍的承租权为刘金声享有，并判令被告翟宗琴将皮革厂宿舍房屋交付刘金声之妻王慧敏，以上情节均不能证明二被告对皮革厂宿舍拥有相应权利，亦与本案无关，本院对其证明效力不予确认。11.二被告提交的拆迁通知、明细表及还迁方案各1份，该证据记载有关还迁安置情况，不能反映诉争房屋与二被告之间的联系，本院对其证明效力不予确认。12.刑事附带民事判决书1份，该证据系刘佩晨因交通事故死亡所涉纠纷案件的裁判文书，与本案无关，本院对其证明效力不予确认。13.证人刘某出庭作证，其陈述：翟宗琴与刘佩晨婚后一直住在皮革厂宿舍，后父亲刘金声、母亲王慧敏搬走，父母的皮革厂宿舍房屋也转给刘佩晨，2006年刘佩晨车祸身亡，刘佩荣找刘艳要皮革厂宿舍的小房证，翟宗琴不给，刘艳和翟宗琴为此争吵，后来翟宗琴就把小房证给了刘艳，刘艳又给了刘佩荣，2016年8月下旬，翟宗琴跟我说刘佩荣将诉争房屋卖了，派出所也来人了，我曾问过买主为什么知道房子有纠纷还交易，诉争房屋被抄过两次。以上证言反映的二被告与第三人之间就诉争房屋的纠纷不影响原告对诉争房屋所有权的取得，关于“买主为什么知道房子有纠纷还交易”系证人推测，无相关证据佐证，本院对其证明效力不予确认。经审理查明，第三人刘佩荣于2016年7月5日与天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市示范小城镇住房安置协议》，约定安置房屋坐落于天津市津南区房屋的被安置人为第三人刘佩荣，2016年7月5日第三人刘佩荣缴纳诉争房屋契税后，取得诉争房屋的产权证书。2016年8月25日，第三人与原告签订《天津市房产买卖协议》，约定第三人将诉争房屋出售予原告，原告依约给付房屋首付款，并办理银行贷款、缴纳税费后，于2016年12月1日取得诉争房屋产权证书。诉争房屋现由二被告占有。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。诉争房屋售予原告前在房管部门登记在第三人名下，二被告虽称诉争房屋系二被告所有，但与当时房屋登记情况不符。原告与第三人签订了具有法律效力的房屋买卖合同，在支付了相应价款及缴纳相应税费后，原告依法办理了诉争房屋所有权登记证书，已实际取得了诉争房屋的所有权。二被告称诉争房屋归二被告所有，但现原告已通过合法途径取得诉争房屋的所有权，二被告即使在原告取得诉争房屋所有权之前与他人对诉争房屋产权存在争议，亦应通过其他途径主张权利，现二被告以诉争房屋归二被告所有为由拒绝腾空并交付房屋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告现取得诉争房屋所有权，其占有、使用诉争房屋的权利应得到法律保护，故对于原告要求被告腾空房屋并交付原告的诉讼请求本院予以支持，被告应在合理期限内腾空诉争房屋并交付原告。关于原告要求二被告给付占房使用费的主张，因二被告在原告取得诉争房屋所有权后一直在诉争房屋中居住，侵犯了原告关于诉争房屋的合法权利，应按照当地房屋租赁市场价格向原告给付相应的占房使用费，考虑诉争房屋所处地段市场价格，原告主张至二被告实际搬出诉争房屋期间共计3000元并未超过合理数额，本院予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告翟宗琴与被告刘艳于本判决书生效后十五日内将坐落于天津市津南区房屋腾空并交付原告曹悦文；二、被告翟宗琴与被告刘艳于本判决书生效后十日内给付原告曹悦文占用房屋使用费3000元；如被告翟宗琴与被告刘艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由原告被告翟宗琴与被告刘艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一七年三月三十日书 记 员  张勇昊速 录 员  焦 健