成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5652号原告（被告）：刘俊忠，男，汉族，1972年5月28号出生，住成都市新都区，委托诉讼代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人马泽仁，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。被告（原告）：华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。法定代表人：邓占树，该公司总经理。委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人黄燕，四川道达律师事务所律师，一般授权代理。原告刘俊忠诉被告华西铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，又受理了原告华西铝业有限责任公司诉被告刘俊忠劳动争议纠纷，本院依法将两案合并，由审判员陈永珑适用简易程序，并与强冠辉等十九位原告诉被告华西铝业有限责任公司劳动争议纠纷案件，于11月25日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告（被告）刘俊忠及其委托诉讼代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告（原告）华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘俊忠的诉讼请求为：1、判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告（被告）支付2010年2月至2016年8月的固定岗位工资40535元；2、判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告（被告）支付2013年2月至2015年6月的绩效工资2057元；3、判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告（被告）支付2007年5月至2010年10月期间加班工资3633.39元及赔偿金6557.3元；4、判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告（被告）支付2008年至2015年期间的带薪年休假的工资差额39828.93元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由为：刘俊忠自1988年8月起至今一直在华西铝业有限责任公司处工作，并与华西铝业有限责任公司签订了无固定期限劳动合同。根据双方签订的劳动合同第八条、第九条之约定，刘俊忠的工资报酬按华西铝业有限责任公司依法制定的工资支付制度执行。《华西铝业有限责任公司人力资源管理体系构建实施方案》第四条第五项“改革工资结构，建立新型薪酬分配体系”规定：“员工工资由岗位工资、绩效工资、特殊支付单元构成，岗位工资依据工作分析与岗位评价结果而设置，具有保障功能，绩效工资以岗位绩效考核为基础，特殊支付单元包括加班工资、各类津贴、各类假期工资等构成”。前述岗位工资分配方案制定后，华西铝业有限责任公司并未按签署岗位工资分配方案向其支付岗位工资，同时也未足额向其支付绩效工资和加班工资。原告在华西铝业有限责任公司处工作期间，从未享受过带薪年休假待遇，且华西铝业有限责任公司也未安排原告补休。根据《职工带薪年休假条例》规定，华西铝业有限责任公司应向原告支付带薪年休假工资。被告拖欠劳动报酬，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、劳动部《违反行政处罚办法》第六条的规定向原告加付100%的赔偿金。被告（原告）华西铝业有限责任公司辩称，刘俊忠提出的部分诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其不存在拖欠工资等情况，刘俊忠要求支付加班费已超过诉讼失效，故请求驳回刘俊忠诉讼请求。被告（原告）华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1、请求判决华西铝业有限责任公司不向刘俊忠支付未休年休假工资差额4419元；2、案件受理费由刘俊忠负担。事实及理由：1、从2015年4月之后华西铝业有限责任公司已经全面停产。停产后，刘俊忠在内的大部分员工处于实际休假中，但华西铝业有限责任公司仍继续履行了用人单位的职责，向刘俊忠在内的全体员工按时足额支付了工资。由于刘俊忠从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇。2.刘俊忠的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。原告（被告）刘俊忠辩称，仲裁结果错误，请求按照其诉讼请求进行判决。经审理查明，刘俊忠与华西铝业有限责任公司之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2004年，华西铝业有限责任公司出台了《绩效管理暂行办法》，变更了其薪酬分配结构，将绩效考核结果作为选聘、培训、奖惩、绩效工资兑现的依据。2008年起，华西铝业有限责任公司有出台文件，将其薪酬分配结构再次变更，职工的报酬由岗位工资、绩效工资，加上其他特殊报酬（如加班工资、独生子女费、工龄工资、其他费用）共同构成。自2003年起，华西铝业有限责任公司发放的员工工资，均高于成都市当年度最低工资。2010年，华西铝业有限责任公司再次出台文件，变更了薪酬结构，将其中的岗位工资的50%纳入绩效考核，根据绩效考核结构进行发放。其职工工资发放结果显示，单位职工年收入均历年递增，且不低于成都市当年度最低工资。在2008年至2015年的华西铝业有限责任公司职工工资明细中，均包含有加班工资。2015年4月华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。停产后，因诸如保卫、动力、仓储、销售、财务等部门仍在运转，因此有部分员工仍然在岗工作。刘俊忠在2015年6、7、8月仍在华西铝业有限责任公司财务部及营销部等部门领取胶水、笔芯、复写纸、订书机、碳粉等办公用品。另查明，华西铝业有限责任公司于2016年3月补发了刘俊忠2009年10月至2010年10月的加班工资，并为刘俊忠全额发放了2015年度工资，刘俊忠2015年未休年休假的天数为15天。其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为3204.4元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为147.3元。刘俊忠等11位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。刘俊忠的仲裁请求为：1、华西铝业有限责任公司支付刘俊忠自2010年10月至2015年5月的加班工资13781元，以及赔偿金13781元；2、华西铝业有限责任公司支付刘俊忠2008年1月至2015年12月未休年休假工资差额34800元，以及赔偿金34800元；3、华西铝业有限责任公司支付刘俊忠拖欠的2010年2月至2015年12月的岗位工资61060元及加付赔偿金61060元；4、华西铝业有限责任公司支付刘俊忠拖欠的2008年6月至2015年12月绩效工资178451元及加付赔偿金178451元；5、华西铝业有限责任公司支付刘俊忠1997年7月至2015年5月拖欠的超时加班工资125280元及加付赔偿金125280元。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：一、华西铝业有限责任公司向刘俊忠支付未休年休假工资差额4419元；二、驳回刘俊忠的仲裁请求。以上事实，有当事人提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同书、《中国铝业公司铝加工事业部》、庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》、2015年年休假休假情况统计表、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、2015年全年工资明细、2008至2015年职工工资情况表、仲裁庭审笔录、《国有企业工资总额同经济效益挂钩规定》、《劳动部、国家经济贸易委员会关于加强国有企业经营者工资收入和企业工资总额管理的通知》、领料单等证据在卷作证。本院认为，刘俊忠仲裁请求与诉讼请求有多处不一致，具体情况如下：1、其变更后的诉讼请求1“判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告支付2010年2月至2016年8月的固定岗位工资40535元”中，其主张的2016年1月至8月的部分在仲裁时未申请，同时其又放弃了仲裁时要求的加倍赔偿金。其超出部分并非不可分割的部分，因此对其超出部分因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。对其放弃部分，本院予以认可。2、其变更后的诉讼请求2“判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告支付2013年2月至2015年6月的绩效工资2057元”中，放弃了仲裁请求中2008年6-12月、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年1月、2015年7-12月的部分，对其放弃部分，本院予以认可。3、其变更后的诉讼请求3“判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告支付2007年5月至2010年10月期间加班工资3633.39元及赔偿金6557.3元”中，增加了2007年1月至2010年9月的加班工资，放弃了2010年11月至2015年5月的加班工资，其超出部分并非不可分割的部分，因此对其超出部分因未经过仲裁前置程序，本院不予处理，对其放弃部分，本院予以认可。4、其变更后的诉讼请求4“判决被告（原告）华西铝业有限责任公司向原告支付2008年至2015年期间的带薪年休假的工资差额39828.93元”中，其金额低于仲裁申请金额，并放弃了仲裁申请中请求的加倍赔偿金，对其放弃部分，本院予以认可。5、刘俊忠在放弃了仲裁时主张的1997年7月至2015年5月的超市加班工资125280元及赔偿金125280元，对其放弃的主张，本院予以认可。针对刘俊忠的上述请求，现做如下阐述：一、关于固定岗位工资部分，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济收益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，华西铝业有限责任公司作为用人单位，在2004年起以绩效考核作为工资发放依据之一，及2008年将工作结构分为岗位工资、绩效工资、其他报酬等几部分，以及2010年起将岗位工资的50%纳入绩效考核，均是其按照法律规定行使自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利。根据本案有据可查的事实显示，华西铝业有限责任公司自2003年起，其向职工支付的报酬，均为年年递增，且远高于其所在地成都市的最低工资标准。因此本院认为其自主决定的工资分配方式和工资水平并未违法法律规定，也未违反原被告双方之间签订的《劳动合同》的约定。华西铝业有限责任公司将岗位工资的50%纳入绩效考核，并非扣除岗位工资的50%不予发放，二是通过绩效的方式予以了发放，原告认为被告华西铝业有限责任公司拖欠其岗位工资，是对法律规定和被告华西铝业有限责任公司工资结构的片面理解，其对原告要求被告华西铝业有限责任公司支付拖欠的岗位工资的请求，本院不予支持。二、关于绩效工资部分，根据华西铝业有限责任公司的相关文件显示，其绩效根据考核制度，由各部门分别进行考核，并根据考核结果按照相应的计算公式计算出个人的绩效工资并予以发放。原告早已知晓该考核方式并未提出异议。根据现有证据显示被告华西铝业有限责任公司自2008年起就开始发放绩效工资，而原告并无证据证明被告华西铝业有限责任公司未全额发放绩效工资，故对其要求被告华西铝业有限责任公司支付拖欠绩效工资的请求，本院不予支持。三、关于加班工资部分，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告在本案中并未举出其存在加班事实的证据，其2009年10月至2010年10月的加班工资已于2016年补发，且在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资，故对原告主张华西铝业有限责任公司支付2015年10月前的加班费的请求，本院不予支持。四、关于未休年休假工资差额，因其不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，其仲裁时效仅为一年，对于原告主张的2008年至2014年未休年休假工资差额因超过仲裁时效，本院不予处理。虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了刘俊忠2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对刘俊忠在公司停产后仍然上班的事实予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，刘俊忠自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，刘俊忠在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度15天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，华西铝业有限责任公司向刘俊忠支付2015年度未休年休假工资差额为4419元（147.3/天×15天×200%）。五、关于赔偿金。《违反行政处罚办法》系部门行政规章，该办法第六条对拖欠劳动报酬的用人单位可以责令其支付劳动者经济补偿的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，均系行政部门的职责，不属于本案的审理范围，故对刘俊忠主张的经济赔偿，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告（原告）华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告（被告）刘俊忠未休年休假工资差额4419元；二、驳回原告（被告）刘俊忠的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）华西铝业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告（原告）华西铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一七年四月二十四日书记员  毛 敏