上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20492号原告：洪迎春，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：黄厚珍，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市。负责人：曹鸿燕，经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告洪迎春与被告黄厚珍、上海淳集商贸有限公司(以下简称“淳集商贸公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称“人寿财险连云港支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告淳集商贸公司的起诉，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告洪迎春的委托诉讼代理人程玉鹏、徐超、被告黄厚珍、被告人寿财险连云港支公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪迎春向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险连云港支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费7,908.20元、营养费4,800元、护理费7,200元、伤残赔偿金105,924元(审理中变更为115,384元)、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元、住院伙食补助费280元，不足部分由被告黄厚珍承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月6日10时55分许，被告黄厚珍驾驶牌号为沪AUXXXX车辆行驶，过程中与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告黄厚珍负事故次要责任，原告承担主要责任。沪AUXXXX车辆在被告人寿财险连云港支公司处投保了交强险及商业三者险。被告黄厚珍辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告人寿财险连云港支公司辩称，对责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔附加险)，同意在保险范围内承担原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪AUXXXX车辆在被告人寿财险连云港支公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费7,908.20元。2016年9月8日松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年10月17日，该所出具尚法[2016]残鉴字第284号鉴定意见书，鉴定结论为：洪迎春因道路交通事故致右锁骨肩峰端骨折，经手术治疗，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残；酌情予以休息180天、营养90天、护理90天。另需遵医嘱择期拆除内固定，可再予以休息60天、营养30天、护理30天。审理中，被告人寿财险连云港支公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。另查明，原告于2015年2月起居住在上海市嘉定区江桥镇金中社区居民委员会辖区内，并在案外人上海旺云建筑工程有限公司处担任建筑工，劳动合同签订期限自2015年3月至2017年3月。该公司为原告出具证明，证明原告月平均收入3,000元，事发后休息期间单位扣发工资。审理中，原、被告就住院伙食补助费280元确认一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保单抄件、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、居住证明、误工证明、劳动合同、水、电费缴费单据、微信照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，沪AUXXXX车辆在被告人寿财险连云港支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险连云港支公司在交强险范围内予以赔偿。因被告黄厚珍负事故次要责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。因沪AUXXXX车辆同时投保了商业三者险，故先由被告人寿财险连云港支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告黄厚珍承担。关于被告人寿财险连云港支公司提出的重新鉴定的申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿财险连云港支公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见书所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人寿财险连云港支公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的居住证明、水、电费缴费单据、劳动合同、单位证明等证据，能够证明其事发前在城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇。被告人寿财险连云港支公司虽提供微信照片，但根据该证据，本院难以确认微信双方的身份信息，故对于该证据的真实性难以确认。另经本院核实，嘉定区江桥镇金中社区居民委员会对该居住证明的内容予以确认，故本院对于被告人寿财险连云港支公司的意见不予采信。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，同时结合原告伤势，本院酌情按照40元/天计算，确认护理费为4,800元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭现有证据证明其月收入状况及实际的误工损失情况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情参照本市职工上一年度最低工资标准2,190元/月，同时结合鉴定报告，原告伤后的休息期计算至定残前一日为133天，二期合计193天，故误工费应为14,089元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告的伤势、就诊次数等，酌情确认为100元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费7,908.20元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为120天(含二期)，故营养费应为3,600元。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,000元，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用中必然产生的，应当由被告人寿财险连云港支公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、误工费14,089元、交通费100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元，合计136,373元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险连云港支公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余26,373元由其在商业三者险责任限额内承担40%计10,549.20元；本案原告实际发生的医疗费7,908.20元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元，合计11,788.20元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险连云港支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余1,788.20元由其在商业三者险责任限额内承担40%计715.28元。原告产生的鉴定费2,000元，由被告人寿财险连云港支公司在商业三者险责任限额内承担40%计800元。综上，被告人寿财险连云港支公司在交强险责任限额内偿付原告120,000元，在商业三者险责任限额内承担12,064.48元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费1,500元，由被告黄厚珍负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告洪迎春120,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告洪迎春12,064.48元；三、被告黄厚珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪迎春1,500元；四、驳回原告洪迎春其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,727元，由原告洪迎春负担756元(已付)，由被告黄厚珍负担2,971元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇一七年四月十二日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。