河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初4174号 原告:周某，男，汉族，1958年11月16日生，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。 被告：河北某房地产公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街。 法定代表人：张某。 被告：某办事处，住所地河北省石家庄市新华区中山西路。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：马伯宏，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李臻哲，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告周某诉被告河北某房地产公司（以下简称房地产公司）、某办事处（以下简称东方公司）虚假登记损害责任纠纷一案,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人张永恒，被告东方公司委托诉讼代理人马伯宏、李臻哲到庭参加诉讼。被告房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告寰宇房地产开发有限公司2012年12月6日抵押给某办事处房产行为；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月30日，原告与房地产公司签订购房协议书，约定购买房地产公司当时名称为某地段的商铺20套，房价为每平米17500至25000元人民币，原告先交了50%的购房款740万元，剩余部分由银行按揭支付，当时广告宣传及销售承诺于2009年年底交房开业，但两年后仍未交房开业，2012年2月8日，房地产公司承诺给原告200万元延期交房补偿金，此后三年原告要求解除合同并退还购房款，但由于房地产公司张某被安徽公安刑拘，房地产公司长期没有负责人，因此拖延数年房款仍然没有退还，2015年9月原告向法院提起诉讼，要求房地产公司返还购房款740万元，支付违约金787万元，共计1527万元，后长安法院出具（2015）长民初字第XXX号民事判决书，判决房地产公司于判决生效后10日内偿还原告购房款740万元，延迟交房补偿金80万元，违约金200万元及利息损失，被告房地产公司未上诉，现判决已生效。2016年3月，原告申请执行该判决书，在执行过程中，得知二被告恶意串通将该公司房产进行了恶意抵押的事实和证据，才知道二被告的行为使房地产公司没有了偿还其他债务的能力，导致原告债权落空，严重的损害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。 被告房地产公司未提交答辩状和证据。 被告东方公司辩称，一、被告房地产公司将房产抵押给担保人的行为，合法有效。2012年11月30日，上海某房地产公司（以下简称熙宇公司）、上海某医学公司（以下简称世济公司）与答辩人签署《债权转让协议》，答辩人受让了该两公司享有的对房地产公司合计19794.68万元的合法有效债权。同日，房地产公司与上述单位签署《债权重组协议》，答辩人对房地产公司共计19794.68万元的债务进行重组，期间为18个月，至2014年6月27日。为保障该协议履行，同年12月20日，房地产公司与答辩人签署《抵押合同》，将513套房产（面积合计24129.81平方米）抵押给答辩人。同日，答辩人取得了上述房产的《他项权证》，该抵押权合法设立。二、原告认为两被告存在“恶意串通”的理由不能成立。1、原告依据未生效判决认定两被告存在“恶意串通”，理由不能成立。2016年7月20日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第XX号民事裁定，撤销了石家庄市中级人民法院（2014）石民一初字第XX号民事判决，现仍在二审中。原告依据该一审判决认定存在“恶意串通”，理由不能成立。2、原告依据《担保法》解释第69条，请求撤销房屋抵押行为，理由不成立。上述抵押行为，不符合该解释所满足的必要条件。 综上，答辩人与房地产公司不存在恶意串通的情形，不符合相关法律规定所具备的行使撤销权的条件，其诉请没有事实基础和法律规定，请法庭公正审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告房地产公司未提交答辩意见及质证意见。原告对被告东方公司提交证据真实性认可，证明目的不认可，认为嘉业公司往来及结息台账、承诺书、协议书与本案无关，不予质证。本院认定如下：2009年6月30日，原告与房地产公司签订《购房协议书》，购买房地产公司当时名称为“某地段”的商铺20套，约定给付50%房款750万元，剩余房款为银行按揭，后房地产公司违约，未能及时交付房屋，2012年12月28日，双方再次签订协议，约定房地产公司支付延期交房费用200万元，后原告要求解除购房合同，并支付违约金，但房地产公司至今未支付。原告于2015年向法院提起诉讼，本院于2016年1月8日作出（2015）长民初字第2330号民事判决书，判决房地产公司于判决生效后10日内偿还原告购房款740万元，延迟交房补偿金80万元，违约金200万元，及利息损失，被告房地产公司未上诉，现判决已生效。2016年3月，原告周某申请强制执行。 2012年10月28日，东方公司（甲方）与房地产公司（乙方）、上海某房地产公司（丙方1）、上海某医学公司（丙方2）签订《债务重组协议》，约定丙方将对乙方享有的金额为19794.68万元的债权及其从权利转让给甲方，东方公司根据该协议对房地产公司进行债务重组。2012年11月30日，房地产公司法人张某与沈某分别与东方公司签订《股权质押合同》，将该两人对房地产公司的股权出质给东方公司。同年12月6日，房地产公司与东方公司签订《借款合同》和《抵押合同》，办理了“石家庄市房屋所有权预告登记”和“房屋他项权利预告登记”，房地产公司将512套房产抵押给了东方公司。 本院于2016年7月29日作出（2016）冀0102执655号执行裁定书，裁定冻结被执行人房地产公司在石家庄某交通公司的征收补偿资金（含周某返还购房款及违约金执行一案）。石家庄某交通公司已向向本院提出执行异议。 以上事实有原告、被告提供的相关证据、（2016）冀0102执655号执行裁定书及庭审笔录证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中，原告周某依据（2015）长民初字第2330号民事判决，享有对被告房地产公司合法债权1020万元。原告仅依据该债权，主张行使撤销被告东方公司对房地产公司总值达到亿元的房产抵押合同，且该抵押行为明显早于原告债权确认期间；被告房地产公司尽管将全部或者部分财产抵押给债权人即东方公司，但截至目前，因地铁工程占用房地产公司相关土地，依据政策规定，将给房地产公司可观的征地补偿款或相关权益书，为此，本院已经作出执行裁定书，并积极依法采取了执行措施，尚无最终执行结果。故也不能确定房地产公司丧失了履行债务的能力。 综上，原告周某主张撤销被告房地产公司于2012年12月6日抵押给被告东方公司房产行为，不符合相关法律规定所具备的行使撤销权的条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  樊立成 二〇一七年二月二十日 书 记 员  冀新媚