眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2060号原告：张正英，女，彝族，1971年2月12日出生，住四川省马边县彝族自治县。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。（特别授权）原告：杨坤珍，女，汉族，1946年3月14日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：杜姗姗，四川众能律师事务所律师。（特别授权）被告：张勇强，男，汉族，1979年9月15日出生，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：眉山市红帆出租汽车有限公司，住所地：眉山市东坡区新乐路北段105号。法定代表人：周学良，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa栋3楼1号。法定代表人：王莎，经理。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）原告张正英诉被告张勇强、眉山市红帆出租汽车有限公司（以下简称：红帆公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称：人保财险东坡区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，申请人杨坤珍向本院递交书面申请，认为其作为死者赵某的奶奶对赵某尽了主要抚养义务，对于赵某因交通事故死亡引起的本案诉讼，杨坤珍对于其中的遗产部分享有相应权利，故申请作为原告参加诉讼。本院经审查后依法准予杨坤珍作为原告参加诉讼。原告张正英及其委托诉讼代理人万文清、原告杨坤珍及其委托诉讼代理人宋文伦、杜姗姗、被告张勇强及其委托诉讼代理人周波、被告红帆公司的法定代表人周学良、被告人保财险东坡区支公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇强、被告红帆公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜误工费等共计614406.68元。诉讼中，原告变更其诉讼金额为658986.18元。2、判令被告人保财险东坡区支公司在保险限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。原告杨坤珍在诉讼中确认其诉讼请求与原告张正英一致。（赔偿清单：1、死亡赔偿金：28335元/年×20年=566700元；2、丧葬费：54425÷12×6=27212.5元；3、交通费：1000元；4、住宿费：1000元；5、护理费：4天×120元/天=480元；6、住院伙食补助费：4天×20元/天=80元；7、误工费：50446元/年÷12月÷21.75天×4天=773.44元；8、精神损害抚慰金：60000元；9、受害人家属办理丧葬事宜误工费：50446元/年÷12月÷21.75天×3人×3天=1740.24元。）事实和理由：2016年9月9日，被告张勇强驾驶车牌号为川Ｚ×××××号小型轿车沿琼海路由西向东行驶至琼海路与民和北街交叉路口时，与其右方沿民和北街由南往北直行的由赵某驾驶的二轮摩托车相撞，致赵某受伤经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。眉山市交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定被告张勇强承担主要责任、赵某承担次要责任。另，赵某的抢救费已由被告垫付。被告张勇强违反道路交通安全法驾驶车辆导致事故发生，应对本次事故承担赔偿责任；被告红帆公司作为事故车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任；保险公司作为事故车辆的承保人，应当按照合同约定在限额内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。被告张勇强辩称：1、对事故发生、事故责任无异议，对责任划分应当按照7:3进行分配，同意与被告红帆公司共同承担连带赔偿责任。2、事故发生后被告张勇强垫付医疗费47582.47元，支付摩托车施救费80元、维修费4200元，丧葬费25000元，借支二原告共计15000元（明确载明该款在本次案件中一并处理），共计91862.47元。此次事故还造成张勇强驾驶的车辆损失4200元，请求在本案中合并审理，品迭后扣除。被告张勇强驾驶的出租车在被告保险公司购买了商业险和交强险，事发时在保险范围，内应该由保险公司赔付。3、对于赔偿明细：死亡赔偿金按照农村标准，计算20年；丧葬费无异议；交通费认可500元；住宿费不予认可；护理费和住院伙食费不认可；误工费4天认可360元；精神损害抚慰金认可21000元；亲属办理丧事误工费认可3人3天共计900元。被告红帆公司辩称：1、对事故发生、事故责任无异议，对责任划分应当按照7:3进行分配；红帆公司与被告张勇强之间系管理与被管理关系，同意与被告张勇强共同承担连带赔偿责任。2、对于赔偿明细：死亡赔偿金按照农村标准，计算20年；丧葬费无异议；交通费认可500元；住宿费不予认可；护理费和住院伙食费不认可；误工费4天认可360元；精神损害抚慰金认可21000元；亲属办理丧事误工费认可3人3天共计900元。被告人保财险东坡区支公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、保险公司垫付了10000元医疗费应对一并处理，投保车辆未提供合法驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司在交强险范围内享有追偿权，商业险免赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年9月9日，张勇强持B2驾照驾驶车牌号为川Ｚ×××××号小型轿车沿琼海路由西向东行驶至琼海路与民和北街交叉路口时，与其右方沿民和北街由南往北直行的由赵某（又名：赵心强）无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致赵某受伤经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。眉山市交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定被告张勇强承担主要责任、赵某承担次要责任。赵某受伤后被立即送往眉山市人民医院住院治疗，住院4天后经抢救无效死亡，共产生住院医疗费47582.47元，其中张勇强垫付37582.47元、人保财险东坡区支公司垫付10000元。诉讼中，原、被告均同意扣除医疗费自费药15%。另查明，事故发生后，张勇强支付了赵某的摩托车维修费4200元，丧葬费25000元，另借支给二原告15000元。张勇强支付川Ｚ×××××号小型轿车的施救费300元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理。原、被告均确认川Ｚ×××××号小型轿车的维修费为3851元，并同意在本案中一并处理。张勇强驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车登记在被告红帆公司的名下并用于出租客运，该车的行驶证载明的检验有效期至2018年6月止。事故发生时，张勇强持有B2驾照并具备道路旅客运输资格。川Ｚ×××××号小型轿车在人保财险东坡区支公司购买了交强险和保险金额为150万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故发生时，川Ｚ×××××号小型轿车尚处于保险期间。还查明，赵某的父亲赵启树、母亲张正英未婚于1997年1月生育赵某，后法院判决赵某由赵启树抚养。赵启树身患残疾，于2014年3月1日去世。诉讼中，被告张勇强及被告红帆公司共同确认对原告的损失承担连带赔偿责任。对于有争议的事实，原告杨坤珍提交了以下几组证据：1、马边彝族自治县荣丁村村委会签字盖章、人民政府签字盖章的证明，内容为：兹有后池村三组村民赵某（曾用名：赵心强）男，彝族，身份号码：，出生后不到一岁，就一直与奶奶杨坤珍、父亲赵启树长期生活。由于父亲赵启树是严重残疾人，实际照顾和喂养都由奶奶杨坤珍承担。其父亲赵启树2014年3月病故后，赵某与其奶奶杨坤珍共同生活，居住在上其大孃购买的住房。原告杨坤珍欲证明其与赵某的亲属关系，且杨坤珍对赵某尽到了主要的抚养义务，能够作为本案适格原告参加诉讼。原告张正英对该证据的真实性无异议，但关联性有异议：该证据不能证明杨坤珍与赵某是有抚养义务关系的近亲属，根据最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释相关规定，具有原告资格的应该是赵某的母亲即原告张正英，作为死者奶奶的杨坤珍不是第一顺序继承人，故不是本案适格原告。被告张勇强、红帆公司、人保财险东坡区支公司认为该证据与本案无关联性，杨坤珍是否具有诉讼主体资格应由法院认定。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，且证据来源于政府并有制作人员签字，符合单位出具证明的形式要件，该证据载明的内容对杨坤珍能够作为本案原告参加诉讼具有关联性，故该证据符合证据三性，应当作为定案证据，本院对于该证据载明的内容予以确认。2、原告张正英提交的2份询问笔录复印件，来源于张勇强交通肇事案的案件卷宗，一份是对赵某的亲属赵启辉的询问笔录，赵启辉陈述赵某以前在遂宁当建筑工人，自2016年年初到东坡区缪斯酒吧当服务员工作，并和女友董妹在眉山租房居住。一份是对赵某的女友董妹的询问笔录，董妹陈述其与赵某共同租住在眉山市东坡区湖丽景小区，赵某在东坡区缪斯酒吧当服务员，因事故发生的前一天赵某还在东坡区缪斯酒吧工作。原告杨坤珍提交了三份证明，一份是后池村委会签字盖章、人民政府签字盖章的证明，内容为：赵某自2015年2月起至2016年9月8日止一直在外务工。一份是四川省建民建筑劳务有限公司出具的证明，内容为：赵某在该公司遂宁远城中心项目工地自2015年2月至2016年5月30日从事涂料施工作业，月平均工资为7000元。一份是眉山市苏格缪斯酒吧出具的证明，内容为：赵某在该单位工作时间为2016年6月27日至2016年8月8日，每月工资总计4200元。二原告提供以上证据欲证明赵某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认定为：综合分析以上证据载明的内容，赵启辉、董妹陈述赵某在2016年年初就到眉山市苏格缪斯酒吧工作，但四川省建民建筑劳务有限公司出具的证明载明赵某在该公司遂宁远城中心项目工地工作至2016年5月30日；董妹还陈述赵某在事故发生前一天（即2016年9月8日）仍在眉山市苏格缪斯酒吧工作，但是眉山市苏格缪斯酒吧证明的赵某的工作时间为2016年6月27日至2016年8月8日，上述证据之间对赵某的工作时间和地点事实的陈述前后矛盾，因此本院对原告主张的上述事实不予支持。后池村委会签字盖章、人民政府签字盖章的证明载明赵某自2015年2月起至2016年9月8日止一直在外务工，本院认为，前述证人证言及原告主张的赵某实际工作单位出具的证明均无法如实证明赵某的具体工作时间和地点，即使是眉山市苏格缪斯酒吧证明的赵某的工作时间也是到2016年8月8日，与后池村委会、人民政府出具证明载明的赵某的工作时间存在一个月之差，两者事实之间也存在不一致，且其载明的“一直在外务工”也不能证明赵某的主要收入来源于城镇或者经常居住地在城镇。因此，该组证据之间前后矛盾，不能达到原告的证明目的，故不能作为本案定案证据，本院对该组证据不予认定。被告张勇强提交了一张收条，欲证明其支付了摩托车施救费80元。被告人保财险东坡区支公司认为该收据非正式票据故不予认可。本院认定：该收据不符合票据的形式要件，不能作为定案证据，故对于被告张勇强主张的该事实不予认可。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵某因交通事故受伤并导致死亡，应当获得相应的赔偿。关于原告杨坤珍的主体责任问题，本院认为：《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据查明的事实，赵某自幼经法院判决由父亲赵启树抚养，但因赵启树身有残疾，赵某的实际照顾和喂养都由奶奶杨坤珍承担，因此杨坤珍实际上已对赵某尽到了主要抚养义务。赵某因交通事故死亡引发了本次赔偿诉讼，对于应当获得赔偿的项目中，除赵某的母亲张正英应当作为权利人外，赵某的奶奶杨坤珍对于其中的遗产部分具有相应的法律权利，故杨坤珍作为原告参加本次诉讼具有法律依据，其作为原告的主体身份适格。关于民事责任问题：原、被告对于道路交通事故责任认定并无异议，本院以此作为划分双方应当承担的民事责任的依据。本院依法认定赵某负次要责任应承担30%的民事责任，被告张勇强负主要责任应承担70%的民事责任。诉讼中，被告张勇强与被告红帆公司共同确认对原告的损失承担连带赔偿责任的意思表示真实且不损害原告的权利，故本院予以认定。被告红帆公司在被告人保财险东坡区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故人保财险东坡区支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于损失金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费47582.47元；2、住院伙食补助费：4天×20元/天=80元；3、护理费：4天×100元/天=400元；4、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金按照城镇计算未能提供充分的证据予以证实，故该项损失应当按照农村标准计算，即：11203元/年×20年=224060元；5、丧葬费：54425÷12×6=27212.5元；6、精神损害抚慰金：本院根据酌情认定为30000元，并在交强险中优先赔付；7、误工费：原告提供的工资损失的证据不能证明赵某的误工损失，故本院认定为100元/天×4天=400元；8、受害人家属办理丧葬事宜误工费：3人×3天×100元/天=900元；9、交通费：800元；10、原告修车费：4200元。上述各项费用共计335634.97元。原、被告均同意扣除医疗费15%的自费药，即47582.47×15%=7137.37元，原告承担7137.37×30%=2141.24元、被告张勇强承担7137.37×70%=4996.23元。原告的损失扣除自费药后应当首先由被告人保财险东坡区支公司在交强险限额内支付122000元，剩余335634.97-7137.37-122000=206497.6元，由被告人保财险东坡区支公司在商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例承担：206497.6×70%=144548.32元。另，原、被告均同意将被告张勇强在本次事故中产生的损失一并处理，故对于被告张勇强的损失3851（本车修理费）+300（本车施救费）=4151元，应当首先由原告在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余4151-2000=2151元，由原告承担2151×30%=645.3元，由被告人保财险东坡区支公司在商业第三者责任保险限额范围内2151×70%=1505.7元。因此，被告人保财险东坡区支公司应支付的金额为122000+144548.32+1505.7=268054.02元。被告人保财险东坡区支公司已支付原告10000元，故还应支付258054.02元。被告张勇强已垫付的费用为：37582.47（医疗费）+4200（摩托车修理费）+3851（本车修理费）+300（施救费）+25000（丧葬费）+15000（借支）=85933.47元，其应当承担的自费药为4996.23元，相互品迭后被告张勇强应得85933.47-4996.23=80937.24元，原告应得258054.02-80937.24=177116.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张正英、杨坤珍交通事故损失177116.78元、支付被告张勇强80937.24元。二、驳回原告张正英、杨坤珍的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4972元，由原告张正英、杨坤珍负担3539元，被告张勇强、眉山市红帆出租汽车有限公司负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ