安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终90号上诉人（原审原告）：滁州市嘉源小额贷款有限公司。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周济群。被上诉人(原审被告)：滁州市锦和宾馆有限公司。法定代表人：周济群，该公司经理。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。上诉人滁州市嘉源小额贷款有限公司（以下简称嘉源小贷公司）因与被上诉人周济群、滁州市锦和宾馆有限公司（以下简称锦和宾馆公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人嘉源小贷公司的委托诉讼代理人张华峰，被上诉人周济群、锦和宾馆公司共同的委托诉讼代理人於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉源小贷公司上诉请求：撤销一审判决，改判周济群对借款本金、利息、律师代理费承担连带担保责任。事实和理由：借款合同中有周济群的签字，合同约定保证期限为借款到期日后两年。《股东会决议》实质上是保证承诺函，该决议对保证期限约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起两年。周济群的代理人在一审中对上述证据的证明目的均无异议。故，周济群应当承担连带保证责任。周济群、锦和宾馆公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。嘉源小贷公司应向借款人的继承人主张债权。周济群在本案中不应承担连带保证责任。请求驳回上诉，维持原判。嘉源小贷公司向一审法院起诉请求：判令周济群、锦和宾馆公司连带偿还借款本金500000元及利息（自2015年7月21日至2016年6月30日的利息为67800元；自2016年7月1日起，按月利率12‰标准计算至借款本息还清之日），并承担本案诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2014年10月24日，锦和宾馆公司形成《股东会决议》一份，为邢开成向嘉源小贷公司贷款人民币伍拾万元整做连带责任担保。同日，周济群向嘉源小贷公司出具一份《保证承诺函》，载明：“本人自愿为邢开成在滁州市嘉源小额贷款有限公司（合同编号：20140118）贷款人民币伍佰万元整和利息提供连带责任保证。现本人承诺：若邢开成到期不能偿还贵公司贷款本息，本人同意清偿全额，清偿范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并同意接受依法强制执行，承担一切经济及法律责任和后果”。同日，嘉源小贷公司（贷款人），邢开成（借款人），锦和宾馆公司（保证人），签订一份《借款/担保合同》（合同编号20140118），约定：贷款人向借款人发放保证贷款500000元，用途为流动资金，贷款期限为1个月（即2014年10月24日到2014年11月24日）。约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1本合同项下借款利率为月利率12‰。4.2本合同项下的借款按月结息。第五条放款……5.2借款人授权贷款人贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：邢开成账号：62×××11；开户行：徽商银行。第八条罚息8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款利率从逾期之日起执行20‰，并在此利率基础上加收50%罚息。第九条贷款担保9.1除信用贷款外，担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保，具体约定见本合同的相关担保条款。第十条违约及违约责任10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条费用订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第十九条保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十条保证范围保证担保范围包括：本合同顶下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十一条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。锦和宾馆公司在合同保证人栏加盖公章，周济群在法定代表人栏签名。2014年10月24日，嘉源小贷公司将500000元贷款汇入邢开成的账户内。同日，邢开成在借据上签名，借据载明：借款人邢开成、贷款人嘉源小贷公司、金额为伍拾万元。贷款发放后，截止2015年7月21日，邢开成共偿还了2014年10月23日至2015年7月21日的利息54600元，此后未再还款。邢开成于2015年10月13日死亡。2016年7月，嘉源小贷公司与安徽知秋律师事务所签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定由该所指派律师参加诉讼，律师费5000元。2016年7月1日，滁州市嘉源小额贷款有限公司通过转账汇款的方式支付了该笔律师费。一审法院认为:邢开成、嘉源小贷公司、锦和宾馆公司之间签订的《借款/担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邢开成未按合同约定偿还借款显属违约。锦和宾馆公司为邢开成的借款提供连带责任保证，保证的范围保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嘉源小贷公司要求自2015年7月21日起按照月利率12‰计算利息不违反法律规定。该院对嘉源小贷公司要求锦和宾馆公司对邢开成的借款本息及律师代理费承担连带保证责任予以支持。因《借款/担保合同》约定保证担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年，而借款合同于2014年11月24日到期，并未超出保证人担保期限，对锦和宾馆公司关于2015年10月13日邢开成死亡之后造成的扩大损失不认可的抗辩，不予支持。因周济群出具的《保证承诺函》未约定保证期限，故周济群的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案《借款/担保合同》的履行期限为2014年10月24日到2014年11月24日，嘉源小贷公司未提供证据证明其在2014年11月25日至2015年5月24日间要求周济群承担保证责任，该院对嘉源小贷公司要求周济群对借款本息及诉讼费、代理费承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告滁州市锦和宾馆有限公司于判决生效后十日内偿还原告滁州市嘉源小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年7月21日起按照月利率12‰计算至付清之日止）；二、被告滁州市锦和宾馆有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市嘉源小额贷款股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告滁州市嘉源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9480元，由被告滁州市锦和宾馆有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。嘉源小贷公司举证了锦和宾馆公司的工商公示信息打印表，证明：锦和宾馆公司的股东情况。周济群、锦和宾馆公司质证称：无异议。双方当事人所举其他证据与一审相同。周济群、锦和宾馆公司对嘉源小贷公司在一审中所举的《保证承诺函》、《股东会决议》补充质证认为，证明目的不认可。二审查明：锦和宾馆公司为有限责任公司，注册资本10万元，股东为周济群、陈树红。2014年10月24日，锦和宾馆公司的《股东会决议》主要内容为：公司经全体股东同意，为邢开成向嘉源小贷公司贷款人民币伍拾万元做连带责任担保，在此额度内周转使用，贷款未还清前长期有效。由锦和宾馆公司和全体股东自愿承担连带责任保证。周济群签字并加盖公司印章。同日形成的借据中，保证人处有锦和宾馆公司的盖章和周济群的签字。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：周济群在本案中是否应当承担连带保证责任，向嘉源小贷公司支付邢开成的借款本金、利息及律师代理费。本院认为：保证合同纠纷指保证人与债权人因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷。嘉源小贷公司在本案中向周济群、锦和宾馆公司主张保证责任，故本案应为保证合同纠纷。嘉源小贷公司上诉主张周济群应当承担保证期限为两年的连带保证责任，依据是锦和宾馆公司的《股东会决议》、周济群的《保证承诺函》、周济群在《借款/担保合同》和借据的保证人处签字。本院审查认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。锦和宾馆公司的《股东会决议》是公司内部决议，不是周济群向嘉源小贷公司出具的担保书；周济群签字的《保证承诺函》和借据中未对保证期限进行表述；《借款/担保合同》的保证人为锦和宾馆公司，周济群在合同上签字为履行职务的行为，合同条款效力不能及于周济群个人，故嘉源小贷公司所举证据不能证明其与周济群就本案借款的连带责任保证的保证期限进行过约定，应当承担举证不能的不利后果。未约定保证期间的连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。嘉源小贷公司在本案中主张周济群承担保证责任，超过六个月的保证期间，对嘉源小贷公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由上诉人滁州市嘉源小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一七年二月六日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。