内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民一初字第1260号原告杭锦旗康达畜产有限责任公司，组织机构代码701425140。法定代表人康换成，董事长。委托代理人苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告于国强，男，1959年9月29日出生，汉族。委托代理人李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。原告杭锦旗康达畜产有限责任公司诉被告于国强追偿权纠纷一案。于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年6月14日，被告于国强提出管辖权异议申请，本案中止审理。2015年8月10日，本院作出〔2015〕杭民初字第12601号民事裁定书，驳回被告于国强对本案管辖权提出的异议。于国强不服裁定，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。2015年11月2日，鄂尔多斯市中级人民法院作出〔2015〕鄂立终字第180号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗康达畜产有限责任公司法定代表人康换成及其委托代理人苏羊换，被告于国强及其委托代理人李东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年5月15日，被告于国强向杭锦旗建设银行城市信用社贷款300000元，贷款期限为二个月，由原告杭锦旗康达畜产有限责任公司提供担保。1998年10月14日，杭锦旗人民法院作出（1998）杭民初字第208号调解书，调解为于国强欠杭锦旗建设银行城市信用社贷款300000元（承担利息），于1998年12月10日前一次性交法庭转杭锦旗建设银行城市信用社。杭锦旗康达畜产有限责任公司负连带责任。被告于国强未按期偿还贷款本息。2006年1月25日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2005）鄂法执字第208号民事裁定书，裁定划拨杭锦旗康达畜产有限责任公司461400元。2008年6月18日，鄂尔多斯市中级人民法院通知杭锦旗信用联社退还杭锦旗康达畜产有限责任公司200000元，故实际扣划原告261400元。现原告要求：1、被告返还原告为其垫付的担保贷款261400元；2、被告支付原告利息（以261400元为基数，从2006年1月25日起按月利率1%计算至给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。被告于国强辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉已经过诉讼时效，丧失公权力的胜诉权；2、被告曾代原告偿还过贷款，以及原告扣过被告的相关款项，远远高于其代偿还的贷款，所以被告并不欠原告贷款；3、原、被告双方因公司股权问题一直未解决，因股权问题已经诉至杭锦旗人民法院，原告应当给被告的分红等相关款项还没有结算清楚，被告可以对本案行使先履行抗辩权。综上，不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供并出示如下证据：出示证据一，杭锦旗人民法院作出的（1998）杭民初字第208号民事调解书、借款合同及公证书、借据，证明1998年10月14日杭锦旗人民法院作出（1998）杭民初字第208号民事调解书，被告于国强欠杭锦旗建设银行城市信用社贷款300000元及利息92165.72元，合计392165.72元，定于1998年12月10前一次性付清。杭锦旗康达畜产集团公司负连带责任。被告于国强质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。出示证据二，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2005）鄂法执字第208号民事裁定书，证明2006年1月15日，因原告给被告于国强在杭锦旗建设银行城市信用社贷款担保，鄂尔多斯市中级人民法院扣划原告银行存款现金461400元。被告于国强质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。出示证据三，鄂尔多斯市中级人民法院通知，证明2008年6月18日，鄂尔多斯市中级人民法院通知城市信用社，内蒙古高级人民法院指示要求城市信用社向杭锦旗康达畜产有限责任公司退还为于国强担保贷款200000元，下欠261400元未退还。被告于国强质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可。出示证据四，鄂尔多斯市中级人民法院督办函（2015）鄂中法执信函字第8号，证明有关杭锦旗建设银行城市信用社诉于国强，杭锦旗康达畜产公司借贷纠纷案，该公司一直申诉，现向杭锦旗人民法院转去有关材料，并于2015年6月13日前将处理结果报中院执行局，原告一直主张权利。被告于国强质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。证据不能证明原告向被告主张过权利，更不能证明诉讼时效的中断。被告于国强为证明其主张向法庭提供并出示如下证据：出示证据一，城市信用社贷款收回凭证，证明被告在1996年11月18日代替原告还款258700元，该款原告一直未支付被告。原告质证称，证据与本案无关，不认可。出示证据二，杭锦旗公安局询问笔录，证明原告法定代表人康换成将被告的梳绒机卖了46000元，未给付被告于国强，同时也说明原告公司的贷款是于国强还的。原告质证称，证据与本案无关，不认可。出示证据三：证明一份，证明原告扣过被告绒款100000元，至今未付给被告。原告质证称，证据与本案无关，不认可。经审查，原告出示的杭锦旗人民法院作出的（1998）杭民初字第208号民事调解书、借款合同及公证书、借据，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2005）鄂法执字第208号民事裁定书，鄂尔多斯市中级人民法院通知，真实、合法、与原告的陈述相印证，且被告认可，故本院予以采信。被告出示的城市信用社贷款收回凭证，杭锦旗公安局询问笔录，因在本案中不具有证明力，且原告不认可，故本院不予采信。被告出示的乔国义出具的证明，因其未到庭作证，故本院不予采信。经审理查明，1997年5月15日，被告于国强向杭锦旗建设银行城市信用社贷款500000元，贷款期限为二个月，由杭锦旗康达畜产集团公司提供担保。该笔借款到期后，被告偿还借款200000元。1998年10月14日，杭锦旗人民法院作出（1998）杭民初字第208号民事调解书，调解内容为，一、于国强欠杭锦旗建设银行城市信用社贷款300000元及承担利息，于1998年12月10日前一次性交法庭转杭锦旗建设银行城市信用社。二、杭锦旗康达畜产集团公司负连带责任。2006年1月25日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2005）鄂法执字第208号民事裁定书，裁定划拨杭锦旗康达畜产有限责任公司461400元。2008年6月18日，鄂尔多斯市中级人民法院通知杭锦旗信用联社退还杭锦旗康达畜产有限责任公司200000元。原告杭锦旗康达畜产集团公司为被告于国强垫付偿还借款金额为261400元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告于国强对原告杭锦旗康达畜产有限责任公司为其贷款提供担保及代为其垫付偿还借款261400元的事实无异议，故原告要求被告返还垫付的借款261400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1%计算利息的诉讼请求，因被告未按约定时间偿还借款，构成违约，原告为被告垫付偿还的借款金额确实给原告造成了利息损失，被告应当承担占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任，根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息的有关规定，被告于国强应从原告为其垫付借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告于国强辩称，原告起诉已经过诉讼时效的主张，因原告提供的2015年5月13日鄂尔多斯市中级人民法院作出的督办函可以证明原告在2008年6月18日收到部分回转案款后其一直在申诉，因此，原告于2015年5月27日向本院提起的本案诉讼未过诉讼时效，被告的该项主张不能成立，故本院不予采纳。被告于国强辩称，被告曾代原告偿还过贷款以及原告扣过被告的相关款项，被告不欠原告贷款的主张，因被告的该项主张，与本案不属同一法律关系，不属本案调整范围，其应另行主张权利。被告于国强辩称，原、被告双方因公司股权问题一直未解决，原告应当给被告的分红等相关款项还没有结算清楚，被告可以对本案行使先履行抗辩权的主张，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因被告并未提供原告应付其款项的明确金额及履行时间，且原、被告双方的股权纠纷与本案不具有关联性，故被告的该项主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于国强于本判决生效之日起五日内返还原告杭锦旗康达畜产有限责任公司垫付的借款261400元；被告于国强于本判决生效之日起五日内支付原告杭锦旗康达畜产有限责任公司利息（以261400元为基数，从2006年1月25日起按年利率6%计算至给付之日）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2611元，由被告于国强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王建功二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 浩法律条文链接《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。