新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书(2017)新40民终169号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司新源县分公司，住所地：新源县。负责人：宋建强，分公司经理。委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吐尔洪·吾希尔，男，1983年11月10日出生，哈萨克族，牧民，住新源县。委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红军，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住新源县。上诉人中国电信股份有限公司新源县分公司（以下简称中国电信新源分公司）与被上诉人吐尔洪·吾希尔、被上诉人王红军工伤保险待遇纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国电信新源分公司的委托代理人何青山、被上诉人吐尔洪·吾希尔及其委托代理人杨智勇、被上诉人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国电信新源分公司上诉请求：1、撤销（2016）新4025民初2266号民事判决书。2、判决上诉人不支付被上诉人吐尔洪·吾希尔一次性伤残补助金10300.8元、一次性工伤医疗补助金15022元、一次性伤残就业补助金32190元。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、上诉人与被上诉人吐尔洪·吾希尔之间没有劳动关系。（1）没有招聘。（2）没有发工资。（3）对其没有监督、管理义务。2、本案属于劳动争议范畴，适用的法律应当是劳动法规，适用《民法通则》错误。（1）上诉人依《民法通则》，其仅对代理行为承担责任。本案上诉人的代理行为是：收取话费、维修线路。”工伤”不是代理的后果。（2）被上诉人吐尔洪·吾希尔不是”代理人”，诚如原审认定，仅承担”代理人”。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，王红军应承担吐尔洪·吾希尔工伤保险待遇的赔偿责任。4、根据《民法通则》第二十九条规定，虽然代办点作为主体资格灭失，但工伤赔偿责任应由王红军承担，判决上诉人承担无据。中国电信新源分公司向一审法院请求：1、判决原告不支付被告吐尔洪·吾希尔工伤赔偿款57512元（包括一次性伤残补助金10300.8元、一次性工伤医疗补助金15022元和一次性伤残就业补助金32190元）。2、要求由被告承担本案诉讼费。吐尔洪·吾希尔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王红军辩称：驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：1、原告中国电信股份有限公司新源县分公司提供的（2011）新民初字第1888号民事裁定书、新劳工举字[2010]2号工伤认定举证通知书和新劳工决字[2010]第28号工伤认定书，以证实原告与被告吐尔洪·吾希尔不存在劳动关系。被告对该组证据真实性认可，对合法性和关联系不予认可，认为该组证据内容已被新劳仲字[2012]22号仲裁裁决书否定。本院认为被告对原告提供的民事裁定书和工伤认定书未提起相关诉讼，该民事裁定书和工伤认定书已生效，应予认定。该组证据证实原告与被告吐尔洪·吾希尔不存在劳动关系。被告吐尔洪·吾希尔与新源县则克台镇电信代办点具备劳动关系。2、原告中国电信股份有限公司新源县分公司提供（2011）新行初字第10号行政裁定书，被告吐尔洪·吾希尔提供中国电信股份有限公司新源则克台镇客户服务部营业执照和新源县则克台镇电信代办点个体工商户营业执照，均欲证实原告与被告王红军存在委托代理关系。原被告对对方提供的证据真实性未提出异议，但被告王红军不认可代理关系，认为个体工商户营业执照系原告办理的，且人员培训出资和代办点设备均由原告提供，被告王红军也为原告公司的工作人员。被告王红军的辩称意见无相关证据支持，故不予采信，本院对原被告提供的上述证据予以认定。该组证据证实原告中国电信股份有限公司新源县分公司与被告王红军系电信业务代理关系，负责代理中国电信业务、代收代缴中国电信用户话费、代维中国电信用户线路。3、庭审中原告中国电信股份有限公司新源县分公司陈述其在新源县各个乡镇（包括新源县则克台镇）均设有客户服务部，但均未实际运营。原告方的该陈述意见与被告王红军答辩意见内容一致，且符合客观实际情况，本院对原被告对客户服务部和电信代办点运营的陈述意见内容予以采信。原被告当庭陈述证实原告在新源县各个乡镇均设有客户服务部，但未实际运营，被告王红军经营的新源县则克台镇电信代办点的日常经营工作和人员都受到原告的业务指示和监督管理。4、被告王红军、吐尔洪·吾希尔陈述，是原告在对被告吐尔洪·吾希尔开展高空作业培训，并负责相关费用。原告否认被告王红军、吐尔洪·吾希尔与原告存在劳动关系，仅仅认可其与被告王红军存在委托代理关系。但综合本案情况看，原告在各乡镇虽设立客服服务部，但并未实际运营，其主要以各乡镇电信代办点在开展电信服务工作。原告与被告王红军签订代理协议，除了代理电信业务还包括电信线路维护。被告王红军在招用被告吐尔洪·吾希尔时，被告吐尔洪·吾希尔不具有高空作业资质，且被告王红军也无对被告吐尔洪·吾希尔开展相关高空作业的培训能力。被告陈述的上述内容符合客观实际，本院对被告的陈述予以采信。本院据此认定系原告对新源县则克台镇电信代办点招录的线路维护人员即被告吐尔洪·吾希尔进行了高空作业培训。一审法院认为，劳动者因工受伤，有依法获得工伤赔偿的权利。本案原被告对被告吐尔洪·吾希尔在被告王红军经营的新源县则克台镇电信代办点工作安装宽带网络时摔伤的事实和新源县劳动争议仲裁委员会裁决认定的一次性伤残补助金10300.8元、一次性工伤医疗补助金15022元和一次性伤残就业补助金32190元无争议。本案双方争议的焦点如下：1、被告吐尔洪·吾希尔是否与原告中国电信股份有限公司新源县分公司存在劳动关系。本案被告王红军系新源县则克台镇电信代办点的个体工商户业主，其负责该代办点的日常经营管理事务，该代办点具有《中华人民共和国劳动法》规定的主体用工资格。被告吐尔洪·吾希尔在新源县则克台镇电信代办点工作，其日常工作任务受新源县则克台镇电信代办点的指示安排和管理。被告吐尔洪·吾希尔与新源县则克台镇电信代办点之间具有劳动关系，且该劳动关系也经新源县劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2010）第012-1号生效裁决书认定。被告吐尔洪·吾希尔也未提供相应证据证实其与原告中国电信股份有限公司新源县分公司存在劳动关系，因此被告吐尔洪·吾希尔与原告中国电信股份有限公司新源县分公司不具备劳动关系。2、原告中国电信股份有限公司新源县分公司应否承担工伤保险待遇赔偿责任。本案原告与被告王红军系电信业务委托代理法律关系，被告王红军以电信代办点的形式具体负责代理中国电信业务、代收代缴中国电信用户话费、代维中国电信用户线路。被告吐尔洪·吾希尔在该代办点工作，其与新源县则克台镇电信代办点具备劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告吐尔洪·吾希尔发生工伤事故，其工伤待遇理应由未购买工伤保险的用人单位即新源县则克台镇电信代办点承担工伤保险待遇责任。但在工伤事故发生后，原告与被告王红军解除了代理协议，现新源县则克台镇电信代办点作为用人单位主体资格已经灭失，无法再承担工伤保险待遇赔偿责任。《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》信函部（2014）185号文件第二条规定”代理商不是独立的电信业务经营主体，其代理行为的法律责任由委托代理的电信业务经营者依法承担”和第八条规定”代理商经营行为的日常规范和管理由委托代理人的电信业务经营者负责，委托代理的电信业务经营者应制定相应的管理办法并承担相应的法律责任”。根据该通知规定，本案原告中国电信股份有限公司新源县分公司对被告王红军经营的新源县则克台镇电信代办点的经营行为具有日常规范和管理的责任。虽然原告对该代办点的经营业务和人员进行着指示、监督和管理，但原告对委托代理人新源县则克台镇电信代办点对招用劳动者的安全教育和为劳动者缴纳工伤保险费等社会保险福利方面规范管理不到位，其应当承担相应的法律责任。同时，根据我国民法相关规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此本案原告应当对新源县则克台镇电信代办点招用的劳动者即被告吐尔洪·吾希尔在工作中受伤承担工伤保险待遇赔偿责任。被告王红军作为原告的委托代理人，其在代理行为中是否存在过错，应否承担责任，原告与被告王红军双方可依据代理协议约定处理。原告中国电信股份有限公司新源县分公司应对被告吐尔洪·吾希尔工伤享有的工伤保险待遇承担赔偿责任，被告王红军在本案中不承担民事赔偿责任。故应驳回原告的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告中国电信股份有限公司新源县分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吐尔洪·吾希尔一次性伤残补助金10300.8元、一次性工伤医疗补助金15022元和一次性伤残就业补助金32190元，合计57512.8元。案件受理费10元，原告中国电信股份有限公司新源县分公司。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于中国电信新源分公司是否应承担工伤赔偿责任。被上诉人吐尔洪·吾希尔于2010年9月3日就劳动关系向新源县劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，上诉人中国电信新源分公司作为第三人参加了仲裁，经裁决确认新源县则克台镇电信代办点（个体工商户）与被上诉人吐尔洪·吾希尔存在劳动关系。被上诉人吐尔洪·吾希尔逾期向法院起诉要求确认其与中国电信新源分公司存在劳动关系，已经生效裁定驳回起诉。2010年11月22日，新源县人事劳动和社会保障局作出新劳工决字[2010]第28号工伤认定决定书，该认定书写明用人单位名称为新源县则克台镇电信代办点。该工伤认定决定已生效。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。职工均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。参加工伤保险是用人单位的法定义务。用人单位是工伤保险责任的主体。因上诉人中国电信新源分公司不是被上诉人吐尔洪·吾希尔的用人单位，一审判决上诉人中国电信新源分公司支付被上诉人吐尔洪·吾希尔工伤保险待遇错误。本案中，吐尔洪·吾希尔是新源县则克台镇电信代办点的职工，其作为劳动者，在工作期间受伤，新源县则克台镇电信代办点应依法承担法律所规定的工伤保险责任。虽然王红军经营的新源县则克台镇电信代办点变更了业主，但依照我国《民法》的相关规定，个体工商户承担无限责任，即使个体工商户已被注销，其债务仍应由开办人、经营人承担。所以本案中，新源县则克台镇电信代办点变更业主后仍应由业主王红军对吐尔洪·吾希尔进行工伤赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该规定，可以看出，只有当某单位将工作交由没有用工主体资格的组织或自然人，或者让自然人挂靠该单位对外经营，无用工主体资格的组织或自然人招录的员工发生工伤时，该单位才承担工伤保险责任，同时享有追偿权。而本案中，新源县则克台镇电信代办点是具有营业执照的个体工商户，有合法的用工主体资格，应依法承担法律所规定的工伤保险责任。因上诉人与被上诉人对新源县劳动争议仲裁委员会新劳仲字（2012）第22号裁决书中裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额无异议，本院予以确认。综上，一审判决错误，本院予以纠正。上诉人中国电信新源分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新源县人民法院（2016）新4025民初2266号民事判决；二、被上诉人王红军于本判决生效之日起十日内向被上诉人吐尔洪·吾希尔支付一次性伤残补助金10300.8元、一次性工伤医疗补助金15022元、一次性伤残就业补助金32190元，合计57512.8元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由被上诉人王红军负担。本判决为终审判决。审 判 长  关小红代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一七年三月八日书 记 员  李 慧