陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终680号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地:延安市百米大道博爱医院旁。负责人：赵芳，系该公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺建明，男，1963年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：延安市龙庆客运服务有限责任公司。住所地：延安市七里铺。法定代表人：薛振龙，该公司经理。委托代理人：贺建明，男，1963年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高伟伟，男，1985年5月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：延安市知达汽车贸易有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区碾庄乡杨兴庄村。法定代表人：王永林，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人贺建明、延安市龙庆客运服务有限责任公司、高伟伟、延安市知达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告贺建明系陕J315**号“宇通”牌大型普通客车的实际经营管理人，该车挂靠于原告延安市龙庆客运服务有限责任公司，该车的所有权属于原告延安市龙庆客运服务有限责任公司。2016年5月9日18时许，被告高伟伟驾驶的陕J546**号“陕汽”牌重型自卸货车由东向西行驶至延马线45km+500m处时，因占道行驶，致该车与由西向东行驶的陕J315**号“宇通”牌大型普通客车发生相撞，造成两车均受损的交通事故。被告高伟伟会车时占道是造成事故的原因，负事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车辆报价单对原告的车辆损失报价为55703元，原告贺建明不认可，延长县公安局交通警察大队委托延长县价格认证中心对原告的车辆损失进行价格认定，延长县价格认证中心长价车鉴字（2016）15号价格鉴定结论书认定陕J315**号“宇通”牌大型普通客车车辆损失费用为133563元。故原告贺建明的合理经济损失为：修理费133563元，施救费7000元，共计140563元。本案在审理中，原告贺建明申请对陕J315**号“宇通”牌大型普通客车的停运费进行鉴定，但庭审中明确放弃了要求三被告赔偿停运费的诉讼请求。另查明:被告高伟伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及商业险50万元。被告高伟伟采取分期付款的方式在被告知达汽车贸易有限公司购买陕J546**号“陕汽”牌重型自卸货车用以营运，现有剩余车款192002元未付。被告知达汽车贸易有限公司现在保留此车的所有权。一审法院认为，本案争议的焦点系原告贺建明车辆损失的合理花费应由三被告谁承担。被告高伟伟承担事故的全部责任，应对原告贺建明的合理损失予以赔偿。但被告高伟伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及商业险50万。被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿二原告车辆损失费用2000元，其余损失在商业险范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称的理由不能成立，无证据可证。被告高伟伟在被告知达汽车贸易有限公司赊销陕J546**号“陕汽”牌重型自卸货车用以营运，根据最高人民法院法释[2000]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故二原告请求被告知达汽车贸易有限公司承担赔偿损失的请求，本院予以驳回。原告贺建明与原告延安市龙庆客运服务有限责任公司系挂靠关系，原告贺建明为车辆的实际经营管理人，故赔偿款应直接赔付给原告贺建明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿原告贺建明陕J315**号“宇通”牌大型普通客车的合理经济损失2000元，在商业险范围内赔偿原告贺建明陕J315**号“宇通”牌大型普通客车的合理经济损失138563元。于判决生效后十日内一次性付清。二、被告高伟伟不承担赔偿责任。三、驳回二原告对被告延安市知达汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3111元，由被告高伟伟承担3011元，由二原告承担100元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称：1、一审依据延长县价格认证中心鉴定结论判决上诉人赔偿陕J315**号车辆材料费116563元过高。本案陕J315**号车辆经上诉人核定，材料费应为55703元。延长县价格认证中心对陕J315**号车辆材料费鉴定结论不能作为赔偿依据。鉴定程序不符合法律规定。本案是由被上诉人贺建明申请，延长县公安局交警大队单方委托，上诉人与被保险人及肇事方并不知情。鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。2、鉴定结论明显过高。根据陕J315**号车辆损坏情况及零部件市场报价，鉴定材料费为116563元明显过高，且未提供维修清单照片及支付修理费凭证。3、一审判决赔偿施救费7000元不符合客观情况。故上诉请求：1、依法撤消陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初399号民事判决中第一项判决，改判上诉人少承担赔偿金65360元（其中少承担车辆材料费60860元，少承担施救费4500元）。2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人贺建明、被上诉人延安市龙庆客运服务有限责任公司、被上诉人高伟伟、被上诉人延安市知达汽车贸易有限公司均未提出答辩。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、延川县公安局交通警察大队事故认定书、延长县价格认证中心长价车鉴字（2016）15号价格鉴定结论书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点系贺建明车辆损失的合理花费应由谁承担。高伟伟承担事故的全部责任，应对贺建明的合理损失予以赔偿。但高伟伟在中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及商业险50万。中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿贺建明、延安市龙庆客运服务有限责任公司车辆损失费用2000元，其余损失在商业险范围内予以赔偿。高伟伟在知达汽车贸易有限公司赊销陕J546**号“陕汽”牌重型自卸货车用以营运，根据最高人民法院法释[2000]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故贺建明、延安市龙庆客运服务有限责任公司请求知达汽车贸易有限公司承担赔偿损失的请求，一审法院予以驳回并无违法之处。贺建明与延安市龙庆客运服务有限责任公司系挂靠关系，贺建明为车辆的实际经营管理人，故赔偿款应直接赔付给贺建明。上诉人上诉称该案价格结论书认定过高，但并未提供证据证明该鉴定结论有违法情形；其认为施救费过高，且票据存在瑕疵，也未提供相反证据，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年六月八日书 记 员 南慧玲