江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3061号上诉人（原审被告）：江苏柴润仓储有限公司,住所地江苏省灌云县下车乡胡圩村（204国道西侧）。法定代表人：马立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戈学徐,男,1955年6月5日生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。原审被告：连云港市海州区粮油工贸公司，住所地江苏省连云港市海州区新建路45号。法定代表人：李新建，该公司负责人。委托诉讼代理人:陈新军，江苏润唐律师事务所律师。上诉人江苏柴润仓储有限公司（以下简称柴润公司）因与被上诉人戈学徐、原审被告连云港市海州区粮油工贸公司（以下简称工贸公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人柴润公司的委托诉讼代理人杨爱民、被上诉人戈学徐及其委托诉讼代理人夏振国到庭参加诉讼。原审被告工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人柴润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定戈学徐于2011年8月8日至2012年6月18日期间，因柴润公司竞买土地及办理相关手续以现金或转账方式缴纳费用共计3766322元，以及2011年10月21日、2012年3月2日由戈学徐缴纳设施配套费85600元不是事实。在2012年10月8日之前，戈学徐为柴润公司的法定代表人，其向有关部门缴纳的费用均为柴润公司款项，之前由于柴润公司管理不规范，存在公款私存情况，戈学徐只是将柴润公司暂存他处的款项交到有关部门而已，不存在替柴润公司代垫款项的事实。一审法院认定戈学徐和陈某甲于2012年10月8日签订《出让合同》，陈某甲以300万元的价格购买戈学徐的股份，如按照一审判决认定，实际控制人陈某甲又要多承担额外巨额费用，这对陈某甲不公平，与陈某甲和戈学徐签订《出让合同》的本意相悖。戈学徐没有完成增资后的增资义务，应补缴250万元。2011年6月21日戈学徐从柴润公司领走100万元用于个人。二、在柴润公司贷款400万元中有285万元为戈学徐所用，一审判决最后认定本金1001922元，但按3851922元计算利息错误。综上，请二审法院查明事实依法改判。戈学徐辩称：一、一审判决认定戈学徐转让股权后，为柴润垫付3851922元事实清楚，证据充分，一审判决计算利息是按戈学徐每次垫资款时间分段计息，符合法律规定；二、柴润公司称的856000元，系戈学徐代为垫付，由灌云县下车镇政府文件予以证实；三、《出让合同》涉及的300万元与本案无关；四、柴润公司所称的100万元转账发生在2011年4月1日股权转让前，与本案垫付款无关；五、戈学徐出资是否到位问题与本案无关。原审原告工贸公司未到庭参加诉讼。戈学徐一审诉讼请求：1.柴润公司与工贸公司连带返还戈学徐垫付款4429486元（其中戈学徐垫付土地出让款及相关契税为3766322元、垫付下车镇政府收取的配套费为85600元、垫付下车镇胡圩村的土地补偿款为553564元、垫付公司看场人员工资24000元）及利息（从垫付之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.柴润公司与工贸公司连带承担本案的诉讼费用、保全费用。一审查明事实：一、2009年6月17日，戈学徐向工商部门申请设立灌云县柴南仓储有限公司（以下简称柴南公司），股东有戈学徐、郭某甲，认缴出资额分别为63万元和7万元，持股比例分别为90%和10%。2009年6月19日，灌云县工商行政部门准予设立柴南公司，柴南公司住所地为灌云县××乡××（××国道西侧），法定代表人为戈学徐，公司类型为有限公司（自然人控股）。2010年11月23日，柴南公司申请变更登记，将注册资本变更为500万元，股东为戈学徐和马立军，两人的认缴出资额及实缴出资额均为250万元，并办理了股东变更登记，两股东持股比例分别为50%。2010年12月5日，经工商部门核准，原柴南公司将企业名称变更为柴润公司。2011年6月16日，柴润公司股东会决议戈学徐持有公司50%股权计250万元，将其持有全部股权以250万元转让给江苏新趋势科技发展有限公司（以下简称科技发展公司）。同日，戈学徐（出让方）与科技发展公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定出让方将其持有柴润公司股权中的50%以250万元价格转让给科技发展公司，受让方于2011年6月16日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。2011年6月17日，柴润公司申请变更登记，股东由戈学徐和马立军变更为科技发展公司和马立军，现两股东的认缴出资额和实缴出资额均为250万元，持股比例均为50%。2012年10月8日，马立军将其持有的柴润公司50%股权以250万元价格转让给科技发展公司。同日，柴润公司股东决定免去戈学徐执行董事职务，委派马立军为柴润公司执行董事即法定代表人，执行董事决定解聘戈学徐公司总经理职务，聘用马立军为柴润公司总经理。同日，柴润公司申请变更登记，将原法定代表人戈学徐变更为马立军，将原股东科技发展公司和马立军变更为科技发展公司，由科技发展公司认缴出资额500万元，公司类型变更为有限公司（法人独资）私营。2015年10月12日，柴润公司企业类型变更为有限责任公司，股东变更为科技发展公司和连云港市连云区粮油食品供应总公司。2016年2月23日，柴润公司企业类型变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东变更为科技发展公司。2016年4月19日，柴润公司法定代表人变更为吴某甲，股东变更为工贸公司。2016年9月1日，柴润公司法定代表人变更为马立军，企业类型变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东变更为江苏鹏华投资集团有限公司（以下简称鹏华公司）、科技发展公司；二、2011年4月31日，戈学徐与马立军在内容为“戈学徐、马立军两人合伙柴润仓储至2011年4月30日结账为止两人账目清楚，每人各出资叁佰万元整，以后所有投资款各拿一半”的公认书中签名；三、2011年10月28日，柴润公司与灌云县国土资源局（以下简称国土局）签订成交确认书。2011年11月1日，国土局和柴润公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让编号为下车乡2011-5号，面积40113平方米，坐落于下车乡胡圩（204国道西高架桥北）的土地，该地块的国有建设用地使用权出让价款为人民币476万元，该款分两期支付，第一期于2011年12月11日前支付333万元；第二期于2012年1月10日支付143万元。2011年8月8日、2011年10月10日，国土局下车国土所分别出具两张江苏省土地规费专用收据，均载明交款单位为柴润公司（戈学徐），每张收据中均收取土地年租金5000元，非农用地有偿使用费5000元；2011年8月24日，柴南公司缴纳测绘费1580元；2011年10月9日、10月28日，国土局储备中心出具结算凭证，分别载明收到柴南公司交来下车乡2011-5号地竞买保证金30万元、50万元，该两笔款项均系当天由戈学徐交纳。国土局储备中心分别在2012年2月7日、2月8日、2月10日分别向柴润公司出具结算票据，收款项目均为下车乡2011-5号地出让金，金额分别为90万元、166.5万元、175545元。该90万元系2012年2月7当天由柴润公司分两次交纳，该166.5元系2012年2月8日当天由戈学徐分三次交纳，该175545元系2012年2月10日当天由柴润公司交纳。2012年3月7日，国土局储备中心出具收费收据，载明柴润公司交纳土地交易服务费用56158元；2012年6月18日，该中心向柴润公司出具土地交易服务费2000元的收费收据。2012年3月7日，国土局下车国土所出具土地规费专用收据，载明缴款单位为柴润公司交纳土地登记费3239元。2012年2月14日，柴润公司交纳下车乡胡圩村204国道西土地的土地使用权出让契税，金额为142800元。2011年10月21日、2012年3月2日，灌云县下车乡建设管理服务所向戈学徐出具两张收据，载明收款事由均为暂代收设施配套费，金额分别为5.7万元、28600元。四、戈学徐以陈某甲、马立军作为被告诉至连云港市海州区人民法院，主张因2012年10月8日双方签订《出让合同》后，陈某甲、马立军未按约定给付款项，要求陈某甲、马立军给付股权转让款72.5万元。经（2014）新商初字第0525号民事判决书查明:柴润公司股东科技发展公司的实际控股人为陈某甲。2012年10月8日，戈学徐（甲方）与陈某甲、马立军（乙方）签订《出让合同》一份，经戈学徐与陈某甲、马立军双方友好协商，戈学徐将柴润公司（下车乡胡圩村204西侧）自己所持股份股权出让给陈某甲、马立军，出让金陈某甲、马立军付给戈学徐股权股份叁佰万元，第一次付给叁拾万元，于2012年中秋节前已付戈学徐，余款贰佰柒拾万元，双方协商解决支付方式；陈某甲、马立军负责公司欠小伊信用社贷款400万元，本金与银行利息有陈某甲、马立军负责；陈某甲、马立军负责承担柴润公司其它持有持股份人的股份购买，与戈学徐无关；戈学徐所欠一切债务，与陈某甲、马立军无关，由戈学徐自己负责；柴润公司综合楼归戈学徐所有；陈某甲、马立军办理综合楼房产证，戈学徐给予支持，陈某甲、马立军用综合楼抵押贷款出现问题由陈某甲、马立军负责，贷来的款归陈某甲、马立军流动资金，与戈学徐无关。2012年12月31日，鹏华公司向灌云县下车乡农村经济服务中心支付31.3万元，戈学徐陈述该款项是柴润公司所欠下车乡的土地款项，涉及土地即为柴润公司名下地块。五、2013年9月5日，江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）以柴润公司、戈学徐作为被告诉至一审法院，主张因2012年6月20日柴润公司向农商行借款400万元，并由戈学徐为该笔借款提供保证担保，要求柴润公司、戈学徐承担还款责任。（2013）灌板商初字第0143号民事判决书判决，柴润公司向农商行偿还借款400万元及利息、逾期利息，戈学徐对此承担连带清偿责任。戈学徐在此案庭审中向法庭提交了关于贷款400万元的用途说明材料，其中载明除115万元被陈某甲使用外，其余285万元均由其用于偿还办证借用款项。戈学徐在本案中陈述其未履行（2013）灌板商初字第0143号民事判决书中确定的担保责任。对双方有争议的证据和事实，关于戈学徐举证的落款时间为2011年8月18日由徐某甲出具的收条，载明收到6月份工资款1600元，落款时间为2014年11月24日由徐某乙出具的收条，载明收到戈学徐2011年8月至2012年9月共计14个月为公司看门工资款22400元。柴润公司对此不予认可，因上述两人无正当理由未出庭作证，且戈学徐未提供相关证据对证人证言予以佐证，对戈学徐以该证人证言主张要求柴润公司返还工人工资款24000元的诉讼请求，因证据证明力不足，对此不予支持。关于胡圩村村委会土地补偿款证明及戈学徐提交的土地征用协议书（2011年10月18日签订）、土地租用合同（2009年5月13日签订），并以此证明其代柴润公司给付了租用合同中十年的租金8000元/亩，征用协议书中的补偿款1200元/亩。柴润公司辩称土地征用中应由其承担的补偿款是9200元/亩，因土地租用已付租金8000元/亩，剩余1200元/亩，该款是由鹏华公司打款到灌云县下车镇人民政府的，大概是36万元，其中汇款31.3万元，是由戈学徐具体操作的。戈学徐在（2014）新商初字第0525号案件中对此笔31.3万元汇款（灌云县下车镇人民政府在汇款银行电子回单中载明此款是鹏华公司代替柴润公司支付胡圩村农民土地征用补偿款）的意见是，该款项是柴润公司欠灌云县下车镇的款项，与其无关。结合上述证据，戈学徐主张要求柴润公司返还的土地补偿款553564元[（租金8000元/亩+补偿款1200元/亩）×60.17亩]，戈学徐提供证据仅能证明是由其将款项分发给农户，但是关于款项的来源，戈学徐、柴润公司在他案处理过程中的陈述与戈学徐本案陈述相矛盾，且8000元租金的发生时间在公司设立之前，要求该租金由柴润公司承担无事实和法律依据，戈学徐举证不足以证明其主张，对戈学徐该部分诉讼请求不予支持。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。戈学徐在2009年6月17日作为原柴南公司股东至2011年6月16日期间，戈学徐全面履行了股东出资义务，其在2011年6月16日与科技发展公司办理股东变更手续后，其于柴润公司并不存在出资义务，关于戈学徐于2011年8月8日开始至2012年6月18日期间因柴润公司竞买及办理位于下车乡胡圩（204国道西高架桥北）的土地相关手续以现金或转账方式所缴纳的费用，共计3766322元，2011年10月21日、2012年3月2日由戈学徐缴纳给灌云县下车乡建设管理服务所的设施配套费85600元，柴润公司辩称对上述款项缴纳的真实性没有异议，但是该款是由马立军与戈学徐各出资一半，只是为了方便办理手续，两人钱款均放在戈学徐处，对此戈学徐不予认可，柴润公司未提供相关证据证明己方辩称，结合马立军与柴润公司陈述的在公司竞买土地前公司账目上并无资金这一事实，由戈学徐个人缴纳的上述费用共计3851922元，对于公柴润司而言系不当利益，应由柴润公司予以返还，所产生的孳息，即上述费用使用期间产生的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率从使用之时起算至实际给付之日。在农商行与柴润公司、戈学徐金融借款合同纠纷案件中，本案柴润公司陈述农商行贷款给其公司的400万元款项中，由其使用了285万元用于偿还对外借款，因本案戈学徐并未履行对该案的担保责任，故其使用的285万元应视为柴润公司履行了部分的偿还责任，应在本案中予以冲抵，余款为1001922元（3851922元-285万元）及利息，利息分段计算：以1万元为本金，从2011年8月8日至实际给付之日；以1万元为本金，从2011年10月10日至实际给付之日；以1580元为本金，从2011年8月24日至实际给付之日；以30万元为本金，从2011年10月9日至实际给付之日；以50万元为本金，从2011年1月28日至实际给付之日；以90万元为本金，从2012年12月7日至实际给付之日；以166.5万元为本金，从2012年2月8日至实际给付之日；以175545元为本金，从2012年2月10日至实际给付之日；以56158元为本金，从2012年3月7日至实际给付之日；以3239元为本金，从2012年3月7日至实际给付之日；以2000元为本金，从2012年6月18日至实际给付之日；以142800元为本金，从2012年2月14日至实际给付之日；以57000元为本金，从2011年10月21日至实际给付之日；以28600元为本金，从2012年3月2日至实际给付之日，上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算，该部分款项仍应由柴润公司向戈学徐返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，遂判决：一、柴润公司于判决生效之日起十日内向戈学徐返还1001922元及利息（利息分段计算：以50万元为本金，从2011年01月28日至实际给付之日；以1万元为本金，从2011年8月8日至实际给付之日；以1580元为本金，从2011年8月24日至实际给付之日；以30万元为本金，从2011年10月9日至实际给付之日；以1万元为本金，从2011年10月10日至实际给付之日；以57000元为本金，从2011年10月21日至实际给付之日；以166.5万元为本金，从2012年2月8日至实际给付之日；以175545元为本金，从2012年2月10日至实际给付之日；以142800元为本金，从2012年2月14日至实际给付之日；以28600元为本金，从2012年3月2日至实际给付之日；以56158元为本金，从2012年3月7日至实际给付之日；以3239元为本金，从2012年3月7日至实际给付之日；以2000元为本金，从2012年6月18日至实际给付之日；以90万元为本金，从2012年12月7日至实际给付之日，上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回戈学徐对工贸公司的诉讼请求。本院二审期间，柴润公司围绕上诉请求举证：柴润公司《转账凭证》，用以证明2011年11月23日柴润公司增资为500万，戈学徐在完成验资后将出资资金抽逃。连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0525号民事判决书、江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第186号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院(2015)连商终字第431号民事判决书、江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初807号民事判决书，用以证明戈学徐从柴润公司领走100万用于个人使用。戈学徐举证：灌云县下车镇人民政府文件下信复字〔2015〕78号《关于戈学徐信访问题的答复意见》，用以证明戈学徐为柴润公司垫付配套费57000元、建筑营业税28600元，该钱款包括在一审法院认定的总额中。对于上述证据本院认为：柴润公司举证的《转账凭证》与本案没有关联性；本案中柴润公司举证的四份民事判决书，本院经审查已经生效，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的证据予以采用；灌云县下车镇人民政府文件下信复字〔2015〕78号《关于戈学徐信访问题的答复意见》与本案有关联性，真实合法，本院予以采用。本院经审理查明，戈学徐为柴润公司代垫款如下：2011年8月8日灌云国土局下车国土所出具江苏省土地规费专用收据两张，共计1万元；2011年8月24日，缴纳测绘费1580元；2011年10月9日国土局储备中心出具结算凭证2011-5号地竞买保证金30万元；2011年10月10日灌云国土局下车国土所分别出具江苏省土地规费专用收据两张，共计1万元；2011年10月20日50万元；2011年10月21日灌云县下车乡建设管理服务所向戈学徐出具金额57000元收据；灌云县国土局储备中心在2012年2月7日出具结算票据90万元；灌云县国土局储备中心在2012年2月8日出具结算票据166.5元；灌云县国土局储备中心在2012年2月10日出具结算票据175545元；2012年2月14日，交纳下车乡胡圩村204国道西土地的土地使用权出让契税142800元；2012年3月2日，灌云县下车乡建设管理服务所向戈学徐出具收据28600元；2012年3月7日，灌云县国土局储备中心出具收费收据56158元；2012年3月7日，灌云县国土局下车国土所出具专用收据土地登记费3239元；2012年6月18日，灌云县国土局储备中心出具2000元土地交易服务费的收据，前述款项均由戈学徐交纳。戈学徐用柴润公司在农商行贷款400万元中的285万元偿还戈学徐对外借款，具体时间分别为：2012年6月20日柴润公司还戈学徐100万元；2012年6月21日柴润公司还戈学徐105万元；2013年4月2日柴润公司还戈学徐40万元；2013年4月8日柴润公司还戈学徐1万元；2013年4月10日柴润公司还戈学徐20万元；2013年5月8日柴润公司还戈学徐8万元；2013年5月10日柴润公司还戈学徐2万元对于柴润公司实欠戈学徐代垫款，经本院核查为：以1万元为本金，从2011年8月8日至2012年6月18日，利息为533.06元；以1580元为本金，从2011年8月24日至2012年6月18日，利息为79.94元；以30万元为本金，从2011年10月9日至2012年6月18日，利息为12840元；以1万元为本金，从2011年10月10日至2012年6月18日，利息为426.31元；以50万元为本金，从2011年10月20日至2012年6月18日，利息20468.06元；以57000元为本金，从2011年10月21日至2012年6月18日，利息为2323.7元；以90万元为本金，从2012年2月7日至2012年6月18日，利息为20067.5元；以166.5元为本金，从2012年2月8日至2012年6月18日，利息为36842.75元；以175545元为本金，从2012年2月10日至2012年6月18日，利息为3824.93元；以142800元为本金，从2012年2月14日至2012年6月18日，利息为3014.67元；以28600元为本金，从2012年3月2日至2012年6月18日，利息为521.39元；以56158元为本金，从2012年3月7日至2012年6月18日，利息为976.21元；以3239元为本金，从2012年3月7日至2012年6月18日，利息为55.21元；以2000元为本金，从2012年6月18日至2012年6月18日，利息0元。截止2012年6月18日柴润公司欠戈学徐本金3851922元、利息为101973.73元；以3851922元为本金，从2012年6月19日至2012年6月20日，利息为625.94元；截止2012年6月20日，柴润公司欠戈学徐本金3851922元，利息为101973.73元+625.94元=102599.67元。2012年6月20日柴润公司偿还戈学徐100万元并转至陈建华账户，柴润公司偿还戈学徐利息102599.67元，还戈学徐本金897400.33元，柴润公司还欠戈学徐本金2954521.67元；2012年6月21日柴润公司还戈学徐105万元转至郭某甲账户，柴润公司尚欠戈学徐本金1904521.67元；2012年6月21日至2013年4月1日，柴润公司尚欠戈学徐本金1904521.67元，欠利息为84335.92元；2013年4月2日柴润公司还戈学徐40万元转至郭某甲账户，柴润公司还戈学徐利息84335.92元，还本金315664.08元，柴润公司还欠戈学徐本金1904521.67元-315664.08元=1588857.59元；2013年4月2日至2013年4月7日柴润公司欠戈学徐本金1588857.59元，利息1235.78元；2013年4月8日柴润公司还戈学徐10万元转至郭某甲账户，柴润公司还戈学徐利息1235.78元；还本金98764.22元，柴润公司还欠戈学徐本金1588857.59元-98764.22元=1490093.37元；2013年4月8日至2013年4月9日柴润公司欠戈学徐本金1490093.37元，利息231.79元；2013年4月10日柴润公司还戈学徐20万元转至郭某甲账户，柴润公司还戈学徐利息231.79元，还本金199768.21元，柴润公司欠戈学徐本金1490093.37元-199768.21元=1290325.16元；2013年4月10日至2013年5月7日柴润公司欠戈学徐本金1290325.16元，利息5419.37元；2013年5月8日柴润公司还戈学徐8万元转至郭某甲账户，柴润公司还戈学徐利息5419.37元，还本金74580.63元，柴润公司欠戈学徐1290325.16元-74580.63元=1215744.53元；2013年5月8日至2013年5月10日，柴润公司欠戈学徐本金1215744.53元、利息378.23元；2013年5月10日柴润公司向戈学徐2万元转至郭某甲账户，柴润公司还戈学徐利息378.23元，还本金19621.77元，柴润公司欠戈学徐1215744.53元-19621.77元=1196122.76元。以上借款均按中国人民银行同期贷款利率计算利息，还款按照先还利息后还本金的原则计算。柴润公司在2013年5月10日之后未再还戈学徐代垫款以及该代垫款所产生的利息。本案二审诉讼中，柴润公司提出戈学徐曾于2011年6月21日从柴润公司领走100万元，对此事实，本院查明一审法院在(2016)苏0723民初807号民事判决查明事实中认定：“陈某甲在庭审中自认2011年6月16日江苏新趋势公司与戈学徐签订的《股权转让协议》不是真实的意思表示，是因为其他债务纠纷，戈学徐将其股权质押给江苏新趋势公司，由江苏新趋势公司借款100万元给戈学徐，陈某甲通过其控制的江苏鹏华公司于2011年6月20日汇款100万元到江苏柴润公司的账户，第二天戈学徐将该款项从江苏柴润公司领取，同时陈某甲自认100万元是借款没有提供证据证实，认可该100万元是江苏新趋势公司支付给戈学徐的股权转让款”，该判决已经生效。柴润公司提出2012年10月8日柴润公司的控制人陈某甲与戈学徐签订一份《出让合同》，陈某甲以300万元的价格购买戈学徐的股份，陈某甲支付戈学徐400万元，多支付100万元，戈学徐仅返回了50万元，对剩余的50万元要求戈学徐返还。陈某甲的该诉求已被生效的一审法院(2016)苏0723民初807号民事判决否定。柴润公司在二审中提出戈学徐是柴润公司股东时，在柴润公司增资过程没有完成增资后的出资义务，应承担补缴出资额250万元；戈学徐认为柴润公司所提该事项与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。本案二审的争议焦点：一、戈学徐应否补缴增资的问题是否与本案相关联；二、戈学徐与他人之间的股权转让事宜是否与本案相关联；3.戈学徐于2011年6月21日从柴润公司领走的100万元款项性质的认定；4.戈学徐是否曾缴纳给灌云县下车乡建设管理服务所的设施配套费57000元及28600元；5.戈学徐代垫3851922元的事实是否属实；6.一审判决确定的利息是否准确。本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。关于本案中的第一个争议焦点问题。本院认为，柴润公司上诉称戈学徐应补缴增资250万元，该争议属于公司股东与公司之间因是否增资而引起的纠纷，属于《中华人民共和国公司法》调整范围，而本案是戈学徐个人为柴润公司代垫款引起的债权债务纠纷，属于《中华人民共和国民法总则》调整范围。柴润公司在二审上诉中提出该事项与本案不属于同一法律关系，因此本院在本案中对柴润公司上诉中提出的该事项不予理涉。关于本案中的第二个争议焦点问题。本院认为，柴润公司上诉提出300万的股权转让款项的性质问题。本院经审查，柴润公司上诉提出300万的股权转让款的事项是案外人陈某甲与戈学徐两个人之间产生的转让股权纠纷，与本案没有直接关联，本院在本案中对柴润公司上诉中提出的该事项不予理涉。关于本案中的第三个争议焦点问题。本院认为，戈学徐于2011年6月21日从柴润公司领取100万，戈学徐认可该款是江苏新趋势公司通过柴润公司账户支付给戈学徐的股权转让款，该事实已被生效的一审法院(2016)苏0723民初807号民事判决确认。因此，本院认为柴润公司主张该款系柴润公司所支付的涉本案款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案中的第四个争议焦点问题。本院认为，2011年10月21日、2012年3月2日，戈学徐分别缴纳给灌云县下车乡建设管理服务所设施配套费57000元、28600元，该事实由灌云县下车乡建设管理服务所出具的收据以及灌云县下车人民政府文件下信复字〔2015〕78号《关于戈学徐信访问题的答复意见》予以证实，本院予以确认。柴润公司上诉认为戈学徐实际没有缴纳前述款项的理由不能成立。关于本案中的第五个争议焦点问题。本院认为，戈学徐为柴润公司代垫3851922元款项的事实，由戈学徐在一、二审诉讼中举证的戈学徐向有关单位交纳的款项凭证、灌云县下车人民政府文件下信复字〔2015〕78号《关于戈学徐信访问题的答复意见》等证据予以证实，柴润公司在本案中没有证据否定一审判决认定戈学徐为柴润公司代垫3851922元的事实，本院经过核对一审判决认定戈学徐为柴润公司代垫3851922元数额准确。柴润公司上诉认为一审判决认定戈学徐为柴润公司代垫3851922元数额错误的理由不能成立，本院不予采信。但一审判决书中对部分付款人的名称书写错误，本院予以纠正。关于本案中的第六个争议焦点问题。本院认为，一审判决中对于柴润公司应向戈学徐支付利息计算错误。本院经审查，戈学徐自2011年8月8日起至2012年6月18日止，戈学徐分多次为柴润公司代垫款项3851922元，其中50万元为2011年10月20日代垫，而一审法院认定该笔垫付款从2011年1月28日为计息起点；90万元为2012年2月7日代垫款，而一审法院认定该笔垫付款从2012年12月7日为计息起点，一审法院对该两笔垫付款的计息起点时间认定错误。在戈学徐为柴润公司代垫款期间，一审法院认定柴润公司2012年6月20日还戈学徐100万元、2012年6月21日还戈学徐105万元、2013年4月2日还戈学徐40万元、2013年4月8日还戈学徐10万元、2013年4月10日还戈学徐20万元、2013年5月8日还戈学徐8万元、2013年5月10日还戈学徐2万元，共计还戈学徐代垫款本息共计285万元，一审法院在计息过程中没有将柴润公司已还的戈学徐代垫款本金扣除，而是仍按代垫3851922元计息，因此，一审法院在本案中对柴润公司欠戈学徐代垫款产生的利息计算不当，本院予以纠正。本院经审查，至2013年5月10日柴润公司欠戈学徐代垫款本金1196122.76元，该款柴润公司应返还，并以该数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月11日起至实际还款之日止的银行利息。柴润公司认为一审判决计息错误的上诉理由成立，本院予以采纳。另外，对于戈学徐一审主张4429486元代垫款中不合理部分的诉讼请求应当予以驳回。综上，本院依二审查明事实，对一审判决结论有误之处予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第01413号民事判决第二项；二、撤销江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第01413号民事判决第一项；三、上诉人江苏柴润仓储有限公司于本判决书送达之日起十日内向被上诉戈学徐返还代垫款1196122.76元及利息（以1196122.76元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月11日起计算至实际还款之日止）；四、驳回被上诉戈学徐对上诉人江苏柴润仓储有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费42235元、保全费5000元，由上诉人江苏柴润仓储有限公司负担案件受理费4235元、保全费5000元，由被上诉戈学徐负担案件受理费38000元；二审案件受理费42235元，由上诉人江苏柴润仓储有限公司负担31677元；由被上诉戈学徐负担10558元本判决为终审判决。审判长  周文博审判员  刘 扬审判员  任 慧二〇一七年十一月七日书记员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。