云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终808号上诉人（原审原告）：戛洒普明良废旧物品收购店。住所地：云南省新平县戛洒镇傣苑路。经营者：普明良，男，1975年11月26日生，彝族，农民，住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：李万琼，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：刘钙英，女，1990年12月11日生，汉族，农民，住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：刘钙艳，女，1996年8月1日生，汉族，农民，住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：刘传德，男，1937年5月20日生，汉族，农民，住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：胡美连，女，1943年2月5日生，拉祜族，农民，住云南省新平县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭健华，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人戛洒普明良废旧物品收购店因与被上诉人李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连确认劳动关系纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初605号民事判决，向本院依法提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戛洒普明良废旧物品收购店经营者普明良、被上诉人李万琼、刘钙英及五被上诉人共同委托诉讼代理人郭健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戛洒普明良废旧物品收购店上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实及理由：一、回避制度：五被上诉人的委托代理律师郭健华及其所执业的云南新宇律师事务所系审理本案的新平县人力资源社会保障局（劳动人事争议仲裁委员会）聘请的法律顾问，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条第一款规定，即便当事人不提出申请回避，仲裁员也应当自觉回避。因此，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》明显存疑公正问题。二、其与五被上诉人的亲人刘世有用工关系是事实，但用工方式为雇请，劳动报酬为每天100元，做一天付一天工钱，不来上班不扣罚工资；上班方式：无满勤、无旷工奖惩、无请假制度、无考勤管理规定，更没有签订过《劳动合同》。为此，本案应属于提供劳务者受害责任纠纷。三、事发经过是刘世有在焊切割汽油桶作业并非其授意或工作安排，更不是刘世有当时的工作任务，是刘世有自己更改作业，去焊切割而发生事故，有工友为证，因此，发生此事故刘世有存在重大过错责任。四、因为该案不属于工伤事故，双方曾于2015年10月8日签订过《赔偿协议书》，且在2016年3月21日五被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向新平县人民法院提起民事赔偿诉讼，法院受理后于2016年4月12日发出开庭传票，于2016年4月26日上午8点30分在戛洒人民法庭开庭审理，开庭后其至今未收到过法院的任何结案的法律文书，属于正在审理中。期间五被上诉人又以认定劳动关系为由，于2016年5月3日向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一起案件由两个单位同时审理，严重存在程序违法，据此，新平县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》应当依法予以撤销。五、该事故发生后，其已尽全力作出了积极的抢救措施，共为刘世有及家属支付了医疗费120044.17元、护理费650元、生活费5000元，合计共向五被上诉人支付了125694.17元。只是天不遂人愿，刘世有还是去世了，其同样痛心。刘世有死后，其又支付了50000元丧葬费。五被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戛洒普明良废旧物品收购店向一审法院起诉请求：1、撤销新平县劳动人事仲裁委员会作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》；2、诉讼费用由李万琼等五人承担。一审法院认定事实：戛洒普明良废旧物品收购店于2012年3月6日在新平县工商行政管理局登记成立，系个体工商户，依法取得废旧物品收购营业执照。刘世有系李万琼丈夫，刘钙英、刘钙艳父亲，刘传德、胡美连之子。刘世有自2012年3月起，一直在戛洒普明良废旧物品收购店工作，岗位为收购员，从事废旧物品收购工作，按日计酬，每天100元，做一天付一天报酬。2015年8月17日17时许，刘世有在戛洒普明良废旧物品收购店经营的场所内，从事焊切割所收购的废弃汽油桶时受伤，分别到戛洒卫生院、新平县人民医院、玉溪市人民医院进行抢救和住院治疗，于2015年10月12日因伤重死亡。2016年3月李万琼等五人曾以提供劳务者受害责任纠纷为由，向新平县法院起诉，后撤诉。2016年5月3日李万琼等五人向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》，认定李万琼等五人的亲属刘世有与戛洒普明良废旧物品收购店之间存在劳动关系。一审法院认为，综合本案事实和证据审查，李万琼等五人提交的个体工商户登记信息，能证明戛洒普明良废旧物品收购店属于个体经济组织，具备用工主体资格，系劳动关系的用工主体。李万琼等五人的亲属刘世有系成年人，是劳动关系的适格劳动者，双方劳动关系主体适格。本案中，刘世有的工作受戛洒普明良废旧物品收购店的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，是戛洒普明良废旧物品收购店业务的组成部分。刘世有于2012年3月起至2015年8月17日受伤期间，一直在戛洒普明良废旧物品收购店做工。故新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》认定事实清楚，程序合法，裁决公正，应予以维持。关于戛洒普明良废旧物品收购店提出李万琼等五人的委托代理人郭健华系新平县人力资源和社会保障局法律顾问，应在仲裁中回避的诉讼主张，无事实和法律依据，不予采信。现戛洒普明良废旧物品收购店请求人民法院撤销新平县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。遂判决：“一、驳回原告戛洒普明良废旧物品收购店的诉讼请求；二、确认原告戛洒普明良废旧物品收购店与被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连的亲属刘世有之间存在劳动关系。”二审中，当事人没有提供新证据。双方对一审认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，戛洒普明良废旧物品收购店上诉主张与李万琼等五人的亲属刘世有生前属雇佣关系，而非劳动关系，但李万琼等五人不予认可，坚持双方系劳动关系。经审查，戛洒普明良废旧物品收购店对李万琼等五人的亲属刘世有生前在该店从事相关工作，且领取相应的报酬予以认可，原审根据查明的案件事实及法律规定，认定双方存在劳动关系依据充分。戛洒普明良废旧物品收购店上诉主张其与李万琼等五人的亲属刘世有生前属雇佣劳动关系，但未提供充分的证据加予证明，对该主张不予以支持。上诉方提出被上诉方的代理人违反相关仲裁回避制度的理由也不成立，不予采纳。综上所述，戛洒普明良废旧物品收购店上诉理由不能成立，不予支持。但一审判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初605号民事判决；二、戛洒普明良废旧物品收购店与李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连的亲属刘世有生前存在劳动关系。一审诉讼费5元，由戛洒普明良废旧物品收购店负担。二审诉讼费10元，由戛洒普明良废旧物品收购店负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 方明慧审判员 龚 辉二〇一七年一月二十六日书记员 曾玮钰