wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初11号原告：高立强，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：刘艳辉，男，1981年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告高立强与被告刘艳辉、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。被告刘艳辉、人民保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法赔偿原告财产损失费共计42325元（其中车辆维修费36500元、公估费1825元、拆解费3500元、施救费500元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月26日18时许，被告刘艳辉驾驶黑Ａ×××××号小客车行至津南大道闫家圈村东路交口时，不慎与案外人李文平驾驶的原告所有的津Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘艳辉负事故的全部责任，案外人李文平不负事故责任。原告的车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，其车辆损失为36500元（已扣除残值）。原告因此次交通事故支付公估费1825元、车辆拆解费3500元、施救费500元。后原告对车辆进行了修理，支付车辆修理费36500元。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告刘艳辉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告人民保险提交书面答辩状辩称，事故车辆黑Ａ×××××号小客车在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），承保期为2016年9月28日至2017年9月27日。原告的车辆损失属于单方委托评估，是否合法由法庭予以认定。原告的损失由交强险优先赔偿，不足部分按责任比例承担。公估费和诉讼费用不属于保险理赔范畴，我司不同意承担。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、原告的行驶证1份、车辆驾驶人李文平驾驶证1份，以此证明受损车辆属于原告所有。3、被告刘艳辉的驾驶证、行驶证1份，以此证明肇事车辆的车辆和驾驶员信息。4、公估报告书1份，以此证明原告的车辆损失经天津安泰保险公估有限公司评估为36500元。5、维修费发票1张，以此证明原告维修车辆支付了36500元。6、公估（咨询）费发票1张，以此证明原告支付公估费1825元。7、拆解费发票1张，以此证明原告支付车辆拆解费3500元。8、施救费发票1张，以此证明原告支付施救费500元。原告提交的证据1-8符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告刘艳辉、人民保险未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年11月26日18时许，被告刘艳辉驾驶黑Ａ×××××号小客车行至津南大道闫家圈村东路交口时，不慎与案外人李文平驾驶的原告所有的津Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘艳辉负事故的全部责任，案外人李文平不负事故责任。原告的车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，其车辆损失为36500元（已扣除残值）。原告因此次交通事故支付公估费1825元、车辆拆解费3500元、施救费500元。后原告对车辆进行了修理，支付车辆修理费36500元。另查明，事故车辆黑Ａ×××××号小客车在被告人民保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：原告主张车辆维修费36500元、公估费1825元、拆解费3500元、施救费500元，共计42325元，根据原告提交的有效票据和公估报告，本院予以支持。被告人民保险称公估费不属于保险理赔范畴，但该费用是为了查明损失大小发生的必要费用，依法相关规定应由被告人民保险承担，故本院对被告的该抗辩不予采信。由于被告刘艳辉负事故的全部责任，故被告人民保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。综上，被告人民保险应赔偿原告经济损失共计42325元。由于原告的损失已由被告人民保险承担，故被告刘艳辉此次诉讼不承担给付责任。被告刘艳辉、人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高立强经济损失共计42325元。如被告人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费429元，由被告刘艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年二月七日书记员  王梓璇速录员  张 玲
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执68号申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行。负责人崔学文。被执行人符荣。被执行人符昊鹏。2013年11月22日，申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人符荣、符昊鹏签订《授信额度协议》、《个人借款合同（微贷类）》、《抵押合同》，约定刘开蓉、ＸＸ向包商银行股份有限公司成都武侯支行贷款21万元，贷款期限十二个月，被执行人符荣以其位于成都市*号住房为上述贷款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）川成蜀证内经字第213043、213044、213045号。申请执行人于2013年11月22日向符荣、符昊鹏发放贷款21万元。贷款到期后，被执行人符荣、符昊鹏未能归还全部借款本息，违反了合同约定。经申请执行人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2016年12月13日出具（2016）川成蜀证执字第1039号《执行证书》。2017年1月20日，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都武侯支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2013）川成蜀证内经字第213043、213044、213045号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第1039号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行与符荣、符昊鹏公证债权文书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人符荣、符昊鹏向申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款人民币262093.25元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人符荣、符昊鹏的银行存款；扣留、提取被执行人符荣、符昊鹏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人符荣、符昊鹏应当履行义务部分的财产。额度为人民币265924.25元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李西川二〇一七年二月十三日书记员  何元睿
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)迎民初字第2103号原告:中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001644-2。负责人:梁毓香，该支行行长。委托诉讼代理人:闫民，男，该支行客户经理。被告：申邵慧，女，1981年11月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。组织机构代码71986639-0。法定代表人：张金聚，董事长。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告申邵慧、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫民和被告申邵慧的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，被告太原市全顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金359858.47元，利息197342.80元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用。2、判令被告太原市全顺房地产开发有限公司依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：被告申邵慧为购买位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年11月19日与原告签订晋贸农银按字（2004）第011号个人住房按揭合同，由被告太原市全顺房地产开发有限公司签订晋贸农银保字（2004）第204号保证合同作担保。我行于2004年11月19日发放个人按揭贷款434000元。截止2015年5月29日共计欠我行本金359858.47元，利息197342.80元。被告申邵慧至今没有履行还款义务，虽然我行对被告太原市全顺房地产开发有限公司经过多次催收，但二被告均未履行合同约定的还款义务，故请法院秉公裁判，维护原告的合法权益。被告申邵慧辩称，我从未在原告处贷款，原告所提供的合同的贷款资料全部属于伪造，在收到法院的应诉材料之前，原告从未找过我，直到人民法院通知我之后，才知道有此事。原告诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。被告太原市全顺房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申邵慧对原告的证据三《个人住房按揭合同》一份、证据十一《住房按揭合作协议书》真实性不认可，认为不是其签的字。因被告申邵慧申请对原告提交的有原告盖章、被告申邵慧签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申邵慧的指印进行鉴定，结论为非申邵慧本人的指印，故对被告的该两份证据真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行山西省分行国贸支行于2009年更名为原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，其为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》《中国农业银行借款凭证》，用以证明其与被告申邵慧就贷款434000元签订了合同，并提交《保证合同》复印件用以证明被告太原市全顺房地产开发有限公司为该笔贷款承担保证责任。被告申邵慧申请对原告提交的有原告盖章、被告申邵慧签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申邵慧指印进行鉴定，结论为非申邵慧本人指印。本院认为，原告作为贷款人要求被告申邵慧偿还贷款本息，经鉴定其提交的《个人住房按揭合同》中申邵慧的指印非申邵慧本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告申邵慧之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。案件受理费9372元，鉴定费2000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  靳 艳人民陪审员  王 晶二〇一七年二月八日书 记 员  谢 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0981民初2657号原告：刘炳龙，男，1962年5月24日出生，汉族。住所地：江西省高安市。被告：丰城市鑫琪金属制品有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。法定代表人：何玲燕，系该公司总经理。原告刘炳龙（以下简称原告）与被告丰城市鑫琪金属制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳龙到庭参加诉讼，被告丰城市鑫琪金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还木炭款91000元。事实和理由：2016年7月底，被告公司采购部经理何鹏辉多次打电话要求原告送木炭到被告公司，当时口头约定：木炭每吨单价为2600元，木炭卸货验收后付款一半，另一半次月底付清。2016年8月4日，原告将木炭送到被告公司，木炭共35.41吨，计货款92066元，实际入库单上只有91000元，后来我多次到被告公司催讨此货款未果故诉至法院。被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月，被告公司向原告采购木炭。2016年8月4日，原告将木炭送到被告公司，木炭35.41吨，每吨单价为2600元，共计货款92066元，经双方协定入库单上注明货款为91000元。后来原告多次到被告公司催讨此货款未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，原告与被告的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；被告购买原告木炭后未及时支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰城市鑫琪金属制品有限公司于本判决生效后十日偿还原告刘炳龙货款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告丰城市鑫琪金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  江 岚人民陪审员  付荣辉人民陪审员  胡水根二〇一七年二月六日书 记 员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执63号申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人乔阳。委托诉讼代理人郭涛，特别授权。被执行人罗勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人邹晶，女，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被执行人罗义，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处铜仁街。法定代表人罗义。湖北省武汉市中星公证处作出的（2016）鄂中星内证字第35669号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗勇、被执行人邹晶、被执行人罗义、被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司银行存款人民币270,000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年二月二十四日书记员  董潇潇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)迎民初字第2103号原告:中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001XXXX。负责人:梁毓香，该支行行长。委托诉讼代理人:闫民，男，该支行客户经理。被告：申邵慧，女，1981年11月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。组织机构代码71986XXXX。法定代表人：张金聚，董事长。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告申邵慧、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫民和被告申邵慧的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，被告太原市全顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金359858.47元，利息197342.80元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用。2、判令被告太原市全顺房地产开发有限公司依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：被告申邵慧为购买位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年11月19日与原告签订晋贸农银按字（2004）第011号个人住房按揭合同，由被告太原市全顺房地产开发有限公司签订晋贸农银保字（2004）第204号保证合同作担保。我行于2004年11月19日发放个人按揭贷款434000元。截止2015年5月29日共计欠我行本金359858.47元，利息197342.80元。被告申邵慧至今没有履行还款义务，虽然我行对被告太原市全顺房地产开发有限公司经过多次催收，但二被告均未履行合同约定的还款义务，故请法院秉公裁判，维护原告的合法权益。被告申邵慧辩称，我从未在原告处贷款，原告所提供的合同的贷款资料全部属于伪造，在收到法院的应诉材料之前，原告从未找过我，直到人民法院通知我之后，才知道有此事。原告诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。被告太原市全顺房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申邵慧对原告的证据三《个人住房按揭合同》一份、证据十一《住房按揭合作协议书》真实性不认可，认为不是其签的字。因被告申邵慧申请对原告提交的有原告盖章、被告申邵慧签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申邵慧的指印进行鉴定，结论为非申邵慧本人的指印，故对被告的该两份证据真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行山西省分行国贸支行于2009年更名为原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，其为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》《中国农业银行借款凭证》，用以证明其与被告申邵慧就贷款434000元签订了合同，并提交《保证合同》复印件用以证明被告太原市全顺房地产开发有限公司为该笔贷款承担保证责任。被告申邵慧申请对原告提交的有原告盖章、被告申邵慧签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申邵慧指印进行鉴定，结论为非申邵慧本人指印。本院认为，原告作为贷款人要求被告申邵慧偿还贷款本息，经鉴定其提交的《个人住房按揭合同》中申邵慧的指印非申邵慧本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告申邵慧之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。案件受理费9372元，鉴定费2000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  靳 艳人民陪审员  王 晶二〇一七年二月八日书 记 员  谢 茹
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执884号申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,组织机构代码85390799-0。负责人：叶晓红,该行行长。被执行人:汪海元,男,汉族，1980年8月8日出生,住安徽省桐城市。被执行人:方凤兰,女,汉族，1979年9月2日出生,住安徽省桐城市。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人汪海元、方凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款59873.10元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费649元，申请执行费798元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人汪海元、方凤兰银行存款61320.10元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年二月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执884号申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号。负责人：叶晓红,该行行长。被执行人:汪海元。被执行人:方凤兰。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人汪海元、方凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款59873.10元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费649元，申请执行费798元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人汪海元、方凤兰银行存款61320.10元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年二月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院			刑事附带民事裁定书			（2017）京03刑终93号			原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵×，男，1973年9月23日出生，汉族。系本案被害人。			原审被告人王×，男，1981年5月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院提起公诉的原审被告人王×犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）京0105刑初2526号刑事附带民事判决,认定：一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人赵×经济损失共计人民币六千四百六十一元零四角六分。在法定期限内，原审被告人王×没有上诉，同级人民检察院没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人赵×的意见，讯问了原审被告人王×。现已审理终结。			本院认为，北京市朝阳区人民法院认定被告人王×犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：			一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2526号刑事附带民事判决主文第二项，即被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人赵×经济损失共计人民币六千四百六十一元零四角六分。			二、将本案附带民事部分发回北京市朝阳区人民法院重新审判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    李永京		审  判  员    任莉华		代理审判员    李彦佳			二〇一七年二月十七日			书  记  员    江鸣鹤
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢9号申请执行人温亮、温婷与被执行人卢光贤附带民事赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑终字第201号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人温亮、温婷于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。现本案于2017年2月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年二月十三日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初710号原告：张国民，男，汉族，1959年3月13日生，被告：封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司法定代表人：刘溪泉，总经理。地址：封丘县王村乡韩庄村东。被告：刘溪泉，男，汉族，1965年10月10日生被告：刘紫薇，女，汉族，1990年2月25日生，原告张国民与被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司、刘溪泉、刘紫薇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张国民于2017年2月24日向本院提出对被告刘紫薇的撤诉申请。本院认为：原告张国民自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国民对被告刘紫薇的撤诉。审判员  刘长军二〇一七年二月二十四日书记员  马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初710号原告：张国民，男，汉族，1959年3月13日生，被告：封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司法定代表人：刘溪泉，总经理。地址：封丘县王村乡韩庄村东。被告：刘溪泉，男，汉族，1965年10月10日生，原告张国民诉被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司、刘溪泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日决定立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司法定代表人刘溪泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款贰万八仟叁佰壹拾元整（￥28310）及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告陆续从原告处购买水泥、大沙、石子，沙，2015年9月16日经原被告双方共同结算被告共欠原告价值贰万八仟叁佰壹拾元整（￥28310）水泥、石子沙款。被告以资金紧张为由拒付该款，打下欠条一份。后经多次催要无果，无奈诉至法院。请求法院依法判决被告支付水泥石子沙款28310元及利息。被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司未答辩。针对诉讼请求，原告张国民向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款28310元的事实。本院经审查认为：原告向本院提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的三性特征可以作为有效证据使用。经庭审，本院确认以下案件事实：2015原告一直给被告供应水泥、石子，沙。被告从原告处购买后用于扩建的厂房打地面用。每次从原告处购买后都未付款打欠条。2015年9月16日原被告经过汇总结算被告在其公司里给原告出具了欠条一张，该欠条内容载明：“今欠到今欠到三里庄赵河水泥、石子、沙款金额（大写）贰万八仟叁佰壹拾元整￥28310元，经手人刘紫薇2015年9月16日。”此后，经原告多次催要，被告至今未付。另查明：张国民和赵河系同一个人。赵河是张国民小名。本院认为，合同依法成立后对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买卖人，买卖人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告将水泥石子沙供给被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告按约定将水泥石子沙出售给被告，被告应当按约定履行自己的义务支付价款。故原告要求被告支付所欠货款54094元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃利息，是对其自己主张权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司支付原告张国民货款28310元限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.75元，由被告刘溪泉、封丘县发泡混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一七年四月十日书记员  马 静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1962号申请执行人李秀英。被执行人郑天祥。关于申请执行人李秀英与被执行人郑天祥民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3684号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人郑天祥名下有位于成都市锦江区通盈路X号X栋X楼X号的房屋，本案为轮候查封，故无法处置；另查找到被执行人郑天祥名下有汽车两辆，本案为轮候查封，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年二月二十一日书记员  黄松涛
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1502号之八申请执行人：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：汪明先，男，1971年3月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初705号民事调解书,于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪明先在徽商银行潜山支行处的存款以35万元为限。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一七年二月二十八日书记员  杨 俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初1076号原告：周勇潮，男性，年龄23。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住北京市宣武区天桥北里6-8号。法定代表人刘田。原告周勇潮诉北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告周勇潮向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周勇潮撤诉。案件受理费二十五元，由周勇潮负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年二月二十二日书 记 员 李圣楠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1225号之二申请执行人：崔文发，男，1962年2月27日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：郝运，男，1984年4月13日生，汉族，住址天津市北辰区。申请执行人崔文发与被执行人郝运民间借贷合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50940元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依申请执行人申请已经被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，查封被行人名下津Ｃ×××××号夏利汽车一辆，因不知下落暂不能处置，经查被执行人名下无房产、无证劵，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一七年二月二十三日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初11567号原告：张某某。委托代理人：王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：李某某。委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：李某。委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告张某某诉被告李某某、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王莉，被告李某某、李某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告母亲王某某均系再婚，双方于xxxx年xx月xx日登记结婚。原告有子女三人，被告有两个女儿，双方在登记结婚时子女均已年满十八周岁。2016年7月9日被继承人因病去世，原告子女和被告在被继承人王某某的后事办理完毕后，对原告和被继承人名下财产如何分割进行了协商。协商后原、被告于2016年9月9日达成遗产继承协议，并由张某甲作为见证人。协议约定一、被告放弃被继承人王某某位于沈阳市铁西区房产中的份额。二、原告作为补偿一次性给付被告房屋折价款52000元。三、被告承诺随时配合原告办理房产更名过户手续，并配合原告准备被继承人王某某的死亡证明及亲属关系证明等相关材料。四、原告承诺在被告办理更名过户手续一次性给付房屋折价款52000元。五、原告一次性将房屋折价款52000元交给被告李某某，被告李某某领取后分劈给被告李某。六被告承诺放弃继承定期存款52000元。七、三方无其他财产争议。协议签订后，原告子女多次找被告配合办理更名手续，但被告迟迟不协助办理。现诉至法院，请求一、人民法院判令原告依法继承位于沈阳市铁西区房产的份额；二、诉讼费被告承担。被告李某某、李某辩称，该协议是可撤销协议，我方不同意该协议，现经被告咨询涉案房产现价值35万元。签订协议时我方对市场价格不了解，价格差距过大，根据合同法规定，该协议还违反了公平公证的原则，对被告显失公平，属于可撤销合同。答辩人要求按照被继承人2016年6月1日所立遗嘱的内容继承其财产。经审理查明，被继承人王某某于2016年7月9日去世。被继承人王某某与原告张某某均系再婚，王某某再婚前育有二女，长女李某某、二女李某。另查明，被继承人去世后留有房产一处，位于沈阳市铁西区，该房产现登记在原告张某某名下。再查明，2016年9月9日，原告张某某与被告李某某、李某就被继承人王某某遗产分割达成遗产继承协议，内容如下“被继承人王某某系甲方张某某生前配偶，乙方李某某、丙方李某系被继承人王某某女儿，被继承人王某某与张某某于1995年登记结婚，被继承人王某某于2016年7月9日去世。现张某某名下有位于沈阳市铁西区房产一处，定期存款52000元，无共同债务。甲乙丙三方经过友好协商，现就王某某财产继承问题达成协议如下：一、乙、丙两方放弃继承王某某位于沈阳市铁西区的房产中的份额。二、甲方作为补偿，一次性给付乙方、丙方房屋折价款52000元。三、乙方、丙方承诺随时配合甲方办理房产更名过户手续，并配合甲方准备被继承人王某某的死亡证明及亲属关系证明等相关材料。四、甲方承诺在乙、丙办理更名过户手续一次性给付房屋折价款52000元。五、甲方一次性将房屋折价款52000元交给乙方，乙方领取后再分劈给丙方。六、乙、丙方放弃继承定期存款52000元。七、三方无其他财产争议。”上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、死亡证明、房产证复印件、遗产继承协议，被告举证的遗嘱等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，继承人就遗产的分割已经达成协议，协议一经签订即对当事人产生约束力，应当按照协议约定如实履行义务。关于被告主张撤销遗产继承协议的主张，两被告是被继承人王某某的女儿，位于沈阳市铁西区是被继承人王某某多年的住所，因此被告对诉争房产的坐落、面积、价格应有一定的认知，原告主张对房价认识存在重大误解没有依据；原、被告系亲属关系，任何一方在专业知识上都没有明显的优势，任何一方在处理遗产问题上的经验也不优于对方，双方达成的遗产分割协议客观上看有利于原告，但遗产分割协议不同一般的经济合同，双方当事人有着特殊的身份关系，在协议的达成过程中，当事人可能考虑房产来源、亲情等因素互谅互让作出一定的让步，这属于当事人对自身权利的处分，不属于显失公平，因此对于被告请求撤销遗产继承协议的主张，本院不予支持。关于被告提出分割银行存款8.6万元的主张，原、被告已在遗产继承协议中确认存款的数额为52000元，被告主张存款数额为8.6万元没有事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：一、位于铁西区房产归原告张某某所有；二、原告张某某在本判决生效之日起三十日内给付被告李某某、李某52000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某某承担2021元，被告李某某、李某各承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一七年二月二十三日书记员  王瑶冬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执10249号申请人王国庆，男，1963年10月2日出生。被执行人吕建勋，男，1964年3月8日出生。被执行人天朗创新科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-857室。法定代表人刘卫东。被执行人中盾天安科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫319室。法定代表人吕建勋。本院在执行王国庆与吕建勋,中盾天安科技【北京】有限公司,天郎创新科技【北京】有限公司其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第43934号对被执行人吕建勋,中盾天安科技【北京】有限公司,天郎创新科技【北京】有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人吕建勋,中盾天安科技【北京】有限公司,天郎创新科技【北京】有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王国庆可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人吕建勋,中盾天安科技【北京】有限公司,天郎创新科技【北京】有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吕建勋,中盾天安科技【北京】有限公司,天郎创新科技【北京】有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  范 骏审判员  刘金玲二〇一七年二月二十四日书记员  王润苗
安徽省肥东县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)皖0122民初5359-1号	解除保全申请人：宋奇华，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇老街38号。	解除保全申请人：赵群，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住肥东县八斗镇富旺村西前组。	被申请人：梁晔，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住肥东县。	被申请人：马玉林，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住肥东县。	原告宋奇华、赵群与被告梁晔、马玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）皖0122民初5359号民事裁定，依法冻结了被告马玉林的银行存款人民币120000元（账户62×××63）。原告宋奇华、赵群于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，原告宋奇华、赵群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：	解除对马玉林银行存款人民币120000元（账户62×××63）的冻结。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  马茂友	审 判 员  臧传斌	人民陪审员  柏培华	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  赵 雅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初5359-1号解除保全申请人：宋奇华，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇老街**号。解除保全申请人：赵群，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住肥东县八斗镇富旺村**组。被申请人：梁晔，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住肥东县。被申请人：马玉林，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住肥东县。原告宋奇华、赵群与被告梁晔、马玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）皖0122民初5359号民事裁定，依法冻结了被告马玉林的银行存款人民币120000元（账户62×××63）。原告宋奇华、赵群于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告宋奇华、赵群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对马玉林银行存款人民币120000元（账户62×××63）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马茂友审 判 员  臧传斌人民陪审员  柏培华二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵 雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执65号申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人乔阳。委托诉讼代理人郭涛，特别授权。被执行人秦波，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人刘欣，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人罗义，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处铜仁街。法定代表人罗义。湖北省武汉市中星公证处作出的（2016）鄂中星内证字第35672号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦波、被执行人刘欣、被执行人罗义、被执行人洪湖市诚平渣土运输有限公司银行存款人民币130,000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年二月二十四日书记员  董潇潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初703号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：盛磊，总经理。委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。被告：邱祥斌，汉族，住安徽省芜湖市。本院于2017年2月20日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告邱祥斌物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告邱祥斌的起诉。经审查，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告邱祥斌的起诉。审判员 方 萍二〇一七年二月二十七日书记员 朱维林
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢3号申请执行人李秋娥与被执行人田春娥、钱孟秋民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秋娥于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。现本案于2017年2月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年二月十日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执167号申请执行人：刘勇，男。被执行人：贾存翔，男。被执行人：雷鑫，男。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人贾存翔、雷鑫借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第10908号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内按执行通知书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即执行。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年二月七日书记员 刘 鹏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执167号申请执行人：刘勇，男。被执行人：贾存翔，男。被执行人：雷鑫，男。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人贾存翔、雷鑫借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第10908号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内按执行通知书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年二月七日书记员 刘 鹏
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执178-3号申请执行人：宗文，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：丁延明，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：尚梦超，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁延明名下位于安徽省芜湖县湾沚镇世纪大道以东，县二中以西东湖上郡xx幢xx室，所有权证号：房地权证芜县字第××号。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一七年二月九日书记员  侯利丽
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执298号申请执行人中国工商银行股份有限公司沅陵县支行。负责人黄平，该行行长。被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司。法定代表人杨武，该公司董事长。被执行人吴庆华，女，1969年10月31日出生，瑶族，湖南省沅陵县人。被执行人饶季康，男，1968年5月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人中国工商银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司、吴庆华、饶季康金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第69号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司沅陵县支行于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执298案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  万建华二〇一七年二月六日书记员  唐 佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执244号申请执行人北京卓道商业地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号院831室。法定代表人张亮，该公司经理。被执行人北京优力维特电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路21号翌景家园3号楼一层E、F、G、H室。法定代表人余映龙，该公司经理。北京卓道商业地产经纪有限公司与北京优力维特电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院依法作出的2016京01**民初9603号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京优力维特电梯有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告北京卓道商业地产经纪有限公司居间服务费五万元。二、被告北京优力维特电梯有限公司以五万元为本金，按照年利率百分之二十四的标准，向原告北京卓道商业地产经纪有限公司支付自二Ｏ一五年十一月三十日起至欠款还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已经依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京卓道商业地产经纪有限公司向本院提出撤回对2016京01**民初9603号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京卓道商业地产经纪有限公司系自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京卓道商业地产经纪有限公司撤回对2016京01**民初9603号民事判决书的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛俊奇审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年二月二十四日书记员  李 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书(2017)宁0424民初29号原告沙万有，男，1963年5月5日出生，回族，住泾源县。原告马玲霞，女，1971年3月1日出生，回族，住泾源县。委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务中心法律服务工作者。代理权限：特别代理。被告童宝平，男，1983年3月10日出生，回族，住泾源县。被告安邦财产保险股份有限公司泾源县支公司，地址：泾源县。负责人罗丽珍，系该公司总经理。委托代理人辛进进，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。本院在适用简易程序审理原告沙万有、马玲霞与被告童宝平、安邦财产保险股份有限公司泾源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员马权良二〇一七年二月二十二日书记员马丽霞
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初236号原告：唐斯荣，女，1945年3月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告：陈国才，男，1938年6月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：王家萍，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：何维聪，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告唐斯荣、原告陈国才与被告王家萍、被告何维聪排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告唐斯荣、原告陈国才于2017年2月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐斯荣、原告陈国才撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐斯荣、原告陈国才共同负担。审判员  刘波二〇一七年二月十四日书记员  陈文
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初156号原告刘某，女，1971年3月13日出生，汉族，住共青城市。被告左某，男，1972年7月29日出生，汉族，住共青城市。本院在审理原告刘某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回对被告左某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  熊爱民二〇一七年二月二十三日书记员  熊奇奇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5481号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。被告陈景民。被告张瑞红。被告陈景伟。被告赵爱梅。被告陈玉国。被告陈永凤。被告陈京修。被告郭华臻。被告孙树香。被告陈景军，原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈景民、张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告陈景民、张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈景民偿还原告贷款本金50000元、利息1987.08元，本息合计51987.08元（利息自2014年12月21日计算至2015年3月20日，以后利息另计）；2.被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈景民由张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军提供连带责任担保于2014年1月11日向原告贷款50000元，约定还款时间为2015年1月8日。借款到期后，经原告追要，被告至今未归还。被告陈景民、张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军均未作答辩。经审理查明，2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈景民、陈景伟、陈玉国、陈京修、孙树香签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告陈景民、陈景伟、陈玉国、陈京修、孙树香组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告陈景民最高贷款额为50000元，借款期间为2012年11月26日至2015年11月25日。同日，被告郭华臻、陈景军、陈永凤、张瑞红、赵爱梅分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告陈景民于2014年1月11日向原告借款50000元，约定还款日期为2015年1月8日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款50000元打入被告陈景民的个人帐户，被告陈景民在借款借据上签字确认。借款到期后，被告陈景民未按约归还上述借款，被告张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年3月20日，被告陈景民尚欠原告利息及逾期利息共计1987.08元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告陈景民、陈景伟、陈玉国、陈京修、孙树香签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告郭华臻、陈景军、陈永凤、张瑞红、赵爱梅均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告郭华臻、陈景军、陈永凤、张瑞红、赵爱梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告陈景民作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈景民、张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告陈景民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1987.08元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月21日起的利息以50000元为基数按月利率14.25‰另行计算至实际付清为止；三、被告张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈景民、张瑞红、陈景伟、赵爱梅、陈玉国、陈永凤、陈京修、郭华臻、孙树香、陈景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一七年二月二十日书 记 员  曹 艳
安徽省黄山市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖10行终74号上诉人（原审被告）黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖中路，组织机构代码48579211-3.法定代表人傅强，局长。委托代理人郭鹏，该局工作人员。委托代理人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐观友,男,1955年8月13日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人胡坤，安徽良信律师事务所律师。原审第三人黄山市黄山区太平湖镇人民政府,住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇，组织机构代码11341003003145432G。法定代表人丁友谊，镇长。委托代理人胡松，该镇人民政府工作人员。委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。原审第三人黄山广元环湖旅游发展有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇。法定代表人王桂林，经理。上诉人黄山市黄山区房地产管理局（以下简称区房管局）因房屋行政管理一案，不服黄山市黄山区人民法院（2015）黄行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1997年7月，黄山市黄山区广阳实业发展有限公司以太平湖大桥西头的土地作价24万，铜陵天元物业开发有限责任公司出资36万元共同设立黄山广元环湖旅游发展有限公司（以下简称广元公司）。1998年9月广元公司建设商住楼，1999年竣工，由广元公司办理竣工验收。由于建设用地使用单位属黄山市黄山区广阳实业发展有限公司，故未能办理房产权属证书。2000年6月3日，广元公司与施工单位黄山三建公司签订了《房屋出售抵扣工程欠款协议书》，将所建房中网点房14、15、16号作为工程款抵扣给黄山三建公司。因黄山三建公司欠徐观友的工人工资，广元公司直接将15号房抵给徐观友。同日，徐观友与广元公司签订了《房屋出售合同书》，广元公司将其建设的网点房15号房产作价73695.5元作为其拖欠黄山三建公司工程款抵扣给徐观友。2014年7月30日，黄山市黄山区太平湖镇人民政府（以下简称太平湖镇政府）与广元公司以所建房屋处于危险且无修缮价值，影响太平湖整体规划和对外形象，严重构成不安全隐患，申请区房管局对该房屋进行危房鉴定，并在申请报告中表明，涉及已出售房屋的财产纠纷，由公司出资方依法依规处置，与鉴定方无关，并在图纸上注明了已出售的五间房的方位。2014年11月4日，区房管局下属房屋安全鉴定管理办公室出具了黄房鉴（2016）6号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为D级危房，处理建议为整体拆除。鉴定报告送达太平湖镇政府和广元公司。2014年11月15日，太平湖镇政府给广元公司下达了平政函（2014）2号要求整体拆除商住楼的函。2015年3月6日，太平湖镇政府以广元公司未能拆除危房，存在重大安全隐患，向区房管局书面请示太平湖镇政府拟近期对该危房实施拆除。2015年3月11日区房管局向太平湖镇政府复函“根据建设部第129号令有关内容，同意由你单位对该房全权处理”，太平湖镇政府于2015年3月25日至26日对房屋实施拆除。从危房申请鉴定始至房屋拆除，鉴定方及拆除人均没有通知徐观友，徐观友在房屋拆除过程中前去阻止。原审法院另查，铜陵天元物业开发有限责任公司现名称变更为铜陵有色置业有限公司，黄山广阳实业发展有限责任公司由原黄山市黄山区广阳乡人民政府设立，现已注销，原黄山市黄山区广阳乡人民政府已合并至太平湖镇政府。原审法院认为，徐观友与广元公司签订的《房屋出售合同》合法与否并非属行政诉讼予以认定，但无论是否属无效合同，徐观友已交付房款并实际占有房屋，与涉及该房屋的行政行为具有法律上的利害关系，依法具有起诉权。房屋安全鉴定报告是房屋鉴定机构对房屋安全系数的专业评定，是一种鉴定结论，不属于行政法所调整的范畴。区房管局向太平湖镇政府函复，同意其对危房全权处理，是属行政授权，太平湖镇政府拆除房屋，是基于区房管局的行政授权而行使的行政权，这种授权于法无据。建设部《城市危险房屋管理规定》第十七条虽规定了经鉴定为危房的房屋，房屋所有人不按处理建议修缮治理，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。但行政强制拆除需有一定的条件和程序，而该房屋的拆除无相应的程序材料，属程序违法。区房管局的授权行为于法无据，强制拆除程序违法。鉴于所涉及房屋已实际拆除，可确认区房管局授权太平湖镇政府拆除房屋的行为违法。徐观友提出的停止侵害并赔偿损失的诉求，没有提交行政赔偿的相应材料。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认区房管局作出的《关于拆除太平湖镇朝阳村黄山广元环湖旅游发展有限公司建设的烂尾楼的复函》违法，驳回徐观友其他诉讼请求。一审案件诉讼费50元由区房管局承担。宣判后，区房管局不服，向本院提起上诉称，一、本案在房屋产权不明的情况下，确定原审原告地位于法无据，原告主体不适格。二、区房管局有权依据规定指定有关部门采取强制措施，对太平湖镇政府的申请答复其全权处理合法。三、答复函与拆除程序违法不能混为一谈。区房管局请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。徐观友答辩称，一、徐观友一直占有使用并支付相应对价的房屋，未办理产权证系广元公司不配合办理。区房管局的行政行为致该房屋被拆除，徐观友有权提起诉讼。二、区房管局委托太平湖镇政府全权处理无依据。三、区房管局的授权行为与拆除行为均违法。原审第三人太平湖镇政府、广元公司未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，广元公司因拖欠施工单位工程款，经施工单位将涉案房屋折抵工程款出售给徐观友，徐观友已实际占有该房屋，且区房管局知晓该房屋已经出售。区房管局就该房屋的处置答复对徐观友的权益产生了实际的影响，该答复与徐观友有利害关系，徐观友有权对该答复提起行政诉讼。法律、法规、规章系通过每一个条文来规定各种行为、事项的性质，并对不同情节、情况的行为、事项规定应如何处理。区房管局的复函仅引用建设部规章的字号，却没有引用具体条文，说明其应当适用的条文没有适用，属适用法律、法规错误；且建设部《城市危险房屋管理规定》无任何条款规定房地产行政主管部门有权同意其他部门对确定为危房的房屋全权处理。原审法院确认区房管局《关于拆除太平湖镇朝阳村黄山广元环湖旅游发展有限公司建设的烂尾楼的复函》违法并无不当。至于拆除房屋的执行行为与区房管局的复函系两个不同的行政行为，对拆除房屋执行行为的合法性审查不属本案的审理范围。原审原告提起了附带赔偿请求，但其未向原审法院提交财产受侵害的相应证据，其要求赔偿损失无事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄山市黄山区房地产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪文捷审 判 员  方惠灵代理审判员  谢慧慧二〇一七年二月十三日书 记 员  王 欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终12号上诉人（原审被告）：姚建红，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：田春荣，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原审被告：唐银福，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人姚建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。姚建红上诉提出：1、原审被告唐银福没有为上诉人提供过担保，不是本案的适格被告；2、上诉人与被上诉人是因合伙经营网店而产生纠纷，而原审法院仅以被上诉人的诉讼请求为依据确定案件管辖权，显然脱离了案件的基础法律关系；3、上诉人与被上诉人因合伙经营网店而产生的纠纷，双方之间未签订书面合伙协议，双方的法律关系为合伙协议纠纷，并非买卖合同纠纷，而且本案的被告住所地和合同履行地均在武汉市汉阳区，因此本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。本院审查认为：本案系因上诉人姚建红与被上诉人田春荣合伙经营网店，而产生的货款纠纷。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，现被上诉人田春荣要求支付货币，故其作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院据此有权管辖。上诉人提出上诉人与被上诉人的法律关系为合伙关系，本案应是合伙协议纠纷的上诉理由，可通过实体审理最终确定，但不影响本案管辖权的确定。上诉人还提出原审被告唐银福与本案无关，不是本案适格被告的理由，原审裁定并没有以该被告住所地来确认管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王书庆审判员  叶 武审判员  马 军二〇一七年二月六日书记员  王亚菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；缴费不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终12号上诉人（原审被告）：姚建红，男，汉族。被上诉人（原审原告）：田春荣，男，汉族。原审被告：唐银福，男，汉族。上诉人姚建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。姚建红上诉提出：1、原审被告唐银福没有为上诉人提供过担保，不是本案的适格被告；2、上诉人与被上诉人是因合伙经营网店而产生纠纷，而原审法院仅以被上诉人的诉讼请求为依据确定案件管辖权，显然脱离了案件的基础法律关系；3、上诉人与被上诉人因合伙经营网店而产生的纠纷，双方之间未签订书面合伙协议，双方的法律关系为合伙协议纠纷，并非买卖合同纠纷，而且本案的被告住所地和合同履行地均在武汉市汉阳区，因此本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。本院审查认为：本案系因上诉人姚建红与被上诉人田春荣合伙经营网店，而产生的货款纠纷。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，现被上诉人田春荣要求支付货币，故其作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院据此有权管辖。上诉人提出上诉人与被上诉人的法律关系为合伙关系，本案应是合伙协议纠纷的上诉理由，可通过实体审理最终确定，但不影响本案管辖权的确定。上诉人还提出原审被告唐银福与本案无关，不是本案适格被告的理由，原审裁定并没有以该被告住所地来确认管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王书庆审判员  叶 武审判员  马 军二〇一七年二月六日书记员  王亚菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；缴费不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3323执68号之一申请执行人单将汪叠，男，1965年2月4日，藏族，住四川省丹巴县边耳乡。被执行人聂全花，女，1972年4月20日出生，藏族，住阿坝州金川县马奈乡。委托代理人杜军，男，1993年4月11日出生，藏族，住阿坝州金川县马奈乡。申请执行人单将汪叠与被执行人聂全花民间借贷纠纷一案，本院于201６年８月３１日作出的（201６）川3323民初字９６号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人聂全花应归还申请执行人单将汪叠借款５８９０００元，承担案件受理费４８４５元。因被执行人聂全花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单将汪叠向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人聂全花的银行存款、房产、车辆、股票、土地等财产状况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。另查聂全花身患新型隐球菌脑膜脑炎、结核性脑膜脑炎等重病，长期在家治病，且负债较多。本院向申请执行人单将汪叠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人单将汪叠，要求其向本院提供被执行人聂全花可供执行的财产线索。2017年2月23日申请执行人单将汪叠已与被执行人聂全花达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、病情证明、调查笔录、和解协议、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人单将汪叠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人聂全花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人聂全花的财产进行了调查，被执行人聂全花无可供执行财产，申请执行人单将汪叠以已与被执行人聂全花达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（201６）川3323民初字９６号民事判决书的本次执行程序。如被执行人聂全花不履行和解协议，申请执行人单将汪叠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓辉审判员  黄碧慧审判员  黄 杰二〇一七年二月二十四日书记员  陈 兵附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3323执68号之一申请执行人单将汪叠，男，1965年2月4日，藏族，丹巴县人。被执行人聂全花，女，1972年4月20日出生，藏族�住阿坝州金川县。委托代理人杜军，男，1993年4月11日出生，藏族，住阿坝州金川县。申请执行人单将汪叠与被执行人聂全花民间借贷纠纷一案，本院于201６年８月３１日作出的（201６）川3323民初字９６号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人聂全花应归还申请执行人单将汪叠借款５８９０００元，承担案件受理费４８４５元。因被执行人聂全花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单将汪叠向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人聂全花的银行存款、房产、车辆、股票、土地等财产状况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。另查聂全花身患新型隐球菌脑膜脑炎、结核性脑膜脑炎等重病，长期在家治病，且负债较多。本院向申请执行人单将汪叠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人单将汪叠，要求其向本院提供被执行人聂全花可供执行的财产线索。2017年2月23日申请执行人单将汪叠已与被执行人聂全花达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、病情证明、调查笔录、和解协议、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人单将汪叠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人聂全花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人聂全花的财产进行了调查，被执行人聂全花无可供执行财产，申请执行人单将汪叠以已与被执行人聂全花达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（201６）川3323民初字９６号民事判决书的本次执行程序。如被执行人聂全花不履行和解协议，申请执行人单将汪叠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓辉审判员  黄碧慧审判员  黄 杰二〇一七年二月二十四日书记员  陈 兵附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的�可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定�结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查�股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。�请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执544-1号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。被执行人：尹兆遵，男，1978年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人尹兆遵社会抚养费征收一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审845号行政裁定已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人尹兆遵有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹兆遵名下的汽车一辆。二、被执行人尹兆遵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月二十一日书记员  赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执544-1号申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人尹兆遵，男，1978年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人尹兆遵行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审845号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹兆遵在中国工商银行账户内存款人民币89685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月十六日书记员  龚福仁
安徽省定远县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1125民初125号	原告：合肥瑶海区富泉书店，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场七区1854号，注册号340108600080275。	经营者：夏海英，女，1977年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。	委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。	被告：定远县尚真学校，住所地安徽省定远县定城镇金山路西侧，组织机构代码59140052-3。	法定代表人：李文健，该校校长。	原告合肥瑶海区富泉书店与被告定远县尚真学校、王爱华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，在审理中，原告于2017年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王爱华的起诉，本院依法裁定准许，并公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区富泉书店经营者夏海英及其委托代理人骆念荣到庭参加诉讼，被告定远县尚真学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告合肥瑶海区富泉书店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告购书款299083.29元，并自2017年1月5日起按年利率4.6％支付利息至欠款实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年开始向被告定远县尚真学校（原名定远县爱华学校）提供学生学习资料，双方口头约定一学年对一次账。2015年1月22日，双方进行一次对账后，被告出具了一张借条，承认自2012年至2014年12月13日期间多次从原告处购书并欠款145822元。第二次对账在2016年5月23日，根据对账单显示在2015年1月22日至2016年3月18日期间，原告持续向被告供货，并有被告会计夏文心签名确认欠款数额为153261.29元。上述欠款原告多次找被告催要，被告均推拖不付。	被告定远县尚真学校未答辩。	本院经审理认定事实如下：原告经营国内图书批零兼营业务，原定远县爱华学校（现更名为被告）系民办私立学校。自2012年起，原告向原定远县爱华学校提供学生学习资料，双方口头约定一学年对一次账。2015年1月22日，双方进行第一次对账后，原定远县爱华学校向被告出具了一张借条，载明：“今欠到合肥富泉书店书款壹拾肆万伍仟捌佰贰拾贰元整（145822元），时间2012年-2014年12月13日。”原定远县爱华学校在借条上盖章确认。期间，被告又多次从原告处购书。2016年5月23日，双方第二次对账，被告尚�原告购书款153261.29元，被告会计夏文心在对账单上对所欠原告书款153261.29元签名确认。	另查明：2016年5月20日，经定远县教育体育局批准，定远县爱华学校现已更名为定远县尚真学校。被告定远县尚真学校作为原定远县爱华学校继受者，原告多次向定远县尚真学校催要欠款未果，原告诉讼来院。	本院认为：原告与原定远县爱华学校之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。�定远县尚真学校系定远县爱华学校变更后的法人，理应对变更前即定远县爱华学校的债务承担清偿责任。因此，被告定远县尚真学校应向原告及时偿付欠款，其长期拖欠不付应承担所欠金额的利息损失，原告主张按年利率4.6％支付利息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息应自原告主张权利起诉之日即2017年1月5日起计算。被告定远县尚真学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。	综上，原告要求被告定远县尚真学校偿还购书款299083.29元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:	被告定远县尚真学校于本判决生效后十日内一次性偿付原告合肥瑶海区富泉书店299083.29元，并自2017年1月5日起按年利率4.6％计算利息至实际欠款付清之日止。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3025元，由被告定远县尚真学校负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。	审判员 王 敏	二〇一七年二月十五日	书记员 翟丽丽	附：本案所适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。	企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。	《中华人民共和国合同法》：	第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。	当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初4413号原告：基建峰，男，1980年2月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所实习律师。被告：倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所实习律师。被告：张海涛，女，1953年7月25日生，汉族，住镇江市。被告：倪振涛，男，1949年12月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所实习律师。被告：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。原告基建峰于2016年12月9日以倪静、阎朝龙、张海涛、倪振涛为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院立案受理。审理期间原告基建峰于2017年1月4日申请撤回对阎朝龙的起诉，同时申请追加张龙为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告基建峰的委托诉讼代理人王坤、曹荣荣，被告倪静、倪振涛的共同委托诉讼代理人仲梅、徐晶到庭参加诉讼，被告张海涛、张龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪静立即向原告支付借款本金34万元及自2016年1月8日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息；2、要求被告张龙在借款本金30万元范围内就本金返还及利息给付与被告倪静承担共同还款责任；3、要求被告张海涛、倪振涛对被告倪静全部给付义务负担连带保证责任。事实和理由：被告倪静以“做生意”为由分别于2013年1月、2014年1月向原告借款20万元、30万元，但此后仅部分归还。2015年12月17日，被告倪静向原告出具借条，明确尚有借款34万元未能偿还，并承诺于2016年1月7日前还清。被告张海涛、倪振涛为此提供担保。借款到期后，被告倪静未依约还款，被告张海涛、倪振涛亦未承担保证责任。前述借款中，2014年1月份借款30万元为被告倪静与被告张龙婚姻关系存续期间所借，依法应确定为夫妻共同债务，由被告张龙承担共同还款责任。原告为此诉讼，期判如所请。被告倪静、倪振涛共同辩称：被告倪静向原告基建峰借款50万元属实，但款项已全部还清，故请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告张海涛未答辩。被告张龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告基建峰的妻子与被告倪静为朋友关系。2013年1月、2014年1月被告倪静累计向原告基建峰借款50万元。因未能全额还款，被告倪静于2015年12月17日向原告基建峰出具借条，载明借基建峰34万元整，注明分别于2013年1月5日及2014年1月7日打款，并承诺于2016年1月7日前还清。被告张海涛、倪振涛签字具保，约定担保期间自2015年12月17日起至2016年12月17日。另，被告倪静与阎朝龙于2012年10月19日离婚，与被告张龙于2013年11月12日登记结婚，2014年7月23日与被告张龙离婚，2014年7月29日与被告张龙复婚，2016年4月22日再离婚。上述事实有借条、银行账户明细、本院（2016）苏1102民初1255号民事判决书、当事人陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告基建峰与被告倪静之间民间借贷行为不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。关于各被告之责任承担，分述如下：一、被告倪静之责任承担。借贷法律关系中，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告倪静虽抗辩所借款项已全部清偿，但未提供证据证明，本院不予采信。借期届满后倪静未履行还款义务，原告基建峰诉讼主张债权，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告基建峰按银行同期贷款利率（不高于年利率6%）主张逾期利息，本院一并予以支持。二、被告张海涛、倪振涛之责任承担。被告张海涛、倪振涛为倪静借款提供保证担保，但未约定担保方式及范围，依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告基建峰主张该二被告对被告倪静所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三、被告张龙之责任承担。对被告张龙责任之承担，原告基建峰主张2014年1月，即在被告倪静与被告张龙婚姻关系存续期间，向被告倪静出借30万元本金及所生逾期利息应确定为夫妻共同债务，被告张龙应与被告倪静承担共同还款责任。主张的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十四条。该司法解释确定在对外关系上，发生于婚姻关系存续期间的债务原则上按夫妻共同债务认定和处理。但本院认为该司法解释并不适用于本案，具体理由：任何人不得因自己之过错而获得利益。此为世界各国法律体系中通行的一项重要法律原则。本案被告倪静与阎朝龙及张龙分别有过婚姻史，其于后任配偶婚姻关系存续期间向他人所借款项汇至前任配偶银行账户，已超出通常可以理解与接受之范围。原告基建峰的妻子虽与被告倪静为朋友关系，但原告基建峰显然对被告倪静的婚姻状况疏于了解，且对大额借贷出借款项之真实用途、借款人配偶共同借款意愿等均不甚了了，存有不察之失，疏于防范借贷风险。这一过失导致的直接结果是被告张龙依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国合同法》对配偶一方超出家事代理范畴的民事行为在合理期间异议权或撤销权的丧失。而这一权利丧失的法律后果则要求未有证据证明参与借贷的张龙在本案中须担负严苛的举证责任，并因举证不能而可能发生负担结果意义上举证责任的法律后果。相应责任如由被告张龙负担，很显然，原告基建峰将获得额外的诉讼利益及实体利益，这不仅未导致其债权实现诉讼风险的增加，反而进一步成为其权利实现的有利因素。懈怠不破，勤勉不立。惫懒获益，诚信崩塌。长此以往，法律倡导的良好社会风气亦必将无法树立。因此，本院认为婚姻法解释二第二十四条在本案中不予适用。原告基建峰对被告张龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告基建峰借款本金34万元及逾期利息（以剩余本金为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但年利率以不超过6%为限计算至实际付清之日止）。二、被告张海涛、倪振涛对本判决第一项确定的给付义务负担连带保证责任。三、驳回原告基建峰的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人倪静、张海涛、倪振涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元（因适用简易程序已减半收取）、保全费4540元，由原告基建峰负担2170元，被告倪静、张海涛、倪振涛负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一七年二月十日书记员 荆小琳
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初125号原告：合肥瑶海区富泉书店，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场七区****号，注册号340108600080275。经营者：夏海英，女，1977年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：定远县尚真学校，住所地安徽省定远县定城镇金山路西侧，组织机构代码59140052-3。法定代表人：李文健，该校校长。原告合肥瑶海区富泉书店与被告定远县尚真学校、王爱华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，在审理中，原告于2017年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王爱华的起诉，本院依法裁定准许，并公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区富泉书店经营者夏海英及其委托代理人骆念荣到庭参加诉讼，被告定远县尚真学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥瑶海区富泉书店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告购书款299083.29元，并自2017年1月5日起按年利率4.6％支付利息至欠款实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年开始向被告定远县尚真学校（原名定远县爱华学校）提供学生学习资料，双方口头约定一学年对一次账。2015年1月22日，双方进行一次对账后，被告出具了一张借条，承认自2012年至2014年12月13日期间多次从原告处购书并欠款145822元。第二次对账在2016年5月23日，根据对账单显示在2015年1月22日至2016年3月18日期间，原告持续向被告供货，并有被告会计夏文心签名确认欠款数额为153261.29元。上述欠款原告多次找被告催要，被告均推拖不付。被告定远县尚真学校未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营国内图书批零兼营业务，原定远县爱华学校（现更名为被告）系民办私立学校。自2012年起，原告向原定远县爱华学校提供学生学习资料，双方口头约定一学年对一次账。2015年1月22日，双方进行第一次对账后，原定远县爱华学校向被告出具了一张借条，载明：“今欠到合肥富泉书店书款壹拾肆万伍仟捌佰贰拾贰元整（145822元），时间2012年-2014年12月13日。”原定远县爱华学校在借条上盖章确认。期间，被告又多次从原告处购书。2016年5月23日，双方第二次对账，被告尚欠原告购书款153261.29元，被告会计夏文心在对账单上对所欠原告书款153261.29元签名确认。另查明：2016年5月20日，经定远县教育体育局批准，定远县爱华学校现已更名为定远县尚真学校。被告定远县尚真学校作为原定远县爱华学校继受者，原告多次向定远县尚真学校催要欠款未果，原告诉讼来院。本院认为：原告与原定远县爱华学校之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。因定远县尚真学校系定远县爱华学校变更后的法人，理应对变更前即定远县爱华学校的债务承担清偿责任。因此，被告定远县尚真学校应向原告及时偿付欠款，其长期拖欠不付应承担所欠金额的利息损失，原告主张按年利率4.6％支付利息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息应自原告主张权利起诉之日即2017年1月5日起计算。被告定远县尚真学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告要求被告定远县尚真学校偿还购书款299083.29元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告定远县尚真学校于本判决生效后十日内一次性偿付原告合肥瑶海区富泉书店299083.29元，并自2017年1月5日起按年利率4.6％计算利息至实际欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3025元，由被告定远县尚真学校负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年二月十五日书记员 翟丽丽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11042号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市.负责人李刚，行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张锡忠，男，汉族，住胶州市。被告高莲花，女，汉族，住胶州市。被告邵培洪，男，汉族，住胶州市。被告张相森，男，汉族，住胶州市。被告张相伦，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告张锡忠、高莲花、邵培洪、张相森、张相伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锡忠、高莲花偿还原告借款本金人民币3万元及合同约定利息；2、判令被告邵培洪、张相森、张相伦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张锡忠与高莲花系夫妻关系。2005年10月30日，被告张锡忠、邵培洪、张相森、张相伦与原告签订《农户最高额担保借款合同》，约定原告向被告张锡忠发放贷款3万元，被告邵培洪、张相森、张相伦为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但张锡忠并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年二月六日书记员  杨林