广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第838号原告TANVICTOR（谈家栋），男，国籍澳大利亚，深圳住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师。被告深圳市福田区住房和建设局，住所广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼27楼，组织机构代码00754327-8。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人胡铁军，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄珍，该局工作人员。上列原告诉被告深圳市福田区住房和建设局行政不作为一案，本院于2015年6月19日受理后，于2015年8月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告谈家栋及其委托代理人邓向丽，被告委托代理人胡铁军、黄珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告与2013年10月16日作出《关于熙园小区物业管理有关问题的回复》（深福建函[2013]263号），其中就熙园小区物业专项维修资金的移交及使用情况答复称：“经向去住宅发展事务中心了解，其已多次督促要求深圳市金地物业管理有限公司办理熙园小区日常收取的物业专项维修资金移交，因物业公司对熙园小区物业专项维修资金代收代付结算专户未办理完毕。目前，物业公司正在办理日常收取的物业专项维修资金移交工作，具体有关情况，建议您向福田区住宅发展事务中心了解”。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、熙园物业专项维修资金表决结果公告；2、关于熙园日常收取的物业专项维修资金表决结果报告函；3、福编（2012）6号《关于设立福田区住宅发展事务中心的通知》；4、福编（2014）6号《关于福田区施工安全监督站调整机构编制事项的通知》；5、深福建函（2013）338号《关于深建函（2013）1522号有关问题的回复》；6、深福建函（2013）353号《关于熙园小区本体维修资金有关问题的函》；7、深福建函（2014）4号《对福来信案（201312）0008信访件的回复》及附件；8、原告另案起诉被告的诉讼材料。原告诉称，熙园住宅区在开发商交付使用前与深圳市金地物业管理有限公司签订了前期物业管理协议，成立了金地物业熙园管理处。熙园住宅区交付使用后，深圳市熙园业主委员会（以下简称“熙园业委会”）于2006年5月成立，同年在召开业主大会得到熙园业主的认同下，与深圳市金地物业管理有限公司签订物业管理服务合同至今。根据《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条“一个物业管理区域有两个以上独立产权单位的，应当设立物业专项维修资金。物业专项,修资金属业主所有。……日常收取的专项维修资金由业主在交纳物业服务费时一并交纳，由物业服务企业按月存入物业专项维修资金专户。……”可熙园金地物业管理处不但拒绝移交，几乎不向熙园业主公布专项维修资金的收支情况，熙园业主多次要求将专项维修资金存入专户，均遭拒绝，无奈业主只好依法向被告及深圳市住房和建设局反映此事并要求对熙园金地物业管理处的违法行为进行处罚。2013年9月10日由深圳市住房和建设局及被告等相关单位参加召开了物业管理联席会，针对维修资金的问题业主谈家栋先生发表了意见和要求，但被告最终以深福建函【2013】338号回复认为物业专项维修资金相关的职权属于福田区住宅发展事务中心，建议该中心调查处理。2013年12月10日深圳市物业专项维修资金管理中心以深物维纪【2013】18号会议纪要第三条针对熙园维修基金问题作出回应：“尽快移交2010年10月至2013年7月的维修资金……”。2013年12月23日福田区住宅发展事务中心以“深福住函【2013】40号关于熙园小区物业管理问题信访事项的回复”给业主谈家栋先生：“金地物业已于2013年7月开始向市专户缴存日常代收的专项维修资金。”但熙园金地物业管理处仅仅象征性的移交了2013年8月、9月的维修资金，之后以及2010年10月至2013年7月的维修资金仍在深圳市金地物业管理有限公司的财务账户，为此根据《深圳经济特区物业管理条例》第一百一十四条“物业服务企业违反本条例第八十五条规定，不履行代收物业专项维修资金义务的，由区主管部门责令其追收；……物业服务企业逾期未将物业专项维修资金存入专户的，由区主管部门责令限期存入，并按逾期月数每月处以一万元罚款。”第一百一十七条：物业服务企业违反本条例九十二条第一款规定，拒不移交住宅维修基金的，由区主管部门责令其限期移交；逾期仍不移交的，按逾期月数每月处以五万元罚款。第一百一十九条：物业服务企业违反本条例第九十六条规定，未按期公布物业专项维修资金收支情况的，由区主管部门责令改正，并处以五千元罚款。依据上述规定，被告应当对熙园金地物业管理处的拒绝移交专项维修资金的违法行为进行处罚，可在原告的一再请求及建议下，被告至今未对熙园金地物业管理处做出任何处罚措施，致熙园业主缴纳的上千万的专项维修资金至今不明用作何处！综上所述，原告恳请法院根据“以事实为根据，以法律为准绳”的原则做出公正的判决，依法确认被告没有对深圳市熙园金地物业管理处将物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户的违法行为进行处罚的行政不作为行为违法。请求判令：1、确认被告没有对深圳市金地物业管理有限公司没有将收缴熙园业主的物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户的违法行为进行处罚的行政不作为行为违法；2、被告立即责令深圳市金地物业管理有限公司移交物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户并对深圳市金地物业管理有限公司进行罚款处罚；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、27名原告的房产信息单；2、联席会议发言稿及光盘；3、深福建函（2013）263号回复；4、深物维纪（2013）18号；5、深福建函（2013）338号回复；6、深福住函（2013）40号回复；7、部分原告的个人专项维修资金账户的缴纳清单；8、深福建函（2014）297号《关于对熙园小区业主委员会的指导意见函》；9、2014年12月15日原告谈家栋的投诉信；10、2014年9月1日原告就熙园管理处存在的问题向所在的街道办事处进行的投诉；11、深建物管（2014）55号文《关于开展日常收取的物业专项维修资金自行管理试点工作的通知》。被告辩称，1、被告不存在原告所诉的行政不作为行为。原告认为熙园小区物业服务公司深圳市金地物业有限公司（下称金地公司）没有将日常收取的物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户，是由于被告行政不作为所致，所以提起本案诉讼，一方面请求确认被告存在行政不作为违法，另一方面请求判令被告立即责令金地公司将日常收取的维修资金存入物业专项维修资金专户，并对地公司进行罚款处罚。原告的上述请求显然不是建立在客观的事实基础之上，原告作为熙园小区的业主不应无视下列客观事实：2014年3月28日，熙园小区召开了书面业主大会，就日常收取的物业专项维修资金是否同意由业主大会自行依法管理进行了表决。表决结果是：72.3%的业主同意由业主大会自行依法管理。同意的业主超过了三分之二的比例。该表决结果符合《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第五十五条第一款关于“业主大会决定不将物业管理区域内日常收取的专项维修资金移交市物业专项维修资金管理机构统一管理的，该物业管理区域内日常收取的专项维修资金由业主大会自行依法管理”的规定。原告谈家栋作为熙园小区业主之一，当然有权投反对票或弃权，但当投赞成票的业主超过了百分之七十，反对或不赞成的业主不到百分之三十时，当然只能少数服从多数。《深圳经济特区物业管理条例》第十八条明确规定：“业主大会依法作出的决定，对本物业管理区域内全体业主具有约束力。”由此可见，熙园小区业主大会授权并委托金地公司对熙园小区日常收取的物业专项维修资金进行依法管理，并非是被告行政不作为。2、原告的诉讼请求均不成立。鉴于被告不存在原告所诉的行政不作为行为，所以原告的三项诉讼请求均不能成立，被告请求人民法院依法予以驳回。本院于2015年8月31日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告系熙园小区的业主，深圳市金地物业有限公司系该小区的物业服务公司，原告就熙园小区包括专项维修资金未依法定程序缴存和使用等相关问题向深圳市住房和建设局进行信访投诉，该局将该信访件转交被告办理。2013年10月16日，被告针对原告作出《关于熙园小区物业管理有关问题的回复》（深福建函[2013]263号），其中就熙园小区物业专项维修资金的移交及使用情况答复称：“经向区住宅发展事务中心了解，其已多次督促要求深圳市金地物业管理有限公司办理熙园小区日常收取的物业专项维修资金移交，因物业公司对熙园小区物业专项维修资金代收代付结算专户未办理完毕。目前，物业公司正在办理日常收取的物业专项维修资金移交工作，具体有关情况，建议您向福田区住宅发展事务中心了解”。原告对此不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，深圳市福田区住宅发展事务中心成立于2012年4月，隶属福田区住房和建设局归口管理的事业单位，其多项职责中包括负责辖区物业专项维修资金的收取、使用和查询等日常管理工作，接受和处理相关信访投诉，受区物业管理行政主管部门委托，负责辖区物业专项维修资金的追缴工作，处理收取、追缴及使用等相关法律事务。2014年9月，福田区住宅发展事业中心承担的物业专项维修资金管理工作职责划入被告下属事业单位深圳市福田区建设工程施工安全监督管理站。2014年3月28日，熙园业主委员会作出《熙园物业专项维修资金表决结果公告》，其中就日常收取的物业专项维修资金是否同意由业主大会自行依法管理进行表决，同意的与会业主占72.3%。2014年4月18日，熙园业主委员会将相关表决结果以《关于熙园日常收取的物业专项维修资金表决结果报告函》函告深圳市金地物业管理有限公司，并委托该物业公司对熙园日常收取的物业专项维修资金进行依法管理。本院认为，《深圳经济特区物业管理条例》第四条第二款规定：“区主管部门负责辖区内物业管理的监督管理工作，并接受市主管部门的业务指导。”被告作为深圳市福田区物业管理行政部门，依法负有对当事人投诉涉及物业专项维修资金等相关问题作出处理的职责。福田区住宅发展事业中心作为隶属被告的事业单位，其受被告委托负责辖区物业专项维修资金的追缴工作，处理收取、追缴及使用等相关法律事务，相关的法律责任仍应由被告承担。被告关于自2012年4月起，福田区物业维修专项资金的相关管理工作即由福田区住宅发展事务中心负责，被告不负有相关职责的主张，缺乏法律法规依据，本院不予支持。本案中，根据各方当事人所提交的证据材料，结合庭审调查情况，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议主要焦点问题是：被告是否存在行政不作为以及作为是否得当。《深圳经济特区物业管理条例》第九十二条第一款规定：“本条例实施前，业主按照《深圳经济特区住宅区物业管理条例》有关规定缴纳的住宅维修基金，应当由该物业的管理单位按户设账，以物业管理区域为单位全额存入物业专项维修资金专户。”；上述条例第一百一十七条规定：“物业服务企业违反本条例九十二条第一款规定，拒不移交住宅维修基金的，由区主管部门责令其限期移交；逾期仍不移交的，按逾期月数每月处以五万元罚款。”被告对原告反映的问题应进行调查核实，如物业服务企业确实违反上述规定应当依法作出相应处理。被告于2013年10月16日作出深福建函[2013]263号《关于熙园小区物业管理有关问题的回复》，仅告知原告已督促要求深圳市金地物业管理有限公司办理熙园小区日常收取的物业专项维修资金移交，未告知调查情况并针对调查情况进行相应处理，被告虽已就信访事项进行了处理但未全面履行其法定职责，其处理明显不当，被告对原告的信访事项答复处理违法。《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第五十五条第一款规定：“业主大会决定不将物业管理区域内日常收取的专项维修资金移交市物业专项维修资金管理机构统一管理的，该物业管理区域内日常收取的专项维修资金由业主大会自行依法管理。”。依据现查明事实，熙园小区于2014年3月28日召开了书面业主大会，72.3%的业主同意日常收取的物业专项维修资金由业主大会自行依法管理，同意的业主超过了三分之二的比例。《深圳经济特区物业管理条例》第十八条规定：“业主大会依法作出的决定，对本物业管理区域内全体业主具有约束力。”。原告如认为该次业主大会表决结果不合法，应另循法律途径解决。在没有相反证据的说明该表决结果不合法的情况下，2014年3月28日的熙园小区业主大会表决结果对小区全体业主具有约束力，该小区物业专项维修资金由业主大会自行依法管理。小区物业专项维修资金由业主大会自行依法管理后，业主大会尚未对专项维修资金的管理范围及方式进行明确，原告请求被告责令物业公司移交物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户并对其进行处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告已就原告的信访事项进行答复，其于2013年10月16日作出的深福建函[2013]263号文中关于物业专项维修资金的移交及使用情况的答复违法；但鉴于客观情况发生变化，熙园小区物业专项维修资金由业主大会自行依法管理后，被告责令物业公司移交物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户并对其进行处罚没有事实和法律依据，原告在本案审理过程对此情况已知悉，本院不再判令被告重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下：一、确认被告深圳市福田区住房和建设局于2013年10月16日作出的深福建函[2013]263号文中关于物业专项维修资金的移交及使用情况的答复违法。二、驳回原告谈家栋的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  欧献根人民陪审员  杨江河二〇一五年十二月九日书 记 员  周煜坚附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。