江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初2686号原告：何芬芳，女，汉族，1981年4月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：刘春连，男，汉族，1968年2月2日生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告何芬芳诉被告刘春连、中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芬芳的委托诉讼代理人张华、被告刘春连到庭参加诉讼，被告平安财险镇江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付赔偿原告医疗费21340.47元、住院伙食补助960元（32×30）、营养费3600元（120×30）、交通费1000元、误工费40500元（270×150）、护理费15000元（150×100）、物损9220元。本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。原告提出如下事实和理由：2013年4月10日10时许，被告刘春连驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在本市东吴路镇江市人民检察院附近路段将搭乘二轮摩托车的原告何芬芳撞伤、两车损坏。此次事故经交警部门认定，被告刘春连负全部责任，原告无责任。被告刘春连所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安财险镇江公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔）（以下简称商业三者险）。原告脚部受伤后，引发骨髓发炎，要求保留后续治疗费的诉权。被告平安财险镇江公司辩称：1.对于案件的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），我公司在保险范围内承担赔偿责任；2.原告在此次事故中为胫骨骨折并无迟延愈合等情况存在，根据公安关于三期的规定，我公司认为南京医科大学出具的鉴定意见书三期明显过长，要求法院酌情扣减；3.具体标准认可住院伙食补助费认可20元/天，天数为住院天数，护理费60元/天，营养认可18元/天，医疗费要求法院核实票据金额并扣除10%的非医保用药；4.误工费原告提交了营养执照复印件，我公司不认可其真实性，并且原告所称共同经营理发店，但对于具体的工作性质和工资标准并未能提供证据进行证明，对于该项我公司不认可；5.原告主张的其他费用共计9220元，首先原告的车子我公司未进行定损，原告也未提供相应的票据证据其损失，该项损失我公司不认可；关于身体管理器（即美体塑形衣），我公司认为原告未提供证据证明其确实存在该损失，原告虽然提供了收据，并不是正规的发票，且该份收据并未明确记载购买了什么样的器材，只记载了原由，原告也没有证据证明事故发生时原告穿着该身体管理器并且是否发生了损坏，我公司不认可该项损失；6.原告主张的精神抚慰金没有法律依据，我公司不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿的责任，故我公司不承担。被告刘春连辩称，对交通事故事实及责任划分认可，对原告受伤及就医的事实认可，原告受伤后我垫付的医疗费用已经在保险公司进行了理赔，保险公司理赔给我19000多元。我与张镇平是朋友，事故发生时，我借张镇平的车辆使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人寿财险镇江公司认为依据公安发布的关于三期的评定规范，原告提交的鉴定意见书评定三期明显过长，要求扣减。公安发布的关于三期的评定规范对判定基准由明确补充：“评定时应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况……等因素具体分析。”原告提交的鉴定意见书系本院委托南京医科大学出具的，该鉴定意见书并未违反相关规定，对其效力本院予以认定。2.原告的医疗费用，因人寿财险镇江公司未能提交该项费用中具体非医保用药明细及可在医保范围内替换使用药品及价格，故对其要求扣除10%费用的观点，本院不予支持；3.原告的误工情况，原告向法庭提交营业执照及结婚证，能够证明原告与理发店的经营人骆顺系夫妻关系。夫妻共同经营一家理发店亦符合常理，对原告上述证据本院予以采信。原告主张误工损失为40500元，对此并未能进一步举证证明，本院结合鉴定意见书及江苏省居民服务业在岗职工平均工资认定原告误工损失为37973.25元（50631元÷12月×9月）3.原告的财产损失，事故认定书记载，事故导致两车损坏，原告未提交维修费发票，但车损事实能够认定，原告主张车损600元过高，本院支持300元。原告要求赔偿身体管理器8580元，但未能举证证明事故发生导致该物品的损坏，故对该项主张，本院不予支持。4.原告主张的精神抚慰金,因原告伤情并未达到伤残等级，该项主张没有法律依据，本院不予支持。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日10时许，在本市东吴路镇江市人民检察院附近路段，被告刘春连驾驶苏Ｌ×××××小型轿车将乘坐骆顺驾驶的两轮摩托车的原告何芬芳撞伤。此次事故经交警部门认定，被告刘春连承担本次事故的全部责任，案外人骆顺和原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三五九医院，分别于2013年4月10日至5月7日；2013年7月16日至22日；2014年7月15日至23日；2014年9月28日至10月22日期间在该院住院治疗，共住院治疗69天。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告因此次事故导致误工期限为270日，护理期限为150日，营养期限为120日。原告与骆顺系夫妻关系，从事居民服务行业。结合原告损伤情况及鉴定意见,依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1.根据票据确认原告的医疗费21340.47元（不含被告骆顺垫付金额）；2.原告主张的营养费3600元，在合理范围内，本院予以支持；3.住院伙食补助费960元，在合理范围内，本院予以支持；4.原告主张护理费15000元过高，本院调整为13140元（住院120元×69天，出院后60元×81天）；5.误工费37973.25元；6.结合原告住院时间，交通费认定800元；7.财产损失340元（其中车损300元、日用品40元）。合计78153.72元。被告刘春连所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安财险镇江公司处投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘春连负全部责任，原告无责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安财险镇江公司投保了交强险及30万元的商业三者险（不计免赔），被告平安财险镇江公司应在保险范围内赔付原告的上述损失。被告平安财险镇江公司在交强险及商业三者险范围内合计应赔偿原告共计78153.72元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告何芬芳78153.72元。二、驳回原告何芬芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，鉴定费2360元，由被告刘春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一七年三月七日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由人保财险镇江公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。