江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3347号原告：陈恒，男，汉族，1950年8月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：尹虹，女，汉族，1982年9月27日生，住镇江市。被告：蔡柯柯，男，汉族，1973年11月17日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：尹虹（系被告蔡柯柯之妻），汉族，1982年9月27日生，居民身份证号码3211111982********，住镇江市梦溪路21-1号303室。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽省华皖律师事务所律师。原告陈恒诉被告尹虹、蔡柯柯、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托诉讼代理人周玉才、被告尹虹、蔡柯柯、被告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人钱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付赔偿原告住院伙食补助费1000元（20×50）、营养费1980元（60×33）、残疾赔偿金52042.2元（37173×14×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元（2800×5）、护理费7200元（60×120）、交通费600元、财损750（车损250元+衣损500）、鉴定费2360元，合计82572.2元。本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。原告提出如下事实和理由：2016年4月27日8时许，被告尹虹驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在本市财富广场停车场入口附近路段将驾驶电动车的原告陈恒撞伤、两车损坏。此次事故经交警部门认定，被告尹虹负全部责任，原告无责任。被告尹虹所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险合肥公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）（以下简称商业三者险）。皖Ａ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为被告蔡柯柯。住院期间，被告尹虹现金为其垫付生活费200元。原告主张的交通费系其本人及家属往返医院所产生的费用，具体金额由法院酌定。被告尹虹、蔡柯柯辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议、投保事实没有异议。蔡柯柯与尹虹系夫妻关系，事故车辆为其夫妻共同财产，事故车辆已经投保。原告的看病、配药都是由其开车接送，原告没有支出交通费用。原告在医院期间伙食都是由其以现金支付的伙食费。其垫付医疗费11836.44元、护理费735元等要求在本案中一并处理。被告人寿财险合肥公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元商业险不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司在保险范围内承担责任。原告各项主张过高，医疗费按票据进行计算，并扣除10%非医保用药。住院伙食补助费、营养费过高，如果有其他人支付应当返还。误工费过高，原告陈述前后不一致，原告仅2016年10月未发工资，不存在误工损失。原告提交的工作单位证明称原告受伤后向原告所支付工资系支付给代其工作的他人，此做法违反法律规定，不应采信。护理费时间没有异议，但标准过高，住院期间每天35元，出院后不应高于该标准。交通费过高。财产损失发票无法体现车辆的具体损失和关联性，不予认可。残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的医疗费用，因人寿财险镇江公司未能提交该项费用中具体非医保用药明细及可在医保范围内替换使用药品及价格，故对其要求扣除10%费用的观点，本院不予支持；2.原告的误工情况，因原告提交的收入减少证明与被告提交的人伤调查笔录不一致。被告人寿财险合肥公司申请法院调查。经查，原告的工作单位为镇江市国通实业有限公司。该公司位于本市京口区解放路89号8楼，经营范围为房屋租赁，物业管理，该公司所处的丹徒物资大厦即是由其负责物业管理的，原告在该单位的工作职责包括大厦收发室值班。原告银行流水可以看出，原告受伤前月工资确为2800元。原告受伤后银行流水仍有工资收入，但其作出了解释并且得到了单位的证明。本院对原告的误工损失14000元予以认定。3.原告的财产损失，事故认定书记载，事故导致两车损坏，原告提交维修费发票证明其车损250元，对该项主张本院予以支持。原告要求赔偿衣物损失500元，但未能举证证明该项损失的存在，故对该项主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日8时许，在本市财富广场停车场入口附近路段，被告尹虹驾驶皖Ａ×××××号小型轿车将原告陈恒撞伤。经交警部门认定，被告尹虹承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送往镇江市第四人民医院救治，于2016年5月17日出院，住院治疗20天。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因此次事故导致十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告系镇江市国通实业有限公司工作人员，月收入2800元。结合原告损伤情况及鉴定意见,依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1.根据票据确认原告的医疗费11836.44元（该款均由被告尹虹垫付）；2.原告主张的营养费1980元（60×33），在合理范围内，本院予以支持；3.住院伙食补助费1000元(其中被告尹虹垫付200元)，在合理范围内，本院予以支持；4.原告主张护理费7200元（60×120），计算标准过高，本院调整为4000元（住院80元×20天，出院后60元×40天，其中被告尹虹垫付护理费735元）；5.误工费14000元；6.精神抚慰金5000元；7.残疾赔偿金52042.2元（37173×14×10%）；8.结合原告住院时间，交通费认定200元；9.财产损失250元。合计90308.64元。被告尹虹所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记的车辆所有人系被告蔡柯柯。该车在被告人寿财险合肥公司处投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告蔡柯柯与尹虹系夫妻关系，皖Ａ×××××号小型轿车为其夫妻共同财产。本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆的所有人在其有过错的情形下，承担相应责任。本案原、被告均未举证证明被告蔡柯柯存在过错，故被告蔡柯柯不承担赔偿责任。本案中，被告尹虹负全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险合肥公司投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），被告人寿财险合肥公司应在保险范围内赔付原告的上述损失。被告人寿财险合肥公司在交强险及商业三者险范围内合计应赔偿原告共计77537.2元（90308.64元-12771.44元），返还被告尹虹12771.44元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告陈恒77537.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额和商业三者险范围内返还被告尹虹垫付的12771.44元。三、驳回原告陈恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，鉴定费2360元，由被告尹虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一七年三月七日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由人保财险镇江公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。