wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民事判�书（2016）赣0703民初2765号原告：蓝师晖，男，1967年8月28日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。被告：中国建设银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街道泰康中路。负责人：康胜。委托代理人：李凌敏、朱志斌，该行员工。原告蓝师晖与被告中国建设银行股份有限公司南康支行银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝师晖，被告的委托代理人李凌敏、朱志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝师晖向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告16349.77元。事实和理由：原告在被告处办理了一张龙卡通储蓄卡，卡号为62×××86，该卡一直由原告保管，从来没有借给别人用过，也没有开通网上银行、手机银行、支付宝等业务，从来没有进行过网上交易。2016年8月2日，原告去存款时发现短信提示没有了，该卡上的存款于2016年7月29日、30日共分20笔在网上被他人消费16349.77元。原告认为原告储蓄卡上的钱被他人消费，是被告没有保管好客户存款，应负全责。被告中国建设银行股份有限公司南康支行辩称，网络快捷支付签约之后，只需输入卡号、登录密码、校验码就可以交易；我行向原告发送了校验码提示信息，系因原告没有尽到保管好手机的责任，导致原告储蓄卡内的存款被盗刷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的卡号为62×××86交易明细复印件、短信发送记录、个人开户与电子银行服务申请表及签约回执、中国建设银行江西省分行手机银行风险提示书等证据，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告蓝师晖在被告处办理了中国建设银行的银联储蓄卡一张，卡号为62×××86。同日，原告为该卡开通了电子银行、手机银行服务，并确认开通此服务的移动电话为原告本人手机号码。被告在原告办理该项业务时，向原告出具了《中国建设银行江西省分行手机银行风险提示书》，其中载明“您的账户一旦签约手机银行，使用签约时登记的手机号登录手机银行，输入手机银行登录密码，就可以将您账户中的资金转向他人账户，并且转账是不需要使用存折/卡，也不需要再输入存折/卡的密码。因此，请务必妥善保管您的手机和登录密码。”2016年8月1日，原告蓝师晖前往中国建设银行大余支行的自助存取款机上存款后，发现手机未收到短信提示，遂持卡到该行柜台查询并打印交易明细清单。交易明细清单显示，2016年7月29日、7月30日两日，原告的该张银行卡通过网络支付平台消费支出19笔，共计人民币16625.17元。建行95588平台在原告蓝师晖该卡网上交易、支付期间，逐笔向原告预留的手机号码发送了开通快捷支付短信验证码、交易发生额、交易后余额等。原告蓝师晖发现卡内存款异常后，于2016年8月2日与被告联系，并欲向南康区公安局蓉江派出所报案，但因原告常住大余县，该所未予受理。诉讼中，被告通过联系第三方支付平台申请赔偿，截至一审法庭辩论终结前已为原告追回12859.40元，仍有3765.77元未追回。本院认为，原告在被告开立银行卡账户，双方因此形成的储蓄存款合同关系事实清楚，属有效合同，应受法律保护。原告所持的建行储蓄卡开通了电子银行、手机银行业务，并在2016年7月29日、7月30日两日开通了快捷支付，上述业务开通后，由持卡人通过电脑、手机等媒介，输入卡号、登陆密码、支付密码、验证码等方式即可实现网上交易和转账。原告所持储蓄卡在2016年7月29日、7月30日在网上发生交易支付19笔属实，但被告逐笔向原告预留手机号码发送短信提示验证码、交易发生额、交易后余额等，已尽安全注意义务，被告在案涉的交易过程中并无过错，原告主张被告未尽安全保障义务并应赔偿原告损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝师晖的诉讼请求。本案受理费209元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  邱万柄二〇一七年十一月二十八日代理书记员  叶春蕾
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2090号原告：刘广秀，男，1935年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县朱楼镇人民政府。法定代表人：徐周，镇长。被告：砀山县朱楼镇廻龙村村民委员会。法定代表人：朱平原，村委会主任。被告：砀山县朱楼镇计划生育委员会。法定代表人：曹焕，主任。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。原告刘广秀与被告砀山县朱楼镇人民政府、砀山县朱楼镇廻龙村村民委员会、砀山县朱楼镇计划生育委员会土地租赁合同纠纷一案中，因本案复杂不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 岩审 判 员  常 莉人民陪审员  魏翠萍二〇一七年七月三日书 记 员  信 仰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初3601号申请人：郑凤林。被申请人：郑秀华。被申请人：任成章。郑凤林与郑秀华、任成章民间借贷纠纷一案，申请人郑凤林于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人任成章名下的车辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）进行查封，申请人以现金提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任成章名下车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）或冻结其它相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展坤祥二〇一七年七月十八日书记员  马纪芳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初3601号原告：郑凤林。被告：郑秀华。被告：任成章。原告郑凤林与被告郑秀华、任成章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤林到庭参加诉讼；被告郑秀华、任成章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑凤林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告借款100000元，用于经营钢筋生意。后原告急需资金向被告追要，被告无力偿还，经原告多次追要均未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑秀华、任成章均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告郑成华为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，未约定借款期限。借条内容为“借条今借郑凤林人民币拾万元整（￥100000）借款人郑秀华2016年4月6号”。同日，原告给付被告现金100000元。借款后，被告一直未偿还。原告主张借款时口头约定月利率2%，但未提供证据证实。查明，被告郑秀华与任成章系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告郑凤林提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郑秀华向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告郑秀华偿还其100000元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2017年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。对原告主张被告郑秀华、任成章系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。被告郑秀华、任成章未到庭应诉，视为放弃了答辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀华、任成章共同偿还原告郑凤林借款本金100000元及利息损失（自2017年7月18日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  展坤祥二〇一七年八月二十一日书记员  毛潇慧
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1544号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。被告：宋宵。被告：刘磊。被告：刘绍波。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告宋宵、刘磊、刘绍波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因不知被告宋宵、刘磊、刘绍波下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘雪芳人民陪审员  何 霞人民陪审员  张峻卿二〇一七年七月十九日书 记 员  邓仕会
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执896号本院在执行华宛平与潘朝元、惠慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘朝元、惠慧具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人潘朝元、惠慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执896号申请执行人：华宛平，女，1955年6月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：潘朝元，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：惠慧，女，1986年9月21日生，汉族，户籍地在陕西省丹凤县。本院在执行申请执行人华宛平与被执行人潘朝元、惠慧民间借贷纠纷一案，依职权对被执行人潘朝元、惠慧名下财产情况进行调查。经查，被执行人潘朝元、惠慧名下无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，且下落不明；本院委托被执行人惠慧户籍所在地法院陕西省商州区人民法院查询被执行人惠慧名下财产，亦未发现可供执行的财产。申请执行人华宛平认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人华宛平依据本院（2016）苏0102民初922号民事判决书，申请执行的本金83500元及利息等，二被执行人全部未支付。另，本院已将被执行人潘朝元、惠慧纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月二十九日书记员 程 艳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初3637号申请人：焦宗利。被申请人：崔佐富。被申请人：王俊平（曾用名：王立先）。焦宗利与崔佐富、王俊平民间借贷纠纷一案，申请人焦宗利于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔佐富、王俊平的银行存款35000元。申请人焦宗利以其所有的奇瑞牌SQR7151Q217小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｖ×××××）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔佐富、王俊平在中国邮政储蓄银行大牟家营业所、农村商业银行大牟家支行的的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展坤祥二〇一七年七月二十五日书记员  马纪芳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4630号申请人：刘广东。委托诉讼代理人:周素华,北京德和衡(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡(成都)律师事务所律师。被申请人：范正久。被申请人：张成芬。申请人刘广东与被申请人范正久、张成芬借款合同纠纷一案，申请人刘广东于2017年7月9日向本院申请财产保全，请求法院：对登记在被申请人范正久名下位于新都镇房屋进行查封。浙商财产保险股份有限公司四川分公司为申请人刘广东在344088.47元范围内提供保单担保。本院经审查认为，申请人刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人范正久名下位于新都镇房屋（权***），保全金额限额344088.47元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年七月十日书记员 王莉雯
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0785民初3637号原告：焦宗利。被告：崔佐富。被告：王俊平。委托代理人：李洋，法律工作者。原告焦宗利与被告崔佐富、王俊平（曾用名：王立先）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦宗利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还所欠款项25000元及利息（自2017年6月21日起按月息2.4分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告自2014年8月20日向原告借款3万元，约定使用期限自2014年8月20日至2015年2月20日，约定月息为2.4分，此款经原告多次催要，被告于2017年4月30日还款5000元，利息还至2017年6月20日，其余款项至今未偿还，故具状起诉，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿�成如下协议：一、被告崔佐富、王俊平（曾用名：王立先）欠原告借款本金25000元及2017年7、8二个月的利息1000元，合计26000元，于2017年9月15日前偿还原告7000元及利息1000元，于2017年10月15日签偿还原告本金7000元，于2017年11月15日前偿还原告剩余本金11000元。由原、被告双方自行过付。二、双方其他无争执；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告承担。双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  展坤祥二〇一七年八月二十四日书记员  毛潇慧
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初4630号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周素华，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：范正久，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张成芬，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇。原告刘广东与被告范正久、张成芬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人何乙巧、周素华法庭参加了诉讼，被告范正久、张成芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金206900元及利息24000元，罚息、违约金（以尚欠本金206900元为基数，自2015年1月16日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至2017年4月27日为113188.47元。2.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款30万元，月偿还本息数额为28000元，还款分期月数为12个月，自2014年2月16日起至2015年1月16日止。第六条约定若二被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。《借款协议》签订后，2014年1月17日，原告向被告范正久在中国建设银行成都红牌楼分理处账号为***的账户转账支付了借款本金24.9万元，其余款项是以现金支付的方式支付给二被告。2014年1月17日，二被告向原告出具收条，载明：“今收到刘广东支付的借款本金300000元（大写：叁拾万元整）。收款人：范正久、张成芬”。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了本金93100元、利息12000元，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还。故原告诉至法院。被告范正久、张成芬未作答辩。本院经审理查明的事实与原告刘广东的陈述一致。以上事实有《借款协议》、收条、银行转账记录、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告范正久、张成芬在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经原告催告二被告返还借款，被告未返还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求二被告返还借款本金并支付罚息、违约金的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范正久、张成芬于本判决生效之日起十日内向原告刘广东返还借款本金206900元及利息24000元；二、被告范正久、张成芬与本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付罚息、违约金，罚息、违约金之和的计算方式为：以206900元为基数，从2015年1月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，因适用简易程序减半收取3230.5元由被告范正久、张成芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 佳二〇一七年六月三十日书记员 王莉雯
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执字第521-1号申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路66号，组织机构代码70497607-9。法定代表人王运通，董事长。委托代理人贺刚，公司职员。被执行人王国龙，男，1971年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。被执行人刘金良，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人王东华，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人符珍珍，男，1984年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与王国龙、刘金良、王东华、符珍珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）临民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力。判决确认王国龙偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息280408.52元，刘金良等承担连带清偿责任，案件受理费2753元由王国龙等负担，权利人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民二初字第00026号民事判决书，依法向被执行人王国龙等发出执行通知书,责令被执行人王国龙等立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年七月二十一日书记员  于凯捷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执字第521-1号 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省临泉县。 法定代表人王运通，董事长。 委托代理人贺刚，公司职员。 被执行人王国龙，男，1971年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。 被执行人刘金良，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人王东华，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人符珍珍，男，1984年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与王国龙、刘金良、王东华、符珍珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）临民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力。判决确认王国龙偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息280408.52元，刘金良等承担连带清偿责任，案件受理费2753元由王国龙等负担，权利人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民二初字第00026号民事判决书，依法向被执行人王国龙等发出执行通知书,责令被执行人王国龙等立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年七月二十一日 书记员  于凯捷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1536号原告张悦，女，1979年9月29日生，汉族，天津市和平区人，住天津市和平区。委托代理人杨继荣，江西公仁律师事务所律师。被告谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告张悦与被告谢启利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。现原告以被告下落不明，无法联系为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张悦撤回起诉。本案受理费19267元，减半收取9633.5元，由原告负担。审 判 员  邓永福二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈久盛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6861号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码为911100007178536250。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：李志光，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭益飞，系该公司员工。被告：林金辉，男，汉族，1982年2月16日出生，住广东省惠来县，被告：林楚云，女，汉族，1957年4月20日出生，住广东省惠来县，原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告林金辉、林楚云借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  方肖君人民陪审员  王宇就二〇一七年七月十九日书 记 员  陈洁欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2886号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：万玲华，女，汉族，1979年1月14日生，住南昌市南昌县。被申请人：杨凤根，男，汉族，1975年10月15日生，住南昌市南昌县。被申请人：魏太鹏，男，汉族，1979年6月12日生，住南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人万玲华、杨凤根、魏太鹏金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万玲华、杨凤根、魏太鹏银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人万玲华、杨凤根、魏太鹏银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年七月二十六日书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2886号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：黄雅萍，该行员工。被告：万玲华，女，汉族，1979年1月14日生，住南昌市南昌县。被告：杨凤根，男，汉族，1975年10月15日生，住南昌市南昌县。被告：魏太鹏，男，汉族，1979年6月12日生，住南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万玲华、杨凤根、魏太鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告万玲华、杨凤根、魏太鹏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告万玲华、杨凤根向原告归还贷款本金249924.1元及相应利息、罚息、复利16525.82元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月19日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告魏太鹏承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告万玲华、杨凤根、魏太鹏签订了编号为100160361130100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2016年8月17日至2017年2月17日，借款年利率12%。被告魏太鹏提供担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万玲华、杨凤根却未按约履行还本付息义务，截止2017年6月26日，被告万玲华、杨凤根仍欠原告借款本金249924.1元，利息及罚息16525.82元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100160361130100《个人借款及担保合同》；证明借款期限自2016年8月17日至2017年2月17日，借款年利率12%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）各一份；证明原告已于2016年8月17日发放贷款25万元。证据三、身份证复印件；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告万玲华、杨凤根、魏太鹏未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年8月17日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160361130100），其中被告万玲华、杨凤根作为借款人向原告借款25万元，借款期限2016年8月17日至2017年2月17日，年利率12%，还款方式为按期还息，到期还本，并对逾期罚息等作出约定；被告魏太鹏作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款25万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年6月26日，被告尚欠原告借款本金249924.1元，利息16525.82元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万玲华、杨凤根共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月26日，被告尚欠原告借款本金249924.1元，利息16525.82元，本院予以确认。被告魏太鹏为被告万玲华、杨凤根的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玲华、杨凤根于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金249924.1元及利息（截止2017年6月26日利息为16525.82元，并自2017年6月27日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告魏太鹏对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5300元，财产保全费2020元，合计7320元，由被告万玲华、杨凤根、魏太鹏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月八日书记员 林美妹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民特19号请人：许耀斌，男。被申请人：邱伶美，女。申请人许耀斌要求宣告被申请人邱伶美失踪一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理，现已审理终结。申请人许耀斌诉称:申请人许耀斌与被申请人邱伶美是夫妻关系，因邱伶美于2013年8月23日失踪,并于2013年8月28日在佛山市南海区公安分局桂城派出所报警失踪,报警回执号0807421号。直到今日，申请人一直多方寻找都没有找到被申请人，到公安机关查询也没有结果。几年来，被申请人的公司相关的税务、工商、银行业务等都不能办理，还有家庭及儿子都没有照顾到，一直处于失联状态。故现在申请人为更好地解决各方面的事情，特此提出申请宣告邱伶美失踪。经查：被申请人邱伶美，女，汉族，1979年1月21日，住住佛山市南海区，公民身份号码。申请人许耀斌是邱伶美的配偶，邱伶美于2013年8月走失，至今已下落不明超过两年。申请人于2017年2月13日向本院申请宣告被申请人邱伶美失踪。本院依法受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、邱伶美居住地发出寻找邱伶美的公告，并刊登于2017年3月10日的人民法院报发出寻找邱伶美的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人邱伶美仍然下落不明。另查,邱伶美因“因2014年5月14日佛山市国税局在工作中发现佛市山康福泰贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票，并于2014年5月29日将该案移送佛山市公安局南海分局侦查，经侦查，发现邱伶美有重大作案嫌疑”，而被佛山市公安局南海分局列为刑拘在逃人员。许耀斌也因涉嫌犯罪于2017年5月23日被佛山市公安局南海分局列为刑拘在逃人员。本院认为：申请人许耀斌申请宣告被申请人邱伶美失踪，但经查实，申请人许耀斌和被申请人邱伶美均是涉及刑事案件的犯罪嫌疑人，且均为刑拘在逃人员。依照有关法律规定，许耀斌申请宣告被申请人邱伶美失踪，应当遵循刑事诉讼程序进行处理；被申请人邱伶美并非普通民事诉讼法上的失踪人员，而是因涉嫌犯罪而逃匿的刑拘在逃人员，本案不适宜通过民事诉讼的程序宣告邱伶美失踪，故对申请人许耀斌的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回申请人许耀斌的申请。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇一七年七月十四日书记员  廖嘉颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督153号申请人：乌鲁木齐市兴岩物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清婵，女，1958年11月4日出生，汉族，该公司职员，新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：许世岩，女，1969年12月29日出生汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：叶博文，女，1995年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市兴岩物业有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。被申请人叶博文系申请人小区的业主，被申请人2011年9月1日至2016年8月31日期间的物业费150.00元至今未付，严重损害了申请人及其他众多业主的合法权益。为维护申请人的合法权益，请求法院支持申请人的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶博文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币150.00元。申请费16.67元（申请人已预交）,由申请人乌鲁木齐市兴岩物业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十日书记员  王朴欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初81号之一原告：骆建新，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：李石头，男，汉族。被告：李新荣，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号。主要负责人：居力艾提.色义提，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被告：肃北县宏通采选矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县鱼儿红乡，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马维军，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。原告骆建新与被告李石头、李新荣、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司、肃北县宏通采选矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告骆建新于2017年6月12日向本院提出撤回对肃北县宏通采选矿业有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆建新撤回对肃北县宏通采选矿业有限责任公司的起诉。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  陶 霞二〇一七年六月十二日书 记 员  田国红
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民监27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永刚，男，1953年６月４日，满族，通化市人，原通化市少儿军体校干部，现住滨江西路红旗鞋厂楼上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化金昌兴实业有限公司。法定代表人薛汉中，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王晓东，男，1968年2月2日生，汉族，现服刑于河北省隆尧监狱。再审申请人赵永刚与被申请人通化金昌兴实业有限公司（以下称金昌兴公司）、王晓东房屋置换合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年6月12日作出（2012）东民一初字第36号民事裁定书，申请人赵永刚不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日作出（2013）通中民终字第841号民事裁定书。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长 张太范二〇一七年六月三十日书记员 薛 亮
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执312号之一申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社，住所地汕头市外砂镇青年路西侧地号21-1。法定代表人谢泽波，主任。委托诉讼代理人王悦松、谢明浩，该信用社工作人员。被执行人：林锐鸿，男，1986年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。本院在执行汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社与林锐鸿借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，查封被执行人的粤DXXX**小型汽车，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)粤0507执312号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年七月二十四日书记员 郭哲（代）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民监43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永刚，男，1953年６月４日，满族，通化市人，原通化市少儿军体校干部，现住滨江西路红旗鞋厂楼上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化金昌兴实业有限公司。法定代表人薛汉中，经理。再审申请人赵永刚与被申请人通化金昌兴实业有限公司（以下称金昌兴公司）房屋置换合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2010年5月6日作出（2010）东民二初字第86号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年2月5日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。通化市东昌区人民法院于2015年7月16日作出（2015）东民再字第3号民事判决书，申请人赵永刚不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）通中民二终字第325号民事判决书。申请人赵永刚仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉民申1702号民事裁定书。经本院院长提交审委会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张太范二〇一七年六月三十日书记员 薛 亮
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0507执312号之一 申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社，住所地汕头市外砂镇青年路西侧地号21-1。 法定代表人谢泽波，主任。 委托诉讼代理人王悦松、谢明浩，该信用社工作人员。 被执行人：林锐鸿，男，1986年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社与林锐鸿借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，查封被执行人的粤Ｄ×××××小型汽车，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0507执312号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 海 凌 二〇一七年七月二十四日 书记员 郭哲（代）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初6285号原告：任纪芬，女，1967年1月15日出生。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生。被告：李昊泽，男，1993年3月22日出生。被告：宋福才，男，1979年4月8日出生。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。原告任纪芬与被告李昊泽、宋福才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。任纪芬诉称，原告于2010年购买位于北京市密云区X镇X街道X号X层楼房一套，同年11月5日登记，房产证号为X京房权证密字第XX**号。该房屋登记后，被告李昊泽向原告称用该房与被告宋福才合伙开饭店。被告李昊泽因吸毒于2015年7月13日被北京市X强制隔离戒毒所强制戒毒，于2016年12月30日戒毒结束回家。原告与被告李昊泽询问与他人合伙开饭店情况时，感觉情况不对，遂找被告宋福才了解，方得知被告李昊泽于2014年10月1日租给被告宋福才，并签订房屋出租协议，年租金6000元，租期20年。被告李昊泽在原告不知情的情况下，将原告单独所有的房屋租赁于被告宋福才使用，侵犯了原告的合法权益，被告宋福才明知被告李昊泽吸毒急需用钱，仍趁人之危签订显失公平的合同，同时又明知房屋非被告李昊泽所有，还签订租赁合同，该合同应属无效。故起诉至法院，请求确认二被告签订的房屋出租协议无效，并要求被告宋福才腾退涉案房屋。宋福才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于确认合同无效纠纷，并非适用不动产专属管辖，而应适用被告住所地管辖原则确定管辖。2015年至今，宋福才大部分时间在X公司工作包食宿，因与该公司劳动争议仲裁后方才回到密云家中，至今未满一年，宋福才经常居住地为北京市顺义区。根据相关法律规定，经常居住地与户籍标明的住所地不一致的，应由经常居住地法院管辖。故，北京市顺义区人民法院作为宋福才经常居住地法院具有管辖权，密云法院无管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属于确认合同无效纠纷，不属于法律、法规或者司法解释特殊规定情形，应当按照被告住所地确定管辖，本案中，被告李昊泽、宋福才住所地人民法院均具有管辖权，而被告李昊泽住所地在北京市密云区，故本院对本案具有管辖权，被告宋福才提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回宋福才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一七年七月二十四日书记员  龚满园
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执462号本院在执行章茂顺与章学松民间借贷纠纷一案中查明并认定，章学松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：章学松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  �冰二〇一七年七月二十一日书记员  李 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6285号原告：任纪芬，女，1967年1月15日出生。委托诉讼代理人：王德富（系北京市密云区X街道X社区居民委员会推荐），男，1955年12月3日出生。被告：李昊泽，男，1993年3月22日出生。被告：宋福才，男，1979年4月8日出生。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。原告任纪芬与被告李昊泽、宋福才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任纪芬及其委托诉讼代理人王德富，被告李昊泽、宋福才及其委托诉讼代理人刘久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任纪芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2014年10月1日签订的《房屋出租协议》无效。2、请求判令被告宋福才腾退位于北京市密云区X镇X街X号X至X层X号房屋。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2010年购买位于北京市密云区X镇X街道X号X层楼房一套，同年11月5日登记，房产证号：X京房权证密字第XX**号。该房屋登记在原告名下后，被告李昊泽对原告称使用该房屋与被告宋福才合伙开饭店。2015年7月13日，被告李昊泽被北京市X强制隔离戒毒所强制戒毒，于2016年12月30日戒毒结束回家。原告向被告李昊泽询问上述房屋与他人合伙开饭店怎么样，得了多少钱。被告李昊泽称得了2.4万元。原告感觉不对，于是找到被告宋福才询问，才得知被告李昊泽于2014年10月1日将房屋出租给了被告宋福才，并签订了房屋出租协议，年租金6000元，租期20年。被告李昊泽在原告不知情的情况下，将原告单独所有的房屋出租给被告宋福才使用，侵犯了原告的合法权益，被告宋福才明知被告李昊泽吸毒急需用钱，趁人之危签订显示公平的合同，同时又知道租用的房屋非被告李昊泽所有，亦侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。李昊泽辩称，我系任纪芬之子，我于2013年开始吸毒，因缺钱于2014年背着任纪芬将涉案房屋出租给了宋福才，宋福才一共给付了我租金2.2万元。我认为房屋出租协议是无效的，因为任纪芬对出租房屋并不知情，我同意原告的诉讼请求。宋福才辩称，房屋出租合同是合法有效的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。李昊泽在签订租赁合同时系成年人，其吸毒不等于丧失了民事行为能力，所以当时的签约行为是真实的意思表示。原告认为租赁合同显失公平，但显失公平不是合同无效的理由。签订租赁合同时，李昊泽持有原告的身份证及房本复印件，且李昊泽系原告之子，宋福才有正当的理由相信李昊泽有权签约并代表原告。租赁的事实至今已经三年多，很多附近的商户都知情，原告称多年来不知情，不符合常理，且宋福才在使用涉案房屋开烧烤店时，必须由原告本人亲自出面，协助办理营业执照及水卡电卡的报装等事宜，原告本人也实际履行了上述义务，且在李昊泽强制戒毒期间，原告从未向宋福才主张过分红事宜，所以原告对租赁事实应当是知情的。现在市场行情上涨，原告基于利益驱使，起诉要求确认租赁合同无效，其毁约行为侵犯了宋福才的合法权益。宋福才基于对李昊泽及原告的信任，在租赁房屋后，花费了近20万元对涉案房屋进行了装修及购买设备，如果法院支持了原告的诉讼请求，那对宋福才而言是不公平的，宋福才的损失无法得到弥补。本院经审理认定事实如下：任纪芬系李昊泽之母，李昊泽之父于2010年2月死亡。2010年11月5日，位于北京市密云区X镇X街X号X至X层X号房屋登记在任纪芬名下。2014年，李昊泽与宋福才签订《房屋出租协议》，协议内容如下：李昊泽母亲任纪芬名下房屋一处，位于密云县X街X号X层X，面积232.76平方米，租期二十年。1、2014年10月1日起至2034年10月30日止，租金每年6000元整，包括取暖费期限20年房东负责。2、租金两年一交12000元，交款日期2014年6月30日，下次交款日为2016年6月30日。3、双方自愿达成协议，中途甲乙双方不得违约，如任意一方违约赔偿乙方所有损失，付违约金10万元整。4、租期内乙方自由装修改制，甲方不得干涉。5、如合同到期，20年后两人在议，租金不变。李昊泽共计收到宋福才给付的租金2.2万元。本案在审理过程中，宋福才为证明任纪芬对出租涉案房屋系知情，向法院提交了北京心仪烧烤店在办理工商注册登记时的经营场所证明，任纪芬在该证明的产权人证明处签字摁印，并称任纪芬配合办理了水表电表报装等事宜。任纪芬承认办理了涉案房屋水表电表的报装事宜，但认为上述情形并不能证明任纪芬对出租涉案房屋系知情并同意，并称任纪芬当时系认为宋福才与李昊泽合伙经营饭店才配合办理的相关手续。另查，李昊泽因吸食毒品被北京市公安局密云分局决定强制隔离戒毒两年。2016年12月30日，李昊泽强制隔离戒毒期满。本院认为：依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李昊泽与宋福才所签订的房屋出租合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。任纪芬诉称李昊泽与宋福才之间的租赁合同无效，不符合我国法律规定的合同无效的情形，本院不予支持。本案系确认合同无效纠纷，任纪芬在本案中要求宋福才腾退诉争房屋的诉求系建立在租赁合同无效的前提下，在本院认定李昊泽与宋福才之间的租赁合同有效的情况下，对任纪芬的该项诉讼请求，本院亦不予支持。虽然任纪芬配合宋福才办理了北京心仪烧烤店成立时的水表电表报装及经营场所证明等手续，但任纪芬的此行为并不等同于其对李昊泽与宋福才之间租赁合同的事实系明知，故对宋福才关于任纪芬对租赁合同的事实系明知的诉讼意见，本院不予采信。需要指出的是，任纪芬系涉案房屋登记的所有权人，其可以依据对该房屋所享有的物权维护其合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告任纪芬的诉讼请求。案件受理费一千三百五十元，由原告任纪芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一七年十月二十六日法官助理 唐汉玲书 记 员 龚满园
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执462号申请执行人：章茂顺被执行人：章学松本院在执行章茂顺与章学松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，执行依据为本院2016年8月16日作出的已生效（2016）皖0181民初838号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人章学松可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为400955.00元（不含利息）元，诉讼费3155元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年八月二十七日书记员  李 伟
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3329号原告：费芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省。被告：盛华，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：程能如，女，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告费芬与被告盛华、程能如民间借贷纠纷一案中，原告费芬于2017年7月10日向本院提出申请，要求查封被告盛华、程能如所有的坐落于丽水市莲都区白云小区39幢二单元203室的房屋产权〔权证号：浙（2017）丽水市不动产权第0XXXX2号〕，保全价值计人民币100000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告费芬的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告盛华、程能如所有的坐落于丽水市莲都区白云小区39幢二单元203室的房屋产权〔权证号：浙（2017）丽水市不动产权第0XXXX2号〕，保全价值计人民币100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  练 卿二〇一七年七月十日代书记员  钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3329号原告：费芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省。委托代理人（特别授权）：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：盛华，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：程能如，女，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告费芬为与被告盛华、程能如民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告盛华、程能如归还原告费芬借款本金人民币100000元并支付利息24000元[利息计算方式：100000×1.5%×16个月（2015.11.1-2017.4.30）=24000元]；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费芬的委托代理人周隽华到庭参加诉讼，被告盛华、程能如经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告盛华、程能如系夫妻关系。2013年至2015年间，被告盛华陆续向原告借款共计人民币100000元。2015年12月30日，被告盛华出具借条确认向原告借款人民币100000元，约定利息按一分五厘计算。借款后，被告盛华未归还原告借款本息。2017年7月10日，本院依原告申请查封被告盛华、程能如所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权〔权证号：浙（2017）丽水市不动产权第0001232号〕，保全价值计人民币100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛华、程能如于本判决生效之日起十五日内归还原告费芬借款本金人民币100000元并支付利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告盛华、程能如负担；公告费300元、财产保全申请费1020元，由原告费芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 练 卿人民陪审员 张 云人民陪审员 王智勇二〇一七年九月十五日代书 记员 钟梓元
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）深中法执字第1321号之二申请执行人：岳阳经济技术开发区交银房地产开发公司。住所地：湖南省岳阳市南湖大道**号。法定代表人：谢玉英。委托诉讼代理人：徐达辉，广东海印律师事务所律师。被执行人：广东长城建设集团有限公司（变更前名称分别为“广东长城建设工程公司”、“广东长城建设总公司”）。住所地：广州市东山区寺右新马路*号之8。法定代表人：丘ＸＸ。申请执行人岳阳经济技术开发区交银房地产开发公司与被执行人广东长城建设集团有限公司房地产转让合同纠纷一案，本院（2002）深中法房初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还币1608万元及利息（以460万元为限）、案件受理费102010元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在指定期限内履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。另根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局发出协助查询通知书，深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局函复本院：“截至2013年4月10日止，龙华三联村狮头岭98031、98032号地块均未办理土地使用权出让手续；根据国土资源部、监察部《关于继续开展经营性使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》（国土资发[2004]71号），商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地供应必须严格按规定采用招标拍卖挂牌方式。2004年8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权。”本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）深中法执字第1321号之二 申请执行人：岳阳经济技术开发区交银房地产开发公司。住所地：湖南省岳阳市南湖大道**。 法定代表人：谢玉英。 委托诉讼代理人：徐达辉，广东海印律师事务所律师。 被执行人：广东长城建设集团有限公司（变更前名称分别为“广东长城建设工程公司”、“广东长城建设总公司”）。。住所地：广州市东山区寺右新马路**之8 法定代表人：丘万里。 申请执行人岳阳经济技术开发区交银房地产开发公司与被执行人广东长城建设集团有限公司房地产转让合同纠纷一案，本院（2002）深中法房初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还币若干元及利息（以若干元为限）、案件受理费若干元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在指定期限内履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 另根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局发出协助查询通知书，深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局函复本院：“截至2013年4月10日止，龙华某地块均未办理土地使用权出让手续；根据国土资源部、监察部《关于继续开展经营性使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》（国土资发[2004]71号），商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地供应必须严格按规定采用招标拍卖挂牌方式。2004年8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权。” 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨伟军 审 判 员  刘 轶 代理审判员  冯银凤 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  梁振鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2112号原告：詹青洲，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：寇来堂，男，住江苏省东海县。原告詹青洲诉被告寇来堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告长期在外，无法及时送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄有斌人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年七月十七日书 记 员  高齐雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初2112号 原告：詹青洲，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 被告：寇来堂，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告詹青洲与被告寇来堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹青洲的委托诉讼代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告寇来堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告货款人民币117420元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：被告寇来堂支付欠原告詹青洲以18800元为本金自2016年4月24日起至实际还清之日止按日利率0.03%计算的利息（截至起诉之日利息是2030元）。事实和理由：原告在宣州区寒亭镇管南村街道从事化肥、种子、农药等农资经营销售业务多年。2015年10月份，被告寇来堂与宣州区金坝办事处靖庙村周村村组等农户达成了口头土地承包经营权流转协议，被告共获得土地经营权流转面积400余亩，用于种植小麦、水稻。因种植需求，需要大量化肥、种子、农药、除草剂等，被告随与原告达成口头供货协议，被告种植上述农田所需的种子、化肥、农药、除草剂等全部在原告处赊购，供货单以被告寇来堂和其妻李良枚签收为凭。年底结账，一次性付清货款。原告按照被告的要求自2015年10月中旬起，及时保质保量向其供货至2016年8月6日止，累计欠原告货款117420元。该款逾期后，原告多次讨要，被告总是以各种理由拖延给付货款。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、欠条（含附件）一份、购货清单二十五份，证明被告欠款事实。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据2中的票号0001280金额为500元的购货清单上签字为“李良枚”，2016年7月10日金额为4400元的购货清单上签字为“老扣老婆代写”，票号0002448金额为4570元、票号0004653金额为2320元的购货清单上签字均为“老扣”，以上四份购货清单金额合计11790元无法证明系被告本人签字，且无其他证据佐证，本院均不予采纳；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：原告詹青洲从事化肥、种子、农药等农资销售经营业务。2015年10月，被告寇来堂因承包土地种植小麦、水稻需要，在原告处赊购种子、化肥、农药、除草剂等。原告自2015年10月中旬至2016年8月6日向被告供货，被告累计拖欠货款105628元。其中2016年4月24日，原告向被告提供价款为25802元的货物，被告付款7000元，余欠18802元，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到詹青洲人民币18800元整，归还日期单季上市前。如到期未还者，一律从借款之日起，按天计息结算（每百元每天按叁分钱计算），最迟当年年底如未归还此款，可凭此条向宣州区人民法院提起诉讼。借款人：寇来堂2016年4月24日”。 本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告寇来堂欠原告詹青洲105628元货款的事实，有被告出具的欠条及其签字确认的购货清单佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付拖欠的货款，本院支持，但应以本院核算的105628元为准，原告诉请超出部分，本院不予支持。2016年4月24日的18800元欠款，原告与被告约定了利息支付方式，被告未按期还款，应当向原告支付利息，故原告要求被告给付本金为18800元自2016年4月24日起至给付之日止按日利率0.03%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院支持。被告寇来堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇来堂于本判决生效之日起十日内给付原告詹青洲货款105628元及18800元的利息（利息支付方式：自2016年4月24日起至给付之日止按日利率0.03%计算）； 二、驳回原告詹青洲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2648元，由原告詹青洲负担268元，被告寇来堂负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一七年十月十二日 书 记 员  高齐雨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6372号申请人：王某，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。被申请人：杜某，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。王某与杜某离婚纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜某名下的合肥市龙岗经济开发区某房产，担保人王某某以其名下的合肥市蜀山区某房产作为担保财产。本院审查认为：王某提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封杜某名下的合肥市龙岗经济开发区某室房产，期限为三年；二、查封王某某名下的合肥市蜀山区某室房产，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人王某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年七月二十五日书记员  王 丽
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3019号原告：王效华，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。被告：宣继山，男，汉族，住安徽省无为县。被告：赵胜利，女，汉族，住住安徽省无为县。原告王效华与被告宣继山、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告王效华起诉时，被告宣继山、赵胜利下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  文子英人民陪审员  张明闩人民陪审员  钟红林二〇一七年七月十八日书 记 员  汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3019号原告：王效华，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。被告：宣继山，男，汉族，住安徽省无为县。被告：赵胜利，女，汉族，住住安徽省无为县。原告王效华与被告宣继山、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序并于2017年7月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效华及其委托诉讼代理人凌霄松到庭参加诉讼;被告宣继山、赵胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王效华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款170000元，并支付拖欠利息38360元；2.请求判令被告从2017年5月10日起，以170000元为基数，以1%月利率支付利息至借款实际归还日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月23日，王效华借给宣继山夫妇170000元，双方约定月利率1%，2017年5月10日，双方经结算，宣继山仍欠王效华38360元利息及170000元本金，宣继山向王效华出具借条和欠条各一张。此后，王效华多次催讨未果，致讼。宣继山未作答辩。赵胜利未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宣继山、赵胜利未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对王效华提交的《借条》、《欠条》、《银行卡交易明细》，上述三组证据之间能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，王效华通过银行向宣继山转账170000元；2017年5月10日，宣继山向王效华出具借条一张，注明借到王效华170000元，但未约定利息；同日，另出具欠条一张，注明欠王效华利息38360元。另查明，宣继山与赵胜利系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，宣继山收到借款后，另行向王效华出具了借条、欠条，可见双方之间的民间借贷法律关系即告成立，宣继山应当依约履行还款义务；另该债务发生在宣继山、赵胜利夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，王效华诉求宣继山、赵胜利归还借款及所欠利息共计208360元的主张，应予支持；至于其诉求的自2017年5月10日起以170000元为本金，以月利率1%支付利息至实际还款之日，因借条上并未约定利息，故不予支持。为维护合法的借贷法律关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣继山、赵胜利自本判决生效之日起三日内一次性支付王效华借款本息208360元；二、驳回王效华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由宣继山、赵胜利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英人民陪审员  张明闩人民陪审员  钟红林二〇一七年十月十二日书 记 员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9051号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。被告：胡志永，男，1986年7月21日生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告胡志永居间合同纠纷一案中，因被告胡志永下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  陆为明二〇一七年七月十九日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9051号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。被告：胡志永，男，1986年7月21日生，汉族，住江西省抚州市。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿公司”)与被告胡志永居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡志永下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年10月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加了诉讼，被告胡志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金15,000元。事实和理由：2016年9月6日，经原告居间介绍，被告与案外人何某某签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买坐落于上海市松江区新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。依据约定，被告应向原告支付佣金27,000元，但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金，考虑到原告后续未提供网签等服务，原告愿意将佣金减免至15,000元。综上，原告提出以上诉请。被告胡志永未作答辩。经审理查明：系争房屋于2015年11月11日核准登记在案外人何某某名下。2016年9月6日，案外人何某某作为出卖方、甲方，被告作为买受人、乙方，原告作为居间方、丙方，签订一份《房地产买卖居间协议》，约定被告向案外人何某某购买系争房屋，总房价款为270万元。协议第四条约定：乙方为表示对系争房屋之购买诚意，向丙方支付意向金X元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议当日内补足定金至3万元。协议第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书》为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体加黑加粗。协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲、乙双方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处由甲、乙双方签字确认。同日，案外人何某某作为出卖方、甲方，被告作为买受方、乙方，签订《房屋买卖合同》一份，约定系争房屋总房价款为270万元,同时对付款方式、交易过户、违约责任等进行了约定。同日，被告作为甲方、佣金支付人，原告作为乙方、佣金收受人，签订一份《佣金确认书》，确认系争房屋的佣金金额为27,000元，在签订买卖合同当日支付。庭审中，原告陈述，因2016年10月的贷款政策导致首付比例提高，故双方没有签订网签合同，后续原告就无法联系被告了。以上事实，有上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，虽然已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，但是，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助办理贷款、协助过户、督促卖方付款、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告应承担的佣金数额为13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志永于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金13,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，诉讼费合计735元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担50元(已付)，由被告胡志永负担685元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  陆为明二〇一七年十月三十日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第77号申请执行人史光辉，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地徐水县。被执行人杨磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行史光辉与杨磊承揽合同纠纷一案中,本案被执行人杨磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史光辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨磊新的财产线索，申请执行人史光辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十日书记员  马唯实
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初1865号原告：哈尔滨市道外区火立方烧烤店，住所地哈尔滨市道外区。经营者：冯丽莉，女，1983年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：祝赫，男，1996年7月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市道外区火立方烧烤店（以下简称：火立方烧烤店）与被告祝赫劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火立方烧烤店的经营者冯丽莉、被告祝赫的委托诉讼代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火立方烧烤店向本院提出诉讼请求：1.判决火立方烧烤店不支付祝赫未签订书面劳动合同的双倍工资3184元。2.诉讼费由祝赫承担。事实和理由：祝赫于2016年9月21日向道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2016年4月20日到火立方烧烤店处工作，于2016年6月27日被火立方烧烤店辞退，祝赫所述与事实不符，火立方烧烤店是于2016年7月21日经道外区市场监督管理局登记成立并营业，所以双方不存在劳动关系，请求法院依法查清事实，支持火立方烧烤店的诉讼请求。祝赫辩称，祝赫不同意火立方烧烤店诉请，祝赫认为道外区劳动仲裁裁决合理适用法律正确，火立方烧烤店餐饮服务许可证可以说明火立方烧烤店自2014年3月至2017年3月期间是具有主体资格的单位，因此请求依法判决火立方烧烤店给付祝赫未签订劳动合同的双倍工资3184元。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对火立方烧烤店举示的证据及祝赫举示的证据三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对祝赫举示的证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2016）第303-1号仲裁裁决书、哈外劳人仲字（2016）第303-2号仲裁裁决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民特26号民事裁定书，证据二、哈尔滨市道外区大有坊街道办事处宏南社区出具的情况说明，因上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故本院予以采信。经审理查明，2014年3月至2017年3月期间火立方烧烤店以哈尔滨市道外区火立方烧烤小吃店名称对外经营，经营地址哈尔滨市道外区X号，经营者冯丽莉。祝赫于2016年4月20日入职到火立方烧烤店工作，2016年6月27日被火立方烧烤店辞退，共计工作37日，双方未签订劳动合同。辞退后，火立方烧烤店仍拖欠祝赫工资。祝赫向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月10日作出哈外劳人仲字(2016)第303-2号仲裁裁决书，裁决被申请人哈尔滨市道外区火立方烧烤店支付申请人祝赫未签订劳动合同双倍工资3184元。”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，祝赫自2016年4月20日至2016年6月27日在火立方烧烤店工作的事实明确，在此期间火立方烧烤店始终未与祝赫订立书面劳动合同，火立方烧烤店未向本院举证证明其已给付祝赫工资具体数额，根据前述法律规定，火立方烧烤店应当支付2016年4月20日至2016年6月27日期间的双倍工资3184元，故火立方烧烤店的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回哈尔滨市道外区火立方烧烤店的诉讼请求；二、哈尔滨市道外区火立方烧烤店于本判决生效之日起十日内给付祝赫未签订劳动合同双倍工资3184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨市道外区火立方烧烤店负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  赵 丹二〇一七年七月三日书 记 员  刘文斌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2480号上诉人（原审被告、反诉原告）:沁阳市鼎龙制革有限公司，住所地：沁阳市长城中路88号。法定代表人：潘乔杨，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马仲轲，男，汉族，1991年1月1日出生，住焦作市山阳区。上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司因与被上诉人马仲轲民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初29４号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  胡永平审判员  张前进二〇一七年七月三十一日书记员  刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2480号上诉人(原审被告、反诉原告)：沁阳市鼎龙制革有限公司。住所地：沁阳市长城中路**号。法定代表人潘乔杨，董事长。委托诉讼代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马仲轲，男，汉族，1991年1月1日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司(以下简称鼎龙公司)因与被上诉人马仲轲民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于20l7年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼎龙公司的委托诉讼代理人陈剑，马仲轲的委托诉讼代理人王保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎龙公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判确认2014年10月23日的借款合同、借据无效。事实和理由：一、经济困难期间，鼎龙公司曾委托业务员以填充格式借款手续在外融资，在形式上与马仲轲办理了借款合同、借据手续。借款合同约定，合同经签字盖章后，马仲轲资金到达鼎龙公司账户之日起生效。马仲轲并未按上述约定将借款转到鼎龙公司账户，故双方之间并未实际发生借贷关系。一审对鼎龙公司的反诉请求和所依据的事实径直简化归纳是错误的，一审实质上回避了该借款手续形成的原因。二、马仲轲应举证证明本案借贷已经生效，但其并未完成举证责任。三、原审程序违法。一审中，鼎龙公司申请法院调取有关证据，一审法院并未调取，却径直驳回鼎龙公司反诉请求。马仲轲答辩称：一、马仲轲根据合同约定以现金方式当场将钱款交给了鼎龙公司的财务科，财务科现场写了借款合同和借据。鼎龙公司已收到马仲轲提供的现金，说明合同已生效。二、鼎龙公司称合同是以填充方式书写的，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、鼎龙公司无证据证明借款合同中的财务印章、合同专用章以及手章是假的。马仲轲向一审法院起诉请求：1、鼎龙公司偿还借款140000元及违约金（从2015年1月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、鼎龙公司承担诉讼费。鼎龙公司向一审法院反诉请求：1、确认2014年10月23日的借款合同、借据无效。2、马仲轲承担诉讼费。一审法院查明事实：2014年10月22日，鼎龙公司、马仲轲签订借款合同，约定：鼎龙公司向马仲轲借款140000元，期限3个月；借款收益：月收益率为2％，从出借人实际交付资金之日起计算，至本金结清之日止。借款用途：流动资金；还款方式：鼎龙公司按月支付宋文华红利收益，并于月前支付，本金到期一次结清；违约责任：鼎龙公司提前还款，需经双方协商同意，否则鼎龙公司需继续承担本合同规定义务。马仲轲需提前抽回本金的按月收益率1％，不足一个月的没有任何收益，并要提前10天通知鼎龙公司。鼎龙公司违反本合同之规定，按欠款总额的日千分之五支付违约金，并承担马仲轲实现债权的一切费用；合同生效：合同经签字盖章后，马仲轲资金到达鼎龙公司账户之日起生效。同一天，鼎龙公司向马仲轲出具借据，载明“沁阳市鼎龙制革有限公司于2014年10月23日收到出借人马仲轲的出借现金140000元，月收益率为2％”。借款到期后，鼎龙公司按约支付了三个月的收益，但本金未还。此后，马仲轲多次催要无果，起诉至法院一审法院认为：鼎龙公司、马仲轲签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同对借款数额、期限、利率、用途、违约责任、合同生效等均进行了明确约定，故该合同合法有效，对双方均有约束力，双方应认真履行。马仲轲按约支付借款后，鼎龙公司应按约还款。尽管双方签订的借款合同上有月收益率2％的利息约定，也有按欠款总额日千分之五的违约金约定，但鼎龙公司向马仲轲出具的借据上明确了月收益率2％的利息约定。马仲轲据此要求鼎龙公司偿还借款140000元并按照月息2％支付违约金(实为利息)，符合相关法律规定，证据充分，理由成立，予以支持。鼎龙公司抗辩与马仲轲没有实际上的借款关系，没有收到马仲轲借款与其向马仲轲出具的收到马仲轲借款现金120000元借据以及此后支付马仲轲三个月利息的实际情况不符，亦有悖常理。鼎龙公司该抗辩理由不能成立，不予支持。鼎龙公司据此提起反诉并要求确认借款合同、借据无效，证据不足，理由不能成立，不予支持。一审法院判决：一、沁阳市鼎龙制革有限公司于判决生效后十日内偿还马仲轲借款140000元及利息(自2015年1月23日起至判决书确定的沁阳市鼎龙制革有限公司履行义务之日止，按照月利率2％计算)。二、驳回沁阳市鼎龙制革有限公司的反诉请求。二审中，鼎龙公司提供了郭刚出具的收条1张、价格评估报告书1份，证明宋文华等数十人曾非法拘禁潘乔杨并拉走鼎龙公司6258张牛皮（价值上千万元）,还证明本案借款不是鼎龙公司所借。马仲轲质证称：上述证据与本案无关，不涉及马仲轲。本院认定如下：上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：鼎龙公司、马仲轲2014年10月22日签订的借款合同显示，鼎龙公司向马仲轲借款140000元，期限3个月；鼎龙公司出具的借据显示，该公司2014年10月22日收到马仲轲的出借现金140000元；根据上述证据可知，鼎龙公司、马仲轲有借款的合意以及双方以现金方式发生了借款款项的实际交付行为，即双方之间民间借贷关系成立。鼎龙公司关于本案借贷未实际发生，其和马仲轲之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。本案借款是以现金方式交付，故鼎龙公司申请调取马仲轲的银行卡转账记录没有必要，本院不予准许。潘乔杨被非法拘禁卷宗材料与本案无关联性，故一审法院未予调取，并无不当。鼎龙公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由沁阳市鼎龙制革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 张卫芳审判员 董翠果二〇一七年九月二十六日书记员 左梦娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2884号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：蔡恒华，男，1984年2月10日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人：韩志红，男，1982年7月24日生，汉族，住南昌市进贤县。被申请人：姚妮君，女，1982年3月9日生，汉族，住萍乡市，被申请人：洪岗，男，1978年7月6日生，汉族，住南昌市安义县。被申请人：南昌悦达服装有限公司，住所地：南昌市南昌县塘南镇张溪村，组织机构代码证：56625542-4。法定代表人：蔡恒华。被申请人：南昌飘洋服装实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区沈桥村1500号，组织机构代码证：55604375-1。法定代表人：韩志红。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君、洪岗、南昌悦达服装有限公司、南昌飘洋服装实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君、洪岗、南昌悦达服装有限公司、南昌飘洋服装实业有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡恒华、韩志红、姚妮君、洪岗、南昌悦达服装有限公司、南昌飘洋服装实业有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年七月二十六日书记员  胡云鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初2087号原告：王威，男，汉族，1982年4月11日生，住河北省唐山市。原告：董丽艳，女，汉族，1981年7月13日生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。被告：王海东，男，汉族，1984年2月16日生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所实习律师。原告王威、董丽艳诉被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王威、董丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款本金8万元及按照年息6%支付逾期还款利息(其中2012年5月10日借款20000元自2013年5月10日起至给付之日止，2012年了月1日借款20000元自起诉之日至给付之日止，2012年7月13日借款60000元自2012年5月12日至给付之日止)；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王海东因资金紧张为由向二原告王威、董丽艳借款共计10万元整。被告王海东于2012年5月10日向二原告借款20000元，二原告于2012年5月10日给付被告现金20000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到王威人民币20000.00元整，大写贰万元整，2013年5月10日之前还清。借款人:王海东，2012.5.10。被告王海东于2012年7月1日向二原告借款20000元，二原告于2012年7月1日给付被告现金20000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到董丽艳人民币20000.00(贰万元整)。借款人：王海东，2012.7.1。被告王海东于2012年7月13日向二原告借款60000元，二原告于2012年7月13日给付被告现金60000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到董丽艳人民币陆万元整(60000.00)一个月内还清。借款人：王海东，2012.7.13。借款到期后被告王海东于2015年6月19日通过银行转账向二原告还款人民币10000元，于2015年10月向二原告现金还款10000元，剩余80000元本金至今未偿还二原告，二原告曾向被告多次催要未果。被告王海东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王威、董丽艳诉王海东民间借贷纠纷一案，由承德市双桥区人民法院管辖。根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，原告应向被告住所地起诉；我国民事诉讼法第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王海东的经常居住地是承德市双桥区，并且本案中借款的发生地和履行地均在承德市双桥区，应当由承德市双桥区人民法院管辖。综上，被告认为唐山市路南区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至承德市双桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告王威、董丽艳为接受货币一方，其住所地在唐山市路南区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王海东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马元庆二〇一七年七月二十四日法官助理马岳书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2087号原告：王威，男，汉族，1982年4月11日生，住河北省唐山市。原告：董丽艳，女，汉族，1981年7月13日生，住河北省唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。被告：王海东，男，汉族，1984年2月16日生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。原告王威、董丽艳与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告王海东提出管辖权异议，本院驳回被告王海东的管辖异议后，被告王海东上诉至唐山市中级人民法院。2017年11月6日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民辖终709号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威、董丽艳及委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威、董丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款本金8万元及按照年息6%支付逾期还款利息(其中2012年5月10日借款20000元自2013年5月10日起至给付之日止，2012年7月1日借款20000元自起诉之日至给付之日止，2012年7月13日借款60000元自2012年5月12日至给付之日止)；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王海东因资金紧张为由向二原告王威、董丽艳借款共计10万元整。被告王海东于2012年5月10日向二原告借款20000元，二原告于2012年5月10日给付被告现金20000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到王威人民币20000.00元整，大写贰万元整，2013年5月10日之前还清。借款人:王海东，2012.5.10。被告王海东于2012年7月1日向二原告借款20000元，二原告于2012年7月1日给付被告现金20000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到董丽艳人民币20000.00(贰万元整)。借款人：王海东，2012.7.1。被告王海东于2012年7月13日向二原告借款60000元，二原告于2012年7月13日给付被告现金60000元，被告王海东于当日向二原告出具借条：今借到董丽艳人民币陆万元整(60000.00)一个月内还清。借款人：王海东，2012.7.13。借款到期后被告王海东于2015年6月19日通过银行转账向二原告还款人民币10000元，于2015年10月向二原告现金还款10000元，剩余80000元本金至今未偿还二原告，二原告曾向被告多次催要未果。被告王海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1证人证言将结合其他证据综合认证；证据2-4来源、形式合法，证明内容予以综合认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海东分三次借款，分别于2012年5月10日出具借条，显示向原告王威借款2万元；于2012年7月1日出具借条，显示向原告董丽艳借款2万元；于2012年7月13日出具借条，显示向原告董丽艳借款6万元。2014年5月7日，被告王海东向原告董丽艳出具借条，显示借款10万元。二原告承认2014年5月7日的借条为被告为2012年三次的借款重新出具。二原告承认被告已偿还2万元，尚欠8万元。原告王威、董丽艳为夫妻关系，借款事项发生在夫妻存续期间。本院认为，被告王海东向二原告出具借条，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。现被告尚欠二原告借款本金8万元的事实清楚，理据充分，应当偿还。关于利息的诉请，二原告可以要求被告从2014年5月8日起至偿清日之止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。被告王海东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海东于本判决生效三十日内偿还原告王威、董丽艳借款8万元及利息（自2014年5月8日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王威、董丽艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马元庆人民陪审员赵建波人民陪审员邓宏宇二〇一七年十二月二十五日法官助理马岳书记员赵伟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1333号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路**号。法定代表人：李嘉耘，董事长。被告：赵汝林，男，1967年4月20日出生，汉族，住博山区。被告：赵汝泉，男，1958年11月1日出生，汉族，住博山区。被告：张登银，男，1958年5月24日出生，汉族，住博山区。被告：吕桂科，男，1965年10月31日出生，汉族，住博山区。本院在适用简易程序审理原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  郑 杰二〇一七年七月十一日法官助理  孙雪萍书 记 员  焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1333号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。委托诉讼代理人：王俊祥，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵汝林，男，1967年4月20日出生，汉族，住博山区。被告：赵汝泉，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地博山区。被告：张登银，男，1958年5月24日出生，汉族，住博山区。被告：吕桂科，男，1965年10月31日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，后因案情复杂，于2017年7月11日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人王俊祥到庭参加诉讼，被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵汝林立即返还借款本金245000.00元，并支付利息554533.74元（截至2014年2月20日，以后的利息按借款合同约定，计算至本判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告赵汝泉、张登银、吕桂科承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月7日，原告与被告赵汝林签订借款合同，被告赵汝林从原告处借款245000.00元，于2007年11月6日到期，被告赵汝泉、张登银、吕桂科承担连带责任担保。上述贷款到期后，原告进行了多次催收，但被告均未归还。截至2014年2月20日，该笔贷款尚有本金245000.00元，利息554533.74元未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款凭证一份；4．贷款利息通知单一宗；5．贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份；6．民事裁定书四份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月7日，淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社（以下简称源泉信用社）与赵汝林签订编号为（源泉）农信借字（2006-8-66号）借款合同一份，双方约定赵汝林向源泉信用社借款245000.00元，借款期限自2006年11月7日至2007年11月6日；借款月利率为基准利率5.1‰，上浮90%，实际执行9.69‰。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.845计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，源泉信用社与赵汝泉、张登银、吕桂科签订编号为（源泉）农信保字（2006-8-66号）的保证合同一份，双方约定赵汝泉、张登银、吕桂科为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，源泉信用社向赵汝林发放贷款245000.00元，借款到期后，被告赵汝林未按合同约定还本付息，贷款人多次催收，截至2014年2月20日，该笔贷款尚有贷款本金245000.00元，利息554533.74元未归还。各保证人亦未履行保证义务。另查明，源泉信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。本院认为，源泉信用社与被告赵汝林之间的借款合同，与被告赵汝泉、张登银、吕桂科之间的保证合同均依法成立，合法有效。源泉信用社按约发放贷款后，借款人赵汝林未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求赵汝林返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵汝泉、张登银、吕桂科作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人赵汝林追偿。被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汝林自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金245000.00元；二、被告赵汝林自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息554533.74元（截至2014年2月20日，以后的利息以本金245000.00元为基数，自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的计息方法、利率标准计算）；三、被告赵汝泉、张登银、吕桂科对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告赵汝泉、张登银、吕桂科在承担保证责任后，有权向被告赵汝林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796.00元，公告费560.00元，均由被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 杰审 判 员  李 鹏人民陪审员  张承亮二〇一七年十一月二十日法官 助理  孙雪萍书 记 员  焦 萍
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2361号原告:张月霞，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈官军，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李守云，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告张月霞诉被告陈官军、李守云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈官军、李守云所有的价值200000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告张月霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被告陈官军、李守云所有的价值200000元的财产进行保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谈德军审 判 员  汪 冰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2361号原告：张月霞，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈官军，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李守云，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张月霞与被告陈官军、李守云民间借贷纠纷一案,本院2017年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月霞到庭参加诉讼，被告陈官军、李守云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张月霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈官军、李守云偿还原告张月霞借款本金20万元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈官军和被告李守云系夫妻关系。2017年5月2日，陈官军因资金周转困难向张月霞借款22万元，并出具借条一张，陈官军声称一个月内归还，一个月后原告多次向他催讨，陈官军仅于2017年6月支付2万元，剩余所欠20万元至今未还。现诉至贵院，请求判如所请。被告陈官军、李守云未作答辩，亦未提举证据。原告围绕诉讼请求依法提交了张月霞身份证复印件、借条、银行卡交易明细作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告陈官军在南京市向原告张月霞借款人民币220000元，并出具借条一份，载明借款人民币220000元整。张月霞通过银行卡取现、信用卡消费等方式筹集现金220000元，并交付给陈官军。后原告多次索要，被告仅于2017年6月份偿还人民币20000元，余款人民币200000元一直未还。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李守云与被告陈官军系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告陈官军在原告张月霞处借款并出具借条，原告提交的银行卡及信用卡交易明细记录等证据均与原告当庭陈述的取款时间、地点相符，且被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院有充分的理由认定原告是以现金方式交付了该笔借款，故对原告要求陈官军偿还本金200000元的诉请本院予以支持。本案借款发生在被告陈官军、李守云夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告李守云应共同承担偿还责任，故对原告要求被告李守云共同承担偿还责任的诉请本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈官军、李守云于本判决生效后十日内共同偿还原告张月霞借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告陈官军、李守云共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈德军审 判 员  周胜杰人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。