广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛城法行初字第380号原告许润华，男，汉族，户籍所在地：广东省开平市。原告潘群莺，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人乔羽，局长。委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人李启林，被告工作人员。被告广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市。法定代表人王芃，厅长。委托代理人黎志成，被告工作人员。第三人佛山市禅城区土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人黄碧君，主任。委托代理人夏翠明、黄丽贞，均是佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部工作人员。原告许润华、潘群莺不服被告佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称市住建局）房屋拆迁行政裁决及被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日受理后，于2015年8月21日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区土地储备中心与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告许润华、潘群莺，被告市住建局的委托代理人黄震、李启林，被告省住建厅的委托代理人黎志成到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2014年8月4日作出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：（一）第三人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积的房屋给原告。（二）临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，第三人每月按被拆迁房屋的合法建筑面积以16元／㎡的标准向原告发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至交付安置用房通知送达原告满60日止。（三）第三人在本裁决书送达之日起15日内，支付下列补偿款给原告：1、一次性向原告按每户600元的标准支付搬家费。2、按原告提供的由有关部门出具的单据支付被拆迁房屋内的电话、电视等迁移费。（四）原告在本裁决书送达之日起15日内自行搬出佛山市禅城区汾江南路115号七座805房的房屋，并将该房屋交由第三人拆除。被告省住建厅于2015年7月20日作出粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》，维持被告市住建局作出的佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》。原告诉称，2015年5月14日，原告收到被告市住建局贴在家门口的房屋拆迁裁决，得知被告市住建局作出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》，决定将原告位于佛山市禅城区汾江南路115号七座805号房屋实施拆迁。原告不服该房屋拆迁裁决向被告省住建厅申请行政复议，2015年8月6日原告收到被告省住建厅作出的粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》，错误地维持了被告市住建局房屋拆迁裁决。原告认为，被告市住建局作出的房屋拆迁裁决程序违法、认定事实错误、适用法律法规不当，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。被告省住建厅在行政复议过程中未履行法定程序，行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以撤销。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法撤销被告省住建厅作出的粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告市住建局作出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决》；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼期间向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告市住建局组织机构代码证。证明原告及被告市住建局的诉讼主体资格。2、房地产权证、房地产权共有（用）证、国有土地使用证。证明涉案房屋是属于原告所有。3、EMS国内标准快递、房屋拆迁补偿行政裁决书、行政复议决定书。证明原告不服被告市住建局作出的行政裁决书，在法定期限内申请复议以及提起诉讼。被告市住建局辩称，一、被告市住建局具有就拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职权。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、《广东省城市房屋拆迁管理规定》（修正）第四条的规定，根据佛山市政府职能部门设置，被告市住建局作为佛山市行政区域内城市房屋拆迁工作的行政主管部门，具有就拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的行政职权。二、被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》所依据的事实清楚、证据确凿。2009年12月30日，第三人依法取得了《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2009年12月30日起至2011年12月29日止，上述拆迁事项已在拆迁范围内以及在《佛山日报》上予以公告。后经依法申请，第三人取得房屋拆迁延期许可，拆迁期限延长至2015年12月31日，上述事项也进行了公告。原告房屋属于拆迁范围。第三人就拆迁安置补偿事项与原告进行了协商，协商过程中，原告要求现楼置换，不参加抽签，与第三人无法达成一致，被告市住建局认为原告提出现楼置换及不参加抽签的要求不符合《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》中关于安置顺序的规定。因此，被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、正确确凿。三、被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》程序合法。1、第三人向被告市住建局提出申请，并依法提交了《裁决申请书》、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对原告的补偿安置方案、与原告的协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。经审核，第三人的申请依法应受理，被告市住建局向第三人发出了《房屋拆迁行政裁决受理通知书》。2、被告市住建局在法定期限内向原告送达《房屋拆迁裁决申请书》副本、评估报告书、《房屋拆迁行政裁决答辩通知书》以及《房屋拆迁裁决调解通知书》等，告知其权利。3、被告市住建局依法通知原告于2014年5月9日下午14：30举行裁决调解会，原告无法到会，被告市住建局于2014年5月24日在《佛山日报》上进行公告，再次通知原告召开调解会的时间为2014年7月30日上午9：30，地点为禅城区汾江南路39号区国土城建和水务局六楼会议室，由于原告原因，调解会时间推迟到2014年7月31日下午14：30才举行，调解会中，原告仍提出要现楼置换，不接受第三人安置的美陶花园，无法与第三人达成补偿协议。被告市住建局遂于2014年8月4日依法作出《房屋拆迁行政裁决书》，并分别送达给第三人及原告。因此，被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》的整个程序符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十四条、第十五条的规定。四、被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》所适用的法律、法规、规章正确。被告市住建局在查明事实的基础上，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第三十一条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十条、第十四条，《城市房屋拆迁工作规程》第八条，《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第十二条以及《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条的规定，依法作出《房屋拆迁行政裁决书》，被告市住建局适用法律、法规、规章正确。五、被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决书》的裁决内容合法适当。原告与第三人双方无法达成调解，被告市住建局根据查明的事实依法作出《房屋拆迁行政裁决书》，内容如下：（一）第三人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积的房屋给原告。（二）临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，第三人每月按被拆迁房屋的建筑面积16元／平方米的标准向原告发放临时安置补助费，临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至安置用房通知送达原告满60日止。（三）第三人在裁决书送达之日起15日内，一次性向原告支付搬家费600元；按原告提供的有关部门出具的单据支付电话、电视等迁移费。（四）原告在裁决书送达之日起15日内搬出被拆迁房屋并交给第三人拆除。另外，裁决书已明确告知原告与第三人，如不服本裁决的，可向有关机关或者人民政府申请行政复议的期限和向有关人民法院提起诉讼的期限。因此，裁决内容合法妥当。综上所述，被告市住建局具有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权，其作出《房屋拆迁行政裁决书》符合法定程序，适用法律法规正确，内容合法，请法院予以维持。被告市住建局及被告省建设厅于2015年9月1日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、组织机构代码证。证明被告市住建局的诉讼主体资格。2、房屋拆迁许可证（佛房禅拆许字（2009）第16号）；3、房屋拆迁公告（佛房禅拆告字（2009）第16号）；4、佛山日报公告的房屋拆迁公告（佛房禅拆告字（2009）第16号）；5、房屋拆迁许可证（佛建拆延字（2011）第12号）；6、房屋拆迁延期公告（佛建拆延字（2011）第12号）；7、房屋拆迁许可证（佛建拆延字（2012）第12号）；8、房屋拆迁延期公告（佛建拆延字（2012）第12号）；9、房屋拆迁延期公告（2013.6.25）；10、房屋拆迁延期公告（2013.12.27）；11、房屋拆迁延期公告（2014.12.29）。证据2-11证明第三人是被拆迁房屋所在的澜石片区改造项目拆迁范围的拆迁人，拆迁期限自2009年12月30日至2012年6月30日止，后经延期获批准至2015年12月31日止，房屋拆迁许可证、补偿安置方案及拆迁许可证延期均已公告。12、行政裁决申请书；13、组织机构代码证；14、事业单位法人证书；15、法定代表人身份证明；16、授权委托书；17、黎玉仪身份证复印件；18、潘恩爱身份证复印件；19、许润华、潘群莺身份材料；20、地籍档案馆查询答复书；21、房地产登记信息查询结果；22、评估报告书；23、对被申请人的拆迁补偿安置方案；24、拆迁协商记录；25、未达成协议的比例及原因；26、房屋拆迁行政裁决受理通知书（佛建拆裁字（2014）第10号）；27、房屋拆迁行政裁决调解通知书（佛建拆裁字（2014）第10号）；28、行政裁决答辩通知书（佛建拆裁字（2014）第10号）；29、专递邮件详单；30、佛山日报公告；31、行政裁决调解记录。证据12-31证明：1、第三人向被告市住建局申请房屋拆迁行政裁决，并提交申请行政裁决应提交的资料；2、第三人的代理人分别是黎玉仪、潘恩爱，代理权限为特别授权，包括参加调解、签收、送达相关法律文书；3、房地产登记的产权人记载为原告许润华、潘群莺，用途为住宅；4、被拆迁房屋已经评估其房地产市场价值，并出具报告书；5、对原告的拆迁补偿安置方案符合相关规定；6、被告市住建局向原告送达裁决调解通知书、答辩通知书、评估报告；7、原告参加调解会，但无法与拆迁人达成补偿协议。32、房屋拆迁行政裁决书（佛建拆裁字（2014）第10号）；33、国内特快专递邮件详单；34、送达回证。证据32-34证明被告市住建局受理第三人的房屋拆迁行政裁决后依法作出行政裁决，并依法送达给第三人及原告。被告市住建局向本院提供了以下法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；2、《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条、第二十三条、第三十一条；3、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、第五条、第十条、第十四条；4、《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第四条、第十二条；5、《佛山市区房屋拆迁管理规定》第四十二条；6、《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条。被告省住建厅辩称，一、被告省住建厅严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定进行审查并作出行政复议决定，程序合法。原告不服被告市住建局作出的《房屋拆迁行政裁决书》，向被告省住建厅申请复议。被告省住建厅收到原告的行政复议申请，经审查决定予以受理，通知被告市住建局提出行政复议答复并提交作出该具体行政行为的证据材料。市住建局向省住建厅提交了相关证据材料。被告省住建厅经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持被告市住建局作出的《房屋拆迁行政裁决书》，并向各方当事人送达。二、被告省住建厅作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿。行政复议审查过程中，被告省住建厅查明：因澜石片区改造项目建设需要，被告市住建局于2009年12月30日核发了《房屋拆迁许可证》，拆迁人为第三人，拆迁期限为2009年12月30日至2011年12月29日。后经第三人提出拆迁许可证延期申请，被告市住建局批准该项目拆迁期限延至2015年12月31日。原告的房屋位于拆迁范围内。根据《房地产估价报告》，原告房屋于2009年12月30日的市场评估价为314253元，根据《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》，房屋的建筑面积为71.34平方米，建筑结构为钢混，房屋用途住宅。2014年4月23日，第三人因与原告协商未能达成补偿安置协议，向被告市住建局申请行政裁决。被告市住建局于2014年4月25日受理该申请，并向原告送达房屋拆迁裁决申请书副本、拆迁补偿安置方案、房屋评估报告、答辩通知书和调解通知书等，该邮寄送达不成功。2014年5月24日，被告市住建局在佛山日报公告送达，告知原告可自公告之日起60日内到禅城区国土城建和水务局领取行政裁决申请书、调解通知书、答辩通知书、权利义务告知书及房屋评估报告等文书材料，并通知原告召开调解书的时间和地点。2014年7月31日，被告市住建局主持第三人和原告召开裁决调解会，双方调解不成功。2014年8月4日，被告市住建局作出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁补偿行政裁决书》，裁决内容如下：（一）第三人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积的房屋给原告。（二）临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，第三人每月按被拆迁房屋的建筑面积以16元／平方米的标准向原告发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至交付安置用房通知送达原告满60日止。（三）第三人在裁决书送达之日起15日内，支付下列补偿款给原告：1、一次性向原告按每户600元的标准支付搬家费；2、按原告提供的有关部门出具的单据支付被拆除电话、电视等迁移费。（四）原告在裁决书送达之日起15日内自行搬出佛山市禅城区汾江南路115号七座805房，并将该房屋交由第三人拆除。三、被告省住建厅作出的行政复议决定依据充分。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被告市住建局于2009年12月30日核发澜石片区改造项目的《房屋拆迁许可证》，该项目的房屋拆迁许可证在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前取得，根据上述规定，该项目继续沿用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。被告市住建局在查明事实的基础上，依据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第三十一条，原《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十条、第十四条，原《城市房屋拆迁工作规程》第八条，原《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第十二条以及《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条规定，作出《房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告省住建厅维持了被告市住建局的《房屋拆迁补偿行政裁决书》，依据充分。综上所述，被告省住建厅作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，法律依据充分，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告省住建厅于2015年8月24日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书和快递单。证明原告向被告省住建厅邮寄送达申请书，被告省住建厅收到申请复议材料。2、行政复议答复书和证据目录清单。证明被告省住建厅作出《行政复议决定》事实清楚。3、提出行政复议答复通知书、送达证明。证明被告省住建厅在法定期限内要求被告市住建局答复，程序合法。4、《行政复议决定书》及相关邮寄材料和送达证明。证明被告省住建厅在法定期限内做出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。被告省住建厅向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条。第三人在本院通知其参加诉讼后，未到庭参加诉讼，未提供证据，亦未进行陈述，不影响案件的审理。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对被告市住建局提供的证据1-31，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据32-34，原告认为被告市住建局作出的行政裁决不合法，也不合理，原告没有收到快递单。由于被告市住建局能提供原件予以核对，且原告亦确认收到了涉案《房屋拆迁行政裁决书》，本院对该证据的真实性予以确认。至于被告市住建局作出的涉案《房屋拆迁行政裁决书》是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据和查明的事实待后论述。对被告省住建厅提供的证据1-4，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告省住建厅作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据和查明的事实待后论述。对原告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2009年12月30日，被告市住建局向第三人发出佛房禅拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》，并于同日发出公告，确定以第三人为拆迁人对澜石片区改造项目进行拆迁。原告是佛山市禅城区澜石镇银苑商住城七座805房所有权人，该房屋位于拆迁范围内。第三人在动迁中经与原告就拆迁补偿安置方案进行协商，未能达成拆迁补偿安置协议。2014年4月23日，第三人向被告市住建局提交《行政裁决申请书》，申请拆迁行政裁决，并提交了被拆迁人身份资料复印件、拆迁人身份资料、委托授权资料、土地权属证明材料、房屋权属证明材料、评估报告书、对被申请人的拆迁补偿安置方案、拆迁协商记录、未达成协议的比例及原因、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁延期公告等资料。被告市住建局于2014年4月25日发出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决受理通知书》，受理了第三人的申请，并向原告发出了答辩通知和调解通知。被告市住建局于2014年7月31日召开拆迁行政裁决调解会，但调解未能成功。2014年8月4日，被告市住建局作出佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决内容为：（一）第三人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积的房屋给原告。（二）临迁过渡期间，若原告自行安排住处的，第三人每月按被拆迁房屋的合法建筑面积以16元／㎡的标准向原告发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起至交付安置用房通知送达原告满60日止。（三）第三人在本裁决书送达之日起15日内，支付下列补偿款给原告：1、一次性向原告按每户600元的标准支付搬家费。2、按原告提供的由有关部门出具的单据支付被拆迁房屋内的电话、电视等迁移费。（四）原告在本裁决书送达之日起15日内自行搬出佛山市禅城区汾江南路115号七座805房的房屋，并将该房屋交由第三人拆除。裁决书送达后，原告不服该行政裁决，于2015年7月9日以邮寄的方式向被告省住建厅申请行政复议，复议机关受理后于2015年7月30日作出了粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《房屋拆迁行政裁决书》，并分别于2015年8月4日、5日将上述《行政复议决定书》送达给了原告及被告市住建局。原告仍不服，向本院起诉，形成本案行政诉讼。本院认为，本案是因房屋拆迁行为引发的不服行政裁决纠纷，涉案的房屋拆迁项目于2009年取得《房屋拆迁许可证》，根据2011年2月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，对于本案拆迁项目引起的纠纷，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关法律法规对被告市住建局作出的行政行为的合法性进行审理。本案的行政争议焦点为：1、被告市住建局作出的佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》是否合法；2、被告省住建厅作出的粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》复议程序是否合法。关于被告市住建局作出的涉案《房屋拆迁行政裁决书》是否合法的问题。原告认为，现楼价为九千多一平方，而被告市住建局以五千多的货币补偿给原告，使原告无法重新购房，被告市住建局未能提供一套朝向、面积、住层与原房屋相似的现楼给原告置换，其作出的《房屋拆迁行政裁决书》不合法。原告的上述异议实质是对被告市住建局作出涉案《房屋拆迁行政裁决书》的裁决内容及补偿方案的合法性提出质疑。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定：“行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。房屋拆迁管理部门做出裁决，应当出具裁决书。裁决书应当包括下列内容：（一）申请人与被申请人的基本情况；（二）争议的主要事实和理由；（三）裁决的依据、理由；（四）根据行政裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等；（五）告知当事人行政复议、行政诉讼的权利及申请复议期限、起诉期限；（六）房屋拆迁管理部门的名称、裁决日期并加盖公章；行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。”被告市住建局作出的房屋拆迁行政裁决中载明了申请人和被申请人的基本情况、争议的主要事实和理由、裁决的依据和理由，并采纳核准登记的拆迁面积，采用了房屋产权置换以及货币补偿的补偿方式，确定了搬家补助费和搬迁期限，告知了当事人复议和诉讼的救济权利和途径，注明了裁决部门名称和裁决日期并加盖了公章，符合上述法规的规定。原告提出补偿方案中补偿价值低于市场价值、置换的房屋与原告房屋的状况不符。由于拆迁安置补偿方案是在拆迁许可时即已经进行了审核的前置内容，拆迁许可中对于安置补偿的价值、置换的地块均进行了相应的公示、征求意见，故安置补偿价值和产权置换房屋价值的合理性并非行政裁决的审查内容，原告上述意见本院不予支持。关于被告省住建厅作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，原告向被告省住建厅申请行政复议后，被告省住建厅依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出行政复议决定书，并送达给各方当事人，复议程序合法。综上，被告市住建局作出的佛建拆裁字（2014）第10号《房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告省住建厅作出的粤建复决（2015）57号《行政复议决定书》复议程序合法。原告起诉及抗辩理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许润华、潘群莺的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告许润华、潘群莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清审 判 员  陈青兰人民陪审员  肖璇娜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈惠珊附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。