贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4130号 原告:聂天里，男，1977年9月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系死者聂志亮父亲。 原告：王冬梅，女，1976年11月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系死者聂志亮母亲。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：刘均洪，男，1998年12月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：祝元国，男，1980年1月25日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91520303587293454M，住所地贵州省遵义市汇川区大坪风华园B幢1号门面。 法定代表人：刘清怀，执行董事。 委托诉讼代理人：颜可红，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码9152030067070682X6，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：赵远国。 委托诉讼代理人：黄茜，公司员工。 原告聂天里、王冬梅与被告刘均洪、祝元国、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司(以下简称鼎丰公司)、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,依法裁定中止该案审理，现恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂天里、王冬梅及其委托诉讼代理人赵廷友，被告刘均洪、祝元国、鼎丰公司委托诉讼代理人颜可红、被告人寿财保公司委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂天里、王冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘均洪、祝元国、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司连带赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计669338.54元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由上述四被告承担。事实和理由：2017年2月20日14时30分许，被告刘均洪驾驶无牌二轮摩托车搭载刘开兵、聂志亮（原告聂天里、王冬梅之子），由遵义市红花岗区遵义大道往深溪镇街上方向行驶，当车行驶至遵团线杨家大湾路段时，该车向右侧翻倒地失控后滑向对方车道，与被告祝元国驾驶的被告鼎丰公司使所有的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车前部车体相撞，造成聂志亮严重受伤，经遵义市红花岗区人民医院抢救无效，于2017年2月20日19时25分许不幸死亡。2017年3月30日，遵义市公安局交警队认定：被告刘均洪承担本次事故主要责任；被告祝元国承担本次事故次要责任；刘开兵、聂志亮不承担本次事故责任。另，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车投保于被告人寿财保公司。事故发生后，被告未依法履行义务，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。 被告刘均洪辩称，交通事故是事实，对事故认定书没有异议。赔偿金额太高。请依法判决。 被告祝元国辩称，交通事故是事实，对事故认定书没有异议。赔偿金额太高，丧葬费及抢救费是我垫付的。对于保险公司主张的超载扣10%无法律依据，是保险公司单方面条款，没有进行特别提示说明，无约束力，请依法判决。 被告鼎丰公司辩称，交通事故是事实，对事故认定书没有异议。赔偿金额过高，具体意见与人寿财保公司一样。对于保险公司主张的超载扣10%无法律依据，是保险公司单方面条款，没有进行特别提示说明，无约束力，保险公司应按责赔偿。 被告人寿财保公司辩称，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在我公司投保是事实，祝元国是次要责任，所以鼎丰公司及祝元国只承担30%的赔偿责任，丧葬费应该标准为23733元；死亡赔偿金没有异议；对丧葬事宜误工费有异议，城镇户口，按3人3天社平工资计算；交通费法院酌情考虑；精神抚慰金不应得到支持，原告方为主要责任，精神抚慰金不应全由被告承担，因为该案件牵扯刑事案件，应该中止等刑事下判后再看精神抚慰金是否得到支持；根据相关法律规定，我公司的保险条款应该得到支持，超载应该扣除10%的。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的户口本、结婚证、身份证、交通事故认定书、贵Ｃ×××××号货车行驶证复、祝元国驾驶证、保险单、住院抢救病历、费用清单、死亡医学证明、火化证；被告人寿财保公司提交的代抄单、保险条款；被告鼎丰公司提交的行驶证复印件、驾驶证、保单、挂靠协议及各方当事人的陈述三性予以确认，能够证明如下事实： 2017年2月20日14时30分许，被告刘均洪无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘开兵、聂志亮，由遵义大道往深溪镇街上方向行驶，当车行驶至遵团线杨家大湾路段时，该车向右侧翻倒地失控后滑向对方车道，与被告祝元国持Ａ2型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车前部车体相撞，造成聂志亮严重受伤，经医院抢救于2017年2月20日19时25分许无效不幸死亡，刘均洪、刘开兵受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年3月30日，遵义市公安局交警支队红花岗大队认定：被告刘均洪承担本次事故主要责任；被告祝元国承担本次事故次要责任；刘开兵、聂志亮不承担本次事故责任。被告祝元国垫付丧葬费30000元及聂志亮的抢救费用。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告承担丧葬费。 另查，二原告系死者聂志亮的父母。被告祝元国系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的驾驶人及实际所有人，被告鼎丰公司系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的登记所有人，二被告系挂靠经营关系。被告鼎丰公司为该车向被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及500000元商业第三者责任险，发生交通事故时在保险有效期限内。 本院认为，被告刘均洪、祝元国驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了此次交通事故，并已经交警部门进行了认定，被告刘均洪负本次事故的主要责任，被告祝元国负本次事故的次要责任，原告与被告均不持异议，故本院对本次交通事故认定书予以确认。此次交通事故造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告所受损失应由侵权人被告刘均洪、祝元国承担赔偿责任。被告祝元国驾驶挂靠被告鼎丰公司经营的车辆发生事故，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告鼎丰公司承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。本案中按交通事故责任划分比例，对原告的损失，酌定由被告刘均洪承担60%赔偿责任，被告祝元国、鼎丰公司连带承担40%的赔偿责任。 关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告作为死者第一顺序继承人应获得相应赔偿，参照贵州省2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告应获得的具体赔偿金额为：1、死亡赔偿金：26742.62元/年×20年＝534852.40元；2、处理丧葬误工费：按社平工资59710元/年计算，被告人寿财保公司主张按3人3天59710元/年÷365天×3天×3人＝1472元，本院予以支持；3、交通费：3000元，虽未提供票据，但确需产生，本院酌情支持2000元。4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故死者聂志亮无责，本院酌情支持50000元。上述费用共计588324元。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定， 对原告的损失，在交强险赔偿限额内的部分，应由被告人寿财保公司直接对原告进行赔偿，因本交通事故造成一人死亡，两人受伤，贵Ｃ×××××号货车的交通事故责任强制险122000元应由该事故的三个死伤者分配，故在本案中由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内直接向原告支付70%即85400元。余款502924元（588324元—85400元），被告刘均洪承担60%赔偿责任即301754元，被告祝元国、鼎丰公司连带承担40%的赔偿责任即201170元，由被告人寿财保公司在商业三者险直接赔偿原告286570元（85400元＋201170元）。关于被告人寿财保公司提交保险示范条款拟证明被告祝元国超载应实行10%的免赔率，因保险公司并未提供与投保人的保险合同，不能证明该条款对投保人有约束力，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘均洪于本判决生效后十日内赔偿原告聂天里、王冬梅人民币301754元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告聂天里、王冬梅人民币286570元； 三、驳回原告聂天里、王冬梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，减半收取1824元，由被告刘均洪承担1094元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担730元。本院退还原告1823元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年九月十一日 书记员 李阳红