wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初830号原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。被告：宋某某，女，1971年12月15日生，汉族，住桂林市临桂区,原告桂林某某物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年6月26日以现无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。审判员  赵创福二〇一七年六月二十六日书记员  梁 晶
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1429号申请人：刘红国，男，1964年8月5日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：史立民，男，1966年9月25日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：耿勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住乐陵市。原告刘红国诉被告史立民、耿勇民间借贷纠纷一案，申请人刘红国于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值30万元的银行存款或者价值相当的其他财产。申请人刘红国以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘红国的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全被申请人史立民、耿勇价值30万元的银行存款或者价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一七年六月六日书记员 赵国强
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1481民初1429号 原告：刘红国，男，1964年8月5日出生，汉族，企业法定代表人，住山东省乐陵市。 被告：史立民，男，1966年9月25日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。 被告：耿勇，男，1974年10月30日出生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工，住山东省乐陵市城区。 原告刘红国与被告史立民、耿勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红国到庭参加诉讼，被告史立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告耿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元；2、判令二被告支付利息5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，第一被告因资金周转需要，向原告借款30万元，月利率3%，借款期限自2016年6月19日到2016年12月19日，计6个月。第二被告系该借款的保证人。被告史立民自借款后一直按约定向原告支付利息至2016年12月19日，自2017年1月份起被告未偿还过利息，本金从未偿还过。借款到期后，第一被告于2017年1月3日书写了欠利息款33000元的欠条，原告多次催要，两被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告史立民、耿勇未作答辩。 原告刘红国围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、被告史立民、耿勇于2016年6月19日为原告刘红国书写的借款条一份。证实被告史立民于2016年6月19日向原告刘红国借款30万元，被告耿勇为该笔借款的担保人，借款期限为2016年6月19日到2016年12月19日，双方约定月利率3%。2、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、中国建设银行银行卡交易明细清单一份。原告称，借款条上系两被告的亲笔签字，且第一被告亦在借款条上注明“款已收到”，故上述证据可证明，原告刘红国于2016年6月19日通过其在中国农业银行卡号为62×××75的银行卡向被告史立民转款200000元；同日，原告刘红国通过其在中国农业银行卡号为62×××14的银行卡向被告史立民转款60000元；同日，原告刘红国通过其在中国建设银行卡号为52×××11的银行卡向被告史立民转款40000元。 原告提交的上述证据，来源合法，系合法有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告史立民于2016年6月19日向原告刘红国借款30万元，被告耿勇为该笔借款的担保人，该笔借款的期限为2016年6月19日到2016年12月19日，双方约定月利率3%。被告史立民自借款后从未偿还过本金，但被告史立民一直按约定向原告支付利息至2016年12月19日，自2017年1月份起被告史立民不再偿还利息。上述借款到期后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还，故原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及5万元利息。立案后，本院于2017年6月22日委托《山东法制报》对被告史立民进行传唤，内容为：“史立民：本院受理原告刘红国诉你与耿勇为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午11时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告史立民未在法定期限内到庭应诉。 本院认为，公民的合法债权应予保护。原告的债权有借款条及转款凭证为证，借款条内容真实有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告史立民拖欠原告刘红国借款300000元，侵害了原告的合法权益，应当承担还款的责任。被告耿勇作为该笔借款的担保人，借款条中双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告耿勇对该笔借款应当承担连带保证责任。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率为3%，已超出法律规定，故双方利率应按法律规定上限，即年息24%计算。被告自2017年1月份起未偿还过利息，至今亦未偿还借款本金，故原告主张二被告支付5万的利息，未超出法律规定，本院予以支持。 二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告史立民于本判决生效之日起十日内返还原告刘红国借款本金300000元及50000元利息； 二、被告耿勇对第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2020元，均由被告史立民负担，被告耿勇承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  李磊光 人民陪审员  陈祥忠 二〇一七年十月九日 书 记 员  赵国强
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申143号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高嵩。	委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡云。	委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司。	法定代表人：王立超，该公司经理。	再审申请人高嵩、蔡云因与被申请人黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司（以下简称金太阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	高嵩、蔡云申请再审称，（一）金太阳主张收回房屋及收取逾期腾房占有使用费主体不适格。案涉争议房屋的所有权人是236名小业主，236名小业主分别与哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称福宇公司）签订了《商铺委托租赁经营协议书》，租期截止日期为2014年4月30日。福宇公司将案涉房屋转租给金太阳公司，租期截止日期为2014年4月40日。2014年4月30日后，福宇公司、金太阳公司均没有占有、使用争议房屋的权利，故原审法院判决其向金太阳公司给付逾期占有使用费，主体错误。（二）二审判决书未依法向其送达，其填写的送达地址确认书地址为“道里区安顺街129号2单元601室”，二审法院未向该地址送达二审判决书，其未收到二审判决书。（三）金太阳公司在签订合同时有欺诈行为，未全面履行合同中约定的义务。金太阳公司在与其签订租赁合同时，故意隐瞒案涉房产真正权利人为200多名小业主这一事实，致使其作出错误判断，投资1000多万装修的宾馆只经营了两年时间，由此造成的损失应由金太阳公司承担。金太阳公司在履行合同时，存在电梯无法正常使用、擅自扒门、漏水无人修理、楼梯射灯无法正常使用、煤气未开通等问题。（四）原判决租金计算错误，其与金太阳公司签订的《租赁合同补充协议》第三条第五款约定“乙方（高嵩）装修期为90天，自甲方（金太阳公司）发出装修通知之日内为乙方装修期，此90天为免租期。如因甲方协调煤气安装事宜，导致乙方装修期延误，超过装修期的（90天）则起租日以乙方实际开业日为准。乙方装修期最多为120天，如甲方在120日内未完成协调煤气事宜，则甲方赔偿乙方损失”金太阳公司至今未完成煤气安装，根据该条约定实际起租日应为开业日，高嵩取得捌零玖零酒店营业执照日期为2012年2月20日，租金起算日期应从2012年2月20日起算，原判决多计算三个月租金60万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议房屋所有权人系多名自然人业主，自然人业主分别与哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称福宇公司）签订了《商铺委托租赁经营协议书》，租期截止日期为2014年4月30日。福宇公司将案涉房屋转租给金太阳公司，租期截止日期为2014年4月30日。金太阳公司作为承租人，享有转租权的截止日期为2014年4月30日，金太阳公司与高嵩、蔡云签订的租赁合同截止日期亦为2014年4月30日。租赁合同到期后，金太阳公司对案涉房屋不再享有转租权，自然人业主与福宇公司是否授权金太阳公司向高嵩、蔡云追偿逾期占有使用费，金太阳公司是否取得逾期占有使用费代位求偿权，再审期间应据实予以认定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十七日	书记员  董国策
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执250号申请执行人：台山市三龙自来水有限公司。地址：台山市汶村镇西南工业区。法定代表人：邓某某。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路**号。法定代表人：梁某某。本院执行申请执行人台山市三龙自来水有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司承揽合同纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初2492号民事判决书，被执行人应支付水费350605.08元及逾期付款违约金（以实际未付水费为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至还清款项之日止）给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，属被执行人所有的财产因其他案件已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。本案已依法移送上述法院参与分配。由于被执行人目前无财产可供本案执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待分配方案生效后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月二十七日书记员 赵雨生
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高嵩。委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡云。委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司。法定代表人：王立超，该公司经理。再审申请人高嵩、蔡云因与被申请人黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司（以下简称金太阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高嵩、蔡云申请再审称，（一）金太阳主张收回房屋及收取逾期腾房占有使用费主体不适格。案涉争议房屋的所有权人是236名小业主，236名小业主分别与哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称福宇公司）签订了《商铺委托租赁经营协议书》，租期截止日期为2014年4月30日。福宇公司将案涉房屋转租给金太阳公司，租期截止日期为2014年4月40日。2014年4月30日后，福宇公司、金太阳公司均没有占有、使用争议房屋的权利，故原审法院判决其向金太阳公司给付逾期占有使用费，主体错误。（二）二审判决书未依法向其送达，其填写的送达地址确认书地址为"道里区安顺街129号2单元601室"，二审法院未向该地址送达二审判决书，其未收到二审判决书。（三）金太阳公司在签订合同时有欺诈行为，未全面履行合同中约定的义务。金太阳公司在与其签订租赁合同时，故意隐瞒案涉房产真正权利人为200多名小业主这一事实，致使其作出错误判断，投资1000多万装修的宾馆只经营了两年时间，由此造成的损失应由金太阳公司承担。金太阳公司在履行合同时，存在电梯无法正常使用、擅自扒门、漏水无人修理、楼梯射灯无法正常使用、煤气未开通等问题。（四）原判决租金计算错误，其与金太阳公司签订的《租赁合同补充协议》第三条第五款约定"乙方（高嵩）装修期为90天，自甲方（金太阳公司）发出装修通知之日内为乙方装修期，此90天为免租期。如因甲方协调煤气安装事宜，导致乙方装修期延误，超过装修期的（90天）则起租日以乙方实际开业日为准。乙方装修期最多为120天，如甲方在120日内未完成协调煤气事宜，则甲方赔偿乙方损失"金太阳公司至今未完成煤气安装，根据该条约定实际起租日应为开业日，高嵩取得捌零玖零酒店营业执照日期为2012年2月20日，租金起算日期应从2012年2月20日起算，原判决多计算三个月租金60万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议房屋所有权人系多名自然人业主，自然人业主分别与哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称福宇公司）签订了《商铺委托租赁经营协议书》，租期截止日期为2014年4月30日。福宇公司将案涉房屋转租给金太阳公司，租期截止日期为2014年4月30日。金太阳公司作为承租人，享有转租权的截止日期为2014年4月30日，金太阳公司与高嵩、蔡云签订的租赁合同截止日期亦为2014年4月30日。租赁合同到期后，金太阳公司对案涉房屋不再享有转租权，自然人业主与福宇公司是否授权金太阳公司向高嵩、蔡云追偿逾期占有使用费，金太阳公司是否取得逾期占有使用费代位求偿权，再审期间应据实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十七日书记员  董国策
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初1035号申请人：泰和县魔方网咖，住所地泰和县，投资人刘育，男，汉族，28岁，住吉安县，被申请人：泰和县兴蓉服装店，经营人张兴华，住所地泰和县工农兵大道。被申请人：张兴华，男汉族，45岁，现住泰和县，为泰和县兴蓉服装店的实际经营人。被申请人：邓晓蓉，女，汉族，43岁，现住泰和县，为泰和县兴蓉服装店的实际经营人，系张兴华妻子。泰和县魔方网咖诉泰和县兴蓉服装店、张兴华、邓晓蓉财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全被申请人泰和县兴蓉服装店、张兴华、邓晓蓉价值10万元的财产。申请人以《吉安县房权证敦厚镇字第××号房屋所有权证》的房产提供担保。本院经审查认为，申请人泰和县魔方网咖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被申请人泰和县兴蓉服装店、张兴华、邓晓蓉价值10万元的财产，期限为12个月。案件申请费1020元，由申请人泰和县魔方网咖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉明二〇一七年六月十五日书记员  徐薇伟
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执250号申请执行人：台山市三龙自来水有限公司。住所地：台山市汶村镇西南工业区。法定代表人：邓某某，该公司执行董事。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路12号。法定代表人：梁某某。本院在执行申请执行人台山市三龙自来水有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司供用水合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初2492号民事判决书，被执行人应支付水上费350605.08元及逾期付款违约金给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，属被执行人所有的财产因其他案件已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。本案已于2017年3月17日依法参与分配。但由于目前被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月二十三日书记员 赵雨生
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初513号原告：胡阿龙，男，1992年10月9日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。被告：包磊磊，男，1982年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。被告：孟根其其格，女，1959年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。原告胡阿龙诉被告包磊磊、孟根其其格劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡阿龙、被告包磊磊到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿损失50300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，同时家庭共同经营木材生意。2015年7月经过邵某某介绍原告为二被告前往俄罗斯联邦伊尔库茨克木材加工厂工作，约定二被告为原告办理出国工作的打工大卡，如果原告的护照被卡黑或者列入黑名单无法签证入境俄罗斯联邦，则赔偿原告经济损失5万元，往返的路费由二被告承担。二被告为原告办理签证后，原告于2015年11月8日出国前往俄罗斯联邦为二被告工作，同年12月原告工作期间俄罗斯联邦移民局发现原告的护照签证不合法，但被告包磊磊不允许原告回国，2016年7月29日，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡黑章，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年8月10日原告回国。被告只给原告购买了到后贝加尔斯克的车票，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费为300元，要求二被告负担。被告包磊磊辩称，原告所述与事实不符，二被告不是家庭共同经营，原告是包磊磊雇佣的，在境外工作期间护照被盖黑章赔偿五万元是不真实的，原、被告没有此约定。原告护照被盖黑章的时候是被告回国之后，王艳军是厂主，负责接收工人，境外工作，给王艳军工作期间二原告护照被卡黑，所以对二原告起诉不认可，也不同意二原告的诉讼请求。对于路费300元亦不认可，因为原告是为王艳军工作的。被告孟根其其格未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的护照及该护照被俄罗斯联邦移民局加盖了限制入境俄罗斯联邦的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。关于原、被告之间是否约定护照被卡”黑章”赔偿五万元的问题，原告提交邵某某、邓某某证言复印件各1份，证明出国前与被告蒙根其其格约定如被卡”黑章”由二被告赔偿损失五万元的事宜。经质证，被告包磊磊认为证人出具的证明内容不真实，只有姓名是真实的。杜美香是通过招工广告来工作的，不是邵某某介绍来的。邓某某的证言不真实，在满洲里境外加工行业赔偿5万元没有这个说法以及数额。证人出具的证明对被告孟根其其格不具有法律效力，工人是被告包磊磊雇佣的。二位证人均证实了被告孟根其其格与原告约定了护照卡”黑章”赔偿5万元的事宜，证人证言能够相互印证，其真实性本院予以确认。关于后贝加尔斯克到满洲里的路费，原告提交火车票2张，旅客姓名为张毅的汽车票1张，票价为450俄罗斯卢布。经质证，被告包磊磊不予认可，因火车票系伊尔库茨克市到后贝加尔斯克，此票款原告没有主张，本院不予采信。汽车票旅客姓名为张毅，不是原告本人，本院亦不予采信，但票价的真实性本院予以采信。被告孟根其其格经传票传唤无故未到庭，已经放弃对证据进行质证的权利。通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年7月，二被告欲雇佣原告前往被告包磊磊在俄罗斯联邦伊尔库茨克市承包的木材加工厂工作，口头约定由二被告负责为原告办理前往俄罗斯联邦打工的护照签证，被告为原告办理了商务签证，原告声称不清楚是商务签证。原告主张双方口头约定如果因原告护照被卡”黑章”则被告赔偿原告人民币五万元，被告予以否认。2016年7月29日，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡”黑章”，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年8月10日原告回国。自后贝加尔斯克到满洲里市的路费二被告没有负担。本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯联邦境内的木材加工厂从事务工活动，故本案属于涉外案件，因原、被告均系中华人民共和国公民，且原告起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第五条合法的民事权益受法律保护，第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《中华人民共和国合同法》第五十二条违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，本案中按照中华人民共和国相关规定以及俄罗斯联邦移民局为原告护照加盖”黑章”的做法，中华人民共和国公民前往俄罗斯联邦从事务工活动，均应当办理公务签证，而本案原告主张”双方约定因护照卡黑将赔偿五万元”，是明知道使用商务签证前往俄罗斯联邦务工违法而进行的约定，该约定即使真实存在也违反法律规定，应属无效，本院不予确认，原告主张的五万元赔偿金，本院不予支持。但双方实际履行了务工行为，双方关于前往俄罗斯务工期间的路费的约定有效，被告包磊磊主张原告后期为王艳军务工，原告予以否认，被告没有提交证据，被告理应承担原告来往俄罗斯联邦与中华人民共和国之间的交通费，因原告没有提交有效交通费票据，本院酌情支持其交通费100元。被告孟根其其格无故未到庭参加诉讼，其参与了工人的招募活动，被告包磊磊主张招募工人前往俄罗斯联邦务工与被告孟根其其格无关，没有相反证据提交，其主张本院不予采信，二被告应当共同承担招募工人前往俄罗斯联邦务工的相关责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告包磊磊、孟根其其格于本判决生效后立即给付原告交通费100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，原告负担元504元，二被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴豫江二〇一七年六月二十六日书记员  张 雪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2134号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟玉娣，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人孟玉娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：案外人夏靖的资金来源与本案民间借贷纠纷没有必然关联，且不属于同一法律关系。一审法院裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。孟玉娣未答辩。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、孟玉娣向北京中和公司偿还借款本66024.53元；2、孟玉娣向北京中和公司偿还借款期内所欠利息990.36元；3、孟玉娣向北京中和公司支付从2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以66024.53元本金为基数，按年利率24%计算）；4、孟玉娣支付律师费5076元；5、诉讼费由孟玉娣承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，案外人夏靖与孟玉娣签订编号为0511010409的《借款协议》，约定：孟玉娣向夏靖借款99036.8元，分18个月还款，每月等额本息还款64924.1元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经孟玉娣同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替孟玉娣应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至孟玉娣的专用账号。如孟玉娣逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因孟玉娣未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由孟玉娣承担等。同日，孟玉娣与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：孟玉娣在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费12945.02元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费4949.57元，以上共计19036.8元；经孟玉娣同意，孟玉娣授权夏靖在向孟玉娣提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从99036.8元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月11日，孟玉娣向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。同日，夏靖分两笔共计向孟玉娣转账8万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日，夏靖与北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对孟玉娣的债权包括上述债权本金66024.53元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和公司。2016年4月19日，夏靖向孟玉娣发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知孟玉娣。一审另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一七年六月二十六日书记员  孙 琦
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1131号原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：韦道德。被告：安庆市某实业公司，住所地安徽省安庆市十里铺。被告：安庆市某大桥街道办事处某居民委员会，住所地安徽省安庆市十里铺。本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市某实业公司、安庆市某大桥街道办事处某居民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  叶京二〇一七年六月二十六日书记员  谢青附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执907号申请执行人荣成市崖头华新铝塑门窗加工部，住所地荣成市崖头街道。被执行人宋银川，住荣成市。申请执行人荣成市崖头华新铝塑门窗加工部与被执行人宋银川买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字965号民事调解书确定：宋银川向荣成市崖头华新铝塑门窗加工部支付50000元。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字965号民事调解书执行完毕。执行费650元，由被执行人宋银川承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一七年六月二十六日书记员  于士超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初120号原告：蒙自利强租车行。住所地：蒙自市凤凰路北段西侧瑞凤小区*幢*号。经营者：曹三妹，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘勇，男，1979年10月8日生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告张杰，男，1969年1月31日生，汉族，住个旧市。现下落不明。原告蒙自利强租车行与被告张杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自利强租车行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自利强租车行提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租车费12500元，并由被告按照人民银行同期贷款利率支付原告利息（自2016年3月31日至款项付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事租车行业。2015年5月21日，原告将车牌号为云Ｇ×××××的本田牌思铭轿车出租给被告，双方于同日签订租车合同，合同约定租车时间从2015年5月21日至2015年5月27日，租金为350元/天。租期到后，被告一直未归还车辆，口头告知原告还要继续租用，直至2015年8月12日被告才归还车辆。经双方结算，原告减免被告部分租车费，被告还需支付原告租车费11000元。被告租车期间，使用车辆违章超速罚款为1500元，被告于2016年1月27日写下借条，约定2016年3月30日偿清全部欠款，但时至今日，被告仍分文未还。被告张杰未作答辩。原告蒙自利强租车行围绕诉讼请求依法提交了原告的《个体工商户营业执照》、原告的经营者曹三妹的《身份证》、被告的《身份证》、《驾驶证》、《合同书》、《借条》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有字号的个体工商户，其经营者为曹三妹，经营范围为汽车租赁服务。2015年5月21日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将车牌号为云Ｇ×××××的本田牌思铭轿车一辆出租给被告使用，租车时间从2015年5月21日20时40分至2015年5月27日20时40分，共7天，租金为350元/天，计2450元。被告预交了押金2000元，超期6小时以上按全天计算，6小时以下按小时计费，面包车20元/小时，轿车30元/小时。同日，原告将车牌号为云Ｇ×××××的本田牌思铭轿车一辆交给被告使用。租赁期到后，被告未归还原告车辆，至2015年8月12日，被告才将云Ｇ×××××本田牌思铭轿车一辆归还原告。经原、被告结算，被告尚欠原告租车费11000元。2016年1月27日，被告张杰书写《借条》一份给原告收执，载明：“今借到曹三妹现金壹份壹仟（11000.00），2016.1.27日到2016.3.30号还。532501196901311217，借款人：张杰，2016.1.27”。《借条》所载明的金额实际为租车费。《借条》出具后，被告至今未将租车费11000元支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告租用汽车，并签订了合同书，双方之间已形成了车辆租赁合同关系，合同书是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告租车后未按约向原告支付租车费，被告行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付其在使用车辆期间的违章罚款1500元的主张，未提交相应的证据予以证实，不予支持。故原告要求被告支付租车费12500元的主张，本院予以支持11000元。对于原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未对支付利息作出约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自利强租车行租车费人民币11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费560元，共计673元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  许艳飞人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  何虹静二〇一七年六月二十六日书 记 员  王梦柔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1346号申请执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。法定代表人：王建工。住所地：襄阳市。被执行人：襄阳市蓬发机械有限公司。法定代表人：龚雄飞。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。法定代表人：喻闵。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：源盛实业集团有限公司。法定代表人：王海林。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：螺霸压缩机有限公司。法定代表人：王海林。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：襄阳赛尔斯电子科技有限公司。法定代表人：张绍雄。住所地：襄阳市襄州区。被执行人：湖北英诺威科技发展有限公司。法定代表人：张亚帅。住所地：孝感市。本院在执行中鑫同洲融资担保有限公司与襄阳市蓬发机械有限公司、襄阳固王混凝土有限公司、源盛实业集团有限公司、螺霸压缩机有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、湖北英诺威科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人中鑫同洲融资担保有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初5075号民事判决执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月一日书记员  杨 菲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执521号申请执行人孙刚，住荣成市。被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司。法定代表人：贾玉民，总经理。申请执行人孙刚与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付孙刚工资16800元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  宁小杰二〇一七年六月十五日书记员  张 政
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3815号原告：成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：杨晓进，总经理。委托代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。委托代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。被告：邓俊峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省荥经县。原告成都利亚恒机械设备有限公司（以下简称利亚恒公司）与被告邓俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告邓俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利亚恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓俊峰向利亚恒公司支付货款133000元及逾期付款利息（利息按日万分之四，从2016年6月26日起算至货款实际付清之日止，暂计算至2017年4月25日金额为16173元）；2.邓俊峰支付利亚恒公司本次诉讼所支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由邓俊峰承担。事实和理由：2015年6月28日，利亚恒公司与邓俊峰签订《工业品买卖合同》，约定邓俊峰从利亚恒公司处购买总价为328000元的徐工装载机1台（规格型号LW500KN），合同签订后应支付首付款155000元（首付款支付方式为邓俊峰将1台龙工牌旧车置换抵扣首付55000元，合同签订后支付剩余首付款100000元），余下分期货款173000元于2015年7月25日至2016年6月25日前分12期付清。合同签订后，利亚恒公司将标的物装载机1台交付给了邓俊峰，邓俊峰向利亚恒公司支付了约定的首付款，但邓俊峰支付了共计40000元后，剩余货款133000元仍未支付。根据合同约定，邓俊峰应向利亚恒公司支付逾期付款利息并承担利亚恒公司本次诉讼产生的律师代理费。因催收未果，现利亚恒公司诉至本院，请求判如所请。邓俊峰未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月28日，利亚恒公司作为出卖人与邓俊峰作为买受人就购买标配装载机事宜签订了《工业品买卖合同（经销商对用户）》（合同编号：XCDLYH2015055），合同标的物名称（标配装载机、商标徐工、规格型号LW500KN）、数量（1台）、价款（328000元）、质量及技术标准（按Q/320301JAB004-2014标准执行）、出卖人对质量负责的条件及期限（自交货之日起计算质保期，期限为1年或2500小时，先到为准。）、包装标准、风险转移、运输和验收、交付、结算方式及期限（买受人首付款155000元，买受人将1台旧龙工50置换抵扣首付款55000元，签订合同后支付剩余首付款100000元。剩余173000元于2015年7月25日至2016年6月25日前分12期全部付清。）、违约责任（买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日万分之四的比例向出卖人支付逾期付款利息，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。因买受人原因造成的其他违约情形的，买受人向出卖人承担违约金6.92万元。同时，买受人需承担出卖人实现权益的费用及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、逾期利息、违约金等的损失。）、管辖法院（对出卖人与买受人之间的合同关系所引起的任何法律纠纷具有唯一且专属管辖权的法院应当是出卖人所在地的法院。）等内容进行了约定。同日，双方就除首付款之外的货款分期支付事宜签订了《还款协议》，约定了邓俊峰自2015年7月25日至2016年5月25日共11期，每月25日支付当期货款15000元，第12期2016年6月25日支付剩余货款8000元，分期支付总货款173000元。合同签订后，利亚恒公司依约向邓俊峰交付了标的物装载机，但邓俊峰支付首付款155000元及分别于2015年9月15日、2016年4月7日支付按揭货款30000元、10000元。利亚恒公司当庭陈述邓俊峰支付了上述共计195000元货款后，剩余133000元至今未支付。因催收货款未果，利亚恒公司于2017年4月13日与四川法为律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》并支付了律师代理费10000元。邓俊峰未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对利亚恒公司所举《工业品买卖合同（经销商对用户）》、《还款协议》、《三包售后服务买断承诺函》、付款明细等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。本院认为，利亚恒公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实利亚恒公司与邓俊峰之间签订的《工业品买卖合同（经销商对用户）》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。利亚恒公司依约向邓俊峰交付了标的货物装载机，邓俊峰应依约向利亚恒公司足额支付相应货款。利亚恒公司诉请邓俊峰支付货款133000元的主张，鉴于双方对货款支付时间具有明确的约定，邓俊峰在约定的付款期限内未足额履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合货款总金额为328000元及利亚恒公司陈述邓俊峰已支付货款195000元，剩余货款133000元未支付的事实，本院对此诉请予以支持。利亚恒公司诉请邓俊峰支付逾期付款利息（利息按日万分之四，从2016年6月26日起算至货款实际付清之日止，暂计算至2017年4月25日金额为16173元）的主张，邓俊峰未依约足额履行付款义务及付款期限届满后仍未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。结合双方合同已就逾期付款所应承担的违约责任为支付逾期付款利息、逾期付款利息的计算标准、货款支付期限届满日、利亚恒公司主张的逾期付款利息起算点为货款付清日之次日及利亚恒公司所主张的逾期付款利息计算标准未违反法律强制性规定的事实，本院对此诉请支持以未支付货款金额133000元为基数，自2016年6月26日起至货款本金付清之日止，按日万分之四计付逾期付款利息。利亚恒公司诉请邓俊峰支付律师代理费10000元的主张，邓俊峰未依约履行支付货款义务的行为致使利亚恒公司实现其对邓俊峰的债权而委托律师且出具有相应合同及律师费支付凭证，结合双方所签案涉合同中也明确了邓俊峰逾期付款应承担利亚恒公司为实现债权而支付的律师费的内容，故本院对此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊峰于本判决生效后十日内支付原告成都利亚恒机械设备有限公司货款133000元及逾期付款利息（利息以133000元为基数，自2016年6月26日至货款付清之日止，按日万分之四计付）；二、被告邓俊峰于本判决生效后十日内支付原告成都利亚恒机械设备有限公司律师代理费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（已减半收取），由被告邓俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙丰二〇一七年六月二十六日书记员  马玲
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初3815号 原告：成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社。 法定代表人：杨晓进，总经理。 委托代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。 委托代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。 被告：邓俊峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告成都利亚恒机械设备有限公司（以下简称利亚恒公司）与被告邓俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告邓俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利亚恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓俊峰向利亚恒公司支付货款133000元及逾期付款利息（利息按日万分之四，从2016年6月26日起算至货款实际付清之日止，暂计算至2017年4月25日金额为16173元）；2.邓俊峰支付利亚恒公司本次诉讼所支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由邓俊峰承担。事实和理由：2015年6月28日，利亚恒公司与邓俊峰签订《工业品买卖合同》，约定邓俊峰从利亚恒公司处购买总价为328000元的徐工装载机1台（规格型号LW500KN），合同签订后应支付首付款155000元（首付款支付方式为邓俊峰将1台龙工牌旧车置换抵扣首付 55000元，合同签订后支付剩余首付款100000元），余下分期货款173000元于2015年7月25日至2016年6月25日前分12期付清。合同签订后，利亚恒公司将标的物装载机1台交付给了邓俊峰，邓俊峰向利亚恒公司支付了约定的首付款，但邓俊峰支付了共计40000元后，剩余货款133000元仍未支付。根据合同约定，邓俊峰应向利亚恒公司支付逾期付款利息并承担利亚恒公司本次诉讼产生的律师代理费。因催收未果，现利亚恒公司诉至本院，请求判如所请。 邓俊峰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月28日，利亚恒公司作为出卖人与邓俊峰作为买受人就购买标配装载机事宜签订了《工业品买卖合同（经销商对用户）》（合同编号：XXXXXXX），合同标的物名称（标配装载机、商标徐工、规格型号LW500KN）、数量（1台）、价款（328000元）、质量及技术标准（按Q/320301JAB004-2014标准执行）、出卖人对质量负责的条件及期限（自交货之日起计算质保期，期限为1年或2500小时，先到为准。）、包装标准、风险转移、运输和验收、交付、结算方式及期限（买受人首付款155000元，买受人将1台旧龙工50置换抵扣首付款55000元，签订合同后支付剩余首付款100000元。剩余173000元于2015年7月25日至2016年6月25日前分12期全部付清。）、违约责任（买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日万分之四的比例向出卖人支付逾期付款利息，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。因买受人原因造成的其他违约情形的，买受人向出卖人承担违约金6.92万元。同时，买受人需承担出卖人实现权益的费用及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、逾期利息、违约金等的损失。）、管辖法院（对出卖人与买受人之间的合同关系所引起的任何法律纠纷具有唯一且专属管辖权的法院应当是出卖人所在地的法院。）等内容进行了约定。同日，双方就除首付款之外的货款分期支付事宜签订了《还款协议》，约定了邓俊峰自2015年7月25日至2016年5月25日共11期，每月25日支付当期货款15000元，第12期2016年6月25日支付剩余货款8000元，分期支付总货款173000元。合同签订后，利亚恒公司依约向邓俊峰交付了标的物装载机，但邓俊峰支付首付款155000元及分别于2015年9月15日、2016年4月7日支付按揭货款30000元、10000元。利亚恒公司当庭陈述邓俊峰支付了上述共计195000元货款后，剩余133000元至今未支付。因催收货款未果，利亚恒公司于2017年4月13日与四川法为律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》并支付了律师代理费10000元。邓俊峰未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对利亚恒公司所举《工业品买卖合同（经销商对用户）》、《还款协议》、《三包售后服务买断承诺函》、付款明细等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。 本院认为，利亚恒公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实利亚恒公司与邓俊峰之间签订的《工业品买卖合同（经销商对用户）》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。利亚恒公司依约向邓俊峰交付了标的货物装载机，邓俊峰应依约向利亚恒公司足额支付相应货款。利亚恒公司诉请邓俊峰支付货款133000元的主张，鉴于双方对货款支付时间具有明确的约定，邓俊峰在约定的付款期限内未足额履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合货款总金额为328000元及利亚恒公司陈述邓俊峰已支付货款195000元，剩余货款133000元未支付的事实，本院对此诉请予以支持。利亚恒公司诉请邓俊峰支付逾期付款利息（利息按日万分之四，从2016年6月26日起算至货款实际付清之日止，暂计算至2017年4月25日金额为16173元）的主张，邓俊峰未依约足额履行付款义务及付款期限届满后仍未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。结合双方合同已就逾期付款所应承担的违约责任为支付逾期付款利息、逾期付款利息的计算标准、货款支付期限届满日、利亚恒公司主张的逾期付款利息起算点为货款付清日之次日及利亚恒公司所主张的逾期付款利息计算标准未违反法律强制性规定的事实，本院对此诉请支持以未支付货款金额133000元为基数，自2016年6月26日起至货款本金付清之日止，按日万分之四计付逾期付款利息。利亚恒公司诉请邓俊峰支付律师代理费10000元的主张，邓俊峰未依约履行支付货款义务的行为致使利亚恒公司实现其对邓俊峰的债权而委托律师且出具有相应合同及律师费支付凭证，结合双方所签案涉合同中也明确了邓俊峰逾期付款应承担利亚恒公司为实现债权而支付的律师费的内容，故本院对此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓俊峰于本判决生效后十日内支付原告成都利亚恒机械设备有限公司货款133000元及逾期付款利息（利息以133000元为基数，自2016年6月26日至货款付清之日止，按日万分之四计付）； 二、被告邓俊峰于本判决生效后十日内支付原告成都利亚恒机械设备有限公司律师代理费10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元（已减半收取），由被告邓俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙丰 二〇一七年六月二十六日 书记员  马玲
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保452号湖南航天建筑工程有限公司：宁乡长兴混凝土有限公司：2017年5月25日湖南航天建筑工程有限公司送来申请保全的（2015）宁民初字第02851-2号民事裁定书，要求保全宁乡长兴混凝土有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年六月一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初2267号原告王伟，男，汉族。被告陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B号房，经营地咸阳市秦都区大秦御港城10号楼29层。法定代表人孙安静，公司董事长。被告孙安静，男。被告王艳，女，汉族。原告王伟与被告陕西中宁建设工程有限公司、孙安静、王艳民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下银行存款433200元或查封、扣押其等值的财产，并以魏秋妮愿名下的陕A7UA**号马自达车作担保。本院认为，原告王伟的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结被告陕西中宁建设工程有限公司、孙安静、王艳名下银行存款433200元或查封、扣押其等值的财产。二、查封担保人魏秋妮名下陕A7UA**号马自达车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  师晓丽审 判 员  刘康军人民陪审员  程明放二〇一七年六月三十日书 记 员  王倩文
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2267号原告王伟，男。委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。被告陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B号房，经营地咸阳市秦都区大秦御港城10号楼29层。（以下简称中宁公司）法定代表人孙安静，公司董事长。委托代理人张社教，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告孙安静，男。委托代理人李英，女，陕西渭阳律师事务所律师。被告王艳，女。原告王伟与被告陕西中宁建设工程有限公司、被告孙安静、被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任建、被告陕西中宁建设工程有限公司委托代理人张社教、被告孙安静委托代理人李英、被告王艳到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王伟诉称，被告中宁公司因经营需要从2015年4月28日至2016年10月28日先后从原告处借现金38万元，并按月息2分付息至2017年3月18日，被告孙安静、被告王艳系中宁公司的股东，故要求1、三被告共同偿还原告借款本金380000元及借款利息（利息按月息2%从2017年3月19日起计算至款付清为止）。2、被告承担本案所有诉讼费用。被告中宁公司辩称，原告所述事实无异议。被告孙安静辩称，原告所述事实无异议，款项用于中宁公司周转，应由公司偿还。被告王艳辩称，原告所述事实无异议，责任应由公司承担，其是公司的财务总监。原告当庭出示以下证据：收款收据7张。证明被告中宁公司因经营需要从2015年4月28日至2016年10月28日先后从原告处借现金38万元，利息已清至2017年3月18日。被告中宁公司质证无异议。被告孙安静质证无异议，债务是公司债务，由公司承担。被告王艳质证无异议，债务是公司债务，由公司承担。三被告当庭未出示证据。经举证质证，原告当庭出示的证据，真实、合法，予以认可。经审理查明：2015年4月28日至2016年10月28日被告中宁公司因经营需要先后从原告处借现金38万元，被告中宁公司按约定的月息2分给原告付息至2017年3月18日。2017年5月9日原告以被告中宁公司停止付息后，其多次要求被告偿还借款本息无果为由诉至法院，要求1、被告偿还原告借款本金380000元及借款利息（利息按月息2分从2017年3月19日起至款付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。又查：被告孙安静系被告中宁公司股东、法定代表人，被告王艳系被告中宁公司的股东、财务总监。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，被告中宁公司向原告借款，约定月息2分，并在收到原告款项后向原告出具借条，原告与被告中宁公司之间民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告依被告中宁公司出具的借具，要求被告中宁公司还款付息之请求应予支持。原告以被告孙安静、王艳系中宁公司股东为由，要求被告孙安静、王艳与被告中宁公司共同偿还其借款本息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西中宁建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告王伟借款本金380000元及利息（利息从2017年3月19日起按月息2%付息至款还清之日止）。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，保全费2520元，共计11642元由被告陕西中宁建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。审 判 长  师晓丽审 判 员  刘康军人民审判员  程明放二〇一七年十月二十三日书 记 员  王倩文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4698、4699号上诉人(原审6495号案被告、6309号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6495号案被告、6309号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6495号案原告、6309号案被告)：何光云，住广东省南雄市。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6495、6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认何光云与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金91720.5元给何光云；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回何光云的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由何光云承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人何光云答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌商初字01457号原告：陆林，女，1958年6月30日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：冯苏明，男，1957年1月19日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：冯苏涛，男，1960年3月13日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：冯荣寿，男，1932年6月30日出生，汉族，居民，住灌云县。三原告共同委托诉讼代理人：成殿军，江苏法哲律师事务所律师。被告：冯勇，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴勇，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。第三人：吴松恒，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住灌云县。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告陆林、冯苏涛、冯荣寿与被告冯勇、吴勇、第三人吴松恒合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆林、冯苏涛、冯荣寿及委托诉讼代理人冯苏明、成殿军，被告冯勇、吴勇、第三人吴松恒及共同委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林、冯苏涛、冯荣寿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告陆林合伙利润572799.39元，冯苏涛合伙利润381866.26元，冯荣寿合伙利润106073.96元合计1060739.61元。2、第三人与被告一起对原告承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告陆林是原告冯荣寿的长子冯苏明之妻，原告冯苏涛是冯荣寿次子，被告冯勇是冯荣寿女儿，也是被告吴勇的妻子，第三人吴松恒的母亲。2002年春，在原告冯荣寿的主持下，冯氏大家庭成员一致同意合伙经营药品销售生意，全部业务由冯勇牵头，冯苏涛负责药房经营管理。各合伙人分红比例具体为：冯勇占40%，陆林占30%，冯苏涛占20%，冯荣寿占10%。当时由于药品销售主管部门统一要求零售药店的负责人应具有药学中专或其他专业大专以上学历的规定，合伙人遂决定零售药店负责人借用具有大专学历吴勇的资历（冯勇丈夫），挂其名成立灌云县康盛大药房。2002年6月16日，家庭合伙企业灌云县康盛大药房正式开业。大药房经营期间，实际总负责人为冯勇，具体负责财务，冯苏涛任总经理，负责具体业务，冯荣寿任总账会计（直到2009年），陆林及其丈夫共同负责大药房对外关系的协调处理。康盛大药房从2005年下半年开始分红，分红比例按当初约定的上述合伙份额比例进行，且正常分红持续到2008年底。累计分红440万元，其中2008年全年分红9次，共分红120万元。2009年上半年，由于冯勇不按约定分红，导致家庭合伙企业矛盾升级，经多次协调未处理好。2009年12月，为了解决内部经济纠纷，弥补冯苏涛以往对康盛大药房所作的贡献，各合伙人及相关家庭成员经反复研究，冯荣寿负责协议草稿起草，并经冯勇、吴勇多次书面修改，2009年12月27日，各方同意执行如下协议：推选冯苏明为总监，负责监督和仲裁；陆林做康盛大药房现金监管；冯爹（冯荣寿）可以随时看帐、核帐并负责整个财务监督；冯勇负责药房规范化管理、批条、用钱；利润分配比例规定如下：冯勇40%，陆林30%，冯苏涛20%，冯爹10%，冯奶在总比例中提取10%（冯勇不提，差少部分，冯爹补上），按每月利润滚存现金分配等，以上制度必须坚决执行，如有违反或失职，由冯苏明裁定，给予适当处分。冯勇第一个在协议上签字，其他合伙人及相关人员陆林、冯苏涛、冯荣寿、吴秀英及冯苏明均在协议上签名。协议签订后，按利润分配比例约定又兑现分红四次计60万元。然而从2010年下半年起，二被告不仅拒绝按照协议分配利润，反而将康盛大药房占为私有。于2014年起陆续将康盛大药房连锁药店负责人变更为其子吴松恒，将资产转移到其名下。根据合伙企业原总账会计冯荣寿留存的康盛大药房2008年-2009年总账显示，截止到2008年12月31日，公司大药房滚存未分配资金为2121479.22元，三原告的份额在提取吴秀英10%后，陆林应分得27%即572799.39元，冯苏涛分得18%计381866.26元，冯荣寿分得5%计106073.96元合计1060739.61元。本院经审查认为，根据原告提供的起诉状内容，三原告主张其为家庭合伙企业康盛大药房的合伙人而要求分配合伙利润，三原告应列康盛大药房为被告，本案中原告以冯勇、吴勇个人为被告，属于被告主体不适格，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告可以列康盛大药房为被告而另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆林、冯苏涛、冯荣寿的诉讼请求。本案案件受理费14350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14350元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  刘 涛人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一七年六月五日书 记 员  唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执404号申请人：李月桃，男，1970年10月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：卢旭海，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人李月桃与被执行人卢旭海民间借贷纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初1004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本案执行标的是归还申请人借款33000元及利息，受理费625元，公告费300元，案件执行费409元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢旭海银行存款409.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判长  吴同斌审判长  胡银华二〇一七年六月十九日书记员  巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执404号申请人：李月桃，男，1970年10月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：卢旭海，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人李月桃与被执行人卢旭海民间借贷纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初1004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本案执行标的是归还申请人借款33000元及利息，受理费625元，公告费300元，案件执行费409元。执行过程中除扣划了本案执行费409元外没有发现被执行人有其他可供执行的存款，现申请人也无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2016)皖1823民初1004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年九月六日书记员  巢 琪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0902民初1056号原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：侯立亮，总经理。委托代理人：赵娟，该公司职工。被告：王春雨，男，汉族，1967年2月14日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年４月19日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春雨给付拖欠原告的供暖费6527.94元，2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王春雨之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2014年至2017年供热费6527.94元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的护法权益。原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表。被告王春雨未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费六千五百二十七元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  东日娜二〇一七年六月十四日书记员  陈 燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0902民初1056号 原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：侯立亮，总经理。 委托代理人：赵娟，该公司职工。 被告：王春雨，男，汉族，1967年2月14日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区 原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年４月19日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春雨给付拖欠原告的供暖费6527.94元，2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王春雨之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2014年至2017年供热费6527.94元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的护法权益。 原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表。 被告王春雨未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春雨于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费六千五百二十七元九角四分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  东日娜 二〇一七年六月十四日 书记员  陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2226号申请执行人节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市新航混凝土有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人刘冬，董事长。申请执行人节壮志与被执行人驻马店市新航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016）豫1702民初4228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店市新航混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市新航混凝土有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。�判长赵波审判员王永强审判员  张建军二〇一七年六月二十五日书记员  李海鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4792、4793号上诉人(原审6532号案被告、6359号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：关汉忠，总经理。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人(原审6532号案被告、6359号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审6532号案原告、6359号案被告)：熊纪东，住江苏省赣榆县。委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金利潮，董事长。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6532、6359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认熊纪东与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金123913元给熊纪东；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回熊纪东的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由熊纪东承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。被上诉人熊纪东答辩称：同意原审法院判决。原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年六月二日书记员  郭文蕾侯欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执387号本院在执行王健与田大明、秦向阳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人田大明、秦向阳应给付申请人王健50000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将田大明、秦向阳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执387号申请执行人：王健，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：田大明，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦向阳，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王健与田大明、秦向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8241号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告田大明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付借款本金50000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告秦向阳对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  王璐璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初801号原告刘二彬。委托代理人姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被告桂林。原告刘二彬与被告桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘二彬及其委托代理人姜军刚到庭参加诉讼，被告桂林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二彬诉称，2017年3月28日，原告刘二彬与被告桂林、保定市正通房产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同，约定被告桂林将李士泉名下位于清苑广场南富苑市场的房屋出卖给原告，被告桂林保证房屋不存在任何形式的权属纠纷或纷争，能够顺利过户给原告，由被告联系原房主办理过户手续。原告于合同签订当日向被告支付了购房款29万元，向保定市正通房产经纪有限公司支付了中介费2900元。3月29日原告了解到原房主已经去世，且房屋不能办理过户，被告隐瞒上述情况，致使不能实现合同目的，且给原告造成了经济损失，为此原告诉于法院，请求：1、解除原被告之间签订的房屋买卖合同。2、被告桂林返还原告购房款29万元。3、被告桂林赔偿原告损失636元（损失截止到2017年4月6日，后续损失按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算，直到返还完购房款及中介费为止）。4、诉讼费由被告承担。被告桂林缺席无答辩。经审理查明，2017年3月28日，原告刘二彬作为“乙方”与被告桂林作为“甲方”通过中介机构保定市正通房产经纪有限公司（“丙方”）签订一份房屋买卖合同，约定甲方（被告桂林）将位于清苑广场南富苑市场商业门脸房一套：面积66平米、上下两层、产权登记人李士泉、产权登记号008781，出卖予乙方（原告刘二彬），售价29万元。合同保证条款约定：甲方保证对该房产享有完整合法的处分权，保证该房产可以上市交易，并能够将产权顺利过户给乙方，没有任何形式的权属纠纷或纷争，能够按本合同约定将该房产所有权转让给乙方并能够将该房产交付乙方使用。违约责任：如乙方不能履行合同约定的义务，则丙方有权将乙方交纳的购房定金支付给甲方作为赔偿并甲方交纳的中介费由乙方支付，乙方所交纳的中介费丙方不予退还。如甲方不能履行合同约定的义务，则甲方应向乙方支付数额等同于购房定金的现金作为赔偿并且乙方应交纳的中介费由甲方支付，甲方赔偿费用后方可取回房屋所有权证，乙方所交纳的定金及中介费如数退还。当日，原告通过银行转账向被告支付了购房款29万元，向保定市正通房产经纪有限公司支付了中介费2900元，被告将房屋所有权证交予原告。但本案所涉房屋至今未办理产权过户登记，被告亦未交付该房屋给原告。原告申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0608财保36号民事裁定书，冻结被告桂林银行存款301300元。原告交纳保全费2027元。原告向本院起诉时以保定市正通房产经纪有限公司为被告，2017年5月31日原告撤回对保定市正通房产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告刘二彬与被告桂林签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告之间的房屋买卖关系成立。原告当即支付被告购房款29万元，系履行了全部合同义务，被告亦应按照合同约定保证该房产可以上市交易，并能够将产权顺利过户给原告，截止今日，被告仍未将房产办理产权过户，也未交付原告使用，系迟延履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告请求解除房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告不再交付房屋。原告支付的购房款，被告应予退还，并原告有权要求赔偿损失。因被告不能履行合同义务构成违约应赔偿原告损失，合同对违约责任有约定，原告交纳的中介费2900元以及购房款29万元截止到2017年4月6日的利息损失636元可视为原告合理的损失，被告应予赔偿。原告主张的后续损失数额不确定，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：解除原告刘二彬与被告桂林签订的房屋买卖合同。被告桂林返还原告刘二彬购房款290000元。于本判决生效之日起十日内付清。被告桂林赔偿原告刘二彬损失3536元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半交纳2850元由被告桂林负担。保全费2027元由被告桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年六月二十六日书记员  高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初801号原告刘二彬。被告桂林。本院在审理原告刘二彬与被告桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告桂林银行存款301300元。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告申合生银行存款56500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽梅二〇一七年六月八日书记员  高海燕
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1617号原告：先巴加，男，1981年4月3日出生，藏族，牧民。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：李积福，男，1983年9月17日出生，汉族，个体。原告先巴加与被告李积福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告先巴加委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼，被告李积福经电话告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先巴加向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费992.7元、住院伙食补助费1150元、交通费2533.5元、营养费4500元、住宿费2368元、误工费25778元、护理费6000元、残疾赔偿金47600.4元、后续治疗费4800元、精神抚慰金1万元、司法鉴定费4000元，以上合计109722.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日11时许，被告李积福驾驶×××号长城牌轻型普通货车（驾驶室共四人），由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2900km+986.6m处，车辆驶下道路右侧发生翻覆。造成驾驶人李积福、乘车人斗拉、先巴加三人受伤，车辆部分机件受损的道路交通事故。2016年7月29日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出藏格公交认字【2016】第00039号《道路交通事故认定书》，认定李积福未按照操作规范安全驾驶机动车并且超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的直接原因，李积福负事故的全部责任，斗拉，先巴加无责任。事故发生后，原告先巴加入住格尔木市人民医院住院治疗23天，被告李积福支付了住院期间的医疗费，原告出院后因复查等产生部分医疗费，2017年3月6日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，认定原告左侧肾脏及脾脏切除构成八级伤残，后续治疗约需治疗费用4200-4800元，误工损失日为90-150日、护理期限为45-60日、营养期限为45-90日。被告除支付原告住院期间医疗费用外，对于其他损失未予赔偿，故具状起诉，请求判如所请。被告李积福未作答辩。经审理查明，2016年7月7日11时许，被告李积福驾驶×××号长城牌轻型普通货车（驾驶室共四人），由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2900km+986.6m处，车辆驶下道路右侧发生翻覆。造成驾驶人李积福、乘车人斗拉、先巴加三人受伤，车辆部分机件受损的道路交通事故。2016年7月29日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出藏格公交认字【2016】第00039号《道路交通事故认定书》，认定李积福未按照操作规范安全驾驶机动车并且超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的直接原因，李积福负事故的全部责任，斗拉，先巴加无责任。事故发生后，原告先巴加入住格尔木市人民医院住院治疗23天。原告出院后门诊复查产生医疗费964.7元。2017年3月6日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，认定原告左侧肾脏及脾脏切除构成八级伤残，后续治疗约需治疗费用4200-4800元，误工损失日为90-150日、护理期限为45-60日、营养期限为45-90日。产生司法鉴定费4000元。另查明，原告系青海省泽库县和日乡康德村一社19号农业家庭户口。以上事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。原告先巴加因交通事故受伤，被告李积福（驾驶员兼车主）负事故的全部责任，对此有《交通事故认定书》予以证明，本院予以确认。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。故原告先巴加要求被告李积福承担各项赔偿责任的理由成立，本院予以支持。该肇事车辆无投保信息。原告先巴加的各项损失结合原告当庭提交的证据材料认定如下：1、医疗费964.7元有门诊票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院23天，主张每天50元合计1150元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告经司法鉴定营养期限为45-90日，本院酌情以68日予以确认，原告主张营养费每天50元本院予以支持，营养费的数额为3400元，原告主张营养费数额超出部分本院不予支持；4、住宿费，原告提交”泽库县”、”完玛多杰”为交款人的住宿费票据8张，拟证实原告住院期间原告亲属来格尔木陪护产生的住宿费用，因原告未提交其他关联证据证明该组住宿费系因原告住院产生，故此本院不予支持；5、交通费，原告提交汽车票22张，因该组证据的时间均在原告出院后，故不属于住院及转院产生的交通费用，对此本院不予支持；6、原告提交”X城砂锅店”发票32张，与本案没有关联性，本院不予支持；7、误工费，原告经司法鉴定误工日为90-150日，本院酌情以120日予以确认，因原告未提交其近三年的平均收入状况，故误工费参照庭审辩论终结前上一年度即2016年青海省在职职工平均工资人均每天169.5元予以计算，误工费的数额为20340元；8、护理费，原告经司法鉴定护理期限为45-60天，考虑原告八级伤残的实际情况，原告主张护理期60日每日100元合计6000元的意见本院予以采纳；9、残疾赔偿金，原告因伤构成一处八级伤残，残疾赔偿系数为0.3，原告是格尔木市农业户口，故原告主张残疾赔偿金参照2016年青海省农村居民人均可支配收入人均每年7933.4元予以计算，残疾赔偿金的数额为47600.4元（7933.4元×20年×0.3），本院予以支持；10、精神抚慰金，原告因伤导致八级伤残，给其造成一定的精神损害，精神损失费酌情认定为5000元，原告主张1万元超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为84455.1元。司法鉴定费4000元应由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李积福赔偿原告先巴加各项损失84455.1元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告先巴加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元（缓交），由原告先巴加负担483元、被告李积福负担2011元，于本判决生效后七日内交纳；司法鉴定费4000元，由被告李积福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王爱忠人民陪审员  李秀梅人民陪审员  马进明二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 贞
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执18号申请人：李万华，男，1966年12月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人赵彩霞，女，1964年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人李占华，男，1966年11月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行李万华申请执行赵彩霞、李占华借款合同纠纷一案中，申请人李万华向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年六月二十五日书记员 呼 雅 格
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执18号申请人：李万华，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏盐池县，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人赵彩霞，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人李占华，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌海市海南区，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行李万华与赵彩霞、李占华借款合同纠纷一案中，申请人李万华向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年六月二十五日书记员 呼 雅 格
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1617号原告：先巴加，男，1981年4月3日出生。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：李积福，男，1983年9月17日出生。原告先巴加与被告李积福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告先巴加委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼，被告李积福经电话告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先巴加向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费992.7元、住院伙食补助费1150元、交通费2533.5元、营养费4500元、住宿费2368元、误工费25778元、护理费6000元、残疾赔偿金47600.4元、后续治疗费4800元、精神抚慰金1万元、司法鉴定费4000元，以上合计109722.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日11时许，被告李积福驾驶青HN5127号长城牌轻型普通货车（驾驶室共四人），由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2900km+986.6m处，车辆驶下道路右侧发生翻覆。造成驾驶人李积福、乘车人斗拉、先巴加三人受伤，车辆部分机件受损的道路交通事故。2016年7月29日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出藏格公交认字【2016】第00039号《道路交通事故认定书》，认定李积福未按照操作规范安全驾驶机动车并且超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的直接原因，李积福负事故的全部责任，斗拉，先巴加无责任。事故发生后，原告先巴加入住格尔木市人民医院住院治疗23天，被告李积福支付了住院期间的医疗费，原告出院后因复查等产生部分医疗费，2017年3月6日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，认定原告左侧肾脏及脾脏切除构成八级伤残，后续治疗约需治疗费用4200-4800元，误工损失日为90-150日、护理期限为45-60日、营养期限为45-90日。被告除支付原告住院期间医疗费用外，对于其他损失未予赔偿，故具状起诉，请求判如所请。被告李积福未作答辩。经审理查明，2016年7月7日11时许，被告李积福驾驶青HN5127号长城牌轻型普通货车（驾驶室共四人），由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2900km+986.6m处，车辆驶下道路右侧发生翻覆。造成驾驶人李积福、乘车人斗拉、先巴加三人受伤，车辆部分机件受损的道路交通事故。2016年7月29日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出藏格公交认字【2016】第00039号《道路交通事故认定书》，认定李积福未按照操作规范安全驾驶机动车并且超过限速标志标明的最高时速，是造成此事故的直接原因，李积福负事故的全部责任，斗拉，先巴加无责任。事故发生后，原告先巴加入住格尔木市人民医院住院治疗23天。原告出院后门诊复查产生医疗费964.7元。2017年3月6日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，认定原告左侧肾脏及脾脏切除构成八级伤残，后续治疗约需治疗费用4200-4800元，误工损失日为90-150日、护理期限为45-60日、营养期限为45-90日。产生司法鉴定费4000元。另查明，原告系青海省泽库县和日乡康德村一社19号农业家庭户口。以上事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。原告先巴加因交通事故受伤，被告李积福（驾驶员兼车主）负事故的全部责任，对此有《交通事故认定书》予以证明，本院予以确认。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。故原告先巴加要求被告李积福承担各项赔偿责任的理由成立，本院予以支持。该肇事车辆无投保信息。原告先巴加的各项损失结合原告当庭提交的证据材料认定如下：1、医疗费964.7元有门诊票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院23天，主张每天50元合计1150元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告经司法鉴定营养期限为45-90日，本院酌情以68日予以确认，原告主张营养费每天50元本院予以支持，营养费的数额为3400元，原告主张营养费数额超出部分本院不予支持；4、住宿费，原告提交“泽库县”、“完玛多杰”为交款人的住宿费票据8张，拟证实原告住院期间原告亲属来格尔木陪护产生的住宿费用，因原告未提交其他关联证据证明该组住宿费系因原告住院产生，故此本院不予支持；5、交通费，原告提交汽车票22张，因该组证据的时间均在原告出院后，故不属于住院及转院产生的交通费用，对此本院不予支持；6、原告提交“X城砂锅店”发票32张，与本案没有关联性，本院不予支持；7、误工费，原告经司法鉴定误工日为90-150日，本院酌情以120日予以确认，因原告未提交其近三年的平均收入状况，故误工费参照庭审辩论终结前上一年度即2016年青海省在职职工平均工资人均每天169.5元予以计算，误工费的数额为20340元；8、护理费，原告经司法鉴定护理期限为45-60天，考虑原告八级伤残的实际情况，原告主张护理期60日每日100元合计6000元的意见本院予以采纳；9、残疾赔偿金，原告因伤构成一处八级伤残，残疾赔偿系数为0.3，原告是格尔木市农业户口，故原告主张残疾赔偿金参照2016年青海省农村居民人均可支配收入人均每年7933.4元予以计算，残疾赔偿金的数额为47600.4元（7933.4元×20年×0.3），本院予以支持；10、精神抚慰金，原告因伤导致八级伤残，给其造成一定的精神损害，精神损失费酌情认定为5000元，原告主张1万元超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为84455.1元。司法鉴定费4000元应由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李积福赔偿原告先巴加各项损失84455.1元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告先巴加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元（缓交），由原告先巴加负担483元、被告李积福负担2011元，于本判决生效后七日内交纳；司法鉴定费4000元，由被告李积福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王爱忠人民陪审员  李秀梅人民陪审员  马进明二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 贞