河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2017豫13**民初738号原告：褚秀玲，女，汉族，生于1948年2月10日，农民，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：全中奇，男，汉族，生于1968年3月4日，职工，住河南省淅川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市新华东路1426号。负责人：吴明举，该公司总经理。委托代理人：曹磊，男，该公司员工，特别授权。原告褚秀玲与被告全中奇、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚秀玲的委托诉讼代理人高中良、被告全中奇、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计80000元；2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告全中奇承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12011.73元、误工费23502.4元、护理费9090.72元、住院伙食补助费及营养费1020元、伤残赔偿金11938.3元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费700元、交通费3000元等共计70708元，增加诉讼请求：对新增的检查费1000元、医药费384元要求被告保险公司予以赔偿。事实和理由：2016年6月20日，在淅川县××××路段，被告全中奇驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由北向南行驶撞上原告褚秀玲造成原告受伤的交通事故。原告住院治疗花去各种费用及造成损失80000元，原告要求被告赔偿，终因赔偿数额问题而未能达成一致。在本事故中被告负事故的全部责任，且是醉驾，本应积极赔偿，但被告怠于履行义务，原告只有诉诸法院，请求依法判决。被告全中奇辩称，要求保险公司按照保险合同的约定承担替代赔偿责任，不足部分也应由保险公司承担，且我已向原告垫付医疗费12011元、检查费1000元、医药费384元。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、事故经过和责任认定无异议，被告全中奇驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（500000元），投保有不计免赔，因为被告全中奇在事故中醉酒驾驶事故车辆，依照交强险及商业险的相关规定，醉酒驾驶造成的损失不属于保险公司的赔偿范围，依照相关法律规定，在被告并未赔偿原告相关损失的情况下，我公司仅在交强险分项限额内承担垫付的责任，并在赔偿后享有向被告全中奇追回损失的权利，因被告全中奇已向原告垫付了住院期间的医疗费，此部分损失我公司不再负有垫付的责任；2、原告要求赔偿的损失部分没有事实及法律依据，误工费因原告已年满69岁，原告并未提供收入减少的证据，故误工费不应计算；护理费标准过高，应参照农村标准进行计算，护理期限过长，60天以内为宜；精神抚慰金要求过高，因本案中被告全中奇为醉酒驾驶，且已提起公诉，故不应支持；交通费由法院酌定；3、本案诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月20日14时许，在淅川县××××路段，被告全中奇驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由北向南行驶，撞上路上行人褚秀玲，造成褚秀玲受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方均未在现场报案。后褚秀玲家属在厚坡镇卫生院拨打110报警。经鉴定，全中奇系醉酒后驾驶机动车。后经淅川县公安交通警察大队处理，认定被告全中奇负该事故的全部责任，原告褚秀玲无责任。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院进行治疗，共住院17天，被诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻外伤；3、肺挫伤；4、肋骨骨折，南阳市中心医院出具的诊断证明另医嘱原告定期复查，陪护一人，三月时间。后经原告申请，本院依法委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结果为：原告褚秀玲双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，为此原告花费鉴定费700元。另查明：河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准33857元/年。再查明：豫Ｒ×××××小型汽车车主系被告全中奇，其在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该车辆依法投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告全中奇向原告垫付医疗费12011.73元、检查费1000元、医药费384元，均在原告诉请之列。上述事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、鉴定意见告知书、诊断证明书、住院病历、入院证、入院记录、出院记录、检查报告单、体温单、长期医嘱、临时医嘱、结算发票、费用清单、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告全中奇提供的医疗费、门诊费票据复印件、购药小票复印件、交强险、商业险保险单复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告全中奇驾驶豫Ｒ×××××小型汽车将原告撞伤，事实清楚，原、被告均无异议。根据交警部门的事故认定，被告全中奇负该事故的全部责任，原告褚秀玲无责任。据此，被告全中奇应承担责任的比例为100%。由于该肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），因此应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额范围内向原告承担替代赔偿责任，不足部分，可以在第三者商业险赔偿限额范围内按照事故责任比例由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。但因被告全中奇系醉酒驾驶机动车，属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款中规定的保险人免责的事项，故对超出交强险责任限额范围内的赔偿责任，应由被告全中奇按照事故责任比例承担。原告因事故造成的损失如下：1、护理费，原告在南阳市中心医院共住院17天，根据该院出具的诊断证明，原告要求按照一人标准额外计算90天护理期限符合法律规定，故按照河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准33857元/年计算，数额为33857元÷365天×（17天+90天）=9925.20元。原告要求9090.72元，应予支持。2、住院伙食补助费，原告共住院17天，住院期间酌定每天给予50元住院伙食补助费，数额为50元/天×17天=850元。3、营养费，原告共住院17天，根据原告的伤情，住院期间酌定每天给予10元营养费，数额为10元/天×17天=170元。4、残疾赔偿金，根据规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告褚秀玲系农村居民，年满69岁，伤残等级为十级，依照相关规定，伤残赔偿系数应为10％，按照河南省2016年度农村居民人均纯收入为11697元/年标准计算，残疾赔偿金的数额为11697元/年×11年×10％=12866.7元。5、交通费，根据原告伤情、结合其实际就诊情况，酌定支持800元。6、精神损害抚慰金，原告因该事故致终身残疾，这给原告精神造成了较大伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案案情及当地的收入生活水平，酌定给予4000元的精神损害抚慰金。上述损失共计27777.42元，对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出该数额的部分本院不予支持。上述损失均在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告承担替代赔偿责任。因原告褚秀玲已年满69周岁，达到国家法定退休年龄，故对其误工损失，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费12011.73元、检查费1000元、医药费384元，但上述费用已由被告全中奇先行垫付，未在原告损失范围内，故本院对此不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称原告护理期限过长，60天以内为宜，本院认为，有南阳市中心医院出具的诊断证明医嘱原告出院后定期复查，陪护一人，三月时间，故对于被告的该辩解本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称被告全中奇为醉酒驾驶，且已提起公诉，精神抚慰金不应支持，但并未提交相关证据证明被告全中奇已受到刑事处罚，故对于被告的该辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告褚秀玲护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计27777.42元。二、驳回原告褚秀玲其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费700元，由被告全中奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉峰审 判 员  张少普人民陪审员  张好团二〇一七年五月十七日书 记 员  李 伟