湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2014)宁行初字第00127号原告张招秀，女，1954年12月7日出生，住宁乡县。原告邱亮军，男，1949年9月5日出生，住宁乡县。两原告共同委托代理人赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告宁乡县住房保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城路8号。法定代表人陈杰文，男，该局局长。委托代理人文兵跃，男，该局房政法规科副科长。委托代理人尹灿，男，该局大成桥房管所所长。第三人邱寄强，男，1985年12月16日出生，住宁乡县。第三人胡海清，男，1968年6月29日出生，住宁乡县。委托代理人赵勇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。原告张招秀、邱亮军诉被告宁乡县住房保障局、第三人邱寄强、胡海清房屋行政登记一案，本院于2014年12月9日立案受理后，于同年12月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张招秀、邱亮军及其委托代理人赵喜乔、被告宁乡县住房保障局委托代理人文兵跃、尹灿、第三人邱寄强、第三人胡海清及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。因本案审理须以本院(2015)宁民初字第00757号民事案件审理结果为依据，2015年2月7日，本院裁定本案中止诉讼，2015年11月26日恢复审理。2015年12月11日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告张招秀、邱亮军及其委托代理人赵喜乔、被告宁乡县住房保障局委托代理人文兵跃、尹灿、第三人胡海清委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张招秀、邱亮军诉称，原告张招秀、邱亮军系夫妻关系，2008年1月2日在宁乡县回龙铺镇万寿山村二组宁横公路旁建二层私房一栋，建筑面积246.53平方米，生育一男孩系本案第三人邱寄强。邱寄强因吸毒，四处向朋友借款甚至高利贷用于购买毒品吸食，已无力偿还所欠款项，在其朋友郑雪辉等人唆使下，以房产作抵押贷款还债，于2013年12月4日在家里偷出房产证和土地使用权证，逼迫其父邱亮军到大成桥房管所签订房地产抵押合同，向第三人胡海清借款人民币30万元。因原告房屋土地使用权系回龙铺镇万寿山社区农村集体经济组织所有，抵押贷款需要农村经济组织同意抵押和证明贷款用途才能贷款，而第三人向被告提供的证明材料纯系伪造，原告于2014年11月27日在被告调取材料后经万寿山社区核实、辩认，纯系造假和冒充社区党支部书记谢辉武签名。原告邱亮军、张招秀的本栋房产系夫妻关系存续期间共同建造，系共有财产，虽然原告邱亮军被逼迫签字，但共有人张招秀未签名确认，本抵押贷款合同张招秀是不同意的，也是无效的。由于第三人向被告提交虚假材料，导致被告错误地将原告的房产证、土地使用权证办理了房屋抵押贷款手续和他项权证变更。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告于2013年12月4日作出的编号为513011230号他项权证登记；2、返还原告房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。原告张招秀、邱亮军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、原告常住人口登记卡，拟证明原告父子分家；3、万寿山社区婚育证明，拟证明两原告系夫妻关系；4、被告组织机构代码证，拟证明其诉讼主体资格；5、第三人邱寄强常住人口登记卡，拟证明其诉讼主体资格；6、第三人胡海清身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；7、对原告邱亮军的询问笔录，拟证明贷款签字系逼迫；8、宁乡县公安局监视居住决定书，拟证明邱寄强已违法犯罪；9、对第三人邱寄强询问笔录，拟证明抵押贷款用于邱寄强个人挥霍；10、万寿山社区居民委员会2014年11月27日证明，拟证明第三人邱寄强在办理抵押登记中提供了虚假材料；11、万寿山社区居民委员会2014年12月1日证明，拟证明第三人邱寄强提供了虚假材料；12、第三人邱寄强提交的回龙铺镇万寿山村民委员会同意办理抵押的证明，拟证明系假材料；13、回龙铺镇万寿山村民委员会2013年12月4日的证明，拟证明系假材料；14、被告抵押贷款材料，拟证明被告办理抵押登记的事实；15、（2014）宁民初字03501号民事判决书，拟证明民间借贷纠纷已解决；16、（2014）宁法执字第01152号执行通知书，拟证明民间借贷纠纷已先行解决。被告宁乡县住房保障局辩称，原告邱亮军是房主，具有完全民事行为能力；原告从万寿山社区去大成桥房管所签字按手印行为是其真实意思表示，没有任何证据表明其受到胁迫，因此，该抵押行为是有效的。被告为原告邱亮军办理房屋抵押权证，手续齐全，程序合法。在原告提供了建设用地使用证、房屋产权证、身份证、村委会证明、借款协议书、抵押权登记申请表、抵押合同后，被告认为原告提供的手续符合办理抵押登记的条件，在2013年12月4日为原告办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”由此可知，本案应先进行民事诉讼，才能提起行政诉讼，因此应中止该行政诉讼。请求人民法院先中止该案件审理，驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县住房保障局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、原告邱亮军、张招秀常住人口登记卡，拟证明两原告在抵押借款时提供了身份证明，符合《房屋登记办法》规定的申请人证明；2、集体土地使用权证；3、房屋产权证，证据2、3拟证明抵押人提供了财产抵押依据；4、第三人胡海清身份证复印件，拟证明第三人胡海清的身份信息；5、宁乡县房地产抵押登记、设定他项权利审批表，拟证明原告邱亮军向被告提出申请抵押的事实；6、回龙铺镇万寿山村民委员会2013年12月4日证明，拟证明原告张招秀发生了特大交通事故、造成精神失常的事实；7、回龙铺镇万寿山村民委员会同意办理抵押的证明；8、借款协议书；9、宁乡县公安局回龙铺镇派出所受案回执，拟证明抵押符合《房屋登记办法》第43条规定。以上证据拟证明原告及第三人提交上述材料后，被告为其办理抵押登记的事实。法律依据：《房屋登记办法》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。第三人邱寄强未提交书面陈述材料，亦未提交相关证据。第三人胡海清述称，原告邱亮军办理房屋抵押权证系自愿行为，是真实意思表示。原告邱亮军、张招秀系第三人邱寄强的父母，2013年12月4日，经人介绍，邱亮军、邱寄强父子向第三人胡海清借款30万元，邱亮军自愿与胡海清签订了借款协议书，该协议书约定由胡海清借给邱亮军人民币30万元，用于张招秀后期治疗。借款期限从2013年12月4日起至2014年3月4日止。双方还约定该借款邱亮军以宁乡县回龙铺万寿山二组的房产作为抵押。随后，邱亮军和胡海清在宁乡县乡镇房屋产权管理服务中心办理了房地产抵押合同、抵押权证登记等相关手续，胡海清按约定向邱亮军、邱寄强父子支付了30万元款项。由于邱亮军、邱寄强没有按借款协议履行义务，胡海清向法院起诉，宁乡县人民法院判决邱亮军、邱寄强父子履行还款义务，该判决早已生效。胡海清本来与邱亮军、邱寄强父子不熟，也无任何关系，邱亮军、邱寄强父子急需钱用，邱亮军自愿与胡海清签订借款协议，自愿以房产作抵押，并自愿提供办理抵押权登记的相关手续，在此过程中，根本没有受到任何胁迫。办理抵押权登记所需的社区证明也是邱亮军、邱寄强父子所提供，胡海清相信自己的债权有保证才借款给邱亮军、邱寄强父子。如果不能办理抵押权登记手续，胡海清的债权没有保证，胡海清是不会借款给邱亮军、邱寄强父子的。根据《物权法》第二十条、《房屋登记办法》第十八条等相关规定，房屋登记机构应当履行查验申请人提供的相关登记材料的义务。在本案中，社区出具的证明是很重要和必备的手续，登记机构应当核实真实性，但现在邱亮军、张招秀提出所提供的社区证明系伪造，登记机构在没有依法验明真实性的基础上办理了抵押权手续，该后果也应由登记机构负责承担。因房屋抵押权登记是胡海清借钱给邱亮军、邱寄强父子的前提，也是确保胡海清债权的基础，如果该抵押权被撤销，导致胡海清的债权没有了保证，房屋登记机构应当承担赔偿责任。第三人胡海清未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1至证据6无异议；对证据7有异议，认为贷款签字没有受到胁迫；对证据8认为与本案无关；对证据9的真实性有异议；对证据10、证据11有异议；对证据12至证据16无异议。第三人邱寄强对原告提交的证据7有异议，对其他证据无异议。第三人胡海清对原告提交的证据1至证据6无异议；对证据7的真实性有异议，认为被询问人是原告邱亮军，询问人是原告的委托代理人，无证据效力；对证据8认为办理抵押登记时抵押人、债务人是原告邱亮军，与第三人邱寄强无关；对证据9有异议，认为被询问人是第三人邱寄强，询问人是原告委托代理人，无证据效力；对证据10至证据13有异议；对证据14至证据16无异议。两原告对被告提交的证据1至证据5、证据8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系伪造的；对证据9认为与本案无关。第三人邱寄强对被告证据6、证据7认为系伪造，对其他证据无异议。第三人胡海清对被告提交的证据均无异议。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据1至证据6，被告及第三人均无异议，本院予以采信；原告证据8因与本案不具有关联性，在本案中不予采纳；原告其他证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告证据1至证据5、证据8，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告证据6、7，本院结合本案其他证据综合分析，原告及第三人邱寄强对该证据的异议成立；原告证据9因与本案不具有关联性，在本案中不予采纳。根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：原告张招秀、邱亮军系夫妻关系，在宁乡县回龙铺镇万寿山村二组宁横公路旁建有二层私房一栋，建筑面积246.53㎡，土地使用者和房屋所有权人均登记为原告邱亮军。第三人邱寄强系两原告之子。2013年12月4日，邱寄强与邱亮军未经张招秀同意，以宁乡县回龙铺镇万寿山村二组宁横公路旁的二层私房作抵押，到被告宁乡县住房保障局大成桥房管所与第三人胡海清签订房地产抵押合同，向胡海清借款30万元，借款期限从2013年12月4日起至2014年3月4日止，邱亮军作为抵押人、胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人均在《宁乡县房地产抵押合同》上签了名，被告为其办理了抵押登记，他项权证号码为513011230号，涉案房产土地使用权证和房屋产权证由第三人胡海清保存。在办理抵押登记过程中，第三人邱寄强向被告提供了虚假的宁乡县回龙铺镇万寿山村民委员会证明材料，伪造了社区党支部书记谢辉武签名，编造了原告张招秀遭遇过重大交通事故、出现精神失常的虚假事实。借款逾期后，胡海清作为原告，起诉被告邱亮军、邱寄强要求偿还借款30万元及其利息，本院于2014年9月5日作出(2014)宁民初字第03501号民事判决：一、被告邱亮军、邱寄强偿还原告胡海清借款本金300000元；二、被告邱亮军、邱寄强自2013年12月4日起至本判决生效确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付原告胡海清借款本金300000元的利息（应付利息总额中应减去被告已支付的利息12000元）；三、驳回原告胡海清的其他诉讼请求。张招秀得知房产抵押贷款后，提出了反对意见。2014年12月9日，张招秀、邱亮军向本院提起本案房屋行政登记诉讼。本院在审理过程中，张招秀又以邱亮军、胡海清为被告、宁乡县住房保障局为第三人，于2015年2月8日向本院提起民事诉讼，请求确认被告胡海清与被告邱亮军2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效。本院对该案审理认为，在涉案《宁乡县房地产抵押合同》中的房产系张招秀、邱亮军的夫妻共同共有财产，夫妻双方应共同处置，但邱亮军未经张招秀同意，擅自与他人签订《宁乡县房地产抵押合同》并办理抵押登记，单方在夫妻共同共有财产上设定抵押，该抵押行为事先未征得张招秀的同意，事后未得到张招秀的追认，同时被告和第三人也没有提供证据证明原告对该抵押行为知道或应当知道，该行为侵犯了张招秀的财产利益，系无权处分。2015年7月3日，本院对该案作出(2015)宁民初字第00757号民事判决：被告邱亮军作为抵押人、被告胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人于2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效。宁乡县住房保障局不服判决，提出上诉，但未按规定按时交纳上诉费，也未按规定申请缓交、减交或免交。2015年11月4日，长沙市中级人民法院作出(2015)长中民二终字第05717号民事裁定，本案按上诉人宁乡县住房保障局自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。(2015)宁民初字第00757号民事判决已经发生法律效力。本案诉讼中，第三人胡海清已将涉案房产土地使用权证和房屋产权证送交本院转交原告。本院认为，本院作出的(2015)宁民初字第00757号生效民事判决已确认邱亮军作为抵押人、胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人于2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效，被告宁乡县住房保障局为其办理的513011230号他项权证依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：撤销被告宁乡县住房保障局于2013年12月4日作出的号码为513011230号他项权证登记。案件受理费50元，由被告宁乡县住房保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  杨意纯人民陪审员  张亚芬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。