江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2528号原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。负责人邓晖，系该行行长。委托代理人徐若萍,女，系该行业务部员工。被告王志明，男。被告许水娇，女。原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告王志明、许水娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，由审判员杨珊依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐若萍、被告王志明到庭参加了诉讼，被告许水娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉称：2014年6月25日，被告王志明为解决房屋装修的资金需求，用其卡号为62×××43的信用卡向原告申请信用卡专向分期200000元，分期期数为36期。2014年6月30日，该业务获得原告批准。同日，经被告王志明刷卡签购，原告将200000元一次性汇入了被告王志明在原告处开立的账户62×××47内。此后，被告王志明未正常履约还款，截止2017年7月8日，已累计逾期超过7期，逾期本金32234元，利息3616.29元，罚息10655.02元。被告许水娇与被告王志明系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。为此，诉请法院判令：被告王志明、许水娇立即偿还原告信用卡消费分期本金32234元及利息、罚息（滞纳金），利息、罚息（滞纳金）应计算至款项还清之日止。被告王志明辩称：1、第一个月我是收到原告的200000元，但第二个月就扣掉了31575元，算起来还多扣了一万多，所以我不欠原告的钱了；2、本案借款与我妻子许水娇无关，是我个人消费；3、案涉合同属于格式合同，利息、罚息都不应该收取；4、如果因本案造成我征信受损，应责成原告消除影响。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告王志明、许水娇身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格，系夫妻关系；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书各一份，证明被告王志明、许水娇在原告处申请到了信用卡分期业务，原告向被告告知了相关权利义务；4、中国银行POS签购单、特种转账传票各一份，证明被告王志明取得了原告交付款项200000元；5、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、中国银行信用卡客户系统查询打印单各一份，证明被告王志明、许水娇现结欠原告逾期本金29234元及利息5184.71元，应收费用10655.02元。被告王志明未提交证据。被告许水娇未作答辩，亦未提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经组织庭审质证，被告王志明对原告提交的所有证据的真实性无异议，但认为原告在第一期还款时扣除的手续费26000元无依据，该笔款项应视为归还本金。原告提交的中国银行信用卡分期业务客户告知书中的收费标准是在被告签字之后才填上去的，被告并不知晓要收取手续费，且原告收取的利息也是存在重复计算。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院查明：2014年6月25日，被告王志明以装修房屋及购买家电、家具需要资金为由向原告申请信用卡专向分期额度200000元，其信用卡号为62×××43。被告王志明的妻子许水娇亦在《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》上签字确认。2014年6月30日，被告王志明在原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专项分期付款还款计划清单》上签字确认。双方约定：1、该信用卡业务分期金额为200000元，手续费率13%，分期业务手续费26000元在成功办理分期业务后一次性收取。分期期数为36期，账单日为每月8日，到期还款日期为账单日后的第20天，首期应还本金为5575元，之后的每期应还本金为5555元；2、被告如逾期还款，原告有权收取利息和滞纳金，利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2014年6月30日，被告王志明刷卡签购。2014年7月1日，原告将200000元一次性转入被告王志明在原告处开立的账户内（账号为62×××47）。截止2017年10月19日，被告王志明未正常履约还款，尚欠原告已出账本金29234元及利息5184.71元，应收费用（滞纳金）10655.02元。另查明，被告王志明、许水娇于2000年11月11日登记结婚。2017年8月21日，根据原告中国银行股份有限公司瑞金支行的申请，本院依法查封了被告王志明所有的位于瑞金市××镇时代广场房屋一套。本案的争议焦点为：1、被告王志明是否结欠原告信用卡消费分期款，如果结欠，结欠的金额是多少；2、原告收取的利息、滞纳金是否合法；3、被告许水娇是否要承担还款责任。本院认为：原告与被告王志明、许水娇签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。（一）对于被告王志明是否结欠原告信用卡消费分期款的问题，被告王志明辩称原告未告知其申请信用卡分期业务需要交纳手续费，故其认为原告在其卡内扣除的26000元手续费应视为归还本金。对此本院认为，向银行申请超出自己信用卡额度的消费分期用款，应当支付有关费用属于常识性问题，且被告王志明签署的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中已明确手续费费率及金额。被告王志明以自认为不需要支付费用及签字时《中国银行信用卡分期业务给客户告知书》中关于手续费率空白为由主张银行不应收取手续费，有违常识且未提交证据证明自己的主张，本院不予采信。故原告在被告王志明银行卡中扣除的手续费26000元不能视为被告王志明归还的本金。原告提交的客户交易明细载明被告王志明至今结欠原告逾期本金29234元、利息5184.71元、应收费用（滞纳金）10655.02元。被告王志明对该客户交易明细的真实性无异议，且未提交证明证明其已归还原告全部消费分期款，故本院认定被告王志明尚欠原告消费分期本金29234元及利息、滞纳金。（二）对于原告向被告王志明收取的利息、滞纳金是否合法的问题，本院认为在被告王志明签署的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专项分期付款还款计划清单》中均明确载明利息、滞纳金的收取费率，应视为原告与被告王志明对于利息、滞纳金收取的约定，该约定未违反法律强制性规定，双方应当诚信履行。（三）对于被告许水娇是否要承担还款责任的问题，本院认为被告王志明、许水娇系夫妻关系，双方于2000年11月11日登记结婚。案涉欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告许水娇在《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》上签字捺印。被告许水娇亦未提交证据证明案涉欠款为被告王志明的个人欠款，故案涉欠款应作为被告王志明、许水娇的夫妻共同债务处理，被告王志明、许水娇应共同承担还款责任。综上，被告王志明持卡购销后未正常履约还款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告王志明、许水娇偿还所欠原告信用卡消费本金29234元及利息、滞纳金，本院予以支持。被告王志明、许水娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志明、许水娇应当偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行信用卡消费本金29234元及利息、滞纳金(2017年10月19日前的利息、滞纳金共计为15839.73元，2017年10月19日起至款清之日止的利息、滞纳金按双方约定的利率执行）；二、上述应付款限被告王志明、许水娇于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，保全费520元，共计1001.5元，由被告王志明、许水娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费963元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一七年十月二十七日书记员  钟璇