上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1418号原告(反诉被告)：上海荣明包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐瑞贤，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告(反诉原告)：云南希陶绿色药业股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张伟良，总裁。委托诉讼代理人：吕艳琼。委托诉讼代理人：陈江，建纬(昆明)律师事务所律师。原告上海荣明包装材料有限公司诉被告云南希陶绿色药业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年3月24日作出裁定，驳回上诉、维持原裁定。审理中，被告又提起反诉，本院经审查后，依法予以受理。本案于2017年4月25日、10月12日进行了两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李勇、被告的委托诉讼代理人吕艳琼、陈江分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款145,350元；2.被告支付逾期付款违约金(以60,879.60元为基数，自2016年2月20日起算，以84,470.40元为基数，自2016年5月27日起算，均计算至实际清偿日止，按照日千分之一计算)。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月12日、2月17日，原、被告签订订货合同2份，约定被告向原告定制药品包装材料。2016年1月25日、2月26日、2月27日，原告分三次向被告送货，被告在送货单上签字确认收到。2份合同合计金额145,350元，但被告至今未付，故原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对尚欠货款的金额没有异议，但原告提供的产品不符合国家标准，溶剂残留量超标，故被告有权拒付定作款。被告并以此为由提起反诉，要求解除原、被告签订的2份订货合同、原告取回货物并支付违约金10,000元。原告针对被告的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求。在此之前，原告从未收到过被告要求解除合同或退货的通知，原告提供的产品符合国家标准，为合格产品。经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告定制药品包装袋。2016年1月12日、2月17日，原、被告签订订货合同2份，均约定被告向原告定制感冒疏风颗粒包装袋，单价为36元/Kg，以实际到货数量为准。2016年1月12日的订货合同约定，交货之日起15个工作日内付清货款；如发现有质量问题，须在交货后三个工作日内提出，经双方确认后确实有质量问题的，由原告负责并承担调换有质量问题的产品。2016年2月17日的订货合同约定，交货之日起三个月内付清货款；如发现有质量问题，须在交货后五个工作日内提出，经双方确认后确实有质量问题的，由原告负责并承担调换有质量问题的产品。上述合同签订后，原告于2016年1月25日、2月26日、2月27日分三次向被告送货，且每次送货均附有最终成品检验报告，货款共计145,350元。三份最终成品检验报告显示的产品批号为XXXXXXX和XXXXXXX，溶剂残留量为5.8和5.5，单项判定为合格，检验结论为合格，报告落款处加盖原告检验专用章。被告收到货物及最终成品检验报告后，即向原告反映产品质量不合格，溶剂残留量不符合国家标准。原告随即回函，载明：由于工作疏忽未及时修改检验依据，产品还是按原来的质量标准进行判断，从而发生了该问题，为了验证产品的溶剂残留量数据，将留样再次检验，结果均为合格，批号为XXXXXXX，溶剂残留量为2.136mg/㎡，批号为XXXXXXX，溶剂残留量为1.383mg/㎡，我公司的检验数据由于色谱柱问题导致了检验数据偏高。因被告至今未付货款，故涉讼。审理中，双方确认，针对溶剂残留量在2015年12月1日实施了新的标准，之前的标准为不超过10mg/㎡，新标准为不超过5mg/㎡。被告确认已使用了9Kg的系争产品。根据原告的申请，本院委托国家食品药品监督管理局药品包装材料科研检验中心对原告提供的包装袋的溶剂残留量进行检验。该中心于2017年9月7日出具检验报告，检验结果为批号为XXXXXXX的包装袋的溶剂残留量为0.23mg/㎡，批号为XXXXXXX的包装袋的溶剂残留量为0.85mg/㎡，判定结果均为符合。原告对检验报告没有异议。被告对检验报告真实性无异议，但对结论不予认可，并认为溶剂残留量会随着存放时间而减少，涉案产品交付距今已经一年半了，现在的检验结果不能反映当时的状态。以上事实，由原告提供的订货合同、送货单，被告提供的最终成品检验报告、原告回函，检验报告，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的2016年9月29日的检验报告系原告单方委托，被告不予认可，故本院难以采信。被告提供的2016年2月的检验报告并非本案系争包装袋，故本院不予采信。被告提供的与案外人签订的年度采购合同、入库单等，真实性无法确认且与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原、被告签订的订货合同系双方真实意思表示，双方均应当按约履行各自的义务。原告提供的送货单可以证明其向被告交付价值145,350元的产品，对此，被告亦予以确认。现本案主要争议在于原告交付的产品是否符合相关标准。虽然原告最初提供的最终成品检验报告中显示的溶剂残留量不符合标准，但在收到被告的异议后原告及时出具了回函，说明了相关情况，并重新提供了溶剂残留量的数值。被告对原告重新提供的数值不予认可，认为系原告单方检测结果，但原、被告合同中并未约定需要第三人或权威部门进行检测。在原告先后两次提供的数值有差异的情况下，被告应及时进行验收，但被告未采取进一步措施，且使用了部分产品。现根据本院委托鉴定的结果，系争产品的溶剂残留量符合相关标准。被告认为，溶剂残留量会因存放时间发生变化，但被告对此未提供证据予以证明，故本院难以采信。因此，原告提供的产品符合双方约定及相关标准，被告应当向原告支付价款145,350元。合同约定的付款期限已经届满，故原告要求被告支付价款145,350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原告提供的产品不符合相关标准为由要求解除合同、退货并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)云南希陶绿色药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海荣明包装材料有限公司价款145,350元；二、驳回被告(反诉原告)云南希陶绿色药业股份有限公司的反诉请求。如果被告云南希陶绿色药业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,207元，减半收取1,603.50元，反诉案件受理费25元，鉴定费2,014元，合计诉讼费3,642.50元，由被告(反诉原告)云南希陶绿色药业股份有限公司负担(已付25元，余款3,617.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年十一月二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。