广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1466号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某，户籍地广东省英德市。2015年6月3日因吸毒被英德市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1476号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺、李婷婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人周某伙同同案人胡某（另案处理）于2015年5月3日凌晨4时许，至本市海珠区小洲大道东路瀛南大街路口对出的路边，盗走被害人简某乙停放于该处的东南牌面包车一辆（车牌号：粤A×××××，经鉴定，价值人民币36933.33元）。二、同年5月12日凌晨4时许，被告人周某伙同胡志林至本市海珠区南洲路118号路边，盗走被害人陈某丁停放于该处的长安牌面包车1辆（车牌号：湘D×××××，经鉴定，价值人民币19400元）。2015年6月30日，被告人周某被抓获归案。公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处有期徒刑二年九个月以下，提请本院判处。被告人周某对指控的第一宗盗窃事实和罪名无异议；对指控的第二宗盗窃事实有异议，辩称其没有实施该宗盗窃，其只是在不知情的情况下帮同案人开车。经审理查明：一、被告人周某伙同同案人胡某（已判决）于2015年5月3日凌晨4时许，至本市海珠区小洲大道东路瀛南大街路口对出的路边，盗走被害人简某甲停放在该处的东南牌面包车一辆（车牌号：粤A×××××，经鉴定，价值人民币36933.33元）。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、同案说明、情况说明，现场照片、广东清远阳山龙山治安卡口高速相机照片、视频监控录像，涉案车辆粤A×××××的机动车信息，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1444号关于1辆东南DN6470B中型普通客车的价格鉴定结论书，被害人简某甲的陈述，证人陈某乙的证言及辨认笔录，同案人胡某的供述及辨认笔录，被告人周某的供述等证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二、同年5月12日凌晨4时许，被告人周某伙同胡志林至本市海珠区南洲路118号路边，盗走被害人陈某戊停放于该处的长安牌面包车1辆（车牌号：湘D×××××，经鉴定，价值人民币19400元）。2015年6月30日，被告人周某被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实该宗盗窃的立案情况。2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘查记录及现场照片，证实该宗盗窃犯罪的现场情况。3、视频监控录像及截图，证实该宗盗窃犯罪的经过。监控录像显示有两人实施该宗盗窃。4、涉案车辆湘D×××××的机动车信息，证实被盗车辆的车辆信息。5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1501号关于1辆长安SC6443C3标准型小型汽车的价格鉴定结论书，证实涉案车辆价值人民币19400元。6、广东清远阳山龙山治安卡口高速相机照片，经被害人简某甲、同案人胡某、被告人周某签认，证实照片中悬挂粤A×××××的小汽车是被害人简某甲被盗的车辆（原车牌为粤A×××××）。同案人胡志林签认照片中的车辆就是其和“阿宏”在海珠区小洲村偷的东南面包车。2015年5月12日0时51分，由其开着这辆车，副驾驶坐着“阿某”。被告人周某签认驾驶该车的是同案人胡某，其坐在副驾驶的位置。7、被害人陈某戊的陈述，证实2015年5月11日下午，其将一部长安4500型面包车停放在海珠区珠江御景湾对面的南洲路118号档口门口的人行道上。至12日上午7时许，其取车时发现车辆被盗，故报警。其被盗的是一辆是长安4500型9座的面包车，灰色车身，车牌号码是湘D×××××。该车是其于2009年在湖南老家买的二手车，以54800元的价格购买。该车的登记日期是2009年12月17日，过户至其儿子的名下。其将车停放在被盗的地方，没有锁防盗锁，只是用钥匙人工锁了车门，遥控也没用。车的左侧最后面的一个窗子的玻璃扣子坏了，从里面无法扣上，从外面就可以打开玻璃窗。该车驾驶室车门一块油漆被挂掉了，里面只留下前面两个的座位，后排的座位都被其卸下来了。8、同案人胡某的供述及辨认笔录，证实2015年5月初的一天，其和“阿宏”在广州市海珠区小洲村江边偷了一辆东南面包车，后“阿某”把该车车牌拆下来丢掉了。在回到英德一个星期后，“阿某”找来一块牌号为粤A×××××装在偷来的东南面包车上。大约过了十天左右，“阿某”又提出去广州偷车。其二人就开着偷来的东南面包车沿105国道来到海珠区南洲路水厂附近，看见路边有一辆面包车。这次也是由“阿某”动手偷车，其负责望风。车偷到后，由“阿某”开车，其则开着东南面包车返回英德。这次偷的车是“阿某”卖掉的，给了其2000元。经辨认照片，辨认出被告人周某就是“阿某”。其于2015年5月与被告人周某一起到广州盗窃汽车。9、被告人周某拒不供认该宗盗窃事实。除上述证据外，公诉机关还出示了以下综合证据：1、广州市公安局海珠区分局出具的侦查报告、到案经过，证实本案的破案经过及被告人周某的到案经过。2、英德市公安局出具的户籍证明，证实被告人周某的身份情况。被告人周某案发时已达刑事责任年龄。3、英德市公安局作出的强制隔离戒毒决定书，证实被告人周某因吸毒于2015年6月3日被英德市公安局决定强制隔离戒毒二年。4、广东省韶关市曲江区人民法院作出的（2015）韶曲法刑初字第155号刑事判决书，证实同案人胡某因实施本案指控的两宗盗窃犯罪被判刑的情况。对于被告人周某认为其没有实施公诉机关指控的第二宗盗窃的辩解，经查，根据被害人的陈述、同案人的供述、视频监控录像及截图、高速相机照片等证据，可以证实第二宗盗窃由两人实施，同案人胡某亦供述其与被告人周某一起实施了该宗盗窃，同案人的供述与视频监控录像及截图、高速相机照片等证据能相互印证，足以证实被告人周某伙同同案人实施了该宗盗窃犯罪，故被告人周某的该项辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人周某无视国家法律，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某对指控的第一宗犯罪事实当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人简伟佳的经济损失人民币36933.33元；退赔被害人陈三宝的经济损失人民币19400元，与同案人胡志林互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  梁艳梅二〇一五年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  许文楚周颖君黄韩琳