天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3553号原告：马建民，男，1956年10月4日，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：解燕燕（马建民之妻），1958年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告：马俊灵，女，1958年10月11日出生，汉族，天津市胶管厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘和平（马俊灵之夫），1958年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：马俊英，女，1960年12月7日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休干部，住天津市河北区。被告：彭智明，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：马俊英（被告彭智明之母），1960年12月7日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休干部，住天津市河北区。原告马瑞庆与被告马俊英、彭智明返还原物纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年2月7日原告马瑞庆死亡，因需等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2017年2月22日裁定本案中止诉讼。2017年3月23日，马瑞庆的次子马建民、长女马俊灵作为继承人表示要求参加诉讼，故本院对本案恢复审理并通知马瑞庆的次子马建民、长女马俊灵作为本案原告参加诉讼，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告马俊英及彭智明的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建民、马俊灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法返还马瑞庆的所有财产即返还马瑞庆的一生全部积蓄，具体数额为500万元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告与被告马俊英系兄弟姐妹，被告彭智明系被告马俊英之子。二原告之父马瑞庆系离休干部与妻子张秀珍为原配夫妻，共生育四个子女，分别是长子马建国，次子马建民、长女马俊灵、次女马俊英。马瑞庆离休前干过十年生意，当时挣钱很容易，银行利息也很高，马瑞庆夫妻应该很有钱，不可能在张秀珍去世后无任何存款。二原告认为马瑞庆一生的全部积蓄被二被告霸占，所以要求二被告返还原告一生全部积蓄。被告马俊英辩称，我父亲马瑞庆是失语症患者，他不可能起诉我，起诉并不是其真实意思表示。二原告此前曾以马瑞庆的法定代理人身份在天津市河北区人民法院起诉过我财产返还纠纷案件，在该案中我已经提交答辩状，现针对二原告的诉讼请求我补充答辩。关于二原告说我在9月23日取走了钱，但是我调取了相关材料，并无此事。关于二原告说我侵吞医药费44300元，之前的案件吴法官曾经调取过证据能够证明我并未侵吞。关于二原告说我将马瑞庆的工资卡挂失取走了23660元这事，马建民知道，也给他了一部分钱，由于马俊灵当时还欠我6000多元因此并没有给她。关于纪念反法西斯战争胜利70周年发放5000元慰问金的事，其中2500元是马建民拿走了，其余2500元已经用于祭祀及宴请。关于纪念章是给了马瑞庆的小辈马煜剀。关于离休干部补贴3547.8元，是在2015年6月2日报销马瑞庆的医疗费时给的钱，只是用了离休干部补贴的纸张，其实是医药费。另外，诉状中称马瑞庆重病缠身，无生活费的事，我有证据证明，马瑞庆所花医疗费、生活费都是我垫付的，二原告没有为马瑞庆垫付过一分钱。我母亲生前对几个子女该给的钱都给了，包括孙子辈的也都给钱了，在我母亲去世后，我没有拿过我父母一分钱。原告起诉内容并不真实，不同意原告诉讼请求。被告彭智明辩称，我不同意原告诉讼请求，因为我没有侵占马瑞庆的钱、物。本院经审理认定事实如下：原告马建民、马俊灵与被告马俊英系兄弟姐妹关系，被告马俊英系被告彭智明之母。原告马建民、马俊灵与被告马俊英之父为马瑞庆，之母为张秀珍，马瑞庆与张秀珍为原配夫妻。马瑞庆与张秀珍共生育子女四人，即长子马建国、次子马建民、长女马俊灵、次女马俊英。2015年6月2日张秀珍死亡，2015年12月7日经马俊英申请，本院作出（2015）北民特字第83号民事判决宣告马瑞庆为无民事行为能力人，2015年12月25日，天津市江都路街道办事处乐山里社区居委会指定马建国、马建民、马俊灵、马俊英共同作为马瑞庆的监护人。2016年1月4日，二原告曾以马瑞庆的法定代理人的身份在本院起诉被告马俊英返还一案，案号为（2016）津0105民初66号，该案的事实与理由与本案基本一致，只是诉讼请求具体明确，即要求1、被告马俊英返还其取走马瑞庆的2015年6、7、8三个月的工资共计23660元；2、被告马俊英返还马瑞庆报销的医药费29210.96元；3、被告马俊英返还纪念世界反法西斯胜利及抗日战争胜利70周年的慰问金5000元；4、被告马俊英返还纪念章5枚。在该案件审理过程中，二原告以马瑞庆法定代理人身份于2016年6月14日申请撤诉。2016年6月29日二原告再次以马瑞庆法定代理人身份起诉，在本次诉讼中二原告的诉讼请求无明细、不具体，只是笼统的要求二被告返还马瑞庆一生的全部积蓄500万元。在诉讼期间的2017年2月7日马瑞庆死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院裁定本案中止诉讼，等待马瑞庆的继承人表明是否参加诉讼，经询马建民、马俊灵明确表示参加诉讼，马建国明确表示不参加诉讼，本案恢复审理并通知马建民、马俊灵作为本案原告参加诉讼。审理中二原告向本院提供以下证据：证据一、录音光盘二张，证明被告马俊英承认钱都被她拿走了；证据二、二原告写的对证据一录音的说明；证据三、二原告写的2015年7月23日在马瑞庆家开庭时，被告马俊英提到钱都被她拿走了的说明；证据四、2016年7月8日天津市飞鸽集团有限公司出具的证明复印件一张、房补条复印件一张、离休干部补贴复印件一张、数据清单复印件二张；证明钱都被被告马俊英拿走了；证据五、2015年9月11日邮储银行取款凭单复印件一张，证明马瑞庆的工资存折在案外人马建国手里，被告马俊英以挂失的名义将此款取走；证据六、2015年8月8日天津银行个人取款业务凭条复印件一张，证明其母亲张秀珍死亡后，被告马俊英仍然取走母亲的钱；证据七、复印件24页，包括马俊英的身份证号一页、办理银行手续填写的客户须知一页、2002年-2014年张秀珍在几家银行的单据二十一页、（2015）津0105民初3691号协助查询通知书一页，马俊灵陈述证明目的为：证明其父母有钱，都是以其母亲的名义存入银行，另外证明钱都让马俊英取走了；马建民代理人陈述证明目的为：证明马瑞庆的钱都是以张秀珍的名字存入银行。被告马俊英对录音光盘的质证意见为：当时马俊灵辱骂我，我是瞎胡说的，并非真实意思表示。对其他证据的质证意见在（2016）津0105民初66号案件中已经质证，在本案中陈述不看了，我母亲生前，就是我替母亲去取钱，取完钱给我母亲，由她进行支配。被告彭智明的质证意见同马俊英。马俊英提交了以下证据：证据一、2015年9月11日马建民收马瑞庆工资收条复印件一张，证明其母亲张秀珍去世后在2015年9月11日我与马建民及马瑞庆一同到邮政储蓄银行取走了马瑞庆名下23660元，就是原告提交的证据五，取出此款后，给了马建民5000元，马建民给打的这张条，后来又给了915元，马建民没有打条；证据二、2015年8月27日马建民收马瑞庆慰问金收条复印件一张，证明2015年国家给马瑞庆5000元慰问金，当时给了马建民2500元，剩余2500元在给我母亲办百日祭花费了；证据三：2015年7月1日我写的一个有马建民签字说明复印件一张，证明其母亲去世后，马建民取走了其母亲名下的存款；证据四、2015年10月14日，马建国收据复印件一张，证明证据一中的23660元，马建国收了四分之一；证据五、2016年1月13日，母亲张秀珍的弟弟张计证明复印件一张，证明证据二中国家给的5000元慰问金，其中2500元在给我母亲过百日祭时花费了；证据六、马琳证明复印件一张，证明70年大庆的纪念章给了马瑞庆的重孙；证据七、马建国收条复印件一张，证明70年大庆的纪念章给了马建国，马琳是马建国的儿子；证据八、李淑英、马琳、王茜、马俊英、马建国证明复印件一张，证明70年大庆纪念章给了马建国；证据九、马建国证明复印件一张，证明我母亲活着时，我和我母亲在一起居住，钱由我代取，取后交给我母亲由她支配，此证据证明我取的2011年马瑞庆的房补，马建国一家收到了，我母亲已经分完了；证据十、马俊英证明复印件一张，证明我取的2011年马瑞庆的房补我们家也收到了；证据十一、李淑英、马建国证明复印件一张，证明我母亲去世后，父亲的花费除食品外都是我垫付的，另外证明马俊灵曾欠我6700元，分配23660元，没有给马俊灵；证据十二、2016年1月13日，母亲张秀珍的弟弟张计证明复印件一张，证明我和父母住在一起是为了照顾父母；证据十三、2016年1月21日戴秀萍证明复印件一张，证明我和父母住在一起是为了照顾父母；证据十四、张秀珍、马瑞庆死亡证复印件二张，证明张秀珍、马瑞庆的死亡时间【注：除证据十四外，其他证据均复印于（2016）津0105民初66号案】。原告马建民首先认为本院在马瑞庆死亡后，裁定中止诉讼违法，其次认为本院不查封二被告全部银行存款并不采取措施限制二被告出境违法。但对被告马俊英提交的证据一、二、四、五、十四无异议，对其他证据不认可。原告马俊灵对被告马俊英提交的证据一、二、三、四、九、十、十四无异议，对其他证据不认可。上述事实，有当事人陈述、相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，此案原告原系马瑞庆，其于2015年12月7日被本院宣告为无民事行为能力人，后经社区居委会指定马建国、马建民、马俊灵、马俊英共同作为马瑞庆的监护人，上述四人获得监护权后均应履行监护职责，其监护职责包括被监护人的合法权益受到侵害时，代理其进行诉讼，现马建民、马俊灵代理马瑞庆起诉，符合法律规定，被告马俊英主张的马瑞庆起诉不是其真实意思表示一节，因于法无据，本院不予支持。在诉讼期间马瑞庆死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，裁定本案中止诉讼，并询问马瑞庆的继承人是否参加诉讼，于法有据，原告马建民、马俊灵作为马瑞庆的继承人明确表示参加诉讼，应当作为本案原告。马建民、马俊灵作为本案原告是承担马瑞庆的原有诉讼，并不改变原有案件的性质，马瑞庆生前已经进行的诉讼行为对马建民、马俊灵仍然有效。本案中，马瑞庆的主张为监护人侵占被监护人的财产，要求二被告返还一生积蓄500万元，对此马瑞庆及承担诉讼的马建民、马俊灵均应对其主张承担举证责任，具体包括马瑞庆拥有500万元的事实及二被告违法侵占了马瑞庆500万元的事实。对于以上事实经庭审质证，本院分析如下：一、马瑞庆是否拥有500万元的事实，原告提供的证据均不能证明马瑞庆拥有500万元；二、对于二被告是否侵占了马瑞庆500万元的事实，首先，二原告反复强调的录音中被告马俊英曾承认拿走马瑞庆财产的问题，对此经当庭播放录音，从录音的内容反映录音时双方存在言语争吵，由于存在争吵，故不能真实客观的反映被告马俊英侵占马瑞庆财产的事实，其次二原告提供的其他证据，包括（2016）津0105民初66号案件提供的证据，结合马俊英提供的证据及陈述，也不能证明二被告侵占马瑞庆财产的事实，故对二原告要求二被告返还侵占马瑞庆500万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于二原告申请查询马俊英从1992年1月1日至今的全部银行存款、理财、基金、股票、保险账户和申请查询彭智明从1993年9月4日出生至今的全部银行存款、理财、基金、股票、保险账户的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。此案系返还纠纷，由于目前无证据证明二原告的申请与本案有关联性，故对二原告的上述申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见（试行）》第十条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告马建民、马俊灵的全部诉讼请求。案件受理费46800元(已交纳30800元，尚欠16000元未交)、财产保全费5000元、公告费300元，共计52100元，由原告马建民承担26050元、由原告马俊灵承担26050元，对于应补交的案件受理费16000元，马建民、马俊灵于本判决生效后十日内补交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨 毅代理审判员  苑治臣人民陪审员  吕正明二〇一七年五月四日书 记 员  李思铭附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。四、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。