河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1423号原告（反诉被告）陈心中，男，住商丘市睢阳区。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告（反诉原告）商丘金平安面业有限公司。法定代表人王海涛，该公司总经理。被告王春霞，女，住郑州市金水区。二被告委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。原告陈心中诉被告商丘金平安面业有限公司、王春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，被告商丘金平安面业有限公司于2015年8月18日提出反诉，于2015年8月25日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈心中及其委托代理人王昱森、二被告委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心中诉称：原告与被告商丘金平安面业有限公司经常发生粮食购销业务，2014年1月1日，原告经与被告电话联系，从被告处购小麦一批，双方协商价格为1.21元／斤。并约定装车过磅后，根据过磅重量付款。双方协商完毕后，原告即派三辆汽车去被告处装货。货物装车后，经被告方过磅，三车小麦共重125980公斤。被告电话告知原告小麦重量及应付款后，原告便通过网上银行将货款304871元转到了被告王春霞的银行卡中。后因几位货车驾驶员在装车过磅过程中涉嫌盗窃犯罪，车辆被扣押，车上小麦退还给该公司。几位实施犯罪的人员已被依法处理，因犯罪行为给被告方造成的损失，犯罪人员也进行了赔偿。但原告支付给被告的小麦款经原告多次催要，被告方无理拒不返还，现提起诉讼。请求依法判令两被告返还购粮款304871元及利息。被告商丘金平安面业有限公司、王春霞辩称：1、被告王春霞不是本案适格的主体，应判决驳回原告对王春霞的诉求。王春霞系商丘金平安面业有限公司员工，原告与商丘金平安面业公司发生小麦买卖关系，原告在诉状中也认可这一事实。买受人系原告，出卖人为商丘金平安面业有限公司，而非王春霞个人，原告虽然将麦款汇至王春霞个人账号，但其履行的是公司的职务行为。2、被告商丘金平安面业有限公司不存在返还小麦款304871元及利息的事实，原告诉请没有事实和法律依据，应判决驳回原告对商丘金平安面业有限公司的诉求。2014年1月1日双方发生小麦买卖合同关系，原告指派他人驾驶三辆车到被告处装载小麦，小麦装载完毕并称量数额，尔后，被告方通知原告付款，麦款到位后，说明原告已履行付款义务，双方的交易行为结束，说明被告将小麦交付于原告方。根据《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。此后，小麦的毁损、灭失的风险由买受人原告负担。原告要求返还购买小麦款及利息，由于原告违背诚实信用原则，采取互换车牌重复过磅的手段盗取被告的小麦，并构成犯罪，系严重的违约行为，无约定利息，不存在利息之说，且被告另行反诉。被告商丘金平安面业有限公司反诉称：2014年1月1日，原告到被告处购买被告的小麦125980公斤，三辆车装载完毕后，原告履行了支付小麦款304871元，但原告方采取互换车牌重复过磅的方法盗取被告小麦7140公斤，被告发现此情况报警，因涉嫌刑事案件由公安机关介入侦查，且在2013年12月5日、2013年12月25日原告方均采取相同的手段进行盗取小麦，为此被告被迫停止加工数日，盘点小麦库存以核实盗窃的具体数额等行为，由于原告方过错行为，造成被告很大的经济损失，根据法律规定，提起反诉。请求判令原告赔偿被告各项经济损失575000元。原告对被告商丘金平安面业有限公司的反诉辩称：1、原告不是刑事案件的当事人，没有实施犯罪行为，没有盗取被告的小麦；2013年12月5日，12月25日两次盗窃小麦的行为，也与原告无关，被告认为原告参与了盗窃与法院判决不符；2、原告购买粮食是电话预约、网上转账，没有到购物的现场，被告所述的事实与损失造成的事实不是原告行为造成的，原告没有任何的过错，不应承担赔偿责任；3、被告陈述的损失是虚假的，根本不存在的，其因盗窃行为造成的损失已经得到了赔偿。因此被告反诉不能成立，请法院依法驳回被告的反诉请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、王春霞是否为本案适格的被告；2、原告请求被告返还购粮款304871元及利息有无事实及法律依据；3、被告反诉原告赔偿经济损失575000元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照一份；证明原告陈心中是无字号的个体工商户，具有原告的主体资格。2、粮食收购许可证一份；证明原告具有从事粮食收购、经营的资质。3、银行网上转账交易清单；证明2014年1月1日，原告通过农业银行网银向被告王春霞账户上转账304871元，原、被告双方发生了粮食购销业务关系。4、被告商丘金平安面业有限公司称量计量单四份；证明2014年1月1日，原告向被告购小麦三车，共125980公斤，按每市斤1.21元计算，折合款304871元，同时印证原告打款的数额与此相符。5、王海涛、王春霞询问笔录各一份；证明原告从被告处购小麦的价格为1.21元／斤，数量为125980公斤，价值304871元，原告向被告王春霞的银行卡中转购粮款304871元。6、（2014）柘刑初字第187号刑事判决书、（2015）商刑终字第45号刑事判决书；证明在原告从被告处购粮食过程中盗窃小麦的几人已被追究刑事责任，原告不是刑事案件的当事人，原告并不是给被告造成损失的人员，该犯罪行为及结果均与原告无关，原告对该盗窃案的发生不知情、更没有参与，涉案车辆不是原告的车辆，是原告从车主处租用的，已由法院发还给了车主。7、收条二张；证明因犯罪行为人给被告造成的损失已退还给了被告，被告的损失已挽回。8、柘城县公安局刑警大队情况说明一份；证明原告从被告处所购小麦，因龚某等人实施犯罪行为，公安机关已原封退还给了被告，被告应依法返还原告的购粮款。9、录音资料整理笔录一份；证明在刑事案件处理终结后，原告要求被告方返还粮款或粮食，被告王春霞称粮食已拉走（卖掉），因此被告应返还购粮款，并不存在所谓的看管损失。被告向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证；证明反诉人主体适格。2、看车费领到条四张；证明自2014年1月1日至2014年9月11日，反诉人看管豫N671**、豫N290**、豫N566**三车辆共支出费用100400元。3、看管小麦收条二张；证明自2014年1月1日至2015年8月份，反诉人共支出看管人员工资费用120000元。4、运费、装卸费领到条四张；证明从24号仓盘小麦13530吨到5号仓，反诉人支出车辆运费、装卸费共计13530元。5、租赁合同一份；证明反诉人与柘城县全胜食品有限公司签订租赁合同，租赁费每年156000元，共计5200平方米，每平方米每月2.5元。反诉人将涉案的小麦125.98吨搁置于反诉人仓库14号仓，其中14号仓库面积为2500平方米，应收占仓费用20个月125000元。6、2014年1月制粉车间工资表二张；证明因此事故反诉人被迫停止小麦加工20天，实际支出工资105121元，造成反诉人实际损失105121元÷25×20=84096.8元。原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2-6均有异议，对证据2四份看车费领到条及身份证复印件异议如下，1、该四份证据不具有真实性，收款人张某甲，王某甲、王某乙、王某丙四人均没有出庭，无法核实四份收条是其亲笔书写，且四份证据笔迹雷同，无法排除事后伪造，从证据注明的时间均为2014年9月20日左右书写，但实际何时形成，并无证据印证。四位证人从2014年1月1号就开始看管车辆，不可能在9月20号一次性每人收到看管费25100元，且三部货车不可能雇佣四人日夜看管；2、三部货车在案发时和案发后均停放在被告的院内，该公司既有围墙又有大门，大门有门卫看守，根本不需要另行找人看护；3、三辆汽车是公安机关扣押在被告院内的，没有任何单位和个人委托被告看护，如被告自愿找人看车费用自付；4、被告如产生该损失也与原告无关，原告没有参与犯罪的事实，因此该证据不能作为认定的证据。对证据3小麦看管费的收据及身份证有异议，1、不具有真实性，何某甲、陈某甲两人都没有出庭作证，无法证明该收条为两人书写，且粮食放在仓库内是不需要找人看管的，被告专门派人看管14号粮仓不客观、不真实；2、是否看管是被告方单方的自愿行为，无人委托其看管，损失应自己承担；3、因粮食是一般物品不是特定物品，无法证明所看管的粮食就是原告所购买的物品；4、因刑事案件引起的责任不在原告，与原告不具有关联性。对证据4盘查小麦收据四张有异议，1、真实性同上；2、被告是否盘查小麦与刑事案件和本案没有任何关联，是反诉人自己为查看小麦的数量进行的行为，应自己承担责任；3、被告盘查的小麦多达13530吨，而涉案小麦仅120多吨，且涉案小麦并未被犯罪分子盗取；4、司法机关认定犯罪分子涉案小麦的盗窃数额，并非是通过被告的盘查行为得出的结论，而是司法机关通过其他方式查明的盗窃数额；5、该损失与原告没有任何关联性。对证据5有异议，1、此证据仅为一份租赁合同，无法证实该合同是否实际履行，没有租赁费支付发票；2、从证据的内容看，是被告将其仓库出租给外人，而不是租用别人的仓库；3、该仓库无法证明是储存原告所购买的小麦；4、该证据与原告无任何的关联性；对证据6原告认为，1、无法证明该工资表是被告实际发放给各位职工的工资，工资表中没有领取工资人员的签名；2、被告没有提供证据证明因本案涉及的盗窃犯罪引起被告的停工，以及停工与犯罪事实之间的因果关系；3、工资表的内容和上述证据自相矛盾，既然被告已经停工，工资表中却显示了工人的出勤天数和全勤奖、计件工资；4、原告从被告处购买的粮食，不是加工面粉的，而是作为饲料粮出售的，与面粉生产停工无关；5、即使被告停工的事实存在，也与原告的行为没有关联性。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1-7真实性无异议，对证据6证明目的有异议，三涉案车辆及其人员均系原告指使安排，虽然原告在刑事上不承担责任，但根据法律规定应在民事上对其安排人员承担民事责任；对证据8有异议，1、该证据系柘城县刑警大队出具，该单位不具备法人主体资格，从形式上不具备合法性；2、并没有相关人员及经办人员的签字；3、该证据只是证实涉案中的小麦由被告代为保管，并非退还，根据物权法的规定，小麦的所有权发生交易归属原告，不存在退还的事实，故原告要求返还小麦款没有法律依据。对证据9有异议，1、该录音资料不是原件，系复制形成，其谈话主体不一定是王春霞；2、即便是本人所说内容，只是听公司会计所说，本人并不知道事实真相，为传来证据，没有其他证据相印证，不能作为定案的依据；3、小麦已拉走，并不代表出卖掉，从录音中并没有表明陈心中要求返还小麦的意愿。本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1-7真实性无异议，对证据6证明目的有异议，且证据6是已生效的法律文书，故对证据1-7予以确认；对证据8有异议，但该证据系柘城县公安局刑警大队出具，只是形式上有欠缺，予以确认；对证据9，被告有异议，证据9与上述证据相互印证，本院予以确认。本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1真实性无异议，予以确认；对证据2、3、4、5、6，原告均有异议，被告未提供有效证据反驳其异议观点，且异议理由合情合理合法，本院予以采信，故被告提供的上述证据不能作为本案定案的依据经审理查明，原告陈心中与被告商丘金平安面业有限公司经常发生粮食购销业务，2014年1月1日，原告经与被告电话联系，从被告处购买小麦一批，双方协商价格为1.21元／斤。并约定装车过磅后，根据过磅重量付款。双方协商完毕后，原告即委派人员（三辆汽车豫N671**、豫N290**、豫N566**驾驶员及押运人员）去被告处拉小麦。小麦装车后，经被告方过磅，三车小麦共重125980公斤。被告电话告知原告小麦重量及应付款后，原告便通过网上银行将小麦款304871元转到了被告王春霞的银行卡中。后因该三辆车驾驶员等人员在装车过磅过程中采取互换车牌重复过磅的手段盗取被告的小麦7140斤被发现，涉嫌盗窃犯罪，车辆被扣押在被告处，该案所涉及的小麦由柘城县公安局刑警大队委托被告商丘金平安面业有限公司代为保管，该案中所涉及小麦已原封退还给被告。几位实施犯罪的人员曾在2013年12月5日、2013年12月25日，采取相同的手段盗取被告商丘金平安面业有限公司的小麦，已被依法处理。因犯罪行为给被告方造成的小麦损失，犯罪人员已进行了赔偿。现因原告支付给被告的购麦款304871元，经原告多次催要，被告方不返还。为此原告提起诉讼。被告认为因原告所派人员犯罪行为给其造成很大的经济损失，提起反诉，要求原告赔偿损失575000元。庭审后，被告撤回对原告的反诉请求。本院认为，原、被告经过电话协商，原告购买被告的小麦125980公斤，并通过网上银行向被告支付小麦款304871元。此事实原、被告双方均予认可，对此本院予以确认。该纠纷的形成主要是因为原告所找的、在被告处拉小麦的车辆上的人员，采取互换车牌，重复过磅的行为盗取了被告的小麦。涉案犯罪人员均被追究刑事责任，对被告所造成损失已进行了赔偿。涉案小麦由公安机关转交给了被告。现涉案小麦已不存在，原告请求被告返还购麦款的诉请成立，本院予以支持。被告辩称，原告付清小麦款后，双方交易行为已经结束，小麦已支付于原告，所有权已经发生转移。本院认为，原、被告在履行合同时发生车辆上的人员盗窃小麦行为，属于原、被告意志以外的原因，双方对此均无过错；即使如被告所辩小麦的所有权已经发生转移，但公安机关处理此案时，已将涉案小麦返还于被告，且被告已收取。被告取得涉案小麦也无法律依据，应属不当得利。原告向被告支付购麦款304871元后，没有得到小麦，也没有收回被告返还麦款，于情于法于理不符；所以被告此辩称理由不能成立，本案不予支持。被告王春霞辩称其为商丘金平安面业有限公司的工作人员，其履行的是职务行为，不应当为本案的被告，对于辩称本院予以采纳。被告在诉讼中撤回对原告的反诉请求，本院依法予以准许。原告的其他诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘金平安面业有限公司于本判决生效后三日内向原告陈心中返还购麦款304871元；二、驳回原告陈心中对被告王春霞的诉讼请求及其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，反诉费4775元，合计10648元，由被告商丘金平安面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  梁兴福审判员  刘遗林二〇一五年十月三十日书记员  王汉生