wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1726执裁字第91号 申请执行人刘凯，女，1975年8月10日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人王爽，男，1978年1月6日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第01490号民事调解书，在执行申请执行人刘凯与被执行人王爽离婚纠纷一案中。被执行人王爽于2017年1月26日，向本院提出执行异议称：申请执行人刘凯不是此案的权利人，无权申请执行，请求驳回申请执行人刘凯的执行申请。经审查：此案申请人刘凯申请执行的标的物，是位于杨家集街路西上、下四间门面房，该标的物归申请人刘凯及被执行人王爽的婚生子王国龙所有，因王国龙为未成年人，本院已发生法律效力的（2013）泌民初字第01490号民事调解书所确认的法定监护人为被执行人王爽。此案的申请人刘凯并非此案执行标的物的权利人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项规定:“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”据此，本院认为：此案的申请执行人刘凯不是适格的申请执行人，其不具有提起强制执行的权利。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘凯的执行申请。 审判长 李 森 审判员 史春光 审判员 陈有辉 二〇一七年二月六日 书记员 王松明
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2077号申请人高江英,女性,1955年7月1日出生,住林州市。被执行人王卫苏,女性,1971年10月3日出生,住林州市。被执行人王相兵,男性,1972年8月15日出生,住林州市。本院在执行高江英与王卫苏、王相兵借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年二月十七日书记员  郭广鑫
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初4145号原告：梁金法，男，1944年12月10日出生，汉族，住福建省永春县。被告：陈美草，女，1966年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告梁金法与被告陈美草民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁金法到庭参加诉讼，被告陈美草经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁金法向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈美草立即偿还借款本金10,000元；2.依法判令陈美草承担本案诉讼费用。事实和理由：陈美草因生意急需资金周转，于2015年6月23日向梁金法借款10,000元，并向梁金法出具借条一张。目前，由于梁金法经济困难，经多次向陈美草催还借款，陈美草均以各种理由拒绝，陈美草的行为已侵犯了梁金法的合法权益，故向法院提起诉讼。陈美草未作答辩。在庭前调查中，陈美草承认本案借条是其本人书写，向梁金法借款10,000元属实。梁金法围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件。陈美草经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：陈美草于2015年6月23日向梁金法借款10,000元，同时出具借条一张，内容载明：“兹向梁金法借人民币10000元整（壹万元整）。借款人陈美草。2015.6.23”。借款后，陈美草至今未偿还。本院认为，陈美草向梁金法借款10,000元，有陈美草出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方订立的民间借贷合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款期限，梁金法依法可要求陈美草在合理期限内偿还借款，陈美草负有返还借款之义务。现梁金法起诉要求陈美草偿还借款本金10,000元，于法有据，本院予以支持。陈美草经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈美草应于本判决生效后三日内偿还给梁金法借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈美草负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李如浩审 判 员  陈国延人民陪审员  林敏水二〇一七年二月二十二日书 记 员  郑秋梅附：本案适用的主要法律条文及关于执行法律条文提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初612号原告：郑溪树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：汪小平，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告郑溪树与被告汪小平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告汪小平起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑溪树撤回起诉。本案受理费125元，减半收取计63元，由原告郑溪树负担。审判员  蔡日升二〇一七年二月二十八日书记员  林建伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初11号之二解除保全申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市丽景滨江**幢*单元***室，身份证号：3622011983********。被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。法定代表人：潘永光。申请人何小华诉被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）赣0902民初11号财产保全的民事裁定，依法对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行的账号36×××19内120万元银行存款进行了冻结。2017年2月27日，申请人何小华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何小华向本院提请解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行，账号：36×××19）内120万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 易 茜二〇一七年二月二十七日代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初11号之二解除保全申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市丽景滨江**幢*单元***室，身份证号：3622011983********。被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。法定代表人：潘永光。申请人何小华诉被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）赣0902民初11号财产保全的民事裁定，依法对被申请人江西�达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行的账号36×××19内120万元银行存款进行了冻结。2017年2月27日，申请人何小华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何小华向本院提请解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行，账号：36×××19）内120万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 易 茜二〇一七年二月二十七日代书 记员 曾一兰
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2017)苏0602刑初25号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱琪，男，1974年5月11日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。1993年5月24日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年；2011年因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留三日；2015年7月27日因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。2016年10月14日因涉嫌放火罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）12号起诉书于2017年1月10日向本院提起公诉，指控被告人朱琪犯放火罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人朱琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年被告人朱琪因向被害人朱某（朱琪姨母）索要其外祖父死亡抚恤金等费用，与朱某产生矛盾，遂起放火烧毁被害人李某、朱某夫妻经营店铺的意图。2016年10月12日，朱琪至本市崇川区钟秀路恒成楼1-101室南通文峰建材化工有限公司第一经营部，购买了四瓶二甲苯。次日19时许，朱琪至位于居民住宅区的本市崇川区钟秀中路39号附3室李某、朱某经营的崇川区八达水暖器材经营部，用榔头敲碎该经营部后门玻璃，并将事先购买的四瓶二甲苯溶液泼至经营部内，用随身携带的打火机点燃二甲苯溶液，引起大火。楼上居民发现后随即报警，南通市消防支队出警将火扑灭。火情造成该经营部房屋、屋内财物及楼上谊家园1幢203室被害人陈某2家、303室被害人陈某1家的财产损失。经鉴定，崇川区八达水暖器材经营部房屋损失价值人民币17073元。被告人朱琪于2016年10月13日到公安机关主动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱琪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱琪在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人李某、朱某、陈某2、陈某1的陈述，证人任某、季某、喜悦、胡某、王某的证言及王某的辨认笔录，公安机关扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，崇川区八达水暖器材经营部、南通文峰建材化工有限公司第一经营部营业执照，公安机关现场勘验笔录，南通市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人朱琪的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱琪故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。朱琪在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。朱琪有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱琪犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱琪犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 狄审 判 员  曹 彬人民陪审员  陈培培二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴潇潇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执2433号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。被执行人赫云龙，男，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人常清，女，住河南省鹤壁市山城区。被执行人常虹，女，住河南省鹤壁市淇滨区。河南茗鸿汽车销售有限公司诉赫云龙、常清、常虹追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0105民初21679号民事判决书已经发生法律效力。赫云龙、常清、常虹未履行生效判决确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赫云龙、常清、常虹银行存款110915元（暂计算至2017年2月23日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年二月二十三日书记员  张 鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初716号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。代表人：廖凯，职务行长。委托诉讼代理人：纪勇，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行职工。被告：王文英，女，1959年11月23日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住址天津市西青区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告王文英信用卡纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行的撤诉申请。本案诉讼受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年二月七日书记员  宗宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 通 知 书(2017)陕0402执185号咸阳凯发房地产开发有限责任公司:孙银莲、王红强与你公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2081号民事判决书及本院作出的（2016）陕0402民初2665号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达之日立即履行下列义务:为孙银莲、王红强办理产权证书。二、支付迟延登记的违约金5805元。三、承担案件受理费50元、执行费550元。开户银行:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行户名：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户账号：2704010601201000040126逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一七年二月二十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执185号申请执行人孙某某、王某某。被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。孙某某、王某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2081号民事判决书及本院作出的（2016）陕0402民初2665号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告孙某某、王某某办理尚城公馆2号楼1单元13层11315号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付孙某某、王某某迟延登记的违约金5805元。三、驳回原告孙某某、王某某的其他诉讼请求。案件受理费89元，由原告承担39元，被告承担50元。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人孙某某、王某某办理尚城公馆2号楼1单元13层11315号房屋的产权证书。二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款6405元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年二月二十日书记员  秦海军
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5761号原告：董琨，女，1973年1月20日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：郭宝满，女，1970年11月17日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告董琨与被告郭宝满、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琨、被告郭宝满、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董琨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费515元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日18时45分，被告郭宝满驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车，沿天津市和平区新兴路由北向南驾驶至魏老三饭店对面时，不慎致使车辆后侧后视镜刮蹭同向骑行至此处的原告骑行的电动自行车的左侧车把，造成原告倒地受伤及被告郭宝满驾驶的津Ｇ×××××号小客车、原告骑行的电动自行车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告郭宝满负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告郭宝满应负责对原告所骑的电动车进行维修，但被告郭宝满拒不履行。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司作为郭宝满驾驶车辆的保险公司，也应承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。郭宝满辩称，对事故认定及经过无异议。但原告在没有通知我的情况下，就自行把车修理完了，所以我不同意原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的电动车经我公司定损价格为400元，但原告却对整个车进行了维修，我们只能认可的是维修与事故有关的受损部位花费的费用。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的交通事故的经过和事故责任认定的事实，以及津Ｇ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险的事实，本院予以确认。另查明，8月27日，原告与被告郭宝满经交管部门调解，达成一致调解意见如下:“由被告郭宝满承担前期的医药费（凭票据），郭宝满再一次性赔偿原告后期医药费人民币陆佰元整，被告郭宝满负责为原告修复受损的爱玛电动车（凭爱玛专卖票据），津Ｇ×××××小客车车损人民币1000元，车损由被告郭宝满自负，双方以此结案”。对于原告提交的瑞吉服务统一收款凭证1张，该收款凭证可以证实原告维修电动车花费515元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司作为承保津Ｇ×××××小客车的保险人，应在交强险范围内对于原告因本次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。原告所骑行的电动车因交通事故受损，该车辆未进行价格评估鉴定，原告与被告郭宝满达成协议，由被告郭宝满负责为原告修复受损的爱玛电动车（凭爱玛专卖票据），但原告与被告郭宝满就维修地点未能达成一致意见，故被告郭宝满未实际为原告修车，原告自行在天津市××红旗××路××号王顶堤立交桥下的作为爱玛电动车售后中心的瑞吉修车行将受损车辆进行了修理，并花费了515元的修车费。该修车费用属于原告的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内赔偿原告董琨修车费515元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告郭宝满负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一七年二月七日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2651－2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。负责人：陈中清，行长。委托代理人：杨建钢，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。被执行人：浙江蓝博金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区宝龙路7号。法定代表人：姚龚斌，董事长。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第939号民事判决书，本院于2016年8月25日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人浙江蓝博金属科技有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人浙江蓝博金属科技有限公司无可供执行的银行存款，通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人浙江蓝博金属科技有限公司名下无机动车辆，本案的抵押物浙江蓝博金属科技有限公司所有的位于兰溪市宝龙路7号的房地产[房屋所有权证为兰房权证兰江字第××、01××44、010023477、010023318-××1、010046888、01××89号，土地证号为兰国用（2008）第101-44**号国有土地使用权证]经拍卖无人报名竟买而流拍。查封的浙江蓝博金属科技有限公司所有的机器设备暂时无法处置。本案被执行人至今尚欠借款本金414万元及利息（按法律规定计算）、诉讼费25421.5元、执行费44954元迟延履行利息。现因被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第2651号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一七年二月八日代书 记员  钱怀娟
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保25号之一申请人：李明放，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：窦贵民，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。申请人李明放与被申请人窦贵民申请诉前财产保全一案。被申请人窦贵民提供5000元现金作为反担保，要求解除对被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。经审查，被申请人窦贵民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  黄秋英二〇一七年二月七日书记员  杨俊杰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执198号申请执行人：刘守周，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：四川逢春信达药材有限公司，住所地中江县。负责人：黎勇，该公司总经理。申请执行人刘守周依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2016）489号仲裁裁决书，于2016年2月21日向本院申请执行，要求被执行人四川逢春信达药材有限公司支付2015年4月至7月的工资12000元。执行中，申请执行人刘守周以被执行人四川逢春信达药材有限公司及时支付了裁决书确定的金额为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017)川0623执198号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  龚小江二〇一七年二月二十七日书 记 员  尹湘濂
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执198号申请执行人：刘守周，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：四川逢春信达药材有限公司，住所地中江县。负责人：黎勇，该公司总经理。刘守周与四川逢春信达药材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘守周依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2016）489号仲裁裁决书，于2016年2月21日向本院申请执行，要求被执行人四川逢春信达药材有限公司支付2015年4月至7月的工资12000元。执行中，申请执行人刘守周以被执行人四川逢春信达药材有限公司及时支付了裁决书确定的金额为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017)川0623执198号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  龚小江二〇一七年二月二十七日书 记 员  尹湘濂
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执恢51号关于申请执行人殷中树与被执行人殷忠华民间借贷纠纷一案，(2014)吉农民初字第2904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人殷忠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向本院请恢复强制执行，请求被执行人殷忠华给付借款7000.00元及利息，执行费50.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人殷忠华全部履行给付义务。本院认为，（2014)吉农民初字第2904号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人殷忠华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院于2014年6月19日做出的2014)吉农民初字第2904号民事调解书执行完毕，本案予以结案。农安县人民法院二〇一七年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30634号之一原告：曹茂强，男，1982年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：栾永斌，男，1979年8月17日出生，汉族，其他情况不详。被告：张春香，女，1977年7月8日出生，汉族，其他情况不详。原告曹茂强与被告栾永斌、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月23日裁定转为普通程序，并于2017年1月23日向原告送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。原告曹茂强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹茂强撤回起诉处理。已收取的案件受理费400元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  常红旭代理审判员  汪 静人民陪审员  鲁家美二〇一七年二月十日书 记 员  腾 达附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终12号上诉人（原审原告）雷玉林，男，汉族，1962年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人唐兴碧（系雷玉林之妻），1965年11月21日出生，住址同上。委托代理人胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人任健，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉雷玉林因土地行政协议一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2012年9月28日，重庆市涪陵区国土资源局与雷玉林签订《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，对雷玉林房屋进行拆迁补偿安置。该协议于2014年履行完毕。原审法院认为，被诉协议已经履行完毕，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，雷玉林无权就该协议提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了雷玉林的起诉。雷玉林上诉称，被诉协议属于土地征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，属于人民法院行政诉讼案件受案范围。被上诉人在未取得重庆市人民政府征地批复之前与上诉人签订被诉协议，对上诉人进行征地补偿，明显没有法律依据，应属无效，上诉人提起的诉讼不受起诉期限制约。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判确认被诉协议无效。经审理查明，2012年9月28日，在未取得征地批文的情况下，被上诉人与上诉人签订了《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，约定对上诉人户进行“征地补偿安置”。协议签订后，上诉人按约搬迁并将房屋交被上诉人拆除，被上诉人按约向上诉人支付了相关补偿款。在此之后，重庆市人民政府于2012年12月31日以渝府地〔2012〕某号《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准了重庆市涪陵区人民政府土地征收请示，前述《安置协议书》所涉土地在征地范围内。以上事实有经庭审质证的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》、重庆市人民政府《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《征地拆迁补偿费用领款凭证》等证据及当事人当庭陈述佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案系雷玉林认为其与被上诉人签订的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》无效而提起的诉讼。对于涉土地房屋协议纠纷案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除土地房屋征收补偿协议”类案件纳入行政诉讼受案范围，其他类诉讼并未纳入行政诉讼受案范围。本案并不存在行政机关不履行、未按约定履行或者变更、解除协议之情形。故雷玉林提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回雷玉林起诉正确，应予维持。雷玉林上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  刘厚勇二〇一七年二月二十七日书记员  罗凯文
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终11号上诉人（原审原告）李文全，男，汉族，1932年6月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人任健，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉李文全因土地行政协议一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2012年10月30日，重庆市涪陵区国土资源局与李文全签订《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，对李文全房屋进行拆迁补偿安置。该协议于2014年履行完毕。原审法院认为，被诉协议已经履行完毕，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，李文全无权就该协议提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李文全的起诉。李文全上诉称，被诉协议属于土地征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，属于人民法院行政诉讼案件受案范围。被上诉人在未取得重庆市人民政府征地批复之前与上诉人签订被诉协议，对上诉人进行征地补偿，明显没有法律依据，应属无效，上诉人提起的诉讼不受起诉期限制约。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判确认被诉协议无效。经审理查明，2012年10月30日，在未取得征地批文的情况下，被上诉人与上诉人签订了《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，约定对上诉人户进行“征地补偿安置”。协议签订后，上诉人按约搬迁并将房屋交被上诉人拆除，被上诉人按约向上诉人支付了相关补偿款。在此之后，重庆市人民政府于2012年12月31日以渝府地〔2012〕某号《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准了重庆市涪陵区人民政府土地征收请示，前述《安置协议书》所涉土地在征地范围内。以上事实有经庭审质证的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》、重庆市人民政府《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《征地拆迁补偿费用领款凭证》等证据及当事人当庭陈述佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案系李文全认为其与被上诉人签订的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》无效而提起的诉讼。对于涉土地房屋协议纠纷案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除土地房屋征收补偿协议”类案件纳入行政诉讼受案范围，其他类诉讼并未纳入行政诉讼受案范围。本案并不存在行政机关不履行、未按约定履行或者变更、解除协议之情形。故李文全提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回李文全起诉正确，应予维持。李文全上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  刘厚勇二〇一七年二月二十七日书记员  罗凯文
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初27号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓建兴，男，1975年4月27日出生，汉族，大专文化，江西省和平集团职工，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年1月23日经本院决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人邓建兴犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人邓建兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月27日19时30分许，被告人邓建兴和几个大专同学在南昌市红谷滩新区红谷凯旋小区附近饭店吃饭，期间，被告人邓建兴喝了几瓶啤酒。当晚22时30分，被告人邓建兴驾驶赣Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车行驶至南昌大桥中段时与中心护栏发生碰撞，导致中心护栏与庞某驾驶的赣Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车及赵某驾驶的赣Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，造成三辆小车及中心护栏受损的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人邓建兴血样中乙醇含量为178.08mg/100ml。南昌市公安局交通管理局认定，被告人邓建兴负本次事故的全部责任。2016年11月23日，被告人邓建兴被公安机关传唤归案后，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人邓建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、庞某、邱某的证词、当事人陈述材料、现场图、现场照片、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人抽血照片、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书及车辆痕迹司法鉴定意见书、驾驶人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、公安交通管理行政处罚告知书及处罚决定书、公安交通管理转递通知书、协议书、收条、谅解书、归案经过、被告人邓建兴的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓建兴经公安机关传唤到案后，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；另其已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邓建兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘有香二〇一七年二月十日书记员  魏志崇速录员  袁 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3137号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元,组织机构代码71785486-3。法定代表人:陈凤龙,董事长。诉讼代理人：ＸＸ，仲利国际租赁有限公司工作人员。被执行人：安徽未来农业发展有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡莲塘路2号（县经济开发区），织机构代码68496207-4。法定代表人：叶松柏，总经理。被执行人：叶六韬，男，汉族，1986年7月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：叶松柏，男，汉族，1961年9月10日出生，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：储玉双，女，汉族，1962年8月2日出生，住安徽省安庆市岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民二初字第00855号民事调解书，已向被执行人安徽未来农业发展有限公司、叶六韬、叶松柏、储玉双发出了执行通知书，责令被执行人安徽未来农业发展有限公司、叶六韬、叶松柏、储玉双立即履行支付申请执行人仲利国际租赁有限公司未付租金293500元，迟延履行期间债务利息11864.5元（暂计算至2017年2月17日，款清息止），案件受理费9402.5元并承担本案执行费4303元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽未来农业发展有限公司、叶六韬、叶松柏、储玉双尚未支取的收入319070元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年二月十七日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执534号之五本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王开国、韩国臻、王开兴、李洪春、杨爱民金融借款合同纠纷一案中,查明并认定杨爱民其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初83号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李玉玲，女，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市东湖区。2005年3月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2007年7月27日因吸毒被劳教二年，2012年10月23日因盗窃被公安机关行政拘留十五日，2013年8月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2016年10月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。同年12月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月30日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李玉玲犯盗窃罪，于2017年2月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李玉玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日下午，被告人李玉玲在中山路天虹后面西上谕亭街路边，盗窃了一辆“小鸟牌”爱迪生27号型电动车，经鉴定该电动车价值人民币1330元。2016年12月16日，被告人李玉玲因吸食毒品被传唤到案后，交代了盗窃的犯罪事实。另查明，2016年12月17日被告人李玉玲因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以强制戒毒二年（2017年1月1日至2018年12月31日）。上述事实，被告人李玉玲在开庭过程中无异议，并有抓获经过、被告人指认现场照片、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、被害人罗某的报案笔录、被告人李玉玲的供述和辩解、前科材料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人李玉玲曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1330元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李玉玲虽曾于2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但此次犯罪系发生于2016年4月，并非刑满后再次犯罪，故不属累犯，公诉机关指控不当，应予纠正。被告人因吸毒被传唤至公安机关后，主动、如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 方 园二〇一七年二月二十七日书记员 魏志崇速录员 杨 玲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执527号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王文坤、高安莲、王明伍、王文忠金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王文坤其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王文坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执518号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人苟荣宝、王春兰、李秀胜、王立波、王文忠金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王春兰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王春兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执535号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人李洪春、艾洪玲、周来波、王开国金融借款合同纠纷一案中,查明并认定李洪春其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李洪春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执528号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人逯振总、逯光安、赵文兵、王甲法金融借款合同纠纷一案中，查明并认定赵文兵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵文兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执恢71号申请执行人李来玲，男，1958年1月20日出生，汉族，住所地农安县。被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会。法定代表人刘志军，村长。关于申请执行人李来玲与被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会建筑工程合同纠纷执行一案，农安县人民法院做出的(2016)吉0122民初1900号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李来玲于2017年2月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会给付建筑工程合同款61,663.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会按调解书内容一次性给付李来玲建筑工程合同款人民币61,663.00元。案件执行费825.00元由被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会承担，并已全部履行完毕。本院认为，(2016)吉0122民初1900号民事调解书执行内容已全部履行完毕，申请执行人李来玲基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费825.00元已由被执行人农安县龙王乡大兴堂村民委员会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院于2016年6月24日做出的(2016)吉0122民初1900号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年二月二十日
北京市第三中级人民法院			行政裁定书			（2017）京03行终121号			上诉人（一审原告）陈×，男，1991年7月4日出生。			委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。			委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。			被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。			法定代表人魏成林，主任。			委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。			委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。			上诉人陈×因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。			原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区×街道×村村民耿×等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×村集体土地，依据征地单位和×村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×村委会负责具体补偿安置事宜；×街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。			一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈×的起诉。			陈×不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。			本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持一审裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    蔡英伟		审  判  员    杨  旸		代理审判员    王琪璟			二○一七年二月十四日			书  记  员    李  崇		书  记  员    郝  丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终121号上诉人（一审原告）陈×，男，1991年7月4日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人陈×因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区×街道×村村民耿×等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×村集体土地，依据征地单位和×村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×村委会负责具体补偿安置事宜；×街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈×的起诉。陈×不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年二月十四日书 记 员  李 崇书 记 员  郝 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初263号之一原告:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。法定代表人:李侃，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。法定代表人：王敬东。被告：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。被告：天津市宝鼎东晟科技发展有限公司，住所地天津市南开区三马路与南开二纬路交口东北侧翔宇大厦2-1008-2。法定代表人：王小东。被告：王小东，男，1971年11月17日出生，住天津市南开区。原告天津远华海运有限公司与被告天津东宏凯元国际贸易有限公司（以下简称“东宏凯元”）、被告王敬东、被告天津市宝鼎东晟科技发展有限公司（以下简称“宝鼎东晟”）、被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津远华海运有限公司诉称，2016年7月，原告与被告东宏凯元签订了买卖合同，约定原告向被告东宏凯元购买煤炭45000吨，并由被告东宏凯元将煤炭交付至：国电铜陵发电有限公司，后原告又与被告东宏凯元及被告宝鼎东晟达成三方协议，约定将被告宝鼎东晟名下的4000吨煤炭转移给原告，代为交付。后原告依约履行了货款给付义务，但被告东宏凯元未依约交付煤炭，被告宝鼎东晟亦未履行交付义务，经多次协商未果，故成诉。原告要求判令被告东宏凯元继续履行合同或返还货款590万元并赔偿资金占用损失，要求判令被告宝鼎东晟在其履行义务范围内承担连带责任，此外鉴于被告东宏凯元及被告宝鼎东晟均为一人公司，原告还要求上述二被告的股东即被告王敬东、被告王小东对各自出资的公司应履行义务承担连带责任。被告天津东宏凯元国际贸易有限公司、被告王敬东、被告天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、被告王小东均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告东宏凯元签订了煤炭买卖合同，该合同第十四条第3项对争议解决方式进行了明确约定，即由合同签订地（铜陵市中级人民法院）管辖，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，虽在该管辖约定中对合同签订地有“铜陵市中级人民法院”的附加表述，但本院认为该表述并不能否定管辖约定的效力，虽本案在级别上不符合中级法院管辖的标准，但结合本案实际，应当看到国电铜陵发电有限公司（铜陵县）是本案标的物交付地点，铜陵县是与本案争议有实际联系的地点，故上述附加表述应视为对合同签订具体地点的说明，因此原告与被告东宏凯元之间的管辖约定应当作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为合同签订地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省铜陵县人民法院（法院代字：皖07**）处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曲健二〇一七年二月十五日书 记 员  杨晗附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执525号之五本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王永助、梁全秀、陈德杰、夏兆芹、王发家金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王发家其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王发家纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0627民初839号原告：周小松，女，1987年6月19日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：周红山（系周小松之父），住唐县。委托诉讼代理人：种旭辉，河北柱成律师事务所律师。被告：宋凯龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住唐县。被告：宋俊才，男，1965年3月26日出生，汉族，住唐县。被告：沈秋爱，女，1966年7月24日出生，汉族，住唐县。原告周小松与被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小松及其委托诉讼代理人周红山、种旭辉，被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小松向本院提出诉讼请求：依法判决原告应分得共有财产的四分之一，共计87500元。事实与理由：原告周小松与被告宋凯龙原系夫妻关系，于2008年同居生活，2012年2月2日补办结婚登记手续，生有一儿一女。原告与被告宋凯龙结婚后一直与宋俊才、沈秋爱共同生产、生活，所得收入也交由被告宋俊才、沈秋爱支配、掌管。原告与宋凯龙结婚后次年，共同经营了地砖厂，又于2012年建设了二层楼房一处，共六间，价值约200000元；2014年购买家庭轿车一辆，价值约100000元；另有积蓄、债权、存货暂计约50000元，均由被告宋俊才、沈秋爱掌管、支配。因上述财产系家庭共有，在原告与被告宋凯龙离婚时未进行分割，现请求依法判决。被告宋凯龙辩称，被告有一个妹妹，在被告结婚后第二年就嫁到了仁厚镇黄家庄。原告与被告登记结婚后大概2013年阴历2月份原、被告就与被告父母分家过了，账原、被告一分不还，原、被告挣的钱自己花，被告父母挣的钱归其父母所有，家里用的东西被告父母已经替原、被告买好，分家后在一个院住，分开生活，在原、被告女儿出生后，其一家四口有时会与被告父母一起吃饭，原、被告婚后被告父母经营了地砖厂，与原、被告无关。原告所说的价值200000元的两层楼是被告父母盖的，买的家庭轿车是被告父亲宋俊才借50000元买的，现在还没还，登记的被告宋凯龙的名，分期付款还没还完，买的时候127800元，首付40000多元，首付是被告父亲宋俊才出的，后来的分期付款也是其父亲还的，到现在还有15000元未还完。被告宋凯龙曾给被告入保险花费12500元。被告宋俊才辩称，宋凯龙结婚的时候借了被告宋俊才小姨子沈某1100000元，盖楼时借了被告宋俊才女儿宋某160000元，装修楼借了被告宋俊才小姨子沈某270000元，建地砖厂借被告宋俊才北固城朋友赵某70000元、借被告宋俊才同村张志虎20000元；买车时借被告宋俊才同村胡红原50000元，周小松与宋凯龙离婚时被告总计给原告20000元，其中孙女的抚养费15000元是借的被告宋俊才哥哥宋俊杰的。被告沈秋爱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周小松为证实其主张向本院提交如下证据：原、被告离婚时庭审笔录第二、三页，证明原、被告未分家。被告宋凯龙针对原告提交的证据发表如下质证意见：没离婚时原告已经走了，以前分开来着，指的是原告走之后被告和被告父母一起生活。盖房的情况认可，是被告父亲盖的。当时说外债七八万是被告知道的，被告父亲借的那些被告不知道。被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱为证实其主张，申请证人出庭作证：申请证人赵某出庭作证；申请证人宋某出庭作证；申请证人沈某1出庭作证；申请证人沈某2出庭作证。原告针对证人证言发表如下质证意见：以上证人所说的证言均不属实，原告根本不认识证人赵某，对其他证人的身份无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小松与被告宋凯龙原系夫妻关系，于2008年同居生活，2012年2月2日补办结婚登记手续，生有一儿一女。共同生活期间共同经营了地砖厂，建厂时向赵某借款70000元，又于2012年建设了二层楼房一处（共六间），原、被告均认可现在房屋价值200000元；另有积蓄、债权、存货约15000元，由被告掌管。2016年4月13日，原告周小松与被告宋凯龙已离婚。原告周小松与被告宋凯龙在共同生活期间，原告买保险花费12500元，借给原告父亲周红山10000元。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案争议的二层楼，是原、被告共同出资建造的，原、被告应共同享有房屋的所有权。因原、被告双方认可房屋价值200000元，故本院认定房屋价值为200000元，因该房屋现由被告所居住，故该房屋归被告所有为宜；原、被告婚后共同购买的冀Ｆ×××××北京现代牌轿车，因原告周小松放弃对该轿车进行评估，而终结对外委托评估，故该车及相关债务，本案不予处理；原告周小松所称的积蓄、存货、债权共计50000元未向本院提交证据，而被告承认有15000元，因此本院认定积蓄、存货、债权共计15000元；对被告提供的证人证言，证人赵某因宋俊才建地砖厂借给宋俊才70000元，发生于原、被告共同生活期间，本院予以采信；证人宋某系被告宋俊才、沈秋爱之女，且没有其他证据佐证，因此对此证言本院不予采信；证人沈某1因被告宋凯龙结婚借给宋俊才100000元，属于原、被告共同生活前的债务，与本案无关；证人沈某2因宋俊才装修房屋借给宋俊才70000元，因沈某2系沈秋爱的妹妹，二者有亲属关系，且没有其他证据佐证，因此对此证言本院不予采信；原告借给其父亲周红山10000元，因原告认可，本院予以认定；被告所称的建砖厂借被告宋俊才同村张志虎20000元，借被告宋俊才哥哥宋俊杰15000元，未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条之规定，判决如下：原、被告共同共有的二层楼房及积蓄、存货、债权15000元归被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱所有；家庭共同债务70000元由被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱偿还；对周红山享有的10000元债权及保险收益12500元归原告周小松所有；被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱给付原告周小松14375元，判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告周小松负担1266元，由被告宋凯龙、宋俊才、沈秋爱负担722元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘长锁人民陪审员  张兵虎人民陪审员  刘东军二〇一七年二月二十四日书 记 员  张帅英
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初839号原告:王军良，男，1971年12月12日生，汉族，住唐县。被告:马永刚，男，1977年10月17日生，汉族，住唐县。本院在审理原告王军良诉被告马永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军良撤回起诉。案件受理费1630元（减半收取），由原告王军良负担。审 判 长  史二彪人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一七年九月三十日书 记 员  李 巍
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执520号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王明伍、高启香、王文坤金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王文坤其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王文坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1540号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号，统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。负责人：汪向东，该支行行长。委托代理人：江晖，该支行客户部经理。被执行人：方结来，男，1978年1月22日出生，汉族，个体户，住所地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。被执行人：彭国平，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，系方结来之妻。被执行人：杨云红，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住所地湖南省常德市鼎城区，现住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被执行人方结来、彭国平、杨云红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人彭国平抵押的位于安徽省潜山县梅城镇舒州大道72号4幢04号的房屋；二、拍卖被执行人杨云红抵押的位于安徽省潜山县梅城镇凤凰路G幢1单元3层201室的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  徐为民审判员  李政海审判员  李石开二〇一七年二月二十三日书记员  杨 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初304号原告：江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌中路561号（一号楼）。法定代表人：薛长文，该行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：武苗青，男，1978年2月13日生，汉族，住扬州市开发区。被告：仇红妹，女，1979年12月11日生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告武苗青、仇红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告武苗青、仇红妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行东关支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间个人借款合同；2、被告武苗青、仇红妹立即向原告归还借款本金111.125585万元及相应利息（截止2016年10月24日，共计拖欠利息4541.1元；从2016年10月25日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告武苗青、仇红妹立即向原告支付实现债权费用（律师费）40000元；3、原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告武苗青、仇红妹向原告借款118万元用于购房，被告武苗青、仇红妹以其所购房屋提供抵押担保。被告武苗青、仇红妹未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告武苗青、仇红妹未作答辩。原告江苏银行东关支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人借款合同（房贷版）、房地产抵押（按揭）合同、房屋他项权证、零售贷款借款借据、个人贷款还款计划表、商业银行个人消费贷款对账单、律师委托代理合同及发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，原、被告签订《个人借款合同（房贷版）》一份，约定被告向原告贷款118万元用于购房，借款期限自2012年3月8日至2042年3月8日，月利率为5.875‰，每月15日结息，等额本息还款。另约定，如借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期利率加收50%的罚息。借款人到期不能支付合同项下借款本息和其他应付款项，视为违约。借款人出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，立即收回贷款等。借款人未能按时偿还借款本息，贷款人为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。2012年3月13日，双方签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告以其所购的位于扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）28-1101室房屋提供抵押担保。2013年12月2日双方并办理抵押登记，登记抵押债权数额为118万元。2012年3月16日，原告向被告发放贷款118万元。自2015年8月起，被告开始拖欠还款，截止2016年10月24日，计欠原告借款本金111.125585万元，利息4541.1元。另查明：被告武苗青、仇红妹系夫妻关系。本案诉状副本于2017年1月14日依法确认送达。再查明：原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费4万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。本院认为：原告与被告武苗青、仇红妹签订的《个人借款合同（房贷版）》、《房地产抵押（按揭）合同》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款期内，被告武苗青、仇红妹拖欠借款本金及利息未能按约还款，按合同约定，属违约行为，原告可主张终止合同，要求被告提前还款，收回贷款。故对原告的相关诉求，本院予以支持。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告负担。被告以其房产提供抵押担保，故如其到期未能履行还款义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告武苗青、仇红妹经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被告武苗青、仇红妹签订的《个人借款合同（房贷版）》于2017年1月14日起终止履行；二、被告武苗青、仇红妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行借款本金111.125585万元及利息（截止2016年10月24日，利息为4541.1元；从2016年10月25日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；三、被告武苗青、仇红妹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行支出的律师费4万元；四、被告武苗青、仇红妹如未按期履行上述第二、第三项给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行有权以被告武苗青、仇红妹共有的位于扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）28-1101室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以118万元为限优先受偿；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15202元，依法减半收取7601元，由被告武苗青、仇红妹承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15202元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年二月十七日书记员  汤丽君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4147号之一申请执行人：新沂市企业信用担保有限公司,住所地新沂市。法定代表人：杨发君,该公司经理。委托代理人：王军，律师被执行人：戴洪贵,男,，原新沂市某所法律工作者，现羁押于某监狱。被执行人：新沂市盛元法律服务所,住所地新沂市钟吾南路。负责人：吕凤勤,该所主任。本院在执行新沂市企业信用担保有限公司与戴洪贵、新沂市盛元法律服务所法律服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日作出的（2015）新商初字第00111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；4、轮候查封被执行人戴洪贵所有的房产。本案申请执行标的为144462元，执行到位70000元,尚未执行到位74462元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人戴洪贵所有的房产,本院于2016年12月20日以（2016）苏0381执4147号执行裁定书轮候查封了上述房产；另查明，被执行人戴洪贵因犯刑事犯罪，现被羁押于某监狱；经申请执行人新沂市企业信用担保有限公司与被执行人新沂市盛元法律服务所协商，自愿达成和解协议，被执行人新沂市盛元法律服务所于2016年12月20日返还申请执行人70000元，余款74462元及诉讼费由申请执行人新沂市企业信用担保有限公司直接向被执行人戴洪贵主张，被执行人新沂市盛元法律服务所不再承担还款责任。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人戴洪贵所有的房产；被执行人新沂市盛元法律服务所已按和解协议内容履行了义务，本院于2016年12月16日将案款70000元交付申请执行人，申请执行人申请撤回对被执行人新沂市盛元法律服务所的执行；被执行人戴洪贵现被羁押于江某监狱，亦无其他财产可供执行，本案暂无法实际执结。申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  张 颖代理审判员  史玉玉二〇一七年二月六日书 记 员  孙铭阳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执109号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地肥西县上派镇人民西路。被执行人：凌伦贵，男，汉族，1955年12月8日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：郑常芝，女，汉族，1959年11月8日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：程德友，男，汉族，1962年9月10日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：张群，女，汉族，1964年8月20日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：程绍敏，男，汉族，1968年10月11日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：胡玉梅，女，汉族，1971年11月17日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区，本院依据的（2015）肥西民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人的银行存款1250元。2、查封被执行人名下的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年二月十三日书 记 员  解 辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 通 知 书(2017)陕0402执267号咸阳凯发房地产开发有限责任公司:杨彩娥与你公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2038号民事判决书及本院作出的（2016）陕0402民初2368号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达之日立即履行下列义务:为杨彩娥办理产权证书。二、支付迟延登记的违约金8190元。三、承担案件受理费100元、执行费550元。开户银行:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行户名：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户账号：2704010601201000040126逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一七年二月二十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执267号申请执行人杨某某。被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。杨某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2038号民事判决书及本院作出的（2016）陕0402民初2368号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告杨某某办理尚城公馆3号楼1单元15层11501号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付杨某某迟延登记的违约金8190元。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告承担85元，被告承担100元。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人杨某某办理尚城公馆3号楼1单元15层11501号房屋的产权证书。二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款8840元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年二月二十日书记员  秦海军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执209号王某：你与朱某某借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1191号判决，已发生法律效力。申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还原告朱超广借款本金3万元及利息（利息自2012年1月12日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。（2）支付迟延履行金（待算）。（3）负担案件受理费1708元及执行费400元。特此通知二〇一七年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执209号王某：你与朱某某借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1191号判决，已发生法律效力。申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还原告朱某某借款本金3万元及利息（利息自2012年1月12日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。（2）支付迟延履行金（待算）。（3）负担案件受理费1708元及执行费400元。特此通知二〇一七年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执530号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人李西强、陈德华、李迎春金融借款合同纠纷一案中,查明并认定李西强其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李西强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执534号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王开国、韩国臻、王开兴、李洪春、杨爱民金融借款合同纠纷一案中,查明并认定王开国其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王开国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
北京市第三中级人民法院			行政裁定书			（2017）京03行终122号			上诉人（一审原告）任×，男，1993年10月10日出生。			委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。			委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。			被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。			法定代表人魏成林，主任。			委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。			委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。			上诉人任×因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。			原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区×街道×村村民耿×等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×村集体土地，依据征地单位和×村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×村委会负责具体补偿安置事宜；×街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。			一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回任×的起诉。			任×不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。			本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持一审裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    蔡英伟		审  判  员    杨  旸		代理审判员    王琪璟			二○一七年二月十四日			书  记  员    李  崇		书  记  员    郝  丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终122号上诉人（一审原告）任×，男，1993年10月10日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人任×因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区×街道×村村民耿×等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用×村集体土地，依据征地单位和×村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付×村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；×村委会负责具体补偿安置事宜；×街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回任×的起诉。任×不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何×村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年二月十四日书 记 员  李 崇书 记 员  郝 丹
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执50号之一申请执行人四川新安融资担保有限公司，住所地，成都市青羊区56号。负责人骆阳。被执行人赵代福，男，汉族，1973年1月24日出生。住罗江县慧觉镇富荣村3组45号。被执行人李雪容，女，汉族，1979年2月28日出生。住罗江县慧觉镇富荣村3组45号。本院在执行四川新安融资担保有限公司与赵代福、李雪荣追偿权纠纷一案中，查询了被执行人赵代福、李雪荣的财产，发现被执行人无可供执行的财产，赵代福、李雪荣现外出下落不明，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。本院已将该案执行情况函告委托法院四川省三台县人民法院，建议其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一七年二月二十八日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情况之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形作。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终13号上诉人（原审原告）唐兴禄，女，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人任健，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉唐兴禄因土地行政协议一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2012年9月27日，重庆市涪陵区国土资源局与唐兴禄签订《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，对唐兴禄房屋进行拆迁补偿安置。该协议于2014年履行完毕。原审法院认为，被诉协议已经履行完毕，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，唐兴禄无权就该协议提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了唐兴禄的起诉。唐兴禄上诉称，被诉协议属于土地征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，属于人民法院行政诉讼案件受案范围。被上诉人在未取得重庆市人民政府征地批复之前与上诉人签订被诉协议，对上诉人进行征地补偿，明显没有法律依据，应属无效，上诉人提起的诉讼不受起诉期限制约。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判确认被诉协议无效。经审理查明，2012年9月27日，在未取得征地批文的情况下，被上诉人与上诉人签订了《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》，约定对上诉人户进行“征地补偿安置”。协议签订后，上诉人按约搬迁并将房屋交被上诉人拆除，被上诉人按约向上诉人支付了相关补偿款。在此之后，重庆市人民政府于2012年12月31日以渝府地〔2012〕某号《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准了重庆市涪陵区人民政府土地征收请示，前述《安置协议书》所涉土地在征地范围内。以上事实有经庭审质证的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》、重庆市人民政府《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《征地拆迁补偿费用领款凭证》等证据及当事人当庭陈述佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案系唐兴禄认为其与被上诉人签订的《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》无效而提起的诉讼。对于涉土地房屋协议纠纷案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除土地房屋征收补偿协议”类案件纳入行政诉讼受案范围，其他类诉讼并未纳入行政诉讼受案范围。本案并不存在行政机关不履行、未按约定履行或者变更、解除协议之情形。故唐兴禄提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回唐兴禄起诉正确，应予维持。唐兴禄上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  刘厚勇二〇一七年二月二十七日书记员  罗凯文
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初838号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人魏冬平，男，1988年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区,现住南昌市青山湖区。因涉嫌盗窃罪于2016年9月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]808号起诉书指控被告人魏冬平犯盗窃罪，于2016年11月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人魏冬平等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月13日中午1时许，被告人魏冬平驾驶一辆黑色奥迪越野车来到本市西湖区老福山和平酒店地下停车场内，利用螺丝刀撬破一辆路虎牌越野车（车牌赣Ｍ×××××）右后车窗实施盗窃，未窃取到任何物品。当日14时15分许，魏冬平驾驶奥迪牌越野车又来到本市老福山嘉莱特经典酒店地下停车场内，以同样的方法撬破多辆汽车玻璃实施盗窃，具体如下：丰田越野车，赣Ａ×××××;斯柯达轿车，赣Ｍ×××××;宝马牌轿车，闽Ｄ×××××;别克牌轿车，赣Ａ×××××;大众牌轿车，赣Ａ×××××。因上述车中均无物品，魏冬平未窃取任何财物。2016年9月16日6时许，被告人魏冬平驾驶一辆白色大众牌轿车来到本市西湖区老福山嘉莱特经典酒店地下停车场利用螺丝刀撬破一辆黑色奥迪A6汽车（车牌赣Ｍ×××××）的右后车窗玻璃，在该汽车的后座上盗窃中华牌香烟两条。之后，魏冬平又以同样方法撬开一辆黑色奔驰牌轿车（车牌赣Ａ×××××）右后车窗玻璃实施盗窃，未窃取到任何物品。2016年9月18日10时许，公安民警在本市青山湖区青山湖公园内抓获魏冬平。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币860元，被损毁车窗玻璃共计价值人民币9240元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过、收条、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为,被告人魏冬平以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币860元，造成财物损毁价值达人民币9240元，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人魏冬平对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实，另查明，被告人已赔偿了被害人刘某、江某、林某、柯某、高某、徐某、姚某的经济损失。上述事实有抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、被告人指认作案现场笔录、被盗窃车辆及维修费单据照片、维修工单、收条、被害人刘某、万某、江某、林某、柯某、高某、徐某、姚某的报案笔录及陈述、常住人口信息、前科材料等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人魏冬平以非法占有为目的，多次采取撬破汽车玻璃的手段盗窃他人价值共计860元的财物，并造成多辆汽车车窗毁损价值人民币9240元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，能如实供述所犯罪行，可以酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，其采取破坏性手段盗窃，造成其他财物毁损，以盗窃罪从重处罚；其赔偿了被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵珮珮人民陪审员  吴小文人民陪审员  毛才姑二〇一七年二月六日书 记 员  魏志崇速 录 员  杨 玲