北京市密云区人民法院			民事判决书			（2017）京0118民初243号			原告：张建，男，1958年11月11日出生。			被告：北，住所地北京市密云区水源九厂路北蓝河湾住宅小区配套公建三层304号。			法定代表人：付宝珠，董事长。			委托诉讼代理人：陶金凤，女，该公司办公室主任。			委托诉讼代理人：符连荣，女，该公司销售部经理。			原告张建与被告北京首都机场太扬置业有限公司（以下简称太扬置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建，被告太扬置业的委托诉讼代理人陶金凤、符连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			张建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付逾期交房违约金12.95万元（自2015年12月31日至2016年11月4日）；2.本案的诉讼费由太扬置业负担。事实和理由：2015年2月3日，我与太扬置业签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买太扬置业开发建设的位于北京市密云区X路X小区X号住宅楼（现X1号楼）X层X单元X室，房屋总价款210.2247万元（其中首付款130.2247万元，以银行按揭方式支付80万元）。我已按照合同的约定支付了全部房款。按照合同约定，被告应该于2015年12月31日向原告交房，但实际交房日期为2016年11月4日，逾期交房长达308天。按照合同第十三条的约定，被告逾期交房超过90日的，原告有权退房并要求被告承担违约责任，也有权要求继续履行合同，并按照合同第十一条的约定要求被告按日万分之二支付违约金。但被告至今未向原告支付违约金，故诉至法院，请求依法维护我的合法权益。			太扬置业对张建所主张的合同签订情况、合同有关房屋交付的时间、房屋的实际交付时间、逾期交房总天数等事实均表示认可。但提出逾期交房存在施工民扰的客观情况，按照双方签订的商品房预售合同补充协议第九条的约定：如果遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3.突发性公共事件、施工民扰或法律政策变动的限制，施工民扰的天数为140天，因此交房日期应当延期140天，实际违约天数应为168天。同时，太扬置业还提出，张建有逾期付款的情况，按照合同约定，张建的80万元贷款应当在签约之日起45天之内支付，但实际上该款项于2015年11月18日才到账，实际违约天数243天，共计违约金38880元，应当在逾期交房违约金中扣除。			在本案审理过程中，太扬置业向本院提交了下列证据证明施工过程中存在施工民扰的情况：1.2015年4月28日，太扬置业向密云镇人民政府报送的《关于蓝河湾工程施工受阻的报告》；2.2016年1月16日，蓝河湾项目的承包商中航建设集团有限公司向太扬置业提交的《蓝河湾住宅小区二期工程停工事宜报告》有关民扰停工事件的记载；3.居民聚集在公司及施工现场的照片及个别车辆停放在施工场地进出口的照片；4.太扬置业起诉康乃玲、马杰凤排除妨碍案件的裁定书及相应证据材料；5.太扬置业与杨春荣等人签订的补偿协议书及向杨春荣等27人发放补偿金的明细表。			本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同及相关补充协议的约定、房屋的实际交付时间、逾期交房总天数等事实，本院予以确认。根据太扬置业提供的上述证据材料，本院认为，从太扬置业向密云镇政府提交的报告、承建方向太扬置业提交的反索赔报告以及相应的补偿协议、现场照片等，能够印证在2015年4月至5月、2015年6月至9月期间，蓝河湾二期工程施工过程中存在施工民扰的客观情况，但无法证明施工民扰导致的具体停工天数。在本院主持调解过程中，张建提出同意太扬置业因施工民扰延期30天交房的调解意见，太扬置业称最低应抵扣70天，最终双方未达成一致意见。			张建对太扬置业提出的贷款80万元的实际到账时间表示认可，本院予以确认。双方在商品房预售合同附件十补充协议第八条中对以贷款方式付款进行了补充约定，其中第2项约定买受人首期房价款壹佰叁拾万零贰仟贰佰肆拾柒元整在签订合同时已付清，余款人民币捌拾万元向银行或公积金代办机构申请担保贷款支付。……经出卖人、买受人双方协商，就担保贷款事宜达成如下一致：买受人应在合同签订当日向银行或公积金代办机构交齐规定的担保贷款资料及费用，并办理完相关手续。买受人应积极配合办理相关手续，采取商业贷款方式的买受人必须保证出卖人在合同签订日起40日内收到银行核发的《同意放款通知单》；采取公积金担保贷款方式的买受人必须保证出卖人在合同签订之日起45日内收到公积金代办机构核发的《公积金审批面签完成通知单》；……因买受人的原因（包括但不限于未能按时交齐全部担保贷款资料及费用）导致出卖人未按时收到《同意放款通知单》或《公积金审批面签完成通知单》，则视为买受人逾期付款，买受人应承担合同第十条约定的逾期付款责任。合同第十条约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理(（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。经本院核实，与太扬置业签约的买受人需要以公积金贷款的方式付款的，太扬置业通常会指定公积金代办机构为其办理贷款。因张建与太扬置业协商不通过代办机构办理公积金贷款，而是自己向银行提交贷款资料申请贷款，太扬置业表示同意。但张建未向本院举证证明双方就付款期限进行了补充或变更约定。			本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。张建与太扬置业签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。太扬置业逾期向张建交付房屋，按照合同约定应当向张建支付违约金。但在违约金具体支付数额上双方存在争议。太扬置业认为，依据双方签订的补充协议第九条，因施工民扰导致的延期交房天数应当扣减，张建认为双方虽然约定了施工民扰可以延期，但施工民扰不属于法律上的“不可抗力”事件，因此不应受该条约束。本院认为，补充协议第九条关于施工民扰可以据实延期的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，作为双方意定的条款体现了合同法的意思自治原则，与法律规定一样对合同当事人具有约束力。因此，对于太扬置业主张的在计算逾期交房违约金时扣除相应施工民扰天数的抗辩意见，本院予以采纳。但是，施工民扰的天数由本院根据全案的证据材料及相应情况酌情认定为50天。			关于张建的逾期付款违约责任，张建认为自己最终未通过合同约定的委托公积金代办机构办理贷款的方式贷款，而双方签订的商品房预售合同和补充协议中又未就自己办理贷款的方式下付款期限等作出明确约定，适用补充协议第八条界定逾期付款责任有偏差。本院认为，双方虽然在签订合同后协议变更了办理公积金贷款的具体方式，但未就付款期限及违约责任做出新的约定，因此有关贷款期限仍应适用补充协议第八条有关办理公积金贷款的期限。故对太扬置业主张的张建逾期付款的事实，本院予以确认，对其要求与其承担的逾期交房违约金相抵销的抗辩意见，本院予以采纳，抵销金额为38720元。			综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十九条的规定，判决如下：			被告北京首都机场太扬置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建逾期交房违约金六万九千七百五十六元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一千四百四十五元（原告张建已预交），由原告张建负担六百六十七元（已交纳）；由被告北京首都机场太扬置业有限公司负担七百七十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员    佟春蕾			二〇一七年二月二十八日			书  记  员    侯君颖