贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2670号原告：雷少文，男，1931年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王振文，男，1956年10月10日出生,汉族，住贵州省大方县。系大方县黄泥塘镇天堂村民委员会推荐。被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：915205217095548525。负责人：胥昌龙，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。第三人：颜家其，男，1965年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县。原告雷少文与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）供用电合同纠纷（关于案由变更，详见本院认为部分）一案，本院于2017年6月13日立案后，被告大方供电局以涉案收条系颜家其出具且颜家其不是大方供电局职工为由，于2017年6月26日申请追加颜家其作为第三人参加诉讼，经本院审查，依法通知颜家其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷少文的委托诉讼代理人王振文、被告大方供电局的委托诉讼代理人赵新春、第三人颜家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷少文向本院提出诉讼请求：依法追究被告假冒政府文件的法律责任（在庭审中原告明确：若被告有假冒政府文件的行为，原告将向相关部门反映处理），返还原告垫付的架线费5000元，承担本案诉讼费。事实和理由：原告系抗美援朝复员老兵，政府支持其危房改造，于天堂村法都组为其修建一幢新房。原告于2015年3月18日向被告提出用电申请并交纳了350元安装电表工料费，被告一方面以新房距离供电线路500多米，不具备供电条件为由推迟，一方面说“电表出线，你自己找人架设”，同时又警告原告不能乱拉、乱接，防止触电事故发生、不能有安全隐患阻止原告架线。为获得用电，原告被迫按被告电工5000元架线费的估价，由其职工推荐的颜家其施工架线安装，这才实现了新房的用电，通电一年来一切正常，被告也收取了电费，说明被告所说原告新房不具备供电条件是谎言，故原告因供电架线所垫付的5000元费用应由供电局支付并承担本案诉讼费。被告大方供电局辩称，原告陈述事实与客观事实不符，被告未给原告架线供电是因为原告房屋距供电设施约500米，且本案雷少文在提交申请时，该户尚未完成农网改造到户，故不具备用电条件；根据一户一表的原则，供电局已在雷少文原住处安装了相应的供用电设施，为雷少文提供了供电，政府为雷少文新建房屋，供电局无安装户表的义务，出于雷少文本人身份特殊的原因，被告答应为其安装单相表，根据物价局规定，向原告收取350元后，被告仅在25米的范围内提供导线安装单相表，若被告违反规定为原告架线，则在单位内部存在玩忽职守或滥用职权的行为，被告只能按照规定处理，被告没有为原告架线到新建房屋的义务；被告未亲自收取或委托他人收取原告5000.00元架线费，原告要求被告支付费用没有依据，不存在被告返还的问题。第三人颜家其辩称，2016年1月11日，原告之子到我家，请我帮他到黄泥塘天堂村法都组架设220伏电源线路，2016年1月15日，原告之子再次打电话找我去看现场，我就和侄儿颜某到原告居住的地方看了现场。因原告是抗美援朝退伍军人，在被告同意了其申请用电又拒绝架线的情况下，因同情原告，所以给原告做了架线预算，并说明架设的500多米线路需5000元，产权归原告。2016年1月17日，原告之子到我家把5000元架线费交给我，我写了收条。2016年1月19日，我到大方购买了架线材料，并于2016年1月20日找了三个电工，两个小工，共五人一起去原告家架线，因此我不应返还原告的架线费。本院经审理认定事实如下：原告雷少文系贵州省大方县鸡场乡天堂村法都组村民，2015年3月18日雷少文向羊场供电所申请新装用电，后被告向原告收取350.00元低压用户报装工料费安装电表，大方供电局以原告房屋距供电设施约500米不具备供电条件为由，未能给原告雷少文供电，原告于2016年1月找第三人颜家其安装线路并于2016年1月16日向颜家其支付5000.00元的费用。线路架通后，大方供电局亦向原告供电并收取用电费用，双方均未能提供书面的供用电合同。第三人颜家其具有安装架线资质，但不是供电局职工。原告的新址距法都组架线供电变压器较近（约500米），旧址距乐杰组架线供电变压器较近。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的身份证、大方供电局关于雷少文同志信访事项处理情况答复意见书复印件、大方供电局羊场供电所关于雷少文投诉返还安装费的说明复印件、收条复印件，第三人提供的产品销货清单复印件及证人颜某的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审核，足以认定。本院认为：本案立案时案由预定为返还原物纠纷，在庭审中原告根据本案被告大方供电局已向原告供电，原告缴纳电费的事实将案由变更为供用电合同纠纷，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，本案原被告双方虽未提供书面供用电合同，但被告大方供电局已向原告供电，原告亦向被告缴纳电费，形成了事实上的供用电合同关系，本案案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务。被告辩称其根据一户一表原则，供电局已在雷少文原住处安装了相应的供用电设施，为雷少文提供了供电，对雷少文新建房屋，供电局无安装户表的义务，且原告提交申请时，该户尚未完成农网改造到户，所以不具备受电条件的意见，根据《供电营业规则》第二十六条第（二）项“迁移后的新址不在原供电点供电的，新址用电按新装用电办理”及《中华人民共和国电力法》第二十六条“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料”、《供电营业规则》第二十条“用户新装或增加用电，在供电方案确定后，应按国家的有关规定向供电企业交纳新装增容供电工程贴费”的规定，原告的新址与旧址不在同一个供电点，原告的新址应当按照新装用点办理，原告向被告提交了用电申请，被告亦向原告收取350.00元新装增容供电工程贴费，可以认定供电方案已经确定，亦可认定被告同意向原告供电，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条第一款“用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”的规定，电能计量装置（即电表）之后的受电设施属于用户的产权，大方供电局作为供电企业，其负责向用户进行供电，线路应接到供电局与用户的电表上，对被告大方供电局主张根据一表一户原则其没有义务向原告安装的辩称意见，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供证据证明原告的新址未完成农网改造到户，不具备受电条件，对被告的该意见本院不予采信。原告要求被告返还其垫付的架线费5000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告未履行将线路接到供电局与用户的产权分界处电能计量装置（即电表上）的义务，原告自行架线花费的5000.00元费用，属于被告取得的不当利益，故对原告要求被告返还其垫付的架线费5000.00元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国电力法》第二十六条，《电力供应与使用条例》第二十六条第一款，《供电营业规则》第二十条、第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局于本判决生效之日起十日内支付原告雷少文5000.00元。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  丰刚二〇一七年七月二十日法官助理张丽书记员王晓娥