福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0304行初136号 原告李黎明，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 原告李元东，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 二原告的委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。 被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县鲤城街道解放东路**。统一社会信用代码11350322003719782K。 法定代表人林建伟，局长。 委托代理人林志芳，该局法制大队科员。 被告仙游县人民政府，所，所在地福建省仙游县鲤城街道八二五大街**一社会信用代码11350322003719408W。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人史震涛，该县政府法制办科员。 第三人李健，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住所地，住所地福建省仙游县iv> 原告李黎明、李元东不服被告仙游县公安局治安行政处罚及被告仙游县人民政府行政复议一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李健与案件的处理有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告李黎明、李元东的委托代理人何雪建，被告仙游县公安局的行政机关负责人李世明(副政委)及委托代理人林志芳，被告仙游县人民政府的委托代理人史震涛到庭参加诉讼。第三人李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎明、李元东诉称，2017年1月13日14时40分左右，原告李元东在××村祠堂因祠堂修缮捐款石碑排名事宜与李金财发生争执。村主任李文兴与第三人李健等人到场处理。在处理过程中，因原告李元东不同意村主任李文兴的处理意见，双方发生口角。李文兴便拉扯推搡原告李元东，并指使李健等人对原告李元东、李黎明进行殴打，造成原告李元东身体多处挫伤，李黎明头部外伤、多处挫伤的伤害后果。原告李元东妻子蔡秀丽带孙子也在现场，看到殴打时连忙放下孙子上前劝阻。随后，原告李元东女儿李亦萍赶到现场，并当场拨打110报案。鲤南派出所当即出警制止。原告认为，李文兴、李健作为村干部，对民间祠堂事宜以暴力手段处置，其违法行为造成二原告受伤事实清楚,后果严重；被告仙游县公安局办案人员在调查取证过程中选择性办案，未对蔡秀丽等在场人进行取证，而对不在场的李天福进行取证，对本案的处罚显失公正。被告仙游县人民政府在未认真审查的情况下，作出维持的复议决定，是错误的。请求：一、撤销仙游县公安局2017年2月19日作出的仙公（鲤南）行罚决字[2017]00044号《行政处罚决定书》及被告仙游县人民政府2017年5月19日作出的仙政行复[2017]7号《行政复议决定书》；二、责令被告仙游县公安局对第三人重新作出行政拘留并罚款的行政处罚决定。原告李黎明、李元东向本院提供了以下证据：1、李黎明、李元东的出院记录，证明按出院记录的诊断原告有多处伤情，不能适用主动投案的情节。 被告仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2017年1月13日14时多，原告李元东在仙游县××村东山祠堂因捐款石碑排名与祠堂负责人李金财发生纠纷，原告李元东认为自己的排名靠后，就用磨石机将刻在石碑上自己的名字磨去。祠堂负责人李金财见状，与东山村主任李文兴联系，要求其到现场处理，李文兴接到电话后，同第三人李健等村干部赶到祠堂进行化解，因语言不和发生推搡，但未造成明显伤害。原告李黎明到达现场与第三人李健发生言语冲突并互推，第三人李健用手卡住原告李黎明的脖子并将其推到祠堂的墙壁处，后经在场人劝解，事态平息。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，原告李黎明损伤程度不构成轻微伤，原告李元东的体表未见明显损伤痕迹。2017年2月18日，第三人李健主动投案并如实陈述自己的违法行为。二、本案程序合法。被告在案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。三、适用法律正确、处罚适当。鉴于本案因民间纠纷引起，第三人有投案自首情节且未造成严重后果，2017年2月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，对第三人李健作出不予行政处罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县人民政府辩称，一、被告仙游县公安局2017年2月19日作出的仙公（鲤南）行罚决字[2017]第00044号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持。二、被告仙游县人民政府根据原告的行政复议申请，在法定期限内予以受理，并在法定期限内作出行政复议决定，依法送达告知，履行相关职责。复议程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县公安局及被告仙游县人民政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案回执，证明受理程序合法；2、李亦萍询问笔录、人员基本信息，3、李元东询问笔录两份、人员基本信息，4、李黎明询问笔录、人员基本信息，5、李健询问笔录、人员基本信息，证据2～5证明李健的违法事实及达到法定责任年龄；6、李天福、李金财、李文兴询问笔录，证明李健殴打他人的违法事实；7、鉴定委托书、仙游县公安局物证鉴定室分析意见书二份（仙公鉴[2017]101号、仙公鉴[2017]102号）、鉴定意见告知书，证明依法履行委托法医鉴定及鉴定结论告知程序；8、行政处罚决定书及送达回执，证明依法作出处罚并送达；9、投案家属通知书，证明依法履行告知家属程序；10、体表原始伤情登记表及照片，证明李健殴打李元东、李黎明的违法事实；11、到案经过，证明李健的投案事实；12、行政处罚告知笔录，证明依法履行处罚前告知程序；13、违法犯罪记录查询表，证明李健没有法定从重的情节；14、法律依据：《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项。 被告仙游县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告依法受理李黎明、李元东与仙游县公安局行政复议一案，并履行了送达职责；2、仙政行复[2017]7号《行政复议决定书》及送达回证，证明仙游县人民政府经审理认为，仙游县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责；3、《行政复议法》第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，（一）原告对被告仙游县公安局及被告仙游县人民政府向本院提交的证明原行政行为合法性的证据、依据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，受案回执中记载的报案时间有异议，并不是2017年1月17日报案，李亦萍是案发当天（2017年1月13日）报案；证据2～4真实性、合法性无异议，但该笔录可以证实本案过错方在李健；证据5真实性有异议，李健说李元东先打李健，事实上是李健先打李元东；对证据6李天福笔录内容真实性无异议，对李金财笔录真实性有异议，他说是李黎明伸手打李健，与事实不符，事实上是李健用手掐住李黎明的脖子，李金财的证词可以证实李天福是事后才到现场,对李文兴笔录真实性有异议，其对事发经过陈述不客观；对证据7中委托书、告知书无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定结论偏轻；对证据8中行政处罚内容有异议，送达的三性无异议；对证据9、10、12、13无异议；对证据11到案经过是鲤南派出所自行制作的，不清楚李健到底是什么时候投案的；14、被告适用治安管理处罚法第十九条第四项是错误的。（二）原告对被告仙游县人民政府提供证明复议程序合法性的证据、依据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，公安局认定事实不清，导致适用法律错误。（三）被告仙游县公安局对被告仙游县人民政府提供的证据无异议。（四）被告仙游县公安局、仙游县人民政府对原告提供的证据的真实性无异议，但认为医院的证明不具备任何法律效力，原告的伤情应由具有资质的鉴定所鉴定才有法律效力。 本院经审查认为，原、被告提供的证据客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2017年1月13日下午，原告李元东因祠堂功德石碑上的排名顺序与该祠堂负责人李金财发生口角，并用磨石机将功德石碑上自己的名字磨掉。李金财即打电话给村主任李文兴等人前来处理。李文兴及李健等人来到现场后，因言语冲突，原告李元东即与第三人李健相互推搡，这时原告李黎明过来推李健，被第三人李健掐住脖子并推到墙壁,后被他人劝阻拉开。仙游县公安局鲤南派出所接到报案后，即出警到现场，并将当事人劝回家，事态平息。同日，原告李元东、李黎明在仙游县医院中西医结合科住院治疗9天。出院诊断：中医诊断李黎明、李元东均为“损伤疼痛病，气滞血瘀症”；西医诊断李黎明为“头部外伤，多处挫伤，慢性胃炎，神经性耳鸣”，李元东为“多处挫伤，上排前牙松动，上排前牙牙周病”。2017年1月17日原告李元东的女儿李亦萍向仙游县公安局鲤南派出所报案，同日被告仙游县公安局予以立案受理。2017年1月18日仙游县公安局物证鉴定室接受仙游县公安局鲤南派出所的委托，对原告李元东、李黎明进行损伤程度鉴定。同日，分别作出仙公鉴[2017]101号《分析意见书》，分析意见为李元东体表未见明显损伤痕迹和仙公鉴[2017]102号《鉴定书》，鉴定意见为李黎明的损伤程度不构成轻微伤。仙游县公安局鲤南派出所分别于2017年2月3日和2017年2月18日将上述鉴定意见告知原告李元东、李黎明和第三人李健。2017年2月18日，第三人李健向仙游县公安局鲤南派出所投案。2017年2月19日10时35分，仙游县公安局鲤南派出所告知第三人李健，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。第三人李健无作陈述和申辩。同日，被告仙游县公安局作出仙公（鲤南）行罚决字[2017]00044号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定对第三人李健处以不予处罚。并将该《行政处罚决定书》分别送达给原告和第三人。二原告不服向被告仙游县人民政府申请行政复议。2017年5月19日，被告仙游县人民政府作出仙政行复[2017]7号《行政复议决定书》，维持被告仙游县公安局作出的仙公（鲤南）行罚决字[2017]00044号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告仙游县公安局负责其辖区内的治安管理工作，享有对辖区内违反治安管理的行为进行处理的行政主体资格和法定职权，是本案的适格被告。本案被告仙游县公安局认定第三人李健与原告李元东、李黎明发生打架,经鉴定李元东体表未见明显损伤痕迹，李黎明的损伤程度不构成轻微伤,且第三人有主动投案的情节，事实清楚，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项的规定，决定对李健不予处罚，并无不当。被告仙游县人民政府作出维持该行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告所诉依据不足，理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李元东、李黎明的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告李元东、李黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈玉香 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈光辉 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  沈丽思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。