镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初3333号原告：赵源杰，男，1981年3月14日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被告：镇江瑞丹住宅发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区瑞丹花苑。法定代表人：雎克宏，该公司总经理。被告：雎克宏，男，1952年9月26日生，汉族，住江苏省。被告：隋正，男，1960年1月15日生，汉族，住江苏省。被告：郑祥崇，男，1953年12月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告赵源杰与被告镇江瑞丹住宅发展有限公司（以下简称瑞丹公司）、雎克宏、隋正、郑祥崇商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月24日受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商文学到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵源杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丹公司交付位于镇江市××区××、××号房屋，如不能交付则请求判令解除购房合同，返还购房款1297735元及利息404530元（从2009年5月17日起至法庭审理之日止，按银行同期贷款利率计算，之后的利息从2017年7月25日起另行计算至实际给付之日止），并承担已付购房款一倍的赔偿责任即1297735元；2.被告雎克宏、隋正、郑祥崇承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告交付房屋的请求，仅要求判令解除合同，被告返还房款、给付利息、承担赔偿责任。事实和理由：2007年6月19日，原告购买了瑞丹公司开发的位于镇江市××区××、××号两套门面房，同年10月26日，被告瑞丹公司开具不动产税务发票，并在丹徒区房管局登记备案。后原告在办理房产证时，通过查询得知被告瑞丹公司将上述房屋出售给他人并违法办理了房产证。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告瑞丹公司、雎克宏、隋正、郑祥崇未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.瑞丹公司工商注册登记表一份、吊销后未注销工商登记表一份、原告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；2.商品房买卖合同二份，拟证明原告与被告瑞丹公司签订了两份合法有效的房产买卖合同；3.缴费收据、购房发票、办证发票各一份，拟证明原告按约支付了购房款；4.原告在房产交易中心办理的备案登记表一份，拟证明原告与被告瑞丹公司签订购房合同后，缴纳了房款并在房产交易中心办理了备案登记手续；5.协议书三份，拟证明原告曾将涉案房屋占有、支配、出租。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述并结合其所提交的证据，本院认定如下案件事实：2007年6月19日，原告与被告瑞丹公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于镇江市XX区瑞XXXX楼盘第X幢门面XXX路XX号房、XX号房，建筑面积各为244.88平方米，价款各为734640元，合计1469280元，其中XX号房实行一次性付款，XX号房实行分期付款，首付款563095元，余款171545元在交房时付清，房屋在2007年12月30日前交付。合同还就房屋的基础设施、公共配套建筑要求、保修责任、房屋用途等事项作了约定。合同签订后次日即2007年6月20日，原告交付房款合计1297735元，双方在房管部门办理了备案登记手续，并由被告瑞丹公司开具了两份收款收据。2007年10月26日，瑞丹公司向原告开具了两份案涉房屋的“销售不动产统一发票”的“发票联”和“办证联”。2009年7月20日，被告瑞丹公司与案外人王笃明、魏林霞签订《商品房买卖合同》，将包括涉案房屋在内的四套房屋一并作价5403450元出售并办理了产权登记过户手续。另查明，被告瑞丹公司于2010年12月20日被吊销营业执照，被告雎克宏、隋正、郑祥崇系该公司股东。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。本案中原、被告之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务，违反合同约定的应当承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人在订立商品房买卖合同后，又将该房屋出卖给第三人，导致买受人商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告瑞丹公司在与原告赵源杰就案涉两套房屋签订合同并依照合同约定收取房款1297735元后，又将房屋出售给案外第三人王笃明、魏林霞，致使原告购买房屋的合同目的落空，则原告有权要求解除该两份房屋买卖合同，并有权要求被告承担违约责任。故对于原告要求被告返还购房款1297735元并按照已付购房款1297735元承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的截至法庭审理之日的利息404530元，未超过按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息金额（以原告支付的购房款1297735元为基数，从2009年5月17日起至法庭审理之日即2017年7月24日止的利息为652473.04元），本院予以支持。2017年7月25日之后的利息，以原告已付的购房款1297735元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率另行计算。被告雎克宏、隋正、郑祥崇系被告瑞丹公司股东，该公司已经于2010年12月20日被吊销营业执照，出现了公司解散的法定事由，被告雎克宏、隋正、郑祥崇等股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。关于原告要求三股东承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中原告无证据证明因股东怠于履行清算义务而使瑞丹公司无法清算的情形，故本院对原告的该项主张不予支持，但该三股东作为公司清算义务人，应当立即对公司资产进行清理并以清理所得清偿债务。被告瑞丹公司、雎克宏、隋正、郑祥崇等经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵源杰与被告镇江瑞丹住宅发展有限公司于2007年6月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XXXX-XXX）、《商品房买卖合同》（合同编号XXXX-XXX）；二、被告镇江瑞丹住宅发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵源杰购房款1297735元并支付利息404530元（上述利息计算至2017年7月24日，2017年7月25日至实际给付之日止的利息，以金额1297735元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率另行计算）；三、被告镇江瑞丹住宅发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵源杰损失1297735元；四、被告雎克宏、隋正、郑祥崇于本判决生效后立即对被告镇江瑞丹住宅发展有限公司资产进行清理并以清理所得清偿上述第二款、第三款规定的债务；五、驳回原告赵源杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费710元，合计31510元，由被告镇江瑞丹住宅发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年七月二十四日书 记 员  马 劦