wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初963号原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇永兴大道248号。法定代表人刘聪，男，该行行长。委托代理人刘婷丽，女，该公司员工，特别代理。被告李灿，男，1985年2月16日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。被告曾珍，女，1983年10月20日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。被告李杰，男，1987年6月10日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。被告曹烨奕，女，1988年10月14日出生，汉族，广州市人，住永兴县。被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司，住所地永兴县太和工业园。法定代表人李灿，系该公司总经理。委托代理人黄永兴，男，该公司员工，一般代理。被告郴州市中小企业担保有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道上白水社区五组。法定代表人李海平，男，系该公司董事长。委托代理人许春艳，女，湖南奋斗者律师事务所律师，一般代理。委托代理人孙业丽，女，湖南奋斗者律师事务所律师，特别代理。原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行诉被告李灿、曾珍、李杰、曹烨奕、永兴县灿阳贵金属有限责任公司、郴州市中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行委托代理人刘婷丽，被告李灿、被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司法定代表人李灿及委托代理人黄永兴，被告郴州市中小企业担保有限公司委托代理人许春艳、孙业丽到庭参加诉讼，被告李杰、曹烨奕、曾珍经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司于2016年3月10日、3月14日与我行签订了华银郴永兴支流资贷字2016年第007、008号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币二笔合计5000000元，年利率为百分之6.525。被告李灿、曾珍，李杰、曹烨奕为保证原告债权的实现，分别与原告签订了华银郴永兴支最保字2016年第006、007号《最高额保证合同》，为原告在人民币6478750元主债权额度内提供担保。被告郴州市中小企业担保有限公司于2016年3月10日、3月14日与我行签订了华银郴永兴支保字2016年第001、002号《保证合同》及《质押合同》，为上述五被告提供担保。贷款发放后，被告还了部分利息，到2017年3月21日被告欠本金5000000元，利息29184.85元。请求法院判决被告及时偿还借款本息、罚息，原告对保证金750000元享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告李灿辩称：借款和担保是事实。被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司辩称：原告所诉是事实，我们希望续贷。被告郴州市中小企业担保有限公司辩称：答辩人为永兴县灿阳贵金属有限责任公司担保是事实，但五被告向我公司提供了反担保，请求优先处置抵押财产。被告曾珍，李杰、曹烨奕未答辩。本院经审理查明：被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司因业务资金需要，于2016年3月10日、3月14日与原告签订了华银郴永兴支流资贷字2016年第007、008号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币两笔合计5000000元，期限为一年，年利率为百分之6.525，逾期罚息为原利率的百分之五十。被告李灿、曾珍，李杰、曹烨奕为保证原告债权的实现，分别与原告签订了华银郴永兴支最保字2016年第006、007号《最高额保证合同》，为原告在人民币6478750元主债权额度内提供担保。被告郴州市中小企业担保有限公司于2016年3月10日、3月14日与原告签订了华银郴永兴支保字2016年第001、002号《保证合同》及《质押合同》，为被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司提供连带责任保证，并提供保证金二笔共计750000元（华融湘江银行股份有限公司郴州分行账号71×××76）。贷款发放后，被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司还了合同期内的利息，逾期后本息未还，共欠本金5000000元，及逾期利息、罚息。原告于2017年4月11日以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告清偿借款本金及利息等。以上事实，有原、被告签署的《流动资金借款合同》二份，《最高额保证合同》二份，《保证合同》及《质押合同》各二份，借据二份，欠息清单一份，经庭审质证辩论予以认定。本院认为：借款应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的借款及担保合同真实有效，被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司应按照合同约定履行还款义务，但被告违背诚实信用逾期未还款，已经构成实质性违约，应承担相应法律后果。故原告要求被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司按合同约定立即清偿借款本息的请求符合法律规定，应予支持；各被告应当按保证合同承担保证责任。被告郴州市中小企业担保有限公司要求处置反担保财产的诉讼请求为另一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告借款本金伍佰万元并按合同约定支付利息及罚息。二、被告郴州市中小企业担保有限公司的保证金柒拾伍万元（华融湘江银行股份有限公司郴州分行账号71×××76）由原告优先受偿。三、被告李灿、曾珍、李杰、曹烨奕在人民币6478750元限额内对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；被告郴州市中小企业担保有限公司对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47004元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈佳柏审 判 员  邝 卫人民陪审员  宋永辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3035号原告：刘宝荣，女，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：石楠，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2017年6月15日立案的原告刘宝荣与被告石楠健康权纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告石楠送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  秦明军二〇一七年六月二十六日书记员  黄劲草附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4988号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：殷淑玲，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告洪何昌诉被告殷淑玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方  审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月十五日书 记 员  黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4988号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：殷淑玲，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告洪何昌诉被告殷淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪何昌及其委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告殷淑玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.殷淑玲归还洪何昌借款本金10,000元；2.殷淑玲向洪何昌支付逾期利息（从2016年4月3日起按照年本金24%计算至还清之日止，暂计至2017年5月12日为2,658.32元）；3.本案的诉讼费由殷淑玲承担。事实和理由：2016年3月3日，殷淑玲向洪何昌借款10,000元用于临时资金周转，当日出具借据一份，约定2016年4月3日还本付息。当日洪何昌即将借款支付到位。现还款期限已过，洪何昌多次催收借款无果。被告殷淑玲未作答辩。当事人洪何昌围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，殷淑玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见�视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对洪何昌提供的证据予以审查并认定事实如下：借条以洪何昌为甲方，以殷淑玲为乙方（借款方），载明乙方因临时资金周转需要向甲方申请短期借款，借款金额10,000元，“现金已收到”；借款时间自2016年3月3日起至2016年4月3日止，共1个月；借款利息自借款起，“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”；签订日期为2016年3月3日于东莞市大朗镇。借条落款甲方有洪何昌的签名，乙方有“殷淑玲”的签名字样、指模及身份证号码、手机号码。洪何昌陈述称：殷淑玲与案外人黄某是朋友关系，殷淑玲经案外人何某介绍与洪何昌认识，殷淑玲于2016年2月25日向洪何昌借款30,000元用于资金周转，并由黄某提供担保，之后殷淑玲因资金周转又再向洪何昌借款10,000元，即案涉借款，双方�洪何昌位于东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号一楼的办公室签署借条，洪何昌于借条签署后交付了现金10,000元给殷淑玲，双方口头约定月息3%，但殷淑玲没有支付过利息，现洪何昌只主张借款期满后的利息。对于借条中双方落款签名笔色不一致的问题，洪何昌称是双方使用不同的签字笔签署。本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪何昌提供的借条有殷淑玲的签名及捺印，且有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。借条载明“现金已收到”且殷淑玲未到庭提出反驳意见，本院对借款交付的事实予以认定。借条约定的借款期限已经届满，殷淑玲应向洪何昌偿还借款本金。洪何昌诉请殷淑玲偿还借款本金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。借条约定的利息标准为“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”，该约定并不能清楚反映双方约定的利息标准及付息时间，即双方对借期内利息及逾期利息的约定均不明确，而洪何昌主张双方口头约定月息3%亦没有证据佐证。在没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的情况下，逾期利息依法可按年利率6%计算。洪何昌诉请按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持，且起算日期应从借款期限届满之次日即2016年4月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告殷淑玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10,000元及支付利息（以10,000元为基数，从2016年4月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告洪何昌；二、驳回原告洪何昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.46元，原告洪何昌已预交，由原告洪何昌负担49.46元，被告殷淑玲负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄艳勋
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0702民初3363-1号原告：李欣，男，现住松原市宁江区。被告：李健楠，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告李欣诉被告李健楠民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告李健楠在吉林油田扶余综合服务公司的工资18.2万元予以冻结。原告已向本院提供松原市隆祥畜牧业担保有限公司诉讼财产保全担保书（隆祥2017年诉保字第0018号）。本院认为，原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李健楠在吉林油田扶余综合服务公司的工资18.2万元，予以冻结。该工资冻结期间，不得支取及实施其他有碍执行行为。查封、冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇一七年六月二十一日书记员  方兴
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑民申923号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄亮。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省纪检监察干部学院。	法定代表人：娄成峰，该院院长。	委托诉讼代理人：熊朝翱，该学院人力资源部主任。	再审申请人黄亮因与被申请人黑龙江省纪检监察干部学院（以下简称纪检学院）辞退争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	黄亮申请再审称：（一）原判决认定其存在旷工事实的证据未经质证，该认定事实不清，证据不足。1．原判决认定其存在旷工事实的主要依据是纪检学院提供的电子考勤记录清单。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定：01lydyh01调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。01lydyh01电子考勤记录属于电子证据，纪检学院应提供考勤记录的原始载体，而纪检学院所提供的仅是打印的考勤记录复印件，属于间接证据、传来证据，并不能作为直接证据证明旷工的事实存在。此外，由于电子数据的不稳定性，电子数据易修改、难固定，真实性难以得到证实，纪检学院并未提供电子考勤的原始载体，原判决将考勤记录的复制品作为其旷工的依据，将未经质证的证据作为定案的根据，从而认定旷工事实的存在，明显是事实不清，证据不足。2．纪检学院制定的01lydyh01关于加强…一工作纪律的通知01lydyh01文件中明确规定01lydyh01未经请示旷工、离岗1次的通报批评01lydyh01、01lydyh01当月无工作原因和特殊情由，不打卡、忘记打卡3次以上的通报批评01lydyh01。纪检学院从未对其做出通报批评的事实可以认定其根本不存在旷工的事实。3．博士阶段的课程只有第一学年才有，对于整个博士阶段完成学业的重要性不足百分之十，博士阶段的重点和难点是完成博士论文，民诉法己明确规定，众所周知的事实是无需证明的。纪检学院所签署的三方协议己态度鲜明地表明同意读博，完成学业，原判决将其必要的用于完成学业的时间认定为旷工完全是事实不清，证据不足。4．纪检学院的负责人曾口头许诺在读博期间无需履行请假手续，2013年9月初到10月末我未填写过请假单即是证据，至于11月份的那几张请假单，只是个例外，而且从2013年开始一直到2015年7月末长达两年的时间里，也一直未履行请假手续，纪检学院也从来没有提出过异议，一直是默许的。此外，其在2015年7月和之前的每个月的工资被告都是全额发放，这充分说明纪检学院是没有将其所谓没到岗视为旷工的。原判决无视这些有利于其的证据，而作出旷工的认定显然是事实不清，证据不足。5．其考取的是全日制统招博士研究生，全日制一般指学习时间上的一种分类，顾名思义是按照国家法定学习时间进行全天候学习的一种方式，这属于是脱产学习，学院负责人在《黑龙江大学定向培养博士研究生协议》中签字同意读博，这就是认可了全日制的学习方式，把必要的用于上学的时间认定为旷工，该认定事实不清，证据不足。6．纪检学院统计旷工的依据黑龙江大学课表，纪检学院到黑大调取课表的时间是2015年8月24日，但统计旷工的事实却是在7月24日，也就是说，在没有任何依据的前提下，就做出了旷工的认定。（二）纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，原判决根据伪造的证据认定纪检学院辞退程序合法，该认定事实不清，证据不足。1．没有01lydyh01由有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据01lydyh01。作出辞退决定的行为违法。2、没有01lydyh01单位领导集体讨论决定01lydyh01，01lydyh01学院院长办公会会议纪要（以下简称会议纪要）01lydyh01系后伪造的。纪检学院于2015年7月30日作出的《辞退证明书》，会议纪要时间为2015年7月25日。但是，所有参会者签字认可的日期皆是2015年8月19日，做出辞退决定的时间是8月19日，程序明显违法。7月25日的参会人员中只有三位有打卡记录，其余的几位根本就没打过卡。另外，该证据内容矛盾，逻辑混乱，因此，没有单位领导集体讨论决定，会议纪要是伪造的，辞退程序严重违法。3、纪检学院把01lydyh01关于与黄亮解除劳动关系报告01lydyh01作为备案的证据，这份证据明显是伪造的，因此，纪检学院没有报同级政府人事部门备案，程序违法。4．会议纪要中写明学院得到了上级机关的明确批复，但纪检学院提供的证据中并无批复的证据，应承担举证不能的不利后果。5．会议纪要明确提及已形成决议，但纪检学院提供的证据中并无决议，该会议纪要没有法律效力。6．纪检学院虽然声明对辞退一事请示过其上级机关，但其出示的证据存在诸多问题，明显是后伪造的。7．《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。纪检学院未出示通知工会的证据，其辞退程序严重违反了《劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。	本院经审查认为，关于黄亮主张原判决认定其旷工证据不足，辞退程序违法，应恢复其人事关系问题。《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。黄亮作为纪检学院的工作人员，读博士期间的组织人事关系、工资关系均在纪检学院。纪检学院对于黄亮读博期间可否脱产学习并无约定的情形下，仍应遵守国家关于事业单位人事管理的相关规定及单位的相关规章制度。从黄亮曾履行过请假手续以及其未上课期间履行打卡考勤手续到岗工作的事实可以认定，黄亮对于纪检学院制定的相关考勤制度是明知的，也自觉遵守了用人单位人事管理的相关规定。因此，黄亮因学业需要不能到单位工作就应当履行请假手续，黄亮未遵守单位考勤制度，未履行请假手续，连续无正当理由未到岗工作已经超过十五个工作日，纪检学院根据以上事实，依照《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，解除与黄亮的人事关系，予以辞退不违反有关法律规定。是否报同级事业单位人事综合管理部门备案不能作为恢复人事关系的法定事由。关于黄亮主张其必要的用于学习的时间不能认定为旷工以及纪检学院负责人曾口头许诺黄亮读博期间无需履行请假手续，因未能举示充分证据，故原判决未予支持并无不当。关于黄亮主张其曾履行过请假手续，但相关负责人未签批，亦未提出异议，属于纪检学院默许，此后不上班无需请假，因无事实和法律依据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张其未受到纪检学院因不打卡、不请假、迟到早退、旷工的通报批评以及纪检学院一直给其发工资等事实，说明黄亮的行为不属于旷工，纪检学院完全同意，因其未提交充分证据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，因其未提交充分证据证明该主张成立，本院不予支持。关于黄亮主张纪检学院应提供考勤记录的原始载体问题，本院审查期间，纪检学院向法庭提供了考勤记录的原始载体进行质证，黄亮对此未提交充分的反驳证据。综上，黄亮的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回黄亮的再审申请。	审判长 白 捷	审判员 刘东兴	审判员 赵洪波	二〇一七年六月十六日	书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄亮，女，汉族，1979年4月5日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区保健副路**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省纪检监察干部学院。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：娄成峰，该院院长。委托诉讼代理人：熊朝翱，该学院人力资源部主任。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院号民事判决，再审申请人黄亮因与被申请人黑龙江省纪检监察干部学院（以下简称纪检学院）辞退争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亮申请再审称：（一）原判决认定其存在旷工事实的证据未经质证，该认定事实不清，证据不足。1．原判决认定其存在旷工事实的主要依据是纪检学院提供的电子考勤记录清单。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。”电子考勤记录属于电子证据，纪检学院应提供考勤记录的原始载体，而纪检学院所提供的仅是打印的考勤记录复印件，属于间接证据、传来证据，并不能作为直接证据证明旷工的事实存在。此外，由于电子数据的不稳定性，电子数据易修改、难固定，真实性难以得到证实，纪检学院并未提供电子考勤的原始载体，原判决将考勤记录的复制品作为其旷工的依据，将未经质证的证据作为定案的根据，从而认定旷工事实的存在，明显是事实不清，证据不足。2．纪检学院制定的“关于加强…一工作纪律的通知”文件中明确规定“未经请示旷工、离岗1次的通报批评”、“当月无工作原因和特殊情由，不打卡、忘记打卡3次以上的通报批评”。纪检学院从未对其做出通报批评的事实可以认定其根本不存在旷工的事实。3．博士阶段的课程只有第一学年才有，对于整个博士阶段完成学业的重要性不足百分之十，博士阶段的重点和难点是完成博士论文，民诉法己明确规定，众所周知的事实是无需证明的。纪检学院所签署的三方协议己态度鲜明地表明同意读博，完成学业，原判决将其必要的用于完成学业的时间认定为旷工完全是事实不清，证据不足。4．纪检学院的负责人曾口头许诺在读博期间无需履行请假手续，2013年9月初到10月末我未填写过请假单即是证据，至于11月份的那几张请假单，只是个例外，而且从2013年开始一直到2015年7月末长达两年的时间里，也一直未履行请假手续，纪检学院也从来没有提出过异议，一直是默许的。此外，其在2015年7月和之前的每个月的工资被告都是全额发放，这充分说明纪检学院是没有将其所谓没到岗视为旷工的。原判决无视这些有利于其的证据，而作出旷工的认定显然是事实不清，证据不足。5．其考取的是全日制统招博士研究生，全日制一般指学习时间上的一种分类，顾名思义是按照国家法定学习时间进行全天候学习的一种方式，这属于是脱产学习，学院负责人在《黑龙江大学定向培养博士研究生协议》中签字同意读博，这就是认可了全日制的学习方式，把必要的用于上学的时间认定为旷工，该认定事实不清，证据不足。6．纪检学院统计旷工的依据黑龙江大学课表，纪检学院到黑大调取课表的时间是2015年8月24日，但统计旷工的事实却是在7月24日，也就是说，在没有任何依据的前提下，就做出了旷工的认定。（二）纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，原判决根据伪造的证据认定纪检学院辞退程序合法，该认定事实不清，证据不足。1．没有“由有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据”。作出辞退决定的行为违法。2、没有“单位领导集体讨论决定”，“学院院长办公会会议纪要（以下简称会议纪要）”系后伪造的。纪检学院于2015年7月30日作出的《辞退证明书》，会议纪要时间为2015年7月25日。但是，所有参会者签字认可的日期皆是2015年8月19日，做出辞退决定的时间是8月19日，程序明显违法。7月25日的参会人员中只有三位有打卡记录，其余的几位根本就没打过卡。另外，该证据内容矛盾，逻辑混乱，因此，没有单位领导集体讨论决定，会议纪要是伪造的，辞退程序严重违法。3、纪检学院把“关于与黄亮解除劳动关系报告”作为备案的证据，这份证据明显是伪造的，因此，纪检学院没有报同级政府人事部门备案，程序违法。4．会议纪要中写明学院得到了上级机关的明确批复，但纪检学院提供的证据中并无批复的证据，应承担举证不能的不利后果。5．会议纪要明确提及已形成决议，但纪检学院提供的证据中并无决议，该会议纪要没有法律效力。6．纪检学院虽然声明对辞退一事请示过其上级机关，但其出示的证据存在诸多问题，明显是后伪造的。7．《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。纪检学院未出示通知工会的证据，其辞退程序严重违反了《劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。本院经审查认为，关于黄亮主张原判决认定其旷工证据不足，辞退程序违法，应恢复其人事关系问题。《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。黄亮作为纪检学院的工作人员，读博士期间的组织人事关系、工资关系均在纪检学院。纪检学院对于黄亮读博期间可否脱产学习并无约定的情形下，仍应遵守国家关于事业单位人事管理的相关规定及单位的相关规章制度。从黄亮曾履行过请假手续以及其未上课期间履行打卡考勤手续到岗工作的事实可以认定，黄亮对于纪检学院制定的相关考勤制度是明知的，也自觉遵守了用人单位人事管理的相关规定。因此，黄亮因学业需要不能到单位工作就应当履行请假手续，黄亮未遵守单位考勤制度，未履行请假手续，连续无正当理由未到岗工作已经超过十五个工作日，纪检学院根据以上事实，依照《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，解除与黄亮的人事关系，予以辞退不违反有关法律规定。是否报同级事业单位人事综合管理部门备案不能作为恢复人事关系的法定事由。关于黄亮主张其必要的用于学习的时间不能认定为旷工以及纪检学院负责人曾口头许诺黄亮读博期间无需履行请假手续，因未能举示充分证据，故原判决未予支持并无不当。关于黄亮主张其曾履行过请假手续，但相关负责人未签批，亦未提出异议，属于纪检学院默许，此后不上班无需请假，因无事实和法律依据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张其未受到纪检学院因不打卡、不请假、迟到早退、旷工的通报批评以及纪检学院一直给其发工资等事实，说明黄亮的行为不属于旷工，纪检学院完全同意，因其未提交充分证据，原判决未予支持亦无不当。关于黄亮主张纪检学院在辞退程序方面提供的证据都是伪造的，因其未提交充分证据证明该主张成立，本院不予支持。关于黄亮主张纪检学院应提供考勤记录的原始载体问题，本院审查期间，纪检学院向法庭提供了考勤记录的原始载体进行质证，黄亮对此未提交充分的反驳证据。综上，黄亮的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亮的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年六月十六日书记员 董国策
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1631号原告汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会。住址汉台区黄家塘十字向西100米。法定代表人汪继奎，该居委会主任。被告谢某，男，1971年3月25日出生，汉族。本院在审理原告汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会诉被告谢某房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的�定，裁定如下：准许原告汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会负担。审判员 陈 曼二〇一七年六月二十日书记员 刘宇侃
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郏法执字第137号之一申请执行人中国石油化工股份有限公司。法定代表人赵某，任该公司经理。被执行人郭某，男，1944年10月15日生，汉族。本院在执行中国石油化工股份有限公司郭某物权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）平民三终字第87号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郭某之妻马秀云在郏县农村信用合作联社兴建信用社的存款20510元。划拨至郏县财政国库收付中心（郏县人民法院）。开户行：郏县农村信用联社营业部。本裁定送达后立即生效。审判员  何新军审判员  何星布审判员  赵克锋二〇一七年六月二十日书记员  胡松锋
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1571号原告:陈斌，男，1978年3月11日出生，汉族，住眉山市东坡区，委托诉讼代理人：雷生会，四川省眉山市东坡区。被告：广东星艺装饰集团四川有限公司，住所地：成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场2栋15层。法定代表人：程碧。原告陈斌诉被告广东星艺装饰集团四川有限公司（以下简称：星艺装饰四川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及委托诉讼代理人雷生会到庭参加诉讼，被告星艺装饰四川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17223元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，广东星艺装饰集团四川有限公司眉山分公司（以下简称：星艺装饰眉山分公司）承接了眉山市东坡区九巷十坊主题酒店的装修工程。星艺装饰眉山分公司从2015年10月15日至2015年12月24日先后向原告购买了装饰材料，货款共计67223元。经原告多次催收星艺装饰眉山分公司已向原告支付了5万元，还有17223元未付清。2016年年底，原告找到星艺装饰眉山分公司负责人张乃红，张乃红称所欠货款于过年前付给原告，但至今仍未付清。2017年2月，原告得知星艺装饰眉山分公司已于2016年4月20日在眉山市东坡区工商局注销。星艺装饰眉山分公司已依法注销，丧失了诉讼主体资格和偿还能力，其民事责任依法应由被告承担。特具状提出以上诉讼请求。被告星艺装饰四川公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印、被告企业信息复印件，证明原、被告身份信息。2.内资企业登记基本情况表，证明星艺装饰眉山分公司于2016年4月20日注销。3.送货单27份，退货单1份，证明送货、退货及所欠货款金额的事实。被告未提交证据，也未对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：星艺装饰眉山分公司从2015年10月至2015年12月24日先后在原告经营的高妹饰材购买装饰材料，星艺装饰眉山分公司每次收货后均在原告填写的载明有时间、材料名称及规格、单位、数量、单价，金额及合计金额的发货单上加盖公司印章确认。原告提供的发货单共计货款金额为67223元。庭审中，原告陈述星艺装饰眉山分公司已先后向原告支付了货款5万元，尚欠货款为17223元。另查，星艺装饰眉山分公司于2012年8月20日登记成立，于2016年4月20日登记注销。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当严格按照约定履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告向星艺装饰眉山分公司提供了价值67223元的货物，有星艺装饰眉山分公司在发货单上加盖印章确认，双方之间存在事实买卖合同关系，星艺装饰眉山分公司应当支付原告货款，星艺装饰眉山分公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。星艺装饰眉山分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格且已登记注销，其民事责任应由被告承担。原告主张被告支付货款17223元，于法有据，本院予以支持，被告星艺装饰四川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东星艺装饰集团四川有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈斌货款17223元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告广东星艺装饰集团四川有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一七年六月二十八日书记员  白 颖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7628号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：黄清基，男，汉族，1971年8月18日出生，住福建省石狮市。被申请人：陈秀幼，女，汉族，1972年4月17日出生，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告黄清基、陈秀幼金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄清基、陈秀幼的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄清基、陈秀幼所有的财产在298567.82元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执724号申请执行人李振辉，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇本街。被执行人杨玉柱，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县白杨木林场。李振辉申请执行杨玉柱买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初2111号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初2111号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  杨 华二〇一七年六月三十日书记员  邹利南
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8103执42号之一申请执行人张锁柱，男，1965年1月15日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。被执行人陈凤国，男，1959年12月25日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。被执行人李冬英（系陈凤国妻子），女，1964年12月30日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第611号民事调解书已经发生法律效力，权利人张锁柱申请执行，经本院调查，陈凤国、李冬英暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第611号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。审 判 长  苏桂斌审 判 员  郑满囤人民陪审员  闫 钊二〇一七年六月二十九日书 记 员  李光日
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7626号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：石泽冰，男，汉族，1974年12月15日出生，住成都市成华区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告石泽冰金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石泽冰的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人石泽冰所有的财产在67307.57元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7626号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：石泽冰，男，汉族，1974年12月15日出生，住成都市成华区。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与石泽冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因石泽冰下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，石泽冰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、石泽冰偿还广发银行贷款本金64722.83元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2014年9月25日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为894.53元），罚息就逾期部分按借款利率水平上加收30%支付，自2017年2月15日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为173.35元），复利按借款利率水平上加收30%支付，自2017年2月15日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为16.86元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由石泽冰承担；3本案诉讼费由石泽冰承担。事实和理由：2014年9月25日，石泽冰与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为250000元，月利率为1.5%，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。苏伟以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经石泽冰申请，广发银行于2014年9月25日向石泽冰放贷250000元，但石泽冰未依约还款，截止2017年4月13日已逾期多日，广发银行遂向法院提起诉讼。石泽冰未作答辩。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与石泽冰之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向石泽冰发放了贷款，石泽冰未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，石泽冰填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条�》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年9月25日，广发银行根据石泽冰申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为250000元循环额度以及单笔贷款金额250000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率1.5%，石泽冰在上述通知书上签名并捺指纹。同日，广发银行按约向石泽冰账户发放贷款250000元（额度范围的循环贷款）�另查明：石泽冰未按约还本付息，广发银行以2017年4月24日向本院提起诉讼，作为向石泽冰宣布贷款提前到期之日，截至该日，石泽冰尚欠广发银行借款本金64722.83元，利息2439.29元、罚息330.28元、复利30.21元。本院认为，石泽冰填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单及石泽冰确认接收贷款的账户，广发银行已按约足额将250000元贷款发放至石泽冰确认的本人账户，完成了贷款发放义务，石泽冰未按约还本付息，广发银行依约有权向石泽冰宣布贷款提前到期（以诉讼方式），本院予以确认。截至2017年4月24日，石泽冰尚欠借款本金64722.83元，利息2439.29元、罚息330.28�、复利30.21元。故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。广发银行提供了因本次诉讼而产生的委托代理合同、律师费票据1500元及相应支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石泽冰于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金64722.83元，利息2439.29元、罚息（截止2017年4月24日罚息为330.28元，之后罚息以尚欠本金64722.83元为基数，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年4月24日复利为30.21元，之后复利以未付利息2439.29元为基数，按照�同约定标准计算至款项清偿之日止），前述利息、罚息、复利的计算标准总和应以年利率24%为限；二、石泽冰在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482元，保全费693元，公告费260元及后续公告费，由石泽冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 敏人民陪审员  王少松人民陪审员  王锦临二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 欢
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执445号申请执行人巴洪福，男，1963年9月17日生，汉族，干部，住宾县宾州镇西城街宏达小区A栋6单元601室。被执行人崔广弟，男，1974年7月23日生，汉族，农民，住宾县宾州镇迎宾尚城4号高层1101室。本院在执行巴洪福诉崔广弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初5204号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年六月十三日书记员 吴庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3574号原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人：宫某，系公司经理。委托代理人：周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：王某1，男，37岁，汉族，居民。委托代理人：王某2（系被告父亲），男，汉族，居民，身份证号。本院在审理翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉王某1物业服务合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员高艳丽二〇一七年六月九日书记员李绍红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0426民初3574号原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人宫某，系经理。被告王某1，男，37岁，汉族，居民。委托代理人王某23（系被告父亲），男，汉族，居民。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司（以下简称泰元物业公司）与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，经过两次公开开庭进行了审理。第一次�庭原告泰元物业公司的委托代理人周桂茹、被告王某1的委托代理人王某23到庭参加诉讼。第二次开庭原告泰元物业公司的法定代表人宫某，被告王某1的委托代理人王某23到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠物业费2007.00元，并按合同约定支付违约金1250.00元，合计：3257.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他与本案相关费用。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，按合同约定由原告向业主收取物业服务费。现经原告多次催收被告均以各种借口推托拒绝支付。根据《物业管理条例》相关规定，要求被告支付（2013年8月1日至2014年8月1日）物业费560.00元，违约金578.00元，合计：1138.00元，支付（2014年8月1日至2015年8月1日）物业费560.00元，违约金417.00元，合计：977.00元，支付（2015年8月1日至2016年8月1日）物业费560.00元，违约金255.00元，合计：815.00元，支付（2016年8月1日至2017年3月1日）物业费327.00元。被告王某1辩称：不认可物业合同，有作证的，服务不到位，化粪池没有及时处理，污物进屋，大修基金用了，造成了很大损失，楼梯杆都损坏，楼道没有打扫拖地，污染利害。没干不可能，就收�圾，保安没有措施，为什么要每年每平米6元，这属于敲诈，老百姓没有签合同，收费不合理，没干那么多钱的活，我交物业费，但是不能按这个标准交。原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、物业服务合同一份，证明原告为被告所在小区提供了物业服务并与被告小区业主委员会签订了物业服务合同的事实。其中物业服务合同第五条规定物业服务期限十年，自2012年8月1日至2022年8月1日，第七条明确规定多层住宅每月每平米0.5元，每年每平米应该是6元，物业服务合同第八条规定物业服务费是物业服务的基础，业主应在合同生效日起缴纳全年的物业服务费，经多次催缴不交的从合同生效日起按银行利率的四倍支付违约金。故原告要求被告支付物业费和违约金是有事实和法律依据的。被告质证认为：物业服务合同是假的。2、（2017）内0426民初4061号民事裁定书一份，证明翁牛特旗绿海明珠业主委员会起诉翁牛特旗泰元物业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，翁牛特旗绿海明珠业主委员会撤回起诉一事。被告质证认为：无异议。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、证人王某23、李某证人证言：证明泰元物业公司为其居住小区提供服务，但是没有和物业服务�司签订过物业服务合同；2、证人季某、路喜林、单某证言：证明物业服务合同是三位证人自己签的字，但是当时说的是物业费3.5元，不是6元，我们签合同时就签了一张纸，前面没有。原告质证认为：证人说入住后泰元公司给该小区提供服务是真实的，说物业服务合同上的名字不是证人本人所签，手印不是证人所摁都是虚假的。通过原、被告提交的证据材料以及出庭作证证人证言，本院综合认定如下：原告提供的物业服务合同，能够证明原告为被告所在小区提供了物业服务并与被告小区业主委员会签订了物业服务合同的事实。证人王某23、李某亦证实原告翁牛特旗泰元物业公司为其居住小区提供了服务，证人季某、路喜林、单某三人系业主委员会成员，证实与原告签订了物业服务合同。上述证据、证人证言相互印证与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。被告提供出庭作证王某23、李某有关没有签订物业服务合同的证人证言以及季某、路喜林、单某三人表述物业费为3.5元的证人证言，无相关证据证实，本院不予采信。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，按合同约定由原告向业主收取物业服务费。截止原告起诉，被告拖欠原告2013年8月1日至2017年3月1日期间物业费2007.00元及违约金1250.00元，合计：3257.00元。另查明，本案诉讼过程中，翁牛特旗绿海明珠业主委员会起诉翁牛特旗泰元物业有限责任公司确认合同无效，本院2017年8月14日作出（2017）内0426民初4061号民事裁定书，裁定准许翁牛特旗绿海明珠业主委员会撤回起诉。本院认为，2012年8月1日，原告与被告所在翁牛特旗绿海明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是该小区业主委员会代表小区所有业主的真实意思表示，是合法有效应受法律保护的，作为该小区业主的被告应按照《物业服务合同》的收费标准履行物业缴费及按照《物业服务合同》第八条第一项规定承担违约金的义务。被告拒不缴纳物业费及违约金的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付2013年8月1日至2017年3月1日期间物业费2007.00元及违约金1250.00元，合计：3257.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后五日内给付原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司2013年8月1日至2017年3月1日期间物业费2007.00元及违约金1250.00元，合计：3257.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告王某1承担。本判决为终审判决审判员李静波审判员王大伟人民陪审员牛成海二0一七年十一月十七日书记员郭林
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7640号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：黄珊瑜，女，汉族，1966年10月6日出生，住福建省石狮市。被申请人：王瑞草，男，汉族，1964年4月12日出生，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告黄珊瑜、王瑞草金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄珊瑜、王瑞草的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄珊瑜、王瑞草所有的财产在596063.17元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7640号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄珊瑜，女，汉族，1966年10月6日出生，住福建省石狮市。被告：王瑞草，男，汉族，1964年4月12日出生，住福建省石狮市。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与黄珊瑜、王瑞草金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因黄珊瑜、王瑞草下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，黄珊瑜、王瑞草经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、黄珊瑜、王瑞草共同偿还广发银行贷款本金468309.64元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2015年2月5日起至实际付清之日止（截止2017年4月18日，暂定为71026.41元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2015年11月6日起至实际付清之日止（截止2017年4月18日，暂定为39341.61元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2015年11月6日起至实际付清之日止（截止2017年4月18日，暂定为15885.51元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由黄珊瑜、王瑞草承担；3本案诉讼费由黄珊瑜、王瑞草承担。事实和理由：2014年6月24日，黄珊瑜与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为500000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年6月30日起至2019年6月30日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。王瑞草以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。经黄珊瑜申请，广发银行按约向黄珊瑜放贷，但黄珊瑜未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。黄珊瑜、王瑞草未作答辩。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与黄珊瑜之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向黄珊瑜发放了贷款，黄珊瑜未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄珊瑜与王瑞草于1989年6月2日登记结婚。2014年6月24日，黄珊瑜填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，王瑞草以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据黄珊瑜申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为500000元循环额度以及单笔贷款金额500000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，月利率1.34%，黄珊瑜在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2015年2月5日、2015年12月31日按约向黄珊瑜账户发放贷款500000元、60000元（额度范围的循环贷款）。另查明：黄珊瑜未按约还本付息，广发银行以2017年5月12日向本院提起诉讼，作为向黄珊瑜宣布贷款提前到期之日，截至该日，黄珊瑜尚欠广发银行借款本金468309.64元，利息71026.41元、罚息39341.61元、复利15885.51元。本院认为，黄珊瑜填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，黄珊瑜确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将贷款发放至黄珊瑜确认的本人账户，已完成贷款发放义务，黄珊瑜未按约还本付息，广发银行有权向黄珊瑜宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年5月12日，黄珊瑜尚欠借款本金468309.64元，利息71026.41元、罚息39341.61元、复利15885.51元。故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄珊瑜向广发银行的贷款发生在与王瑞草婚姻关系存续期间，且王瑞草在《生意人卡（生意红）申请表》上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将王瑞草作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行提供本次诉讼委托代理合同及律师费1500元支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄珊瑜、王瑞草于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金468309.64元，利息71026.41元、罚息（截止2017年5月12日的罚息为39341.61元，之后罚息：以468309.64元为基数，从2017年5月13日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年5月12日的复利为15885.51元，之后复利：以71026.41元为基数，从2017年5月13日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、黄珊瑜、王瑞草在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9760元，保全费3500元，公告费260元及后续公告费，由黄珊瑜、王瑞草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王少松人民陪审员  王锦临二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱卉琳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017�黑01**执341号申请执行人赵岩，男，1979年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇西城街七委***组。被执行人马喜东，男，1967年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇大地花园新区*号楼*单元***室。赵岩执行马喜东保证合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初5615号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初5615号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  杨 华二〇一七年六月三十日书记员  邹利南
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7639号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：刘艳，女，汉族，1977年11月27日出生，住成都市青羊区。被申请人：白永文，男，汉族，1977年8月28日出生，住成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘艳、白永文金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘艳、白永文的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘艳、白永文所有的财产在637001.97元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0421执511号申请执行人:李某，女，1988年3月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：常某，男，汉族，1985年2月6日出生，现住邯郸县。本院在执行李某申请常某离婚纠纷的（2015）邯县民初字第1581号民事判决书一案中，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：邯郸县人民法院作出的（2015）邯县民初字第1581号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰人民陪审员  张福关人民陪审员  王 超二〇一七年六月二十七日书 记 员  李书涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7639号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘艳，女，汉族，1977年11月27日出生，住成都市青羊区。被告：白永文，男，汉族，1977年8月28日出生，住成都市青羊区。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与刘艳、白永文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘艳、白永文下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼，刘艳、白永文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、刘艳、白永文共同偿还广发银行贷款本金500000元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2016年1月11日起至实际付清之日止（截止2017年4月27日，暂定为93445.06元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2016年2月27日起至实际付清之日止（截止2017年4月27日，暂定为23403.34元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2016年2月27日起至实际付清之日止（截止2017年4月27日，暂定为18653.57元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由刘艳、白永文承担；3本案诉讼费由刘艳、白永文承担。事实和理由：2014年9月22日、9月26日，刘艳与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为500000元，月利率为1.5%，额度有效期自2014年9月26日起至2019年9月26日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。白永文以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经刘艳申请，广发银行于2016年1月11日向刘艳放贷500000元，但刘艳未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。刘艳、白永文未作答辩。广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与刘艳之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向刘艳发放了贷款，刘艳未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳与白永文于2001年8月23日登记结婚。2014年9月22日，刘艳填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，白永文以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据刘艳申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为500000元循环额度以及单笔贷款金额500000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，月利率1.5%，刘艳在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2016年1月11日按约向刘艳账户发放贷款500000元（额度范围的循环贷款）。另查明：刘艳未按约还本付息，广发银行以2017年5月15日向本院提起诉讼之日，作为向刘艳宣布贷款提前到期之日，截至该日，刘艳尚欠广发银行借款本金500000元，利息93445.06元。在诉讼期间，刘艳归还部分借款本息，截至2017年11月20日，尚欠借款本金258805.16元、利息127474元、罚息52443.2元、复利42105.25元。本院认为，刘艳填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，刘艳确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将500000元贷款发放至刘艳确认的本人账户，已完成贷款发放义务，刘艳未按约还本付息，广发银行依约有权向刘艳宣布贷款提前到期（以诉讼方式），故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，刘艳归还部分借款本息，应予以扣除。刘艳向广发银行的贷款发生在与白永文婚姻关系存续期间，且白永文在《生意人卡（生意红）申请表》上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将白永文作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行提供了本次诉讼委托代理合同及律师费1500元支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘艳、白永文于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金258805.16元，利息127474元、罚息（截止2017年11月20日的罚息为52443.2元，之后的罚息：以258805.16元为基数，从2017年11月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年11月20日的复利为42105.25元，之后的复利：以127474元为基数，从2017年11月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。上述利息、罚息、复利计算标准总计以年利率24%为限；二、刘艳、白永文在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10170元，保全费3705元，公告费260元及后续公告费，由刘艳、白永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  杨 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱卉琳
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2016号原告：季某，男，1961年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告季某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告季某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费减半收取134元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2026号原告：刘某，男，1966年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告刘某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2008号原告：王某，女，1963年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2083号原告：王某，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2063号原告：王某，男，1971年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执705号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈良刚，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第264号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行。执行标的没收陈良刚使用的作案工具螺丝刀一把。 执行中，查明被执行人陈良刚所使用的作案工具刀把已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中国人民共法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对陈良刚所使用的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十六日 书 记 员  税光才
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2077号原告：杨某1，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某2，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告杨某1与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某2、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费减半收取108元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1326号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李中宝，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。委托诉讼代理人贺建平，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人李中宝劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年六月八日书记员呼和满都夫
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初2609号原告：高万龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所执业律师。被告：李涛，男，1978年3月10日出生，住安徽省利辛县，被告：王艳，女，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年5月8日立案受理了原告高万龙与被告李涛、王艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告李涛、王艳不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 闫 侠二〇一七年六月八日书记员 刘雨晴
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执594号申请执行人：蔡昌松，男，1979年7月19日生，汉族，公务员，住宾县宾州镇胜利街四委***组。被执行人：孙成龙，男，1982年9月24日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇新福家园*号楼*单元***室。被执行人：张丽娜，女，1983年8月28日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇新福家园*号楼*单元***室。蔡昌松申请执行孙成龙、张丽娜民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初5563号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5563号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  杨 华二〇一七年六月三十日书记员  韩书立
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1402号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社住所地：汉中市汉台区民主街1号。法定代表人：楚永安，联社理事长。诉讼委托代理人：宋小虎、吴军，陕西锐博律师事务所律师，特别授权。被告：王旭，男，汉族。被告：袁倩倩，女，汉族，系王旭配偶。被告：王凤德，男，汉族。被告：史静菊，女，汉族，系王凤德配偶。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王旭、袁倩倩、王凤德、史静菊金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社承担。审判员  王敏二〇一七年六月二十八日书记员  刘璐
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初591号原告：王家佑，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。法定代理人：欧某（系原告妻子），女，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：王传顺，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。原告王家佑与被告王传顺健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院认为：由于案件争议较大，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 崔 鹏二〇一七年六月十二日书记员 王浩宇附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执字第292号申请执行人罗某虎，男，汉族，云南省彝良县人.被执行人彝良县牛街镇煤矿。组织机构代码：67874437-X。负责人段某平，系彝良县牛街镇煤矿执行事务合伙人。申诉人罗某虎与被诉人彝良县牛街镇煤矿劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会作出的彝劳裁字[165]号裁决书已发生法律效力，裁决书确定：由被诉人彝良县牛街镇煤矿支付申诉人罗某虎伤残赔偿金等共计311471.00元，在本裁决书生效后10内一次性支付给罗某虎。履行期限届满后，被诉人彝良县牛街镇煤矿未履行法定义务，申请执行人罗某虎于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人彝良县牛街镇煤矿履行了标的款14000.00元，对剩余标的款未履行。经查，彝良县牛街镇煤矿于2014年4月停产整顿整合至今未恢复生产，且无其他可供执行财产。经征求申请人意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）彝执字第292号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年六月六日书记员  曾强文
四川省仪陇县人民法院	 民 事 判 决 书		(2017)川1324民初1532号	原告：周某甲，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：李军，仪陇县法律援助中心指派。	被告：周某乙，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：徐裕菊、钟敏，四川三合律师事务所律师。	原告周某甲与被告周某乙侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人李军，被告周某乙及其委托诉讼代理人徐裕菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在我原宅基地上给我修建土木结构瓦屋四间；2、判令被告赔偿因拆掉我的住房而给我造成的租房损失等费用9.6万元；3、判令被告承担本案所涉费用。事实及理由：1992年我与妻外出广州务工，被告周某乙不顾我母亲极力反对，强行拆掉我住房四间（土木结构瓦屋），1994年夏天我回家后，才发现我的房子没了，我的母亲和两个姐姐告诉我，房子是被周某乙拆掉的。参加帮忙拆房子的人有：周某1、周某2、周某3、周心4、周某5、周某6、周某7、周某8等。我问周某乙为什么要拆我的房子，周某乙回复我，等我的小孩长大点或我今后回来，给我修几间房子。我同意了。2011年我妻子因车祸受伤瘫痪后，我于2014年8月回到老家，找周某乙商量给我建房。周某乙回复我他没时间，让我自己建房，待他春节回家，给我陆万元。但2014年底周某乙回家后，又改口说给我修丛间。且这话他也对周某5、龙某、周某9说过。2015年底，周某乙回家后不但不再提给我修房一事，还对我无端指责、威胁和恐吓。我多次找村社、镇政府均无结果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。	被告周某乙辩称，老房子是父母的，当时分家时说把房子留给大哥周某，老房子不是我拆的，是因没人住自己垮了。老房子是哪年垮的我不知道，我并未答应给原告修房子。	被告周某乙的诉讼代理人辩称，1、原告诉称被告在1992年拆除其房子无事实依据，被告于2010年修建房屋，不可能在1992年就将房屋拆除；2、被告从未承认拆除原告房屋一事，更不存在同意补偿之说；3、原告的主张已过诉讼时效期间，其诉讼请求依法应当予以驳回。	本案经审理认定事实如下：原告周某甲与被告周某乙系同胞兄弟，其父母（现均已去世）共生育三个儿子，即长子周某、原告周某甲和被告周某乙。周某于多年前外出，已数年未在家中居住。原、被告父母在世时，共修建房屋三座。原告诉称的“宅基地”和“被拆掉的房屋”即为其父母生前所居住的老房子，后因原、被告的父母去世，被告周某乙于近年在该老房子的宅基地上重新修建房屋一座。庭审过程中，原告诉称其1992年外出务工时，被告周某乙拆除其住房四间，1994年夏天原告回家，发现房屋被拆，原告周某甲诉称事实距原告向本院起诉之日已超过二十年。以上事实，有原、被告身份信息，证人周某5、龙某、曹某、周某0、周某9等人的证言及庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告诉称其1994年发现房屋被拆，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。……”之规定,其诉讼时效已超过二十年最长保护期间，且该“二十年”不适用中止、中断，故对原告周某甲的相关诉请本院不予支持，对被告周某乙诉讼代理人的相关辩论意见予以采纳。原告要求被告赔偿因拆除房屋而产生的租房损失9.6万元无事实依据，本院对该主张不予支持。综上，依照上引法条及《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告周某甲的诉讼请求。	案件受理费1100元，由原告周某甲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员 冯 明	二〇一七年六月二十六日	书记员 易佳霖
文书内容四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书(2017)川1324民初1532号原告：周某甲，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李军，仪陇县法律援助中心指派。被告：周某乙，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：徐裕菊、钟敏，四川三合律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人李军，被告周某乙及其委托诉讼代理人徐裕菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在我原宅基地上给我修建土木结构瓦屋四间；2、判令被告赔偿因拆掉我的住房而给我造成的租房损失等费用9.6万元；3、判令被告承担本案所涉费用。事实及理由：1992年我与妻外出广州务工，被告周某乙不顾我母亲极力反对，强行拆掉我住房四间（土木结构瓦屋），1994年夏天我回家后，才发现我的房子没了，我的母亲和两个姐姐告诉我，房子是被周某乙拆掉的。参加帮忙拆房子的人有：周某1、周某2、周某3、周心4、周某5、周某6、周某7、周某8等。我问周某乙为什么要拆我的房子，周某乙回复我，等我的小孩长大点或我今后回来，给我修几间房子。我同意了。2011年我妻子因车祸受伤瘫痪后，我于2014年8月回到老家，找周某乙商量给我建房。周某乙回复我他没时间，让我自己建房，待他春节回家，给我陆万元。但2014年底周某乙回家后，又改口说给我修丛间。且这话他也对周某5、龙某、周某9说过。2015年底，周某乙回家后不但不再提给我修房一事，还对我无端指责、威胁和恐吓。我多次找村社、镇政府均无结果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告周某乙辩称，老房子是父母的，当时分家时说把房子留给大哥周某，老房子不是我拆的，是因没人住自己垮了。老房子是哪年垮的我不知道，我并未答应给原告修房子。被告周某乙的诉讼代理人辩称，1、原告诉称被告在1992年拆除其房子无事实依据，被告于2010年修建房屋，不可能在1992年就将房屋拆除；2、被告从未承认拆除原告房屋一事，更不存在同意补偿之说；3、原告的主张已过诉讼时效期间，其诉讼请求依法应当予以驳回。本案经审理认定事实如下：原告周某甲与被告周某乙系同胞兄弟，其父母（现均已去世）共生育三个儿子，即长子周某、原告周某甲和被告周某乙。周某于多年前外出，已数年未在家中居住。原、被告父母在世时，共修建房屋三座。原告诉称的“宅基地”和“被拆掉的房屋”即为其父母生前所居住的老房子，后因原、被告的父母去世，被告周某乙于近年在该老房子的宅基地上重新修建房屋一座。庭审过程中，原告诉称其1992年外出务工时，被告周某乙拆除其住房四间，1994年夏天原告回家，发现房屋被拆，原告周某甲诉称事实距原告向本院起诉之日已超过二十年。以上事实，有原、被告身份信息，证人周某5、龙某、曹某、周某0、周某9等人的证言及庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告诉称其1994年发现房屋被拆，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。……”之规定,其诉讼时效已超过二十年最长保护期间，且该“二十年”不适用中止、中断，故对原告周某甲的相关诉请本院不予支持，对被告周某乙诉讼代理人的相关辩论意见予以采纳。原告要求被告赔偿因拆除房屋而产生的租房损失9.6万元无事实依据，本院对该主张不予支持。综上，依照上引法条及《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一七年六月二十六日书记员 易佳霖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7623号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：丁碧英，女，汉族，1974年1月12日出生，住福建省罗源县。被申请人：林富境，男，汉族，1974年7月15日出生，住福建省罗源县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告丁碧英、林富境金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁碧英、林富境的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人丁碧英、林富境所有的财产在508088.44元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7623号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：林富境，男，汉族，1974年7月15日出生，住福建省罗源县。被告：丁碧英，女，汉族，1974年1月12日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林富境，男，汉族，1974年7月15日出生，住福建省罗源县。系丁碧英配偶，特别授权代理人。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与林富境、丁碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因林富境、丁碧英下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人李凌、林富境及作为丁碧英委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、林富境、丁碧英共同偿还广发银行贷款本金499922.35元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2014年5月9日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为6190.6元），罚息就逾期部分按借款利率水平上加收30%支付，自2017年3月15日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为374.28元），复利按借款利率水平上加收30%支付，自2017年3月15日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日，暂定为101.31元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由林富境、丁碧英承担；3本案诉讼费由林富境、丁碧英承担。事实和理由：2014年5月9日，林富境与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为500000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年5月9日起至2019年5月9日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。丁碧英以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经林富境申请，广发银行于2014年5月9日陆续向林富境循环发放贷款500000元，但林富境未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。林富境、丁碧英承认广发银行的全部诉讼请求及事实与理由。仅对生意人卡（生意红）申请表中手写部分内容有异议，其签名记不清了。林富境、丁碧英对广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据无异议，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林富境与丁碧英于1998年5月13日登记结婚。2014年5月7日，林富境填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，丁碧英以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据林富境申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为500000元循环额度以及单笔贷款金额500000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率1.34%，林富境在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2014年5月9日开始按约向林富境账户发放贷款500000元（额度范围的循环贷款），在额度范围内向林富境发放多笔借款。另查明：林富境于2017年3月15日起逾期未按约还本付息，广发银行于2017年4月24日向本院提起诉讼，并将该日作为向林富境宣布贷款提前到期之日，截至该日，林富境尚欠广发银行借款本金499922.35元，利息18664.58元、罚息817.35元、复利183.71元。诉讼期间，林富境分别于2017年5月29日归还罚息200.5元、复利12.5元；2017年10月15日归还借款本金200元。本院认为，林富境填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单，林富境确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将500000元贷款发放至林富境确认的本人账户，已完成贷款发放义务，林富境未按约还本付息，广发银行有权依约向林富境宣布贷款提前到期（以诉讼方式），本院予以确认。林富境应承担相应的违约责任，故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。广发银行未扣减林富境已归还的借款本息有误，因此，案涉借款本金应为499722.35元。林富境向广发银行的贷款发生在与丁碧英婚姻关系存续期间，且丁碧英在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将丁碧英作为共同债务人一并起诉并要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行因本次诉讼提供委托代理合同及律师费1500元支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林富境、丁碧英于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金499722.35元，利息18664.58元、罚息（截止2017年4月24日的罚息817.35元；之后的罚息：以499922.35元为基数，从2017年4月24日起按合同约定标准计算至2017年10月15日止，应扣除已支付的罚息200.5元、从2017年10月16日起，以499722.35元为基数，按合同约定标准计算至结清之日止）；复利（截止2017年4月24日的复利183.71元；之后的复利：以18664.58元为基数，从2017年4月25日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止，应扣除已支付的复利12.5元）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利息24%为限。二、林富境、丁碧英在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8880元，保全费3060元，公告费260元及后续公告费由林富境、丁碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  申敬华人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢芳明
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督72号支付令申请人赵怀顺，男，汉族，1954年7月23日生，住长春市绿园区。被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李伯良，总经理。被申请人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。申请人赵怀顺于2017年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清给付借款60万元及利息8.4万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人赵怀顺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵怀顺借款借款60万元及利息8.4万元，并应承担诉讼费用3547元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一七年六月九日书记员  毕凯凯
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督71号支付令申请人段俊棉，女，汉族，1951年1月16日生，住长春市绿园区。被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李伯良，总经理。被申请人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。申请人段俊棉于2017年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清给付借款78万元及利息10.92万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人段俊棉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段俊棉借款借款78万元及利息10.92万元，并应承担诉讼费用4230元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一七年六月九日书记员  毕凯凯
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督72号申请人赵怀顺，男，汉族，1954年7月23日生，住长春市绿园区。被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李伯良，总经理。被申请人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。申请人赵怀顺于2017年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清给付借款60万元及利息8.4万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人赵怀顺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵怀顺借款借款60万元及利息8.4万元，并应承担诉讼费用3547元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一七年六月九日书记员  毕凯凯
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督71号申请人段俊棉，女，汉族，1951年1月16日生，住长春市绿园区。被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李伯良，总经理。被申请人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。申请人段俊棉于2017年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清给付借款78万元及利息10.92万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人段俊棉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段俊棉借款借款78万元及利息10.92万元，并应承担诉讼费用4230元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一七年六月九日书记员  毕凯凯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7627号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：郑文富，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省富顺县。被申请人：封大会，女，汉族，1970年6月11日出生，住四川省富顺县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告郑文富、封大会金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑文富、封大会的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人郑文富、封大会所有的财产在380848.58元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年六月二十三日书记员 韩金利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7627号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：封大会，女，汉族，1970年6月11日出生，住四川省富顺县。被告：郑文富，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省富顺县。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与封大会、郑文富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因封大会、郑文富下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托代理人王劲涛、高原羚到庭参加诉讼，封大会、郑文富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、封大会、郑文富共同偿还广发银行贷款本金364414.38元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2014年7月19日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日为13936.14元），罚息730.19元（暂计至2017年4月13日，实际应按合同约定标准支付至实际付清之日止）、复利267.87元（暂计至2017年4月13日，实际应按合同约定标准支付至实际付清之日止）；2、封大会、郑文富承担广发银行实现债权的费用1500元；3、封大会、郑文富承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月14日、5月20日，封大会与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人贷款，约定信用额度为320000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年5月20日起至2019年5月20日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。郑文富以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经封大会申请，广发银行于2014年7月19日起陆续向封大会放贷，但封大会、郑文富未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。封大会、郑文富未作答辩。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与封大会、郑文富之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向封大会、郑文富发放了贷款，封大会、郑文富并未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：封大会与郑文富于1992年2月14日登记结婚。2014年5月10日，封大会填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请贷款500000元，郑文富以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。封大会与配偶郑文富在签署栏处分别签名并摁指纹。之后，广发银行根据封大会申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为320000元（循环额度）以及单笔贷款金额320000元，借款有效期限36个月，还款方式：等额本息，还款日为每月11日，月利率1.34%，封大会在上述核准通知书上签名并捺指纹。应封大会申请，广发银行于2014年7月19日开始按约向封大会账户循环发放贷款320000元（额度范围的循环贷款）。另查明，封大会未按约还本付息，广发银行于2017年4月24日向本院提起诉讼，作为向封大会宣布贷款提前到期之日，截至该日，封大会尚欠广发银行借款本金364414.38元，利息18467.72元、罚息1006.23元、复利371.46元。本院认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，广发银行按约向封大会支付借款，封大会未按约还本付息，广发银行按约有权向封大会宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年4月24日，被告封大会尚欠借款本金364414.38元，利息18467.72元、罚息1006.23元、复利371.46元，故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。封大会向广发银行的贷款发生在与郑文富婚姻关系存续期间，且郑文富在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶的身份签名确认，故广发银行将郑文富作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务责任的请求，本院予以确认。广发银行提供本次诉讼提供委托代理合同、律师费1500元票据以及支付凭证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封大会、郑文富于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金364414.38元，利息18467.72元、罚息（截止2017年4月24日的罚息为1006.23元，之后的罚息：以364414.38元为基数，从2017年4月25日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年4月24日的复利为371.46元，之后的复利：以18467.72元为基数，从2017年4月25日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、封大会、郑文富在支付上述债务的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7012元，保全费2424元，公告费260元及后续公告费，由封大会、郑文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  杨 勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱卉琳