wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执恢162号之一申请执行人：北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所，住所地乌鲁木齐市南湖南路133号。法定代表人：刘明春，该事务所主任。委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆鑫德富能源有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区西山社区桐柏山街。法定代表人：王枫玉，该公司董事长。本院在执行申请执行人北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所与被执行人新疆鑫德富能源有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人已经进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初593号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一七年八月二十一日书记员 王 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4497号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人邬小兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2012年3月19日（2012）高新刑初字第129号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人邬小兵非法持有弹药罪一案，执行标的罚金人民币两千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具�执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第129号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2426号申请执行人成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。统一社会信用代码：91510114672194477F。法定代表人吴章焰，董事长。被执行人熊小清，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人吴迪，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人成都市新都区保利投资有限公司与被执行人熊小清、吴迪商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1415号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1415号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈益民执行员  黄 勇执行员  曹荣邦二〇一七年八月二十一日书记员  余 霞
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4850号原告：成都盛洁源洗涤有限责任公司，住所地成都市新都区马家镇骊园村7组，统一社会信用代码91510114698870250B。法定代表人：曾娟，总经理。委托诉讼代理人：冉述明，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省剑阁县，公司员工，特别授权代理。原告：冉述明，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：魏功洪，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。成都盛洁源洗涤有限责任公司（以下简称盛洁源洗涤公司）、冉述明与魏功洪加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。盛洁源洗涤公司的委托诉讼代理人冉述明到庭参加诉讼，冉述明到庭参加诉讼，魏功洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛洁源洗涤公司、冉述明向本院提出诉讼请求：1、判决魏功洪向盛洁源洗涤公司、冉述明支付欠款本金320000元及违约金，违约金计算方式为：320000元为基数，从起诉之日起按日万分之五计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由魏功洪承担。事实与理由：魏功洪与盛洁源洗涤公司、冉述明系业务合作关系，双方于2014年订立口头服装加工协议，约定由冉述明承揽魏功洪的服装砂洗业务。2015年2月8日，经双方结算，魏功洪共欠盛洁源洗涤公司、冉述明加工费320000元，经协商魏功洪于当日亲手写下《欠款条》，欠款金额320000元，承诺尽快支付。欠款条约定：欠款人逾期未付清欠款时，债权人有权要求欠款人支付欠款总金额每日万分之五的违约金。后魏功洪虽然承认有欠款事实，但总以生意不好，欠款金额不大等为借口，拒不付清欠款。为维护盛洁源洗涤公司、冉述明的合法权益，故诉至法院望判如所请。盛洁源洗涤公司、冉述明为支持其诉讼请求，在举证期限内提交相关证据有：1、盛洁源洗涤公司营业执照复印件、冉述明身份证复印件及魏功洪身份信息复印件，证明诉讼主体适格；2、业务合同协议、欠款条2张（欠款时间2013年7月19日一张、欠款时间2015年2月8日一张），证明（1）冉述明与魏功洪存在合同关系，截止2015年2月8日，魏功洪欠盛洁源洗涤公司、冉述明320000元加工费的事实；（2）魏功洪逾期还款应付违约金；（3）该欠条为魏功洪亲自书写，并签名盖手印；3、合作协议，证明盛洁源洗涤公司、冉述明系合作关系；4、5张收据，经冉述明多次催收，魏功洪陆续支付了冉述明50000元欠款本金，冉述明将收到的款交给负责管理财务的人员。经审理查明，冉述明2014年以盛洁源洗涤公司顺发车间名义与魏功洪签订业务合同协议，约定魏功洪不得擅自挪用洗水费，如果在客户处擅自挪用公款，盛洁源洗涤公司顺发车间不予确认并可诉至司法部门解决，协议另就其它问题进行约定。2014年8月1日盛洁源洗涤公司、冉述明签订合作协议。2015年2月8日，魏功洪出具欠条载明欠到盛洁源洗涤公司顺发车间洗水加工费320000元。冉述明庭审中陈述魏功洪已陆续向自己支付了50000元，已用于交房租等费用开支。以上事实有盛洁源洗涤公司、冉述明所举证据及庭审笔录在卷为证。魏功洪经本院依法传票传唤未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对盛洁源洗涤公司、冉述明所举证据予以采信。本院认为，冉述明以盛洁源洗涤公司顺发车间名义与魏功洪签订业务合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。盛洁源洗涤公司顺发车间完成洗水业务后，魏功洪应及时将收到的洗水费支付给对方；后双方进行结算，魏功洪出具欠款条，载明欠款320000元。经多次催收，魏功洪分数次仅向冉述明支付了50000元，尚欠270000元。现盛洁源洗涤公司、冉述明主张以欠款本金270000元为基数从案件受理之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因盛洁源洗涤公司与冉述明存在合作关系，冉述明为合同签订方盛洁源洗涤公司顺发车间实际经营人，盛洁源洗涤公司同意将款项直接支付给冉述明，系对其权利处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏功洪于本判决生效后十日内向原告冉述明支付欠款270000元及逾期付款的利息（利息以270000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月5日开始计算，计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告成都盛洁源洗涤有限责任公司、冉述明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已因适用简易程序减半收取），由魏功洪负担2573元（此款已由冉述明垫付，魏功洪在履行上述判决内容时一并向冉述明支付），由冉述明承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋建军二〇一七年八月十六日书记员  叶秋萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1995号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：杜贵芳，女，1975年4月25日生，汉族，住六枝特区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杜贵芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  周英祥人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年八月二十八日书 记 员  周程程
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执279号之一申请执行人贾寅生，男，1986年10月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被执行人赵岩，男，1982年8月24日生，汉族，户籍住址天津市大港区，现住锦州市太和区。本院在执行申请执行人贾寅生与被执行人赵岩民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初914号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐文武人民陪审员  詹文硕人民陪审员  王 宇二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执279号之一申请执行人贾寅生，男，1986年10月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被执行人赵岩，男，1982年8月24日生，汉族，户籍住址天津市大港区，现住锦州市太和区。本院在执行贾寅生诉赵岩民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初914号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐文武人民陪审员  詹文硕人民陪审员  王 宇二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 欣
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4499号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人王雪莲，女，1980年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2012年3月19日（2012）高新刑初字第129号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人王雪莲非法持有毒品罪一案，执行标的罚金人民币两千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第129号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
天津市宁河区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）津0117民初3276号之一中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行：我院对原告天津津生热能科技有限公司与被告长春高欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列项目：解除对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行账号为07×××93存款150000元的冻结。附民事裁定书壹份二〇一七年八月××日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初3276号之一解除保全申请人:天津津生热能科技有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇大尹闸西侧。法定代表人：陈清宽，经理。被申请人：长春高欣建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区亚泰杏花苑10栋108室。法定代表人：刘程，总经理。委托诉讼代理人：刘雨君，男，1968年9月15日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。天津津生热能科技有限公司与长春高欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）津0117民初3276号民事裁定，对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行存款150000元（账号：07×××93）冻结12个月。天津津生热能科技有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津津生热能科技有限公司以私下已达成和解协议且长春高欣建筑工程有限公司已支付65000元货款为由，申请解除对长春高欣建筑工程有限公司的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行账号为07×××93存款150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇一七年八月××日书记员  郭 雷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执851号之一申请执行人：李芸香，女，汉族，1942年5月出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安远大生物科技有限公司，住所地泰安市省庄文化路南首。法定代表人：包宗宪。本院在执行申请执行人李芸香与被执行人泰安远大生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，根据对被执行人的信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰山民初字第2198号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  张岱东审判员  王立瑶二〇一七年八月十八日书记员  商 勇
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4511号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：蒋伟，男，1984年10月14日出生，汉族，现羁押于成都市看守所。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年6月2日（2015）高新刑初字第183号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人蒋伟盗窃罪一案，执行标的罚金人民币三千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执395-1号申请执行人:韩建兵，男，1981年12月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘瑞齐，男，1982年5月24日生，汉族，住鄢陵县。鄢陵县人民法院在执行申请执行人韩建兵申请执行被执行人刘瑞齐民间借贷一案中，申请执行人韩建兵提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初1628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  ＸＸ恩审判员  岳豪远二〇一七年八月十日书记员  苏 鹏
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执6号申请执行人：李兴伟,男,1987年9月13日出生,汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。申请执行人：李光银,男,1975年9月20日出生,汉族，四川省会东县人，村民，不识字。申请执行人：李光金,男,1971年5月24日出生,汉族，四川省会东县人，村民，不识字。被执行人：杨学林,男,1958年4月3日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。本院在执行李兴伟、李光银、李光金与杨学林租赁合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人杨学林在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。被执行人杨学林长期在外务工，无法联系，无可供执行的财产。申请人李兴伟、李光银、李光金书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初955号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二日书记员  陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执6号申请执行人：李兴伟,四川省会东县人申请执行人：李光银，四川省会东县人申请执行人：李光金,四川省会东县人。被执行人：杨学林,四川省会东县人。本院在执行李兴伟、李光银、李光金与杨学林租赁合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人杨学林在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。被执行人杨学林长期在外务工，无法联系，无可供执行的财产。申请人李兴伟、李光银、李光金书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初955号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二日书记员  陆顺军
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执468号本院在执行巢湖市永安新型建材有限责任公司与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将合肥鑫丰建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执468号申请执行人:巢湖市永安新型建材有限责任公司被执行人:合肥鑫丰建筑安装工程有限公司本院在执行巢湖市永安新型建材有限责任公司与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年八月二十日书记员  李 伟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2439号原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码91370500555215902T。法定代表人：吴军远，经理。委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。被告：东营腾达建安有限公司。住所地：东营市垦利区复兴路**号。统一社会信用代码913705211648816762。法定代表人：黄吉功，经理。委托诉讼代理人：李鸿昌，山东鲁航律师事务所律师。原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告东营腾达建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立伟，被告委托诉讼代理人李鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市军远建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费9000元、违约金9000元，共计18000元。事实与理由：2015年9月9日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告4台塔吊用于被告承建的东营市方昱有限公司钢铁物流园建设工程工地。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。经结算，被告欠原告租金9000元。被告至今未支付原告租金，已经构成违约，应当承担违约责任。特诉至贵院，望判若所请。被告东营腾达建安有限公司辩称，原告应当提供证据证明案涉合同已经履行，原告主张违约金过高，申请法院调整。本院经审理认定如下事实：2015年9月9日，原告、被告签订《建筑机具租赁合同（塔机）》，合同约定，被告租赁原告4台Ｑ×××××型塔机用于其施工工程，工程名称为石油机械配件生产组装项目，工程地址为垦利经济开发区同兴路以南、华丰路以东；塔机租金每台每天130元；租赁期限不少于150天，不足150天按150天计算，具体以原告开具发货单或使用单之日起到被告用完租赁物将租赁物送回原告仓库验收完当日为止；租金每三个月预付至原告租金80%，待被告交回租赁物时一并结算并付清全部租金，若不能按期付清租金，逾期付款部分每天按千分之一收取违约金；本合同一式三份，双方签字生效；该合同落款处承租方加盖“东营腾达建安有限公司”公章，委托代理人处有陈克峰的签字。合同签订后，被告于2015年10月6日租用原告1台Q**型塔机。2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份，被告确认共欠原告租金19000元，扣除已付租金10000元，尚欠原告租金9000元，被告承诺于2016年6月底前付清。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，被告虽然实际租赁原告塔吊数量、型号与合同约定不一致，但原、被告继续履行合同的行为应视为双方变更了租赁物有关条款，且租赁物亦实际用于合同约定的施工工程，因此，原告提交的证据已经足以认定合同已实际履行以及被告尚欠原告租金数额。被告未按约定支付原告租金，构成违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付租金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营腾达建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市军远建筑机械租赁有限公司租金9000元、违约金2000元，共计11000元；二、驳回原告东营市军远建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担49元，被告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一七年八月二日书记员  周娜娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更378号罪犯张登高，男，生于1979年4月16日，汉族,初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年6月27日作出(2013)东中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人张登高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年7月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张登高在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张登高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张登高在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张登高减去有期徒刑九个月(刑期至2027年2月7日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年八月八日书记员  鲁习梅
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执856号(2017)川1703执857号申请执行人周玉，女，汉族，生于1969年1月26日，住达州市达川区。被执行人谢家学，男，汉族，生于1969年2月23日，住达州市达川区。申请执行人周玉与被执行人谢家学追索劳动报酬和民间借贷纠纷两案，申请执行人周玉依据已经发生法律效力的(2016)川1703民初169号(申请执行标的40000元)和（2017）川1703民初140号(申请执行标的4600元)民事判决，向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法对两案件立案执行,。在执行过程中，2017年8月21日,本院主持双方对两案进行和解,已达成和解协议,由谢家学在2017年10月30日前向周玉支付4000元;自2017年11月1日起谢家学每月30日前向周玉支付5000元至付清为止。申请执行人周玉于同日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人周玉的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人周玉撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执856号和857号两案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，如未约定时间支付,将承担迟延履行期间的债务利息,同时,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年八月二十一日书记员  潘远珍
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执5643号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张志兵，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，住四川省成都高新区。张志兵被控盗窃罪一案，本院（2010）高新刑初字第263号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张志兵罚金2000元。因张志兵未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）高新刑初字第263号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津0104刑初347号被告人李国峰涉嫌非法经营一案，经本院审理，于2017年8月17日作出(2017)津0104刑初347号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第九行“被告人杨健的行为”中的“杨健”出现文字技术性失误；现更正为“李国峰”。本裁定书与被补正的(2017)津0104刑初347号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  焦光旭人民陪审员  刘金城人民陪审员  陈晓梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 晨
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初347号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李国峰，男，1971年8月6日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，无职业，小学文化，居住地天津市南开区，户籍地黑龙江省穆棱市。2007年1月31日犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，2013年7月9日刑满释放。2016年10月27日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2016年11月10日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人刘国利，天津东昀律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人李国峰犯非法经营罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人李国峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李国峰于2016年4月间，在未具备国家有关主管部门批准经营药品资质的情况下，在本市河东区新开路等地非法低价收购药品，后加价在本市南开区烈士路进行销售，牟取非法利益。涉案药品共计价值人民币295473.8元。针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李国峰，并出示了相关书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李国峰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。辩护人就公诉机关指控被告人的罪名不持异议，并认为被告人具有坦白、社会危害性较小、认罪态度好等法定或酌定的量刑情节。经审理查明，被告人李国峰系无业人员，2016年4月间自原籍来津后在未具备国家有关主管部门批准经营药品资质的情况下，在本市河东区新开路等地非法低价收购药品，后加价在本市南开区烈士路进行销售，牟取非法利益。2016年10月27日公安民警根据线索在被告人李国峰的租住地本市南开区临渭家园10号楼2608号内将其抓获，当场查获并扣押了涉案的肾炎康复片等88种药品共计千余盒。经估价鉴定：涉案药品共计价值人民币295473.8元。上述事实，被告人李国峰在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述及前科材料，以及公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，涉案药品的照片，房屋租赁合同，涉案人员身份户籍证明；证人李某的证言；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国峰违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，数额达295473.8元，其行为已构成非法经营罪，应追究刑事责任。公诉机关指控李国峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。辩护人的辩护意见本院亦予以采纳。被告人李国峰曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国峰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人李国峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的药品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦光旭人民陪审员  刘金城人民陪审员  陈晓梅二〇一七年八月十七日书 记 员  王 晨附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0724刑初107号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：邓某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化程度，住高台县。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2017年5月22日22时许，被告人邓某与其朋友杨文莎等人在杨文莎家中吃饭，期间被告人邓某饮用了”陇派”牌白酒。5月23日0时30分许，被告人邓某酒后驾驶×××号”五菱”牌轻型普通货车，沿城关镇北环路自南向北行驶至惠民小区北侧丁字路口处时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人邓某血液中酒精含量为99.24mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获现场及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。本院认为，被告人邓某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一七年八月十日书记员  魏 鹏
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0102财保346号申请人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。法定代表人：郝金庆，该公司董事长。委托代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人：刘显正，男，1980年10月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被申请人：荣婷婷，女，1987年11月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。申请人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘显正、荣婷婷银行存款249589.78元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘显正、荣婷婷银行存款249589.78元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费1768元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牧人二〇一七年八月二十五日书记员  张尧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1088号之一申请执行人：张四海，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。被执行人：汪红霞，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0223民初200号民事判决书，于2017年8月19日向被执行人汪红霞发出执行通知书，责令被执行人汪红霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪红霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪红霞在中国工商银行存款50525.00元。审判员  陈周翠二〇一七年八月二十一日书记员  耿为杰
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1434号申请人:中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道56号。统一社会信用代码：913609828611229902。代表人:鄢毅，该支行行长。委托诉讼代理人：华茵，女，该支行职员，住樟树市。委托诉讼代理人：何耀，男，该支行职员，住樟树市。被申请人:黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人:雷火清（系被申请人黄建根之妻），女，1971年11月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称申请人）与被申请人黄建根、雷火清金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年08月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建根、雷火清的银行存款290.8万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以本支行的财产提供担保。本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建根、雷火清的银行存款290.8万元或者查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人黄建根、雷火清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年八月三十日书 记 员  余惠娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1088号之一申请执行人：张四海。被执行人：孙京南。被执行人：汪红霞。本院在执行张四海与孙京南、汪红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪红霞在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪红霞在中国工商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十一日书记员  王宗森
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1434号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道56号。统一社会信用代码：913609828611229902。代表人:鄢毅，该支行行长。委托诉讼代理人：华茵，女，该支行个贷中心客户经理，住樟树市。委托诉讼代理人：何耀，男，该支行个贷中心主任，住樟树市。被告:黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被告:雷火清（系被告黄建根之妻），女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住樟树市。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告黄建根、雷火清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华茵、何耀和被告黄建根均到庭参加诉讼。被告雷火清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建根、雷火清共同归还其贷款本金2799430.81元、支付利息59735.78元（计算至2017年7月10日止）并支付今后继续计算的利息；2、确认原告与上列被告签订的抵押合同合法有效，原告就上述债权，对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由上列被告共同负担。事实和理由：2014年5月22日，原告与上列被告签订个人循环借款合同一份，约定由原告向被告黄建根提供人民币280万元的个人经营贷款，实际贷款发放日和还款日以借据记载为准，贷款循环期限为两年，还款方式为按月还息，一次还本。为担保上述债务的履行，上列被告以其自己所有、位于樟树市××镇的三处房产提供抵押担保。2014年5月23日，原告首次向被告黄建根发放贷款280万元，被告黄建根能按期归还贷款本息。但是，在2016年5月4日至2017年5月4日这一循环期到期时，被告黄建根告知原告无力归还贷款。截止2017年7月10日，上列被告尚欠原告贷款余额2799430.81元，并已连续违约3期，积欠利息59735.78元。原告多次催收，被告黄建根以其收入减少为由拒绝归还贷款本金和支付利息。被告黄建根辩称：对于原告所述的借款和欠款的事实无异议；因我涉及一批联保案件，自己的财产全部被法院查封，暂时无法归还原告的借款。被告雷火清未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了黄建根、雷火清的身份证和户口本以及结婚证、个人循环贷款申请审批表、个人循环贷款提款审批表、个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同、个人借款凭证、借款人还款明细，证明其上述主张。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告黄建根对原告提交的证据均无异议，被告雷火清经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，具有证明力，故本院对于上述证据均予以认定。根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:2014年5月22日，原告与上列被告签订个人循环借款合同一份，约定：由原告向上列被告提供循环借款280万元，循环期限为自本合同生效之日起至2016年，用途为个人经营，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，还款方式为按月还息，一次还本，等等。为担保上述债务的履行，上列被告还与原告签订个人借款最高额抵押合同，约定以其自己所有、位于樟树市××镇商贸城××住房、樟树市××镇商贸城××商铺、樟树市××镇××号商铺之三处房产提供抵押担保，担保范围为：主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，实现抵押权的情形为主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿等。双方并进行了抵押登记。2014年5月23日，原告首次向被告黄建根发放贷款280万元。之后，被告黄建根按期归还了贷款本息。2016年5月4日，原告又向上列被告发放贷款280万元，约定贷款到期日为2017年5月4日，年利率为6.09%。但是，这一循环借款到期时，上列被告未按约定履行归还贷款本金和支付利息的义务。截止2017年7月10日，上列被告尚欠原告贷款本金余额2799430.81元，并已连续违约3期，积欠利息59735.78元。原告因多次向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，原告与上列被告签订的个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该两份合同均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了为上列被告支付借款的义务，而上列被告未按约归还本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求上列被告共同偿还借款本金2799430.81元和按约支付利息、以抵押物折价款或者拍卖、变卖款优先受偿的请求均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建根、雷火清于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行的借款本金2799430.81元、支付利息59735.78元（计算至2017年7月10日止），合计2859166.59元，并按约定支付自2017年7月11日起至付清全部借款本息之日止的利息；二、对于上述债权，原告中国工商银行股份有限公司樟树支行就抵押物即位于樟树市临江镇商贸城302号住房、樟树市临江镇商贸城一层105号商铺、樟树市临江镇西大街锦丰花苑2层202号商铺之三处房产的折价款或者变卖、拍卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29673元、财产保全费5000元，共计34673元，由被告黄建根、雷火清共同负担（与上述借款本息同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年九月四日书 记 员  余惠娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初4108号申请人：阮红霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：王华军，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：冯桂林，女，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理申请人阮红霞诉被申请人王华军、冯桂林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王华军所有的位于安徽省宣城市宣州区�屋和皖XXXX**号尼桑牌轿车，或冻结王华军银行存款20万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王华军所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋一套和皖XXXX**号尼桑牌轿车一辆，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年；二、冻结被申请人王华军和冯桂林的银行存款20万元，冻结期限为一年；三、查封申请人阮红霞与钱开金共有的位于宣州区房屋两套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立华二〇一七年八月二十一日书记员  赵 露
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初954号原告丁乐亮，男，1970年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）奎勒河镇富强村三组，身份证号：×××。被告陈世国，男，汉族。被告陈继会，男，汉族，身份证号：×××本院在审理原告丁乐亮诉被告陈世国、陈继会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告丁乐亮于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁乐亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁乐亮负担。审 判 长  白鹏飞审 判 员  宋成娟人民陪审员  胡国斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  李楠楠
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4515号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：罗楷，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，住成都高新区。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年6月16日（2015）高新刑初字第208号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人罗楷开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，执行标的罚金人民币一万两千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第208号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初6415号原告：吴锐，男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。被告：张澳，男，1993年6月3日出生，汉族，住雅安市汉源县。原告吴锐与被告张澳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴锐于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锐撤诉。案件受理费650元，由原告吴锐承担。审 判 员 吴志洪二〇一七年八月十七日法官助理 王玉婕书 记 员 肖婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异283、284号异议人：广州科技开发总公司，住所地广州市越秀区中山六路232号801房。法定代表人：李运南。委托代理人：戴炜，该公司职员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（原名称中国建设银行广州市第三支行），住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：贺永军。被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房。法定代表人：陈景就。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人广州市广源实业总公司公证债权文书一案过程中，异议人广州科技开发总公司对本院作出的（2002）穗中法执字第36号-7查封裁定不服，于2017年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，广州科技开发总公司以涉案房屋提出异议申请的适格主体应为涉案房屋的实际占用居住人为由，于2017年8月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：广州科技开发总公司提出撤回执行异议申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人广州科技开发总公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年八月二十一日书记员 罗翠君
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执恢55号申请执行人李双明，男，1948年生，汉族，五台县人。被执行人陈家庄乡东四合村民委员会。法定代表人李存双，任村民委员会主任。本院在执行申请执行人李双明与被执行人陈家庄乡东四合村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人已协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结山西省五台县人民法院（2014）五民初字第445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一七年八月二十一日书记员 聂笑钦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异258号之一申请人（申请执行人）：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。法定代表人：沈贵明，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。负责人：钟生东，该公司总经理。第三人：胡波，男，1963年2月3日出生，汉族。本院在执行武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大伟业公司）与湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团公司）、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称盛隆集团恩施分公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人宏大伟业公司向本院提出申请，请求本院追加第三人胡波为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宏大伟业公司称，根据申请人调查，被执行人与袁道银、刘金琴民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出了（2016）鄂0192民初2762号民事判决，判决认定，胡波作为盛隆集团公司的股东，未足额缴纳《公司章程》中规定的认缴出资额，故胡波应在未出资本息范围内对盛隆集团公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并判决“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。依据上述理由，申请人宏大伟业公司请求本院依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，追加第三人胡波为案件被执行人。为支持其请求，申请人向本院提交了武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决书、本院（2016）鄂01执1018号执行裁定书予以佐证。经查，原告宏大伟业公司诉被告盛隆集团公司、盛隆集团恩施分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出(2015)鄂武汉中民商初字第00588号民事判决，现已发生法律效力。权利人宏大伟业公司于2016年6月向本院申请强制执行，本院于同月20日以（2016）鄂01执1018号立案执行。另查明，原告袁道银、刘金琴诉被告盛隆集团公司、胡波民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年10月28日作出（2016）鄂0192民初2762号民事判决。该判决本院认为部分认定“因被告胡波作为盛隆集团公司的股东，未足额缴纳《公司章程》中规定的认缴出资额，故被告胡波应在未出资本息范围内对盛隆集团公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”，并判决“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。被告胡波不服一审判决，向本院提起上诉。2017年5月15日，本院作出（2017）鄂01民终1113号终审判决。该判决本院认为部分认定“本案中，在胡波已提供无形资产评估报告书、验资报告等相关证据证明其已履行出资义务的情况下，原告袁道银、刘金琴对胡波以非货币财产评估作价出资仍有异议，应另行主张权利，经法定程序认定胡波是否履行出资义务，不宜与本案民间借贷纠纷一并处理。在无充分证据证明胡波未履行出资义务，且亦未经生效法律文书确认胡波未依法全面履行出资义务的事实的情况下，胡波主张其不应承担责任的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。”该判决主文第二项为“撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决第二项，即胡波在未出资的24534000元的本息范围内对湖北盛隆建设集团有限公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，申请人宏大伟业公司为证明第三人胡波未足额缴纳出资，向本院提交了武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决，但该判决主文第二项，即“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”被本院已发生法律效力的（2017）鄂01民终1113号终审判决所撤销。因此，在无充分证据证明第三人胡波未履行出资义务的情况下，申请人追加胡波为被执行人的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回武汉市宏大伟业物资有限公司追加第三人胡波为案件被执行人的申请。第三人或申请人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月二十四日书记员  高 峰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2985号申请人：李宏渠，男，1969年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：李建卫，男，1966年12月28日生，汉族，住偃师市。被申请人：李双桃，女，1967年9月12日生，汉族，住偃师市。申请人李宏渠与被申请人李建卫、李双桃民间借贷纠纷一案，申请人李宏渠于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏渠银行账户存款380000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人李宏渠以洛阳民营集团股份有限公司价值380000元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人李宏渠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建卫、李双桃的银行存款380000元，期限为一年；或查封、冻结被申请人李建卫、李双桃同等价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人李宏渠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓东审 判 员  刘 燕人民陪审员  化明英二〇一七年八月二十一日代书 记员  李 哲
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2552号原告:大荔县鹏程汽车贸易有限公司,组织机构代码91xxxx。法定代表人，张乐，系该公司经理。委托诉讼代理人，张菊艳，系陕西同州律师事务所律师。被告:张水潮,男，1961年10月8日出生,汉族,农民，住大荔县。被告:张花绒,女,现年53岁，汉族,农民，住大荔县。本院在审理大荔县鹏程汽车贸易有限公司与张花绒,张水潮民间借贷纠纷一案中，原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回对张花绒的申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大荔县鹏程汽车贸易有限公司撤回对张花绒的起诉。审判员  郑建忠二〇一七年八月二十一日书记员  潘 妍
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终108号原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶兴贵，男，1982年8月30日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市。2012年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月10日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人陶兴贵犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）川1181刑初130号刑事判决，以盗窃罪对被告人陶兴贵判处七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陶兴贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶兴贵申请撤回上诉。本院认为，峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）陶兴贵盗窃一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。陶兴贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陶兴贵撤回上诉。峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树军审判员  龙旭宏审判员  李韵梅二〇一七年八月四日书记员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民特78号申请人：魏某某,男,1955年3月14日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人:徐某某,男,1968年1月1日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2017年8月21日立案受理申请人魏某某与徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：魏某某于2017年8月21日一次性赔付徐某某车损费用共计13000元，双方无其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人魏某某与徐某某于2017年8月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘标二〇一七年八月二十一日书记员  朱佩
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢71号申请执行人张卫，住湖南省醴陵市。被执行人凌翔武，住湖南省醴陵市。申请执行人张卫与被执行人凌翔武民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款60000元及利息，案件受理费1920元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初420号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人陈奇志，男，1967年10月10日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住湖南省汨罗市。2014年5月8日因犯盗窃罪被平江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2014年11月8日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年4月21日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人陈奇志犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人陈奇志到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：1、2016年11月26日，被告人陈奇志和谭定富、李辉来到宁乡县夏铎铺镇凤凰村夏高线旁，用随身携带的工具将被害人周某放在路边的湘Ａ×××××小车车窗玻璃砸烂，后将车内一红色的包盗走。2、2016年12月14日凌晨，被告人陈奇志等人来到宁乡县东湖塘镇许家坝村胡家冲组，将被害人杨某1停放在自己车库里的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值4800元。3、在盗窃到摩托车后，被告人陈奇志等人继续来到宁乡县东湖塘镇许家坝村周家冲组，将被害人汤某停放在家中杂屋内的一辆蓝色雄风牌正三轮摩托车盗走，并由被告人陈奇志以2200元的价格销赃。经鉴定，该三轮摩托车价值5700元。上述事实，被告人陈奇志在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人成某、周某、杨某1、汤某的陈述，价格认定结论书，行车记录仪视频，证人谭某、李某的证言，刑事判决书，释放证明，机动车整车出厂合格证，照片，提取笔录，辨认笔录，户籍证明，被告人陈奇志于2017年3月16日被公安机关抓获的到案经过，被告人陈奇志的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。另查明：在本院审理期间，被告人陈奇志的家属按被盗物品价值将退赔款项交由本院转交被害人。本院认为，被告人陈奇志以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院指控被告人陈奇志的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈奇志在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈奇志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奇志到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈奇志的家属已退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈奇志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一七年八月十五日书记员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初1907号原告：四川省商业建筑设计院有限公司，住所地成都市锦江区红星中路二段100号。统一社会信用代码91510000450714908K。法定代表人：朱正均，执行董事。委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：安岳县景丰旅游文化投资开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇顺城街顺城巷6号。91512021553480059E。法定代表人；付常志，执行董事。委托诉讼代理人：雷勇，安岳县旅游局副局长。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。原告四川省商业建筑设计院有限公司与安岳县景丰旅游文化投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  杨祖军审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月十五日书 记 员  杨涵月
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执140号申请执行人陈绪萍。被执行人范波。本院依据已经发生法律效力（2017）陕0923民督11号支付令，责令被执行人宁陕县范波限期给付申请执行人陈绪萍54500元，交纳支付令申请费390元，负担本案执行费712元一案。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人范波从2017年9月开始每月给付申请人1500元，每季度5000元，每月在30日前将执行款打入宁陕法院执行专户，直至给付完毕。申请人陈绪萍对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0923执140号执行案件终结执行。被执行人若未按照和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宁二〇一七年八月十四日书记员  吕梁
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执719号被执行人：刘汉生，男。上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，本院于2016年9月3日作出的（2015）汉台刑初字第00088号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年5月16日立案执行。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向本院缴纳罚金2000元；2、负担本案执行费50元；以上已经发生的金钱给付义务共计2050元，但上述被执行人未履行。经本院调查：未发现被执行人刘汉生名下存款、车辆、房屋、互联网金融产品等可供执行财产。被执行人刘汉生系汉中市汉台区铺镇狮子村4组村民，长期不在该村居住，其父母均已过世、无兄弟姊妹、无儿女，家庭原有老房早被刘汉生卖给本组村民，后因年久垮塌，已被拆除，该村组无集体分配，除此之外，未发现被执行人刘汉生其他可供执行财产线索，本院已将刘汉生纳入失信被执行人名单,如发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行并继续追缴被执行人未缴纳的罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0702执719号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一七年八月二十四日书记员 付志刚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初3604号申请人：湖南省财信房地产开发有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路1号。法定代表人：何斌。被申请人：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号。法定代表人：谭建民。被申请人：谭建民，男，汉族，1952年10月15日出生。被申请人：谭丽莎，女，汉族，1978年1月27日出生。申请人湖南省财信�地产开发有限责任公司与被申请人长沙金秋房地产开发有限公司、谭建民、谭丽莎合同纠纷一案中，申请人湖南省财信房地产开发有限责任公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙金秋房地产开发有限公司、谭建民、谭丽莎银行存款人民币7732000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南财信达人投资实业有限公司以其名下位于长沙市万家丽南路二段某某号某某小区商业铺面房产3套房屋为财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙金秋房地产开发有限公司、谭建民、谭丽莎银行�款人民币7732000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。二、冻结担保人湖南财信达人投资实业有限公司名下位于长沙市万家丽南路二段某某号某某小区商业铺面房产3套房屋的转让手续。本裁定书立即执行，本案财产保全费5000元，已由申请人湖南省财信房地产开发有限责任公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年六月十九日代理书记员  谢 唯
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2013)自流执字第351号之一申请执行人李永洪，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省成都市新津县。被执行人刘伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人黄淑英，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的本院(2012)自流民初字第1828号民事调解书，于2013年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘伟、黄淑英自贡市自流井区的房屋。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人刘伟、黄淑英可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一七年八月十六日书记员  林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2013)自流执字第351号之一自贡市不动产登记中心：关于申请执行人李永洪与被执行人黄淑英、刘伟借款合同纠纷一案，我院作出的(2013)自流执字第351号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘伟、黄淑英所有的位于自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会远达尚东国际房屋的查封。附：本院(2013)自流执字第351号之二执行裁定书一份。二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 裁 定 书(2017）内2221行审19号申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗科尔沁镇。法定代表人孙某,该局局长。委托代理人张凤国,科尔沁右翼前旗环境监察大队中队长。被执行人科尔沁右翼前旗巴拉格歹丰泽园熏肉春饼店,住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡兴安村。法定代表人王小二，该店经理。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局于2017年7月19日向本院申请强制执行旗环罚字〔2016〕028号行政处罚决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局以被执行人科尔沁右翼前旗巴拉格歹丰泽园熏肉春饼店缴纳了2016年排污费且态度较好为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局撤回强制执行申请。审判长  赵金辉审判员  李宝德审判员  王丽敏二〇一七年八月七日书记员  王 洲
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0503执886号申请执行人周西峰，男，生于1989年1月28日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区。被执行人黄卫生，男，生于1981年9月16日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区。周西峰与黄卫生机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）麦民一初字第1261号民事判决书已生效，被执行人黄卫生至今未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院查明，被执行人黄卫生在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人黄卫生在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXXX支行XXXXXXXXXXXX账户内存款XXXXX元至天水市麦积区人民法院。本裁定立即执行。审判员  张岱鹏二〇一七年八月二十一日书记员  汝晓泉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8101号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市越城区环城北路**号。负责人：袁军,系支行行长。委托诉讼代理人：李燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：屠晓峰，男，系公司员工。被告：冯平，男，1979年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李华，男，1976年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告冯平、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告冯平立即归还借款本金50万元，并支付计算至2017年6月30日止的利息48071.02元，合计548071.02元。自2017年7月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按个人借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告李华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告李华签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告李华为保证人，保证人同意为债权人向债务人冯平自2016年3月23日至2019年3月22日融资期间内最高融资限额为人民币170万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同还对其他事项作出约定。2016年4月6日，原告与被告冯平签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告冯平为借款人，借款合同项下的借款额度为人民币50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月6日起至2017年3月16日止。此外，合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告发放了贷款，贷款金额为50万元，月利率为5.4375‰。上述借款现已到期，但被告冯平并未依约还本付息。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院成讼。本院经审理认定的事实与原告诉请一致。另认定，借款合同约定：借款人未按约归还贷款本金，从逾期之起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。本院认为，原告与被告冯平签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告冯平未能按期还款，其行为已构成违约，原告诉请被告冯平归还借款合同项下结欠的本息，合法有据，本院予以支持。被告李华作为保证人，其为案涉债务提供保证担保的意思表示明确，亦应按约对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求被告李华对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯平应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币50万元，并支付自2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李华对被告冯平的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4640元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  韩咪竹二〇一七年八月三日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更274号罪犯庄增炼，男，生于1981年12月28日，汉族,小学文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年9月3日作出(2014)揭普法刑初字第439号刑事判决，以被告人庄增炼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于同年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯庄增炼在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯庄增炼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯庄增炼在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯庄增炼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期至2028年2月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年八月四日书记员 鲁习梅
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0982民初3097号原告房小静，男，1983年12月2日生，汉族，农民，河间市人，住该村。。委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。被告孟凡维，男，1978年1月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。原告房小静诉被告孟凡维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告房小静委托代理人李东生、被告孟凡维委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月19日6时30分许，被告孟凡维驾驶拼装机动车沿惠伯口村南公路由西向东行驶至惠伯口通安里店村南公路时，与由南向北行驶的原告房小静驾驶无照二轮摩托车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告孟凡维负事故主要责任，原告房小静负事故次要责任。原告受伤后，于2016年10月19日至11月22日，2016年12月13日至12月15日，在任丘市法医医院住院治疗，原告住院37天，支付医疗费25084.7元。2016年12月15日至2017年1月20日，原告在沧州市中心医院住院治疗，住院26天，支付医疗费10206.89元。原告先后在任丘市人民医院、河间市人民医院进行门诊治疗，支付门诊费1551.63元。原告共支付医疗费36843.22元。原告房小静系河北华明门业有限公司职工，每月平均工资3311元。原告伤情经任丘法医鉴定中心鉴定，原告之损伤属10级伤残。原告住院期间护理人数为2人，出院后1人护理60天，营养期限60天。原告二次手术住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理，出院后休息期限30天。原告支付该鉴定中心鉴定费2600元。原告兄弟姐妹三人，与张敬系夫妻关系，发生交通事故时，父亲房汉卿年满60周岁，母亲王运春年满59周岁，女儿房思雨7周岁，儿子房思哲3周岁。原告在本次事故中受伤，原告主张医疗费36843.22元、住院伙食补助费7800元、伤残赔偿金23838元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费25802元，数额合理，且有充分证据予以证实，本院予以支持。原告主张1、原告主张营养费6000元，司法鉴定书评定营养期限60天，本院酌定按每天15元计算，本院支持营养费900元（15元×60天）；2、原告主张误工费21948元，原告系河北华明门业有限公司职工，每月平均工资3311元。原告误工天数自事故发生当日至评残前一日共计180天，故本院支持误工费19866元（3311元/月×180天）；3、护理费25596元，司法鉴定书中评定原告住院期间护理人数为2人，出院后1人护理60天，原告二次手术住院15天，住院期间需1人护理。原告未提供护理费证据，本院参照2017年度农林牧渔业标准，每天60.24元计算，故本院支持护理费12108.24元（60.24元/天×63天×2人＋60.24元/天×60天＋60.24元/天×15天）。综上，原告损失共计132157.46元，其中包括被告孟凡维为原告垫付的医疗费7000元。被告孟凡维驾驶事故车辆未投保有交通事故强制保险，故被告孟凡维应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费19866元、护理费12108.24元、残疾赔偿金23838元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费25802元，共计96614.24元。原告剩余损失35543.22元，被告孟凡维负事故主要责任，应承担原告损失70%，即24880元，因被告孟凡维已给付原告医疗费7000元，故还应承担17880元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告孟凡维赔偿原告房小静交通事故损失114494.24元，于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费1630元、鉴定费2600元，由原告房小静承担1151元，被告孟凡维承担3079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年八月二十日书记员  吕远智
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初894号原告：郝耀柱，男，1967年2月25日出生，汉族，宜城市人，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝志明，男，1970年2月6日出生，汉族，宜城市人，住湖北省宜城市。被告：宦吉荣，男，1961年7月21日出生，汉族，保康县人，住保康县。原告郝耀柱与被告宦吉荣因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝耀柱的委托诉讼代理人陈德超、郝志明、被告宦吉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝耀柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即付清建房款15600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订建房协议，约定原告在保康县××××村新农村居民小区，按统一图纸及样式为被告建筑房屋，房屋为两层半毛坯房，建房价款185600元。2014年秋季房屋建好后，被告自己装修搬迁入住，经结算被告下欠原告建房款15600元，经原告催要，被告拖欠至今未付。被告宦吉荣辩称，立据欠原告建房款15600元属实。但房屋一楼门厅装修、二楼门厅装修及门厅柱子上漆按合同约定应由原告做，原告没做，是被告自己完工的，结算时没有从工程款中扣除。同时被告在原告承建的小区房屋做活的劳务费、被告为原告提供的原材料及被告代原告偿还的借款均没有结算，也没有从欠建房款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年6月22日，原告郝耀柱与被告宦吉荣签订《桃坪河村居民小区建房施工合同》，原告为被告承建位于保康县马桥镇××小区房屋××幢，合同主要内容为：发包方（甲方）宦吉荣，承建方（乙方）郝耀柱，乙方按马桥镇桃坪河村统一规划图纸及样式为甲方建筑房屋，房屋建设主体二层（一层3.2米、二层3米、三层屋面屋檐高2.1-2.2米）；工程实行包工包料，一、二层面积为228平方米，630元/平方米，工程价款为143600元，第三层协商价款为42000元，合计工程总价款为185600元。付款方式为一楼主体完成后，甲方支付总工程款的20%，第二层完工后付总工程款的20%，主体工程完工后付30%，工程验收合格后，扣除总工程款的5%作为质量保证金，其余在一个月内全部付清。2014年11月房屋完工后，原、被告双方没有对房屋进行骏工验收，被告于同年农历11月9日搬迁入住。2015年8月14日，原、被告双方对工程进行了结算，被告给原告出具一张条据，内容为：“已算148400元、扣补贴21600元、房款185600元、已付170000元、余款15600元；以前收款据作废、二老板（老余手中账没对算）出据人宦吉荣”。被告宦吉荣出具条据后没有支付过工程款。本院认为，原、被告双方签订《桃坪河村居民小区建房施工合同》，原告郝耀柱依约履行了建房义务，被告宦吉荣也向原告支付了部分建房款，下欠工程款经双方结算，被告给原告出具有条据，依法应当给付。被告辩称原告的部分工程没有按合同约定完工、结算时没有从工程款中扣除的理由无证据证实，同时原告对被告辩称不予认可，故本院依法不予支持。被告辩称其为原告提供的原材料、在原告承建的小区房屋做工的劳务费及代原告偿还的借款均没有结算及从建房款中扣减，本院认为被告辩称属另一法律关系，本案依法不予支持。综上所述，原告郝耀柱要求被告宦吉荣给付工程款15600元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效之日起十日内，被告宦吉荣给付原告郝耀柱建房款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告宦吉荣负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东丽二〇一七年八月二十八日书记员  宦仁超
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0982民初3097号原告房小静，男，1983年12月2日生，汉族，农民，河间市人，住该村。。被告委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。被告孟凡维，男，1978年1月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。原告房小静诉被告孟凡维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告房小静委托代理人李东生、被告孟凡维委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月19日6时30分许，被告孟凡维驾驶拼装机动车沿惠伯口村南公路由西向东行驶至惠伯口通安里店村南公路时，与由南向北行驶的原告房小静驾驶无照二轮摩托车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告孟凡维负事故主要责任，原告房小静负事故次要责任。原告受伤后，于2016年10月19日至11月22日，2016年12月13日至12月15日，在任丘市法医医院住院治疗，原告住院37天，支付医疗费25084.7元。2016年12月15日至2017年1月20日，原告在沧州市中心医院住院治疗，住院26天，支付医疗费10206.89元。原告先后在任丘市人民医院、河间市人民医院进行门诊治疗，支付门诊费1551.63元。原告共支付医疗费36843.22元。原告房小静系河间华明门业有限公司职工，每月平均工资3311元。原告伤情经任丘法医鉴定中心鉴定，原告之损伤属10级伤残。原告住院期间护理人数为2人，出院后1人护理60天，营养期限60天。原告二次手术住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理，出院后休息期限30天。原告支付该鉴定中心鉴定费2600元。原告兄弟姐妹三人，与张静系夫妻关系，发生交通事故时，父亲房汉卿年满60周岁，母亲王运春年满59周岁，女儿房思雨7周岁，儿子房思哲3周岁。原告在本次事故中受伤，原告主张医疗费36843.22元、住院伙食补助费7800元、伤残赔偿金23838元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费25802元，数额合理，且有充分证据予以证实，本院予以支持。原告主张1、原告主张营养费6000元，司法鉴定书评定营养期限60天，本院酌定按每天15元计算，本院支持营养费900元（15元×60天）；2、原告主张误工费21948元，原告系河间华明门业有限公司职工，每月平均工资3311元。原告误工天数自事故发生当日至评残前一日共计180天，故本院支持误工费19866元（3311元/月×180天）；3、护理费25596元，司法鉴定书中评定原告住院期间护理人数为2人，出院后1人护理60天，原告二次手术住院15天，住院期间需1人护理。原告未提供护理费证据，本院参照2017年度农林牧渔业标准，每天60.24元计算，故本院支持护理费12108.24元（60.24元/天×63天×2人＋60.24元/天×60天＋60.24元/天×15天）。综上，原告损失共计132157.46元，其中包括被告孟凡维为原告垫付的医疗费7000元。被告孟凡维驾驶事故车辆未投保有交通事故强制保险，故被告孟凡维应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费19866元、护理费12108.24元、残疾赔偿金23838元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费25802元，共计96614.24元。原告剩余损失35543.22元，被告孟凡维负事故主要责任，应承担原告损失70%，即24880元，因被告孟凡维已给付原告医疗费7000元，故还应承担17880元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告孟凡维赔偿原告房小静交通事故损失114494.24元，于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费1630元、鉴定费2600元，由原告房小静承担1151元，被告孟凡维承担3079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年八月二十日书记员  吕远智
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2017）青2801民初1388号原告：许满堂，男，1930年6月15日生，汉族，青海省人，住青海省。原告：杨英梅，女，1963年3月3日生，汉族，青海省人。原告：许乃琴，女，1986年9月19日生，汉族，青海省人。原告：许乃兄，女，1989年4月5日生，汉族，青海省人，住格尔木市。原告：许乃才，女，1991年8月27日生，汉族，青海省人。原告：许双芬，女，1991年8月27日生，汉族，青海省人，住格尔木市。六原告委托诉讼代理人：许国涛，青海盐城律师事务所律师。被告：周有贵，男，1971年2月26日生，汉族，青海省民和县人。被告：郭志松，男，1984年6月2日生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭文学，河北十力律师事务所律师。被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地：河南省林州市安林路与东外环交叉口东80米路南，统一社会信用代码：91410581555714402C。法定代表人：牛天宝，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，男，1975年10月16日生，汉族，河南省林州市人，林州市华通汽运汽贸有限公司法务工作人员，住河南省林州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地：河南省林州市天平大道东段路北相林家园，统一社会信用代码：914105816846316118（1-1）。法定代表人：王永新，经理。委托诉讼代理人：邱振东，男，1974年8月31日生，汉族，河南省郑州市人，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司法律顾问，住郑州市。许满堂等六原告与周有贵等四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月3日立案。本案在审理过程中，被告郭志松以本案需要以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结为由，于2017年9月7日向本院递交中止申请。本院经审查认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定的：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 金光明 二〇一七年九月八日书 记 员 王海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初6097号原告:沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。法定代表人：张金泉，系该公司总经理。委托代理人：潘龙，系该公司工作人员。被告：丛立军。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告丛立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判员 赵 龙二〇一七年八月二日书记员 孙彧闱
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民申31号再审申请人（一审原告）：李琴，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被申请人（一审被告）：内蒙古日报社，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区内蒙古日报社。组织机构代码：46001XXXX。法定代表人：王开，该社社长。委托诉讼代理人：岑崧岭，男，1974年12月24日出生，汉族，内蒙古日报社员工，住呼和浩特市赛罕区景观大道景观花园**号楼*单元***号。再审申请人李琴因与被申请人内蒙古日报社人事争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琴申请再审称，申请人与被申请人之间属于劳动人事争议，属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法撤销一审裁定，查明事实并依法指令呼和浩特市赛罕区人民法院依法审理。本院经审查认为，李琴是内蒙古日报社正式员工，内蒙古日报社系事业单位法人，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故李琴与内蒙古日报社之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案李琴并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，李琴要求内蒙古日报社补发少发工资、公积金及医疗费的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琴的再审申请。审 判 长  孙永红审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一七年八月二十三日书 记 员  尹承娇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5920号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司鲁谷店。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏强，男，1994年10月30日出生。上诉人北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）因与被上诉人苏强买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福鲁谷店上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回苏强的诉讼请求；3、诉讼费由苏强承担。事实和理由：1、一审法院认定苏强购买涉案产品以及该产品出售时未标注生产日期，缺乏充足证据支持。苏强是否为涉案产品的实际购买者及涉案产品售出时该产品上是否有生产日期，仅凭苏强出示的购物小票及产品实物无法认定。2、本案涉案产品经生产线生产，喷墨打印生产日期，基本不可能出现漏喷的情形，现有证据无法证明产品售出时没有生产日期，另外该喷墨打印的字样是可以擦掉的。苏强辩称，其同意一审判决，苏强在购买时涉案产品就没有标注生产日期，家乐福鲁谷店也认可曾因涉案产品没有标注生产日期被处罚。苏强向一审法院起诉请求：1、判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2、诉讼费用由家乐福鲁谷店承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，苏强在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后苏强发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。一审庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。一审法院认定上述事实的证据有：苏强提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人一审庭审陈述等。一审法院认为，苏强在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，苏强要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，该院予以支持。一审庭审中，家乐福鲁谷店称，苏强等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，该院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，该院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决：家乐福鲁谷店于判决生效之日起七日内向苏强退还货款6.2元并支付赔偿金1000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：首先，关于本案的事实认定问题。苏强为证明其从家乐福鲁谷店购买了涉案徽乡煮瓜子，提交了购物小票及产品实物，可以据此认定双方形成了事实上的买卖合同关系。家乐福鲁谷店上诉主张通过前述证据无法证明苏强是否为涉案产品的实际购买者及涉案产品售出时该产品上是否有生产日期，亦主张生产日期字样可被涂抹，但家乐福鲁谷店对其主张并未提交相反证据予以证明，故家乐福鲁谷店的上述上诉意见不能成立，本院对此不予采信。其次，关于本案的责任承担问题。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，经营者对产品是否标注有生产日期负有审核义务。本案中家乐福鲁谷店销售的涉案产品并未标识生产日期，系不符合食品安全标准的食品，家乐福鲁谷店对此应承担相应的责任，按照相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审以此为依据判决支持苏强的诉讼请求正确，本院予以确认。综上，家乐福鲁谷店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张辉审 判 员 刘慧审 判 员 邵普二〇一七年八月十八日法官助理 耿瑗书 记 员 王磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1。委托诉讼代理人：呼某（石某1之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某2。再审申请人石某1因与被申请人石某2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。石某1申请再审称，一、二审依据的（2009）丰民初字第1728号民事调解书是错误的，该调解书未对韩某留下的遗嘱是否有效作出判断，但可以肯定的是无论遗嘱是否有效，石某2都没有继承权。根据一、二审向北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称房屋经营中心）调查的情况，拆迁安置的依据是基于石某2继承韩某名下房产的七分之五份额，错误还是来源于调解书，且计算方法混乱。根据拆迁规定，被拆迁人为共有产权人的，按一个产权户进行拆迁补偿安置，安置房屋的产权应继续共有，如改变原有份额，需全体共有人书面同意。石某2未得到我的书面同意，擅自签订拆迁补偿协议，获得诉争房屋的所有权，严重侵犯我的合法权益。另外，拆迁安置有20平方米的奖励，也应按照继承份额予以分配。一、二审未查清事实，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据生效的民事调解书，涉案房屋归石某1与石某2按份共有。结合双方提交的证据，参考一审向房屋经营中心调查的情况，本案诉争房屋系石某2享有的共有份额被拆迁后安置所得，石某1的共有份额在与其名下的其他房屋合并计算面积后获得了拆迁安置补偿。石某1主张石某2在拆迁安置中侵犯了其合法权益，缺乏依据。一、二审所作处理并无不当，石某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年八月三十一日书记员  张圣楠