河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2013)滦民初字第6196号原告：薛晓飞。原告：陈某1。原告：陈某2。以上二原告的法定代理人：薛晓飞。原告：陈殿义。原告：薛凤兰。以上五原告委托代理人：张晓静。被告：丁品清。被告：孙胜杰。被告：孙某。以上二原告的法定代理人：丁品清，同上丁品清（系二被告之母）。被告：孙磊，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李淑丽，女，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人，张永哲，公司经理。委托代理人：马志顶，男，河北全景律师事务所律师（特别代理）。被告：天安保险股份有限公司绥化中心支公司。原告薛晓飞、陈某2、陈某1、陈殿义、薛凤兰与被告丁品清、孙胜杰、孙某、孙磊、李淑丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、天安保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛晓飞(兼陈某1、陈某2的法定代理人)及五原告的委托代理人张晓静,被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马志顶到庭参加了诉讼。被告丁品清、孙胜杰、孙某、孙磊、李淑丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。五原告诉称，2011年9月10日5时05分，驾驶人孙鹏驾驶吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车行驶至京哈高速公路北京方向169KM+106M处时，与已发生事故的在第三车道和应急停车带上停车的辽Ｐ×××××车相撞后，由于惯性辽Ｐ×××××车又与其车下驾驶员陈国松相撞，致使辽Ｐ×××××车与高速公路护栏板相撞，造成两车及车上货物不同程度受损，吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车驾驶员孙鹏、辽Ｐ×××××车驾驶员陈国松死亡、吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车乘车人张洪革、辽Ｐ×××××车乘车人薛晓飞、杨军受伤及部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队唐山支队唐山大队出具的事故认定书，认定机动车驾驶人孙鹏承担事故的主要责任，机动车驾驶人陈国松承担事故的次要责任，吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车乘车人张洪革、辽Ｐ×××××车乘车人薛晓飞、杨军无事故责任。该事故给五原告造成的损失有：死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被扶养人生活费68977元、精神损失费30000元、交通费5304.5元、存车费8000元、车辆检验费500元、施救费12500元、公估费5335元、货物损失10032元、车辆损失费68715元及薛晓飞的医疗费5130.7元、住院期间伙食补助60元、护理费751元、误工费300元等合计424536.7元。经查，被告孙鹏驾驶的吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车的主车车主为被告孙磊、挂车车主为被告李淑丽。该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，挂车在被告天安财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。因被告至今未赔偿原告的损失，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计424536.7元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，吉Ｃ×××××号车在我司投保了交强险及20万元的第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间。在车辆两证合法有效的情况下，我方同意对原告合理合法的损失与挂车保险公司共同赔偿。对诉请的死亡赔偿金及被抚养人的生活费、丧葬费等计算标准应按照事故发生地依法计算。原告诉请的存车费、车检费、公估费不属于保险理赔范围。误工费及护理费、施救费、交通费数额过高。车辆损失应提供修理费及正式税费发票，否则扣除17%的税点。原告诉请的所有损失我司与挂车在交强险范围内平均承担。另外原告死亡原因是与原告本车相撞，应追加原告自身车辆保险公司与我公司与挂车保险公司共同赔偿。我公司承保的车辆司机有酒驾行为，我司在商业险内拒绝赔偿。被告天安财产保险有限公司绥化中心支公司未作答辩。被告丁品清、孙胜杰、孙某、孙磊、李淑丽未作答辩。经审理查明，2011年9月10日5时05分，驾驶人孙鹏驾驶吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车行驶至京哈高速公路北京方向169KM+106M处时，与已发生事故的在第三车道和应急停车带上停车的相撞后，由于惯性又与其车下驾驶员陈国松相撞，致使辽Ｐ×××××车与高速公路护栏板相撞，造成两车及车上货物不同程度受损，吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车驾驶员孙鹏、辽Ｐ×××××车驾驶员陈国松死亡、吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车乘车人张洪革、辽Ｐ×××××车乘车人薛晓飞、杨军受伤及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查，认定：机动车驾驶人孙鹏饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、未按操作规范安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；机动车驾驶人陈国松驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、车辆发生事故时未在车后来车方向一百五十米以外设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，承担事故的次要责任。吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车乘车人张洪革、辽Ｐ×××××l车乘车人薛晓飞、杨军无责任。因事故致陈国松死亡，五原告作为陈国松的继承人起诉要求被告给付陈国松的死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被扶养人陈某1、陈某2的生活费68977元并提供了二人的身份证复印件，证实陈某2出生于2006年6月6日。提供了陈某1的户口本证实其出生于2003年6月21日。2011年10月22日，河北天元保险公估有限公司为辽Ｐ×××××车出具车损报告书，认定车损为68715元。2011年11月16日，河北天元保险公估有限公司为辽Ｐ×××××车的货物损失进行评估，认定货物损失为10032元。为此支出公估费5335元。因辽Ｐ×××××车在事故中受损，支出施救费12500元，存车费8000元，车辆检测费500元。原告在事故发生后，支出部分交通费。原告薛晓飞在事故发生后受伤，在唐山市古冶区中医医院住院治疗3天，支出部分医疗费。薛晓飞在事故发生前在工作。另P54749l车乘车人杨军在事故发生后提交公证书，声明放弃对吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车的交强险的赔付。另查明，薛晓飞、陈某2、陈某1系陈国松之妻、子，陈殿义、薛凤兰系陈国松之父母。陈国松之父母有子女二人。丁品清、孙胜杰、孙某为吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车的驾驶人孙鹏的妻、子，此车的主车登记车主为孙磊，该车的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元的不计免商业三者险（保险期间为2010年10月29日0时起至2011年10月29日24时止）；该车挂车的登记车主为被告李淑丽，该挂车在在被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险一份（保险期间为2011年3月26日0时起至2012年3月25日24时止）。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元；伤残赔偿金限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、结婚证、亲属关系证明、死亡证明，交通费发票，车辆技术性能检测报告、法医损伤鉴定费用、原告的身份证、户口本复印件、车损报告书及公估费、施救费、存车费及车辆检测费票据等证据证实，交记录在卷。本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；该案河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队的事故责任认定书已确定孙鹏承担事故的主要责任。对该责任认定书本院予以采纳。由于孙鹏是实际侵权人，其驾驶的车辆登记车主为被告孙磊、李淑丽。该事故车的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额200000元）；挂车在被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险一份。故原告等人的损失依法应由承保该车交强险的保险公司在强制保险限额内优先予以赔偿；交强险不足部分由承保商业险的保险公司按照责任比例（7：3）在三者险责任限额内直接赔偿原告。对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出的陈国松的死亡原因是与本车相撞，应追加陈国松自身车辆保险公司与我公司与挂车保险公司共同赔偿的主张。因陈国松本人对本车来说不属于交强险第三者的赔偿主体，故本院对以上主张不予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出的其所承保的车辆的驾驶人孙鹏系饮酒后驾驶，故在商业险部分免赔的主张。本院予以采纳。对超出交强险部分的损失，由孙鹏的权利承受人即被告丁品清、孙胜杰、孙某在继承遗产的范围内按事故责任（7：3）赔偿五原告。对五原告放弃对孙鹏除丁品清、孙胜杰、孙某之外的权利继承人的追诉权的声明，本院予以采纳。对P54749l车乘车人杨军在事故发生后提交公证书，声明放弃对吉Ｃ×××××/黑ME5**挂车的交强险的赔付的声明，本院予以采纳。对原告等人提交的死者陈国松系农村居民，故要求按农村居民标准计算陈国松的死亡赔偿金的请求依法有据，故本院予以支持。其损失依据按2013年辽宁省农村居民人均纯收入计算为187680元（9384*20）。原告要求的丧葬费21251.5元是按照2013年辽宁省半年的全省在岗职工平均工资计算所得，其请求依法有所，本院予以支持。（事故发生于2011年9月10日5时05分）对于其要求的陈某2的扶养费，已提供了其户口本及身份证，证实陈某2出生于2006年6月6日，证据充足，本院对其要求的抚养费依据黑龙江省2014年农村居民人均年生活消费支出并结合其出生日期计算至十八周，共计12年零9月的时间，按父母二人的应为38237.25元［(5998*12+5998/12*9)/2］。对于原告要求的陈某1的抚养费，陈某1的出生于2003年6月21日，应依据黑龙江省2014年农村居民人均年生活消费支出并结合陈某1的出生日期，计算至十八周，共计10年零9个月的时间，按父母二人担为：32239.25元【（5998*10+5998/12*9）/2】，原告诉请29990元本院予以认定。对于原告要求赔偿精神抚慰金30000元，由于陈国松在此次事故中死亡，给其家属精神造成一定的损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持20000元。对于原告要求的交通费，本院合理认定为5304.5元。对五原告诉请的车损68715元、货物损失10032元、公估费5335元、施救费12500元、停车费8000元、车辆检测费500元，因其提交了相关有效的证据予以佐证，本院予以认定。综上，本院认定五原告的损失包括：死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被扶养人生活费68227.25元、精神抚慰金20000元、交通费5304.5元、车损68715元、货物损失10032元、公估费5335元、施救费12500元、停车费8000元、车辆检测费500元，以上合计407545.25元。对原告薛晓飞提交了住院病案及用药明细，本院予以认定医疗费为5130.7元。对原告诉请的住院期间伙食补助，因原告薛晓飞住院3日，本院依据20元/日计算为60元。对原告诉请的误工费，本院依据2014年辽宁省批发和零售业计算为295.50元（35950/365*3）。原告诉请的护理费，因不能提交相关证据予以佐证，本院依据2014年农业标准认定为100.38元（12213/365*3）。综上，本院认定原告薛晓飞的损失有医疗费5130.7元、住院期间伙食补助60元、误工费295.50元、护理费100.38元，以上合计5586.58元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、车损、公估费、施救费、停车费、检测费等合计114793.29元【[（112000*2）+5586.58]/2】。二、由被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、车损、公估费、施救费、停车费、检测费等合计114793.29元【[（112000*2）+5586.58]/2】。三、由被告丁品清、孙胜杰、孙某在继承孙鹏遗产的范围内按事故责任（7：3）赔偿五原告医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、车损、公估费、施救费、停车费、检测费等合计128481.68元【（413131.83-229586.58）*70%】。四、驳回原告薛晓飞、陈某2、陈某1、陈殿义、薛凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708.5元,由原告薛晓飞、陈某2、陈某1、陈殿义、薛凤兰负担581.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公司长春市分公司负担1001元，由被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司负担1001元，由被告丁品清、孙胜杰、孙某、孙磊、李淑丽负担125元。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红代理审判员  尹 娜人民陪审员  曹振功二〇一五年八月三十日书 记 员  邢淑焕