wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0626民初686号 原告：谢生华，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张银芳，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告谢生华诉被告张银芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢生华的委托诉讼代理人黄明坤、被告张银芳的委托诉讼代理人喻春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程维修款7050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告将修建罗江接触网工区房工程分包给被告。后双方在结算时约定，工程出现质量问题，维修费满千元由被告负责。2016年5月30日，原告接到整改通知后，遂与被告联系，但被告一直不予维修，原告只有另行请他人进行维修，并垫付7050.00元维修费。 被告张银芳辩称，原告诉请的工程已于2014年验收合格，不存在质量问题。双方在结算时已约定2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题由被告负责，超过该期限出现的质量问题与被告无关。梁红江不具备发出整改通知的主体资格。被告无施工资质不应承担维修责任，应由有资质的上级承包单位承担维修责任。 本院经审理认定事实如下：案外人梁红江将罗江接触网工区房分包给原告，原告又将该工程交由被告实际施工。2015年2月2日，原告与被告签订《协议》，该《协议》就工程尾款及给付期限进行了约定，同时约定，如工程出现上千元的质量问题在此款里出款，由张银芳负责。2015年2月3日，梁红江以峨眉山铁路建筑工程公司代理人的身份与原被告签定了《新建罗江接触网工区房结算协议》，原告与被告未就梁红江在该工程中的身份提出异议。2016年5月30日，梁红江就罗江接触网工区房工程向原告发出整改通知，后原告联系被告要求其就出现质量问题的工程予以维修、整改，但被告未履行维修、整改义务。因联系被告整改无果，原告遂于2016年7月10日与黄晓东签订《罗江接触网工区房维修合同》，由黄晓东对罗江接触网工区房的三个漏水卫生间进行了拆除、维修。2016年8月5日，原告向黄晓东支付罗江接触网工区房维修款7050.00元。2016年7月6日，在本院的主持下，原、被告就涉案工程的工程尾款达成了(2016)川0626民初468号民事调解书，因维修的费用未实际产生，该案中未处理工程维修事宜。 上述事实，有当事人陈述、2015年2月2日签订的《协议》《新建罗江接触网工区房结算协议》、整改通知书、《罗江接触网工区房维修合同》、（2016）川0626民初468号民事调解书、短信截图、维修过程照片、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告2015年2月2日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应当依约履行义务。工程的发包人梁红江就罗江接触网工区房工程向原告发出整改通知，原告在被告不履行整改义务的情况下，另行与他人签订维修合同，所产生的7050.00元维修费理应由被告承担。 被告主张工程不存在质量问题，但未提交证据予以证实。被告主张只对2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题负责，与事实与法律规定不符，首先，合同并未约定仅对2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题负责，其次，作为工程实际施工人，应当依法对工程质量承担责任，故本院对被告的该辩驳理由不予采纳。关于被告主张梁红江不具有出具整改通知的主体资格的问题，2015年2月3日,梁红江以峨眉山铁路建筑工程公司代理人的身份与原被告双方当事人结算“新建罗江接触网工区房工程”时，原告与被告就梁红江在该工程中的身份未提出异议，故本院对被告的该辩驳理由不予采纳。关于被告施工资质的问题，被告虽然没有资质，但其作为实际施工方，完成了工程并交付使用，并领取了工程款，理应对工程质量负责。 综上所述，原告谢生华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张银芳在本判决生效后十日内向原告谢生华支付工程维修款7050.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告张银芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇一七年七月十日 书记员  胡声巧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3054号原告:呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，该公司职工。被告：夏俊，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告夏俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司委托诉讼代理人王美燕、被告夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付2014年10月1日至2016年9月1日所欠物业费5356元，违约金787元，共计6143元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了宝成嘉苑《物业管理前期服务合同》，合同约定由“原告向其开发的位于新城区爱民街宝成嘉苑小区提供物业管理服务，该小区总建筑面积2.4万平米”,原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主为缴费义务人。合同第5条约定：“物业服务费由乙方（原告）按房屋面积向业主（或交费义务人）按年收取物业管理费，每平方米收物业费1.9元。空置房屋于2014年10月份后，甲方(内蒙古凯德房地产开发有限责任公司)按0.6元/月/平米缴纳物业管理费”。合同第24条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定一直尽职尽业，全心全意的为宝成嘉苑的业主们提供了优质的物业管理服务，按照合同约定，业主或物业使用人应向原告支付物业费。被告系上述物业2号楼904的业主，房屋面积148.38平米，拖欠2014年10月1日至2016年9月1日物业费5356元，违约金787元，共计6143元。原告在收取物业费时已在小区公告栏张贴缴费公告，希望业主能在有效时间内自觉交纳，但是时至今日被告分文未付，特向贵院提起诉讼。被告夏俊辩称，原告主张的物业费已超过两年诉讼时效。原告未按相关法律规定及合同约定履行物业服务义务，即原告违约在先，被告因此未支付相应的物业费，是在正当行使抗辩权，并未违约。原告收取的物业费过高，违规收费，违反了公平原则，侵害了被告的权益。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提供《宝成嘉苑前期物业服务合同》，证明原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2013年9月4日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并于2013年9月4日与宝成嘉苑小区建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《宝成嘉苑前期物业服务合同》，该合同期限为三年，自2013年8月27日至2016年8月27日止，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容，故上述合同对被告亦具有约束力。原、被告均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。被告抗辩原告主张的物业费已超过两年的诉讼时效，原告从2014年10月1日至2016年8月27日为被告提供连续性的物业服务，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年，故原告主张物业费请求未过诉讼时效。被告抗辩物业服务存在瑕疵，但未能向本院提交证据佐证，故本院对抗辩意见不予支持。关于原告要求被告支付违约金787元的请求，因违约金过高且被告主观上非恶意拖欠，故本院就违约金适当支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏俊支付原告呼和浩特市和德物业服务有限公司从自2014年10月1日至2016年8月27日止物业服务费5356元，违约金200元，共计5556元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告夏俊负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧二〇一七年七月十三日书记员 毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省罗江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0626民初686号 原告：谢生华，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张银芳，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告谢生华诉被告张银芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢生华的委托诉讼代理人黄明坤、被告张银芳的委托诉讼代理人喻春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程维修款7050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告将修建罗江接触网工区房工程分包给被告。后双方在结算时约定，工程出现质量问题，维修费满千元由被告负责。2016年5月30日，原告接到整改通知后，遂与被告联系，但被告一直不予维修，原告只有另行请他人进行维修，并垫付7050.00元维修费。 被告张银芳辩称，原告诉请的工程已于2014年验收合格，不存在质量问题。双方在结算时已约定2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题由被告负责，超过该期限出现的质量问题与被告无关。梁红江不具备发出整改通知的主体资格。被告无施工资质不应承担维修责任，应由有资质的上级承包单位承担维修责任。 本院经审理认定事实如下：案外人梁红江将罗江接触网工区房分包给原告，原告又将该工程交由被告实际施工。2015年2月2日，原告与被告签订《协议》，该《协议》就工程尾款及给付期限进行了约定，同时约定，如工程出现上千元的质量问题在此款里出款，由张银芳负责。2015年2月3日，梁红江以峨眉山铁路建筑工程公司代理人的身份与原被告签定了《新建罗江接触网工区房结算协议》，原告与被告未就梁红江在该工程中的身份提出异议。2016年5月30日，梁红江就罗江接触网工区房工程向原告发出整改通知，后原告联系被告要求其就出现质量问题的工程予以维修、整改，但被告未履行维修、整改义务。因联系被告整改无果，原告遂于2016年7月10日与黄晓东签订《罗江接触网工区房维修合同》，由黄晓东对罗江接触网工区房的三个漏水卫生间进行了拆除、维修。2016年8月5日，原告向黄晓东支付罗江接触网工区房维修款7050.00元。2016年7月6日，在本院的主持下，原、被告就涉案工程的工程尾款达成了(2016)川0626民初468号民事调解书，因维修的费用未实际产生，该案中未处理工程维修事宜。 上述事实，有当事人陈述、2015年2月2日签订的《协议》《新建罗江接触网工区房结算协议》、整改通知书、《罗江接触网工区房维修合同》、（2016）川0626民初468号民事调解书、短信截图、维修过程照片、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告2015年2月2日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应当依约履行义务。工程的发包人梁红江就罗江接触网工区房工程向原告发出整改通知，原告在被告不履行整改义务的情况下，另行与他人签订维修合同，所产生的7050.00元维修费理应由被告承担。 被告主张工程不存在质量问题，但未提交证据予以证实。被告主张只对2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题负责，与事实与法律规定不符，首先，合同并未约定仅对2015年2月2日至2015年6月30日期间出现的质量问题负责，其次，作为工程实际施工人，应当依法对工程质量承担责任，故本院对被告的该辩驳理由不予采纳。关于被告主张梁红江不具有出具整改通知的主体资格的问题，2015年2月3日,梁红江以峨眉山铁路建筑工程公司代理人的身份与原被告双方当事人结算“新建罗江接触网工区房工程”时，原告与被告就梁红江在该工程中的身份未提出异议，故本院对被告的该辩驳理由不予采纳。关于被告施工资质的问题，被告虽然没有资质，但其作为实际施工方，完成了工程并交付使用，并领取了工程款，理应对工程质量负责。 综上所述，原告谢生华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张银芳在本判决生效后十日内向原告谢生华支付工程维修款7050.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告张银芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇一七年七月十日 书记员胡声巧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2251号 原告：芜湖市铁桥资产投资股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区芜石路**，统一社会信用代码：913402005785416555。 法定代表人：周正保，董事长。 委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地：芜湖市高新技术开发区创业路**，统一社会信用代码：91340200713969807G。 法定代表人：沈国政，总经理。 委托代理人：姚云山，股东。 被告：姚远，女，汉族，1997年3月6日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告芜湖市铁桥资产投资股份有限公司诉被告芜湖天远生物科技有限公司、姚远债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月9日、6月5日两公开开庭进行了审理。原告委托代理人周武生、被告姚远委托代理人翟嵬到庭参加诉讼，被告芜湖天远生物科技有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销被告芜湖天远生物科技有限公司将80万元财产转移给被告姚远的行为，确认被告姚远名下80万元的财产为被告芜湖天远生物科技有限公司所有。事实与理由：原告（债权人）与被告芜湖天远生物科技有限公司（债务人）民间借贷纠纷一案（2013）弋民一初字第01135号已经法院生效判决已进入执行程序，被告芜湖天远生物科技有限公司尚欠原告各种款项合计74万余元。2017年3月，被告芜湖天远生物科技有限公司所有的三山水厂被拍卖，被告芜湖天远生物科技有限公司将80万元拍卖款存在被告姚远名下，被告芜湖天远生物科技有限公司恶意逃债行为损害了原告合法权益。 被告姚远答辩意见为：1、姚远接受80万元是受池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司的委托接受款项的；2、芜湖天远生物科技有限公司2014年1月5日就和池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司有买卖合同关系，欠该公司102.68万元；请求驳回原告诉请。 芜湖天远生物科技有限公司未答辩。 经审理查明：原告芜湖市铁桥资产投资股份有限公司（债权人）与被告芜湖天远生物科技有限公司（债务人）民间借贷纠纷一案，经本院（2013）弋民一初字第01135号判决后，该判决已经生效并进入执行程序【执行案件为（2014）弋执字第00292号】，被告芜湖天远生物科技有限公司尚欠原告借款本金、利息等款项合计60万余元未执行到位。2017年3月14，被告芜湖天远生物科技有限公司所有的三山水厂被芜湖市三山区人民法院拍卖，被告芜湖天远生物科技有限公司从芜湖市三山区人民法院领取拍卖款后将其中80万元拍卖款存入被告姚远（被告芜湖天远生物科技有限公司原控股股东姚云山女儿）的银行账户（62×××76）。本院（2014）弋执字第00292号案件至今未能执行到位。 上述事实由经庭审举证原告提交的银行汇款明细、（2014）弋执字第00292号案件执行信息表、未执行到位情况说明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告芜湖天远生物科技有限公司尚欠原告执行款60万余元，在获取其三山水厂拍卖款后未偿还原告债务，而是将其中的80万元转至被告姚远银行账户致使（2014）弋执字第00292号案件无法执行到位，两被告的行为显然损害了原告的合法权益，且被告芜湖天远生物科技有限公司无偿转让的金额与未执行到位款项及后续罚息、费用等所有款项数额相差不大，故应予撤销。被告所提交证据不能证明芜湖天远生物科技有限公司欠池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司货款，且委托个人接受大额货款也不符合公司之间正常财务制度，结合被告姚远系被告芜湖天远生物科技有限公司原控股股东姚云山女儿的事实，对被告辩解不予采纳，对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告芜湖天远生物科技有限公司将80万元存款转移给被告姚远银行账户（62×××76）的行为，该80万元系被告芜湖天远生物科技有限公司所有。 案件受理费减半收取160元，财产保全申请费4520元，合计4680元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年七月十一日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2251号 原告：芜湖市铁桥资产投资股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区芜石路**，组织机构代码：57854165-5。 法定代表人：周正保。 被告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术开发区创业路**，同意社会信用代码：91340200713969807G。 法定代表人：沈国政。 被告：姚远，女，汉族，1997年3月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市铁桥资产投资股份有限公司诉被告姚远撤销权纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告姚远价值80万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告姚远价值80万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜 二〇一七年六月十三日 书记员  汪涛 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终592号上诉人（原审原告）：张荣伟，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，经常居住地广东省广州市白云区（鹤鸣公园旁）。被上诉人（原审被告）：梁党胜，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人张荣伟因与被上诉人梁党胜民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣伟上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审诉讼期间，上诉人提供了银行汇款清单以及梁党胜发给上诉人的手机短信，短信内容为“我不是在躲你，我不是在想办法找钱给你吗？过几天，给我点时间现在黑社会到处在找我，我会跟你联系的”。因此，应该可以认定梁党胜向上诉人借款的事实，如果梁党胜没欠上诉人的款项为何要“找钱”给上诉人呢。2、一审判决对上诉人在2014年3月18日通过民生银行向梁党胜转帐12000元和2300元是还款属于认定事实错误。该两笔转帐汇款银行信息摘要中记录是“还款”，一审法院对“还款”没有正确理解，因为该两笔款项是转到梁党胜的信用卡上，转到信用卡上的款项，银行操作系统的信息栏会自动生成信用卡“还款”字样，因此该两笔汇款并不是偿还梁党胜的欠款，而是梁党胜通过信用卡向上诉人借款。综上所述，一审法院在事实不清、证据不足的情况草率匆忙的作出判决，是不合法不合理，不能张显法律公正的，恳请二审法院作出公平、公正、合理、合法的判决。梁党胜二审没有提供答辩意见。张荣伟向一审法院起诉请求：1、判令梁党胜归还借款本金106545元及利息（利息按月利率0.035%，从2014年7月份起计至付清借款本息时止）；2、判令梁党胜支付张荣伟因索债产生的车费、食宿、误工费5000元；3、本案的一二审诉讼费用由梁党胜承担。一审法院认定事实：张荣伟于2014年3月18日，通过民生银行卡号62×××23分别向梁党胜转账12000元和23000元，转账摘要信息记录是“还款”，2014年3月30日通过其银行卡号62×××33向梁党胜卡号62×××84转账13495元，2014年4月2日，通过网银转账5000元至梁党胜银行卡号62×××75，2014年4月6日通过网银转账15000元至梁党胜银行卡号62×××51，2014年4月13日通过网银转账3250元至梁党胜银行卡号62×××51，2014年4月17日通过网银分别转账7000元至梁党胜银行卡号43×××02和转帐7500元至梁党胜银行卡号62×××75，2014年4月29日通过网银分别转账12300元至梁党胜银行卡号62×××75和转帐8000元至梁党胜银行卡号62×××58，以上10笔转账合共106545元。张荣伟在一审诉讼中主张与梁党胜系同事关系，上述转帐款项是出借给梁党胜，借款时，双方口头约定月利率3.5%计算，张荣伟为证明其主张向一审法院提供了《手机短信》、《中环通讯录》（2013年4月版）、《乘车发票》等证据，其中《手机短信》载明张荣伟与梁党胜的短信来往记录，2014年6月23日短信内容是“我不是在躲你，我不是在想办法找钱给你吗？过几天”，2014年7月4日短信内容是“给我点时间，现在黑社会到处都在找我。我会跟你联系的”；《中环通讯录》（2013年4月版）载明：“张荣伟与梁党胜同在物业管理部工作”；《乘车发票》载明从广州（阳江）到阳江（广州）之间往来乘车价格90元-105元间。2016年7月19日，张荣伟以双方存在借贷关系经催收未果而提起诉讼。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷关系成立的一般构成要件是双方当事人有借贷的合意，且出借人将借款交付给借款人。本案中，张荣伟主张梁党胜共向其借款106545元，仅提供银行转账单和手机短信等证据，从上述证据分析只能说明双方之间存在资金往来，并不足以证明存在借贷关系，且从手机短信亦无法证实双方就涉案转帐数额达成借贷合意，并结合张荣伟2014年3月18日两笔转帐汇款的摘要载明是“还款”等综合分析，张荣伟未能提供充分证据证明其与梁党胜就涉案转账款项形成借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，张荣伟请求梁党胜偿还借款本息及赔偿损失5000元，理据不足，不予支持。梁党胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张荣伟的诉讼请求。一审案件受理费4316元，由张荣伟负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审诉讼期间，张荣伟陈述2014年3月18日至同年4月17日间的8笔借款86245元，是因为梁党胜的父亲生病住院，不够钱做手术向他借的。2014年4月29日的2笔借款20300元是梁党胜在香港旅游消费向他借的。但张荣伟陈述梁党胜的父亲生什么病，需要做什么手术并不清楚，梁党胜向其借钱时也没有向他询问。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点是张荣伟仅持有汇款凭证是否可以证明其与梁党胜的借贷关系成立。从张荣伟二审的陈述来看，张荣伟借钱给梁党胜的基础是因为双方是工友关系且相处的非常要好，前8笔借款是因为梁党胜父亲住院手术需要用钱，但在8次借款的前前后后，张荣伟就没有一次向梁党胜询问他父亲得了什么病？需要做什么手术？这完全不符合情理。梁党胜向张荣伟举债为父治病不久，又于2014年4月29日向张荣伟再次借款20300元旅游消费，张荣伟也是打工一族的工薪阶层，在前8次借款未偿还的情况下，又欣然愿意借款20300元给梁党胜旅游消费，张荣伟陈述的借款原因与用途不合常理，显然有存疑之处。张荣伟提供的手机短信也无法证明是梁党胜发送的，同时对借款的金额也无法认定。综上所述，张荣伟持有的汇款凭证在本案中是孤证，没有其他证据补强其证明力，无法认定其与梁党胜的借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”的规定，张荣伟持有的汇款凭证无法证明其与梁党胜的借贷关系成立。综上所述，张荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由上诉人张荣伟负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一七年七月十三日法官助理张静书记员张漫榆
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执538号 武青松、李爱： 本院在执行李维峰与武青松、李爱(2015)砀民二初字第00039号买卖合同纠纷一案中，查明并认定，武青松、李爱不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将武青松、李爱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十八日
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终592号上诉人（原审原告）：张荣伟，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，经常居住地广东省广州市白云区（鹤鸣公园旁）。被上诉人（原审被告）：梁党胜，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人张荣伟因与被上诉人梁党胜民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣伟上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审诉讼期间，上诉人提供了银行汇款清单以及梁党胜发给上诉人的手机短信，短信内容为“我不是在躲你，我不是在想办法找钱给你吗？过几天，给我点时间现在黑社会到处在找我，我会跟你联系的”。因此，应该可以认定梁党胜向上诉人借款的事实，如果梁党胜没欠上诉人的款项为何要“找钱”给上诉人呢。2、一审判决对上诉人在2014年3月18日通过民生银行向梁党胜转帐12000元和2300元是还款属于认定事实错误。该两笔转帐汇款银行信息摘要中记录是“还款”，一审法院对“还款”没有正确理解，因为该两笔款项是转到梁党胜的信用卡上，转到信用卡上的款项，银行操作系统的信息栏会自动生成信用卡“还款”字样，因此该两笔汇款并不是偿还梁党胜的欠款，而是梁党胜通过信用卡向上诉人借款。综上所述，一审法院在事实不清、证据不足的情况草率匆忙的作出判决，是不合法不合理，不能张显法律公正的，恳请二审法院作出公平、公正、合理、合法的判决。梁党胜二审没有提供答辩意见。张荣伟向一审法院起诉请求：1、判令梁党胜归还借款本金106545元及利息（利息按月利率0.035%，从2014年7月份起计至付清借款本息时止）；2、判令梁党胜支付张荣伟因索债产生的车费、食宿、误工费5000元；3、本案的一二审诉讼费用由梁党胜承担。一审法院认定事实：张荣伟于2014年3月18日，通过民生银行卡号62×××23分别向梁党胜转账12000元和23000元，转账摘要信息记录是“还款”，2014年3月30日通过其银行卡号62×××33向梁党胜卡号62×××84转账13495元，2014年4月2日，通过网银转账5000元至梁党胜银行卡号62×××75，2014年4月6日通过网银转账15000元至梁党胜银行卡号62×××51，2014年4月13日通过网银转账3250元至梁党胜银行卡号62×××51，2014年4月17日通过网银分别转账7000元至梁党胜银行卡号43×××02和转帐7500元至梁党胜银行卡号62×××75，2014年4月29日通过网银分别转账12300元至梁党胜银行卡号62×××75和转帐8000元至梁党胜银行卡号62×××58，以上10笔转账合共106545元。张荣伟在一审诉讼中主张与梁党胜系同事关系，上述转帐款项是出借给梁党胜，借款时，双方口头约定月利率3.5%计算，张荣伟为证明其主张向一审法院提供了《手机短信》、《中环通讯录》（2013年4月版）、《乘车发票》等证据，其中《手机短信》载明张荣伟与梁党胜的短信来往记录，2014年6月23日短信内容是“我不是在躲你，我不是在想办法找钱给你吗？过几天”，2014年7月4日短信内容是“给我点时间，现在黑社会到处都在找我。我会跟你联系的”；《中环通讯录》（2013年4月版）载明：“张荣伟与梁党胜同在物业管理部工作”；《乘车发票》载明从广州（阳江）到阳江（广州）之间往来乘车价格90元-105元间。2016年7月19日，张荣伟以双方存在借贷关系经催收未果而提起诉讼。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷关系成立的一般构成要件是双方当事人有借贷的合意，且出借人将借款交付给借款人。本案中，张荣伟主张梁党胜共向其借款106545元，仅提供银行转账单和手机短信等证据，从上述证据分析只能说明双方之间存在资金往来，并不足以证明存在借贷关系，且从手机短信亦无法证实双方就涉案转帐数额达成借贷合意，并结合张荣伟2014年3月18日两笔转帐汇款的摘要载明是“还款”等综合分析，张荣伟未能提供充分证据证明其与梁党胜就涉案转账款项形成借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，张荣伟请求梁党胜偿还借款本息及赔偿损失5000元，理据不足，不予支持。梁党胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张荣伟的诉讼请求。一审案件受理费4316元，由张荣伟负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审诉讼期间，张荣伟陈述2014年3月18日至同年4月17日间的8笔借款86245元，是因为梁党胜的父亲生病住院，不够钱做手术向他借的。2014年4月29日的2笔借款20300元是梁党胜在香港旅游消费向他借的。但张荣伟陈述梁党胜的父亲生什么病，需要做什么手术并不清楚，梁党胜向其借钱时也没有向他询问。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点是张荣伟仅持有汇款凭证是否可以证明其与梁党胜的借贷关系成立。从张荣伟二审的陈述来看，张荣伟借钱给梁党胜的基础是因为双方是工友关系且相处的非常要好，前8笔借款是因为梁党胜父亲住院手术需要用钱，但在8次借款的前前后后，张荣伟就没有一次向梁党胜询问他父亲得了什么病？需要做什么手术？这完全不符合情理。梁党胜向张荣伟举债为父治病不久，又于2014年4月29日向张荣伟再次借款20300元旅游消费，张荣伟也是打工一族的工薪阶层，在前8次借款未偿还的情况下，又欣然愿意借款20300元给梁党胜旅游消费，张荣伟陈述的借款原因与用途不合常理，显然有存疑之处。张荣伟提供的手机短信也无法证明是梁党胜发送的，同时对借款的金额也无法认定。综上所述，张荣伟持有的汇款凭证在本案中是孤证，没有其他证据补强其证明力，无法认定其与梁党胜的借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”的规定，张荣伟持有的汇款凭证无法证明其与梁党胜的借贷关系成立。综上所述，张荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由上诉人张荣伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俏审 判 员  张 正审 判 员  冯志霞二〇一七年七月十三日法官助理  张 静书 记 员  张漫榆
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执538号申请人:李维峰,男,1976年3月20日出生,41岁,汉族号码342221197603205510,住安徽省宿州市砀山县被执行人:武青松,男,1975年8月14日出生,41岁,汉族号码342221197508144652,住安徽省宿州市砀山县被执行人:李爱,女,1977年9月8日出生,39岁,汉族号码342221197709084542,住安徽省宿州市砀山县本院在执行李维峰与被执行人武青松、李爱买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十月二十日书记员  张伟峰
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执523号 陈书存、宿州市华宇面粉有限公司： 本院在执行砀山县中小企业融资担保有限公司与陈书存、宿州市华宇面粉有限公司(2016)皖1321民初1062号追偿权纠纷一案中，查明并认定，陈书存、宿州市华宇面粉有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈书存、宿州市华宇面粉有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十日
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执523号申请人:砀山县中小企业融资担保有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城镇科技路县财政局**,法定代表人：李荣法,机构代码：91341321571775491E被执行人:宿州市华宇面粉有限公司,住,住安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道路南定代表人：陈书存,机构代码：79507451-2被执行人:陈书存,女,1963年3月25日出生,54岁,汉族号码342221196303254527,住安徽省宿州市砀山县本院在执行砀山县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人宿州市华宇面粉有限公司、陈书存、胡飞、刘柱追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十月二十日书记员  张伟峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异103、104号 案外人大统营科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠东县白花镇，组织机构代码76060399-8。 法定代表人林裕原，董事长。 委托代理人赵常远，广东卓言律师事务所律师。 申请执行人深圳市声辉电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约金泉工业区六和路****，组织机构代码27942734-2。 法定代表人孙维拔，总经理。 委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。 申请执行人深圳市富益特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戊韩城大道福森科技园******，组织机构代码757648191。 法定代表人钟雪英，总经理。 委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。 被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背创业一路**101组织机构代码728589129。 法定代表人彭更生，总经理。 关于申请执行人深圳市声辉电子有限公司（以下简称声辉公司）、深圳市富益特电子科技有限公司（以下简称富益特公司）与被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司（以下简称澳普德公司）买卖合同纠纷二案，本院分别作出的（2013）深龙法民二初字第435号、726号民事判决已发生法律效力。因被执行人澳普德公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人声辉公司和富益特公司分别向本院申请强制执行，立案号分别为（2013）深龙法执字第1999号和（2014）深龙法执字第265号。本院在执行过程中，依法扣划被执行人澳普德公司在第三方大统营科技（惠州）有限公司（以下简称大统营公司）享有的到期债权港币1204389元，扣划后本院又将该执行款分别支付给申请执行人声辉公司和富益特公司。2014年11月28日，案外人大统营公司对上述扣划的执行行为提出执行监督，请求返还1204389元，本院依法受理并于2015年8月24日裁定：驳回案外人大统营公司的执行监督请求。案外人对上述裁定结果不服，向本院提起执行异议，请求撤销（2013）深龙法执字第1999号和（2014）深龙法执字第265号协助执行通知书和履行到期债务通知书，并返还案外人大统营公司人民币944028.6元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人大统营公司提出异议称：1、本案在执行过程中，未发现申请执行人申请向其发出履行到期债务的通知书材料，法院却发出了履行到期债务通知书，显属滥用权力，违反法定程序；2、履行到期债务的通知必须直接送达，但法院在本案中并未向案外人直接送达履行到期债务通知书，违反法定程序；3、在履行到期债务通知书异议期间，法院要求案外人履行债务违反程序；4、大统营公司以前述程序违法及与澳普德公司无业务往来为由提出执行监督异议（案号：（2015）深龙法执监字第1、2号），法院在审查过程中未组织当事人对另案保全笔录及从龙岗经侦大队调取的材料进行核对和质证，即作出驳回大统营公司全部请求的裁定。 案外人提交的证据材料有：1、协助执行通知书、履行到期债务通知书、邮寄凭证，拟证明法院违反法律程序，扣划案外人的款项；2、报关单、发票、《供货补充协议书》，拟证明拟证明澳普德公司将货物卖给香港澳普德公司，双方存在合同关系；香港澳普德公司将货物出售给CUI-SPLENDORCORP，双方存在合同关系；CUI-SPLENDORCORP将货物出售给案外人，双方存在合同关系；3、香港澳普德公司商业登记证，拟证明该公司是在香港依法成立、独立承担民事责任的主体。CUI-SPLENDORCORP注册登记证，拟证明该公司是在英属维尔京群岛注册公司、具有独立承担民事责任的主体（以上证据2、3均为复印件）；4、确认书，拟证明澳普德公司、香港澳普德公司、CUI-SPLENDORCORP、大统营公司签订的确认书，确认双方主体之间签订合同是独立，相对的。 经审查查明，申请执行人声辉公司与被执行人澳普德公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）深龙法民二初字第435号民事判决，判令：1、被执行人澳普德公司应在判决生效之日起三日内支付申请执行人声辉公司货款人民币118884.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月27日起计至判决确定的还款之日止）；2、驳回声辉公司的其他诉讼请求。申请执行人富益特公司与被执行人澳普德公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）深龙法民二初字第726号民事判决，判令：被执行人澳普德公司应在判决生效之日起五日内支付申请执行人富益特公司货款人民币801270.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月1日起计至判决确定的还款之日止）。上述民事判决均已发生法律效力。 案件进入执行程序后，依据申请执行人富益特公司提供的财产线索，本院于2014年2月17日依法作出上述两案履行到期债务通知书，并将（2013）深龙法执字第1999号和（2014）深龙法执字第265号执行裁定一并于2014年2月21日通过司法专邮送达给案外人，要求协助提取被执行人在该公司的到期货款港币1204389元。案外人大统营公司在收到上述法律文书后，在法定规定的异议期间内，未向本院提交书面异议。 2014年4月16日，本院作出（2013）深龙法执第265号执行裁定书，裁定扣划案外人大统营公司的银行存款人民币944028.6元以偿还被执行人两案债务。2014年11月28日，案外人以本院执行行为违反法律程序为由，提出执行监督，本院依据送达（2014）深龙法民二初字第170号协助执行通知书时制作的保全笔录以及深圳市龙岗区公安局经侦大队提供的大统营公司与澳普德公司往来账户结算清单认定：被执行人澳普德公司在案外人大统营公司处享有到期债权，并据此作出（2015）深龙法执监字第1、2号执行裁定书，裁定：驳回案外人大统营公司执行监督申请。 本院认为，依据已发生法律效力的深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03执复37号执行裁定书中认定的事实，在送达（2014）深龙法民二初字第170号协助执行通知书时制作的保全笔录以及深圳市龙岗区公安局经侦大队提供的大统营公司与澳普德公司往来账户结算清单在（2015）深龙法执监字第1、2号一案的听证调查过程中均未向当事人出示或质证，不能作为认定案件事实的依据，该案据此作出的（2015）深龙法执监字第1、2号执行裁定书，缺乏事实依据和法律依据，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 撤销（2015）深龙法执监字第1、2号执行裁定。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  孙 燕 二〇一七年七月十二日 书 记 员  林俊燕
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏04民终25号 申请人：陶武术，男，1955年7月13日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。公民身份号码×××。 上诉人陶武术与被上诉人四川宏疆建设工程有限公司、原审被告李某某、江某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。 2017年7月10日，陶武术向本院申请变更原审被告李某某、江某为被上诉人，并要求李某某、江某与被上诉人四川宏疆建设工程有限公司连带支付其劳动报酬41576.00元，并共同承担一、二审案件受理费。 本院经审查认为，陶武术诉四川宏疆建设工程有限公司、李某某、江某追索劳动报酬纠纷一案，西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出（2017）藏0402民初61号民事判决：驳回陶武术的全部诉讼请求。陶武术于2017年6月6日签收一审民事判决书，并在法定期限内仅对一审被告四川宏疆建设工程有限公司提起上诉，将一审被告李某某、江某列为原审被告，2017年6月21日上诉期限届满。陶武术于2017年7月10日向本院递交申请，要求变更原审被告李某某、江某为被上诉人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。陶武术要求将李某某、江某列为被上诉人的申请，已超过法定上诉期限，应视为放弃享有的对李某某、江某的上诉权，对该项申请应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，陶武术要求李某某、江某支付其劳动报酬、承担诉讼费用的申请，因亦已过上诉期限，且不在其上诉请求范围内，故对该项申请本院不予审查，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，裁定如下： 驳回陶武术的申请。 审判长 松吉卓玛 审判员 卿 三 华 审判员 孙 丹 华 二〇一七年七月二十五日 书记员 陶 金 平
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏04民终25号 上诉人（原审原告）：陶武术，男，汉族，户籍地四川省射洪县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街****，组织机构代码74226XXXX。 法定代表人：吴江，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏忠，男，系四川宏疆建设工程有限公司员工。 原审被告：李建齐，男，汉族，户籍地四川省崇州市，现住西藏自治区，公民身份号码×××。 原审被告：江平，男，汉族，户籍地四川省内江市，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 上诉人陶武术与被上诉人四川宏疆建设工程有限公司（以下至判项主文前简称"四川宏疆公司"）、原审被告李建齐、江平追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人陶武术、被上诉人四川宏疆公司委托诉讼代理人赵宏忠、原审被告江平到庭参加诉讼，原审被告李建齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陶武术上诉请求：1、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初61号民事判决；2、改判由四川宏疆公司向陶武术支付劳动报酬41576.00元；3、本案一、二审案件受理费由四川宏疆公司承担。事实与理由：2013年至2014年期间，陶武术在四川宏疆公司承建的国电西藏尼洋河流域集控中心二标项目部工地上钻孔、烧接地线、空铁板刷漆、打墙角、混泥土、修切割机、买钻头、黑角钢刷漆，共计工钱41576.00元至今未付，其多次找四川宏疆公司催要，该公司一直以该工地经理更换推脱不付，现要求四川宏疆公司支付该劳动报酬。 四川宏疆公司辩称，陶武术与该公司无任何合同关系，李建齐系该工程班组负责人之一，已与李建齐进行工程结算，不应由四川宏疆公司承担责任。 江平辩称，陶武术在四川宏疆公司承建的国电西藏尼洋河流域集控中心二标项目部工地上做工是事实，且当时和公司口头协议，应由公司支付陶武术欠款，不应由其承担责任。 李建齐既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 陶武术向一审法院起诉请求：1、四川宏疆公司、李建齐、江平向陶武术支付劳动报酬41576.00元；2、本案案件受理费由四川宏疆公司、李建齐、江平承担。 一审法院认定事实：四川宏疆公司承建国电西藏尼洋河流域集控中心办公楼二标段项目，李建齐系该项目班组之一，四川宏疆公司与李建齐于2015年12月30日进行结算。陶武术确曾于该项目工地上务工，隶属于李建齐班组。 一审法院认为，当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供证据，陶武术提供的证据不能证实其确有欠款未被支付，其提交的《国电钢挂公司钻孔烧接地线和其他》中既无四川宏疆公司盖章亦无该公司该项目负责人签字确认，且无李建齐签字确认，无法认定该欠款是否真实存在，陶武术提交的证据均不能证实欠款真实存在，故而应承担举证不能的不利后果。李建齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陶武术全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告陶武术负担。 本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，陶武术向本院提交李建齐的证人证言一份，欲证明陶武术在四川宏疆公司承建的国电西藏尼洋河流域集控中心办公楼二标段工地进行钻孔、接地线等工作，且四川宏疆公司欠付41576.00元劳动报酬的事实。本院认为，李建齐系原审被告，且并未出庭，该证据真实性存疑，其出具的证言亦仅能证明陶武术在该工地务工，不能证明四川宏疆公司欠付劳动报酬数额的事实。因此对该证据本院依法不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川宏疆公司认可陶武术在该工地做工的事实，称已将陶武术的劳动报酬与其班组李建齐进行结算，但一审提供的《材料、人工明细账单》并不能显示该结算款中包含了陶武术已做的钻孔、接地线等工作。陶武术主张四川宏疆公司支付其劳动报酬，根据"谁主张、谁举证"的原则，陶武术应对其劳动报酬数额41576.00元负举证责任。陶武术称该额外工程系与四川宏疆公司口头约定价格，并向一审法院提交了《国电工天表》和《国电钢挂公司钻孔烧接地线和其他》证实该主张，但该证据系陶武术自述整理而成，虽有证明人江平签字，但江平表示仅证明欠付劳动报酬事实，对欠付劳动报酬数额不确定。且两份证据均无其班组负责人李建齐签字或四川宏疆公司的项目负责人签字、盖章，因此无法证实四川宏疆公司欠付其劳动报酬41576.00元的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陶武术提供的证据不能证明四川宏疆公司欠付其劳动报酬金额的事实，陶武术应承担举证不能的法律后果。一审法院将一审案件受理费按照劳动争议案件收取，本案案由为追索劳动报酬纠纷，应按照财产案件的标的额收取案件受理费，对此本院予以纠正。 综上所述，陶武术的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费839.00元，由陶武术负担；二审案件受理费839.00元，由陶武术负担。 本判决为终审判决。 审判长 松吉卓玛 审判员 卿 三 华 审判员 孙 丹 华 二〇一七年十月二十七日 书记员 陶 金 平
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0202民初419号 原告：黄小玉，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省。 被告：吉安红号商贸有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心**副食品交易区****。统一社会信用代码：91360800327629548L。 法定代表人：戴生根，该公司董事长。 第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道****楼**信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：刘勇。 原告黄小玉与被告吉安红号商贸有限公司、第三人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4654元，并赔偿三倍货款13962元，合计人民币18616元；2.判令第三人承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月22日在被告开设在第三人浙江天猫网络有限公司网络购物平台经营的“红号旗舰店”购买茶油26桶，单价179元/桶，共计人民币4654元，收货地点为景德镇市昌江区鱼山镇拦河坝移动公司营业厅代收，货物被告包邮。被告于2017年4月26日发货，然而原告至今未收到货物，被告已将货物追回。被告发货后又追回，故意虚假发货，已构成欺诈，故特提出上述诉讼请求。 被告吉安红号商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，无论是合同履行地还是被告住所地，均不属于本院管辖范围，请求本院依法裁定将本案移送吉安市吉州区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案买受人住所地、收货地均在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告吉安红号商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈 沁
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初419号 原告：黄小玉，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：张仁文（原告丈夫），男，1979年10月30日，汉族，住江西省。 被告：吉安红号商贸有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心**副食品交易区****。统一社会信用代码：91360800327629548L。 法定代表人：胡小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴生根，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 原告黄小玉与被告吉安红号商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小玉的委托诉讼代理人张仁文、被告吉安红号商贸有限公司的委托诉讼代理人戴生根、罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4654元，并赔偿三倍货款13962元，合计18616元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日在被告开设在浙江天猫网络有限公司网络购物平台经营的“红号旗舰店”购买茶油26桶，单价179元/桶，共计4654元，收货地点为景德镇市昌江区鱼山镇拦河坝移动公司营业厅代收，货物被告包邮。被告于2017年4月26日发货，然而原告至今未收到货物，被告已将货物追回。被告发货后又追回，故意虚假发货，已构成欺诈，故特提出上述诉讼请求。 被告吉安红号商贸有限公司的委托诉讼代理人辩称，1、原告黄小玉主体不适格。与被告发生买卖关系的当事人不是黄小玉，其只是一个收货人，根据合同相对性原则，其不具有本案的诉讼主体资格；2、被告根本不存在欺诈黄小玉。到现在为止，被告一直要求本案的买方提货或者是退款，但一直不予回复。故请求驳回黄小玉的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明，原告黄小玉于2017年4月26日在被告开设在浙江天猫网络有限公司网络购物平台经营的“红号旗舰店”购买茶油26桶，单价179元/桶，共计花费4654元，收货地点为景德镇市昌江区鱼山镇拦河坝移动公司营业厅代收，货物被告包邮。被告于2017年4月26日发货，4月29日货物返回吉安。原告至今未收到货物，认为被告故意虚假发货，已构成欺诈，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄小玉与被告吉安红号商贸有限公司签订的买卖合同未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告提供交易订单基本信息上的收货人为黄小玉，发票抬头亦是黄小玉，故黄小玉系本案的适格主体。被告于2017年4月26日发货后，以油桶漏油为由于4月29日将货物召回，事后虽说可以补发货物，但要原告承担退回损耗和发货费用，加重了原告负担。被告至今既未补发货物，亦未退回货款，其行为应当认定为欺诈，故原告要求被告返还货款4654元，并按货款三倍赔偿13962元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吉安红号商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄小玉货款人民币4654元，并三倍赔偿原告黄小玉13962元，合计18616元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元由被告吉安红号商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄顺平 人民陪审员  刘行时 人民陪审员  胡名辉 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  陈 沁
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖1503刑初102号 被告人黄伟、陈祥盼、朱兰、葛军、钟志友、吕长江、石狮、张曼曼、华锐、刘加安、胡亚琼、王欧美、吴浩、代佳佳、龚巧弟、汪顶强等人诈骗一案，本院于二〇一七年七月二十五日作出（2017）皖1503刑初102号刑事判决书，现发现其中有遗漏错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书：第16页第18行“第一款、第二款、十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、”； 现更正为：“第一款、第二款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、” 原刑事判决书：第19页第7行“其中已返还被害人黄某等63人财产89.916万元，余款5.62万”； 现更正为：“其中已返还被害人黄某等63人财产89.916万元，余款3.62万”。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  崔志芬 二〇一七年八月八日 书 记 员  崔 晓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初2号本院于2017年11月23日对原告方云平与被告于文成排除妨害纠纷一案作出的（2017）黑0302民初2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0302民初2号民事判决书中，第2页第4行“本院于2017年1月3日重新立案后”补正为“本院于2017年1月4日重新立案后”；第7页第14行“方某某在二轮土地承包时村民委员会没有承土地备案的证明目的”补正为“方某某在二轮土地承包时村民委员会没有承包土地备案的证明目的”；第9页倒数第5行“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”，补正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。审 判 长  李小明人民陪审员  王洪雷人民陪审员  董俊波二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2307号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行，住所地：乌鲁木齐。负责人：高萍。被执行人：王欢，女，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。被执行人：袁震慧，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。被执行人：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：住乌鲁木齐市。法定代表人：李俊。中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行与王欢、袁震慧、新疆华源实业（集团）有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新乌证内字第1152号执行证书，责令被执行人王欢、袁震慧、新疆华源实业（集团）有限公司按执行证书履行义务，但被执行人王欢、袁震慧、新疆华源实业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王欢、袁震慧、新疆华源实业（集团）有限公司的存款、收入318724.63元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人王欢、袁震慧、新疆华源实业（集团）有限公司承担本案执行费4680.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 杰二〇一七年七月二十一日书记员 余齐承
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2593号原告沈会英，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省博罗县，被告黄天风，女，汉族，1970年10月11日出生，住广东省博罗县，本院在审理原告沈会英诉被告黄天风民间借贷纠纷一案中，原告沈会英向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告黄天风名下所有的位于博罗县罗阳镇桥西一路阳明花园内20栋107号的房产（产权证号：粤房地权证博罗字第**），并提供了权属人为沈会英所有的位于博罗县罗阳镇商业西街广信苑商住楼A座401的房产（房房地产权证号：粤房地证字第**）为担保。本院认为，原告沈会英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告黄天风名下所有的位于博罗县罗阳镇桥西一路阳明花园内20栋107号的房产（产权证号：粤房地房地权证博罗字第**）/div>二、查封权属人为沈会英所有的位于博罗县罗阳镇商业西街广信苑商住楼A座401的房产（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）div>上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。上述房产的查封期限为三年，如需延长查封期限，原告沈会英应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖瑜平二〇一七年七月二十日书记员  廖建文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2593号原告：沈会英，女，汉族，1970年11月5日出生，地址：广东省博罗县，委托代理人：温志坚，系广东宏兴律师事务所律师。被告：黄天风，女，汉族，1970年10月11日出生，地址：广东省博罗县，原告沈会英诉被告黄天风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖瑜平独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人温志坚到庭参加诉讼，被告黄天风缺席。本案现已审理终结。原告沈会英诉称，被告因资金周转困难，于2013年8月13日、9月13日、2014年12月30日、2015年2月2日向原告分别借款20000元、10000元、20000元、30000元，合计人民币80000元，并分别向原告出具《借条》、《借据》。之后，原告多次向被告要求归还借款，但被告均以种种理由拖延或推诿，最后避而不见。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元本金为计算基数，自2017年6月22日起按照年利率6%计付至还清本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告身份证、《借条》、《借据》。被告黄天风经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，被告未到庭提出抗辩，视为其对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，被告黄天风于2013年8月13日向原告借款20000元，于2013年9月13日向原告借款10000元，于2014年12月30日向原告借款20000元，于2015年2月2日向原告借款30000元，合计借款80000元，并立下《借条》及《借据》。借款发生后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，原告于2017年6月22日诉诸本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告沈会英主张被告黄天风向其合计借款80000元，至今未归还，原告为此提供相应证据佐证。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，对于被告向原告合计借款80000元的事实予以认定。现被告经原告多次催告后并未偿还借款，其应予清偿。由于前述借款双方并未约定利息，原告于2017年6月22日诉诸本院，现原告请求以80000元本金为计算基数，自2017年6月22日起按照年利率6%计付利息，本院予以支持。被告黄天风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄天风于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈会英借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2017年6月22日起按照年利率6%计付利息至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，合计1720元，由被告黄天风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一七年九月二十日书记员  廖建文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初101号原告（执行案外人）：周灵，女，汉族，1970年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人（被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：姚素梅，该公司员工。原告周灵与被告重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）、第三人遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵、被告耀祥公司委托诉讼代理人张彦芳、被告中山公司委托诉讼代理人姚素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周灵向本院提出诉讼请求：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03执异345号执行裁定；二、判决中山公司开发的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋属于原告所有；三、判决立即停止（中止）对遵义市××区××“××春”小区××号房屋的执行，并解除查封；四、判决被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的所有费用。事实与理由：一、原告与中山公司之间就本案争议标的形成的合同关系实质是以房抵债合同关系，中山公司已不是争议房屋所有权人，原告对中山公司所享有的债权已特定并“物化”为对争议标的的物权，原告对争议标的享有所有权。本案的基本事实是：中山公司向原告（以郑皖黔名义）借款190万元。原告与中山公司协商于2011年4月27日签订以物抵债协议书，约定中山公司以“南湖之春”项目2楼2-21-4房屋抵偿周灵债务共计244446元。2011年8月23日，周灵与中山公司签订《商品房买卖合同》。原告与中山公司之间形成的合同关系实质为以物抵债协议，并非商品房买卖合同关系。二、即使原告与中山公司之间就争议房屋形成的是商品房买卖合同关系，由于原告已将借款转化为购房款，而且以物抵债协议将该房屋特定并“物化”为原告所有，应视为商品房买卖合同已履行，原告已享有该房屋所有权。三、即使认定原告与中山公司之间就争议房屋形成的是商品房买卖合同关系，由于原告已将借款转化为购房款，视为原告已交付购房款。鉴于《以物抵债协议书》已将争议房屋特定化为抵债标的，应视为争议房屋已交付原告，应判决立即停止（中止）对位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋的执行并解除查封。被告耀祥公司辩称：原告起诉无法律依据，应予驳回。第三人中山公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。本院经审理查明，2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向本院申请仲裁前保全。本院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月25日，查封了包括本案争议的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书。该案现已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，本院于2016年9月20日对“南湖之春”小区争议房屋进行了续封。在续封过程中，周灵以争议房屋是其购买为由，向本院提起执行异议，本院以（2016）黔03执异345号执行裁定驳回案外人周灵的异议。周灵遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，因中山公司差欠周灵（以其前夫郑皖黔名义）借款未还，双方于2011年4月27日签订以物抵债协议书，约定中山公司以正在开工修建的“南湖之春”项目2楼2-21-4房屋抵偿周灵债务共计244446元。2011年8月23日，周灵与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将南湖之春2栋2-21-4号房屋出售给周灵，价格为244446元。当日，中山公司向周灵出具收到购房款244446的收据一张。本院认为，本案诉争房屋一直登记在被执行人中山公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，诉争房屋物权变动并未完成，周灵尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对诉争房屋所有权之诉求，依法不能支持。周灵虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是中山公司用诉争房屋抵偿其差欠周灵之前夫郑皖黔的借款。因周灵未提供证据证明其在本院查封前，已合法占有诉争房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周灵不享有诉争房屋的物权期待权。由于原告周灵不享有争议房屋的物权，也不享有物权期待权，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告周灵要求撤销本院（2016)黔03执异345号执行裁定并判决立即停止（中止）对“南湖之春”小区2栋2-15-4号房屋执行的请求不成立，本院不予支持。综上，原告周灵的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告周灵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周灵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  蔡一雷审 判 员  邓雪梅人民陪审员  钟 琳二〇一七年七月二十八日书 记 员  黎雪梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初101号原告（执行案外人）：周灵，女，汉族，1970年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路8号C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人（被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房1栋2单元7-2号。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：姚素梅，该公司员工。原告周灵与被告重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）、第三人遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵、被告耀祥公司委托诉讼代理人张彦芳、被告中山公司委托诉讼代理人姚素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周灵向本院提出诉讼请求：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03执异345号执行裁定；二、判决中山公司开发的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋属于原告所有；三、判决立即停止（中止）对遵义市××区××“××春”小区××号房屋的执行，并解除查封；四、判决被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的所有费用。事实与理由：一、原告与中山公司之间就本案争议标的形成的合同关系实质是以房抵债合同关系，中山公司已不是争议房屋所有权人，原告对中山公司所享有的债权已特定并“物化”为对争议标的的物权，原告对争议标的享有所有权。本案的基本事实是：中山公司向原告（以郑皖黔名义）借款190万元。原告与中山公司协商于2011年4月27日签订以物抵债协议书，约定中山公司以“南湖之春”项目2楼2-21-4房屋抵偿周灵债务共计244446元。2011年8月23日，周灵与中山公司签订《商品房买卖合同》。原告与中山公司之间形成的合同关系实质为以物抵债协议，并非商品房买卖合同关系。二、即使原告与中山公司之间就争议房屋形成的是商品房买卖合同关系，由于原告已将借款转化为购房款，而且以物抵债协议将该房屋特定并“物化”为原告所有，应视为商品房买卖合同已履行，原告已享有该房屋所有权。三、即使认定原告与中山公司之间就争议房屋形成的是商品房买卖合同关系，由于原告已将借款转化为购房款，视为原告已交付购房款。鉴于《以物抵债协议书》已将争议房屋特定化为抵债标的，应视为争议房屋已交付原告，应判决立即停止（中止）对位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋的执行并解除查封。被告耀祥公司辩称：原告起诉无法律依据，应予驳回。第三人中山公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。本院经审理查明，2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向本院申请仲裁前保全。本院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月25日，查封了包括本案争议的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书。该案现已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，本院于2016年9月20日对“南湖之春”小区争议房屋进行了续封。在续封过程中，周灵以争议房屋是其购买为由，向本院提起执行异议，本院以（2016）黔03执异345号执行裁定驳回案外人周灵的异议。周灵遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，因中山公司差欠周灵（以其前夫郑皖黔名义）借款未还，双方于2011年4月27日签订以物抵债协议书，约定中山公司以正在开工修建的“南湖之春”项目2楼2-21-4房屋抵偿周灵债务共计244446元。2011年8月23日，周灵与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将南湖之春2栋2-21-4号房屋出售给周灵，价格为244446元。当日，中山公司向周灵出具收到购房款244446的收据一张。本院认为，本案诉争房屋一直登记在被执行人中山公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，诉争房屋物权变动并未完成，周灵尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对诉争房屋所有权之诉求，依法不能支持。周灵虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是中山公司用诉争房屋抵偿其差欠周灵之前夫郑皖黔的借款。因周灵未提供证据证明其在本院查封前，已合法占有诉争房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周灵不享有诉争房屋的物权期待权。由于原告周灵不享有争议房屋的物权，也不享有物权期待权，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告周灵要求撤销本院（2016)黔03执异345号执行裁定并判决立即停止（中止）对“南湖之春”小区2栋2-15-4号房屋执行的请求不成立，本院不予支持。综上，原告周灵的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告周灵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周灵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  蔡一雷审 判 员  邓雪梅人民陪审员  钟 琳二〇一七年七月二十八日书 记 员  黎雪梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2445号申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李敏祥，该行行长。被申请人：张厚林，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：齐道珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：安徽厚林精密金属科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人张厚林、齐道珍、安徽厚林精密金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人张厚林、齐道珍、安徽厚林精密金属科技有限公司价值人民币1000000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张厚林、齐道珍、安徽厚林精密金属科技有限公司价值人民币1000000元的银行存款或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海姣人民陪审员  陶 伟人民陪审员  薛 玮二〇一七年七月五日书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2445号 原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：李敏祥，该行行长。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：张厚林，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：齐道珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：安徽厚林精密金属科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行）诉被告张厚林、齐道珍、安徽厚林精密金属科技有限公司（简称厚林科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼。被告张厚林、齐道珍、厚林科技公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令张厚林、齐道珍连带偿还原告借款本金900000元、利息52358元（自拖欠之日起暂计算至2017年4月6日，之后的利息自2017年4月7日起至生效判决确定给付之日止，以90万元为基数、按年利率10.44%计算）；2、判令张厚林、齐道珍连带承担律师费5000元；3、判令张厚林、齐道珍承担本案全部诉讼费及保全费；4、判决被告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告张厚林所有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑X栋XX室房产，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；4、判令被告厚林科技公司对原告第1、2、3项诉讼请求范围内债权及实现债权费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月10日，民生银行与张厚林签订《综合授信合同》一份，合同约定张厚林在授信有效期内，即自2014年11月12日至2016年12月10日，可向民生银行申请使用授信额度90万元的借款，借款期限及借款利率以借款凭证为准，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款民生银行有权要求张厚林提前清偿全部欠款。齐道珍与张厚林系夫妻关系,该笔债务在张厚林与齐道珍夫妻关系存续期间发生，齐道珍应当承担连带还款责任。2015年12月10日，张厚林、齐道珍、厚林科技公司与民生银行签订《最高额担保合同》，合同约定：张厚林、齐道珍以其共有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房产为上述贷款及追索债权产生的费用提供抵押担保并办理了房产抵押登记。厚林科技公司为上述贷款及追索债权产生的费用承担连带担保责任。合同签订之后，民生银行依约于当日向张厚林提供了90万元的借款，借款年利率6.96%，还款方式是按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款期限届满后，张厚林未按约定清偿贷款，截至2017年4月6日止，张厚林拖欠借款本息合计952358元，其中本金900000元、利息20184元、罚息32174元。被告张厚林、齐道珍应以拍卖、变卖案涉房屋所得价款在抵押范围内优先偿还案涉款项。被告厚林科技公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 张厚林、齐道珍、厚林科技公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年3月18日，民生银行与张厚林签订《综合授信合同》，约定：张厚林在授信有效期内，即自2014年11月12日至2016年12月10日，可向民生银行申请使用授信额度900000元的借款，借款期限及借款利率以借款凭证为准，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款民生银行有权要求张厚林提前清偿全部欠款。2015年12月10日，张厚林、齐道珍、厚林科技公司与民生银行签订《最高额担保合同》，合同约定：张厚林、齐道珍以其共有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房产为上述贷款及追索债权产生的费用提供抵押担保并办理了房产抵押登记。厚林科技公司为上述贷款及追索债权产生的费用承担连带担保责任。合同签订之后，民生银行依约于当日向张厚林提供了90万元的借款，借款年利率6.96%，还款方式是按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款期限届满后，张厚林未按约定清偿贷款，截至2017年4月6日止，张厚林拖欠借款本息合计952358元，其中本金900000元、利息20184元、罚息32174元。 另查明：齐道珍与张厚林系夫妻关系,该笔债务在张厚林与齐道珍夫妻关系存续期间发生。 另查明：民生银行因实现债权所产生的律师费5000元。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、借款支用申请书、综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、房地产他项权证、抵押财产清单、承诺书、贷款明细、委托代理协议及律师费发票各一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告之间签订的综合授信合同、最高额担保合同、承诺书，是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。张厚林未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。民生银行有权要求张厚林偿还本金、支付利息及承担其他损失。若张厚林不能履行偿还本息的义务，民生银行有权就张厚林所抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。齐道珍与张厚林系夫妻关系,该笔债务在张厚林与齐道珍夫妻关系存续期间发生，齐道珍应当承担连带还款责任。厚林科技公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。民生银行诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张厚林、齐道珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金900000元、利息52358元（截至2017年4月6日），2017年4月7日之后的逾期利息按合同约定的年利率10.44%计算至实际付清之日止； 三、被告张厚林、齐道珍于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费5000元； 四、如张厚林、齐道珍不履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行有权就被告张厚林所抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 五、被告安徽厚林精密金属科技有限公司对上述第一、二、三项内债权及实现债权费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13324元，公告费600元，保全费5000元，共计18924元由张厚林、齐道珍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  陶 伟 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年十一月八日 书 记 员  陈 倩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2312-1号申请人：太原市华勤实业有限公司，住所地太原市迎泽区解放路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玉蝉，总经理。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人：田左凤，女，1954年10月28日，住山西省太原市。申请人太原市华勤实业有限公司与被申请人王志才、田左凤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田左凤名下银行存款15940000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人太原市华勤实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田左凤名下银行存款15940000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一七年七月二十五日书 记 员  张延章
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2312-1号解除保全申请人：太原市华勤实业有限公司，住所地太原市迎泽区解放路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玉蝉，总经理。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人：田左凤，女，1954年10月28日，住山西省太原市。本院于2017年7月25日作出（2017）晋0106民初2312-1号民事裁定，冻结被申请人田左凤名下银行存款15940000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人太原市华勤实业有限公司于2017年8月4日向本院申请解除对被申请人田左凤名下银行存款15940000元的冻结或对其他相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人太原市华勤实业有限公司已经与被申请人田左凤达成调解协议，现解除保全申请人向本院提出解除对被申请人田左凤名下银行存款15940000元的冻结或对其他相应价值财产的查封、扣押符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人田左凤名下银行存款15940000元的冻结或对其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏旺二〇一七年八月四日书记员  张延章
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43019号原告：上海中某物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：唐娟。委托诉讼代理人：刘闯。被告：宋某，女，1987年5月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海中某物业顾问有限公司与被告宋某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告宋某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  张 敏人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一七年七月二十日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43019号原告：上海中某某顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：宋某，女，1987年5月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海中某某顾问有限公司与被告宋某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海中某某顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中某某顾问有限公司诉称，2016年8月21日，被告与案外人(买受方)刘晓臻在原告的居间下就本市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》，同年9月25日，被告与案外人(买受方)刘晓臻就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，现系争房屋已完成过户。根据原、被告签订的《佣金确认书》的约定，被告尚有佣金人民币(以下币种相同)5万元未支付给原告，故提起诉讼，要求：1、判令被告支付佣金5万元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以5万元本金，按照日万分之五，自2017年1月1日起计算至实际支付日止)。被告宋某未作答辩。经审理查明，2016年8月21日，由原告作为居间方(丙方)、被告和案外人王某某作为出卖方(甲方)、案外人刘晓臻作为买受方(乙方)，三方签订《房地产买卖居间协议》，该协议约定，经丙方居间乙方向甲方购买系争房屋，房屋的总价为830万元，该协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。当天，被告和王某某与刘晓臻签订《房屋买卖合同》，该合同约定，刘晓臻以830万元的价格购买系争房屋，合同另对房款的支付方式及时间、房屋交付及过户等分别作出约定。当天，原、被告签订《佣金确认书》，该确认书约定，被告向原告支付佣金5万元，支付时间为2016年12月31日前，若被告未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。2016年9月25日，被告和王某某与刘晓臻就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(网签版)，同年12月28日，系争房屋的产权经核准登记至刘晓臻名下。因被告未支付佣金，遂由原告提起本案诉讼。以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿及原告的陈述在案佐证。庭审中，原告表示，网签合同后的过户及房屋交接都由原告协助办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告的居间下，被告和案外人王某某与案外人刘晓臻就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》，并由原告协助完成了系争房屋的过户等手续，原告作为居间方已履行了居间义务，其有权按约向被告收取佣金。但被告并未按约支付原告佣金，构成违约，原告诉请要求被告支付佣金及逾期支付违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中某某顾问有限公司佣金5万元；二、被告宋某应于本判决生效之日起十日内按本金5万元的日万分之五支付原告上海中某某顾问有限公司自2017年1月1日起至实际支付日止的逾期付款违约金。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元、公告费560元，均由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  张 敏人民陪审员  赵传伟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1695号 原告：张海俗,女,1955年3月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽龙韵坊酒业有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：陈荣。 原告张海俗与被告安徽龙韵坊酒业有限公司（以下简称龙韵坊酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告安徽龙韵坊酒业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海俗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算自2015年7月28日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年8月31日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月16日至实际付清之日止）；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：被告因生产扩建需要，向原告提出借款，原告分别于2015年7月28日、2015年8月31日、2015年12月16日三次现金出借共计5万元，并约定了借款利息及期限。现借款已到期，被告一直未偿还本金和利息。 龙韵坊酒业公司未到庭应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：龙韵坊酒业公司因生产扩建需要，向张海俗借款。龙韵坊酒业公司于2015年7月28日出具第一份借条，载明：今借到张海俗人民币为30000元，借款利息（月利）为2%（月分红）为2%，借款期间为2015年7月28日始至2016年7月28日止。龙韵坊酒业公司于2015年8月31日出具第二份借条，载明：今借到张海俗人民币为10000元，借款利息（月利）为2%（月分红）为2%，借款期间为2015年8月31日始至2016年8月31日止。龙韵坊酒业公司于2015年12月16日出具第三份借条，载明：今借到张海俗人民币为10000元，借款利息（月利）为3%（月分红）为3%，借款期间为2015年12月16日始至2016年12月16日止。三次借款龙韵坊酒业公司均在同日出具收据各一份。以上借款共计50000元。现借款均已到期，龙韵坊酒业公司并未按约偿还借款。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告企业注册信息查询单各一份、借条及收据各三份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，龙韵坊酒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。张海俗的当庭陈述与其提交的借条、收据能够形成证据链，印证其与龙韵坊酒业公司之间存在真实、有效的借贷关系。借条上双方对借款金额、借款期限、借款利率均作出明确约定，借款到期后，龙韵坊酒业公司应当履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张海俗与龙韵坊酒业公司约定了借期内的利率但未约定逾期利率,张海俗主张龙韵坊酒业公司自逾期还款之日起按照借期内的利率（以不超过年利率24%为限）支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故张海俗诉请按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽龙韵坊酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张海俗借款50000元，并支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算自2015年7月28日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年8月31日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月16日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费600元，共计2100元，由被告安徽龙韵坊酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 陶 伟 人民陪审员 杨慧丽 二〇一七年七月二十日 书 记 员 罗年新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1695号 原告:张海俗,女,1955年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被告:安徽龙韵坊酒业有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：陈荣。 原告张海俗与被告安徽龙韵坊酒业有限公司（以下简称龙韵坊酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告安徽龙韵坊酒业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海俗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算自2015年7月28日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年8月31日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月16日至实际付清之日止）；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：被告因生产扩建需要，向原告提出借款，原告分别于2015年7月28日、2015年8月31日、2015年12月16日三次现金出借共计5万元，并约定了借款利息及期限。现借款已到期，被告一直未偿还本金和利息。 龙韵坊酒业公司未到庭应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：龙韵坊酒业公司因生产扩建需要，向张海俗借款。龙韵坊酒业公司于2015年7月28日出具第一份借条，载明：今借到张海俗人民币为30000元，借款利息（月利）为2%（月分红）为2%，借款期间为2015年7月28日始至2016年7月28日止。龙韵坊酒业公司于2015年8月31日出具第二份借条，载明：今借到张海俗人民币为10000元，借款利息（月利）为2%（月分红）为2%，借款期间为2015年8月31日始至2016年8月31日止。龙韵坊酒业公司于2015年12月16日出具第三份借条，载明：今借到张海俗人民币为10000元，借款利息（月利）为3%（月分红）为3%，借款期间为2015年12月16日始至2016年12月16日止。三次借款龙韵坊酒业公司均在同日出具收据各一份。以上借款共计50000元。现借款均已到期，龙韵坊酒业公司并未按约偿还借款。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告企业注册信息查询单各一份、借条及收据各三份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，龙韵坊酒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。张海俗的当庭陈述与其提交的借条、收据能够形成证据链，印证其与龙韵坊酒业公司之间存在真实、有效的借贷关系。借条上双方对借款金额、借款期限、借款利率均作出明确约定，借款到期后，龙韵坊酒业公司应当履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张海俗与龙韵坊酒业公司约定了借期内的利率但未约定逾期利率,张海俗主张龙韵坊酒业公司自逾期还款之日起按照借期内的利率（以不超过年利率24%为限）支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故张海俗诉请按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽龙韵坊酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张海俗借款50000元，并支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算自2015年7月28日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年8月31日至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月16日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费600元，共计2100元，由被告安徽龙韵坊酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 陶 伟 人民陪审员 杨慧丽 二〇一七年七月二十日 书 记 员 罗年新
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初2043号 原告：孟格军，男，1965年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王恩禄，男，1956年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 以上二被告委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。 被告：高自刚，男，1965年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告孟格军与被告王恩禄、李福梅、高自刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月8日，原告孟格军向本院申请诉讼保全，本院作出（2017）宁0181民初2043号民事裁定书，裁定冻结被告王恩禄的银行存款10万元；冻结被告李福梅的银行存款10万元，并查封其所有的位于灵武市××路房产（产权证号：000130**）；查封被告高自刚所有的位于灵武市商城一层12号大台北鞋城营业房25%的产权（产权证号：000013**）及其名下×××车辆车户；查封原告孟格军提供担保的其名下×××车辆车户。原告孟格军、被告王恩禄和李福梅的共同委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼，被告高自刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟格军向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金50万元及利息132666元（按月利率2%计算，自2016年4月11日计算至2017年5月28日），并按月利率2%支付至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2016年4月11日，被告王恩禄、李福梅、高自刚向原告孟格军借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限2016年4月11日至2016年5月10日，月利率2%。借款到期后，三被告未偿还借款本息。 王恩禄、李福梅辩称，李福梅、王恩禄因资金周转在高自刚的介绍下向原告进行借款50万元，约定利息4分，借期1个月，原告扣除头息2万元后，向李福梅实际借款48万元；借款到期后，王恩禄、李福梅在原告孟格军的授意下将全部借款归还至被告高自刚处，王恩禄、李福梅已经履行了还款义务。 高自刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告孟格军与被告王恩禄、李福梅、高自刚签订《借款合同》，约定借款50万元，借款期限2016年4月11日至2016年5月10日，月利率2%；借款汇入指定的黄河银行账户，账号×××，户名为李福梅。同日，原告向被告李福梅黄河银行账户转账支付共计48万元。借款到期后，三被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，因原告按约定付款方式向被告实际提供了48万元的借款，而原告主张2万元以现金方式支付被告不符合借款合同约定的付款方式，被告应当按照实际借款数额返还借款，故本院以借款本金48万元予以支持，对借款2万元不予支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，以借款本金48万元为基数，自2016年4月11日至2017年5月28日期间的利息共计130560元（计算为48万元×20‰×12个月÷360天×408天）；之后的利息支持至判决确定的给付之日，本院予以支持。被告王恩禄、李福梅主张借款实际数额为48万元的辩解理由成立，本院予以采信；其主张全部借款已还清的辩解理由不成立，因其提供的向被告高自刚转账50万元的银行交易凭证，不能证明该款项已由被告高自刚偿还给原告的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告高自刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王恩禄、李福梅、高自刚于本判决生效后五日内向原告孟格军偿还借款本金48万元、利息130560元，共计610560元，并按月利率20‰计算，支付2017年5月29日至判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告孟格军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，保全费3670元，共计8734元，由原告孟格军负担177元，被告王恩禄、李福梅、高自刚负担8557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇一七年七月二十六日 书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2043号 申请人：孟格军，男，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：王恩禄，男，1956年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：高自刚，男，1965年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告孟格军与被告王恩禄、李福梅、高自刚民间借贷纠纷一案，申请人孟格军于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人王恩禄的建行工资账户10万元；2、冻结被申请人李福梅的工行工资账户10万元，并查封其所有的位于灵武市××路房产（产权证号：000130**）；3、查封被申请人高自刚所有的位于灵武市商城一层12号大台北鞋城营业房25%的产权（产权证号：000013**）及其名下×××车辆车户。申请人孟格军以其名下×××车辆车户提供担保。 本院经审查认为，申请人孟格军申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王恩禄的银行存款10万元； 二、冻结被申请人李福梅的银行存款10万元，并查封其所有的位于灵武市××路房产（产权证号：000130**）； 三、查封被申请人高自刚所有的位于灵武市商城一层12号大台北鞋城营业房25%的产权（产权证号：000013**）及其名下×××车辆车户； 四、查封申请人孟格军名下×××车辆车户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 芮 芳 二〇一七年六月八日 书记员 冯玉晶