福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0182民初570号 原告：陈光荣，男，1956年2月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈惠珠（原告妹妹），女，1967年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，特别授权。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。 被告：陈何英，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：卓求存，福建中天成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何青华，福建中天成律师事务所律师，特别授权。 被告：罗依通，男，1966年5月28号出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：罗箭，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈光荣与被告陈何英健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，同日原告追加罗依通、罗箭为共同被告。2017年9月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光荣及委托诉讼代理人陈惠珠、林婧，被告陈何英的委托诉讼代理人卓求存和被告罗依通、罗箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光荣向本院提出如下诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费50000元、误工费7833元（2015年度在岗职工平均工资46997元÷12个月×2个月）、护理费9600元（160元／天×60天）、交通费700元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计84633元。 事实与理由：2012年，原告父亲将其承包的位于长乐市顶头村洋中路的4亩水田出租给陈何英，但陈何英未经允许，擅自在水田上围墙建房，并以沙土填埋农田道路，造成水田无法耕种。2014年3月，当地政府强制拆除了违法建筑。之后，原告多次要求陈何英清理废墟，恢复水田适耕状态，但陈何英态度恶劣，拒不清理。2016年3月15日，陈何英与罗依通、罗箭三人对原告进行围殴，导致原告轻微伤。原告当场报警，但罗联乡派出所至今未作出处理。由于脑部失血过多，原告从长乐市医院转至福州市第一医院住院治疗，支出医疗费用5万多元，其间还花费护理费、交通费等。原告认为，陈何英与罗依通、罗箭的行为严重侵犯了原告健康权，应承担侵权责任。 陈何英辩称，一、原告所述三被告对其进行围殴造成其轻微伤不是事实。（一）事发初始，陈何英与原告仅互相漫骂，是原告先用手击打陈何英头部后，陈何英才脱下鞋子朝原告扔了过去，双方并没有发生其他肢体冲突。原告先动手打人应承担主要过错责任；（二）罗依通与罗箭两人与原告沾亲带故，平常也都不理会陈何英的事情。当时陈何英与原告之间冲突在瞬间就结束了，罗依通及罗箭根本就没有动手；（三）原告及其家人事后向公安机关报案所陈述的情况以及向医院描述“被殴打、流血一个小时”、“多处软组织挫伤”等伤情与事发经过不吻合。根据公安机关的委托鉴定，原告除了头皮一道1.8厘米创口外，法医检查并未发现原告有皮肤红肿、擦挫伤、瘀斑、挫裂和听觉器官损伤。因此，原告所述存在诸多伤情不是事实，也与本案无关。二、原告事后向公安机关报案所陈述的情况与证人证言存在巨大出入，而且其中两位证人与原告存在利害关系，证言不能采信。目前公安机关并未对纠纷责任作出最终认定，原告主张的侵权赔偿缺乏证据。三、除司法鉴定书中已排除与本案无关的医疗费用外，原告医疗费用中除头皮裂伤外的其他医疗项目，也与本案无关，应予以排除。原告损伤仅为轻微伤，根本无需住院治疗。原告住院产生的相关费用属于过度医疗的费用，不应由被告承担。 罗依通辩称，原告与陈何英发生争吵时，其不在现场，没有殴打原告。 罗箭辩称，看到母亲陈何英与原告争吵时，以为不会发生什么严重的事，正准备离开，后来听到打人的声音才返回现场，没有参与殴打原告。 本院经审理，确认当事人无异议的事实如下：2016年3月15日，陈光荣与陈何英因土地租赁事宜发生纠纷。争吵期间，陈光荣头皮裂伤。同年4月7日，公安机关对陈光荣身体进行了检验，并鉴定其损伤程度为轻微伤。陈光荣受伤后，先后在长乐市医院和福州市第一医院共住院治疗40天，支出医疗费49789.4元，出院医嘱继续休息治疗2周。 本案在审理中，经陈何英申请及本院依法委托，福建正中司法鉴定所于2017年7月14日对陈光荣伤后医疗费用的关联性进行了鉴定。经鉴定，与陈光荣受伤有关联性的医疗费用金额为19879.2元，无关联的29910.2元。 另查明，罗依通系陈何英前夫，罗箭系两人儿子。 对于当事人有争议的下列事实，本院分析认定如下： 一、罗依通和罗箭有无参与殴打原告。 纠纷发生后，在长乐市派出所就纠纷所作的调查笔录中，除了陈光荣的母亲陈妹官称有看到罗依通殴打原告外，其他在场人（甚至原告本人也仅表示两人只是拉着他的手）均表示未见罗依通和罗箭参与围殴，故原告主张罗依通和罗箭亦为侵权人，证据不足。 二、陈光荣头皮裂伤的肇因。 庭审中，陈何英承认陈光荣头皮裂伤构成轻微伤，并愿意承担陈光荣治疗此损伤支出的费用，但又辩称损伤鉴定是事后作出的，不能证明损伤与陈何英朝陈光荣头部砸高跟鞋有关系。本院认为，除相关证人证实外，陈何英本人在公安机关调查期间，也承认当时把“穿在脚下的高跟鞋脱了下来顺手对着他（注：指原告）头部砸了过去”，而且陈何英在审理期间还辩称“双方并没有发生其他肢体冲突”，故陈何英质疑陈光荣头皮裂伤形成原因显属无理。 三、陈光荣伤情与治疗情况。 关于陈光荣伤情。本院认为，医疗机构在冲突发生后第一时间已查诊陈光荣头皮裂伤及全身多处软组织挫伤。经过二十多天的治疗，到2016年4月7日公安机关对陈光荣进行伤情检验时，已错过了对身体软组织损伤等伤情的鉴定期。被告不能以医疗机构的查诊与法医鉴定报告存在的差异而否认陈光荣最初的受伤情况。 关于陈光荣损伤治疗。本院认为，第一、陈光荣医疗费关联性的鉴定系本院依法委托经双方认可的具备相应资质的鉴定机构作出的，陈何英对此份鉴定报告中关于外伤与耳聋之间的关系提出质疑，但未提供充分的反驳证据，经本院释明，陈何英也并未申请重新鉴定或要求鉴定人员出庭作证。同时需要说明的是，鉴定报告已排除了原告“双耳感音性耳聋”与损伤的关联性，仅认为其“头痛头晕伴耳鸣”与外伤存在关联性；第二、陈何英认为陈光荣损伤仅为轻微伤，无需住院治疗的抗辩无证据支持。 四、陈光荣主张的赔偿项目。 本院认为，陈光荣医疗费按照鉴定机构认定的与治疗纠纷所致损伤有关联性的金额确定；陈光荣系农村居民，又未提交受伤误工损失的具体金额，其按在岗职工平均工资标准主张误工费无依据，本院酌情按2016年度农林牧渔业的收入标准，结合住院和医嘱休息时间计算误工损失；陈光荣未提交护理人员的收入状况，护理费亦按护理人员系从事农林牧渔业的收入标准计算；鉴于陈光荣受伤确有支出交通费，而且其主张的交通费金额700元适当、合理，本院予以支持；陈光荣主张的住院伙食补助费低于计算标准，本院亦予认可；陈光荣受伤程度较轻，医疗机构没有加强营养的建议，陈光荣亦未举证侵权行为造成了严重的精神损害，故其主张营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，上述两项赔偿主张，本院予以驳回。 鉴于陈光荣在住院期间治疗了与本案纠纷所致损伤无关的疾病，而且由此引发的相关费用和损失（除了医疗费）无法直接甄别、剔除，本院亦按原告医疗费关联性的比例计算上述得到支持的赔偿项目的金额。 综上所述，本院认为，陈何英在与原告发生纠纷时致原告头皮裂伤等损害的事实，证据充分，可以认定，陈何英应当就此承担侵权赔偿责任。陈何英关于原告亦有过错，应减轻侵权人责任的抗辩证据不足，不予采纳。目前无证据佐证罗依通和罗箭也参与殴打原告，故原告关于两人也应共同承担责任的主张，本院予以驳回。 原告索赔的医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费依照审理查明和法律规定的标准适当核定；原告主张营养费和精神损害抚慰金无依据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 、陈何英应于本判决生效之日一次性赔偿陈光荣医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费共计26013.9元（赔偿标准和计算方法附后）。 二、驳回陈光荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，陈光荣负担120元，陈何英负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇一七年十月十九日 书记员 郑咏晨 附1：赔偿项目、标准和计算方法 2元（鉴定机关评定的与原告受伤有关联性的治疗费用）。2、误工费7563元 2016年度农林牧渔业年收入51121元÷365天×住院加医嘱休息共54天）。3、护理费5602元 2016年度农林牧渔业年收入51121元÷365天×住院护理40天）。4、交通费700元（ 原告主张的金额和标准认定）。5、住院伙食补助费1 5、住院伙食补助费1500元（以原告主张的金额和标准认定）。 误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费的实际赔偿金额参照原告治疗和损伤有关联性的费用与总医疗费用的占比计算核定，即：（误工费7563元＋护理费5602元＋交通费700元＋住院伙食补助费1500元）×（原告治疗和损伤有关联性的费用19879.2元÷总医疗费49789.4元）﹦6134.7元 原告获赔总金额为：医疗费19879.2元＋误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费的实际总赔偿金额6134.7元﹦26013.9元 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。