四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2576号原告陈国民，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104200511734852。被告蒲清松，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市。被告徐雪梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。原告陈国民与被告蒲清松、徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员刘学明适用简易程序分别于2017年7月18日和7月27日公开开庭进行了审理。原告陈国民及其委托诉讼代理人辛淑芬，被告蒲清松及被告徐雪梅的委托诉讼代理人殷建晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国民在两次庭审中对借款经过和双方约定的利息作了以下陈诉，原告与第一被告蒲清松是朋友关系，不认识第二被告徐雪梅，第二被告徐雪梅是第一被告蒲清松的朋友，第二被告徐雪梅是四川普洲同仁投资有限公司攀枝花分公司的员工。2014年9月中旬，原告经被告蒲清松介绍借给被告徐雪梅500000元，每月按6%向原告支付利息30000元，被告蒲清松为该借款担保人。因原告与被告徐雪梅双方对月利息的约定超出中国人民银行月利息，所以，双方同意在被告徐雪梅向原告出具的借据中不予体现，双方达成一致意见后，原告于2014年9月23日，按照与被告徐雪梅的约定，通过银行向被告徐雪梅转款470000元，被告徐雪梅收到借款后，就与被告蒲清松一起找到原告，告知原告，其因需一次性向所在公司交付500000元，要求原告先不要扣除第一个月利息，原告应被告徐雪梅的要求，于当日向被告徐雪梅支付现金30000元后，被告徐雪梅在自己的办公室里向原告出具借款500000元的借条一张，担保人为蒲清松，由被告徐雪梅将借款借据交给原告。被告徐雪梅分别于2014年12月10日、2014年12月31日、2015年1月23日三次按照月息6%向原告支付月息90000元，之后被告徐雪梅又分别于2015年6月29日、2015年7月17日两次向原告支付月息150000元。之后被告徐雪梅本金未偿还，利息也未支付，原告于2017年5月1日以电话形式通知二被告归还借款，被告徐雪梅以资金周转困难为由，拒不向原告偿还。被告蒲清松以担保期已过为由拒绝承担担保责任，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告连带归还原告借款500000元。2、二被告连带向原告按照年息24%支付利息至清偿完毕，现利息时间暂从2014年9月23日至2017年5月23日止计算，共32个月，利息总金额合计为320000元，扣除被告徐雪梅已经支付的250000元，剩余需要支付的利息金额为70000元，前两项合计570000元。3、本案诉讼费由二被告承担。被告蒲清松辩称，我和原告陈国民是朋友关系，我和被告徐雪梅也是朋友关系，原告陈国民和被告徐雪梅是经我介绍认识的。2014年9月，我搬家请客吃饭，原告陈国民和被告徐雪梅都在，被告徐雪梅跟我说急需用钱，找我出面帮她借钱，我就想到原告陈国民了，当时被告徐雪梅提出借2000000元，但原告陈国民只有500000元，也就只借500000元了，借款时口头约定了利息，谈成月息6分，后面就不晓得了。借条是在四川普洲同仁公司（以前攀枝花柏林郡售楼部）被告徐雪梅办公室书写的。借条时间是2014年9月23日，当时写借条时我也在场，原告陈国民叫我做担保，我就在借条担保人中签了自己的名字。被告徐雪梅辩称，1、借款本金是470000元，而不是500000元。2、双方在出具书面借条时未约定利息，因此，原告主张的利息不认可。3、被告徐雪梅是代表公司借款，因此，徐雪梅不应是本案被告。4、被告徐雪梅已经偿还借款本金270000元。5、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司自愿承担剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本金是500000元还是470000元的问题，原告主张借给被告徐雪梅是500000元，其中转款470000元，另给现金30000元，担保人蒲清松证实借款是500000元，原告提出从被告徐雪梅支付的利息来看，被告徐雪梅分别在2014年12月10日、2014年12月31日分别转给原告30000元，这证明被告徐雪梅是按照事先约定的本金500000元和月息6%来计算给付的，这也印证了借款本金为500000元。从被告徐雪梅代理人当庭提交的重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司的情况说明来看，其中载明：“徐雪梅于2014年9月23日向蒲清松（陈国民）出具的借款金额为500000元，该款到期后由重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司承担”，对此本院予以采信原告主张的借款本金为500000元，被告徐雪梅辩称借款本金为470000元，没有其它证据支持，本院不予以采信。2、针对双方是否约定利息问题。原告陈国民诉称，借款时口头约定利息为月息6%，从被告徐雪梅支付的利息来看，也可以证实一点，原告陈国民与被告徐雪梅素不相识不可能无偿借给被告500000元使用，担保人蒲清松证实当时口头约定利息为月息6分，从以上证据可以判定，原告陈国民与被告徐雪梅借款时双方是约定了利息的，事实成立，本院予以采信。被告徐雪梅辩称的无利息约定，没有其它证据支持，对此本院不予认可。3、关于已还款金额问题。被告徐雪梅提交的给原告陈国民转款凭条共计6笔，总金额是270000元，经原告陈国民质证，对2014年10月25日转款30000元，收款人为李莉的这笔不予认可，因收款人不是原告陈国民，其余5笔转款金额共计240000元认可，对此本院予以采信。4、关于担保人承担责任问题。担保人蒲清松提出已经过担保期，不承担担保责任，无法律依据，不予采信。原告主张担保人蒲清松承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。上述事实有借条、银行转款凭证、情况说明以及本案当事人陈述在案佐证。本院认为，依据被告徐雪梅向原告陈国民出具的借条，被告蒲清松的陈述，被告徐雪梅提供的情况说明，能够证实被告徐雪梅于2014年9月23日向原告陈国民借款500000元的事实成立，本院予以支持。2、依据原告陈国民、被告蒲清松的陈述和被告徐雪梅向原告陈国民付款的情况，综合判定，被告徐雪梅向原告陈国民借款约定利息的事实成立，原告陈国民将约定月息6%降为年息24%，符合法律规定。从2014年9月23日至2017年5月22日，被告徐雪梅共计欠原告陈国民利息80000元（500000×24%÷12×32个月-已付利息240000元），但原告在诉讼请求中载明要求被告支付剩余利息70000元,符合法律规定，本院予以支持。3、因被告蒲清松担保方式没有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：徐雪梅于本判决生效后十日内偿还陈国民借款本金500000元，利息70000元（从借款之日起算至2017年5月23日止的剩余利息），并且给付从2017年5月24日起以本金500000元为基数，按照年利息24%计算至本金清偿完毕时为止的利息，蒲清松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由徐雪梅承担（此款以已由陈国民先行垫付，待徐雪梅履行上述义务时一并向陈国民支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘学明二〇一七年八月七日书记员  聂 琳