广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初157号 原告陈凛昌,男，1963年3月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人韦文西,广西桂三力律师事务所律师。 委托代理罗柳宁,南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市星光大道230号。 法定代表人何尚汉,该管委会主任。 委托代理人张宇，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 原告陈凛昌不服被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）行政强制执行及行政赔偿一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月7日向被告南宁经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈凛昌及其委托代理人罗柳宁，被告南宁经开区管委会的副主任杨贵山及委托代理人张宇、李俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年3月17日被告南宁经开区管委会对原告陈凛昌使用的位于南宁市××区吴圩镇吴圩社区圩上二队的涉案房屋进行了强制拆除。 原告陈凛昌起诉称，2009年9月10日，原告与案外人黄君庆签订了《土地租赁合同》，该合同约定黄君庆将位于南宁市××区××社区××一块承包地（土名:新沟大寨地,（四至范围：东至围墙赖日醒的旱地，南至水泥围墙外的水沟边，西至机耕道边，北至陈全珍水田城）租给原告使用。合同还约定原土地上的建筑物无偿划给原告，以后如政府征用该地块，全部补偿金归原告所有，任何人不得争夺。合同签订后，原告按约定一次性支付租金10万元给黄君庆，黄君庆将土地移交给原告使用后，原告购置了锅炉等酿酒设备进行酿酒。2015年，因国家建设需要，国家对原告租用的地块实施征收，并对土地及地上附着物进行补偿，但被告在明知该地块使用者为原告，酿酒房也为原告所有的情况下，未与原告协商，直接和案外人黄君庆签订了征地拆迁补偿协议，并将补偿款划给黄君庆，同时出动大批人员，在没有将酿酒房内设备、物品、家具清点并移交给原告或相关方保管的情况下，将酿酒房强行推倒，致使原告所有的物品、家具、设备全部损毁，给原告造成损失50万元。为此请求:一、确认被告南宁经开区管委会对原告租用案外人黄君庆土地所建的酿酒房进行拆迁的行为违法；二、判令被告南宁经开区管委会赔偿原告因违法拆迁造成的经济损失50万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告陈凛昌提供的证据有：证据1、《土地租赁合同》，证明原告租赁黄君庆土地建设酿酒房的事实；证据2、快递回执单，证明原告就被告违法拆迁一事向被告提交《报告》；证据3、《报告》，证明原告向被告邮寄报告的内容；证据4、群众来访登记表，证明原告就被告违法拆迁一事向南宁市信访局提交报告；证据5、《报告》，证明原告就被告违法拆迁一事向南宁市人民政府提交报告；证据6、照片，证明被告违法拆迁的事实。 被告南宁经开区管委会答辩称，一、被告与黄君庆签订的《南宁经济技术开发区吴圩空港物流园项目拆迁补偿安置协议书》（协议编号:吴圩空港物流园B区拆补圩上坡[2014]010号）合法有效。2014年，因吴圩空港物流园项目建设需要，被告征收了黄君庆位于南宁市吴圩社区圩上坡的土地。2014年7月，被告与黄君庆签订上述《拆迁补偿安置协议书》，并依法依规对黄君庆进行了安置补偿。二、被告依法组织有关部门对原告陈凛昌放置在黄君庆已补偿房屋内的物品进行搬离，并对房屋进行拆除。根据上述协议第十条的约定“如乙方房屋出租的，乙方应在本协议签订之日起立即通知承租人在五日内搬迁完毕，乙方应在收到甲方开具的补偿款或活期存折之日起五日内自行清空本协议‘附件二’所列全部地上附着物。逾期甲方有权进场对乙方得到补偿的地上附着物进行拆除，乙方不得干涉，也不得提出任何补偿要求。”在黄君庆领取补偿款之日起五日内，黄君庆应通知原告陈凛昌搬迁，并将已补偿的房屋腾空交付被告。但黄君庆通知原告陈凛昌后，原告陈凛昌拒绝搬迁，并提出按本地户籍拆迁户的补偿政策对其进行补偿的要求。经被告工作人员多次动员，宣传政策，并明确告知原告陈凛昌不符合拆迁补偿条件，但原告陈凛昌仍拒绝配合搬迁。由于土地无法交付使用，造成项目建设严重滞后。为推进项目建设，2015年3月17日,被告根据上述协议的约定，组织有关部门依法对原告陈凛昌放置在黄君庆已补偿房屋内的物品进行搬离，并对有关房屋进行了拆除。三、原告起诉并无任何事实和法律依据。（一）原告陈凛昌不是房屋权属人，无权利主张拆迁安置补偿。黄君庆于2009年9月10日与户籍为广西钦州市的陈凛昌签订《土地租赁合同》，将本次拟征收的土地、房屋长期出租给原告陈凛昌用于经营酿酒作坊（出租当时该地块上已建有砖木结构房屋用于居住和饲养鸽子），陈凛昌租用后并没有增加新建房屋。原告陈凛昌不属于吴圩镇在籍人员，其提出主张的房屋是租赁吴圩镇二组村民黄君庆的土地，房屋权属仍应属于黄君庆。虽然黄君庆与陈凛昌签订了《土地租赁合同》，但合同中已非常明确的表述了合同涉及土地上的房屋是无偿送给原告陈凛昌使用,权属并无发生转移;即使合同约定补偿款归原告陈凛昌所得，但根据征地拆迁工作流程，征地协议也必须由房屋权属人签订，补偿款由房屋权属人根据其房屋存在的租赁关系约定自行分配补偿款。原告陈凛昌与黄君庆双方在拆迁补偿安置协议签订之前均知情征地拆迁的情况,且已重新约定了补偿款分配的事宜,并且双方在补偿款到位后也履行了新的约定，由于陈凛昌不是房屋权属人，因此无权利主张拆迁安置补偿。（二）被告已将被拆房屋内物品移交原告。上述协议补偿款到位后，由于原告陈凛昌拒绝搬迁造成项目拖延近8个月，被告在2015年3月17日依照协议约定对房屋进行了拆除。房屋拆除前已将被拆房屋内物品搬离房屋，集中放置在房屋外空地上，陈凛昌家人也在现场一起搬运物品。因此原告所称房屋被强行推倒，房屋内所有物品全部损毁并无事实依据。综上所述，被告与黄君庆签订的补偿安置协议合法有效，原告陈凛昌无权利主张拆迁安置补偿，原告陈凛昌起诉无任何事实和法律依据。请求法院驳回原告陈凛昌的诉讼请求。 被告南宁经开区管委会于2016年9月21日向本院提供了以下证据：证据1、《统一社会信用代码证书》，证据2、《事业单位法人证书》，证据3、《南宁经济技术开发区条例》，以上证据1-3证明被告主体资格合法；证据4、《南宁市国土资源局关于南宁东盟.空港旅游集散中心项目征收土地预公告（南国土征预[2012]181号），证据5、《委托书》，以上证据4-5证明被告征地拆迁行为合法；证据6、《南宁经济技术开发区吴圩空港物流园项目拆迁补偿安置协议书》，证明被告与黄君庆签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效；证据7、房屋拆迁现场照片，证明房屋拆除前已将被拆房屋内物品搬离房屋，原告也在现场一起搬运物品。 经庭审质证，被告南宁经开区管委会对原告陈凛昌提交的上述证据1认为该份租赁合同是原告与案外人黄君庆签订的，对真实性不能确认，不同意原告证明的内容；对证据3的真实性和关联性均不认可，认为被告没有收到报告；对证据5的关联性不予认可，认为不能证明本案的相关事实；对证据2、4、6的关联性不予认可。 原告陈凛昌对被告南宁经开区管委会提供的上述证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明被告拆迁的合法性；对证据4的真实性没有异议，但认为该份证据仅是征收土地的预公告，并不代表拆迁土地是合法的，被告还应提供拆迁许可证及对于拆迁涉及的地上房屋进行公告，并且被告明知涉案房屋的权利义务已发生转移的情况下，还强行与黄君庆签订补偿安置协议书明显违法；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告拆迁合法；对证据6的真实性存有异议,认为涉案房屋已由黄君庆无偿送给原告,因此该补偿安置协议书是无效的;对证据7的真实性无异议,但认为拆迁现场照片不全面,仅是拍了部份并且没有对房屋的现状和搬离的物品进行登记,拆迁不合法。 本院对原告陈凛昌、被告南宁经开区管委会提交的证据认证如下： 对原告陈凛昌提交的证据1、3的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的参考依据；对证据2、4、5的关联性不予认可；对证据6因没有注明照片的原始出处，无法确认是否属于原告所称的涉案房屋，故对于该证据的真实性不予认定。 被告南宁经开区管委会提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，依法予以确认。 经审理查明，2009年9月10日，原告陈凛昌与案外人南宁市××区吴圩镇吴圩社区圩上二队黄君庆、张肖英签订《土地租赁合同》，约定由黄君庆、张肖英夫妇将其的一块承包地长期租给原告陈凛昌自主使用，双方还约定该地上原有四周水泥砖围墙及该地上的简易石棉瓦房全部无偿送给原告任其自由使用，若政府因建设需要征用该土地，按政策应得的补偿金归原告所有。此后，原告陈凛昌便购置酿酒设备在该地上进行酿酒。 2012年5月25日，南宁市国土资源局向南宁经济技术开发区房屋和征地拆迁办公室（以下简称南宁经开区征拆办）出具《委托书》，委托南宁经开区征拆办对吴圩镇人民政府申请的南宁东盟.空港旅游集散中心项目用地开展征地补偿相关工作。2012年5月29日，南宁市国土资源局作出南国土征预[2012]181号《关于南宁东盟．空港旅游集散中心项目征收土地预公告》，将对位于南宁经济技术开发区吴圩镇规划蓝线范围内约800亩土地实施征地拆迁工作，用于南宁市××区吴圩镇人民政府申请的南宁东盟．空港旅游集散中心项目的建设。2014年7月11日，被告南宁经开区管委会与案外人黄君庆的妻子张肖英签订《空港物流园项目拆迁补偿安置协议书》（协议编号:吴圩空港物流园B区拆补圩上坡[2014]010号），双方约定由被告征收黄君庆位于南宁市××区吴圩镇吴圩社区圩上坡的房屋等地上附着物(包含涉案房屋)，作为吴圩空港物流园项目用地。由被告支付被拆房屋等地上附着物的补偿费、搬迁补助费、搬迁误工费等给黄君庆;被告在本协议生效之日起15个工作日内将上述补偿款支付给黄君庆，黄君庆在收到款后五日内自行清空被征土地上的附着物。逾期则由被告进行拆除。双方还同时约定涉案房屋出租的，由黄君庆在本协议签订之日起立即通知承租人在五日内搬迁完毕。2014年8月，南宁经开区管委会足额付给黄君庆地上附着物等补偿费用。同年3月17日，被告南宁经开区管委会对上述涉案土地上的房屋进行拆除。原告陈凛昌不服上述拆除行为，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，原告陈凛昌租赁黄君庆的土地时，付给黄君庆承包金13万元。被告南宁经开区管委会征收涉案土地后，黄君庆已将其所得的征地款中的13万元付给原告陈凛昌。 本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、陈凛昌是否具备本案原告主体资格；二、被告实施行政强制执行行为是否合法；三、原告陈凛昌请求行政赔偿有无事实和法律依据。 一、关于陈凛昌主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈凛昌已提供其与案外人黄君庆签订的《土地租赁合同》，证明其承租涉案土地进行酿酒，黄君庆亦承认该事实，且被告南宁经开区管委会也认可陈凛昌的酿酒房位于涉案被征土地范围内，故本案涉案土地的行政强制执行行为，对陈凛昌的权利义务有可能产生实际影响。因此，陈凛昌与涉案土地行政强执行行为存在利害关系，根据上述规定，有权提起本案行政诉讼，其作为本案原告主体适格。被告南宁经开区管委会主张陈凛昌不具备本案原告诉讼主体资格，没能提供证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。 二、关于本案被诉强制执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，虽然被告南宁经开区管委会与涉案房屋的所有人黄君庆签订了《空港物流园项目拆迁补偿安置协议书》，并约定由黄君庆在规定的时间内将土地移交给被告实施拆除。但法律并未授予行政机关对上述协议书的履行可自行采取强制执行的职权。被告南宁经开区管委会在清理涉案土地地上附着物之前，既没有作出责令交出土地的决定也没有向人民法院申请执行，其直接拆除原告陈凛昌用于酿酒的房屋及附属设施，属违法行为。因此，对于原告陈凛昌请求确认该行为违法，本院予以支持。 三、关于原告请求赔偿有无事实和法律依据的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地程序中，地上附着物、青苗的补偿属于征地补偿范畴。本案中，被告南宁经开区管委会与涉案土地上附着物的所有人黄君庆签订《空港物流园项目拆迁补偿安置协议书》后，被告南宁经开区管委会已按协议书的约定支付涉案被拆房屋等地上附着物的补偿费、搬迁补助费、搬迁误工费等给黄君庆，黄君庆亦已签字确认并领取了地上附着物的相关补偿费用。在被告南宁经开区管委会已依法支付相关征地补偿费用的情况下，原告陈凛昌仍提出对涉案土地上附着物予以行政赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。至于原告陈凛昌与黄君庆因《土地租赁合同》引发的有关补偿款如何分配的问题，应通过民事途径解决。原告陈凛昌提出被告南宁经开区管委会实施强制执行时损坏其室内物品及设备应予以赔偿等问题，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项：“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任。”的规定，原告陈凛昌在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任。原告陈凛昌提交的照片因没有注明照片的原始出处及拍摄时间，无法确认是否为涉案现场；而原告陈凛昌提交的物品损失清单系其单方列写，且无法提供其它相关合法票据相互印证。并且从被告南宁经开区管委会提供的强制拆除现场照片中可证实被告当日已有将涉案房屋室内物品搬离，强制执行时涉案房屋已清空的事实，因此原告陈凛昌提出被告南宁经开区管委会强制拆除行为致使其室内物品、家具及设备全部损毁的主张，本院不予采信。对于原告陈凛昌请求被告南宁经开区管委会赔偿50万元损失的主张,本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告南宁经济技术开发区管理委员会2015年3月17日对原告陈凛昌使用的位于南宁市江南区吴圩镇吴圩社区圩上二队的涉案房屋进行强制拆除的行为违法； 二、驳回原告陈凛昌要求被告南宁经济技术开发区管理委员会赔偿其经济损失50元的赔偿请求。 本案受理费50元，由被告南宁经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。