四川省旺苍县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0821行初10号 原告四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人郉**，总经理。 委托诉讼代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告广元市人力资源和社会保障局，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人匡顺华，局长。 委托诉讼代理人昝潇，广元市人力资源和社会保障局干部。 委托诉讼代理人杜春燕，旺苍县人力资源局和社会保障局干部。 第三人邓慧昌，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 原告四川华新建筑劳务有限责任公司（下称“华新劳务公司”）不服广元市人力资源和社会保障局（下称“广元市人社局”）认定工伤决定纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理本案。原告华新劳务公司法定代表人的委托诉讼代理人吴治国、被告广元市人社局法定代表人的委托诉讼代理人昝潇、杜春燕，第三人邓慧昌及其委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月18日，被告广元市人社局作出广人社工决（2017）2036号认定工伤决定书，对第三人邓慧昌2016年3月13日在上城华府2号工地劳动时右眼所受之伤认定为工伤。 原告华新劳务公司起诉请求：1.撤销广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决（2017）2036号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。其起诉事实和理由是，本公司未雇佣过邓慧昌，原告工地未发生过工伤事故。被告未对第三人提交的证据进行核实，就认定第三人邓慧昌之伤是在我公司工地所受，其认定错误。 被告广元市人社局辩称，1.工伤认定程序合法。依法审查受理第三人的申请后，向原告发出了举证通知书，在举证期限内，原告未提供第三人不属于工伤的证据，依法在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。2.工伤认定事实清楚、证据充分。第三人邓慧昌在原告公司所分包的上城华府2号工地从事架工工作，并在电锯木板时被飞溅的木屑致伤右眼球的事实，有人民法院生效的裁判文书、工友李建军、孙智等人、旺苍县东河镇人民调解委员会的调解笔录、广元市第一人民医院入院、出院记录等证据证实。3.适用法律依据正确。第三人邓慧昌在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邓慧昌述称，在原告工作上班时，被电锯木板飞溅的木屑致伤右眼，立即到医院治疗，原告支付了医疗费，并就赔偿问题参加了镇调解委员会组织的调解，还要求自己配合作伤残等级的复核鉴定。请求维持被告作出的工伤认定。 原告华新劳务公司未向本院提供证据。 被告广元市人社局向本院提供了如下证据：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及送达证。意在证明工伤认定受理符合《工伤认定办法》规定的受理条件及受理日期为2016年9月30日。2.2016年11月2日向邓慧昌发出《工伤认定中止通知书》。意在证明，受伤害职工与用人单位因就劳动关系是否成立正在进行劳动争议仲裁或者提起民事诉讼，因此工伤认定程序依法中止。3.《关于邓慧昌受伤害工伤认定举证的通知》及邮寄送达和邮件查询回执。意在证明，2016年12月16日向原告发出了举证通知，要求其在十日内举证邓慧昌不属于工伤、原告员工邓淑华签收的时间为2016年12月9日。4.《工伤认定举证的通知》及送达回证。意在证明，2017年4月1日再次向原告发出了举证通知，要求其在十日内举证邓慧昌不属于工伤、原告员工黎华云签收的时间为2017年4月6日。5.2016年4月10日李建军、孙智分别书写的《证人证言》及李建军、孙智的身份证复印件。6.邓慧昌在广元市第一人民医院的《住院病案首页》及《出院记录》。7.2016年9月8日旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出的旺劳人仲案（2016）59号《仲裁裁决书》。8.旺苍县人民法院（2016）川0821民初1458号《民事判决书》。9.四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终202号《民事裁定书》。以上证据5-9意在证明，第三人邓慧昌与原告华新劳务公司劳动关系成立；邓慧昌2016年3月13日早上8时许在原告公司所分包的上城华府2号工地从事架工工作，并被电锯木板飞溅的木屑致伤右眼球的事实。 第三人邓慧昌提供了如下证据：1.2015年4月14日四川省第一建筑公司与四川华新建筑劳务公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》（复印件）。2.旺苍县东河镇人民调解委员会2016年5月18日的《人民调解笔录》（复印件）。3.原告代理人吴治国与第三人邓慧昌的微信通讯记录。上述证据意在证明：a.上城华府及棚户区改造项目的所有土建工程是原告分包的工程；b.被告公司的工地负责人、项目部副经理黎华云参加了调解，认可第三人在工地受伤并支付了医疗费用，同时双方约定对伤残等级进行复核鉴定；c、邓淑华为被告公司员工，要求第三人前去鉴定时与其联系。 经庭审质证，原告对被告广元市人社局、第三人邓慧昌提供的证据的质证意见是：举证通知书送达回证的签收人邓淑华、黎华云，被告不能提供证据证明是原告公司的员工；证人李建军、孙智是一建公司的工人不是华新公司的工人，不能证明第三人在工地受伤的事实，被告对二证人的证言未进行调查核实，也未出庭作证，不能作为证据采信。第三人对被告提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告华新劳务公司对证人李建军、孙智的身份提出质疑，进而否定邓慧昌2016年3月13日被电锯木板飞溅的木屑致伤右眼球的事实；对邓淑华、黎华云的身份提出质疑，进而否定收到了被告发出的举证通知书。但综合本案全部证据，邓慧昌在原告工地劳动并受伤的事实，不仅有邓慧昌的陈述，更有同工地工友的证言、医院病历记载、人民调解委员会的调解笔录、原告代理人与第三人的微信通讯记录等证实，且上述证据之间能相互印证，足以认定。人民调解委员会的调解笔录、原告代理人与第三人的微信通讯记录足以证实邓淑华、黎华云系原告华新劳务公司之员工。因此，被告广元市人社局及第三人邓慧昌所提供的证据内容客观真实、证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 综合上述证据，本院确认如下事实。 经审理查明，2015年4月14日，被告四川华新建筑劳务公司与四川省第一建筑公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，承包了上城华府棚户区改造项目所有的土建工程。第三人邓慧昌经人介绍到该工地从事架工作业。双方未签订劳动合同。2016年3月13日上午8时许，邓慧昌在上城华府2号楼木工房做木盒子时，被电锯打飞的木屑击中右眼导致受伤流血。被工地带班的胡强、工友王小明、邓海昌等人急送旺苍县人民医院就诊。旺苍县人民医院检查后以眼球破裂受治疗条件限制为由未予接诊，建议到广元市医院治疗。随即，急送到广元市第一人民医院住院治疗。广元市第一人民医院诊断为：1.右眼球破裂；2.右眼球内组织流失；3.右眼球内积血。行“右眼球破裂清创缝合术+创伤性白内障摘除术+眼前段重建术”。2016年3月21日痊愈出院。原告华新劳务公司支付了全部医疗费用。2016年5月18日，旺苍东河镇人民调解委员会组织调解，双方未就赔偿达成一致，但一致同意先作伤残等级鉴定后再行协商赔偿金额问题。2016年8月22日，邓慧昌向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与华新劳务公司劳动关系成立。2016年9月8日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案（2016）59号《仲裁裁决书》，确认邓慧昌与华新劳务公司之间劳动关系成立。华新劳务公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2016年9月26日，被告广元市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理邓慧昌提出的工伤认定申请。2016年11月2日向邓慧昌发出《工伤认定中止通知书》，告知其用人单位因就劳动关系是否成立正在进行劳动争议仲裁或者提起民事诉讼，因此工伤认定程序依法中止。2016年12月6日，本院作出（2016）川民初字第1458号《民事判决书》，确认邓慧昌与华新劳务公司之间劳动关系成立。2016年12月5日，华新劳务公司不服一审判决提出上诉。2016年12月16日，广元市人社局向华新劳务公司邮寄送达了《关于邓慧昌受伤害工伤认定举证的通知》。华新劳务公司员工邓淑华于2016年12月19日签收。2017年3月14日，华新劳务公司向广元市中级人民法院申请撤回上诉，广元市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）川08民终202号民事裁定书，准许其撤回上诉。2017年4月1日，广元市人社局再次向华新劳务公司送达了《关于邓慧昌受伤害工伤认定举证的通知》限其在收到通知之日起十日内，举证不属于工伤的证据。该通知由黎华云于2017年4月6日签收。2017年4月18日，被告广元市人社局作出广人社工决[2017]2036号《认定工伤决定书》，认定邓慧昌受到的事故伤害属于工伤，并于同日送达给第三人邓慧昌。2017年6月15日，华新劳务公司的法律顾问吴治国签收了该认定工伤决定书。 本院认为，人社部制定的《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告广元市人社局，在向华新劳务公司发出举证通知、华新劳务公司在限期内未举证的情况下，根据第三人邓慧昌提供的工友证明、医院的入院、出院记录、人民调解委员会的调解笔录、人民法院生效的裁判文书等证据，作出认定工伤决定，符合上述规定。在工伤认定程序方面，被告广元市人社局收到第三人的工伤认定申请后，于2016年9月26日当即审查受理并作出受理决定，并于2016年10月27日向原告华新劳务公司发出了举证通知。随后，华新劳务公司告知其因邓慧昌与华新劳务公司劳动关系是否成立正在进行仲裁和诉讼，被告广元市人社局遂于2016年11月2日向邓慧昌发出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序，符合《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”的规定。2017年3月22日广元市中级人民法院作出（2017）川08民终202号民事裁定书，准许华新劳务公司撤回上诉，标志着劳动关系是否成立之争议有了司法结论。2017年4月1日，广元市人社局再次向华新劳务公司送达了《关于邓慧昌受伤害工伤认定举证的通知》，恢复了工伤认定程序。2017年4月18日，被告广元市人社局作出认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》第十八条“应当自受理之日起六十日内作出认定决定”的规定。在法律依据适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案第三人邓慧昌在上城华府2号楼木工房做木盒子时，被电锯打飞的木屑击中右眼导致受伤，符合认定工伤的情形，应当认定为工伤。 综上，被告广元市人社局作出广人社工决（2017）2036号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，认定程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告华新劳务公司的起诉理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川华新建筑劳务有限责任公司要求撤销广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决（2017）2036号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川华新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒋乐天 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  李 力 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  李 扬