wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1490号上诉人(原审原告)：刘照明，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：张鹏飞，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市云阳县。上诉人刘照明与被上诉人张鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘照明的上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审法院驳回上诉人的一审起诉没有法律依据。1、根据《民事诉讼法》第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。就本案而言，上诉人与被上诉人之间因房屋买卖合同关系发生争议，但由于被上诉人的原因导致合同目的不能实现，上诉人基于《合同法》第94条之规定要求解除合同，属于民事案件，人民法院应当受理本案。2、一审法院对于《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第32条的理解错误。该条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予处理；已经受理的，裁定驳回起诉。但是，本案中，上诉人并非确认合同中约定的房屋产权之归属，而是对于双方当事人所签订的合同是否符合解除的条件进行处理，故不属于上述规定中不予受理的情形。张鹏飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。刘照明向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《购房合同》；2、判令被告返还给原告购房款18万元，并从2013年5月4日起按银行同期贷款利率2倍支付利息2.68万元。一审法院认定的事实，2013年5月4日，原告与云阳县盘石镇张佰祥联建房项目部签订《购房合同》，被告将其位于重庆市云阳县盘石镇长安路云江景梦住宅小区3幢1单元606室出售给原告。合同签订后，原告按合同先后付购房款18万元。另查明，云阳县盘石镇张伯祥联建房项目部没有工商登记，该联建房由张佰祥牵头联建，被告张鹏飞开发销售。云阳县盘石镇张佰祥联建房未取得建设工程规划许可，属于接受整治的“两违”建筑，目前未办理房屋权属初始登记。一审法院认为，本案涉及的云阳县盘石镇张佰祥联建房，政府相关部门确认其系“两违”建筑。该建设项目至今未取得建设工程规划许可，亦未办理房屋权属初始登记（总证），因此，在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘照明的起诉。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，本案涉及的云阳县盘石镇张佰祥联建房，该建设项目至今未取得建设工程规划许可，亦未办理房屋权属初始登记（总证），根据城乡规划法等法律、行政法规的规定，违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在政府相关部门对该建设项目依法作出处理前，不宜由人民法院审理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，也是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜 霞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5226号之一申请执行人：陈水利，男，1962年4月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托代理人：卢江南，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：林清环，女，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：林雯质，男，1971年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5585号申请执行人陈水利与被执行人林清环、林雯质民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初737号原告:谢成，男，1964年10月19日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托代理人:张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:苟德伟，男，1987年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告谢成与被告苟德伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审理。在适用简易程序审理的过程中，因被告苟德伟去向不明，本院于2017年2月4日依法将本案转为普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓江组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢成及其委托代理人张靖鼎，被告苟德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告谢成曾长期为被告苟德伟定制门窗、玻璃等材料并进行安装，双方于2015年2月15日进行结算，被告共欠原告材料款及人工费20000元。由于当时被告资金困难，遂向原告出具了一张金额20000元的欠条。后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告苟德伟辩称：原告为被告定制门窗、玻璃等材料并进行安装属实。双方于2015年2月15日进行了结算，被告向原告出具了一张金额20000元的欠条也属实，但该20000元欠款均为人工费，而材料款已在此前结清。2016年，经原、被告双方及案外人吴朝强、陈久全协商一致，被告将该20000元债务转移给了案外人吴朝强、陈久全并签订了转移协议，原告也在协议上签字、捺印确认。由于该债务已经转移，应当由案外人吴朝强，陈久全履行还款义务，不应再由被告偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢成曾长期为被告苟德伟定制门窗、玻璃等材料并进行安装，双方于2015年2月15日进行了结算。经结算，被告向原告出具了欠条一张，被告在欠条下方签名并捺印。欠条主要载明“苟得（德）伟欠谢成贰万元正。2015年2月15号苟德伟”。原告在庭审中承认，经原、被告双方及案外人吴朝强、陈久全协商一致，被告已于2016年将该债务转移给了案外人吴朝强、陈久全属实。但由于债务转移后，案外人吴朝强、陈久全至今未向原告履行还款义务，而债务转移协议原件并也在原告处，所以原告只能向原债务人即本案被告苟德伟主张权利。以上事实，有当事人身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告在庭审中承认，经原、被告双方及案外人吴朝强、陈久全协商一致，被告已于2016年将本案债务转移给了案外人吴朝强、陈久全。在原告认可债务已经转移至第三人的情况下，其仍向原债务人即本案被告主张债权，于法无据。对原告要求被告立即支付欠款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢成的全部诉讼请求。本案案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由原告谢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓 江二〇一七年六月十九日书 记 员  犹 川
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第505号罪犯郭剑承，男，1987年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年3月25日作出(2010)潮阳法刑初字第34号刑事判决，以被告人郭剑承犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月25日作出(2010)汕中法刑一终字第37号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭剑承在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年6月28日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭剑承在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭剑承在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖28次；2015年5月、10月，2016年4月、10月获得监狱表扬；2016年5月被评为监狱改造积极分子。属于严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭剑承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭剑承予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月三十日书记员  陈妙珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7388号原告：陈琼，女，1968年9月23日出生。委托代理人:邓彩云（系陈琼之夫），男，1969年10月22日出生。被告:北京振冲工程股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路5号4号楼313室。(统一社会信用代码91110114101719030C)法定代表人:王永虎，董事长。委托代理人:赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人彭金:北京市炜衡律师事务所实习律师。被告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。(统一社会信用代码91110107600018933X)法定代表人:高建林，董事长。委托代理人:扈鹏鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告陈琼与被告北京振冲工程股份有限公司（以下简称：振冲公司）、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称：丽贝亚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托代理人邓彩云，被告振冲公司委托代理人赵继云，被告丽贝亚公司委托代理人扈鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼诉称，2013年12月，陈琼与20多名同乡到朝阳区望京西园221号博泰大厦11层，为振冲公司办公室精装修工程施工，此工程为丽贝亚公司承包，丽贝亚公司承包工程后让陈琼及陈琼的同乡实际施工。工程实际完工以后，丽贝亚公司拒绝办理结算，拒绝支付劳务费，振冲公司也拒绝支付劳务费。原告一直追讨至今，劳务费仍然没有解决，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费9900元；2、诉讼费由被告承担。被告振冲公司辩称，不同意原告诉讼请求。2013年10月20日，振冲公司通过招标与丽贝亚公司就博泰大厦签订装修合同。原告和振冲公司没有合同关系，振冲公司无需向原告支付劳务费，振冲公司已经按合同约定向丽贝亚公司支付了除质保金外的全部工程款，振冲公司未与原告有过接洽，原告向振冲公司主张劳务费没有依据。工程在质保期内出现重大质量问题，丽贝亚公司一直没有采取积极维修义务，违反了合同约定，振冲公司有理由扣除丽贝亚公司的质保金。请求法庭驳回原告对振冲公司的诉讼请求，振冲公司不是本案的适格被告。被告丽贝亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。丽贝亚公司和陈琼没有劳动关系，丽贝亚承包振冲公司的工程，双方签订了施工合同，丽贝亚把工程转包给北京鼎盛同创装饰有限公司，法定代表人是黄文明，邓彩云是从黄文明处承揽的此项工程。丽贝亚公司与鼎盛同创公司签订了项目责任书，黄文明把部分发包给不具备施工资质的邓彩云施工，所有工人的劳务费应由鼎盛同创公司支付。原告本身是工人，承揽这个工程的人是邓彩云，应由邓彩云给原告支付工资。劳务关系应该陈琼和邓彩云之间的劳务关系。经审理查明，2013年11月20日，振冲公司与丽贝亚公司签订《办公楼精装修工程施工合同》，丽贝亚公司承包了办公楼精装修工程。工期是2013年11月20日至2014年2月25日；合同价款3399800元；承包方代表，符民现，项目经理；工程竣工结算，…工程结算审核完，按双方确认的工程结算总价付至承包方95%，留5%质量保证金，一年质保期满无质量问题且室内环保检测合格后无息付清；发包方分包工程及未施工项目在结算中予以扣除。质保金的返还，工程无质量问题，质保期满后，无息返还。2014年12月9日，振冲公司与丽贝亚公司双方就办公楼精装修工程进行了结算，工程实际应结算总额3023875元，除工程质保金外，共计支付了2866885元。2013年11月29日，丽贝亚公司与北京鼎盛同创装饰有限公司签订《工程项目责任书》，任命黄文明为振冲公司博泰大厦11层精装修工程项目经理部负责人；符民现为项目经理。项目经理部为公司主管的非独立法人，实行项目经理负责制、独立核算、自负盈亏，属于公司的下属单位。2016年1月26日，北京鼎盛同创装饰有限公司向丽贝亚公司出具了《承诺书》载明：振冲公司博泰大厦11层精装修工程，所有涉及我公司及本人有关债务借款及责任由我公司及本人连带责任承担，与丽贝亚公司无关。庭审中，陈琼认可振冲公司已向丽贝亚公司支付了除质保金外的工程款；邓彩云自认共计收到陈欢支付的劳务费260000元；邓彩云认可没有签订劳务合同，没有工程量确认单和工程款结算单。陈琼称，从2014年1月8日到4月12日一共干了66天，早上8点到12点，下午1点到6点，工作是打扫工地卫生、收垃圾；邓彩云说定每天劳务费150元，但从未收过劳务费。陈琼为证明是实际施工人，陈琼提交了2017年1月13日振冲公司以及北京京诚信物业公司出具的《证明》、《博泰大厦施工人员出入证申请表》、出入证押金收据、邓彩云制作的陈琼出勤记录，振冲公司与丽贝亚公司不认可陈琼的证明目的；为证明符民现是丽贝亚公司的人员，陈琼提交了符民现签字《博泰大厦装修申请登记表》、符民现签字的《施工承诺书》，丽贝亚公司不认可该证据的证明目的，丽贝亚公司表示符民现不是丽贝亚公司的人员；为证明陈欢是丽贝亚公司的人员，陈琼提交了（2016）京03民终11067号民事判决书，丽贝亚公司不认可陈琼的证明目的；陈琼提交的《法人授权委托书》证明马云龙是丽贝亚公司的人员，丽贝亚公司表示这不是同一时间段的委托事项。对于陈琼提交的邓彩云建设银行收款凭据，丽贝亚公司不认可陈琼的证明目的。对于丽贝亚公司提交的劳务费支付凭证，陈琼不认可其发票的真实性和证明目的，陈琼认为丽贝亚公司将劳务费825656.66元支付给了不相干的其他劳务公司。上述事实，有《办公楼精装修工程施工合同》、《证明》、《博泰大厦施工人员出入证申请表》、《博泰大厦装修申请登记表》、出入证押金收据、《承诺书》、（2016）京03民终11067号民事判决书及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈琼坚持以劳务合同纠纷法律关系向振冲公司与丽贝亚公司主张劳务费，陈琼负有证明与振冲公司及丽贝亚公司之间存在劳务合同关系的责任。陈琼提交的2017年1月13日振冲公司和北京京诚信物业公司出具的《证明》、《博泰大厦施工人员出入证申请表》、出入证押金收据、邓彩云制作的陈琼出勤记录、符民现签字的《博泰大厦装修申请登记表》和《施工承诺书》以及（2016）京03民终11067号民事判决书，均不足以证明陈琼与振冲公司和丽贝亚公司之间存在劳务合同关系。陈琼向振冲公司与丽贝亚公司主张劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈琼的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由陈琼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一七年六月十四日书记员  韩 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执594号之一申请执行人河南金凯科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场中科大厦1118号。法定代表人：郭丙武被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司，住所地新乡市长垣县西大街11号。法定代表人：王华山河南金凯科技有限公司申请执行新乡市华宇量贩连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24787号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金凯科技有限公司96159元;案件受理费2204元，由被告负担。因被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年1月9日权利人河南金凯科技有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月25日，经本院(2017)豫0105执594号执行裁定书，扣划被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司名下银行存款42414.92元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执594号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 千审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月三十日书 记 员  郭剑峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执38号申请执行人曹臣，男，1950年12月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人狄永臣，男，1972年1月16日出生，汉族，现羁押于乌兰浩特看守所。本院在执行曹臣与狄永臣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人狄永臣存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人狄永臣暂无履行能力。现申请执行人曹臣未受偿金额为13000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年六月二十八日书记员 赵青山
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1381行审57号申请执行人：广水市卫生和计划生育局。法定代表人：钱开智，系该局局长。被执行人：蔡聪聪，男，1987年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市应山街道办事处鑫世纪花园对面顶尖造型店业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年9月22日对被执行人蔡聪聪作出的广卫公罚（2016）第0257号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年3月23日向被执行人下达了广卫公催（2017）第031号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0257号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0257号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  王 伟人民陪审员  段远志二〇一七年六月二日书 记 员  周正勇
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7120号之一申请执行人：郑志强，男，1967年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：苏琳，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2483号申请执行人郑志强与被执行人苏琳房屋租赁合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还房屋租金1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2621号之二申请执行人：蔡永明，男，1976年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：黄银城，福建乐博律师事务所律师。被执行人;叶进龙，男，1976年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区屿后北里***号，公民身份号码3502041976********。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10014申请执行人蔡永明与被执行人叶进龙民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金74000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划了被执行人叶进龙公积金11120元，并发给申请执行人。双方达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5055号之一申请执行人：黄奕煌，男，1988年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托代理人：陈添福、黄于听（实习），福建厦成律师事务所律师。被执行人：张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11288号申请执行人黄奕煌与被执行人张俊毅、熊瑞民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金100000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人张俊毅名下的址于厦门市思明区西林西二里25号701室房产。轮候冻结了被执行人张俊毅名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4409号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。被告：龙洁，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告龙洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告龙洁的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一七年六月二十八日书记员  谭茗月
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执957号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:郭显念，男，汉族，住四川省金堂县。郭显念被控犯抢劫罪一案，本院于2014年5月8日作出（2014）双流刑初字第316号刑事判决书，因郭显念未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到郭显念可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月二日书记员  成虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执1225号被执行人席长军,男,汉族，1955年11月25日出生,住郑州市中原区；被执行人史若桥,男,汉族，1956年8月1日出生,住河南省信阳市浉河区；被执行人黄志忠,男,汉族，1959年11月25日出生,住河南省漯河市临颍县；被执行人闫会勤,女,汉族，1971年4月14日出生,住郑州市管城区；被执行人许慧敏,女,汉族，1988年11月12日出生,住郑州市金水区；被执行人买全平,男,汉族，1963年10月15日出生,住郑州市金水区；被执行人张月娥,女,汉族，1963年7月3日出生,住郑州市中原区郑州市金水区人民检察院提起公诉的席长军、史若桥、黄志忠、闫会勤、许慧敏、买全平、张月娥犯非法吸收公众存款罪一案。本院（2013）金刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、席长军犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑八年六个月年，并处罚金人民币四十万元。二、史若桥犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十五万元。三、黄志忠犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十八万元。四、闫会勤犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。五、许慧敏犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十一万元。六、买全平犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。七、张月娥犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十二万元。八、赃款赃物依法予以追缴。被执行人席长军、史若桥、黄志忠、闫会勤、许慧敏、买全平、张月娥未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执1225号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱智勇审 判 员 赵伟审 判 员 郭宏二〇一七年六月二十九日书记员代 红涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执516号申请执行人:王德新，现住呼和浩特市。被执行人:李怀军，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月二十七日书记员李晓瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执516号申请执行人:王德新，现住呼和浩特市。被执行人:李怀军，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建军审 判 员  彭云生代理审判员  云 峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓瑞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执423号申请人：曾家福，男，汉族，住舒城县。被执行人：何成红，男，汉族，住舒城县。申请执行人曾家福申请执行何成红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）皖1523民初338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1523民初338号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红丽二〇一七年六月二十日书记员  缪秀峰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执868号申请执行人：重庆富君装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村七社，统一社会信用代码91500113739824235H。法定代表人：文礼君，该公司总经理。被执行人：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。法定代表人：陈大力，该公司总经理。本院在执行重庆富君装饰工程有限公司与被执行人重庆顺禧实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人重庆顺禧实业有限公司已进入破产重组程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院(2015)渡法民初字第02564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年六月二十七日书记员  赵佳杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执868号申请执行人：重庆富君装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：文礼君，该公司总经理。被执行人：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。法定代表人：陈大力，该公司总经理。本院在执行重庆富君装饰工程有限公司与被执行人重庆顺禧实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人重庆顺禧实业有限公司已进入破产重组程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院(2015)渡法民初字第02564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年六月二十七日书记员  赵佳杰
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1256号原告：储友云，女，1975年10月29日生，汉族，住金寨县，被告：安徽盈瑞置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新江路，统一社会信用代码9134152473000759T。法定代表人：尹可银，该公司经理。委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。负责人:廖祥青。被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住，被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告2-5的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告储友云与被告安徽盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、彭元勤、廖祥青、廖祥春民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告储友云、被告盈瑞公司的委托诉储友云讼代理人房扬晟，被告金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春的委托诉讼代理人蔡广明到庭诉讼。本案现已审理终结。储友云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款5万元，并自借款之日起按每月1.5%的利率计算利息至本清；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月至11月，廖家银以盈瑞公司的名义向原告借款5万元，约定月利息1.5%。储友云为支持自己的主张向法庭法庭提交证据：1、当事人身份证明复印件，证明主体身份适格；2、借条原件，证明借款及约定利息的事实。盈瑞公司辩称，该笔借款是原告借给廖家银的，用于其承包的金都首府项目建设，盈瑞公司并没有向原告借款亦未收到原告的任何款项；借据上的项目部印章是廖家银私刻并盖章，盈瑞公司不知情，因此实际借款、用款人是廖家银与金灏公司，与盈瑞公司无关，要求驳回原告要求盈瑞公司承担责任的诉讼请求。盈瑞公司为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：1、廖家银情况说明，证明廖家银自己私刻项目部印章及借款未用于盈瑞公司开发经营活动；2、施工许可证，证明在项目上开发单位是盈瑞公司，施工单位是金灏公司，其借款并非用于房产开发。金灏公司辩称，借款数额以条据为准，凡是注明金都首府项目的予以认可；廖祥青的签字是证明人的形式，认定其承担民事责任于法无据；廖祥青、廖祥春声明放弃继承，因此依法不承担本案的清偿责任。2016年项目已经完工，该债务并没有用于金都首府项目。彭元勤、廖祥青、廖祥春辩称，本案被告廖祥春、廖祥青已经向法庭声明放弃遗产继承，该债务属于廖家银生前债务，三被告实际没有继承廖家银的财产，根据相关法律，三被告依法不负偿还责任。廖祥青、廖祥春为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：廖祥青、廖祥春放弃继承的声明，证明廖祥青、廖祥春放弃继承。经当庭质证：盈瑞公司对储友云的条据的真实性无异议，但认为与公司无关；金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对的储友云条据的真实性无异议。储友云对盈瑞公司的1号证据认为不具有客观真实性，是在廖家银病重期间，受盈瑞公司指示，为其开脱责任的情形，借款都是用于金都首府项目，因此对证据关联性有异议，且达不到证明目的；对2号证据无异议，认为盈瑞公司应当承担还款责任。金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对盈瑞公司的证据无异议。储友云对廖祥青、廖祥春的证据认为真实性无异议，但认为该债务用于家庭共同生活，应为家庭债务，声明不具有合法性，放弃继承无效，廖祥青、廖祥春已经得到好处了，推卸责任是不可能的。经审查：对储友云、盈瑞公司、廖祥青、廖祥春的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实除关于盖金都首府项目部专用章是否属盈瑞公司行为与原告陈述事实不一致外，其他事实与原告陈述事实一致。另查明：2012年6月,盈瑞公司将金都首府工程发包给金灏公司承建。廖家银借款未进入盈瑞公司账户，利息由金灏公司支付，未通过盈瑞公司账户。廖家银的遗产未析产。2016年7月11日的借条廖祥青签名为证明人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖家银生前向原告储友云借款5万元，双方约定月息1.5%，符合法律规定。由于廖家银系金灏公司的法定代表人，且借款用于金灏公司承建的金都首府项目建设，故金灏公司应承担清偿责任。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，由于廖家银已去世，故其妻子彭元勤应承担还款义务。廖祥春、廖祥青虽然放弃继承，但尚未对廖家银的遗产进行析产，其应当分别在其管理和占有的遗产范围内承担清偿责任。借据上,虽有“安徽盈瑞金都首府项目部”印章,由于该印章廖家银生前曾当庭认可未通过向盈瑞公司报批备案而私自雕刻,加之原告又未提供证据证实其与盈瑞公司的关系,故该印章对盈瑞公司不产生约束力,且廖家银借款未进入盈瑞公司账户，故盈瑞公司不承担责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤于判决生效后10日内偿还原告储友云借款5万元及利息，自2016年7月11日起至借款付清时止，按年利率18%；二、被告廖祥春、廖祥青在管理和占有的遗产的范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告储友云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一七年六月二十六日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初2115号原告：陈世民，男，1934年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈国红，男，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈世民诉被告陈国红赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈世民于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世民的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈世民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈世民负担。审判员  张睿二〇一七年六月二十日书记员  周杨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执异字第21号之一异议人（被执行人）：顾某。申请执行人：朱某。被执行人：顾某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人顾某析产继承纠纷一案中，朱某因病去世。本院变更李盛江为本案的申请执行人，顾某向本院提出异议，本院作出了（2014）任执异字第21号执行裁定书，驳回了顾某的异议。顾某不服，向济宁市中级人民法院申请复议，济宁市中级人民法院作出（2014）济执复字第18号执行裁定书，撤销本院（2014）任执异字第21号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人顾某称，（2012）济中区执字第222号执行裁定书裁定变更李盛江为申请执行人不符合法律规定，是错误的。该案原告朱某共有子女、继子女五人，该裁定根据李盛江提供的“朱某遗嘱”而作出的变更李盛江是唯一继承人有悖依法审理确认的法律程序，并剥夺了其他继承人的权利。本院查明，朱某与顾某析产继承纠纷一案，在执行过程中，朱某于2013年4月8日去世。其生前遗嘱及视频资料证实李盛江继承朱某执行财产的收回等项。2014年2月25日，顾某向本院起诉李盛江继承纠纷，2014年11月10日本院将本案移送到济南市历城区人民法院，2015年3月2日济南市历城区人民法院向顾某送达撤诉裁定书。本院认为，李盛江提交的遗嘱排除了其他法定继承人的继承权利，朱某的其它子女作为法定继承人对此具有利害关系，在未通知朱某其他子女对遗嘱质证的情况下直接变更李盛江为申请执行人不妥，李盛江应通过诉讼程序来确认朱某的继承人。顾某的异议请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2012）济中区执字第222号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  张凌云审判员  肖 磊审判员  熊 峰二〇一七年六月九日书记员  曹 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3319-3339号3319号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四练，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3320号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦宏，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3321号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭韶凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3322号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚国通，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3323号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张熙福，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3324号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾新平，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3325号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子平，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3326号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志成，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3327号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3328号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新香，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3329号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽娟，女，1971年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3330号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴清源，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3331号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕育华，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3332号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德新，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3333号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志明，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3334号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟明，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3335号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杨贵，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3336号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何子玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3337号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂松新，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3338号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3339号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新合，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上列3320号-3339号案再审申请人的共同委托诉讼代理人：李四练，男，住广东省韶关市武江区，系XXXX推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力士通机械股份有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路。法定代表人：邱文忠，董事长。再审申请人李四练、赵彦宏、谭韶凤、龚国通、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何子玲、涂松新、李建民、黄新合（以下简称李四练等21人）因与被申请人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终982、984、987、990、992-1000、1002-1005、1007、1008、1011、1012号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李四练等21人申请再审称：1.新证据显示李四练等21人以实际行动明确告知力士通公司，不同意该公司的停产安置方案。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明与质证。本案情形属于经济性裁员，力士通公司未依法按照相关程序进行，系违法解除劳动合同。力士通公司于董事会当日就公示解除相关人员的劳动合同，次日才公示停产，程序违法。力士通公司至今仍有绩效工资，不存在生产经营发生严重困难的情形，且于2015年1月1日高薪招用保安而未优先留用被裁减人员。3.二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定为依据作出判决是错误的。该法条所说的客观情况是指不可抗力，而力士通公司并未出现上述情况，故该法条不适用于本案。4.力士通公司系依第五届董事会决议裁员，而公示却是第四届董事会，涉嫌伪造主要证据。5.力士通公司并未关闭、撤销、解散或破产，且仍有留用人员、企业资质还在，停产只是暂时的，继续履行劳动合同的客观条件仍存在。依照相关法律规定，非劳动者原因造成停工停产的，应按国家有关规定发放职工停产津贴，保证职工的基本生活。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据李四练等21人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决对李四练等21人请求力士通公司继续履行合同并支付2015年1月起的生活费不予支持是否有误。根据查明事实，力士通公司于2014年11月27日作出董事会决议，决定自2015年1月1日起实行企业停产，对职工进行政策性安置，并就停产和经济补偿情况相继张贴公示、向韶关市国有资产监督管理委员会请示并取得回复以及向韶关市人社部门进行了申报备案。由于力士通公司停产，致使其与李四练等21人之间的劳动合同客观上已无法继续履行，故二审判决对李四练等21人请求继续履行劳动合同不予支持，并无不当。力士通公司已从2015年1月1日起解除与李四练等21人之间的劳动合同并依法支付了经济补偿金，李四练等21人再请求支付2015年1月起的生活费，于法无据，二审不予支持，并无不妥。李四练等21人在申请再审期间提交用以证明其明示告知力士通公司不同意停产安置方案的证据，尚不足以推翻二审判决，本院不予支持。综上，李四练等21人的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李四练、赵彦宏、谭韶凤、龚国通、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何子玲、涂松新、李建民、黄新合的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年六月××日书记员 吴佳茵
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2459号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。地址：正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，男，该公司董事长。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：黄文献，男，汉族，1968年7月26日出生，住正阳县。被告：王大中，男，汉族，1969年8月21日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款5000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费25元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  高美清二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3319-3339号3319号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四练，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3320号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦宏，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3321号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭韶凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3322号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚国通，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3323号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张熙福，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3324号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾新平，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3325号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子平，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3326号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志成，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3327号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3328号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新香，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3329号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽娟，女，1971年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3330号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴清源，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。3331号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕育华，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3332号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德新，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3333号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志明，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3334号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟明，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3335号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杨贵，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3336号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何子玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3337号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂松新，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3338号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。3339号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新合，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力士通机械股份有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路。法定代表人：邱文忠，董事长。再审申请人李四练、赵彦宏、谭韶凤、龚国通、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何子玲、涂松新、李建民、黄新合（以下简称李四练等21人）因与被申请人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终982、984、987、990、992-1000、1002-1005、1007、1008、1011、1012号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李四练等21人申请再审称：1.新证据显示李四练等21人以实际行动明确告知力士通公司，不同意该公司的停产安置方案。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明与质证。本案情形属于经济性裁员，力士通公司未依法按照相关程序进行，系违法解除劳动合同。力士通公司于董事会当日就公示解除相关人员的劳动合同，次日才公示停产，程序违法。力士通公司至今仍有绩效工资，不存在生产经营发生严重困难的情形，且于2015年1月1日高薪招用保安而未优先留用被裁减人员。3.二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定为依据作出判决是错误的。该法条所说的客观情况是指不可抗力，而力士通公司并未出现上述情况，故该法条不适用于本案。4.力士通公司系依第五届董事会决议裁员，而公示却是第四届董事会，涉嫌伪造主要证据。5.力士通公司并未关闭、撤销、解散或破产，且仍有留用人员、企业资质还在，停产只是暂时的，继续履行劳动合同的客观条件仍存在。依照相关法律规定，非劳动者原因造成停工停产的，应按国家有关规定发放职工停产津贴，保证职工的基本生活。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据李四练等21人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决对李四练等21人请求力士通公司继续履行合同并支付2015年1月起的生活费不予支持是否有误。根据查明事实，力士通公司于2014年11月27日作出董事会决议，决定自2015年1月1日起实行企业停产，对职工进行政策性安置，并就停产和经济补偿情况相继张贴公示、向韶关市国有资产监督管理委员会请示并取得回复以及向韶关市人社部门进行了申报备案。由于力士通公司停产，致使其与李四练等21人之间的劳动合同客观上已无法继续履行，故二审判决对李四练等21人请求继续履行劳动合同不予支持，并无不当。力士通公司已从2015年1月1日起解除与李四练等21人之间的劳动合同并依法支付了经济补偿金，李四练等21人再请求支付2015年1月起的生活费，于法无据，二审不予支持，并无不妥。李四练等21人在申请再审期间提交了用以证明其明示告知力士通公司不同意停产安置方案的证据，尚不足以推翻二审判决，本院不予支持。综上，李四练等21人的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李四练、赵彦宏、谭韶凤、龚国通、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何子玲、涂松新、李建民、黄新合的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十六日书记员 吴佳茵
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015�淮执字第3626号申请执行人诸葛平。被执行人刘同贵。本院在执行申请执行人诸葛平与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年六月二十九日书记员 苏海霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执172号之一申请执行人郑国武，男，1961年9月20日生，汉族。被执行人岳建新，男，1968年6月14日生，汉族。本院在郑国武与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1950号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特368号之一申请人：顾建超。申请人顾建超因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年2月15日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特368号民事裁定，准许申请人顾建超债权登记的申请。经对申请人顾建超提供的本院（2017）浙72民初268号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人顾建超申请登记的178146元债权及案件受理费1931.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人顾建超申请登记的178146元债权对“拓展6”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  胡世新二〇一七年六月十九日书记员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特368号之一申请人：顾建超，男，1972年11月23日出生，汉族，住上海市崇明县。申请人顾建超因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年2月15日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特368号民事裁定，准许申请人顾建超债权登记的申请。经对申请人顾建超提供的本院（2017）浙72民初268号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人顾建超申请登记的178146元债权及案件受理费1931.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人顾建超申请登记的178146元债权对“拓展6”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  胡世新二〇一七年六月十九日书记员  张凯薇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终985号四川省上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：朱宝宗，职务不详。详市被上诉人（原审原告）：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司因与被上诉人李翠华，以及原审被告四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2074号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都西南交大府河苑培训中心有限公司上诉称，原审原告起诉原审被告，系因案涉借款及利息是否归还产生争议，根据相关法律规定，应认定出借人李翠华住所地为合同履行地。因李翠华住所地位于成××龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司住所地位于四川省郫县，故四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  余正磊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3428号上诉人(原审被告)：杨家良，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷定好，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：欧德印、夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人杨家良因与被上诉人雷定好股权转让纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。雷定好的委托事实代理人夏圣彬，杨家良及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回支持上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无书面转让协议，上诉人举示的证据足以证明上诉人的股份系从他人手中购买而得，而被上诉人的股份系全部转让给了孟泽盛。雷定好答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。雷定好向一审法院起诉请求：1.由杨家良支付雷定好购买股份的余款54万元；2.案件受理费由杨家良负担。一审法院认定事实：1.关于雷定好是否转让3%的股份给杨家良的问题。为证明该事实，雷定好提供了银行收款回单、通话记录、杨家湾煤矿利润分配表、证人邓某的证言等证据。银行收款回单载明杨家良于2011年11月18日向雷定好之妻胡代琼转账10万元，于2012年1月18日向胡代琼转账10万元的事实；通话记录证明胡代琼与杨家良通话中，杨家良认可其购买雷定好3%股份，购买傅国军4%的股份，每股30万元。且杨家良付给了雷定好转让款30万元，付给傅国军转让款40万元，后杨家良又在工资中转给雷定好6万元的事实；杨家湾煤矿利润分配表载明2011年9月20日前杨家湾煤矿股东为傅国军、林代贵、杨政委、雷定好等4人，其中傅国军占股30%、林代贵占股10%、杨政委占股30%、雷定好占股30%。至2011年12月20日止，杨家湾煤矿股东增加了杨家良后为5人，其中傅国军占股27%、林代贵占股9%、杨政委占股30%、雷定好占股27%、杨家良占股7%。且各个股东并按所占股份比例进行了分红；证人邓某证明其于2008年5月至2014年在杨家湾煤矿任会计，时任董事长的傅国军在董事会后告知邓某，雷定好卖了3%的股份给杨家良，傅国军卖了4%的股份给杨家良，并要求邓某按各个股东的股份制作利润分配表进行分红的事实。杨家良对以上证据的质证意见为，利润分配表无杨家良的签名，不能确定其真实性；银行收款回单不能证明是杨家良支付的股份转让金；通话记录不具有合法性，且系雷定好之外的案外人与杨家良的通话；邓某的证言系孤证，且其所证明的事实是传来证据，该证言不应当采信。2.关于杨家良辩称的其作为杨家湾煤矿的股东是经购买雷定好之外的股东的股份而来，占公司股份的20%。而雷定好是将其30%股份转让给了孟泽盛的问题。杨家良向本院提供了杨家湾煤矿股权转让协议、收条及出资者（股东）情况等证据。杨家湾煤矿股权转让协议证明杨家良于2014年10月23日以5万元的价格受让了王远英10%的股份，于2015年3月24日以5000元的价格受让了宋荣10%的股份。出资者情况登记表明杨家良占杨家湾煤矿20%的股份；雷定好于2015年5月6日以15万元的价格将自有的30%股份转让给孟泽盛，并于同日收取了股份转让款的事实。雷定好对以上证据的真实性无异议，但称其转让给杨家良的股份系暗股，未在工商部门办理变更登记。转让给孟泽盛股份的协议是为了便于在工商部门办理变更登记，因其已退出了全部股份。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。雷定好向一审法院提供的证据，其能够相互印证形成证据锁链，能够证明其转让3%股份给杨家良，且杨家良尚欠转让款54万元的事实。一审法院对雷定好所主张的事实予以确认。对杨家良辩称的其作为杨家湾煤矿的股东是经购买雷定好之外的股东的股份而来，其与雷定好之间股权转让不成立的理由。综合本案的证据，因雷定好、傅国军转让给杨家良股份后，虽未办理工商变更登记，但杨家良已于2011年12月20日开始作为股东参与了杨家湾煤矿的分红，双方的股权转让事实已实际成立。而公司出资者情况的工商登记不一定是各出资者真实股份状况的反映。一审法院对杨家良的辩解理由不予采信。综上，雷定好要求由杨家良支付股份转让款54万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：杨家良于本判决生效后十日内给付雷定好股权转让款54万元。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由杨家良负担。本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付股权转让款。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：一审中，被上诉人雷定好为证明其将3%的股份转让给了上诉人杨家良，举示了杨家良向其妻子转款的银行收款回单、通话记录、杨家湾煤矿利润分配表、证人邓某的证言等证据。上述证据中，杨家湾煤矿利润分配表中并无杨家良签字认可的记录，证人邓某的证言也无法证明杨家良从杨家湾煤矿中领取了相应的股权分红款，通话记录的真实性无法核实，杨家良向雷定好妻子转款的银行收款回单也仅能证明杨家良确向雷定好妻子有过转款的行为，但该笔款项的性质无法确定，雷定好称其与杨家良之间形成了股权转让协议的证据不足，应承担举证不能的责任。相反，杨家良在一审中举示的证据足以证明其20%的股权系于2014年10月23日从王远英处购买10%，于2015年3月24日从宋荣处购买10%。杨家良另举示了雷定好和孟泽盛于2015年5月6日签订的《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》，该协议中约定雷定好将其名下30%的股份转让给孟泽盛。按雷定好所述，其在2011年9月将3%的股份转让给了杨家良，那么其剩下的股份则只有27%，这与《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》载明的情况明显不符。本院据此认为杨家良举示的证据足以形成完整有效的证据锁链，雷定好的诉讼请求不应得到支持。综上所述，杨家良的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5515号民事判决；二、驳回雷定好的诉讼请求。一审案件受理费9200元，减半交纳4600元，由雷定好负担；二审案件受理费9200元，由雷定好负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年六月九日书 记 员  高 月
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6667号之一原告：黄景辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：王慧利，女，1985年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，原告黄景辉与被告王慧利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄景辉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄景辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄景辉撤诉。本案案件受理费1145.5元、保全申请费1016.2元，由原告黄景辉负担。代理审判员 （刘远萍）二〇一七年六月一日代书记员（ 谢伟 琴）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第6034号之一申请执行人：陈淑娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。被执行人：张桥春，男，1973年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4168号申请执行人陈淑娟与被执行人张桥春房屋买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还4万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款13006.23元并发放给申请执行人，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初55号原告：曹红荣，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城文化路西首。法定代表人：王学峰，总经理。委托诉讼代理人：张付磊，男，1965年3月24日出生，汉族，山东帅阳肥业有限公司驻兰陵县技术员，住兰陵县。被告：赵胜，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹红荣与被告山东帅阳肥业有限公司、赵胜产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红荣及其委托诉讼代理人张晓生、被告山东帅阳肥业有限公司的委托诉讼代理人张付磊、被告赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月份，原告购买被告肥料及农药用于种植温室草莓，原告温室草莓种植面积是880平方米，原告按照销售方被告赵胜的推荐于2014年10月3日开始喷药和灌根放置病害，连喷6遍灌根一次，结果导致草莓叶片皱缩，果实不能正常生长，造成草莓绝产。2015年1月21日农业局组织专家组鉴定，鉴定结论为:温室草莓生长异常是由施药引起的药害。原告购买被告农药用于种植温室草莓造成草莓绝产，原告遭受重大经济损失，被告应对该损失给予赔偿，原告要求被告赔偿未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告山东帅阳肥业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，用肥和用药是分开的，原告用的被告公司的肥料种植草莓属实，如果肥料的含量不合格的话，一切损失由被告公司承担。至于原告种植的草莓是否绝产、是否生长不正常被告公司不清楚。原告说被告的肥料不合格，应当拿出专业检测部门的检验报告，专家鉴定是药害，被告公司确实卖给原告一部分农药，但是被告对草莓是否是用被告的药不清楚。原告说是被告公司提供的农药出现损害需要拿出检验报告，如果原告有检验报告，也要有药理分析，分析出原告用的药到底是什么药出现的药害，要求原告提供用的药瓶，原告不能随便找一个药瓶冒充是被告提供的。被告赵胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的是药害，被告赵胜是卖化肥的，药不是被告赵胜卖给原告的，被告赵胜只是帮忙给送过去的，原告当时买被告赵胜的是有机无机复混肥。原告曹红荣围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、原、被告之间三次买卖化肥及药物的收款收据复印件三张及（2016）鲁1324民初3779号案民事判决书原件一份，证明原、被告之间发生化肥及农药的买卖，同事也印证了被告的答辩向原告出售了农药；证据二、兰陵县农业局2015年1月21日出具的兰陵县温室草莓种植户药害鉴定意见及鉴定专家的名单各一份，证明原告曹红荣温室880平方米草莓，由于使用了被告出售的农药以及被告要求的喷施方式，造成草莓绝产，被告应承担赔偿责任；证据三、原告的女婿金全山与被告赵胜通话录音光盘及录音书面材料（内容略），证明原告所诉案件被告应当承担赔偿责任；证据四（2016）鲁1324民初3779号案第二次庭审笔录复印件一至三页，证明第一被告认可原告的草莓是由于被告出售的药物造成的损害及损失是6万元。二被告均未提供证据证明其主张。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告山东帅阳肥业有限公司对原告提交的证据一无异议；对证据二，证据二中说是药害引起的非常笼统，不能达到原告的证明目的；对证据三有异议，录音是原告与被告赵胜的电话录音，被告公司不知道；对证据四，被告赵胜是被告山东帅阳肥业有限公司在苍山的销售点的代理，其他被告山东帅阳肥业有限公司不知道。被告赵胜对原告提交的证据一无异议。对证据二有异议，鉴定中说是药害，不能证明是使用被告的药。对证据三录音与录音内容一致，笔录上的话被告赵胜确实说过，被告赵胜送给原告的是一瓶毒辛，这个药是被告赵胜自己配的，毒辛不是老张（张付磊）送的，它主要是用于拌蒜种，没有别的用途。对证据四真实性无异议，被告赵胜当时是作为山东帅阳肥业有限公司的代理人出庭的，虽然当时这样说，但是原告不可能只用被告自己的药，原告应当做药理分析。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至12月份，原告温室草莓种植面积是880平方米，原告购买被告山东帅阳肥业有限公司农药用于为其种植温室草莓防治病害。原告使用被告山东帅阳肥业有限公司的农药后，导致草莓叶片皱缩，果实不能正常生长，造成草莓果实畸形、无商品果出售。经原告单方委托兰陵县农业局专家组鉴定，导致原告温室草莓生长异常是由施药引起的药害。被告山东帅阳肥业有限公司在（2016）鲁1324民初3779号案庭审笔录中自认：原告对草莓使用被告山东帅阳肥业有限公司的农药后，导致原告种植的草莓绝产，损失数额为6万元。本院认为，被告山东帅阳肥业有限公司卖给原告农药用于给原告种植的温室草莓防治病害，事实清楚。由于被告山东帅阳肥业有限公司在（2016）鲁1324民初3779号案庭审笔录中已经自认，原告温室草莓的药害由于使用其公司农药造成的损失6万元；虽然被告山东帅阳肥业有限公司对兰陵县农业局专家组鉴定意见有异议，且原告对涉案损失数额没有委托评估，本院直接认定造成药害的农药品种和损害结果缺乏鉴定和评估依据；但是由于检材现已灭失，如果本院不认定被告山东帅阳肥业有限公司的自认内容，原告的民事权益将无法得到保障，从保护弱势群体的利益方面考虑，本院对原告由于使用被告的农药导致草莓损失6万元的事实予以认定。由于被告赵胜不认可向原告出售涉案农药，原告也未提供充分证据予以证实；本院认定被告赵胜是涉案农药的销售者的证据不足。即使能认定被告赵胜是涉案农药的销售者或生产者（其有过配农药毒辛的自认），由于被告赵胜对损失数额没有自认（被告赵胜在另案中作为委托代理人的自认，效力不能当然达到被告赵胜本人），且原告未对损失进行评估，因损失数额无法确定，原告对被告赵胜的诉求也因证据不足而无法得到支持。综上所述，对原告要求判令被告山东帅阳肥业有限公司赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求判令被告赵胜赔偿经济损失60000元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》四十条、第四十二条、第四十三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东帅阳肥业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曹红荣经济损失60000元。二、驳回原告曹红荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告山东帅阳肥业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  赵其龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵成金
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1697号原告：刘金召，男，1961年11月7日出生，汉族，住山东省宁律县，暂住福建省厦门市集美区。被告：陈英梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告刘金召与被告陈英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告刘金召于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金召撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金召负担。代理审判员 王 悦二〇一七年六月二十二日代书 记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0403执261号之一申请执行人:杨凌某某物业管理有限公司。住所地:杨陵区某某路。组织机构代码:933460000。法定代表人:张某某，该公司执行董事。委托代理人:郭某某，女，汉族，该公司员工，住杨陵区某某路。被执行人:崔某某，女，汉族，住延安市宜川县某某社区。被执行人:郑某某，男,汉族，住杨陵区某某小区。本院在执行申请执行人杨凌某某物业管理有限公司与被执行人崔某某、郑某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人物业费等5183.52元，并承担受理费50元、公告费600元及执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人崔某某存款5883.52元，全部案款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院于2016年12月15日作出的(2016)陕0403民初1408号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  赵雅玲审判员  曹亚琦二〇一七年六月十四日书记员  王新江
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1388号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：张秀，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴�农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月六日书记员  范国勤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1388号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：张秀，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇和平村。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月六日书记员  范国勤
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执210号被执行人：郭瑞平,男,1986年4月10日出生,山西省繁峙县金山铺乡下浪涧村人。本院在执行郭瑞平罚金一案中，查明被执行人郭瑞平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4115号之一申请执行人：黄献赐，男，1963年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：厦门南顺进出口贸易有限公司，住所地厦门市莲前西路2号莲富大厦16F，组织机构代码61228027-7。法定代表人：黄小观，总经理。被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道480-500号，组织机构代码61204030-2。法定代表人：黄西岳，董事长。被执行人：黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2153号申请执行人黄献赐与被执行人厦门南顺进出口贸易有限公司、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为400万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。已轮候冻结被执行人黄西岳名下址于厦门市莲前西路2号第十六层F单元房产、厦门市莲前西路2号228号车位。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3343号之一申请执行人：周爱治，女，1974年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：康水源，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省永春县，本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5261号申请执行人周爱治与被执行康水源民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1141号之一申请执行人李晓林，男，汉族，1990年1月7日出生，现住山东省莒县。被执行人青岛环速科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路90号15层1503户。法定代表人孙业国，总经理。本院执行申请执行人李晓林与被执行人青岛环速科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第923号裁决书。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2016）北劳人仲案字第923号裁决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年六月二十日书记员  王顺冬
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5732号之一申请执行人：杨广淇，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，委托代理人：张建成、林群玲（实习），福建嘉铠律师事务所律师。被执行人：任华，男，1968年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19226申请执行人杨广淇与被执行人任华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金246000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3121号原告：李毅，男，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈静，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李冬梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈圣宣，男，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告李毅诉被告陈静、李冬梅、陈圣宣民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向原告送达缴费通知书，通知去补交案件受理费（按照原告书写的当事人送达地址确认书邮寄，原告拒收后于2017年5月22日退回）。原告未在七日内补交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告李毅在规定的期限内未补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费475元（已经收取的诉讼费的一半），由原告李毅负担。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王鹏程二〇一七年六月一日书 记 员  李晓欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4305号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人于波，职务行长。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告马怀庆，男，1977年8月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告马怀庆信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。审判员 赵 鑫二〇一七年六月十二日书记员 李欣欣
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1193号罪犯徐迁，男，1995年8月23日出生，汉族，四川省遂宁市大英县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省大英县人民法院于2014年12月8日作出（2014）大英刑初字第192号刑事判决书，以被告人徐迁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月14日起至2019年9月13日止。2015年1月7日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐迁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐迁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐迁减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2528号之一	申请执行人文醒帮，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，。	被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗红星居委会蚝涌居民小组，组织机构代码771638918。	法定代表人叶淦和。	申请执行人文醒帮与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币420000元及利息、受理费人民币5258元，本院依法受理。	执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议为由，书面申请撤回执行申请。	本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：	本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定终结执行。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  杨继周	审判员  刘 锐	审判员  殷万江	二〇一七年六月二十二日	书记员  刘锦城
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2528号之一 申请执行人文醒帮，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗红星居委会蚝涌居民小组，组织机构代码771638918。 法定代表人叶淦和。 申请执行人文醒帮与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币420000元及利息、受理费人民币5258元，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  刘 锐 审判员  殷万江 二〇一七年六月二十二日 书记员  刘锦城
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执461号之一申请执行人河南亚盛工程机械有限公司。法定代表人余潜海，系该公司总经理。被执行人王伟，男，1977年10月3日生，汉族。被告王旭东，男，1985年10月15日生，汉族。本院在执行河南亚盛工程机械有限公司与王伟、王旭东合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2019号民事判决书，向被执行人王伟、王旭东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  陈明安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初2662号原告：李树军，男，1965年7月2日出生，蒙古族，农民。原告：张凤玲，女，1965年10月20日出生，汉族，农民。被告：滕玉臣，男，1963年7月13日，汉族，农民。被告：王聪乔，女，1959年3月25日出生，汉族，农民。原告李树军、张凤玲与被告滕玉臣、王聪乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤玲、李树军的委托代理人张凤玲到庭参加了诉讼。被告滕玉臣、王聪乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款35000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告王聪乔、滕玉臣分三次借原告人民币35000元，2013年6月26日为原告出具借据一枚，约定2013年9月16日还清。经原告多次索要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告立即偿还借款35000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称,被告从原告处拿35000元不是借款，是原告应当给付被告的工资。依据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，没有约定利息视为没有利息，我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告王聪乔、滕玉臣分三次借原告人民币35000元，2013年6月26日为原告出具借据一枚，约定2013年9月16日还清。经原告多次索要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告立即偿还借款35000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告借原告人民币35000元，应当按照约定及时偿还此款。原告起诉要求被告立即偿还借款35000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出此款不是借款，而是工资，应当向本院提供充分证据予以证明。被告提出不支付利息的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕玉臣、王聪乔于本判决生效后立即偿还原告李树军、张凤玲借款35000元及利息（自2013年9月16日起按照年利率6%计算，至此款偿还完毕时止）。案件受理费589.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年六月十九日书记员  王 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初2908号原告：邹冬平，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：成都蓝坤科技有限公司，统一社会信用代码915101075722690211，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段一号时代数码大厦17楼A5室。法定代表人：张陈巧。委托诉讼代理人：刘小燕，女，汉族，1986年1月12日生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。原告邹冬平与被告成都蓝坤科技有限公司（以下简称“蓝坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬平，被告蓝坤公司的委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冬平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失赔偿款14997元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，原告因生活需要通过京东网络从被告处网购笔记本电脑一台，机器型号：ThinkpadHelix,价款4999元，订单确定键盘为ThinkpadHelixUltrabookPro,但发给原告的是ThinkpadHelixUltrabook键盘，导致原告无法使用该电脑原装配件LenovoMini-DisplayPort转VGA适配器，导致电脑无法使用外接投影仪。原告认为被告行为是违反诚信原则的欺诈经营行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》支付商品价款三倍赔偿金。被告蓝坤公司辩称：原告购买过程属实，我们的配置里不存在ThinkpadHelixUltrabookPro版本的键盘，我们实际发货的跟发货单上的电脑型号是一致的，不存在欺诈，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告邹冬平通过京东网从被告购买ThinkpadHelixPC平板二合一电脑一台，网页图片上显示的是平板电脑与ThinkpadHelixUltrabookPro型号的键盘的组合，平板电脑系插入该型号的键盘槽，可作多角度调整。商品的浏览页面无其他图片、文字等对适配的键盘型号进行明确。原告收到电脑后发现适配的是ThinkpadHelixUltrabook键盘，平板电脑只能按照键盘槽的固定角度进行搁置，无法进行多角度调整。该电脑配件中有一根LenovoMini-DisplayPort转VGA适配器，但无法与ThinkpadHelixUltrabook键盘插接。庭审中，被告蓝坤公司委托诉讼代理人刘小燕提交了授权委托书，但未提交劳动关系证明，但原告当庭表示认可刘小燕的抗辩意见具有法律效力。以上事实，由原告提交的网购订单截屏、电脑实物及原、被告当庭陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为：商品销售者在网络购物平台上以图片、文字说明等，对所销售的商品的规格、价款等进行说明，构成要约。消费者通过浏览该网页选定具体商品并支付价款的行为，构成承诺。要约与承诺达成一致，双方即构成买卖合同关系。本案被告在网络购物平台上对所出售的ThinkpadHelixPC平板二合一电脑的键盘型号虽然未以文字形式进行明确，但商品图片可以清晰、明确的显示出该机型适配的是ThinkpadHelixUltrabookPro型号的键盘，该商品图片应视为是被告要约的组成部分，但被告向原告售出的电脑键盘型号与上述要约内容不符，已构成欺诈。被告作为销售者，其辩称系因供货商原因导致商品实物与图片不符、被告不构成欺诈的抗辩理由，本院不予支持。原告以被告构成欺诈为由要求被告按照消费者权益保护法的规定承担三倍价款的赔偿金于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十六条、第一百五十四条、《中华人民共共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共共和国广告法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告成都蓝坤科技有限公司于本判决生效后五日内向原告邹冬平支付赔偿金14997元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为88元，由被告负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一七年六月三十日书记员  周 敏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初419号原告：余亚东，男，汉族，1975年1月14日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄道树，男，汉族，1964年3月14日出生，住成都市新都区。原告余亚东与被告黄道树买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序由审判长李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东依法组成合议庭，于2017年6月22日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，在审理中原告余亚东申请撤销对被告代玉英的起诉，本院予以准许。原告余亚东及其委托诉讼代理人赵仪到庭参加诉讼，被告黄道树经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亚东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款232500元及利息11283元（利息从2015年9月1日计算至2016年8月31日，后续计）合计243783元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年有买卖关系，原告向被告提供煤炭，被告支付货款，2015年4月14日，双方对账目确认被告尚欠原告货款232500元，被告当场出具欠条一张并承诺在2015年8月30日前还清，但至今原告未收到货款，原告余亚东为维护自身合法权益，诉至贵院，请求解决。被告黄道树未答辩。经审理查明，原告余亚东与被告黄道树之间于2013年9月5日开始存在买卖交易往来，后在原告余亚东厂与被告黄道树的货物买卖来往中，被告黄道树于2014年5月13日止欠原告余亚东货款372507.4元，并向原告余亚东出具借条承诺2014年12月30日还清，后被告黄道树陆续支付了部分货款，截止2015年4月14日尚欠原告余亚东煤款232500元，并以此款向原告余亚东出具了借条，在借条中载明：“此款本年8月30日还清，如果到时候剩余钱没归还完，已0.02分利息”，后原告余亚东一直联系不上被告黄道树，诉至法院，请求解决。以上事实有原告余亚东提交了送货单及欠条等证据以及原告余亚东的当庭陈述，在卷佐证。本院认为，原告余亚东与被告黄道树之间存在事实合同关系，本院予以确认。在双方履行合同期间，被告黄道树在接收原告余亚东提供的货物后，被告黄道树一直未全额支付相关货款，后截止2014年5月13日被告黄道树欠原告余亚东货款372507.4元，并向原告余亚东出具借条，出具借条后被告黄道树陆续支付了部分货款，截止2015年4月14日尚欠原告余亚东煤款232500元，并以此款向原告余亚东出具了借条，并在借条中约定了利息，支付剩余货款于法有据，本院予以支持。现原告余亚东要求被告黄道树以本金232500元为基准按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告黄道树自判决生效之日起十五日内向原告余亚东支付货款232500元及利息（利息从2015年9月1日起以232500元为基数按中国银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元、公告费600元，合计5556元由被告黄道树负担（原告余亚东已垫付，被告黄道树在判决生效之日起15日内支付货款时一并支付给原告余亚东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈远东二〇一七年六月二十三日书 记 员  许 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执312号之二申请执行人黄雄歧，男，无固定职业。被执行人钟成英，女。被执行人高山军，男，职工。黄雄歧申请执行钟成英、高山军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的于2016年9月28日作出的（2016）陕0802民初6059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高山军在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高山军（身份证号：）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄，冻结期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月七日书 记 员  任 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执312号之二申请执行人黄雄歧，男，无固定职业。被执行人钟成英，女。被执行人高山军，男，职工。黄雄歧申请执行钟成英、高山军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的于2016年9月28日作出的（2016）陕0802民初6059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高山军在×××有公积金，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高山军（身份证号：×××）在×××公积金储蓄，冻结期限为×××年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月七日书 记 员  任 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4787号原告刘全喜，男，1985年4月10日出生，汉族，农民。身份证号×××。被告康健勇，男，38岁，蒙古族，农民。本院于2017年5月26日立案受理原告刘全喜与被告康健勇买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全喜到庭参加诉讼，被告康健勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘全喜诉称，2016年11月8日，被告康健勇从我处赊购商品（烟酒），欠款金额为2,800.00元，被告为我出具欠款据一枚。欠据形成后，我多次向被告索款未果，现诉至法院要求被告给付欠款2,800.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告康健勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年11月8日，被告康健勇从原告刘全喜处赊购商品（烟酒），欠款金额为2,800.00元，被告为原告出具欠款据一枚。此款至今未还。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，刘全喜向康健勇提供货物（烟酒）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。刘全喜提供货物后康健勇应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于刘全喜要求康健勇支付所欠货款的请求符合法律规定，且康健勇的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告康健勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康健勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘全喜货物款2,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年六月二十一日书记员  蔡丽华