上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1693号原告张桂芬，女，1961年10月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人唐艳、胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告韦凤萍，女，1983年2月5日生，汉族，住甘肃省。委托代理人张睿、蒋来颖，上海翰策律师事务所律师。被告缪兴荣，男，1957年12月13日生，汉族，住上海市金山区。原告张桂芬与被告韦凤萍、缪兴荣赠与合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬及其委托代理人、被告韦凤萍之委托代理人、被告缪兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芬诉称：原告与被告缪兴荣系夫妻关系，两被告系情人关系。2006年底，被告缪兴荣以与原告的房屋抵押贷款200,000元，为被告韦凤萍购置了位于疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋，并登记在被告韦凤萍名下。之后，被告缪兴荣瞒着原告以韦凤萍名义为房屋还贷，并出资对房屋进行了装修。且从交房以来至2012年底，涉案房屋所花费的水、电、煤费，以及物业管理费、韦凤萍的通讯费等均由缪兴荣支付。二被告间的关系违反了社会公德，被告缪兴荣对被告韦凤萍的赠与行为无效，故诉请判令：1、被告韦凤萍返还原告购房款792,475.85元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2009年11月19日起至判决生效日止的利息损失；2、被告韦凤萍返还原告装修款95,545元(诉讼中，变更为90,800元)并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2007年2月11日起至判决生效日止的利息损失；3、被告韦凤萍返还原告水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费等计27,251.47元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年1月1日起至判决生效日止的利息损失。被告韦凤萍辩称：两被告自2005年起有情人关系，但当时其不知道缪兴荣有妻子，二人没有同居，缪兴荣只是偶尔过来。被告在2010年知道缪兴荣有妻子后就与其分手，回老家与他人结婚生育。二被告间不存在赠与关系，购房款中只有最后一笔42万余元是缪兴荣支付的，其余均是自己支付的，故二人间系借贷关系，被告也愿意归还42万余元。装修是被告自己请工人进行的，水电煤等费用都是被告自己支付的。因单据都放在房屋内，缪兴荣有房屋钥匙，所以所有单据都被缪兴荣拿走。被告缪兴荣辩称：二被告相识于2005年，由于韦凤萍与他人有牵扯，遂与其分手并商谈房子的问题。原告述称属实，所有房款及装修款均由其支付，水电煤等费用也都由其支付，故同意原告的诉讼请求，由韦凤萍将所有款项返还给原告。经审理查明：原告与被告缪兴荣系夫妻关系，于1985年10月7日经登记结婚。两被告系婚外同居关系，于2005年8月相识。2006年10月，被告韦凤萍与上海富林房地产发展有限公司签订上海市商品房出售合同，约定购置位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价714,565.78元，其中首付款214,565.78元，商业贷款50万元。之后，被告韦凤萍与银行签订了50万元个人住房抵押借款合同。2009年11月19日，被告缪兴荣转帐426,000元存入被告韦凤萍名下的还贷帐户，并将剩余贷款一次性还清。以上，购房款支出总计792,475.85元(本金714,565.78元，利息77,910.07元)。2006年12月，被告缪兴荣签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定出资95,545元(实际支付90,800元)对系争房屋进行装修。2014年4月14日，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求宣告二被告间的赠与行为无效，判令系争房屋由原告及被告缪兴荣共有并办理过户手续。上海市闵行区人民法院经审理于2014年11月17日作出(2014)闵民一(民)初字第6974号民事判决书，对于以上事实予以确认，对于被告缪兴荣主张的其全额出资购置系争房屋并进行装修的意见予以认可。并认为：两被告之间年龄相差悬殊，双方之间的关系违反了社会公德，被告韦凤萍也并非善意第三人。故缪兴荣的上述赠与行为显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产，明显侵犯了原告的权益，理应认定为无效。又因购房合同系被告韦凤萍签订，房屋也登记在被告韦凤萍名下，本案中被告缪兴荣赠与的是购房款，该赠与行为在认定无效后，应由被告韦凤萍返还相应的钱款。鉴于原告虽经法院反复释明，仍坚决要求返还系争房屋而不要求返还购房款，故判决驳回原告的诉讼请求。当事人各方对该判决均未提起上诉，原告于2015年1月又向上海市闵行区人民法院提起本案诉讼，被告韦凤萍就管辖权提出异议，因被告缪兴荣户籍所在地在本院辖区，本案遂移送本院。以上事实，由有关的民事判决书、银行还贷存折、贷款明细、商品房出售合同、抵押借款合同、装饰装修施工合同、水电煤及物业费帐单等证据证实，依法予以确认。本院认为，二被告间存在无效赠与行为、涉案房屋购房款和装修均由被告缪兴荣出资、被告韦凤萍应当返还购房款等事实已经上海市闵行区人民法院生效判决确认，本院不再赘述。故原告关于要求被告韦凤萍返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，予以支持。原告关于要求被告返还装修款并承担利息损失的诉讼请求，因装潢支出用于诉争房屋，装潢亦附着于该房屋，由韦凤萍享有，故原告的该项诉讼请求，也应当予以支持。原告关于要求被告韦凤萍返还水费、电费、煤气费、物业管理费及通讯费并承担利息损失的诉讼请求，由于这些款项均属于被告缪兴荣为与被告韦凤萍同居生活而发生的日常开销，不属于赠与，故对于该项诉讼请求，予以驳回，原告可另行向被告缪兴荣主张权利。同时，需要说明的是，原告要求韦凤萍返还的以上购房款及装修款均属于原告与被告缪兴荣的共同财产，其中，被告缪兴荣有50%的份额。而本案中，缪兴荣的地位系被告而非共同原告，其份额内的款项应当由其自行向韦凤萍主张权利，故原告诉请的金额，本院只能减半支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦凤萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张桂芬购房款396,237.93元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2009年11月27日起至判决生效日止的利息损失；二、被告韦凤萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张桂芬装修款45,400元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2007年2月11日起至判决生效日止的利息损失；三、驳回原告张桂芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,952.72元，减半收取6,476.36元，由原告张桂芬承担2,496.36元，由被告韦凤萍承担3980元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一五年七月二十六日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。