甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)白中行初字第12号原告姜利民，男，生于1955年1月1日，汉族，住甘肃省华亭县。委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。被告甘肃省华亭县人民政府。法定代表人王宏林，该县县长。委托代理人孙芳东，华亭县人民政府法制办干部。委托代理人魏芸，华亭县司法局干部。第三人姜菊莲，女，生于1951年3月1日，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。系原告姜利民胞姐。第三人姜菊花，女，生于1959年2月25日，汉族，住甘肃省华亭县。系原告姜利民胞妹。第三人姜振义，男，生于1962年2月12日，汉族，住甘肃省华亭县。系原告姜利民胞弟。第三人姜萍，女，生于1968年8月9日，汉族，住甘肃省华亭县。系原告姜利民胞妹。第三人姜振军，男，生于1970年3月10日，汉族，住甘肃省华亭县。系原告姜利民胞弟。原告姜利民诉被告华亭县人民政府不依法履行土地征收补偿协议一案,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。因姜菊莲、姜振义、姜菊花、姜萍、姜振军与本案处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告姜利民及其委托代理人许凯年，被告华亭县人民政府的委托代理人孙芳东、魏芸，第三人姜菊莲、姜振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年9月1日，姜利民与华亭县招待所签订《协议书》一份，协议载明，根据华政发（1996）24号文件规定，经华亭县财政局会计事务所1999年8月17对被拆迁人姜利民的房屋进行了现场丈量和评估，现对房屋拆迁、过渡、安置、搬迁等费用补偿如下：一、拆迁费16350.95元；二、过渡费120元；三、搬迁费200元；四、安置问题：根据住户要求，经县城建局、规划办多次协商，在县城北大街给被拆迁人姜利民划拨同等住宅面积即252㎡的宅基地。……另根据双方协商，拆迁费、过渡费、安置费等共21000元，由拆迁人于九九年九月五日一次性发给被拆迁人姜利民，宅基地土地使用证经拆迁人办理好新证后对等交换。拆迁日期按九九年九月五日前拆除完毕。原告姜利民诉称，1999年9月1日，原告依据被告核发的华城拆字（1999）06号拆迁许可证，同意拆迁位于甘肃省华亭县南新街31号国有土地上的房屋，并于拆迁人华亭县招待所达成《协议书》。该协议签订后，被告拆掉了原告国有土地上的房屋并征收了国有土地，但拒不履行协议中关于安置的条款，致使原告应安置在华亭县黄甫街的宅基地252.29㎡一直未取得《国有土地使用权证》。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告华亭县人民政府不依法实施华城拆字（1999）06号拆迁许可证确定的义务，不履行房屋征收补偿协议中关于安置的条款，侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：一、确认被告华亭县人民政府不依法履行房屋征收补偿协议违法；二、依法判令被告华亭县人民政府继续履行房屋征收补偿协议，为原告办理位于华亭县黄甫街252.29㎡国有土地的《国有土地使用权证》。庭审中原告变更其诉讼请求为:判令被告继续履行《协议书》中约定的安置条款。被告华亭县人民政府辩称，一，原告起诉超过法定期限且无正当理由。1999年10月21日，华亭县城建局作出华拆裁字（99）第004号行政裁决。因原告不服该裁决，于1999年10月26日向华亭县人民政府复议申请，同年11月16日华亭县人民政府作出华政复（1999）01号复议决定，维持华拆裁字（99）第004号行政裁决，并告知姜利民诉权及起诉期限。姜利民于1999年11月16日收到复议决定书后并未在法定期限内提起诉讼，已经超过了6个月的起诉期限，且因姜利民知道行政行为的内容，故本案不适用最长保护期限20年的规定。二，华亭县人民政府不是本案适格被告。诉争《协议书》是原告与华亭县招待所签订，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，虽然华亭县招待所已被撤销，但其权利义务由华亭县宾馆承继，华亭县宾馆具有独立的法人资格，有独立承担责任的能力。三，原告与华亭县招待所签订的《协议书》合法有效，且华亭县招待所已经履行了协议的全部内容。为了公共利益的需要，需拆迁征收原告母亲杨淑兰名下的土地，在依法对被征收土地进行评估后，原告与华亭县招待所就征收补偿安置事宜签订《协议书》。该协议中关于拆迁补偿金额的确定符合法律、法规的规定，因原告不满意安置地点，故应视为原告对其权利的放弃，且由于原告原为华亭矿区管委会计划处的干部，不具有申请农村宅基地的资格。四、华亭县住房和城乡建设局作出华建函字（2015）3号关于姜利民信访事项调查答复的函，并不产生行政行为的拘束力，对姜利民的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，华亭县人民政府不是本案适格被告，华亭县招待所依法全面的履行了合同义务，原告姜利民起诉要求继续履行的请求与事实不符，且起诉超过起诉期限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人姜菊莲、姜振义的述称意见与原告诉称的意见一致。经审理查明，1999年8月3日，华亭县委办公室、县政府办公室就改善华亭县宾馆的整体环境，加快县城南巷街开发建设召开现场办公会议，2000年6月13日华亭县人民政府经研究决定收回杨淑兰位于县城原正街31号252.29㎡宅基地国有土地使用权，用于南巷街改扩建和华亭县宾馆商务中心建设。1999年8月12日，华亭县城乡建设房屋拆迁管理办公室核发华城拆字（99）第06号拆迁许可证，将县城东大街南巷口东侧，土地1.6亩划拨给华亭县招待所作为商务中心建设用地，拆迁1户，房屋9间，面积110㎡。1999年8月20日，华亭县招待所给杨淑兰发放拆迁通知书。1999年8月17日，华亭县招待所委托平凉地区会计师事务所华亭分所对被拆迁的地上附着物进行评估，评估总价为14864.5元，其中房屋价值13294.5元，围墙770元，水、电、门800元。1999年9月1日，华亭县招待所与原告姜利民签订《协议书》。1999年9月6日，姜利民领取拆迁费21000元；同年9月7日，姜利民领取补助费1000元。因姜利民签订协议并领取补偿费后，未按期拆除剩余建筑物，故华亭县招待所向华亭县城建局申请行政裁决。1999年10月21日，华亭县城乡建设局作出华拆裁字（99）第004号行政裁决书，裁决：1、你本人陈述和申辩理由和要求不切合实际，不符合《华亭县城乡建设房屋拆迁管理暂行办法》之规定及相关政策精神，我处不予确认。2、你本人与拆迁人所订协议合法有效，拆迁人提供的安置建房宅基地面积与你原有面积相符，必须予以接受。3、责令你于1999年10月22日—26日五天内尽快与拆迁人办妥新宅基地接收手续，并彻底拆除所遗留的全部建筑物，按期腾出全部建设用地。4、原华拆裁字（99）第001号裁决书无效，以本裁决为准。因姜利民不服该裁决，向华亭县人民政府申请复议，华亭县人民政府于1999年11月16日作出华政复决字（1999）01号复议决定书，复议机关认为华亭县招待所给姜利民在皇甫街提供同等面积的宅基地，符合拆迁安置原则，维持华亭县城乡建设局作出华拆裁字（99）第004号行政裁决。该复议决定于1999年11月25日送达姜利民。2015年4月22日，华亭县住房和城乡建设局作出华建函字（2015）3号关于姜利民信访事项调查答复的函，当日姜利民签收。另查明，1982年10月1日，华亭县人民政府给杨淑兰（姜利民的母亲，已故）颁发华字第00196号房产所有证，该房位于华亭县南新街31号，房屋7间，面积121㎡。1995年4月12日华亭县人民政府给杨淑兰颁发华国用（95）字第0167号国有土地使用证，该证载明土地四至，地址王街31号，面积252.29㎡。姜利民对拆迁决定及对房屋的补偿均无异议。原告认为被告没有履行《协议书》中对土地的安置补偿，经多次上访无果。遂起诉至本院，要求被告华亭县人民政府按照协议的约定继续履行该协议。上述事实有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，姜利民依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，要求被告华亭县人民政府履行诉争协议。故本案的焦点是：原告姜利民与华亭县招待所签订的《协议书》是否属于行政协议，原告姜利民起诉华亭县人民政府履行该协议是否符合起诉条件。行政协议是行政机关为了履行行政职责、实现行政管理目标与相对人协商一致达成的协议，行政协议的签约一方必须是行政机关或者法律、法规、规章授权组织。本案诉争协议的签订一方是华亭县招待所，华亭县招待所并不具有行政主体资格，且亦无证据证明华亭县招待所受华亭县人民政府的委托签订协议，故双方签订的协议书属民事法律关系，不具有行政可诉性。根据本案查明的事实，华亭县人民政府并非协议书权利义务的主体，也无履行该协议的义务内容，双方之间并没有具体行政行为存在，故原告姜利民起诉华亭县人民政府要求履行《协议书》不符合法定起诉条件，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜利民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告姜利民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵 峰代理审判员  金思刚代理审判员  成 蕾二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李彩佩