河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终2679号上诉人（原审被告）：李永江，男，1980年2月22日生，汉族，住温县。上诉人（原审原告）李东洋，男，1985年7月21日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小珍，女，1962年7月21日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳艳，女，1987年2月14日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1990年11月5日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀荣，女，1940年8月26日生，住温县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县谷黄路西段。法定代表人：侯政熙，经理。委托诉讼代理人：李怀亮，男，1964年10月8日生，汉族，住温县。系温县中远运输有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市东三街东、黄河路南、绿城黄河锦园1栋7、8层。负责人：赵瑞，总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省巩义市。系安诚财产保险股份有限公司河南分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市宣化东街**号。负责人姚勇，经理。上诉人李永江、李东洋因与被上诉人徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣、温县中远运输公司（以下简称中远公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中财保济源公司）提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初426号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李东洋未按期缴纳上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人李永江，上诉人李东洋及其委托诉讼代理人王四符，被上诉人徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣的委托诉讼代理人王四符，被上诉人中远公司的委托诉讼代理人李怀亮、被上诉人安诚财保河南公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被上诉人中财保险济源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永江的上诉请求：一审法院认定事实不清，导致判决错误和不公正，请求二审依法查明事实，依法改判。事实和理由：1、李永江在事故发生至今，已垫付各项费用49781.81元，均是有依据实际支出的各项花费，可一审法院只认定支付18000元丧葬费，明显为不公之举，为非正确性的认定。2、一审法院判决让李永江承担赔偿责任过高，应依法认定李永江承担该案中的受害人及家属损失的20%方显公平、公正。3、李永江的车辆在营运期间至事故发生时投保有车上、车下意外险，所以一审法院应判决该车辆投保的保险公司承担赔偿责任，而不应判决让李永江承担，否则所投保的保险成为一纸空文，增加了李永江负担以外的赔偿责任实属不公。李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣答辩称，一审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。中远公司答辩称，一审没有扣除李永江已经支出的费用，李永江已经支出的费用应当从赔偿款中扣除。保险公司不能证明死者为意外死亡，且没有明确告知免责条款，应当承担赔偿责任。中远公司与李永江、李小飞没有劳务关系，不应承担连带责任。安诚财保河南公司答辩称，本次事故不是意外事故，安诚财保河南公司在保单上已写明已经告知了投保人，因此安诚财保河南公司不应承担责任。李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣向一审法院起诉请求：1、李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣各项损失275687元（李小飞死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元、被扶养人生活费8587元、家属治丧误工费2000元、交通费3000元、尸体处理等费用2000元、住宿费2000元、伙食补助1200元）判由保险公司在《驾乘人员安全意外伤害保险》的限额内首先予以赔偿，保险不足以赔付的由判由李永江赔偿，中远公司对李永江的赔付承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实，孙秀荣系李小飞母亲，徐小珍系李小飞妻子，李东洋、李艳艳、李芳系李小飞的子女。豫Ｈ×××××半挂车系李永江所有，该车挂靠登记在中远公司名下从事货物运输。李小飞系李永江雇佣司机。2016年1月22日，李小飞与他人驾驶豫Ｈ×××××半挂车从事货物运输。2016年1月30日22时，豫Ｈ×××××半挂车行驶至河北霸州时，同车司机发现李小飞不省人事，遂拨打120急救电话，120医生到达现场时查体：患者意识丧失，皮温凉，面色口唇甲床紫绀，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，颈动脉无搏动等，120医生急救的同时将李小飞送往廊坊市第四人民医院抢救，李小飞经抢救无效死亡。李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣将李小飞遗体拉回温县，费用（停尸费、运输费）由李东江支付。2016年2月6日，李永江又支付原告安葬费用18000元。2015年8月24日，中远公司对豫Ｈ×××××半挂车在中财保济源公司投保车上人员责任险，车上人员责任险（司机）、（乘客）各为30万元，保险期间从2015年8月27日至2016年8月26日。2015年8月26日，中远运输公司对豫Ｈ×××××半挂车在安诚财保河南公司投保驾乘人员安全意外伤害保险，意外身故、残疾每人保额50万元，意外医疗每人保额5万元，保险期间从2015年8月27日至2016年8月26日。保险条款中责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人伤残、身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（8）被保险人猝死。李小飞生前居住农村，李小飞母亲孙秀荣有五个子女。2016年河南省农村居民人均年纯收入为11696.74元，河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对各方争议焦点问题评判如下：一、关于车上人员责任保险的适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。本案中，李小飞是被保险车辆的驾驶人员，其在出车过程中死亡，并非发生意外事故所致，故中财保济源公司对李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣的损失不承担民事赔偿责任。二、关于驾乘人员安全意外伤害保险的适用问题。驾乘人员安全意外伤害保险，是在保险期间，被保险人驾驶或者乘坐被保险车辆并在该车辆行驶过程中或者为该车辆加油、加水、故障修理、换胎而临时停放过程中遭受意外伤害事故，保险人按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，中远公司虽然在安诚财保河南公司对李永江所有的豫Ｈ×××××半挂车投保了驾乘人员安全意外伤害保险，李小飞系该车辆上的司机，李小飞并非因遭受意外伤害事故身故，且驾乘人员安全意外伤害保险保险条款约定被保险人猝死，保险人免除赔偿责任，故李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣要求安诚财保河南公司在驾乘人员安全意外伤害保险限额范围内承担民事赔偿责任，不予支持。三、李永江、中远公司应否对赔偿原告损失。本案中，李小飞系李永江雇佣司机，其在出车途中死亡，并非意外伤害事故造成，李永江作为雇主没有过错，但因李小飞是在为李永江提供劳务过程中死亡，为平衡当事人之间的利益关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”规定的精神，由李永江对李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣的损失予以适当补偿为宜；结合本案系非侵权事故引发的损失，考虑李永江作为雇主从事货物运输、其经济条件较好等实际情况，酌定李永江对原告的损失适当补偿30%；中远公司作为登记车主，对李永江承担的损失部分应承担相应的连带责任。四、李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣主张的各项损失计算认定：1、死亡赔偿金：李小飞生前居住农村，参照2016年河南省农村居民年纯收入11696.74元计算20年，计款233935元；2、丧葬费：参照2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计算6个月，计款22960元；3、被扶养人生活费：李小飞母亲孙秀荣年满76周岁，按照2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元计算5年，孙秀荣有子女五人，生活费损失计款8587元。4、尸体处理费：李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣主张该损失，没有证据证明，不予认定；5、交通费、住宿费、伙食补助费：李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣及其他亲属往返温县、河北霸州处理李小飞的后事，李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣主张交通费、住宿费、伙食补助费，予以认定，酌定5000元；6、家属治丧误工费：李小飞在外地去世，李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣主张家属治丧误工费符合法律规定，予以支持，按照5人、7天标准参照2016年河南省农村居民人均年纯收入11696.74元计算，计款1120元。李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣上述损失计款271602元。五、李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣损失271602元，李永江对李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣损失补偿30%即81481元；李永江已经支付18000元，应再支付李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣款63481元。一审法院判决：一、被告李永江应补偿支付原告李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣款63481元，在判决生效后10日内履行。二、被告温县中远运输有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣的其他诉讼请求。案件受理费5148元，原告李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣负担2000元，被告李永江负担3148元。李永江在二审庭审中，提交了事故费用清单，证明李永江已经支付了49781.81元。李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣对李永江提交的证据的质证意见为：对费用清单有异议，李永江没有相应的发票和票据，是李永江自己自书的，李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣仅收到李永江支付的18000元。中远公司、安诚财保河南公司对李永江提交的质证意见为：对李永江提交的证据没有异议。本院认为，由于李永江提交的费用清单是其自己书写的，没有相应的票据，故本院对李永江提交的费用清单不予采信。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李永江将其车辆挂靠在中远公司，并雇佣李小飞驾驶该车辆，李永江与中远公司之间存在车辆挂靠关系，与李小飞之间存在劳务关系。李小飞在为李永江提供劳务过程中，因疾病死亡，李永江对李小飞的死亡没有过错，其作为接受劳务的一方，应当对李小飞的死亡给予一定的经济补偿，原审法院判决李永江补偿李小飞的亲属李东洋、徐小珍、李艳艳、李芳、孙秀荣63481元是恰当的。李永江提交的证据不足以证明其已经支付了49781.81元，其要求从其补偿款中扣除49781.81元没有事实依据。虽然李永江的车辆投保了车上人员责任险和驾乘人员安全意外伤害险，由于李小飞的死亡并未意外伤害事故造成的，因此一审法院认为中财保济源公司和安诚财保河南公司不承担保险责任是正确的。综上所述，李永江的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由李永江负担。本判决为终审判决。审判长  毛富中审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一七年九月二十日书记员  李彦婷