.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初2751号原告：常存，男，1970年11月5日出生，汉族，现住滦县。被告：闫长龙，男，1983年2月16日出生，汉族，现住河北省涿州市。被告：华宸建设集团股份有限公司。法定代表人：范定胜，经理。原告常存与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）、闫长龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。庭审前，原告常存申请撤回对被告华宸建设集团股份�限公司的起诉；原告常存到庭参加诉讼，被告闫长龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常存向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告租赁费1560939.759元及拖欠至今的损失按拖欠租金的3%月息计算（按银行贷款利息的四倍计算，损失计算到租赁费付清之日止）。事实和理由：被告华宸集团承包了河北天山实业天津天山公司开发的天津紫烟阁项目工程的建设，在建设施工过程中被告华宸集团及实际施工人肖泽江、仇学岐、陈荣彬和华宸集团下属天津紫烟阁项目分别租赁原告的钢管等建筑器材。且分别签订《建筑物资租赁合同》，合同约定了租赁物资的名称、数量、价格及租赁费的结算方式、不及时付款的损失赔偿、争议管辖法院等等内容（详见建筑物资租赁合同）。原告认真全面地履行了合同规定的义务，但实际施工人却未能按时支付租赁费用，于2016年1月10日经过双方对账：1.实际施工人肖泽江欠常存租赁费549762.5752元；2.实际施工人仇学岐欠常存租赁费203995.9608元；3.实际施工人陈荣彬欠常存租赁费727685.965元；4.项目总包华宸建设集团有限公司欠常存租赁费79495.258元。上述款项合计1560939.759元。鉴于项目总包华宸集团尚拖欠实际施工人肖泽江、仇学岐、陈荣彬工程款，故项目总包华宸集团承诺上述全部款项1560939.756元全部由该公司偿还给常存。另为实现上述款项的偿还，签名的保证人闫长龙对上述�部款项1560939.759元及可能产生的相关费用承担连带保证责任。虽经原告数次催要至今未果。特此起诉，请贵院依法判准请求。庭审中原告将诉讼请求1560939.759元变更为1560939.76元。被告闫长龙未作答辩。原告常存围绕诉讼请求依法提交了�列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.被告闫长龙身份证复印件，证明被告的身份；2.常存租赁站建筑工具租赁费对账单，证明欠款人、欠款数额、欠款担保责任；3.建筑物资租赁合同，证明与仇学岐租赁合同；4.建筑物资租赁合同，证明与肖泽江租赁合同；5.建筑物资租赁合同，证明与陈荣彬租赁合同；6.笪维鸿证明，证实当事人与原告租赁及担保关系；7.笪维鸿身份证复印件，证明证人身份。本院经审理认定事实如下：原告常存于2012年9月4日、2012年10月3日及2013年5月25日，分别与仇学岐、肖泽江、陈荣彬签订了《建筑物租赁合同》，向上述三位承租方出租钢管等建筑器材。合同约定了租赁物资的名称、数量、价格及租赁费的结算方式、不及时付款的损失赔偿、争议管辖法院等等内容。2013年2月6日，肖泽江又给原告常存出具本人签字的租赁协议一份，约定”今小站紫烟阁项目肖泽江租赁常存租赁站钢管，价格每天每米0.012元，卡扣每个每天0.008元，顶托每个每天0.03元，租费自送料之日起计算年底停租（40天），自2013年1月15�停租至2013年2月24号止。自2013年2月24日开始计息；开始计息3%计算利息。”2016年1月10日，被告闫长龙为原告出具《常存租赁站建筑工具租赁费对账单》，约定：”经核对，以下单位及个人在天津市南区小站镇紫烟阁项目施工过程中，目前尚欠常存租赁费具体情况如下：1.实际施工人肖泽江欠常存租赁费549762.5752元；2.实际施工人仇学岐欠常存租赁费203995.9608元；3.实际施工人陈荣彬欠常存租赁费727685.965元；4.项目总包华宸建设集团有限公司欠常存租赁费79495.258元。上述款项合计1560939.759元。鉴于项目总包华宸集团尚拖欠实际施工人肖泽江、仇学岐、陈荣彬工程款，故项目总包华宸集团承诺上述全部款项1560939.756元全部由该公司偿还给常存。另为实现上述款项的偿还，签名的保证人闫长龙对上述全部款项1560939.759元及可能产生的相关费用承担连带保证责任。连带责任保证人(签名并加盖手印)：项目部：闫长龙。华宸建设集团股份有限公司。2016年1月10日。”该对账单为打印件，其中”项目部：闫长龙”为手写字体，并摁有手印。最后落款处及加文中修改的陈荣彬的”彬”字处，均加盖了”华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部专用章”。原告当庭陈述，该对账单是在天津某律师事务所经李超律师签订的，除原、被告之外，还有被告闫长龙的一个律师及原告的妻子谢爱玉及给被告提供钢材的崔飞林。证人笪维鸿证实”华宸公司天山紫烟阁项目租赁的钢管、扣件等建筑�料是由常存提供给华宸公司的闫长龙，闫长龙分包给仇学岐、肖泽江、陈荣彬。租赁合同由常存与仇学岐、肖泽江、陈荣彬分别签署，项目部随仇学岐合同的租赁价格。常存是由笪维鸿介绍给闫长龙，常存的全部租赁费用由闫长龙担保。”本院认为，原告申请撤回对被告华宸集团的起诉，改由只起诉做为承担连带保证责任的被告闫长龙，符合法律规定，本院予以准许。同时，本案立案案由”租赁合同纠纷”应相应变更为”保证合同纠纷”。对于原告常存提供的证据对账单，不违反法律、行政法规的强制性规定，结合其他证据及当庭陈述的事实，真实可信，本院予以采信。从对账单中，可以认定被告闫长龙对拖欠原告常存的租赁费1560939.759元及可能产生的相关费用承担连带保证责任。原告常存催要无果的情况下，有权向连带责任保证人要求支付该款，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫长龙未如约履行连带担保责任，构成违约，应承担违约责任。故原告常存请求被告闫长龙支付给原告租赁费1560939.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告闫长龙支付租赁费的利息损失问题，原告庭审中主张参照原告与肖泽江签订的租赁协议中约定的利率3%计算，自2013年1月16日起至实际付清之日止。但因原、被告双方并未明确违约的责任的承担，只约定租金可能产生的相关费用，但不具体明确。本院认为，被告闫长龙应于同意承担连带保证责任之日开始起算，对主债务的履行承担违约责任。故应于协议签订的次日即2016年1月11日起至租赁费实际付清之止，以租赁费1560939.76元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫长龙于本判决生效之日起五日内给付原告常存租赁费1560939.76元及利息（利息计算：自2016年1月11日起至付清之止，以租赁费1560939.76元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费18848元，财产保全费5000元，合计23848元，由被告闫长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨文清审判员薛荣审判员刘兆生二〇一七年十二月十九日书记员季志明