西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2663号原告：李茹，女，汉族。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳国玉珠宝有限公司。法定代表人：蔡丽萍。被告：陕西龙凤祥珠宝有限公司。法定代表人：闫勇。被告：蔡丽萍，女。被告：李亮，男，汉族。原告李茹与被告洛阳国玉珠宝有限公司（以下简称国玉公司）、陕西龙凤祥珠宝有限公司（以下简称龙凤祥公司）、蔡丽萍、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茹及其委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼。被告国玉公司、龙凤祥公司、蔡丽萍、李亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带偿还原告本金333576元并向原告支付利息111706元（2015年2月1日至2015年12月4日期间所欠利息）；2.判令四被告共同连带向原告支付自2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以本金333576元为基数，按照月2%的标准计算）；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月开始，原告多次与被告蔡丽萍实际控制的多家公司签订资金合同获取收益。2014年12月1日，原告与被告国玉公司签订《投资珠宝委托经营管理合同》，由原告将此前多份合同中的资金共计59万元交由被告国玉公司经营管理，用于投资国玉公司经营的洛阳世纪华阳大福珠宝，约定月收益率为2%，期限为2014年12月1日至2015年2月28日，并由被告龙凤祥公司提供连带责任保证担保。合同签订后，被告通过被告李亮账户多次支付利息收益，但未按照约定于到期日偿还所有本息。经过原告多次催要，2015年12月15日被告蔡丽萍以房产抵债的方式向原告偿还256424元，剩余333576元本金，各被告至今未还。被告国玉公司未作答辩。被告龙凤祥公司未作答辩。被告蔡丽萍未作答辩。被告李亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年9月期间，原告与陕西盛发祥担保有限公司、洛阳明洋工程机械有限公司、陕西禄马投资管理有限公司等公司签订多份借款担保合同及委托投资管理合同，约定借款或委托资金每期期限3个月，月收益率1.8%，原告累计出借资金590000元,其中225660元转入蔡丽萍账户、150000元转入李亮账户、210000元转入王丽萍账户。2014年12月1日，原告与被告国玉公司、龙凤祥公司就上述多份合同的59万元资金经协商达成协议，并签订了《投资珠宝委托经营管理合同》，合同约定：李茹以自有资产590000元自愿投资给国玉公司并由国玉公司经营管理，期限自2014年12月1日至2015年2月28日止，计3个月；国玉公司对李茹所投资的安全性、稳定性、收益性负全责，投资只能用于国玉公司自身经营的珠宝项目，该资产将定向投入洛阳世纪华阳大福珠宝，风险责任由国玉公司全部承担；月收益率为2%，收益分配方式及时间按照双方签订的收益分配计划执行；双方约定的期限届满，国玉公司应按合同约定按时一次性足额返还李茹全部投资资产；龙凤祥公司为国玉公司的经营管理行为承担连带责任保证，保证范围包括李茹全部投资本金及收益、违约金、为实现债权而发生的相关费用，保证期限自本合同签订之日起至本合同届满后两年；因本合同产生的争议由西安市碑林区人民法院管辖等内容。《收益分配表》约定投资收益分配期分别为2014年12月1日、2015年1月20日、2015年2月20日，每期收益分配金额均为11800元；2015年2月28日为本金590000元。同日，被告龙凤祥公司作为保证方还向原告出具承诺函，承诺：李茹的合同金额是590000元，期限从2014年12月1日到2015年2月28日，委托期限到期之日三日内经营方若不能偿还本金及收益，则由保证方承担连带责任，无条件足额代为清偿。合同签订后，被告国玉公司通过李亮账户向原告三次付息金额分别为11800元、11800元、5900元，合计29500元。2015年3月，被告向原告提出用开发商欠款抵债的一套商品房（坐落于河南省洛阳市新安县新城东区畛河大道北盛世印象小区第2幢2单元603号）折抵原告部分债务。同年3月25日，原告李茹与新安县金地置业有限公司签订了《洛阳市商品房买卖合同》，该商品房即坐落于河南省洛阳市新安县新城东区畛河大道北盛世印象小区第2幢2单元603号房屋建筑面积91.58平方米，单价每平方米2800元，总价款256424元。同年12月15日，新安县金地置业有限公司向原告开具了金额为256424元购房款收据。被告国玉公司尚欠原告本金333576元。之后，被告再未向原告还款付息。另查，被告洛阳国玉珠宝有限公司注册成立于2013年1月8日，蔡丽萍为该公司股东（持股比例80%）及法定代表人，蔡丽娟为执行董事兼总经理，李艳为股东（持股比例20%）。被告陕西龙凤祥珠宝有限公司注册成立于2013年2月27日，闫勇为该公司股东（持股比例50%）及法定代表人，李亮为股东（持股比例50%）及监事。陕西禄马投资管理有限公司注册成立于2011年7月29日，蔡丽娟为该公司股东（持股比例68.5%）及法定代表人，并担任执行董事兼总经理。三家公司之间互有关联关系。原告与陕西禄马投资管理有限公司签订的委托资产管理合同，合同中列蔡丽萍为陕西禄马投资管理有限公司法定代表人，并加盖有公司印章及蔡丽萍印章。庭审中，证人王亚萍到庭作证称，国玉公司、龙凤祥公司及陕西禄马投资管理有限公司为三块牌子一套人员，自己在财务部门工作，李亮任公司出纳，李亮让自己在银行开卡并将卡交由公司使用，客户交款通过POS机刷卡或银行转款至蔡丽萍等人的个人账户上，并未转入公司的银行公户。上述事实，有原告提供的《投资珠宝委托经营管理合同》、《收益分配表》、承诺函、原告银行卡历史明细清单、《洛阳市商品房买卖合同》、《陕西禄马投资管理有限公司委托资产管理合同》、《陕西盛发祥担保有限公司借款担保合同》、交通银行个人（存款）回单、工商银行汇款凭证、王亚萍交通银行卡交易明细单、被告国玉公司及被告龙凤祥公司工商信息查询单、证人王亚萍证言等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告国玉公司、被告龙凤祥公司于2014年12月1日签订的《投资珠宝委托经营管理合同》，从条款内容看该合同性质实为借款合同，原告与被告国玉公司之间为民间借贷法律关系。该合同系当事人自愿约定，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效，应受法律保护。当事人应当全面履行自己的合同义务。被告国玉公司长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。被告龙凤祥公司作为保证人对于被告国玉公司的债务应向原告承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有追偿权。被告蔡丽萍作为被告国玉公司的法定代表人及股东，被告李亮作为被告龙凤祥公司的股东及监事，将原告向公司出借的资金转至个人账户的行为，损害了债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告要求四被告连带偿还原告本金333576元并向原告支付利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳国玉珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李茹借款本金333576元、借款期限内利息5900元；并以590000元为基数按月利率2%向原告李茹支付自2015年3月1日起至同年12月14日期间逾期利息105806元，及以333576元为基数按月利率2%向原告李茹支付自2015年12月15日起至清偿之日的逾期利息。二、被告陕西龙凤祥珠宝有限公司对被告洛阳国玉珠宝有限公司上述债务向原告李茹承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告洛阳国玉珠宝有限公司追偿。三、被告蔡丽萍、被告李亮对被告洛阳国玉珠宝有限公司上述债务向原告李茹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11209元（其中案件受理费7979元，保全费2630元，公告费600元），由被告洛阳国玉珠宝有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司负担（此款原告李茹已预交，被告洛阳国玉珠宝有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司同上述款项一并给付原告李茹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十月十三日书记员  吴思敏