广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民三初字第999号原告莫雪芬委托代理人张祥发，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人张文，北京市大成（广州）律师事务所律师。被告谢妮委托代理人谢宾第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地深圳市福田区振华西路负责人许永青，该行行长。委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。原告莫雪芬诉被告谢妮所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法追加第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行参加诉讼，由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、杨晓萍组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告莫雪芬及其委托代理人张文、被告委托代理人谢宾、第三人委托代理人龙骧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系婆媳关系，2010年3月31日，原告以被告的名义向秦同水、秦飞购买深圳市福田红岭南路红岭大厦1栋（红棉阁）22E房，并由原告支付该房的购房定金及首付款，银行按揭贷款也一直由原告偿还，该房产交付后，也一直由原告管理、经营。但原告今日发现，被告将该上述房产出售，并已在多个中介公司放盘。原告认为，上述房屋实际由原告购买，所有购房款项均由原告支付，原告才是该房屋实际所有权人，被告拟出售该房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、确认位于深圳市福田区红岭南路红岭大厦1栋（红棉阁）22E房的房产归原告所有。2、被告协助原告将上述房产过户至原告名下。3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告答辩称，1、涉案房产是原告以被告与其儿子古文结婚为条件赠与给被告的聘礼，属于被告的个人财产，原告无权主张涉案房产的所有权，其诉讼请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》规定，赠与合同是诺成合同，即赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。就本案而言，原告为了让被告成为其儿媳妇，不辞劳苦请求陈芬牵线认识被告的父亲，并向陈芬以及被告、被告的父亲承诺结婚后将赠与被告一套房产作为聘礼。于是，2008年8月17日，被告与原告之子古文在新西兰注册登记结婚，赠与的附义务条件也已成就，原告理应兑现其赠与承诺。然而，购买赠与房产历经重重波折：原告首先以购置位于深圳市福田区东园路35号台湾花园B栋某单元新房给被告的购房款不够为由向被告的父母借款10万元，而后在获得上述借款后又以各种理由搁置购房之事。直到2009年6月，被告却以自己的名义用被告父母的借款10万元购置了深圳福田的滨河新村某单元三楼并出租，原告一直独自享有该房产的租赁收益，完全违背了其当初将房产赠与谢妮的承诺，也严重不符合被告父母借款之用途。随后，原告又在隐瞒被告以及其父母的情况下，在2010年1月擅自将滨河新村的房产出卖，把出卖所赚的钱购置了新的两套物业：一套是位于深圳东门附近，是个小的一室一厅的单元，登记在原告名下；另外一套就是涉案房产,登记在被告名下。从被告与原告儿子古文结婚到原告履行当初赠与承诺足足长达二年之久，在此过程中，原告种种出尔反尔的表现可见其已缺乏最基本的诚信。既然原告已完成了赠与行为，将涉案房产登记在被告名下，被告也接受了原告的赠与，因此，赠与已经实际完成。在没有存在《中华人民共和国合同法》第186条以及192条之规定的赠与人可以行使法定或者任意撤销权之情形的情况下，原告无权撤销对被告的房产赠与，更无权对涉案房产主张任何权益，涉案房产应归被告所有。2、我国不动产物权采用登记公示的原则，涉案房产已登记在被告名下，被告依法享有涉案房产的所有权，原告请求涉案房产归其所有毫无事实和法律依据。房屋所有权属于物权，根据《物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”及第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，我国实行物权法定原则和物权公示原则。就本案而言，涉案房产登记在被告名下，理应视为涉案房产归被告所有。况且，根据被告与古文的聊天记录、陈芬的证人证言以及被告关于其婚姻概述显示，原告曾以结婚为条件允诺赠与被告房产，现原告再来举证任何关于代持、挂靠法律关系的情况下，将房产登记在被告名下，不仅符合赠与的构成要件，而且遵照物权公示的基本原则，涉案房产也应归被告所有，原告无权对涉案房产主张任何权益，其全部诉讼请求应予以驳回。3、被告父母对涉案房产也进行了部分出资，被告也有支付部分按揭贷款，且原告从未在涉案房产内居住，原告仅是受被告之委托代为管理涉案房产，因此，原告主张其享有涉案房屋的所有权与事实严重不符。首先，涉案房屋存在被告父母出资的情况。如前所述，原告曾因购房一事向被告父母借款10万元整，原告用这笔资金购房后出售再购买涉案房产，明显涵盖了被告父母对于房产出资的部分。其次，被告有支付涉案房产的按揭贷款的情况。根据被告提交的证据显示，自2010年起，被告均有对涉案房产支付按揭贷款（每月支付近人民币5000元），而非原告所述的由其全部出资购买、还贷。再者，原告从未在涉案房产中居住。事实上，因为被告与古文长期在新西兰生活，为了能够更好的管理涉案房产，被告特此授权原告将涉案房产代为出租、收租等管理，原告从未实际占有、使用涉案房产。根据被告提交的证据显示,涉案房产于2010年4月30日过户登记至被告名下，被告父母及女儿古晴从2010年5月一直居住到年底才回新西兰。随后，原告按照被告的授权委托，代为管理涉案房产，一直将涉案房产出租至今并领取租金，原告从未在此居住过。最后，原告偿还按揭贷款的出资全部系由其代收的租金组成，原告实际上只是把租金的钱从一个账户转账到另一个账户作为按揭款支付给银行，因此，原告所述其全资还贷的现象也与事实完全不符。综上，原告并未实际占有、使用涉案房产，并且涉案房产含有被告以及被告父母的部分出资，由此可见，原告仅以其部分出资便试图反悔其当初已完成的赠与行为、企图侵占属于被告的财产明显缺乏法律和事实依据，其诉讼请求不应予以支持。4、退一步讲，即便上述赠与行为不成立，涉案房产也应属于被告谢妮与其前夫古文的夫妻共同财产，原告无权对涉案房产主张任何权益。被告谢妮与原告儿子古文于2008年8月17日在新西兰奥克兰市登记注册结婚，并于2014年9月9日向新西兰惠灵顿民事法院申请离婚，法院判决双方离婚，该判决于2014年10月10日生效。结合《婚姻法司法解释（三）》第7条“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”与《婚姻法司法解释（二）》第22条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，不难发现即便上述赠与行为不成立，涉案房屋也应归古文与被告谢妮共有，应视为夫妻共同财产，原告根本不享有涉案房产的所有权，其诉讼请求纯属无水之源，无木之本。同时，根据最高人民法院奚晓明主编、杜万华副主编、最高人民法院民事审判第一庭编的《民事审判指导与参考》2013年第2辑（总第54辑）发表的《婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题》文中提及“如果一方父母出资，而房屋产权却登记在另一方名下，按照日常经验法则，除非当事人能够提供父母出资当时的书面约定或者声明，证明出资父母明确表示向子女的配偶赠与，一般应认定为向夫妻双方的赠与”的基本准则，本案被告提供的QQ聊天记录、证人证言以及婚姻概况陈述均表明了原告有赠与房产的意思表示，并且也已实际行动完成了赠与的行为，将房产登记在被告的名下。那么，即便这个意思表示不成立，按照上述基本准则，涉案房产也应属于对夫妻双方的赠与，涉案房产应视为被告谢妮与其前夫古文的共同财产，原告无权主张任何权益，其根本不具备起诉的最基本的条件。5、原告儿子古文并未履行丈夫、作父亲的基本义务，其在婚姻存续期间对被告使用家庭暴力、对女儿古晴不闻不问；离婚后恶意转移夫妻共同财产，且拒不支付女儿的抚养费，现原告向贵院起诉的重要原因是为了延缓被告在新西兰提起的夫妻财产纠纷之诉讼，具有恶意诉讼之嫌。在被告谢妮与其前夫古文离婚之际，法院已判决双方女儿古晴由被告谢妮抚养，但并未就夫妻共同财产作出分割判决。然而，根据被告在新西兰的律师写的情况说明显示，在离婚后，原告与古文串通恶意转移在新西兰的所有财产，并拒绝支付古晴的抚养费。古文和原告甚至以其在新西兰偷税漏税会遭到惩戒为由威胁被告放弃对自己权益的保护。一个30多岁的女人，孤身一人带着孩子离开了这个无情的家庭,她曾经不分昼夜帮助古文在新西兰做生意，她曾经饱受古文的家庭暴力最终还是选择容忍,她曾经在古文对古晴起居生活不理不问之际独自抚养古晴长大，这些付出却换来了今日不公的对待。被告已在新西兰起诉要求分割夫妻共同财产，并要求新西兰法院查封了所剩无几的古文在新西兰的财产。然而，新西兰的查封期限只有一年，而且不能续封，因此，原告在无任何理由的情况下恶意提起涉案房产的诉讼，目的是为了拖时间，是为了分散被告的注意力，其恶意诉讼之目的实在太明显。根据我国《婚姻法》第39、46、47条规定，古文的上述种种不负责任的行为足以构成过错，属于夫妻共同财产的涉案房产应本着适当维护无过错方被告的合法权益的原则以及保护妇女儿童的原则给予多分，以便被告以及其六岁的女儿能在国内重新开始新的生活。综上所述，涉案房产为原告赠与被告的房产，属于被告个人所有。即便赠与行为不成立，涉案房产也应视为被告与前夫古文的夫妻共同财产。无论在哪一种情形下，原告仅凭部分出资对涉案房产主张权益毫无事实和法律依据。涉案房产是被告与其六岁的女儿重新开始新的生活的根基和唯一的依靠，被告恳请贵院查明事实，秉公裁决，依法驳回原告全部诉请，以维护被告之合法权益。第三人发表意见称，1、本案所涉确权纠纷从法律意义上来说，应当以物权法为基本根据，第三人的借款及担保均是依据物权法的登记公示来形成的；2、本案涉及第三人权益，无论所有权如何确定，但个人借款及担保是基于物权法所形成的借款担保，必须在保护第三人合法权利的前提下处理本案。如果维护被告权利，贷款可以不变；如果维护原告的权利，第三人将依据个人购房借款和担保合同单独主张第三人的权利。经审理查明，2008年8月17日，被告与原告儿子古文在新西兰登记结婚。2014年10月10日，被告与原告儿子古文离婚。2010年3月31日，原告和被告与案外人秦同水、秦飞签订《房地产买卖预约居间合同》，向秦同水、秦飞购买位于深圳市福田区红岭南路红岭大厦1栋（红棉阁）22E的房产，转让成交价为107万元。签订合同后，原告向出卖人支付上述合同的首付款。2010年4月19日，被告向原告出具委托书，委托原告购买位于深圳市福田区红岭南路红岭大厦1栋（红棉阁）22E的房产，委托权限为全权办理上述房产的有关手续，签署房地产买卖合同、缴纳相关费用、领取房产买卖合同或房地产证、办理银行按揭手续及还款等。此后，原告找案外人冒充以被告的名义与第三人签订《个人购房借款及担保合同》，向第三人借款67万元。2010年4月27日，涉案房产登记至被告谢妮的名下。2010年5月11日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为第三人。收到第三人的借款后，原告每月均向被告还款账户转账支付一定金额，用于偿还每月的贷款。庭审中，被告确认系委托原告办理借款事宜，在找案外人冒充被告签名之前，口头告知被告，被告对此表示同意。收到出售人交付的房产后，原告对涉案房屋进行了装修，并从2011年3月份开始对外出租收取租金，缴纳房屋的管理费。庭审中，被告主张2010年6月17日至2010年11月10日，每周被告都会向原告支付250新币用以偿还按揭贷款。对此，原告不确认，认为上述款项并非被告向原告支付的购房按揭款。本院认为，不动产登记簿记载的不动产所有权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属及权属份额记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，本院作如下分析：首先，虽然涉案房产的首付款和按揭贷款是由原告支付，并且房产一直由原告占有使用并收益。但原告在购买涉案房产时，与被告系婆媳关系。其次，原告购买涉案房产是2010年，此时，深圳市并未颁布房屋限购政策，原告也未提交相应证据证明其本人、配偶及其儿子不符合相关购房政策，无法代为持有涉案房产，而委托被告代为支付。再次，从常理上来说，父母出资为子女购买房产的情形时有发生。原告作为被告的婆婆，购买涉案房产赠送给被告，并办理了房屋所有权证，财产权利已发生转移。原告不得主张撤回该赠与行为。在没有其他证据证实的情况下，涉案房产应属于房产证上登记的权利人被告所有。综上，原告在赠与财产发生权利转移后，再请求撤销该赠与，没有法律依据，本院不予确认。原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告莫雪芬的诉讼请求。本案案件受理费11800元、保全费4520元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 杨  晓  萍二〇一五年十月十二日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百八十六条赠与在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。