呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民初32号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：哈斯，该分行行长。委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新洲，男，1984年6月12日出生，汉族，该分行员工，住呼和浩特市赛罕区东影南街国泰小区*号楼*单元***号。被告：内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司。法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。被告：内蒙古永业生物技术有限责任公司。法定代表人：王存后，该公司总经理。被告：吴子申，内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司与内蒙古永业生物技术有限责任公司实际控制人，住呼和浩特市。被告：尹萍，无固定职业，住呼和浩特市，系吴子申之妻。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行）与被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司、被告内蒙古永业生物技术有限责任公司、被告吴子申、被告尹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于天飙、刘新洲到庭参加诉讼，被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司向中信银行偿还借款本金合计人民币15152.5645万元；2.内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司向中信银行支付截止至2015年12月22日的利息、复利、罚息共计256.26万元；3.内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司向中信银行支付从2015年12月22日至全部实际给付止期间的利息、罚息、复利；4.内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍对上述债务承担连带担保责任;5.内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司抵押、质押给中信银行的抵押物、质押物折价或者以拍卖、变卖抵押物和质押物所得的价款支付中信银行，不足部分由全体被告清偿；6.本案案件受理费、保全费、公告费、律师代理费由被告共同负担。事实和理由：2015年4月24日、4月27日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司分别签订编号为（2015）呼银承字第35号、（2015）呼银承字第38号的《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额合计为人民币10800万元的银行承兑汇票业务，期限为六个月。2015年5月28日中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2015）呼银流贷字第46号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额为人民币6600万元的人民币流动资金贷款业务，期限为六个月，至今上述贷款期限均已逾期。为担保上述主合同的履行，2014年6月19日，中信银行与内蒙古永业生物技术有限责任公司及该公司实际控制人吴子申分别签订了合同编号为（2014)信呼银最保字第97、98号的《最高额保证合同》，根据上述《最高额保证合同》的约定，保证人对两项《银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：（2015)呼银承字第35、38号)及《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2015)呼银流贷字第46号）项下的全部债务提供连带保证责任。2014年6月19日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2014)信呼银最抵字第46号的《最高额抵押合同》，根据上述《最高额抵押合同》的约定，抵押人对两项《银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：（2015)呼银承字第35、38号）及《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：(2015)呼银流贷字第46号）项下的全部债务提供抵押担保责任。抵押物为该公司所拥有的在呼和浩特巿金山开发区土地使用权与房屋产权。2014年6月20曰，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2014)信呼银最动质字第3号的《最高额动产质押合同》，根据上述《最高额动产质押合同》的约定，抵押人对两项《银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：（2015)呼银承字第35、38号）及《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：（2015)呼银流贷字第46号）项下的全部债务提供质押担保。质押物为该公司所拥有的价值人民币2亿元的生命素原液。2015年4月27日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2015)信呼银保质字第84号的《保证金账户质押合同》，根据上述《保证金账户质押合同》的约定，抵押人对《银行承兌汇票承兌协议》（合同编号：(2015)呼银承字第38号）项下的全部债务提供质押担保。该保证金账户存有活期保证金2400万。上述合同签定后，2015年4月24日，中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额合计为人民币2500万元的银行承兑汇票业务（该笔业务银行承兑汇票共计3张），期限为6个月，2015年10月23日汇票到期后，中信银行垫付2500万元。2015年4月28日，中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供合计为人民币8300万元的银行承兑汇票业务（该笔业务银行承兑汇票共计9张），期限为6个月，2015年10月27日汇票到期。到期以后，除扣除保证金以外，中信银行共垫付6052.56万元。2015年6月3日中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额为人民币6600万元的人民币流动资金贷款业务，期限为6个月，2015年12月3日贷款期限到期。现上述三笔融资业务均已到期，内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司已陷入全面停业状态。中信银行多次向其催收贷款，但内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司至起诉之日仍未能履行其义务。基于上述事实，中信银行认为其与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签定的相关借款合同和担保合同合法、有效，内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司理应按合同约定的期限履行付款义务，现其行为已构成违约，为此，中信银行依据有关法律规定依法提起诉讼，希望人民法院查明事实，依法裁决，支持中信银行的诉讼请求。内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司等四被告未到庭，未进行答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司等五被告未到庭，未进行质证。本院对中信银行提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月24日、4月27日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司分别签订编号为（2015）呼银承字第35号、（2015）呼银承字第38号的《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额合计为人民币10800万元的银行承兑汇票业务，期限为六个月。2015年5月28日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为（2015）呼银流贷字第46号，合同约定中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额为人民币6600万元的人民币流动资金贷款业务，期限为六个月。在上述三份协议签定前，为担保上述主合同的履行，2014年6月19日，中信银行与内蒙古永业生物技术有限责任及该公司实际控制人吴子申分别签订了合同编号为（2014)信呼银最保字第97、98号的《最高额保证合同》，根据该合同的约定，保证人对两项《银行承兑汇票承兑协议》及《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。同日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2014)信呼银最抵字第46号的《最高额抵押合同》，根据该《最高额抵押合同》的约定，抵押人对两项《银行承兑汇票承兑协议》及《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保责任。抵押物为该公司所拥有的在呼和浩特巿金山开发区土地使用权与房屋产权。2014年6月20曰，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2014)信呼银最动质字第3号的《最高额动产质押合同》，根据该合同的约定，抵押人对两项《银行承兑汇票承兑协议》及《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供质押担保。质押物为该公司所拥有的价值人民币2亿元的生命素原液。2015年4月27日，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订了合同编号为（2015)信呼银保质字第84号的《保证金账户质押合同》，根据该《保证金账户质押合同》的约定，抵押人对《银行承兌汇票承兌协议》（合同编号：(2015)呼银承字第38号）项下的全部债务提供质押担保。该保证金账户存有活期保证金2400万元。合同签定后，2015年4月24日，中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额合计为人民币2500万元的银行承兑汇票业务，期限为6个月，2015年10月23日汇票到期后，中信银行垫付2500万元。2015年4月28日，中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供合计人民币8300万元的银行承兌汇票业务，期限为6个月，2015年10月27曰汇票到期。到期以后，除扣除保证金以外，中信银行共垫付6052.56万元。2015年6月3日中信银行为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供金额为人民币6600万元的人民币流动资金贷款业务，期限为6个月，2015年12月3日贷款期限到期。本院认为，中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订的编号为（2015）呼银承字第35号、第38号两份《银行承兑汇票承兑协议》及编号为（2015）呼银流贷字第46号《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。中信银行按照相关合同的约定，合计为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司垫款人民币15152.5645万元。根据双方签订的三份主合同的约定，自贷款届满之日，内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司应当给付中信银行发放贷款及垫付票款，并按日利率万分之五的逾期罚息利率向其支付罚息，但内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司却未按约定还款，其行为已经构成违约，故对于中信银行主张的内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司偿还借款本金合计人民币15152.5645万元的诉讼请求，本院予以支持。对于中信银行主张的为实现债权所发生的律师代理费用，因其提供了诉讼代理协议及相应税收发票予以佐证，该项诉讼请求成立，本院予以支持。内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申为保证人，尹萍作为财产共有人与中信银行签订了《最高额保证合同》，为内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金等费用，承诺其所承担的担保责任不受其他担保的影响，并放弃对任何其他担保的优先抗辩权，故对中信银行要求内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍对内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司的债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方就抵押物已经办理了抵押物登记，抵押权已经设立，故在内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司不履行还款义务的情况下，中信银行要求对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。对于中信银行与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司签订的《最高额动产质押合同》，其系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方就质押物办理了交付事宜，并与第三方中国外运内蒙古公司签订了《动产质押监管协议》，质押行为成立，故在内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司不履行还款义务的情况下，中信银行要求对质押物进行拍卖以实现债权的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，中信银行要求内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司偿还垫付款、贷款及罚息，要求内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍承担连带保证责任，要求内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司承担抵押及质押担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行给付票款本金15152.5645万元及利息、复利、罚息(银行承兑汇票罚息计算方式为从2015年10月23日起，以8552.5645万元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止。流动资金贷款利息计算方式为从2015年10月23日起，以6600万元为基数，按年利率6.12%，罚息率50%，复利率50%计算至实际给付之日止)；二、被告内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍对上述给付义务承担连带清偿责任；内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍承担保证责任后，有权向内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司追偿；三、在被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司不履行本判决上述给付义务时，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行享有以《最高额抵押合同》（合同编号：（2014)信呼银最抵字第46号）项下被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、在被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司不履行本判决前述给付义务时，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行享有以《最高额动产质押合同》（合同编号：（2014)信呼银最动质字第3号）项下被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司提供质押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；五、原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的律师代理费50万元，由被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍共同负担；六、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812241元、诉讼保全费5000元（原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行已预交），由被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司、内蒙古永业生物技术有限责任公司、吴子申、尹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  郭丰愷审判员  张雪杨审判员  张 喆二〇一七年三月十日书记员  魏恩霖