上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1962号原告：顾卫新，男，1964年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：倪建闻，男，1990年11月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告顾卫新诉被告倪建闻、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾卫新的委托诉讼代理人蔡全才、被告倪建闻、被告中国人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫新向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费306元、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费200元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3000元；二、要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告倪建闻按责承担。事实和理由：2016年11月12日，被告倪建闻驾驶牌号为沪A7XXXX小型轿车在崇明区蟠龙公路陈海公路路口南约1米处与交通方式为轻便二轮摩托车的原告碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告倪建闻负事故次要责任，原告负主要责任。2017年3月20日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人顾卫新因交通事故致右桡骨远端骨折，目前遗有右上肢功能丧失10%以上(＜25%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人顾卫新的上述损伤，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限90日，护理期限60日。被告中国人民财险上海市分公司系沪A7XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告倪建闻辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。同意承担原告的代理费，其余同意保险公司意见。本起事故致本被告车辆损失另行处理。被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分。根据病历，原告伤情轻微，且采取保守治疗，未累及腕关节，不应构成XXX伤残，故对鉴定意见不认可，要求重新鉴定；残疾赔偿金如法院核实原告户口簿原件为非农性质，则认可每年52962元，年限认可，系数不认可；精神损害抚慰金不认可，如法院认定原告构成伤残，则要求按责承担；鉴定费真实性无异议，但因对伤残不认可故不同意赔付，如法院认定原告构成伤残，则要求在商业险内按责赔付。三期期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元；误工费认可每月2190元；护理费认可每天40元；交通费认可200元；车辆修理费未定损不认可；衣物损失费认可200元；代理费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国人民财险上海市分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费306元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，现根据鉴定意见、原告的年龄及其非农户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当；另根据原、被告在本起事故中的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。本院认为，原告尚未退休，受伤后确实需要休息，庭审中被告中国人民财险上海市分公司认可误工费每月2190元，根据鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国人民财险上海市分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。7、原告主张车辆修理费200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，原告主张尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国人民财险上海市分公司认可200元较为合理，本院予以确认。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，现被告倪建闻表示同意承担，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告倪建闻负事故次要责任，原告负主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系沪A7XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告倪建闻按责承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告顾卫新医疗费306元、营养费2700元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金96540元、护理费3000元、误工费8760元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计113406元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾卫新残疾赔偿金18844元、鉴定费1950元，合计20794元中的30%，即6238.20元；三、被告倪建闻于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾卫新代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由原告顾卫新负担27元，被告倪建闻负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年四月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。