wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初282号原告：杜昌树，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：厉清清，男，1979年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告杜昌树与被告厉清清运输合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌树到庭参加诉讼，被告厉清清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昌树向本院提出诉讼请求：1、被告厉清清支付尚欠运输费23100元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。事实和理由：被告厉清清从事物流公司，原告杜昌树从事运输行业。原告自2014年7月至10月按被告要求将安徽汊河盛达实业有限公司的钢结构运输至南京钢铁公司，2014年12月24日，经结算，被告尚有38100元运输费未支付，并出具欠条一份，后被告仅支付15000元，余款23100经多次催要均未支付，遂向法院提起诉讼。被告厉清清未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告厉清清经营物流公司，原告杜昌树从事运输行业。2014年7月至10月，杜昌树应厉清清要求从安徽汊河运输钢结构到南京钢铁公司。2014年12月24日，经结算，尚有运输费38100元未支付，厉清清于当日向杜昌树出具欠条一份，载明“欠条今欠杜昌树汊河到南钢运输费合计：（38100元）叁万捌仟元壹百元欠款人：厉清清150778499682014.12.24”。后经催要，厉清清于2015年春节前及2016年夏天共向杜昌树支付15000元，尚有23100元未支付，杜昌树遂向本院提起诉讼，要求：1、被告厉清清支付尚欠运输费23100元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、欠条（原件）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告杜昌树作为承运人已按被告厉清清要求运输钢结构，运输合同已经实际履行，且被告在结算后出具欠条，应按约定给付运输费用，故原告要求被告给付运输费余款23100元，本院予以支持。被告厉清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉清清于本判决生效之日起十日内给付原告杜昌树运输费23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告厉清清负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年四月十八日书 记 员  卢 玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初284号原告：刘保东，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告：厉清清，男，1979年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告刘保东与被告厉清清运输合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保东到庭参加诉讼，被告厉清清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保东向本院提出诉讼请求：1、被告厉清清支付尚欠运输费29000元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。事实和理由：被告厉清清从事物流公司，原告刘保东从事运输行业。原告自2014年5月至10月按被告要求将安徽汊河盛达实业有限公司的钢结构运输至南京钢铁公司，2014年12月23日，经结算，被告尚有34000元运输费未支付，并出具欠条一份，后被告仅支付5000元，余款29000经多次催要均未支付，遂向法院提起诉讼。被告厉清清未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告厉清清经营物流公司，原告刘保东从事运输行业。2014年5月至10月，刘保东应厉清清要求从安徽汊河运输钢结构到南京钢铁公司。2014年12月23日，经结算，尚有运输费34000元未支付，厉清清于当日向刘保东出具欠条一份，载明“欠条今欠刘保东汊河到南钢运输费叁万肆仟元整（34000元）欠款人：厉清清2014.12.23”。后经催要，厉清清于2015年春节前向刘保东支付15000元，尚有29000元未支付，刘保东遂向本院提起诉讼，要求：1、被告厉清清支付尚欠运输费29000元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、欠条（原件）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告刘保东作为承运人已按被告厉清清要求运输钢结构，运输合同已经实际履行，且被告在结算后出具欠条，应按约定给付运输费用，故原告要求被告给付运输费余款29000元，本院予以支持。被告厉清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉清清于本判决生效之日起十日内给付原告刘保东运输费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告厉清清负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年四月十八日书 记 员  卢 玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初282号原告：杜昌树，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：厉清清，男，1979年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告杜昌树与被告厉清清运输合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌树到庭参加诉讼，被告厉清清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昌树向本院提出诉讼请求：1、被告厉清清支付尚欠运输费23100元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。事实和理由：被告厉清清从事物流公司，原告杜昌树从事运输行业。原告自2014年7月至10月按被告要求将安徽汊河盛达实业有限公司的钢结构运输至南京钢铁公司，2014年12月24日，经结算，被告尚有38100元运输费未支付，并出具欠条一份，后被告仅支付15000元，余款23100经多次催要均未支付，遂向法院提起诉讼。被告厉清清未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告厉清清经营物流公司，原告杜昌树从事运输行业。2014年7月至10月，杜昌树应厉清清要求从安徽汊河运输钢结构到南京钢铁公司。2014年12月24日，经结算，尚有运输费38100元未支付，厉清清于当日向杜昌树出具欠条一份，载明”欠条今欠杜昌树汊河到南钢运输费合计：（38100元）叁万捌仟元壹百元欠款人：厉清清150778499682014.12.24”。后经催要，厉清清于2015年春节前及2016年夏天共向杜昌树支付15000元，尚有23100元未支付，杜昌树遂向本院提起诉讼，要求：1、被告厉清清支付尚欠运输费23100元；2、被告厉清清承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、欠条（原件）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告杜昌树作为承运人已按被告厉清清要求运输钢结构，运输合同已经实际履行，且被告在结算后出具欠条，应按约定给付运输费用，故原告要求被告给付运输费余款23100元，本院予以支持。被告厉清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉清清于本判决生效之日起十日内给付原告杜昌树运输费23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告厉清清负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年四月十八日书 记 员  卢 玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1658号之五申请执行人：鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈士，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。被执行人：赵侯飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第4514号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人赵侯飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵侯飞至今未履行。现查明，被执行人赵侯飞有位于鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法拍卖被执行人赵侯飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年四月二十五日书记员  刘欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初794号原告江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。法定代表人熊贻星。委托代理人杨军、高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告朱孝云，男，1985年1月17日出生，汉族,住共青城市。原告江西省兴园物业服务有限公司诉被告朱孝云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊贻星、委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告朱孝云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系和熙家园小区的物业服务公司，被告系和熙家园2栋1单元301室业主。双方签订了物业服务合同，约定了物业费交纳标准、交纳时间及违约责任等。原告按约提供了物业服务，但被告只交了一年的物业费，自2015年4月1日起未缴纳。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1,539元，并自2015年4月1日起按日千分之三支付违约金至还清之日止；2、被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1,539元，并自2016年4月1日起按日千分之三支付违约金至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年5月8日，共青城华森置业有限公司与共青城兴园物业服务有限公司（后更名为江西省兴园物业服务有限公司，即本案原告）签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为共青城华森置业有限公司开发的和熙家园提供物业管理服务；委托管理期限自2013年6月1日至2015年6月1日；物业管理服务内容与质量为：物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务，物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理、服务，5、车辆停放秩序管理、服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，7、业主装饰装修管理、服务，8、物业档案资料管理；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，电梯住宅按每月每平米1.1元收取；物业服务费按年度交纳，费用到期前一个月内缴付下个年度物业管理服务费；逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取滞纳金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2013年9月30日原告和被告签订了《和熙家园业主规约总则》,载明该总则包含《和熙家园业主前期服务协议》等内容。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。另查，被告购买的位于和熙家园2栋1单元301室的房屋面积为116.61平方米。被告只交纳了2015年3月31日前的物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《和熙家园业主前期服务协议》、《和熙家园业主规约总则》、照片等证据予以佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，2013年9月30日，原告和被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原告应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案，物业公司按约提供了安保等物业服务，被告应按约向原告交纳物业费，否则应承担违约责任。2015年4月1日至2017年3月31日的物业费共计3,078.50元（116.61㎡×1.1元/月/㎡×24个月）。原告要求被告支付物业费3,078元并承担违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱孝云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝云在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费3,078元及违约金（以每年的物业服务费1,539元为基数，分别自2015年4月1日和2016年4月1日起，均按日千分之三计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱孝云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  王友忠人民陪审员  王淑平二〇一七年四月五日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初6号原告高灵云，男，1951年3月22日生，汉族。住三门峡市湖滨区。委托代理人聂宏伟、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告卫秋锁，男，1962年8月27日生,汉族。住三门峡市湖滨区。原告高灵云与被告卫秋锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高灵云及委托代理人员赟，被告卫秋锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高灵云诉称：2010年3月6日，被告卫秋锁向我借款200000元，约定月息1分。2013年4月6日经结算，被告除欠我本金200000元外，尚欠利息24000元。被告向我出具借条一张，中间人出具欠条一张。我多次催要该笔借款，被告以各种理由拒绝偿还。现依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金200000及利息88000元（自2013年4月6日暂计算至2016年12月6日，之后的利息按月息1分计算至还清之日）2、被告支付利息24000元。并承担本案的诉讼费。被告卫秋锁辩称：借款属实，但是在原告的弟弟住院期间，我已经向原告偿还了5万元利息。经审理查明：2010年3月6日，被告卫秋锁向原告高灵云借款200000元，原告高灵云从存折上取款200000元交给被告卫秋锁。双方约定利息为月息1分。2013年4月6日，卫秋锁出具借条一份，载明：今借高灵云现金贰拾万元整（200000元），月息1分。卫秋锁承认以上借款事实。审理中，高灵云递交其弟高灵霄作为中间人出具的欠条一份，载明：卫秋锁欠2012年利息24000元（贰万肆仟元整）。高灵云据此主张卫秋锁尚欠2013年4月6日前的利息24000元。卫秋锁对此不予认可，辩称该欠条不是其本人书写，且已经支付高灵云借款利息50000元，2013年4月6日前的利息已经结清，应从2013年4月6日之后按本金200000元，月息1分计算。由于被告卫秋锁未能及时还款，原告高灵云诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金200000及利息88000元（自2013年4月6日暂计算至2016年12月6日，之后的利息按月息1分计算至还清之日）；被告支付利息24000元；并承担本案的诉讼费。本院认为：原告高灵云与被告卫秋锁之间借贷关系明确，原告递交被告出具的借条作为依据，被告承认从原告处借款200000元，该借款事实本院予以确认。原、被告双方约定利息为月息1分，符合法律规定，应予支持。截止2013年4月6日的利息，被告主张已经偿还利息50000元，原告认可该事实，本院予以确认。原告主张被告尚欠2013年4月6日前的利息24000元，并出具他人书写的欠条一张，被告不予认可，原告的该项请求不能成立。原告主张的利息，应自2013年4月7日起按本金200000元，月息1分计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卫秋锁偿还原告高灵云借款本金200000元及利息(按照月息1分，自2013年4月7日计算至本判决确定的给付之日止)。限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5980元，保全费1960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年四月十八日书 记 员  杨肖依
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执749号申请执行人：禄永华，女，1965年11月3日生，彝族，大专文化，住威宁县。被执行人：马禹伯，男，1995年2月22日生，回族，初中文化，住威宁县。本院在执行申请执行人禄永华与被执行人马禹伯附带民事赔偿一案中，查明：被执行人马禹伯尚在服刑期间，无可供执行财产，经执行人员做其家属的工作，也不愿代为履行。申请执行人禄永华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威宁县人民法院（2016）黔0526执749号案件的本次执行程序，待具备执行条件时在恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱家庆二〇一七年四月七日书记员  姜 登
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终120号上诉人（原审被告）:东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地:黑龙江省东宁市东宁镇中华路10号。法定代表人：纪文楠。被上诉人（原审原告）：何永聪，男，生于1970年9月19日，汉族，住四川省江油市。上诉人东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人何永聪买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初7号之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖关系已经结束，双方是债务偿还关系，不是合同关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院无管辖权。应将本案移送被告住所地黑龙江省东宁市法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人何永聪所在地为合同履行地，而接收货币一方被上诉人何永聪住所地位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二〇一七年四月十九日书记员 曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3889号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。委托诉讼代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被执行人匡敏，男，1974年12月29日出生，住深圳市罗湖区。被执行人阮秀银，女，1986年5月19日出生，住深圳市罗湖区。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人匡敏、阮秀银借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第352号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币111432.68元等费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人匡敏在招商深圳分行开立的62×××63账户内的存款人民币246.48元，依法扣划了被执行人阮秀银在中国工商银行深圳市分行开立的40×××44账户内存款人民币70942.73元、在平安银行深圳分行开立的20×××65账户内存款人民币6293.37元，上述款项共计人民币77482.58元。2017年3月15日，申请执行人向本院提交结案申请，称与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，请求本院对本案作结案处理。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本院将扣除执行费人民币130.88元后的剩余款项人民币77351.7元已退还被执行人，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第352号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓 婕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3889号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 委托诉讼代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人匡敏，男，1974年12月29日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人阮秀银，女，1986年5月19日出生，住深圳市罗湖区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人匡敏、阮秀银借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第352号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币111432.68元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人匡敏在招商深圳分行开立的62×××63账户内的存款人民币246.48元，依法扣划了被执行人阮秀银在中国工商银行深圳市分行开立的40×××44账户内存款人民币70942.73元、在平安银行深圳分行开立的20×××65账户内存款人民币6293.37元，上述款项共计人民币77482.58元。2017年3月15日，申请执行人向本院提交结案申请，称与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，请求本院对本案作结案处理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本院将扣除执行费人民币130.88元后的剩余款项人民币77351.7元已退还被执行人，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第352号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  邓 婕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执第661号申请执行人李先义,男,1968年3月29日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人包进海,男,1964年12月17日出生,汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人李先义与被执行人包进海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9001号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人包进海于2016年12月14日之前解除与常熟市招商城管委会签订的位于常熟市服装城招商城环球片二区三楼3031号门面的租赁关系，并于2016年12月20日之前配合李先义与常熟市招商城管委会建立位于常熟市服装城招商城环球片二区3031号门面的租赁关系。二、如果逾期不能办理上述手续，被执行人包进海于2016年12月25日之前返还申请执行人李先义人民币1200000元。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取7800元，由被执行人包进海负担，于2016年12月14日前支付，款由被执行人直接给付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。之后，包进海未能按期办理调解书第一项明确的相应手续，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现包进海名下有沪Ａ×××××汽车1辆，但该车辆未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，发现包进海与周某某、包某某、朱某某共有常熟市红旗南路3号房屋与周某某共有常熟市招商北路8号天虹服装城A2205房屋，上述房屋设有抵押权，由本院（2015）熟虞民初字第00475号案件首封，本案无处置权。此外亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案未执行到位1207800元及利息。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初9001号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年四月十八日书 记 员  陶 甄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初231号原告：吕建荣，男，1971年1月25日出生，重庆市涪陵港务有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：晏于海，男，1963年7月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告吕建荣与被告晏于海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吕建荣到庭参加了诉讼，被告晏于海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建荣向本院提出诉讼请求：判决晏于海归还借款45000元及从2015年1月31日起至付清时止按银行贷款利率计算的资金利息。事实和理由：晏于海因做工程差资金，于2014年10月31日向原告借款30000元，后又于2016年2月6日向原告借款15000元，共计借款45000元。后该借款经原告向被告催收，被告拒不归还本息。晏于海未作答辩。吕建荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条2张，以证明晏于海于2014年10月31日向吕建荣出具借款30000元并约定在2015年1月30日归还的借条、于2016年2月6日向吕建荣借款15000元的事实；2、证人吕建的证言，以证明晏于海因工程需要向吕建荣分别借款30000元和15000元现金的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告吕建荣与被告晏于海之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。晏于海向吕建荣借款后，应按约定履行还款义务；晏于海未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借条中虽约定利息，但晏于海未归还借款的行为给吕建荣的资金造成了损失，吕建荣主张计算资金利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晏于海在本判决生效后10日内归还吕建荣借款45000元，并支付从2015年1月31日起至付清时止以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息和以15000元为基数从2017年1月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由晏于海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 东人民陪审员 彭 莉人民陪审员 冉洪芳二〇一七年四月六日书 记 员 吴柯慧
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执773号之三申请执行人：韶关市喜波罗润滑油有限公司。住所地：广东省韶关市武江区武江北路**栋***房。法定代表人：邓美珍。被执行人：深圳市喜波罗润滑油有限公司。住所地：龙岗区布吉镇沙湾布沙路57号荔景商务小区*栋***房。法定代表人：莫小权。申请执行人韶关市喜波罗润滑油有限公司与被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付87175元及利息等，本院依法受理。在仲裁过程中，申请执行人韶关市喜波罗润滑油有限公司向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全的申请并提供其名下位于韶关市××区××江北路××房（房产证号为01××42）作为担保。罗湖区人民法院依法作出（2015）深罗法民二初字第5912号民事裁定书，裁定查封上述房产作为担保，同时冻结了深圳市喜波罗润滑油有限公司持有的第9622823号注册商标[核定适用商品（第4类）：工业用脂；润滑油；润滑剂；燃料；发动机燃料非化学添加剂；引火剂；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂；电能]，冻结期限为三年。在执行过程中，2016年8月17日，本院依法冻结了被执行人在农业银行深圳分行开立的账户，冻结期限为一年，并扣划该帐户内存款17156.28元。2016年7月4日，依法对被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司的商事登记事项变更进行了限制，限制期限三年。另，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，案号为（2016）粤03民特460号。后本院依法作出民事裁定书，驳回被执行人的撤销仲裁申请。2016年11月24日，本院依申请执行人对冻结注册商标进行处分的申请，选定深圳市公平衡资产评估有限公司对被执行人的注册商标进行评估。由于被执行人未提供评估所需相关资料，本院向被执行人送达了《协助评估通知书》，被执行人依然拒不提供相关资料，最终导致评估无法进行。2017年1月6日，本院依申请执行人提交的信息，向案外人苏厚送达了《履行到期债务通知书》，未有回复。后经本院传唤被执行人法定代表人莫小权，其同意履行法律文书确定的内容。2017年3月27日，被执行人委托案外人叶振忠向本院账户交纳了85000元用于还款并作了执行笔录。该笔金额与本院扣划金额合计102156.28元。申请执行人申请划付其债权金额75479元，扣除执行费1132元，余款8389元返还案外人叶振忠。2017年4月11日，申请执行人向本院提交了《结案申请》，申请结案并解除对被执行人的财产控制措施。本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司的所有财产控制措施。二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟军审判员  刘 轶审判员  杜佳鑫二〇一七年四月二十六日书记员  梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执773号之三 申请执行人：韶关市喜波罗润滑油有限公司。住所地：广东省韶关市××××。 法定代表人：邓美珍。 被执行人：深圳市喜波罗润滑油有限公司。住所地：龙岗区××××。 法定代表人：莫小权。 申请执行人韶关市喜波罗润滑油有限公司与被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付87175元及利息等，本院依法受理。 在仲裁过程中，申请执行人韶关市喜波罗润滑油有限公司向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全的申请并提供其名下位于韶关市××区××××××房（房产证号为**××42）作为担保。罗湖区人民法院依法作出（2015）深罗法民二初字第5912号民事裁定书，裁定查封上述房产作为担保，同时冻结了深圳市喜波罗润滑油有限公司持有的第9622823号注册商标[核定适用商品（第4类）：工业用脂；润滑油；润滑剂；燃料；发动机燃料非化学添加剂；引火剂；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂；电能]，冻结期限为三年。 在执行过程中，2016年8月17日，本院依法冻结了被执行人在农业银行深圳分行开立的账户，冻结期限为一年，并扣划该帐户内存款17156.28元。2016年7月4日，依法对被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司的商事登记事项变更进行了限制，限制期限三年。 另，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，案号为（2016）粤03民特460号。后本院依法作出民事裁定书，驳回被执行人的撤销仲裁申请。2016年11月24日，本院依申请执行人对冻结注册商标进行处分的申请，选定深圳市公平衡资产评估有限公司对被执行人的注册商标进行评估。由于被执行人未提供评估所需相关资料，本院向被执行人送达了《协助评估通知书》，被执行人依然拒不提供相关资料，最终导致评估无法进行。 2017年1月6日，本院依申请执行人提交的信息，向案外人苏厚送达了《履行到期债务通知书》，未有回复。后经本院传唤被执行人法定代表人莫小权，其同意履行法律文书确定的内容。 2017年3月27日，被执行人委托案外人叶振忠向本院账户交纳了85000元用于还款并作了执行笔录。该笔金额与本院扣划金额合计102156.28元。申请执行人申请划付其债权金额75479元，扣除执行费1132元，余款8389元返还案外人叶振忠。2017年4月11日，申请执行人向本院提交了《结案申请》，申请结案并解除对被执行人的财产控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市喜波罗润滑油有限公司的所有财产控制措施。 二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1995号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杜佳鑫 二〇一七年四月二十六日 书记员  梁振鹏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0501民初2158号原告：于洋，女，1985年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王建军，男，1975年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：蔡广，公司法律顾问。本院在审理原告于洋与被告王建军、第三人天津中原物业顾问有限公司合同纠纷一案中，原告于洋于二○一七年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。案件受理费80元，由原告于洋负担。审判员  杨更二〇一七年四月十三日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2020号原告王青云，陕西省合阳县城关镇东大街**号居民。委托代理人王艳菊，陕西省合阳县城关镇东大街***号居民。被告陕西达昌工贸有限公司,住所地：西安市高陵区泾渭街道办泾渭一路中段。法定代表人孙良军，系该公司总经理。原告王青云诉被告陕西达昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王青云的委托代理人王艳菊到庭参加诉讼，被告陕西达昌工贸有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转，分别于2014年9月20日、10月8日借原告30万元、17万元，双方签订了借款合同和抵押合同，约定借款期限3个月。到期后被告拒不清偿，现请求判令被告立即清偿借款本金470000元、逾期利息204800元，并承担原告为实现债权支出的交通、误工费3000元及诉讼费。被告陕西达昌工贸有限公司在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，2014年9月20日，原、被告之间签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，月利率2.8%，借期3个月，并约定以被告开发的滨河御园小区5个车位作为抵押。2014年10月8日，原、被告之间签订借款合同，约定被告向原告借款170000元，月利率2.8%，借期3个月，并约定以被告开发的滨河御园小区3个车位作为抵押。两份借款及抵押合同均由被告公司法定代表人孙良军签字并加盖公司印章，会计岳战锋作为见证人签字。合同签订当天，原告按照被告要求将两笔借款转入被告提供的岳战锋个人账户，后被告按约定支付给原告借款利息至2015年1月底。现被告拒不清偿借款本金及下余利息。上述事实，有原告陈述及借款合同等相关证据在卷佐证。本院认为，到期债务应当及时清偿。本案被告陕西达昌工贸有限公司两次向原告王青云借款470000元人民币，有借款合同等相关证据为证，双方之间的借贷法律关系成立，故被告应当如约及时清偿借款本金及利息。对原告主张的债务利息，因双方约定超过法律规定，本院依法按年24%予以支持。现依照《中华人民共共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陕西达昌工贸有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告王青云借款本金470000元人民币，并自2015年2月1日起按年利率24%支付债务利息至本判决确认的给付之日止。如果被告陕西达昌工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计11380元，由被告陕西达昌工贸有限公司承担，原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告11380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 员 王 泽代理审判员 李 平人民陪审员 王向东二〇一七年四月十九日书 记 员 薛 婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初2020号原告何佳，居民。委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。委托代理人何迪，高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告康海珍，、职业同上。被告西安经新置业有限责任公司,住西安经济技术开发区泾渭新城泾渭中路36号。法定代表人雷卫东，系该公司经理。被告:康海珍,女性,汉族,住西安市高陵区,其他。本院在审理原告何佳诉被告康海珍、西安经新置业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何佳撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取为150元（原告已预交300元，由本院退回150元）。代理审判员  宋迪二〇一七年十月十八日书 记 员  张强
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执223号、240号、（2015）安执字第2号、595号、495号之二申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司。地址：绵阳市剑南路110号。申请执行人：岳尚云，男，汉族，生于1957年1月21日，住四川省南江县关坝乡关坝村4社。身份证号码：513026195701217413。申请执行人：金牛区亿川建材经营部，住所成都市金牛区金府路889号新区5栋23号，组织机构代码L4663978-5申请执行人：邹前兵，男，生于1964年1月17日，汉族，农民，住四川省�阳市平息乡云林村.被执行人：四川青山绿水环境有限责任公司。地址：绵阳市安县工业园。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1525号民事判决书、（2014）安民初字第1405号民事判决书、（2015）安民初字第821号民事调解书及绵安劳人仲案（2017）33号，已向被执行人四川青山绿水环境有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：请将被执行人四川青山绿水环境有限责任公司在纳宇绵阳新材料科技有限公司应收取的租赁费及门卫费258,400元扣留并提取至绵阳市安州区人民法院帐户。并�被执行人从2018年起在纳宇绵阳新材料科技有限公司应收取的租赁费及其他费用扣留1,000,000元（以实际承租期为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 艳二〇一七年四月二十五日书记员 赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0724执223号、240号、（2015）安执字第2号、595号、495号之二申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司。地址：绵阳市剑南路110号。申请执行人：岳尚云，男，汉族，生于1957年1月21日，住四川省南江县关坝乡。申请执行人：金牛区亿川建材经营部，住所成都市金牛区金府路889号新区5栋23号，组织机构代码L4663978-5申请执行人：邹前兵，男，生于1964年1月17日，汉族，农民，住四川省简阳市平息乡。被执行人：四川青山绿水环境有限责任公司。地址：绵阳市安县工业园。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1525号民事判决书、（2014）安民初字第1405号民事判决书、（2015）安民初字第821号民事调解书及绵安劳人仲案（2017）33号，已向被执行人四川青山绿水环境有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人四川青山绿水环境有限责任公司在绵阳新瑞食品公司应收取的租赁费及其他费用扣留1000000元（以实际承租期为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 艳二〇一七年四月二十五日书记员 赵涣伶
5江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1992号原告：苗某，男，1981年11月23日生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1984年3月19日生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。原告苗某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由适用简易程序，由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人钱线、被告马某及其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告返还彩礼14800元。事实与理由：2017年2月18日，由媒人唐某将原被告介绍婚姻。2017年2月25日在被告表示同意的情况下，原告给被告见面礼现金14800元，后因被告提出无理要求而解除婚约。现因被告拒不返还礼金，故诉至法律，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告马某辩称，原告所诉与事实不符，原告没有支付14800元彩礼，我只收到被告给付的3000元彩礼。原被告双方在介绍认识后就共同生活，共同开支生活费，钱都被原告要去花了，原告诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2017年1月被告通过在东海县牛山街道开办大众婚姻介绍所的张洪久认识媒人唐某。2017年2月18日，由唐某介绍原被告认识，当时双方都很满意。2017年2月25日，被告马某和其妹妹、妹夫到苗某家，苗某将14800元彩礼交给媒人唐某，经唐某手点给马某妹夫，马某妹夫又将钱交给马某，之后原被告便在被告住处同居生活数日。后因被告要求原告每月支付她4000元生活费，双方产生矛盾，原告离开被告住处，并要求被告退还彩礼14800元，遭到被告拒绝，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述及证人唐某证言予以证实。被告称原告与证人有亲戚关系，没有举证证明，原告称唐某与原告母亲只是认识。本院认为：原、被告经媒人介绍相识确立恋爱关系后，双方便在一起同居生活，原告支付给被告彩礼等是符合民间风俗习惯的。证人唐某与原告母亲只是认识，其证言是真实可信的，对证人证言本院予以采信，认定原告给付被告彩礼14800元。依照相关法律解释，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院酌情予以部分支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、被告马某返还原告苗某彩礼10000元，定于本判决生效后十日内付清给原告苗某。二、驳回原告苗某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担(已由原告垫付，在被告给付原告上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 周 文二〇一七年四月十九日书记员 舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1625民初944号原告：李同亮，男，汉族，生于1954年1月6日，住沈丘县。被告：王健，男，汉族，1988年9月15日生，住郸城县。原告李同亮诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李同亮对被告王健撤回起诉。案件受理费50元由原告李同亮负担。审判员 薛 杰二〇一七年四月十日书记员 韩玲霞
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3532号之一申请执行人东莞市横沥家美家私店，住所地广东省东莞市横沥镇村头，组织机构代码L0975354-6。负责人李杨淦，该店店长。委托代理人莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。委托代理人香炳球，男，1986年9月8日出生，住所地广东省东莞市，系申请执行人员工。被执行人黄威，男，1981年7月7日出生，住所地广东省阳春市。申请执行人东莞市横沥家美家私店与被执行人黄威买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第649号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币295,300.00元及违约金等，本院依法受理。在仲裁过程中，申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请诉讼保全，后该院依法作出（2016）粤0306财保308号民事裁定书，冻结了被执行人黄威名下持有的深圳市百纳方舟投资管理有限公司80%的股权，查封了其名下车牌号粤Ｂ×××××6号的BMW小汽车一辆。执行过程中，本院依法对被执行人黄威开立在中国民生银行股份有限公司深圳分行的银行账62×××555进行了扣划，扣划金额为人民币11.40元。后双方当事人达成和解，一致同意将所有债权本息折合为人民币310000元，由被执行人在六个月内逐月付清。达成和解后，申请执行人向本院提交了解除财产保全申请书和终结本次执行程序申请书，请求对被执行人上述财产解除查封和冻结，并终结本次执行程序。本院认为，鉴于当事人双方已达成和解，但履行期较长，可依照申请执行人申请，终结本次执行程序并解除对被执行人上述财产的查封和冻结，相关法律后果由申请执行人自行承担。如被执行人未依和解协议继续履行，申请执行人可以申请恢复执行。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄威名下持有的深圳市百纳方舟投资管理有限公司80%股权的冻结；二、解除对被执行人黄威名下车牌号粤Ｂ×××××6号BMW小汽车的查封；三、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年四月二十四日书记员  陈兴恺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1001号申请人：徐丛，男，1984年4月10日出生，汉族，系宁夏晟晏实业有限公司职工，现住大武口区康德小区**楼****。被申请人：聂秀霞，女，1974年9月5日出生，汉族，无业、现住大武口区朝阳小区**楼****。本院受理的原告徐丛、董金花与被告聂秀霞法定继承纠纷一案，申请人徐丛于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂秀霞与大武口区城市管理局签订的被继承人徐建祥的房屋征收补充协议中的拆迁补偿款243590元和被继承人徐建祥在石嘴山市教育体育局待发的奖金1800元、抚恤金64280元、丧葬费15620.49元进行保全，共计保全金额325290.49元。担保人董金花以名下位于大武口区文明南路某房屋（石房权证大武口区字第D20130####号）和位于大武口区文明南路怡心花园某房屋（石房权证大武口区字第D20130####号）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐丛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人聂秀霞与大武口区城市管理局签订的被继承人徐建祥的房屋征收补充协议中的拆迁补偿款243590元予以冻结；二、将被继承人徐建祥在石嘴山市教育体育局待发的奖金1800元、抚恤金64280元、丧葬费15620.49元予以冻结；三、将担保人董金花位于大武口区文明南路怡心花园某房屋（石房权证大武口区字第D20130####号）和位于大武口区文明南路怡心花园某房屋（石房权证大武口区字第D201303####号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 岳勇二○一七年三月三十日书记员 李鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2866号之一申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市蒋华镇闸西路49号。负责人：张亚明，行长。被执行人：郭存华，女，汉族，1957年10月2日生，住泰兴市。被执行人：陆国祥，男，汉族，1976年11月23日生，住泰兴市。被执行人：恽芝杰，男，汉族，1980年6月8日生，住泰兴市。被执行人：姚贵荣，女，汉族，1981年9月24日生，住泰兴市。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与被执行人郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）泰虹商初字第0063号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭存华于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行借款本金10万元及利息（自2014年4月17日起至2015年4月15日按年利率12.6%支付，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率18.9%支付），被执行人陆国祥、恽芝杰、姚贵荣对上述债务负连带偿还责任，案件受理费1320元由被执行人郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月28日，本院向被执行人郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，限令其自动履行（2015）泰虹商初字第0063号民事判决书确定的义务，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年10月28日、2017年1月4日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣银行存款情况，除被执行人陆国祥在申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行处有存款余额5749.04元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现并于2016年11月8月裁定查封被执行人恽芝杰所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），未发现被执行人郭存华、陆国祥、姚贵荣名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣名下房产登记信息。2017年2月20日，申请执行人向本院表示，被执行人陆国祥在申请执行人处的存款余额5749.04元已由申请执行人自行控制、扣划，无须法院采取扣划措施。2017年4月18日、2017年4月21日，本院经现场勘查、对被执行人问话调查，被执行人郭存华、姚贵荣因拆迁已从虹桥镇广福村三十二圩搬迁至虹桥镇宏福家园安置房。除被执行人郭存华、姚贵荣有上述安置房外暂未发现其可供执行的财产。以上财产查控等情况，本院于2017年4月23日约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同时向本院表示申请执行人于2017年4月18日与被执行人陆国祥、恽芝杰达成分期和解协议：被执行人陆国祥归还其中40000元贷款，保证于2017年4月30日前还20000元，并从2017年5月起每月20日前至少还1500元，直至还清全部40000元为止；被执行人恽芝杰亦归还其中40000元贷款，保证于2017年4月30日前还20000元，并从2017年5月起每月20日前至少还2000元，直至还清全部40000元为止。申请执行人向本院表示同意本院终结本次执行程序。2017年4月21日，本院决定将被执行人郭存华、姚贵荣列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除由申请执行人自行控制的被执行人陆国祥的银行存款余额及本院查封的被执行人恽芝杰的汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为本院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人陆国祥、恽芝杰已达成执行和解协议，被执行人陆国祥、恽芝杰已按和解协议履行，并将和解协议提供至本院存卷备查，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰虹商初字第0063号民事判决书本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年四月二十四日书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2866号之一申请执行人：吴江，男，汉族，1984年10月10日生，住泰兴市。被执行人：焦涛，男，汉族，1988年3月9日生，住泰兴市。申请执行人吴江与被执行人焦涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏1283民初5325号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人焦涛于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴江借款18100元，案件受理费135元元由被执行人焦涛负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月26日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，限令其自动履行（2016）苏1283民初5325号民事判决书确定的义务。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月8日、2017年4月24日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年5月8日依法冻结了被执行人焦涛名下在中国农业银行昆山朝阳支行、中国工商银行泰兴滨江支行的银行存款帐户（余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。2017年3月10日、2017年4月26日，本院至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人下落及其可供执行的财产。其家人称，被执行人焦涛外出，去向不明。2017年5月8日，因被执行人焦涛拒不向本院申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因被执行人去向不明暂未能实施拘留。以上财产查控情况，2017年5月9日，本院约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。2017年5月8日，本院决定将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结的被执行人焦涛名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5325号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年五月九日书记员 施 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3327号上诉人（原审被告）：赵秀艳，女，汉族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道黑鱼汀村。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁华君律师事务所所律师。被上诉人（原审原告）:王安年，男，汉族，住址沈阳市铁西区北四东路。上诉人赵秀艳因与被上诉人王安年合作经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8857号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵秀艳上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决所适用的法律法规为《彩票管理条例》，原审法院已经认定案涉款项为非法所得，仍判决上诉人给付，违背法理。王安年辩称，同意原审判决。王安年向一审法院提出诉讼请求：判令赵秀艳归还福利彩票站（2298站）合作经营分成款、宽带使用费、通讯费、交通费及欠款利息共计人民币17948.08元。一审法院认定的事实：王安年系福利彩票投注设备（机号为21012298）代销者，王安年常年将该彩票投注设备放置在赵秀艳所经营的彩票投注站内。关于经营彩票站的利润分成，王安年、赵秀艳约定彩票站销售额的3%归王安年所有，5%归赵秀艳所有。赵秀艳经营彩票投注站至2016年8月末，自2016年9月份起，赵秀艳已将彩票站及体彩投注设备转兑他人。王安年称自2016年3月份起，赵秀艳以种种理由拒绝给付分成款，并提供了赵秀艳经营彩票站3-8月期间的结算报表，王安年主张赵秀艳应当按照约定将销售额的3%给付王安年，同时欠付王安年2016年2月分成款90元、6-8月份宽带费用240元以及其他经济损失700元，故诉至法院。一审法院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，王安年将福利彩票投注设备提供给赵秀艳，仅约定按月收取赵秀艳销售额的3%，王安年不参与彩票站的经营，按月取得固定收益，故应当认定王安年、赵秀艳之间系租赁合同关系。对于出租彩票投注专用设备的行为，根据国务院通过并公布的《彩票管理条例》第四十一条第一款之规定，彩票代销者委托他人代销彩票或者转借、出租、出售彩票投注专用设备的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款，有违法所得的没收违法所得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应当认定无效，这里的“强制性规定”应理解为禁止性、效力性规定，而《彩票管理条例》虽然是行政法规，但并非禁止性、效力性规定，仅为一般取缔性规定，王安年作为彩票代销者，对彩票投注设备仅应当享有经营、使用的权利，其出租彩票投注设备违反《彩票管理条例》的规定，但未损害社会公共利益，协议约定的按比例给付租金的条款出自双方真实意思表示，且王安年、赵秀艳均已依约实际履行，赵秀艳亦利用王安年福彩投注设备从中获利，故应当认定双方所建立的租赁合同关系有效，赵秀艳应当按照约定给付王安年租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，双方约定赵秀艳按月将销售额3%的租金给付王安年，王安年提供了赵秀艳于2016年3月至8月期间的福彩结算报表，能够证明赵秀艳在上述经营期间内的销售额，赵秀艳对该份结算报表的真实性未提出异议，故按照销售额3%的约定，能够计算出赵秀艳应当在上述期间内给付王安年租金为16918.08元，对于王安年主张的该部分欠付租金，予以支持；关于王安年所主张的2016年2月份欠付租金以及宽带使用费等其他费用，王安年无证据证明欠付事实及数额，不予支持，对于其主张的其他经济损失，亦无事实及法律依据，亦不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵秀艳于本判决生效之日起10日内给付原告王安年福利彩票投注设备租金人民币16918.08元；二、驳回原告王安年的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124元，由被告赵秀艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2016年3月至8月期间的福彩结算报表载明赵秀艳在上述经营期间内的销售额为563936元。本院对一审查明的其他事实予以认可。本院认为，2015年10月28日，上诉人、被上诉人通过协议约定，共同合作经营福利彩票投注业务，并约定了收入的分配比例。该约定系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。根据2016年3月-8月期间的销售额及双方约定的分配比例，王安年应得收入分配款为16918.08元。赵秀艳主张已经将该款项给付王安年，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。基于此赵秀艳应当承担给付王安年16918.08元收入分配款的责任，其上诉请求缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人赵秀艳负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 李 涛二〇一七年四月二十四日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2930民初154号原告刘玉恒，男，1946年5月10日生，白族，农民，云南省洱源县县人。被告张江义，男，1975年11月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。委托代理人张子相，男，1948年3月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。特别授权代理。（系张江义父亲）。原告刘玉恒诉被告张江义相邻关系纠纷一案，原告刘玉恒于2017年4月14日以自行处理与被告之间的相邻关系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉恒撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告刘玉恒负担。审判员  肖一君二〇一七年四月十四日书记员  段品玉
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终407号上诉人（原审被告）：杨桃，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川明鑫建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋3层3号。法定代表人：王俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：白和伦，该公司员工。委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市海泰房地产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇小学上街汇丰综合楼。法定代表人：傅海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅海林，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师。上诉人杨桃因与被上诉人四川明鑫建工集团有限公司、绵阳市海泰房地产开发有限公司、傅海林建设工程合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2016)川0722民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨桃于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人杨桃负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年四月二十八日书记员 陈建容
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初231号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘洪柱，男，1973年3月4日出生，汉族，，初中文化，住天津市西青区，户籍地为天津市西青区。2016年3月25日因非法运输液化气被行政拘留五日。2017年2月13日因犯危险驾驶罪被刑事拘留，2月19日被取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人刘洪柱犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀、刘占勇出庭支持公诉，被告人刘洪柱到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月12日14时许，被告人刘洪柱在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶牌照号为津Ｎ×××××银灰色解放牌面包车，从其居住地天津市西青区芥园西道德雅佳园出发，欲到南开区黄河道天地人和娱乐总汇附近贩卖罐装液化气时被民警查获。公诉机关认为，被告人刘洪柱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人刘洪柱判处五个月以下拘役，并处罚金。提请法院依法判决。经审理查明，2017年2月12日14时许，被告人刘洪柱在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶牌照号为津Ｎ×××××银灰色解放牌面包车，从其居住地天津市西青区芥园西道德雅佳园出发，行驶至南开区黄河道天地人和娱乐总汇附近时被民警查获。民警从其驾驶的车辆内查获容量为50公斤的液化气罐3个，其中2个罐体内有疑似液化石油气体；容量为15公斤的液化气罐7个，其中5个罐体内有疑似液化石油气体。经鉴定，从罐体内采集的气体中检出丙烷、丁烷、二甲醚等液化石油气成分。公安机关将扣押的液化石油气罐移交给天津市奥海石油化工销售有限公司做报废处理。上述事实，被告人刘洪柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单，涉案机动车、液化石油气罐照片，行政处罚决定书，机动车辆信息，被告人的供述与辩解，视听资料，理化检验报告，检查笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人刘洪柱违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为依法构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪柱曾因运输危险化学品受过行政处罚，酌情从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘洪柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  谢国珍人民陪审员  任占中二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 凯附：本案所引用相关法律条款摘录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1826号申请人刘振伟。被申请人宋秀江。被申请人王秋梅。被申请人李长文。申请人刘振伟与被申请人宋秀江、王秋梅、李长文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款52000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供刘振伟所有的车牌号为：鲁V1****车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费540元，由申请人刘振伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年四月一日书记员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1826号原告刘振伟。委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。被告宋秀江。被告王秋梅。被告李长文。原告刘振伟诉被告宋秀江、王秋梅、李长文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘振伟的委托诉讼代理人李仲、被告李长文到庭参加诉讼，被告宋秀江、王秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告宋秀江借原告现金50800元。后经原告追要，被告至今未偿还。被告李长文辩称,原告起诉借款属实，被告宋秀江向原告借款实际是用于1040传销，当时原告告知被告李长文仅作为保证人在借条上签字，但是原告不向被告李长文追究责任。被告宋秀江、王秋梅均未答辩。经审理查明，被告宋秀江、王秋梅系夫妻关系。2015年7月28日，被告宋秀江由被告李长文提供担保向原告刘振伟款50800元，被告宋秀江为原告出具借条一份，载明：“今借刘振伟现金伍万零捌佰元正。借款人：宋秀江担保人：李长文2015年7月28号。”此后，上述款项经原告追要，被告未偿还。本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份、户籍信息一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,被告宋秀江向原告刘振伟借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告刘振伟在履行出借义务后，被告宋秀江作为借款人应在借款到期后及时归还全部款项，被告王秋梅作为被告宋秀江的妻子依法应对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告宋秀江、王秋梅归还借款50800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李长文虽辩称原告当时告知他仅作为保证人在借条上签字并不向他追究责任，但其并未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信，被告李长文作为保证人依法应对上述债务承担连带保证责任。关于利息问题，因双方并未在借条上约定还款时间，应视为该笔借款还款期限约定不明，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，故本院对原告关于该笔借款自立案之日起按银行贷款利率计算利息予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋秀江、王秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀江、王秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振伟借款本金50800元及相应利息（利息以50800元为基数自2017年4月1日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、被告李长文对上述债务承担连带清偿责任，被告李长文承担保证责任后，有权向被告宋秀江、王秋梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，保全费540元，由被告宋秀江、王秋梅、李长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年五月十八日书记员  曹 艳
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执160号申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人罗荣，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第149号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行罗荣犯非法毁坏国家重点保护植物罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币29000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗荣家庭经济困难，其名下无财产可供执行，保证于2017年开始每年12月20日之前缴纳罚金600.00元人民币至全部罚金缴纳完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执160号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年四月一日书记员  钟梓迦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更301号罪犯姚金玲，女，汉族，1957年6月9日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2014年6月27日作出(2014)昌刑初字第172号刑事判决，认定姚金玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。现刑期止日为2017年6月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯姚金玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯姚金玲在服刑改造期间，获改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯姚金玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月被评为改造积极分子一次，2015年10月、2016年2月、6月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合�定，本院予以确认。本院认为，罪犯姚金玲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。因系邪教类犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚金玲予以减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月七日书记员 孟 庆 艳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终43号上诉人（原审被告）：玉溪市忠诚房地产开发有限公司。住所地：玉溪市高新区秀山路*号。法定代表人：马诚，执行董事。委托诉讼代理人：林恒，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南官房地基基础有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路***号。法定代表人：孙维涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市忠诚房地产开发有限公司（以下简称忠诚公司）因与被上诉人云南官房地基基础有限公司（以下简称官房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。忠诚公司上诉请求：撤销原判第一项中由上诉人自2016年5月31日起承担利息的内容，并改判被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、本案被上诉人不能要求利息补偿。被上诉人以资金占用损失为名诉至法院，但法律并无针对此项诉求的依据，其在庭审中称利息，显然与其起诉状索偿项目不同。被上诉人在工程建设中约定垫资施工，而最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条规定，垫资施工未约定利息的，不能请求利息。2、本案双方均有过错。上诉人欠付工程尾款1792812.87元是事实，上诉人的还款意愿是主动的，但被上诉人却执意诉讼，这一态度违背了双方协商期间达成的年底前资金紧张时期不要求全面还款的合意。在债权明确的情况下，本案成讼完全是被上诉人的单方选择，因此本案诉讼费不应由上诉人完全承担。3、上诉人将以诚实守信的态度面对还款义务。上诉人从来都视企业声誉如自己的生命，也确实是以忠诚的态度对待自己的产品和合作伙伴。2014年公司开发的项目遭遇了房地产市场的巨大价格波动和销售低潮，馨裕小区项目直至目前仍未完成终验程序，导致办证条件和融资条件均陷于停滞。上诉人不否认欠款事实，但一直积极与被上诉人沟通，并愿意在双方确认的还款周期内履行还款责任。官房公司辩称，被答辩人不支付利息的请求不符合法律规定。本案中，双方当事人及一审判决均认定该工程于2014年8月29日竣工，按双方合同约定计算，被答辩人应当自2015年3月1日起向答辩人支付利息。一审判决以答辩人同意分期付款为由将利息计算延期到2016年5月31日起本来就已不符合当事人间的书面合同约定，且答辩人从未口头或书面同意过免除被答辩人违约付款的利息，所以一审判决本来就已经对被答辩人从轻判决了。现被答辩人还继续提出对利息的上诉，其主要目的是为了拖延时间，而不是应不应该计算利息的问题。综上，请求二审驳回被答辩人的上诉请求。官房公司向一审法院起诉请求：1、判令忠诚公司支付工程尾款1792812.87元和自2015年3月1日起至全款付清之日止因付款违约给其造成的资金占用损失（按人民银行公布的贷款利率计算，至2016年9月30日暂计算127121.7元），暂合计1919934.57元；2、本案全部诉讼费由忠诚公司承担。一审法院认定事实：忠诚公司与官房公司于2014年6月20日签订《建设工程施工合同》约定，忠诚公司将位于玉溪市研和街道办事处秀溪路B地块“研和馨裕小区桩基础工程”发包给官房公司施工，工程内容“单桩长20米Φ500的长螺旋灌注桩（成孔、灌砼、钢筋笼制安、成桩、不含钻孔土方场内堆放及外运，不含柴油发电机增加费），工程量约为20000米”；工期2014年6月20日起至2014年8月9日竣工，共50天；工程一次性验收合格；工程价款4887480元。合同专用条款第六条16、1“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：该桩基工程完工之日起7日内，发包人向承包人支付至已完工程量价款的60%，桩基工程完工之日起6个月内，发包人向承包人付至已完工程量价款的95%，剩余5%在本桩基工程完工之日起一年内付清。”合同签订后，施工过程中忠诚公司同意将竣工日期顺延至2014年8月29日，官房公司按时竣工，2016年3月5日涉诉桩基工程验收合格。2016年3月29日，双方结算工程价款为5067680.87元，因忠诚公司未按约定向官房公司支付工程款，2016年4月28日官房公司向忠诚公司索要工程款时，忠诚公司已向官房公司支付工程款3274868元，尚欠1792812.87元。剩余部份，官房公司同意分期支付，忠诚公司同时向官房公司出具了《工程款支付计划》：“……第一次于2016年5月30日付300000元；第二次于2016年8月30日付500000元；第三次于2016年12月30日全部付清。”后忠诚公司仍未按约定向官房公司支付剩余工程款，官房公司遂诉至法院。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“由被告玉溪市忠诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南官房地基基础有限公司工程款1792812.87元，并按中国人民银行2016年度一年期贷款利率4.35%向原告支付自2016年5月31日起至未付工程款1792812.87元还清之日止的利息。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，本案忠诚公司未依约履行向官房公司支付工程的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原审判决忠诚公司按2016年一年期贷款利率向官房公司支付2016年5月31日起至款项清偿之日止的利息，符合上述规定及双方约定，并无不当。综上，忠诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4115元，由玉溪市忠诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴析咛审判员  吴晓琳审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月二十日书记员  白子益
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执205号之三申请人王慧珍，女，1978年2月6日出生。被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。被执行人马海林，男，1956年11月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1124号民事判决书，立案执行申请人王慧珍与被执行人李美丽、马海林民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李美丽的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年四月二十四日书记员  葛琳琳
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执664号之一本院在执行申请执行人张有祥与被执行人高江明、葛从霞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高江明拒不履行本院(2017)皖0124民初210号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人高江明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月九日
安徽省庐江人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执664号之一申请执行人：张有祥，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：高江明，男，1976年5月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：葛从霞，女，1977年3月31日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初210号民事判决书，于2017年04月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛从霞在中国工商银行13×××61账户内存款人民币92000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红二〇一七年四月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终291号上诉人(原审原告、反诉被告)：黎万龙，男，生于1947年5月4日，汉族。委托诉讼代理人：李碧秀，女，系黎万龙之妻。上诉人(原审原告、反诉被告)：贾昌余，男，生于1950年5月21日，汉族。上诉人(原审原告、反诉被告)：冯红霞，女，生于1970年8月25日，仡佬族。原审原告、反诉被告：蒲成勇，男，生于1977年9月5日，仡佬族。委托诉讼代理人：蒲兆平，男，汉族，生于1943年10月26日。原审反诉被告：李碧秀，女，生于1953年4月15日，仡佬族。原审反诉被告：吴显俊，女，生于1953年2月20日，仡佬族。被上诉人(原审被告、反诉原告)：正安县竹林园酒楼。经营者：徐昌国，男，生于1969年11月28日，汉族。上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞因与被上诉人正安县竹林园酒楼、原审反诉被告蒲成勇、李碧秀、吴显俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞上诉请求：请求依法撤销正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1871号民事判决，改判被上诉人将自己的抽油烟机撤回自己的经营场所内并拆除排烟管道。事实与理由：被上诉人因酒店经营，强行将排烟管安装在上诉人外墙，排烟管的油烟机噪音对上诉人构成了侵害，原审判决认定事实不清，排烟管道和抽油烟机的污染客观存在，驳回上诉人请求于法无据。被上诉人正安县竹林园酒楼二审答辩称，答辩人是合法经营，并未对上诉人实施侵权，也没有影响上诉人的身心健康及周边环境，申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2013年10月，正安县竹林园酒楼将自己的经营场所搬迁到位于正安县凤仪镇公安局家属楼（即新凤楼二栋）二楼商住楼（经营性用房），该栋楼的烟囱安装面一单元四楼系蒲成勇住房，五楼系冯红霞住房，六楼系贾昌余、吴显俊夫妻住房，七楼系黎万龙、李碧秀夫妻住房。竹林园酒楼将直径约30厘米的排油烟管道经此单元三楼、四楼、五楼、六楼、七楼外墙面安装至楼顶。其抽油烟机安装在墙外。烟囱及抽烟烟机的安装符合建筑规划、城镇管理、环保要求。由于纠纷原因，被告已经未在安装的排油烟管道处排放油烟。现在该排油烟管道已经进行了加高处理。由于抽油烟机受以前烟管堵塞影响，已经暂时停止使用。但原告认为，在被告未使用抽油烟机的情况下，室内还有油烟味存在，以前的油烟残留物气味还影响原告生活。一审法院认为，本案的争议焦点系竹林园酒楼是否对原告构成侵权、造成了妨害。竹林园酒楼因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼的使用权与原告共同居住在一栋楼房内。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分”第（一）项“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…；”之规定，被告利用屋顶以及与相对应的外墙面安装排烟管道，属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用。被告正安县竹林园酒楼对自己租赁取得的经营性用房专有部分特定的酒店使用功能，需要利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分安装烟囱。并且该行为经城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门的允许且证明其符合排放标准。该行为并不影响原告的通风、采光、通行等，属于合理利用共有部分的范畴。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，被告正安县竹林园酒楼在共有部分外墙及屋顶安装烟囱的行为未违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。故不应认定为侵权。原告也无证据证明被告安装烟囱的行为对原告造成了妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明而未能提供足够的证据加以证明。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了市场监督管理部门、城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门出具的意见等证据加以证明。故应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告黎万龙、贾昌余、蒲成勇、冯红霞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人安装烟囱的行为是否侵害了上诉人的权利，是否应当承担侵权责任。被上诉人因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼（二楼用途为商业）的使用权与上诉人共同居住在一栋楼房内，与上诉人的不动产相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”被上诉人安装排烟管道属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用，被上诉人因生产经营的需要在外墙安装烟囱的行为符合物权法的规定，也符合酒店经营的行业习惯，按当地酒店经营习惯，饮食经营油烟排污管道可采用安装专用排烟管道进行高空排放，被上诉人安装烟囱的行为并无不当，且城镇规划部门、城镇管理部门及环保部门均证明其符合排放标准。上诉人反映被上诉人酒楼油烟排放、噪音等造成居民楼的污染后，被上诉人积极配合凤山社区、县环保局、凤仪派出所等相关部门做好烟囱的整改工作，油烟和噪音已经按整改方案整改完毕。被上诉人利用双方的相邻关系，修建排烟管道并未侵害上诉人的权利。上诉人请求被上诉人将抽油烟机撤回自己的经营场所并拆除排烟管道的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，黎万龙、贾昌余、冯红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 川审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一七年四月二十六日法官 助理  潘 晓书 记 员  张群斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终291号上诉人(原审原告、反诉被告)：黎万龙，男，生于1947年5月4日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：李碧秀，女，系黎万龙之妻。上诉人(原审原告、反诉被告)：贾昌余，男，生于1950年5月21日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。上诉人(原审原告、反诉被告)：冯红霞，女，生于1970年8月25日，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。原审原告、反诉被告：蒲成勇，男，生于1977年9月5日，仡佬族，中专文化。委托诉讼代理人：蒲兆平，男，汉族，生于1943年10月26日，贵州省正安县人。原审反诉被告：李碧秀，女，生于1953年4月15日，仡佬族，小学文化，系黎万龙之妻子。原审反诉被告：吴显俊，女，生于1953年2月20日，仡佬族，大专文化，系贾昌余之妻子。被上诉人(原审被告、反诉原告)：正安县竹林园酒楼。经营者：徐昌国，男，生于1969年11月28日，汉族。上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞因与被上诉人正安县竹林园酒楼、原审反诉被告蒲成勇、李碧秀、吴显俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞上诉请求：请求依法撤销正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1871号民事判决，改判被上诉人将自己的抽油烟机撤回自己的经营场所内并拆除排烟管道。事实与理由：被上诉人因酒店经营，强行将排烟管安装在上诉人外墙，排烟管的油烟机噪音对上诉人构成了侵害，原审判决认定事实不清，排烟管道和抽油烟机的污染客观存在，驳回上诉人请求于法无据。被上诉人正安县竹林园酒楼二审答辩称，答辩人是合法经营，并未对上诉人实施侵权，也没有影响上诉人的身心健康及周边环境，申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2013年10月，正安县竹林园酒楼将自己的经营场所搬迁到位于正安县凤仪镇公安局家属楼（即新凤楼二栋）二楼商住楼（经营性用房），该栋楼的烟囱安装面一单元四楼系蒲成勇住房，五楼系冯红霞住房，六楼系贾昌余、吴显俊夫妻住房，七楼系黎万龙、李碧秀夫妻住房。竹林园酒楼将直径约30厘米的排油烟管道经此单元三楼、四楼、五楼、六楼、七楼外墙面安装至楼顶。其抽油烟机安装在墙外。烟囱及抽烟烟机的安装符合建筑规划、城镇管理、环保要求。由于纠纷原因，被告已经未在安装的排油烟管道处排放油烟。现在该排油烟管道已经进行了加高处理。由于抽油烟机受以前烟管堵塞影响，已经暂时停止使用。但原告认为，在被告未使用抽油烟机的情况下，室内还有油烟味存在，以前的油烟残留物气味还影响原告生活。一审法院认为，本案的争议焦点系竹林园酒楼是否对原告构成侵权、造成了妨害。竹林园酒楼因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼的使用权与原告共同居住在一栋楼房内。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分”第（一）项“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…；”之规定，被告利用屋顶以及与相对应的外墙面安装排烟管道，属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用。被告正安县竹林园酒楼对自己租赁取得的经营性用房专有部分特定的酒店使用功能，需要利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分安装烟囱。并且该行为经城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门的允许且证明其符合排放标准。该行为并不影响原告的通风、采光、通行等，属于合理利用共有部分的范畴。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，被告正安县竹林园酒楼在共有部分外墙及屋顶安装烟囱的行为未违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。故不应认定为侵权。原告也无证据证明被告安装烟囱的行为对原告造成了妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明而未能提供足够的证据加以证明。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了市场监督管理部门、城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门出具的意见等证据加以证明。故应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告黎万龙、贾昌余、蒲成勇、冯红霞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人安装烟囱的行为是否侵害了上诉人的权利，是否应当承担侵权责任。被上诉人因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼（二楼用途为商业）的使用权与上诉人共同居住在一栋楼房内，与上诉人的不动产相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”被上诉人安装排烟管道属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用，被上诉人因生产经营的需要在外墙安装烟囱的行为符合物权法的规定，也符合酒店经营的行业习惯，按当地酒店经营习惯，饮食经营油烟排污管道可采用安装专用排烟管道进行高空排放，被上诉人安装烟囱的行为并无不当，且城镇规划部门、城镇管理部门及环保部门均证明其符合排放标准。上诉人反映被上诉人酒楼油烟排放、噪音等造成居民楼的污染后，被上诉人积极配合凤山社区、县环保局、凤仪派出所等相关部门做好烟囱的整改工作，油烟和噪音已经按整改方案整改完毕。被上诉人利用双方的相邻关系，修建排烟管道并未侵害上诉人的权利。上诉人请求被上诉人将抽油烟机撤回自己的经营场所并拆除排烟管道的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，黎万龙、贾昌余、冯红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 川审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一七年四月二十六日法官 助理  潘 晓书 记 员  张群斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执恢221号申请执行人：天津市津南区北闸口建筑工程公司被执行人：天津荣嘉置业发展有限公司本院在执行申请执行人天津市津南区北闸口建筑工程公司与被执行人天津荣嘉置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请人提供的财产线索不具备执行条件，穷尽调查措施发现被执行人无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2008）青民一初字第201号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  伊西友二〇一七年四月七日书 记 员  李洋洋
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1528号之一申请执行人浙江省再生资源集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路86号。法定代表人闻利华。被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海南白象鹅兴路29号（综合楼第2层)，组织机构代码:75907581-7。法定代表人缪正侠。被执行人缪正侠，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江省再生资源集团有限公司与被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江省再生资源集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠支付申请执行人浙江省再生资源集团有限公司人民币12657599.65元。本院于2016年08月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，申请人所提供的被执行人缪正侠名下位于温州市莲花路莲花大厦1幢2301室房产，经查证，系其他人所有。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其被执行人缪正侠采取公安布控措施。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人浙江省再生资源集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1528号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘