.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2016）辽02民初256号原告：夏福昌，男，1963年8月18日生，汉族，住大连市金州区。原告：张强，男，1962年8月13日生，汉族，�大连市金州区。二原告共同委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。二原告共同委托代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。法定代表人：孙庚利，该公司董事长。委托代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：孙庚利，男，1962年9月27日生，汉族，住址河北省沧州市新华区。被告：沧州彩龙房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：黄平河，男，1964年2月29日生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市新华区。原告夏福昌、张强与被告大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、沧州彩龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏福昌、张强的共同委托代理人邱艳华、所超（第一次），被告大连正旭发展股份有限公司的委托代理人詹阳，被告孙庚利（第二次），被告沧州彩龙房地产开发有限公司的委托代理人黄平河到庭参加了诉讼。被告孙庚利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭（第一次）。本案现已审理终结。夏福昌、张强向本院提出诉讼请求：1、被告大连正旭发展股份有限公司偿还夏福昌借款10000000元，并自2014年7月8日起按年利率24%给付利息；2、被告大连正旭发展股份有限公司偿还张强借款20000000元，并自2014年7月8日起按年利率24%给付利息；3、被告大连正旭发展股份有限公司支付二原告本次诉讼产生的律师费1842000元；4、被告孙庚利、沧州彩龙房地产开发有限公司对大连正旭发展股份有限公司上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年7月，张强、大连永兴投资有限公司与被告大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、沧州彩龙房地产开发有限公司签订《借款协议》，确认被告大连正旭发展股份有限公司至借款协议签订之日累计欠张强、大连永兴投资有限公司借款本金30000000元，大连正旭发展股份有限公司承诺欠款于2015年5月31日前还清，孙庚利、沧州彩龙房地产开发有限公司以连带责任保证人的身份在《借款协议》上签字盖章。2014年8月8日，大连永兴投资有限公司注销，其债权债务由股东夏福昌承接，现三被告至今未履行还款义务。被告大连正旭发展股份有限公司辩称：同意二原告第一项、第二项和第四项的诉讼请求。对于第三项诉讼请求，需要原告提供相应的证据。被告孙庚利辩称：同大连正旭发展股份有限公司的答辩意见。被告沧州彩龙房地产开发有限公司辩称：不同意二原告的诉讼请求，借款协议上被告的印章不是真实的被告印章，被告申请对该印章进行司法鉴定。二原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一：企业法人营业执照、工商变更登记核准（备案）通知书、大连永兴投资有限公司清算报告，证明原告夏福昌是本案的适格原告；证据二：借款协议及招商银行转账汇款单3张，证明被告大连正旭发展股份有限公司至协议签订之日尚欠二原告借款本金30000000元，被告孙庚利与沧州彩龙房地产开发有限公司应承担连带还款责任；证据三：《借款合同》10份、汇款凭证16份、夏淑艳及夏铭欣证明，证明被告大连正旭发展股份有限公司与张强和大连永兴投资有限公司之前共签订10份借款合同，总计金额26000000元，张强通过夏淑艳�夏铭欣分17次向被告汇款，履行了出借义务；证据四：《房地产合作收购与开发协议》、《协议书》，证明被告大连正旭发展股份有限公司与被告沧州彩龙房地产开发有限公司的两个法人股东沧州泰兴房地产开发有限公司、河北盐百商贸集团有限公司间存在协议，确定大连正旭发展股份有限公司持有沧州彩龙房地产开发有限公司18%的股权,原告保全查封沧州彩龙房地产开发有限公司股权正确。被告大连正旭发展股份有限公司为支持其答辩观点向本院提交如下证据：证据一：《合资经营企业股权转让合同》三份及汇款凭证12份，证明被告与沧州彩龙房地产开发有限公司原三位法人股东沧州金鑫房地产开发有限公司、广西乐万邦房地产开发有限公司和龙采投资有限公司间存在股权转让合同，被告出资47000000元取得沧州彩龙房地产开发有限公�的全部股权；证据二：《履行协议书》，证明沧州彩龙房地产开发有限公司的两位登记法人股东沧州泰兴房地产开发有限公司与河北盐百商贸集团有限公司明确河北盐百商贸集团有限公司代被告持有沧州彩龙房地产开发有限公司股份。被�孙庚利、大连正旭发展股份有限公司对原告张强、夏福昌提供的证据和其证明的事实均无异议。二原告与被告孙庚利对被告大连正旭发展股份有限公司提供证据的真实性和证明事实也没有异议。被告沧州彩龙房地产开发有限公司对二原告提供的证据一、证据二、证据三均有异议，认为与被告无关，被告不应当承担责任。对原告提供的证据四及被告大连正旭发展股份有限公司提供的证据二，认为与本案不是同一法律关系，也证明不了其想证明的诉讼主张，但对上述两组证据的真实性没有提出异议。对被告大连正旭发展股份有限公司提供的证据一，认为《合资经营企业股权转让合同》没有实际履行，大连正旭发展股份有限公司是否实际汇款47000000元与本案无关。经审理，本院认定如下事实：被告大连正旭发展股份有限公司与大连永兴投资有限责任公司于2012年11月14日和2013年5月29日签订两份金额为5000000元的《借款合同》，利息分别为月利率4%和3.5%。合同签订后大连永兴投资有限责任公司于2012年11月15日和2013年5月29日分别向被告大连正旭发展股份有限公司汇款5000000元。被告大连正旭发展股份有限公司与原告张强分别于2013年6月26日、7月3日、8月6日、8月8日、10月30日、12月26日、2014年3月27日、5月21日签订8份《借款合同》，金额分别为3500000元、1000000元、2000000元、1000000元、2500000元、1000000元、4000000元和1000000元，除最后两笔借款约定的利息为月利率4%外，其余6笔�款的利息均为月利率3.5%。合同签订后，张强通过夏铭欣、夏淑艳分17次向被告大连正旭发展股份有限公司汇款16000000元。2014年7月，张强、大连永兴投资有限公司与被告大连正旭发展股份有限公司签订《借款协议》，被告大连正旭发展股份有限公司确认累计欠张强与大连永兴投资有限公司借款本金26000000元，利息按照原借款合同约定的利息计算，并再次向张强、大连永兴投资有限公司借款4000000元，被告大连正旭发展股份有限公司承诺上述款项于2015年5月31日前还清，被告孙庚利与沧州彩龙房地产开发有限公司以连带责任担保人的身份在协议上签名盖章。协议签订后，张强通过夏淑艳分别于2014年7月3日、7月7日分三笔向被告大连正旭发展股份有限公司汇款4000000元。2014年8月13日，大连永兴投资有限公司进行清算，确定公司注销后的债权债务由公司唯一股东夏福昌承担�庭审中，本院依被告沧州彩龙房地产开发有限公司的申请对《借款协议》上加盖的沧州彩龙房地产开发有限公司的印章是否为沧州彩龙房地产开发有限公司印章进行司法鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴【2016】文鉴字第072号鉴定意见书，鉴定意见为：《借款协议》中担保人处加盖的沧州彩龙房地产开发有限公司印文与沧州彩龙房地产开发有限公司的样本印文不是同一印章所盖。另查，沧州彩龙房地产开发有限公司的两个登记法人股东沧州泰兴房地产开发有限公司、河北盐百商贸集团有限公司与�告大连正旭发展股份有限公司签订有《房地产合作收购与开发协议》、《协议书》和《履行协议书》，沧州泰兴房地产开发有限公司与河北盐百商贸集团有限公司确认被告大连正旭发展股份有限公司持有沧州彩龙房地产开发有限公司18%的股权，该股份由河北盐百商贸集团有限公司代持。本院确认的上述事实，有《借款合同》、《借款协议》、银行汇款凭证、《房地产合作收购与开发协议》、《协议书》、《履行协议书》、工商变更登记核准（备案）通知书、大连永兴投资有限公司清算报告、鉴定意见书及本院庭审笔录在案为凭，这些证据经过开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，大连永兴投资有限公司、原告张强与被告大连正旭发展股份有限公司在协商一致的基础上达成的《借款合同》及《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。大连永兴投资有限公司与原告张强已按约定履行了出借义务，被告大连正旭发展股份有限公司理应按约定偿还借款，借故拖延无理。大连永兴投资有限公司已经注销，其债权债务由原告夏福昌承担，故按法律规定，夏福昌为本案适格原告。孙庚利在《借款协议》上以担保人的身份签名，承诺对被告大连正旭发展股份有限公司的债务承担连带保证责任，故二原告要求被告孙庚利承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告沧州彩龙房地产开发有限公司是否应承担责任，本院认为，辽宁学苑司法鉴定所已作出鉴定意见，结论为：《借款协议》中担保人处加盖的沧州彩龙房地产开发有限公司印文与沧州彩龙房地产开发有限公司的样本印文不是同一印章所盖。故可以认定《借款协议》上加盖的沧州彩龙房地产开发有限公司的印章不是真实的沧州彩龙房地产开发有限公司印章，因此，二原告要求被告沧州彩龙房地产开发有限公司承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于二原告主张的律师费1842000元，因其未提供相应证据佐证，被告大连正旭发展股份有限公司也不予认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、被告大连正旭发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏福昌借款本金10000000元及利息（自2014年7月8日起按年利率24%计算至实际给付日止）；二、被告大连正旭发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张强借款本金20000000元及利息（自2014年7月8日起按年利率24%计算至实际给付日止）；三、被告孙庚利对被告大连正旭发展股份有限公司上述借款承担连带还款责任；四、驳回原告夏福昌、张强的其他诉讼请求。案件受理费人民币219010元、保全费5000元，合计224010元，由被告大连正旭发展股份有限公司、孙庚利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长郑福一审判员苏娓审判员刘婷娜二〇一七年三月十五日书记员罗蔓兰