成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5197号原告：中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市。法定代表人：张欣，行长。委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师，一般授权。被告：屈仁培，住成都市，身份证号。被告：汪文莉，住重庆市，身份证号。委托诉讼代理人：屈仁培，住成都市，身份证号，系被告配偶，特别授权。被告：成都信远置业有限公司，住所地：成都市。法定代表人：卓启旺。委托诉讼代理人：邓远俊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐智慧，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告屈仁培、汪文莉、成都信远置业有限公司（以下简称信远公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人李力、被告屈仁培、被告汪文莉的委托诉讼代理人屈仁培以及被告信远公司的委托诉讼代理人邓远俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈仁培、汪文莉立即偿还原告借款本金1483485.46元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息；2.判令被告屈仁培、汪文莉向原告支付原告为实现债权发生的费用，包括但不限于律师费90598元、差旅费等实现债权的费用；3.确认原告对被告屈仁培、汪文莉位于成都市成华区建设巷13号太阳公元住宅小区房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.判令被告成都信远置业有限公司对被告屈仁培、汪文莉在本案中的全部债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告屈仁培、汪文莉作为借款人、被告信远公司作为保证人与原告签订《个人一手住房贷款合同》。根据合同约定，被告屈仁培、汪文莉向原告贷款金额1640000元，贷款期限20年共240个月，按月等额本金还款，每月的10日为还款日，后续还款日为一个整月后的还款日还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月付息，贷款签约时按照相关约定确定利率为5.3675%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人屈仁培、汪文莉以本合同项下贷款所购房屋（位于成都市成华区建设巷13号太阳公园住宅小区）向原告提供抵押担保，保证人信远公司提供全程担保，承担连带保证责任，合同对借款人违约情形及相关责任等进行了明确约定。贷款合同签订后，原告依约向被告屈仁培、汪文莉发放贷款1640000元，并根据被告屈仁培授权将此笔借款直接付至指定账户。自2017年6月起，被告屈仁培、汪文莉未按约定的时间和金额履行还款义务，用以抵押的房屋也被法院查封，原告于2017年6月28日向被告屈仁培、汪文莉送达了《逾期贷款催收通知书》，向被告成都信远置业有限公司送达了《履行保证责任通知书》，但三被告至今未履行合同约定义务。被告屈仁培、汪文莉辩称，1.对于原告被告屈仁培、汪文莉返还本金1483485.46元及利息、律师费，并就案涉房屋拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求无异议；2.被告屈仁培、汪文莉因投资失败，无偿还能力，且仅有案涉房屋一套住房。被告信远公司辩称，1.信远公司就案涉债务提供了担保，但并无单独的经济利益，应当由被告屈仁培、汪文莉先行偿还后不足部分由信远公司承担一般保证责任；2.原告已经对案涉房屋办理了抵押预告登记，就该房屋享有优先受偿权；3.原告应当就其实现债权费用举出相关证据，并明确利息及罚息计算方式；4.信远公司承担的是阶段性保证责任，因原告未办理房屋抵押，请求法院酌情减免信远公司的责任。经审理查明，2015年6月24日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告屈仁培、汪文莉向原告借款1640000元，贷款期限240个月，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算，利率浮动周期为12个月，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本金；放款账户户名为成都信远置业有限公司，账号，被告信远公司承担全程连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期债务的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起后两年，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担新的保证义务和责任；被告屈仁培、汪文莉以该合同贷款所购位于成华区建设巷13号房屋作抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告屈仁培、汪文莉发放了贷款1640000元，至2017年7月14日，被告屈仁培、汪文莉连续两期逾期还款，欠原告借款本金1483485.46元、利息8404.11元、拖欠本金的罚息50.16元，应收利息的罚息36.51元。另查明，原告与被告信远公司于2017年7月3日签订《中国银行有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》，协议约定，信远公司同意为“太阳公园一期”项目每位购房人提供全额不可撤销连带担责任保证，保证期间自原告与购房人签订的《借款合同》生效之日起，至银行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《他项权证》止；保证责任范围包括《借款合同》项下购房人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，信远公司放弃原告先行处置抵押物的权力。再查明，原告与四川君合律师事务所于2017年7月3日签订《委托代理协议》，协议四川君合律师事务所接受原告委托指派李力为原告与屈仁培、汪文莉、信远公司金融借款纠纷一案的诉讼代理人，代理费90598元，四川君合律师事务所于2017年8月16日向中国银行股份有限公司成都成华支行出具《四川增值税普通发票》，金额为90598元。被告屈仁培、汪文莉案涉房屋（位于成华区建设巷13号）于2017年5月24日登记不动产权证号，原告于2015年8月19日在该房屋登记设立了预购商品房抵押预告登记。上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《个人一手住房贷款合同》及借款借据、逾期未还款查询、《中国银行有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》、商品房买卖合同摘要、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等。本院认为，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告屈仁培、汪文莉未按约定偿还借款构成违约，本院对原告依照约定要求提前收回被告屈仁培、汪文莉的借款并要求被告屈仁培、汪文莉支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，被告屈仁培、汪文莉对此亦予以认可，本院予以支持。被告信远公司已在《个人一手住房贷款合同》与《中国银行有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》明确为被告屈仁培、汪文莉向原告借款提供连带责任保证担保，无论该责任系阶段性担保或全程担保，现原告要求信远公司承担保证责任均在保证期间内，信远公司主张系原告原因未办理案涉房屋抵押登记，但并未向本院提供相关证据予以证明，本院对该主张不予采纳，故本院对原告要求被告信远公司对被告屈仁培、汪文莉上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。由于被告屈仁培、汪文莉在合同中约定的用于提供抵押担保的房屋仅由原告办理了抵押预告登记，原告对该房屋并无办理抵押权，故其要求对该房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。因原告在庭审中未提交其为实现债务而支出差旅费等其他费用的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈仁培、汪文莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金1483485.46元，并支付2017年7月14日前的利息8404.11元、罚息86.67元；二、被告屈仁培、汪文莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2013年7月15日起至借款本息付清之日止的利息和罚息（以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮5%计算利息，按约定利率标准加收50%计算罚息）；三、被告屈仁培、汪文莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费90598元；四、被告成都信远置业有限公司对被告屈仁培、汪文莉以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19043元，保全费5000元，由被告屈仁培、汪文莉、成都信远置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  宋 奎审 判 员  范 灵人民陪审员  叶小蓉二〇一七年九月二十日书 记 员  王子依