赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第6311号原告于某，男，1982年1月19日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人赵某1，内蒙古原法律师事务所律师。被告孙某，男，1957年7月4日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托代理人赵某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告于某与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人赵某1，被告孙某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵某2到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日8时30分许，被告孙某驾驶×××号轿车与原告驾驶电动二轮车相撞，发生致原告受伤，两车受损的交通事故。事故造成原告左髌骨粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折等多处受伤。此次事故经交警部门认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。被告孙某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（300000元）及不计免赔险。现要求被告赔付医疗费69188.49元，误工费29859.20元（173.60元×172天），交通费2080元，住院伙食补助费8600元（100元×86天），营养费11600元【100元×（86天+30天）=11600元】，护理费29859.20元（43397元/250天×86天×2人），残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10%），精神抚慰金3000元，财产损失费（电瓶车及衣服）600元，被抚养人生活费96071元（原告母亲41770元=20885元×20年×10%、长女于明洋18796.5元=20885元×9年×10%、次女于明泽35504.5元=20885元×17年×10%），鉴定检查费253.4元，鉴定费1400元，后续治疗费40000元，合计349211.29元。被告孙某辩称，事故发生属实，我所有的车辆在在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（300000元）及不计免赔，原告的损失应该由被告保险公司赔付。我为原告垫付的医疗费5000元，要求被告保险公司直接向我支付。被告保险公司辩称，被告孙某的轿车在我公司投保交强险、商业三者险（300000元）及不计免赔险；医疗费标准依据合同约定应该按照国家基本医疗保险标准赔付；误工费、护理费、交通费主张过高、计算错误；住院伙食补助费保险公司同意赔偿8500元；营养费不同意赔偿；残疾赔偿金、精神抚慰金无异议；对被抚养人生活费没有事实依据及法律依据，保险公司不同意赔偿；财产损失经定损（电瓶车）为300元；后续治疗费未实际发生，不同意赔偿，可待发生后，由原告另行主张。保险公司不承担伤残鉴定费、检查费及诉讼费。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告及其母亲身份证复印件、常住人口登记表、次女于明泽的出生证明、原告母亲鞠久云的伤残等级证，证明原告主体资格，原告有两个女儿，长女现年9周岁，次女1周岁，均由原告抚养，原告母亲伤残等级为三级，失去劳动能力，被告应支付两名子女及母亲抚养费及生活费。2、事故责任认定书，证明事故责任划分，被告孙某负事故全部责任，原告无过错、无责任；3、诊断书、病历、费用明细、医疗费收据，证明原告受伤程度，共住院86天，支付医疗费69188.49元；长期医嘱为1级护理、陪护2人；出院医嘱，加强营养，口服促进骨折愈合药物；术后复查、复诊，需要后续治疗等，故主张出院后1个月的营养费；4、交通费证明，证明原告支付交通费2080元；5、个体工商户营业执照，证明原告为个体工商户，原告的误工费、护理费应该按照批发、零售业计算；6、鉴定意见书，证明原告之伤已经构成十级伤残；7、鉴定费发票，证明支付鉴定费用为1400元；8、鉴定检查费收据，证明支付鉴定检查费253.4元。被告孙某对原告所举证据无异议。被告保险公司对原告所举证据质证意见为：对原告提交的事故责任认定书、诊断书、病历47页、费用明细7页、医疗费收据、原告及其母亲身份证复印件、常住人口登记表、原告母亲的伤残等级证，个体工商户营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费收据真实性无异议，证明内容有异议。原告母亲的残疾证，根据中华人民共和国残疾人保障法及中国残疾人使用评定标准，三级的肢体残疾是轻度的，不存在丧失劳动能力的可能，劳动能力是否存在并不是残疾人身份可以证明的；原告所举的常住人口登记表，不能证明其与于明洋的关系。原告被评定为X级伤残，并不代表其丧失劳动能力，其从事的是批发零售业，并非重体力劳动，所以原告主张的被抚养人生活费无事实及法律依据；对事故责任认定书，无异议；对诊断书、病历、费用明细、医疗费收据，真实性无异议，对原告证明问题有异议，原告住院时间是85天，而非86天，在住院票据、病历中有明确记载；原告主张2人陪护有异议，护理等级是医院医生向执行护士所下达的医嘱，而并不是要求家属两人陪护，记录中明确要求家属留陪1人，原告此主张无事实及法律依据；对于原告所主张的营养费，在病历中原告住院期间没有任何医嘱的明确意见要求原告加强营养，医嘱中亦无流食或半流食，所以住院期间的营养费没有事实依据及法律依据；原告所主张的后续治疗没有异议，但应该在实际发生后另案主张；对交通费证明，有异议，交通费保护的是受伤人员转院或就医的合理费用，该证明明显不属于该范围，同时是手写白条，缺乏证据应具有的属性，无证明效力；对个体工商户营业执照，真实性无异议，对证明问题有异议，事故发生在2015年5月4日，而该营业执照的颁发日期为2015年6月23日，在登记日前的原告的损失应该按照居民服务业损失计算，同时该证据进一步证明原告在受伤后仍然可以进行经营，那么其主张的被抚养人生活费就没有事实依据及法律依据；对鉴定意见书，真实性无异议，对证明问题有异议，该意见书并不是原告劳动能力证明，用于证明其主张的被抚养人生活费无效力；对鉴定费发票、鉴定检查费收据，真实性无异议，不是保险公司承担的范围。被告孙某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：收条，证明为原告垫付医疗费5000元。原告及被告保险公司对被告孙某所举证据无异议。被告保险公司未向本院提交证据根据庭审、质证，本院认证如下：对原告提交的事故责任认定书、诊断书、病历47页、费用明细7页、医疗费收据、原告及其母亲身份证复印件、常住人口登记表、原告母亲的伤残等级证，个体工商户营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费收据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的交通费证明，因证人未出庭接受当事人质询，该证明无法核实，本院不予采信。对被告孙某提交的收条，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月4日8时30分许，被告孙某驾驶×××号轿车右转弯与原告于某驾驶的电动二轮车直行时相撞，发生致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故书认定，被告孙某负此次事故全部责任，原告于某无过错，无责任。被告孙某为事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗85天，诊断为：左髌骨粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、加强营养，口服促进骨折愈合药物。2、左膝关节合理功能锻炼，骨折愈合前禁止左膝及右腕部负重。3、术后每月复查X线片明确骨折愈合情况。4、12个月后取出骨折内固定装置。5、骨科门诊随诊。原告支付挂号费、治疗费、检查费、医疗费共计69188.49元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为:被鉴定人于某右上肢丧失功能10%以上，应评定为Ⅹ级伤残。原告为此支付鉴定费1200元，鉴定检查费247.6元。另查明，原告于某共生育二名子女，长女于明洋，2006年4月5日出生，次女于明泽，2014年3月6日出生。其母鞠久云，共生育一名子女即原告于某，鞠久云现为肢体Ⅲ级残疾。本院认为，被告孙某驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行导致本次事故发生，被告孙某应承担此次事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因被告孙某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求的经济损失未超出保险限额，本案中被告孙某不再承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费5000元，被告保险公司应予返还。原告请求的医疗费69188.49元、残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10%），精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；其请求的住院伙食补助费8600元（100元×86天）、营养费11600元【100元×（86天+30天）=11600元】，因其住院治疗85天，应按实际住院天数计算，营养费因其住院期间无加强营养医嘱，其请求的出院后30天的营养费，因医疗机构有明确意见，本院予以支持，故原告请求的住院伙食补助费应为8500元（100元×85天）、营养费应为3000元（100元×30天）；原告请求的误工费29859.20元（173.60元×172天），原告虽为个体工商户，但其未提交最近三年平均收入状况的证明，且营业执照无经营批发零售业务范围，应按照居民服务、其他服务业标准计算，原告请求的误工费应为18968.16元（110.28元×172天），超出部分，本院不予支持；其请求的护理费29859.20元（43397元/250天×86天×2人）过高，因医疗机构医嘱已注明Ⅰ级护理，留陪一人至其出院时止，故护理费应为9373.8元（110.28元×85天），超出部分，本院亦不予支持；原告请求的被抚养人生活费96071元（原告母亲41770元=20885元×20年×10%、长女于明洋18796.5元=20885元×9年×10%、次女于明泽35504.5元=20885元×17年×10%），其中长女于明洋18796.5元=20885元×9年×10%、次女于明泽35504.5元=20885元×17年×10%，计算有误，因被扶养人还有其他扶养人，应按二人抚养计算，故长女于明洋扶养费应为9398.25元（20885元×9年×10%÷2人）、次女于明泽扶养费应为17752.25元（20885元×17年×10%÷2人），超出部分，本院不予支持；其请求的鉴定检查费253.4元，计算有误，应为247.6元，超出部分，本院不予支持；原告请求的交通费2080元，虽然原告未提交交通费票据，但考虑原告及其必要的陪护人员确需支付的费用，酌定600元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的财产损失费600元，庭审中原告同意按被告保险公司定损金额300元赔付，符合法律规定，本院予以支持，原告请求的后续治疗费40000元，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。被告保险公司辩称的原告请求的被抚养人生活费没有事实依据及法律依据，保险公司不同意赔偿的辩称理由，因原告提交了户籍证明及其母肢体残疾的证据，能够证明其依法应当承担扶养义务的未成年人及丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故被告保险公司辩称的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险医疗费用10000元限额内赔付原告于某医疗费69436.09元（包括鉴定检查费247.6元）、住院伙食补助费8500元、营养费3000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告于某护理费9373.8元、误工费18968.16元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费68920.5元、交通费600元中的110000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告于某财产损失费300元，以上计款120300元；在第三者责任保险限额300000元内赔付原告于某上述交强险限额内未赔付部分113498.55元（已扣除被告孙某垫付的医疗费5000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告孙某为原告于某垫付的医疗费5000元；三、驳回原告于某要求被告孙某赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，原告负担1756元，被告孙某负担50元，被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担4732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 张淑文人民陪审员 丁玉芳二0一五年十二月二十九日书 记 员 黄 华