天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初904号原告：天津市环宇伟业商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼507-17。法定代表人：滕博训，该公司总经理。被告：碧珍（中国）日用品有限公司，住所地天津空港经济区环河西路19号。法定代表人：李允宰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。原告天津市环宇伟业商贸有限公司（以下简称“环宇公司”）与被告碧珍（中国）日用品有限公司（以下简称“碧珍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告环宇公司法定代表人滕博训，被告碧珍公司委托诉讼代理人陈艳、张兴宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告所购价值400000元的货物；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订《购货合同书》，约定被告将其所有的原料及存放于物流仓库、工程仓库（生产车间）、大龙仓库（大荣仓库）的产品，以1000000元的价格转让给原告，同时约定了付款时间及运费承担等事宜。合同签订后，原告按约定全面履行了付款义务，但仅提走了部分货物，尚有40%的货物被告一直拒绝交付。现要求被告交付上述货物，包括两部分：1、2015年6月、8月两份盘点清单中载明的货物；2、2015年6月没有盘点的大荣返贷仓库（大龙仓库）、工程仓库（生产车间）二楼的货物（2015年6月盘点后至2015年8月盘点期间，被告已将上述两个仓库中大部分货物私自出售）。被告碧珍公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告于2013年11月签订购货合同，被告出售的货物为原料及存放于物流仓库、工程仓库（生产车间）、大龙仓库（大荣仓库）的产品。合同履行过程中，货物均由原告自行运输、保管、提取，其付款500000元后即可将所有货物拉走，货物所有权及灭失风险也同时都转移给了原告。原、被告于2015年6月、8月在盘点清单中确认的货物现都在仓库中，除上述清单中载明的货物外，大龙仓库（大荣仓库）中其他货物原告已经拉走，工程仓库（生产车间）二楼也没有货物，而且原告也曾自认该二楼的货物不属于其所有。期间，被告从未阻止过原告拉货，也从未私自出售过大龙仓库（大荣仓库）及工程仓库（生产车间）二楼的货物。因为2015年6月、8月盘点清单中的货物都涉及标签，现不同意给原告，被告愿意对该部分照价赔偿。原告环宇公司针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《购货合同书》一份，证明原、被告存在买卖合同法律关系，合同价款1000000元；证据二、《天津农商银行业务客户回单》三份，证明原告按照合同约定全面支付了货款；证据三、电子邮件下载记录一份，证明双方以电子邮件确定所购货品总量及明细；证据四、货物明细表三份，证明当时约定购买的存放在大龙仓库（大荣仓库）、工程仓库（生产车间）一楼及二楼中的所有货物明细；证据五、2015年6月3日原、被告的盘点清单一份，证明被告未交付的货物明细，价值400000元；证据六、被告与案外人签订的购销合同一份，证明被告在2015年6月至2015年8月期间私自将大龙仓库（大荣仓库）、工程仓库（生产车间）二楼的货物出售给他人。被告碧珍公司针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《购货合同书》一份，证明被告销售的货物由原告保管及运输；证据二、《协议》一份，证明所有货物由原告保管、盘点及运输，原告应在2014年2月底前将货物全部运走；证据三、2015年8月的库存核查清单一份，证明2015年6月双方未清点完，8月再次对大龙仓库（大荣仓库）、物流仓库、工程仓库（生产车间）的货物进行清点的情况，因工程仓库（生产车间）二楼的货物不是原告的，所有没有进行清点；证据四、（2015）滨民初字第1071号案件2015年8月11日的庭审笔录一份，证明原告当庭明确表示工程仓库（生产车间）二楼的货物不是其所有；证据五、拉货记录一份，证明原告一直在拉货，被告从未阻拦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一、二、三及被告提交的证据一、二、五，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据四货物明细表、证据六购销合同，被告对真实性均不认可，因上述证据均系复印件，原告未提供原件，不符合证据的形式要件，对其证明力本院不予确认；2.对于原告提交的证据五2015年6月双方的盘点清单，被告对真实性无异议，该证据能够证实截至2015年6月3日原告未取走的部分货物明细，具备合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；3.对于被告提交的证据三2015年8月双方的核查清单，原告对真实性无异议，该证据能够证实2015年8月13日原、被告共同确认了仓库中货物的存放情况，具备合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；4.对于被告提交的证据四开庭笔录，原告虽不认可，但该证据系在本院（2015）滨民初字第1071号案件中原、被告委托诉讼代理人当庭所述，且有双方的签字确认，原告虽表示系其代理律师口误，但未举证予以证实，本院不予采信，该份证据具备合法性，与本案亦具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原、被告签订《购货合同书》，约定原告向被告购买存放于工程仓库、物流仓库、大龙仓库价值900000元的产品以及价值100000元的原料，货款共计1000000元。付款方式为2013年11月19日支付70%，2013年11月29日支付30%。所有的运费和临时工由买方（原告环宇公司）负担，买方清点库存后，若与卖方（被告碧珍公司）提供的库存数目无太大出入则立即付预付款70%，否则再行协商，最后由买方安排人员进行库存保管。2014年，原、被告达成《协议》一份，载明：环宇公司于2014年1月6日付清所欠碧珍公司尾款300000元，所余货物由于某些原因部分暂时存放于碧珍公司工厂内，碧珍公司没有责任代为保管并负责货物的安全，如有丢失由环宇公司负责。环宇公司根据需要随时来提取货物，提货时环宇公司自己在场做好记录，碧珍公司提供办公室在仓库给环宇公司。环宇公司有义务配合碧珍公司的财产损失报告和托盘清理工作，如碧珍公司需要一次性清库，2月底经双方协商环宇公司应尽快提走所存货物，如有其它异议，双方公平友好协商解决。另查，上述《购货合同书》签订后，原告于2013年11月25日支付货款500000元，于2013年11月29日支付货款200000元，于2014年1月6日支付货款300000元。庭审中，原、被告均认可在上述第一笔500000元货款支付完毕后，所有货物所有权即转移给原告，货物灭失风险也由原告承担，且货物均由原告自行运输、保管，原告可随时提取货物。自2014年1月始，原告陆续取走部分货物。2015年6月3日，原、被告对货物进行盘点，共同确认3kg桶41520个等货物原告尚未取走（明细详见附表一），盘点清单中同时载明以上为所需盘点的部分产品及辅料明细，因对方不予配合，未能盘点完全，还有大荣仓库及生产车间二楼仓库和物流仓库未进行盘点，后续如若产生任何变故，其产生的影响与损失将一并由碧珍公司承担。2015年8月13日，原、被告再次对货物进行盘点，共同确认了货物存放情况（明细详见附表二）：一、大荣仓库：库内东头有标签物9箱；库内西头有原料4桶、标签物39箱；库内大部分空间已无货物存放。二、设备、原料仓库：库内已无货物存放。三、物流仓库：库内北侧共有原料19件（9桶，10袋）；库内大部分空间已无货物存放。四、生产车间：一层东、南侧有包装桶和标签物品1宗（具体明细已于2015年6月3日由双方盘点清楚，另附当日盘点表复印件）。二层，碧珍公司认为不在此次法院指令之内，如需盘点应由环宇公司向法院申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《购货合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告构成买卖合同法律关系，双方均应依约诚信履行相应的义务。本案争议焦点在于：原告未取回的货物数量以及被告应否履行交付货物的义务。针对上述争议焦点，原告在庭审中明确要求被告交付的货物包括两部分：一、2015年6月、8月两份盘点清单中载明的货物；二、2015年6月没有盘点的大荣仓库（大龙仓库）、工程仓库（生产车间）二楼的货物。关于原告主张的第一部分货物，原、被告对2015年6月、8月两份清单中载明的货物种类、数量均无异议（明细详见附表一、附表二），且均认可货物现存放于仓库中，双方在庭审中亦表示上述货物所有权自2013年11月25日原告支付货款500000元后即发生了转移。原告现要求被告交付上述货物，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的第二部分货物，其称2015年6月原、被告对货物进行盘点时未核查大荣仓库（大龙仓库）、工程仓库（生产车间）二楼中的货物，2015年8月双方虽然对大荣仓库（大龙仓库）进行了盘点，但在2015年6月至8月期间被告已将上述仓库中大部分货物私自出售，同时，双方一直未对工程仓库（生产车间）二楼的货物进行盘点，该仓库中的货物被告也已私自出售。被告对此不予认可，抗辩称其从未私自出售大荣仓库（大龙仓库）、工程仓库（生产车间）二楼的货物，所有货物均由原告自行保管、提货，货物是否丢失应由原告自行承担责任，除清单中载明的货物外，大荣仓库（大龙仓库）中其他货物原告已自行拉走，工程仓库（生产车间）二楼亦没有货物。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原、被告均认可自2013年11月25日原告支付货款500000元后，货物所有权即发生了转移，且货物灭失风险也由原告承担。原、被告于2013年11月签订的《购货合同书》及2014年签订的《协议》中亦约定，货物虽存放于被告仓库，但均由原告自行保管及提取。原告在庭审中也认可付款后曾多次提取货物，其虽然主张被告在2015年6月至8月期间私自出售大荣仓库（大龙仓库）及工程仓库（生产车间）二楼的货物，但并未提供有力证据予以证实，同时，原告在另案庭审中曾明确表示其所有的货物存放于工程仓库一层而非二层，现又主张工程仓库二楼货物的所有权，表述明显前后不一，本院不予采信。综上，原告关于第二部分货物的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，关于被告要求调取派出所出警证明的申请，因该证据并不影响本案事实的认定及责任的承担，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告碧珍（中国）日用品有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告天津市环宇伟业商贸有限公司货物（货物明细详见附表一、附表二）；二、驳回原告天津市环宇伟业商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告天津市环宇伟业商贸有限公司负担3650元，由被告碧珍（中国）日用品有限公司负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘福成代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年七月十九日书 记 员  杨宝鹏货物名称数量货物名称数量3kg桶41520个500g丝毛净代20箱2.1kg桶13560个500g兰柔代72箱350g桶15400个500g欧莉福代97箱1kg桶28253个500g黄柔代43箱1.5kg桶23955个300g兰柔代23箱650g桶2298个300g粉柔代26箱500g洗洁灵桶1440个1.3kg兰柔代54箱50g卷材109箱2.1kg超浓缩代1箱15g卷材15箱1.3kg欧莉福代131箱200g彩漂代12000个1.3kg粉柔代25箱40g滚筒代56箱1.3kg绿柔代90箱附表一：附表二：存放地点货物名称数量大荣仓库东侧标签物9箱大荣仓库西侧原料4桶标签物39箱物流仓库北侧原料19件（9桶、10袋）生产车间一层东、南侧包装桶及标签物1宗（明细见附表一）附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。