云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终906号上诉人（原审被告）：通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第十居民小组。负责人陈保祥，任组长。委托诉讼代理人:王孝富，通海县秀山法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许云花，女，1979年5月27日生，彝族，农民，住通海县。上诉人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第十居民小组（以下简称里山十组）因与被上诉人许云花建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。里山十组上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。理由为：一、一审未严格审查被上诉人许云花诉讼主体是否适格，承包工程是否具有相应资质的问题。二、施工合同中没有约定施工监理对承包人的施工质量进行监督，被上诉人施工的工程确实存在质量缺陷，水窖内的水渗漏严重，不能有效利用储水。三、一审判决上诉人支付被上诉人工程款及利息，上诉人不是该工程的相对人。本案工程合同价款的支付应由第三方即农户履行，水窖建设又属于烟草公司补助项目，水窖建设的费用直接由烟草公司补给农户，现在，农户因水窖存在漏水而拒绝支付款项，上诉人也没有权利和能力强迫农户付款，应将农户追加进来作为本案当事人参与诉讼。许云花辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。许云花向一审法院起诉请求：由里山十组及时支付欠许云花的工程款110000元，并按农村信用社贷款利率支付利息（自2014年3月1日计算至还款之日）。一审法院认定事实：2013年，里山社区居民委员会组织对本社区建设通海县2014年度“彩虹水窖”项目进行公开招投标，许云花应邀投标并中标。同年10月11日，里山十组作为发包人、许云花作为承包人共同签订《施工承包合同》一份，约定：新建15里立方小水窖77座，以及其他构造物工程等；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币叁拾壹万伍仟柒佰元整（￥315700.00）；承包项目负责人为许云花；工程质量为工程交工验收的质量评定标准，竣工验收的质量评定标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款，发包人提供料场由承包人开采及运输所需石料；施工方进场后支付农户自筹款捌万肆仟柒佰元（￥84700.00），其余231000元待工程验收合格后一次性付清（以实际完成的工程量进行结算）；工期为2013年12月20日前完成等内容。合同签订后，许云花组织工人对工程进行施工，并于2014年3月21日由县、市两级烟草公司验收组对工程进行验收，验收表上载明质量检查验收评价意见为合格。合同签订后，里山十组陆续支付工程款205700元，后双方因剩余工程款支付及质量问题发生争议，许云花遂诉至一审法院。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，里山十组将本村的小水窖工程发包给许云花，并签订书面合同。该合同系双方的真实意思表示，合同当事人均应当按照约定全面履行合同义务。双方签订的合同价款是明确且固定的，故里山十组应在许云花施工完成并经验收合格后，按照合同约定及时、全额的支付工程款。许云花在小水窖建设完工后经烟草公司及里山社区验收，里山十组应按照合同约定支付剩余工程价款，故许云花请求里山十组支付110000元的诉讼请求应予以支持。根据合同相对性，合同权利、义务应由双方当事人来履行，现里山十组作为发包方将工程承包给许云花，并收取自筹款交给许云花，合同权利义务应由里山十组来承担，在里山十组承担合同责任后可再向相关人员主张，因此对里山十组关于应由农户承担支付责任的抗辩主张，不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”双方签订的合同中第8条约定工程价款在施工方进场后支付农户自筹款84700元，剩余231000元待工程验收合格后一次性付清。本案诉争的工程于2014年3月21日最终通过验收，因双方对逾期支付的利息并无约定，因此尚欠工程款的利息从工程验收合格的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。里山十组提出未付款的理由是工程有质量问题，却未提交确实、充分的证据证实工程质量不符合约定、不能正常使用系许云花的施工行为造成的，故对里山十组的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第十居民小组于本判决生效后十五日内给付原告许云花工程款人民币110000元。二、由被告通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第十居民小组于本判决生效后十五日内支付原告许云花欠付工程价款利息（利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止以110000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告许云花的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人里山十组申请证人陈某出庭作证，其陈述：许云花帮其修建的水窖关不住水，是因施工和材料存在质量问题，就上述问题其没有向村组和烟草公司反应过；其家的水窖有一个修了两次，其它两个许云花说修过了，但其不清楚，其只知道现在都关不住水，而且许云花修修补补的，每次修就浇起来一点，导致水窖的容量越来越小。经质证，里山十组对证人陈述予以认可，许云花对证人陈述不予认可。经审理，本院二审查明的案件事实与一审认定的一致，故本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中，许云花与里山十组签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，该协议书对双方均具有法律约束力。因许云花所施工的系农田小水窖工程，对于此类工程的施工资质相关法律法规并无强制性要求，而许云花作为本案合同相对方，属于适格主体，其提起诉讼并无不当。根据施工承包合同约定，里山十组作为发包人应承担支付工程款的义务，里山十组上诉认为其不是合同相对人，应将农户追加为本案当事人参与诉讼的主张不能成立，不予采信。许云花承建上述工程后，依双方约定进行了施工，后经验收合格，里山十组应按照合同约定支付工程价款。因本案系固定总价合同，双方约定工程总价款为315700元，扣除已付的205700元，原判确定里山十组还应支付许云花工程款110000元，并根据法律规定确定逾期付款的利息自2014年3月22日起至判决确定的履行期间届满之日止以110000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以维持。对于里山十组上诉认为许云花施工的工程存在质量问题的主张，因里山十组在本案一审中并未提起反诉以主张其相应权利，故对其该上诉主张，本院不予处理。综上所述，里山十组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第十居民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  荆 燕审 判 员  方明慧代理审判员  戴龙飞二〇一七年二月三日书 记 员  李潇涵