广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法民二初字第191号原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。法定代表人：马明辉，是该公司董事长。委托代理人：谢柳桦，是该公司员工。委托代理人：江红梅，是广东诚堡律师事务所律师。被告：甄锦旋，男，1965年3月25日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。原告广东明辉饲料有限公司（以下简称：广东明辉公司）与被告甄锦旋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东明辉公司的委托代理人江红梅到庭参加诉讼，被告甄锦旋经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明辉公司诉称：2012年9月16日，原、被告签订《饲料销售合同书》，约定的合同期限为2012年9月16日至2013年3月15日。合同书的第四条约定被告按合同约定期限结清货款。合同书的第六条约定被告在合同期限2013年3月15日结清所有货款；合同书的第十一条约定被告如不按期付清货款，原告按日收取被告欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。同时原告有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告承担因此引起的一切费用。合同书的第十二条约定管辖法院为原告所在地人民法院。原告依约履行供货的义务。原、被告双方于是2013年3月31日对账，被告在《客户销售对账单》确认实际欠原告货款总额544360元。被告于2014年4月30日支付346345元，尚欠198015元。时至今，被告仍未能完全履行付清货款之义务。原、被告双方于2014年11月30日对账时，被告在《客户销售对账单》确认实际欠原告货款总额198015元。被告共经销饲料105.66吨，货款总额为907756元，被告已付货款646345元，折扣总额为63396元，实际欠款总额为198015元。双方的合同合法成立且有法律约束力，并实际履行，被告依法应根据协议履行义务。被告已严重违背商业的诚信原则。现原告根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《民法通则》第一百零六条，第一百三十四条等相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金198015元及违约金（从2013年4月1日起按每日万分之五计至2015年3月19日止为139119.34元，从2015年3月20日起的违约金另行计付至全部清偿货款为止）；2、被告支付原告因起诉被告违约而提起诉讼支付的律师费；3、被告承担全部的诉讼、保全费用。原告广东明辉公司就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、《饲料销售合同书》复印件一份，拟证明原、被告双方于2012年9月16日签订该合同，以及双方之间存在饲料买卖合同关系的事实；2、《客户销售对帐单》（时间段：2013年3月1日至2013年3月31日）复印件一份，证明原、被告双方于是2013年3月31日对帐，被告在该对帐单中确认实际欠原告货款总额544360.00元；3、《客户销售对账单》（时间段：2014年11月1日至2014年11月30日）复印件一份，证明原、被告双方于2014年11月30日对帐时，被告在该对帐单中确认实际欠原告货款总额198015.00元；4、客户结算确认书原件一份，证明被告共经销饲料105.66吨，货款总额为907756.00元，被告已付货款646345.00元，折扣总额为63396.00元，实际欠款总额为198015.00元。被告甄锦旋在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，原告广东明辉公司提交的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告甄锦旋经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既没有提交书面答辩亦未向本院提交证据，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。因此，本院对原告广东明辉公司起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明：2012年9月16日，原告广东明辉公司与被告甄锦旋签订《饲料销售合同书》约定：被告甄锦旋保证从2012年9月16日到2013年3月15日销售800吨原告广东明辉公司的饲料；原告广东明辉公司在厂内交货，被告甄锦旋就地验收。被告甄锦旋收货后，必须在成品交运单上签字、盖章或指定李国森签收……；原告广东明辉公司在出厂价格的基础上给予被告甄锦旋服务费600元／吨，在合同期限2013年3月15日结清所有货款再提高服务费450元／吨；被告甄锦旋销量达到800吨位以上，提高服务费50元／吨；被告甄锦旋不按期付清货款，原告广东明辉公司按日收取被告甄锦旋欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。同时原告广东明辉公司有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告甄锦旋承担因此引起的一切费用。上述《饲料销售合同书》签订后，原告广东明辉公司依约向被告甄锦旋供应饲料。2013年3月31日，被告甄锦旋与原告广东明辉公司对帐，确认截至2013年3月31日止实欠原告货款544360元。2014年11月30日，被告甄锦旋向原告广东明辉公司支付货款346345元，同日被告甄锦旋与原告广东明辉公司再次对帐，确认截至2014年11月30日止实欠原告货款198015元。该货款后经原告广东明辉公司多次催收，被告甄锦旋均未能偿付。原告广东明辉公司为维护其合法的民事权益，遂于2015年4月23日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告广东明辉公司与被告甄锦旋于2012年9月16日所签订的《原料购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广东明辉公司已依约向被告甄锦旋提供货物，被告甄锦旋收货并最终确认仍欠原告广东明辉公司货款198015元，其至今尚未偿付该货款显属无理，原告广东明辉公司诉请其支付上述尚欠货款198015元，理据充足，依法应予支持。关于本案的违约金的计算问题。因案涉《饲料销售合同书》没有约定被告甄锦旋向原告广东明辉公司支付货款的期限，且双方没有达成相关补充协议，以及按照案涉《饲料销售合同书》有关条款以及双方交易情况仍未能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案货款理应在被告甄锦旋收到货物时同时支付，但因涉案货物供应具有连续性和多批次性，本案现有证据难以确定具体的货物交付时间，鉴于原、被告最早于2013年3月31日对账并确认截至该日止被告实欠货款544360元，即买卖双方于该对账日通过对账才可一致确定供货总数量、相应的总货款数额及尚欠货款数额，故依法将该对账日视为本案总货物的交付日较为适宜及公平。故被告在上述对账日（2013年3月31日）应支付尚欠货款，否则应视为违约。综上，因被告甄锦旋至今未足额偿付货款，截至2013年3月31日止仍欠原告广东明辉公司货款544360元及后截至2014年4月30日止仍欠货款198015元的事实清楚，其行为已构成违约。原告广东明辉公司据此根据案涉《销售饲料合同书》中关于“若迟延付款，原告广东明辉公司按日收取被告甄锦旋欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止”的约定，请求被告甄锦旋偿付违约金（该违约金以544360元为本金，按每日万分之五从2013年4月1日起暂计至2014年4月30日止为107238.92元，从2014年5月1日起以198015元为本金，按每日万分之五计至2015年3月19日止的违约金为31880.42元，合计139119.34元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金以198015元为本金按每日万分之五计付），理由充分，于法有据，本院依法予以支持。关于被告甄锦旋是否应支付原告因违约而提起诉讼支付的律师费6000元的问题。案涉《饲料销售合同》约定：原告广东明辉公司有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告甄锦旋承担因此引起的一切费用。该约定是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，且上述费用是原告广东明辉公司委托律师提起诉讼所产生的实际费用，故原告请求被告甄锦旋支付上述费用，理由充分，本院依法予以支持。被告甄锦旋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甄锦旋应在本判决生效之日起三十日内共同偿付货款198015元、违约金（从2013年4月1日起暂计至2015年3月19日止的违约金为139119.34元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金以198015元为本金按每日万分之五计付）及原告因本诉讼支付的律师费6000元给原告广东明辉饲料有限公司。如果被告甄锦旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元、申请财产保全费2236元，合计8683元，由被告甄锦旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  陈 青人民陪审员  容丽云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄慧媚