广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3043号原告：夏海燕，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：胡伟，广东穗宏律师事务所律师。被告：东莞创机电业制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇工业城创科路。统一社会信用代码为9144190075366715XB。法定代表人：吴文兵。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭，女，1967年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王洋，广东旗峰律师事务所律师（已撤销授权）。原告夏海燕与被告东莞创机电业制品有限公司（以下简称“创机公司”）劳动争议纠纷一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告夏海燕及其委托诉讼代理人胡伟，被告创机公司的委托诉讼代理人蒋四清、崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海燕向本院提出诉讼请求：1.创机公司向夏海燕支付违法解除劳动合同关系赔偿金2195028元；2.创机公司向夏海燕支付2016年11月1日至12月10日工资63076元；3.创机公司向夏海燕支付违法解除劳动合同代通知金47718元；4.创机公司向夏海燕支付未休年休假工资74596元。事实与理由：夏海燕于1994年9月26日入职，创机公司于2016年12月9日以夏海燕玩忽职守以及伪造并提供虚假记录为由违法解除与夏海燕的劳动关系，故提出上列诉请。被告创机公司辩称：1.创机公司解除与夏海燕的行为合法，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.创机公司对夏海燕诉请二中的工资已经依法支付；3.创机公司是合法解除，不需支付代通知金；4.夏海燕的年假已经超过法定标准，创机公司无需支付夏海燕未休年休假工资。被告创机公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除与夏海燕劳动合同的行为合法；2.创机公司无需支付夏海燕违法解除劳动关系的赔偿金251208元、2016年12月份工资6444元，合计257652元；3.本案诉讼费由夏海燕承担。事实与理由：夏海燕于1994年9月26日入职创机公司前身东莞厚街科技电业厂，离职前担任马达PMC高级经理一职，双方有依法签订书面劳动合同。夏海燕负责管理马达业务相关活动，包括订单预测、订单需求与达成、产能计划、生产计划、物料需求计划、物料采购、供应商评估、库存控制以及货仓日常运作等，创机公司给予其采购辅料的签批权限为总价1万元以下。2016年8月，创机公司欲开发辅料系统，在查询各部门辅料采购数据时，偶然发现夏海燕所管理的部门在保鲜膜和透明胶纸的采购上存在严重不正常的情况：一是供应商多年来均为同一家供应商，且其价格高于其它供应商；二是采购量远超正常使用量；三是每张请购单的金额均在1万元以下。后经调查，保鲜膜和透明胶纸的采购均是由下属胡艺妙负责，由夏海燕最后签批。同时，保鲜膜和透明胶纸的采购还存在签空单、收少签多、采购价就高不就低等情况。夏海燕与其下属胡艺妙二人存在恶意串通、营私舞弊的主观故意，二人的行为给创机公司造成了巨大的经济损失。另外，夏海燕还存在虚假报销的行为。鉴于此，创机公司于2016年12月7日解除了与夏海燕的劳动合同。但东劳人仲院厚街庭案字[2017]174号裁决对事实认定错误，进而作出错误裁决。创机公司不服，现提起诉讼，请求贵院依法公正判决，维护创机公司的合法权益。原告夏海燕针对被告创机公司的起诉辩称：夏海燕的诉讼请求及事实理由无法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、夏海燕的入职时间及工作岗位：创机公司主张其前身为东莞厚街科技电业厂，现原、被告双方确认夏海燕于1994年9月26日入职，离职前担任马达PMC高级经理。二、夏海燕签订劳动合同的情况：双方确认已签订书面劳动合同，创机公司提交了双方于2008年5月1日签订的无固定期限劳动合同予以佐证，该合同载明《雇员手册》、《道德行为准则》为劳动合同的附件。三、夏海燕的工资情况：双方于仲裁阶段确认夏海燕的工资为月薪制，主要由底薪及津贴组成，自2016年1月起底薪为27958元、津贴为6891元。创机公司已按其工资标准计算出2016年12月的工资数额为6444元，夏海燕则认为应为6537.69元。双方还确认夏海燕的工资已发放完2016年11月。据夏海燕提交的TTI员工糧单可知，夏海燕2015年12月至2016年11月的应发月平均工资为42420.5元，除上述底薪和津贴外，每月还固定发放外住补贴400元。创机公司则提交自行制作的工资明细表，拟证明夏海燕上述期间的月平均工资为27824元，夏海燕对此不予确认。经核对，TTI员工糧单与工资明细表基本可以互相对应，双方关于月平均工资的争议在于奖金、津贴、补贴等是否应计入工资范围。四、夏海燕的年休假情况：夏海燕称其2015年至2016年期间均未休带薪年休假，创机公司则主张于2016年9月5日至12月6日期间已安排夏海燕休带薪年休假，夏海燕确认上述期间没有上班，并收到创机公司发出的4份休假通知，该4份休假通知均是通知夏海燕休有薪年假，后于2016年12月6日收到返厂通知，通知夏海燕休假结束。但夏海燕主张上述期间是创机公司要求其停职配合公司的调查。五、夏海燕的离职过程：创机公司于2016年12月7日解除与夏海燕之间的劳动关系，并发出解除劳动合同通知书，解除原因为：1.违反雇员手册12.2.2.13条款规定：玩忽职守使公司遭受经济损失超过1万元；2.违反公司《道德行为准则》，伪造或提供虚假记录。创机公司还提交了通知和处理结果通知，拟证明其在解除与夏海燕的劳动合同前已向TTI创科集团工会联合会发出通知，征求工会关于解雇夏海燕的意见，并已得到TTI创科集团工会联合会的同意。现创机公司主张解除与夏海燕的劳动合同的理由包括以下两个方面：1.夏海燕的职责包括马达货仓部的原材料和辅料的管理工作，夏海燕在审批采购辅料（具体为保鲜膜和透明胶纸）的过程中，存在玩忽职守，伪造或提供虚假记录，致使创机公司遭受的直接经济损失明显超过1万元；2.在报销各种差旅费和日常邮寄费时，存在造假侵占公司财产。关于第1方面，创机公司称夏海燕主要存在以下不当行为：首先，包庇下属胡艺妙伪造单据，虚构采购量。胡艺妙在收取保鲜膜和透明胶纸时，先在送货单上代表使用部门签字确认收货，然后再把已签名的送货单送往货仓部，要求货仓部工作人员在没有看到货物的情况下签字确认并加盖收货章。为证明其主张，创机公司提交了收货部的常海玉、成义平、刘威权出具的“关于辅料签收”的书面说明，并申请了上述三人作为证人出庭作证。创机公司还提交了仓库的视频录像，拟证明2016年6月17日、7月20日、7月21日均没有保鲜膜和透明胶纸入库，但却有胡艺妙签收保鲜膜和透明胶纸的单据。创机公司已以常海玉、成义平、刘威权三人在收货过程中未按照流程规定收货，导致公司财产损失为由，对三人给予警告处分。对于因胡艺妙虚构采购量的情况和造成的损失，创机公司提交了马达仓的送货单、保鲜膜和透明胶纸请购单等原始单据，以及保鲜膜和透明胶纸使用情况统计、使用量比较统计、辅料盘点记录、审计报告等统计分析数据或报告书予以佐证。夏海燕对送货单、请购单等原始单据的真实性予以确认，但认为无法保证上述单据完整性的情况下，不能证明创机公司的主张；对各种统计分析数额，夏海燕以各个部门的生产量不同，同一部门不同期间的生产量也不同，且创机公司为单方统计为由，不予确认；审计报告则是创机公司委托东莞市德信康会计师事务所有限公司就夏海燕所在部门2014年1月1日至2016年8月31日财产损失情况进行核查专项审计而作出的审计报告，该审计报告“四、审计意见”为“经审核，创机公司马达生产物控及货仓部在2014年1月1日至2016年8月31日期间，损失保鲜膜9098卷，损失金额为553904.96元，损失透明胶纸65715卷，损失金额为107772.6元，二者合计损失74813卷，二者合计损失金额为661677.56元。我们认为，除第三点所述可能产生的影响外，创机公司辅料进耗存报表所有重大方面已在企业会计准则和《企业会计制度》的规定框架下编制，公允反映了创机公司2014年1月1日至2016年8月31日的保鲜膜和透明胶纸的进耗存情况以及损失情况”。另，该审计报告第三点“导致保留意见的事项”的内容为“由于创机公司辅料透明胶纸领用没有详细记录，其实际耗用量是根据使用过程中的单位耗用量推算出来的。我们未能取得2014年1月1日马达生产物控及货仓部保鲜膜和透明胶纸两款辅料的库存数据，且未向提供辅料的供应商雄茂公司（此供应商2015年8月之前名称为：东莞市道滘恒益五金经营部）实施企业询证程序，我们虽然实施了询问、观察、测试等审计程序，但无法获得充分、准确的审计证据”。夏海燕以该报告是创机公司单方委托审计得出的为由不予确认。其次，串通直接下属胡艺妙，分拆采购单，回避限制。创机公司主张夏海燕采购辅料的金额权限为1万元以下，现夏海燕与胡艺妙串通，将采购的辅料均控制在1万元以内，并提交了请购单予以佐证。请购单确可反映部分日期，夏海燕审批采购的保鲜膜和透明胶纸等辅料总额在1万元以内。但夏海燕称系出于部门需要而采购，并非刻意控制采购数额，并认为请购单上有申请部门、财务、采购等部门的人员签名，所有签名的部门共同对采购事项进行了审核，其申请符合规定，并得到其他部门（财务和采购）的认同。对此，创机公司主张除申请部门外，财务、采购均在各自的权责范围内审核，其中财务审核是否超预算、超权限，采购审核是否在供应商名册内采购，对其他事项均不负责审核。最后，长期选择价格高的供应商进行采购。创机公司提交了询价申请表、其他供应商的报价单、采购部门警示电子邮件等，拟证明夏海燕不顾采购部门的提醒，一直选择报价最高的雄茂公司采购物料，造成损失。夏海燕对创机公司的主张亦不予确认，认为选择供应商的决定权在采购部门，并非夏海燕所在部门。关于第2方面，创机公司提交了各类报销单予以佐证，其中有逻辑不符合常理之处，如夏海燕审批的报销单据中，存在其下属胡艺妙同一时间既在创机公司登记温度，又在深圳××地出差，夏海燕及胡艺妙出差杭州时同一辆的士上连续多个时段的发票同时报销，夏海燕出差杭州时仅报销的士费、餐费，但没有往来东莞与杭州之间的交通费发票。对此，夏海燕称其出差是根据出差申请预算表报销，可能存在整个出差团队的费用均以其个人名义报销的情形，故出现上述情况，但相关的报销已经过层层审批，符合创机公司的管理流程及规定。另，创机公司承认关于虚假报销方面的证据于仲裁阶段没有提交，对此，创机公司解释称当时虽然已接到其他员工反映夏海燕存在这一情况，但因公司太大，需要时间搜集证据，故未在仲裁阶段提交。六、仲裁情况：夏海燕申请劳动仲裁裁决，请求创机公司支付：一、违法解除劳动合同关系的赔偿金2195028元；二、2016年11月1日至12月10日的工资63076元；三、解除劳动合同关系代通知金47718元；四、未休带薪年休假工资74596元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由创机公司向夏海燕支付违法解除劳动关系赔偿金251208元、2016年12月工资6444元；三、驳回夏海燕的其他申诉请求。七、其他情况：创机公司提交了一份《创科集团雇员手册》及《创科实业有限公司道德行为准则》接收并接受确认函，拟证明已向夏海燕发放了上述两份文件，夏海燕确认有签收该函，但主张创机公司仅要求其签收并未实际发放。《创科集团雇员手册》中“12.2.2严重违反规则制定”一节规定“雇员严重违反公司规章制度的，公司将根据法律规定和劳动合同的约定与雇员解除劳动合同”，其中该节第13点规定“玩忽职守使公司遭受经济损失超过人民币一万元的”为严重违反规章制度的行为。以上事实，有被告夏海燕提交的厂牌、解除劳动合同通知、银行交易明细、TTI员工糧单、养老保险个人账户对账单、住房公积金缴费明细，被告创机公司提交的《创科集团雇员手册》、《创科实业有限公司道德行为准则》、《创科集团雇员手册》及《创科实业有限公司道德行为准则》接收并接受确认函、劳动合同、通知、处理结果通知、公告、解除劳动合同通知、办理离职手续通知、顺丰快递单、休假通知、返厂通知、2015年12月至2016年11月工资明细表、现金工资付款凭证、证人证言、雇员违纪处理确认书、收货准则、请购单、送货单、马达仓保鲜膜用量统计、2016年1月至7月其他辅料请购单及送货单、其他辅料盘点记录、审计报告书、询价申请表、东莞市朝隆商行报价单、雄茂报价单、东莞市阳科五金机电有限公司报价单、电子邮件、2016年9月至12月保鲜膜和透明胶纸使用情况统计、马达成品仓在不同位置及货仓运作流程保鲜膜与胶纸用量比较表、签批权限表、助理经理或以上签名式样、夏海燕签批权限表中文译本、录像光盘、虚假的士费用票汇总、的士票、出差申请表、出差费用报告表、现金付款凭证、每日盘点、考勤表、签卡申请单、请假申请单、温度及湿度记录表、机票订单系统截图、马达货仓及生产物料控制部寄顺丰快递单明细、马达生产物控部出差费及招待费报销明细、火车票、马达仓库及生产物料控制部顺丰快递明细单、马达生产物控部出差费及招待费报销明细、郝某及方凯珊等人考勤表，原、被告双方共同提交的仲裁裁决书及送达回证，证人王某、郝某的证言，本院依职权调取的（2017）粤1972民初2220号案件2017年4月5日的庭审笔录，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方应当遵守相关的法律法规。双方都对劳动仲裁确认双方之间的劳动合同关系已解除没有异议，故本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为：一、夏海燕离职前12个月的月平均工资如何认定；二、创机公司解除与夏海燕之间的劳动合同关系是否合法；三、创机公司是否拖欠夏海燕的工资；四、夏海燕是否已休2015年及2016年的带薪年休假。焦点一，双方提交的关于夏海燕离职前12个月工资情况的证据基本可以互相对应，双方对于月平均工资的争议主要在于奖金、津贴、补贴是否应纳入计算月平均工资的范围。根据《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，相关的津贴、奖金等应属工资总额的组成部分，在计算月平均工资时应予纳入，故本院认定夏海燕离职前12个月的月平均工资为42420.5元。焦点二，第一，关于报销作假方面。虽然创机公司于诉讼中称其解除与夏海燕之间的劳动合同关系的原因包括夏海燕在履行职务过程中存在串通他人报销作假，侵占公司财物。但是，创机公司的这一主张没有在作出解除与夏海燕之间的劳动合同关系的决定时提出，也没有在双方之间的纠纷进入劳动仲裁程序时提出。现创机公司解除与夏海燕之间的劳动合同关系后，又以作出解雇决定时没有提出的理由作为自身合法解雇的理由，本院不予采纳。退一步讲，即使夏海燕于审查部分报销费用上存在问题，但该报销单已经过创机公司的财务人员等核准报销，相关单据的瑕疵明显，如一天内连续乘坐同一出租车多次等，财务人员审核时理应注意到此等瑕疵，但仍多次核准允许此类报销，故夏海燕称相关的出差费用在不超过预算的范围内，将整个团队的费用均以其个人名义报销，并无明显不合之处。而且，即使因报销导致损失，该损失属于实际报销人、夏海燕与核准报销的财务人员的行为共同导致的，在没有对财务人员进行调查或即使经调查无法完全排除财务人员的故意的情况下，仅对夏海燕进行处罚，显然是不合理的。第二，关于保鲜膜和透明胶纸采购方面。首先，创机公司提交的请购单及收货部常海玉、成义平、刘威权的证人证言，即使均属实，仅能证明夏海燕的下属胡艺妙有签收相关的辅料，签收时收货部的人员不在场，但不能证明胡艺妙存在伪造单据并虚构采购量。退一步讲，常海玉、成义平、刘威权三人仍为创机公司的员工，其证人证言的证明力较弱。至于视频录像，仅能表明视频监控范围内于录像的时间段的人员进出和材料进出的概况，在无法确定进出仓库的包装盒内的物品为何物，以及仓库的出入口是否唯一的情况下，视频录像不能证明该时间段没有辅料进入仓库，更不能证明胡艺妙伪造单据并虚构采购量以及夏海燕包庇胡艺妙的造假行为。其次，创机公司称夏海燕长期选择价格高的供应商进行采购，并提交了询价申请表、其他供应商的报价单、采购部门警示电子邮件等予以佐证。但对于物料的采购，是由创机公司的采购部门执行，并由财务人员进行审核，在采购部门和财务人员不对此进行否定且允许其继续向相关供应商采购的情况下，不能以此认定夏海燕在审查选择供应商上存在过错。而且，创机公司也未规定需要向价格最低的供应商采购。因此，创机公司主张夏海燕于选择供应商上存在过错，本院不予采纳。再次，创机公司提交的关于保鲜膜和透明胶纸的使用量的统计和对比情况，属于自行制作统计的，在没有相应的当事人确认的情况下，仅为创机公司的单方主张。而且，创机公司并未对保鲜膜和透明胶纸等辅料的使用进行登记，其统计的数据不具有客观性，故更不能证明夏海燕存在侵占公司财产的事实。最后，审计报告虽然由有资质的会计师事务所作出，但该审计是创机公司单方委托进行的，且该审计报告也并非根据充分、准确的审计证据而作出，因此，本院对审计报告不予采纳。而且，即使审计报告可以采纳，仅能证明创机公司因采购保鲜膜和透明胶纸而产生约60余万元的损失。但由于保鲜膜和透明胶纸的采购、使用有多个部门参与，包括使用部门、采购部门、财务部门、收货部等，辅料采购导致的相关损害结果是由财务、采购、收货部人员、胡艺妙和夏海燕等人的行为共同造成的，上述人员均有过错，现创机公司没有对财务、采购处罚，对收货部的相关责任人仅是警告处分，故对夏海燕进行解雇处分不当，明显不对等。综上，创机公司解除与夏海燕之间的劳动合同关系，虽然已经向工会发出通知，得到工会的同意并将处理结果以书面形式告知工会，程序上没有瑕疵。但由于其没有证据证明夏海燕的过错达到可以解雇的程度，故本院认定创机公司属违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，创机公司需支付夏海燕违法解除劳动合同的赔偿金，但结合焦点一认定的夏海燕离职前的月平均工资为42420.5元，高于东莞市2015年度职工月平均工资（3489元/月）的三倍（10467元），且夏海燕1994年9月26日入职，离职时已超过12年，故创机公司需支付的赔偿金的数额为251208元（10467元/月×12月×2）。至于代通知金，应仅限于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的合法解除劳动关系但未提前30天通知的情况下需要支付的，本案属违法解除劳动关系，故无需支付代通知金。焦点三，双方于仲裁阶段已确认夏海燕的工资已发放完2016年11月，故本院也予以确认，认定创机公司不拖欠夏海燕2016年11月的工资。至于2016年12月的工资，双方均确认尚未发放，但由于创机公司于2016年12月6日发出返厂通知，夏海燕也确认收到，故本院认定采纳创机公司的主张，认定创机公司解除与夏海燕劳动关系的日期为2016年12月7日，故12月的工资应计至2016年12月7日。结合双方均无异议的TTI糧单可知，夏海燕的每月均需发放的工资包括底薪27958元、津贴6891元和外住补贴400元，故2016年12月1日至7日的应发工资为7959.45元[（27958元＋6891元＋400元）÷31天×7天]，结合TTI糧单反映2016年8月起扣除社保费为1370.06元的事实，创机公司拖欠夏海燕2016年12月的工资应为6589.39元（7959.45元－1370.06元），现夏海燕自认为6537.69元，属于对自身权利的合法放弃。因此，创机公司应支付夏海燕2016年12月的工资6537.69元。焦点四，创机公司自2016年9月5日起安排夏海燕休有薪年假至2016年12月6日，休假天数已远超夏海燕可享受的法定带薪年休假的天数。虽然夏海燕对上述期间为包含了带薪年休假不予认可，但创机公司已向夏海燕出具了休假通知，明确告知夏海燕上述期间为有薪年假，夏海燕对此并未提出任何异议，而夏海燕在此期间确实没有出勤提供劳动，但也按照正常上班领取了相应的工资，符合带薪年休假所具有的不提供劳动仍按正常提供劳动领取工资的特性。因此，本院认定创机公司已安排夏海燕休带薪年休假，对夏海燕诉请2015年及2016年未休带薪年休假的工资，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告夏海燕与被告东莞创机电业制品有限公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限被告东莞创机电业制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏海燕支付2016年12月1日至2016年12月7日的工资6537.69元；三、限被告东莞创机电业制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏海燕支付违法解除劳动关系的赔偿金251208元；四、驳回原告夏海燕的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞创机电业制品有限公司的全部诉讼请求。如果被告东莞创机电业制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用20元，由于原告夏海燕申请免交10元，本院已予以准许，故本案收取诉讼费10元，由被告东莞创机电业制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光审 判 员  毛宇翔人民陪审员  李爱君二〇一七年九月二十二日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。