汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第275号原告何芬，女，汉族，住所地四川省渠县，现住广东省汕头市北墩新乡，公民身份号码：×××5243。委托代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市。负责人林锡武。原告何芬诉被告中国农业银行股份有限公司汕头分行借记卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨晓雯适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告何芬及其委托代理人郑梦娜，被告中国农业银行股份有限公司汕头分行之委托代理人廖志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因业务需要，于2013年在被告处办理了一张“农业银行金穗借记卡”，卡号为：62×××11，原告为该卡设置了本人才清楚的密码。该卡办理后一直由本人及本人的儿子余俊陶保管使用，从没借给他人使用和告知他人密码，也未发生银行卡丢失或者被盗情况。2015年7月19日22时15分开始，该卡开始在异地（经查询是在中国农业银行柳州北站支行被盗刷）被盗刷了人民币40000元、5000元、4000元共三笔。由于在当时原告并没有收到农业银行发来的手机信息提示，因此原告并不知道该借记卡已被盗刷。后于2015年7月21日20时44分左右，原告偕同原告的儿子再次到柜员机取款后在查询余额的时候才发现卡里的钱不翼而飞，回家向家人了解情况后发现并非家人所取，方知卡里的钱已被盗刷。原告的儿子余俊陶立即拨打95××9进行查询，且立即根据银行客服的指示进行挂失，并在第一时间前往汕头市公安局金平分局东墩派出所报案，东墩派出所也已做刑事案件处理。随后在同一天，原告到被告处告知在2015年4月29日这三笔40000元、5000元、4000元的消费的不是原告本人所为，银行卡一直保管在原告身上，除原告儿子之外，并没有将银行卡交给其他任何人使用，也没有发生银行卡丢失的情况。原告要求被告进行查询及要求其提供盗刷行为发生时的视频资料、交易单据、签购单等，但是被告一直借故拖延，只是告知原告该三笔消费是在异地进行，但是却不肯将相关证据材料提供给原告，企图逃避责任，最后以案件已经报警须由公安机关进行调查取证拒绝提供上述资料，一直拖延至今。根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要（2012）》第十一条规定：伪卡交易民事案件中，发卡行、收单机构应当提供盗刷行为发生时的视频资料、交易单据、签购单等证据材料。发卡行、收单机构无正当理由拒不提供的，人民法院可以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出对其不利的认定。原告认为，被告经原告申请，向原告发放了“农业银行金穗借记卡”，双方之间已经形成了存款储蓄合同关系。原告通过被告办理银行卡，将自有资金交给被告保管和管理，是基于对被告作为专业金融机构的信赖，确信被告会秉承最大诚信原则履行合同义务。被告作为经营存贷款等业务的专业金融机构，应依法保证储户的存、取款及交易安全，对储户提卡取款或者交易时应履行对权利人的身份审查义务。对银行卡这种电子化交易业务有义务控制交易风险、保障交易安全。在本案中，原告在被告处办理的银行卡从没发生丢失或者交给他人使用，也不存在密码泄露的情况，该银行卡在2015年7月19日消费49000元是他人伪造假银行卡盗刷行为，但被告对他人利用假银行卡盗刷存款的行为未能识别，也未能鉴别银行卡的真实性保障交易安全，在没有确保银行卡、卡号、密码三者均一致的情况下允许交易。这些行为均违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》和《银行卡联网联合业务规范》的相关规定，对造成原告银行卡被盗刷的后果负有过错。因此，被告应依法承担全部赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告存款损失人民币49000元及自2015年7月19日起至被告实际还款之日止的同期银行存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告因借记卡纠纷要求被告赔偿财产49000元及利息并承担诉讼费的主张没有法律依据，原告自身行为或自身过错导致存款被支取，应由其自身承担全部责任，与被告无关：一、原告未有任何证据证明本案涉案交易为伪卡交易，被告认为涉案交易为原告或其授意的第三人进行交易操作。原告称2015年7月19日该卡在异地（农行柳州北站支行）被盗刷40000元、5000元、4000元共三笔，且没有收到农业银行发来的手机信息提示；2015年7月21日原告偕同原告儿子再次到柜员机取款后在查询余额的时候发现卡的钱不翼而飞，方知卡里的钱已被盗刷。原告称除其儿子之外，并没有将银行卡交给其他任何人使用，也没有发生银行卡丢失的情况。对此，被告认为上述情况仅仅是原告片面之词，也不足以证明本案交易属于伪卡交易。首先，涉案交易并非发生在农行柳州北站支行，经我行查询显示，本案涉案交易发生在中国银行广东阳江市闸坡支行。其次，原告称其未收到手机短信提示无任何证据，经我行查询显示，上述交易的短信提示我行已通过移动端口成功发出。第三,上述提及的最后一笔交易时间是2015年7月19日22时16分13秒，而原告拨打农行客服电话以及报警时间是2015年7月21日20时44分之后的事情，中间约有两天的时间，在目前交通便利快捷的条件下，两天的时间足以在发生业务后将银行卡还到原告手中。所以，在没有任何证据证明之前，我行认为在中行阳江闸坡支行发生业务交易的银行卡就是原告自己的银行卡。二、原告存在不规范使用借记卡的情况。因原告不规范使用借记卡导致存款支取，产生的责任应由原告自行承担。从原告《民事起诉状》以及原告提交的证据材料看，原告于2011年7月18日办理了借记卡后，交由儿子进行使用。原告在办卡时已同意《中国农业银行金穗借记卡章程》的有关约定。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第五条规定，金穗借记卡由合法持卡人本人使用，不得转让或者转借，因转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担。因此，从原告将借记卡及密码交由第三人进行使用的情况看，原告存在不规范使用金穗借记卡的情况，违反了原告与我行签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》，产生的责任应由原告自行承担。三、原告账户资金支取系凭卡及凭密码办理的，在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告卡内资金安全就可以得到有效保障。根据密码私密性和唯一性的特点，原告应对密码泄露承担责任。原告在我行开立了金穗借记卡，该卡设置了凭密码办理业务，根据银行卡密码的特性以及原告申请开立我行借记卡时承诺遵守的《章程》规定，原告负有妥善保管密码的义务，除非原告故意或过失泄露，他人不可能知晓。（一）银行卡密码的特性决定了原告妥善保管密码的重要性。银行卡密码由原告设置，经过加密算法处理后，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内。银行卡里仅包括储户的账号等信息，不包括原告预留的银行卡密码，即使银行卡信息被窃取，密码也不会丢失。除非原告故意或过失泄露，其他人包括银行都不可能获知原告的密码。本案中，涉讼交易能够成功的一个重要原因就是持卡人输入了原告设置的银行卡密码。也就是说，原告未妥善保管密码，导致第三人知晓了原告涉讼银行卡密码，从而导致涉讼交易得以成功办理，对此，原告应承担相应责任。（二）随着交易渠道的拓展，银行卡作为交易介质的作用逐渐弱化，密码对于保护交易安全的作用逐渐强化。随着技术的进步，在传统柜台业务之外，银行业务已经深入到电子商务的方方面面。在新的交易方式中，储户完全无须携带银行卡以及插入银行卡，只需提供银行账户及部分卡面信息（无需银行卡原件），再输入正确的密码即可成功办理业务。由此可见，随着交易渠道的拓展，银行卡作为信息存储介质的作用逐渐在淡化，密码对于保护交易安全的作用日益强化，密码对交易安全所起的作用远大于银行卡的作用。在这种情况下，银行卡持卡人更应该认识到妥善保管密码的重要性，在日常生活中尽到妥善保管密码的义务，确保卡内资金安全。（三）通过妥善保管密码来保障交易安全，仅需持卡人尽举手之劳，成本低廉、效果显著。保护储户卡内资金安全需要银行和储户共同努力。而要求储户妥善保管银行卡及其密码，仅需储户尽到举手之劳，如不要将密码告知他人、在输入密码时用手遮挡、不定期修改密码等，就能确保交易安全。因此，为共同保护储户卡内资金安全，被告恳请法院考量银行卡密码对银行卡安全交易的至关重要性，判决原告承担未妥善保管密码的责任。（四）根据人民银行《银行卡业务管理办法》规定，原告应对资金支取自行承担责任。《银行卡业务管理办法》第五十四条规定，“持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款”；第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项规定”。因此，原告申领我行金穗借记卡并签署了同意遵守我行《借记卡章程》，就应该遵守我行《借记卡章程》的规定。同时，《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。《合同法》第十一条规定，数据电文也是一种书面形式。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定，“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因此，在银行终端设备即自动柜员机输入密码起到数字签名即电子签名的功能，无论是持卡人本人还是其授意的他人使用了密码进行交易，都视为持卡人本人的行为，原告应对上述行为及其后果负责。（五）根据《合同法》有关规定，原告同样应对其卡密码泄漏造成的后果承担责任。《合同法》规定:“合同当事人应根据合同性质、目的、交易习惯履行保密等义务”，根据存款合同的性质、目的和交易习惯，原告应清楚账户密码和账户信息的私密性，账户密码是存款人自行设置、自行保管的，是可靠的电子签名，具有唯一性、私密性和排他性，除非原告自己泄漏，他人是无从知道其密码的。原告未按照《合同法》履行相应的安全注意和保密义务，也未按照《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定妥善保管借记卡及其密码，根据《合同法》的相关规定，如负有合同义务的一方不承担相应的违约责任，则需证明其违约行为是合同另一方导致的。原告如要求发卡行承担密码泄露的责任，则需证明是因发卡行存在过错导致其密码泄露。四、被告系遵照有关银行业法律法规和业务规程办理相关业务的，不存在过错，依法不应承担任何法律责任。首先，被告在借记卡章程中已经明确提示原告注意妥善保管银行卡及密码，并对密码的重要性和遗失的责任给予明确。说明我行已经尽到善意提醒的义务。其次，农业银行的自助终端的电子界面均有以动画的方式提示客户取款时输入密码要采用遮挡的方式输入，同时也在自助终端密码输入键盘处安装了密码遮挡器，防止客户密码的泄漏。同样说明我行已尽到善意提醒的义务。综上所述，原告账户资金被支取完全是因为原告本人或授意他人支取，或是由于自身没有保管好借记卡密码造成，总之原告应对其账户资金被支取承担全部责任，我行在业务办理中以及提供的自助服务环境均是依法依约办理和服务，不存在过错，不应承担赔偿原告账户资金本息的责任。原告的各种观点和诉求，看似有理有据，其实就是想置自身所有重大过错于不顾，而将所有责任推卸给银行机构，是毫无依据的，请求驳回原告的所有诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告因业务需要，于2011年7月18日到被告属下营业网点中国农业银行汕头东厦支行开办了卡号为62×××11的“农业银行金穗借记卡”，并设置了密码。在办理该卡资料上记载该卡电子银行业务为网上银行等，消息服务手机号码为135××××0039。原告同时承诺“本人保证所提供的个人资料真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请个人结算账户、同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及相关协议规定；如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定”。办卡后，该卡由原告及其儿子余俊陶共同保管、使用。2015年7月18日，原告之子用该卡在中国农业银行柜员机上取款1000元。2015年7月20日再次在柜员机上取款1000元。2015年7月21日晚，原告偕儿子在柜员机上取款3000元后查询余额时发现卡内款项丢失，原告遂拨打95××9电话进行查询，随后向汕头市公安局金平分局东墩派出所报案。2015年7月22日，汕头市公安局金平分局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，故立案侦查。因原告要求被告赔偿卡内丢失款项未果，于2015年11月9日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明：原告卡号为62×××11的借记卡，于2015年7月19日晚10点15分23秒在广东省××市中国银行阳江闸坡支行自助终端跨行转账40000元，收款人陈福波，陈福波的开卡银行是柳州北站农行支行;2015年7月19日晚10点15分37秒在广东省××市中国银行阳江闸坡支行自助终端取款5000元；2015年7月19日晚10点16分13秒在广东省××市中国银行阳江闸坡支行自助终端取款4000元。原告在办理金穗借记卡同时办理了借记卡发生交易时，会向原告指定的号码为135××××0039手机发出短信通知的业务。上述三笔交易分别在2015年7月19日晚10点18分12秒、2015年7月19日晚10点16分07秒、2015年7月19日晚10点16分39秒向原告指定的手机，以短信形式发出交易通知。以上事实有原告提交的尾号为“2111”的中国农业银行金穗借记卡《账户明细清单》、汕头市公安局金平分局东墩派出所调取的《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》。金穗借记卡明细对账等相关资料和被告提交的《银行卡开户》资料及交易流水、《银行卡主档信息》、《银行卡业务管理办法》、《金穗借记卡章程》、借记卡手机信使开通及查询情况、《农行柜员机操作界面》等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告在中国农业银行汕头东厦支行开办了“农业银行金穗借记卡”，与被告成立储蓄存款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务；被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务。本案中，原告办理借记卡后，由原告及其儿子余俊陶共同保管、使用该卡，因借记卡的密码具有唯一性、私有性、秘密性的特性，原告未按照《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定规范用卡，且原告未能提供充分证据反驳被告的抗辩理由，由此可认定原告没有尽到妥善保管密码的义务，存在对密码保管不善，使用不慎的自身原因。因此，原告对存款被盗刷、盗取有过错并应对此造成的后果承担责任。被告在抗辩中认为涉案交易为原告或其授意的第三人进行交易操作，在中国银行阳江市闸坡支行发生业务交易的银行卡就是原告自己的银行卡，被告对此并未提供行为人是原告本人及交易银行卡的样式、颜色、标记等与原告自己的银行卡是否一致的有关证据，被告应对该事实承担举证不能的法律后果，故被告上述抗辩应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告双方对争议的存款损失均存在过错，依据公平原则，原、被告各承担50%的责任，被告应向原告赔偿24500元及自2015年7月19日起至偿还之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司汕头分行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何芬赔偿损失24500元及该款自2015年7月19日起至本判决限定的偿还之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。二、驳回原告何芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元由原告承担256元，被告承担257元。原告已预交受理费，本院不予收退。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨晓雯二〇一五年十二月二十四日书记员  林 颖附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。