山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初2924号原告：李建军，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张德烨、梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张利军，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孔祥朋，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曲阜市，现住寿光市。（特别授权代理）。被告：寿光市鑫路通物流有限公司，住所地寿光市。法定代理人：杨学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥朋，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曲阜市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。原告李建军与寿光市万润运输有限公司、被告张利军、被告寿光市鑫路通物流有限公司(以下简称物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告李建军申请撤回对寿光市万润运输有限公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。被告物流公司申请追加阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)为本案被告参加诉讼，本院予以准许。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军委托诉讼代理人梁晓迪、被告张利军委托诉讼代理人孔祥朋、被告物流公司委托诉讼代理人孔祥朋、被告保险公司委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等合计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日,被告张利军驾驶鲁Ｖ×××××(鲁G54**挂)号货车与原告李建军驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张利军负事故的全部责任。鲁Ｖ×××××号大型货车登记车主为被告物流公司。鲁G54**挂车登记车主为寿光市万润运输有限公司。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张利军辩称，事故发生属实；事故车辆车主系物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险。被告张利军与被告物流公司系雇佣关系。被告物流公司辩称，事故发生属实；事故车辆车主系物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险。被告张利军与被告物流公司系雇佣关系。被告保险公司辩称，被告保险公司待核实被告车辆信息及主挂车投保情况后,按事故责任比例依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李建军向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、交警队车辆信息查询单1份、交警队驾驶人信息查询单1份。证明2017年8月3日，被告张利军驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G54**挂）号货车沿北外环由东向西行驶至邹平县北外环张旺村路口时，与由北向南原告李建军驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张利军负事故的全部责任，原告李建军无事故责任；证据2.车损评估报告1份、行驶证复印件1份、评估费发票1份。证明鲁Ｍ×××××号小型轿车车主系原告李建军，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为25280元，原告为此支付评估费1110元；证据3.施救费单据2张。证明原告为自己的车辆支付施救费392元、为被告车辆支付施救费567元；证据4.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支付交通费500元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1中的事故认定书无异议，车辆登记信息及驾驶员登记信息需与原件核实，看是否存在违法情况；对证据2有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，被告保险公司并未参与，被告保险公司要求重新鉴定；鉴定费不予承担；对证据3有异议，施救费属于间接费用，被告保险公司不予承担；对证据4有异议，认为本案并不存在人身伤害，根据法律规定，不应产生交通费。经质证，被告张利军、物流公司对原告提交的证据均无异议。为证明上述答辩意见，被告张利军向本院提交了保单复印件2份。证明被告事故车辆在被告保险公司投保交强险及主车限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。经质证，原告对被告张利军提交的证据本身无异议，认为因事故车辆在被告保险公司投保，原告损失应由被告保险公司承担。经质证，被告物流公司对被告张利军提交的证据无异议。经质证，被告保险公司对被告张利军提交的证据无异议，但认为需核实事故车辆挂车的车牌号及投保情况。本院认为，原告李建军提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月3日19时40分，被告张利军驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G54**挂）号货车沿北外环由东向西行驶至邹平县北外环张旺村路口时，与由北向南原告李建军驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张利军负事故的全部责任，原告李建军无事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车车主系原告李建军，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为25280元，原告为此支付评估费1110元。事故发生后，原告为自己的车辆支付施救费392元、为被告车辆支付施救费567元。原告主张为处理交通事故支付交通费500元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，被告事故车辆车主系被告物流公司，被告张利军与被告物流公司系雇佣关系。该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.车损25280元。被告保险公司对原告的车损鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳相应的鉴定费用，应视为对其权利的放弃。故对原告的车损鉴定报告，本院予以确认；2.交通费300元。原告主张支付交通费500元，被告有异议。本院认为，因车损所产生的交通费，系因原告所有的车辆因本次交通事故无法继续使用产生的通常替代性交通工作的合理费用，故对原告的交通费以支持300元为宜；3.鉴定费1110元、原告为自己的车辆支付施救费392元、为被告车辆支付施救费567元，共计2069元。因该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计27649元。因被告物流公司在庭审中自认被告张利军系其雇佣的司机，因被告张利军在事故中负全部责任，有重大过失，故对原告的损失应由其与其雇主被告物流公司负连带赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元；赔偿原告交通费300元；以上二项共计2300元。原告剩余部分损失除原告为被告车辆支付施救费567元外共计24782元（27649元-2300元-567元），属于商业三者险赔偿范围，故应由被告保险公司按被告张利军在事故中所负全部责任予以赔偿。原告为被告车辆支付施救费567元，应由被告物流公司按被告张利军在事故中所负全部责任予以赔偿；被告张利军对上述款项负连带赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李建军车损、交通费，共计2300元；二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李建军车损、鉴定费、施救费，共计24782元；三、被告寿光市鑫路通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建军施救费567元；被告张利军对上述款项负连带赔偿责任；四、驳回原告李建军在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告李建军负担69元，被告张利军、寿光市鑫路通物流有限公司负担16元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担785元。以上赔偿款及应负担的诉讼费由被告直接汇入原告李建军在中国工商银行邹平支行62×××××86。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  周建英人民陪审员  郑玉华人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月八日书 记 员  王晓凤