wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初455号原告:肖晓英,女,汉族,1979年9月2日出生,住湖南省洞口县。被告:甘桂杨,男,汉族,1972年2月4日出生,住重庆市忠县。原告肖晓英诉被告甘桂杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告甘桂杨下落不明，本院于2017年2月25日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告肖晓英到庭参加诉讼，被告甘桂杨经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖晓英诉称，被告在广州做生意时与原告相识，2013年至2014年9月14日期间，被告多次找原告借钱，累计借款90000元。并书写欠条一张，约定2014年10月15日还款20000元，余下款项于2015年元月1日还清。欠条书写后，被告未偿还款项。现原告肖晓英起诉要求被告甘桂杨偿还其借款本金90000元，并自2015年1月2日起，按年利率6%计算逾期利息，至还清之日止。被告甘桂杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告甘桂杨向原告肖晓英出具欠条一张，欠条载明“兹甘桂杨欠到肖晓英人民币玖万元（90000元）限10月15日先归还贰万元（20000元），剩余的在2015年元月一日还清柒万元（70000元）。”庭审中原告肖晓英陈述，该款系其在2013年起至2014年9月14日期间多次取款以现金方式支付给被告，双方除了本案欠条载明的款项外，无其他经济往来。原告肖晓英曾于2016年向本院起诉，要求被告偿还其款项，后撤诉。现原告肖晓英再次起诉来院，要求按其诉称进行判决。以上事实，有欠条原件、肖晓英中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行银行卡交易明细、民事裁定书以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告肖晓英主张被告偿还借款，其提供了欠条原件为证，且原肖晓英提交其中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行银行卡交易明细，证明其在该期间取款后以现金方式将款项支付给被告，债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中原告起诉依据的欠条中并未对有无利息和如何计算利息进行约定，原告也未提供任何的证据证明双方对利息进行了约定。现原告主张从2015年1月2日起按年利率6%计算逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方既未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，故依法只能按年利率6%计算逾期利息。因此对于原告要求从2015年1月2日起按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告甘桂杨经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘桂杨于本判决生效后十五日内偿还原告肖晓英借款本金90000元，并自2015年1月2日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告甘桂杨履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告甘桂杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  田秀珍人民陪审员  周康梅二〇一七年五月十二日书 记 员  张钰琳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2257号原告:丰都县三友建材租赁站,住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村4社，组织机构代码证L6154805-6。经营者：黄代碧，女，汉族，生于1967年7月5号，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告:重庆恒强林业有限责任公司,住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B01-1/3地块，统一社会信用代码91500230556750210B。法定代表人：李永祥，董事。本院在审理丰都县三友建材租赁站与重庆恒强林业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告丰都县三友建材租赁站于2017年4月27日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县三友建材租赁站申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丰都县三友建材租赁站撤回起诉。案件受理费884元（已减半收取），由原告丰都县三友建材租赁站负担。审判员 王 丁二〇一七年五月十日书记员 陈玉文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民特151号申请人：宁秉魁，男，1972年5月14日出生。委托诉讼代理人：谢北滔，男，1962年7月26日出生。被申请人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀凌，北京达辉律师事务所实习律师。申请人宁秉魁与被申请人恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查，现已审查终结。宁秉魁申请称，一、仲裁庭的组成违法，应当撤销仲裁裁决。本案仲裁纠纷系证券投资基金合同纠纷，案件专业复杂，对事实认定难度较大，而非一般合同纠纷。根据《仲裁规则》第56条第2款的规定，为慎重公平起见，仲裁委员会应考虑由3人组成的仲裁庭，而非独任仲裁员组成的仲裁庭，根据《仲裁法》第25条和第58条第三款的规定，宁秉魁认为仲裁庭的组成违反法定程序的，应撤销仲裁裁决。二、仲裁员在仲裁该案时，涉嫌徇私舞弊，枉法裁决。宁秉魁认为本案的仲裁员作出的仲裁结果没有法律和事实依据，涉嫌徇私舞弊，枉法裁决的行为。根据双方提交的《基金合同》、微信沟通记录等内容，对基金的赎回有严格程序和要求，而仲裁员依据《基金合同》约定“预约登记成功可以以基金管理人认可的其他方式”之内容，来认定恒天投资公司代为赎回基金份额的行为取得了宁秉魁的事先认可，而作出本案裁决结果。关于对“预约登记成功”的关键事实根本就不存在，宁秉魁如何预约、如何登记，恒天投资公司未提交任何证据，微信沟通记录也没有显示，根据《基金合同》第8页第2段，对预约登记有明确的约定和方式，即申请人填写登记表、并将申请表以传真、扫描后发送电子邮件或邮寄的方式送达基金管理人处。该规定与认定事实明显不符，故仲裁员对该认定事实系杜撰。对于仲裁员来说，其应公平公正的履行仲裁委赋予的职责，依法维护当事人的合法权益，维护法律的尊严。对于本案认定的与事实明显不符，逻辑混乱，仲裁员或许为一己私利，作出与事实、法律、良知相悖的裁决，不仅损害了当事人的权益、也损害了仲裁委的声誉及法律尊严。故根据《仲裁法》第58条第6款的规定，应予以撤销。三、裁决时间上存在严重的程序违法。根据裁决书记载，宁秉魁于2016年6月30日向仲裁委员会提出书面申请，2016年10月12日成立仲裁庭，根据《仲裁规则》，仲裁庭应在规定的期限内，即2017年1月12日以前作出裁决，而仲裁庭于2017年2月7日作出裁决，延长25天的时间，该延长行为严重影响了争议双方的举证期间、举证能力以及寻找专业法律帮助的时间，涉嫌刻意为对方预留充分的非法权利租赁的时间，严重损害了宁秉魁的程序权益和实体权益，属于严重的程序违约。根据《仲裁法》第58条第3款的规定，裁决应被撤销。故请法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0165号仲裁裁决。被申请人恒天投资公司答辩称，1.根据贸仲《仲裁规则》第56条第1款规定仲裁请求500万以下适用简易程序审理，本案由1名仲裁员独任审理符合《仲裁规则》相关规定。2.根据相关规定申请人需要证明仲裁员存在枉法裁决，申请人现在没有举出相应证据，仲裁裁决合法公正。3.关于审限问题仲裁庭发布了仲裁延长审限的通知，依据《仲裁规则》第62条规定，仲裁审限符合规定。经审理查明：2017年2月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0165号裁决：（一）驳回宁秉魁的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费用共计人民币19894元，全部由宁秉魁承担。上述费用已与宁秉魁预缴的等额仲裁费全部冲抵。裁决书载明：本案仲裁程序适用仲裁委员会自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。鉴于本案争议不具有涉外因素，根据《仲裁规则》第六十五条的规定，本案适用《仲裁规则》第五章“国内仲裁的特别规定”；同时，鉴于本案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，本案程序适用《仲裁规则》第四章“简易程序”的规定；该两章没有规定的事项，适用《仲裁规则》其他各章的规定。……上述仲裁员在签署接受指定声明后，于2016年10月12日成立仲裁庭，审理本案。……因仲裁程序进行的需要，仲裁委员会仲裁院决定，将本案裁决作出的期限延长至2017年2月12日。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。关于宁秉魁认为仲裁庭的组成违法，应撤销仲裁裁决一节，因《仲裁规则》第五十六条简易程序的适用第一项规定，除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币500万元，或争议金额超过人民币500万元但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，或双方当事人约定适用简易程序的，适用简易程序。《仲裁规则》第五十八条规定，除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十八条的规定成立独任仲裁庭审理案件。本案中，宁秉魁的仲裁争议金额为30余万元，未超过500万元，故本案依据《仲裁规定》的规定应适用简易程序，并由仲裁员成立独任仲裁庭审理案件。故本案由仲裁员独任审理符合《仲裁规则》的规定。宁秉魁的此项理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于宁秉魁认为仲裁员在仲裁该案时，涉嫌徇私舞弊、枉法裁决一节，宁秉魁并未提交证据予以证明，且仲裁庭对案件证据的采信和认定是仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形，故宁秉魁的此申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于宁秉魁认为仲裁裁决时间程序违法一节，根据《仲裁规则》第六十二条第一项规定，仲裁庭应在组庭后3个月内作出裁决书。第二项规定，经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。该案于2016年10月12日成立仲裁庭，在2017年1月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院作出关于该案延长裁决作出期限的通知。仲裁庭的行为符合《仲裁规则》的规定。故宁秉魁的此申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回宁秉魁要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0165号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由宁秉魁负担。审 判 长 赵婧雪审 判 员 曹 欣审 判 员 孙兆晖二〇一七年五月二十五日法官助理 李 楠书 记 员 王 宇
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1061号（2015）深中法执字第890号申请执行人：深圳市金顺诺物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路37号B栋二楼203，组织机构代码57002773-1。法定代表人：周文贤。委托诉讼代理人朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：王蕾，女，1979年11月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人深圳市金顺诺物业管理有限公司与被执行人王蕾房屋租赁合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书已经发生法律效力。[2014]深仲裁字第453号裁决书确认：一、被执行人向申请执行人支付所欠2012年8月至2014年1月租金人民币293，400元；二、被执行人所交的租赁保证金人民币36，000元归申请执行人所有；三、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止按每日万分之三的标准计付）；四、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；五、本案仲裁费用人民币24，444元由被执行人承担。该费用已由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。[2015]深仲裁字第293号裁决书确认：一、申请执行人与被执行人签订的《深圳市房产租赁合同书》于2014年7月17日解除；二、被执行人应当将位于深圳市龙岗区横岗街道六约深惠路259号厂房的3楼的房产腾退、返还给申请执行人；三、被执行人向申请执行人支付2014年2月至2014年7月欠付的租金人民币118，800元；四、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止，按每日万分之三的标准计付）；五、被执行人向申请执行人支付逾期不迁离、不返还租赁房产的双倍租金（自2014年7月17日租赁合同解除后起，计算至实际付清之日）；六、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；七、本案仲裁费用人民币17，442元由被执行人承担，该费用已经由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王蕾及其配偶赵洋共有的位于罗湖区沿河北路××东方都××大厦××房产（房产证号：深房地字第××）。2017年5月25日，双方当事人达成执行和解并已依约履行完毕。申请执行人向本院提交《结案申请书》及《解封申请书》，请求本院对两案予以结案，并解除对上述房产的查封。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费8900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人王蕾（身份证号）及其配偶赵洋（身份证号）共有的位于罗湖区沿河北路1003号东方都会大厦B座2215房产（房产证号深房地字第××）的查封；二、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书执行完毕，两案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  候 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1061号（2015）深中法执字第890号申请执行人：深圳市金顺诺物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路37号B栋二楼203，组织机构代码57002773-1。法定代表人：周文贤。委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：王蕾，女，1979年11月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人深圳市金顺诺物业管理有限公司与被执行人王蕾房屋租赁合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书已经发生法律效力。[2014]深仲裁字第453号裁决书确认：一、被执行人向申请执行人支付所欠2012年8月至2014年1月租金人民币293，400元；二、被执行人所交的租赁保证金人民币36，000元归申请执行人所有；三、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止按每日万分之三的标准计付）；四、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；五、本案仲裁费用人民币24，444元由被执行人承担。该费用已由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。[2015]深仲裁字第293号裁决书确认：一、申请执行人与被执行人签订的《深圳市房产租赁合同书》于2014年7月17日解除；二、被执行人应当将位于深圳市龙岗区横岗街道六约深惠路259号厂房的3楼的房产腾退、返还给申请执行人；三、被执行人向申请执行人支付2014年2月至2014年7月欠付的租金人民币118，800元；四、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止，按每日万分之三的标准计付）；五、被执行人向申请执行人支付逾期不迁离、不返还租赁房产的双倍租金（自2014年7月17日租赁合同解除后起，计算至实际付清之日）；六、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；七、本案仲裁费用人民币17，442元由被执行人承担，该费用已经由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王蕾及其配偶赵洋共有的位于罗湖区沿河北路××东方都××大厦××房产（房产证号：深房地字第××）。2017年5月25日，双方当事人达成执行和解并已依约履行完毕。申请执行人向本院提交《结案申请书》及《解封申请书》，请求本院对两案予以结案，并解除对上述房产的查封。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费8900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人王蕾（身份证号）及其配偶赵洋（身份证号）共有的位于罗湖区沿河北路1003号东方都会大厦B座2215房产（房产证号深房地字第××）的查封；二、解除被执行人王蕾所持有深圳市金洋纺织品有限公司100%的股权冻结。三、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书执行完毕，两案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  候 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  曾 美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第1061号 （2015）深中法执字第890号 申请执行人：深圳市金顺诺物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路******203，组织机构代码57002773-1。 法定代表人：周文贤。 委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王蕾，女，1979年11月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市金顺诺物业管理有限公司与被执行人王蕾房屋租赁合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书已经发生法律效力。[2014]深仲裁字第453号裁决书确认：一、被执行人向申请执行人支付所欠2012年8月至2014年1月租金人民币293，400元；二、被执行人所交的租赁保证金人民币36，000元归申请执行人所有；三、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止按每日万分之三的标准计付）；四、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；五、本案仲裁费用人民币24，444元由被执行人承担。该费用已由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。[2015]深仲裁字第293号裁决书确认：一、申请执行人与被执行人签订的《深圳市房产租赁合同书》于2014年7月17日解除；二、被执行人应当将位于深圳市XX区XX房产腾退、返还给申请执行人；三、被执行人向申请执行人支付2014年2月至2014年7月欠付的租金人民币118，800元；四、被执行人向申请执行人支付拖欠租金的违约金（从拖欠之日至清偿之日止，按每日万分之三的标准计付）；五、被执行人向申请执行人支付逾期不迁离、不返还租赁房产的双倍租金（自2014年7月17日租赁合同解除后起，计算至实际付清之日）；六、被执行人补偿申请执行人律师费人民币20，000元；七、本案仲裁费用人民币17，442元由被执行人承担，该费用已经由申请执行人预交，被执行人径付申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王蕾及其配偶赵洋共有的位于XX区XX房产（房产证号：深房地字第××）。2017年5月25日，双方当事人达成执行和解并已依约履行完毕。申请执行人向本院提交《结案申请书》及《解封申请书》，请求本院对两案予以结案，并解除对上述房产的查封。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费8900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王蕾（身份证号）及其配偶赵洋（身份证号）共有的位于XX区XX房产（房产证号深房地字第××）的查封； 二、解除被执行人王蕾所持有深圳市金洋纺织品有限公司100%的股权冻结。 三、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第453号、[2015]深仲裁字第293号裁决书执行完毕，两案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守辉 审 判 员  候 旭 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  曾 美
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2221民初2273号 原告：科右前旗农村信用合作联社，法定代表：冯明辉，住所地内蒙古科右前旗。 被告：甄永和，男，1960年9月6日出生，汉族。 被告：李桂风，女，1967年9月20日出生。蒙古族。 被告：王福全，男，1965年1月10日出生。蒙古族。 被告：王长明，男，1975年7月13日出生。蒙古族。 本院在审理原告科右前旗农村信用合作联社诉被告甄永和、李桂风、王福全、王长明金融借款合同纠纷一案中，原告科右前旗农村信用合作联社因以另行起诉为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科右前旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告科右前旗农村信用合作联社负担。 审判员  夏晓伟 二〇一八年五月十日 书记员  刘 哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初3788号原告张晓惠，女，1963年2月23日出生，汉族，哈尔滨市吹牛皮串烧工坊会计，住哈尔滨市道外区。委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被告冯岩，女，1975年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告张晓惠与被告冯岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶婷婷，被告冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓惠诉称，2016年11月29日，冯岩以自己购买哈尔滨市松北区观江国际的房屋需要偿还584，000元贷款为由，向张晓惠借款584,000元，张晓惠通过银行转账的方式将584，000元借给冯岩，冯岩当天给张晓惠出具收条、借条各一份。该借款至今没有偿还。诉讼请求：1、请求冯岩偿还张晓惠借款584,000元；2、由冯岩承担本案诉讼费。冯岩辩称，欠款属实，打算分期分批偿还。张晓惠为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据、2016年11月29日冯岩给张晓惠出具借条、收条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明张晓惠通过建设银行给冯岩账户（62×××24）汇款584,000元。冯岩对张晓慧出具的证据发表质证意见:欠款属实，但是现在没有经济能力，不能及时偿还。冯岩没有向本院出示证据。通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：张晓惠出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。经本院审理查明，2016年11月29日冯岩以其购买哈尔滨市松北区观江国际的房屋，需要偿还584000元贷款为理由，向张晓惠借款，张晓慧通过中国建设银行转账的方式将584000元借给冯岩，冯岩当天给张晓惠出具收条、借条各一份。该借款至今没有偿还。本院认为，冯岩给张晓慧出具的借条、收条，能够证实张晓惠与冯岩之间存在借贷关系，冯岩应当履行还款义务。冯岩未按约定履行还款义务，其行为属于违约，应当承担违约责任，故本院对张晓惠要求冯岩偿还借款的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯岩于本判决生效后，立即给付原告张晓惠借款584,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,640元，减半收取4820元，诉讼保全费3,440元，由被告冯岩负担，于本判决生效后，立即将此款给付原告张晓惠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王东来二〇一七年六月六日书记员  赵明慧
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔05行终48号上诉人（原审被告）大方县沙厂彝族乡人民政府。地址：大方县沙厂乡。法定代表人黄克毕，该乡乡长。委托代理人ＸＸ银，大方县沙厂彝族乡人民政府工作人员。委托代理人张道钱，大方县沙厂彝族乡人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）杨国华，男，1946年11月15日出生，贵州省大方县人，住大方县。原审第三人大方县金门陶瓷工业园区管理委员会（下简称陶瓷工业园区）。负责人蔡蒙辉，该委副主任。上诉人大方县沙厂彝族乡人民政府（以下简称沙厂乡政府）因土地征收一案，不服黔西县人民法院(2016)黔0522行初50号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决审理查明：2013年，大方县金门陶瓷工业园区管理委员会在大方县雨冲乡南部及沙厂乡北部建设大方县金门陶瓷工业园区。后被告沙厂乡政府依据大方县人民政府方府复﹝2012﹞18号大方县人民政府关于同意大方陶瓷工业基地总体规划的批复、方府复﹝2012﹞95号大方县人民政府关于同意陶瓷工业基地控制性详细规划的批复等文件，实施了金门陶瓷工业园区8号路等建设用地的征地工作。该征地行为涉及原告杨国华承包的位于沙厂乡××村××组的林地。2015年6月2日，被告沙厂乡政府�出“大方县沙厂乡陶瓷工业园区征地公示”，公示中，原告杨国华被征收土地公示在其子ＸＸ名下。后原告杨国华认为被告沙厂乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的承包地，请求判决确认被告沙厂乡政府的征地行为违法。原审判决认为：本案中，被告沙厂乡政府因第三人陶瓷工业园区8号公路的建设，组织实施了对原告杨国华承包林地的征收，被告征地公示中被征地对象为原告杨国华之子ＸＸ，但对涉案土地享有承包经营权的系杨国华，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，原告杨国华承包的林地被沙厂乡政府征为建设用地，其作为涉案土地的承包经营权人，与被告的征地行为有利害关系，有权以自己的名义提起行政诉讼，被告认为杨国华不具备原告主体资格的理由不成立。又根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，有权组织实施土地征收的是县级人民政府，被告沙厂乡政府的土地征收行为超越了被告的法定职权，属违法行为，应当判决确认违法。被告辩称是大方县人民政府委托其实施征地工作，大方县人民政府系涉案土地征收的主体，但其未能提交相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告大方县沙厂彝族乡人民政府对原告杨国华承包的土地实施征收的行为违法。案件受理费50.00元，由被告大方县沙厂彝族乡人民政府负担。宣判后，大方县沙厂乡人民政府上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、涉案的陶瓷工业园区项目的招商引资、立案审批及土地的征收均是以大方县人民政府的名义牵头并组织实施完毕。2、公示行为不等于实际的征收行为，征收行为是具体的行政行为，具有可诉性，公示行为则不一样，公示是具体行政行为作出前的程序性事项，公示行为等同于告知、明示、同时起到对行政行为及被公示对象的监督作用，公示行为不具有可诉性。上诉人仅发布了一个公告被上诉人便以上诉人为被告提起征地行为违法的行政诉讼无事实和法律依据，《土地管理法》第四十六条规定，县级人民政府有权征收土地。3、上诉人作为乡级人民政府不可能是土地征收的主体。请求：1、撤销(2016)黔0522行初50号行政判决；2、依法改判或将案件发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。原审第三人大方县金门陶瓷工业园区管理委员会答辩称：1、本案一审被告主体不适格。2、征收土地是大方县人民政府授权雨冲乡和沙厂乡负责辖区内土地征收工作。3、一审法院判决沙厂乡征地行为违法，将严重影响园区的建设进程。被上诉人杨国华在一审中向法院提交了以下证据：1、杨国华的身份证复印件；2、杨国华林权证；3、（2015）黔县行初字第96号行政裁定书；4、大方县国土资源局出具的答复；5、杨国华本人书写的情况反映；6、王金祥、樊龙华出具的调查报告；7、樊龙华出具的汇报一份；8、现场勘测图；9、8号公路照片一张；10、郭能付林权证；11、沙厂乡人民政府答复意见书及答辩通知书各一份。12、谈话笔录一份及沙厂乡派出所出具的证明一份。上诉人沙厂乡政府在一审中向法院提供了以下证据、依据：1、沙厂乡政府组织机构代码证及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、大方县人民政府关于同意大方县陶瓷工业基地总体规划的批复、大方县人民政府关于同意陶瓷工业基地控制性详细规划的批复、大方县金门陶瓷工业园区管理委员会关于规划设计陶瓷工业园区8号路的报告、大方县发改局关于对大方金门陶瓷工业园区8号路道路工程实施方案（代可行性研究报告）的批复、方金发（2014）2号大方县陶瓷工业园区管理会关于工业园区8号路相关事宜的报告、方府专（2015）50号大方县人民政府关于推进金门陶瓷工业项�建设专题会议纪要、大方县陶瓷工业园区征地公示；3、沙厂乡政府征地公示。陶瓷工业园区在一审中向法院提交了如下证据：1、陶瓷工业园区组织机构代码证及法定代表人变更说明；2、方发改（2013）638号文件、方陶关委报（2013）27号文件、方府复（2012）18号文件、方府专（2015）50号文件、方府复（2012）95号文件、方金发（2014）2号文件、金门陶瓷工业园区管委会关于请求园区8号路采取竞争性谈判的报告。上述证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，大方县沙厂乡政府因陶瓷工业园区8号公路的建设，组织实施了对杨国华承包林地的征收，沙厂乡政府征地公示中被征地对象为杨国华之子ＸＸ，但对涉案土地享有承包经营权的系杨国华。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，有权组织实施土地征收的是县级以上地方人民政府，沙厂乡政府的土地征收行为超越了法定职权，应当判决确认违法。沙厂乡政府上诉称是大方县人民政府委托其实施征地工作，大方县人民政府系涉案土地征收的主体，但其未能提交相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大方县沙厂彝族乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年五月八日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔05行终48号上诉人（原审被告）大方县沙厂彝族乡人民政府。地址：大方县沙厂乡。法定代表人黄克毕，该乡乡长。委托代理人ＸＸ银，大方县沙厂彝族乡人民政府工作人员。委托代理人张道钱，大方县沙厂彝族乡人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）杨国华，男，1946年11月15日出生，贵州省大方县人，住大方县，原审第三人大方县金门陶瓷工业园区管理委员会（下简称陶瓷工业园区）。负责人蔡蒙辉，该委副主任。上诉人大方县沙厂彝族乡人民政府（以下简称沙厂乡政府）因土地征收一案，不服黔西县人民法院(2016)黔0522行初50号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决审理查明：2013年，大方县金门陶瓷工业园区管理委员会在大方县雨冲乡南部及沙厂乡北部建设大方县金门陶瓷工业园区。后被告沙厂乡政府依据大方县人民政府方府复﹝2012﹞18号大方县人民政府关于同意大方陶瓷工业基地总体规划的批复、方府复﹝2012﹞95号大方县人民政府关于同意陶瓷工业基地控制性详细规划的批复等文件，实施了金门陶瓷工业园区8号路等建设用地的征地工作。该征地行为涉及原告杨国华承包的位于沙厂乡××村××组的林地。2015年6月2日，被告沙厂乡政府作出“大方县沙厂乡陶瓷工业园区征地公示”，公示中，原告杨国华被征收土地公示在其子ＸＸ名下。后原告杨国华认为被告沙厂乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的承包地，请求判决确认被告沙厂乡政府的征地行为违法。原审判决认为：本案中，被告沙厂乡政府因第三人陶瓷工业园区8号公路的建设，组织实施了对原告杨国华承包林地的征收，被告征地公示中被征地对象为原告杨国华之子ＸＸ，但对涉案土地享有承包经营权的系杨国华，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，原告杨国华承包的林地被沙厂乡政府征为建设用地，其作为涉案土地的承包经营权人，与被告的征地行为有利害关系，有权以自己的名义提起行政诉讼，被告认为杨国华不具备原告主体资格的理由不成立。又根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，有权组织实施土地征收的是县级人民政府，被告沙厂乡政府的土地征收行为超越了被告的法定职权，属违法行为，应当判决确认违法。被告辩称是大方县人民政府委托其实施征地工作，大方县人民政府系涉案土地征收的主体，但其未能提交相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告大方县沙厂彝族乡人民政府对原告杨国华承包的土地实施征收的行为违法。案件受理费50.00元，由被告大方县沙厂彝族乡人民政府负担。宣判后，大方县沙厂乡人民政府上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、涉案的陶瓷工业园区项目的招商引资、立案审批及土地的征收均是以大方县人民政府的名义牵头并组织实施完毕。2、公示行为不等于实际的征收行为，征收行为是具体的行政行为，具有可诉性，公示行为则不一样，公示是具体行政行为作出前的程序性事项，公示行为等同于告知、明示、同时起到对行政行为及被公示对象的监督作用，公示行为不具有可诉性。上诉人仅发布了一个公告被上诉人便以上诉人为被告提起征地行为违法的行政诉讼无事实和法律依据，《土地管理法》第四十六条规定，县级人民政府有权征收土地。3、上诉人作为乡级人民政府不可能是土地征收的主体。请求：1、撤销(2016)黔0522行初50号行政判决；2、依法改判或将案件发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。原审第三人大方县金门陶瓷工业园区管理委员会答辩称：1、本案一审被告主体不适格。2、征收土地是大方县人民政府授权雨冲乡和沙厂乡负责辖区内土地征收工作。3、一审法院判决沙厂乡征地行为违法，将严重影响园区的建设进程。被上诉人杨国华在一审中向法院提交了以下证据：1、杨国华的身份证复印件；2、杨国华林权证；3、（2015）黔县行初字第96号行政裁定书；4、大方县国土资源局出具的答复；5、杨国华本人书写的情况反映；6、王金祥、樊龙华出具的调查报告；7、樊龙华出具的汇报一份；8、现场勘测图；9、8号公路照片一张；10、郭能付林权证；11、沙厂乡人民政府答复意见书及答辩通知书各一份。12、谈话笔录一份及沙厂乡派出所出具的证明一份。上诉人沙厂乡政府在一审中向法院提供了以下证据、依据：1、沙厂乡政府组织机构代码证及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、大方县人民政府关于同意大方县陶瓷工业基地总体规划的批复、大方县人民政府关于同意陶瓷工业基地控制性详细规划的批复、大方县金门陶瓷工业园区管理委员会关于规划设计陶瓷工业园区8号路的报告、大方县发改局关于对大方金门陶瓷工业园区8号路道路工程实施方案（代可行性研究报告）的批复、方金发（2014）2号大方县陶瓷工业园区管理会关于工业园区8号路相关事宜的报告、方府专（2015）50号大方县人民政府关于推进金门陶瓷工业项目建设专题会议纪要、大方县陶瓷工业园区征地公示；3、沙厂乡政府征地公示。陶瓷工业园区在一审中向法院提交了如下证据：1、陶瓷工业园区组织机构代码证及法定代表人变更说明；2、方发改（2013）638号文件、方陶关委报（2013）27号文件、方府复（2012）18号文件、方府专（2015）50号文件、方府复（2012）95号文件、方金发（2014）2号文件、金门陶瓷工业园区管委会关于请求园区8号路采取竞争性谈判的报告。上述证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，大方县沙厂乡政府因陶瓷工业园区8号公路的建设，组织实施了对杨国华承包林地的征收，沙厂乡政府征地公示中被征地对象为杨国华之子ＸＸ，但对涉案土地享有承包经营权的系杨国华。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，有权组织实施土地征收的是县级以上地方人民政府，沙厂乡政府的土地征收行为超越了法定职权，应当判决确认违法。沙厂乡政府上诉称是大方县人民政府委托其实施征地工作，大方县人民政府系涉案土地征收的主体，但其未能提交相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大方县沙厂彝族乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年五月八日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初295号之二申请人：郭忠义。被申请人：赵丰兰。被申请人：王玲。被申请人：于华。原告郭忠义与被告赵丰兰、王玲、于华为房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭忠义于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封中华小区二期3幢3单元301室楼房及储间，并已提供担保。本院经审查认为，郭忠义的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封中华小区二期3幢3单元301室楼房及储间。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一七年五月二十七日书记员  王春风
河北省故城县人民法�民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初295号之二原告：刘金伟。被告：郭心忠。本院在审理原告刘金伟与被告郭心忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金伟撤诉。审判员  张明海二〇一七年十月十六日书记员  王春风
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：王存可，男，1970年11月4日出生，户籍地山东省巨野县。被告：石兰英，女，1970年4月8日出生，户籍地山东省巨野县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王存可、石兰英借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：王存可，男，1970年11月4日出生，户籍地山东省巨野县。被告：石兰英，女，1970年4月8日出生，户籍地山东省巨野县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王存可、石兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王存可、石兰英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金107856.77元，利息39252.24元，罚息复利107985.80元，共计255094.81元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月6日），并按合同约定支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月4日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款111840元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款3期。自2010年12月31日起二被告未按约还款，截至2017年3月6日，尚欠借款本金107856.77元，利息39252.24元，罚息复利107985.80元。被告王存可、石兰英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、驾照、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。本院根据采信的证据认定事实如下：2010年8月4日，王存可、石兰英与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王存可、石兰英向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款111840元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2010年8月30日，王存可以所购威麟牌小型越野客车在安徽省芜湖市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2010年8月30日向王存可发放贷款111840元，二被告自2010年12月31日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年8月31日到期，王存可、石兰英未归还剩余欠款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金107856.77元，利息39252.24元，罚息复利107985.80元。另查明：被告王存可与石兰英系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与王存可、石兰英签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求王存可、石兰英归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王存可、石兰英以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王存可、石兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金107856.77元，利息39252.24元，罚息复利107985.80元，并支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告王存可所有的威麟牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，公告费560元，由被告王存可、石兰英负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年七月十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6254号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：潘拥辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住临海市。被执行人潘拥辉因犯开设赌场罪一案，经本院2016年5月25日作出的（2016）浙1082刑初427号刑事判决书判处：潘拥辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得人民币五万八千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月8日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等，发现银行账户有小额数量存款，予以冻结，暂无其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人潘拥辉司法拘留15天（网上布控），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6254号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年五月一日代书记员 凌志强
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6254号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：潘拥辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住临海市。被执行人潘拥辉因犯开设赌场罪一案，经本院2016年5月25日作出的（2016）浙1082刑初427号刑事判决书判处：潘拥辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得人民币五万八千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月8日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，被执行人艾伟下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等，发现银行账户有小额数量存款，予以冻结，暂无其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人潘拥辉司法拘留15天（网上布控），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6254号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年五月一日代书记员 凌志强
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4830号申请执行人:龚剑波，男，1983年10月20日出生，住惠安县。被执行人：张鑫，男，1985年6月5日出生，住惠安县。被执行人：张育全，男，1959年3月6日出生，住惠安县。本院在执行申请执行人龚剑波与被执行人张鑫、张育全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十九日书记员  王志谦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初179号原告：杨宏，男，1968年8月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。原告杨宏与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杨宏以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失467030.2元。被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杨宏系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年五月八日书记员  王 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执318号之二申请执行人：贾本长，男，1954年10月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省庐江县。被执行人：姚泽斌，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3271号面试判决书，于2017年02月10日向被执行人姚泽斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚泽斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚泽斌在中国工商银行13×××47账户内存款人民币47707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红二〇一七年五月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初2913号原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地四川省成都市新都区木兰镇江西村二组，统一社会信用代码91510114590242359P。负责人：谢章福，总经理。被告四川方基建设股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段80111栋2单元3层1号，统一社会信用代码91510114202585158D。法定代表人：唐勇。本院在审理原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站与被告四川方基建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川方基建设股份有限公司的起诉。本院认为，原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站撤回起诉。案件受理费8138元（已减半收取），保全费5000元，共计13138元，由原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站负担。审判员  陈善元二〇一七年五月十七日书记员  袁萍萍
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初2913号原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地四川省成都市新都区木兰镇江西村二组，统一社会信用代码91510114590242359P。负责人：谢章福，总经理。被告四川方基建设股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段80111栋2单元3层1号，统一社会信用代码91510114202585158D。法定代表人：唐勇。本院在审理原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站与被告四川方基建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川方基建设股份有限公司的起诉。本院认为，原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站撤回起诉。案件受理费8138元（已减半收取），保全费5000元，共计13138元，由原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站负担。审判员 陈  善  元二〇一七年五月十七日书记员 �袁萍萍
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁0611刑更1号罪犯姜某，男，1983年6月16日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，工人，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2016年3月21日，本院作出了（2016）鲁0611刑初1号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人姜某有期徒刑一年八个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。烟台市福山区司法局于2017年5月23日书面建议本院撤销对罪犯姜某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。烟台市福山区司法局指出，罪犯姜某于2017年2月19日23时20分许，烟台市公安局经济技术开发区分局民警在烟台经济技术开发区夹河桥西首设卡盘查时，从乘坐出租车的姜某身上查获卡锁跳刀一把和疑似冰毒一袋。经鉴定，姜某所携带的跳刀为管制刀具。经检测，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成份。姜某的行为构成了非法携带管制刀具和非法持有毒品。烟台市公安局经济技术开发区分局分别于2017年2月20日、5月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第十条第一款、第七十二条第（一）项、第十一条第一款之规定，对姜某分别处以行政拘留五日，收缴其持有的跳刀和行政拘留十五日，收缴其非法持有的冰毒4.92克。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应撤销对罪犯姜某的缓刑。经审理查明：烟台市公安局经济技术开发区分局民警于2017年2月19日23时20分许在烟台经济技术开发区夹河桥西首设卡盘查时，在乘坐出租车的姜某身上查获管制刀具卡锁跳刀一把和冰毒4.92克。烟台市公安局经济技术开发区分局分别于2017年2月20日、5月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第十条第一款、第七十二条第（一）项、第十一条第一款之规定，对姜某分别处以行政拘留五日，收缴其持有的跳刀和行政拘留十五日，收缴其非法持有的冰毒4.92克的行政处罚决定。上述事实有公安机关行政处罚决定书、罪犯姜某的陈述和申辩、鉴定文书、管制刀具认定书、查获并扣押物品照片、到案经过等证据予以证实。本院认为，罪犯姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁0611刑初1号刑事判决书中对罪犯姜某宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯姜某收监执行原判有期徒刑一年八个月（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期为八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学强人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  岳宇馨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1365号之一申请执行人：唐铭浪，男。委托代理人杨灿明，男。被执行人：四川粤茂湛餐饮有限公司，住所地：成都市。法定代表人：李德文，四川粤茂湛餐饮有限公司董事长。本院在执行四川粤茂湛餐饮有限公司与唐铭浪劳动争议一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产,申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年五月二十五日书记员 熊 崴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606财保10号申请人：襄阳长胜建设工程有限公司（以下简称长胜公司）。住所地：襄阳市高新区七里河路*号。法定代表人：徐富清，长胜公司执行董事。被申请人：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路锦绣数码城*栋*层****号。法定代表人：杨明伟，锦绣房地产公司董事长。申请人长胜公司于2017年5月11日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人锦绣房地产公司的银行存款1300万元或者查封同等价值的下列财产（申请详见明细）。申请人长胜公司以其所有的旋挖钻机两台提供担保。2017年5月22日，襄阳仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人长胜公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司的银行存款1300万元；二、查封被申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场6号楼6层2单元5号，7层1单元2号、3号，12层1单元3号，14层1单元3号，15层1单元5号，16层2单元5号，17层1单元5号，19层1单元3号，25层1单元1号、2单元5号，26层1单元1号房屋；三、查封被申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场7号楼8层19号、20号、22号，9层1号、23号、24号，10层6号，17层13号，19层12号、13号、14号房屋；四、查封申请人襄阳长胜建设工程有限公司的旋挖钻机两台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一七年五月二十二日书记员  陈 制襄阳市樊城区人民法院民事裁定书(2017)鄂0606财保10号之一复议申请人：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路锦绣数码城*栋*层****号。法定代表人：杨明伟，锦绣房地产公司董事长。被申请人：襄阳长胜建设工程有限公司（以下简称长胜公司）。住所地：襄阳市高新区七里河路*号。法定代表人：徐富清，长胜公司执行董事。本院2017年5月22日作出（2017）鄂0606财保10号财产保全裁定。锦绣房地产公司不服，于2017年5月28日向本院提出复议申请。锦绣房地产公司复议称，1.请求解除对锦绣房地产公司银行存款1300万元的冻结；2.请求解除对6号楼2单元16层5号，7号楼8层19号、20号，7号楼10层6号房屋的查封。事实和理由：1.长胜公司申请仲裁标的额是8879383.80元，但由于双方没有办理最终的结算手续，工程款数额尚未确定，但法院除冻结银行存款1300万元外，还查封了23套房屋，且部分房屋已经出售并办理了网签手续，法院不应查封；扣除已出售房屋面积，剩余房屋面积价值已超过了1300万元，因此，人民法院的查封超过了申请范围，且属于超标的查封。2.法院冻结的银行存款属于预售资金，主要用于工程建设，存款被冻结后，锦绣房地产公司没有资金支付工程款，致使工程面临停工的危险，且开发的项目属襄阳市、区重点项目，一旦停工也将影响社会稳定，因此，法院应当选择对房屋查封，而不应冻结锦绣房地产公司的存款。本院经审查认为，锦绣房地产公司的复议申请符合客观事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对复议申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司的银行存款900万元的冻结；二、解除对复议申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场6号楼2单元16层5号房屋；7号楼8层19号、20号房屋及7号楼10层6号房屋的查封；本裁定立即开始执行。审判员张小明二〇一七年六月八日书记员陈制襄阳市樊城区人民法院民事裁定书(2017)鄂0606财保10号之二解除保全申请人：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路锦绣数码城1栋1层1011号。法定代表人：杨明伟，锦绣房地产公司董事长。被申请人：襄阳长胜建设工程有限公司（以下简称长胜公司）。住所地：襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：徐富清，长胜公司执行董事。本院2017年5月22日作出（2017）鄂0606财保10号财产保全裁定，冻结锦绣房地产公司的银行存款1300万元，并查封了部分房产。锦绣房地产公司于2017年6月16日向本院申请解除银行存款1300万元的冻结并解除部分房产的查封提出复议申请。本院经审查认为，当事人经协商达成协议，长胜公司同意在锦绣房地产公司先予支付400万元的情况下解除对1300万元银行存款的冻结。由于锦绣房地产公司支付400万元后，长胜公司的申请保全标的额变为900万元，对已查封的房产亦应部分解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司的银行存款1300万元的冻结（注：两个银行账户）；二、解除对申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场6号楼2单元16层5号房屋；7号楼8层19号、20号房屋及7号楼10层6号房屋的查封（注：上述房屋已网签）；三、解除对申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场6号楼2单元6层5号，7号楼1单元2号、25层1单元1号、2单元5号房屋的查封本裁定立即开始执行。审判员张小明二〇一七年六月二十六日书记员陈制襄阳市樊城区人民法院民事裁定书(2017)鄂0606财保10号之三申请人：襄阳长胜建设工程有限公司（以下简称长胜公司）。住所地：襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：徐富清，长胜公司执行董事。被申请人：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路锦绣数码城1栋1层1011号。法定代表人：杨明伟，锦绣房地产公司董事长。本院2017年5月22日作出（2017）鄂0606财保10号财产保全裁定，冻结锦绣房地产公司的银行存款1300万元。锦绣房地产公司于2017年9月1日向本院申请解除银行存款1300万元的冻结。本院经审查认为，当事人已协商达成协议，长胜公司同意在锦绣房地产公司先予支付400万元并查封锦绣房地产公司的部分房产（明细见双方协议）的情况下解除对1300万元银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：查封被申请人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司开发的位于樊城区昊天广场6号楼6层2单元5号，7层1单元2号、3号，12层1单元3号，14层1单元3号，15层1单元5号，17层1单元5号，19层1单元3号，25层1单元1号、2单元5号，26层1单元1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小明二〇一七年九月一日书记员陈制
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0701执162号之一申请执行人：张永波，男，汉族，1950年9月19日出生，公民身份号码4127211950********，无固定职业，住河南省扶沟县城关镇城隍庙街***号。被执行人：克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团七连，组织机构代码07605201-8.法定代表人：奴儿海亚·海尔汗，该公司总经理。申请执行人张永波与被执行人克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司民间借贷纠纷一案,新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2015）奎垦民一初字第672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本案义务，权利人张永波于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，本案执行标的为362343元，本案全部执行标的362343元与执行费5335元尚未执行，现申请执行人同意并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰代理审判员  王亚琳代理审判员  赵 旭二〇一七年五月十六日书 记 员  钱君宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0701执162号之一申请执行人：张永波，男，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。被执行人：克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市法定代表人：奴儿海亚·海尔汗，该公司总经理。申请执行人张永波与被执行人克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司民间借贷纠纷一案,新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2015）奎垦民一初字第672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本案义务，权利人张永波于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，本案执行标的为362343元，本案全部执行标的362343元与执行费5335元尚未执行，现申请执行人同意并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰代理审判员  王亚琳代理审判员  赵 旭二〇一七年五月十六日书 记 员  钱君宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1097号 申请人：四川盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。 法定代表人：罗思平，执行董事。 委托代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 申请人四川盛众节能科技有限公司与被申请人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川盛众节能科技有限公司于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人瑞华建设集团有限公司在兴业银行广州天河支行（账号39×××15）、上海浦东发展银行广州分行东湖支行（账号82×××55）设立的账户共计370万元的银行存款采取保全措施。申请人四川盛众节能科技有限公司提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人四川盛众节能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人瑞华建设集团有限公司在兴业银行广州天河支行（账号39×××15）、上海浦东开发银行广州分行东湖支行（账号82×××55）设立的账户共计370万元的银行存款予以冻结。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费5000元，由申请人四川盛众节能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕荣 二〇一七年五月二十四日 书记员  费德芹
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初71号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人林某，男，1990年8月16日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居所地山东省栖霞市。2016年12月11日因涉嫌犯抢夺罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2016年12月18日因涉嫌犯抢夺罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某于2016年8月30日14时20分许驾驶未悬挂车牌（车牌号为鲁Ｄ×××××）的黑色奥迪轿车行驶至烟台市福山区北美枫情小区南侧的北美金街商场门口处，发现被害人梁某脖子上戴有金项链，遂上前将金项链抢走并驾车逃跑。经鉴定，赃物价值人民币6401.52元。案发后，赃物被追缴发还被害人。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述、证人王某的证言、涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录、发票复印件、接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、接受证据清单及发还清单、谅解书、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某当庭认罪态度较好，赃物已被追缴发还且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓宁二〇一七年五月三十一日书记员  孙华泽
山西省稷山县人民�院执 行 裁 定 书（2015）稷执字399号之一申请执行人：稷山县天润物流有限公司，所在地址：稷山县。法定代表人：秦晓英，系公司经理。被执行人：师周变，男，1974年8月22日出生，汉族，住河津市。被执行人：李雷红，男，1973年7月26日出生，汉族，住河津市。本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人师周变、李雷红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师周变、李雷红在银行(或信用社)账户上的存款200000元，期限为一年。本裁定立�执行。审判员  薛春萍二〇一七年五月四日书记员  邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字399号之一申请执行人：稷山县天润物流有限公司，所在地址：稷山县翟店镇太郝村一级路收费站旁。法定代表人：秦晓英，系公司经理。被执行人：师周变，男，1974年8月22日出生，汉族，住河津市僧楼镇尹村。被执行人：李雷红，男，1973年7月26日出生，汉族，住河津市僧搂镇李家堡村。本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人师周变、李雷红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师周变、李雷红在银行(或信用社)账户上的存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛春萍二〇一七年五月四日书记员  邢聪柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1904号申请人：冯宗桂，男，1982年12月8日出生，苗族。申请人：闵芳，女，1989年9月20日出生，汉族。被申请人：彭琰，女，1984年3月22日出生，汉族。被申请人：刘爱莲，女，1963年7月26日出生，汉族。被申请人：中原（湖南）房地产代理有限公司。本院在审理原告冯宗桂、闵芳诉被告彭琰、刘爱莲、中原（湖南）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯宗桂、闵芳于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭琰、刘爱莲、中原（湖南）房地产代理有限公司银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人冯宗桂以其名下的长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园4栋803房屋一套（长房权证雨花字第7121240**号）为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人冯宗桂、闵芳的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封申请人冯宗桂名下的长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园4栋803房屋（长房权证雨花字第7121240**号）；二、冻结被申请人中原（湖南）房地产代理有限公司、彭琰、刘爱莲银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。本案保全费2020元，已由申请人冯宗桂、闵芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  熊纪高人民陪审员  唐红伍二〇一七年五月八日代理书记员  邓双莹
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							劳动争议纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1404号																															当													事													人																							原告																							德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号，组织机构代码57275818-3。													法定代表人：华敏刚，总经理。													委托诉讼代理人：杨弋，公司员工。（特别授权）													委托诉讼代理人：杨毅，公司员工。（一般授权）																															被告																							任际生，男，汉族，生于1988年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。													委托诉讼代理人：袁晓敏，德阳市法律援助中心指派律师。（特别授权）																															诉辩主张																							原告诉称																							原告提出如下诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金9600元；2.判令原告无须支付待岗补助费12500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向就未向原告提供正常的劳动，双方早已不存在劳动关系，并不存在支付经济补偿金的问题，也不存在支付待岗期间生活补助费的问题，为此特提起诉讼，请求予以判决。																															被告辩称																							被告认可德阳市劳动人事仲裁委员会作出裁决；并不存在未提供正常劳动应不存在劳动关系的说法。																															查明事实																							双方													认可													事实																							被告于2013年6月20日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限截止于2016年6月19日，合同约定被告转正后的工资为3200元/月。2014年10月起，原告欠缴被告等人的社会保险费。2014年12月起，原告未再安排被告从事劳动。													因涉及第三方债务纠纷，原告的设备、生产场所等资产被四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日予以查封。													2016年6月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.支付经济补偿金9600元（3200元/月×3月）；2.支付2015年6月至2016年6月19日的待岗生活补助12500元（1000元/月×12.5月）。2016年11月8日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）253号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告于裁决书生效后七日内支付被告解除劳动关系经济补偿金9600元（3200元/月×3月）；																															查明事实																							双方													认可													事实																							2. 原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年6月至2016年6月19日的待岗生活补助12500元（1000元/月×12.5月）。原告对该裁决不服，遂诉至本院。																															裁判理由																							本案中，原告主张被告于2014年10月就未提供正常劳动，故双方的劳动关系应于未提供正常劳动之日起终止。但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除有三种方式：一是协商解除，二是用人单位单方面解除，三是劳动者单方面解除。用人单位单方面解除劳动合同或终止劳动合同的，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形和程序，原告的主张不符合用人单位单方面解除劳动合同或劳动合同终止的情形及程序，故本院对原告的该主张不予采纳，原、被告双方的劳动关系应于2016年6月19日劳动合同到期之日终止；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，应向被告支付经济补偿金。													关于经济补偿金的计算基数问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。该月平均工资的计算基数应按企业正常生产情况下劳动者的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额。因原告未举证证明被告所主张的工资存在加班工资、非常规性奖金、津补贴及福利的情况，也未举证证明被告具体的月平均工资金额，故被告主张将原、被告双方所签订劳动合同约定的月工资作为解除劳动合同前十二个月平均工资符合法律规定，本院予以采纳，具体金额为9600元（3200元/月×3月）。													关于支付待岗生活费的问题。因原告于2014年12月以后未安排被告提供正常劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定。原告应按提供正常劳动实际工资支付被告2014年12月的工资，从2015年1月至解除劳动合同前，原告应按不低于德阳市最低工资标准支付被告的工资。故被告主张按1000元每月的标准支付2015年6月至2016年6月19日的待岗生活补助符合法律规定，本院予以支持，金额为12500元（1000元/月×12.5月）。																															裁判依据																							依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：																															裁判主文																							一、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告任际生支付解除劳动关系的经济补偿金9600元；													二、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告任际生支付待岗生活补助费12500元；													三、驳回原告德阳博力迅电池有限责任公司的其他诉讼请求、													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案应征收案件受理费10元，由原告德阳博力迅电池有限责任公司负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  蔡静	二〇一七年五月十三日	法官助理邓国康	书记员许丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执30号申请执行人：严朝富，男，1980年5月7日出生，汉族，驾驶员，现于西藏自治区拉萨监狱服刑。委托代理人：达瓦卓玛（系原告妻子），女，1979年7月12日出生，藏族，无业，现住拉萨市。被执行人：陈友明，男，1960年1月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人严朝富与被执行人陈友明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1544号民事调解书。在执行过程中，我院依法对被执行人陈友明名下银行、不动产等信息进行查询，收取到的回执显示，在我院辖区被执行人陈友明暂无可供人民法院执行的财产线索，申请执行人严朝富委托代理人达瓦卓玛同我院涉及（2017）藏0102执28号案件被执行人宋钰玲（与本案被执行人陈友明为夫妻关系）委托的第三人，于2017年5月9日前来我院，当场收取第三人帮被执行人陈友明、宋钰玲代交的案款40000元。申请执行人严朝富委托代理人达瓦卓玛称被执行人陈友明私下与其协商，定于2017年5月16日向申请执行人支付10000元；剩余款项于2017年7月30日前一次性支付清。申请执行人严朝富委托代理人达瓦卓玛同意被执行人的上述还款计划，同时自愿承担执行不能的风险。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1544号民事调解书终结本次执行；二、如执行和解到期后被执行人未主动履行，申请执行人可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一七年五月九日书记员 才旺格列
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初537号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人焦新正，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，住西安市未央区,无业。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人焦新正犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人焦新正到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月28日凌晨5时许，被告人焦新正饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿西安市西三环由南向北行驶至鱼化桥路段时，所驾车辆前部与前方正在进行事故勘察的交警高某停放在路边的陕Ａ×××××号警车尾部相撞，后又撞上道路东侧护栏，两车及道路设施受损，造成事故。焦新正在事故现场被抓获。经鉴定，焦新正血液中检出乙醇，血醇浓度为90.68mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，焦新正负事故全部责任，高某无事故责任。破案后，焦新正无故不到案，后于2016年3月1日被公安机关追逃到案。另查明，被告人焦新正已赔偿陕Ａ×××××号警车的维修费用，交警高某对焦新正的行为予以谅解。上述事实，被告人焦新正在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、户籍信息、查获经过、归案情况说明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、情况说明等书证；证人高某的证言；被告人焦新正的供述；道路交通事故认定书、血醇检验报告、机动车司法鉴定意见书；道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人焦新正三个月左右拘役，并处罚金。本院认为，被告人焦新正在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人焦新正认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，结合西咸新区沣东新城司法局出具的同意对焦新正进行社区矫正的评估意见，对焦新正依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人焦新正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一七年五月二日书 记 员  张 轩打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2025号申请执行人张爱丽，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人张爱丽与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初126号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：李顺娣，女，1965年2月15日出生，住广东省仁化县。。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安物业公司）与被告李顺娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告李顺娣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费445.68元、物业服务费滞纳金136.68元、水电费459.81元，共计1042.17；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是仁化县荣昌苑小区业主，2010年4月29日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告同意由原告对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜，被告需自合同签订之日起每月5号前交纳物业服务费，多层（高层）住宅：1.00元/月.平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）：1.20元/月.平方米。被告如未能按时足额交纳物业服务费，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰向原告支付滞纳金。根据合同约定，被告每月需向原告交纳物业服务费148.56元，并按时交纳公共部分公摊电费，但被告从2016年7月至2016年9月均未交纳物业服务费，从2016年3月至2016年9月未交纳水电费，原告多次上门催收未果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李顺娣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。对原告怡安物业公司提交的证据，本院认定如下：1、证据1企业营业执照复印件、法定代表人证明，原告用于证明其诉讼主体资格；企业营业执照由工商管理部门核发，法定代表人证明有原告的盖章，本院均予以确认。2、证据2物业服务费欠费清单，原告用于证明被告欠费及滞纳金具体明细；由于被告没有提交证据证实其交纳了本案的物业服务费及水电费，结合原告向本院提交的证据4电费清单及证据5发票收据，本院对该清单予以确认。3、证据3《前期物业管理服务合同》，原告用于证明①原告与被告之间存在物业管理服务合同的事实；②被告需在每月5号前交纳物业服务费的事实；③被告未按时交纳物业服务费需从逾期的第一天起每天按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金的事实。该《前期物业管理服务合同》有原告的盖章及被告的签名确认，本院予以确认。4、证据4电费清单，原告用于证明公摊的电费，证据5发票收据，原告用于证明公摊的费用；该两份证据均有相关单位的盖章，本院对该两份证据的真实性予以确认。5、证据6仁化县荣昌房地产开发有限公司及仁化县房产管理所均盖章确认的房间列表，原告用于证明被告房屋的建筑面积；该房间列表有仁化县荣昌房地产开发有限公司及仁化县房产管理所的盖章确认，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日，原告怡安物业公司与被告李顺娣签订《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：“甲方（李顺娣）委托乙方（怡安物业公司）对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜，物业管理区域物业服务收费采取酬金制的方式，即物业服务费由甲方按其拥有物业建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层（高层）住宅（有电梯）：1.00元/月.平方米；2、商业物业（含非住宅及办公用房）：1.20元/月.平方米。甲方应于签订合同之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，甲方应在每月的5日前履行交纳义务，甲方未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准向乙方支付滞纳金。本物业管理区域内电梯日常维护专项费用，具体标准如下：1、电梯日常保养维护（不含电费）：地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊。2、电梯运行费用（含电费）：地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊”。被告房屋的用途为住宅，建筑面积为148.55平方米。庭审时，原告确认其主张的滞纳金实际上是违约金。庭后，原告确认其诉求的水电费计算期间为2016年3月至2016年8月。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。一、被告李顺娣与原告怡安物业公司签订的《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定行使权利及履行义务。原告按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付相关的物业服务费。原告主张，被告每月需向其交纳物业服务费148.56元，由于被告房屋的建筑面积为148.55平方米，根据双方签订合同的约定，被告每月需向原告交纳的物业服务费为148.55元，原告主张被告每月需向其交纳物业服务费148.56元，本院不予支持。原告主张被告自2016年7月至2016年9月未交物业服务费及自2016年3月至2016年8月未交水电费459.81元，有原告向本院提交的欠费清单及相关票据佐证，本院予以确认，故被告应支付原告物业服务费445.65元（148.55元/月×3个月）及水电费459.81。二、关于原告主张的物业服务费滞纳金，原告确认其主张的滞纳金是违约金，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持22.28元。被告李顺娣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告李顺娣于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费445.65元、水电费459.81元、物业服务费违约金22.28元，合计927.74元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李顺娣负担。本判决为终审判决。审判员  赖慈辉二〇一七年五月二日书记员  李素琴
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执625号杞县金华棉业有限公司：你（或你单位）与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2010年9月26日作出的(2010)杞民初字第607号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金及利息1200000元（3）负担案件申请执行费14400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执625号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人杞县金华棉业有限公司。法定代表人焦洪生，董事长。本院在执行杞县农村信用合作联社与杞县金华棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产现无法处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一七年十二月十三日书记员  刘学峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢46号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦一、二层。负责人：刘茂义，该行行长。被执行人：李世田，男，1978年12月26日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。被执行人：吴春月，女，1986年9月22日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。本院在执行中国光大银行股份有限公司桂林支行与李世田、吴春月金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司桂林支行申请划拨被执行人吴春月的银行存款人民币伍万元整（￥50000.00）的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年五月三日书记员 刘军艳
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初132号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：欧超明，男，1981年11月19日出生，住广东省仁化县。。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安物业公司）与被告欧超明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告欧超明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费1320.84元、物业服务费滞纳金941.59元、水电费524.55元，共计2786.98元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是仁化县荣昌苑小区业主，2010年4月6日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告同意由原告对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜，被告需自合同签订之日起每月5号前交纳物业服务费，多层（高层）住宅：1.00元/月.平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）：1.20元/月.平方米。被告如未能按时足额交纳物业服务费，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰向原告支付滞纳金。根据合同约定，被告每月需向原告交纳物业服务费136.8元，并按时交纳公共部分公摊电费，但被告从2016年1月至2016年9月均未交纳物业服务费及水电费，原告多次上门催收未果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告欧超明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。对原告怡安物业公司提交的证据，本院认定如下：1、证据1企业营业执照复印件、法定代表人证明，原告用于证明其诉讼主体资格；企业营业执照由工商管理部门核发，法定代表人证明有原告的盖章，本院均予以确认。2、证据2物业服务费欠费清单，原告用于证明被告欠费及滞纳金具体明细；由于被告没有提交证据证实其向原告交纳了本案物业服务费及水电费，结合原告向本院提交的证据4电费清单及证据5发票收据，本院对该清单予以确认。3、证据3《前期物业管理服务合同》，原告用于证明①原告与被告之间存在物业管理服务合同的事实；②被告需在每月5号前交纳物业服务费的事实；③被告未按时交纳物业服务费需从逾期的第一天起每天按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金的事实。该《前期物业管理服务合同》有原告的盖章及被告的签名确认，本院予以确认。4、证据4电费清单，原告用于证明公摊的电费，证据5发票收据，原告用于证明公摊的费用；该两份证据均有相关单位的盖章，本院对该两份证据的真实性予以确认。5、证据6仁化县荣昌房地产开发有限公司及仁化县房产管理所均盖章确认的房间列表，原告用于证明被告房屋的建筑面积；该房间列表有仁化县荣昌房地产开发有限公司及仁化县房产管理所的盖章确认，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，原告怡安物业公司与被告欧超明签订《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：“甲方（欧超明）委托乙方（怡安物业公司）对仁化县荣昌苑小区提供前期物业管理服务事宜，物业管理区域物业服务收费采取酬金制的方式，即物业服务费由甲方按其拥有物业建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层（高层）住宅（有电梯）：1.00元/月.平方米；2、商业物业（含非住宅及办公用房）：1.20元/月.平方米。甲方应于签订合同之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，甲方应在每月的5日前履行交纳义务，甲方未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准向乙方支付滞纳金。本物业管理区域内电梯日常维护专项费用，具体标准如下：1、电梯日常保养维护（不含电费）：地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊。2、电梯运行费用（含电费）：地下室至空中花园电梯由全体业主平均分摊；空中花园至十五层电梯由每幢业主平均分摊”。被告房屋的用途为住宅，建筑面积为136.75平方米。庭审时，原告确认其主张的滞纳金实际上是违约金。庭后，原告确认其诉求的水电费计算期间为2015年11月至2016年8月。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。一、被告欧超明与原告怡安物业公司签订的《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定行使权利及履行义务。原告按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付相关的物业服务费。被告房屋的建筑面积为136.75平方米，根据双方签订合同的约定，被告每月需向原告交纳的物业服务费为136.75元，原告主张被告每月需向其交纳物业服务费136.8元，本院不予支持。原告主张被告自2016年1月至2016年9月未交物业服务费，自2015年11月至2016年8月未交水电费524.55元，有原告向本院提交的欠费清单及相关票据佐证，综合前述内容，被告应向原告支付物业服务费1230.75元（136.75元/月×9个月）及水电费524.55元。二、关于原告主张的物业服务费滞纳金，原告确认其主张的滞纳金是违约金，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持61.54元。被告欧超明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告欧超明于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1230.75元、水电费524.55元、物业服务费违约金61.54元，合计1816.84元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告欧超明负担。本判决为终审判决。审判员  赖慈辉二〇一七年五月二日书记员  李素琴
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初1028号原告:冯某某,女,54岁,汉族。被告:郑某某,男,54岁,汉族。原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告冯某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告冯某某负担。审判员  何定云二〇一七年五月十一日书记员  吴 浪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执243号之一被执行人：张春明，男，1987年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行张春明罚金一案中，已查封了被执行人所有的北京现代牌黑X号车籍档案，因车辆暂未找到，故未实际扣押，无法处分。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王北松审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年五月二十二日书记员  孙欣欣