辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13674号上诉人（原审被告）：沈阳宗润置业有限公司。住所地：沈阳市大东区合作街***号。法定代表人：杨为，该公司经理。委托代理人：徐红娟，女，汉族，该公司职工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：礼绍洪，男，满族，无业，住沈阳市辽中区潘家堡乡。委托代理人：张国宇，沈阳市辽中区六间房镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市志全达机械加工厂。住所地：沈阳市于洪区造化街道闸上村。委托代理人：张立志，男，汉族，无业，住沈阳市皇姑区怒江街。被上诉人（原审被告）：韩阳阳，女，1988年9月5日出生,汉族,起重机司机,住沈阳市辽中区辽中镇东街。被上诉人（原审第三人）：张学有，男，汉族，无业，住沈阳市辽中区城郊乡。委托代理人：邢立新，沈阳市辽中区六间房镇法律服务所法律工作者。上诉人沈阳宗润置业有限公司（以下简称“宗润置业”）因与被上诉人礼绍洪、沈阳市志全达机械加工厂、韩阳阳、张学有健康权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宗润置业委托代理人徐红娟，被上诉人礼绍洪委托代理人张国宇、被上诉人沈阳市志全达机械加工厂委托代理人张立志、被上诉人张学有委托代理人邢立新到庭参加诉讼。被上诉人韩阳阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。宗润置业上诉称：1、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2345号民事判决，并依法改判或发回重审；2、请求判令驳回礼绍洪一审要求赔偿的各项诉讼请求；3、一、二审诉讼费由礼绍洪、韩阳阳、张学有、沈阳市志全达机械加工厂承担。事实理由如下：首先，宗润置业不应对礼绍洪承担赔偿责任。1、韩阳阳系张学有雇佣的起重机司机，在其工作中致人损害，应由雇主张学有承担赔偿责任。同时，宗润置业与张学有签订的《工程承包合同》第八条也明确约定施工安全由张学有负责。2、宗润置业与沈阳市志全达机械加工厂签订了《塔式起重机租赁合同》，起重机的安全检测和取得使用许可证的一系列事宜应由沈阳市志全达机械加工厂负责办理，由此产生的安全隐患问题与宗润置业无关。其次，一审判决中残疾赔偿金、误工费、营养费和交通费计算标准错误，金额过高。1、残疾赔偿金计算明显错误。最高院相关解释规定，被扶养人有数个人的，年赔偿金额不超过城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。2、误工费金额过高。礼绍洪为农民却按建筑行业标准计算误工费错误，礼绍洪2014年5月31日受伤，2015年11月29日二次手术，期间无诊断书和医嘱证明误工，请严格审查。另外，营养费和交通费判决无依据。礼绍洪辩称，同意一审判决，请求维持原判。宗润置业在该案中应承担相应责任，宗润置业租赁无资质塔吊，且未经检验合格是造成该事故的主要原因。因此，宗润置业应承担相应赔偿责任。沈阳市志全达机械加工厂辩称，张学有雇佣的司机没有按规定检修塔吊，这在沈阳市志全达机械加工厂和宗润置业签订的合同中有规定，塔吊使用者负责日常维修保养工作，另外建筑机械规定中明确规定，起重机械下严禁站人，这也是导致本次事故的直接原因。韩阳阳在事故发生时处理不当，其工作经验不足也是导致本次事故发生的重要原因。张学有辩称，韩阳阳及礼绍洪以及张学有等均系为宗润置业提供劳务的工作人员，只是宗润置业要求张学有找有操作资质、有特种行业证的塔吊操作人员，最终受益方均为宗润置业，在一审判决中，张学有也因本次事故承担了赔偿责任。我同意一审判决。礼绍洪向一审法院起诉请求：礼绍洪在宗润置业的清波苑工地从事建筑工作，工种是混凝土振捣技工。2014年5月31日早晨，韩阳阳操作的吊车吊装混凝土时，突然吊车溜勾，礼绍洪躲闪不及被混凝土料斗砸伤，经医院诊断身体多处骨折。礼绍洪治疗费用全部由其雇主张学有垫付。宗润置业将工程发包给无资质、设备不达标的人员施工，是造成事故的重要原因。另外，张学有作为韩阳阳的雇主，对韩阳阳操作过程中造成礼绍洪身体受伤，也应当承担连带赔偿责任。宗润置业应与沈阳市志全达机械加工厂、韩阳阳及张学有承担连带赔偿责任，共同赔偿礼绍洪伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计216097.42元。一审法院认定事实，礼绍洪于2014年5月31日在宗润置业开发的清波苑小区工地从事混凝土振捣工作时，被正在工作中的塔式起重机的料斗砸伤，后被送入医院治疗，住院24天。经医生诊断为多处骨折、左腿开放性外伤等。经鉴定，礼绍洪为胸部多发肋骨骨折十级伤残，左下肢胫腓骨开放粉碎骨折术后十级伤残。宗润置业于2011年9月30日从沈阳市志全达机械加工厂处租赁塔式起重机一台，并将清波苑部分住宅楼工程发包给张学有施工。礼绍洪及韩阳阳均为张学有雇用，礼绍洪为混凝土振捣工，韩阳阳为塔吊司机。塔式起重机租赁合同约定，由出租方对设备的审批报检安拆维护和保养工作负责，现场的安全管理由承租方负责，塔吊吊装作业前应负责向塔吊司机交底，塔吊司机每天工作前应进行试吊。另查明，礼绍洪住所地为沈阳市辽中区潘家堡镇小黄旗堡村，被扶养人为其女儿礼佳仪、父亲礼万纪及母亲佟素绵。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定书、租赁合同、工程承包合同、住院病志、户籍信息等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，沈阳市志全达机械加工厂将起重机出租给宗润置业使用后，宗润置业将工程发包给张学有，张学有再雇佣韩阳阳操作。在此过程中，该三方从事了共同危险行为，共同实施了危及礼绍洪人身安全的行为并造成了损害后果，且该三方不能证明损害后果不是由其本人造成。韩阳阳系张学有的雇员，雇员在工作过程中致人损害的，其责任应当由雇主承担，即由张学有承担。因此，沈阳市志全达机械加工厂、宗润置业及张学有应当对礼绍洪的损失承担连带赔偿责任。塔式起重机在五年的使用过程中，沈阳市志全达机械加工厂及宗润置业没有对起重机进行安全检测，在使用过程中疏于管理，且该起重机投入使用后一直没有取得使用许可证。张学有也没有严格要求司机韩阳阳在正式操作前试吊。因此，沈阳市志全达机械加工厂、宗润置业及张学有均存在过错，应当对礼绍洪的损失承担连带赔偿责任。综合人身损害事件的原因和过程及强度，确定沈阳市志全达机械加工厂、宗润置业及张学有在对礼绍洪赔偿后，对内部份额的分担方面，各自按1/3的比例承担责任份额。关于残疾赔偿金数额的确定，经鉴定，礼绍洪身体两处十级伤残，其有三个被扶养人，所以其残疾赔偿金数额为：（11191元/年×20年×13%）+（7801元×14年/2人×13%）+（7801元×17年/2人×13%）+（7801×4年/2×13%）=46833.88元。因礼绍洪并未提供其在城镇连续居住和生活的相应证明，故应当按照农村常住居民人均收入标准计算其残疾赔偿金，对礼绍洪要求的残疾赔偿金数额不予支持。关于误工费的确定，因其提供的证据不足以证明其月收入为5000元，应当按照建筑行业平均工资标准计算，礼绍洪的误工时间为自受伤之日起至第二次手术（2014年5月31日至2015年11月29日,18个月）较为合理，但因礼绍洪仅主张16个月的误工损失，故按照16个月的时间计算礼绍洪的误工损失，即：41219元/年÷12个月×16个月=54958.67元。关于护理费的确定，因为礼绍洪未提供护理人的收入情况，根据居民服务业收入标准确定护理费，即：35128元/年÷365天×24天=2309.78元。根据住院天数及礼绍洪的主张，确定住院伙食补助费为1200元（50元×24天）。关于营养费，根据医嘱及礼绍洪伤情，酌情确定为500元。关于交通费，根据就医距离及伤情等因素，酌情确定为1000元。鉴定费用依据鉴定费票据，确定为1230元。关于礼绍洪要求赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，结合礼绍洪伤残等级及本案实际情况，酌情确定5000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第九条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪残疾赔偿金46833.88元；二、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪鉴定费用1230元；三、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪误工费54958.67元；四、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪护理费2309.78元；五、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪住院伙食补助费1200元；六、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪营养费500元；七、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪交通费1000元；八、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有于本判决生效后10日内连带赔偿礼绍洪精神损害抚慰金5000元；九、沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有对上述损失，在其内部按各自1/3的比例承担责任份额。案件受理费500元，由沈阳市志全达机械加工厂、沈阳宗润置业有限公司及张学有负担。本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、宗润置业应否对礼绍洪的人身损害承担相应的赔偿责任；2、一审关于残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费的判决是否正确。关于宗润置业应否对礼绍洪人身损害承担相应赔偿责任的问题，首先，礼绍洪基于发包人的身份，应与张学有承担连带赔偿责任。因为礼绍洪受雇于张学有，礼绍洪在从事雇用活动中受伤，雇主张学有应承担赔偿责任。宗润置业将工程发包给没有资质的张学有，应与张学有承担连带赔偿责任；其次，基于过错，宗润置业亦应承担相应的责任。本案中，礼绍洪受伤的直接原因是起重机溜勾导致礼绍洪被混凝土料斗砸伤。起重机溜勾的原因较为复杂，根据宗润置业与沈阳市志全达机械加工厂签订的“塔式起重机租赁合同”对双方权利义务的约定可见，双方均对该起重机正常、安全使用有其应尽的义务。任何一方未尽到其应尽的义务均可能导致溜勾的发生。现宗润置业不能提供证据证明其尽到了合同约定的全部义务，或其不履行约定义务也不会导致本次起重机溜勾。因此，一审基于各方共同危险行为判决由各方承担连带赔偿责任是正确的。综合考虑本次事故的原因、过程及责任方的过错程度，一审判决宗润置业、沈阳市志全达机械加工厂、张学有在对礼绍洪赔偿后，三方各自按1/3的比例承担责任份额亦是适当的。宗润置业关于其不应对礼绍洪承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于一审对残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费的判决是否正确的问题，经审核，一审判决主文对残疾赔偿金的数额确认并无不当，对误工费、营养费、交通费的确认亦无不当，对此，本院予以维持。综上所述，宗润置业的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由沈阳宗润置业有限公司承担。本判决为终审判决审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月二十四日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。