北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6316号原告：文琼，女，1989年6月9日出生，汉族，漫画家，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司湖北省分行，营业场所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。原告文琼与被告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文琼委托诉讼代理人张莉，被告微梦公司委托诉讼代理人郭凌云，交行湖北分行委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文琼向本院提出如下诉讼请求：1.被告微梦公司、交行湖北分行在《中国青年报》首版显著位置及涉案微博首页置顶位置连续30天登载致歉声明；2.交行湖北分行赔偿原告经济损失100000元及维权合理支出5500元（其中律师费5000元、公证费500元）；3.交行湖北分行承担本案诉讼费用。事实和理由：原告文琼系著名漫画家，交行湖北分行未署名、未支付费用而使用文琼作品，侵犯原告署名权及信息网络传播权。涉案微博是交行湖北分行的官方认证微博，其使用原告作品用于商业广告宣传，引起相关公众的关注和认同，获得了巨大的商业利益。侵权微博粉丝量巨大，侵权范围影响极广、后果严重。被告微梦公司是侵权网站的管理者和服务者，侵权微博由其认证、管理。微梦公司未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、致歉的法律责任。原告曾致函被告，但未给予合理回复，遂提起诉讼。被告微梦公司辩称，其在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；原告并未事先通知微梦公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司亦应因此而免责；涉案图片已不存在。故微梦公司无须承担任何侵权责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交行湖北分行对其涉诉使用行为认可，但其辩称，涉案漫画“小Q被拍在玻璃上”没有版权登记证，故不认可原告享有该漫画著作权。交行湖北分行没有直接侵权的行为，且涉案微博转发、评论量低。原告主张赔偿无依据，公证费项下包括多个侵权方，不应该在本案中全部主张。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交了湖南省版权局颁发的两份《作品登记证书》，主要内容包括：美术作品作者和著作权人均为文琼，作品名称“小Q系列”“小Q系列作品1”，首次发表时间均为2010年2月3日。登记证书后附有“小Q系列/小Q系列作品1”图册，其中载有“单马尾比v女孩”“丸子头比v女孩”“皮卡丘女孩”“小年快乐”4幅涉案漫画。本案审理过程中，本组织双方当事人对涉案漫画电子图片文件和发表网页链接进行了勘验。使用计算机光驱打开原告提交的电子图片文件光盘，光盘中载有5幅涉案漫画。使用互联网浏览器登录“偶系小Q”的新浪微博帐户，查看帐户基本信息显示真实姓名为文琼，所在地为湖南长沙，出生日期1989年6月9日，微博页面中载有涉案漫画“单马尾比v女孩”（发布日期为2011年6月2日）、“小Q被拍在玻璃上”（发布日期为2013年9月1日）。使用互联网浏览器打开站酷网主页（www.zcool.com.cn）,使用用户名小_Q登录并输入密码，主页显示用户个人信息为文琼、女、1989年6月9日、家乡为湖南长沙、平面设计师，该账户专辑网页中载有涉案漫画“皮卡丘女孩”“单马尾比v女孩”“小年快乐”。原告还提交了优图网网页打印件。原告提交了河南省许昌市天平公证处作出的、申请人为文琼的（2015）许天证民字第4142号公证书。庭审中使用法院电脑光驱对公证书光盘进行了勘验，该公证书录像中显示：微博名称为“×××动交行湖北分行”（加V认证为交行湖北分行）的新浪微博账号于2013年11月21日发布的一条“#×××下午时光#吃过饭在客厅看报纸……”的微博使用了涉案漫画“小Q被拍在玻璃上”作为配图，该微博无评论、点赞，转发数为1；于2013年5月22日发布的一条“×××下午时光【关于面子】老婆同学聚会……”的微博使用了涉案漫画“丸子头比v女孩”作为配图，该微博无转发、点赞，评论数为2；于2013年5月11日发布的一条“#开心×××点#【关于酸梅酱】……”的微博使用了涉案漫画“单马尾比v女孩”作为配图，该微博无转发、评论、点赞；于2013年5月4日发布的一条“#×××下午时光#昨晚带4岁的女儿去儿童剧院看演出……”的微博使用了涉案漫画“皮卡丘女孩”作为配图，该微博无转发、评论、点赞；于2013年3月12日发布了一条“#×××下午时光#【关于凑个整数】……”的微博使用了涉案漫画“小年快乐”（无文字部分）作为配图，该微博无点赞、评论，转发数为1。该公证书还对微博其他55个案外微博账户网页进行了公证。原告主张维权合理支出，并提交了金额为800元的公证费发票一张，但未提交支出律师费用的证据。交行湖北分行对原告提交的上述证据真实性均无异议，但对关联性均不认可，且因涉案漫画“小Q被拍在玻璃上”无版权登记证书不认可原告对该漫画享有著作权。微梦公司对原告文琼提交的证据均不持异议。微梦公司提交了涉案微博认证说明、认证材料复印件及《文琼诉微梦49案认证信息汇总》（表格），显示涉案微博已删除。文琼对此予以认可并撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。交行湖北分行未提交任何证据。另查，2017年2月，原告文琼以微梦公司及包括交行湖北分行在内的数十个法人或其他组织为被告，主张被告侵害其“小Q系列”、“小Q系列作品1”中漫画的署名权和信息网络传播权，陆续在本院立案49件，上述案件中原告主张侵权的证据均为（2015）许天证民字第4142号公证书。上述事实，有文琼提交的作品登记证书、电子图片文件、网页打印件、公证书、公证费发票，微梦公司提交的说明、认证材料复印件及《文琼诉微梦49案认证信息汇总》,以及本院的开庭笔录、庭前会议笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉案漫画的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，文琼提交了《作品登记证书》、电子图片文件、微博帐户信息及发表涉案漫画网页打印件、站酷网及优图网网页打印件，主张其系涉案漫画的作者，享有署名权及信息网络传播权。交行湖北分行对涉案漫画权属证据真实性均无异议，但因涉案漫画“小Q被拍在玻璃上”无版权登记证书不认可文琼享有该漫画著作权。结合文琼持有涉案漫画电子图片情况及其提交的版权登记、作品发表证据，以及其可登录相应漫画发表网站的情况，在无相反证据的情况下，本院依据优势证据原则认定文琼系涉案漫画的作者，依法享有著作权，对交行湖北分行的辩称不予采纳，故文琼有权提起本案诉讼。本案中，文琼提交的公证书显示，交行湖北分行在其新浪微博账号“×××动交行湖北分行”中使用了涉案漫画作为微博配图且未署名，该行为未经文琼许可，侵犯了文琼对涉案漫画享有的署名权及信息网络传播权，交行湖北分行应对此承担相应侵权责任，对文琼要求交行湖北分行赔礼道歉、赔偿经济损失的主张，本院予以支持。关于交行湖北分行赔礼道歉的方式，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，不再全部支持文琼提出的诉讼请求。关于交行湖北分行赔偿经济损失的数额，鉴于文琼因侵权遭受的损失及交行湖北分行侵权违法所得均无直接证据证明，本院将考虑如下因素：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，文琼亦未提交证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.交行湖北分行使用涉案漫画的微博主要内容为网络段子；3.涉案微博转发、评论数量较低。综合以上几个因素，本院酌情判定赔偿金额为10000元，文琼的主张过高，本院不予全额支持。文琼主张交行湖北分行赔偿诉讼合理支出，本院予以支持，具体数额，本院将考虑如下因素，酌情予以判定：1.文琼提交的公证书显示，保全内容涉及56个不同主体的微博，公证费用共计800元，故本案相关费用应与涉案公证内容占该公证书全部内容比例相适应，本院不再全额支持文琼主张的公证费数额。2.文琼主张律师费5000元，但未提供任何律师费票据或其他证据予以证明。鉴于律师实际参与了诉讼活动，本院根据以下因素酌情予以认定律师费数额。（1）律师同时代理文琼起诉的49件案件，且上述案件涉及的事实、法律关系基本一致，体现律师工作成果的起诉状及代理意见中相关的内容基本相同；（2）本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度相对较低，律师参与的必要性较低；（3）本案原告提交的公证书系文琼本人委托公证处作出，律师没有参与该证据保全过程。综上所述，文琼要求交行湖北分行赔偿律师费数额明显过高，本院不予全额支持。被告微梦公司作为微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对交行湖北分行的侵权行为亦无过错，故对文琼要求该公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,以及《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告交通银行股份有限公司湖北省分行在其涉案微博主页连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯文琼署名权一事向原告文琼赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告文琼申请在一家全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，费用由被告交通银行股份有限公司湖北省分行负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告交通银行股份有限公司湖北省分行赔偿原告文琼经济损失10000元及合理开支315元；三、驳回原告文琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告文琼已预交），由原告文琼负担910元，被告交通银行股份有限公司湖北省分行负担1500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢正新人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一七年十一月三十日书 记 员  武英琦