南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第4413号 原告胡青华，男，汉族，1986年6月4日生，住重庆市永川市。 委托代理人魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。 被告江苏海底捞餐饮管理有限责任公司，住所地南京市。（组织机构代码证58372315-4） 法定代表人杨利娟。 委托代理人刘斌。 原告胡青华与被告江苏海底捞餐饮管理有限责任公司（以下简称海底捞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡青华及其委托代理人魏琦芸，被告海底捞公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青华诉称，原告于2007年入职海底捞公司，2010年被任命为海底捞公司南京三分公司经理，每月收入15000元。2014年6月，被告忽然以要进行岗位调整为名，要求原告请假休息，并无故将原告工资降至2000元左右。待原告休假期满，被告不安排原告工作，并停发原告工资，任由原告再三联系，被告始终没有回话。为维护自己的合法权益，原告于2015年1月底向被告发出解除劳动合同的通知。原告现诉至法院，请求判决被告：1、向原告支付2014年7月至2015年2月期间的工资105000元；2、支付以罚款名义扣发的原告工资30000元；3、为原告补交2007年4月至2015年2月未缴纳的社会保险金；4、支付原告经济补偿金112500元；5、支付原告2013年1月至12月期间的节假日加班工资7586元、休息日加班工资33103.4元。 被告海底捞公司辩称，1、原告的入职时间为2011年10月9日，被任命为南京三分公司经理的时间为2013年2月25日；2、原告的基本工资以劳动合同为准，每月为1140元或不低于南京市最低工资标准；3、2014年6月，原告自行离职，此后被告不应向其支付工资，也不应向其支付经济补偿金；4、原告其他诉请的事实均不存在。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2011年10月9日，原、被告签订劳动合同书，约定原告聘请被告担任服务员，工作时间执行标准工时制度，月工资为1140元或按不低于当地最低工资标准，合同期限至2014年4月30日，双方一致同意自2007年4月18日起算原告的工龄等。2014年5月1日，原、被告签订劳动合同续订书，续订合同期限至2019年4月30日。原告胡青华称入职时间为2007年4月18日，被告海底捞公司称胡青华的入职时间为2011年10月9日，2007年4月18日系胡青华最初参加工作的时间。 2013年2月25日，海底捞发出《关于正式任命胡青华同志为南京三店店经理的通知》，通知中备注：从2012年11月5日提名起，其已开始享受店经理福利待遇。2013年7月至2014年5月期间，海底捞通过银行卡支付的方式向胡青华按月发放如下工资：17973.39元、13062.63元、13408.33元、18153.43元、14919元、17834.46元、15159.46元、13183.64元、15000.5元、20325.9元、15256.5元，上述月平均工资为15843.39元。2014年7月9日，海底捞向胡青华发放2014年6月份工资2103.9元。此后，海底捞未再发放胡青华工资。2015年1月27日，胡青华向海底捞公司南京三分公司负责人钟惠发出《解除劳动合同通知书》，称海底捞公司自6月起无故降低其工资，并拖欠此后的工资，未为其缴纳社会保险，故依据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2015年1月28日，快件投递显示钟惠签收。海底捞公司称未收到胡青华寄送的《解除劳动合同通知书》。 为证明其为胡青华缴纳社会保险，海底捞公司提交了：1、打印日期为2015年4月24日，简阳市社会保险事业管理局出具的《基本养老个人年账户情况表》，该表显示胡青华自2008年11月至2015年1月期间缴纳基本养老费用；2、2015年5月25日，简阳市社会保险事业管理局出具的《购买社保证明》，证明胡青华在简阳社保局缴纳了养老、医疗、工伤、生育、失业五项保险，缴纳单位为海底捞。海底捞公司称与胡青华口头协商在四川省资阳市简阳市为其缴纳社会保险，并称不知道从何时开始为胡青华缴纳社会保险。胡青华否认海底捞公司与其协商在简阳市缴纳社会保险一事，并称海底捞公司虽为其缴纳了社会保险，但存在社会保险缴费年限不足、缴费基数不足等情形，应为其补足。 为证明其主张的罚款3万元，胡青华提交了：1、2014年4月25日，海底捞公司发出的《对南京三店店经理胡青华的处理通报》视频截图，通报称因胡青华管辖的南京三店费用存在工资伪造、报账混乱的情况，对胡青华处罚现金3万元，留职查看一年的处理。2、2014年4月6日，陈海燕出具的证明，内容为：南京财务于2014年4月6日收到关于公司OA通报南京三店店经理胡青华罚款3万元。3、2014年4月28日，胡青华建设银行账户（尾号为7469）发生异地POS消费3万元的账户交易查询。海底捞公司对上述证据1、2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，但认为该组证据既不能证明海底捞公司向胡青华罚款3万元，也不能证明胡青华支付了罚款3万元。 2015年2月23日，胡青华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被申请人海底捞公司：1、支付2014年7月至2015年2月期间的工资105000元，并补足2014年6月份工资23000元；2、支付以罚款名义扣发的工资30000元；3、补交2007年4月至2015年2月未缴纳的社会保险金；4、支付经济补偿金105000元；5、支付2013年1月至12月期间的节假日加班工资140000元、休息日加班工资33103.4元。因南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，经申请人申请，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出终结审理的《仲裁决定书》。胡青华于2015年6月22日诉至本院。 以上事实，有劳动合同书、通知、光大银行账户明细、解除劳动合同通知书、基本养老个人年账户情况表、购买社保证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷，足以认定。 本院认为，劳动者主张因用人单位原因“被迫”离职，而用人单位主张是劳动者自动离职，应由劳动者对其主张的“被迫”离职情形进行初步举证。本案中，原、被告双方就原告胡青华离职的原因各执一词，胡青华诉称的海底捞公司通过调整工作考核、安排休假、不安排工作等方式增加其工作难度、降低并拒发工资，有胡青华2014年6月份工资数额与此前差距较大的事实，以及胡青华于2015年1月发出的《解除劳动合同通知书》为证。在此情形下，用人单位应就其主张的劳动者系自动离职负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。海底捞公司虽辩称胡青华在2014年6月主动离职，但既未能证明其作为用人单位对胡青华的离职行为作出过相应处理，也与其持续为胡青华缴纳社会保险至2015年1月的事实相矛盾。故在胡青华的离职原因上，本院依法采信劳动者的陈述，即海底捞公司以降低工资、不安排工作岗位、拒发工资等违反劳动法规定的行为，促使胡青华于2015年1月27日提出解除劳动合同，双方的劳动合同关系于2015年1月28日海底捞公司收到胡青华的解除通知时解除。胡青华以此为由要求海底捞公司支付经济补偿金符合法律规定，依法应予支持。而关于胡青华的入职时间，因原、被告在2011年10月9日签订的劳动合同书中已明确载明胡青华的工龄自2007年4月18日起算，且海底捞公司对于胡青华的社会保险缴纳记录也未能作出任何说明，故本院依法采信原告胡青华关于自2007年4月18日入职海底捞公司的主张。据此，被告海底捞公司应按照原告胡青华在被告处的工作年限，支付经济补偿金。因原告胡青华主张按照月工资标准15000元/月计算7.5个月经济补偿金的标准不高于法律规定，本院依法予以确认，被告海底捞公司应支付原告胡青华经济补偿金112500元。 关于原告胡青华主张的2014年7月至2015年2月期间的工资105000元。本院认为，原、被告于2014年6月发生争议后，被告未再向胡青华发放工资，胡青华也未提供正常劳动，如前所述，该情形系被告海底捞公司的原因所致，但客观上此后原告胡青华未提供正常劳动，且自2015年6月劳动争议发生至2015年1月27日胡青华发出解除劳动合同通知期间较长。综合考虑上述因素，对于原告胡青华主张的工资，本院酌定支持由被告海底捞公司按照本市最低工资标准1630元/月支付原告自2014年7月至2015年1月28日劳动关系存续期间的工资11279元。 关于原告胡青华主张的返还3万元罚款。原告提交的付款记录和财务人员证明中的付款日期不一致，被告海底捞公司亦否认原告缴纳了该笔罚款。因原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 关于原告胡青华主张的2013年1月至2013年12月期间的加班工资。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因原告在提起劳动仲裁申请时该项请求已经过1年的仲裁时效，故对该项请求本院依法不予支持。 关于原告胡青华主张的补缴2007年4月至2015年2月期间社会保险，因该事项不属于人民法院受理范围，原告可向相关行政部门主张该项权利，人民法院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏海底捞餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡青华工资11279元、经济补偿金112500元，合计123779元； 二、驳回原告胡青华的其他诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一五年九月九日 书记员  丛志阳