沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初274号原告付俊萍，女，1979年2月1日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托代理人陈浩、隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告杨继承，男，1969年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告徐英，女，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人杨继承，男，1969年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告周兴波，男，1958年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告付俊萍诉被告杨继承、徐英、周兴波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告付俊萍委托代理人陈浩，被告杨继承同时作为被告徐英委托代理人到庭参加诉讼，被告周兴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告付俊萍诉称，被告杨继承、徐英系夫妻关系。2012年9月14日，原告与被告杨继承、徐英签订《存量房买卖合同》一份，约定原告将位于沈阳市和平区南京北街107号1301室的房屋出卖给二被告，成交价款为93万元。因被告杨继承、徐英资金紧张，其支付了首付款5万元，原告将房屋交付给被告杨继承、徐英，房屋产权当时已变更至二人名下。被告杨继承称被告周兴波对其有欠款，房款由三被告共同支付，被告周兴波也同意支付。但合同签订后，三被告始终未支付欠款。由于被告周兴波并非房屋买受人，为保证原告权益，在原告一再坚持之下，被告周兴波为原告出具了欠条，同意还款，并同意支付欠款利息。截至目前，三被告均未支付任何欠款，三被告的行为严重损害了原告利益。诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付购房款1207268.03元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告杨继承、徐英辩称，原、被告本不认识，是因为原告认识被告周兴波，被告周兴波与被告杨继承的弟弟相识，所以被告杨继承、徐英才知道卖房的信息。二被告购买房屋情况属实，房屋总价款93万元，二被告已全部支付完毕，收款人是中介公司。原告陈述支付首付款5万元与事实不符，当时二被告支付定金2万元，其他款项均是通过现金或转账方式交给中介公司，但中介公司没有给二被告出具收款收据。后期在沈阳市房产局原告到场后通过资金监管91万元，后房产局又将91万元返还给我，按照正常程序资金监管后应打给卖房人，正是因为我已将房款全部支付给中介公司，原告在资金监管现场签字确认房产局才能将91万元返还给我。后来房子过户到我夫妻名下。原告所述我资金紧张，根本没有这回事，我购房款支付完全没有问题，不需要借款也不需要贷款，所以不存在被告周兴波要与我一同还款的事，我也不知道为什么周兴波要给原告打欠条，也不存在原告所述的被告缺乏资金无力购房需要贷款的事。因为我是先支付给中介93万元款项，买房支付房款没有问题，至于我在购房之后做生意需要资金周转再将涉案房产抵押与此事无关。另外，本案已过诉讼时效，在此期间原告从来没有找过我，也没有打过一次电话，如果我不给付房款原告怎么会不找我们。直到接到法院传票，我们很惊讶，房款已支付完毕，原告起诉二被告没有道理。被告周兴波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月25日辽宁省公证处作出（2012）辽证民字第7137号《公证书》，证明付俊萍、吴辉于2012年4月25日来到该公证处签写《委托书》，《委托书》中载明“委托人付俊萍、吴辉委托谭涛（身份证号：2101061981××××××××）全权办理沈阳市和平区南京北街107号1301，建筑面积206.90平方米房产下列事宜：4、代为签署《房屋买卖合同》及相关法律文件；5、代为办理房产更名、过户、出售手续并签署相关法律文件；……8、代收全额售房款（包括动迁补偿款）、代办维修基金相关事宜；……受托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件委托人均予同意……”。2012年8月23日出卖人付俊萍（谭涛代）、被告杨继承、徐英就位于沈阳市和平区南京北街107号1301，建筑面积206.90平方米房产签订《存量房买卖合同》，约定双方申报房屋成交总价款93万元，资金监管范围为除定金外的房屋交易资金91万元。庭审中被告杨继承、徐英承认“付俊萍”处签字由谭涛代签。2012年9月14日原告付俊萍与被告杨继承、徐英在沈阳市房产局就涉案房产签订《存量房买卖合同》，约定双方申报房屋成交总价款93万元，资金监管范围为除定金外的房屋交易资金91万元，出卖人确认的监管资金收款账户为杨继承，开户银行：中国银行。双方于当日向房产部门递交《房屋所有权转移登记申请书》，后涉案房屋过户至被告杨继承、徐英名下，为共同共有。2016年6月17日，被告杨继承、徐英（转让方）与案外人张玉荣（受让方）向房产部门提交《房屋所有权转移登记申请书》，载明房屋成交价款121万元。2017年11月6日谭涛（身份证号：2101061981××××××××）来院接受法庭询问时表示“2012年时我哥程云利在铁西区巴塞罗那南门开个房产中介叫快乐家房产中介，性质为个体工商户，我在房产中介工作。除房产中介业务外，我哥往外资金拆借。一般都是拿房子提供担保，由于业务量大，一般公证书都是办到我名下。杨继承、徐英我没印象，但付俊萍、周兴波有印象。因为我们是铁西的，借钱大体都是铁西一片的，就周兴波是和平的，所以有印象。2012年4月25日公证书和2012年8月23日存量房买卖合同，这上面的谭涛是我本人。是这样的，周兴波向我哥借过钱，大约四十余万元，具体数额记不清了，周兴波和付俊萍两口子是朋友关系，付俊萍替周兴波借款拿自己房子提供担保，所以给我们签了这个公证书，公证委托我全权卖房、收房款啥的。后来周兴波欠款还不上，付俊萍这个房子就卖了，我们收到买房人给我们的房款后扣除欠我哥的钱，剩余款都给周兴波或者付俊萍了，至于给他俩谁我们记不住了。我哥的房产中介不是2012年底就是2013年初就不干了，没有借钱的底子了，后来周兴波的钱还完了，我们就把欠条、公证书等手续都还给周兴波了，这个付俊萍当时都在场……买房人房款给完了，不给能办理过户吗，我们收到房款后扣除我哥的那块剩下的都返给周兴波或者付俊萍了，至于他俩之间怎么分的钱，我们不清楚”。上述事实，有当事人提供的公证书、存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、沈阳市存量房交易资金监管确认书等证据以及本院至房产部门调取的房产档案、本院制作的询问笔录以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周兴波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，公证委托、签订存量房买卖合同、更名过户及交付房屋行为均发生在2012年，现原告时隔五年来院主张“被告杨继承、徐英仅支付5万元，其余房款未支付，即已履行了全部售房人义务”，对此被告抗辩“依据公证书，房款已全部支付给房产中介，购房人义务全部履行完毕，进而办理过户及交付房屋”，结合公证书受托人谭涛的陈述等相关证据情况，对被告杨继承、徐英的主张，因具有高度的盖然性，符合常理，本院予以采信，对原告的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告向被告周兴波主张购房款的问题，因被告周兴波非房屋买卖合同的相对方，原告亦无证据证明其与被告周兴波系房屋买卖合同关系，现原告仅依据欠条向被告周兴波主张购房款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付俊萍的诉讼请求。案件受理费15666元，公告费800元，保全费5000元，合计21466元，由原告付俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 菲人民陪审员  费秀云人民陪审员  邹士芳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。