四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4914号 原告：彭际源，男，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被告：董有训，男，汉族，住四川省阆中市。 被告：马青青，女，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。 被告：雷刚，男，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：孙德荣，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地，绵阳市长。 法定代表人：王天双，公司总经理。 委托代理人：孙德荣，男，汉族，住绵阳市涪城区。 第三人：王淑芬，女，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 原告彭际源诉被告董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司（以下简称九腾实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，第三人王淑芬申请参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭际源的委托代理人张全文，被告马青青及其委托诉讼代理人郭炜、被告雷刚及九腾实业公司的委托诉讼代理人孙德荣，第三人王淑芬的委托诉讼代理人李洪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭际源向本院提出诉讼请求：1、判令被告董有训、马青青、雷刚、九腾实业公司连带向原告偿还借款200万元，并承担从借款之日起至还清之日止按照依法贷款利率的4倍计算的资金利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告方承担；3、依法确认原告对被告董有训、马青青名下位于阆中市郎家拐街25号1栋1层的房屋享有优先受偿的权利。事实和理由：2015年6月23日，被告董有训、马青青因经营需要，在我处借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年6月24日至2015年8月8日，借款月利率为银行同期贷款利率的4倍，不能按期归还，则按照借款总金额的30%承担违约金，并承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；双方还约定，被告董有训、马青青以位于阆中市的房屋（房产证号：XXXXXXXXX，土地证号：XXXXXXXX**）作抵押，办理了抵押登记。被告雷刚、九腾实业公司为被告董有训、马青青的上述借款提供担保。合同签订后，原告向被告董有训的银行账户转账支付了借款200万元，但借款到期后，被告董有训、马青青未归还借款本息，被告雷刚、九腾实业公司也未承担担保责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告董有训辩称：1、向原告彭际源借款200万元属实。2、该笔借款实际是被告雷刚需归还银行贷款利息，用登记在我名下的资产作抵押向原告借款，其中的100万元由被告雷刚用于归还银行借款利息，另100万元归我使用；我认为，被告雷刚使用的100万元借款应该由被告雷刚归还，我使用的100万元借款由我负责归还，但我现在没有钱，需暂缓一段时间。3、被告马青青在借款当时已经和我离婚，没有使用一分钱借款，因此请求法院不要判决被告马青青承担还款责任。4、关于抵押财产，该抵押财产即位于阆中市的房屋在我和第三人王淑芬离婚时约定归第三人王淑芬所有，由于长期未办理过户手续，平时在我融资（借款或贷款）时也使用过，有时她是知晓的，所以我就用于了原告处借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。5、另外，据我所知，被告雷刚已经归还了借款本息40多万元。综上，请法院判决被告雷刚归还他使用了的借款本息，我归还我使用了的借款本息。 被告马青青辩称：我和被告董有训原系夫妻关系，我们已经在2015年2月15日离婚。被告董有训为向原告彭际源借款，拟用他所有的房产作抵押，要求我也在借款合同上签字，因为以前被告董有训用该房屋对外抵押借款均需要我签字才能办理抵押借款手续，故在被告董有训的多次要求下，我才在《借款合同》上签了字。我在《借款合同》上签字的目的是同意被告董有训用该房屋抵押借款，不能据此认定我就是借款人，理由有三点：1、我没有给原告彭际源出具借条；2、原告彭际源没有将借款交给我或转账给我；3、我没有使用该笔借款。综上，请驳回原告彭际源要求我归还借款本息的诉求。 被告雷刚辩称：1、我和九腾实业公司为被告董有训在原告处的借款提供担保属实，但我和九腾实业公司愿意为被告董有训在原告处的借款提供担保是因为被告董有训有房产作为抵押。2、我和九腾实业公司是否使用了被告董有训在原告处的借款与本案没有关系，属于另外的法律关系。3、我和九腾实业公司代被告董有训给原告支付了47万余元的借款本金及利息，已经履行了担保义务。 被告九腾实业公司辩称：同意被告雷刚的答辩意见。 第三人王淑芬述称：原告彭际源要求确认其对位于阆中市的房屋享有优先受偿权，侵害了我的合法权益。我和被告董有训原系夫妻关系，在1994年我和被告董有训离婚时，该房屋已经被阆中市人民法院（1994）阆民初字第101号民事调解书确权归我所有，虽然一直未办理过户登记手续，但按照物权法的相关规定，阆中市的房屋应当归我所有。物权具有绝对性、对世性，不能因为20多年没有履行转移登记手续而改变法律文书所确认的物权。被告董有训为方便贷款，在2015年未经我同意，将房屋登记在其名下，持有编号为XXXXXXXXX的房产证和编号为XXXXXXXXXX的土地证号，但被告董有训的上述行为不能改变法院裁判文书所确定的物权所有人是我的事实。我在2015年向阆中市人民法院起诉要求被告董有训办理过户登记手续，被告董有训承诺2016年年底办理，我就撤诉了。被告董有训未经我同意，用该房屋作抵押对外借款，其抵押行为无效。请法院确认原告彭际源对该房屋不享有优先受偿权。 原告彭际源辩称：1、被告董有训和第三人王淑芬在离婚时，虽然约定了位于阆中市的房屋（原地址：阆中市房屋）归第三人王淑芬所有，但被告董有训和第三人王淑芬在长达20多年的时间不办理过户登记手续，在此期间，被告董有训多次将位于阆中市的房屋（以下称该房屋）用于对外借款的抵押担保，第三人王淑芬是知情的，没有异议。2、依据（2014）阆民初字第523号案件的庭审笔录来看，被告董有训和第三人王淑芬之间就该房屋的权属仍然存在争议。3、该房屋第一次办理产权登记的时间为1991年，但2003年4月23日，该房屋再次登记在了被告董有训名下，这次办证行为实际上否定了（1994）阆民初字第101号民事调解书就该房屋权属归属问题的约定。4、被告董有训于2015年6月23日为原告彭际源办理的房他证阆中字第XXXXXXXXX**《房屋他项权证》所载明的房屋产权证号为XXXXXXXXX号，该产权证所载明的产权人为董有训，而不是第三人王淑芬，显然该产权证的办理实际是在第三人王淑芬和被告董有训进行（2014）阆民初字523号案件诉讼后，被告董有训与第三人王淑芬就该房屋的权属进行了再次确权，权利人为被告董有训。综上，我们认为阆中市的房屋所有权属于被告董有训所有，没有任何争议的，被告董有训将该房屋用于在原告彭际源处借款设置抵押，是合法有效的，原告彭际源对该房屋享有优先受偿权。 被告董有训辩称：对于第三人王淑芬的主张，我不发表答辩意见，请求法院依法判决。 被告马青青辩称：1、我同意原告彭际源的答辩意见。2、被告董有训和第三人王淑芬离婚后，多次就位于阆中市的房屋办理产权证，是否是被告董有训和第三人王淑芬有其他约定，我不知情，但如果被告董有训名下没有房屋作抵押，原告彭际源就不可能给被告董有训借款，本案其他被告也不可能为被告董有训提供担保。3、原告彭际源提供的《房屋他项权证》证实，该房屋在2015年再次进行了产权登记，登记在了被告董有训名下，故该房屋的实际产权人属于本案被告董有训。 被告雷刚辩称：1、同意原告彭际源的答辩意见。2、我和九腾实业公司均不知道被告董有训提供抵押担保的房屋存在争议，如果知道了我们就不会提供担保。 被告九腾实业公司辩称：同意被告雷刚的答辩意见。 原告彭际源围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告双方的主体资格；2、原告彭际源和被告董有训、马青青、雷刚、九腾实业公司于2015年6月23日签订的《借款合同》，证明双方的借款合同关系及借款利息、违约金。实现债权的费用如何承担等约定；3、原告彭际源于2015年6月23日向被告董有训的银行账户转账支付200万元的《电汇凭证》、被告董有训向原告彭际源出具的《借条》，证明原告彭际源支付出借款项的情况；4、房房他证阆中字第XXXXXXXXX**房屋他项权证》，证明原告对位于阆中市的房屋享有法定的抵押优先受偿权，还证明该房屋归被告董有训所有；5、四川联衡律师事务所向原告彭际源出具的律师费预收票据、增值税普通发票、合同，证明原告为实现债权支付了律师费118000元的事实。被告董有训提供了向李德洪转款100万元的《转账凭据》和李德洪出具的《借条》，证明向原告彭际源所借的200万元，被告雷刚使用了其中的100万元。被告马青青提供了以下证据：1、离婚证，证明向原告彭际源借款时，已经和被告董有训离婚；2、被告董有训出具的《关于借款的说明》、《承诺》，证明在原告彭际源处的借款，被告董有训承诺由自己负责归还，马青青不承担还款责任。被告雷刚和被告九腾实业公司未提交证据。第三人王淑芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、阆中市法院（1994）阆民初字第101号民事调解书，证明位于阆中市（当时登记地址为阆中市）的房屋，在离婚时约定归第三人王淑芬所有；2、《和解协议》、阆中市法院（2014）阆民初字第523号民事卷宗一套，证明第三人王淑芬就位于阆中市的房屋过户登记问题起诉被告董有训，要求被告董有训办理该房屋的产权过户登记手续，后双方和解，被告董有训答应在2016年12月底办理，第三人王淑芬申请撤诉的情况。本院对上述证据组织双方当事人及第三人进行了证据交换并质证，在卷佐证。 根据原、被告及第三人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告彭际源作为甲方（出借人），被告董有训、马青青作为乙方（借款人），被告雷刚作为丙方（担保人），被告九腾实业公司作为丁方（担保人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方因个体经营需要，在甲方处借款200万元，借款期限从2015年6月24日起至2015年8月8日止，借款月利率为银行同期贷款利率的4倍，利息按月支付；2、借款方不能按期归还借款本息，则按照借款总金额的30%承担违约金，并承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；超过30日未还款，还应按照逾期金额每日2.5‰的比例赔偿甲方的经济损失；3、发生争议，由出借方所在地法院管辖；4、借款方自愿以自己所有的位于阆中市的房屋（房产证号：XXXXXXXXXX，土地证号：XXXXXXX**）作抵押，并办理抵押登记，借款人逾期不归还借款，出借人有权处理抵押物。原告彭际源、被告董有训、马青青、雷刚均在该《借款合同》上签名捺印，被告九腾实业公司在《借款合同》上加盖印章。 该《借款合同》上特别注明，被告马青青系被告董有训之妻，并将被告董有训和马青青的结婚照作为合同附件。 《借款合同》签订后，原告彭际源和被告董有训到阆中市房管局办理抵押权登记，原告彭际源持有房他房他证阆中字第XXXXXXXXX**屋他项权证》，该《房屋他项权证》记载有“房屋他项权利人为彭际源；房屋所有权人为董有训；房屋所有权证号为XXXXXXXXX；土地证号为XXXXXXXX**；房屋坐落于郎家拐街；债权数额为200万元；抵押面积为65.03平方米”等信息。 2015年6月25日，原告彭际源通过四川省农村信用社向被告董有训的银行账户转账支付了借款200万元，被告董有训于同日向原告彭际源出具借款金额为200万元的《借条》一张。被告董有训收到该200万元后，于同日将其中100万元转账到李德洪建设银行账户。同日，被告董有训向被告马青青出具《承诺书》一份，承诺“在彭际源处的借款，由董有训自己负责归还，马青青不承担还款责任”。 上述借款，在借款期限内，被告董有训、马青青未支付借款利息，在借款到期后，被告董有训、马青青未归还借款本息，被告雷刚、九腾实业公司也未承担担保责任。原告彭际源催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。因本案诉讼，原告彭际源和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费118000元。 另查明，被告董有训和第三人王淑芬原系夫妻关系，双方于1994年5月12日在阆中市人民法院协议离婚，阆中市人民法院出具了（1994）阆民初字第101号民事调解书。双方所达成的离婚协议中关于财产部分的约定：位于阆中市的房屋第**至第**240平方米之所有权归第三人王淑芬所有。但协议达成后，上述房屋并未登记在第三人王淑芬名下。在2003年4月23日，被告董有训将位于阆中市的房屋（后该地址改为：阆中市郎家拐街，又改为阆中市郎家拐街）登记在自己名下，持有阆房权证阆权字第XXXXXX**《房屋产权证》及2003字第XXXXX号《土地使用权证》。 2013年8月，被告董有训和马青青与南充市商业银行阆中支行签订《最高额抵押合同》，以房权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号、土地使用权证号为2000字第XXXXX号的营业用房，和房权证号为XXXXXXX号、土地使用权证号为2003字第XXXXX号的营业用房及住房作抵押担保，在南充市商业银行阆中支行借款800万元。 2014年1月22日，第三人王淑芬起诉，要求被告董有训按照1994年的离婚协议的约定将位于阆中市的房屋过户登记在自己名下，阆中市人民法院立案为（2014）阆民初字第523号案件。在该案庭审中，第三人王淑芬和被告董有训的当庭陈述意见中有“2003年办理房产证的房屋就是1994年离婚协议上所说的房屋”的意思表示。承办法官也当庭向第三人王淑芬释明，房屋已经设置抵押，除非抵押权消灭，否则法院不会支持其要求过户登记的诉求。后第三人王淑芬于2015年7月1日申请撤诉。 因原告彭际源提起本案诉讼，第三人王淑芬认为，原告彭际源的诉求，侵害了其合法权益，遂申请作为第三人参加诉讼，提出上述之诉求。 本院认为：原告彭际源持有和被告董有训、马青青、雷刚、九腾实业公司签订的《借款合同》及向被告董有训支付出借款项200万元的凭据（电汇凭据、借条），故原告彭际源提供的证据，能形成完整的证据锁链，证明了原、被告之间存在借款200万元的基本事实，本院予以采信。原、被告之间的借款关系，权利义务明确，借款人应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，承担归还借款本息的义务；担保人应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，承担连带担保责任。 本案争执的焦点在于：一、被告马青青是否是共同借款人，是否应承担还款责任？二、被告雷刚是否已经归还了部分借款本息？三、原告彭际源是否对位于阆中市的房屋享有优先受偿的权利？ 关于第一个争议焦点。被告马青青对亲自签订《借款合同》不持异议，但辩解在《借款合同》的真实意思表示是为被告董有训能够办理抵押。本院认为，被告马青青是以“借款人”的身份签订《借款合同》的，其作为“共同借款人”的意思表示明确、具体、真实，不存在歧义。被告董有训作为共同借款人接受出借人彭际源提供的借款，效力应当及于共同借款人马青青。被告马青青是否使用该笔借款，是被告马青青和被告董有训作为“共同借款人”的内部问题，在对外责任的法律后果上不产生影响。被告董有训向被告马青青出具的“在彭际源处的借款，由董有训自己负责归还，马青青不承担还款责任”的承诺，法律效力也仅限于被告董有训和马青青之间，对外也不产生法律效力。被告马青青应当和被告董有训共同承担归还借款本息的民事责任。对于被告马青青关于“未出具借条、未接受该笔借款、为使用该笔借款，故不承担还款义务”的辩解意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。被告雷刚、九腾实业公司主张已经归还了47万余元的借款本息，但原告彭际源未认可。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告雷刚、九腾实业公司应当举证证明归还了借款本息47万余元，但被告雷刚、九腾实业公司未提交相应的证据，故对被告雷刚、九腾实业公司关于已经归还了47万余元的借款本息的辩解意见，本院不予采信。 关于第三个争议焦点。第三人王淑芬和被告董有训原系夫妻关系，双方于1994年离婚后，在长达20余年的时间里，未按照离婚协议的约定办理房屋产权过户登记手续，期间，该房屋产权历经2003年、2013年、2015年数次变更登记，均登记在被告董有训名下，第三人王淑芬均未表示异议；被告董有训对外借款，曾数次将该房屋用于抵押担保，按照被告董有训的陈述“第三人王淑芬是知晓的”，也未表示异议。第三人王淑芬关于位于阆中市的房屋应当归第三人王淑芬所有的观点，所提供的证据是阆中市人民法院（1994）阆民初字第101号民事调解书。原告彭际源和被告董有训关于位于阆中市的房屋属被告董有训所有的观点，提供的证据是房产管理部门颁发的编号为XXXXXXXXXX号《房屋他项权证》、XXXXXXXXX的《房屋产权证》和XXXXXXXXXX的《土地使用权证》。本院认为，阆中市人民法院的（1994）阆民初字第101号民事调解书是对第三人王淑芬和被告董有训离婚协议的确认，其本质还是属于“契约”的性质，对被告董有训未按照离婚协议的约定履行交付房屋及办理房屋过户登记手续义务的，应承担的是违约责任，具有相对性。而XXXXXXXXX号《房屋他项权证》、XXXXXXXXX的《房屋产权证》和XXXXXXXXXX的《土地使用权证》，是房产管理部门颁发的权利证书，具有绝对性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，XXXXXXXXX号《房屋他项权证》、XXXXXXXXX的《房屋产权证》和XXXXXXXXXX的《土地使用权证》的证明力明显大于阆中市人民法院（1994）阆民初字第101号民事调解书的证明力。综上，本院对原告彭际源和被告董有训关于位于阆中市的房屋的所有权人是被告董有训的观点，予以采信，对第三人王淑芬关于位于阆中市的房屋的所有权人是第三人王淑芬的观点，不予采信。 被告董有训将登记在自己名下的位于阆中市的房屋为自己和被告马青青在原告彭际源处的借款提供抵押担保，办理了抵押权登记，原告彭际源持有以该房屋设置抵押的房他证房他证阆中字第XXXXXXXX**他项权证》，原、被告双方的抵押权登记行为符合《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本院予以确认。被告董有训、马青青未按照约定的还款期限归还借款本息，原告彭际源要求确认其对位于阆中市的房屋享有优先受偿权，其诉求符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院予以确认。对第三人王淑芬要求确认原告彭际源对位于阆中市的房屋不享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。 被告董有训收到原告彭际源提供的借款后，是否将其中的部分借款交与担保人雷刚使用，与本案无法律上的关联性。若被告董有训确有将部分借款交与担保人雷刚使用的情况，也仅系在被告董有训和被告雷刚之间，形成了另外的民间借贷法律关系。对被告董有训关于被告雷刚使用的部分借款由被告雷刚负责归还，自己仅负责归还自己使用的部分借款的辩解意见，本院不予采纳。 原告彭际源因催收借款提起本案诉讼，并因本案诉讼和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费118000元。按照原告彭际源和被告董有训、马青青、雷刚、九腾实业公司签订的《借款合同》中“借款方不能按期归还借款本息，则按照借款总金额的30%承担违约金，并承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）”的约定，原告彭际源因本案诉讼支付的律师费118000元，被告董有训、马青青应当予以承担，被告雷刚、九腾实业公司对该笔律师费应当承担担保责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告董有训、马青青在本判决生效后十日内偿还原告彭际源借款本金200万元，并承担从2015年6月25日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行发布的贷款基准利率的4倍计算的借款利息； 二、被告董有训、马青青在本判决生效后十日内向原告彭际源支付律师费118000元； 三、若被告董有训、马青青不能清偿上述债务时，原告彭际源对位于阆中市的房屋（房产证号：XXXXXXXXX，土地证号：XXXXXXXX**）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年一月十日 书记员 邓晶晶