重庆市武隆县人民法院	民 事 判 决 书	(2015)武法民初字第02008号	原告汪某，女，1935年8月28日出生，住重庆市武隆县。	委托代理人李朝烈，男，1950年1月14日出生，住重庆市武隆县。	原告项某一，男，1968年1月7日出生，住重庆市武隆县。	委托代理人韦刚，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。	原告项某二，男，1976年5月2日出生，住重庆市武隆县。	被告项某三，男，1965年3月23日出生，住重庆市武隆县。	委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。	委托代理人熊兴华（系被告妻子），1966年12月21日出生，住重庆市武隆县。	原告汪某、项某一、项某二诉被告项某三法定继承纠纷一案，原告汪某、项某一、项某二于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，因案件事实较为复杂，当事人之间的争议较大，本院于2015年12月4日作出（2015）武法民初字第02008-2号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李朝烈、原告项某一及其委托代理人韦刚、原告项某二、被告项某三及其委托代理人吕兴文、熊兴华均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。	原告汪某、项某一、项某二诉称，上世纪60年代左右，汪某与丈夫项某在武隆县XX镇XX村XX组建造了一栋土木结构的房屋，两人共同养育了五个子女，分别是长子项某四、次子项某三、三子项某一、四子项某二、五女项某五。因各个子女均已长大成家，各自分家居住，并各自都另行有房屋，土木结构的房屋一直由汪某与丈夫项某两人居住。因汪某、项某年老生活不便，便于2008年与项某二一起生活，之后土木结构的房屋一直空闲着无人居住。2010年，项某死亡。2011年，国家实行宅基地复垦政策。因汪某年老多病行走不方便，便由项某三具体办理位于武隆县XX镇XX村XX组土木结构房屋申请宅基地复垦事项。2012年，该房屋实施宅基地复垦，项某三获得了宅基地复垦款140981.54元，此款已于2015年上半年支付完毕，但是项某三尚未将该款进行分割。	宅基地复垦款140981.54元中，应先由汪某与项某平均分配，对于项某应分得部分，再由其第一顺序的继承人平均分割。因项某四与项某五均自愿放弃分割遗产，故汪某应分得宅基地复垦款88113.66元、项某一应分得宅基地复垦款17622.89元、项某二应分得宅基地复垦款17622.89元。综上，因复垦的房屋系汪某与项某共同修建，该房屋系两人的夫妻共同财产，故被告未将该房屋取得的复垦款进行分割侵犯了其他人的合法权利，故请求人民法院判决被告项某三支付汪某宅基地复垦款88113.66元、支付项某二和项某一宅基地复垦款各17622.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。	原告汪某、项某一、项某二为证明诉讼主张，向本院提交了如下证据：	1.武隆县XX镇XX村XX村民小组、武隆县XX镇XX村村民委员会的证明一份，拟证明汪某夫妇共同修建了本案所涉及的复垦房屋，该房屋现已复垦的事实；	2.袁某的调查笔录一份，拟证明原位于武隆县XX镇XX村XX组的土木结构房屋系项某与汪某夫妇共同修建，该房屋修建于二十世纪五六十年代，之后由项某与汪某夫妻共同居住，两人仅有该栋房屋，现房屋已经复垦；	3.叶某的调查笔录一份，拟证明的内容同上；	4.武隆县农村建设用地复垦协议书一份，拟证明项某与汪某共同修建的房屋已经复垦的事实；	5.武隆县XX镇建设管理办公室的证明一份，拟证明因该房屋复垦取得的宅基复垦款为140981.54元。	被告项某三辩称，原告诉称本案所涉及的复垦房屋系汪某夫妇共同修建、子女成年后分家居住、被告因房屋复垦取得房屋复垦款140981.54元均属实，但是其他部分内容不属实。其一，汪某夫妇已在1990年将本案中所涉及的复垦房屋进行了分割；其二，本案中除了汪某以外的其余原告均在90年代修建了房屋，并将本案中涉及的复垦房屋以连卖带赠的方式处理给了被告；其三，原告诉称本案中所涉及的房屋系汪某夫妇共有不属实，汪某作为原告的主体不适格。综上，应当驳回原告的诉讼请求。	被告项某三为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：	1.房地产权证一份，拟证明本案中所涉及的复垦房屋系被告项某三所有，该房屋位于武隆县XX镇XX村XX村民小组；	2.武隆县农村建设用地复垦协议书一份，拟证明房屋在复垦时已经归被告项某三所有；	3.承诺书一份，拟证明原告项某一、项某二已对该房屋进行了处分，被告已于2011年合法取得了复垦房屋的所有权，且原告还通知被告办理房屋的复垦事宜，该房屋无争议；	4.蔡某、聂某、杨某的调查笔录各一份，拟证明汪某夫妇已于90年代将复垦房屋分割给原告项某一、项某二及被告项某三各一间，原告汪某对复垦房屋没有任何权利；被告项某三取得房屋后自己添修了房屋，原告项某一与项某二已于90年代末搬离该房屋，汪某夫妇一直随项某二生活；项某三取得房屋所有权并于2012年申请复垦至今，无人对该房屋提出过异议。	本院于2015年9月28日对项某四、项某五进行了调查，调查核实其是否放弃继承项某的遗产及房屋是否进行过分割；于2015年12月4日调查了原、被告的户籍信息及本案所涉宅基地复垦费的组成情况，该部分证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。	经审理查明，原告汪某与项某系夫妻，两人共同育有长子项某四、次子项某三、三子项某一、四子项某二、五女项某五五个子女。上世纪60年代，原告汪某与项某在武隆县和顺镇打蕨村田边组修建了一栋土木结构的房屋三间、一间厨房和猪圈、烤房。	项某四于1985年结婚后入赘至武隆县XX镇XX村XX组居住生活。项某五于1983年结婚后到重庆市武隆县XX镇XX村XX组生活。项某一于1988年结婚后在武隆县XX镇XX村XX组的老房屋内居住生活。项某三、项某二各自成年后，均到武隆县XX镇XX煤矿工作。1997年，原告项某一与项某二在武隆县XX镇XX村XX组另修建了房屋。1998年，原告汪某与其丈夫项某到原告项某二家随其共同生活。2010年，项某去世。	2011年8月3日，被告项某三将以上土木结构的房屋（土地使用权面积149.25㎡，房屋建筑面积194.03㎡）登记于其名下，并取得了武集用房地证白马2011字第0XXXX号房地产权证。2012年5月8日，被告项某三与武隆县XX镇人民政府签订了《武隆县农村建设用地复垦协议书》，约定项某三将位于XX镇XX村XX组农村建设用地交付武隆县XX镇人民政府用于实施复垦，宅基地复垦费标准为12万元∕亩。协议签订后，被告项某三将该宅基地复垦为耕地，并同相关部门对宅基地和附属设施用地面积进行了测量，确认宅基地的面积为149.25㎡，附属设施用地面积为587.75㎡，然后按地票价款分配政策计算宅基地复垦费。之后，武隆县和顺镇人民政府按照协议约定向被告项某三支付了第一期的补偿款21492元。被告项某三在取得该款项后，支付给原告项某一6600元、项某二6600元和原告汪某800元。	另查明，被告项某三共计获得了宅基地复垦款140981.54元。庭审中，项某四、项某五自愿放弃对项某遗留所有遗产的继承。	2015年9月9日，原告汪某、项某二、项某一以被告未分配其补偿款为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。	上述事实，有原告举示的武隆县农村建设用地复垦协议书、武隆县XX镇建设管理办公室的证明、武隆县XX镇XX村村民委员会及武隆县XX镇XX村XX村民小组的证明，被告提交的房地产权证、承诺书、武隆县农村建设用地复垦协议书，本院调取的项某三、项某五的调查笔录、武隆县和顺镇建设管理办公室的证明、户口页等证据以及庭审调查中原、被告的陈述在案相佐证，上述证据经庭审质证，双方当事人对该部分证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。	对原告举示的袁某、叶某的调查笔录以及被告举示的蔡某、聂某、杨某的调查笔录，因证人均未出庭接受双方当事人的询问，且无其他证据能够与该部分证据相佐证，本院无法核实该部分证据的真实性，故本院审查后对原、被告提交的调查笔录均不予以采信。	本院认为，本案诉争房屋系原告汪某与其夫项某共同修建，故该房应属汪某与项某的夫妻共同财产。在没有发生分家析产等物权变动行为的情况下，其所有权人亦不发生变更。被告辨称房屋登记簿上记载的权利人系项某三、其所有权人应是项某三。房产登记簿记载的权利人仅是法律上推定的权利人，并非事实上的权利人，当利害关系人有相反证据时完全可以推翻其推定效力，但该利害关系人负有该项举证责任。被告对于该房屋系汪某与项某共同进行修建，在未分割前属于汪某夫妇所有并无异议，故对于被告主张其最终取得该房屋的所有权，应由其举证证明。诉讼中，被告并未举示充分的证据证明原告汪某与项某已对房屋进行了分割或原告项某一、项某二将分得的房屋连买带赠给被告，亦未证明原告项某二、项某一、汪某等法定继承人已明示放弃项某遗产的继承，故该房屋处于原、被告共有状态。因此，原告主张基于该房屋产生的收益进行分割，符合法律规定，本院予以支持。	被告提出原告项某一、项某二未能在知道权利受到侵犯之日起一年内主张权利，原告项某一、项某二的起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，虽然原告在2010年就知晓被告欲将诉争房屋办理房屋产权证，但该行为尚未损害到原告等人的权利，不能以此推定原告当时知晓自身的权利受到了侵犯，故不能从此时开始计算诉讼时效。此外，被告于2012年与武隆县XX镇人民政府签订复垦协议并取得第一次复垦款后，其支付给原告汪某、项某一和项某二部分费用，由此说明原告当时并不知晓其自身的权利受到了侵犯。被告于2015年取得了剩余部分的补偿款并拒绝支付给原告，现原告向本院提起诉讼尚未超过诉讼时效。对于被告的该辨称理由，本院不予采信。	本案所涉及的房屋因复垦获得的补偿费用140981.54元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的遗产”之规定，因本案诉争房屋系原告汪某与项某共有，在项某死亡后，基于该房屋所取得的复垦款，应由原告汪某先分得一半即70490.77元。对于项某的遗产复垦所产生的收益70490.77元，应由原告汪某、项某一、项某二与被告项某三和项某四、项某五平均分割，但因项某五与项某四自愿放弃对项某的遗产继承，故该部分遗产应由本案的原、被告各分得17622.69元。因此，原告汪某共计应分得宅基地复垦款88113.46元，原告项某一与原告项某二各应分得宅基地复垦款17622.69元。	本案中，因被告项某三在领取款项后已向原告汪某支付了800元、向项某一与项某二各支付了6600元，且原告均同意该款项在其应分得的费用中予以扣除，故被告项某三还应支付原告汪某宅基地复垦款87313.46元，支付项某二11022.69元和项某一11022.69元。	被告项某三辨称其分得该房屋后对房屋进行了添置，但是其并未举示证据予以证明，故本院对于被告的该辨称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告项某三在本判决生效后十日内支付原告汪某宅基地复垦费87313.46元；	二、被告项某三在本判决生效后十日内支付原告项某一、项某二宅基地复垦费各11022.69元；	三、驳回原告汪某、项某一、项某二的其余诉讼请求。	如果被告项某三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由被告项某三负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  陈林敏	人民陪审员  彭绪彬	人民陪审员  任 福	二〇一五年十二月二十日	书 记 员  万 鹏