眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1523号原告：陈力，女，1963年9月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区杭州东路1号5楼、6楼。负责人：李梅，副总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年2月17日出生，汉族，住眉山市东坡区，系原告员工。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。原告陈力诉被告天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：天安人寿眉山支公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力，被告天安人寿眉山支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈力向本院提起诉讼请求：1.判令被告一次性支付给原告应支付而未能给予支付的创业基金9920元。2.判令被告一次性支付因取消原告筹备部经理资格，而致使原告投入到被告招收销售人员所发生餐费、招待费等水果费用、资料填写错误重新在公司购买资料费用、复印身份证费用、照片费用、补办学历证等费用共计7800元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告委托的公司行政经理王文妍签订了一份《天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）《猎鹰行动》营业部经理筹建协议书》，约定，筹建期2016年10月1日－2016年12月31日。乙方接受筹建协议的全部内容，并决定在2016年10月1日正式加入天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）。乙方申请职级为营业部经理。创业基金金额2万元。第一阶段2016年10月1日至2016年10月31日，引进主管4个，其中直接引进2个（含直辖），发放创业基金比例为30%。第二阶段2016年11月1日至2016年11月30日，引进主管6个，其中直接引进3个（含直辖），直辖组人力3人（含本人），直辖组直接增员2个，营业部人力20人，发放创业基金比例为30%。第三阶段2016年12月1日至2016年12月18日，引进主管6个，其中直接引进3个（含直辖），直辖组人力7人（含本人），直辖组直接增员3人，营业部人力42人，发放创业基金比例为40%。协议签订后，原告完成了约定的筹建任务，被告实际发放了第一阶段和第二阶段的创业基金各5040元（第一和第二阶段各应发6000元），第三阶段的创业基金8000元至今未发。至今欠原告创业基金9920元。原告在被告公司工作期间节假日未休息，出勤率达到120%，王文妍也在微信群中发说明肯定了原告的工作成绩。因原告部人员只有原告领取了一月的创业金，其他业务经理和销售人员没有领到创业金，原告要求被告支付，王文妍和钟秋庆却采取一系列违背良心、编造无中声有等违法事由取消了原告的筹备资格，目的是达到不支付原告的创业基金。至今被告尚欠原告创业基金共计9920元。经原告多次找被告支付，但被被告拒绝。由于原告部招收的业务经理赵琦等四人都是2016年9月进入公司工作近3个月，开除原告时都没有拿到一分钱创业基金，原告在被告工作期间要求参加公司组织团康活动，因为部门招入业务经理都工作近3个月没有收入，原告部业务经理招人团康活动及平时招人的招待费用都由原告承担支付，原告投入到被告招收销售人员所发生餐费、招待费等水果费用、资料填写错误重新在公司购买资料费用、复印身份证费用、照片费用、补办学历证等费用共计7800元，由于被告开除原告，故原告无法通过后期在被告公司工作的管理费用中收回。特诉至本院，请求法院支持原告诉求。被告天安人寿眉山支公司辩称：被告公司成立时间为2016年12月5日，而协议签订时间远在被告成立之前，协议是天安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称：四川分公司）委派代表与原告签订的，被告不是本案适格主体。根据协议约定，创业基金分三次发放，第一次和第二次已由四川分公司支付，金额每次为5040元，该金额是以6000为基数扣除相应税费后原告应当获得的金额。第三笔8000元，因原告不符合协议约定的获取创业基金的条件，因此不应当支付。原告的第二项诉讼请求，没有法律依据，不应当得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。针对原、被告诉称、辩称，通过举证、质证，双方无异议的事实为：原告于2016年9月27日至2016年9月30日参加天安人寿四川分公司“猎鹰·2016“总监部经理培训班学习，并取得结业证书。2016年9月30日，原告（乙方）与天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）（甲方）签订《天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）《猎鹰行动》营业部经理筹建协议书》，约定，筹建期2016年10月1日－2016年12月31日。乙方接受筹建协议的全部内容，并决定在2016年10月1日正式加入天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）。乙方申请职级为营业部经理。创业基金金额2万元。第一阶段2016年10月1日至2016年10月31日，引进主管4个，其中直接引进2个（含直辖），发放创业基金比例为30%。第二阶段2016年11月1日至2016年11月30日，引进主管6个，其中直接引进3个（含直辖），直辖组人力3人（含本人），直辖组直接增员2个，营业部人力20人，发放创业基金比例为30%。第三阶段2016年12月1日至2016年12月18日，引进主管6个，其中直接引进3个（含直辖），直辖组人力7人（含本人），直辖组直接增员3人，营业部人力42人，发放创业基金比例为40%。在筹备期结束时，若未能达到申请筹备级别人力与架构要求的，根据《个人业务人员直接定级管理办法（2016）版》的相关规定，按照实际达成的人力与架构标准确定直接定级级别。各级人员月度出勤率低于80%（按月工作日22天计算）的，当月创业基金不予发放；连续两月缺勤未获取基金，取消筹建资格。本计划在筹备期达成阶段月度标准次月计税发放。筹建期内如未达到筹建进度，甲方有权及时进行调整筹建职级。协议签订后，原告便开展筹建工作，且从2016年10月19日起按约定进行出勤打卡。协议履行中，双方因支付创业基金等发生纠纷，原告于2016年12月16日后未再出勤打卡。被告扣除为原告代扣代缴税费1920元后实际支付了原告第一和第二阶段的创业基金各5040元。经原告庭后核实，并书面认可被告代扣代缴的税费为1920元，同意在起诉金额中予以扣除。另查，被告于2016年12月5日登记成立。庭审中，被告认可原告在第三阶段共招入人数为45人。本案争议的焦点是：1.被告是否是本案适格主体。2.原告是否完成了第三阶段的筹建任务。3.原告主张的资料费用、复印身份证费用、照片费用、补办学历证等费用共计7800元有无法律依据。围绕争议焦点，原告提供了如下证据：1.《天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）《猎鹰行动》营业部经理筹建协议书》一份，拟证明原被告之间建立了合同关系。被告认为该协议是四川分公司代表与原告签订，对被告没有约束力，被告不是本案适格主体。2.架构调整申请六份。拟证明原告按被告要求调架构，达够了第三阶段的要求。被告认为该组证据系原告单方面申请，是原告没有达到公司标准而进行的调架构，也恰恰证明了原告不符合第三阶段的创业基金的要求。3.打印的微信截屏一份，拟证明被告公司行政经理王文妍发微信编造无中声有等违法事由取消了原告的筹备资格。被告对该证据不予认可。4.收据一份，拟证明原告筹建期间支出费用380元。被告对该证据三性不予认可。被告天安保险眉山分公司提交了如下证据：考勤表，拟证明原告从2016年12月16日后没有在公司工作，没有继续履行合同了。原告认为是王文妍发微信开除的原告，原告16号到过公司，但被告公司报警让原告离开。综上，本院分析认为，原告提交的《天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）《猎鹰行动》营业部经理筹建协议书》签订的甲方为“天安人寿保险股份有限公司四川分公司眉山中支（筹）”，签订时间为2016年9月30日。合同成立后，眉山中心支公司于2016年12月5日成立，原告工作地点仍在眉山中心支公司。根据庭审查明，原告在筹建部经理期间所招用人员已部分与眉山中心支公司建立了保险业务代理合同关系，眉山中心支公司已实际享有合同权利，合同相对方即原告请求成立后的眉山中心支公司承担合同责任，符合法律规定，眉山中心支公司是本案适格被告。被告抗辩其不是适格主体理由不成立，本院不予采信。原告提交的架构调整申请六份，该六份申请并无被告方签字确认，原告认为调架构是按被告要求申请的，被告不批准是不想支付第三阶段的创业基金。被告予以否认。原告申请调架构目的是达到1＋6架构，但被告否认同意原告调架构。调架构是双方的合意，还是原告单方意思表示，双方均未提供充分的证据证实。根据协议第三条对第三阶段创定基金的发放条件约定“引进主管6个，其中直接引进3个（含直辖），直辖组人力7人（含本人），直辖组直接增员3人，营业部人力42人，发放创业基金比例为40%。”被告对原告营业部人力有42人无异议，只是抗辩没有达到1＋6架构，但筹建协议对原告部经理要达到1＋6架构并没明确约定，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告主张完成第三阶段的筹建任务事实本院予以确认。原告提交的微信截屏一份，被告予以否认。该微信内容来源于微信名为“春暖花开”发送，原告并没有进一步举证证明“春暖花开”系王文妍，对该证据本院不予认定。原告提交的收据一份，原告主张该筹建期间支出费用为7800元，提供的收据金额为380元，其余费用未提供证据证明，根据筹建协议约定，被告的义务是支付创业基金，原告主张该费用由被告承担，并无合同约定，对此证据本院不予采信。被告提交的考勤表一份，根据筹建协议约定，考勤的采集与保存是被告的义务，该证据完整记录了原告从2016年10月19日起至2016年12月16日的考勤记录，对此证据本院予以认定。本院认为，被告于合同签订后登记成立，并已实际享有合同权利，原告请求被告承担合同责任，被告是本案适格主体。合同签订后，原告已完成第三阶段的筹建任务，被告应当支付原告第三阶段的创业基金。被告抗辩原告没有达到1＋6架构，且出勤率低于80%，不应支付原告第三阶段的创业基金。达到1＋6架构是谁的义务，合同并没明确约定，被告也未举证证明。虽然筹建协议约定，各级人员出勤率低于80%，当月创业基金不予以发放。但原告从2016年12月16日后没有打考勤，是基于支付创业基金而引起，双方均有过错，介于原告已完成了第三阶段的筹建任务，在双方均有过错的情况下，仅因出勤率低于80%不予发放，对原告有失公平。被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张由被告支付筹建期间支付的费用7800元，并无合同约定，也无法律依据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈力创业基金8000元。二、驳回原告陈力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费122元，由原告陈力负担67元，被告天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一七年六月二十六日书记员  雷凤玲