重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初455号 本诉原告(反诉被告)：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113666403375J。 法定代表人：张岳阳，总经理。 委托诉讼代理人：周龙海，重庆天伸律师事务所律师。 本诉被告(反诉原告)：李长金，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县兰英乡高洞村****，公民身份号码5122281971********。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 本诉原告(反诉被告)重庆市长松机械有限公司（以下简称“长松公司”）与本诉被告（反诉原告）李长金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序审理。本案因本诉被告（反诉原告）李长金提出管辖权异议申请于2017年2月5日中止审理。后本院于2017年7月12日对本案公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）长松公司的委托诉讼代理人周龙海和被告李长金及其委托诉讼代理人邹运军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告长松公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长金支付长松公司购机欠款180000元；2、判令李长金支付长松公司违约金30000元。事实和理由：2015年4月14日，长松公司与李长金签订了《工程机械买卖合同》约定李长金向长松公司购买力士德液压挖掘机1台，型号为SC210.8，购置价720000元；李长金采用首付款加分期付款的方式支付货款，购置价款360000元分18个月付清，付款时间及金额按合同附件二《分期付款计划表》执行；如李长金连续两次或在一个还款年度内累计出现四次合同12-1、12-2违约事项或出现合同12-3、12-4、12-6违约事项视为根本违约，长松公司有权解除合同，收回标的物，并按每天2500元收取使用费。该合同签订后，长松公司按约履行了交付挖掘机的义务，李长金也支付了首付款和部分分期款。但截止2016年12月2日，李长金未支付的分期款共计180000元，长松公司多次催收未果。 本诉被告李长金辩称，李长金与长松公司签订《工程机械买卖合同》属实，长松公司也已向李长金交付合同标的物，李长金按照合同约定向长松公司支付了首付款360000元和2015年5月10日至2016年1月10日的分期款180000元。长松公司于2016年1月30日上午将李长金购买的挖掘机进行了遥控锁机，所以李李长金与长松公司的销售员协调解锁事宜和赔偿问题被拒绝，长金未再向长松公司支付分期付款。2016年4月15日，长松公司安排有关人员偷偷将挖掘机运出巫溪，李长金发现后报警才得以拦截。在双方履行买卖合同的过程中，长松公司锁机的行为违反了合同约定，严重侵害了李长金的经济利益，为此请求法院驳回长松公司的本诉诉讼请求。 反诉原告李长金向本院提出诉讼请求：1、判令长松公司赔偿李长金因锁机造成的2016年1月30日至2017年6月30日的经营损失595000元(每月35000元)并将李长金购买的SC210.8型号挖掘机解锁。事实和理由：2015年4月14日，李长金与长松公司签订《工程机械买卖合同》约定李长金向长松公司购买力士德液压挖掘机一台，机型为SC210.8，价款为720000元，按照首付款加分期付款的方式支付价款。根据分期付款明细表的约定，截止2016年1月10日，李长金已支付180000元分期款，并应在2016年2月10日前支付当月分期款20000元。但长松公司于2016年1月30日上午将挖掘机远程锁机，其行为构成违约。2016年4月15日，长松公司安排有关人员偷偷将挖掘机运出巫溪，李长金发现后报警才得以拦截。李长金多次与长松公司沟通未果。 反诉被告长松公司辩称，根据双方买卖合同的约定，因李长金违约导致锁机后的损失由其自行承担。李长金在2015年5月至2016年1月期间共计支付了9次分期款项，但每次均未严格按照约定的付款时间支付，其行为已经构成违约，所以长松公司对其挖掘机GPS进行了锁定。并且李长金在锁机后没有积极联系长松公司解决问题，未尽到避免损失扩大的义务，长松公司不应对该期间的损失承担责任。 经审理查明，2015年4月14日，长松公司与李长金签订《工程机械买卖合同》约定：李长金向长松公司购买力士德液压式挖掘机一台，机器型号为SC210.8，购置价为720000元；长松公司在合同签订之日其三日内向李长金交付设备；李长金采用首付款加分期的方式支付货款，首付款为360000元，剩余购机款360000元由李长金分18个月付清，付款时间及金额按本合同附件二《分期付款计划表》执行；为保障设备所有权及规范设备操作行为，本合同项下标的物需安装GPS，长松公司通过GPS系统对设备进行售后服务和远程控制；如李长金未按本合同约定履行义务，长松公司有权通过GPS系统对设备进行停机、开机的遥控操作；如因李长金违约导致长松公司通过GPS系统对设备进行停机，因此造成的一切损失由李长金承担；如李长金连续两次或在一个还款年度内累计出现四次未按照合同约定支付到期款项的情形，长松公司有权单方解除合同，收回标的物；如李长金未按照本合同附件二约定支付到期分期款，李长金应按欠款金额的千分之五每天向长松公司支付滞纳金。同时，双方在该合同中还对其他权利义务进行了约定。同日，李长金签署合同附件二《分期付款明细表》确认其在2015年5月10日至2016年10月10日期间分18期支付分期货款360000元，每期付款20000元。此后，李长金向长松公司支付了首付款360000元，长松公司也向李长金交付了合同约定的挖掘机。李长金自2015年5月起共向长松公司支付了9次分期货款，每次付款金额为20000元，共计180000元，具体付款时间分别为：2015年5月15日、2015年6月13日、2015年7月20日、2015年8月16日、2015年9月17日、2015年10月19日、2015年11月17日、2015年12月17日、2015年1月17日。2016年1月30日，李长金购买的挖掘机GPS被锁定导致无法使用。此后，李长金未再向长松公司支付分期货款。 另查明，2015年4月14日，李长金与长松公司销售人员林绍伟签订《附加协议》对李长金购买的挖掘机分期付款的时间和金额进行了约定，约定内容与前述《分期付款明细表》的约定一致，并约定李长金每月将分期款付给林绍伟，再由林绍伟支付给长松公司。本案审理过程中林绍伟作为证人出庭作证时陈述：林绍伟与李长金口头约定了最迟应在每月15日前付款，但基于客户关系，原则上应在每月中旬前付款，适当延后几天，长松公司也是默认的，但最迟不能超过20号。 上述事实，有长松公司和李长金到庭陈述、证人林绍伟的证人证言以及长松公司提交的《工程机械买卖合同》及其附件、《机械产品验收证明》、《已付款明细》和李长金提交的《附加协议》、通知书、《挖掘机租赁合同》等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，长松公司与李长金签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法、有效。长松公司向李长金提供了挖掘机，李长金应当按照合同约定支付价款。现长松公司诉称李长金未按时支付分期货款，已构成违约，李长金辩称其在挖掘机被锁定前未拖欠任何款项，并要求长松公司赔偿锁机给其造成的损失。就该问题，本院认为：虽然双方在《工程机械买卖合同》中约定李长金支付分期货款的期限为每月的10号前，但证人林绍伟作为长松公司的销售人员证实，对于购机客户，其每月最迟在20日前付款均可以。林绍伟系代表长松公司办理李长金购买挖掘机的销售人员，李长金有理由相信林绍伟可以代表长松公司作出同意其延迟几天付款的意思表示。并且，李长金所购挖掘机系2016年1月30日被锁定，截止到该日，李长金并不拖欠长松公司已到期分期款。即使该挖掘机不系由长松公司直接锁定，长松公司可以远程控制挖掘机GPS系统，也应当将挖掘机解锁。现长松公司未解锁导致李长金的挖掘机不能正常使用，确系给其造成了经营损失。因此，本院对李长金诉请判令长松公司解锁并赔偿损失的诉讼请求予以支持。但对于李长金诉请的经营损失的计算标准，本院认为，虽然李长金向本院提交了几份《挖掘机租赁合同》拟证明其将挖掘机出租他人使用的租金价格，但因其仅提交了合同而未提交对方支付租金以及使用挖掘机的相关证据予以佐证，本院对该合同的真实性不能确认，李长金提交的证据不足以证明其主张的损失金额，其应当承担举证不力的相应后果。但李长金因挖掘机不能使用存在经营损失系事实，故本院参考2017年重庆市城镇私营单位分行业就业人员平均工资中交通运输行业的标准，对李长金诉请的经营损失酌情按年收入63717元计算，从2016年1月30日算至2017年6月30日，金额共计90266元。其次，截止到本案开庭之日，李长金的分期款项支付期限已全部届满，虽然其前期基于长松公司未解锁而拒绝支付货款，现本院对其诉请长松公司解锁的请求予以了主张，相应地其也应当支付完剩余货款。故本院对长松公司诉请李长金支付货款180000元的诉讼请求予以支持。最后，对长松公司诉请李长金支付违约金的诉讼请求，因李长金并不存在违约行为，故其不应向长松公司支付违约金。本院对长松公司的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、反诉被告重庆市长松机械有限公司在本判决生效之日起五日内对反诉原告李长金购买的力士德液压式挖掘机(型号为SC210.8)解除GPS锁定； 二、本诉被告李长金于本判决生效之日起五日内支付本诉原告重庆市长松机械有限公司货款180000元； 三、反诉被告重庆市长松机械有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告李长金经营损失90266元； 四、驳回本诉原告重庆市长松机械有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告李长金的其他诉讼请求。 上述第二、三项进行品迭后，由本诉被告李长金支付本诉原告重庆市长松机械有限公司89734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2225元、反诉案件受理费4875元，共计7100元，由本诉原告(反诉被告)重庆市长松机械有限公司负担1305元，由本诉被告（反诉原告）李长金负担5795（此款由重庆市长松公司垫付920元，李长金在履行上述义务时一并支付重庆市长松机械有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一七年七月三十一日 书记员  秦彩云