上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31687号原告：北票盛都村镇银行有限责任公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人：张庆记，董事长。委托诉讼代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。被告：中国航天科工集团华东物资供销站，住所地上海市。法定代表人：罗庆，主任。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：易融资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴辉，董事长。委托诉讼代理人：严磊。原告北票盛都村镇银行有限责任公司(以下简称北票银行)与被告中国航天科工集团华东物资供销站(以下简称华东供销站)、易融资产管理有限公司(以下简称易融公司)票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。北票银行的委托诉讼代理人石亚辉、郇新丽，华东供销站的委托诉讼代理人梁端宏，易融公司的法定代表人吴辉、委托诉讼代理人严磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票银行向本院提出诉讼请求：1、华东供销站支付票据款12,227,490元，并支付以12,227,490元为基数，自2016年6月8日起至实际支付日止的利息，按年息4.35%为标准计付；2、易融公司对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年12月7日，华东供销站与易融公司签订《燃料油购销合同》，约定华东供销站向易融公司采购燃料油总价为24,454,980元，结算方式为总价款50%即12,227,490元开具180天付款的商业承兑汇票，其余50%以其他方式支付。同日，华东供销站开具汇票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、付款人为华东供销站、收款人为易融公司、金额为12,227,490元、到期日为2016年6月8日的商业承兑汇票一张。之后，易融公司持上述票据向北票银行申请票据贴现，北票银行向易融公司贴付票据款后取得该商业承兑汇票。2016年6月12日，北票银行向该票据开户行委托收款，因华东供销站致函其开户行称该商业承兑汇票的付款期限超出了法定最长不得超过六个月的相关管理规定，存在明显瑕疵，因而北票银行未获兑付。之后，北票银行向华东供销站追索未果，其作为持票人有权向任意前手行使追索权，遂诉至法院，要求出票人华东供销站支付票据款，及其前手背书人易融公司承担连带付款责任。华东供销站辩称，根据票据结算办法，商业承兑汇票的支付期限不得超过六个月，涉案票据出票日为2015年12月7日，到期日为2016年6月8日。北票银行作为金融机构在明知汇票支付期限超过六个月的情况下仍予以贴现，后果理应自负；其次，根据票据结算办法第95条，北票银行应向其前手即易融公司追索，而非华东供销站；第三，根据购销合同约定，易融公司不得利用此合同进行融资，未经华东供销社同意，也不得转让债权。本案中易融公司申请贴现的行为就是融资，北票银行在明知购销合同有相关不得融资条款，却仍予以贴现，由此产生的相关风险及不利后果与华东供销站无关。易融公司无答辩意见。北票银行的补充意见为，涉案汇票的支付期限为何超过六个月应由出票人华东供销站自行解释，北票银行的贴现行为符合相关规定，是合法的票据持有人，票据权利理应得到保护；同时，根据票据无因性原则，与基础关系即华东供销站与易融公司之间签署的购销合同无关，其二者之间的合同约定北票银行并不知情，即使有相关约定对其也不具对抗理由。北票银行围绕其诉请向本院提交了如下证据：商业承兑汇票、燃料油购销合同、检测报告、增值税专用发票、贴现申请、贴现业务交易凭证、托收凭证及随票证明、拒付证明及快递单、录音光盘，以上证据证明北票银行向易融公司贴付票据款后，合法持有票据，票据到期遭拒绝承兑，依法向票据出票人华东供销站及前手背书人易融公司追索票据款的事实。华东供销站的质证意见为，对以上证据真实性均无异议，在关联性方面则表示北票银行明知购销合同约定未经华东供销站同意，易融公司不得转让债权，但其却仍予以贴现；至于华东供销站致开户行的函件，其目的是要求北票银行就票据超过支付期限却仍予以贴现的问题作出解释。易融公司的质证意见为，对以上证据真实性均无异议，但表示华东供销站与易融公司之间还存在补充协议。华东供销站为证明其辩称向本院提交了如下证据：工商银行网上银行电子回单、燃料油购销合同及补充协议，证明其已经将合同全款支付给了易融公司，涉案票据仅仅是作为一个保证。北票银行的质证意见为，对以上证据真实性无法确认，因北票银行并非购销合同当事人，该组证据与本案票据权利亦无关联性。易融公司对上述证据予以确认。上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，本案系票据权利纠纷，华东供销站出具的相关证据系基础关系事实，与本案争议焦点不具关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，华东供销站出具商业承兑汇票一张，该汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票人为华东供销站、收款人为易融公司、出票金额为12,227,490元、汇票到期日为2016年6月8日。易融公司收票后对该汇票进行背书，向北票银行申请全额贴现。2015年12月30日，北票银行在扣除贴现利息637,525.03元后，向易融公司实际支付贴现款11,589,964.97元，并作为被背书人取得该汇票。2016年6月12日，北票银行通过朝阳银行营州支行向华东供销站托收票款但未获兑付。2016年6月17日，华东供销站致函该汇票开户行工行上海武进路支行，称2016年6月15日收到贵行商业承兑汇票的兑付通知，经审验，认为该票据出票日期为2015年12月7日，到期日为2016年6月8日，付款期限超出了商业承兑汇票付款期限最长不得超过六个月的国家相关管理规定，汇票存在比较严重的瑕疵。为此，特委托贵行联系持票人就此作出解释说明。另查，2015年12月7日，易融公司向北票银行申请办理商业汇票贴现业务，编号为XXXXXXXXX-2的商业汇票贴现业务申请登记表记载：由北票银行对汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为12,227,490元、出票日期为2015年12月7日，到期日为2016年6月8日的汇票予以贴现，贴现率为9.984%，贴息为637,525.03元，实付贴现金额为11,589,964.97元。贴现申请人易融公司承诺并保证该登记表为《北票盛都村镇银行商业汇票贴现总协议》(编号：XXXXXXXXX)之不可分割的组成部分，申请人将按照《北票盛都村镇银行商业汇票贴现总协议》规定履行相应的义务。2015年12月30日，北票银行向易融公司电汇贴现款11,589,964.97元。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，北票银行通过背书转让取得汇票，又对易融公司申请贴现的汇票进行贴现，合法取得了票据权利，为本案系争汇票的合法持票人。结合本案各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：系争汇票的支付期限超过《支付结算办法》规定的最长六个月支付期限，该汇票是否为有效票据？对此，本院认为，《票据法》中对于票据无效的情形作出了明确规定，不应做任意扩大解释。华东供销站抗辩系争汇票支付期限超过六个月的问题，本院认为，虽系争汇票对支付期限的记载不符合《支付结算办法》的相关规定，但汇票的出票日与到期日属于可由票据当事人协商确定的相对记载事项，该项并非绝对必要记载事项，根据票据法的相关规定，不构成无效，不影响票据的有效性，故系争汇票为有效票据。华东供销站作为出票人在收到其开户行的兑付通知后未予承兑，而易融公司作为北票银行的前手背书人，均应对持票人北票银行承担各自的票据责任。现北票银行依法行使其票据权利，向出票人华东供销站主张票据款及利息，并要求其前手背书人易融公司承担连带责任，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第二款、第二十二条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条规定，判决如下：一、中国航天科工集团华东物资供销站于本判决生效之日起十日内支付北票盛都村镇银行有限责任公司票据款12,227,490元；二、中国航天科工集团华东物资供销站于本判决生效之日起十日内支付北票盛都村镇银行有限责任公司以12,227,490元为基数，自2016年6月8日起至实际支付日止的利息，按年息4.35%为标准计付；三、易融资产管理有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；易融资产管理有限公司承担连带责任后，有权向中国航天科工集团华东物资供销站追索。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,965元，财产保全费5,000元，合计101,965元，由中国航天科工集团华东物资供销站、易融资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐国平人民陪审员  韩建丽人民陪审员  沈鸣放二〇一七年二月二十四日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。