湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘01行终252号上诉人（原审原告）刘建成。上诉人（原审原告）张益山。上诉人（原审原告）刘启亮。上诉人（原审原告）于翠平。上诉人（原审原告）于红冬。上诉人（原审原告）谭干修。上诉人（原审原告）刘石明。上诉人（原审原告）周建武。上诉人共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人罗文莲，系该局执法监察支队副支队长。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。上诉人刘建成、张益山、刘启亮、于翠平、于红冬、谭干修、刘石明、周建武（以下简称刘建成等八人）因与被上诉人长沙市国土资源局不履行土地管理法定职责纠纷，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初199号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘建成等八人于2016年2月29日以特快专递向长沙市国土资源局邮寄《违法征收集体土地查处申请》，反映望城区人民政府、雷锋镇人民政府、雷锋科技城项目拆迁工作指挥部以雷锋科技城项目名义征收房屋及土地，此次征收根本没有经过省级以上人民政府征收审批，也没有依法定程序实施征地行为，而是以“拆违”方式实施征收，采取暴力方式将刘建成等八人的部分房屋拆毁，严重侵犯了刘建成等八人的合法权益，申请长沙市国土资源局依法查处。长沙市国土资源局2016年3月1日签收刘建成等八人的查处申请，于2016年3月11日将刘建成等八人的查处申请转交长沙市国土资源局的派出机构高新国土分局“调查核实，提出书面意见回复信访人”。2016年5月5日，高新国土分局对刘建成等八人作出《关于张益山等8人信访事项的答复意见书》，书面答复如下：经查，雷锋科技城项目是根据长沙市市委、市政府部署和要求，经拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人自愿申请，村民代表大会通过，湘江新区管委会批准，望城区人民政府同意的协议拆迁项目。长沙市望城区人民政府于2013年12月7日发布了望土拆告[2013]第1号《农村集体土地协议拆迁通告》，于2014年5月6日及2015年1月31日分别核发了《征地补偿安置方案征求意见通告》、《征地补偿安置方案实施通告》。以上通告均已在村委会及征地范围内予以张贴公示。综上，望城区人民政府和雷锋镇人民政府以及雷锋科技城项目指挥部不存在违法征收集体土地的行为。刘建成等八人对高新国土分局作出的《关于张益山等8人信访事项的答复意见书》不服，于2016年6月23日提起诉讼。2016年8月26日，原审法院作出128号行政判决，责令长沙市国土资源局于判决生效之日起在法定期限内对刘建成等八人举报的事项进行调查处理。判决生效后，长沙市国土资源局于2016年9月22日对刘建成等八人作出《告知书》，告知刘建成等八人：通过调查，刘建成等八人反映的事项为村民自主自愿申请，村民代表大会表决通过，并请求政府协议拆迁的行为，所在范围内土地性质没有发生变化，仍属集体土地性质，并没有任何单位对所在范围内土地进行征收。刘建成等八人反映的线索，不符合立案条件，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，决定不予立案。刘建成等八人不服长沙市国土资源局作出的《告知书》，于2016年11月16日提起行政诉讼。原审认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年4月10日国土资源部第二次部务会议通过）第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。第十二条第一款规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。《湖南省土地监察条例》第十九条规定，土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在7日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。土地管理部门对立案查处的案件应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据；必要时可以会同有关部门进行调查。本案中，长沙市国土资源局作为长沙市人民政府国土资源行政主管部门，具有对涉案土地违法案件进行查处的行政职责。本院作出的128号行政判决生效后，长沙市国土资源局在法定期限内对刘建成等八人反映的事项进行了核查，认为：刘建成等八人反映的事项为村民自主自愿申请，村民代表大会表决通过，并请求政府协议拆迁的行为，所在范围内土地性质没有发生变化，仍属集体土地性质，并没有任何单位对所在范围内土地进行征收。刘建成等八人反映的线索，不符合立案条件。长沙市国土资源局根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，决定不予立案。并将不予立案的决定和理由以《告知书》的书面形式告知刘建成等八人。长沙市国土资源局对刘建成等八人《违法征收集体土地查处申请》的处理，符合上述法律法规的规定，其已履行相应的法定职责。刘建成等八人提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告刘建成、张益山、刘启亮、刘石明、于翠平、周建武、于红冬、谭干修的诉讼请求。本案受理费50元，由刘建成、张益山、刘启亮、刘石明、于翠平、周建武、于红冬、谭干修负担。刘建成等八人不服一审判决上诉称，望城区政府、湘江新区管委会批准并同意的所谓“协议拆迁”实质是一种征地行为，是为了将涉案土地用于雷锋科技城项目建设，并非用于村集体的自建。涉案土地的性质仍为集体土地，是因为批准将农村集体土地征收为国有土地的法定主体是省级以上人民政府，其他主体越权批准的行为无效，不会发生集体土地被征为国有土地的法律效力。长沙市国土资源局没有依法履行其法定职责。请求：撤销原判，并指令原审法院重审。本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。另查明，为推动梅溪湖西片区建设工作的高效进行，切实保障片区内被征地农民的利益，长沙市发展和改革委员会于2013年12月3日，对梅溪湖投资（长沙）有限公司作出长先发改函[2013]463号《关于梅溪湖雷锋科技城保障性住房项目立项的批复》，同意该公司建设梅溪湖雷锋科技城保障性住房项目。经雷锋村金鸡台组、桥头铺村马头四组等26个村民小组的村民提出协议拆迁申请，经村民代表大会表决通过，并经湘江新区管委会和望城区人民政府同意、批准后，采取协议拆迁的方式为该保障性住房项目拆迁腾地。本院认为，刘建成等八人如认为雷锋科技城保障性住房项目采取协议拆迁腾地的方式，对其合法权益造成侵害，应依法向行为人主张权利。刘建成等八人向长沙市国土资源局提出查处雷锋科技城保障性住房项目违规用地的申请后，长沙市国土资源局经调查确认，该保障性住房项目采取协议拆迁腾地的方式，是经村民申请、村民代表大会表决通过，并经湘江新区管委会和望城区人民政府同意、批准后实施的行为，且腾地范围内土地性质没有发生变化，仍属集体土地，没有任何单位对该土地进行征收。长沙市国土资源局认为刘建成等八人反映的情况，不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件。2016年9月22日长沙市国土资源局书面告知刘建成等八人，决定不予立案。长沙市国土资源局对刘建成等八人《违法征收集体土地查处申请》的处理，符合法律法规，长沙市国土资源局正确履行了法定职责。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。刘建成等八人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审受理费共计人民币100元，由刘建成、张益山、刘启亮、于翠平、于红冬、谭干修、刘石明、周建武共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年八月二十五日书记员 贾翔婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；