wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0881民初427号原告：戴顺铭，男，1971年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所实习律师。被告：严小刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：严和斌，男，1946年12月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。第三人：严晓梅，女，1975年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告戴顺铭诉被告严小刚、严和斌、第三人严晓梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴顺铭的委托诉讼代理人李海军、孙秋萍到庭参加诉讼，被告严小刚、严和斌、第三人严晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴顺铭向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告与第三人于2017年4月28日签订的《二手房屋买卖协议书》；2、本案诉讼费、律师费5000元、交通费1500元等由二被告和第三人承担。事实和理由：2016年1月19日，被告严小刚、严和斌以资金周转为由向原告借款97000元，并于当日与原告签订《借款协议》，并约定由二被告名下共有的房屋作为抵押。但二被告在借款到期后未归还本息的情况下，三方于2017年4月28日签订《二手房屋买卖协议书》，同年5月4日办理过户登记。根据该协议书的内容显示，双方并未约定房款交易数额，恶意将共有房屋转让给第三人以逃避债务。被告严小刚、严和斌、第三人严晓梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了7组证据（详见证据清单）经审查，7组证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告严小刚、严和斌未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告严小刚、严和斌于2016年1月19日向原告戴顺铭借款100000元，实际借款97000元，约定借期3个月，借款到期后，二被告未按期还款。2017年4月28日，二被告与第三人严晓梅签订《二手房屋买卖协议书》，将其共有的位于江西省井冈山市新城区茶坪村下茶坪组6号住房出售给严晓梅，但协议书中并未载明房屋出售价。因二被告未按期归还借款，原告于2017年7月12日诉至本院，要求二被告归还借款及利息，本院于同年8月2日作出（2017）赣0881民初379号民事判决书，判决二被告于判决生效之日起七日内连带偿还原告借款97000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月19日起算至借款清偿之日止）。判决生效后，二被告未按判决内容履行给付义务。原告向本院申请强制执行，二被告无可供执行财产。另查明,二被告与第三人严晓梅于2017年5月4日办理了过户登记手续。本院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。债权人行使该权利的条件有：1、债权人对债务人享有合法有效的债权；2、债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产；3、债务人处分财产的行为有害于债权人的债权。本案中，第一、严小刚、严和斌系无偿转让财产。严小刚、严和斌与严晓梅虽签订了《二手房屋买卖协议书》，但协议中并未约定房屋出售价，而严小刚、严和斌、严晓梅经本院合法传唤未到庭应诉，没有提供证据证实其以合理价格交易该房产，在此情况下，可以认定债务人严小刚、严和斌实为将房屋无偿转让给第三人严晓梅,如为无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。第二、戴顺铭对严小刚、严和斌享有合法有效的债权，且严小刚、严和斌处分财产的行为有害于戴顺铭的债权。已生效的（2017）赣0881民初379号民事判决书确认，被告严小刚、严和斌应向原告戴顺铭归还97000元借款及相应利息，但其未按判决内容履行给付义务，且查明二被告确无其他财产可供执行，二被告向第三人无偿转让房屋的行为已对原告造成损害，导致原告的债权无法实现。第三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”因此，原告为此支付的5000元律师费应由被告严小刚、严和斌负担。交通费1500元，原告虽未提供票据，但考虑到交通费系必要发生的费用，本院予以支持。综上所述，戴顺铭的起诉符合债权人行使撤销权的构成要件，本院对原告提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下:一、撤销被告严小刚、严和斌与第三人严晓梅签订的关于转让江西省井冈山市新城区茶坪村下茶坪组6号住房的《二手房屋买卖协议书》；二、被告严小刚、严和斌于本判决生效后十日内给付原告戴顺铭律师费5000元、交通费1500元，共计6500元。案件受理费2960元，由被告严小刚、严和斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵审 判 员  阚常绢人民陪审员  ＸＸ月二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗 昕法律链接：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初768号原告：张鑫，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。身份证号码：。被告：陈宝全，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。身份证号码：。原告张鑫与被告陈宝全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告陈宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告给付原告2017年的租金1944元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订土地承包合同，原告将位于多伦县大河口乡前九号村3组西下五号的耕地承包给被告用于种植马铃薯、萝卜等作物。约定承包面积为7.2亩，承包费为每亩270元，合计每年租金为1944元；承包期限自2013年4月16日至2023年4月16日止。合同签订后，被告按合同约定已连续种植3年，并给付了3年的租金。被告实际给付租金的时间为每年的4月1日之前。现2017年租金的给付期限已过。原告多次要求被告给付2017年的租金，被告总以无钱为由一拖再拖，并于2017年6月份明确表示不再种植。现种植期已过，造成原告土地荒废。被告的行为已构成根本违约。被告陈宝全辩称，原告所诉与事实不符。2013年被告与他人合伙承包了包括原告的土地在内的前九号村3组约400亩的土地。承包时有一部分合同是我签的，还有一部分是另两位合伙人签的。原告的地有可能是包给其他两位合伙人了。因为赔钱，第2年经人介绍，被告与合伙人将地转包给围场县一个叫高波的人了。被告与高波之间有协议。2017年4月份，高波通知被告说，地他不种了。被告即到前九号村挨家挨户通知，告诉他们高波不种了，让他们别耽误了。原告张鑫围绕诉讼请求依法提交了多伦县大河口乡前九号村民委员会（以下简称前九号村委会）出具的证明2份。经质证，被告对前九号村委会证明真实性无异议，对证明内容不认可，认为当时转包土地未通过村委会，村委会并不清楚转包的事情，原告没有出示合同，有可能是另两个合伙人签的，被告不清楚包了多少亩地。被告陈宝全未向本院提交证据。对当事人有争议的前九号村委会的证明，本院认证意见为：前九号村委会作为案涉土地所在地的村民自治组织，能够证明其村民张鑫所承包经营的土地的亩数，且被告亦认可承包的约400亩土地中包括案涉土地，故对该部分证明内容的真实性本院予以确认；因原告张鑫未提交其与被告签订的书面合同，故对前九号村委会该部分证明内容的真实性，本院不予确认。至于被告所主张的其是与另外两人合伙承包土地一事，因原告不认可，且被告未能提供相应证据证明，故对被告主张的该部分事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告陈宝全在多伦县大河口乡前九号村3组承包了包括原告所经营的7.2亩土地在内的约30余户、400余亩的土地，用于种植土豆，并与部分农户签订了《土地承包合同》，但未与原告签订书面的转包合同。在被告与其他农户签订的《土地承包合同》中均约定，承包用途为种植马铃薯、萝卜等作物；承包期限自2013年4月16日起至2023年4月16日止；承包费每年每亩270元。自2017年6月起，本院陆续受理30起多伦县大河口乡前九号村3组村民诉请解除与被告陈宝全之间的土地承包合同，判令被告支付2017年租金的土地承包经营权转包合同纠纷案件。庭审过程中，被告陈宝全明确表示不再继续承包案涉土地。本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷。前九号村委会出具的证明能够证实案涉土地由原告承包经营。原、被告虽未签订书面的转包合同，但被告已于2014年实际承包了案涉土地并进行了种植，原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系成立且合法有效。至于合同所欠缺的承包期限、转包价款等内容，应按照被告与其他农户签订的《土地承包合同》约定的承包期限和租金价格确定。至于被告陈宝全是否于承包第二年将案涉土地转包给他人，属另一法律关系，并不构成对原合同主体的变更或原合同权利义务的终止。根据合同相对性原则，不能因此而免除陈宝全应向原告履行的合同义务。关于合同是否应当解除。被告拒绝给付2017年的租金，并在庭审中明确表示因赔钱不再继续承包。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形"。根据该条第二项的规定，原告有权解除合同。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告给付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失"。本案中，因被告违约导致合同解除，被告应向原告返还案涉土地。但当年的耕种期已过，对于原告应得而未得的租金，系被告造成的损失。被告应当予以赔偿。被告称其于2017年4月份已通知原告不再耕种，但未提交相应证据。对其辩解，本院不予采信。综上所述，原告要求解除与被告陈宝全之间的《土地承包合同》，判令被告支付2017年的租金。虽原、被告未签订过书面的《土地承包合同》，但已实际形成土地承包经营权转包合同关系。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十四条第二项、第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告张鑫与被告陈宝全于2013年4月形成的土地承包经营权转包合同，同日被告陈宝全返还承包原告张鑫的耕地7.2亩；二、被告陈宝全于本判决生效之日起五日内赔偿原告张鑫2017年的租金损失1944元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张丽文二○一七年十二月十八日书记员 林静
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0881民初427号原告：戴顺铭，男，1971年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所实习律师。被告：严小刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：严和斌，男，1946年12月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。第三人：严晓梅，女，1975年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告戴顺铭诉被告严小刚、严和斌、第三人严晓梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告戴顺铭于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴顺铭的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴顺铭撤诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告戴顺铭负担。审 判 长  宁红兵审 判 员  阚常绢人民陪审员  ＸＸ月二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初586号原告：唐乙源，女，汉族，生于1982年10月19日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。被告：四川达观园林艺工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路166号。法定代表人：邓云林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马龙，该公司员工。原告唐乙源与被告四川达观园林艺工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌，被告的委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终审。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至9月工资14310元（2015年7月、8月、9月分别为4770元、4770元、4770元）；2、判令被告支付原告经济补偿金9405元（2014年10月至2015年9月平均工资4702.5元/月×2个月）；3、判令被告返还职工保证金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月到被告处从事会计工作。原告于2015年9月28日离职。被告未依法及时结清原告2015年7月、8月、9月工资14310元，支付经济补偿金9405元。2015年11月至2014年4月期间，被告违法扣发原告工资共计2000元。故起诉请求判如所请。被告辩称：原告作为公司会计没有完成当年7、8月份工作任务，只应按1400元/月进行发放工资，9月原告旷工，应按1290元发放工资。原告是主动辞职，不应支付经济补偿金。确实收了保证金。审理查明：2013年11月，原告到被告处从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。事实劳动关系存续期间，被告以保证金名义从原告工资中扣取2000元。2014年10月至2015年6月，原告工资为：4500元、4500元、4500元、4770元、4770元、4770元、4770元、4770元、4770元。2015年7月至9月，被告未向原告发放工资。2015年9月28日，原告以被告“拖欠员工工资或是不发工资”等理由向被告递交《辞职报告》。2015年10月，原告将单位钥匙、硬板等邮寄给被告。原告以被告未与其签订书面劳动合同及被告未发放7、8、9月工资、支付经济补偿金、退还保证金为由申请劳动仲裁。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会分别于2016年1月26日及2017年1月11日作出绵涪区劳人仲裁【2015】222号、绵涪区劳人仲裁【2016】288号仲裁裁决书。裁决，驳回唐乙源未签订书面合同双倍工资的请求；及唐乙源办理会计交接手续，四川达观园林艺工程有限公司支付7月至9月工资4384.27元、4506.49元、1661.2元；支付唐乙源保证金2000元。原告不服绵涪区劳人仲裁【2016】288号仲裁裁决书裁决内容，提起起诉。庭审中，被告陈述，2015年7月18日，公司会议上提到财务工作中不足的问题，公司老总要求财务部门工资停发，待完成了工作任务再发放，当时原告作为公司负责人之一参加了会议；2015年7、8月财务部门没有完成工作任务，按公司制度，工资标准应为1400元/月；9月原告旷工17天，其工资应为1290元；原告辞职后，未按规定与接管人员办理交接手续，也因原告未到场签字，致其未领取的工资不能发放。原告认为，被告未发放2015年7月至9月工资致原告辞职；会计账目已移交。被告认为，不是把东西邮寄回来了事，应当与接收的财务人员交接。以上事实，有当事人陈述、辞职报告、2014年10月至2015年6月工资明细、劳动仲裁裁决书及仲裁笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告从2013年11月建立劳动用工关系，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同。结合被告单位按月制作工资明细的情况，被告应按月向原告发放工资。因被告未发放到期工资，原告于当年9月28日提出辞职。被告未按时发放工资应承担补发工资的责任，因被告无证据证明，当年7、8月考核工资为1400元/月所依据的考核办法经过了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”所规定的程序，对其主张本院不予采纳；结合当年9月考勤，对被告主张的原告当月工资按1290元计算的标准，本院予以采信。被告应补发原告2015年7月至9月工资为：4770元、4770元、1290元。依照《中华人民共和国劳动合同法》中关于用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并获取经济补偿的规定，对原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿的请求，本院予以支持。原告2014年10月至2015年9月的平均工资为4412.5元。结合原、被告劳动关系的存续时间，被告应支付相对两月平均工资的经济补偿金8825元。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”、《中华人民共和国会计法实施细则》第四十一条“会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续。”之规定，原告离职后的交接不仅是物品返还，还包括经手资料清点、工作进度交代等。被告应在原告办结工作交接时向原告支付经济补偿金8825元。被告对以保证金名义收取原告2000元的事实予以认可。对原告主张被告退还该款的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告四川达观园林艺工程有限公司于本判决生效后十日内向原告唐乙源支付2015年7月至9月工资4770元、4770元、1290元，共计10830元；二、被告四川达观园林艺工程有限公司于本判决生效后十日内向原告唐乙源返还保证金2000元；三、原告唐乙源于本判决生效后完善与被告四川达观园林艺工程有限公司的工作交接。办结工作交接时，被告四川达观园林艺工程有限公司支付原告唐乙源经济补偿金8825元；四、驳回原告唐乙源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告四川达观园林艺工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年九月十二日书记员 李宏琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1406号原告（后诉被告）：柴强，男，1988年12月27日出生，汉族，现住朔城区七里河村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）柴强与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，柴强委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴强向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与柴强解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，柴强在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为柴强缴纳养老保险费和失业保险费，不向柴强支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：柴强确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。柴强辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，柴强为朔州市天成电冶有限公司职工，2008年11月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发柴强工资4044元。2017年3月20日，柴强委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，柴强此前月平均工资为2823元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除柴强与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付柴强欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为柴强缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付柴强工资，也未能依法为柴强缴纳社会保险，柴强有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付柴强经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。柴强下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对柴强所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付柴强工资4044元；二、确认柴强与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付柴强解除劳动关系经济补偿金23996元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由柴强和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初851号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨自数，男，1986年2月14日出生，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市固始县。曾因赌博于2006年10月9日、2007年8月15日分别被温州市公安局龙湾区分局决定处以罚款伍佰元、行政拘留三日；又因赌博于2009年7月24日被瑞安市公安局决定行政拘留三日。因犯敲诈勒索罪于2011年1月28日被本院判处有期徒刑九个月；后因犯开设赌场罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金25000元，与原敲诈勒索罪数罪并罚被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金25000元，2012年9月14日被刑满释放。因本案于2017年6月23日投案并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人杨自数犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人杨自数到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月25日至27日期间，被告人杨自数伙同杨世界、陈某、胡某2（均已判决）等人以营利为目的，在瑞安市塘下街道的山上、温州市龙湾区永中街道度山村山上坟地边开设赌场，以扑克“牌九”比大小的形式供人赌博，以一定比例从中抽头薪获利，并雇佣刘某1、张某（均已起诉）帮忙理钱和抽头，以每场200元雇佣王某2、王某1（均已判决）帮忙望风、搬桌椅等。至2016年10月27日20时许被查获，当场抓获参赌人员刘某2等11人（均已行政处罚），收缴赌资54670元。期间，该赌场一共摆设五场，每场参赌二十余人，共抽头获利10000余元。2017年6月23日，被告人杨自数主动向公安机关投案，并如实供述罪行。上述事实，被告人杨自数在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨世界、陈某、胡某2、刘某1、王某2、王某1的供述，证人刘某2、殷某、胡某1、程某、常某1、常某2等人的证言，人身检查笔录，地点及人员辨认笔录与照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨自数以营利目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨自数曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨自数具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨自数犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。)二、责令被告人杨自数共同退出本院(2017)浙0303刑初352号刑事判决书第六项认定的违法所得人民币9200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年九月十四日代书记员 丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3102号原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，总经理。委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。被告：兴源环亚集团有限公司，住所地：遂宁市遂州中路726号。法定代表人：蒲晓鸥，董事长。委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成建设公司）与被告兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚集团）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理。原告中成建设公司的委托诉讼代理人谢霖、李帅，被告兴源环亚集团的委托诉讼代理人余敏、谭孝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中成建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还1500万元及利息（以1500万元为基数，自2010年10月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称危改办）发包的成华区青龙乡将军碑、东林村修建拆迁安置房工程3#地块（蓉华上林-万花苑）施工A标段项目（以下简称诉争项目），唐建兵原系诉争工程的内部承包人。2010年，至迟2011年春节，唐建兵无故离开，双方未就已完工程进行结算，后续工程由原告继续施工。2010年，唐建兵持加盖了相关人员伪造原告印章出具的委托书，委托危改办于2010年10月26日将1500万工程款（以下简称诉争款项）转入被告账户，原告对此一直不予认可。后因原告与危改办发生纠纷，经成都仲裁委员会仲裁，确认诉争款项系危改办代原告支付。原告认为：原、被告无任何经济往来，被告收取诉争款项没有事实和法律依据，应予退还并给付利息。兴源环亚集团对原告主张的危改办于2010年10月26日将诉争款项转账至被告账户及唐建兵原系诉争项目的内部承包人的事实无异议，但认为：唐建兵系以内部承包方式挂靠原告进行施工，系实际施工人，也是诉争款项的实际权利人；被告取得诉争款项系基于唐建兵向案外人李先敏偿还借款1500万元，李先敏又向被告出借借款3000万元，诉争款项系李先敏用于履行向被告出借借款的部分义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的危改办于2010年10月26日将诉争款项转账至被告账户及唐建兵原系诉争项目的内部承包人的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.2009年11月18日，原告与危改办签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建诉争项目。11月25日，原告与唐建兵就诉争项目签订了《内部承包协议》，约定由唐建兵承包诉争项目，实行经济独立核算、自负盈亏、包干使用，并按经审核的工程竣工结算总造价的1.3%向原告上缴工程管理费。2.2015年，原告与危改办因工程款支付问题发生纠纷，提请成都仲裁委员会仲裁，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第244号裁决书，在“仲裁庭查明的事实”中称“申请人（原告）于2009年11月25日以签订《内部承包协议》的方式，将案涉工程全部交由唐建兵负责完成。唐建兵自项目开工至2012年初均代表申请人负责项目施工建设，后申请人另行安排他人负责项目施工建设”。本院认为，不当得利，是指领受人没有合法根据取得利益，致使他人受损失的事实，因此，主张他人成立不当得利，应负有证明自身受损及他人取得利益与自身受损具有因果关系之义务。若原告与他人无内部承包合同关系，则诉争工程款确应由原告取得无疑，但鉴于原告与唐建兵之间的内部承包合同关系，诉争工程款是否应由原告取得，则存在两种可能。在原告与承包人唐建兵间，应先就诉争工程款由谁享有进行确定，若诉争工程款确应由原告享有，原告方享有就诉争工程款主张他人成立不当得利之权利，若诉争工程款应由唐建兵享有，则被告取得诉争工程款，无损原告之利益。然诉争工程款是否应由原告取得，系由原告与唐建兵间的合同纠纷确定，该合同纠纷一则超出了本案的审理范围，二则未经唐建兵行使诉讼权利而直接作出认定，可能有损唐建兵的合法权利，故此，本案不宜对此作出处理。因此，原告目前尚无充分证据证明被告取得诉争工程款，系损害了原告权利，其主张被告不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取55900元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年九月二十二日书记员  范韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1370号原告（后诉被告）：王志新，男，1966年4月8日出生，汉族，现住朔州市朔城区惠民小区2-2-5-2。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）王志新与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，王志新委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志新向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与王志新解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，王志新在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为王志新缴纳养老保险费和失业保险费，不向王志新支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：王志新确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。王志新辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王志新为朔州市天成电冶有限公司职工，2003年8月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发王志新工资4243元。2017年3月20日，王志新委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，王志新此前月平均工资为4305元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除王志新与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付王志新欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为王志新缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付王志新工资，也未能依法为王志新缴纳社会保险，王志新有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付王志新经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。王志新下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对王志新所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付王志新工资4243元；二、确认王志新与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付王志新解除劳动关系经济补偿金60270元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王志新和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执993号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人贺世尔。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人贺世尔发出执行通知书，责令被执行人贺世尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺世尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结贺世尔(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年九月十五日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执993号之一被拘留人:李华公民身份号码:×××0236本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与李华、贺世尔（2017）浙0903执993号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十二日()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2947号之二申请执行人余有富被执行人张庆军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6533号，依法向被执行人张庆军发出执行通知书，责令被执行人张庆军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张庆军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员  叶 青
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0781执2947号之二被拘留人:张庆军公民身份号码:本院在执行余有富与张庆军（2017）浙0781执2947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张庆军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月一日()
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9968号原告：黄锦龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市驰宏物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美新区大塘边办公楼，统一社会信用代码为91441900739873459F。法定代表人：郑润堂，该公司总经理。被告：东莞市荣达置业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村郭武石龙头，统一社会信用代码为91441900668235088D。法定代表人：尹海龙。原告黄锦龙与被告东莞市驰宏物业管理有限公司、东莞市荣达置业有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年九月二十五日书 记 员  丁紫茵谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9968号原告：黄锦龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市驰宏物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美新区大塘边办公楼，统一社会信用代码为91441900739873459F。法定代表人：郑润堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志彬，该公司员工。被告：东莞市荣达置业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村郭武石龙头，统一社会信用代码为91441900668235088D。法定代表人：尹海龙。原告黄锦龙与被告东莞市驰宏物业管理有限公司（以下简称驰宏公司）、东莞市荣达置业有限公司（以下简称荣达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任审理。后因被告荣达公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、豆伟组成合议庭进行审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄锦龙到庭参加诉讼。被告驰宏公司、荣达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦龙向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告黄锦龙退回租赁押金及管理费共计6260元；2.两被告支付从2016年5月19日起至付清款项之日止的利息，暂计至2017年8月1日为508.62元；3.本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告于百达电商城7楼办公室处签订《租赁合同》一份，约定两被告将虎门百达电商城二楼B129、B130、B140、B141共计4个铺位免租给予原告黄锦龙使用，合同期一年，每月管理费1252元，租赁押金5008元。合同只有原告黄锦龙签名，当时两被告的工作人员称需要公司高管签名盖章后再送一份合同给原告黄锦龙，但原告黄锦龙至今仍未收到合同。两被告承诺二楼电商城于2016年5月20日开业并交付4个铺位给原告黄锦龙使用，原告黄锦龙当时就向被告驰宏公司交付了管理费1252元，并向被告荣达公司交付了租赁押金5008元，两被告均开出收据。由于两被告未按约定于2016年5月20日开业并交付案涉铺位的钥匙，经原告黄锦龙多次催促无果，严重损害了原告黄锦龙的合法权益。两被告应退还押金及管理费并支付相应的利息。被告驰宏公司、荣达公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告黄锦龙主张两被告同意向其出租位于东莞市××镇××电××、××、××、××4个铺位，原告黄锦龙向两被告交付了租赁押金5008元及管理费1252元，向本院提交收款收据两张，显示：2016年5月18日，兹收到B129、B130、B140、B141黄锦龙租赁押金￥5008，收款单位处有“东莞市荣达置业有限公司财务专用章”字样印章；2016年5月18日，兹收到B129、B130、B140、B141，6月份管理费￥1252，收款单位处有“东莞市驰宏物业管理有限公司财务专用章”字样印章。原告黄锦龙主张于2016年5月18日曾于两被告提供的《租赁合同》上签名，但两被告说要给公司领导签名盖章，但至今没有将《租赁合同》交给原告黄锦龙。原告黄锦龙还主张案涉租赁押金及管理费交付后，两被告均未通知其签订合同或接收铺位，也未将案涉4个铺位交付给原告黄锦龙使用。庭审中，原告黄锦龙明确其主张的利息为两被告占用其资金产生的孳息，以6260元为本金，从2016年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还之日止。以上事实，有原告黄锦龙提供收款收据两张以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告驰宏公司、荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告黄锦龙所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告黄锦龙主张两被告共同向其出租商铺，但双方并未签订正式的租赁合同，原告黄锦龙提交的两份收款收据显示收款项目分别为管理费、租赁押金，由此可见，实际上与原告黄锦龙形成租赁合同关系的是被告荣达公司。原告黄锦龙主张被告荣达公司未交付案涉四间商铺，在被告荣达公司未提出任何异议或证据予以反驳的情况下，本院依法予以支持，故原告黄锦龙主张被告荣达公司向其返还租赁押金5008元有理，本院依法予以支持。对于管理费1252元，因该费用系被告驰宏公司收取，原告黄锦龙与被告驰宏公司之间系物业服务合同关系，故案涉管理费不宜在本案中处理，原告黄锦龙可另行向被告驰宏公司主张。另，被告荣达公司未交付案涉四间商铺，也未向原告黄锦龙返还租赁押金，应向原告黄锦龙支付占用资金期间的利息，原告黄锦龙主张利息自2016年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还之日止有理，本院依法予以支持，但应以5008元为本金，对原告黄锦龙主张超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市荣达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄锦龙返还租赁押金5008元，并支付利息（以5008元为本金，自2016年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至返还之日止）；二、驳回原告黄锦龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄锦龙负担10元，被告东莞市荣达置业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  豆 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁紫茵谢鹏
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3115号原告栗伯红，男，1959年9月29日生，汉族，住四川省岳池县。原告侯玉兰，女，1956年6月10日生，汉族，住四川省岳池县。被告栗小燕，女，1983年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告栗伯红、侯玉兰诉被告栗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员吕艳荣于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告栗伯红、侯玉兰到庭参加诉讼，被告栗小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗伯红、侯玉兰诉称，原告栗伯红、侯玉兰为夫妻关系，与被告栗小燕为父母子女关系。2006年，被告栗小燕大学毕业后到攀枝花工作、恋爱。2007年，被告与男友许轩源买结婚用房，但苦于两人刚参加工作，工资不高且没有任何积蓄，无力承担房款和装修费用。所以，被告栗小燕就向原告栗伯红、侯玉兰提出借款买房。被告栗小燕婚后住的龙江明珠小区住房首付6万元、按揭14.4万元以及装修款2万元，均由原告栗伯红、侯玉兰提供借款，被告栗小燕分别于2007年7月10日、2008年1月2日、2008年7月26日向原告栗伯红、侯玉兰出具了借条。2009年4月8日、2013年11月24日，女婿许轩源为购买阳光馨园小区福利住房又分别向原告栗伯红、侯玉兰借款共计16万元，被告栗小燕均于借款当日向原告栗伯红、侯玉兰出具了借条。2017年1月18日，女婿许轩源因病去世。原告栗伯红、侯玉兰因出借款为自己的养老钱、女婿遗产的分配等而依法起诉，请求判令被告栗小燕偿还原告栗伯红、侯玉兰借款本金424000元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2007年7月2日，被告栗小燕向原告侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“因购买房子向母亲（侯玉兰）借￥20000.0元（大写人民币：贰万元整）现金。”同日，被告栗小燕又向原告侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“因购买房子向母亲（侯玉兰）借￥20000.0元（大写人民币：贰万元整）现金。”同日，被告栗小燕向案外人候莉出具了一张借条，主要内容为：“本人因买房子借候莉1万元（大写：壹万元整）。”同日，被告栗小燕向案外人候小英出具了一张借条，主要内容为：“本人因买房子借候小英1万元（大写：壹万元整）。”2007年7月3日，被告栗小燕向案外人黄惠出具了一张借条，主要内容为：“因买房子借黄惠2万元（大写贰万元整人民币）。”2007年7月10日，被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“本人因购买房子借父（栗伯红）、母（侯玉兰）6万元（大写：陆万元整人民币）。”2008年1月2日，被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“因购龙江明珠房子，每月按揭2300元，按揭期限6年。因资金压力大，特向父母（侯玉兰）每月借款2000元（大写：贰仟元整），6年借款合计144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）。”2009年4月8日，被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“因购买阳光馨园房子向父母借现金60000元（大写人民币：陆万元整）作为首付款。”2013年11月24日，被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰出具了一张借条，主要内容为：“借父母（栗伯红）现金100000元（大写人民币：壹拾万元整）。”原告栗伯红、侯玉兰认为，因女儿栗小燕、女婿许轩为购买房产而向其借款共计424000元至今未还，且女婿许轩源2017年1月18日去世，原告栗伯红、侯玉兰遂起诉要求被告栗小燕偿还借款。上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰以及案外人黄惠、候莉、候小英出具的借条；3、中国农业银行银行卡存款业务回单、四川省农村信用社（农村合作银行）取款回单。本院认为，原告栗伯红、侯玉兰提出被告栗小燕夫妇向其借款共计424000元等主张，依据不足。首先，原告栗伯红、侯玉兰与被告栗小燕系父母子女关系，原告栗伯红、侯玉兰主张被告栗小燕夫妇因购房而向其借款，所提交的证据均只有被告栗小燕签字出具的借条而无其夫许轩源签字或出具的借条，实难合乎生活常理；其次，原告栗伯红、侯玉兰主张被告栗小燕夫妇因购房而向其借款，但未提交交付出借款的直接证据，所提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、四川省农村信用社（农村合作银行）取款回单等存款取款情况，只能证明原告侯玉兰取款、被告栗小燕存款以及案外人候小英存款等情况，并不能证明原告栗伯红、侯玉兰实际交付案涉出借款的事实；再次，被告栗小燕向案外人候小英、黄惠、候莉等人出具的借条，与本案缺乏关联性，不能证明被告栗小燕向原告栗伯红、侯玉兰借款的事实。基于此，本院对原告栗伯红、侯玉兰要求被告栗小燕偿还原告栗伯红、侯玉兰借款本金424000元等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回栗伯红、侯玉兰的诉讼请求。案件受理费3830元，由栗伯红、侯玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年九月二十二日书记员  侯佩伶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5779号原告：王亚，男，1986年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师。被告：潘伟，男，汉族，1983年5月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆泉河建设有限公司（统一社会信用代码915002357626720658），住所地重庆市云阳县滨江路828号。法定代表人：谢绍云，经理。原告王亚与被告潘伟、重庆泉河建设工程有限公司（以下简称泉河公司）劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月20日立案受理，因被告提出管辖权异议，该院于2017年7月24日裁定异议成立并将案件移送本院管辖，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王亚及其特别授权委托代理人田芯飞、被告潘伟的特别授权委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼，被告泉河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘伟支付原告工资及报酬11万元并从起诉之日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告泉河公司对第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告潘伟挂靠在泉河公司实施青木关振街道环境整治工程。2015年3月4日到2015年9月30日期间，被告潘伟聘请原告为施工员，负责管理该工程。2016年2月19日原告与被告潘伟签订协议书，明确被告潘伟欠原告7个月的工资共计90000元，同时约定原告负责完成整理工程竣工结算中的签证、竣工图等事宜，待工程竣工结算完成后支付原告报酬40000元。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方工资及报酬合计130000元。协议签订后，原告完成了该工程的签证及竣工图等事宜，被告潘伟支付了原告报酬20000元。余款经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。被告潘伟辩称：工程结算工作正在进行中，发包方未向被告支付进度款和结算款。被告向员工支付11万元的条件尚未成熟，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告泉河公司向本院提交书面答辩状辩称：泉河公司不是适格的被告，原告是受潘伟的聘请，双方签订有书面协议书，由被告潘伟按照约定支付原告劳务报酬。基于合同相对性原则，原告与被告潘伟签订的协议书对合同当事人以外的泉河公司没有约束力，泉河公司不应当承担合同责任。原告要求泉河公司承担连带责任没有法律依据。因此请求法院驳回原告要求泉河公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：2016年2月19日，被告潘伟作为甲方，原告王亚作为乙方签订《协议书》，协议书约定甲方自2015年3月4日至2015年9月30日聘请乙方作为施工员，负责管理青木关镇街道环境整治工程，共欠乙方7个月工资合计90000元。由于青木关镇街道环境整治工程急需竣工结算，甲方聘请乙方负责完成整理该工程竣工结算中的签证、竣工图等相关事宜，待工程结算完成后支付乙方报酬40000元。协议同时载明：青木关镇街道环境整治施工单位为重庆泉河建设工程有限公司，甲方挂靠泉河公司资质对工程进行施工。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方及报酬合计130000元。协议签订后，原告完成了工程竣工结算中的签证、竣工图等事宜。被告潘伟支付了原告20000元。余款经原告多次催收，被告未支付。另查明，泉河公司中标了青木关镇城镇基础设施建设工程（一期）项目。上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、电子邮件截图、结算文件等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告王亚与被告潘伟签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。协议第一条约定了甲方（潘伟）自2015年3月4日至2015年9月30日聘请乙方（王亚）作为施工员，负责管理青木关镇街道环境整治工程，共欠乙方7个月工资合计90000元。该条协议内容未约定工资款的支付时间，原告可以随时要求被告履行。关于协议第二条约定的内容，被告潘伟抗辩该条协议约定的被告支付原告40000元报酬是附条件的协议，即待工程竣工结算完成后支付原告40000元，现工程竣工结算仍在进行中，并未完成，所附的条件并未成就，故目前不应支付原告报酬40000元。对此本院认为，协议第二条的内容“待工程竣工结算完成后支付乙方报酬40000元”应当是附条件的合同条款，原告在庭审中举示的证据只能证明原告履行了整理该工程竣工结算中的签证、竣工图等相关事宜，并不能证明工程竣工结算已经完成，原告要求被告支付报酬40000元的条件并未成就。故本案中本院对原告要求被告支付报酬40000元的诉讼请求本院不予支持。原告可以在取得该工程竣工结算完成的证据后另案起诉。协议签订后，被告潘伟已经支付了原告20000元，故被告应承担的支付义务为70000元。被告未支付该款项，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任，原告要求被告自起诉之日（2017年6月20日）起以应付款70000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据本院予以支持。关于协议第三条，“青木关镇街道环境整治施工单位为重庆泉河建设工程有限公司，甲方挂靠泉河公司资质对工程进行施工。若青木关镇街道支付该工程进度款或者结算款，泉河公司应代为支付乙方及报酬合计130000元。”原告据此要求被告泉河公司承担连带责任。对此本院认为，该条协议的内容由当事人约定由第三人履行义务，是原告与被告潘伟双方之间签订，泉河公司并未参与，也未予以追认，故对泉河公司没有约束力。原告举示的中标结果公示内容，只能证明泉河公司中标了青木关镇城镇基础设施建设工程（一期），不能证明潘伟挂靠了泉河公司进行施工，且原告与被告潘伟在协议中记载的是“青木关镇街道环境整治工程”，并不能证明与泉河公司中标的工程有实质的联系。故本院对原告要求被告泉河公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告潘伟于本判决生效后五日内向原告王亚支付工资款70000元，并从2017年6月20日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清时止；二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一七年九月二十五日书 记 员  彭 莎
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2776号原告:刘翠英，女，1980年12月21日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇新建南村**号。身份证号码：622225198012211828被告：甘肃金昱食品集团有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华工业园区纬三路3号。统一社会信用代码：91620724073599253F法定代表人：金京，系该公司经理。原告刘翠英与被告甘肃金昱食品集团有限公司（以下简称金昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘翠英到庭参加诉讼。被告金昱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的窗帘款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系高台县千禧市场布料、窗帘的个体经营者。2014年11月份，被告在原告处订做了一批幕布和窗帘，原告安装完毕后，被告一直没有付清原告的货款。后经原告多次索要，被告仅支付了2000元，剩余12000元被告给原告出具了证明一份，后经原告多次索要，被告一直未能支付。金昱公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告放弃质证对原告提交的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告金昱公司向原告刘翠英订做幕布和窗帘。原告刘翠英安装完毕后，被告金昱公司未能向原告支付货款。2017年6月19日，被告金昱公司向原告刘翠英出具证明一张，载明原告为金昱公司制作窗帘的费用为14000元，已支付2000元，下欠12000元未付。被告金昱公司出具该证明后，未再向原告支付所欠货款。本院认为，被告在原告处购买窗帘，双方形成买卖合同关系。经结算后，被告就所欠货款向原告出具了证明，其应及时支付货款，被告拖延支付的行为损害了原告合法权益，故原告要求被告给付所欠货款12000元的请求，本院予以支持。被告金昱公司经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。综上所述，原告刘翠英要求被告金昱公司支付货款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃金昱食品集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘翠英货款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告甘肃金昱食品集团有限公司负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费50元，不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  孔瑞东二〇一七年九月十一日书记员  段巧稚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2776号原告:刘翠英，女，1980年12月21日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇新建南村88号。身份证号码：622225198012211828被告：甘肃金昱食品集团有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华工业园区纬三路3号。统一社会信用代码：91620724073599253F法定代表人：金京，系该公司经理。原告刘翠英与被告甘肃金昱食品集团有限公司（以下简称金昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘翠英到庭参加诉讼。被告金昱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的窗帘款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系高台县千禧市场布料、窗帘的个体经营者。2014年11月份，被告在原告处订做了一批幕布和窗帘，原告安装完毕后，被告一直没有付清原告的货款。后经原告多次索要，被告仅支付了2000元，剩余12000元被告给原告出具了证明一份，后经原告多次索要，被告一直未能支付。金昱公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告放弃质证对原告提交的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告金昱公司向原告刘翠英订做幕布和窗帘。原告刘翠英安装完毕后，被告金昱公司未能向原告支付货款。2017年6月19日，被告金昱公司向原告刘翠英出具证明一张，载明原告为金昱公司制作窗帘的费用为14000元，已支付2000元，下欠12000元未付。被告金昱公司出具该证明后，未再向原告支付所欠货款。本院认为，被告在原告处购买窗帘，双方形成买卖合同关系。经结算后，被告就所欠货款向原告出具了证明，其应及时支付货款，被告拖延支付的行为损害了原告合法权益，故原告要求被告给付所欠货款12000元的请求，本院予以支持。被告金昱公司经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。综上所述，原告刘翠英要求被告金昱公司支付货款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃金昱食品集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘翠英货款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告甘肃金昱食品集团有限公司负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费50元，不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  孔瑞东二〇一七年九月十一日书记员  段巧稚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1407号原告（后诉被告）：杨泽春，男，1970年7月23日出生，汉族，现住朔城区七里河村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）杨泽春与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，杨泽春委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨泽春向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与杨泽春解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，杨泽春在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为杨泽春缴纳养老保险费和失业保险费，不向杨泽春支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：杨泽春确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。杨泽春辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨泽春为朔州市天成电冶有限公司职工，2008年6月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发杨泽春工资9664元。2017年3月20日，杨泽春委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，杨泽春此前月平均工资为3326.25元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除杨泽春与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付杨泽春欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为杨泽春缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付杨泽春工资，也未能依法为杨泽春缴纳社会保险，杨泽春有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付杨泽春经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。杨泽春下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对杨泽春所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付杨泽春工资9664元；二、确认杨泽春与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付杨泽春解除劳动关系经济补偿金29934元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由杨泽春和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9956号原告：东莞市虎门鑫德五金机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区十二路47号厂房，组织机构代码为L2137436-2。经营者：李良，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。被告：骆鼎旭，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告东莞市虎门鑫德五金机械厂与被告骆鼎旭买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  赖子裕二〇一七年九月二十二日书 记 员  丁紫茵谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9956号原告：东莞市虎门鑫德五金机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区十二路47号厂房，组织机构代码为L2137436-2。经营者：李良，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。被告：骆鼎旭，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告东莞市虎门鑫德五金机械厂（以下简称鑫德机械厂）与被告骆鼎旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因被告骆鼎旭下落不明，本院依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、赖子裕组成合议庭进行审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告鑫德机械厂的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告骆鼎旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫德机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告骆鼎旭向原告鑫德机械厂支付货款33806元，及利息损失2042元（以33806元为本金，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年9月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年8月10日为2042元）；2、本案的全部诉讼费用由被告骆鼎旭负担。事实与理由：2012年10月15日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告骆鼎旭向原告鑫德机械厂采购两台高速冲床机，总价款为230000元，付款方式为货到付35000元，余下每台机每月付10000元，直至付清为止。合同签订后，原告鑫德机械厂按照被告骆鼎旭的指示于2012年10月19日将案涉两台高速冲床机送至被告骆鼎旭处，被告骆鼎旭在送货单上签名确认。其后被告骆鼎旭陆续支付了部分货款，2016年6月28日，被告骆鼎旭向原告鑫德机械厂出具了欠条，确认其尚欠原告鑫德机械厂机器余款38306元。2016年9月6日，被告骆鼎旭支付了4500元，尚欠33806元。在付款期限早已届满的情况下，被告骆鼎旭一直拖欠支付货款，给原告鑫德机械厂造成较大的经济损失。原告鑫德机械厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告骆鼎旭未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告鑫德机械厂主张被告骆鼎旭向其采购高速冲床机两台，向本院提交《买卖合同》及送货单各一份，《买卖合同》显示：惠州博罗腾粤五金制品厂为买方，订购规格为XD-25T鑫德高速冲床一台，单价为95000元，规格为XD-45T鑫德高速冲床一台，单价为135000元；付款方式为货到付叁万伍仟元正，以后每台机每个月付壹万，付完为止；交货日期为2012年10月19日；买方处有“骆鼎旭”字样签名，卖方处有“东莞市虎门鑫德五金机械厂”字样印章，落款日期为2012年10月15日。送货单显示：收货单位为腾粤公司，日期为2012年10月19日，送货内容为规格为XD-25T高速冲床一台及规格为XD-45T高速冲床一台；收货单位及经手人处有“骆鼎旭”字样签名。原告鑫德机械厂主张其交货后被告骆鼎旭支付了部分货款，尚欠其33806元，向本院提交欠条一份，显示：鑫德购机款，余款欠叁万捌仟叁佰零陆元；落款处有“骆鼎旭”字样签名，落款日期为2016年6月28日。原告鑫德机械厂确认出具案涉欠条后，被告骆鼎旭于2016年9月6日向其转账支付了4500元，目前尚欠货款33806元。原告鑫德机械厂向本院提交全国统一社会信用代码信息核查系统查询及国家企业信用信息公示系统查询，均显示“惠州博罗腾粤五金制品厂”的相关查询记录为0条，主张被告骆鼎旭虽以“惠州博罗腾粤五金制品厂”的名义签订案涉《买卖合同》，但惠州博罗腾粤五金制品厂并未进行工商登记，案涉货款应由实际经营者，即被告骆鼎旭负担。庭审中，原告鑫德机械厂明确其诉请的利息为逾期付款利息，以33806元为本金，从2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计至货款付清之日止。以上事实，有原告鑫德机械厂提交的全国统一社会信用代码信息核查系统查询、国家企业信用信息公开系统查询、《买卖合同》、送货单、欠条以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告骆鼎旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告鑫德机械厂提供的证据，本院依法予以认定。虽案涉《买卖合同》系以“惠州博罗腾粤五金制品厂”的名义签订，但经查询，“惠州博罗腾粤五金制品厂”并无工商登记信息，且《买卖合同》、送货单、欠条均由被告骆鼎旭出具，故对原告鑫德机械厂关于案涉交易的相对人为被告骆鼎旭的主张，本院依法予以采信。原告鑫德机械厂主张被告骆鼎旭尚欠其货款33806元，在被告骆鼎旭未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《买卖合同》约定两台高速冲床机的货款共计230000元，货到付款35000元，以后每台机每个月付10000元，付完为止，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉送货单显示送货时间为2012年10月19日，即案涉货款应于2013年8月31日前全部付清，故原告鑫德机械厂诉请被告骆鼎旭立即向其支付货款33806元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告骆鼎旭至今未付清货款，应当支付逾期付款利息。案涉《买卖合同》、送货单及欠条均未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告鑫德机械厂主张逾期付款利息以33806元为本金，自2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，但计至2017年8月10日应以2042元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告骆鼎旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门鑫德五金机械厂支付货款33806元，并支付逾期付款利息（以33806元为本金，自2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日止，计至2017年8月10日应以2042元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元（原告已预交），由被告骆鼎旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  赖子裕二〇一七年十二月十四日书 记 员  丁紫茵谢鹏
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1237号原告：曹华林，男，汉族，生于1967年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被告；马ＸＸ，男，汉族，生于1970年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：柯小妹（系原告马ＸＸ之妻），女，汉族，生于1979年，高中文化，住址同上。委托代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。本院于2017年3月24日立案受理原告曹华林与被告马ＸＸ、柯小妹民间借款纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员杨志高、仲小玫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹华林及其委托代理人彭才荣，被告马ＸＸ及其委托代理人李东到庭参加诉讼；被告柯小妹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华林诉称：2012年1月15日，被告马ＸＸ自称用于投资经营在原告处借款200000.00元，并同时书立了借据。现被告未偿还该笔借款。故起诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告共同偿还原告借款200000.00元及利息；2、由本案被告承担一切诉讼费用。被告马ＸＸ辩称：原告所称不属实，被告与原告之间从未有过民间借贷关系发生。原告诉称的20万元借款实际是原被告合伙投资工程的投资款。借条也并非被告书立。被告柯小妹未1答辩。经审理查明，被告马ＸＸ、柯小妹系夫妻关系。2012年1月14日，原告曹华林转款20万元到被告柯小妹账户，次日，被告马ＸＸ给原告曹华林书立借条一张，载明“今借到曹华林人民币贰拾万元正（200000.00）”。2017年5月23日第一次庭审中，被告马ＸＸ否认借条是由其本人书写，原告曹华林遂申请对该借条进行笔迹鉴定。2017年8月29日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2017）文鉴5415号鉴定意见书，鉴定结论为“落款时间为2012年1月15日借款人马ＸＸ书写的《借条》笔迹，与法院送检的马ＸＸ书写的笔迹样本是同一人所写”。本次司法鉴定费用3000元已由原告曹华林支付。2017年9月13日第二次庭审中，被告马ＸＸ对司法鉴定结论表示认可，称笔钱系原告曹华林用于清江土建工程投资，且该款随后转入了案外人张雪之妻的账户用于交纳保证金。本次庭审中，被告还表示原告的起诉已超过两年诉讼时效。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条、转账记录，司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告马ＸＸ向原告曹华林借款出具了借条，原告曹华林也履行了出借义务，被告马ＸＸ虽称该笔借款系原告曹华林用于投资，但未提供证据加以证明，故原告曹华林要求被告马ＸＸ偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故借款利息从原告起诉之日（即2017年3月24日）始，按年利率6%计算为宜。关于本案所产生的笔迹鉴定费的承担问题。因被告马ＸＸ否认借条是其本人亲笔书写，原告曹华林申请鉴定，致使本次费用的产生。后经鉴定该借条确为被告马ＸＸ所书写，被告马ＸＸ也对鉴定结论表示认可，故鉴定费理应由被告马ＸＸ承担。关于被告主张的诉讼时效已过的问题。在被告马ＸＸ书立的借条中未约定还款时间，原、被告双方也未提供证据证明原告曹华林知晓债权被侵害的时间，故对被告的此项辩称，本院不予支持。同时，被告马ＸＸ与被告柯小妹系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明借款系由被告马ＸＸ个人使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故二被告应当共同偿清原告曹华林的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告马ＸＸ、柯小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告曹华林借款本金20万元及利息（利息计算方法为：以本金20万元为基数，自2017年3月24日始，按年利率6%计算至偿清借款本息之日止）；二、由被告马ＸＸ、柯小妹于本判决生效之日起十日内支付原告曹华林鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告马ＸＸ、柯小妹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ志人民陪审员  杨志高人民陪审员  仲小玫二〇一七年九月十八日书 记 员  赵新华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二初字第138号之一原告：河南中悦股权投资基金管理有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号C座7层711-1号。法定代表人：刘志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德强，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景娇，河南博风律师事务所律师。被告：河南雅乐颂置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号28层200号。法定代表人：杨海港，该公司总经理。被告：杨海港，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南金瓯房地产开发有限公司，住所地开封市黄河大街北段建业大宏城市花园73幢5楼。法定代表人：杨海港，该公司总经理。被告：开封市金耀置业有限公司，住所地开封市郑开森林半岛12号楼1单元1层102号。法定代表人：杨海港。原告河南中悦股权投资基金管理有限公司诉被告河南雅乐颂置业有限公司、杨海港、马志彦、河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理过程中，河南中悦股权投资基金管理有限公司自愿申请撤回对马志彦的起诉。河南中悦股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南雅乐颂置业有限公司偿还原告借款本金人民币6076万元并按年利率24%计付自2015年2月15日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2015年11月14日，利息为10936800元），共计：71696800元；2、请求判令四被告支付原告服务咨询费用1822.8万元（借款本金的2.5%每月）；3、判令杨海港、河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司对原告借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与河南雅乐颂置业有限公司、杨海港、马志彦签订《借款合同》一份，签订后，原告向河南雅乐颂置业有限公司、杨海港转款24笔，共计人民币7150万元。2015年2月14日，原告与河南雅乐颂置业有限公司签订《补充协议》一份，确认了双方的借款、还款数额及利息和服务咨询费。2015年2月15日，原告与河南雅乐颂置业有限公司、杨海港、马志彦签订《补充协议（二）》一份，该协议确认：河南雅乐颂置业有限公司欠原告本金5276万元，原告再向河南雅乐颂置业有限公司出借800万元，本金共计6076万元，并约定了利息及服务咨询费。杨海港、马志彦对该协议承担无限连带责任；河南金瓯房地产开发有限公司对借款6076万元的本息承担连带保证责任。2015年2月17日，原告委托第三方向河南雅乐颂置业有限公司给付了借款本金800万元。还款期限届满后，河南雅乐颂置业有限公司、杨海港、马志彦未履行还款义务，河南金瓯房地产开发有限公司未承担保证责任。本院经审查认为，就本案所涉的相关事实，开封市公安局梁苑分局已于2016年5月11日作出汴公梁（刑）立字﹝2016﹞0298号《立案决定书》，决定对杨海港涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前，该案正在刑事侦查中。河南中悦股权投资基金管理有限公司于2017年8月1日向开封市公安局梁苑分局就本案所涉款项报案，开封市公安局梁苑分局已经受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南中悦股权投资基金管理有限公司的起诉。河南中悦股权投资基金管理有限公司预交的案件受理费491424元，予以退还。保全费5000元，由河南中悦股权投资基金管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王燕燕审判员  王献斌审判员  曹逢春二〇一七年九月十九日书记员  张 宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二初字第138号之一原告：河南中悦股权投资基金管理有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号C座7层711-1号。法定代表人：刘志军，该公司总经理。被告河南雅乐颂置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号28层200号。法定代表人：杨海港，该公司总经理。被告：杨海港，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省清丰县。被告：马志彦，女，汉族，1979年11月24日出生，住河南省开封市金明区。被告：河南金瓯房地产开发有限公司，住所地开封市黄河大街北段建业大宏城市花园73幢5楼。法定代表人：杨海港，该公司总经理。被告：开封市金耀置业有限公司，住所地开封市郑开森林半岛12号楼1单元1层102号。法定代表人：杨海港。原告河南中悦股权投资基金管理有限公司诉被告河南雅乐颂置业有限公司、杨海港、马志彦、河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）郑民二初字第138号民事裁定书，依法对河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司的银行存款72804000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件已审结，河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司已进入破产重整程序，现管理人申请解除对河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除对河南金瓯房地产开发有限公司、开封市金耀置业有限公司财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李传炜审判员  王燕燕审判员  曹逢春二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 冰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄某某，男。（2501号）被告：戈某，男。（2502号）被告：谭某仁，男。（2503号）被告：彭某三，男。（2504号）被告：程某，男。（2505号）被告：陈某烈，男。（2506号）被告：马某丽，女。（2507号）被告：徐某伟，男。（2508号）被告：李某鱼，女。（2059号）被告：黄某胜，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某波、戈某、谭某仁、彭某三、程某、陈某烈、马某丽、徐某伟、李某鱼、黄某胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省高州市荷塘镇，公民身份号码：。（2501号）被告：戈创，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省沅江市阳罗洲镇丁头村，公民身份号码。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，1985年4月12日出生，住广西贵港市港**瓦塘乡新江村，公民身份号码：。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，1991年2月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，公民身份号码：。（2504号）被告：程涛，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖北省仙桃市郭河镇，公民身份号码：。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，1978年11月24日出生，住陕西省城固县老庄镇，公民身份号码：。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，1983年10月27日出生，住山西省苛岚县，公民身份号码：。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，1992年8月24日出生，住四川省西充县，公民身份号码：。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，1975年1月18日出生，住浙江省瑞安市玉海街道，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，1985年4月12日出生，住广西贵港市港**。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，1991年2月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。（2504号）被告：程涛，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省深圳市罗湖区螺岭居委。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，1978年11月24日出生，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，1983年10月27日出生，住山西省苛岚县。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，1992年8月24日出生，住四川省西充县。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，1975年1月18日出生，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，住广西贵港市港南区。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。（2504号）被告：程涛，男，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，住山西省苛岚县宋家沟。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，住四川省西充县。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初1366号原告（后诉被告）：张金文，男，1970年10月5日出生，汉族，现住朔城区李家河村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告（后诉原告）：朔州市天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告（后诉被告）张金文与被告（后诉原告）朔州市天成电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日和7月18日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，张金文委托诉讼代理人刘明伟、朔州市天成电冶有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金文向本院提出诉讼请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。事实与理由：我是朔州市天成电冶有限公司职工，2017年1月待岗，待岗前公司尚拖欠我工资，待岗期间公司未支付工资，也没有发放生活费。2017年3月20日，我委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函通知解除劳动关系。朔州市天成电冶有限公司辩称，公司同意与张金文解除劳动关系，但没有义务支付经济补偿金。我国现行法律中没有强制性规定要求企业承担停产后的工人的生活费，张金文在停产期间也未提供劳动，公司不同意支付生活费。公司拖欠部分工资系因经营困难非故意拖延，且赔偿金支付须先经劳动部门处理。社会保险费的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。朔州市天成电冶有限公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为张金文缴纳养老保险费和失业保险费，不向张金文支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。事实与理由：张金文确在我公司工作，其提出解除劳动关系，我公司同意。社会保险的缴纳属于社会保险征缴机构的管理范围，不属于仲裁裁决和人民法院审理范畴。张金文辩称，朔州市天成电冶有限公司应按照我的诉求支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张金文为朔州市天成电冶有限公司职工，2004年6月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发张金文工资9475元。2017年3月20日，张金文委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，张金文此前月平均工资为3868.92元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除张金文与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付张金文欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为张金文缴纳养老保险费和失业保险费。本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付张金文工资，也未能依法为张金文缴纳社会保险，张金文有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付张金文经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。张金文下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对张金文所诉待岗生活费本院不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、朔州市天成电冶有限公司支付张金文工资9475元；二、确认张金文与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付张金文解除劳动关系经济补偿金50297元。上述判决限判决书生效后立即履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张金文和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十五日书记员郑中山
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，住广西贵港市港南区。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。（2504号）被告：程涛，男，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，住山西省苛岚县宋家沟。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，住四川省西充县永清乡。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族生，住广西贵港市港南区。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。（2504号）被告：程涛，男，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（2506号）被告：马小丽，女，汉，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，住山西省苛岚县。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，住四川省西充县永清乡。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，住广西贵港市港南区。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。（2504号）被告：程涛，男，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，住山西省苛岚县。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，住四川省西充县永清乡。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2500-2509号（2500-2509号）原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。（2500号）被告：黄少波，男，汉族，住广东省高州市荷塘镇。（2501号）被告：戈创，男，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。（2502号）被告：谭程仁，男，汉族，住广西贵港市港南区。（2503号）被告：彭夫三，男，拉祜族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。（2504号）被告：程涛，男，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇。（2505号）被告：陈艾烈，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（2506号）被告：马小丽，女，汉族，住陕西省城固县老庄镇。（2507号）被告：徐原伟，男，汉族，住山西省苛岚县宋家沟乡。（2508号）被告：李成鱼，女，汉族，住四川省西充县永清乡。（2059号）被告：黄庆胜，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少波、戈创、谭程仁、彭夫三、程涛、陈艾烈、马小丽、徐原伟、李成鱼、黄庆胜合同纠纷共十案，本院于2017年9月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年九月二十七日书记员 邱爱明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初11902号原告：佛山市鼎天保护膜有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：曹灿荣。被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴烈。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司实际经营地已搬至广东省肇庆市，根据我国相关法律规定本案应由被告实际经营地人民法院管辖，故要求将本案移送给肇庆市鼎湖区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或�登记地为住所地。本案中，被告声称其实际经营地已搬至肇庆市，但未能提供相应证据，其营业执照反映的登记地为佛山市南海区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年九月八日书记员  岑洁文