昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2736号原告：谢松，男，汉族。委托代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁城建集团北京工程有限公司。委托诉讼代理人：郭良辉，男，汉族，1985年12月3日生，身份证地址：山东省菏泽市牡丹区兴发路1号。中铁城建集团北京工程有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽友峰建筑劳务服务有限公司。被告：杨绍珍，男，汉族。被告：陈杰，男，汉族。原告谢松与被告中铁城建集团有限公司、中铁十六局集团有限公司和杨绍珍侵犯健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，在诉讼过程中，原告谢松向本院申请将被告中铁城建集团有限公司、中铁十六局集团有限公司变更为被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁城建北京公司）、并申请追加安徽友峰建筑劳务服务有限公司（以下简称友峰劳务公司）和陈杰作为被告参加诉讼，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并依法予以变更和追加。本案适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告谢松的委托诉讼代理人汪长松，被告中铁城建北京公司委托诉讼代理人郭良辉、鲁遇辉，被告友峰劳务公司法定代表人胡先友，被告杨绍珍，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢松向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告承担原告因受到伤害造成的损失（扣除被告已支付的生活费用及部分护理费）共计¥298228.58元。2、判令四被告给予原告精神损害抚慰金¥50000.00元。以上两项共计：¥348228.58元。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年6月2日，原告为准备承包被告中铁城建北京公司承建项目的防水施工业务，经被告陈杰带领，至项目部施工工地查看将要施工的现场和施工标准，被被告杨绍珍操作小推车的把手撞伤头部偏左侧，原告当场昏迷，并被送至云南骨科医院进行诊治。经云南骨科医院诊断，原告的伤情为：闭合性颅脑损伤，左侧枕顶部硬膜外血肿，右侧颞部脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮下血肿；并施行左颞顶开颅探查血肿，清除漂浮骨瓣术。原告于2016年8月2日申请出院，住院治疗共61天。出院时医生建议：全休一个月，加强营养，观察是否会发生癫痫。原告于2016年10月24日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定认为：1、原告构成一项颅骨缺损八级伤残和一项智能减退十级伤残；2、原告此次损伤的误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天；3、原告后期需支付医疗费为人民币捌仟元整（8000.00元）；原告为此支付鉴定费共计2370.00元。原告作为家庭的唯一劳动收入来源，在致伤住院后，给其家庭带来了巨大的打击，其父母和儿子也受到巨大的经济压力和精神打击，一直无法摆脱阴影。出院后，原告及父母多次与被告协商，要求被告赔偿其相关损失，在高新区住建部门、安监部门的协调下，被告愿意先支付原告2016年9月7日至2016年12月31日期间原告及家属的生活费共计11100元，但对原告的其他赔偿请求不愿意协商解决。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中铁城建北京公司辩称：我公司不应该承担责任。首先，被告陈杰、杨绍珍不是我公司的员工，我公司与陈杰、杨绍珍不存在劳动或劳务关系。杨绍珍是被告友峰劳务公司请来干活的工人，其工资由友峰劳务公司给付，由友峰公司管理，与我公司没有关系，不存在执行我公司工作任务的说法，原告因此事故受伤造成的损失应当由杨绍珍雇佣公司即友峰劳务公司来承担责任。其次，我公司与友峰劳务公司签订的劳务分包合同不违反法律规定，友峰劳务公司具备从事劳务分包资质，我公司对损害后果的发生不存在过错。再次，造成原告谢松受伤的地点是二期工程项目的10栋15层的卫生间，该施工场地属于我公司与友峰劳务公司签订的《二次结构工程劳务分包合同》中约定的友峰劳务公司承包范围内，我公司提供给友峰劳务公司的毛坯房不存在安全隐患。施工现场有警示牌提示要戴安全帽，我们尽到了注意义务，而原告谢松本人没有尽到安全注意义务，应承担相应的责任。最后，我公司已经向原告垫付了医疗费及护理、生活费共计246603.878元，希望法院一并处理。因此，我公司不存在任何过错，希望法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告友峰劳务公司辩称：被告陈杰私自带人到我公司的施工地，没有取得我公司的认可也没有与我们联系，陈杰对损害后果的发生存在过错，应承担相应责任；杨绍珍与我公司之间不存在劳动或劳务关系，我公司不应承担责任。另外，发生事故的施工场地也不在我们公司的承包范围内，该施工场地是中铁城建北京公司找我们帮他们做的。我公司施工人员在施工电梯门口安置有安全警示牌提醒非施工人员不得入内，因此我公司是尽到了安全注意义务的。原告谢松进入施工场地，本身没有尽到安全注意义务，对损害后果的发生存在过错，应承担相应的责任。被告杨绍珍辩称：我不应该承担任何法律责任。我是被告友峰劳务公司雇佣的员工，2016年6月2日，我在从事劳务过程中，看到谢松在旁边，由于怕小推车伤到谢松，我及时提醒谢松退让到角落，不料我刚向外倒小推车内的材料时，原告谢松将头探出才导致其撞到我正在倒料的小推车把手上受伤，我主观上没有任何故意，且已尽到提示义务，因此不应当承担侵权责任。原告谢松明知道有危险却仍探头观望，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。且我是给友峰劳务公司工作的，友峰劳务公司是我的雇佣单位，即使我有责任，也应该由友峰劳务公司承担。被告陈杰辩称：我平时从事房屋找平施工工作，2016年6月2日，原告谢松来找我谈找平施工的事，我带他到被告中铁城建北京公司承建的位于马金铺工地10栋15层某室实地查看，原告谢松在偏头观看正在施工的卫生间找平工作时，被现场施工人员杨绍珍的斗车把手撞伤头部。我与原告谢松没有雇佣关系，我也不是加害行为的实施人和直接侵权人的雇主，我对原告损害后果的发生不存在过错，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院作如下认证：1、对于原告提供的《关于谢松意外伤害事件的赔偿协议》的真实性，被告质证无异议，本院对该协议的真实性予以认定，但该协议未明确原告的损失由谁承担的问题；2、原告提交的《租房合同》和《证明》，符合证据形式要件和实质要件，结合原告受伤当天从事的工作情况，可以认定原告长期在城市从事房屋找平、防水施工工作的事实；3、原告提供的陪护证明，可以证明原告于2016年6月5日至2016年8月2日住院期间有2人陪护的事实，但不能证明原告住院期间需2人陪护的证明观点；4、原告提供的伤残等级鉴定和后期治疗费鉴定意见，系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定。本院认为，根据原、被告的举证、质证，原、被告双方的争议焦点为：1、原告谢松对损害后果的发生是否存在过错，应否承担相应责任；2、被告杨绍珍是否是在执行工作任务的过程中造成原告谢松的损害，其用人单位是谁，被告杨绍珍是否存在过错，应否承担责任；3、被告陈杰有无过错，应否承担相应责任；4、中铁城建北京大公司垫付原告的费用是多少，该费用如何处理。本院根据证据认证意见，确认如下法律事实：2014年2月20日，中铁十六局集团有限公司在昆明市高新区昆明化城社区二期项目中中标，并在项目实施中设立了“中铁十六局集团有限公司昆明化城社区二期工程项目经理部；2014年6月16日各方签订《工程合同主体变更三方协议》，发包方认可项目合同主体变更为“中铁城建集团北京工程有限公司”，并由城建公司接管中铁十六局集团有限公司昆明化城社区二期工程项目经理部并继续昆明化城社区二期项目的施工；2015年9月，中铁十六局集团有限公司昆明化城社区二期工程项目经理部与友峰劳务公司签订了《劳务分包合同》，约定了友峰劳务公司承包的工程范围。2016年6月2日，原告谢松为准备承包被告中铁城建北京公司所承建房屋的防水施工业务，经被告陈杰带领实地查看二期工程项目的10栋15层某室，被被告杨绍珍操作小推车的把手撞伤头部偏左侧，原告受伤后被送至云南骨科医院住院治疗共61天，共计产生门诊及住院医疗费235503元，该医疗费用，已由被告中铁城建北京公司垫付；另外，被告中铁城建北京公司还预付了原告生活费11000元。2016年10月24日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告谢松的损伤构成八级伤残；需后期治疗费8000元，原告为此支付鉴定费2370元。另查明，根据《劳务分包合同》、《验工计价表》，造成原告谢松损害的施工场地属于被告友峰劳务公司的承包范围内；被告杨绍珍是被告友峰劳务公司雇佣的员工，当天在从事雇佣劳务活动中造成原告谢松受伤；还查明，原告谢松与妻子婚后生育有一男孩（2008年5月27日出生）。2016年11月，原告谢松因损害赔偿问题与被告协商未果，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告杨绍珍系被告友峰劳务公司的雇员，其在从事雇佣活动造成原告谢松身体受伤，其承担的赔偿责任依法应由其雇主即被告友峰劳务公司承担，被告杨绍珍在从事劳务活动中，未尽到安全保障责任，对损害后果的发生存在重大过失，依法应与友峰劳务公司承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案原告谢松到存在安全隐患的施工现场，且在现场施工人员提醒其注意安全的情况下，仍未对自身安全尽到足够的注意义务，对损害后果的发生存在过错，依法可减轻侵权人的责任。被告中铁城建北京公司将承建的劳务工程承包给具有相应劳务资质的友峰劳务公司，不违反法律规定，对损害后果的发生不存在过错，依法不应承担本案赔偿责任；无证据证明被告陈杰对原告损害后果的发生存在过错，被告陈杰依法不应承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告谢松在城市从事房屋防水工作，且在城市生活居住一年以上，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的误工费，其计算时间不符合法律规定，本院根据其住院时间并结合出院医嘱，认定原告的误工时间为91天，误工费标准参照建筑业在岗职工平均工资认定；原告主张的护理费，其计算时间、标准和人数不符合法律规定，本院不予认定，对原告的护理时间，本院根据其住院时间并结合医嘱认定91天，标准参加服务业在岗职工平均工资标准认定，护理人数认定1人；原告主张的被扶养人生活费，计算不合法，本院不予认定，对原告主张的未成年子女的被扶养人生活费，本院按照法律规定计算；原告主张的营养费，本院酌情认定3000元；原告主张的交通费，本院认定2人往返两次机票认定4000元；原告对损害后果的发生存在过错，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。被告中铁城建北京公司要求将该公司垫付的原告医疗费235503.81元和支付原告的生活费11000元，一并纳入本案处理的请求，为减少当事人的诉累，本院予以采纳。综上，对原告谢松的损失，本院作如下判决：医疗费235503.81元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168438元（36373元X20年X30%+6830元X10年X30%÷2人）、后期医疗费8000元，住院伙食补助费6100元（61天X100元）、鉴定费2370元，误工费15392元（61738元÷365天X91天），护理费11485元（46067元÷365天X91天），营养费3000元，交通费4000元，上述九项共计454288元。原告谢松的上述损失，本院根据原、被告的过错责任程度，酌情认定由被告友峰劳务公司和杨绍珍连带承担80%计363430.4元，由原告谢松自行承担20%计90857.6元。被告中铁城建北京公司已垫付原告的医疗费和生活费246503元，已包含在上述赔偿款中，由被告友峰劳务公司和杨绍珍返还中铁城建北京公司。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第八条、第十六条、第二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告谢松因本次事故受伤造成的损失共计454288元，由被告安徽友峰建筑劳务有限公司和杨绍珍连带承担80%计人民币363430.4元（其中246503元返还给中铁城建集团北京工程有限公司，116927.4元支付给原告谢松）；由原告谢松自行承担20%计人民币90857.6元。二、驳回原告谢松的其他诉讼请求。案件受理减半收取计人民3262元，由原告谢松承担652元元，被告安徽友峰建筑劳务有限公司和杨绍珍连带承担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 员 黄云二〇一七年一月五日书记员代 大典