焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00292号原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。法定代表人林辉，总经理。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被告武陟县广通汽车运输有限公司。法定代表人李功合，经理。委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。法定代表人任少佳，总经理。委托代理人苗军，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人韩社彩、丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告洛阳市利顺汽车运输有限公司。法定代表人宋水林，总经理。委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州公司）因与被告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称武陟广通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）、李宝银、保险追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出受理决定，5月13日向被告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称武陟广通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼。诉讼中，因李宝银死亡，原告撤回了对李宝银的起诉，本院口头裁定予以准许。6月16日原告申请追加洛阳市利顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为共同被告参加诉讼，本院予以准许，于6月18日向洛阳市利顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了追加当事人申请书、参加诉讼通知书、起诉书副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安财险漳州公司的委托代理人崔青叶、被告武陟广通公司的委托代理人黄立新、被告阳光财险焦作公司的委托代理人苗军、被告洛阳利顺运输公司的委托代理人孙强强、被告人保财险洛阳公司的委托代理人丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月21日23时35分许，薛某某驾驶豫C／豫C9挂重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点因传动轴脱落停车，在行车道内被同向李宝银驾驶豫H／豫H3挂重型半挂货车追尾相撞后导致着火。事故造成豫H／豫H3挂重型半挂货车驾驶人李宝银及同车乘车人李祖彬当场死亡、豫C／豫C9挂重型半挂货车驾驶人薛某某受伤、两车部分损坏同时造成豫C／豫C9挂重型半挂货车所载货物损毁的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队作出事故认定书，认定李宝银承担事故的主要责任，薛某某承担事故的次要责任。漳州市露缘物流有限公司在平安财险漳州公司投保了80万元的货物运输保险，事故发生后经鉴定豫C／豫C9挂重型半挂货车所载货物损失为1059590元，鉴定费15000元。按照损失与保额比例，平安财险漳州公司应当赔付漳州市露缘物流有限公司760000元。漳州市露缘物流有限公司为平安财险漳州公司出具《赔付意向及权益转让书》，约定平安财险漳州公司赔付760000元后在赔付限额内取得代位求偿权。2014年11月20日，平安财险漳州公司将760000元的赔付款打至漳州市露缘物流有限公司账户。李宝银系豫H／豫H3豫挂重型半挂货车司机，武陟广通运输公司系豫H／豫H3挂重型半挂货车的登记所有人，武陟广通运输公司为该车在阳光财险焦作公司投保有交强险及商业险。薛某某系豫C／豫C9挂重型半挂货车司机，洛阳利顺运输公司系豫C／豫C9挂重型半挂货车的登记所有人，洛阳利顺运输公司为该车在人保财险洛阳公司投保有交强险及商业险。平安财险漳州公司追偿的损失为760000元，先由阳光财险焦作公司、人保财险洛阳公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由武陟广通运输公司、洛阳利顺运输公司承担赔偿责任。被告武陟广通运输公司辩称：我司在阳光财险焦作公司投保有交强险、商业险50万元，我方不应承担赔偿责任。被告阳光财险焦作公司辩称：在事实清楚、责任明确、投保属实的情况下，我司愿意在保险限额范围内承担保险责任。我司不承担鉴定费、诉讼费。被告洛阳利顺运输公司辩称：1、我方收到的追加被告申请书没有当事人的签章，如果庭后原告不能够补充相关材料以证明其对追加被告行为的追认，则请求人民法院依法予以驳回其起诉。2、答辩人所有的汽车豫C是此次货物保险的投保人，原告所支付的76万元保险金是依照保险合同履行其保险义务的行为，所以原告的76万元赔款应包括答辩人所有的车辆在此次事故中所负次要责任损失的经济赔偿数额，所以其向我公司追偿，没有事实和法律依据。3、答辩人在被告人保财险洛阳公司投保有交强险、商业三责险以及公路货物运输险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。4、答辩人在承运漳州露缘物流公司的货物时双方并未约定追偿，其主要是因为从运费中扣除了80元，由答辩人向本案原告进行了投保，所以原告也不应当向答辩人进行追偿。5、本案保险系答辩人所投保，如果平安公司追偿成功的话，那么答辩人的投保没有了任何意义。被告人保财险洛阳公司辩称：1、本案是追偿权责任纠纷，我公司并不是侵权人，且我公司与洛阳市利顺汽车运输有限公司签订的“国内公路货物运输门市定期定额保险”不属第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司并不是本案适格被告，请依法驳回原告对人保洛阳公司的起诉。2、在本次事故中，漳州市露缘物流有限公司总损失为1059590元，其在平安公司得到赔款760000元，余下未弥补损失299590元，故其向确山县人民法院起诉阳光财险焦作公司、人保财险洛阳公司西工支公司主张剩余损失，经漳州市露缘物流有限公司计算其向我公司主张赔偿为89277元［（299590-2000）×30%］。但我司在确山县人民法院主持下进行调解时，根据事故情况分析，在本次事故中，漳州市露缘物流有限公司总损失为1059590元，由于薛某某驾驶的豫C／豫C9挂车辆在该次事故中承担次要责任，故其应当承担扣除对方交强险财产损失限额2000元后的30%赔偿责任，即317277元。豫C／豫C9挂车辆在我公司投保有国内公路货物运输门市定期定额保险，保险限额为100000元，且依照保险合同约定，每次事故绝对免赔额为损失金额的5%，故在本次事故中，应扣除免赔额15863.85元（317277×5%），即我公司只应在84136.15元限额内替代薛某某承担赔偿责任。后经确山县人民法院调解，漳州市露缘物流有限公司愿意放弃4136.15元，即我公司最终向漳州市露缘物流有限公司赔付80000元。漳州市露缘物流有限公司放弃4136.15元，放弃的是在299590（1059590-760000）元内其自身要求赔偿的权利，并不是放弃平安公司在760000元范围内的追偿权。我公司依照保险合同约定免赔的15863.85元，既不属于漳州市露缘物流有限公司可放弃的范围，也不属于平安公司可追偿的范围，而是归结于保险合同特别约定的范畴，只属于人保财险洛阳公司依照保险合同自身享有的免责利益。综上，我公司既不是适格被告，且我公司已按照保险合同约定完全履行了保险义务，应赔付的赔款限额已完全用尽，故在法律上，在事实上，平安公司都无法向我公司主张追偿权。根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1，原告要求阳光财险焦作公司与武陟广通运输公司赔偿545713元的事实及法律依据。2，原告要求人保财险洛阳公司与洛阳利顺运输公司赔偿214287元的事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告提交的证据：1、责任认定书一份，证明事故责任的划分。2、货物运输保单一份，证明漳州物流公司投保的保额为80万元。3、阳光保险焦作公司保单一份。证明商业保险险额为105万元。4、索赔申请书一份及赔款计算书一份，证明漳州露缘物流公司向原告索赔。5、鉴定结论书一份，证明该次事故货物损失为1059590元。6、业务回单及赔款支付表一份，证明原告已经赔付漳州露缘物流公司76万元赔款。7、权益转账书一份，证明原告赔付漳州露缘物流公司后已经取得代位追偿权。8、收款收据、收条、理赔证明等11页，证明漳州露缘物流公司已经足额赔付各客户的所有损失。原告提交的证据被告武陟广通运输公司、阳光财险焦作公司、人保财险洛阳公司对真实性无异议。洛阳利顺运输公司对原告证据质证如下：1、责任认定书无异议。2、货物运输保单真实性无异议，但该保单上明确注明以网上保单为准，该保险投保时是由利顺公司驾驶员薛某某直接向漳州露缘物流公司支付80元保费，由漳州露缘物流公司直接在网上投保。3、阳光保险焦作公司保单无异议。4、索赔申请书无异议。赔款计算书的真实性无异议，但该赔款书上写明了我司赔付被保险人后，取得相关权益，再向肇事方追偿，本案的肇事方系武陟广通运输公司而并非我司。5、鉴定结论书无异议。6、业务回单及赔款支付表真实性无异议，76万元业务回单上附言及摘要部分清楚写明了平安赔款豫C，该证据清楚表明了其赔付对象为被告利顺公司所有的车辆的货物损失。7、权益转账书有异议，该转让书上并未写明漳州露缘物流公司可以向我司主张相关的权益，另外该转让书上第二条清楚的表明如果保险事故是因第三方保险标的损害引起的，保险公司才取得追偿权，本案利顺公司并非第三方，同时原告也并未提供保险合同以证明在合同中向承运人追偿的相关合同条款，依法不应对利顺公司进行追偿。8、收款、收据、收条、理赔证明等无异议。被告人保财险洛阳公司提交的证据：1、漳州露缘物流公司起诉状、确山县法院（2015）确民初字第00492号民事调解书、结算书各一份，证明漳州露缘物流公司总损失为1059590元，其中平安公司理赔76万元，对于其剩余299590元，其已在确山县法院起诉，经计算其向我司主张的数额为89277元，最终经法院调解我方赔偿其80000元，且已履行完毕。2、保险明细表一份，证明利顺公司的车辆投保有货运险10万元。绝对免赔额为损失金额的百分之五，计在本案中我方应在10万元限额内免赔15863.85元，故我司限额只剩84136.15元，后经法院调解漳州露缘物流公司放弃4136.15元，故我司赔偿80000元。因此在本案中我司限额已完全用尽，不应承担赔偿责任。对被告人保财险洛阳公司提交的证据的质证意见，原告平安财险漳州公司是：对保险明细表不予认可，没有加盖公章，但是对明细载明的保额无异议。被告洛阳利顺运输公司是：调解书能够证明在人保财险洛阳公司投保有货物运输险，无需另行提交相关证据。被告武陟广通运输公司、阳光财险焦作公司对证据无异议。被告被告武陟广通运输公司、被告洛阳利顺运输公司无证据提交。原告提交的责任认定书、货物运输保单、阳光保险焦作公司保单、索赔申请书、赔款计算书、鉴定结论书、业务回单、赔款支付表、权益转账书、收款收据、收条、理赔证明，被告人保财险洛阳公司提交的证据漳州露缘物流公司起诉状、确山县法院（2015）确民初字第00492号民事调解书、结算书、保险明细表均属书证，各方质证后对其真实性无异议，本院予以认可。关于被告人保财险洛阳公司提交的保险明细表因原告提出没有加盖公章故其证据效力本院将结合整个案情综合分析认定。根据双方当事人的诉辩意见，依据有效证据本院确认案件事实如下：2014年9月21日23时35分许，薛某某驾驶豫C／豫C9挂重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点因传动轴脱落停车，在行车道内被同向李宝银驾驶豫H／豫H3挂重型半挂货车追尾相撞后导致着火。事故造成豫H／豫H3挂重型半挂货车驾驶人李宝银及同车乘车人李祖彬当场死亡、豫C／豫C9挂重型半挂货车驾驶人薛某某受伤、两车部分损坏，造成C／豫C9挂重型半挂货车所载货物损毁的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队作出事故认定书，认定李宝银承担事故的主要责任，薛某某承担事故的次要责任。李宝银系豫H／豫H3豫挂重型半挂货车司机，武陟广通运输公司系豫H／豫H3挂重型半挂货车的登记所有人，武陟广通运输公司为该车在阳光财险焦作公司投保有交强险及商业险。薛某某系豫C／豫C9挂重型半挂货车司机，洛阳利顺运输公司系豫C／豫C9挂重型半挂货车的登记所有人，洛阳利顺运输公司为该车在人保财险洛阳公司投保有交强险及商业险。漳州市露缘物流有限公司在平安财险漳州公司投保了80万元的货物运输保险，事故发生后经鉴定豫C／豫C9挂重型半挂货车所载货物损失为1059590元，鉴定费15000元。按照损失与保额比例，平安财险漳州公司赔付了漳州市露缘物流有限公司760000元，漳州市露缘物流有限公司为平安财险漳州公司出具了《赔付意向及权益转让书》，平安财险漳州公司在赔付限额内取得了代位求偿权。漳州市露缘物流有限公司就未赔付的损失在确山县人民法院诉讼武陟广通运输公司、阳光财险焦作公司、洛阳利顺运输公司、人保财险洛阳公司。经调解达成调解协议，（2015）确民初字第00492号民事调解书调解阳光财险焦作公司保险限额内赔偿漳州市露缘物流有限公司196000元，人保财险洛阳公司在保险限额内赔偿漳州市露缘物流有限公司80000元。另查明，被告武陟广通运输公司在被告阳光财险焦作公司投保有1050000元的第三者责任险，被告洛阳利顺运输公司在被告人保财险洛阳公司投保有100000元的货物运输保险。此为本案事实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安财险漳州公司对漳州市露缘物流有限公司的损失赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。人保财险洛阳公司保单明细表没有投保人签字、盖章，人保财险洛阳公司又未提交免赔告知，因此人保财险洛阳公司应当按照100000元的保额予以赔付。漳州市露缘物流有限公司的损失为1059590元，武陟广通运输公司承担主要责任1059590元的70%为741713元，武陟广通运输公司在阳光财险焦作公司的第三者责任险保额为1050000元，阳光财险焦作公司已经支付漳州市露缘物流有限公司196000元，还应在商业险限额内赔偿平安财险漳州公司545713元。洛阳利顺运输公司承担次要责任1059590元的30%为317877元，原告平安财险漳州公司尚余214287元未得到赔付，人保财险洛阳公司在100000元限额内已经支付漳州市露缘物流有限公司80000元，还应支付平安财险漳州公司20000元，保险限额不足部分194287元由洛阳利顺运输公司支付。原告平安财险漳州公司要求阳光财险焦作公司与武陟广通运输公司赔偿545713元，原告要求人保财险洛阳公司与洛阳利顺运输公司赔偿214287元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司545713元。二，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司20000元。三，被告洛阳市利顺汽车运输有限公司于判决生效十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司194287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担3800元，由被告洛阳市利顺汽车运输有限公司承担100元。（原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已经垫付，待履行时结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花审 判 员  李秀花人民陪审员  李丽霞二〇一五年十月十一日书 记 员  王 培