wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3195号上诉人（原审原告):付成波，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻娇，女，汉族，1987年2月13日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：喻富光，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。上诉人付成波因与被上诉人喻娇、喻富光确认合同效力纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付成波上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案诉讼费由喻娇与喻富光承担。其上诉的主要事实与理由：一审认定事实错误，该车是赠与，不是借款。争议车辆是付成波和喻娇的夫妻共同财产，喻娇擅自抵债给喻富光属于无权处分,其明确表示不追认喻娇的行为。喻娇、喻富光二审辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。付成波向一审法院起诉请求：判决确认喻娇、喻富光之间的抵债协议无效。一审法院认定事实：付成波与喻娇于2014年9月2日登记结婚。喻娇于2016年4月15日在东风标致同捷亚洲旗舰店购买了东风标致DC720xxxx小轿车一辆，车牌号：渝BTD6**，车辆识别代码：LDCT81X48G1xxxx，共花费163100元。喻富光通过银联刷卡的形式支付了购车款163100元。2016年9月28日，喻娇与喻富光签订抵债协议，双方约定因渝娇于2016年4月15日购买汽车向喻富光借款163100元。双方并未约定还款期限，现喻富光索要借款，因喻娇无力偿还，喻娇自愿将其名下牌照为渝BTxx**的东风标致3008轿车抵给喻富光以抵消债务。2016年10月8日，喻娇将涉案车辆转移过户至喻富光名下。另查明，喻富光与喻娇系父女关系。付成波于2016年9月18日向一审法院起诉要求与喻娇离婚。喻娇于2016年9月30日收到法院送达的应诉通知书、传票等法律文书。一审审理中，喻娇以抵债协议符合法律规定为由，不同意付成波的诉请。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案车辆系由喻富光出资购买，登记在喻娇名下。付成波陈述该涉案车辆系喻富光赠与给付成波及喻娇，但付成波并没有举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因涉案车辆经过使用后其价值已经发生贬值，喻娇与喻富光签订的抵债协议是将涉案车辆扣抵车款163100元，故喻娇、喻富光签订的抵债协议并未损害付成波的利益。对付成波的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付成波的诉讼请求。一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由付成波负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,付成波对其主张的赠与关系未举示充分证据加以证明，喻富光作为付款人，也不认可存在赠与行为，故喻富光有权对该购车款主张为借款，并要求付成波、喻娇予以归还。关于喻娇是否有权将涉案小轿车以抵债的名义过户给喻富光的问题,本院认为,喻娇、喻富光虽系父女关系，但当事人的身份关联与其是否存在恶意串通行为并无直接关联，付成波未举示证据证明喻娇、喻富光存在恶意串通行为，涉案车辆登记在喻娇名下,喻娇以夫妻财产抵消夫妻债务,且喻娇与喻富光签订的抵债协议中对价款的约定并未损害付成波的利益,故喻娇与喻富光签订的抵债协议应视为其代表付成波签订的该协议。综上所述，付成波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3560元,由付成波负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年七月二十一日书记员  赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3195号上诉人（原审原告):付成波，男，汉族。委托诉讼代理人:郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻娇，女，汉族。被上诉人（原审被告）：喻富光，男，汉族。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。上诉人付成波因与被上诉人喻娇、喻富光确认合同效力纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付成波上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案诉讼费由喻娇与喻富光承担。其上诉的主要事实与理由：一审认定事实错误，该车是赠与，不是借款。争议车辆是付成波和喻娇的夫妻共同财产，喻娇擅自抵债给喻富光属于无权处分,其明确表示不追认喻娇的行为。喻娇、喻富光二审辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。付成波向一审法院起诉请求：判决确认喻娇、喻富光之间的抵债协议无效。一审法院认定事实：付成波与喻娇于2014年9月2日登记结婚。喻娇于2016年4月15日在东风标致同捷亚洲旗舰店购买了东风标致DC720xxxx小轿车一辆，车牌号：渝BTD6**，车辆识别代码：LDCT81X48G1xxxx，共花费163100元。喻富光通过银联刷卡的形式支付了购车款163100元。2016年9月28日，喻娇与喻富光签订抵债协议，双方约定因渝娇于2016年4月15日购买汽车向喻富光借款163100元。双方并未约定还款期限，现喻富光索要借款，因喻娇无力偿还，喻娇自愿将其名下牌照为渝BTxx**的东风标致3008轿车抵给喻富光以抵消债务。2016年10月8日，喻娇将涉案车辆转移过户至喻富光名下。另查明，喻富光与喻娇系父女关系。付成波于2016年9月18日向一审法院起诉要求与喻娇离婚。喻娇于2016年9月30日收到法院送达的应诉通知书、传票等法律文书。一审审理中，喻娇以抵债协议符合法律规定为由，不同意付成波的诉请。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案车辆系由喻富光出资购买，登记在喻娇名下。付成波陈述该涉案车辆系喻富光赠与给付成波及喻娇，但付成波并没有举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因涉案车辆经过使用后其价值已经发生贬值，喻娇与喻富光签订的抵债协议是将涉案车辆扣抵车款163100元，故喻娇、喻富光签订的抵债协议并未损害付成波的利益。对付成波的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付成波的诉讼请求。一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由付成波负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,付成波对其主张的赠与关系未举示充分证据加以证明，喻富光作为付款人，也不认可存在赠与行为，故喻富光有权对该购车款主张为借款，并要求付成波、喻娇予以归还。关于喻娇是否有权将涉案小轿车以抵债的名义过户给喻富光的问题,本院认为,喻娇、喻富光虽系父女关系，但当事人的身份关联与其是否存在恶意串通行为并无直接关联，付成波未举示证据证明喻娇、喻富光存在恶意串通行为，涉案车辆登记在喻娇名下,喻娇以夫妻财产抵消夫妻债务,且喻娇与喻富光签订的抵债协议中对价款的约定并未损害付成波的利益,故喻娇与喻富光签订的抵债协议应视为其代表付成波签订的该协议。综上所述，付成波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3560元,由付成波负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年七月二十一日书记员  赵光宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2400号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：姜仕聪，男，1981年出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告垫富宝投资有限公司与被告姜仕聪合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金10980元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9480元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某经贸有限公司及泰安某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宁安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 建二〇一七年七月二十五日书记员 赵兴楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4644号原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。身份证号码×××。委托代理人包智超，男，1988年10月9日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。被告包俊风，男，1977年11月8日出生，蒙古族，农民。身份证×××。本院于2017年5月22日立案受理原告包淑清与被告包俊风买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包智超、被告包俊风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包淑清诉称，2017年4月6日，被告包俊风从我处赊购种子、化肥欠款27,584.00元，约定按月利率0.02元计息。后我多次向被告索要欠款被告未能给付。故诉至法院要求被告偿还欠款本金27,584.00元，利息551.68元（从2017年4月6日起至2017年5月6日止，计1个月，按月利率0.02元计息），本息合计28,135.68元。并要求判令被告以本金27,584.00元为基数，自2017年5月10日起，至本息实际清偿日止，按月利率0.02元支付利息，诉讼费由被告承担。被告包俊风辩称，欠据上的名字是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款数额没有异议。只是现在实在没钱还款，只好慢慢还，连续几年年景都不好，另外我还有其他债务。经审理查明，2017年4月6日，被告包俊风从原告处赊购种子、化肥欠款27,584.00元，约定按月利率0.02元计息。现欠款本金27,584.00元，利息551.68元（从2017年4月6日起至2017年5月5日止，计1个月，按月利率0.02元计息），本息合计28,135.68元。并要求支付以本金27,584.00元为基数，自2017年5月10日起，至本息实际清偿日止，按月利率0.02元支付利息。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，包淑清向包俊风提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包淑清提供种子、化肥后包俊风应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包淑清要求包俊风支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且包俊风的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告包俊风自本判决生效之日起十日内给付原告包淑清截至2017年5月5日的种子、化肥款本息合计28,135.68元。二、被告从2017年5月10日起，以本金27,584.00元为基数，按月率0.02元支付利息，至本息还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.40元，因本案适用简易程序审理减半收取251.70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年七月十三日书记员  蔡丽华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终330号上诉人(原审被告)：王兴停，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人(原审原告)：烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号-2。法定代表人：何伟杰，总经理。原审被告：迟凤家，男，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号。法定代表人：迟大忠，总经理。上诉人王兴停因与被上诉人烟台闽兴工贸有限公司、原审被告迟凤家、山东开元建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初264号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，涉案《购销合同》第七条关于管辖权的约定无效。因为上诉人与被上诉人的住所地都不在烟台经济技术开发区，合同履行地和实际签订地也不在烟台经济技术开发区而在蓬莱市。被上诉人之所以将管辖法院约定在烟台经济技术开发区人民法院，是因为被上诉人与该院个别法官有不正当的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四的规定，双方在合同第七条关于管辖权的约定是无效的，本案不应由原审法院管辖，而应由合同履行地的蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院或四川省万源市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2016年4月23日被上诉人作为甲方(供应方)与作为乙方的上诉人（购货方）、作为丙方的原审被告迟凤家（第一担保方）、作为丁方的原审被告山东开元建筑科技有限公司（第二担保方）签订的《销售合同》载明，“甲乙丙丁四方经协商，甲方为唯一供应商，就乙方购买甲方木方、木胶板用于蓬莱市登州仙阜项目等事宜在烟台经济技术开发区签订本合同，以资四方信守”。该合同七条载明“甲乙丙丁四方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商，协商不成，由烟台经济技术开发区人民法院裁决”。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款、违约金和律师费，原审被告迟凤家、山东开元建筑科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地”，故本院认定《销售合同》的签订地为烟台经济技术开发区。涉案当事人在《销售合同》中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《销售合同》中约定的管辖法院能够确定为烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月三十一日书记员  李清玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0721刑初109号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人杜某，男，1968年7月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区包头市。2016年5月17日因涉嫌犯行贿罪经呼伦贝尔市人民检察院决定，呼伦贝尔市公安局执行刑事拘留，2016年6月3日经内蒙古自治区人民检察院决定，由呼伦贝尔市公安局执行逮捕，2016年7月26日由阿荣旗人民检察院取保候审，2017年7月3日由本院决定取保候审。辩护人苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人杜某犯行贿罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人苏旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年，被告人杜某为了能承揽某公司的”新体系烧结场平工程”，找到时任某公司办公厅秘书处工作的裴某帮忙承揽工程。裴某向时任某公司建设部部长张某打了招呼，通过张某帮助杜某承揽了该公司的”新体系烧结场平工程”。为此，杜某送给裴某美元1万元。2、2013年，被告人杜某为了承揽某公司的某矿区氧化矿搬迁的管道工程，再次找到时任某公司办公厅秘书处工作的裴某帮忙承揽工程。裴某向时任某公司建设部部长杨某打了招呼，通过杨某帮助杜某承揽了该公司某矿区氧化矿搬迁的管道工程。为此，杜某送给裴某人民币3万元。另查明，2014年7月份，裴某将人民币10万元退还杜某；2016年7月22日，杜某将裴某退还的全部赃款上缴至侦查机关。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有裴某任职材料、干部履历，关于裴某受贿案件的阿荣旗人民法院刑事判决书，扣押决定书、扣押财物清单，证人裴某、张某、杨某、吕某、韩某等人的证言，被告人杜某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达到三万元以上，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，积极退缴全部赃款，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的赃款人民币十万元，由侦查机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永生审 判 员  唐汉忠人民陪审员  林荣省二〇一七年七月二十八日书 记 员  王秀琨
中华人民共和国天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执93号申请执行人：王益禄，男，1938年10月23日出生。委托诉讼代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。被执行人：王印慧，女，1972年7月3日出生。被执行人：王印冬，男，1964年11月13日出生。本院于2017年1月4日立案执行申请执行人王益禄与被执行人王印慧、王印冬赡养费纠纷一案。2016年9月6日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初621号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人王印慧依生效判决支付赡养费2400元、案件受理费325元；被执行人王印冬依生效判决支付赡养费2400元、案件受理费25元、公告费600元。执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经调查，被执行人王印冬现身居国外，无法自动履行生效判决确认的给付义务。经查询二被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现被执行人王印慧同意自2017年7月起每月支付申请执行人王益禄赡养费200元（2017年7、8月赡养费已支付）。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终318号上诉人(原审被告)：黄贤佳，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人(原审原告)：莱州安路宝机械有限公司，住所地莱州市土山镇西孙村。法定代表人：杜洪尧，执行董事。原审被告：莱州市力维汽车配件有限公司，住所地莱州市海庙后工业区（针织厂院内）。法定代表人：黄贤佳，经理。原审被告：蒋全交，男，成年人，汉族，住莱州市（针织厂院内）。原审被告：黄娟，女，成年人，汉族，住广州市白云区。上诉人黄贤佳因与被上诉人莱州安路宝机械有限公司、原审被告莱州市力维汽车配件有限公司、蒋全交、黄娟买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初856-4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人从未以原审被告莱州市力维汽车配件有限公司的名义与被上诉人有过任何业务往来或向被上诉人付款，被上诉人也未提交任何证据证明其与原审被告莱州市力维汽车配件有限公司有业务关系，故原审被告莱州市力维汽车配件有限公司不是本案的适格被告。被上诉人故意将与本案毫无关联的莱州市力维汽车配件有限公司列为被告，其行为很明显是以合法形式掩盖非法目的，有获取地方保护之嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人无任何证据证明本案的合同履行地在莱州市，而上诉人的住所地在湖南省醴陵市，也不在莱州市，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人及三原审被告购买其货物（未签订书面合同）尚欠货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及三原审被告付清货款并支付利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于原审被告莱州市力维汽车配件有限公司属于本案适格被告与否，应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查。本案的管辖并未以原审被告莱州市力维汽车配件有限公司的住所地来确定，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十一日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终313号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市莱州北路488号。负责人：张旭，总经理。被上诉人(原审原告)：邓龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住莱州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司因与被上诉人邓龙财产保险合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在签订保险合同时约定争议的解决方式为烟台仲裁委员会仲裁。虽然2016年12月16日签订的保险单将争议的解决方式批改为诉讼，但其是在事故发生（2016年11月27日）后修改的批单，该批单不应适用于该次事故。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台仲裁委员会仲裁。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2016年2月28日被上诉人邓龙将其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的家庭轿车在上诉人处投保机动车商业保险，双方在《机动车辆商业保险保险单》中约定，争议解决方式为提交烟台仲裁委员会仲裁。2016年12月15日经被上诉人申请，上诉人同意将保险单中的争议解决方式批改为诉讼。现被上诉人邓龙以其投保车辆在保险期间发生交通事故索赔遭拒为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付交通事故造成的经济损失，本案系财产保险合同纠纷。鉴于双方当事人将争议的解决方式由提交烟台仲裁委员会仲裁批改为诉讼，是双方在本次诉讼前达成新的管辖协议，故人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”涉案车辆属于运输工具，莱州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的保险事故发生地在莱州市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送烟台仲裁委员会仲裁，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月十八日书记员  李清玉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1583号之二被执行人：桑祥国，男，1969年7月13日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：葛美芬，女，1963年11月21日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。被执行人：夏华强，男，1944年1月13日出生，汉族，职业不明，住宁波市。申请执行人桑祥国与被执行人葛美芬、夏华强民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人应支付申请执行人桑祥国本金及利息共计50650元，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  郭 勇审 判 员  陈 煜二〇一七年七月十七日代书记员  童宁通
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第464号申请执行人徐立松，住所地涿州市。被执行人平胜利，地址涿州市。被执行人平二利，地址涿州市。被执行人平志良，地址涿州市。徐立松、徐立松与平志良、平胜利、平二利、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年10月30日作出的(2014)涿民初字第1879号已经发生法律效力。由于被执行人平志良、平胜利、平二利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐立松于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人平志良、平胜利、平二利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐立松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平志良、平胜利、平二利新的财产线索，申请执行人徐立松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一七年七月三十一日书记员  孙龙峰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初711号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：唐浩，系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：何洋，男，汉族，住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与何洋、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告何洋,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金107586.59元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年3月15日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年3月14日，被告何洋与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29.8万元，用途购车，利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月14日起至2015年3月14日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告何洋以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年3月14日发放贷款，被告何洋自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告何洋未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告何洋、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：何洋，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：何洋。该合同约定：借款金额29.8万元，借款用途购车，借款用于何洋购买奥迪A6L2011款2．4自动豪华型汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年3月14日起至2015年3月14日止。抵押人何洋同意以其购买的奥迪A6L2011款2．4自动豪华型汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告何洋于2012年3月14日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88100120002840278），原告向被告何洋指定的收款人支付贷款29.8万元，被告何洋于2012年3月14日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年3月14日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告何洋支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告本息。被告何洋至今尚欠原告本金107501.59元。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洋、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告何洋提供了借款，履行了自己的全部义务。被告何洋从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告何洋偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告何洋、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洋在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金107501.59元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率8.645%计算至2015年3月14日止；从2015年3月15日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452元，公告费600元，共计3052元,由被告何洋、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  张 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐 丽
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第464号申请人：徐立松，住所地涿州市。被执行人：平胜利，住所地涿州市。被执行人：平二利，住所地涿州市。被执行人：平志良，住所地涿州市。本院在执行徐立松与平胜利、平志良、平二利民间借贷纠纷中，申请执行人徐立松书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一七年三月十日书记员  孙龙峰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初711号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：唐浩，男，1976年6月20日出生，汉族，住内江市市中区。系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：何洋，男，汉族，1990年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与何洋、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告何洋,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金107586.59元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年3月15日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年3月14日，被告何洋与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29.8万元，用途购车，利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月14日起至2015年3月14日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告何洋以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年3月14日发放贷款，被告何洋自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告何洋未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告何洋、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：何洋，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：何洋。该合同约定：借款金额29.8万元，借款用途购车，借款用于何洋购买奥迪A6L2011款2．4自动豪华型汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年3月14日起至2015年3月14日止。抵押人何洋同意以其购买的奥迪A6L2011款2．4自动豪华型汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告何洋于2012年3月14日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88×××78），原告向被告何洋指定的收款人支付贷款29.8万元，被告何洋于2012年3月14日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年3月14日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告何洋支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告本息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洋、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告何洋提供了借款，履行了自己的全部义务。被告何洋从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告何洋偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告何洋、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洋在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金107586.59元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率8.645%计算至2015年3月14日止；从2015年3月15日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452元，公告费600元，共计3052元,由被告何洋、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  张 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐 丽
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0526行审21号申请人：兴山县林业局，住所地兴山县古夫镇昭君路1号。法定代表人：谭勇，该局局长。委托代理人：谭光荣，兴山县森林公安局干部。被申请人：熊奎，男，1975年1月14日出生，兴山县人，住兴山县。申请人兴山县林业局于2016年12月5日对被申请人熊奎作出的鄂兴林罚决字[2016]02077号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人熊奎没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县林业局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县林业局的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年11月14日根据兴山县水月寺镇林业站提供的案件线索，兴山县森林公安局水月寺镇派出所民警在兴山县水月寺镇马良坪村三组村民陈英和彭学国山林中发现新修公路一条，经查证系被申请人熊奎于2016年8月至9月在未经兴山县林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴山县水月寺镇马良坪村三组村民陈英和彭学国山林中修路，占用林地面积1013平方米。2016年11月30日申请人兴山县林业局认定被申请人熊奎构成擅自改变林地用途。依照《中华人民共和国森林法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《湖北省行政处罚听证规则》向被申请人熊奎下达鄂兴林罚听权告字[2016]02077号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请人熊奎拟给予如下行政处罚：一、责令你1个月内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计10130.00元。被申请人熊奎收到该告知书后在法定时间内没有提出听证申请，视为放弃。申请人兴山县林业局遂于2016年12月5日作出鄂兴林罚决字[2016]02077号林业行政处罚决定书：一、责令你1个月内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计10130.00元。被申请人熊奎2016年12月7日收到申请人兴山县林业局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山县林业局于2017年6月13日向被申请人熊奎送达了《履行行政决定催告书》，被申请人熊奎仍未履行，申请人遂于2017年7月24日向本院提出行政处罚强制执行申请书，申请本院裁定准予执行申请人兴山县林业局鄂兴林罚决字[2016]02077号林业行政处罚决定书。上述事实有下列证据予以证实：1、申请人兴山县林业局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2、申请人兴山县林业局鄂兴林罚立字[2016]02077号林业行政处罚立案登记表。3、申请人兴山县林业局2016年11月30日下达的鄂兴林罚听权告字[2016]02077号林业行政处罚听证权利告知书。4、申请人兴山县林业局鄂兴林罚意字[2016]02077号林业行政处罚意见书。5、申请人兴山县林业局2016年12月5日作出的鄂兴林罚决字[2016]02077号林业行政处罚决定书和林业行政处罚文书送达回证各一份。6、申请人兴山县林业局2017年6月9日做出的(鄂兴林）强执（催）字[2017]第05号履行行政决定催告书一份。本院认为，被申请人熊奎在未经兴山县林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴山县水月寺镇马良坪村三组村民陈英和彭学国山林中新修公路一条。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项规定，被申请人熊奎的行为属擅自改变林地用途。申请人兴山县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被申请人熊奎作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:准予执行申请人兴山县林业局于2016年12月5日作出的鄂兴林罚决字[2016]02077号行政处罚决定书。审 判 长  袁作枝审 判 员  高春兰人民陪审员  颜祯芬二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡巧玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民终1043号上诉人(原审被告)：嘉兴年代速冻食品有限公司。住所地:嘉善县姚庄镇智泓路**号。统一社会信用代码：91330421790987128G。法定代表人：袁雪萍。上诉人(原审被告)：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住嘉善县。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人(原审原告)：张惠川，男，1952年7月8日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：金明彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：嘉善高发加油有限公司。住所地:嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。统一社会信用代码：91330421740518091Q。法定代表人：金明彪。上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍因与被上诉人张惠川，原审被告金明彪、嘉善高发加油有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院(2016)浙0421民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3464元，减半收取1732元，由上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  朱苏妹二〇一七年七月十八日书 记 员  金孝佩
人民法院认为不适宜在互联网公布的其他情形
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民终1043号上诉人(原审被告)：嘉兴年代速冻食品有限公司。住所地:嘉善县姚庄镇智泓路**号。统一社会信用代码：91330421790987128G。法定代表人：袁雪萍。上诉人(原审被告)：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住嘉善县。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区水榭花都*幢***室。公民身份号码：3301241978********。被上诉人(原审原告)：张惠川，男，1952年7月8日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：金明彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：嘉善高发加油有限公司。住所地:嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。统一社会信用代码：91330421740518091Q。法定代表人：金明彪。上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍因与被上诉人张惠川，原审被告金明彪、嘉善高发加油有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院(2016)浙0421民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3464元，减半收取1732元，由上诉人嘉兴年代速冻食品有限公司、袁雪萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  朱苏妹二〇一七年七月十八日书 记 员  金孝佩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4774号原告：付国英，女，1937年12月26日出生，汉族，吉林省白城市林业研究所退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被告：华连仲，男，1926年12月1日出生，汉族，天津电力局军粮城发电厂退休高级会计师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。被告：华国辉，男，1960年8月9日出生，汉族，国家物资总局南仓分公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。原告付国英与被告华连仲、华国辉、张利群附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告付国英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付国英撤诉。案件受理费4288元，减半收取计2144元，由原告付国英负担。审 判 长  杨桂军代理审判员  郭宏敏人民陪审员  李树钢二〇一七年七月六日书 记 员  张 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初3288号之一申请人：时防震。被申请人：李洲荣。原告时防震诉被告李洲荣民间借贷纠纷一案，申请人时防震于2017年7月24向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洲荣名下银行存款170000元，冻结期限一年，自2017年7月24日至2018年7月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一七年七月二十四日书记员  吕 玲
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执638号申请人：庞小美被执行人：陈银环本院在执行申请执行人庞小美与被执行人陈银环健康权纠纷一案中，经查，陈银环有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人陈银环纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执638号申请执行人庞小美，女，1976年04月05日出生，汉族，住河南省汝南县常兴镇韩寨村贺庄23号。被执行人陈银环，女，1969年11月17日出生，汉族，住河南省汝南县常兴镇韩寨村贺庄23号。庞小美与陈银环健康权纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1805号民事判决于2017年02月05日发生法律效力。2017年05月16日，本院立案执行。被执行人陈银环未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈银环及其共有存款（收入）3300元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十六日书记员  马已斐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2542号上诉人(原审被告)：马磊，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人(原审被告)：武光梅，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住龙口市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘翠玲，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人马磊、武光梅因欠款纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马磊、武光梅的委托诉讼代理人姜允东、被上诉人刘翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠玲向法院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8250元及利息（从2015年12月9日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告公司的员工。2015年9月至2015年11月，原告在二被告经营的龙口韵生电子商务有限公司从事设计工作，二被告欠原告工资8250元，且于2015年12月9日被告马磊在被告武光梅在场的情况下为原告出具欠条一份。现二被告仍未给付原告上述款项，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判如原告之所请。被告马磊、武光梅辩称：原告起诉主体不当，且于事实不符。原告诉求的是涉案公司龙口韵生电子商务有限公司欠原告的工资，而不是自然人两被告欠原告的工资。且被告武光梅与涉案公司并无关联。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告马磊与被告武光梅系夫妻关系。被告马磊系龙口韵生电子商务有限公司的现实际经营者，原告刘翠玲于2015年9月至2015年11月在龙口韵生电子商务有限公司从事设计工作，尚有工资合计8250元未给付。经原告催要，被告马磊于2015年12月9日在被告武光梅在场的情况下，为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠刘翠玲8250元，以上工资得以会计为准马磊”。原审法院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原告刘翠玲当庭出示了被告马磊为其出具的欠条用以证明原、被告之间存在债权债务关系。二被告抗辩该欠款系涉案公司龙口韵生电子商务有限公司欠原告的工资，而不是自然人两被告欠原告的工资，但因被告马磊系龙口韵生电子商务有限公司的实际经营人，且被告马磊系以其个人名义出具的欠条，并未加盖公司公章，故应认定被告马磊负有给付欠条所列款项的义务。被告武光梅系被告马磊的妻子，且被告武光梅对该笔债务知情，故被告武光梅应对该笔债务负连带给付责任。原告刘翠玲要求二被告给付逾期给付利息的主张，因原、被告双方并未约定明确给付日期，原告主张按银行同期贷款利率计算自欠条签订之日起的利息无法律依据，故对原告要求给付利息的主张，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、被告马磊、武光梅于判决生效后十日内给付原告刘翠玲欠款8250元；二、驳回原告刘翠玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马磊、武光梅负担。宣判后，上诉人马磊、武光梅不服原审判决上诉称，涉案的欠款系龙口韵生电子商务有限公司所欠的工资款，并非上诉人个人欠款，应裁定驳回被上诉人刘翠玲的起诉；上诉人武光梅未涉及公司业务也不知情，也非系上诉人所开办，上诉人马磊仅系涉案公司的工作人员，受托出具工资欠款条，并非原审认定的民间借贷，上诉人不负有偿付的义务，应依法驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院查明事实，撤销原审判决第一项，依法改判。被上诉人刘翠玲辩称，龙口韵生电子商务有限公司已停业一年多了，被上诉人找公司实际控股人马磊出具了工资欠条，当时上诉人武光梅在场并知情，被上诉人也去过上诉人家索款，至今未付，除了欠款外，逾期的利息也应一并给付。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人马磊与上诉人武光梅系夫妻关系，上诉人马磊系龙口韵生电子商务有限公司的实际控制人及经营者，被上诉人刘翠玲于2015年9月至2015年11月于龙口韵生电子商务有限公司从事设计工作，上诉人马磊2015年12月9日于上诉人武光梅在场的情况下，为被上诉人出具欠条载明：今欠刘翠玲8250元，以上工资得以会计为准马磊；以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，债发生的根据就是能够引起债发生的法律事实，被上诉人刘翠玲务工于龙口韵生电子商务有限公司，该公司于2015年底停业，上诉人马磊作为涉案公司的实际控制人及经营者并以个人名义为被上诉人出具了欠条，应当知晓涉案欠条所引起债务发生的法律后果，被上诉人依涉案欠条主张权利，于法有据。上诉人马磊上诉称，涉案的欠款系龙口韵生电子商务有限公司所欠的工资款，并非上诉人个人欠款，理由不当，本院不予采信。夫妻共同生活所负的债务系构成夫妻共同债务的本质特征，夫妻一方以个人名义所负的债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活加以判断认定。本案而言，涉案的款项系工资欠款，而非上诉人举债的借款，不存在上诉人夫妻共同生活所负的债务；上诉人武光梅上诉有理，本院予以支持；原审判决上诉人武光梅给付欠款，证据不足，于法无据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3869号民事判决；二、上诉人马磊于本判决生效后十日内给付被上诉人刘翠玲欠款8250元；三、驳回被上诉人刘翠玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人马磊负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一七年七月十七日书记员 田欣琦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初631号起诉人：曾果，男，1981年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。2017年7月28日，本院收到曾果的起诉状。起诉人曾果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四川盛邦建设股份有限公司支付装修工程款151111.7元，内江市天立国际学校对该款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由四川盛邦建设股份有限公司承担。事实与理由：起诉人曾果与四川盛邦建设股份有限公司于2015年3月31日签订了《天立国际装饰装修分项工程承包合同》，合同约定曾果对内江市天立国际学校的防水装修工程项目进行施工。现曾果履行了合同义务，四川盛邦建设股份有限公司亦支付了部分工程款，尚欠151111.7元未予支付，后经起诉人曾果多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，曾果与四川盛邦建设股份有限公司虽约定发生争议时由本院管辖，但装饰装修合同纠纷系专属管辖，其约定管辖无效。因工程所在地为内江市市中区三元村，不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾果的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾激扬二〇一七年七月二十八日书记员  曾梓宸
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初649号申请人：曾凡成,男，965年10月20日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区,被申请人：远安县炭窑沟煤业有限责任公司，住所地：湖北省远安县旧县镇石桥坪村，组织机构代码75344035-0。法定代表人：罗国强，该公司负责人。申请人曾凡成与被申请人远安县炭窑沟煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人曾凡成向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人远安县炭窑沟煤业有限责任公司的煤矿关闭资金309046元。本院经审查认为，可能因当事人的行为或者其他原因，导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请对被申请人采取财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人远安县炭窑沟煤业有限责任公司煤矿关闭资金309046元，期限一年。案件申请费2065元，由申请人曾凡成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建刚二〇一七年七月十七日书记员  胡雪琴
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初649号原告：曾凡成,男，1965年10月20日出生,汉族,住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。被告：远安县炭窑沟煤业有限责任公司，住所地：远安县旧县镇石桥坪村，组织机构代码75344035-0。法定代表人：罗国强，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师。原告曾凡成与被告远安县炭窑沟煤业有限责任公司（以下简称炭窑沟煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡成及其委托诉讼代理人刘杰、被告炭窑沟煤业公司法定代表人罗国强及其委托诉讼代理人陈先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资256000元；2、判令被告立即支付原告垫付的相关费用53046元。事实理由：原告系被告公司的管理人员，主要职责是协调关系，保证煤矿的正常运转。原告从2011年工作至2015年，履行了自己的工作职责，多次催要工资未果，直到2016年9月6日，经双方结算，被告向原告出具了书面欠条。被告炭窑沟煤业公司辩称，1、答辩人不欠原告工资。原告不是答辩人的管理人员，没有提供过劳动或者劳务，双方之间不存在劳动关系和劳务关系，原告起诉要求答辩人支付工资与客观事实不符，且时间长达7年之久、数额高达256000元，有违常理，不具备客观真实性。2、原告要求支付垫付的费用不能成立。答辩人没有要原告垫付费用，原告所诉的费用与答辩人无关，且答辩人公司于2016年9月就已经停产关闭，不可能要原告垫付费用。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾凡成与被告�窑沟煤业公司实际投资人ＸＸ益曾经是开煤矿同行相识，自2011年ＸＸ益购买炭窑沟煤矿后，原告曾凡成受ＸＸ益聘请办理炭窑沟煤矿的相关事宜，承诺给付一定的报酬，原告曾凡成先后为被告炭窑沟煤业公司承办了炭窑沟煤矿设计、评审、证照等事项。因煤矿经营不好，时开时停，2015年4月22日，被告炭窑沟煤业公司给原告曾凡成出具一张欠条，载明：今欠到曾凡成2011年-2015年办证等费用662254元。2016年7月15日，远安县人民政府作出远政发[2016]8号文决定关闭被告炭窑沟煤业公司炭窑沟煤矿，应给付一定的补偿费用，原告曾凡成与被告炭窑沟煤业公司经过结算后，被告炭窑沟煤业公司收回2015年4月22日出具的欠条，于2016年9月6日重新出具了一张欠条，载明：“今欠到曾凡成2011年8月-2015年工资款256000元”，因被告炭窑沟煤业公司在2016年、2017年收到关闭煤矿补偿款后没有�原告曾凡成结清欠款，ＸＸ益又突然去世，原告曾凡成索款不成，引起诉讼。以上事实，有当事人陈述和提交、经过举证、质证的欠条、远安县人民政府远政发[2016]8号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告受聘为被告完成了一定事项的工作，构成事实上的劳动、委托合同法律关系。被告向原告出具的256000元欠条真实合法有效，原、被告之间因劳动、委托合同形成的债权债务明确，被告应按欠条向原告支付256000元报酬欠款，原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼主张被告支付垫付的相关费用53046元，证据不足，事实理由不能成立，本院不予支持。经调解，当事人双方不能达成协议，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下:一、被告远安县炭窑沟煤业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告曾凡成欠款256000元。二、驳回原告曾凡成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取计2968元，诉讼财产保全费2065元，原告曾凡成已预交，由被告远安县炭窑沟煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5936元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第649号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费�的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年九月八日书记员  胡雪琴
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初2900号原告：王某1，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王某2，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：孙建华，曹县盘石法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月14日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人李洪观、王宁亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  张万军二〇一七年七月十四日书记员  王美茹
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1449号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被告：李学容，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李学容物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 王 平二〇一七年六月十五日书记员 张开江
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执497号被执行人：康丕川，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。关于被执行人康丕川犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初292号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币四千五百元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭启明代理审判员  印卫平代理审判员  刘 灿二〇一七年七月十七日书 记 员  平兴勇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9153号之一申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行，统一社会信用代码913301005605816241，住所地杭州市滨江区滨康路357号华业南岸晶都21幢1-3层。法定代表人来剑飞。被执行人孙科权，男，1966年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人潘爱仙，女，1970年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1488号民事裁定书，依法委托杭州中衡房地产估价有限公司对被执行人孙科权所有的位于杭州市萧山区城厢街道泰和花园百合苑10号楼1单元301室，建筑面积128.55平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙科权所有的位于杭州市萧山区城厢街道泰和花园百合苑10号楼1单元301室，建筑面积128.55平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭中衡[2017]第HZ0118号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十七日书 记 员  谢雨彤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初1973号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇审计局楼后。被告：陈铁真。本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告陈铁真供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。审判员  刘俊玲二〇一七年七月二十八日书记员  芦 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初2817号申请人：谢刚华，男，1972年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：洪魁东，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被申请人：龚国清，男，1971年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：赵太群，女，1971年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。谢刚华与龚国清、赵太群民间借贷纠纷一案,申请人于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求扣留二被申请人龚国清、赵太群在彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心的房屋拆迁补偿款和超期过渡安置费85000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡知禄二〇一七年七月三十一日书记员  徐立霖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2817号原告：谢刚华，男，1972年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：洪魁东，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：龚国清，男，1971年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵太群，女，1971年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢刚华与被告龚国清、赵太群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢刚华的代理人洪魁东到庭参加了诉讼，被告龚国清、赵太群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢刚华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告谢刚华借款本金8万元并支付以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月1日计算至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月4日，二被告因资金困难找到原告谢刚华要求借款8万元，原告谢刚华同意后，将现金8万元借给二被告。二被告向原告谢刚华出具了借条一张，并约定于2015年7月底还清。约定的还款期限到期后原告谢刚华多次向二被告催收无果。原告谢刚华为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。被告龚国清、赵太群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年12月4日，被告龚国清、赵太群由向原告谢刚华借款8万元。被告龚国清、赵太群向原告谢刚华出具借条一张，借条载明：今借到谢刚华人民币8万元整，于2015年7月底清偿，借款人龚国清、赵太群，2014年12月4日。经原告谢刚华催收，2017年1月16日，被告赵太群再次在借条上确认借款事实。至今，二被告未偿还借款本金和支付利息。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告谢刚华向被告龚国清、赵太群履行出借义务后，被告龚国清、赵太群应按照借条约定偿还借款。原、被告双方未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故，本案被告龚国清、赵太群应偿还原告谢刚华借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月1日起计算至借款清偿之日止的利息，原告谢刚华的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告谢刚华的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国清、赵太群于本判决生效后十日内偿还原告谢刚华借款本金8万元，并支付利息（利息以借款本金8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告谢刚华已预交1800元）、公告费600元（原告谢刚华已预交600元）、保全费870元（原告谢刚华已预交870元），均由被告龚国清、赵太群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  彭顺权人民陪审员  周小霞二〇一七年十二月六日书 记 员  王 娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执832号申请执行人张喜坤，男，1959年7月6日出生，汉族。被执行人陈金山，男，1973年5月4日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张喜坤与陈金山民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈金山存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人陈金山暂无履行能力。现申请执行人张喜坤未受偿金额为36000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月二十八日书记员 赵青山
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执469号李红玉：你（单位）与芜湖天安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请人支付物业费835.62元。二、自法律文书确定的�付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费25元，申请执行费50元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026打款时，请注明付款人、案号，特此通知执行员  赵凤林二〇一七年七月三十一日书记员  王四维
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初5099号原告：刘玉莲，女，汉族，农民，1963年12月22日出生，住龙口市。被告：徐殿伟，男，汉族，农民，1955年5月26日出生，住龙口市。被告：张义松，男，汉族，农民，1962年5月10日出生，住龙口市。原告刘玉莲诉被告徐殿伟、张义松加工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉莲、被告张义松到庭参加了诉讼，被告徐殿伟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告切割加工费2000元，追加被告罚款15倍，共计30000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2000年开始给被告加工切割工件，累计加工费2240元，由第二被告签字的欠条为证。被告已支付240元，尚欠2000元未付。第二被告系第一被告的车间师傅。原告曾多次索要欠款未果。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，望贵院查明事实，依法判决。被告张义松辩称：我是给被告徐殿伟打工的，我去原告处拿件，也签过名，我不知道被告徐殿伟付款了没有。被告徐殿伟未到庭，未答辩。经审理查明：自2000年开始，原告为被告徐殿伟加工切割工件，被告张义松在给被告徐殿伟打工时，在原告处留有一个平条，并签有其的名字。上面有2242元的记载，但其否认2242元是由其自己书写，对此，原告申请本院对该欠条上的2242元的笔迹进行鉴定，但原告在本院限定的时间里，拒不向本院提交证据原件作为鉴定样本，致文鉴无法进行。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中因原告向本院提交的证据，被告否认证据中的2242元系其本人所签，原告审请鉴定后，又不向本院提交证据原件作为文件的样本，使文鉴无法进行，所以原告提交的证据存在瑕疵，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告刘玉莲对被告徐殿伟、张义松的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨衍福二〇一七年七月二十四日书 记 员  于晓丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执469号申请执行人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，系总经理。被执行人：李红玉，女，住安徽省芜湖市。关于芜湖天安物业管理有限责任公司与李红玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李红玉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李红玉银行存款910.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨俊生二〇一七年十月十日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初421号原告：乌海市旭源投资有限责任公司，驻所地：乌海市海勃湾区千钢工业园区。法定代表人：白玉喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。被告：陈明亮，男，汉族，1950年6月18日出生，个体工商户，住乌海市。被告：乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂，驻所地：乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村北山。法定代表人：陈明亮，系该厂厂长。原告乌海市旭源投资有限责任公司诉被告陈明亮、乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康福元、被告陈明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌海市旭源投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿付原告借款本金150000元；2、请求依法判令二被告偿付所欠利息175000元；3、请求依法判令法律文书生效后被告迟延履行的迟延履行金每日万分之五；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月被告陈明亮通过中间人介绍向原告借款250000元，以补充其所有的石英砂厂流动资金。双方签订了《借款合同》，当时约定借款期限为1年，即2012年12月3日至2013年12月3日，并同时约定月利率为3.3%和按月付息。合同签订时被告以其所有的乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂作抵押，同时刘振英提供了担保。当日原告借给被告款项后，被告陈明亮打下借据为凭。而被告并没有按月给付利息。原告经多次催要，被告才于2014年9月份给付原告本金100000元。后催要多次被告仅付20000元利息，其余款项至今未付。被告陈明亮辩称：原告主张要求偿还本金150000元，利息175000元的诉讼请求，我不予认可。2010年12月我向原告借款200000元，约定月利息为3.3%，当时扣利息6600元，实际付我193400元，我已经偿还原告本金150000元，利息149000元，我现在只欠原告本金73400元，利息46104元，本息共计119504元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月3日，被告陈明亮向乌海市旭源投资有限责任公司借款250000元，借款用途为石英砂厂周转资金。合同约定还款期限为2013年12月3日，约定月利率为3.3%，并用乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂做抵押。被告陈明亮于2014年6月27日偿还原告本金100000元，于2015年1月4日偿还原告本金20000元。现尚欠本金130000元。原告乌海市旭源投资有限责任公司在起诉状中所述的被告陈明亮已支付20000元利息的事实，虽被告陈明亮未举相关证据予以证明，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于该事实本院予以认定。对于被告陈明亮所举的2012年12月3日之前给原告乌海市旭源投资有限责任公司法定代表人白玉喜还款的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条”与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，因该组证据与本案争议无关联性，故本院对于该组证据不予认定。对于被告陈明亮所举的通过中国农业银行ATM机向原告支付利息5000元的ATM转账凭条，因该凭条中字迹已褪去，无法显示出卡号，金额，时间等信息，被告陈明亮也未按要求于庭后向本院提交银行明细予以证实，故对该证据本院不予认定。对于被告陈明亮所举的2014年4月8日以常文荣的银行账号支付原告20000元利息的银行明细单，因该证据未能显示收款方账号，且无法证实常文荣是替被告陈明亮支付利息，故对该证据本院不予认定。对于被告陈明亮辩称于2013年7月21日支付原告利息30000元的主张，因被告陈明亮未提供相关证据予以证实，故对该事实本院不予认定。本院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。因被告陈明亮系被告乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂的法定代表人，且该笔借款用于石英砂厂周转资金，故原告乌海市旭源投资有限责任公司要求被告陈明亮、乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告陈明亮已偿还本金120000元，尚欠本金130000元。原告乌海市旭源投资有限责任公司要求二被告支付所欠利息175000元的主张，原、被告双方在《借款合同》第四项中约定月利率为3.3%，已超出年利率不得超过24%的法律规定，故超出部分本院不予支持。且被告于2013年9月3日支付原告利息10000元，及原告在起诉状中所述被告曾支付利息20000元，故被告陈明亮及乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂应支付原告乌海市旭源投资有限责任公司借款利息155562.4元。原告主张的迟延履行金是法律文书确定的金钱给付义务人未按期履行给付义务而产生的债务利息，法律文书中已告知，无需另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定判决如下：一、被告陈明亮、乌海市海南区巴音陶亥乡鑫龙石英砂厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乌海市旭源投资有限责任公司借款本金130000元。借款利息155562.4元，本息合计285562.4元；二、驳回原告乌海市旭源投资有限责任公司其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，因本案适用简易程序，减半收取3088元，由原告乌海市旭源投资有限责任公司负担元、由被告陈明亮负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞二〇一七年七月二十五日书记员 王国畅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执379号申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区南关大街12号。法定代表人：张庆国，任董事长。被执行人：泰安盛迅网络科技有限公司，住所地泰安市高新区南天门大街与凤天路交汇处盛迅数码港。法定代表人：刘庆岐，任总经理。山东广厦建设集团有限公司与泰安盛迅网络科技有限公司建设施工合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2014）泰仲裁字第69号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月16日、4月20日、5月6日依法向金融机构查询银行存款信息、车辆登记信息、公司信息，经查询，两被执行人名下无其它存款、车辆、公司信息。在审理过程中，我院于2016年3月15日查封了被执行人侯风成名下的鲁Ｈ×××××号轿车一辆，因未找到该车，无法进行扣押、评估、拍卖。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初924号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年七月十七日书记员  郑子静
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2224号上诉人（原审原告）朱丽浦碧提公司，住所地美利坚合众国华盛顿州。法定代表人德怀特·加斯东，首席财务官。委托代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人朱苏川，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人朱丽浦碧提公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5649号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定第14194625号“JULEP”商标（简称诉争商标）与第12882709号“茱莉蒲JULEP”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第52639号《关于第14194625号“JULEP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，审理程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标近似性的审理标准没有影响，不影响决定结论。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回朱丽浦碧提公司的诉讼请求。朱丽浦碧提公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并申请暂缓审理本案。其主要上诉理由是：引证商标系恶意注册，上诉人已基于在先权利对引证商标提出无效宣告申请，引证商标的确权审理结果构成诉争商标能否获准注册的依据。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：朱丽浦碧提公司。2.申请号：14194625。3.申请日期：2014年3月18日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：指甲油；护手霜；护手乳；非药用护足霜；护发素；睫毛膏；化妆品套装（含口红）；防晒霜；身体护理油；身体去角质霜等。二、引证商标1.注册人：苏州劳维法律咨询服务有限公司。2.注册号：12882709。3.申请日期：2013年7月8日。4.初审公告日期：2014年9月20日。5.注册日期：2014年12月21日。6.专用权有效期限至2024年12月20日。7.标志：8.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0308）：洗发液；浴液；香精油；指甲油；化妆品；除指甲油制剂；唇彩；牙膏；香；香水。三、被诉决定2016年6月16日，商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2015年1月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。朱丽浦碧提公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在原审庭审中，朱丽浦碧提公司明确表示对诉争商标与引证商标的标志构成近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均不持异议。朱丽浦碧提公司提交了引证商标权利人申请商标列表以及抢注与他人知名商标完全相同或高度近似的商标信息列表等证据，用以证明引证商标权利人损害朱丽浦碧提公司的在先权利，属于恶意抢注。经查实，截至本案审理终结时，引证商标仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标驳回复审阶段和诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”朱丽浦碧提公司在原审庭审中明确表示对诉争商标与引证商标的标志构成近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均不持异议，本院经审理予以确认。被诉决定和原审判决关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确。朱丽浦碧提公司主张，其已对引证商标提出无效宣告申请，引证商标的确权审理结果构成诉争商标能否获准注册的依据，故申请本院暂缓审理本案。对此本院认为，目前并无任何法律、法规或司法解释明确要求法院在审理商标行政案件时，若引证商标正处于行政机关撤销或无效审查程序中，法院应当等待审查结果作出后方可审理诉争案件。截至本案审理终结时，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。从审判效率出发，不宜据此案件审理。朱丽浦碧提公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，朱丽浦碧提公司有关引证商标权利人系恶意抢注的主张，不属于本案审理范围，本院亦不予支持。综上，朱丽浦碧提公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由朱丽浦碧提公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年七月二十五日书 记 员  田 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终328号上诉人(原审被告)：才华，女，1967年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人(原审被告)：钟彬，男，1952年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告):刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，住莱州市。上诉人才华、钟彬因与被上诉人刘志军民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1742号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人刘志军为山东康佰力水务设备有限公司的法人代表。上诉人钟彬为哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司的法人代表，上诉人才华为该公司财务部门的出纳员。2012年10月上诉人钟彬向被上诉人提出100万出资规模，作为双方合资共同开发新能源锂电池管理系统新产品项目资金的合作建议。被上诉人与山东康佰力水务设备有限公司董事会成员研究后表明，因自身企业运营管理方面的原因，企业不方便参与与主业务无关的合资行为，但考虑到双方多年的合作关系，愿意出借100万元资金给哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司用于项目开发。在被上诉人数次前往哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司现场考察新产品研发工作的进展情况后，于2012年10月15日至2014年2月7日期间，先后分四次将100万元出借资金以现金货币形式陆续到位。上诉人钟彬代表哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司接受了该笔出借资金，直接用于企业项目开发。本案纠纷的实际债务人为哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司，而非上诉人钟彬和才华，上诉人才华因履行公司出纳员的职务行为，才成为银行转款时的“收款人”。2015年7月3日山东康佰力水务设备有限公司的财物部门发来一份“对账签证单”，要求确认出借金额并回复。哈尔滨威星动力电源科技开发有限责任公司确认情况属实后，随即在“对账签证单”上盖公司公章、财务专用章及法定代表人名章。因此，被上诉人与两上诉人之间没有任何“私人借款”的基本事实，更不存在任何凭据与信物。被上诉人提起本案诉讼时，只向法院提交四张“银行付款凭证”，而未提交“对账签证单”，是故意错列被告、滥用诉权，严重影响了原审法院对本案受理与审查的司法界定导向和在司法程序上对本案管辖权的裁定。现虽为立案登记制，但并不能否定法院的审查功能，也不能降低法院审查案件的条件，更不能将立案工作简化为单一的登记手续。本案属于无偿合同，是实践性单务合同，在双方发生纠纷时应适用民诉法第二十一条的规定，由上诉人所在地的人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人刘志军的诉讼主张，自2012年10月15日至2014年2月7日期间，两上诉人先后四次向其借款，有中国工商银行的“网上银行电子回单”为证，诉请判令两上诉人共同偿还借款本金并支付利息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。鉴于被上诉人对上诉人提交的“对账签证单”复印件，不予认可，且上诉人钟彬、才华属于本案的实际债务人与否，应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月二十八日书记员  李清玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1705号申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地为四川省成都市提督街88号（四川建行大厦）。法定代表人：杨丰来。被执行人郭辉，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省资中县。被执行人李敏，女，汉族，1972年12月9日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第996号执行证书，受理中国建设银行股份有限公司四川省分行诉郭辉、李敏公证债权文书纠纷一案。本案执行标的额为236500.06元及利息，本案执行费3448元应由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年8月10日作出的（2016）川0191执1705号执行裁定书对被执行人郭辉所有的档案保管号为权×××、权×××、权×××房屋予以查封；于2017年6月9日作出的（2016）川0191执1705号执行裁定书对被执行人郭辉所有的位于成都市高新区玉林西路96号“梧桐西路”96号“梧桐世家”2幢1单元3层1号房屋（权×××）予以查封。上述房屋因暂不具备处置条件，本院于2017年7月6日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第996号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年七月二十五日书记员  杨玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1942号申请执行人：葛功兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：王月燕，女，1966年3月14日出生，土家族，住临海市。申请执行人葛功兴与被执行人王月燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9395民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛功兴于2017年1月3日向本院申请执行，要求执行借款本金410000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王月燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王月燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王月燕作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人王月燕纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王月燕进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王月燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已经依法拍卖被执行人王月燕位于临海市大洋街道云水山庄云水居6幢4单元901室，拍卖款1874800元，已经进行分配，被执行人另外一处房产被杭州市上城区人民法院查封，本院已将参与分配函发送给他院。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人葛功兴在举证期限内亦未向本院提供被执行人王月燕可供执行财产线索；本次执行到位款为64866元，余款及利息因被执行人王月燕暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王月燕有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执42号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年七月七日代书记员 孙 嫣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1942号申请执行人：吴庆旭，男，1959年9月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：胡兵，男，1978年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人吴庆旭与被执行人胡兵为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第424-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴庆旭于2017年4月1日向本院申请执行，要求执行工资2110元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人胡兵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人胡兵在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人胡兵作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人胡兵纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人胡兵进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人胡兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴庆旭在举证期限内亦未向本院提供被执行人胡兵可供执行财产线索，因被执行人胡兵暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人胡兵有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1942号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年七月五日代书记员 孙 嫣
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2821号申请人：唐文红，女。委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。被申请人：唐文春，女。被申请人：王友贵，男。申请人唐文红与被申请人唐文春、王友贵民间借贷纠纷一案，申请人唐文红于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐文春、王友贵银行账户存款60万元或查封、扣押其相应价值财产，吴建明、陈雪梅以其所有的住宅提供担保。本院经审查认为：申请人唐文红的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐文春、王友贵银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人提供的担保财产：吴建明、陈雪梅所有的住宅。银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。案件申请费3520元，由申请人唐文红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍 红审 判 员  徐萍丽人民陪审员  陈福蓉二〇一七年七月十四日法官 助理  刘越洋书 记 员  李 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2227号罪犯冷双才，男，1963年12月24日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2009年7月23日作出(2009)丹刑初字第324号刑事判决，以被告人冷双才犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年4月29日止），没收财产人民币五万元，现暂扣于丹阳市人民检察院的被告人冷双才退出的违法所得人民币二十六万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2009年8月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年7月31日作出(2011)宁刑执字第9815号、(2014)宁刑执字第3278号刑事裁定，对罪犯冷双才共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2019年1月29日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冷双才在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。检察机关认为，罪犯冷双才假释考验期过长，建议人民法院裁定不予假释。经审理查明，罪犯冷双才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯冷双才在服刑期间于2014年11月、2015年6月、2016年2月、2016年11月获得监狱表扬四次。财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯冷双才在服刑改造期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且已履行财产刑，符合法定假释条件；检察机关认为其假释考验期过长的检察意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冷双才予以假释（假释考验期自2017年7月30日起至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执443号关于申请执行人王铁明与被执行人张永泉买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王铁明于2017年2月14日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经多次催告，被执行人张永泉拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法强制冻结、扣划了被执行人张永泉在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务。本院认为，（2016）内2222民初1397号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王铁明基于执行依�的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1397号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。执行员冯飞龙二〇一七年七月一日书记员李凤梅
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执443号关于申请执行人王铁明与被执行人张永泉买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王铁明于2017年2月14日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经多次催告，被执行人张永泉拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法强制冻结、扣划了被执行人张永泉在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务。本院认为，（2016）内2222民初1397号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王铁明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1397号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。执 行 员 冯飞龙二〇一七年七月一日书 记 员 李凤梅
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终274号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人(原审被告人)李贤发，男，1995年2月18日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市开州区。2014年8月1日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月17日因犯故意伤害罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。原审被告人韦代春，男，1981年2月22日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市开州区。2009年7月31日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月。2016年5月17日因犯故意伤害罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。原审被告人张莉，女，1991年12月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市万州区。2016年3月15日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于奉节县看守所。辩护人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师。手语翻译人员涂勇，巫山县特殊教育学校手语老师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人韦代春、张莉、李贤发犯罪盗窃罪，于2017年5月19日作出(2017)渝0237刑初94号刑事判决。原审被告人李贤发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李贤发向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李贤发撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李贤发撤回上诉。巫山县人民法院（2017）渝0237刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 李青春二〇一七年七月二十五日书记员 周 怡
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2058号原告:付全贺，男，1981年2月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张永艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告付全贺与被告李海明、张永艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告付全贺于2017年7月14日向本院提出撤回对被告张永艳起诉的申请。本院认为，原告以被告张永艳主体不合格为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付全贺撤回对被告张永艳起诉的申请。审判员  李志军二〇一七年七月十四日书记员  王晓青