苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4899号原告：张军委，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河南省睢县，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。被告：胡雪东，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周建国，男，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告张军委与被告胡雪东、周建国、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州吴中支公司（以下简称太平洋财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张军委及其委托诉讼代理人韩雪明，被告胡雪东，被告太平洋财保吴中支公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军委向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计247791.12元。2、被告太平洋财保吴中支公司在交强险、商业险责任限额内直接赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告胡雪东和被告周建国承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为122257.27元，残疾赔偿金为81780.6元，被抚养人生活费为54925.2元，精神损害抚慰金为5500元。原告另明确超出交强险部分的赔偿比例为70%。事实与理由：2015年10月30日9时，原告张军委驾驶电动车于富元路060灯杆处与被告胡雪东驾驶的苏Ｅ×××××小客车相撞，造成原告受伤，后被送至医院治疗。苏州市公安局相城分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定原告张军委与被告胡雪东负事故同等责任。经查，苏Ｅ×××××小客车在被告太平洋财保吴中支公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告胡雪东辩称，对事故经过、责任认定无异议。鉴定费用应该由保险公司承担。事故后我垫付过83579.18元，要求在本案中一并处理。被告周建国未作答辩。被告太平洋财保吴中支公司辩称，事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。我司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药。事故后我司垫付10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年10月30日9时20分，原告张军委驾驶电动车沿相城区富元路由东向西在非机动车道内逆向行驶至060灯杆处时，值被告胡雪东驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由南向东右转弯行至上述地点，两车相撞，造成原告受伤，双方车损。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1616004号《道路交通事故认定书》，认定原告张军委与被告胡雪东负事故同等责任。原告伤后被送入苏州市相城人民医院治疗，于2015年10月30日至2015年12月10日第一次住院，2016年3月14日至2016年3月30日第二次住院。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级，误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。鉴定过程中，该所委托苏州市广济医院司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：张军委诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2016年7月28日作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张军委因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人张军委的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3665.52元。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告周建国，该车在被告太平洋财保吴中支公司处投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔险），事故均发生在保险期限内。事故后，被告胡雪东向原告预付了83579.18元，被告太平洋财保吴中支公司向原告预付了10000元。以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、司法鉴定意见书、保单及当事人陈述为证，本院予以确认。关于对原告张军委因本次事故所致各项损失的核定：原告主张：1、医疗费122257.27元，为此提供门诊病历卡1本、出院记录2份、医疗费票据13张、费用清单2份。2、住院伙食补助费，按50元/天计算57天为2850元。3、营养费，按50元/天计算90天为4500元。4、护理费，按120元/人/天计算90天、一人护理，合计10800元。5、误工费，按3775元/月计算9个月为33975元，为此提供其与苏州科泰科技有限公司于2013年7月22日签订的劳动合同书1份、银行流水1份共4页。原告另称其于2015年8月份从该公司离职。原告庭后补充提供2013年8月5日起至2016年9月20日的银行流水，证明其在职期间每月均有固定收入，事故后无收入。6、交通费，没有依据主张1500元。原告门诊8次，每次打车来回60-70元左右。原告住在相××元和街道徐庄村，治疗均在相城人民医院。7、残疾赔偿金，按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年的11%为81780.6元。原告为主张适用城镇标准，提供流动人口信息、暂住情况打印件各一份，证明其自2011年11月12日起连续在苏州居住。8、被抚养人生活费，原告的父母育有2子，各需扶养20年，原告的女儿、儿子各需扶养5年及8年，原告名下均承担二分之一扶养份额，按2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，残疾系数为11%，合计54925.2元，为此提供睢县白楼派出所、睢县白楼乡君赵村村委会、睢县白楼乡民政所出具证明共4份，证明其家庭亲属关系情况，以及其父亲因患心脏病、心肌缺血已丧失劳动能力。9、精神损害抚慰金5500元。10、财产损失950元，提供2016年5月18日修车费发票1张，原告另称保险公司已定过损，但其无定损单。11、鉴定费按票据主张3665.52元。经质证，被告太平洋财保吴中支公司认为：医疗费，对证据的真实性均无异议，但应扣除15%非医保用药，对此无依据提供。住院伙食补助费及营养费均认可按40元/天计算。护理费认可按80元/天计算。误工费不认可，原告在2015年7月起已经失业。交通费认可200元。残疾赔偿金应按照农村标准计算，暂住情况打印件未加盖公章，不予认可。被扶养人生活费，证明的真实性由法院依法认定，原告父母并未丧失劳动能力，不应作为被扶养人，根据户口簿显示为原告家庭为农业户口，故该项应按照农村标准计算。精神损害抚慰金，应考虑事故责任，认可2750元。财产损失不认可，车辆未经定损，原告举证的修理费发票未显示付款人姓名，且开票日期为事故后半年，对关联性不予认可。鉴定费我司不承担。原告在本起事故中存在逆向行驶的行为，超出交强险的赔偿比例不应上浮过高，认可55%的赔偿比例。被告胡雪东除认为鉴定费应由保险公司承担外，其余意见均同被告太平洋财保吴中支公司。审理中，本院向双方出示张军委在本院起诉苏州事达同泰汽车零部件有限公司确认劳动关系纠纷一案中该公司举证的劳动合同书1份、考勤表2份。其中，劳动合同书约定的期限为2015年10月21日至2016年10月21日，工资为计件，考勤表记载2015年10月张军委出勤6天，工资100元/天，共600元。原告张军委对上述证据无异议，认为恰能证明其在事故发生前有工作及收入。被告太平洋财保吴中支公司对证据真实性无异议，但仍无法反映原告的收入情况。本院认为，1、医疗费，经计算票据金额合计122222.27元，且有病历、费用清单、出院记录为证，本院予以确认，故认定医疗费122222.27元。被告太平洋财保吴中支公司虽辩称扣除15%非医保用药，但对此未能举证非医保用药及该部分在医保范围内的替代用药，该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告两次住院合计57天，按50/天计算，认定2850元。3、营养费，按50元/天计算3个月认定4500元。4、护理费，按100元/天/人计算3个月、一人护理，认定9000元。5、误工费，首先，根据原告举证的银行交易明细及劳动合同书，证明原告于2013年7月入职苏州科泰科技有限公司，自次月起至2015年8月间每月有固定收入；其次，根据本院调取的劳动合同书、考勤表等证据，证明原告于2015年10月21日入职苏州事达同泰汽车零部件有限公司，工资为100元/天。综合上述情况，本院酌情认定原告伤前每月收入3000元，误工期为8个月零28天，故认定误工费26800元。6、交通费，虽然原告未予举证，但该项费用必定发生，根据原告的伤情、门诊次数、就医及居住地点等，酌情认定300元。7、残疾赔偿金，原告的流动人口信息显示至2016年8月12日其已在苏州××××16.9个月，结合其工作及收入情况，足以认定原告在事故发生前连续一年以上居住在城镇，且已非农收入为主要生活来源，该项应按城镇标准计算。原告事故发生时未满60周岁，并构成两个十级伤残，故按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年的11%，认定残疾赔偿金81780.6元。8、被扶养人生活费，原告的父亲张学强（1957年12月15日出生）未达到法定退休年龄，且根据现有证据无法证明其父已丧失劳动能力，故其父不属于被扶养人。因此，原告名下有其母亲杨瑞玲（1957年12月15日出生）、女儿张晓雅（2003年6月22日出生）、儿子张艺凡（2006年5月9日出生）三个被扶养人，各应计算20年、5年及8年，原告均各承担1/2扶养份额，按2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，根据年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费合计38447.64元，该项应计入残疾赔偿金。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本案事故责任，认定5500元。10、车损，原告未能提供定损单，不予认定。11、鉴定费，依票据认定3665.52元。综上，本院认定原告张军委因本次事故所致的各项损失为：医疗费122222.27元、住院伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费9000元、误工费26800元、交通费300元、残疾赔偿金120228.24元（含被扶养人生活费38447.64元）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3665.52元，合计295066.03元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财保吴中支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、残疾赔偿金均已分别超过交强险医疗费用赔偿限额10000元及交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财保吴中支公司合计应在交强险范围内赔偿原告120000元，与其预付的10000元相抵，尚须赔偿110000元（含精神损害抚慰金5500元）。关于超出交强险的部分合计175066.03元（含鉴定费3665.52元），本案事故发生在非机动车与机动车间，原告张军委与被告胡雪东各负事故同等责任，故苏Ｅ×××××小型普通客车作为机动车一方应赔偿原告65%的损失，计113792.92元，余下35%的部分由原告自行负担。因该车辆在被告太平洋财保吴中支公司处投保了1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋财保吴中支公司应在商业三者险范围内赔偿原告113792.92元。综上，被告太平洋财保吴中支公司合计应赔偿原告223792.92元。被告太平洋财保吴中支公司抗辩其不应承担鉴定费，但并未举证证明该两项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。因被告太平洋财保吴中支公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告胡雪东、周建国除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，被告胡雪东向原告预付83579.18元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告太平洋财保吴中支公司的赔款中扣除后直接返还被告胡雪东。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告张军委各项损失合计223792.92元。二、原告张军委应返还被告胡雪东83579.18元。综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司支付原告张军委140213.74元，支付被告胡雪东83579.18元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告张军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为820元，由原告张军委负担287元，被告胡雪东、周建国共同负担533元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一七年三月二十二日书 记 员  陆锦枫