眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1402民初711号 原告：叶利君,女,1955年7月2日出生,汉族,眉山市东坡区人,住东坡区。 原告:万学彬,女,1918年9月20日出生,汉族,眉山市东坡区人,住东坡区。 原告：杨**,男,1982年2月11日出生,汉族,眉山市东坡区人,住东坡区。 三原告委托代理人:郭白平,四川典扬律师事务所律师，特别授权。 被告:彭建明,男,1976年2月26日出生,汉族,乐山市市中区人,住乐山市。 被告:吴林,男,1964年4月16日出生,汉族,眉山市青神县人,住青神县。 被告:四川万通输配设备有限公司,住所地：眉山市彭山区经济开发区。 负责人:刘文静,总经理。 委托代理人:徐继龙，公司员工，一般授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西门）。 负责人:陈军,总经理。 委托代理人:周蜀军,公司员工,特别授权。 被告:渤海财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：邓勇，副总经理。 委托代理人：郑亮，公司员工，一般授权。 委托代理人：杜强，公司员工，一般授权。 原告叶利君、万学彬、杨**诉被告彭建明、吴林、四川万通输配设备有限公司（以下简称万通公司）、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海保险四川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中国人保眉山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利君、万学彬、杨**及委托代理人郭白平，被告彭建明、吴林及万通公司的委托代理人徐继龙、渤海保险四川分公司的委托代理人郑亮、杜强，中国人保眉山市分公司的委托代理人周蜀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶利君、万学彬、杨**诉称，2016年12月27日07时，吴林驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车由东坡区方向沿滨江大道往彭山方向行驶至滨江大道太和渡口处路段时，与原告的亲人杨近安驾驶的二轮电动车相撞，后与从彭山方向沿滨江大道往岷江二桥方向驶来由彭建明驾驶的川Ｌ×××××号小车相撞，造成吴林受伤、杨近安死亡、三车受损的道路交通事故。此次事故经交警队认定，吴林承担此次事故同等责任，彭建明承担此次事故同等责任，杨近安不承担责任。川Ｌ×××××号小车系彭建明所有，该车在被告中国人保眉山市分公司处投保了交强险和商业三者险。川Ｚ×××××号车系被告万通公司所有，该车在被告渤海保险四川分公司处投保了交强险和商业三者险，事发后原告与被告多次协商未果，故诉至本院，请求判令被告彭建明、吴林、万通公司赔偿原告因杨近安产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用616329.25元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费900元、被抚养人生活费24096.25元、交通费2000元）；判令被告渤海保险四川分公司、中国人保眉山市分公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；本案诉讼费由被告承担。 被告渤海保险四川分公司辩称，对于事故发生的经过及事故责任认定无异议。川Ｚ×××××号车在本公司购买了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 被告中国人保眉山市分公司辩称，对于事故发生的经过及事故责任认定无异议。川Ｌ×××××号车在本公司购买了交强险和50万元的商业三者险，事故在保险期内。 被告万通公司辩称，请法院依法裁决。 被告吴林辩称，请法院依法裁决。 被告彭建明辩称，请法院依法裁决。 经审理查明，2016年12月27日07时，吴林驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车由东坡区方向沿滨江大道往彭山方向行驶，当行驶至滨江大道太和渡口处路段时，与原告的亲人杨近安驾驶的二轮电动车相撞，随后再与从彭山方向沿滨江大道往岷江二桥方向驶来由彭建明驾驶的川Ｌ×××××号小车相撞，造成吴林受伤、杨近安死亡、三车受损的道路交通事故。此次事故经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，吴林承担此次事故同等责任，彭建明承担此次事故同等责任，杨近安不承担责任。 另查明，川Ｌ×××××号小车系彭建明所有，该车在中国人保眉山市分公司购买了交强险和50万的商业三者险；川Ｚ×××××号车系万通公司所有，吴林系该公司驾驶员，该车在渤海保险四川分公司购买了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 再查明，杨近安的常住人口登记卡登记杨近安为城镇居民家庭户。杨近安母亲万学彬，1918年9月20日出生。东坡区河东村村民委员会出具证明载明：我证明东坡区富牛镇河东村11组杨近安与叶利君系原配夫妇，婚生一子杨**。杨近安之母万学彬已丧偶，共生育四个子女，长女杨玉仙、次女杨玉枝、三子杨平安、四子杨近安。眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具证明载明：兹有万学彬，女，身份证号码：，此人未在东坡区社保中心领取职工养老保险。 本次交通事故另一伤者吴林本院（2017）川1402民初1103号案，中国人保眉山市分公司在交强险医疗限额内赔偿吴林10000元，在死亡伤残限额内赔偿吴林42900元，在商业三者险限额内赔偿吴林17702.5元。 庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费无异议；中国人保眉山市分公司与彭建明认为原告的其他主张，渤海保险四川分公司、万通公司、吴林认为原告主张的精神抚慰金和交通费偏高，其他无异议。 以上事实，有交警队的责任认定书、保单、死亡证明、户口簿、证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。吴林与彭建明在本次事故中承担同等责任，杨近安不承担责任。故吴林与彭建明对因本次事故给原告造成的损失，各承担50%的赔偿责任。川Ｚ×××××号车系万通公司所有，吴林系该公司员工，故吴林因本次事故给原告造成的损失依法应由万通公司承担。 对原告主张的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.死亡赔偿金，原告主张524100元，原、被告双方无异议，本院予以确认。 2.丧葬费，原告主张25233元，原、被告双方无异议，本院予以确认。 3.精神抚慰金，原告主张40000元，原告亲人杨近安本案交通事故死亡，其精神遭受严重损害，原告主张精神抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认原告的精神抚慰金为40000元； 4.处理事故人员误工费，原告主张900元，原、被告双方无异议，本院予以确认； 5.被抚养人生活费，原告主张24096.25元，原告提供眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具证明，该证据证明杨近安母亲万学彬未在东坡区社保中心领取职工养老保险，万学彬作为杨近安的母亲，杨近安因本次交通事故死亡，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，本院确认万学彬的被抚养人生活费为24096.25元； 6.交通费，原告主张2000元，虽未向本院提供相关证据，但原告亲人因本案交通事故死亡，原告处理后事需产生一定的费用，故本院酌定原告的交通费为500元； 以上损失合计614829.25元，其中，死亡伤残项下损失为220000元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由渤海保险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；由中国人保眉山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。该公司在本院（2017）川1402民初1103号案中死亡伤残项下损失为70410元，在本案中的死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为110000元，按份额计算，（2017）川1402民初1103号案在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为42900元{110000元Ｘ[70410元÷（70410元+110000元）]}，在本案中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金额为67100元{110000元Ｘ[70410元÷（70410元+110000元）]}。剩余损失437729.25元（614829.25元一110000元一67100元），按责任比例由渤海保险四川分公司在商业三者险限额内给付218864.625元，由被告眉山人保保险公司在商业三者险限额内给付218864.625元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告叶利君、万学彬、杨**因杨近安死亡产生的各项费用285964.625元； 二、由被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告叶利君、万学彬、杨**因杨近安死亡产生的费用328864.625元； 三、驳回原告叶利君、万学彬、杨**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4982元，由被告彭建明负担2491元，由四川万通输配设备有限公司负担2491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一七年三月二十七日 书记员  郭秀娟