wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执193号之一申请执行人:周丽春，女，1974年7月1日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：张宏建,男,1969年3月19日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行周丽春与张宏建民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人张宏建发出执行通知书，但被执行人张宏建至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张宏建有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张宏建所有的X牌车一台，车牌号为黑GX号车籍档案。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕昌斌二〇一七年三月三日书记员  崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执193号之一申请执行人:周丽春，女，1974年7月1日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：张宏建,男,1969年3月19日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行周丽春与张宏建民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人张宏建发出执行通知书，但被执行人张宏建至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张宏建有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张宏建所有的X牌，车牌号为黑GX车籍档案。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕昌斌二〇一七年三月三日书记员  崔 宝
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初126号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王会香，女，汉族，小学文化程度，无业，户籍地胶州市。2015年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王会香犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王会香到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2014年上半年的一天，被告人王会香在其租住处以200元的价格向李某贩卖约0.3克冰毒。公诉机关针对其指控提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人王会香贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。被告人王会香对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年上半年的一天，被告人王会香在其租住处以200元的价格卖给李某冰毒约0.3克。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人证言及辨认笔录、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人王会香贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王会香犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅增光二〇一七年三月一日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0104民初1324号原告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼），统一社会信用代码91340100698957698A(1-1)。法定代表人：王鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。被告：汪旭，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。本院在审理原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与被告汪旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中煤矿山建设集团安徽置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1996元，减半收取计998元，由中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担。审判员  李建莉二〇一七年三月十六日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第1094号申请执行人黄兆胜,男,1970年10月30日生,汉族,住福建省永定县。委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司,住福建省长汀县。法定代表人卢胜强，总经理。本院在执行申请执行人黄兆胜与被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司劳动争议纠纷即汀劳仲案（2014）36号仲裁调解书一案中，已对本院查封的被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的九部车辆（重汽底盘水泥搅拌车二部、福建底盘水泥搅拌车二部、日产底盘水泥搅拌车一部、东风多利卡小货车四部）进行了变卖，价款为人民币1075000元，申请执行人共领取执行款6071.88元，尚有6428.77元暂无法执行到位，被执行人的其余设备及厂房、土地暂时无法处置，另查无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一七年三月二十三日代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执479号申请执行人吴泽凤,男,1968年05月24日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人康大雄,男,1968年12月12日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人罗红英,女,1967年01月08日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人吴次珍,男,1972年03月05日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人曾春凤,女,1973年12月06日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人陈英,女,1971年11月10日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人肖长生,男,1974年06月20日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人吴泽凤、康大雄、罗红英、吴次珍、曾春风、陈英与被执行人肖长生劳动报酬争议纠纷即汀劳仲案（2015）第136号仲裁调解书一案中，已对被执行人的机器设备进行了拍卖，价款为人民币63120元，上述申请人在另案已领取29108元，另对被执行人采取其他调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的32317元，暂时无法执行到位，本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一七年三月二十三日代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执479号申请执行人吴泽凤,男,1968年05月24日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人康大雄,男,1968年12月12日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人罗红英,女,1967年01月08日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人吴次珍,男,1972年03月05日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人曾春凤,女,1973年12月06日生,汉族,住福建省长汀县。申请执行人陈英,女,1971年11月10日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人肖长生,男,1974年06月20日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人吴泽凤、康大雄、罗红英、吴次珍、曾春凤、陈英与被执行人肖长生劳动报酬争议纠纷即汀劳仲案（2015）第136号仲裁调解书一案中，已对被执行人的机器设备进行了拍卖，价款为人民币63120元，上述申请人在另案已领取29108元，另对被执行人采取其他调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的32317元，暂时无法执行到位，本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一七年三月二十三日代书记员 陈海红
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初709号原告张增发,男,汉族,农民。被告李辉,男,汉族,农民。被告李娟,女,汉族,教师。被告崔均伟,男,汉族,农民。被告李英，男，汉族，农民。被告李志超，男，汉族，农民。原告张增发与被告李辉、李娟、崔均伟、李英,李志超,民间借贷纠纷一案，本院于2017-03-22立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告李辉偿还原告借款115000元及利息；2、被告李娟、崔均伟、李英、李志超在各自担保的数额内承担担保责任；3、判令被告李娟对被告李辉借款115000元夫妻共同债务承担连带清偿本息的民事责任。本院经审查认为，被告李娟、崔均伟、李英、李志超四个担保人之间担保的借款不属于原告张增发与被告李辉之间的同一借款，各借款担保分别独立，担保借款间没有任何联系，不能同案裁判，原告应分别起诉借款人李辉与各担保人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张增发的起诉。案件受理费2600元，原告实际缴纳1300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  崔红丽二〇一七年三月二十八日书记员  赵杰冲
山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋09刑终75号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某莲，女，1970年1月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，农民。2013年12月1日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月28日被代县，2015年7月22日被法院决定继续取保候审。辩护人郭英，广东省东莞市法商�业管理顾问有限公司职工。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人莫某莲犯诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）代刑初字第66号刑事判决。判后，原审被告人莫某莲不服，提出上诉。我院以（2016）晋09刑终113号刑事裁定，撤销原判决、发回重审。代县人民法院依法另行组成合议庭于2016年12月22日作出（2016）晋0923刑初79号刑事判决。判后，原审被告人莫某莲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2007年左右受害人梁某经太原市万柏林区中医院院长武某介绍认识了被告人莫某莲，不久莫以做生意亏本为由向梁某借款人民币3万元；同年下半年被告人莫某莲给梁某打电话称，莫的朋友在深圳搞走私汽车生意，能弄到便宜的高挡车，梁某便让莫帮忙买一辆，莫说必须先要定金，随后梁便给被告人卡上打款7万元。2007年底被告人又向梁某借款5000元，后来二人见面后，被告人就给梁某写了一张共计欠款13.5万元借条，梁要求莫将其车作为抵押，2007年12月15日莫将车上的权属人为姜某的一房地产权证书（粤房地证字第C0043675号）交与梁某作为抵押。此后被告人莫某莲又以小孩上学为由陆续向梁借款，前后共计18.5万元。梁怀龙于2010年11月向代县公安局经侦大队报案时，车一直没有买成，欠款亦未归还，被告人莫某莲也失去了联系。2012年4月10日代县公安局民警向东莞东城区房地产管理所核实抵押的房地产权证书，得知该证书在东莞市房管网络管理系统没有任何登记记录。2013年被告人莫某莲归案后已归还梁某款18.5万元，并得到梁的谅解。此次中院发还重审查明被告人莫某莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元，梁某也认可。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述与辩解等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人莫某莲在没有能力买到走私汽车的情况下，声称可购得，并收取他人定金7万元，后归还4万元，并在被索要买车款时，向受害人用假房产证作为抵押，该行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。但其中部分借款行为公诉机关指控为诈骗罪，证据不足，不能支持，应以借贷关系处理为妥，且已归还。根据本案中被告人的犯罪事实、性质、退赔受害人损失情况、并得到受害人谅解等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人莫某莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。判后，原审被告人莫某莲不服，以原判量刑重为由，提出上诉。经审理查明，2007年左右受害人梁某经太原市万柏林区中医院院长武某介绍认识了被告人莫某莲，不久莫以做生意亏本为由向梁某借款人民币3万元；同年下半年被告人莫某莲给梁某打电话称，莫的朋友在深圳搞走私汽车生意，能弄到便宜的高挡车，梁某便让莫帮忙买一辆，莫说必须先要定金，随后梁便给被告人卡上打款7万元。2007年底被告人又向梁某借款5000元，后来二人见面后，被告人就给梁某写了一张共计欠款13.5万元借条，梁要求莫将其车作为抵押，后莫将车上的权属人为姜某的一房地产权证书（粤房地证字第C0043675号）交与梁某作为抵押。此后被告人莫某莲又以小孩上学为由陆续向梁借款，前后共计18.5万元。期间，莫某莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元�后梁怀龙于2010年11月向代县公安局经侦大队报案时，车一直没有买成，欠款亦未归还，被告人莫某莲也失去了联系。2012年4月10日代县公安局民警向东莞东城区房地产管理所核实抵押的房地产权证书，得知该证书在东莞市房管网络管理系统没有任何登记记录。2013年被告人莫某莲归案后归还梁某款18.5万元，并得到梁的谅解。二审查明的证据与原判一致。本院认为，被告人莫某莲在没有能力买到走私汽车的情况下，声称可购得并收取他人定金7万元，期间莫某莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元。之后在受害人要求其退还买车款时，被告人用假房产证作为抵押骗取受害人钱财，该行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提量刑重的上诉理由，根据被告人莫某莲与受害人的经济往来情况，综合本案中被告人在骗取他人钱财后的犯罪事实及退赔受害人损失、并得到受害人谅解等情节，被告人莫某莲的行为显著轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923刑初79号刑事判决；二、被告人莫某莲犯诈骗罪，判处免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  胡正斌二〇一七年三月八日书记员  张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋09刑终75号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫桂莲，女，1970年1月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，农民。2013年12月1日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月28日被代县，2015年7月22日被法院决定继续取保候审。辩护人郭英，广东省东莞市法商企业管理顾问有限公司职工。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人莫桂莲犯诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）代刑初字第66号刑事判决。判后，原审被告人莫桂莲不服，提出上诉。我院以（2016）晋09刑终113号刑事裁定，撤销原判决、发回重审。代县人民法院依法另行组成合议庭于2016年12月22日作出（2016）晋0923刑初79号刑事判决。判后，原审被告人莫桂莲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2007年左右受害人梁某经太原市万柏林区中医院院长武某介绍认识了被告人莫桂莲，不久莫以做生意亏本为由向梁某借款人民币3万元；同年下半年被告人莫桂莲给梁某打电话称，莫的朋友在深圳搞走私汽车生意，能弄到便宜的高挡车，梁某便让莫帮忙买一辆，莫说必须先要定金，随后梁便给被告人卡上打款7万元。2007年底被告人又向梁某借款5000元，后来二人见面后，被告人就给梁某写了一张共计欠款13.5万元借条，梁要求莫将其车作为抵押，2007年12月15日莫将车上的权属人为姜某的一房地产权证书（粤房地证字第C0043675号）交与梁某作为抵押。此后被告人莫桂莲又以小孩上学为由陆续向梁借款，前后共计18.5万元。梁怀龙于2010年11月向代县公安局经侦大队报案时，车一直没有买成，欠款亦未归还，被告人莫桂莲也失去了联系。2012年4月10日代县公安局民警向东莞东城区房地产管理所核实抵押的房地产权证书，得知该证书在东莞市房管网络管理系统没有任何登记记录。2013年被告人莫桂莲归案后已归还梁某款18.5万元，并得到梁的谅解。此次中院发还重审查明被告人莫桂莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元，梁某也认可。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述与辩解等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人莫桂莲在没有能力买到走私汽车的情况下，声称可购得，并收取他人定金7万元，后归还4万元，并在被索要买车款时，向受害人用假房产证作为抵押，该行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。但其中部分借款行为公诉机关指控为诈骗罪，证据不足，不能支持，应以借贷关系处理为妥，且已归还。根据本案中被告人的犯罪事实、性质、退赔受害人损失情况、并得到受害人谅解等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人莫桂莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。判后，原审被告人莫桂莲不服，以原判量刑重为由，提出上诉。经审理查明，2007年左右受害人梁某经太原市万柏林区中医院院长武某介绍认识了被告人莫桂莲，不久莫以做生意亏本为由向梁某借款人民币3万元；同年下半年被告人莫桂莲给梁某打电话称，莫的朋友在深圳搞走私汽车生意，能弄到便宜的高挡车，梁某便让莫帮忙买一辆，莫说必须先要定金，随后梁便给被告人卡上打款7万元。2007年底被告人又向梁某借款5000元，后来二人见面后，被告人就给梁某写了一张共计欠款13.5万元借条，梁要求莫将其车作为抵押，后莫将车上的权属人为姜某的一房地产权证书（粤房地证字第C0043675号）交与梁某作为抵押。此后被告人莫桂莲又以小孩上学为由陆续向梁借款，前后共计18.5万元。期间，莫桂莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元。后梁怀龙于2010年11月向代县公安局经侦大队报案时，车一直没有买成，欠款亦未归还，被告人莫桂莲也失去了联系。2012年4月10日代县公安局民警向东莞东城区房地产管理所核实抵押的房地产权证书，得知该证书在东莞市房管网络管理系统没有任何登记记录。2013年被告人莫桂莲归案后归还梁某款18.5万元，并得到梁的谅解。二审查明的证据与原判一致。本院认为，被告人莫桂莲在没有能力买到走私汽车的情况下，声称可购得并收取他人定金7万元，期间莫桂莲于2009年4月18日以现金柜台存款方式，归还梁某4万元。之后在受害人要求其退还买车款时，被告人用假房产证作为抵押骗取受害人钱财，该行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提量刑重的上诉理由，根据被告人莫桂莲与受害人的经济往来情况，综合本案中被告人在骗取他人钱财后的犯罪事实及退赔受害人损失、并得到受害人谅解等情节，被告人莫桂莲的行为显著轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923刑初79号刑事判决；二、被告人莫桂莲犯诈骗罪，判处免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  胡正斌二〇一七年三月八日书记员  张 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执2200号申请执行人杨晓光，男，汉族，1962年1月7日出生，无职业，住赤峰市红山区。被执行人朱占峰，男，其他自然情况不详。被执行人马秀霞，女，其他自然情况不详。本院在执行杨晓光与朱占峰、马秀霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏二〇一七年三月十三日书记员  乌 杰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民终776号上诉人（原审原告）：周德胜。被上诉人（原审被告）：侯马市锦悦源物业服务有限公司。法定代表人：林中原，该公司总经理。上诉人周德胜因与被上诉人侯马市锦悦源物业服务有限公司（以下简称锦悦源公司）物业服务合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理认为：原告周德胜以自己的名义代替其妻子侯某某向被告提起诉讼不符合法律规定，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周德胜的起诉。周德胜不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与案外人侯某某系夫妻关系，夫妻双方在2009年8月27日购买了金秋房地产开发公司的房产。合同签订后，夫妻双方陆续支付了购房款，在金秋公司将房产交付后，夫妻二人办理了入住。根据《婚姻法》第17条的规定，该房产系上诉人夫妻在婚姻存续期间，以共同财产购买的房产，属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，上诉人当然属于小区的业主。本院经审查后认为：周德胜上诉称，其与侯某某系夫妻关系，应认定为业主，有权提起本次诉讼的理由，因诉争的车位费系侯冬梅向锦悦源公司缴纳的，故涉案的物业服务合同主体为侯某某与锦悦源公司，周德胜不是合同的相对方，其以自己的名义起诉锦悦源公司不符合原告的诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人周德胜。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员邢锐审判员  王慧勇二〇一七年三月十四日书记员  陈海燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初1068号原告：李春松。委托诉讼代理人：田文宝。委托诉讼代理人：林翔。被告：崔岸。委托诉讼代理人：徐向民。原告李春松与被告崔岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡迎阳于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李春松的委托诉讼代理人田文宝与林翔、被告崔岸及其委托诉讼代理人徐向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款181000元，并自2014年9月2日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至欠款给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将原利息的诉求变更为要求被告自2014年9月2日起按年利率24%的标准支付利息直至欠款给付之日止。事实和理由：2014年8月，原告的公司委托被告运输货物，被告在承运过程中，因其欠案外人XX有限公司人民币180000元，而被案外人将车与货物一并拦截扣留，为避免违约和货损，原告经被告认可后为被告偿还了欠款，为此被告写下借条一份，并承诺于2014年9月1日前还清欠款并付1000元利息，若不归还，自愿承担罚息。然而至今，被告没有履行自己的承诺，分文没有向原告支付。2015年12月，原告向贵院提起诉讼，因被告地址以及身份不详，被裁定驳回。为了维护原告合法权益，特再次提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。被告崔岸辩称，原告诉讼主体资格不适格，因为被告是受原告公司的委托，其行为是被告与原告公司之间发生的。从还款的来源看，也是XX公司给付的款项。从车辆抵押的对象看，抵押权人也是XX公司。原告是该公司的法定代表人，其签字行为应当是履行职务行为。从实体上看，双方约定，超过2014年9月，被告不还款的，被告实际拥有的苏Ｂ×××××货车及挂车即归XX公司所有，依据该约定，被告与XX公司的债权债务已经抵销。原告主张利息没有法律依据，借条上注明，自2014年9月1日前还清180000元及利息1000元。从另一角度说，利息只是1000元，同时依据合同法借贷合同的规定，当事人对利息约定不明确的，视为无利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：原告李春松是XX有限公司法定代表人，2014年8月，XX公司委托被告崔岸驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车以及赣LB5**挂车（该车登记车主为XX有限公司XX分公司，实际车主为被告崔岸）运输货物。后因被告崔岸欠XX有限公司XX分公司以及XX分公司购车款等费用，该货车及车上货物被债权人扣留。原、被告为了减少违约等损失，便积极与债权人协商解决该纠纷。2014年8月17日，被告请求原告帮助借款180000元偿还其所欠债务，当日原告个人通过其近亲属筹集款项180000元为被告偿还了购车等债务。同日，被告向原告个人出具一份借条，该借条载明：因本人欠XX有限公司XX分公司以及XX分公司购苏Ｂ×××××重型半挂牵引车以及赣LBXX**挂车欠款壹拾捌万元正，本人请XX有限公司李春松借壹拾捌万元正还给XX有限公司XX物流分公司用以抵车款，本人自愿用苏Ｂ×××××重型半挂牵引车以及赣LBX**挂车做抵押给XX有限公司，至2014年9月1日前还清壹拾捌万元正及利息一千元钱，到XX有限公司取车，每超一天，本人自愿罚款壹万元正，超过2014年9月份，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车以及赣LBX**挂车归XX有限公司所有，崔岸必须配合办理过户手续。特立此据永不反悔。当时XX有限公司XX物流分公司以及XX物流分公司XXX、XXX在场签名证明。后因被告未能按时筹足资金，便未主动偿还借款，也未前去领取抵押货车。2015年12月9日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款181000元以及利息，2016年6月7日，本院以原告未能提供被告的身份信息及详细住址为由裁定驳回原告起诉。认定上述事实的证据有，原告李春松提供的被告出具的借条1份（2014.08.17）以及借条手稿1份、原告汇款银行交易明细清单2份、支付宝转账电子回单1份、本院（2015）盱管民初字第00832号民事裁定书1份（2016.06.07）、XX有限公司企业法人营业执照复印件1份以及情况说明1份等；被告崔岸提供的车辆注册登记信息、订车购销协议、融资租赁合同、收款收据等，本院予以综合认定。本院认为，本案原告李春松与被告崔岸之间债权、债务关系明确，被告崔岸欠原告李春松借款180000元以及利息1000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告崔岸出具的借条予以证明，庭审中被告崔岸对借条真实性也予以认可，且该1000元利息约定不违反法律规定，故本院对原告李春松所诉被告崔岸欠款181000元的事实予以确认。诉讼中，被告崔岸辩称其应欠XX有限公司借款，而非欠原告个人借款，对此本院认为，该借款应属于原告个人借款，主要理由如下：一、从被告出具的借条内容看，该借条是向原告个人出具的，而且原告个人实际持有该条据；二、从借款的来源看，该借款系原告近亲属所筹借，而非XX有限公司的借款；三、XX有限公司出具的情况说明中明确说明该借款系原告个人借款，而与其公司无关。因而该借款180000元应认定为原告个人借款。诉讼中原告李春松主张利息自2014年9月2日之日起按照年利息24%的标准计算至欠款181000元偿还之日止。本院认为，因被告在借条中承诺到2014年9月1日前偿还借款，如到期不还，每超一天，自愿罚款10000元，该处对罚款的表述，应理解为是对借款逾期后利息的约定，因双方约定的利息标准远远超出司法解释规定的最高标准，因而其超出部分，本院不予支持，而原告请求按照年利息24%的标准计算计息的诉求不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告在条据中约定了还款期限，故被告应在借款到期后及时还款，被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告崔岸于本判决生效后30日内偿还原告李春松借款本金181000元以及利息（181000元利息自2014年9月2日起按照年利息24%的标准计付至181000元借款本金实际偿还之日止）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告崔岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3920元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  胡迎阳二〇一七年三月三十日书记员  种 皓附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初75号之二原告：巨人通力电梯有限公司,住所地浙江省湖州市。法定代表人：蒋震晖，任总经理。委托诉讼代理人：曹正平、崔书键，上海君成律师事务所律师。（特别授权）被告：福建基弘实业有限公司,住所地福建省安溪县。法定代表人：吴章强，任执行董事兼总经理。巨人通力电梯有限公司与福建基弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。巨人通力电梯有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，巨人通力电梯有限公司以双方已庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巨人通力电梯有限公司撤诉。案件受理费10307元，减半收取5153.5元，由巨人通力电梯有限公司负担。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  蔡国端二〇一七年三月十三日书 记 员  魏 薇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执463号之一申请执行人：贾承祺，男，1974年9月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人：齐山富，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第710号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐山富的银行存款5000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年三月二十日书记员  陈 洋
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0822民初1214号原告：张家界信源物业服务有限责任公司。法定代表人：林新云，男。被告：向彩凤，女，住湖南省桑植县。原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告向彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界信源物业服务有限责任公司以证据不足为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司负担。审 判 长  刘 谊审 判 员  钟凤娟代理审判员  李 静二〇一七年三月二十日书 记 员  余双双
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0822民初1214号原告：张家界信源物业服务有限责任公司。法定代表人：林新云，男。被告：朱志周，男，1986年2月12日出生，住湖南省桑植县。原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告朱志周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界信源物业服务有限责任公司以被告朱志周已还清物业费为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司负担。审 判 长  刘 谊审 判 员  钟凤娟代理审判员  李 静二〇一七年三月七日书 记 员  余双双
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初48号原告李成修，男，汉族，1970年2月16日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县僰王山镇城郊村*组.委托诉讼代理人瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告朱松，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，住四川省兴文县共乐镇西兴寺村**组。本院在审理原告李成修与被告朱松民间借贷纠纷一案过程中，原告李成修于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告李成修提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成修撤回起诉。案件受理费25元，由原告李成修承担。审判员  向启波二〇一七年三月十日书记员  刘 颖
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初48号原告李成修，男，汉族，1970年2月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告朱松，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。本院在审理原告李成修与被告朱松民间借贷纠纷一案过程中，原告李成修于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告李成修提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成修撤回起诉。案件受理费25元，由原告李成修承担。审判员  向启波二〇一七年三月十日书记员  刘 颖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6386号原告：方祥，男，173年3月2日生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：侍晶鹏，男，1971年12月5日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。被告：王应华，女，1961年2月12日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县盱城镇淮河北路（兴隆浴室旁兴隆街巷口往上左拐15米左右）。原告方祥与被告侍晶鹏、王应华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案审理。原告方祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方祥以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方祥撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元；公告费280元，合计1530元，由原告方祥负担。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  王学义二〇一七年三月十七日书 记 员  钱亭亭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初8号原告管寿明，男，1957年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告舒春玲，女，1970年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。原告管寿明诉被告舒春玲、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管寿明的委托代理人诸丰林、被告舒春玲、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管寿明诉称，2016年9月6日11时30分许，管寿明驾驶二轮摩托车沿凤凰东大道由东向西行驶至东都红绿灯路口时，闯红灯行驶至路口中间与对向从凤凰东大道由西向北左转的舒春玲驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使管寿明受伤。本次事故经交警部门认定，管寿明负事故主要责任，舒春玲负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计77998.3元。被告舒春玲辩称：垫付16000元医疗费。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、误工期计算定残前一天；3、后续治疗认可6000元；4、其他各项标准过高。经审查明，2016年9月6日11时30分许，管寿明驾驶二轮摩托车沿凤凰东大道由东向西行驶至东都红绿灯路口时，闯红灯行驶至路口中间与对向从凤凰东大道由西向北左转的舒春玲驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使管寿明受伤。管寿明受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左冠状突骨折；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，管寿明负事故主要责任，舒春玲负次要责任。2016年12月30日，经司法鉴定机构鉴定原告管寿明的伤情为十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，舒春玲垫付16000元医疗费，保险公司预付10,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，管寿明负事故主要责任，舒春玲负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取875元，由被告舒春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年三月七日代书记员 王逸芝
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1161号上诉人（原审被告）：甘兴，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏茂坤律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：蔡华伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。甘兴因与蔡华伟合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初13779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘兴上诉请求：撤销原判，改判为驳回蔡华伟的诉讼请求。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误。其与蔡华伟及案外人保万朝、刘笑笑、张明远签订合伙协议，共同投资宜宾五粮液五粮尊代理业务，其不参与经营。因经营不善对合伙结算时，其被蔡华伟告知，蔡华伟曾借钱给合伙。其以为蔡华伟所说是真实的，才写下欠条，并约定在积压货品处理完毕后支付该欠款。后发现蔡华伟所述情况是虚构的，欠条系其在重大误解下签的字，非真实意思表示。现双方就该欠款的形成是否基于合伙协议内容、是否存在支付的前提存在分歧，其认为双方通过欠条方式对合伙事宜进行结算，蔡华伟应对此承担举证责任。蔡华伟辩称，依照五个人的合伙合同，事实很清楚。甘兴已经还钱了，其他两个合伙人还了一部分，对于欠款他们是没有异议的。其提供借记卡历史明细清单，以说明向合伙企业出借及其他合伙人归还欠款情况。蔡华伟向一审法院起诉请求：1.甘兴支付蔡华伟欠款本金29390元、欠款利息51.27元；2.甘兴支付蔡华伟逾期付款利息1190.30元（暂计），具体以29390元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至实际归还之日止；3.甘兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月3日，蔡华伟与甘兴及案外人保万朝、刘笑笑、张明远五人签订合伙公司协议书，约定五方共同投资经营宜宾五粮液-五粮尊昆山代理业务。合伙期限自2014年5月3日至2015年5月2日。合伙协议还约定了出资金额、方式、期限，盈余分配与债务承担，入伙、退出、出资的转让，合伙的终止和清算等内容。2015年7月28日，蔡华伟与甘兴及案外人保万朝、刘笑笑、张明远五人对合伙事宜进行结算，其中甘兴向蔡华伟出具欠条载明：“欠款人甘兴，身份证号码：，今在昆山市××湖××单元××室欠蔡华伟现金34390元整，每月利息比率为0.0033%，还息日期为每月10日，最后还款日2016年1月1日。欠款人：甘兴，2015年7月28日”。蔡华伟、甘兴均认可上述欠条系基于合伙协议事宜而书写，且无欺诈、胁迫等情形。2016年1月31日，甘兴向蔡华伟转账支付5000元。当日，甘兴未经蔡华伟许可，将上述欠条拿回，后甘兴未支付剩余欠款，故蔡华伟诉至一审。一审法院认为：蔡华伟、甘兴基于合伙协议，甘兴向蔡华伟书写欠条，形成结算方案。甘兴书写之欠条系当事人在不受外在强制与干涉之状态下达成，是甘兴真实意思表示，对其具有约束力。甘兴未按约全额付款，引起纠纷，责任在己方，故蔡华伟要求甘兴支付未付款29390元的诉讼请求予以支持。蔡华伟主张逾期还款利息以29390元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至实际归还之日止。一审认为，蔡华伟主张之计算标准不违反法律规定，一审予以支持。蔡华伟放弃欠条约定期内的利息，对甘兴并无不利，一审亦予以认可。甘兴认为欠款的结算方式是以货物的处理完毕为前提，蔡华伟不予以认可，甘兴也未能提供证据佐证，故一审对甘兴的该主张不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条的规定判决：甘兴于判决生效后十日内支付蔡华伟蔡华伟欠款29390元及逾期付款利息（以29390元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至实际归还之日止）。案件受理费566元，由甘兴负担。二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，合伙的债务，由全体合伙人按照出资比例或者协议的约定承担清偿责任。本案甘兴、蔡华伟及案外人保万朝、刘笑笑、张明远五人签订合伙协议，共同投资经营宜宾五粮液-五粮尊昆山代理业务。合伙在经营中向蔡华伟借款，该借款属于合伙债务。甘兴、保万朝、张明远、刘笑笑、分别向蔡华伟出具欠条，对合伙债务的清偿进行约定，符合法律规定，各合伙人应依此约定承担清偿责任。甘兴主张案涉欠款的结算是以货物的处理完毕为前提，欠条系蔡华伟采用欺诈手段使其存在重大误解情况下出具并非其真实意思表示，但蔡华伟均未予认可，甘兴也未能提供证据对上述主张进行佐证，本院不予支持。综上，甘兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费566元，由甘兴负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年三月十五日书记员 郭婷婷
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0981行初21号原告沅江市振华校车服务有限公司。法定代表人熊中华，该公司总经理。被告沅江市教育局，住所地沅江市桔城南路。法定代表人胡经纬，该局局长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H751**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘 驰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3955号原告周龙海，男，1974年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。被告刘犇，男，1985年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告关聘，男，1986年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人尹君，该公司经理。委托代理人卢江，该公司员工，特别授权代理。原告周龙海诉被告刘犇、关聘、安邦财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙海及委托代理人李丁、被告刘犇、关聘、安邦财保江西分公司的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙海诉称，2015年11月8日21时40分许，周龙海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，沿信州区三江大道由东向西行驶，至上饶大道交叉口路段，未减速让行，碰撞右侧由北向南关聘驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车后继续碰撞由北向南刘犇驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车。致使周龙海受伤及三车受损。本次事故经交警部门认定，周龙海、刘犇、关聘负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆修理费等合计37,770元。被告刘犇辩称：原告损失应当由保险公司赔付。被告关聘辩称：应当由保险公司赔付，且也造成了我的车辆损失及人身伤害。被告安邦财保江西分公司辩称：交强险已赔付各项损失合计2,428元，属于肇事逃逸，商业险不承担责任。经审理查明，2015年11月8日21时40分许，周龙海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，沿信州区三江大道由东向西行驶，至上饶大道交叉口路段，未减速让行，碰撞右侧由北向南关聘驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车后继续碰撞由北向南刘犇驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车。致使周龙海受伤及三车受损。周龙海受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、鼻骨骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、颈部过伸伤。本次事故经交警部门认定，周龙海、刘犇、关聘负事故同等责任。另查明，肇事车辆由刘犇驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在安邦财保江西分公司交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期内。被告关聘驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车未参加保险。原告朱周龙海受伤后送上饶平安医院住院治疗14天，花去医疗费7,211.35元，全部由周龙海本人垫付，另垫付另一无责伤者陈康睿医疗费885.59元。周龙海事故中车辆受损，经人民财保上饶市分公司定损后维修花去修理费50,000元，施救费500元。安邦财保江西分公司已赔付原告交强险各项损失合计2,428元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、定损单、维修费发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、修理费等费用。本次事故经交警部门认定，周龙海、刘犇、关聘负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告周龙海在案涉交通事故所受损失医疗费合计8,097元（以正式票据为准）、住院伙食补助费为14天×20元/天=280元、营养费为14天×20元/天=280元、交通费为14天×15元/天=210元、误工费为14天×142元/天=1,988元、护理费14天×142元/天=1,988元、车辆修理费为50,000元、施救费为500元，以上合计63,343元，对此本院予以确认。根据交警部门出具的饶公交认[2015]第92号道路交通事故认定书认定，被告刘犇事故发生后离开现场并于事故发生后第三天即2015年11月10经办案民警依法通知后到案接受调查。交警部门依据《道路交通案法实施条例》第九十二条（即逃逸条款）对案涉交通事故作出处理，下达了上述交通事故认定书。对此，本院依法确认，被告刘犇事故逃逸事实成立。同时，本院调取了被告刘犇在投保时亲手签名确认的免责告知书。保险公司辩称认为商业险应当免责的理由成立，本院予以采信。原告周龙海的损失中医疗费交强险限额部分在同一起交通事故的另一伤者朱双花一案中已赔偿完毕，故原告的上述损失中车损修理费、施救费合计4,000元，护理费、误工费、交通费合计4,186元。上述损失共计8,186元由安邦财保上饶支公司在交强险余额中与关聘各赔偿4,093元，其余部分55,157元损失由事故中责任各方按比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司交强险限额内赔偿原告周龙海误工费、护理费、交通费、车损修理费、施救费合计1,665元（4,093-2,428）；二、被告刘犇赔偿原告周龙海医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损修理费、施救费合计13,789.25元；三、被告关聘赔偿原告周龙海医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损修理费、施救费合计17,882.25元（13,789.25+4,093）;四、驳回原告周龙海的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告关聘、刘犇各负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年三月十三日代书记员 何云
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第10号异议人（被执行人）：石磊异议人（被执行人）：张艳新申请执行人：王宝顺第三人：宫玉玲本院在执行申请人王宝顺与被执行人石磊、张艳新民间借贷纠纷执行一案中，异议人石磊、张艳新于2017年2月8日对本院作出的（2016）吉0502执1165号执行裁定书中“变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人”提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502执1165号执行裁定书中确定2014年11月28日向其发出执行通知，而另一份执行裁定书中确定宫玉玲2016年11月9日向法院申请变更申请执行人，财产申报令中确定2016年10月14日立案执行，执行通知书中确定申请执行人于2016年11月25日向法院申请强制执行，故程序上存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人、未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，因此申请执行人与宫玉玲之间的债权转让行为（合同）法律上应属无效民事法律行为（合同）。故申请法院撤销变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人。本院查明，本院于2016年8月20作出已生效的（2016）吉0502民初1709号民事判决书，判令北京鑫世诚装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人王宝顺人民币1,000,000.00元并承担该款利息（自2014年11月10日起至本判决生效时止，月利息2%），当北京鑫世诚装饰工程有限公司不履行上述债务时，由被执行人石磊、张艳新履行上述债务。2016年11月8日，申请执行人王宝顺与第三人宫玉玲签订了债权转让协议，由于王宝顺拖欠宫玉玲人民币100万元，王宝顺无力偿还，故将其享有的对北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新享有本金100万元及利息的到期债权转让给宫玉玲抵顶债务。本院于2016年11月14日依据相关法律规定作出（2016）吉0502执1165号执行裁定书，变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人。本院认为，《根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”王宝顺依据已生效的（2016）吉0502民初1709号民事判决书确定的债权，将该笔债权转让给第三人宫玉玲，并签订了债权转让协议，故本院作出的变更第三人宫玉玲为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回异议人石磊、张艳新所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ： 马 林二〇一七年三月九日书记员 ：马佳妮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第10号异议人（被执行人）：石磊，男，汉族。异议人（被执行人）：张艳新，女，汉族。申请执行人：王宝顺，男，汉族。第三人：宫玉玲本院在执行申请人王宝顺与被执行人石磊、张艳新民间借贷纠纷执行一案中，异议人石磊、张艳新于2017年2月8日对本院作出的（2016）吉0502执1165号执行裁定书中“变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人”提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502执1165号执行裁定书中确定2014年11月28日向其发出执行通知，而另一份执行裁定书中确定宫玉玲2016年11月9日向法院申请变更申请执行人，财产申报令中确定2016年10月14日立案执行，执行通知书中确定申请执行人于2016年11月25日向法院申请强制执行，故程序上存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人、未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，因此申请执行人与宫玉玲之间的债权转让行为（合同）法律上应属无效民事法律行为（合同）。故申请法院撤销变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人。本院查明，本院于2016年8月20作出已生效的（2016）吉0502民初1709号民事判决书，判令北京鑫世诚装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人王宝顺人民币1,000,000.00元并承担该款利息（自2014年11月10日起至本判决生效时止，月利息2%），当北京鑫世诚装饰工程有限公司不履行上述债务时，由被执行人石磊、张艳新履行上述债务。2016年11月8日，申请执行人王宝顺与第三人宫玉玲签订了债权转让协议，由于王宝顺拖欠宫玉玲人民币100万元，王宝顺无力偿还，故将其享有的对北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新享有本金100万元及利息的到期债权转让给宫玉玲抵顶债务。本院于2016年11月14日依据相关法律规定作出（2016）吉0502执1165号执行裁定书，变更第三人宫玉玲为本案的申请执行人。本院认为，《根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”王宝顺依据已生效的（2016）吉0502民初1709号民事判决书确定的债权，将该笔债权转让给第三人宫玉玲，并签订了债权转让协议，故本院作出的变更第三人宫玉玲为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回异议人石磊、张艳新所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：陈炳杰二〇一七年三月九日书记员 ：马佳妮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初1445号原告：刘某，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1972年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告负担。审判员  王昕伟二〇一七年三月二十八日书记员  姜 楠
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0981行初5号原告沅江市振华校车服务有限公司。法定代表人熊中华，该公司总经理。被告沅江市教育局。法定代表人胡经纬，该局局长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H788**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘 驰
吉林高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0291行初6号起诉人赵德海，男，1962年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人陈思、张硕，吉林雪柳律师事务所律师。本院收到赵德海的起诉状。赵德海诉称2014年3月7日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心(以下简称吉林高新区土地收储中心)与其签订了《房屋征收产权调换协议书》一份，协议约定：吉林高新区土地收储中心征收其建筑面积40.5平方米私有房屋一处，向其支付搬迁补助费2040元、奖励8000元，就近在臣山雅苑安置77平方米楼房一户，交付时间为2015年9月7日，过渡期内的补助、补偿费按吉林市房屋征收规定办理。因吉林高新区土地收储中心未按约定交付产权调换房屋，未支付任何一笔费用，故提起告诉，请求本院判令吉林高新区土地收储中心继续履行《房屋征收产权调换协议书》中约定的义务，交付臣山雅苑产权调换房屋1栋(建筑面积77平方米)；支付拆迁补助费2040元、奖励8000元、临时安置补助费36652元、逾期支付临时安置补助违约金6230.84元、延长过渡期限违约金7084元，合计60006.84元。本院认为，起诉人赵德海诉请要求吉林高新区土地收储中心交付臣山雅苑产权调换建筑面积77平方米房屋1栋，未明确调换房屋的楼号、单元、楼层、房号等特定位置，属诉讼请求不具体，经释明仍不能明确具体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款、第二条的规定，裁定如下：对赵德海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年三月十三日代理书记员  李 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3497号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冉富。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广安开发区恒源公用工程投资有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。法定代表人：马宏元，该公司董事长。一审被告：重庆戈卓科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路65号140幢1-2。诉讼代表人：四川圣梓律师事务所，系破产管理人。负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。一审被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。诉讼代表人：四川圣梓律师事务所，系破产管理人。负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。一审被告：邓钢。一审被告：张勤。一审被告：邓苏轩。一审被告：仇博，女，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市渝中区金汤街**号18-4。一审被告：邓丽娟。一审被告：赵红浪。邓钢、张勤、邓苏轩、仇博、邓丽娟、赵红浪共同委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。再审申请人冉富因与被申请人广安开发区恒源公用工程投资有限公司（以下简称恒源公司），一审被告重庆戈卓科技发展有限公司（以下简称戈卓公司）、四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建司）、邓钢、张勤、邓苏轩、仇博、邓丽娟、赵红浪民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉富申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：（一）撤销二审判决、一审判决第五项，改判恒源公司与戈卓公司共同清偿对冉富所负借款本金977.2461万元及其利息；（二）本案诉讼费由被申请人及一审被告共同承担。事实与理由：（一）冉富与恒源公司、戈卓公司、广安建司签订的《协议书》系四方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。《协议书》不因广安建司、戈卓公司进入破产重整程序而废止。广安建司、戈卓公司的重整方案已经得到四川省广安市中级人民法院批准，广安建司、戈卓公司不能依据《中华人民共和国破产法》第18条对《协议书》享有解除权。（二）恒源公司签订《协议书》的行为构成债的加入，恒源公司成为冉富的债务人，而不是原判认定的第三人代为履行。《协议书》的签订目的是为了保障冉富债权的实现，恒源公司作为独立主体签订了《协议书》，接受冉富指令，对冉富承担支付义务，债务范围以戈卓公司对冉富所负担的本息债务金额为限，且《协议书》明确约定恒源公司承担独立的违约责任，从债的主体、债的内容、独立的违约责任等多角度来审视，恒源公司的行为均构成债的加入。恒源公司的债务加入行为，属于并存的债务承担，冉富并不免除原债务人戈卓公司的还款义务，冉富要求恒源公司付款，而不是要求破产重整中的戈卓公司和广安建司付款，恒源公司不能以戈卓公司和广安建司进入破产重整程序为由对抗冉富的付款要求。（二）《协议书》约定，恒源公司向冉富付款的前提条件是满足恒源公司支付广安建司工程款的条件，恒源公司在条件成就时，仍向广安建司支付工程款构成违约，应对冉富承担赔偿责任。根据查明事实，恒源公司已经解除了与广安建司之间的《投资协议书》、《工程施工合同协议书》，恒源公司总计应当支付广安建司工程款51843354元，足以涵盖田流兵2000万元和冉富的1000万元债权。2015年2月9日，恒源公司向广安建司支付了10985480.09元工程款的理由不能成立，其对农民工的工资并不负有法律上的支付义务。2015年11月13日向广安建司支付的1000万元更是直接违约，没有任何合法抗辩权。因恒源公司违反了《协议书》的约定，应当依法追究其违约赔偿责任。本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：恒源公司应否与戈卓公司承担共同还款责任。第一，冉富与戈卓公司、广安建司、恒源公司签订的《协议书》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原判亦未否认该《协议书》的效力。就《协议书》签订主体分析，四方法律关系为冉富是出借人，戈卓公司是借款人，广安建司是实际用资人，恒源公司是广安建司的债务人。原判对此认定并无不当。第二，从《协议书》约定内容分析，恒源公司根据《投资协议书》、《工程施工合同协议书》应当支付给广安建司的款项，按以下约定优先支付：首先，该等款项支付田流兵2000万元的借款本息。其次，在1000万元的范围内优先支付冉富；……恒源公司根据上述约定向冉富支付的款项，视为已向广安建司支付了等额款项。恒源公司向冉富付款是基于与广安建司之间的合作开发关系。在恒源公司向广安建司履行付款义务时，需优先支付冉富1000万元，实际上是恒源公司代替广安建司向冉富履行1000万元的债务。恒源公司申请再审称其签订《协议书》的行为构成债务加入。对于恒源公司是否已经加入到冉富与戈卓公司的债权债务关系中，《协议书》未做明确约定，合同内容亦无恒源公司加入到戈卓公司的债务中与戈卓公司共同承担还款责任的意思表示。也不存在戈卓公司、广安建司转移债务给恒源公司的意思表示。在该法律关系中，恒源公司并未成为冉富的直接债务人。《协议书》约定的违约条款，并非债务加入的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在恒源公司不履行债务或履行债务不符合约定时，应由戈卓公司与广安建司向冉富承担债务清偿责任。原判认定恒源公司不应对冉富承担债务清偿责任并无不当。第三，由于四川省广安市中级人民法院裁定广安建司进入重整程序，查封、扣押、冻结广安建司的所有财产，并向恒源公司发出协助执行通知书，对广安建司承建的“奎阁四期安置房工程”应收工程款及保证金予以冻结并暂停支付，以防止广安建司对个别债权人进行清偿。恒源公司不能向广安建司支付相关款项，亦不能向冉富付款1000万元。虽然在破产程序中恒源公司代广安建司支付了民工工资10985480.09元以及向广安建司管理人付款1000万元，但其是在破产法院的要求和许可下，为了维护社会稳定和恢复广安建司生产所支出的必要费用，该付款行为未违反《协议书》的约定，不构成违约。冉富关于追究恒源公司违约赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，冉富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉富的再审申请。审 判 长 李    琪代理审判员 谢  爱  梅代理审判员 赵  风  暴二〇一七年三月十七日书 记 员 王楠楠（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保171号申请人:蔡云，男。申请人：蔡淑霞。申请人：蔡淑梅。申请人：高亚茹。申请人：蔡振敏。被申请人：蔡庆。申请人蔡淑霞、蔡淑梅、高亚茹、蔡振敏于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡庆在红山区红庙子镇财政所的征地补偿款4.8万元予以冻结，保全金额为4.8万元。申请蔡云。高亚茹、担保人韩景辉以银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人蔡淑霞、蔡淑梅、高亚茹、蔡振敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人蔡庆在红山区的征地补偿款4.8万元予以冻结。冻结期限为三年。二、对申请人蔡云提供担保的银行存款8000元予以冻结。冻结期限为一年。三、对申请人高亚茹提供担保的银行存款2万元予以冻结。冻结期限为一年。四、对担保人韩景辉提供担保的银行存款2万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年三月二十一日书记员  李晓明
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初529号原告：李明全，男，1973年3月25日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。被告：王洪超，男，1991年8月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：成正春，男，1984年1月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司,所所地兴文县。法定代表人：温光成。本院在审理原告李明全与被告王洪超、成正春、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2017年3月10日立案。原告李明全于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明全撤诉。案件受理费4703元，减半收取2351元,由原告李明全负担。审判员  李明霞二〇一七年三月十日书记员  谢婷婷
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第207号杨莎莎，女，汉族，1986年1月20日出生，住所地定州市××××村马四化，男，汉族，1979年8月4日出生，住所地定州市××××村本院在执行杨莎莎与马四化其他民事中，申请执行人杨莎莎书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十一日书记员  谢 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第207号申请执行人杨某，女，1986年1月20日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682198601205742。申请执行人杨某，女，汉族，住所地定州市被执行人马某，地址定州市。被执行人马某，地址定州市。莎杨某莎马某化马某化婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院于2013年11月6日作出的(2013)定民初字第2001号已经发生法律效力。由于被执行马某化马某化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行杨某莎杨某莎于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行马某化马某化目前没有其他可供执行的财产,且申请执行杨某莎杨某莎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行马某化马某化新的财产线索，申请执行杨某莎杨某莎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年九月十六日书记员  解 飞
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0222民初291号原告：青海源通工贸有限公司。法定代表人：焦大通，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海宏伟新型墙体材料有限公司。法定代表人：王杰，该公司总经理。原告青海源通工贸有限公司与被告青海宏伟新型墙体材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告青海源通工贸有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海源通工贸有限公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由青海源通工贸有限公司负担。审判长  鄂秀英审判员  罗胜利审判员  李建林二〇一七年三月二十三日书记员  乔 斌
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0222民初291号原告：青海源通工贸有限公司，住所地青海省海东市民和县马场垣乡川口村工业园区。法定代表人：焦大通，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海宏伟新型墙体材料有限公司，住所地青海省海东市工业园区民和工业园。法定代表人：王杰，该公司总经理。原告青海源通工贸有限公司与被告青海宏伟新型墙体材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告青海源通工贸有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海源通工贸有限公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由青海源通工贸有限公司负担。审判长  鄂秀英审判员  罗胜利审判员  李建林二〇一七年三月二十三日书记员  乔 斌
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2958号申请执行人：金克友，男，1946年1月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。被执行人：郝士辉，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：方贤荣，女，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行金克友申请执行郝士辉、方贤荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1851号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币230000元，利息83149元；承担案件执行费4597.23元，合计317746.23元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2016年9月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人郝士辉、方贤荣在银行账户的存款人民币317746.23元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2016年9月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年三月十六日书记员  李 广
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申6号王丕堂：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2016）鲁17刑终73号刑事裁定不服，认为法院认定事实错误，你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，构不成寻衅滋事罪，你之所以上访是因为陆圈镇政府非法强行征用你家的土地，没有公正处理赔偿问题。你去北京上访，即使“扰乱了所在地区的公共场所秩序”，也是扰乱的北京市，应由北京市政法部门管辖，本案的侦查机关、公诉机关和审判机关均无权管辖。你去北京是为了要求申请公开信息，并不是违法犯罪。公诉机关指控你2014年1月31日领取北京经济维稳人民币3000元不属实，你领取的这3000元钱是东明县人大主任庄富阁给的地上附着物补偿费，据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，请求法院对本案再审并改判你无罪。本院认为，二审认定你犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量刑适当。你因不满土地征用补偿问题,多次到北京市天安门地区、中南海周边、国家领导人驻地、外国使馆区等非接访单位非正常上访，以闹求解决，被公安机关行政处罚后，仍到北京市等重点地区非正常上访，扰乱了所在地区的公共场所秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。基于我国作为法治社会，任何人都应当依法主张权利，你即使确有合理诉求，亦应通过正当合法途径依法反映，现你非正常上访的行为,与法律规定不符,应受到法律相应的制裁。你的非正常上访行为发生在北京地区,但你的居住地在东明，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”的规定，山东省东明县对本案具有管辖权。据此，你的该项申诉理由不能成立。关于你2014年1月31日领取的3000元的性质问题，由于该3000元是你与费翠兰夫妇在北京非访期间，系你向东明县陆圈镇政府工作人员索要的，该事实有ＸＸ刚、刘广金证人证言等证据予以证实，据此，法院该认定并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年三月三十一日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0123执364号之一申请执行人：刘翠平，女，1971年7月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。委托代理人：林锦龙，男，1975年10月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：唐智惠，男，1969年11月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人刘翠平与被执行人唐智惠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）闽0123民初12号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月6日依法立案执行。经查，本院还有申请人林锦龙与被执行人唐智惠民间借贷纠纷执行案件。两案执行总标的为195000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人唐智惠电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人唐智惠名下的罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗昌苑13#楼1502单元的房产经本院三次拍卖均以流拍告终。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年三月二十七日书记员  孔晓萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更573号罪犯程成界，男，1974年2月10日出生，汉族，文盲，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)浙温刑初字第224号刑事判决，以被告人程成界犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人程成界不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年4月1日以（2009）浙刑三终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年6月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程成界在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程成界在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程成界在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程成界准予减刑八个月（刑期自2014年12月25日至2033年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月三十日代书 记员  钱 佩
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）太民执字第00257号之二申请执行人于涛，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地锦州市古塔区。被执行人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人魏树春，该公司总经理。本院在执行（2015）锦审二民再终字第00003号民事判决书，申请执行人于涛与被执行人锦州辽西万盟房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有财产可供执行；拟对其进行财务审计，但因其会计账簿因它案被公安机关扣留无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）锦审二民再终字第00003号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年三月十五日书记员  詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）太民执字第00257号之二申请执行人于涛，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地锦州市古塔区。被执行人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区五三里22号。法定代表人魏树春，该公司总经理。本院在执行（2015）锦审二民再终字第00003号民事判决书，申请执行人于涛与被执行人锦州辽西万盟房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有财产可供执行；拟对其进行财务审计，但因其会计账簿因它案被公安机关扣留无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）锦审二民再终字第00003号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年三月十五日书记员  詹文硕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1177号原告:杨波,男性,汉族,1988年04月04日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师，特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区大溪沟营业部,住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3楼。负责人：贺静。被告:重庆帝彤门业有限公司,住所地重庆市大渡口区跳磴镇新合村4社。法定代表人：王巧，系该公司经理。委托诉讼代理人戢毅，重庆海外律师事务所律师，一般代理。被告:李永才,男性,汉族,1964年08月28日出生,住重庆市巴南区。本院在审理原告杨波诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区大溪沟营业部、重庆帝彤门业有限公司、李永才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨波于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨波负担。代理审判员  何津二〇一七年三月二十九日书 记 员  毛谨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第883号之二申请人王晓杰，女，39岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人史远征，男，39岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第883号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人史远征在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为060502xxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人史远征在中国工商银行翁牛特旗支行060502xxxxx账号内存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一七年三月七日书记员  郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第883号之二申请人王晓杰，女，39岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人史远征，男，39岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第883号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人史远征在中国工商银行有帐户（账号分别为：YYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人史远征在中国工商银行翁牛特旗支行YYYYYYYYYYYYY账号内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号05277401040002715）。二、将被执行人史远征在中国工商银行翁牛特旗支行YYYYYYYYYYYYY账号内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一七年八月八日书记员 赵环宇
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申18号宫衍祥：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2015）菏刑一终字第164号刑事裁定不服，认为法院据以定罪量刑的证据不确实不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间是存在矛盾的，适用法律确有错误，你称你的行为已经被行政拘留，又被判决承担刑事责任，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，请求法院对本案再审并改判你无罪。本院认为，二审认定你犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当。你因对土地分配、计划生育后遗症等问题处理不满，多次到北京中南海周边地区非正常上访，你的该行为严重扰乱社会秩序，构成寻衅滋事罪。你申诉称你的行为已经被行政拘留，又被判决承担刑事责任，属于适用法律错误。法院认定你寻衅滋事的证据有你的供述，证人马永亮、李念磊、李景林等证言，公安机关出具的训诫书、行政处罚决定书等证据予以证实，证据之间相互印证，确实充分。法院对你判决执行时已经将你行政拘留的时间予以扣除，法院适用法律正确，判决结果并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年三月三十一日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1568号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人王运章。被执行人张亚霞。被执行人杨化祥，现住扶余市。被执行人赵喜波。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月5日作出（2016）扶民初字第2371号民事判决书，判决如下：一、被告王运章、张亚霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金6万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告杨化祥、赵喜波对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王运章、张亚霞追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波负担。由于被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年11月24日向被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波的银行存款及其车辆。由于被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月24日对被执行人杨化祥依法采取强制措施，对其拘留十五日，并向被执行人杨化祥、王运章送达罚款决定书。现被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人王运章、张亚霞、杨化祥、赵喜波的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2371号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一七年三月二十三日书记员  宋庆学
调解结案
甘肃省秦安县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘0522民初204号原告：程某。委托代理人：薛某，天水知音律师事务所律师。被告1：刘某。被告2：刘某1。被告3：黄某某。上述三被告委托代理人：王某。原告程某诉被告刘某、刘某1、黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某、刘某1、黄某某共同一次性返还原告程某彩礼共计6.5万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1903元，减半收取951.5元，由原告程某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。代理审判员  黄海祥二〇一七年三月一日书 记 员  冯小刚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1771号申请执行人：陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：陈馨，男，1972年3月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人陈泉明与被执行人陈馨借款合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人陈馨发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈馨可供执行的财产。本院已将被执行人陈馨纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年三月二日书记员  施宣锚
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执817号申请执行人李泽杰,男,1964年9月19日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人肖长生,男,1974年6月20日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人李泽杰与被执行人肖长生民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初619号民事调解书一案中，查明另案已对被执行人肖长生的机器设备进行了拍卖，拍卖款用于支付被执行人肖长生所欠工人工资，另对被执行人采取其他调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为80000元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一七年三月二十三日代书记员 陈海红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初2250号原告高建锋，男，汉族，1986年8月5日生，住郑州市。委托代理人董晓英，女，汉族，1990年12月3日生，住郑州市。被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路与桐柏路交叉口东南角（建设路118号）。法定代表人姬峰，职务总经理。委托代理人宋笑宇，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告高建锋诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，原告高建锋于2017年3月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告高建锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高建锋撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高建锋负担。审判员  张郑军二〇一七年三月二十日书记员  张永忠
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申24号李新莲：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2016）鲁17刑终323号刑事裁定不服，认为法院认定事实错误，适用法律错误，你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，构不成寻衅滋事罪，你之所以上访是因为王浩屯镇政府非法强行拆除你正常经营的窑厂，给你造成高达200万元的损失，你至今未能得到赔偿。你去省、北京等上访，是为了维护你的合法权益，不是无事生非，构不成寻衅滋事罪。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，请求法院对本案再审并改判你无罪。本院认为，二审认定你犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定罪量刑适当。你因不满窑厂包赔结果问题,多次到北京市天安门地区、中南海周边等地非正常上访，以求解决问题，在你被公安机关行政处罚后，仍到北京市等重点地区非正常上访，且你们夫妇在非正常上访期间，多次向政府索要上访费用及因躲债在外租房的租金等，严重扰乱了社会公共秩序。你称你的行为不构成犯罪的申诉理由,基于我国作为法治社会，任何人都应当依法主张权利，你即使确有合理诉求，亦应通过正当合法途径反映，现你非正常上访的行为,与法律规定不符,应受到法律相应的制裁。据此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一、二审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年三月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初2250号原告孙某，女，汉族，1983年8月23日生，住郑州市中原区。被告路某，男，汉族，1980年4月18日生，住郑州市中原区。本院在审理原告孙某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年3月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费已减半收取164元，由原告孙某负担。审判员  张郑军二〇一七年三月二十日书记员  张永忠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初780号原告：陈涛。委托诉讼代理人：王凤田。被告：袁鸿飞。委托诉讼代理人：邵庭柱。原告陈涛与被告袁鸿飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁鸿飞返还原告购房款70000元及利息（按月利率6%从2015年2月4日起至购房款还清为止）；2、请求法院判决被告赔偿原告装饰、装修损失38000元；3、本案诉讼费用由被告袁鸿飞承担。事实和理由：2014年7月份，原告陈涛经XX介绍称其丈夫（被告袁鸿飞）有房屋出售，经双方协商，原告先后于2014年7月18日、2015年2月4日交付给被告购房款60000元、10000元，被告出具了收条，并加盖了XX有限公司XX分公司XX大市场工程项目部印章。后原告按照被告的要求，领取了该房屋，并对其进行了装潢，投资了大量的装潢费用约38000元。原告在入住该房屋期间，得知原告所购的房屋已被相关法院进行了查封，后原告所购的房屋被有关部门断水、断电，再也无法进行入住。综上所述，被告出售的房屋已被法院进行了查封，是属于查封财产，不得买卖，被告在出售房屋时隐瞒事实，理应承担民事法律责任，并应赔偿原告损失，现原告多次找被告索要无果，被告违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告袁鸿飞辩称：一、原告起诉被告属于同一事实重复起诉，违背了“同一事实不能重复起诉”有关法律规定应驳回起诉。2015年10月9日，原告以同一事实与理由向贵院提起诉讼，被法院裁定驳回起诉，现原告在本次起诉中没有改变诉求与事实和理由。二、被告不是本案的适格主体。原告起诉错误，应予以驳回起诉。因为在原告购买诉争房屋过程中，被告只是起到介绍人作用，原告购买的是XXXX大市场有限公司的房屋，被告收到原告的购房款已交到该公司并开票入账，被告将房屋钥匙交于原告的行为，都是经该公司许可与指示，其相关后果应由该公司承担，而不是由被告承担。三、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，且诉讼请求不合理，应予驳回。原告明知是小产权房而购买，且已入住四年之久，现要求被告返还购房款以及利息，同时还要赔偿装潢费用，明显是无理与荒谬的。四、原告称诉争的房屋被法院查封，是道听途说的虚假事实，况且被告与XXXX大市场有限公司工程款抵充协议在法院查封之前已经签订并履行，原告购买房屋是善意取得，查封单位无权查封，即使查封，原告也应该可以提出异议。综上所述，被告认为，原告起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告所诉。本院经审查，XXXX大市场有限公司开发的XX大市场未依法办理建设用地审批手续。被告袁鸿飞系XX大市场建设工程的施工人员，因XXXX大市场有限公司欠被告袁鸿飞部分工程款无钱支付，便授权被告可以出售XX大市场部分房屋抵充欠款。原告陈涛在购买XX大市场XX号楼XX房屋时已知晓该房屋系“小产权房”，并先后于2014年7月18日、2015年2月4日分别向被告支付60000元、10000元购房款，被告向原告分别出具了2份加盖XX有限公司XX分公司XX大市场工程项目部印章的收据。2014年9月，原告接受并入住了该房屋。2015年10月，原告向本院起诉，要求依法确认原告购买袁鸿飞、XX、XX有限公司出售的关于XXXX大市场X号楼XX号商品房买卖合同关系无效，并判令袁鸿飞、XX、XX有限公司返还已支付的购房款及装修费用计112100元。2015年12月17日，本院以案涉房屋未取得建设工程规划许可证规定的内容，原告所购的房屋应由国家有关行政机关进行处理，原告以案涉房屋为基础提起诉讼，不属于人民法院案件受理范围为由，裁定驳回原告陈涛的起诉。后原告不服该裁定，向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，2016年10月26日，江苏省淮安市中级人民法院认为，原告购买的案涉房屋未取得用地手续及建设工程规划许可证规定的内容，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，由国家有关行政机关进行处理，原告以案涉房屋为基础提起诉讼，不属于人民法院案件受理范围，裁定驳回原告陈涛的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，同时第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，结合本案而言，本次原告起诉的被告袁鸿飞包含在其于2015年10月的前次诉讼之中，且其诉讼请求基本与前次诉求相同，原告前次起诉被法院裁定驳回起诉裁定已生效，原告本次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，同时原告购买的案涉房屋未取得用地手续及建设工程规划许可证规定的内容，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，由国家有关行政机关进行处理，原告仍然以案涉房屋为基础提起诉讼，显然不属于人民法院案件受理范围，因而对于原告陈涛的起诉应依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费1230元，退回给原告陈涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  胡迎阳二〇一七年三月二十七日书记员  种 皓附相关法律规定：第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初780号原告：陈涛。委托诉讼代理人：王凤田。被告：袁鸿飞。委托诉讼代理人：邵庭柱。原告陈涛与被告袁鸿飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁鸿飞返还原告购房款70000元及利息（按月利率6%从2015年2月4日起至购房款还清为止）；2、请求法院判决被告赔偿原告装饰、装修损失38000元；3、本案诉讼费用由被告袁鸿飞承担。事实和理由：2014年7月份，原告陈涛经XX介绍称其丈夫（被告袁鸿飞）有房屋出售，经双方协商，原告先后于2014年7月18日、2015年2月4日交付给被告购房款60000元、10000元，被告出具了收条，并加盖了XX有限公司XX分公司XX大市场工程项目部印章。后原告按照被告的要求，领取了该房屋，并对其进行了装潢，投资了大量的装潢费用约38000元。原告在入住该房屋期间，得知原告所购的房屋已被相关法院进行了查封，后原告所购的房屋被有关部门断水、断电，再也无法进行入住。综上所述，被告出售的房屋已被法院进行了查封，是属于查封财产，不得买卖，被告在出售房屋时隐瞒事实，理应承担民事法律责任，并应赔偿原告损失，现原告多次找被告索要无果，被告违背诚实信用原则�为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告袁鸿飞辩称：一、原告起诉被告属于同一事实重复起诉，违背了“同一事实不能重复起诉”有关法律规定应驳回起诉。2015年10月9日，原告以同一事实与理由向贵院提起诉讼，被法院裁定驳回起诉，现原告在本次起诉中没有改变诉求与事实和理由。二、被告不是本案的适格主体。原告起诉错误，应予以驳回起诉。因为在原告购买诉争房屋过程中，被告只是起到介绍人作用，原告购买的是XXXX大市场有限公司的房屋，被告收到原告的购房款已交到该公司并开票入账，被告将房屋钥匙交于原告的行为，都是经该公司许可与指示，其相关后果应由该公司承担，而不是由被告承担。三、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，且诉讼请求不合理，应予驳回。原告明知是小产权房而购买，且已入住四�之久，现要求被告返还购房款以及利息，同时还要赔偿装潢费用，明显是无理与荒谬的。四、原告称诉争的房屋被法院查封，是道听途说的虚假事实，况且被告与XXXX大市场有限公司工程款抵充协议在法院查封之前已经签订并履行，原告购买房屋是善意取得，查封单位无权查封，即使查封，原告也应该可以提出异议。综上所述，被告认为，原告起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告所诉。本院经审查，XXXX大市场有限公司开发的XX大市场未依法办理建设用地审批手续。被告袁鸿飞系XX大市场建设工程的施工人员，因XXXX大市场有限公司欠被告袁鸿飞部分工程款无钱支付，便授权被告可以出售XX大市场部分房屋抵充欠款。原告陈涛在购买XX大市场XX号楼XX房屋时已知晓该房屋系“小产权房”，并先后于2014年7月18日、2015年2月4日分别向被告�付60000元、10000元购房款，被告向原告分别出具了2份加盖XX有限公司XX分公司XX大市场工程项目部印章的收据。2014年9月，原告接受并入住了该房屋。2015年10月，原告向本院起诉，要求依法确认原告购买袁鸿飞、XX、XX有限公司出售的关于XXXX大市场X号楼XX号商品房买卖合同关系无效，并判令袁鸿飞、XX、XX有限公司返还已支付的购房款及装修费用计112100元。2015年12月17日，本院以案涉房屋未取得建设工程规划许可证规定的内容，原告所购的房屋应由国家有关行政机关进行处理，原告以案涉房屋为基础提起诉讼，不属于人民法院案件受理范围为由，裁定驳回原告陈涛的起诉。后原告不服该裁定，向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，2016年10月26日，江苏省淮安市中级人民法院认为，原告购买的案涉房屋未取得用地手续及建设工程规划许可证规定�内容，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，由国家有关行政机关进行处理，原告以案涉房屋为基础提起诉讼，不属于人民法院案件受理范围，裁定驳回原告陈涛的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，同时第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，结合本案而言，本次原告起诉的被告袁鸿飞包含在其于2015年10月的前次诉讼之中，且其诉讼请求基本与前次诉求相同，原告前次起诉被法院裁定驳回起诉裁定已生效，原告本次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，同时原告购�的案涉房屋未取得用地手续及建设工程规划许可证规定的内容，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，由国家有关行政机关进行处理，原告仍然以案涉房屋为基础提起诉讼，显然不属于人民法院案件受理范围，因而对于原告陈涛的起诉应依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费1230元，退回给原告陈涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  胡迎阳二〇一七年三月二十七日书记员  种 皓附相关法律规定：第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。民事诉讼文书样式
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0802执1251-1号移送执行机构本院刑事审判庭被执行人田雨，男，1990年4月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人田雨犯容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，经查，被执行人田雨被判处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元，但被执行人一直未履行。经本院财产调查，被执行人田雨暂无财产可供执行，且被执行人田雨还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦松标审 判 员  宋宏学审 判 员  陈良升二〇一七年三月二日代理书记员  裴高祥
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执487号申请执行人张柏冬，男，1963年11月2日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路***号。被执行人苏志忠，男，1966年8月18日生，汉族，住衡东县。申请执行人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人苏志忠民间借贷纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第751号民事判决书已经发生法律效力，申请人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经依法冻结、扣划被执行人苏志忠的住房公积金及银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。因此，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第751号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志明审判员  邓卫峰审判员  汤红本二〇一七年三月十六日书记员  丁岳鹏校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏