河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初521号原告李娜，女，1979年11月18日出生，汉族，现住高阳县。委托诉讼代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告保定嘉尚房地产开发有限公司，地址：保定市西三环1566号，统一社会信用代码9113060256619203XG。法定代表人何彦玲，该公司董事长。委托诉讼代理人袁崇瀚、宋洪榜，均系保定嘉尚房地产开发有限公司员工。原告李娜诉被告保定嘉尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人张文柱，被告保定嘉尚房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁崇瀚、宋洪榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，被告保定嘉尚房地产开发有限公司于2014年5月29日向原告借款人民币2000万元，借款期限自2014年5月29日至2014年10月28日，逾期未偿还，按每日承担未偿还数额1.5‰的违约金。但到期后被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币2000万元，并支付违约金990万元（先计算至2015年9月28日），诉讼费、保全费由被告承担。被告保定嘉尚房地产开发有限公司辩称，（1）原告债权已过诉讼时效。原告所出具的借据载明借款还款日期为2014年10月28日，原告最后向答辩人主张要求还款的日期为2014年12月15日，至原告起诉之日即2017年4月20日已过两年诉讼时效，依法不应得到支持。（2）原告主张本金为2000万元与实际不符，答辩人已经对部分债务进行了清偿。答辩人于2014年6月30日至2014年12月15日应原告要求，陆续向原告还款6笔，共计276万元。其中前5笔共计230万元还款于到期之日前，因双方并未约定利息，依法应认定是对本金的清偿。抵扣后，实际本金应为1770万元。另46万元还款发生在借款到期之后，给付的是1770万元本金的逾期违约金。（3）原告主张的违约金过高，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期还款违约金不当超过年利率24%，原告所出具的借据载明逾期还款违约金为未偿还数额的日千分之1.5，即年息54%，已超过法律保护的最高限额。经审理查明，原告李娜主张与被告保定嘉尚房地产开发有限公司有借贷关系，被告向其借款人民币2000万元。原告出示借据一份，上面盖有被告公司印章，内容为：“借据，今借李娜人民币贰仟万元整（20000000元）。期限5个月，自2014年5月29日至2014年10月28日止，逾期未偿还，每日承担未偿还数额1.5‰的违约金。借款人：保定嘉尚房地产开发有限公司，2014年5月29日，李红伟。该借款汇至以下账户：户名保定嘉尚房地产开发有限公司，账户19×××45，开户银行浦发银行保定分行”。原告李娜出示了中国农业银行个人结算业务申请书复印件，用以证明原告李娜于2014年5月30日将2000万元人民币汇入被告保定嘉尚房地产开发有限公司账户。对于原告提出的以上主张及提供的证据，被告发表以下质证意见：对借据的真实性无异议，原、被告之间存在民间借贷关系，但双方未约定利息。农业银行个人结算申请书是复印件，真实性不认可，需要核实。双方成立借贷关系是在2014年，最后还款日约定为2014年10月28日，距今已过两年诉讼时效，时效需要核实。原告李娜认为，关于汇款凭证，原件在农业银行，申请法院到银行对该证据的真实性予以核对，证实我们实际给付了款项。关于欠本金的数额，我们认为应按双方借据载明的2千万计算。违约金因双方约定从2014年10月29日起按逾期未给付日千分之一点五计算，但考虑到最高人民法院的司法解释违约金超过年利率24%部分不予保护，鉴于此我们主张按年利率24%主张计算违约金。违约金是从2014年10月29日计算到2016年10月20日按24%计算为990万元，其他逾期违约金我们将另案主张我们的权利。对于原告李娜以上的说法，被告认为：关于本金我们在还款日到期前陆续还款5笔，共计230万元，依法应当抵扣本金。在2014年10月15日还款46万元，应抵扣违约金。对方主张违约金按照年利率24%计算不认可，因双方约定的违约金过高，远远超出法律保护限额，我们认为属于约定不明，请求按照银行同期贷款利率计算。原告的2千万元已经到了我们公司账户。原告认为没有收到过被告还款。被告保定嘉尚房地产开发有限公司出示了会计账目，其中2014年6月、7月、9月、10月、12月份的6份还款凭证，该还款凭证显示2014年6月30日向原告还款46万元；2014年7月29日向原告还款46万元；2014年9月1日向原告还款46万元；2014年9月29日还款46万元；2014年10月28日还款46万元；2014年12月15日还款46万元。以上共计276万元，均打入原告农行账户。对于被告提出的以上主张及提供的证据，原告发表以下质证意见：被告出示的6组还款凭证与我方诉请的2千万元无关，我们收到过这6笔还款，是其他债务关系。原告出示借据1张，内容为：“借据，今借李娜人民币贰佰叁拾万元整（2300000元）。期限5个月，自2014年5月29日至2014年10月28日止，自2014年5月29日起至2014年10月28日前，每月28日前还款46万元，2014年10月28日前还清，逾期未偿还，每日承担未偿还数额1.5‰的违约金。借款人：保定嘉尚房地产开发有限公司，李红伟，2014年5月29日”。对原告的主张及提供的以上证据，被告发表质证意见：我公司账目上未收到该笔款项，该借据仅能证明双方曾经达成过借款意项，无法证实借款协议已经履行到位，应该提供银行转账流水，章是我们单位的，我们认为墨迹形成时间超不过两三个月。前四五个月的持章人与保定嘉尚房地产开发有限公司发生争议，是与原告相互串通做的伪证，我们要求对其墨迹形成时间进行鉴定。被告主张原告要求偿还借款已超过诉讼时效，不予支持。原告认为诉请没有超诉讼时效，根据2014年5月29日的借据，借款期限至2014年10月28日，在2015年4月23日，保定嘉尚房地产开发有限公司给我们出具了保证书，从2015年4月23日我们主张权利，我们起诉的时间是2017年4月20日，没有超过两年的时效，在2015年4月23日的保证书加盖有保定嘉尚房地产开发有限公司印章，不是单纯的证人证言。在2016年9月30日李红伟作为公司借款的经办人，以公司的名义出具了还款计划，同时保定嘉尚房地产开发有限公司与原告根据还款计划中的抵押内容又签订了认购协议，从以上时间节点均能够证实原告在法律规定的诉讼时间内主张过权利，同时李红伟在借款时就代表着保定嘉尚房地产开发有限公司，他是否与保定嘉尚房地产开发有限公司内部有矛盾，与原告无关，因我们借款的具体商谈对象就是李红伟，是李红伟以保定嘉尚房地产有限公司的名义同我们商议借款，所以我们向李红伟催要此款就应认同向保定嘉尚房地产开发有限公司主张权利。对于原告以上主张及提供的证据，被告认为：李红伟并非我公司法定代表人，也未经公司授权与原告协商借款事宜，李红伟个人并不能代表公司，其以个人名义出具的任何证据均是其个人行为，与公司无关。要求对第二份借据进行鉴定，鉴定结果可证实其是否真实。以上事实，有庭审笔录，原、被告提供的证据予以证实。本院认为，被告向原告借款2千万元，有被告为原告出具的借据，且被告认可收到该笔借款，因此借款事实予以认定。被告主张已偿还原告借款276万元，出示了还款凭证6张。原告认可收到被告的6笔还款，认为这6笔还款属另一借贷关系，并且出示了另一张借据，该借据显示被告向原告借款230万元。本院认为，根据原告提供的第二张借据，被告的还款情况和借据中商定的还款日期及金额大致相同，应认定被告的前5笔还款为偿还的第二张借据上的借款，第6笔还款46万元应认定为偿还第一张借据（即2千万元借款）中的违约金。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，原告出示了被告于2015年4月23日出具的保证书，该保证书显示被告保证于2015年6月底前还本金贰仟万元，利息7月底前还清。该保证书盖有被告公司印章。原告于2017年4月24日向本院提交起诉书，本院于次日审查立案，因此原告的起诉未超诉讼时效。原告主张违约金按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，违约金不超过年利率24%计算，自2014年10月29日计算到2016年10月20日应予支持，金额应为948万元，但应扣除被告已偿还的46万元款项。被告对原告提供的第二张借据有异议，要求对上面笔墨形成时间进行鉴定，但被告认为上面的印章是真实的。本院认为原告提供的第二张借据，印章是被告公司印章，双方认可，对外仍具有法律效力，被告提出进行鉴定的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告保定嘉尚房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告李娜借款本金2千万元及违约金902万元。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191300元，减半收取95650元，由原告李娜负担2816元，被告保定嘉尚房地产开发有限公司负担92834元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  侯立新二〇一七年十二月三十日书记员  韩 冰