天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1150号原告:天津市蓟县北大方饭店，住所地天津市蓟州区出头岭镇孟各庄村北淋平公路南侧。经营者：张桂娟，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇孟各庄村法定代表人：麻宝泉，村主任。委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘金洲，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。被告：刘国玉，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县北大方饭店（以下简称北大方饭店）与被告蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会（以下简称孟各庄村委会）、刘金洲、刘国玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北大方饭店的经营者张桂娟、被告孟各庄村委会的委托诉讼代理人郭峰、被告刘金洲及其委托诉讼代理人金玉东、被告刘国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大方饭店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告餐饮费64620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年6月开始，被告刘金洲、刘国玉在出头岭镇孟各庄村任村干部，多次在北大方饭店用餐，因资金紧张当时未付清餐饮费。2016年1月31日，经结算尚欠原告餐饮费64620元，由被告刘金洲、刘国玉给原告出具了欠据，并加盖被告孟各庄村委会公章。2016年2月2日，原告为被告开具发票，原告持发票找到被告向其催要尚欠的餐饮费，被告以种种借口拖延给付，故原告起诉，望判如所请。孟各庄村委会辩称：1、原告要求的欠款时间较长，已经超过诉讼时效，不应该得到支持；2、经查，村委会账目中不存在原告诉请的餐饮费，原告应该提供证据证明存在该笔欠款。综上，不同意原告的诉讼请求。刘金洲辩称：原告所诉基本属实，但不同意原告主张要求自己给付餐饮费64620元。2007年4月至2015年12月，自己一直在孟各庄村担任党支部书记，2016年1月至今在村内担任党支部副书记。2009年6月开始为了村务多次去原告处就餐，自己经手的餐费都有签字。原告所诉64620元餐饮费包括所有人签字票据的数额，自己和刘国玉签字并开具有村委会印章的证明，并由原告开具以村委会为名的发票，餐饮费应该由村委会承担。刘国玉辩称：同意刘金洲的答辩意见。北大方饭店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、天津市蓟州区地方税务局开具的通用机打发票一张。证明村委会同意给付餐费，并让原告开具发票；证据2、刘金洲、刘国玉等人的用餐单据164张及2010年2月10日刘金洲、刘国玉签字的欠据一张；证据3、2016年1月31日孟各庄村委会证明一份。证据2、3证明被告孟各庄村委会所欠餐费的事实和数额。被告孟各庄村委会、刘金洲、刘国玉未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘金洲、刘国玉对原告提交证据均无异议。被告孟各庄村委会对原告提交的证据1未发表质证意见；对证据2、3不予认可，认为证据2不能反映出餐饮费是因公事开支，且反应出前几届村委会账目混乱；证据3只能证明是开具发票用，不能证明村委会欠原告餐饮费64620元的事实。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系原告去税务机关开具的发票，不能证明三被告欠原告餐饮费的事实及数额，与本案缺乏关联性，本案中不予适用；证据2能够证明被告刘金洲、刘国玉等多人多次去原告处就餐且欠原告餐饮费的事实，本院予以采信；证据3系开具发票的证明材料，且与本院调取的蓟州区出头岭镇农村合作经济管理站证明相互矛盾，不能证明被告孟各庄村委会欠原告餐饮费的事实，本案中不予适用。本院依法调取以下证据：证据1、蓟州区出头岭镇农村合作经济管理站证明一份。证据2、中国共产党天津市蓟州区出头岭镇委员会出具的刘金洲、刘国玉自愿自行负担开支表。原告及三被告对本院调取的证据1均无异议，本院予以确认。被告刘金洲对证据2真实性无异议，但认为不应该做证据使用，该表的形成原因是因为村内出现信访，为了缓解政府压力和平息信访才签订的，而且该表上饭费数额巨大，让刘金洲、刘国玉承担显失公平。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：张桂娟系原告北大方饭店的实际经营者，原告的经营范围为：热食类食品制售。2009年至2015年期间，被告刘金洲、刘国玉分别在蓟州区孟各庄村担任村干部，二人在任职期间，多次到原告处就餐，并以签单的形式在原告开具的餐饮费票据上签字确认，其中被告刘金洲签字的餐饮费票据共计30张，总金额8077元，被告刘国玉签字的餐饮费票据共计105张，总金额39284元。刘金洲、刘国玉同时多次安排村内王占军、田宝忠、于永、麻宝玉等人到原告处就餐，并安排就餐人员签字确认，该部分餐饮费票据共计29张，总金额7113元。张桂娟曾多次向三被告催要所欠餐饮费，三被告一直未予给付，故原告诉至本院。另查，被告刘金洲、刘国玉2010年2月10日前欠原告餐饮费总计9948元。再查，被告刘金洲、刘国玉于2016年4月26日出具一份自愿自行负担开支表，其中包括所欠原告的餐饮费。以上事实有原告提交的证据、本院依法调取的证据及原、被告当庭陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为用餐人员提供餐饮服务，不违反法律规定，其合法权益应受法律保护。被告刘金洲、刘国玉等人到原告处就餐，双方形成合法的餐饮服务合同关系，该合同虽未以书面形式达成，但是系双方真实意思表示，应当认定为有效。作为餐饮服务合同当事人一方的原告，有要求合同相对人支付相应报酬的权利。被告刘金洲、刘国玉虽主张所欠餐饮费是其担任村干部期间为村务办事产生的，应该由被告孟各庄村委会支付餐饮费，但因其并未提交证据证明他们的就餐行为及安排他人就餐的行为系履行职务行为，且本院调取蓟州区出头岭镇农村合作经济管理站的证明中显示涉案餐饮费并未在该部门代管的孟各庄村应付账目中入账，故本院无法查证原告所诉的餐饮费是否属于被告孟各庄村委会正常账目支出范围，该用餐行为及安排用餐的行为应该认定为个人行为，由此产生的餐饮费应该由餐饮服务合同的相对人支付，故原告要求被告孟各庄村委会给付餐饮费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告刘金洲、刘国玉给付餐饮费的主张，未违背法律规定，且被告刘金洲、刘国玉已作出承诺愿意自行负担所欠原告餐饮费，故对于原告的该项诉求，本院予以支持；原告起诉要求被告给付餐饮费64620元，经本院查实被告刘金洲、刘国玉等人签字的票据等总金额为64422元；关于王占军、田宝忠、于永、麻宝玉等人签字票据的问题，被告刘金洲、刘国玉承认王占军等人到原告处就餐是受其安排，故应该由被告刘金洲、刘国玉负担该部分费用；关于被告孟各庄村委会辩称原告诉求已经超过诉讼时效的问题，因被告刘金洲、刘国玉认可张桂娟多次找其要求支付相应款项，故本院认定原告的诉求存在诉讼时效中断的情形，对于被告孟各庄村委会的该项答辩意见，本院不予支持。关于原告要求被告共同偿还所欠餐饮费的问题，因被告刘金洲、刘国玉已在中国共产党天津市蓟州区出头岭镇委员会共同签署承诺书称愿意自行负担所欠原告餐饮费，故本案中原告所诉餐饮费应由被告刘金洲、刘国玉共同给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘金洲、刘国玉共同给付原告天津市蓟县北大方饭店餐饮费64422元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告天津市蓟县北大方饭店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告刘国玉负担708元，被告刘金洲负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩代理审判员  杨健军人民陪审员  李 辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  张凯跃附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。