wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1905号上诉人（原审原告）冯彤彤，女，1996年4月17日出生，满族，农民，住双滦区，联系电话：138314181160。诉讼委托代理人冯云亮，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，现住双滦区。诉讼委托代理人宋宪志，男，1951年3月4日出生，满族，农民，现住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人冯彤彤因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初307号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯彤彤上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初192号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯彤彤的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1024号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：吴鹏。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）园商初字第03367号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金人民币48286.58元及至2015年9月30日的利息（含滞纳金）人民币12838.3元，以及自2015年10月1日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1328元，由被告吴鹏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月7日，我院已委托被执行人户籍所在地南通市如东县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，上述法律文书由被执行人亲属签收，但被执行人吴鹏未按时到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位62457.88元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十七日书 记 员 朱文峰
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执1号之一申请执行人:娄修宝，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住，身份证号码341121197401056434。安徽省天长市，身份证号码341121197401056434。被执行人：王友香，女，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市，本院在执行娄修宝与王友香建设工程施工合同纠纷一案中，依据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00214号民事判决书向王友香送达执行通知书，被执行人王友香未按执行通知履行义务。执行过程中，经查被执行人王友香无房地产登记信息、无银行存款余额、无车辆登记信息。本案债权数额843369.27元、案件执行费11216元、诉讼费8270元、鉴定费30000元。王友香无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年六月八日书记员  秦 玮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1964号上诉人（原审原告）戴艳艳，1985年9月9日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人戴艳艳与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初298号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。戴艳艳上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初298号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1964号上诉人（原审原告）戴艳艳，女，1985年9月9日出生，满族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人戴艳艳因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初298号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。戴艳艳上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初298号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告戴艳艳的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1941号上诉人（原审原告）娄春红，女，1977年1月9日出生，满族，农民，住双滦区西地满族乡冯营子村冯营子。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄春红与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初209号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋德春上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初209号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终125号上诉人（原审被告）：遂宁市住房和城乡建设局，住所地遂宁市船山区渠河路999号。法定代表人：姜国全，该局局长。委托诉讼代理人（一般授权）：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冬菊，女，1962年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李兴琼，女，1936年7月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：王素华，女，1957年12月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：王素兰，女，1968年6月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王多平，男，1949年5月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。上诉人遂宁市住房和城乡建设局因与被上诉人李兴琼、王素华、王冬菊、王素兰、王多平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人遂宁市住房和城乡建设局在二审中提供了新证据，导致一审判决对于本案诉争的原遂宁市复兴上街1号营业房拆迁后应安置的房屋具体位置认定不清；同时，本院查明王素华、王冬菊、王素兰在其签署的《放弃继承财产权利声明书》中放弃了对2000年10月28日遂宁市住宅开发公司与王大明签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》项下权益的继承权，故一审判决对王素华、王冬菊、王素兰的主体资格这一基本事实认定不清，可能导致案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1349号民事判决；二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。上诉人遂宁市住房和城乡建设局预交的二审案件受理费22800元予以退还。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一七年六月一日书 记 员  朱雪萍
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1941号上诉人（原审原告）娄春红，女，1977年1月9日出生，满族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄春红因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初209号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋德春上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初209号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告娄春红的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初3295号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。被告:刘体锋,男,1972年2月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:贺成香,女,1971年11月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:秦北权,男,1962年10月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜玉刚,男,1972年12月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘志章,男,1971年2月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:宋梅,女,1970年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘坤章,男,1969年11月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:王邦超,男,1987年3月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:秦泰,男,1989年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘体锋、贺成香、秦北权、杜玉刚、刘志章、宋梅、刘坤章、王邦超、秦泰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杲莉二〇一七年六月十二日书 记 员  梁露
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初324号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某，女，1975年3月8日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年12月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月24日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第259号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日19时许，被告人李某在成都市新都区龙桥镇龙腾大道“金豆豆”幼儿园对面其租住房内，以100元的价格向胡某、薛某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺。2016年12月27日8时许，被告人李某在其上述租住房内，以90元的价格向胡某、黄某贩卖少量毒品甲基苯丙胺。2016年12月28日，民警在被告人李某租住房内将其挡获，当场在其上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的白色晶体8小袋（净重6克）和红色固体10小袋（净重0.7克）。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、毒品称量报告、扣押物品决定书及清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。另查，成都市公安局新都区分局从被告人李某处扣押honor手机一部、白色晶体8小袋、红色颗粒10小袋。本院认为，被告人李某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年12月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、违禁品8小袋（净重6克）和红色固体10小袋（净重0.7克）、作案工具honor手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静人民陪审员  张俊祥人民陪审员  叶天富二〇一七年六月七日书 记 员  张楷莉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1994号上诉人（原审原告）宋海军，1976年4月29日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人宋海军因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初243号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋海军上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初243号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1994号上诉人（原审原告）宋海军，男，1976年4月29日出生，满族，农民，住双滦区。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人宋海军因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初243号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋海军上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初243号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋海军的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月五日书记员  吴宜霖
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2122刑初137号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人李某某，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省长葛市，住河南省平顶山市，2017年1月5日在平顶山市新华区被抓获，2017年1月11日因涉嫌诈骗罪被吐哈公安局刑事拘留，同年2月15日经鄯善县人民检察院批准，由吐哈公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄯善县人民检察院指派代理检察员吴欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控：被告人李某某以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某某、袁某、普某某、唐某某、陈某某五人财物共计人民币8669元，据为已有并已挥霍，数额较大。具体犯罪事实如下：1、2016年9月23日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批特色产品给员工发放福利与新疆霍城县援疆特色产品发展专业合作社员工贾某某接洽，骗取贾某某信任后，以疏通关系为由骗取贾某某4条软中华牌香烟(价值2360元)、1包软中华牌香烟(价值60元)、1份特色产品(价值639元)，共计价值人民币3059元，所骗财物已挥霍。2、2016年10月1日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批大蒜与新疆且末县玉都创客电子商务有限公司负责人袁某接洽，骗取袁某信任后，以疏通关系为由向袁某索要4条软中华牌香烟，共计价值人民币2360元，所骗财物已挥霍。3、2016年9月24日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批红花醋与新疆庄子实业有限公司员工普某某接洽，骗取普向阳信任后以疏通关系为由骗取普某某1条硬中华牌香烟，共计价值人民币390元，所骗财物已挥霍。4、2016年12月30日，被告人李某某于河南省平顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团“李总”，谎称向“河南安洁环保科技有限公司员工唐某某采购一批抽油烟净化器，骗取唐某某信任后，以疏通关系为由骗取唐某某2条软中华香烟(价值1180元)、500元现金，共计价值人民币1680元。所骗财物已挥霍。5、2016年12月，被告人李某某于河南省于顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团后勤部负责人的身份，谎称向河南商丘金桥环保科技有限公司员工陈某某采购一批油烟净化器，骗取陈某某信任后，以疏通关系为由骗取陈某某2条软中华牌香烟，价值人民币1180元。所骗财物已挥霍。被告人李某某在侦查机关2017年1月17号讯问中主动供述侦查机关未掌握的其在河南平顶山实施的两起诈骗事实，同时到案后能够如实供述主要犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：黑色手机1部，黑色电话本1本；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、吐哈油田保卫部证明等；3、证人证言：证人袁某某、马某、王某某的证言；4、被害人陈述：被害人贾某某，袁某、普某某、唐某某、陈某某的陈述；5、被告人李某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某某、普某某等五人财物共计人民币8669元，据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月23日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批特色产品给员工发放福利与新疆霍城县援疆特色产品发展专业合作社员工贾某某接洽，骗取贾某某信任后，以疏通关系为由骗取贾某某4条软中华牌香烟(价值2360元)、1包软中华牌香烟(价值60元)、1份特色产品(价值639元)，共计价值人民币3059元，所骗财物已挥霍。2、2016年10月1日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批大蒜与新疆且末县玉都创客电子商务有限公司负责人袁某接洽，骗取袁某信任后，以疏通关系为由向袁某索要4条软中华牌香烟，共计价值人民币2360元，所骗财物已挥霍。3、2016年9月24日，被告人李某某虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批红花醋与新疆庄子实业有限公司员工普向阳接洽，骗取普某某信任后以疏通关系为由骗取普某某1条硬中华牌香烟，共计价值人民币390元，所骗财物已挥霍。4、2016年12月30日，被告人李某某于河南省平顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团“李总”，谎称向“河南安洁环保科技有限公司员工唐某某采购一批抽油烟净化器，骗取唐某某信任后，以疏通关系为由骗取唐某某2条软中华香烟(价值1180元)、500元现金，共计价值人民币1680元。所骗财物已挥霍。5、2016年12月，被告人李某某于河南省于顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团后勤部负责人的身份，谎称向河南商丘金桥环保科技有限公司员工陈某某采购一批油烟净化器，骗取陈延轻信任后，以疏通关系为由骗取陈某某2条软中华牌香烟，价值人民币1180元。所骗财物已挥霍。被告人李某某在侦查机关2017年1月17号讯问中主动供述侦查机关未掌握的其在河南平顶山实施的两起诈骗事实，同时到案后能够如实供述主要犯罪事实。本院认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3．被害人贾某某，袁某、普某某、唐某某、陈某某的陈述，证明与被告人的供述相一致；4．被告人李某某的供述与辩解，证明被告人的犯罪事实客观存在并且证明被告人具有坦白情节；5.谅解书两份，证明被害人贾某某、袁某收到了被告人家属退赔的经济损失，对被告人的行为表示谅解，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某某、普某某等五人财物共计人民币8669元，据为已有，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其能如实供述，系坦白，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的书面谅解，并请求法庭宽大处理被告人。据此，根据被告人的悔罪表现和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止）。二、随案移送物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭建新代理审判员  田 甜人民陪审员  史芳永二〇一七年六月二日书 记 员  索丽霞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2122刑初137号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人李洪军，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省长葛市，住河南省平顶山市，2017年1月5日在平顶山市新华区被抓获，2017年1月11日因涉嫌诈骗罪被吐哈公安局刑事拘留，同年2月15日经鄯善县人民检察院批准，由吐哈公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李洪军犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄯善县人民检察院指派代理检察员吴欢出庭支持公诉，被告人李洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控：被告人李洪军以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某、袁某1、普某、唐某、陈某五人财物共计人民币8669元，据为已有并已挥霍，数额较大。具体犯罪事实如下：1、2016年9月23日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批特色产品给员工发放福利与新疆霍城县援疆特色产品发展专业合作社员工贾某接洽，骗取贾某信任后，以疏通关系为由骗取贾某4条软中华牌香烟(价值2360元)、1包软中华牌香烟(价值60元)、1份特色产品(价值639元)，共计价值人民币3059元，所骗财物已挥霍。2、2016年10月1日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批大蒜与新疆且末县玉都创客电子商务有限公司负责人袁某1接洽，骗取袁某1信任后，以疏通关系为由向袁某1索要4条软中华牌香烟，共计价值人民币2360元，所骗财物已挥霍。3、2016年9月24日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批红花醋与新疆庄子实业有限公司员工普某接洽，骗取普某信任后以疏通关系为由骗取普某1条硬中华牌香烟，共计价值人民币390元，所骗财物已挥霍。4、2016年12月30日，被告人李洪军于河南省平顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团”李总”，谎称向”河南安洁环保科技有限公司员工唐某采购一批抽油烟净化器，骗取唐某信任后，以疏通关系为由骗取唐某2条软中华香烟(价值1180元)、500元现金，共计价值人民币1680元。所骗财物已挥霍。5、2016年12月，被告人李洪军于河南省于顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团后勤部负责人的身份，谎称向河南商丘金桥环保科技有限公司员工陈某采购一批油烟净化器，骗取陈某信任后，以疏通关系为由骗取陈某2条软中华牌香烟，价值人民币1180元。所骗财物已挥霍。被告人李洪军在侦查机关2017年1月17号讯问中主动供述侦查机关未掌握的其在河南平顶山实施的两起诈骗事实，同时到案后能够如实供述主要犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：黑色手机1部，黑色电话本1本；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、吐哈油田保卫部证明等；3、证人证言：证人袁某2、马某、王某的证言；4、被害人陈述：被害人贾某，袁某1、普某、唐某、陈某的陈述；5、被告人李洪军的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人李洪军以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某、普某等五人财物共计人民币8669元，据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李洪军对公诉机关的指控没有异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月23日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批特色产品给员工发放福利与新疆霍城县援疆特色产品发展专业合作社员工贾某接洽，骗取贾某信任后，以疏通关系为由骗取贾某4条软中华牌香烟(价值2360元)、1包软中华牌香烟(价值60元)、1份特色产品(价值639元)，共计价值人民币3059元，所骗财物已挥霍。2、2016年10月1日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批大蒜与新疆且末县玉都创客电子商务有限公司负责人袁某1接洽，骗取袁某1信任后，以疏通关系为由向袁某1索要4条软中华牌香烟，共计价值人民币2360元，所骗财物已挥霍。3、2016年9月24日，被告人李洪军虚构自己系吐哈油田工作人员的身份，谎称为单位采购一批红花醋与新疆庄子实业有限公司员工普某接洽，骗取普某信任后以疏通关系为由骗取普某1条硬中华牌香烟，共计价值人民币390元，所骗财物已挥霍。4、2016年12月30日，被告人李洪军于河南省平顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团”李总”，谎称向”河南安洁环保科技有限公司员工唐某采购一批抽油烟净化器，骗取唐某信任后，以疏通关系为由骗取唐某2条软中华香烟(价值1180元)、500元现金，共计价值人民币1680元。所骗财物已挥霍。5、2016年12月，被告人李洪军于河南省于顶山市虚构自己系河南省平顶山市平煤集团后勤部负责人的身份，谎称向河南商丘金桥环保科技有限公司员工陈某采购一批油烟净化器，骗取陈某信任后，以疏通关系为由骗取陈某2条软中华牌香烟，价值人民币1180元。所骗财物已挥霍。被告人李洪军在侦查机关2017年1月17号讯问中主动供述侦查机关未掌握的其在河南平顶山实施的两起诈骗事实，同时到案后能够如实供述主要犯罪事实。本院认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3．被害人贾某，袁某1、普某、唐某、陈某的陈述，证明与被告人的供述相一致；4．被告人李洪军的供述与辩解，证明被告人的犯罪事实客观存在并且证明被告人具有坦白情节；5.谅解书两份，证明被害人贾某、袁某1收到了被告人家属退赔的经济损失，对被告人的行为表示谅解，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李洪军以非法占有为目的，虚构身份及采购产品的事实，骗取被害人贾某、普某等五人财物共计人民币8669元，据为已有，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其能如实供述，系坦白，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的书面谅解，并请求法庭宽大处理被告人。据此，根据被告人的悔罪表现和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人李洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止）。二、随案移送物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭建新代理审判员  田 甜人民陪审员  史芳永二〇一七年六月二日书 记 员  索丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审330号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人梁志成，男，1965年10月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月8日向本院申请强制执行该局于2016年8月23日作出的粤顺管良罚[2016]第E00039号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00039号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00039号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一七年六月十五日书记员  邓明锋
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执恢26号之二申请人：陈小桥，女，1973年9月12日出生，汉族。委托代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。被执行人:徐州一建海南开发公司（原名称：徐州市建筑工程公司海南开发公司），住所地：海南省海口保税区隔网外围商贸一条街第九幢9－2－05号。法定代表人:李长军。本院依据原海南省海南中级人民法院（2003）海南民初字第33号民事判决，立案执行申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处与被执行人徐州一建海南开发公司借款合同纠纷一案。执行中申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处将本案债权转让，向本院申请变更申请执行人，本院以（2016）琼96执恢26号执行裁定书将本案申请执行人变更为陈小桥。因被执行人徐州一建海南开发公司对文昌市开发区管理委员会享有到期债权，本院通知文昌市开发区管理委员会向申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处（现变更为陈小桥）履行其对被执行人徐州一建海南开发公司的到期债务227万元，不得向被执行人徐州一建海南开发公司清偿。文昌市开发区管理委员会在规定期限内未履行也未提出异议，本院据此裁定冻结、划拨被执行人徐州一建海南开发公司×××到期债权227万元，并通知×××转到本院账户。现申请执行人陈小桥以×××为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李达光审判员  王海刚审判员  宋 杰二〇一七年六月二十七日书记员    张  鹂附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李雪茹   撰稿：李达光   校对：张鹂   印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年6月30日印制（共印8份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执恢26号之二申请人：陈小桥，女，1973年9月12日出生，汉族。委托代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。被执行人:徐州一建海南开发公司（原名称：徐州市建筑工程公司海南开发公司），住所地：海南省海口保税区隔网外围商贸一条街第九幢9－2－05号。法定代表人:李长军。本院依据原海南省海南中级人民法院（2003）海南民初字第33号民事判决，立案执行申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处与被执行人徐州一建海南开发公司借款合同纠纷一案。执行中申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处将本案债权转让，向本院申请变更申请执行人，本院以（2016）琼96执恢26号执行裁定书将本案申请执行人变更为陈小桥。因被执行人徐州一建海南开发公司对文昌市开发区管理委员会享有到期债权，本院通知文昌市开发区管理委员会向申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处（现变更为陈小桥）履行其对被执行人徐州一建海南开发公司的到期债务227万元，不得向被执行人徐州一建海南开发公司清偿。文昌市开发区管理委员会在规定期限内未履行也未提出异议，本院据此裁定冻结、划拨被执行人徐州一建海南开发公司×××到期债权227万元，并通知×××转到本院账户。现申请执行人陈小桥以×××为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李达光审判员  王海刚审判员  宋 杰二〇一七年六月二十七日法官助理ＸＸ明书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年6月30日印制（共印8份）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2394号原告伍阳，男，1991年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告石跃平，女，1964年2月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告伍阳诉被告石跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍阳到庭参加诉讼，被告石跃平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍阳诉称，被告于2017年2月27日向原告借款23万元，原告多次索要未果。现请求法院判决被告偿还借款23万元及至实际履行完毕之日的利息（按月息2%计算）。被告石跃平未作答辩。经审理查明，被告石跃平曾向原告伍阳之父伍志军借款10万元，后偿还5万元，余款及相应利息总计7万元，被告于2014年4月20日向伍阳出具了借条。2014年10月27日，被告向伍志军借款6万元并出具了借条。2016年2月14日，被告将以上借款及利息向原告出具了借条，金额为153000元，并约定月息2分。2016年12月3日，被告再次向伍志军借款4万元，并向原告出具了借条。2017年2月27日，被告将以上所有借款共同向原告出具了借条，金额为23万，并约定月息2分。原告现诉至本院。本院认为，原被告之间以及被告和伍志军之间的借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告虽是向伍志军借款，但借条最终向原告出具，且伍志军对此予以认可，因此，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石跃平于本判决生效后十日内返还原告伍阳借款23万元及利息（以23万元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计算至付清为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1770元，合计6520元，由被告石跃平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周提海人民陪审员  孙 琴人民陪审员  秦厚民二〇一七年六月二日书 记 员  张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2394号原告苗天祝,男,1952年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人曾永，徐州市铜山区棠张镇法律服务所法律工作者。被告陈玲,男,1973年7月12日出生，汉族,住江苏省徐州市。原告苗天祝诉被告陈玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗天祝委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�天祝诉称，原被告于2016年4月2日在棠张镇跃进村签订了一份承包合同，合同约定原告将位于跃进村的养殖厂转包给被告，期限自2016年元月至2026年9月30日，每年承包金3万元，每年10月1日交付。经原告多次催要，被告未支付原告承包金。现请求法院判决被告支付原告承包金3万元及违约金3万元。被告陈玲未作答辩。经审理查明，原被告于2016年4月2日在棠张镇跃进村签订了一份承包合同，原告将位于跃进村的养殖厂转包给被告。合同约定：一、承包期限从2016年元月至2026年9月30日；二、总承包金30万元，每年承包金3万元，每年10月1日交付。如承包期内违约，应支付承包金总额的10%。因被告未给付原告2016年元月至2017年元月的租金，原告现诉至本院。本院认为，原被告之间的承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规�制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已将养殖厂交付被告使用，被告应当给付原告承包款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对违约金的约定明显过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效后五日内支付原告苗天祝承包款3万元及违约金（以3万元为基数，按月利率2%，自2016年10月2日起计算至付清为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，合计1950元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年六月六日书记员  张欣然
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终720号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李芝成，男，1972年6月25日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。1999年9月13日因犯抢劫罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十年，2006年6月25日刑满释放。2016年12月20日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日，2017年1月2日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李芝成犯运输毒品罪一案，于二○一七年五月三日作出（2017）川0191刑初232号刑事判决。原审被告人李芝成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月19日凌晨2时许，被告人李芝成驾驶车牌号为川Ａ×××××现代轿车并携带一包甲基苯丙胺（冰毒），途经成都高新西区成灌高速出城方向检查站时被警察挡获。警察当场从李芝成的随身挎包内检查出一包甲基苯丙胺，经称量，被查获的该包甲基苯丙胺净重44.22克。同时警察从李芝成所驾车辆上查获电子秤及吸毒工具等物品。另查明，李芝成系吸毒人员。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表及到案经过、立案决定书，检查笔录，毒品疑似物称量记录，毒品检验报告，扣押清单及照片，现场检测报告书，车辆行驶轨迹，车辆信息，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，证人权某的证言，被告人李芝成的供述和辩解，辨认笔录等。原判认为，被告人李芝成运输甲基苯丙胺44.22克，其行为已构成运输毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人李芝成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、对扣押在案的毒品、吸毒工具、锡箔纸予以没收；白色现代汽车一辆及车钥匙发还车辆所有人权某；其余物品待公安机关查明来源后依法处理。宣判后，原审被告人李芝成不服，提出上诉。上诉人李芝成的上诉意见为：其没有运输转移毒品的故意，对涉案毒品系“动态持有”，应当构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对其判处有期徒刑十三年六个月量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李芝成违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺44.22克，其行为已构成运输毒品罪。对上诉人李芝成所提其没有运输转移毒品的故意，对涉案毒品系“动态持有”，应当构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对其判处有期徒刑十三年六个月量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》相关精神，“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”，本案中上诉人李芝成驾车携带毒品甲基苯丙胺44.22克途经成灌高速检查站时被挡获，其犯罪行为发生在运输毒品的过程中，应当以运输毒品罪对其定罪处罚，原判根据其犯罪情节以运输毒品罪对其判处有期徒刑十三年六个月，符合法律规定且定性与量刑并无不当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  曹余曦二〇一七年六月二十七日书记员  何 芳
陕西省宜君县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0222刑初7号公诉机关宜君县人民检察院。被告人张某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月24日被宜君县公安局取保候审。2017年3月13日被宜君县人民检察院取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。辩护人张建军，宜君县法律援助中心律师。宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张建军出庭参加诉讼。现已审理终结。宜君县人民检察院指控，2016年2月12日16时许，被告人张某驾驶自己的陕B780**五菱牌小汽车，捎乘妻子郭某甲及亲戚郭某乙由宜君县尧生镇桃村下桃组前往五里镇云夫村途中，当行驶至石白路1km处时，由于冰雪路滑又未降低车速，致使车辆侧滑失控，翻至路左侧深沟中，造成乘车人郭某甲、郭某乙当场死亡。经依法鉴定，乘车人郭某甲、郭某乙死亡原因均为重度颅脑损伤。宜君县公安局交通事故认定书认为，张某应负事故的全部责任。侦查阶段，被告人张某已与被害人郭某乙的近亲属达成了民事调解协议。认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定的交通肇事罪。认为被告人张某如实供述犯罪事实，且积极与被害人近亲属协商，尽最大努力进行赔偿，悔罪态度诚恳，可从轻处罚。被告人属过失犯罪，系初犯，有固定的住所和职业，以往无不良表现，符合缓刑的条件，对其宣告缓刑有利于其继续通过劳动取得报酬为被害人近亲属支付赔偿金。建议对被告人张某判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人张建军辩称其对公诉机关指控被告人张某构成交通肇事罪无异议。认为被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现；分别与被害人家属达成民事赔偿协议，并积极主动的赔偿被害人近亲属，得到了被害人近亲属的谅解。建议对被告人张某判处有期徒刑三年，适用缓刑。经审理查明，2016年2月12日16时许，被告人张某驾驶陕B780**号五菱牌小型面包车搭载其妻郭某甲及郭某乙由宜君县尧生镇桃村下桃组前往五里镇云夫村，行驶至石白路1km处时，由于冰雪路滑又未降低行车速度，致使车辆失控由路北防护墩处滑出路面撞于树上之后坠入沟底，造成乘车人郭某甲、郭某乙当场死亡。经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，郭某甲、郭某乙均系重度颅脑损伤死亡。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定:陕B780**号车制动性能、转向系事故前符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。陕西省宜君县公安局交警大队道路交通事故认定书认为，被告人张某负事故的全部责任，乘车人郭某甲、郭某乙无责任。侦查阶段，被告人张某与被害人郭某乙近亲属达成了民事调解协议，并取得了被害人郭某乙近亲属的谅解。在本案审理阶段，经本院主持调解，被告人张某和被害人郭某甲近亲属达成了刑事附带民事调解协议，取得了被害人郭某甲近亲属的谅解。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、宜君县公安局交通警察大队受案登记表证明案件来源系匿名电话报案。2、宜君县公安局交通警察大队办案说明证明报案人为赵建军。3、陕西省宜君县人民法院民事调解书、谅解书证明被告人张某与被害人郭某乙近亲属张小芳、郭斯林、韩燕英达成民事调解协议并取得其谅解。4、宜君县人民法院刑事附带民事调解书、谅解书证明被害人郭某甲近亲属与被告人张某达成赔偿协议并对其表示谅解。5、宜君县人民医院诊断证明复印件证明被告人张某的受伤情况。6、宜君县交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证明被告人张某具有C1驾驶资格。7、宜君县交通警察大队出具的机动车信息查询结果单证明陕B780**号小型面包车的为被告人张某所有。8、证人张小芳的证言证明案发当天被告人张某和妻子郭某甲以及郭某乙从其家离开的事实以及时间。9、证人郭金仓的证言证明被告人张某当天从其家离开走亲戚的事实以及其听说张某驾车发生事故，其到现场后看到郭某乙已经死亡的事实。10、证人郭会连的证言证明被告人张某和被害人郭某甲去其家拜年后离开的事实。11、铜川市印台区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告证明被害人郭某甲、郭某乙死亡原因。12、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所关于宜君县公安局交警大队委托鉴定陕B780**号车安全技术的物证司法鉴定检验陕延全机司鉴所[2016]安鉴字第062号报告书证明陕B780**号车制动性能、转向系事故前符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。13、陕西省宜君县公安局交警大队铜公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书证明被告人张某负事故的全部责任，乘车人郭某甲、郭某乙无责任。14、铜川市印台区公安司法鉴定中心酒精检测报告证明在被告人张某血液中未检测出乙醇。15、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照片证明案发现场的方位、概貌特征，限速20km/h，以及被害人郭某甲、郭某乙的尸检情况。16、宜君县公安局雷塬派出所户籍证明证明被告人张某的身份情况。17、被告人张某的供述证明事故发生的经过。本院认为，被告人张某违反交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，可以对其从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人张某的辩护人张建军认为被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，分别与被害人家属达成民事赔偿协议，并积极主动的赔偿被害人近亲属，得到了被害人近亲属的谅解，认罪态度好的意见符合事实与法律的规定，予以采纳。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 同 刚审判员 李 辉审判员 张书振二〇一七年六月十五日书记员 张 毅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执6834号申请执行人徐海兰。被执行人蔡晓飞。原告徐海兰与被告蔡晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0783民初6500号民事判决书已发生法律效力。权利人徐海兰于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月24日向被执行人蔡晓飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐海兰未实现债权2万元及利息。现因被执行人蔡晓飞查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执6834号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 伟 东代理审判员 徐  洋代理审判员 李凌锋二〇一七年六月二日代书 记员 潘  蕾
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3135号原告：刘金鑫，男，1974年4月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托代理人（特别授权）：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：丽水市佳培驾驶培训有限公司。住所地：丽水市莲都区经济开发区南明山街道旭光村张村****号。统一社会信用代码：9133110274900461XU。法定代表人：林增生。委托代理人（特别授权）：杜伟红、柳松柏，浙江晟耀律师事务所律师。原告刘金鑫与被告丽水市佳培驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘金鑫的委托代理人项杰，被告丽水市佳培驾驶培训有限公司的法定代表人林增生及委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金鑫诉称：原告系被告员工，从事教练员工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告多次要求缴纳均无果。另、被告还无故扣去了原告10000元的工资，为维护原告的合法权益，原告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁于2017年3月8日作出了莲劳人种案字[2017]第4号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决，为此，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金38000元；三、被告返还扣除的工资10000元。被告丽水市佳培驾驶培训有限公司答辩称：原告并非被告的员工，双方之间不存在劳动关系，也就不存在缴纳社会保险和扣除工资的说法。原告对其扣除工资的事实也没有提供证据予以证明，该笔款项是双方合作关系中明确由被告方收取的，款项的发生也是在2012年至2013年期间，原告的主张已超过诉讼时效。原告主张经济补偿金，没有事实依据。原告刘金鑫为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告的身份证复印件、被告企业信息，待证原、被告的诉讼主体资格；二、（莲劳人仲案字[2017]第4号）仲裁裁决书、送达回证，待证原、被告之间存在劳动争议的事实，以及原、被告的争议经过了劳动仲裁的事实；三、劳动合同，证据来源于丽水市道路运输管理局，待证原、被告之间形成劳动关系及原告系被告教练员的事实。被告丽水市佳培驾驶培训有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一，证据的三性无异议；对证据二，证据的三性没有异议，经劳动仲裁认定双方不存在劳动关系；对证据三，该份劳动合同不是双方真实意思的表示，双方并未按照劳动合同实际履行，仅作为运管局备案之用。从形式上看合同签订粗糙，落款处也没有加盖被告公司的公章。被告丽水市佳培驾驶培训有限公司为支持其抗辩主张提供如下证据:合作经营协议书及承诺书复印件，待证双方系合作经营关系，不存在劳动关系，并且劳动合同是基于运管备案之用的事实。原告刘金鑫对被告提供的证据质证如下：合作经营协议书及承诺书系复印件不符合证据形式要件，即使原被告签订了该份协议也违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第三章关于教练员管理的相关规定，也违反了第33条、40条、41条的规定，属于无效合同。合作协议中没有约定学员管理费的标准，即使有效，也没有实际履行。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、二，证据的三性予以认可；证据三，劳动合同的签订系事实，但该劳动合同仅作为备案使用留存于丽水市交通运输管理局。对被告提供的合作经营协议书及承诺书，虽未能提供原件但签订的形式和内容与其他案件提供的相类同，可以作为认定双方民事法律关系的依据予以采信。经审理，本院认定的事实如下：原告刘金鑫从事驾驶教练员工作。原、被告于2011年11月8日签订一份劳动合同，备案于丽水市道路运输管理局，合同期限为2011年11月8日至2014年11月8日。2011年12月10日，原、被告签订合作经营协议书及承诺书。2017年1月18日丽水市大东方驾驶培训有限公司名称变更为丽水市佳培驾驶培训有限公司。另查明，用于培训学员的车辆系原告购买，车辆所有权归属原告。原告自主招生、自主培训，学员所交的培训扣除油料费等费用后，归原告所有。原告工资收入与其自身经营管理直接挂钩。被告不对原告进行考勤管理，原告无需遵守被告的上下班制度，原告的工作内容也不接受被告的安排。争议发生后原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，原告对裁决不服起诉至法院。本院认为：原、被告虽签订有劳动合同，但该份合同系为丽水市交通管理运输局备案之用，并非双方真实履行的合同。结合上述查明的事实和双方签订的合作经营协议书，双方形成合作经营的民事法律关系。原告诉请解除劳动合同、支付经济补偿金及返还被扣除的工资，但未能举证证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘金鑫的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二O一七年六月二十六无代书记员 沈琛琛??-2-?
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审348号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市豪旭家具有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人王良栋。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月9日向本院申请强制执行该局于2016年10月26日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00104号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00104号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00104号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年六月十九日书记员  谢 童
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审319号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人李锡强，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局办事员。委托代理人欧满生，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局办事员。被执行人佛山市顺德区正和市政工程有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌村委会白陈路150号三楼。统一社会信用代码：91440606231930168T。法定代表人朱建业。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年5月24日向本院申请强制执行该局于2016年12月26日作出的顺建（陈）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除佛山市顺德区陈村镇弼教村委会玉带公园（宗地号：204071-W001）面积为6673.08平方米土地上新建的建筑物及其它设施的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院经审查认为，根据申请执行人提供的证据材料，案涉地块上已建成公园，《2016年度土地卫片执法检查现场照片》亦显示涉案地块上建有建筑物和其他设施，但申请人在作出顺建（陈）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》和提出本案申请时并未对涉案地块上新建的建筑物和其他设施的面积、数量等具体情况予以查明，申请执行人作出的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，依据的事实不清，明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行顺建（陈）罚〔2016〕26号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除佛山市顺德区陈村镇弼教村委会玉带公园（宗地号：204071-W001）面积为6673.08平方米土地上新建的建筑物及其它设施的处罚事项，本院不准予执行。执行人 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 陈                              跃                              北审判员 郑                              旭                              辉审判员 涂                              远                              鹏二〇一七年二〇一七年五月二十六日书记员 黎                              凯                              瑶
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执517-1号申请执行人:辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：陈学旺，男，1966年4月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：肖栓紧，男，1960年1月8日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人辛强申请执行被执行人陈学旺、肖栓紧民间借贷一案中。被执行人陈学旺、肖栓紧已履行完毕，申请执行人辛强提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1025民初2624号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年六月二十九日书记员  马帅民
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初3654号原告：司政光，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区843-845号。负责人：付磊，系该公司项目部经理。原告司政光与被告赤峰龙城建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李学义于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司政光撤诉。案件受理费20元，邮寄费44元，合计62元，由原告负担审判员  董相杰二〇一七年六月二十六日书记员  渐 伟
四川省蓬溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0921刑初104号公诉机关蓬溪县人民检察院。被告人秦兵，男，1989年10月27日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，务工，住四川省射洪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）101号起诉书指控被告人秦兵犯交通肇事罪，2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人秦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2017年4月4日17时许，被告人秦兵驾驶无牌照智星时风牌三轮货车在蓬溪县新胜乡董家沟村2社公路倒车时，撞倒行人陈某，陈某被送往射洪县人民医院救治无效，于当日死亡。被告人秦兵被认定负事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人秦兵的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处并建议对被告人秦兵在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。被告人秦兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明：2017年4月4日17时许，被告人秦兵驾驶无牌照智星时风牌三轮货车在蓬溪县新胜乡董家沟村2社公路倒车时，撞倒行人陈某，陈某被送往射洪县人民医院救治无效，于当日死亡。被害人亲属报案后，陪同被害人前往医院抢救的被告人秦兵被出警民警挡获。经四川中益司法鉴定中心尸体检验，失血性休克是被害人陈某死亡的直接原因。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人秦兵负事故全部责任。2017年4月7日，被告人秦兵与被害人亲属达成赔偿协议，并于同月10日支付了全部赔偿款126000元，取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人秦兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、公安机关的到案说明、现场勘验笔录、现场图及刑事照片、证人何某、邓某、黄某、王某陈述笔录、被告人秦兵供述笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人秦兵采取强制措施的相关法律文书、交通事故调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦兵到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，与被害人亲属达成调解协议、履行了赔偿义务并取得谅解，可以酌情从轻处罚。从被告人秦兵犯罪的情节、后果等因素考虑，本院决定对被告人秦兵从轻处罚并对公诉机关建议量刑意见据法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人秦兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ二〇一七年六月三十日书记员  唐洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终1591号上诉人（原审原告）：李延明，男，1974年7月14日出生，汉族，现住河南省济源市。委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程传启，男，1974年7月14日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：马国杰，男，1976年6月16日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：张言红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：沈书领，男，1976年3月10日出生，汉族，现住河南省驻马店市。上列四被上诉人共同的委托代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。原审第三人：李虎，男，1975年11月23日出生，汉族，现住山西省垣曲县。委托代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人李延明因与四被上诉人程传启、马国杰、张言红、沈书领和原审第三人李虎案外人执行异议之诉一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李延明的委托代理人阴威武和四被上诉人共同的委托代理人栗燕军，原审第三人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延明上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：李延明与李虎签订《加油站合作协议》时间在四被上诉人诉前保全之前，上诉人李延明的经营物权优先于四被上诉人的债权，原审认定事实错误。四被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李延明一审诉讼请求：确认李延明享有国华加油站的经营权及在该加油站所有资产中具备20万元投资款的所有权。一审法院查明：2016年1月14日，程传启、马国杰、张言红、沈书领分别提出诉前保全申请，原审法院于2016年1月15日作出对李虎投资的国华加油站予以查封保全裁定。程传启、马国杰、张言红、沈书领四人在法定期限内分别提起诉讼，该四人起诉李虎的民事案件在审理过程中达成协议调解结案。根据调解书李虎应于2016年8月底前分别偿还程传启、马国杰、张言红、沈书领280万元、14.6万元、37万元、31.5650万元。因李虎未履行调解书确定的义务，经程传启、马国杰、张言红、沈书领分别申请执行，原审法院分别立案执行，原审法院诉请保全措施自动转为执行中的查封措施。2016年12月9日，李延明对执行标的提出书面异议。同时查明，国华加油站系李虎于2008年11月7日在垣曲县市场和质量监督管理局登记的个人独资企业，在执行过程中李虎申报的财产亦是国华加油站。李延明与李虎签订的《加油站合作协议书》约定：“国华加油站位于长直乡、现李虎为法人代表，李虎拥有独立产权。经双方协商，由李虎和李延明在合同期限内共同经营该加油站；合作标的，经营权及所有权均为李虎的加油站；标的现状，李虎承诺其拥有标的全部股权并对标的的全部资产享有独立占有、使用、收益、支配的权利，上述权利如有瑕疵，李虎承担全部责任；合作方式及内容，李虎和李延明组成一个新的战略合作体，以合作标的为平台，由李延明负责经营管理，李延明投资二十万元于2016年元月11日投资到位。”一审法院认为，李延明是否就李虎的国华加油站享有足以排除强制执行的民事权益。国华加油站系李虎投资的个人独资企业，所有权归李虎所有；其次李延明与李虎签订的《加油站合作协议书》约定李延明负责国华加油站的经营，并分配利润；李延明在国华加油站所享有的民事权益是否足以排除强制执行，李虎与李延明签订的合作协议书是基于双方之间债权债务的存在而形成的一种合作经营，该协议只对双方具有约束力，对外不得对抗第三人，无论是李延明还是四被告均系李虎的债权人，且系普通债权人，在债的受偿上均不具有优先受偿权，更何况李虎与李延明的债权尚未经过司法确认，因此李延明就国华加油站不享有足以排除强制执行的民事权益，李延明要求确认其拥有国华加油站经营权的请求，不予支持；至于20万元的投资款，李延明未在举证期限内提供相应证据，要求确认对加油站具有20万元投资权的请求，亦不予支持。判决如下：驳回原告李延明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李延明承担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明与原审认定事实一致。本院认为：垣曲县市场和质量监督管理局登记公示国华加油站的实际投资人、经营人均为李虎。李延明与李虎签订《加油站合作协议书》约定国华加油站实际经营人为李延明，该协议书载明事项系李延明与李虎之间个人合伙约定，对第三人不能产生对抗效力。故李延明上诉称国华加油站经营物权优先于债权的理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李延明负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年六月二十三日书记员  刘子煊
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终1591号上诉人（原审原告）：李延明，男，1974年7月14日出生，汉族，现住河南省济源市。委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程传启，男，1974年7月14日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：马国杰，男，1976年6月16日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：张言红，男，1979年9月15日出生，汉族，现住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：沈书领，男，1976年3月10日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。上列四被上诉人共同的委托代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。原审第三人：李虎，男，1975年11月23日出生，汉族，现住山西省垣曲县。委托代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人李延明因与四被上诉人程传启、马国杰、张言红、沈书领和原审第三人李虎案外人执行异议之诉一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李延明的委托代理人阴威武和四被上诉人共同的委托代理人栗燕军，原审第三人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延明上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：李延明与李虎签订《加油站合作协议》时间在四被上诉人诉前保全之前，上诉人李延明的经营物权优先于四被上诉人的债权，原审认定事实错误。四被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李延明一审诉讼请求：确认李延明享有国华加油站的经营权及在该加油站所有资产中具备20万元投资款的所有权。一审法院查明：2016年1月14日，程传启、马国杰、张言红、沈书领分别提出诉前保全申请，原审法院于2016年1月15日作出对李虎投资的国华加油站予以查封保全裁定。程传启、马国杰、张言红、沈书领四人在法定期限内分别提起诉讼，该四人起诉李虎的民事案件在审理过程中达成协议调解结案。根据调解书李虎应于2016年8月底前分别偿还程传启、马国杰、张言红、沈书领280万元、14.6万元、37万元、31.5650万元。因李虎未履行调解书确定的义务，经程传启、马国杰、张言红、沈书领分别申请执行，原审法院分别立案执行，原审法院诉请保全措施自动转为执行中的查封措施。2016年12月9日，李延明对执行标的提出书面异议。同时查明，国华加油站系李虎于2008年11月7日在垣曲县市场和质量监督管理局登记的个人独资企业，在执行过程中李虎申报的财产亦是国华加油站。李延明与李虎签订的《加油站合作协议书》约定：“国华加油站位于长直乡、现李虎为法人代表，李虎拥有独立产权。经双方协商，由李虎和李延明在合同期限内共同经营该加油站；合作标的，经营权及所有权均为李虎的加油站；标的现状，李虎承诺其拥有标的全部股权并对标的的全部资产享有独立占有、使用、收益、支配的权利，上述权利如有瑕疵，李虎承担全部责任；合作方式及内容，李虎和李延明组成一个新的战略合作体，以合作标的为平台，由李延明负责经营管理，李延明投资二十万元于2016年元月11日投资到位。”一审法院认为，李延明是否就李虎的国华加油站享有足以排除强制执行的民事权益。国华加油站系李虎投资的个人独资企业，所有权归李虎所有；其次李延明与李虎签订的《加油站合作协议书》约定李延明负责国华加油站的经营，并分配利润；李延明在国华加油站所享有的民事权益是否足以排除强制执行，李虎与李延明签订的合作协议书是基于双方之间债权债务的存在而形成的一种合作经营，该协议只对双方具有约束力，对外不得对抗第三人，无论是李延明还是四被告均系李虎的债权人，且系普通债权人，在债的受偿上均不具有优先受偿权，更何况李虎与李延明的债权尚未经过司法确认，因此李延明就国华加油站不享有足以排除强制执行的民事权益，李延明要求确认其拥有国华加油站经营权的请求，不予支持；至于20万元的投资款，李延明未在举证期限内提供相应证据，要求确认对加油站具有20万元投资权的请求，亦不予支持。判决如下：驳回原告李延明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李延明承担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明与原审认定事实一致。本院认为：垣曲县市场和质量监督管理局登记公示国华加油站的实际投资人、经营人均为李虎。李延明与李虎签订《加油站合作协议书》约定国华加油站实际经营人为李延明，该协议书载明事项系李延明与李虎之间个人合伙约定，对第三人不能产生对抗效力。故李延明上诉称国华加油站经营物权优先于债权的理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李延明负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年六月二十三日书记员  刘子煊
陕西省周至县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0124民初1395号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：髙某某，男，汉族。被告：黄某某,男,汉族。本院于2017年6月16日立案受理了原告周至县农村信用合作联社诉被告黄某某借款合同纠纷一案。依法由审判员李建会适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告于1999年5月31日与原告签订借款合同，借款金额8600元，利率7.455‰，借期7个月；被告于2000年6月1日与原告签订借款合同，借款金额4000元，利率7.455‰，借期1个月。借款到期后，被告未还本息，原告遂诉至法院，要求被告还本12600元及利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某某于调解当日一次性归还原告本金12600元及该款的利息2942.5元（已履行）；二、原告自愿放弃对被告黄某某的其余利息请求；三、案件受理费115元（原告已预交），减半收取，其余57.5元由被告黄某某负担（已履行）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李建会二〇一七年六月十六日书记员  李泽通
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1886号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：杨文成，男，1947年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇五星村*组。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告杨文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1886号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：杨文成，男，1947年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告杨文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0728执162号申请执行人：罗某某，男，汉族，农民，小学文化。法定代理人：罗某甲，女，汉族，初中文化，农民。系申请执行人罗某某母亲。被执行人：雍某某，男，汉族，农民，初中文化。申请执行人罗某某与被执行人雍某某因抚养费纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2011）镇民初字第170号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第一项确定“被告雍某某给付原告罗某某抚养费共计54000元，在领取调解书时给付18000元，下余36000元从2012年开始每年8月31日前给付当年抚养费教育费3000元，到给付完为止；”。被执行人雍某某逾期未给付2013至2014年度抚养费抚养费6000元，权利人罗某某于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人雍某某支付抚养费6000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人雍某某于2017年6月10日向申请执行人罗某某给付2013年度抚养费3000元，并于同年6月14日支付2014年度抚养费3000元。本案申请执行的给付内容已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初162号民事调解书第一项确定的2013至2014年度抚养费共计6000元的给付内容已执行完毕。特此通知审判员  杨昌林二〇一七年六月十四日书记员  杨家勇
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2429民初21号原告：顾某某，男，1970年11月18日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人。被告：四川惠昌建设有限公司法定代表：周某某，男，系该公司董事长。原告顾某某与被告四川惠昌建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资36049元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月罗某某（是惠昌建设有限公司承包阿秀乡人民环境工程的工头）电话联系叫原告从拉萨找5个小工到阿秀乡干活，具体内容是新建村文化活动中心篮球场及乡村混凝土硬化路面浇铸，原告在拉萨找了五个藏族小工后于2013年5月27日从拉萨出发，于2013年5月28日晚到达索县车站，由工地负责人李中坤用皮卡车将原告及五个小工接到了阿秀乡十一村工地处，当时顾某某和罗某某口头约定新建村文化活动中心篮球场及乡村混泥土硬化路面浇铸每平方为23元，小工工资及生活费由公司先行垫付，施工材料、机具、质量、安全均有公司负责人李某某负责，工程完工后由实际工程面积乘以23元（一平方），减去小工工资及生活费为原告应得工资。即于2013年5月31日至7月14日，原告与以上五个小工，共完成阿秀乡9村、11村篮球场各一座，面积均为600平方米和两村乡村混凝土硬化路面浇铸各一道，面积分别为492平方米、1050平方米，惠昌建设有限公司已支付小工工资及生活费35715元。之后罗某某与原告又对继续新建阿秀乡4村、5村的篮球场及乡村混凝土路面浇铸一事达成口头协议，原告又从那曲地区找了五个藏族小工到阿秀乡5村工地处并于2013年7月17日至8月23日共完成4村、5村的篮球场各一座及两村乡村混凝土硬化路面浇铸，总面积分别为1200平方米、426平方米，公司已支付以上五个小工工资共计25700元。原告于2013年11月27日找罗某某、李某某要求结算其工资时，他们以公司扣除两人工资为由，不予结算且亦不愿和解，因此于2013年12月5日到巴青县人力资源与社会保障局反映上述情况后受理了此案，但被告一直不来接受调解且未履行支付工资义务。被告未提交答辩状。原告顾某某围绕诉讼请求依法提交的证据有①原告身份证复印件一份，②巴青县人民政府与四川惠昌建设有限公司之间人居环境建设和环境综合整治工程（阿秀乡4村、5村、9村以及11村的乡村混凝土硬化路面浇铸和新建篮球场）协议书照片9张，③阿秀乡4村新建篮球场照片一张，④阿秀乡5村新建篮球场和新修混凝土硬化路面照各两张，⑤阿秀乡9村新建篮球场和新修混凝土硬化路面照各两张，⑥阿秀乡11村新建篮球场和新修混凝土硬化路面照各两张，⑦阿秀乡外来人员登记本照片一张，⑧劳动监察案件举报登记表一张，⑨工人工资结算明细单等，因被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼以上证据未能质证，被告向本院提交的证据有①营业执照复印件一份，②法定代表人身份证明复印件一份，③周启润的身份证复印件一份，④2013年人居环境建设整改通知书的项目表两张，本院在庭上向原告进行了质证，原告对被告提交的第①、②、③组证据未提出异议，本院对该组证据依法予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据④提出异议并称2013年11月27日在拉萨找李某某要求结算原告工资时，李某某向原告出示了整改通知书且要求原告负全责，当时约定到巴青看实情后去巴青县人社局调解，但李某某一直没来，本院认为原告对证据④提出的异议不影响对其来源的合法性、真实性以及关联性的确认，因此本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2013年5月罗某某（惠昌建设有限公司承包的阿秀乡人居环境工程的工头）通过电话叫原告从拉萨找5个小工到阿秀乡干活，当时具体工程未明确，原告从拉萨找了五个藏族小工后于2013年5月28日晚到达索县车站，由其工地负责人李某某用皮卡车将原告及五个小工接到了阿秀乡十一村工地处，当时顾某某和罗某某口头约定：1.原告负责新建村文化活动中心篮球场及乡村混泥土硬化路面浇铸，价格每平方米为23元；2.小工工资及生活费由公司先行垫付，施工材料、机具、质量、安全均由公司负责人李某某负责；3.待工程完工后由实际工程总面积乘以23元（每平方米）减去小工工资及生活费为原告应得工资。2013年5月31日至7月14日，原告顾某某及以上五个小工共新建阿秀乡9村、11村的篮球场及两村的乡村混凝土硬化路面浇铸，总面积分别为为1200平方米、1542平方米，四川惠昌建设有限公司向五个藏族小工支付工资及生活费共计38715元。之后罗某某与原告又对继续新建阿秀乡4村、5村的篮球场及乡村混凝土路面浇铸一事达成口头协议且工资结算方式与第一个协议相同，2013年7月16日原告从那曲地区找了五个藏族小工来到阿秀乡5村工地处并于2013年7月17日至8月23日共新建阿秀乡4村、5村的篮球场以及乡村混凝土硬化路面浇铸，总面积分别为1200平方米、426平方米，四川惠昌建设有限公司向五个小工支付工资及生活费共计25700元，但是原告顾某某的工资至今未支付。本院认为，原告顾某某与被告四川惠昌建设有限公司在2013年5月31日至7月14日、2013年7月17日至8月23日对巴青县阿秀乡4村、5村、9村、11村的新建篮球场和乡村混凝土硬化路面浇铸一事达成了口头协议并产生了实际的劳务合同关系，是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。原告按照约定提供了劳务，被告理应向原告支付相应的工资，即顾某某及以上小工在巴青县阿秀乡4村、5村、9村、11村共新建篮球场和乡村混凝土硬化路面浇铸总面积为4368平方米，按照约定计算4368㎡×23元=100464元，其中扣除小工工资64415元，原告应得工资为36049元，故原告顾某某要求被告四川惠昌建设有限公司支付工资36049元的诉请，本院依法予以支持，对被告四川惠昌建设有限公司缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第六十四条第一款的规定，判决如下：被告四川惠昌建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告顾某某支付工资36049元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.23元，由被告四川惠昌建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 斯朗巴姆审判员 旦增旺姆审判员 强巴德吉二〇一七年六月十九日书记员 次  宗