成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1504号原告：陈志蓉，女，1969年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：林弥，四川法奥律师事务所律师。被告：黄莉，女，1973年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：程晓，四川宏坤律师事务所律师。被告：幸锐，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：程晓，四川宏坤律师事务所律师。原告陈志蓉与被告黄莉、幸锐委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告幸锐在提交答辩状期间提出管辖异议，本院作出（2017）川0191民初1504号民事裁定书，裁定驳回被告幸锐对本案管辖权提出的异议。被告黄莉、幸锐不服，上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2017年6月27日作出（2017）川01民辖终1194号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈志蓉及其委托诉讼代理人林弥，被告幸锐及其与被告黄莉的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告黄莉代表原告对盖网进行投资。2015年5月31日，被告黄莉向原告出具金额为220万元的《收条》，载明被告黄莉作为受委托人将该款项作为原告及案外人(陈某2、陈某1)对“盖网”的投资。被告幸锐为所投资本金及收益的担保人。2015年6月1日，原告通过银行转账方式向被告黄莉账户共划入176万元。时至今日，被告二人未兑现原告的任何投资收益，且尚欠20万元本金未予返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告黄莉、幸锐辩称，被告黄莉、幸锐在收条上的签字均为“经收人”，被告黄莉只是代被告幸锐收取该款，被告幸锐才是真正的受托人，因此，被告黄莉不是本案的诉讼主体。原告委托被告幸锐将176万元转入所投资的网上虚拟的盖网投资公司，针对收益部分，原告不够了解，因双方是朋友关系，所以被告幸锐保证原告收益部分没有风险，而实际上通过原告购买包括原告的实际收益利润也证明这个没有风险。被告幸锐于2015年5月31日为原告垫资176万元投入盖网公司，盖网公司为原告设立三个账户，这就是《收条》上的三个账户，同日，原告也认可这个金额已转入了盖网公司，所以在《收条》上签字确认。《收条》上的220万元，实际款项是八折，即176万元。原告于2015年6月1日已将176万元转入了被告黄莉的账户。陈某2和陈某1的账户是收益账户，每周都会由盖网公司将收益打入投资人本人的账户，原告所陈述的30多万元就是这两个账户的收益。只要原告出示30多万元的银行流水清单，就能看出付款方。原告只委托被告一个行为，就是向盖网公司付款的行为。因此，被告已履行了委托事项。原告于2015年9月2日将陈某2和陈某1的账户以1222688元的价格卖给被告幸锐，被告幸锐支付转让款1222688元，从转让价格的尾数到元的单位也说明了双方对购买的结算以及应当支付的款项做了最终结算，原告的投资款已全部收回，被告幸锐对收益部分承担风险的承诺已经兑现。原告与被告幸锐之间形成了新的买卖关系，但是网上投资的基本信息没有变。所以被告幸锐通过公证获得的信息可以看到这两个账号的信息，均是在2015年5月31日向盖网公司付款开立的账户。综上，现原告要求被告返还20万元没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告幸锐、黄莉向原告出具条子（以下称《收条》），载明：“今收到陈志蓉220万（贰佰贰拾万元正），其中20万元用于投资盖网股权，200万（贰佰万元正）用于投资盖网固定收益。200万盖网投资由幸锐担保本金及收益，贰拾万股权自行承担风险。为二年期合同，确保承担收益本金。总金额贰佰贰拾万元正已由陈志蓉委托黄莉转入盖网公司进行投资。KW08×××42陈志蓉（20万积分贝），KW08×××58陈某2（100万盖网通），KW08×××28陈某1（100万盖网通），陈志蓉，此据，经手人：幸锐，黄莉，2015.5.31。”2015年6月1日，原告陈志蓉通过其卡号为62×××14的银行卡向被告黄莉卡号为62×××18的银行卡分别转款76万元和100万元，共计176万元。原告庭审中自认，原告卡号为62×××19的农业银行卡是原告的私卡，经过被告幸锐和黄莉的受托事情收到了30多万元，根据被告幸锐和黄莉的陈述该款项的性质是盖网的收益。2015年9月2日，原告陈志蓉代案外人陈某2（甲方）与被告幸锐（乙方）签订《买卖合同》，合同约定经甲、乙双方共同协商，就乙方购买甲方的盖网通收益事宜达成以下共识：1.乙方全额出资购买甲方KW08×××58账号上的盖网通收益，购买金额是人民币611344元。2.付款方式：一次性付清购买款（以银行转账凭条为依据）。3.合同签字生效后，甲方KW08×××58账上的所有收益归乙方所有，与甲方无关。4.此合同一式三份甲乙双方签字生效，双方各持一份，均具同等法律效力。“甲方”处签有“陈志蓉代陈某2”的内容；被告幸锐在“乙方”处签名捺印。见证人处签有“陈某2、洪某、王某、艾某、陈志蓉”的名字。在合同最下方有：“补充备注：另一年后即2016年5月31日，陈某2账户KW08×××58由幸锐续费，续费后的收益在陈志蓉KW08×××42积分贝账户上。陈志蓉同意此账户上的续费收益归幸锐所有。”在该合同上还有原告陈志蓉书写的“款已收，陈志蓉，611344元。”同日，原告陈志蓉代案外人陈某1（甲方）与被告幸锐（乙方）签订《买卖合同》，合同约定经甲、乙双方共同协商，就乙方购买甲方的盖网通收益事宜达成以下共识：1.乙方全额出资购买甲方KW08×××28账号上的盖网通收益，购买金额是人民币611344元。2.付款方式：一次性付清购买款（以银行转账凭条为依据）。3.合同签字生效后，甲方KW08×××28账上的所有收益归乙方所有，与甲方无关。4.此合同一式三份甲乙双方签字生效，双方各持一份，均具同等法律效力。“甲方”处签有“陈志蓉代陈某1”的内容；被告幸锐在“乙方”处签名捺印。见证人处签有“陈某2、洪某、王某、艾某、陈志蓉”的名字。在合同最下方有：“补充备注：另一年后即2016年5月31日，陈某1账户KW08×××28由幸锐续费，续费后的收益在陈志蓉KW08×××42积分贝账户上，此账户上的续费收益归幸锐所有，陈志蓉同意。”在该合同上还有原告陈志蓉书写的“款已收，陈志蓉，611344元。”被告幸锐在上述两份《买卖合同》签订后，以刷卡的方式支付原告陈志蓉1222688元。被告幸锐于2017年7月21日向四川省成都市国力公证处申请对其使用该公证处计算机进入互联网相关网页的操作过程和内容办理保全证据公证。在公证处公证员代渝、工作人员白欧的见证下，被告幸锐使用公证处的电脑操作，流程如下：点击打开QQ浏览器，在网址框中输入“www.hotinvests.com”点击回车、打开网页；输入用户名及密码后点击登入；关闭网页弹窗，点击会员头像，输入二级密码后再点击确认；打开网页后再点击订单查询，显示有：销售订单编号：R×××8,会员编号：XY08×××28,会员名字：陈某1，销售日期：31May201523:31:33PM,产品名字：盖网通，所属商务中心：XY0866176，账单价格：1000000.0000，状态：已处理，销售种类：首次订单。点击登出后，重新输入用户名及密码后点击登入；关闭网页弹窗，点击会员头像，输入二级密码后再点击确认；打开网页后再点击订单查询，显示的内容有：订单查询，销售订单编号：R×××78,会员编号：XY08×××58,会员名字：陈某2，日期：31May201522:57:16PM,产品名字：盖网通，所属商务中心：XY0866176，账单价格：1000000.0000，状态：已处理，销售种类：首次订单。幸锐在操作过程中按步骤截屏并粘贴保存在“网页保全”的word文档中。工作人员白欧在见证上述过程的情况下，根据现场情况制作了《现场工作记录》一份存档。公证处作出了(2017)川国公证字第101266号《公证书》。证人陈某2出庭作证时陈述：陈某2是原告陈志蓉的侄儿，与被告黄莉、幸锐没有关系。投资款是陈志蓉的，也不知道是什么钱。《买卖合同》上所签的“陈某2”是陈志蓉叫陈某2在华丰市场签的，对合同上的内容不是很清楚，没有在盖网投资上注册过，没有进行过盖网投资。证人陈某1出庭作证时陈述：陈某1是原告的女儿，与被告黄莉、幸锐认识但不是很熟悉。陈某1知道盖网投资的事，投资款是陈志蓉的。陈某1没有进行盖网投资，是陈志蓉以陈某1的名义进行的投资。原告陈志蓉与被告黄莉、幸锐均认可原告陈志蓉借用陈某2、陈某1的名义进行投资。原告陈志蓉未提供其银行卡为62×××19的银行上30多万元的交易明细，也未提供其与被告幸锐的《买卖合同》。上述事实，有当事人的陈述及收条、银行流水、转账凭证、《买卖合同》《公证书》、证人证言等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告黄莉的委托关系是否成立；二、如果成立，被告黄莉是否已完成了委托事项，被告黄莉、幸锐是否应返还原告20万元。一、关于原告与被告黄莉的委托关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告主张其与被告黄莉建了委托关系。从2015年5月31日被告黄莉向原告出具的《收条》上载明的“总金额贰佰贰拾万元正已由陈志蓉委托黄莉转入盖网公司进行投资”内容来看，委托人是原告陈志蓉，受委托人是被告黄莉，委托事项是将220万元转入盖网公司进行投资。且原告于2015年6月1日也向被告黄莉实际转款176万元。因此，原告主张是委托的被告黄莉进行盖网投资的理由成立，本院予以支持。原告陈志蓉与被告黄莉之间的委托关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告幸锐、黄莉认为纸条上载明二人只是“经手人”签字，被告黄莉的收款也是代被告幸锐收款，被告黄莉不是本案适格的主体，被告幸锐才是真正的受托人的辩称理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于被告黄莉是否已完成了委托事项，被告黄莉、幸锐是否应返还原告20万元的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”本案中，如果原告的委托事项完成，则原告陈志蓉应能自行设置密码，操作、管理及处分委托事项中的三个账号KW08×××42（陈志蓉、20万积分贝）、KW08×××58（陈某2、100万盖网通）、KW08×××28（陈某1、100万盖网通），同时也能享受和承担投资的三个账号所带来投资收益和投资风险。从本案查明的事实来看，第一，原告庭审自认，其卡号为62×××19的农业银行卡经过被告幸锐和黄莉的受托事情收到了30多万元，根据被告幸锐和黄莉的陈述该款项的性质是盖网的收益。说明被告已告诉原告委托投资收益内容，原告已在委托之后开始享有了投资收益30多万元。第二，2015年9月2日，原告又将其拥有的KW08×××58（陈某2、100万盖网通）、KW08×××28（陈某1、100万盖网通）两个账号分别以611344元，共计1222688元的价格卖给了被告幸锐，同时收到了被告幸锐支付的购买款1222688元。说明原告已对自己的部分投资进行了处理。第三，从被告幸锐对其从原告处购买的两个账户进行公证保全的证据来看，用户名为XY08×××28、XY08×××58，会员名为陈某1、陈某2，均是于2015年5月31日购买，该产品名为盖网通，账单价格为100万，共计200万；两个用户名的购买均为首次订单。这与原告陈志蓉委托被告黄莉转入盖网公司进行投资，委托的用户名和会员名、委托投资金额一致。综上事实，本院认为，被告黄莉在接受委托后，已为原告陈志蓉进行了盖网投资，完成了原告的委托事项。原告陈志蓉陈述其没有收到任何反馈情况与本院查明的事实不符，对其主张被告黄莉返还20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告幸锐已对其担保的200万盖网投资通过买卖的形式履行了担保责任。原告再主张被告幸锐返还20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈志蓉的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由原告陈志蓉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹银萍二〇一七年八月二十九日书记员  庄 媛