天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5744号原告：白美霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：白杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。被告：张晨，女，1982年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。原告白美霞与被告白杰、张晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，被告白杰、张晨在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年9月7日作出有管辖权民事裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白美霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款合计390000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告白杰系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。被告白杰自2013年11月份起，分五次向原告借款本金合计480000元，双方约定利息为70000元。双方签署还款协议，约定还款期限为2017年7月1日前还清，约定诉讼管辖为天津市河北区人民法院。现还款期限已过，被告至今偿还借款合计160000元，经原告多次与被告沟通，被告仍未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法裁判。原告表示，其诉讼请求第一项包含本金320000元，利息70000元。原告称其借款给被告后，手里没钱，所以就做了一个房屋抵押贷款，贷款的利息是72000元，原告已经支付给银行，原告与被告白杰协商利息按70000元计算。被告白杰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，我与原告之间不存在真实的民间借贷关系。2017年初原告给我打电话称原告与原告丈夫打起来了，让我写欠条，然后原告夫妻就不闹了。当时我看原告脸上确实有伤，我就写了。但是协议上面的数额我没看，我也不知道该数额怎么来的。被告张晨辩称，我与白杰的答辩意见一样。我不知道原告给白杰打电话的事，我也不知道欠条的事，借贷关系我也不认可。本金利息数额不认可。本院经审理认定事实如下：原告白美霞与被告白杰系姑侄关系，被告白杰与被告张晨于2011年7月8日登记结婚。2013年11月29日至2014年1月23日期间，案外人天津商族营销推广有限公司通过被告白杰名下账户关联的POS机向原告偿还的借款共计690000元。2015年1月4日至2015年2月4日期间，被告白杰多次用其名下账号为77×××69的上海浦东发展银行账户向原告名下账号为62×××30的招商银行账户转账，分别为2015年1月4日转账20274元、2015年1月13日转账58933元、2015年1月15日转账29660元、2015年1月19日转账81948元、2015年1月30日转账2456元、2015年2月4日转账4542元，以上共计197813元。2016年1月14日，原告（甲方）与被告白杰（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方因投资经商向甲方借款共计480000元，甲方于2013年11月起至2015年2月份止，分四次向乙方付清上述款项，明细为：2013年11月份50000元、2013年12月份200000元、2014年5月份100000元、2015年2月份100000元；乙方承诺自2016年2月1日起至2017年7月1日止，每月1日还款10000元给甲方，共计180000元；乙方承诺2016年12月31日一次性归还甲方370000元；每月1日乙方还款至甲方招商银行62×××30；如有任何一期未按约定日期及全额还款，则视为全部借款均已到期，一次性偿还。2017年3月7日，原告（甲方）与被告白杰（乙方）签订《还款协议》，约定甲乙双方因借贷关系于2016年1月14日签署了还款计划一份，现因欠款金额发生变化，重新签署协议；乙方因投资经商向甲方借款共计480000元，其中30000元是透支信用卡的现金，其余450000元甲方于2013年11月起至2015年2月份止，分四次向乙方付清上述款项，明细为：2013年11月份50000元、2013年12月份200000元、2014年5月份100000元、2015年2月份100000元；乙方承诺自2016年2月1日起至2017年7月1日止，每月1日还款10000元给甲方，共计180000元；乙方承诺2016年12月31日一次性归还甲方370000元；每月1日乙方还款至甲方招商银行62×××30；如有任何一期未按约定日期及全额还款，则视为全部借款均已到期，一次性偿还；截止2017年2月份，已经还款145000元，剩余405000元尚未还清；协议签订地点为河北区黄纬路麦当劳，如果双方发生争议向河北区人民法院提起诉讼。同日，被告白杰为原告签署承诺，内容为：“白杰承诺2017年6月1日之前还清欠款肆拾万元整，如未达成，愿按还款协议执行。我同意白杰（捺印）2017.3.7.（捺印）”。庭审中，原告表示，借款明细中，2013年11月份的50000元为2013年11月25日通过支付宝账户向被告白杰名下支付宝账户转账的50000元；2013年12月份的200000元为案外人天津商族营销推广有限公司通过被告白杰名下的账户向原告偿还的借款690000元，扣除被告白杰给付原告的460000元后，原告与被告白杰协商，被告白杰尚未给付原告的230000元按照200000元计算；2014年5月份的100000元为原告通过2014年5月5日取现合计45000元、2014年5月7日取现5000元、2014年5月10日支付宝转账给被告白杰3500元、2014年5月14日取现5000元、2014年5月16日支付宝转账给被告白杰10000元、2014年5月18日支付宝转账给被告张晨8500元、2014年5月20日取现合计7500元、2014年5月22日取现合计5000元、2014年5月25日支付宝转账给被告白杰10000元，共计99500元给付二被告，双方协商以100000元计算；2015年2月份的100000元为2015年2月6日至2015年2月15日期间，原告帮二被告垫付货款及工人工资共计101210元，双方协商后，被告白杰同意偿还100000元。另外，《还款协议》中透支信用卡的30000元为原告用其名下信用卡帮助二被告交付房租，信用卡到期后，二被告未能偿还，原告进行分期还款后，向银行偿还了37000元左右，与被告签订协议时以30000元计算。除此之外，原告多次代二被告向案外人的银行账户或支付宝账户转账，用于替二被告支付货款或工人工资。庭审中，原告认可被告白杰于2014年1月3日向其名下建设银行账户转账200000元、2014年1月24日向其名下建设银行账户转账260000元，上述两笔款项即为被告白杰将案外人天津商族营销推广有限公司通过被告白杰名下的账户向原告偿还的借款转账给原告。此外，原告认可被告白杰通过支付宝的方式分别于2013年11月26日给其转账3000元、2014年1月10日给其转账48100元、2014年1月11日给其转账45000元、2014年2月24日给其转账1800元、2014年3月7日给其转账12000元、2014年3月12日给其转账10360元、2004年3月17日给其转账15800元、2014年3月21日给其转账10000元、2014年4月16日给其转账4900元，自2013年11月26日至2014年4月16日，被告白杰通过支付宝方式向原告转账共计150960元。同时，原告还认可被告白杰向其名下银行账户分别于2014年4月6日转账35000元、2014年4月8日转账30000元、2014年4月18日转账5810元、2014年4月22日转账13326元、2014年4月28日转账21765元、2014年4月30日转账25965元、2014年5月4日转账53530元、2014年5月15日转账6000元、2014年6月17日转账6525元、2014年6月18日转账2877元、2014年6月19日转账11689元，自2014年4月6日至2014年6月19日被告白杰向原告名下银行账户转账共计212487元。庭审中，二被告表示，对于原告主张的2013年11月份的50000元，被告白杰已经在2014年1月3日给付原告；对于原告主张的2013年12月份的200000元，截至2014年6月19日，扣除原告认可的被告白杰转账给原告的案外人天津商族营销推广有限公司通过被告白杰名下的账户向原告偿还的借款460000元后，被告白杰向原告支付的款项的金额已经超过200000元；对于原告主张的2014年5月份的100000元，其中现金给付被告白杰的部分二被告不予认可，虽然原告有四笔款项通过支付宝的方式转账给被告白杰，但该款项不是借款，且二被告已经给付原告；对于原告主张的2015年2月份的100000元，二被告对交易金额为558元的转账不予认可，其他13笔款项已经提前支付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与二被告之间系民间借贷关系，提供了被告白杰与其签订的《还款协议书》、《还款协议》、被告白杰签署的承诺及原告名下的银行账户交易流水、支付宝交易记录等，二被告抗辩与原告之间不存在真实的民间借贷关系，并提供被告白杰名下的银行账户交易流水及支付宝交易记录，因此，原告应就其与二被告之间具有民间借贷关系进行充分说明并承担举证证明责任。原告主张其自2013年11月起至2015年2月止分四次向被告白杰出借款项，并对四笔借款的形成进行了详细说明，被告白杰提交其名下的银行账户交易流水及支付宝交易记录予以否认，认为已经给付原告相应的款项。另外，原告对二被告提交的款项往来明细予以认可，本院不予置议，经统计，现被告白杰向原告转账的款项的金额多于原告向二被告主张的出借的款项的金额，因此，无法认定原告主张的该四笔借款未得到二被告的清偿。原告主张还款计划中包括其用其名下的信用卡为二被告经营支出的30000元，但其未能提供证据证明其用其名下信用卡为二被告代付相关费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求二被告向其偿还利息70000元的诉讼请求，原告称该利息系因其将借款出借给二被告后，手里没钱，遂向银行进行房屋抵押贷款而产生，但其未能提供证据证实其向银行进行房屋抵押贷款，并支付利息70000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，原告称其多次代二被告向案外人的银行账户或支付宝账户转账，用于替二被告支付货款或工人工资，但其未能提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，故原告以民间借贷关系要求二被告偿还其借款320000元及利息70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白美霞的全部诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告白美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一七年十二月二十九日书 记 员  毕 硕附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。