wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2379号原告宗全山，男，1982年11月13日生，汉族，住内黄县城关镇西大街*号院***号。身份证号：410527198211130017.委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告苏永建，男，1973年10月1日生，汉族，住内黄县。身份证号：410527197310013831.原告宗全山与被告苏永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗全山的委托诉讼代理人刘利伟、被告苏永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗全山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元；判令被告承担从起诉之日起至付清款之日止按照6％资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告因做生意从原告处借款30000元，于2012年10月29日从原告处借款40000元，上述借款均没有约定还款时间，2017年4月30日，原告急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，故起诉。被告苏永建辩称，这两笔钱不是用于做生意，是赌博时欠原告的钱，一分钱我也没有拿走。诉状中所述的借款金额属实，我同意分批偿还。经审理查明，2012年3月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今借到宗全山现金叁万元整（30000元），苏永建，2012年3月28日”；2012年10月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到宗全山现金肆万元整（40000元），苏永建，2012年3月28日”。被告对上述两张借条的真实性无异议，但认为这两笔钱不是用于做生意，是赌博时欠原告的钱。庭审中，法庭再次向被告阐明，其主张该两张借条系赌博所欠的款项，应当提供证据，但在法庭指定期间内仍未提供证据。上述事实，有原告提供的借条两张及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的借条两张可知，被告从原告处两次借款共计70000元。被告陈述这两张借条系赌博所欠，没有提供证据，不予采信。关于原告主张的利息，从证据形式上看，不符合法律规定，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏永建于本判决书生效后十日内偿还原告宗全山借款70000元；二、驳回原告宗全山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告苏永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年七月二十七日书 记 员  康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2379号原告宗全山，男，1982年11月13日生，汉族，住内黄县城关镇西大街*号院***号。身份证号：410527198211130017.委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告苏永建，男，1973年10月1日生，汉族，住内黄县。身份证号：410527197310013831.原告宗全山与被告苏永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗全山的委托诉讼代理人刘利伟、被告苏永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗全山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元；判令被告承担从起诉之日起至付清款之日止按照6％资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告因做生意从原告处借款30000元，于2012年10月29日从原告处借款40000元，上述借款均没有约定还款时间，2017年4月30日，原告急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，故起诉。被告苏永建辩称，这两笔钱不是用于做生意，是赌博时欠原告的钱，一分钱我也没有拿走。诉状中所述的借款金额属实，我同意分批偿还。经审理查明，2012年3月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今借到宗全山现金叁万元整（30000元），苏永建，2012年3月28日”；2012年10月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到宗全山现金肆万元整（40000元），苏永建，2012年3月28日”。被告对上述两张借条的真实性无异议，但认为这两笔钱不是用于做生意，是赌博时欠原告的钱。庭审中，法庭再次向被告阐明，其主张该两张借条系赌博所欠的款项，应当提供证据，但在法庭指定期间内仍未提供证据。上述事实，有原告提供的借条两张及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的借条两张可知，被告从原告处两次借款共计70000元。被告陈述这两张借条系赌博所欠，没有提供证据，不予采信。关于原告主张的利息，从证据形式上看，不符合法律规定，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏永建于本判决书生效后十日内偿还原告宗全山借款70000元；二、驳回原告宗全山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宗全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年七月二十七日书 记 员  康中亚
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初637号原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：肖海青，男，1973年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇复胜村*组***号，身份证号码4301221973********。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告肖海青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第3栋201号房屋的预售合同号为XD110190201的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第3栋201号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110190201。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告肖海青在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告肖海青网签了合同编号为XD110190201的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告肖海青为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡        慧审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍二〇一七年七月十三日代理书记员 刘    顺    秋
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0112民初637号 原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。 法定代表人：刘忠建，董事长。 委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：肖海青，男，1973年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙学士房地产开发有限公司与被告肖海青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。 原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第3栋201号房屋的预售合同号为XD110190201的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第3栋201号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110190201。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告肖海青在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告肖海青网签了合同编号为XD110190201的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告肖海青为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡 慧 审 判 员 杨恋 人民陪审员李铁珍 二〇一七年七月十三日 代理书记员 刘顺秋
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2148号原告：钟世遇，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：蒲盛尧，三台县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王长虹，男，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权。原告钟世遇与被告王长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告钟世遇于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟世遇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟世遇撤回起诉。本案受理费1025元，减半收取计512.50元由钟世遇负担。审判员  涂欣二〇一七年七月二日书记员  肖尧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2424号申请执行人张店东一路奥顺建材销售中心，住所地：山东省淄博市张店区东一路。被执行人山东新城建工股份有限公司，住所地：山东省桓台县新城镇。被执行人于国栋，男，汉族，1963年2月5日生，住山东省淄博市张店区。被执行人田成全，男，汉族，1963年3月21日生，住山东省淄博市张店区。本院执行的张店东一路奥顺建材销售中心申请执行山东新城建工股份有限公司、于国栋、田成全施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3863号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年七月十二日书 记 员  耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终354号原公诉机关苏州市相城区人民检察院上诉人(原审被告人)吴文生，男，1973年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人吴文生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月23日作出（2016）苏0507刑初720号刑事判决。被告人吴文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员钱莉出庭履行职务，上诉人吴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，一、贩卖毒品2016年3月的一天，被告人吴文生在苏州市相城区依福路彭安浜小区3幢605室的住处，以人民币1200元的价格将7克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给游某。二、容留他人吸毒2016年6月19日，被告人吴文生在苏州市相城区彭安浜小区3幢605室的住处，容留王某、陈某、蔡某、孙某、马某等人吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人吴文生的有罪供述，证人游某、王某、方某、孙某等的证言和辨认笔录，现场记录、搜查笔录、扣押清单、现场照片，物证鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人吴文生明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人吴文生容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴文生犯数罪，应予数罪并罚。被告人吴文生归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其容留他人吸毒罪可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴文生有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人吴文生上诉称其对容留他人吸食毒品罪的事实和定性均无异议，但否认其有贩卖毒品的事实。检察员出庭意见认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴文生的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间能够相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人吴文生未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人吴文生明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人吴文生容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人吴文生犯数罪，应予数罪并罚。上诉人吴文生归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其容留他人吸毒罪可以从轻处罚。关于上诉人吴文生否认贩卖毒品的上诉理由，经查，其对贩卖毒品犯罪曾经有过有罪供述，且相关证人王某、游某的证言在卷佐证，相关贩卖毒品的细节能够相互印证。上诉人吴文生辩称没有贩卖毒品的上诉理由，因与事实不符，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 秦四海二〇一七年六月二十一日书记员 杨 浩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初1949号原告：姚新国，住肥城市。被告：李宗镇，住肥城市。被告：刘晶，住肥城市。被告：李大兴，住肥城市。被告：雷华，住肥城市。原告姚新国与被告李宗镇、刘晶、李大兴、雷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚新国，被告李大兴、雷华到庭参加诉讼。被告李宗镇、刘晶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗镇、刘晶立即偿还借款100000元：2、由被告李大兴、雷华承担借款100000元的连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，经被告李大兴、马建水、雷华提供担保，被告李宗镇借原告现金100000元，当时约定还款期限为5个月，同时约定了逾期利息及违约金。借款到期后，经原告多次索要未果。被告刘晶系被告李宗镇之妻，上述债务系夫妻共同债务，刘晶应承担还款责任。我免于追究马建水的保证人责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李宗镇辩称，原告所述与事实不符，2010年4月我因工程需要资金，经马建水介绍向原告借款30000元扣除1500元的利息，借给我现金28500元。借款当日并未出具借条，时隔一个月后我才出具了100000元借条，当时约定我5个月内归还30000元，100000元的借条不算数，后原告找到我父亲并以同样的方式哄骗我父亲签字，原告又让我找雷华担保，并说明实际借款30000元。2010年春节，我父亲替我归还原告8000元。我长期在外务工，原告多次与我和我父亲发生冲突，现原告要我归还100000元，实属敲诈勒索，请法院将本案移送公安部门立案审查，以还我一个公正的处理。被告刘晶未作答辩。被告李大兴辩称，实际借款28500元，利息1500元，我不认可借款100000元的事，原告曾经扣我摩托车，砸我电脑。被告雷华辩称，原告不应该撤出马建水，我已经离婚，家境困难，李宗镇给我打电话说让我担保借款30000元，签字时我看到是100000元，马建水、原告姚新国、被告李宗镇三人对我说仅仅是名义上签字，绝对没事，剩下的事我就不知道了，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：借据一份，被告李宗镇、刘晶户籍证明复印件、被告雷华的身份证复印件，被告李大兴、雷华对上述证据的真实性无异议，被告李宗镇、刘晶未到庭对以上证据质证，视为放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，经案外人马建水、被告李大兴、雷华提供担保，被告李宗镇向原告借款100000元，被告李宗镇出具借据一份，其内容为:“借据借款人：姓名：李宗镇。住址：刘庄村。居民身份证号码：。联系电话：保证人：姓名：李大兴。住址：刘庄村101号。居民身份证号码：。联系电话：保证人：姓名：马建水、雷华。住址：北栾村西坞。居民身份证号码：联系电话：今借姚新国现金人民币（大写）拾万元正元（100000.00/元）。借款期限为：5月（自2010年5月4日至2010年10月4日还清）。如到期还不上，借款人、保证人每天支付总借款额的千分之五违约滞纳金，并从借款之日起承担按法律规定的利息最高额支付利息及借款。保证人保证期限为本借据约定的款项还清为止。本借据一经签字立即产生法律效力。借款人：李宗镇保证人：马建水、李大兴、雷华2010年5月4日”。马建水及被告李宗镇、李大兴、雷华在该借据中签字并捺手印。后原告多次要求被告李宗镇及其父亲李大兴归还借款，并要求被告雷华承担保证责任。案经开庭审理，调解未达成协议。本院认为，被告李宗镇向原告借款100000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告李宗镇与被告刘晶系夫妻关系，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告刘晶对该笔债务也应承担清偿责任。因当事人未约定保证方式依法应按连带责任保证承担保证责任。当事人约定保证人保证期限为本借据约定的款项还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案原告姚新国在债务履行期届满之日起两年内已经要求保证人承担保证责任，并且多次向原告及其父亲李大兴要求其归还借款，原告姚新国要求被告雷华、李大兴承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告虽约定了借款利息及违约金，但原告在本案中未向被告主张该项权利，系原告自行处分其自己权利的行为，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条、第36条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗镇、刘晶于本判决生效之日起七日内给付原告姚新国借款本金100000元；二、被告李大兴、雷华对本判决第一项承担连带责任；三、被告雷华对本判决第一项承担连带责任后有权向被告李宗镇、刘晶追偿；四、被告李大兴对本判决第一项承担连带责任后有权向被告李宗镇、刘晶追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李宗镇、刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一七年七月六日书 记 员  聂磊磊
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执302号本院在执行周晋贤与舒城县安畅物流有限公司、章舒生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人舒城县安畅物流有限公司、章舒生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将舒城县安畅物流有限公司、章舒生纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执302号申请执行人:周晋贤被执行人:舒城县安畅物流有限公司、章舒生本院在执行周晋贤与舒城县安畅物流有限公司、章舒生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年02月15日向本院申请强制执行，执行依据为本院2017年01月05日作出的已生效（2015）巢民一初字第04000民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付友二〇一七年七月十七日书记员  李伟
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初530号原告：周先飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：杨浦，男,1964年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。被告：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，从事广告业，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：杨浦，公司总经理。原告周先飞与被告杨浦、王春、黄山绿美特有机食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。周先飞、杨浦及其委托诉讼代理人钱俊、王春、黄山绿美特有机食品发展有限公司法定代表人杨浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先飞向本院提出诉讼请求：1、杨浦立即归还借款396000元及自借款之日起按月息3分计算至还款日止的利息约10000元；2、王春对上述借款中的100000元承担连带给付责任；3、黄山绿美特有机食品发展有限公司对上述借款承担连带给付责任；4、杨浦承担诉讼费。事实和理由:2015年9月16日，杨浦称需要资金周转向其借款200000元，双方约定4个月归还。2016年3月15日，杨浦向其借款100000元，双方约定1个月归还，王春自愿为该笔借款提供担保。2016年9月16日，杨浦向其借款36000元。2016年12月17日，杨浦向其借款30000元.2017年3月17日，杨浦向其借款30000元。黄山绿美特有机食品发展有限公司对上述借款承担连带给付责任。事后，杨浦未能按期归还借款，多次催讨未果，故诉至法院。杨浦及黄山绿美特有机食品发展有限公司庭审中辩称：1、借款合同系诺成实践合同，原告提供的只有借款借据，无转账凭证，不能证明借款是否实现。2、实际借款只有第一笔的200000元，后续借款196000元是利息，不是本金。3、是杨浦个人借款，不是公司借款，公司只在第一份借据上盖章，其担保期限已过，不承担连带给付责任。王春庭审中辩称：为杨浦借款100000元提供担保属实，但其隐瞒之前借款未还的事实；担保期限已过，不承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月16日，杨浦因需要资金周转向周先飞借款200000元，并出具借款借据，约定月息4分，借款期限4个月。“借款人”处有杨浦签名并按手印，同时加盖黄山绿美特有机食品发展有限公司印章。当日，周先飞通过黄山太平农村商业银行汇给杨浦200000元。2、2016年3月15日，杨浦向周先飞借款100000元，并出具借款借据，约定月息6分，借款期限1个月。王春自愿为该笔借款提供担保，在借款借据“担保人”处签名并按手印。当日，周先飞通过黄山太平农村商业银行汇给杨浦100000元。3、2016年9月16日，杨浦向周先飞借款36000元，并出具借款借据，约定2016年9月26日归还，如到期未归还，月息按4分计算。当日，周先飞从黄山太平农村商业银行取现金36000元交付给杨浦。4、2016年12月17日，杨浦向周先飞借款30000元，并出具借款借据，约定2017年元月15日归还，如到期未归还，月息按4分计算。当日，周先飞从黄山太平农村商业银行取现金30000元交付给杨浦。5、2017年3月17日，杨浦向周先飞借款30000元，并出具借款借据，约定2017年3月30日归还，如到期未还，月息按4分计算。当日，周先飞从黄山太平农村商业银行取现金30000元交付给杨浦。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周先飞向杨浦提供借款，杨浦应当依约定及时归还借款，否则要承担违约责任。关于杨浦的借款总额，根据周先飞提供的现有证据，能够确认杨浦的五笔借款数额成立，分别有借款借据、银行转账凭证、取款凭证印证。故杨浦的借款总额应为396000元，其有关借款只有200000元的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于杨浦应支付的借款利息。无论是双方约定，还是周先飞诉求的利率，均超过法定最高标准，本院酌情调整为年息12﹪，按各次借款约定的期限给付还款日止的利息。关于王春在本案中应否承担连带责任。王春作为杨浦2016年3月15日借款担保人，在借款借据中约定：“茲款项如借款人到期未还，由担保人负责归还本金及利息到实际归还日止”，证明王春作为一般保证人明确约定了保证责任和期限，即杨浦不能履行债务时，由其承担保证责任至还本付息日止。故王春承担保证责任的期限未过，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于黄山绿美特有机食品发展有限公司在本案中应否承担责任及承担何种责任。根据周先飞提供的证据显示，黄山绿美特有机食品发展有限公司仅是在杨浦2015年9月16日出具的借款借据中加盖印章，而且是加盖在“借款人”处，并非在“担保人”处。故黄山绿美特有机食品发展有限公司应为200000元的借款人之一，与杨浦共同承担该笔借款的还本付息责任，对杨浦其他借款不承担责任。周先飞有关黄山绿美特有机食品发展有限公司对杨浦所有借款承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。综上所述，杨浦、黄山绿美特有机食品发展有限公司共同向周先飞借款200000元未还，杨浦单独向周先飞借款146000元未还，应承担还本付息责任；王春对杨浦其中的100000元借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨浦、黄山绿美特有机食品发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告周先飞借款200000元，并按年息12﹪支付自2015年9月16日起至还款日止的利息；二、被告杨浦于本判决生效后十日内归还原告周先飞借款196000元，并按年息12﹪支付至还款日止的利息（其中本金100000元自2016年3月15日起、36000元自2016年9月27日起、30000元自2017年1月16日起、30000元自2017年3月31日起）；三、被告王春对上述第二项中被告杨浦应付100000元及利息债务承担连带责任；四、驳回原告周先飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元减半收取3695元，由周先飞负担695元、杨浦负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一七年七月三十一日书记员  朱 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初530号本院于2017年7月31日对原告周先飞与被告杨浦、王春、黄山绿美特有机食品发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2017)皖1003民初530号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)皖1003民初530号民事判决书中第四页第十四行“杨浦单独向周先飞借款146000元未还”补正为“杨浦单独向周先飞借款196000元未还”。审判员  吴建兵二〇一七年八月一日书记员  朱 蓓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9468号上诉人（原审被告）：张令，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人（原审被告）：宁艺楠，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川旺利达投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1－1幢18层1－2号。法定代表人：王玉安，总经理。委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉奇，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。原审第三人：乐山市陆地房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉祥路888号13幢2楼3号、3楼305号。法定代表人：詹后廷。上诉人张令、宁艺楠因与被上诉人四川旺利达投资有限公司、刘玉奇，原审第三人乐山市陆地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张令、宁艺楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张令、宁艺楠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43880元，减半收取21940元，由上诉人张令、宁艺楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年七月二十六日书记员  朱 希
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3115号原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室。法定代表人：刘火星，任公司总经理。委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。被告：白振禹，男，1972年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告白振禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告厦门市今日大唐物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，厦门市今日大唐物业有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市今日大唐物业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由厦门市今日大唐物业有限公司负担。代理审判员  苏亚东二〇一七年七月二十日书 记 员  余淑霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2747号之一原告：孔祥利，男，1970年5月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：孔凡涛，男，1960年4月17日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告孔祥利与被告孔凡涛不当得利纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔祥利撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由孔祥利负担。审判员  孔聪二〇一七年七月六日书记员  龙敏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0629执13号申请执行人：黄宝蓉，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：邹景西，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。申请执行人黄宝蓉于2017年1月10日以本院作出的（2016）闽0629民初1049号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人邹景西支付申请执行人欠款67020元及加倍支付迟延履行期间的利息、并负担案件受理费738元。本院在执行申请执行人黄宝蓉与被执行人邹景西买卖合同执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了相应的惩治措施。经查，被执行人邹景西在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人亦无法提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  李伟城二〇一七年七月四日书记员  王佳鹏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执197号申请执行人胡小粉，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人李秀平，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。胡小粉申请执行李秀平借款合同纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4062号民事判决书发生法律效力后，因义务人李秀平未按期履行义务，权利人胡小粉向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人李秀平暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人李秀平是否有财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4062号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  鲁国顺二〇一七年七月七日书记员  甘琦宇
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书（2017）黔0222执197号本院在执行胡小粉申请执行李秀平借款合同纠纷一案中，因被执行人李秀平有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人李秀平纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  鲁国顺二〇一七年七月七日书记员  甘琦宇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7850号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所。被执行人吴家丽，女，汉族，1966年2月8日出生，住所地贵州省六盘水市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴家丽信用卡纠纷一案，本院作出的4249号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴家丽应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行49857元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7850号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  毛学江二〇一七年七月二十七日书记员  陈嘉洁
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1254号之二申请执行人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。法定代表人：西村康。委托诉讼代理人：吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。被执行人：漳州中菲工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村南坑场，组织机构代码69193799-3。法定代表人：黄明龙。被执行人：黄明山，男，汉族，1964年1月22日出生，住福建省漳州市芗城区。本院执行三菱日联融资租赁（中国）有限公司与漳州中菲工贸有限公司、黄明山融资租赁合同纠纷一案中，经对被执行人漳州中菲工贸有限公司、黄明山银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现其名下可供执行的财产，申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司对调查情况予以确认签字，但无法提供漳州中菲工贸有限公司、黄明山其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。三菱日联融资租赁（中国）有限公司的债权为1963255.21元及利息，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  崔跃民审判员  江向洋二〇一七年七月二十日书记员  黄 鹭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2894号申请执行人:谭世霞。被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2894号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月二十五日书记员 张传兵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终693号上诉人（原审原告）：聂立华，女，1957年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执异8号异议人（被执行人）：徐某某，男，汉族，1980年7月12日生，住志丹县。申请执行人：刘某某，女，汉族，1982年8月27日生，住志丹县。在本院执行刘某某与徐某某离婚纠纷一案中，异议人徐某某于2017年6月28日向本院提出书面异议，请求中止（2016）陕06民终388号民事判决书。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人徐某某称，生效裁判文书确定的每一项义务都应执行，延安中院判决由申请执行人刘某某承担抚养义务、异议人承担抚养教育费用，但志丹法院只执行抚养教育费用，对双方子女徐某甲的抚养教育未予执行，刘某某自收到抚养费至现在，未尽到抚养教育义务，不应�到抚养教育费用。且生效裁判（2016）陕06民终388号民事判决书送达日期是2016年3月25日，法院却从2015年10月29日开始执行，显然错误。另外，异议人已向法院提起变更抚养教育权诉讼，应当待诉讼终结后执行。申请执行人刘某某称，（2016）陕06民终388号民事判决书生效后，异议人未自动履行生效裁判，后经申请人申请进行了两轮执行，至今异议人未能全部履行义务。申请人不仅积极履行抚养教育义务而且能主动履行生效裁判，相反异议人藐视法律，在离婚诉讼阶段，将孩子徐某甲从申请人手中抢走，派出所亦进行过处理，不让申请人母子见面，在离婚判决经过一、二审判决归申请人抚养后，异议人采取非正常手段阻止申请人与徐某甲见面。综上，申请人认为法院执行行为合法，而且应当加大执行力度，将生效裁判判决归申请人抚养的孩子尽快执行到位，对�议人不履行生效裁判、采取恶意手段规避执行行为加大打击力度。本院查明，志丹法院于2017年4月13日受理了申请执行人刘某某与被执行人徐某某抚养教育及抚养权执行一案。同年6月20日向徐某某送达了执行通知书，要求徐某某按时履行义务，徐某某表示于6月23日履行裁判义务，但至今未履行。6月28日异议人徐某某提出执行异议，请求中止执行（2016）陕06民终388号民事判决。本院认为，在执行刘某某与徐某某离婚纠纷一案中，依据生效法律文书向异议人徐某某送达执行通知书，要求其履行生效裁判文书确定的义务符合法律规定。关于异议人提出法院未执行生效裁判文书确定刘某某的抚养义务，根据刘某某陈述、提供的购买物品、提出执行申请等证据，能够证明刘某某有直接抚养的意愿，因异议人的行为目前未能直接抚养孩子，故异议人提出的请求不符合法律规定。关于执行时间错误问题，经查，上次执行系2016年5月6日向异议人送达的执行通知书，系在生效裁判发生效力以后进行的执行行为，且该执行程序已经终结。本次执行程序系2017年4月13日启动，根据法律规定，执行异议应当在执行程序终结之前提出，该执行程序已经终结，故其提出异议不当。关于其提出已向法院提起变更抚养教育权诉讼应中止执行的理由，因为本次执行内容系中院判决确定的义务，变更抚养权案件的审理只能改变以后抚养状态，不可能改变生效裁判确定的当前双方应当承担的义务。综上，异议人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七第第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐某某的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年七月十二日书记员  刘玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终662号上诉人（原审原告）：张棣权，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人张棣权诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 舒
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初562号原告：陈良忠，男，汉族，1976年4月25日出生，住福建省清流县。被告：余文斌，男，汉族，1989年11月2日出生，住福建省清流县。原告陈良忠与被告余文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良忠到庭参加诉讼，被告余文斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良忠向本院提出诉讼请求：判令余文斌偿还借款本金70,000元、利息15,400元（从2016年7月5日计算至2017年6月5日止），本息合计85,400元；并支付从2017年6月6日起至借款还清之日止，按月利率2%另行计算的利息。事实和理由：余文斌因修理厂资金不足，于2016年6月5日向陈良忠借款70,000元，约定月息2分，每月1,400元，于2016年9月1日还清，如修理厂提前变卖，变卖资金提前还给陈良忠。借款到期后，余文斌未偿还借款。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。余文斌未作答辩，在举证期限内未提供证据。被告余文斌经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依陈良忠所举证据及庭审查明认定事实如下：1、2015年6月5日余文斌因三益汽车修理所资金周转需要向陈良忠借款70,000元。2016年6月5日余文斌向陈良忠出具借条一份交由陈良忠收执。借条载明：本人余文斌因厂里资金不足，需要向陈良忠借款70,000元整(柒万元正)，月息为2分，每月1,400元(壹仟肆佰元正)，定于2016年9月1日还清，如修理厂提前变卖，变卖资金提前还给陈良忠。借款人：余文斌，2016年6月5日，借条加盖清流县三益汽车修理所公章。2、从2016年7月5日后截止2017年6月20日止，该修理所已经变卖，余文斌并未支付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余文斌向陈良忠借款，有余文斌出具的借条为凭，事实清楚。陈良忠要求余文斌偿还借款本金70,000元及从2016年7月5日起至2017年6月5日止，以70,000元为基数，按月利率2%计算，共11个月的利息15,400元及从2017年6月6日起至借款还清之日止，按月利率2%另行计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院以予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余文斌于本判决生效之日起十五日内偿还陈良忠借款本金70,000元及从2016年7月5日起至2017年6月5日止的利息15,400元，并支付从2017年6月6日起至本判决指定的还款之日止，以70,000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取为967.5元，由余文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  邓长峰二〇一七年七月二十六日书记员  杨桂珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0423民初562号原告：陈良忠，男，汉族，1976年4月25日出生，住福建省清流县。被告：清流县三益汽车修理所，住所地福建省清流县龙津镇北大路**号。负责人：余文斌，该所所长。原告陈良忠与被告清流县三益汽车修理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈良忠于2017年6月22日向本院提出撤回对被告清流县三益汽车修理所起诉申请。本院认为，原告陈良忠以清流县三益汽车修理所已不存在为由，撤回对被告清流县三益汽车修理所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈良忠撤回对被告清流县三益汽车修理所起诉。审判员  邓长峰二〇一七年六月二十二日书记员  杨桂珍附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终637号上诉人（原审原告）：王庆和，男，1955年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王庆和所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王庆和的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年七月二十六日书记员  张 舒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初1390号原告：庄显起，男，1944年9月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：庄勇，男，1976年1月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：念淑雅，其他自然情况不详。第三人：陆文俊，其他自然情况不详。原告庄显起与被告念淑雅、第三人陆文俊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告庄显起在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄显起撤回起诉处理。审判长  周智勇审判员  刘 伟审判员  高丽平二〇一七年七月十八日书记员  王 蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执694号之一申请执行人：孔凡征，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，组织机构代码697404602，住所地天津市河东区卫国道169号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：尹玉娥，经理。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司，组织机构代码579366959，住所地山东省菏泽市华英路都庄新村3幢503室。代表人：霍国勇，经理。被执行人：高尚峰，男，1965年10月14日出生，汉族，市民，住山东省曹县。被执行人：高尚标，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：吕景合，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。被执行人：郭长宽，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司在中国农业银行02×××58账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一七年七月八日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初2860号原告成都市新都区力达建筑机具租赁站，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街175号，组织机构代码：72037468-4。经营者刘力华，男，汉族，1965年9月30日出生，住成都市新都区，被告宋杨波，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省荥经县，本院在审理原告成都市新都区力达建筑机具租赁站诉被告宋杨波租赁合同纠纷一案中，原告成都市新都区力达建筑机具租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都区力达建筑机具租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都区力达建筑机具租赁站撤回对被告宋杨波的起诉。案件受理费246元（已减半收取），由原告成都市新都区力达建筑机具租赁站负担。审判员  冯文旭二〇一七年七月十七日书记员  杨 名
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初2860号原告成都市新都区力达建筑机具租赁站，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街175号，组织机构代码：72037468-4。经营者刘某某，男，汉族，1965年9月30日出生，住成都市新都区，身份证号码。被告宋某某，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省荥经县，身份证号码。本院在审理原告成都市新都区力达建筑机具租赁站诉被告宋某某租赁合同纠纷一案中，原告成都市新都区力达建筑机具租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都区力达建筑机具租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都区力达建筑机具租赁站撤回对被告宋某某的起诉。案件受理费246元（已减半收取），由原告成都市新都区力达建筑机具租赁站负担。审判员  冯文旭二〇一七年七月十七日书记员  杨 名
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终712号上诉人（原审原告）：佟芝琴，女，1940年2月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年七月二十七日书记员  张 舒
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3517号原告：江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司员工。被告：徐文娟，女，1973年11月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏普捷物业有限公司与被告徐文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一七年七月二十日书记员  段小萍
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更668号罪犯吴章平，男，1979年7月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年1月16日作出（2014）融刑初字第362号刑事判决，撤销福建省福清市人民法院（2012）融刑初字第10号刑事判决，对被告人吴章平犯强奸罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分的判决。以被告人吴章平犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，与原犯强奸罪所判处的有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）榕刑终字第355号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯吴章平在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获4次表扬。监狱建议将罪犯吴章平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治政治权利一年不变。上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴章平减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治政治权利一年不变。（刑期自2013年10月17日至2026年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年七月十九日书 记 员  郑姗姗
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终832号上诉人（一审原告）邱忠贵，男，1974年11月2日出生，汉族，住修文县。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人付海亮，修文县法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）修文县国土资源管理局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。一审原告邱忠贵与被告修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初271号行政裁定。邱忠贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告邱忠贵诉称：邱忠贵系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告邱忠贵居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，邱忠贵认为：1.被告在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了邱忠贵的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2.被告征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了邱忠贵的听证权；3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4.被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故邱忠贵诉至法院，请求：一、依法确认被告实施土地行政征收行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。本案原告邱忠贵的诉讼请求为确认被告实施土地行政征收行为违法，因行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，邱忠贵的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经向邱忠贵释明，要求明确具体诉讼请求，但邱忠贵坚持其诉讼请求,故邱忠贵的起诉不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回邱忠贵的起诉。邱忠贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：被告对邱忠贵土地实施征收的具体行政行为违法，存在多个不同的行政行为，但就征收土地的行为是一个具体的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定，征地是政府的行政行为，请求确认征地行为违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人修文县人民政府在二审法定期限内没有提交答辩意见。被上诉人修文县国土资源管理局在二审法定期限内没有提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人邱忠贵系贵州省修文县久长镇金桥村村民，其诉称被征收土地的性质为集体土地。对集体土地的行政征收，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为。邱忠贵对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，笼统以“请求确认土地行政征收行为违法”提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，邱忠贵仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故邱忠贵的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人邱忠贵的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高  峰审 判 员 安 克 佳审 判 员 滕 学 东二〇一七年七月三十一日法官助理 易 思 波书 记 员 ：严洪杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4240号之二申请执行人白吉文（又名白继文），男，汉族。被执行人周宏伟，男，1984年9月10日出生，汉族。关于白吉文与周宏伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初127号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人周宏伟向申请执行人向申请执行人白吉文一次性偿还借款本金3万元，并支付从2015年1月27日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息，案件受理费380元，执行费450元。本院于2017年5月5日立案执行。现查明被执行人周宏伟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏伟在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年七月十八日书 记 员  马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4240号之二申请执行人冯飞田，男，汉族。被执行人吴培成，男，汉族。被执行人榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司。关于冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书，责令被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司向申请执行人冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。现查明被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行的存款108万元（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年七月十八日书 记 员  马亚军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢533号之七申请执行人李中国，男，汉族，居民。被执行人孟现民，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人李中国与孟现民民间借贷纠纷一案中,被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙令秀的存款23600元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年七月十一日书记员  苗卫东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1056号之二申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人宋庆祥，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人蔡红苏，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市卫生和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年6月27日作出（2017）冀0984行审475号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）A8－039号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人宋庆祥所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年七月十二日书记员  葛 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4240号之二申请执行人冯某某，男，汉族。被执行人吴某某，男，汉族。被执行人榆林市某某某公司。关于冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书，责令被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司向申请执行人冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。现查明被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行的存款108万元（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年七月十八日书 记 员  马亚军
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1056号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人宋庆祥，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡宋石槽村。被执行人蔡红苏，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡宋石槽村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A8-039号征收社会抚养费决定书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋庆祥存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年七月十八日书记员  葛 斌
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初656号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏连枝，男，1976年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人苏连枝犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人苏连枝到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏连枝于2016年9月至11月间，在南安市美林街道美林江滨小区5幢404室租房等地，通过互联网发布虚假“六合彩”报码广告并留下手机等联系方式，待被害人与其联系时，冒充香港“六合彩”公司工作人员，谎称可以提供准确的“六合彩”开奖信息，诱被害人叶某1等人将所谓的“会员费”、“信息费”等汇入到其掌控的户名为“任某”、“李某”等的银行账户内。截止到被查获时，共非法获利17,400元。被告人苏连枝于2016年11月15日被抓获，同时被扣押手机12部、笔记本5本、稿纸97张等作案工具；其归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人苏连枝在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人叶某1报案短信截图，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，取款录像截图，涉案银行账户交易明细，文件检验鉴定意见书，被告人苏连枝的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏连枝以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏连枝犯诈骗罪的罪名成立。被告人苏连枝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人苏连枝的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏连枝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。）二、追缴被告人苏连枝的违法所得款人民币17,400元，属非法款项，予以没收上缴国库。以上罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人苏连枝被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高清良人民陪审员  陈文飞人民陪审员  叶春婷二〇一七年七月五日书 记 员  陈瑜芳速 录 员  王兰英附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终649号上诉人（原审原告）：魏文言，男，1933年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第775号之一申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社城关信用社）。被执行人：赵洪友，男，1965年5月13日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：刘爱璞，男，1980年5月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：郑世贤，男，1962年9月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：慕光亮，男，1969年7月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：潘瑞兰，女，1959年5月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与赵洪友刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰借款合同纠纷一案中，于2014年8月4日向赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰发出执行通知书，责令赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰自觉履行(2012)栖商初字第365号民事判决书确定的义务，但被执行人赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  胡海滨二〇一七年七月三日书记员  史 奉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终604号上诉人（原审原告）：韩丽洁，女，1953年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书2017吉05**执保185号申请人：吉林省万通药业集团药品经销有限公司。法定代表人：潘巍，职务：总经理。被申请人：蔡景和，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：蔡忠义，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。因申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司与被申请人蔡忠义、蔡景和委托合同纠纷一案，申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司于2017年3月17日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院已对被申请人蔡忠义、蔡景和采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保185号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年七月十日书 记 员 ：王洪鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2032号罪犯王保进，男，1970年12月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2007年5月21日作出(2006)连刑二初字第0024号刑事判决，以被告人王保进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十八年（刑期至2024年2月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十一万元。责令共同退赔经济损失。被告人王保进不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年8月9日作出(2007)苏刑二终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年9月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2015年4月3日作出(2011)宁刑执字第9269号、（2015）宁刑执字第1942号刑事裁定，对罪犯王保进共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2020年5月17日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王保进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王保进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王保进在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金十一万元未履行，经济损失未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯王保进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑。应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王保进减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
吉林省通化市东昌区人民法院执 � � � 裁 定 书2017吉05**执保185号申请人：吉林省万通药业集团药品经销有限公司。法定代表人：潘巍，职务：总经理。被申请人：蔡景和，男，汉族，，住吉林省通化市。被申请人：蔡忠义，男，汉族，住吉林省通化市。因申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司与被申请人蔡忠义、蔡景和委托合同纠纷一案，申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司于2017年3月17日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院已对被申请人蔡忠义、蔡景和采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保185号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹 淑芳人民陪审员 ：王�豪人民陪审员 ：张 立斌二〇一七年七月十日书 记 员 ：王 洪鑫
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初257号之二原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。法定代表人：邓乃敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：成道强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：魏丽丽，女，该公司职工。被告：刘娟，女，1981年7月5日出生，住滨州市。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被告：尹卫国，男，1979年9月22日出生，住滨州市。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被告：梁风华，男，1975年5月4日出生，住滨州市滨城区。被告：刘利军，男，1971年4月11日出生，住滨州市滨城区。被告：滨州市万客隆商贸有限公司，住所地：滨州市黄河二路万鑫时代新城东门30号楼104铺车臣一品楼上。法定代表人：尹治国，该公司总经理。原告山东翔盛融资担保有限公司诉被告刘娟、尹卫国、梁风华、刘利军、滨州市万客隆商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告山东翔盛融资担保有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翔盛融资担保有限公司自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东翔盛融资担保有限公司撤诉。案件受理费10535元，减半收取计5268元，财产保全费2770元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。审 判 长  张 莹人民陪审员  刘文财人民陪审员  米大民二〇一七年七月六日书 记 员  于松凯
山西省曲沃县人民法院执 行 决 定 书(2017)拘字第101号谭杰：本院在执行李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然与谭杰、谭丁丁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谭杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：对谭杰拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向曲沃县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十一日
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初787号原告王某1，男，1956年11月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某2，男，1985年7月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款16000元，同时给付原告利息4224元，合计本息20224元。事实与理由：2015年3月16日，被告向原告借款本金16000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率12‰，未约定偿还时间，后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未偿还，故起诉。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，被告在原告处借款16000，用于做粮食收购，为原告出具借据一枚，约定月利率12‰，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告一直支拖不还。本院认为，有被告为原告出具的借据为凭，被告王某2欠原告款16000元的事实能够认定，且该借款约定的月利率不超出法律规定限额，被告王某2对此笔借款本息负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后立即偿还借原告王某1款16000元，利息4224元，合计20224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费600元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一七年七月二十八日书 记 员  乔天宇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4587号原告：黄大友，男，1976年4月15日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：林文君，女，1977年5月12日出生，汉族，住平阳县。被告：朱维益，男，1975年11月7日出生，汉族，住平阳县。原告黄大友诉被告林文君、朱维益民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告林文君、朱维益偿还原告借款本金26000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月13日，被告林文君向原告黄大友借款30000元。原告通过其配偶账户以银行转账方式向被告林文君交付了30000元。2016年12月2日，被告林文君向原告出具借条一份，载明“今借到黄大友人民币叁万元整（30000）”，确认结欠原告借款30000元。后被告林文君于2017年8月14日偿还了本金4000元，尚欠原告借款26000元至今未予偿还。另查明，被告林文君与被告朱维益于2015年4月9日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林文君、朱维益于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大友借款本金26000元及利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由林文君、朱维益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年八月十六日代书记员 曾新伊
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初3205号申请人：胡银根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：钟珍东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：安徽严红建筑工程有限公司，住所地安徽省�湖市无为县严桥镇严明村。统一社会信用代码9134022556636740XD。法定代表人：李继明，职务：执行董事兼总经理。第三人：无为县天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无为县严桥镇严桥街道。统一社会信用代码91340225557845502J。法定代表人：沈光树，职务：执行董事兼总经理。申请人胡银根与被申请人钟珍东、安徽严红建筑工程有限公司、第三人无为县天宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡银根于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟珍东、安徽严红建筑工程有限公司名下所有财产价值120000元或对第三人无为县天宇房地产开发有限责任公司应支付给被申请人钟珍东工程款中的120000元部分予以保全。担保�汪海涛以其所有的皖BW33**号车辆向本院提供担保。本院经审查认为，胡银根提供了担保人的财产进行担保，要求对被申请人钟珍东、安徽严红建筑工程有限公司、第三人无为县天宇房地产开发有限责任公司的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人钟珍东、安徽严红建筑工程有限公司所有的财产价值120000元或冻结第三人无为县天宇房地产开发有限责任公司应给付被申请人钟珍东的工程款120000元。案件申请费1120元，由申请人胡银根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。审判员  范益民二〇一七年七月二十五日书记员  施兰琴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5433号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，职务执行董事。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师。被告：钟传碧，女，汉族，1955年9月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告钟传碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告钟传碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付2015年9月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1207.5元，电梯费667.8元。事实和理由：被告系江津区某某小区X栋X号房业主，原告系该小区的物业服务企业。原、被告签订的物业服务合同约定被告应于每月6日至20日按0.6元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，电梯费以楼层为标准从5楼起收，每户30元/月，每递增一层加0.9元/户收取。被告自2015年9月至2017年5月期间未向原告交纳物业服务费和电梯费，原告多次催收未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告钟传碧未作答辩。本院认为，原告系重庆市江津区某某小区的物业服务企业，被告系重庆市江津区某某小区X幢X号房屋（建筑面积95.9平方米）的业主。钟传碧（甲方）与重庆市江津区山奇物业管理有限公司（乙方）于2012年12月5日签订的《前期物业服务收费协议》约定“一、甲方同意乙方在文广新村物业管理区域的物业收费选择包干制方式，双方约定由乙方提供物业管理服务，收费标准暂定如下（按建筑标准计算）：1、电梯住宅按0.6元/平方米收取物业管理费。电梯费以楼层为标准从5楼起收（含5楼），每户30元/户·月，每递增一层加0.90元/户……二、甲方自物业交付使用之日起向乙方预交三个月物业服务费用，以后的物业服务费用于每月6日至20日前按月向乙方交纳……”。2017年3月1日，原告委托重庆君策律师事务所向被告邮寄了《关于催收物业服务费、路灯费、消防费等费用的律师函》。原告为被告提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按照合同的约定按时足额的向小区的物业服务企业缴纳相关费用。现原告要求被告按照合同约定给付2015年9月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1207.5元、电梯费667.8元符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告钟传碧于判决生效后十五日内给付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司物业服务费1207.5元、电梯费667.8元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟传碧负担。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司预交案件受理费25元，经原告同意，由被告钟传碧在履行上述判决义务时将案件受理费25元一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员 李 果二〇一七年七月三日书 记 员 钟扬雨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初664号之十原告：阎某某，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东鲁润律师事务所律师。被告：崔某某，男，1948年2月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在审理原告阎某某与被告崔某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告阎某某于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在崔某某名下的位于山东省栖霞市寺口镇驻地108铺的房产证号：栖房权证栖城房字第××号的房产及该房产所占用的土地使用权查封，并已提供担保。本院认为，原告阎某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告崔某某名下的位于山东省栖霞市栖房权证栖城房字第××号房产一处、土地一宗（土地证号：栖国用（2011）第2827**号）。在查封期间，由被告崔某某保管、使用，但不得买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房产权属的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一七年七月二十日书记员  牟晓良
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初670号申请人：姜某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被申请人：杜某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。姜某某与柴某某、杜某某民间借贷纠纷一案，申请人姜某某于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜某某的财产予以保全。申请人姜某某以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜某某所有的位于西安市未央区xxx房产一套，房屋所有权号为1100xxx，期限为三年。案件申请费2100元，由申请人姜某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王斐二〇一七年七月十一日书记员  崔斌