wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0211行审5号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市集美区杏林街道建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。被执行人林伟庆，男，汉族，1983年10月11日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年1月5日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》。本院受理后于2017年1月10日向被执行人林伟庆送达了受理案件通知书及申请执行人集美行政执法局提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年8月5日对被执行人林伟庆作出厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》，查明被执行人林伟庆未经批准，擅自在集美区锦园西路华雅花园华雅幼儿园东北侧建设仓库，现状一层铁皮结构，占地面积115.5平方米，建筑面积115.5平方米。申请执行人集美行政执法局认定被执行人林伟庆的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林伟庆自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地115.5平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人林伟庆强制执行厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》，即对被执行人林伟庆在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人林伟庆承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人林伟庆的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3012570）；3、现场勘验笔录、照片；4、对林伟庆的询问笔录；5、《确认函》（No.3008737）、厦门市集美第二国土资源管理所出具的《林伟庆建铁架棚用地情况确认书》（杏滨确认2015字第102701号）；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕18号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕18号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕18号?）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第177号）及送达回证。本案在审查过程中，被执行人林伟庆认为涉案建筑物是在原来临时房的基础上搭盖的铁皮房。经审查查明，被执行人林伟庆的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年8月5日作出厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》并于同年8月15日依法送达被执行人林伟庆。被执行人林伟庆在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人林伟庆经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。其作出的厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人林伟庆在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行自行拆除在涉案土地上新建的建筑物的义务，该拆除决定书已经生效，申请执行人集美行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年8月5日作出的厦集城执土拆字〔2016〕18号《拆除决定书》。二、被执行人林伟庆应于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人林伟庆在上述期限内若不履行自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一七年一月十六日代书 记员  陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初2645号原告:四川新动力商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区二洞桥工业园区，统一社会信用代码91511300669581070N。法定代表人任雪峰，董事长。委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。被告：西充快易达物流服务部，住所地四川省西充县晋城大道四段271号，注册号511325000012450，个人独资企业。投资人：谢某某，男，汉族，1980年2月22日生，住四川省西充县。被告：谢某某，男，汉族，1980年2月22日生，住四川省西充县。被告：吴某某，女，汉族，1980年9月12日生，住四川省西充县。本院于2016年10月19日立案受理原告四川新动力商贸有限公司（以下简称“新动力公司”）诉被告西充快易达物流服务部（以下简称“快易达服务部”）、谢某某、吴某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员程本超担任审判长，与人民陪审员何海翠、巨毅组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告新动力公司的委托诉讼代理人毛叶兵到庭参加了诉讼，被告快易达服务部的投资人谢和洋、被告吴某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告以快易达服务部名义向原告申请铺底销售空调，分别于2012年5月、8月两次向原告申请铺底。被告多次到原告处提货并陆续支付货款，但被告在2013年1月26日支付最后一笔货款40000元后，未再支付剩余的货款70578元。原告起诉请求判令被告向原告支付尚欠的货款70578元，并按铺底申请的约定支付利息，诉讼费由被告负担。被告快易达服务部的投资人谢和洋、被告吴某某在指定期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告快易达服务部的工商登记信息、被告谢和洋的户籍信息，旨证明原、被告的主体资格适格，被告谢某某、吴某某系夫妻；2、被告的铺底申请两份，谢某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，2013年1月26日谢和洋向原告支付40000元的银行现金交款单，新动力公司与谢某某的短信联系记录，客户往来确认单，与快易达服务部进行货物、货款往来的明细表，原告向快易达服务部的发货单13页；旨证明原告依被告的申请向被告铺货327604元，被告最后一次付款时间为2013年1月26日，被告仅支付了货款257026，尚欠货款70578元，被告应按铺货申请的约定支付尚欠货款的利息。被告快易达服务部、谢某某、吴某某未提交证据。经审理查明：原告依据被告快易达服务部2012年5月21日、8月14日的申请，向被告铺货用于被告销售。铺底申请约定被告承诺在2012年8月21日前将铺底款项归还原告，如超期未还将承担超期1天1%、超期2-7天1.5%、超期7-10天2%的利息费用。原告在2012年4月29日至2012年8月14日共向被告销货12批，货款数额为290194元。原告提交的2012年8月22日向被告发货的第13批数额为37410元货物的提货人处签名为原告公司员工孙科。原告认可被告从2012年4月29日起至2013年1月26日止共向原告支付货款257026元。被告快易达服务部系个人独资企业，谢某某系投资人，被告谢某某与吴某某系夫妻。因被告未向原告结清货款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告提交被告快易达服务部的铺货申请、被告吴某某签名的发货单，本院对原告与被告快易达服务部间买卖合同关系成立的事实予以确认。原告提交的12张发货单上有被告吴某某的签名，本院对原告向被告销售价值290194元的事实予以确认。因原告提交的2012年8月22日的发货单上无被告方签名，提货人处仅有原告方工作人员签名，又无其他证据证明原告向被告实际交付了该批货物，本院对原告提交的该价值37410元的发货单不予采信。原告认可被告已支付货款257026元，本院予以采信。故被告快易达服务部尚欠原告货款33168元。铺底申请约定的逾期支付货款的利息过高，被告应按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准支付利息，本院确定被告应按年利率8%支付利息。个人独资企业的投资人应对独资企业的债务负连带责任。本案债务系被告谢某某与吴某某夫妻关系存续期间的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西充快易达物流服务部在本判决生效之日起五日内一次性向原告四川新动力商贸有限公司偿付货款33168元，并从2012年8月22日起按年利率8%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，被告谢某某、吴某某对被告西充快易达物流服务部应负担的本案债务承担连带责任；二、驳回原告四川新动力商贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元,公告费600元,合计2165元。由原告四川新动力商贸有限公司负担936元，由被告西充快易达物流服务部、谢某某、吴某某负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  程本超人民陪审员  巨 毅人民陪审员  何海翠二〇一七年一月二十三日书 记 员  韩莎莉
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终3230号上诉人（原审原告）：呼和浩特市公安局人民警察训练学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路3.5公里处。法定代表人苏旭东，该校校长。委托诉讼代理人：陈青峰，该校法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵月喜，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杨章虎，内蒙古自治区总工会职工维权帮扶服务调度中心主任。原审第三人呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市赛罕敕勒川大街1号。法定代表人李志斌，该局局长。委托诉讼代理人：白杨，呼和浩特市公安局法制局民警。上诉人呼和浩特市公安局人民警察训练学校（以下简称警察学校）因与被上诉人赵月喜，原审第三人呼和浩特市公安局劳动争议一案，不服玉泉区人民法院（2016）内0104民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2015]第245号仲裁裁决书的裁决内容为共四项，警察学校的一审诉请为共三项，一审法院判项为共一项，有漏判事实。综上，一审法院程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1077号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人呼和浩特市公安局人民警察训练学校预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 魏 桂 花二〇一七年一月十六日书记员 张 竹 馨
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初1564号原告：洪炳溪，男，1964年10月31日生，汉族，住浙江省金华市婺城区，委托诉讼代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹存辉，男，1969年7月17日生，汉族，住江西省吉安县，被告：阙君衡，男，1968年11月18日生，汉族，住江西省泰和县，第三人：刘水平，男，1961年7月27日生，汉族，住江西省泰和县。第三人：刘雄，男，1986年10月16日生，汉族，住江西省泰和县。第三人：阙君韶，男，1966年10月16日生，汉族，住江西省泰和县。原告洪炳溪与被告邹存辉、阙君衡，第三人刘水平、刘雄、阙君韶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪炳溪，第三人刘水平到庭参加了诉讼，被告邹存辉、阙君衡，第三人刘雄、阙君韶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪炳溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人支付其购买的彩瓦款23173.9元；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2009年3月，被告和第三人在泰和县武山鸡场（泰和县汉君雄实业有限公司）建厂房，包工包料。被告和第三人分别于2009年4月7日，4月11日，4月12日，4月14日，4月15日，4月16日，4月20日向原告个人投资开办的泰和县金红彩瓦厂购买彩瓦，彩瓦款分别为2578元、6990元、2824.8元、2637元、5024元、2616元、503.4元，共计23173.9元。收货当日，第三人分别在发货单上签字认可。2010年6月2日，原告个人投资开办的泰和县金红彩瓦厂注销登记后，原告多次向被告和第三人追款，均未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邹存辉、阙君衡，第三人刘雄、阙君韶未作答辩。第三人刘水平辩称，刘雄是其儿子，阙君韶是被告阙君衡的弟弟，我们三人都是帮被告做事的。原告与两被告签订了彩瓦订购合同，我和刘雄开车到原告处拉货，以我们的名字签单，再把货拉回工地，交给第三人阙君韶。被告邹存辉、阙君衡，第三人刘雄、阙君韶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果由其自身承担，本院依法采信原告举证。第三人刘水平对原告举证质证意见为：其与刘雄签的单子予以认可，其他与其与刘雄无关，其与刘雄是帮两被告做事的。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实查明如下：两被告合伙承包了泰和县武山鸡场厂房建设工程，因工程需要，被告邹存辉、阙君衡多次在原告处购买彩瓦。第三人刘小平、刘雄、阙君韶均为两被告雇员。2009年4月7日至4月20日间，原告共分9次向被告方发送彩瓦货物，共计23173.9元，第三人刘水平、刘雄、阙君韶作为被告雇员均在发货单上签字认可，并将上述彩瓦用于被告承包的工程建设。2010年8月5日，原告曾起诉两被告，要求两被告支付货款，但原告于庭审中表示2009年2月以后的货款其另行起诉，遂未一并处理。后经原告多次催讨货款未果，原告遂再次起诉。本院认为，原告洪炳溪与被告邹存辉、阙君衡之间的买卖合同关系成立，依法有效，两被告应当依约支付原告彩瓦款23173.9元。第三人刘水平、刘雄、阙君韶均为两被告雇员，负责两被告承包工程的日常事务，并未合伙参与经营，无须承担支付责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果，由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹存辉、阙君衡于本判决生效后十五日内共同支付原告洪炳溪彩瓦款23173.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费380元，由被告邹存辉、阙君衡共同承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二Ｏ一七年元月十一日书 记 员  黄隆辉
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保6号之一申请人吴洪义，男，汉族，住山东省东明县。被申请人李亚峰，男，汉族，住住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。申请人吴洪义与被申请人李亚峰申请诉前财产保全一案。被申请人李亚峰提供2万元现金作为反担保，要求解除对被申请人李亚峰驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车号小型轿车的扣押。经审查，被申请人李亚峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李亚峰驾驶并所有的RSF863鲁号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  黄秋英二〇一七年一月十日书记员  杨俊杰
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终173号上诉人(原审原告)：郭直,男,1963年6月22日生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭直因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭直上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭直提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭直提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭直根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭直提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭直向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭直各项经济损失60528.60元（其中购种价款损失905.40元、种植成本损失17035.20元及可得利益损失42588元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭直并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭直所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭直主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭直所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭直以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭直的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭直因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭直诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭直所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭直可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭直的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十四日书记员  李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣02刑终5号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）程征忍，男，1995年11月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。乐平市人民法院依法适用简易程序审理乐平市人民检察院指控原审被告人程征忍犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）赣0281刑初522号刑事判决。宣判后，被告人程征忍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人程征忍，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乐平市人民法院判决认定：1、2016年5月中旬的一天，被告人程征忍在塔前镇花门楼村内小路上盗窃一辆红色优耐德牌电动车，该电动车主系蔡某2。2、2016年5月下旬的一天，被告人程征忍在塔前镇太安村内盗窃一辆黑色金轮牌电动车，该电动车主系张某。3、2016年7月1日下午18时许，被告人程征忍在双田镇双溪村口盗窃一辆黑色新蕾牌电动车，该电动车主系蔡某1。4、2016年7月2日下午17时许，被告人程征忍在乐平市友谊网吧门口盗窃一辆黄色电动车，该电动车主系邹文萍。5、2016年7月3日中午12时许，被告人程征忍在乐平市新客车站的班车内盗窃司机余天恩的一部黑色oppo智能手机。6、2016年7月4日上午8时许，被告人程征忍在塔前镇新屋场村内盗窃一辆黑白色铃木王牌电动车，该电动车主系徐协银。7、2016年7月4日上午11时许，被告人程征忍在双田镇官冲坞村内盗窃一辆红色欧派电动车，该电动车主系朱金华。8、2016年7月4日下午14时许，被告人程征忍在乐平市三中附近菜市场盗窃一辆紫色迅捷牌电动车，该电动车主系占三凤。9、2016年7月4日晚上22时许，被告人程征忍在双田镇友情网吧内盗窃一辆绿色绿驹牌电动车，该电动车主系黄添旭。10、2016年7月5日凌晨，被告人程征忍在塔前镇程家村内盗窃一辆蓝绿色威灵牌电动车，该电动车主系程正寿。11、2016年7月5日下午14时许，被告人程征忍在后港镇一电动车店旁的路边盗窃一辆玫红色千里马牌电动车，该电动车主系袁海平。12、2016年7月6日下午13时许，被告人程征忍在双田镇双溪小学盗窃一辆绿色诺和佳牌电动车，该电动车主系蔡庆东。13、2016年6月2日8时许，被告人程征忍在乐平市二中对面苹果手机店门口盗窃一辆红色可人牌电动车，该电动车主系徐亨婷。上述财物经乐平市价格鉴定监测中心认定共计价值15786元。上述事实，被告人程征忍在开庭审理中亦无异议，并有被害人蔡某1、蔡某2、张某等人的陈述、价格鉴定意见书、发还清单、指认现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人程征忍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控程征忍所犯罪名成立。程征忍在归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人程征忍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。上诉人程征忍提出量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人程征忍未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。关于上诉人程征忍提出量刑过重，应从轻处罚的上诉请求，经查，2016年5月至7月期间，程征忍以非法占有为目的，盗窃他人财物13次，盗窃所得赃物经价格鉴定价值15786元，原审法院根据程征忍的犯罪事实和情节判决其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，定罪准确，量刑适当，故不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）程征忍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币15786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。程征忍提出对其量刑过重，应从轻处罚的请求，无具体上诉理由，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 颖审 判 员  周淑文代理审判员  周寿林二〇一七年一月十八日书 记 员  徐揽月
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1524执25号申请执行人：余大伍，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：王道兵，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道146号。组织机构代码70509824－7。法定代表人：刁怀民，总经理。申请执行人余大伍与被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司追索劳动报酬债权执行一案，因被执行人未按生效民事判决履行给付义务，申请执行人已申请法院依法强制执行。本院查明，被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司在金寨县天堂寨初级中学（原金寨县天堂寨镇中心学校）处有工程款收入150996、83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司在金寨县天堂寨初级中学（原金寨县天堂寨镇中心学校）处工程款收入150996、83元至户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款；账号：10090436889001000124015；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。本裁定立即执行。审判员  金乃如二〇一七年一月五日书记员  梁晓晓
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1524执25号申请执行人：余大伍，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：王道兵，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市。申请执行人余大伍与被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司追索劳动报酬债权执行一案，因被执行人未按生效民事判决履行给付义务，申请执行人已申请法院依法强制执行。本院查明，被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司在金寨县天堂寨初级中学（原金寨县天堂寨镇中心学校）处有工程款收入150996、83元。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王道兵、安徽省亳州市建筑有限公司在金寨县天堂寨初级中学（原金寨县天堂寨镇中心学校）处工程款收入150996、83元至户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款；账号：10090436889001000124015；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。本裁定立即执行。审判员  金乃如二〇一七年一月五日书记员  梁晓晓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1906号之一原告：毛长华，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区拥军大街***号5门***室，公民身份证号码2306021973********。原告：丰景全，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区拥军大街****号1门***室，公民身份证号码2307081965********。被告：冯波，男，1971年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市红岗区解放三街***号2门***室，公民身份证号码2302311971********。原告毛长华、丰景全与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告毛长华、丰景全诉称，2015年1月29日，二原告向尹守平、周连芝借款300000元，尹守平、周连芝与二原告签订借款协议，协议约定借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日止，被告作为担保人在担保人处签字，协议签订后，原告向被告卡中转入300000元，被告承诺将该笔欠款全部交给尹守平周连芝，而被告仅向尹守平周连芝支付80000元，剩余220000元被告一直未给付给尹守平、周连芝，原告多次向被告主张支付该笔款项，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益特向法院起诉。被告冯波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告冯波现住大庆市萨尔图区友谊大街1-10-2-401室，应由大庆市萨尔图区人民法院友谊法庭管辖，因此，大庆市龙凤区人民法院青龙山法庭对该案件无管辖权。本院经审查认为，因被告冯波于提交管辖异议申请书同时提交由大庆市萨尔图区友谊社区爱民居委会提交证明一份，可以证明被告冯波现居住于大庆市萨尔图区友谊大街1-10-2-401室，可以认定管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冯波对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一七年一月四日书记员  王 皓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1906号之一原告：毛长华。原告：丰景全。被告：冯波。原告毛长华、丰景全与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告毛长华、丰景全诉称，2015年1月29日，二原告向尹守平、周连芝借款300000元，尹守平、周连芝与二原告签订借款协议，协议约定借款期限为2015年1月29日至2015年4月29日止，被告作为担保人在担保人处签字，协议签订后，原告向被告卡中转入300000元，被告承诺将该笔欠款全部交给尹守平周连芝，而被告仅向尹守平周连芝支付80000元，剩余220000元被告一直未给付给尹守平、周连芝，原告多次向被告主张支付该笔款项，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益特向法�起诉。被告冯波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告冯波现住大庆市××××室，应由大庆市萨尔图区人民法院友谊法庭管辖，因此，大庆市龙凤区人民法院青龙山法庭对该案件无管辖权。本院经审查认为，因被告冯波于提交管辖异议申请书同时提交由大庆市萨尔图区友谊社区爱民居委会提交证明一份，可以证明被告冯波现居住于大庆市××××室，可以认定管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冯波对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一七年一月四日书记员  王 皓
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终111号上诉人(原审原告)：郭远,男,1964年3月10日出生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭远因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭远上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭远提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭远提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭远根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭远提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭远向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭远各项经济损失115236.10元（其中购种价款损失1340.50元、种植成本损失32541.60元及可得利益损失81354元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭远并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭远所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭远主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭远所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭远以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭远的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭远因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭远诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭远所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭远可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十四日书记员  李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执01416号之六申请执行人：黄自龙，男，1964年7月29日生，汉族，住肥西县。被执行人：李松林，女，1987年9月22日生，汉族，住江苏省南京市下关区。本院依据的（2016）皖0123民初2089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李松林及配偶名下的银行存款1250元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年一月十三日书 记 员  解 辉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终153号上诉人(原审原告)：郭友利,男,汉族，1961年1月13日生,住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭友利因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭友利上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭友利提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭友利提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭友利根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭友利提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭友利向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭友利各项经济损失76308元（其中购种价款损失1014.6元、种植成本损失21512.4元及可得利益损失53781元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭友利并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭友利所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭友利主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭友利所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭友利以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭友利的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭友利因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭友利诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭友利所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭友利可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭友利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 桦审判员 许向毅审判员 张南日二〇一七年一月二十五日书记员 李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4621号原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。委托代理人：王柏清。被告:山东顺和特种阀门制造有限公司。被告：山东鑫城水泥有限公司。被告：高密市长恒机械有限公司。原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下简称交运公司）与被告山东顺和特种阀门制造有限公司（以下简称顺和公司）、山东鑫城水泥有限公司（以下简称鑫城公司）、高密市长恒机械有限公司（以下简称长恒公司）借款、担保合同纠纷，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王柏清到庭参加诉讼，被告顺和公司、鑫城公司、长恒公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金300万元及利息；2、判令被告二、被告三为两笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费及相关实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告一以购买原材料为由向原告借款100万元，期限为2014年3月17日至2014年9月22日止，年利率为19.2%，并由被告二、被告三为该笔借款提供连带担保。同日，原告通过转账的方式将该笔借款汇入被告一的账户中。2014年4月4日，被告一再次向原告借款200万元整，自2014年4月4日至2014年10月9日止，年利率为24.0%，并由被告二、被告三为该笔借款提供连带担保。原告于2014年4月4日通过高密市交运天然气有限公司将200万元的借款以转账的方式汇入到被告一的账户中。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告顺和公司、鑫城公司、长恒公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告之间签订的借款合同、保证合同、借款凭证、转账记录等证据，本院认定事实如下：2014年3月17日、2014年4月4日、被告顺和公司分别与原告交运公司签订编号为2014-03-041、2014-04-004借款合同各一份，合同分别约定：借款人：山东顺和特种阀门制造有限公司贷款人：高密市交运小额贷款股份有限公司，法定代表人：栾林江。借款人向贷款人申请借款，贷款人经审查同意向借款人贷款…经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。借款种类均为流动资金贷款；借款金额分别为壹佰万元整（小写）￥1000000，借款期限190天，自2014年3月17日起至2014年9月22日止；贰佰万元整（小写）￥2000000，借款期限188天，自2014年4月4日起至2014年10月9日止。借款用途：购买原材料；借款利率与计结息：借款利率为固定利率，第一笔借款年利率19.2%，第二笔借款年利率为24%。合同有效期内合同利率不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同约定了其他内容。2014年3月17日、2014年4月3日，被告鑫城公司、长恒公司（合同甲方）均分别作为保证人，与原告（合同乙方）签订保证合同两份，合同分别约定，乙方与债务人顺和公司签订的《借款合同》，甲方经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权本金数额分别为壹佰万元、贰佰万元；保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同另行约定了其他内容。借款合同签订当日，原告交运公司依约分别向被告顺和公司发放贷款100万元、200万元。被告付息至借款到期后，未偿还本金和利息。本院认为，原、被告之间签订借款及保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告顺和公司作为借款人，理应如期偿付借款本息。因未依约支付，应承担违约责任。根据有关法律规定，民间借贷的借贷双方约定利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持；对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求分别自2014年9月23日起、2014年10月10日起在合同约定的借款利率基础上加收50%计算逾期利率，因超出法律规定，本院不予认可，逾期利息均按年利率24%计算。被告鑫城公司、长恒公司作为两笔借款保证人，应依约并根据法律规定对顺和公司的两笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告顺和公司、鑫城公司、长恒公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款300万元及利息（本金100万元，自2014年9月23日起至付清款项之日止；本金200万元，自2014年10月10日起至付清款项之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效后十日内清偿；二、被告山东鑫城水泥有限公司、高密市长恒机械有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付平平审 判 员  张勤昱人民陪审员  杨树胜二〇一七年一月十日书 记 员  于凌雪
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终144号上诉人(原审原告)：郭金培,男，1966年6月4日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人：陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭金培因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭金培上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭金培提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭金培提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭金培根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭金培提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭金培向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭金培各项经济损失74914.5元（其中购种价款损失1914.3元、种植成本损失20857.2元及可得利益损失52143元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭金培并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭金培所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭金培主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭金培所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭金培以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭金培的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭金培因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭金培诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭金培所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭金培可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭金培的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 桦审判员 许向毅审判员 张南日二〇一七年一月二十五日书记员 李仁莹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执14号之三申请执行人：山东聊建集团有限公司。被执行人：东营市城发置业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1015号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人东营市城发置业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一七年一月十八日书记员  刘艳艳
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0111执2号本院在执行申请人汪军桥与被申请人徐凤明、黄碧红借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐凤明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将徐凤明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十九日
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017）赣0481刑初4号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人朱某甲，男，1969年2月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，木工，家住瑞昌市。2016年9月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月30日，经瑞昌市人民检察院批准逮捕，并由瑞昌市公安局执行逮捕，同年10月11日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审；同年12月23日经本院决定取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月12日10时许，被告人朱某甲驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车在瑞昌市码头镇镇南路路段由东向西行驶时，与同方向在前面行驶的其同事被害人朱某乙驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成二车受损、二人受伤的交通事故，后二人被送至医院接受治疗。2016年9月21日，被害人朱某乙因伤势严重经治疗无效死亡。经交管部门认定，被告人朱某甲负此次事故的主要责任。2016年9月21日，被告人朱某甲被传唤到案后如实供述了上述事实经过。2016年10月10日，被告人朱某甲的家属与被害人朱某乙的家属签订了赔偿协议，被告人朱某甲的家属按照协议约定一次性赔偿了被害人朱某乙家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计13万元，被害人家属对被告人朱某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、事故调查报告、归案经过、机动车信息查询结果、归案情况证明、赔偿凭证、协议书、谅解书、委托书二份、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某甲违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲被动到案后，如实供述了主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱某甲家属积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人朱某甲从轻处罚。被告人朱某甲犯罪情节较轻，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭小娟人民陪审员  陶才龙人民陪审员  段生瑞二〇一七年一月十六日书 记 员  何秀秀
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017）赣0481刑初4号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人朱模胜，男，1969年2月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，木工，家住瑞昌市。2016年9月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月30日，经瑞昌市人民检察院批准逮捕，并由瑞昌市公安局执行逮捕，同年10月11日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审；同年12月23日经本院决定取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人朱模胜犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派代理检察员周亚琴出庭支�公诉，被告人朱模胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月12日10时许，被告人朱模胜驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车在瑞昌市码头镇镇南路路段由东向西行驶时，与同方向在前面行驶的其同事被害人朱某驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成二车受损、二人受伤的交通事故，后二人被送至医院接受治疗。2016年9月21日，被害人朱某因伤势严重经治疗无效死亡。经交管部门认定，被告人朱模胜负此次事故的主要责任。2016年9月21日，被告人朱模胜被传唤到案后如实供述了上述事实经过。2016年10月10日，被告人朱模胜的家属与被害人朱某的家属签订了赔偿协议，被告人朱模胜的家属按照协议约定一次性赔偿了被害人朱某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计13万元，被害人家属对被告人朱模胜的行为表示谅解。上述事实，被告人朱模胜在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、事故调查报告、归案经过、机动车信息查询结果、归案情况证明、赔偿凭证、协议书、谅解书、委托书二份、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱模胜违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱模胜被动到案后，如实供述了主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人朱模胜家属积极赔偿被害人家属的经济损失�且取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人朱模胜从轻处罚。被告人朱模胜犯罪情节较轻，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱模胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭小娟人民陪审员  陶才龙人民陪审员  段生瑞二〇一七年一月十六日书 记 员  何秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事裁定书（2017）青0123民初1040号原告：梁生花，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住青海省西宁市湟源县。委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海奥司康药业有限公司，住青海省。法定代表人：巩利昌，公司经理。委托诉讼代理人：周玉婷，女，1973年11月19日出生，汉族，青海奥司康药业有限公司职工，住青海省西宁市城中区。被告：陈生明，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。原告梁生花与被告青海奥司康药业有限公司、陈生明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月24日向本院提出对青海奥司康药业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告梁生花以青海奥司康药业有限公司非本案赔偿主体为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁生花撤回对青海奥司康药业有限公司的起诉。审判员扈宏武二〇一八年一月二十四日书记员田慧燕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3415号之一申请执行人：张明宝，男。被执行人：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6887号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金3000000元及利息413867元（以后利息以3000000元为基数按月利率2%自2016年10月1日起计算至款清时止）、律师费150000元、诉讼费30430元、执行费38400元、总计3632697元及利息（利息以3000000元为基数按月利率2%自2016年10月1日起计算至款清时止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司所在合肥市财政国库支付中心合肥市安全生产监督管理局-安全生产风险抵押金（单位编码XXXXX）银行账户上的存款人民币300000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一七年一月四日书记员  阚伟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初11号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郭家志，男，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月6日被新沂市公安局取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕789号起诉书指控被告人郭家志犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人郭家志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月18日23时许，被告人杨某及毛某等人在新沂市新安街道××洗浴中心，因浴资问题与××洗浴中心工作人员杨某发生争执，在争执中，被告人郭家志拳击杨某面部，致杨某面部受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，杨某的主要损伤为左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。2016年5月30日，被告人郭家志主动至新沂市公安局城关派出所投案，并如实供述上述事实。另查明，本案在审理期间，被告人郭家志赔偿被害人杨某医药费及后续治疗费共计人民币8万元，被害人杨某出具了书面谅解书。上述事实，被告人郭家志在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人杨某、陆某、毛某、崔某等人的证言，授权委托书、被害人杨某出具的收条及谅解书等书证，案发现场的视频资料，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭家志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人郭家志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人郭家志主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郭家志从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人郭家志的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭家志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 健人民陪审员 周 军人民陪审员 卢太峰二〇一七年一月十九日书 记 员 白 颖
不宜公开
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2197号原告陈友贵，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告游洪，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告刘玲珑，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被告游洪之妻。案由：民间借贷纠纷。原告陈友贵诉称，2012年5月5日，被告游洪与胡海华以经商资金困难为由，共同向他借款50万元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%，他通过银行转账的方式将上述借款支付给被告。2014年底，被告游洪与胡海华共同偿还借款本金1万元。2015年3月26日，两被告就上述债务进行平均分割，被告游洪向他出具了24.5万元的借据，该借据约定借款期限为3年，每年归还8万元，尾款第三年结清。如未按计划还款，则按照月利率2.5%支付借款利息。至2016年3月26日止，被告游洪未按照约定还款。被告刘玲珑系被告游洪之妻，应负共同偿还责任。请求人民法院判决被告游洪、刘玲珑共同偿还借款本金24.5万元及借款利息（利息按月利率2%从2015年3月26日起计算至借款本金全部还清之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。被告游洪、刘玲珑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原告陈友贵与被告游洪系朋友关系。2012年5月5日，被告游洪与胡海华以经商资金困难为由，共同向原告陈友贵借款50万元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%，原告陈友贵通过银行转账的方式将上述借款支付给被告游洪与胡海华，被告游洪与胡海华共同向原告陈友贵出具了书面的借据。2014年底，被告游洪与胡海华共同偿还借款本金1万元。2015年3月26日，被告游洪与胡海华就上述债务进行平均分割，被告游洪向原告陈友贵重新出具了借据，该借据约定借款期限为3年，每年归还8万元，尾款第三年结清。如未按计划还款，则按照月利率2.5%支付借款利息。从2015年3月26日至今，被告游洪未支付原告陈友贵借款本息。另查明，2010年8月27日，被告游洪与刘玲珑在婚姻登记机关办理结婚登记，系夫妻关系。上述事实，有户籍资料、当事人的陈述、借据、结婚证等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告陈友贵与被告游洪订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系依法成立并生效，原、被告均应依约定履行各自的法律义务，故对原告要求被告游洪归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告游洪、刘玲珑系夫妻关系，本案债务又产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案相关债务依法应认定为被告游洪、刘玲珑的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告游洪、刘玲珑于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈友贵偿还借款本金245000元及利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）。如被告游洪、刘玲珑未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告游洪、刘玲珑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁首二〇一七年一月十一日书记员  晏甫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执73-1号申请执行人：张鹏翔，男，1982年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：战桂强，男，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张鹏翔与被执行人战桂强民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4702号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人战桂强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人战桂强名下的汽车一辆。二、被执行人战桂强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月十八日书记员  刘志强
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初76号原告：邱永福，男，1940年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。被告：王德泉，男，1983年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：龚姣姣，女，1985年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邱永福与被告王德泉、龚娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告邱永福的委托诉讼代理人安歆到庭参加诉讼，被告王德泉、龚娇娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱永福向本院提出诉讼请求：王德泉、龚娇娇共同偿还邱永福借款本金80000元及相应的利息（其中40000元从2012年5月23日起按月息1.5%计付至实际清偿之日止，40000元从2012年9月18日起按月息1.5%计付实际清偿之日止。）事实和理由：王德泉、龚娇娇夫妻关系存续期间，因生意周转需要，于2012年5月23日和2012年9月18日分别向邱永福借款人民币各40000元，并出具了《借条》两张，双方约定按月息1.5%计付利息。借款后未见王德泉还本付息，多次向其催要，王德泉一直躲避拖延至今。王德泉、龚娇娇未作答辩。邱永福围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》两份。本院依职权调取证据《省内婚姻历史查询记录》一份。王德泉、龚娇娇未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。邱永福和本院依职权调取的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，王德泉向邱永福借款40000元，通过现金方式支付，双方未约定借款期限，每月利息600元，并于当日出具《借条》一份交邱永福收执。2012年9月18日，王德泉向邱永福借款40000元，通过现金方式支付，双方未约定借款期限，每月利息600元，并于当日出具《借条》一份交邱永福收执。借款后王德泉未支付利息偿还借款。另查明，王德泉与龚姣姣于2007年1月26日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，邱永福与王德泉之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。邱永福按约履行完出借义务后，王德泉未按约偿还借款，已构成违约，现邱永福以起诉的方式要求王德泉偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本借款发生时，王德泉与龚姣姣系夫妻关系，没有证据证明王德泉与龚姣姣实行财产约定制或约定该笔债务为王德泉的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。龚姣姣应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。邱永福要求龚姣姣共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王德泉、龚姣姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德泉、龚姣姣应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱永福借款本金80000元及其利息（其中本金40000元从2012年5月23日起；本金40000元从2012年9月18日起，均按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取计1578元，由被告王德泉、龚姣姣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  苏燕二〇一七年一月二十二日书记员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2197号原告陈友贵，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住冷水江市梓龙乡杨桥村4组。委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告游洪，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住冷水江市岩口镇塘石居委会2组。被告刘玲珑，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被告游洪之妻。案由：民间借贷纠纷。原告陈友贵诉称，2012年5月5日，被告游洪与胡海华以经商资金困难为由，共同向他借款50万元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%，他通过银行转账的方式将上述借款支付给被告。2014年底，被告游洪与胡海华共同偿还借款本金1万元。2015年3月26日，两被告就上述债务进行平均分割，被告游洪向他出具了24.5万元的借据，该借据约定借款期限为3年，每年归还8万元，尾款第三年结清。如未按计划还款，则按照月利率2.5%支付借款利息。至2016年3月26日止，被告游洪未按照约定还款。被告刘玲珑系被告游洪之妻，应负共同偿还责任。请求人民法院判决被告游洪、刘玲珑共同偿还借款本金24.5万元及借款利息（利息按月利率2%从2015年3月26日起计算至借款本金全部还清之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。被告游洪、刘玲珑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原告陈友贵与被告游洪系朋友关系。2012年5月5日，被告游洪与胡海华以经商资金困难为由，共同向原告陈友贵借款50万元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%，原告陈友贵通过银行转账的方式将上述借款支付给被告游洪与胡海华，被告游洪与胡海华共同向原告陈友贵出具了书面的借据。2014年底，被告游洪与胡海华共同偿还借款本金1万元。2015年3月26日，被告游洪与胡海华就上述债务进行平均分割，被告游洪向原告陈友贵重新出具了借据，该借据约定借款期限为3年，每年归还8万元，尾款第三年结清。如未按计划还款，则按照月利率2.5%支付借款利息。从2015年3月26日至今，被告游洪未支付原告陈友贵借款本息。另查明，2010年8月27日，被告游洪与刘玲珑在婚姻登记机关办理结婚登记，系夫妻关系。上述事实，有户籍资料、当事人的陈述、借据、结婚证等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告陈友贵与被告游洪订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系依法成立并生效，原、被告均应依约定履行各自的法律义务，故对原告要求被告游洪归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告游洪、刘玲珑系夫妻关系，本案债务又产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案相关债务依法应认定为被告游洪、刘玲珑的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告游洪、刘玲珑于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈友贵偿还借款本金245000元及利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）。如被告游洪、刘玲珑未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告游洪、刘玲珑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁首二〇一七年一月十一日书记员  晏甫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执73-1号申请执行人：张鹏翔，男，1982年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：战桂强，男，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张鹏翔与被执行人战桂强民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4702号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行�战桂强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人战桂强名下的汽车一辆。二、被执行人战桂强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查�期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一七年一月十八日书记员  刘志强
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初60号原告：程斌斌，男，1982年3月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。被告：葛自强，男，1985年7月2日出生，汉族，住所：博爱县。原告程斌斌诉被告葛自强健康权纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张和平二〇一七年一月十八日书记员  王丽婷
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0822民初60号原告：程斌斌，男，1982年3月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。被告：葛自强，男，1985年7月2日出生，汉族，住所：博爱县。原告程斌斌诉被告葛自强健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告程斌斌到庭参加诉讼，被告葛自强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计85249.69元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日凌晨，原告程斌斌与风神轮胎小尚分厂成型车间制造三部工人同组工友刘某攀、陈某琦、刘某联、梁某等五人，下夜班后在焦作市中站区府城办事处小尚村西头的成伟刀削面馆喝啤酒，期间遇到另外一桌同车间五组的葛自强等人，双方相互串桌喝酒。大约凌晨三点左右葛自强与原告发生口角，继而将原告程斌斌打伤，经鉴定，程斌斌外伤致面部创口长度累计达17.0cm，其损伤程度为轻伤一级。原告程斌斌于事故发生后被送到博爱县人民医院，医院诊断为:面部多处皮肤裂伤，被告的行为致使原告程斌斌经济及精神上均遭受巨大损失，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告葛自强负责赔偿。被告葛自强未到庭亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据材料：1、博爱县人民医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费单据(5083.13元)各一份。2、焦作市第二人民医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费单据(1327.96元)、门诊费单据(333.5元)各一份。3、(2016)豫0803刑初40号刑事判决书一份。4、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。以上1-4组证据材料以证明因被告的行为致原告受到经济及精神损失，被告应对其行为承担赔偿责任。被告葛自强未到庭，视为放弃对上述证据材料质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1-4，均符合证据属性的要求，本院予以采纳。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：2015年7月29日凌晨下夜班后，原告在饭店吃饭过程中，与被告发生口角，双方发生争执，既而厮打，致原告面部受伤。被告因犯故意伤害罪，被判有期徒刑一年。原告于2015年7月29日在博爱县人民医院住院治疗，于2015年8月18日出院，住院20天，支付医疗费5083.13元。原告于2015年8月19日在焦作市第二人民医院住院治疗，于2015年8月24日出院，住院6天，支付医疗费1661.46元。期间被告赔偿原告10000元。2016年4月8日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告为十级伤残，原告支付鉴定费700元。2017年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，农、林、牧、渔业平均工资为34941元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告的犯罪行为造成原告人身损害，且构成了伤残。原告主张的合理经济损失，被告应予赔偿。原告的误工时间，根据原告伤情本院酌定为180天。原告主张的交通费未提供相应证据，本院不予支持。原告诉讼请求的超过规定部分，以及精神损害抚慰金的诉请，因被告已被刑事处罚，本院均不予支持。原告的各项损失经核查为：医疗费6744.59元、误工费17231.18元（180天*34941元/365天）、护理费2444元（26天*94元）、营养费520元（26天*20元）、住院伙食补助费780元（26天*30元）、鉴定费700元、残疾赔偿金23393.48元（20年*11696.74元*10%），合计51813.25元。被告垫付的10000元，在赔偿时应予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告葛自强须于本判决生效之日起十日内赔偿原告程斌斌各项损失共计人民币51813.25元，扣除被告已赔偿的10000元，实际赔偿数额为41813.25元。二、驳回原告程斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，原告负担900元，被告负担1032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员  张和平人民陪审员  刘占忠人民陪审员  赵 雪二〇一七年六月十二日书 记 员  王丽婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4078号原告：李小同。委托诉讼代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵志勇。原告李小同与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月11日被告借我现金20000元，约定2015年12月30日前还清，经多次催要，一直未还，故起诉要求被告归还借款20000元，并从2015年8月11日到本金还清之日，按银行年利率6%支付利息。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供有2015年8月11日被告出具借据。证明被告借原告20000元，一直未还。被告未到庭质证，也未提供证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。根据庭审及有效证据，可以确认如下案件事实，2015年8月11日被告借原告现金20000元，约定借款期限到2015年12月30日，逾期，被告未还，致原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告借给被告20000元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定返还原告借款，故对原告的诉讼请求应予支持。至于原告要求利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;，原告要求从借款期满后支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵志勇于本判决生效后五日内偿还原告李小同借款二万元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  荆翠芳二〇一七年一月十九日书 记 员  贺乾丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初4078号原告：李小同。委托诉讼代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵志勇。本院于2017年1月19日对李小同诉赵志勇民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫0782民初4078号民事判决书中，文字上有笔误，数字计算错误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将民事判决书中第二页倒数第五段“一、被告赵志勇于本判决生效后五日内偿还原告李小同借款二万元整。”更正为“一、被告赵志勇于本判决生效后五日内偿还原告李小同借款二万元整及其利息（从2015年8月11日到本金还清之日，按银行年利率6%支付利息）。”审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  荆翠芳二〇一七年三月一日书 记 员  贺乾丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执2445号之一申请执行人王文品，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人泌阳旷达实业有限公司。住所地：河南省驻马店市泌阳县。申请执行人王文品与被执行人泌阳旷达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月28日立案执行。现因被执行人泌阳旷达实业有限公司已保全的财产不宜执行，且暂无其他财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人王文品在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初911号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年一月二十五日书记员 吴书清
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0821刑初120号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人覃庆焕，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2005年11月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2015年9月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人覃庆焕犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人覃庆焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人覃庆焕为获取毒资窜到平南县东华镇东平村佃作五屯被害人李某经营的XX商店内，将被害人李某放在收银台上价值1953元的VIVO牌X6型号手机一台盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗手机追回并发还给被害人李某。上述事实，被告人覃庆焕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、发还清单、发票，证人陈某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃庆焕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人覃庆焕犯盗窃罪罪名成立。被告人覃庆焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃庆焕到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人覃庆焕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃庆焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑 昕二〇一七年一月二十二日书记员 林钊妃
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣02民辖终6号上诉人（原审被告）：山东永泰集团有限公司，住所地：广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。社会统一信用代码：913705231649646907。法定代表人：尤学中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：景德镇市昌江区历尧。统一社会信用代码：91360200727764837D。法定代表人：蔡景章，该公司董事长。上诉人山东永泰集团有限公司因与被上诉人江西黑猫炭黑股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初676号民事裁定，向本院提起上诉。山东永泰集团有限公司上诉称，一、原审认定事实错误。本案上诉人与被上诉人签订的买卖合同中明确约定；如发生纠纷，由上诉人所在地人民法院管辖，根据《合同法》第二十五条之规定，上述案件的管辖法院应为山东省广饶县人民法院；二、原审适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，从而认定原告住所地为合同履行地属于适用法律错误。上述司法解释的条款在司法实践中一般用于民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。景德镇市昌江区人民法院的裁定违背事实且适用法律错误，应将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“?合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原审原告诉讼请求所指向的合同义务是偿还货款，该争议标的属于给付货币，应以接收货币一方所在地江西黑猫炭黑股份有限公司的住所地确定为本案合同履行地。江西黑猫炭黑股份有限公司的住所地为景德镇市昌江区，故景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方已经约定管辖的“还款协议”上只有上诉人单方盖章，该约定没有成立。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 刘燕平审判员 张 琪二0一七年元月二十四日书记员 曹 剑
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0221民初328号之一原告：陈学保，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝元，董事长。被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二区58号，统一社会信用代码91340200566369747M。法定代表人：魏玉锁，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。原告陈学保与被告河北建设集团有限公司（以下简称河北建设）、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称芜湖宝建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。陈学保诉称，1.要求两被告共同向原告支付砂石货款3460424元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息至上述货款全部付清日止；2.案件受理费及保全费有两被告承担。事实及理由：2011年10月25日，被告河北建设通过招标，中标了芜湖县都市新苑安置房建设工程，按照芜湖市住建委等八部门颁发的《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，河北建设在芜注册成立了全资子公司芜湖宝建，该公司注册资本100万元，且该公司无施工资质，系专为河北建设在芜承接工程提供服务的。在上述安置房工程中，河北建设将工程款汇入芜湖宝建账户，由芜湖宝建支配，两公司实际在涉案工程项目中民事主体资格混同。在上述工程中，原告以湾沚镇丰和村委会的名义与芜湖宝建签订《土方承包工程》，分包了都市新苑安置房建设工程的土方工程，同时原告向被告供应工程所需部分砂石。经双方计算，被告应向原告支付土方工程款1322万元，砂石款3920424元，现已支付土方款1322万元，砂石款46万元，尚欠砂石款3460424元未付。经原告数次催要，被告均未给付，现特向法院提起诉讼，请求公正裁判。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所提交的涉案《土方承包合同》中约定“未尽事宜，双方协商解决，或向芜湖仲裁部门仲裁”。因芜湖市仲裁机构仅芜湖仲裁委员会一家，故该条明确约定了仲裁条款且仲裁机构明确，现请求本院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，被告以原被告双方存在仲裁条款为由，向本院提起管辖权异议，是对管辖权概念的理解偏差，管辖权异议是指涉案被告就案件的地域管辖或级别管辖提出的异议。就本案而言，被告并非对本院的管辖权提出的异议而是对法院主管该案提出的异议，不属于管辖权异议范畴。另外，从原告提交证据及诉讼请求来看，本案并非是因《土方承包合同》履行导致的纠纷，原告之所以提交《土方承包合同》，是因为被告与原告存在两个合同关系，且被告支付给原告的款项也没有按两份合同分开，故原告以此来证明原被告双方的《土方承包合同》已履行完毕，未产生纠纷，本案是因原告就双方履行砂石买卖合同而提起的诉讼，因此本院确定本案立案案由为买卖合同纠纷，而该合同双方未约定仲裁条款，且该合同履行地在芜湖县，故本院具有管辖权。综上，依据《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 芮    庆    云人民陪审员 胡之宏人民陪审员曹方平二〇一七年一月二十四日书 记 员 胡    永    云
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初115号之二原告：李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王俊坤（曾用名王练峰），男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：魏慧玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘红超，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王敏广，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县兴安物流有限公司，住所地河南省虞城县稍岗镇南庄村。本院在审理原告李培振诉被告王俊坤、魏慧玲、刘红超、王敏广、虞城县兴安物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告为使本案判决得以顺利执行，于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇南庄村工业园区（国际五金商贸城）内的A6排门面房一栋（上下层，房产证号15××21），B12排门面房一栋（上下层，房产证号15××27），并查封虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇南庄村工业园区南东西主干道南侧自东向西第一排商铺20间（上下层）、第二排商铺22间（上下层）。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理诉讼保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封被告虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇南庄村工业园区（国际五金商贸城）内的A6排门面房一栋（上下层，房产证号15××21）、B12排门面房一栋（上下层，房产证号15××27）；二、查封虞城县兴安物流有限公司位于虞城县稍岗镇南庄村工业园区南东西主干道南侧自东向西第一排商铺20间（上下层）、第二排商铺22间（上下层）。三、查封原告李培振提供的王存义所有的担保财产即位于虞城县城关镇漓江路北段西侧的四间四层门面房（房产证号09××00）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马新兰审判员  胡长聚审判员  赵进伟二〇一七年一月十一日书记员  郭雪梅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异3号异议人（被申请人也即被告）：四川永存建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区交大路260号4楼，统一社会信用代码9150000633164363L申请人（原告）：周霞，女，1974年6月出生，汉族，住重庆市合川区。法定代表人：邹新亚，总经理。被申请人（被告）：冷楷，男，1967年2月出生，汉族，住四川省简阳市。申请人周霞与被申请人四川永存建筑工程有限公司、冷楷民间借贷纠纷一案，本院根据周霞的申请，于2016年12月27日作出(2016)渝0117执保570号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人四川永存建筑工程有限公司XXX元的财产，实际保全中，冻结了被申请人四川永存建筑工程有限公司在重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款XXX元，并向当事人送达了《重庆市合川区人民法院诉讼保全查封、扣押、冻结财产清单》。异议人四川永存建筑工程有限公司知晓后向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人四川永存建筑工程有限公司称：请求撤销你院(2016)渝0117执保570号民事裁定书，解除对被申请人四川永存建筑工程有限公司应收工程款XXX元的冻结，理由是：1、我公司从未向原告即申请人周霞借过任何款项，其借款也未用于我公司在合川的相关工程中，也未收到申请人的借款；2、我公司认为原告提供的借条系伪造，借条上的印章不是我公司的印章，收款人回单应是本案的另一被告冷楷持有却在原告手上，值得怀疑，该回单不能证明是由周霞转出借款的。请求撤销你院(2016)渝0117执保570号民事裁定书，解除对被申请人四川永存建筑工程有限公司应收工程款XXX元的冻结。本院经审查认为，为确保法院生效法律文书的执行兑现，权利人可以向人民法院申请财产保全。本案中，被申请人四川永存建筑工程有限公司、冷楷出具了借条给申请人（原告）周霞，本院依据周霞的申请，裁定保全的是被告即被申请人四川永存建筑工程有限公司名下的应收工程款XXX元，并向当事人送达了《重庆市合川区人民法院诉讼保全查封、扣押、冻结财产清单》，符合法律规定。至于异议人四川永存建筑工程有限公司称没有收到借款、借条系伪造等，应在诉讼中解决，不属于执行异议审查的范围，不影响该财产保全的实施。故异议人四川永存建筑工程有限公司的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人四川永存建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  郭明均审 判 员  曾莉华代理审判员  陈光华二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异3号异议人（被申请人也即被告）：四川永存建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区交大路260号4楼，统一社会信用代码9150000633164363L。申请人（原告）：周霞，女，1974年6月出生，汉族，住重庆市合川区。法定代表人：邹新亚，总经理。被申请人（被告）：冷楷，男，1967年2月出生，汉族，住四川省简阳市。申请人周霞与被申请人四川永存建筑工程有限公司、冷楷民间借贷纠纷一案，本院根据周霞的申请，于2016年12月27日作出(2016)渝0117执保570号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人四川永存建筑工程有限公司XXX元的财产，实际保全中，冻结了被申请人四川永存建筑工程有限公司在重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款XXX元，并向当事人送达了《重庆市合川区人民法院诉讼保全查封、扣押、冻结财产清单》。异议人四川永存建筑工程有限公司知晓后向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人四川永存建筑工程有限公司称：请求撤销你院(2016)渝0117执保570号民事裁定书，解除对被申请人四川永存建筑工程有限公司应收工程款XXX元的冻结，理由是：1、我公司从未向原告即申请人周霞借过任何款项，其借款也未用于我公司在合川的相关工程中，也未收到申请人的借款；2、我公司认为原告提供的借条系伪造，借条上的印章不是我公司的印章，收款人回单应是本案的另一被告冷楷持有却在原告手上，值得怀疑，该回单不能证明是由周霞转出借款的。请求撤销你院(2016)渝0117执保570号民事裁定书，解除对被申请人四川永存建筑工程有限公司应收工程款XXX元的冻结。本院经审查认为，为确保法院生效法律文书的执行兑现，权利人可以向人民法院申请财产保全。本案中，被申请人四川永存建筑工程有限公司、冷楷出具了借条给申请人（原告）周霞，本院依据周霞的申请，裁定保全的是被告即被申请人四川永存建筑工程有限公司名下的应收工程款XXX元，并向当事人送达了《重庆市合川区人民法院诉讼保全查封、扣押、冻结财产清单》，符合法律规定。至于异议人四川永存建筑工程有限公司称没有收到借款、借条系伪造等，应在诉讼中解决，不属于执行异议审查的范围，不影响该财产保全的实施。故异议人四川永存建筑工程有限公司的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人四川永存建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  郭明均审 判 员  曾莉华代理审判员  陈光华二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 丹
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初4236号原告李鸿信，公民身份号码×××，男，1976年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鑫通大厦D座7层701室。法定代表人贾瑞，董事长。原告李鸿信诉被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司(以下简称铎瑞投资公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李鸿信到庭参加诉讼，被告铎瑞投资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿信诉称，被告铎瑞投资公司于2013年12月20日向原告借款503000元，出具借款单1张。借款后经多次催要一直未予以返还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告借款503000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充述称，2011年8月，案外人呼兴义向原告借款520000元，约定借款月利率2.5分，借款后向原告返还借款本金17000元，一直未支付借款利息。本案被告铎瑞投资公司欠案外人呼兴义的借款，经原告与案外人呼兴义及被告铎瑞投资公司于2013年12月20日协商，将被告铎瑞投资公司欠案外人呼兴义的借款503000元围账至原告的名下，并由被告铎瑞投资公司的法定代表人贾瑞向原告出具了借款金额为503000元的借款单一张。被告铎瑞投资公司未做答辩。原告李鸿信为证明其主张向本院提供借款单原件一张，证明被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司于2013年12月20日向原告借款503000元未偿还的事实。被告铎瑞投资公司未质证，亦未向本院提供证据。原告李鸿信提供的借款单一张系原件，且与原告李鸿信的陈述一致，故本院对原告李鸿信提供的借款单一张的真实性予以采信。经审理查明，2011年8月，案外人呼兴义向原告借款520000元，约定借款月利率25‰，借款后向原告返还借款本金17000元，一直未支付借款利息。本案被告铎瑞投资公司欠案外人呼兴义的借款，经原告与案外人呼兴义及被告铎瑞投资公司于2013年12月20日协商，将被告铎瑞投资公司欠案外人呼兴义的借款503000元围账至原告的名下，并由被告铎瑞投资公司向原告出具了借款金额为503000元的借款单一张。本院认为，被告铎瑞投资公司欠原告李鸿信借款503000元未偿还有原告李鸿信的陈述及原告李鸿信向本院提供的借款单原件一张证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告李鸿信要求被告铎瑞投资公司返还借款503000元的诉讼请求本院予以支持。被告铎瑞投资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告李鸿信借款503000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由被告鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  梁保平人民陪审员  王阿丽二〇一七年一月十八日书 记 员  李慧鹏