上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27588号原告(反诉被告)：董黎莉，女，1991年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高文杰(系原告董黎莉丈夫)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：缪敏明(系原告董黎莉婆婆)，住上海市杨浦区。被告(反诉原告)：上海居云建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董助本。原告董黎莉与被告上海居云建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告上海居云建筑装潢工程有限公司在举证期限内提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。2015年8月21日本院第一次对本案公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)董黎莉及其委托代理人高文杰，被告(反诉原告)上海居云建筑装潢工程有限公司的法定代理人董助本到庭参加诉讼。2016年4月14日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)董黎莉及其委托代理人高文杰，被告(反诉原告)上海居云建筑装潢工程有限公司的法定代理人董助本到庭参加诉讼。后本院转为普通程序审理，分别于2016年9月13日、10月25日以及2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)董黎莉及其委托代理人高文杰，被告(反诉原告)上海居云建筑装潢工程有限公司的法定代理人董助本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)董黎莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因装修质量存在问题导致的工程逾期费人民币27，000元(请求计算至被告实际全部履行完毕之日止，暂时计算到起诉之日)；2、判令被告赔偿原告，因装修拖延房屋无法入住导致的家具房屋折损及保养费11,512.08元(请求计算至被告实际全部履行完毕之日止，暂时计算到起诉之日)；3、判令被告赔偿原告，因装修拖延无法入住房屋空置损失费47,484元(请求计算至被告实际全部履行完毕之日止，暂时计算到起诉之日)；4、判令被告支付原告，违约金20,100元；5、评估费由被告承担。事实和理由：原告位于上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“周秀路房屋”)准备用于2015年4月21日结婚用房。原告于2014年12月1日与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下至判决主文前简称“装修合同”)，约定合同总价为67,000元，工期108天，自2014年12月2日起至2015年3月20日止。被告在开工第二天就出现野蛮施工，强行切割部分承重墙，导致一根钢筋裸露，在未经原告同意的情况下，自行将水电管全部更换，并在2015年1月要求原告在纸上签字，否则不再施工。原告为了4月12日能顺利举办婚礼，并在被告保证能够按时完成装修的情况下，勉强签字。但之后被告在施工过程中多次出现与设计图不一样的部分，工程质量堪忧。至2015年4月中旬原告去现场查看，发现被告均未能完成之前所答应的全部事项。后至原告蜜月归来，发现墙角墙面凹凸不平，浴霸开孔错误，门厅吊顶严重倾斜等质量问题。原告于2015年5月25日向浦东新区消保委提出举报，经消保委调解双方无法达成协议，故诉至法院。被告(反诉原告)上海居云建筑装潢工程有限公司辩称，原告于2014年11月30日与被告签订的装修合同，合同中明确表明水电隐蔽工程按时结算，并且要求第三期款同时付清，但原告一直未收到该工程的增加款，按合同约定不按照合同付款的每天按50元计算，之后公司打电话以及发邮件给原告，原告一直不予理睬。所以被告无理由继续施工，于2015年3月20日停工并通知原告，直到2015年5月原告要求消费者协会进行调解，但调解不成。现反诉要求依法判令：1、反诉被告支付工程增加款15,283元；2、要求反诉被告支付违约金3个月1,500元*3个月=4,500元；3、要求反诉被告继续履行合同。针对被告的反诉，原告辩称，关于支付工程的增加费用，原告与被告从未达任何协议，关于增加项目，原告无异议，但原告要求保留原来的电线、水管，只是变动位置或者增加长度，但被告却将全部电线更换。因被告态度及其恶劣，故不愿意继续履行合同，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2014年11月30日，原告(发包人、甲方)与被告(承包方、乙方)签订《装修合同》，合同约定：装饰施工地址周秀路XXX弄XXX号楼2102室，套内施工面积78平方米，承包方式包工包料，总价款67,000元，其中材料费43,000元、人工费16,500元、清洁、搬运、运输费500元、管理费3,500元、税金(3.41%)客户自理。工期自2014年12月2日开工，至2015年3月20日竣工，工期108天。含春节休息长假日在内。本工程由甲、乙双方设计。工程款付款时间表，对预算、设计方案认可，付款时间合同签订当日，金额20,000元；施工过程中，付款时间水、电、管线隐蔽工程通过验收，金额24,000元；工期过半，付款时间油漆工进场前，金额20,000元；竣工验收，付款时间验收通过当天，金额3,000元；增加工程项目，付款时间签订工程项目变更时，金额按实结算。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。另该《装修合同》附《工程预算表》一份，该表备注说明第四项合同执行过程中，如甲方(业主)自购材料超出20%，公司加收该项目的15%管理费，且最后结算总价不能够再享受本公司的任何折扣优惠；甲方所购材料也不在本公司报修范围之内；如有增加项目应和公司监理办理完相关手续后之后方可施工(增减项目款项必须在缴纳第三期工程款时结算清)。原告分别于2014年12月3日、2015年1月8日、2015年1月29日转给被告法定代表人20,000元、24,000元、20,000元。2015年5月25日，上海市浦东新区消费者权益保护委员会出具消费争议终止调解书。2015年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告于2015年12月16日提出对周秀路房屋的装修质量问题进行鉴定。本院依法委托了上海市房屋建筑设计院有限公司对周秀路房屋装修质量进行鉴定，该公司于2016年3月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经现场检测综合分析，系争房屋装修装饰工程施工质量不满足相关规范要求，具体情况：1、吊顶面板为纸面石膏板，表面平整度最大偏差19mm；2、壁柜结构和造型与设计立面图不一致；3、东墙上部墙面涂料起皮；4、木地板未满铺，木地板与壁柜底部交接处未用扣条过渡；5、窗框与墙体间填嵌材料和密封胶缺损；6、窗扇关闭不严密，窗扇间有缝隙；7、卫生间推拉门开启方向与设计开启方向相反，安装位置与设计不一致；8、吊顶浴霸开洞尺寸为305mm*305mm,浴霸外形尺寸为595mm*270mm*400mm,洞口与设备尺寸不一致，浴霸无法安装；9、插座无法正常使用；10、梁底粉刷裂缝；11、西墙抹灰表面平整度最大偏差40mm；12、西北墙角线脚不顺直；13、西墙三联开关控制顺序；14、门扇安装上下倒置。为此原告支付了15,000元鉴定费。2016年4月14日，原告申请对房屋修复费用及装修整体工程量进行评估，本院依法委托了上海沪港建设咨询有限公司对周秀路房屋的房屋修复费用及整体装修工程量进行评估，2016年7月18日，该评估部门出具《报告书》，因上海市房屋建筑设计院有限公司未出具周秀路房屋的修复方案，故无法对周秀路房屋的修复进行评估。另周秀路房屋的装修工程量64,081元。为此原告支付了2,363元评估费。审理中，经本院调解，原告同意被告对周秀路房屋中存在质量的部位进行修复。2016年9月13日，双方在庭审中一致确认已修复完毕，被告另提出：1、根据《司法鉴定意见书》第3条，东墙上部墙面涂料起皮，系由于老墙裂缝造成起皮，修复费用200元。2、根据《司法鉴定意见书》第4条，木地板和壁柜底加用扣条，修复费用200元。3、根据《司法鉴定意见书》第5条，窗框及墙体间密封胶缺损，修复费用500元。4、根据《司法鉴定意见书》第6条，窗关闭不严密有缝隙，修复费用500元。5、根据《司法鉴定意见书》第10条，因梁底粉刷裂缝是老梁墙开裂造成的，不是施工质量原因，修复费用200元。6、根据《司法鉴定意见书》第11条，西墙抹灰平整最大偏差4公分，系因原告违法拆除混凝土造成，修复费用1,000元。总合计修理费用2,400元。另在庭审中，被告对《评估书》不予认可，对该《评估书》中的材料数量及单价均不认可，且评估单位发出的通知函在其通知到场时间的次日后才收到，故要求重新鉴定。2016年11月8日，本院组织原、被告及上海沪港建设咨询有限公司三方至周秀路房屋进行现场测量，2016年4月14日，上海沪港建设咨询有限公司出具《报告书》，内容为：工程造价64,962.37元。原告表示对该《报告书》无异议，被告则认为该份《报告书》仍有遗漏部分，遗漏项目：石膏线、踢脚线、鞋柜等，且面积也不对，故对评估总价不予认可。后双方庭审中一致认可，工程造价为7万元。另在审理中，原告称，被告于2015年3月30日停工，其在上海市浦东新区消费者权益保护委员会调解后将装修钥匙更换，被告则称其于2015年3月20日发出停工通知后即无法进入周秀路房屋。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、工程预算表、中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、短信记录、照片、送货单、居室装修设计图案、水电排放验收单、客户选定材料清单、邮件、消费争议终止调解书、上海市房屋建筑设计院有限公司的《司法鉴定意见书》、上海沪港建设咨询有限公司的《报告书》以及原、被告的陈述所证实。本院认为，关于本诉部分，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《装修合同》系双方真实意思表示，依法有效。关于违约，原、被告因工程增加项目款项问题发生纠纷，导致装修工程无法在约定期限内完成。本院认为，根据《装修合同》的约定，增加工程项目的付款时间为签订工程项目变更单时，但双方在装修过程中均未签订工程项目变更单，导致增加项目的金额以及付款时间都无法确定，从而引起双方对该部分款项的支付时间及金额的争议，双方对此未能及时协商解决，使装修工程无法按期完工，双方均有不当之处。故本院无法认定被告在装修工程中存在违约情形，对此对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。再次，关于因装修质量存在问题导致的工程逾期费，原告要求从2015年3月21日其计算到被告履行完毕之日止，每日50元的逾期费。本院认为，根据上海市房屋建筑设计院有限公司的《司法鉴定意见书》，周秀路房屋确实存在大量的装修问题，但因原告称其上海市浦东新区消费者权益保护委员会调解后，即将装修钥匙更换，被告在称其于2015年3月20日发出停工通知后即无法进入周秀路房屋，但从双方的邮件内容看，双方在5月份还在沟通修复问题，故原告所称比较符合实际，故被告应从2105年5月25日已实际无法进入上述房屋内进行修复施工，故应从2015年3月21日起计算至2016年5月25日止，每日计算50元，共计3,300元。最后，关于原告要求被告赔偿家具房屋折损及保养费和房屋空置损失费于法无据，本院依法不予支持。关于被告的反诉部分，首先，关于装修的工程量的问题，经评估公司评估及双方当事人庭审中一致认可，周秀路房屋的整个装修工程款为70,000元，原告已支付64,000元，尚应支付被告6,000元。其次，关于违约金的问题，关于此部分的违约责任在上述本诉部分已阐明，在此不再赘述，故对于被告的此项反诉请求，本院亦不予支持。再次，关于被告要求继续履行合同的请求，本院认为庭审中，双方一致确认修复完成，合同基本已履行完毕，已无继续履行的内容，故被告的此项请求已无必要。最后，关于被告提出对于有工程质量问题的进行修复，有部分并非被告施工造成，故要求原告承担修复费用，本院认为其提出的六点，除第三、四点外，其余均系被告施工不合格造成，故应由被告自行承担。关于第三、第四的质量问题，系铝合金门窗，被告否认系其安装，且该笔制作和安装的费用均由原告直接支付案外人，原告对此予以认可，故上述两笔费用应由原告支付被告，具体费用本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海居云建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董黎莉因工程质量造成的工程逾期费3,300元；二、反诉被告董黎莉于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海居云建筑装潢工程有限公司装修工程款6,000元；三、反诉被告董黎莉于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海居云建筑装潢工程有限公司修复费500元；四、驳回原告董黎莉的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告上海居云建筑装潢工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,064元(原告董黎莉已预交)，反诉案件受理费147元(被告上海居云建筑装潢工程有限公司已预交)，鉴定费15,000元、评估费2,363元(原告董黎莉已预交),共计20,574元，由原告董黎莉负担5,427元，被告上海居云建筑装潢工程有限公司负担15,147元，被告上海居云建筑装潢工程有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平审 判 员  张莉婷人民陪审员  张慧荣二〇一七年五月三日书 记 员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。