湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂07民终306号上诉人（原审原告）：湖北金冶物资有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场。法定代表人：明平前，该公司董事长。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人：湖北巨力锻造股份有限公司。住所地：麻城市经济开发区金龙大道。法定代表人：桂水和，该公司经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人：桂水和，男，1949年7月7日出生，汉族，麻城市人，住麻城市经济开发区，上诉人湖北金冶物资有限公司（简称金冶公司）因与被上诉人湖北巨力锻造股份有限公司（简称巨力公司）、被上诉人桂水和买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初924号民事判决，于2017年8月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李慧捷担任审判长，审判员赵国文、审判员黄剑萍参加的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。金冶公司的委托代理人王水华、巨力公司的委托代理人李世先到庭参加了诉讼，桂水和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冶公司上诉请求：一、撤销(2017)鄂0704民初924号民事判决书中对违约金的判决，改判巨力公司按违约损失的30％承担违约金110032.79元；二、要求巨力公司承担本案上诉费用。主要事实与理由：巨力公司于2016年9月5日开始与金冶公司购销钢材业务往来，自2016年9月5日起至2016年10月12日止先后与金冶公司签订《购销合同》四份：合同中均约定桂水和对合同债务及违约金承担连带担保责任；保证期限为主债务到期之日起二年；违约金为合同总价款的30%；2016年12月，巨力公司、桂水和共同出具承诺书，承诺四笔货款共计金额516775.95元，截止2016年10月28日止，己付货款15万元，尚欠货款366775.95元，承诺于2017年3月20日之前全部一次付清。根据承诺书内容分析，可看出被上诉人桂水和完全清楚四份《购销合同》约定条款，其在承诺书中签名，是对《购销合同》约定条款的一种认可，而并非作为公司法定代表人对公司债务认可的意思表示。故桂水和应根据《购销合同》约定对巨力公司所欠货款及违约金承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中金冶公司按合同约定向巨力公司供货价值516775.95元；截止2016年10月28日止，巨力公司尚欠货款366775.95元，至今分文未付，己严重违约，给金冶公司造成巨大损失，不算逾期付款利息损失，按所欠货款本金366775.95元的30%计算，违约金也有110032.79元。该计算方式没有超出造成损失30%的规定，依法应予支持。巨力公司辩称，原判决对违约金的起算点从2017年3月21日起计算，以年利率24%作为计算违约金的比例，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。金冶公司向一审法院起诉请求：巨力公司和桂水和立即支付货款本金366775.95元，承担合同约定违约金155032.79元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：巨力公司于2016年9月5日开始与原告发生购销钢材业务往来，自2016年9月5日起至2016年10月12日止先后与原告签订《购销合同》四份，合同均约定被告桂水和对合同债务及违约金承担连带担保责任；保证期限为主债务到期之日起二年，违约金为合同总价款的30%。合同约定供货价值516775.95元，截止至2016年10月28日止，巨力公司仅支付货款15万元，桂水和承诺余款366775.95元于2017年1月20日前偿还16万元，但至今未付分文，故诉至法院。巨力公司辩称，按合同约定在巨力公司没有付款的情况下，金冶公司不应继续发货。应当金冶公司开完发票后，巨力公司再付款，责任不在巨力公司，不应承担违约责任。诉讼费、律师费，巨力公司不应承担。在诉讼过程中，巨力公司已支付5万元，应从下欠货款总额中扣减。桂水和辩称，发生业务往来时，本人未管理公司，不应承担责任。一审法院认定事实：从2016年起，金冶公司与巨力公司因购销钢材签订数份条款基本一致的《购销合同》，合同约定，由金冶公司向巨力公司提供钢材，合同双方应全面履行合同约定，任何一方不得违反合同约定，否则向另一方承担合同总价款30%的违约金，并赔偿对方因诉讼而产生的费用。合同双方公司法定代表人对各自公司合同债务及违约金等承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，金冶公司依约向巨力公司提供钢材，巨力公司支付部分货款。2016年12月12日，金冶公司向巨力公司发出《对账函》，载明“至2016年10月28日止你单位欠我公司货款366755.95元，请收到本对账单核对后三天内回复，并加盖印章后回传我公司”。巨力公司收到该对账函后加盖公司印章回传至金冶公司。同年12月12日，巨力公司向金冶公司出具《承诺书》，认可截止2016年10月28日，巨力公司实际支付金冶公司货款15万元，尚差欠货款366775.95元，对上述欠款承诺将于2017年3月20日前全部一次付清。巨力公司加盖公司印章，桂水和在公司法人处签名。因巨力公司未依约支付货款引起纠纷。在诉讼过程中，巨力公司于2017年4月20日向金冶公司给付一张金额为5万元的承兑汇票，汇票出票日期为2017年4月11日，到期日为2017年10月11日。一审法院认为，金冶公司与巨力公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律规定，依法应予保护。金冶公司依约向巨力公司提供了货物，则巨力公司应支付相应货款。金冶公司出具的对账函与巨力公司出具的承诺书对货款总额516755.95元，已支付15万元，尚下欠货款366775.95元的事实陈述一致，故金冶公司要求巨力公司支付货款366775.95元的请求，依法应予支持，但应扣除金冶公司在诉讼过程中收到的金额为5万元承兑汇票，因至庭审结束，金冶公司未提交关于承兑汇票已兑付的证据，故应扣除5万元承兑汇票贴现时的贴现金额（贴现率按同期银行贴现率据实计算）。至于金冶公司要求巨力公司承担违约金155032.79元的请求，明显高于给金冶公司造成的损失，可按年息24%从巨力公司承诺还款期限届满之日即2017年3月20日起计算至判决之日止，以目前尚下欠货款即366775.95元为起算基数（无证据证实承兑汇票已兑付），即逾期付款违约金为22007元（从2017年3月21日算至2017年6月21日止，366775.95元×24%÷12个月×3个月），金冶公司超出部分不予支持。涉案《购销合同》虽然有关于桂水和对巨力公司合同债务承担担保责任的条款，但该合同并无桂水和本人签名认可，而承诺书上桂水和的签名系其作为公司法定代表人对公司债务认可的意思表示，故金冶公司要求其对上述债务承担连带担保责任的请求，于法无据，依法不予支持。至于巨力公司提出的金冶公司未提供发票、违约等抗辩理由，无事实与法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、巨力公司于本判决生效之日起十日内支付金冶公司货款366775.95元（扣减金额为5万元的承兑汇票，汇票出票日期为2017年4月11日，到期日为2017年10月11日，金额按银行贴现率贴现后据实结算），支付逾期付款违约金22007元；二、驳回金冶公司对桂水和的诉讼请求；三、驳回金冶公司其他的诉讼请求。本案案件受理费4509元，由金冶公司负担1409元，巨力公司负担3100元。金冶公司、巨力公司和桂水和在二审的举证期间内未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：金冶公司上诉主张按按所欠货款本金366775.95元的30%计算违约金为110032.79元，是否符合合同约定和法律规定。本院认为，根据双方合同约定，任何一方违反合同约定，则向另一方承担合同总价款30%的违约金，并赔偿对方因诉讼而产生的费用。结合本案，合同双方当事人约定上述违约金的目的除要求双方在交易过程诚实守信，全面履行合同约定的义务外，并带有一定的惩罚性。本案中，金冶公司依约向巨力公司提供了货物，巨力公司在收到货物后，理应依约向金冶公司支付货款。截止2016年10月28日，巨力公司尚差欠货款366775.95元。2016年12月12日巨力公司出具《承诺书》，承诺将于2017年3月20日前全部一次付清。后未依承诺履行，其行为明显违反诚信原则，构成严重违约，依双方合同约定应承担违约责任。一审法院在当事人未请求对违约金进行调整的情况下，以金冶公司要求巨力公司承担违约金155032.79元，高于给金冶公司造成的损失为由，而按年息24%从巨力公司承诺还款期限届满之日即2017年3月20日起至判决之日止计算违约金，明显偏低，应予纠正。现金冶公司上诉请求调整违约金并要求按所欠货款本金366775.95元的30%计算违约金为110032.79元，符合法律规定，本院予以支持。虽然金冶公司认为，桂水和应根据《购销合同》约定对巨力公司所欠货款及违约金承担连带担保责任，但因其未提出该项上诉请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，对金冶公司提出的该上诉理由及事实，本院不予审理。综上所述，金冶公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初924号民事判决第二项，即驳回湖北金冶物资有限公司对桂水和的诉讼请求；第三项，即驳回湖北金冶物资有限公司其他的诉讼请求；二、变更鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初924号民事判决第一项为湖北巨力锻造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北金冶物资有限公司货款366775.95元（扣减金额为5万元的承兑汇票，金额按银行贴现率贴现后据实结算），支付逾期付款违约金110032.79元。上述应付款如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4509元，二审案件受理费2000元，合计6509元，均由湖北巨力锻造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  赵国文二〇一七年十月十日书记员  尹 瑞