广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三初字第889号原告：何金英，女，1975年10月26日生，汉族，住广东省茂名市茂南区镇盛镇腾山那坑村**号，公民身份号码4409021975********。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区高凉中路**号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：朱祖标，该公司员工。被告：黄柏旺，男，汉族，公民身份号码。第三人：黄某。原告何金英诉被告黄柏旺、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，第三人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金英的委托代理人郑康均，被告黄柏旺，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人朱祖标到庭参加诉讼。第三人黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金英诉称：2015年08月30日08时30分许，黄某无证驾驶粤xxx**号普通二轮摩托车由镇盛镇那梭村沿公旧线往镇盛镇方向行驶，当行驶至镇盛镇腾山候车厅路段超车时，碰撞上前方原告何金英驾驶的茂名超05231号电动车。事故造成原告何金英受伤及粤xxx**号普通二轮摩托车、茂名超05231号电动车二车损坏。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字[2015]第00135号《道路交通事故认定书》认定，黄某对本次交通事故承担主要责任，原告何金英承担次要责任。事故发生后，原告何金英被送往茂名市中医院救治，经茂名市中医院诊断为：1、骨折，气滞血瘀；2、左腓骨远端开放性骨折；3、左内踝骨折；4、l1-l4左侧横突骨折；5、左前踝撕脱性骨折；6、左踝部软组织严重挫伤；7、左手部软组织挫擦伤。原告何金英在茂名市中医院共住院治疗38天，于2015年10月7日出院，共用医疗费用31896.89元。原告何金英于2015年10月8日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告何金英因本次交通事故造成了“道标”十级伤残。根据相关法律规定，原告何金英因本次交通事故的损失为：1、医疗费31896.89元；2、住院伙食补助费3800元（100元×38天＝3800元）；3、护理费4560元（120元×38天×1人＝4560元）；4、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元×20年×0.1＝24491.2元）；5、误工费3802元[26184元÷365天×（38天＋15天）＝3802元]；6、交通费500元；7、营养费500元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3000元；10、被扶养人抚养费4268.36元[父亲（10043.2元×5年×0.1÷4人=1255.4元）＋母亲（10043.2元×12年×0.1÷4人=3012.96元）＝4268.36元]。以上十项共计78718.45元，在发生交通事故后，根据本次交通事故的责任分担，黄某已支付其应承担的赔偿份额18337.82元[（31896.89元+3800元+500元-10000元）×70%＝18337.82元]，所以原告何金英因本次交通事故所造成的损失实际为52521.56元[78718.45元－18337.82元－（31896.89元+3800元+500元-10000元）×30%=52521.56元]。经查，粤xxx**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号pdzb201444090000082072）。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告何金英的实际损失52521.56元应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告损失52521.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：本案涉及第三人是无证驾驶的，我方保留起诉黄柏旺和黄某追偿的权利，依法判决后我方将通过相关的法律向被黄柏旺和黄某追偿；其他的详见书面答辩状，与书面答辩状一致。被告黄柏旺辩称：由法院依法判决。经审理查明：2015年08月30日08时30分许，黄某无证驾驶粤xxx**号普通二轮摩托车搭乘黄东杰由公馆镇那梭村沿公旧线往镇盛镇方向行驶，当行驶至镇盛镇腾山候车厅路段超车时，与前方由原告何金英驾驶的茂名超05231号电动车。事故造成黄某及原告何金英受伤，粤xxx**号普通二轮摩托车、茂名超05231号电动车二车损坏的交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字[2015]第00135号《道路交通事故认定书》认定，黄某对本次交通事故承担主要责任，原告何金英承担次要责任，黄东杰不承担责任。原告何金英受伤后，经茂名市中医院诊断为：1、骨折，气滞血瘀；2、左腓骨远端开放性骨折；3、左内踝骨折；4、l1-l4左侧横突骨折；5、左前踝撕脱性骨折；6、左踝部软组织严重挫伤；7、左手部软组织挫擦伤。医嘱：出院后注意休息，建议休息6个月，加强营养；适当左踝关节功能锻炼；3个月内不可负重、再次外伤，以防再次骨折及内固定松动断裂；出院后每月回院复诊，拍dr片，视骨折愈合情况决定负重时间；随诊；骨折愈合后取出内固定需费用约8千元，以实际费用为准。原告何金英在茂名市中医院共住院治疗38天，于2015年10月7日出院，共用医疗费用31896.89元。原告何金英于2015年10月8日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告何金英因本次交通事故造成了“道标”十级伤残。原告出院后委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，根据广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告何金英的伤残等级构成（十）级伤残。产生鉴定费1900元。另查明，原告何金英系农村居民。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为100元/天。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年。原告父亲何定光，1938年10月29日出生；原告母亲张瑞娟，1947年9月18日出生，生育四子女，分别为何彩娣（身份证号码：440902196412063229），何金英（身份证号码：440902197510263229），何亚仔（身份证号码：440902197412193212），何金酬（身份证号码440902197610073238）。再查明，粤xxx**号普通二轮摩托车的所有权人为黄柏旺。黄柏旺与黄某系父子关系。该车在被告中人保茂名公司投保交强险，交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。该车的车辆识别代号与上述保险单的识别代号一致。原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。以上查明事实，有原、被告提供的身份证、诊断证明书、事故认定书、入院记录、出院记录、费用明细清单、结算票据、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、发票以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：茂名交警二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄某承担事故的主要责任，原告何金英承担次要责任，黄东杰不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，原告何金英因本案交通事故遭受的损失，先由被告中人保茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告的损失，超出交强险部分，由于粤xxx**号普通二轮摩托车并未被投保商业三者险，故由被告黄某负担70%的赔偿责任。由于被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄柏旺对被告黄某的赔偿责任承担连带赔偿责任。但由于原告并未诉请黄某与黄柏旺承担赔偿责任，故对于超出交强险部分，本院对此不作审理。原告在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告何金英因本次交通事故受伤用去住院医疗费31896.89元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告何金英住院治疗38天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为3800元。3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告何金英提供的出院记录、诊断证明等证据均未载明其需加强营养，其主张的营养费500元，本院不予支持。4.误工费。原告未提供的证据证明其因交通事故而实际减少的损失，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况。故应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年计算所得，原告误工天数为53天（38天+15天），原告的误工费为3802元（26184元/年÷365天×53天）。5.护理费。根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间陪护1名，原告主张住院期间的护理费按120元/天计算，本院予以支持，因此，原告的护理费为4560元（38天×120元/天×1人）。6.残疾赔偿金，原告经鉴定为一项十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告定残时未满60周岁。原告属农村居民，原告主张残疾赔偿金应该按照农村居民12245.60元/年的标准计算。故原告的残疾赔偿金为24491.20元［12245.60元/年×10％（伤残等级系数）×20年］。被扶养人生活费，4017.28元[父亲（10043.2元×4年×0.1÷4人=1004.32元）＋母亲（10043.2元×12年×0.1÷4人=3012.96元）]。上述合计28508.48元。7.伤残鉴定费，原告何金英支出的鉴定费1900元，系原告何金英为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。8.精神损害抚慰金，由于事故造成原告何金英伤残，给原告何金英造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告何金英请求精神损害抚慰金3000元过高，本院予以支持2100元。9.交通费500元，未提供正式票据，本院不予支持。综上所述，原告何金英因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费31896.89元、住院伙食补助费3800元、营养费500元，合计36196.89元，由被告中人保茂名公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分26196.89元（36196.89元-10000元），由被告黄某赔偿18337.82元（26196.89元×70%）给原告，扣减被告黄某已经赔偿的18337.82元，被告黄某应赔偿零元给原告，但鉴于原告对被告黄某不作诉请，故本院不作处理。上述误工费3802元、护理费4560元、残疾赔偿金28508.48元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2100元，合计40870.48元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由被告中人保茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。综上，被告中人保茂名公司在交强险赔偿限额内赔偿50870.48元（10000元+40870.48元）给原告何金英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失50870.48元给原告何金英；二、驳回原告何金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告何金英已预交），由被告中人保茂名公司负担539元，由原告负担18元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁国锋二〇一五年十二月二十八日书记员  李丹红