昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第1511号 原告赵德荣，男，1944年5月24日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。系死者马某的丈夫。 原告赵漫雪，女，1971年1月12日生，汉族，云南省昆明市人，住址同上。系死者马某的女儿。 上述两原告共同委托代理人张兴、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告何建涛，男，1978年1月30日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 委托代理人何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。 被告王新华，女，1961年3月14日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。 委托代理人李东，男，1945年3月14日生，汉族，云南省昆明市人，住址同上，系被告王新华的丈夫，特别授权代理。 被告昆明万能出租汽车有限公司。 住所昆明滇池国家旅游度假区周家社区长竹沟村口。 法定代表人尚敏，职务不详。 组织机构代码证号不详。 被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。 住所云南省昆明市北京路408号。 负责人杨荣灿，该公司总经理。 组织机构代码证号76389216-6。 委托代理人陈超，男，1983年11月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。该公司员工，特别授权代理。 原告赵德荣、赵漫雪诉被告何建涛、昆明万能出租汽车有限公司（以下简称万能出租公司）、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告赵漫雪及两原告共同委托代理人张兴、洪俊荣，被告何建涛及其委托代理人何开进，被告保险公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告万能出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵德荣、赵漫雪诉称：2015年1月6日，被告何建涛驾驶云Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿石龙路由西向东行驶至呈黄立交桥下层环岛右转弯驶入彩云中路辅道过程中，恰遇行人马某沿人行横道线由东向西横过道路，被告何建涛发现情况后制动避让不及，所驾车车头部与马某身体右侧相撞，致马某受伤及车某，后马某在医院救治期间于2015年1月17日死亡。该事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告何建涛承担此次事故的全部责任，马某不承担责任。被告何建涛驾驶的云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。由于双方无法就赔偿事宜协商一致，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由四被告赔偿我们因交通事故导致马某死亡的各项损失352035.67元，其中死亡赔偿金291588元（24299元/年×12年）、家属办理交通事故的误工费7447.67元、交通费3604元、精神抚慰金44116元、住院期间伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费2880元（120元/天×12天×2人）、住院期间营养费1200元（100元/天×12天）；2、由被告保险公司在交强险内先赔偿原告，不足部分由被告保险公司按商业保险合同赔偿，仍有不足的，由被告万能出租公司和何建涛连带赔偿；3、由被告承担本案诉讼费。 被告何建涛辩称：马某的死亡与我的行为不存在因果关系，我不应对马某的死亡承担赔偿责任，事故当天仅造成马某腿部受伤，我只应对侵权行为造成的伤残承担赔偿责任。我与被告王新华之间是承包关系，与被告万能出租公司不存在关系，原告要求我与万能出租公司承担连带责任没有依据。我对原告主张的费用不认可，住院期间伙食补助费我已经支付，护理费不应支持，营养费计算标准过高应该按照20-30元/天计算，死亡赔偿金计算年限应为11年，精神抚慰金要求过高，误工费计算天数和人数过高。我为原告共垫付费用101824.18元，应予扣减和返还。云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业险三者险及不计免赔商业险，我是车主允许的合法驾驶员，原告的合法损失应当先由被告保险公司承担。 被告王新华辩称：被告何建涛和我签订了承包协议，云Ａ×××××号车是承包给被告何建涛及案外人“谢师”，该车辆挂靠在被告万能出租公司。发生事故时，被告何建涛没有醉驾和酒驾，且发生事故后，其主动报警并将马某送往医院。对于原告主张的赔偿费用与被告何建涛意见一致。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。 被告万能出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持？2、被告应否及如何承担本案赔偿责任？ 两原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口薄1组，欲证明原告是本案适格的诉讼主体。 2、道路交通事故认定书1份，欲证明本案交通事故基本事实及被告何建涛承担本次事故的全部责任的事实。 3、马某身份证、户口薄1组，欲证明受害人马某系昆明市西山区人，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。 4、火化证、死亡医学证明书1组，欲证明受害人马某在2015年1月17日死亡，并于1月25日火化的事实。 5、被告何建涛身份证、云Ａ×××××号车行车证1组，欲证明被告何建涛基本身份信息及云Ａ×××××号车所有人为昆明万能出租汽车有限公司的事实。 6、交通事故尸体检验报告、鉴定意见书1组，欲证明受害人马某因交通事故死亡的尸体检验及伤情情况。 7、手术记录、马某病情介绍、入院记录、入院证、检查报告单、病历资料1组，欲证明受害人马某因交通事故自2015年1月6日10时55分至死亡时，一直在云南省第二人民医院住院治疗及治疗的情况。 8、交通费收据、发票1组，欲证明原告因交通事故多次往返于云南省第二人民医院、昆明市呈贡区交通警察大队、殡仪馆等单位，产生交通费的事实。 经质证，被告何建涛对原告提交的第1-5组、第7组证据的三性及证明内容认可，但认为马某死亡原因为急性广泛性心肌梗死；对第6组证据的三性认可，但认为受害人马某的伤情仅为轻伤一级；第8组证据由法院依法认定，且原告并未提交证据证明其与受害人马某的关系。 被告王新华、保险公司质证意见与被告何建涛一致。 被告何建涛针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、医疗费票据4张、陪护证明及收据1张、住院期间伙食费发票4张，欲证明受害人马某住院期间，被告何建涛一共支付医疗费48278.18元、护理费1680元、住院伙食费400元的事实。 2、收据3张、调解协议书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份、中国工商银行汇款凭证2份，欲证明被告何建涛为受害人马某购买寿衣支付1166元，并经人民调解委员会调解向原告支付了丧葬费50000元的事实。 3、道路交通事故认定书、马某病情介绍、交通事故尸体检验报告各1份，欲证明被告何建涛的行为致使马某受伤并非致命伤，马某死亡后未做解剖检验死因不明，其死亡与被告何建涛的行为不存在因果关系，被告何建涛不应对马某承担死亡赔偿责任的事实。 4、保险单2份，欲证明被告何建涛驾驶的云Ａ×××××号车投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔的事实。 5、申请法院调取的证据（含住院病案首页、入院证、入院记录、手术记录、死亡记录、心电图报告单、报告单、死亡医学证明书）1组，欲证明马某死亡与被告何建涛无直接关系，被告何建涛不应当承担其死亡结果的赔偿责任，马某患有糖尿病且对青霉素过敏，不能排除有第三方因素造成马某死亡的事实。 经质证，原告对被告何建涛提交的第1组证据真实性无异议但认为被告何建涛承担全责，治疗费也应该由其全部承担；对第2组证据三性认可，但认为50000元仅是丧葬费用；对第3组证据的真实性认可，但认为事故认定书上载明马某目前为轻伤一级，不能证明马某最终的伤情就是轻伤一级，马某死亡是因本次交通事故导致其病情恶化造成的；对第4组证据认可；对第5组证据的真实性、合法性认可，但认为受害人马某年满69岁、患有糖尿病，因交通事故受伤还要做手术，其死亡原因与被告何建涛的侵权行为具有紧密的关系。 被告王新华对被告何建涛提交的上述证据无异议。 被告保险公司对被告何建涛提交的第1、3、4、5组证据认可；对第2组证据认可，但认为原告与被告何建涛达成的调解协议对第三方无约束力，且丧葬费过高。 被告王新华、保险公司除上述口头陈述外，未向本院提交证据。 被告万能出租公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院认证认为：原告提交的第1-7组证据，被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；第8组证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。被告何建涛提交的第2、4组证据，各当事人质证无异议，本院予以认定；第1、3、5组证据，各方当事人对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，能否证明被告认为受害人马某死亡与交通事故无关联的观点，本院在“本院认为”部分阐述。 综上所述，本院确认如下法律事实：2015年1月6日9时45分，被告何建涛驾驶云Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿石龙路由西向东行驶至呈黄立交桥下层环岛右转弯驶入彩云中路辅道过程中，恰遇行人马某沿人行横道线由东向西横过道路，被告何建涛发现情况后避让不及，所驾车车头前部与马某身体右侧相撞，造成马某受伤（经法医鉴定：马某目前伤情为轻伤一级）及车某的交通事故。该事故发生后，马某被送往云南省第二人民医院住院治疗12天后，于2015年1月17日死亡，经法医鉴定：根据尸表检验不能明确马某死亡原因，建议进行尸体系统解剖检验，马某家属不同意对尸体进行解剖检验。经交警部门认定，被告何建涛承担此事故的全部责任，马某无责任。另查明：被告何建涛驾驶的云Ａ×××××号车登记车主为被告万能出租公司，该车实际车主为被告王新华；被告王新华将该车辆转租给被告何建涛营运；云Ａ×××××号车系挂靠在被告万能出租公司，在被告保险公司购买了交强险和商业险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为500000元（含不计免赔）；事故发生在保险期限内。还查明：受害人马某于1946年1月12日生，原告赵德荣系马某的丈夫，双方育有一子一女，女儿即原告赵漫雪，已成年，儿子赵宇未婚，无子女，已于2011年去世；被告何建涛向医院垫付了受害人马某医疗费48278.18元、住院期间护理费1680元、住院伙食费400元，另支付了原告丧葬费50000元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告何建涛承担此事故的全部责任，受害人马某无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因马某死亡造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云Ａ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王新华应否承担责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据被告王新华和何建涛的陈述，能够确认被告王新华已将云Ａ×××××号车出租并交付给被告何建涛使用，被告何建涛驾驶车辆期间发生交通事故，没有证据证明被告王新华对交通事故的发生存在应承担责任的情形，故对原告要求被告王新华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告万能出租公司应否承担责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”云Ａ×××××号车系挂靠在被告万能出租公司，被告万能出租公司依法应当承担连带赔偿责任，对原告要求被告何建涛和万能出租公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持；对被告何建涛认为其与被告万能出租公司不存在挂靠关系，不应承担连带责任的答辩主张，本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的死亡赔偿金，因原告提交的证据能够证明马某因交通事故致伤，后在治疗过程中死亡，故其要求被告支付死亡赔偿金的主张，本院予以支持，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人马某生前系城镇居民，年满68周岁，故原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金291588元（24299元/年×12年）的主张，符合法律规定，本院予以认定；住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），符合法律规定，但其中被告何建涛垫付了400元，应予扣减，原告主张的住院伙食补助费本院支持800元；原告主张的住院期间的护理费，无证据证明受害人住院期间需2人护理，本院酌情按照1人护理计算，但该部分护理费用已由被告何建涛垫付，对原告该主张本院不予支持；原告主张的住院期间营养费和家属处理交通事故的误工费，无法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌情支持500元。原告主张的精神损害抚慰金，受害人马某因本次交通事故死亡，确已对原告造成精神损害，且受害人对事故的发生无责任，但原告主张的金额过高，本院酌情支持20000元。综上，原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金291588（24299元/年×12年）、住院期间伙食补助费800元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，上述四项共312888元。被告何建涛垫付的费用，为避免当事人诉累，本院纳入本案一并处理，其垫付的医疗费48278.18元、护理费1680元、住院伙食补助费400元，纳入原告损失一并计算，共计363546.18元。原告的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，在死亡、伤残赔偿金项下承担110000元（含精神损害抚慰金20000元）；剩余的243546.18元，由被告何建涛和万能出租公司连带承担。根据被告万能出租公司与被告保险公司的商业三者险保险条款规定，被告何建涛、万能出租公司连带承担的上述赔偿款（243546.18元），未超过被告保险公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，按法律规定由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应承担的赔偿为363546.18元（10000元+110000元+243546.18元），其中312888元支付给原告赵德荣、赵漫雪，50658.18元返还被告何建涛。被告何建涛要求将其垫付的丧葬费放在本案一并处理，并予以扣减的答辩主张，因原告与被告何建涛就丧葬费赔偿达成协议并履行完毕，且丧葬费未包含在原告诉讼请求范围内，本院不予处理。被告何建涛认为马某的死亡与交通事故无因果联系的答辩观点，证据不充分，本院不予支持。被告万能出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告赵德荣、赵漫雪因亲属马某死亡造成的各项经济损失人民币312888元，返还被告何建涛垫付的人民币50658.18元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3290元，由被告何建涛、昆明万能出租汽车有限公司连带承担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  李瑜萍 审 判 员  尚晓燕 人民陪审员  王 坚 二〇一五年八月五日 书 记 员  黄李燕