广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1827、1932号 原告[（2017）粤0111民初1932号案被告]：唐伙养，男，汉族，1978年9月19日出生，身份证住址广东省清新县， 委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国栋，广东红棉律师事务所实习人员。 被告[（2017）粤0111民初1932号案原告]：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。 法定代表人：吴柏毅，董事长。 委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。 唐伙养与广州南联实业有限公司（以下简称南联公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2017年1月22日及2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐伙养的委托诉讼代理人王好闯、南联公司的委托诉讼代理人沈嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐伙养诉称：本人自2007年1月进入南联公司工作，从事保安员工作至2016年10月，因南联公司从2016年1月至10月拖欠所有员工的社保、工资，不能正常解决。本人和部分员工于10月24日向南联公司递交了非自愿离职申请，并向白云区劳动仲裁委申请了劳动仲裁。我不认可仲裁裁决书并诉至法院，请求判令南联公司支付我方解除劳动关系经济补偿金35000元。 南联公司诉称：唐伙养就与我司劳动争议纠纷一案，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决。我司不服裁决，特向法院提起诉讼。截至2016年12月31日，我司已向唐伙养付清全部工资，唐伙养亦已签收确认。仲裁裁决第一条要求我司在裁决生效之日起三日内一次性支付唐伙养工资缺乏事实依据，属于错误裁决。2016年以来我司一直处于经营困难的状态，近十个月期间唐伙养作为我司员工已无实质性工作，未向我司提供有价值的劳动。唐伙养在劳动仲裁提交的非自愿离职申请没有年份，不能证实与本案的关联，且该份申请仅仅是唐伙养单方的意思表示，未办理相应的工作交接等离职手续。我司也出于体恤职工的心态，即使在经营状况不佳的情况下仍一直未解雇唐伙养，依然对其发放了十个月的工资，因此仲裁裁决有失公允，对我司极不公平。即使需要支付经济补偿金，也请求考虑我司的经营困难状态，补偿金的基数以社保明细所显示的缴费基数作为月平均工资计算，工作年限亦应按社保记录显示的为准。综上，我司诉至法院，请求依法判令：1、我司无需支付唐伙养工资18000元；2、本案诉讼费由唐伙养承担。 经审理查明：唐伙养于2007年1月入职南联公司处工作，担任保安员一职。双方未签订书面劳动合同，月平均工资为3500元。南联公司则主张唐伙养于社保缴费起始日入职，月工资也与社保记录一致。 2016年10月28日，包括唐伙养在内的37名劳动者向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，分别要求南联公司支付2015年10月1日至2016年10月23日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]3348-3384号仲裁裁决书，裁决如下：1、南联公司一次性支付唐伙养工资18000元；2、驳回唐伙养的其他仲裁请求。唐伙养及南联公司均不服该裁决，遂成讼。 另查明：唐伙养等员工在诉讼中提交了一份非自愿离职申请书，载明包括唐伙养在内的员工“因工资、社保问题久拖不决”，决定“从10月24日开始非自愿离职”。南联公司对该申请书不予确认。南联公司在本案庭审中称，在2016年1月至10月期间唐伙养等员工没有提供实质劳务，但未能提交证据证实。南联公司在本案中提交了工资发放表，可证实其发放劳动者工资情况。唐伙养对该工资发放表予以确认，但并非全部应发工资，对其金额不予认可。 上述事实，有仲裁裁决书、仲裁员工工资明细表、工资发放表、非自愿离职申请书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：南联公司与唐伙养对唐伙养曾入职南联公司工作的事实均无异议，故本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，在劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应平等的受到法律的保护。 关于入职、离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。据此，在双方当事人之间已经确认存在劳动关系的情况下，应由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。虽南联公司主张入职时间以社保缴费起始日期为准，但其未提交该劳动者在用人单位的入职记录等相关人事档案证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，本院对南联公司主张的入职时间不予采纳，认定唐伙养的入职时间为2007年1月。同理，本院认定该劳动者的离职时间为2016年10月24日。 关于月平均工资标准及未付工资。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，南联公司仅提交了工资发放表拟证实劳动者工资发放情况，但未能依法提交劳动关系解除前两年内完整的工资支付台账等证据证实具体的工资发放情况，故南联公司亦应对工资支付承担举证不能的不利后果。唐伙养主张其月均工资为3500元，本院予以采纳。 南联公司称2016年以来其一直处于经营困难的状态，并已于2016年11月9日及12月1日向所有员工支付工资，且近10个月期间唐伙养无实质性工作，未提供有价值的劳动，故不同意向唐伙养支付工资。但唐伙养截止至2016年10月24日才离开南联公司，而南联公司并未举证证实唐伙养在其所主张的期间内未提供劳动的事实，因此本院不予采纳。唐伙养在仲裁时主张南联公司欠付其工资金额为18000元，由于南联公司未提交工资发放台账等证据证实2015年10月1日至2016年10月24日期间的工资发放情况，故本院认定南联公司应支付唐伙养工资18000元。 关于解除劳动关系经济补偿金。唐伙养主张双方劳动关系解除的原因是南联公司拖欠其工资，根据本案查明的事实，南联公司确实存在拖欠劳动者工资及未依法为劳动者缴纳社保的行为，故唐伙养以此为由提出解除劳动关系，符合我国劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，而南联公司作为用人单位应当根据唐伙养的工作年限，向唐伙养支付经济补偿金。经核定，南联公司应支付唐伙养解除劳动关系经济补偿金35000元（3500元/月×10月）。南联公司主张唐伙养自行离职，但未能举证证实，本院对其主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，广州南联实业有限公司向唐伙养支付截止至2016年10月24日的工资18000元； 二、于本判决生效之日起三日内，广州南联实业有限公司向唐伙养支付解除劳动关系经济补偿金35000元； 三、驳回广州南联实业有限公司在（2017）粤0111民初1932号案的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2017）粤0111民初1932、1827号两案受理费共计20元，均由广州南联实业有限公司负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院交纳（2017）粤0111民初1827号案的受理费10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓健贤 人民陪审员  杨伟煌 人民陪审员  许燕娜 二〇一七年七月二十日 书 记 员  何丽欣