山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初795号原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路****号。统一社会信用代码：91370300734719225A。负责人：李莉，行长。委托诉讼代理人：王涛，男，1982年10月18日出生，汉族，系该单位职工，住张店区。被告：淄博金阳能源科技有限公司。住所地：桓台县唐索路***号。组织机构代码：55671016-3。法定代表人：王雷，经理。被告：山东鑫益鸿基置业有限公司。住所地：张店区人民路于世纪路交叉口。统一社会信用代码：913703037648165876。法定代表人：李淑河，董事长。委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。被告：张涛，男，1964年10月28日出生，汉族，现住桓台县。被告：李慧珍，女，1963年7月21日出生，汉族，现住桓台县。被告：于修峰，男，1971年7月29日出生，汉族，现住桓台县。被告：田新菊，女，1968年10月15日出生，汉族，现住桓台县。原告齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）与被告淄博金阳新能源科技有限公司（以下简称金阳新能源科技公司）、山东鑫益鸿基置业有限公司（以下简称鑫益鸿基置业公司）、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行桓台支行的委托诉讼代理人王涛，被告鑫益鸿基置业公司的委托诉讼代理人王杰到参加诉讼。被告金阳新能源科技公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金阳新能源科技公司偿还借款本金14980087元、支付截止2017年1月21日的利息348832.89元以及至借款实际清偿完毕之日的利息；2、被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告共同负担。事实和理由：2015年3月30日，原告齐商银行桓台支行与被告金阳新能源科技公司签订借款合同一份，合同约定，被告金阳新能源科技公司在原告处借款15000000元，借款到期日为2016年4月12日。同日，原告与被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊签订保证合同一份，约定被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊自愿为被告金阳新能源科技公司向原告借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务。在合同履行期间，被告金阳新能源科技公司未按合同约定归还贷款本息，被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊亦未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。被告金阳新能源科技公司未提出答辩。被告鑫益鸿基置业公司辩称，被告金阳新能源科技公司已经偿还了该笔借款，原告齐商银行桓台支行与被告金阳新能源科技公司对涉案借款已经办理借新还旧，保证人鑫益鸿基置业有限公司不应再承担保证责任。被告张涛未提出答辩。被告李慧珍未提出答辩。被告于修峰未提出答辩。被告田新菊未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年４月29日，原告齐商银行桓台支行与被告金阳新能源科技公司签订借款合同一份。合同约定，被告金阳新能源科技公司从原告处贷款15000000元；借款种类为短期借款；借款用途为购瓷泥；借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款人于2015年4月29日一次性提款；借款利率采用固定利率，利率为年利率6.955%，合同有效期内利率不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人须在借款期限届满日2016年4月12日一次性归还合同项下全部借款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按约定的借款利率计收复利�贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为保证担保，由被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊提供保证担保。同日，原告齐商银行桓台支行与被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊签订《保证合同》一份。合同约定：为确保债务人金阳新能源科技公司与债权人齐商银行桓台支行签订的借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊自愿向债权人提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金借款；本金数额为15000000元；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复�息和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失的其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告齐商银行桓台支行于2015年4月29日通过801105301431012914账户向被告金阳新能源科技公司801105301421000497账户发放贷款15000000元。2016年4月14日，被告鑫益鸿基置业公司分两笔代为偿还借款本金3151元、16762元。被告金阳新能源科技公司支付利息至2016年11月22日。截止2017年1月21日，被告金阳新能源科技公司尚欠借款本金14980087元、利息348832、89元（罚息346130.71元、复利2702.18元）未支付。被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊亦未履行保证责任。庭审中，被告鑫益鸿基置业公司提交手机截图一张，用以证明涉案借款�经办理了借新还旧。该手机截图载明：“资金贷款，发生类型，借新还旧，起始日期2016年6月16日，到期日期2017年6月15日，合同金额15000000元，出账金额空白；资金贷款，发生类型，还后再办，起始日期2015年4月29日，到期日期2016年4月12日，合同金额15000000元，出账金额15000000元。”对此，原告齐商银行桓台支行质证认为，该截图没有借款人名称，不能证实和涉案15000000元借款有关联，且截图中显示发生借新还旧的出账金额为0，不能证实已经办理借新还旧。案件审理过程中，被告鑫益鸿基置业公司还申请本院调取原告齐商银行桓台支行801105301431012914贷款账户以及被告金阳新能源科技公司801105301421000497收款账户的资金交易记录。本院依法调取了上述两账户的交易情况。其中，801105301431012914贷款账户记载，“2015年4月29日发放贷款15000000元，2016年4�12日转列逾期，2016年4月14日，担保人代还3151元、2016年4月14日，担保人代还16762元，2016年7月11日，转列呆滞”。801105301421000497账户记载了自2015年4月29日贷款发放日至2017年1月14日的交易记录情况，未显示有被告金阳新能源科技公司曾经偿还15000000元的记录。对于本院调取的上述两个账户交易记录，原告齐商银行桓台支行没有异议。被告鑫益鸿基置业公司质证认为，虽然两个账户均没有记载被告金阳新能源科技公司曾经偿还15000000元的记录，但根据现在银行的习惯作法，对于借新还旧借款不再走资金账户，因为担心借款人账户被法院冻结，只是内部作账处理。并提交其代理人与其他齐商银行行长就借新还旧业务流程进行的谈话电话录音，但未具体说明其代理人与案外人谈话者的真实身份，亦未提交电话录音书面资料。对此，原告齐商银行桓台�行质证认为，该电话录音不能提供录音者的身份，不能证实是银行员工，亦不能证实齐商银行桓台支行为涉案借款办理过借新还旧。以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、账户资金明细表等，被告提交的手机截图等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告齐商银行桓台支行与被告金阳新能源科技公司签订的借款合同，与被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是原告齐商银行桓台支行是否为被告金阳新能源科技公司就涉案借款办理借新还旧。借新还旧是指贷款到期后不能按时收回，经借款人和贷款人协商一致，重新办�贷款用于归还原贷款的行为。本案中，原告齐商银行桓台支行于2015年4月29日向借款人金阳新能源科技公司发放贷款15000000元，金阳新能源科技公司未按约定在借款期限届满日2016年4月12日前偿还全部借款本息，构成违约，该笔借款转列逾期。本院调取的贷款账号、收款账号中均无金阳新能源科技公司有办理新贷款用于偿还旧贷款的交易记录，亦没有齐商银行桓台支行与金阳新能源科技公司办理借新还旧的借款合同。庭审中，被告鑫益鸿基置业公司虽然提交手机截图一份，但该证据未有借款人名称、账号，亦未有银行章印，不能证实证据的真实性，亦不能证实涉案借款办理借新还旧。对于鑫益鸿基置业公司提交的电话录音，其不能提供录音者的真实身份，其内容亦与本案无关，不能作为有效证据使用。综上，被告鑫益鸿基置业公司辩称齐商银行桓台支行已经与金阳新�源科技公司办理借新还旧，金阳新能源科技公司已经偿还涉案借款，其不应承担保证责任的意见，本院不予支持。故，原告齐商银行桓台支行诉求被告金阳新能源科技公司偿还借款本金14980087元、支付截止2017年1月21日的利息348832.89元，符合合同约定，本院予以支持。原告齐商银行桓台支行主张被告金阳新能源科技公司支付自2017年1月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊自愿为被告金阳新能源科技公司借款提供连带责任保证，在保证合同中未约定各自的保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告齐商银行桓台支行诉求被告鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊对被告金阳新能源科技公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人鑫益鸿基置业公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊承担保证责任后，有权向被告金阳新能源科技公司追偿。被告金阳新能源科技公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博金阳能源科技有限公司欠原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款本金14980087元、截止2017年1月21日的利息348832.89元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博金阳能源科技有限公司按借款合同约定的利率向原告齐商银行股份有限公司桓台支行支付自2017年1月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东鑫益鸿基置业有限公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告山东鑫益鸿基置业有限公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊承担保证责任后，有权向被告淄博金阳能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113935元，由被告淄博金阳能源科技有限公司负担；被告山东鑫益鸿基置业有限公司、张涛、李慧珍、于修峰、田新菊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文人民陪审员  王 聪人民陪审员  石 芸二〇一七年七月六日书 记 员  牛伟丽