wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初4208号原告：韩某，女，1978年3月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：祁某，男，1977年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告韩某诉被告祁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2014年9月1日起按月利息一分五厘支付利息至判决确定给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告为了购买车辆，向原告借款20000元，原告以现金形式支付借款后，被告为原告出具借据一枚。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还这笔借款。被告祁某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定借款还款日期为2014年9月1日，借据同时约定借款使用利息为1分5厘。借款到期后经原告多次催要，被告只偿还借款利息2000元，余款被告始终未付。原告遂诉至本院，要求被告还款。本院认为，被告韩某于2014年9月1日向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，原、被告双方对借款20000元的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付借款的义务，被告祁某应按照约定及时、全额偿还借款，现被告祁某未按原告催要偿还借款的行为已纪构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在借据中已经明确约定借款利息及偿还借款的时间，故对原告要求被告偿还借款20000元，并自2014年9月1日起按月利率1分5厘支付借款利息至借款还清时止的诉讼请求本院应予支持。因被告已经偿还借款利息2000元，故应在被告履行过程中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告祁某于本判决效后立即偿还原告韩某借款20000元，并自2014年9月1日起至借款还清之日止，按月利率1分5厘支付借款利息（扣除已给付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费300元，公告费600元，合计1200元，由被告祁某负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 王 海 慧审 判 员 赵  畅人民陪审员 蒲 学 刚二〇一七年三月十五日书 记 员 韩萨日娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初1160号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。组织机构代码：74135574-9。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张植顺，该公司职员。被告安世婷，女，1971年5月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市九同物业管理有限公司诉被告安世婷物业费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告安世婷的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 杨宝忠二〇一七年三月二十二日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民特1号申请人：重庆市南川区聚琼酒楼，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道。负责人：何世琼。被申请人：陈武川，男，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区东城街道办事处花山村。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。申请人重庆市南川区聚琼酒楼（以下简称聚琼酒楼）与被申请人陈武川申请撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。聚琼酒楼称，我方与陈武川之间不存在劳动关系，酒楼仅是提供承包宴席的场地，不提供零餐，酒楼将厨房的所有劳务承包给厨师长犹科安排、组织，酒楼平时没有固定服务人员，有宴席承包时酒楼才会外聘服务员，工资80元/天。陈武川在犹科处学习厨师，双方是师徒关系，酒楼厨房人员工资由犹科发放，陈武川的工资也是由犹科承担，酒楼并未向陈武川发放过任何工资，犹科对此也认可。陈武川受伤后，犹科对其补偿了4000元，犹科与陈武川之间形成雇佣关系，陈武川隐瞒了重要证据，导致本案做出错误的裁决，请求法院撤销该仲裁裁决。本院审查查明：2016年11月28日，重庆市南川区劳动争议人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决书，裁决：一、陈武川与聚琼酒楼于2016年10月9日解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、聚琼酒楼支付陈武川停工留薪期工资7500元（2500元/月×3个月）、护理费1040元（80元/天×13天）、住院期间伙食补助费104元（8元/天×13天）、一次性伤残补助金19901元（2843元/天×7个月）、一次性医疗补助金10350元（5175元/天×2个月）、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/天×6个月）、劳动能力鉴定费400元、劳动能力鉴定检查费194.5元；三、驳回陈武川的其他仲裁请求。上述费用共计70539.5元，扣除聚琼酒楼支付4000元，剩余66539.5元应于裁决生效之日起15日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出裁决书之日起发生法律效力。聚琼酒楼对该裁决不服，遂申请来院。诉讼中，聚琼酒楼举示了犹科出具的情况说明一份，拟证明犹科与陈武川系师徒关系，陈武川的工资由其发放，聚琼酒楼未向陈武川发放过任何工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。聚琼酒楼在诉讼中举示的证据不能证明重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决有符合上述六项规定的情形，聚琼酒楼请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市南川区聚琼酒楼申请撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆市南川区聚琼酒楼负担。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一七年三月十二日书记员  刘 欣
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执恢字第10号之一申请执行人：崔忠有，男，1972年9月17日出生，汉族，经商，住陕西省山阳县。被执行人：李二元，男，1970年1月23日出生，汉族，驾驶员，住河南省郑州市巩义市。本院在执行申请执行人崔忠有与被执行人李二元机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔忠有申请执行人民币63576.5元及利息，因被执行人李二元违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权人民币63576.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月三十日书记员  吴 琼
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初108号之一原告：黄绍友。委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄石锶发矿业有限公司。住所地：黄石市桂林北路皇姑岭村*组。法定代表人：刘小鹰，经理。原告黄绍友诉被告黄石锶发矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄绍友于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄绍友的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄绍友撤诉。案件受理费减半收取70元，由黄绍友负担。审 判 长  南火云人民陪审员  周绍明人民陪审员  方三安二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2166号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：杨旭东，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年三月二十日书 记 员  马秀茹
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初34号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人陈某某，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月7日9时许，被告人陈某某在大悟县高店乡桐山村“小王几”山坡上看到被害人王某喂养的一头黄牛被栓在树桩上放养，见四下无人，遂起盗心，将该牛牛绳解开，将牛盗走。经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币7755元。被盗耕牛已被追回并退还失主。另查明，2017年1月17日，被告人陈某某赔付被害人王某人民币4000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、被告人陈某某基本情况、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、申请书；证人陈某2、陈某1、徐某、李某、丁某的证言；被害人王某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品已被追回并退还被害人，未给被害人造成损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇一七年三月一日书记员  柯莉琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初893号原告万某某，男，汉族，2000年9月20日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人陈雪会，女，汉族，1971年10月8日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告万某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告万某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  叶欣荣二〇一七年三月二十二日书记员  白天娇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初839号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。主要负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。被告：黄海，男，1993年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄海偿还原告贷款本息人民币849804.05元，其中本金837387.50元，利息12416.55元（含罚息、复利，暂计算至2016年12月30日）及2016年12月31日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被告黄海位于南通市景华城4幢508室，建筑面积132.13平方米抵押房产，所得价款原告在合同约定范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2015年9月14日，被告黄海与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告贷款85万元，期限自2015年9月24日起至2045年9月13日止，用于向南通新景置业有限公司购买南通市景华城4幢508室的房地产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为4262.18元，执行基准利率下浮10%。原告按约履行了放款义务，被告未按期偿还贷款本息。2016年12月30日，原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。被告黄海未应诉答辩。因被告黄海未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院根据原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书等证据，对本案的事实确认如下：2015年9月14日，原告作为贷款人，黄海作为借款人又为抵押人，原、被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：黄海向原告借款85万元，用于购买南通市景华城4幢508室房屋，借款期限自2015年9月24日起至2045年9月13日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施；被告黄海以其购买的上述房产为该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告于2015年9月22日办理抵押物南通市景华城4幢508室房产的抵押登记，抵押登记的债权数额为85万元。2015年9月24日，原告按约向被告发放贷款85万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月24日，执行年利率4.635%，逾期年利率6.9525%。被告起初尚能按约还款，自2016年9月出现逾期。2016年12月30日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年12月30日提前到期，要求全部结清贷款本息。截至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金837387.50元、利息12416.55元（含罚息、复利）。本院认为，原告与被告黄海订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。被告黄海以其所有的房屋作抵押且已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告已按约发放贷款，被告黄海未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现主张黄海归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告黄海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金837387.50元、计算至2016年12月30日的利息12416.55元以及自2016年12月31日起计算至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告黄海的上述债务以本案所涉抵押物，即南通市景华城4幢508室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元（已减半），保全费4770元，合计人民币10919元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12298元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  丁睿智二○二○一七年三月十六日书 记 员  张颖超
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初893号原告万某某，男，汉族，2000年9月20日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人陈雪会，女，汉族，1971年10月8日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。法定代表人高小虎，校长。本院受理原告王鹏诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  叶欣荣二〇一七年三月十日书记员  韩 江
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0512财保1-1号申请人：石子晃，男，1961年12月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。委托代理人：石述进（系申请人之子），住北海市铁山港区。被申请人：周承良，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。被申请人：陈辉强，男，1987年9月7日出生，汉族，住广西合浦县。申请人石子晃与被申请人周承良、陈辉强诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出（2017）桂0512财保1号民事裁定书，裁定：1、查封、扣押陈辉强所有的桂Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车，查封价值60000元；2、查封石子堂所有的桂Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车，查封价值60000元。申请人石子晃于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为申请人石子晃的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对陈辉强所有的桂Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车的查封、扣押；二、解除对石子堂所有的桂Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  符源美二〇一七年三月二十一日书记员  冯 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑终162号上诉人（原审自诉人）：李某，男，1952年10月11日出生，汉族，住址：被上诉人（原审被告人）：王某，男，66岁，住址：被上诉人（原审被告人）：李某，女，65岁，住址：上诉人李某因与被上诉人王某、李某侵占罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初142号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人李某上诉请求：要求撤销（2017）辽0103刑初142号刑事裁定，由沈河区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人向一审法院提供的证据可以证明被上诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规�，已构成侵占罪，一审法院应当立案审查，依法追究被告人的刑事责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，上诉人李某在一、二审期间均没有提供足够证据证明被上诉人王某、李某犯侵占罪，起诉不符合刑事自诉案件立案条件。故原审法院以上诉人李某提出的指控缺乏罪证为由裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一七年三月二日书记员 王春方本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查�符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑终162号上诉人（原审自诉人）：李双喜。被上诉人（原审被告人）：王杰。被上诉人（原审被告人）：李冠钗。上诉人李双喜因与被上诉人王杰、李冠钗侵占罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初142号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人李双喜上诉请求：要求撤销（2017）辽0103刑初142号刑事裁定，由沈河区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人向一审法院提供的证据可以证明被上诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，已构成侵占罪，一审法院应当立案审查，依法追究被告人的刑事责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，上诉人李双喜在一、二审期间均没有提供足够证据证明被上诉人王杰、李冠钗犯侵占罪，起诉不符合刑事自诉案件立案条件。故原审法院以上诉人李双喜提出的指控缺乏罪证为由裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一七年三月二日书记员 王春方本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第448号之一申请执行人：黄坦祥，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住云霄县。被执行人：黄旺松，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人黄坦祥与被执行人黄旺松买卖合同纠纷一案中，我院经过财产调查，现查无其他可供执行财产，剩余债权为41328元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十八日书记员  周少静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初569号原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。负责人：李宏。委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。负责人：文雷，财产保险公司总经理。委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。审判员  易曙光二〇一七年三月二十二日书记员  余剑雪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第340号之一申请执行人：叶秀华，女，1960年1月23日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：陈振科，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：张应彩，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人叶秀华与被执行人陈振科、张应彩民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，已依法查封被执行人陈振科所有的车牌号为闽Ｅ×××××号的小型轿车，现查无其他可供执行财产，剩余债权为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十七日书记员  周少静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民一初字第05409号原告肖红磊，男，汉族，1983年3月27日出生，住湖南省长沙市望城区被告张乐云，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地湖南省长沙市开福区。被告张洪，女，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省长沙市开福区。原告肖红磊诉被告张乐云、张洪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年3月1日，原告肖红磊向本院申请撤回对本案两被告的起诉。本院认为，原告肖红磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖红磊撤回对本案的起诉。本案受理费1703元，因撤诉减半收取851.5元，由原告肖红磊承担。审 判 员  朱辉杰二〇一七年三月二日代理书记员  彭小波
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终666号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：赵明浩，总经理。被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，统一社会信用代码91500112736562276G。法定代表人：廖东，该公司经理。上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司因与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的（2016）渝0230民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市丰都县人民法院于2017年1月18日向重庆隆鑫澜天湖地产有限公司送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费50元，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。重庆隆鑫澜天湖地产有限公司于2017年1月19日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费也未办理上诉费的减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年三月二十一日书记员  尹 童
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终122号上诉人（原审原告）：郑维招，男，1947年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被上诉人（原审被告）：黄明生，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，上诉人郑维招因与被上诉人黄明生不当得利纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2016)闽0902民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑维招、被上诉人黄明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑维招上诉请求：请求撤销一审判决，依法调查并给予公正的判决（返还其自留地补偿款3万元）。事实和理由：上诉人原有一块自留地，坐落于屿头村村口旁边，面积长10米、宽8米，计0.12亩。村委研究决定建村口公园需要，要求上诉人将自留地转让给村委，并于2014年4月7日下午定价3万元。2014年4月8日，被上诉人叫上诉人去八都镇信用社拿自留地补偿款，上诉人在办理自留地赔偿款手续时，被上诉人利用职务之便用碧桂园征地预支补偿款的表格让上诉人签字盖手印了，上诉人不知情就把手印给摁了。过了十来天，上诉人回老家屿头村碰到被上诉人，被上诉人说自留地的钱拿了，发票需签一下用作村委进账用，上诉人即予以签字。后来上诉人发现碧桂园征地预支表格里上诉人已领取补偿款9万元，该款里包含了上诉人领取的本应是自留地征地款的3万元。另外，被上诉人把进账用的那张发票的时间4月8日涂改为3月8日。村委规定每口人分地只限支碧桂园补偿款1万元，上诉人家庭六口人只能支6万元。黄明生辩称：2014年4月8日，郑维招总共有签两张票据，自留地的3万元补偿款是郑维招签字领款，碧桂园的征地补偿款也是郑维招签字领取的。郑维招已经领取了该两笔款项。郑维招向一审起诉请求：被告立即返还原告自留地补偿款3万元。一审法院认定事实：原告将坐落于宁德市蕉城区八都镇屿头村村口旁的自留地转让给屿头村村委，定价3万元。原告在屿头村××××3万元土地青苗补偿金领款凭证和3万元碧桂园项目征地款预支花名册上均签字、捺手印。一审法院认为，原告诉请被告返还自留地补偿款3万元，但其提供的证据不足以证明被告取得了该笔款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑维招的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑维招负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1.宁德市蕉城区八都镇屿头村涉及碧桂园项目征地，郑维招在《屿头村碧桂园项目征地款预支花名册》上签字并领到的款项共计9万元，分别为2014年1月27日现金收取2.5万元、2014年3月31日转账收取2.5万元、2014年4月8日转账收取3万元、2014年6月20日转账收取1万元。2.2014年4月7日，屿头村委会因建设公园需要，与郑维招协商征用其自留地，并议定作价3万元。3.郑维招在落款时间为2014年3月8日（注：月份“3”系在原书写的“4”上直接涂改而成）的领款条上作为领款人签字，该领款条内容为“兹向屿头村委会领到土地青苗补偿金￥30000元”,该领款条已由黄明生向屿头村委会报销领款。该条上时任村书记郑石珍作为证明人签字，时任镇经管站工作人员林祥财签注“同意开支”，时任村民主任黄明生作为批准人签字。4.郑维招领取本案争议款项时，黄明生系时任村民主任兼负责村财务。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实为：2014年4月8日，黄明生是否有现金支付郑维招自留地补偿款3万元，本院认定如下：首先，关于诉争自留地补偿款3万元的来源，黄明生一审陈述：“这笔3万元的款项是我领取了之后给原告的，这笔款项是村委的收入里面领取出来的”，二审中黄明生陈述：“现金3万元于4月8日中午左右在我家给郑维招……（该款）经管站报销了，我拿了自己垫付的3万元”。一审庭审中，其主张该款是从村委收入中领取的现金给郑维招，而在二审中其主张该系其个人代垫而后通过报销领回，对该3万元现金来源黄明生存在前后明显相反的陈述。其二、关于诉争自留地补偿款领款条的落款月份为何由“4月”涂改为“3月”，黄明生一审辩解“因为我做账是每个季度做账的，3月份的账就已经做清楚了，不可能4月份签字的我改成3月份的。”其二审辩解“补偿款是一个季度结算一次，当时为做账就将时间4月8日改成3月8日。不是我做的账也不是我涂改的。”关于该笔款项的实际记账时间，黄明生二审回答“2014年3月底”。此处存在如下矛盾：1.其一审认为3月份（即第一季度）账已经做好，不可能会将月份改动为“3月”，而二审作了相反辩解，即为了做账需要将月份改动到“3月”。2.诉争自留地补偿款金额双方系在2014年4月7日才商定好，且黄明生又主张该3万元其系于2014年4月8日给付并于当场签的领款条，故照此分析该款发生在4月份，不可能在2014年3月底就已预知金额并已实际记账。上述黄明生关于已经实际现金支付3万元自留地补偿款的主张存在不能自圆其说之情形，再结合郑维招解释其在自留地领款条上的签字原因是：其2014年4月8日其确实收到过一笔3万元（当时不知情是以碧桂园项目征地补偿款名义领取），故应黄明生要求才在该领款条上签字（签字时凭条上的落款时间亦为2014年4月8日）以便村委会记账使用，该解释有相当程度的吻合性。综合上述分析，虽然郑维招2014年4月8日在《屿头村碧桂园项目征地款预支花名册》上载明预支金额为3万元的表格中签字，同时又在落款时间为同一天（未被改动前）的领款金额亦为3万元的领款条上签字，但黄明生对现金支付3万元的款项来源、领款条时间改动原因等均做了前后矛盾的辩解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院认为，关于争议的3万元自留地补偿款是否支付，该待证事实仍属真伪不明，应认定为该事实不存在，黄明生应承担举证不利的后果。综上所述，本院认为，黄明生关于本案事实一、二审陈述存在前后矛盾且无法自圆其说，其主张的待证事实仍属真伪不明，应承担相应的举证不能的后果。郑维招的上诉请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销蕉城区人民法院(2016)闽0902民初6170号民事判决；二、黄明生应予本判决生效之日返还郑维招自留地补偿款3万元。一审案件受理费减半收取275元、二审案件受理费550元，均由黄明生负担。本判决为终审判决。审判长  陈富强审判员  郑 彦审判员  易丽容二〇一七年三月二十四日书记员  孙丽华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终84号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园**楼第**门市。负责人：邱枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝良，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：伊春市鹏达运输有限公司，，住所地黑龙江省伊春市翠峦区曙光办永新街法定代表人：栾秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安财险伊春支公司）与被上诉人伊春市鹏达运输有限公司（以下简称鹏达运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险伊春支公司的委托诉讼代理人孙宝良、被上诉人鹏达运输公司的委托诉讼代理人房忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安财险伊春支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人564459.00元；2、一、二审诉讼费按照赔偿金额分担。事实和理由：第一、一审法院依据海林市消防大队海林中队（以下简称海林消防队）出具的证明认定该事故为“火灾”是错误的。是否是“火灾”不能仅凭字面认定，显然火灾是个大概念，而保险条款中的自燃，是对火灾的细化和分类，属于一般和特殊的关系。一般认为，只要不是借助外力引起的都为自燃。但是该“火灾”证明并没有说明火灾发生的原因，只是笼统的说“突然发生火灾”。另外，该证明虽然是海林消防队出具，但根据《消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此，该证据不符合法律规定，不具备证明效力，法院不应当采纳；第二、一审法院未按照车辆的实际价值进行裁判是错误的。保险车辆发生自燃时车辆已经使用一年，应当按照实际价值进行赔偿。《保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。鹏达运输公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鹏达运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付各项保险理赔款797800.00元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月26日，司机程丹驾驶原告所有的黑Ｆ×××**号东风牵引车、黑Ｆ×××**号挂车在运输原告的货物过程中，当行驶至G10高速公路从哈尔滨到牡丹江方向228公里加50米处时突然发生火灾，中国人民武装警察部队海林市消防大队海林中队赶赴现场进行处置，认定现场车辆车头已烧毁，后挂整体燃烧。事故发生后产生路产损失10000.00元、吊运费16000.00元。现因原告对牵引车及挂车在被告处投保了车损险及车上货物险，车损险中牵引车保额为618700.00元、挂车保额为103100.00元，车上货物险保额为50000.00元，双方就上述赔偿数额未能达成协议。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告保险合同约定的内容并无异议，对保险事故发生后的路产损失、吊运费亦无异议，争议的焦点问题是车辆系自燃还是火灾及车辆折旧率的问题。对此根据海林市消防大队海林中队出具的证明可体现，事故车辆突然发生火灾，而非被告辩称的自燃，原告在被告处既投保了车辆损失险，又投保了自燃损失险，这二个险种有明显的区别，故被告以赔付额较低的自燃损失险向原告理赔依据不足，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故判决被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告伊春市鹏达运输有限公司牵引车车辆损失618700.00元、挂车车辆损失103100.00元、车上货物损失50000.00元、路产损失10000.00元、吊运费16000.00元，合计797800.00元。案件受理费11778.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以认定。另查明，案涉保险车辆为新车投保，投保时保险金额等于保险价值。双方对上述事实均予以认可。本院认为，本案的争议焦点问题如下：（一）案涉事故原因属于火灾还是自燃。经审查，海林消防队出具的证明显示事故原因为火灾，华安财险伊春支公司虽认为该案涉事故原因属于自燃，但未提交任何证据证实，故原审依据证据规则认定事故原因为火灾并无不当，华安财险伊春支公司的此项上诉理由本院不予支持。（二）关于是否应按事故发生时的实际价值为理赔计算标准的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，双方均为提交商业保险合同或保险单等证据证实，仅提交机动车保费率浮动告知单及机动车交通事故责任强制保险抄单作为双方存在保险关系的证据。经审查，案涉车辆为新车投保，投保时的保险金额等于车辆保险价值，故原审以车辆投保时的保险价值为理赔计算标准并无不当。虽华安财险伊春支公司提交机动车商业保险条款用以证实其理赔标准，但该证据仅是空白文本，非本案保险合同或其他保险凭证的文本内容，亦无充分证据证实其向鹏达运输公司履行了告知义务，故华安财险伊春支公司的此项上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，华安财险伊春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人华安财险伊春支公司承担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  黄 利审判员  张秋妍二〇一七年三月二十三日书记员  李晨希
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4322号申请执行人：王西银，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：卢长青，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王西银与卢长青民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人卢长青常年在外。2016年10月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十八日书 记 员  吕修庆
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0821民初668号原告：黄国生。委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。被告：承德县下板城镇头道沟村第三村民小组。负责人：黄庆林，该组组长。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。原告黄国生与被告承德县下板城镇头道�村第三村民小组（以下简称头道沟三组）所有权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告黄国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我应分土地补偿款53030.40元。事实和理由：我是承德县下板城镇头道沟村第三村民小组村民，2009年，承秦高速征占我家的林地1.1048亩，按小组分配方案，我应分得60%，应得补偿款53030.40元，因被告拒绝给付，经多次信访后，确定征占我家的林地，并经我家原成员商定，所占林地的补偿费用归我所有，虽然原任小组长签字确认，但现任组长仍不给付，现诉至法院。原告黄国生为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县下板城镇人民政府信访事项答复意见书；2、承德县下板城镇人民政府关于头道沟村三组因承秦高速公路林地征占补偿问题引发信访问题的调查处理意见；3、协议书；4、头道沟三组承秦高速征占林地补偿发放表；5承德县人民法院调解笔录。被告头道沟三组辩称：一、原告要求分得土地补偿费53030.40元没有事实和法律依据。本案中原、被告争议承秦高速公路征占的龙潭沟1.5848亩土地属被告所有，原告想分得该地补偿款必须向政府申请确权，证明对征占土地有使用权。另外，原告的土地承包合同中并不包括征占的龙潭沟1.5848亩争议地。二、该争议地不是林地而是我组的荒地，此前一直有人耕种，只是最近这些年才荒废下来。此争议地不是原告以家庭方式承包的。三、因该争议地属于我组荒地，不属于原告的责任山，故应归我小组依照《村民委员会组织法》，由村民会议决定作出土地补偿款的分配方案，依据河北省人民政府《关于实行征地片价的通知》冀政（2008）132号文件的规定，该争议土地不是以家庭方式承包的，土地补偿款应归被告所有。被告头道沟三组为证明其主张向本院提交以下证据：1、三组村民集体签字并加盖所在村公章的证明；2、邱洪江的证明；3、于文雨的证明；4、黄玉友的证明；5、承秦高速公路（承德县段）土地分类面积补偿表（集体）待分配方案；6、同意平均分配的村民签字表；7、承秦高速公路（承德县段）征用土地面积表；8、原告黄国生的土地承包合同；9、证人姜同、于文雨、黄玉友、邱洪江出庭证言。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法�理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中原告主张因承秦高速公路征占的坐落在本组龙潭沟1.1048亩（与本组村民孙玉合总共1.5848亩）林地系其责任山，补偿款的60%，计53030.40元应归其所有；被告头道沟三组认为争议地系其小组荒地，原告没有使用权，征地补偿款应归被告，由被告处分。原、被告双方涉及到“争议地”使用权纠纷，应由政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：驳回原告黄国生的起诉。原告黄国生缴纳的案件受理费人民币560.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一七年三月二十九日书记员  康 健附页：法律依据1、《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级�民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0707执4322号本院在执行王西银与卢长青民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第5432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人卢长青应支付申请人王西银借款本金172000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将卢长青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十八日
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0821民初668号原告：黄国生。委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。被告：承德县下板城镇头道沟村第三村民小组。负责人：黄庆林，该组组长。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。原告黄国生与被告承德县下板城镇头道沟村第三村民小组（以下简称头道沟村三组）所有权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告黄国生向本院提出诉讼请求：要求被告给付我应分土地补偿款53030.40元。事实和理由：我是头道沟村三组村民。2009年，承秦高速征占我家的林地1.1048亩，按小组分配方案，我应分得60%，应得补偿款53030.40元。因被告拒绝给付，经多次信访后，确定征占我家的林地，并经我家原成员商定，所占林地的补偿费用归我所有。虽然原任小组长签字确认，但现任组长仍不给付，现诉至法院。原告黄国生为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县下板城镇人民政府信访事项答复意见书；2、承德县下板城镇人民政府关于头道沟村三组因承秦高速公路林地征占补偿问题引发信访问题的调查处理意见；3、协议书；4、头道沟三组承秦高速征占林地补偿发放表；5、法院调解笔录。被告头道沟村三组辩称：一、原告要求分得土地补偿费53030.40元没有事实和法律依据。本案中原、被告争议承秦高速公路征占的龙潭沟1.5848亩土地属被告所有，原告想分得该地补偿款必须向政府申请确权，证明对征占土地有使用权。原告的土地承包合同中并不包括征占的龙潭沟1.5848亩争议地。二、该争议地不是林地而是我组的荒地，此前一直有人耕种，只是最近这些年才荒废下来。此争议地不是原告以家庭方式承包的。三、因该争议地属于我组荒地，不属于原告的责任山，故应归我小组依照《村民委员会组织法》，由村民会议决定作出土地补偿款的分配方案。依据河北省人民政府《关于实行征地片价的通知》冀政（2008）132号文件的规定，该争议土地不是以家庭方式承包的，土地补偿款应归被告所有。被告头道沟村三组为证明其主张向本院提交以下证据：1、三组村民集体签字并加盖所在村公章的证明；2、邱某某的证明；3、于某某的证明；4、黄某某的证明；5、承秦高速公路（承德县段）土地分类面积补偿表（集体）待分配方案；6、同意平均分配的村民签字表；7、承秦高速公路（承德县段）征用土地面积表；8、原告黄国生的土地承包合同；9、证人姜某、于某某、黄某某、邱某某出庭证言。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中原告黄国生主张因承秦高速公路征占的坐落在本组龙潭沟1.1048亩（与本组村民孙某某总共1.5848亩）林地系其责任山，补偿款的60%计53030.40元应归其所有；而被告头道沟村三组认为争议地系其小组荒地，原告没有使用权，征地补偿款应归被告，由被告处分。对于龙潭沟1.1048亩林地使用权的权属问题是本案的争议焦点。根据原、被告提供的现有证据来看，所争议龙潭沟1.1048亩林地使用权的权属不清，证据不足，本院无法确定，应先由行政部门对所争议的林地使用权进行确权，明确权属以后才可以依法向人民法院提起民事诉讼。原告黄国生未先经有关行政部门对争议林地使用权进行确权而提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回原告黄国生的起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄国生的起诉。原告黄国生缴纳的案件受理费560.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一七年三月二十九日书记员  康 健
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2730号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市椒江区市府大道361号，组织机构代码:84888641-9。代表人：牟建华，该支行行长。被执行人台州市太阳光机电有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦A幢2902室（仅限办公用），组织机构代码:72720253-5。法定代表人吴海军。被执行人玉宏房地产集团有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区开元路160号，组织机构代码:70469846-X。法定代表人周夏龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与台州市太阳光机电有限公司、玉宏房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙1002民初734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年8月09日向�院申请执行，要求被执行人台州市太阳光机电有限公司、玉宏房地产集团有限公司支付借款本金38000000元及利息，并支付案件受理费235984元、保全费5000元、执行申请费106242元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦一区212室、213室、214室、215室、216室、二区101室、102室、103室、108室、109室、110室、214室、三区107室、108室、109室、110室、111室、204室、223室、224室、225室、226室、227室，台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园3幢中商务区1067室、台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢中商务区1056室，台州市椒江区凤凰新天地一区307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号、316号、317号、二区210号、211号、215号、227号、228号、229号、230号、231号、236号、237号、238号、239号、240号，台州市椒江区博奥商海二层103号、104号、105号、106号、140号、156号、161号，台州市椒江区环翠名苑2号地下车库车位014号、015号、016号、020号、021号、024号、026号、027号、028号、031号、032号、034号、035号、037号、038号、040号、044号、046号、050号、051号、052号、054号、057号、059号、061号、062号、063号、064号、098号、099号、100号、102号、105号、109号、110号、111号、112号、113号、116号、117号、118号、120号、121号、122号，台州市椒江区环翠名苑1号地下车库车位007号、021号、076号、092号、093号、094号、096号、099号、100号、101号、104号、105号、114号、117号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、181号、182号、185号、186号、187号、188号、189号、191号、194号、195号、196号、203号、204号、205号、216号、217号、218号、222号、223号、224号、228号、229号、230号、234号、242号、243�、260号、261号、262号、265号、266号、267号、268号、269号、274号、275号、279号、280号、281号、282号、287号、288号、291号、292号、293号、294号、295号、298号、299号、306号、311号、318号、320号、321号、324号、325号、326号、327号、328号的房地产经诉讼保全查封，因房产结构复杂，且与其它业主合并租赁给他人等诸多情况，故该房地产一时难以处置。本院多次查询了各被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，其它房产均已抵押给他人，无其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行本院对本案终结本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行无异议。本院认为，被执行人目前财产一时难以处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对本案终结本次执行无异议，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执2730号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何正波代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年三月二十七日代书 记员  尹仁波
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2730号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市椒江区市府大道**，组织机构代码:84888641-9。代表人：牟建华，该支行行长。被执行人台州市太阳光机电有限公司，住，住所地浙江省台州市君悦大厦****限办公用），组织机构代码:72720253-5。法定代表人吴海军。被执行人玉宏房地产集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省台州市经济开发区开元路**代码:70469846-X。法定代表人周夏龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与台州市太阳光机电有限公司、玉宏房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙1002民初734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年8月09日向本院申请执行，要求被执行人台州市太阳光机电有限公司、玉宏房地产集团有限公司支付借款本金38000000元及利息，并支付案件受理费235984元、保全费5000元、执行申请费106242元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市××路北街道世纪大厦××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园3幢中商务区1067室、台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢中商务区1056室，台州市椒江区凤凰新天地一区307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号、316号、317号、二区210号、211号、215号、227号、228号、229号、230号、231号、236号、237号、238号、239号、240号，台州市椒江区博奥商海二层103号、104号、105号、106号、140号、156号、161号，台州市椒江区环翠名苑2号地下车库车位014号、015号、016号、020号、021号、024号、026号、027号、028号、031号、032号、034号、035号、037号、038号、040号、044号、046号、050号、051号、052号、054号、057号、059号、061号、062号、063号、064号、098号、099号、100号、102号、105号、109号、110号、111号、112号、113号、116号、117号、118号、120号、121号、122号，台州市椒江区环翠名苑1号地下车库车位007号、021号、076号、092号、093号、094号、096号、099号、100号、101号、104号、105号、114号、117号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、181号、182号、185号、186号、187号、188号、189号、191号、194号、195号、196号、203号、204号、205号、216号、217号、218号、222号、223号、224号、228号、229号、230号、234号、242号、243号、260号、261号、262号、265号、266号、267号、268号、269号、274号、275号、279号、280号、281号、282号、287号、288号、291号、292号、293号、294号、295号、298号、299号、306号、311号、318号、320号、321号、324号、325号、326号、327号、328号的房地产经诉讼保全查封，因房产结构复杂，且与其它业主合并租赁给他人等诸多情况，故该房地产一时难以处置。本院多次查询了各被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，其它房产均已抵押给他人，无其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行本院对本案终结本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行无异议。本院认为，被执行人目前财产一时难以处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对本案终结本次执行无异议，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执2730号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何正波代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年三月二十七日代书 记员  尹仁波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初1665号之一原告：陈萍，女，1962年11月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘健，该公司董事长。被告：广东中奥物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区象山街道孟诚社区谷阳北路299号优山美地114幢209、210、211。负责人：龙为民。本院在审理原告陈萍与被告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈萍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈萍负担。审 判 长  许 蓓人民陪审员  李知文人民陪审员  吴爱民二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执56号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行。负责人李付亭，行长。被执行人宋太顺。被执行人杨巧英。中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行与宋太顺、杨巧英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16652号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋太顺、杨巧英偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行贷款本金78428.21元、积欠利息3904.28元；二、被告宋太顺、杨巧英支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行本案律师费5000元。以上一、二项，限被告宋太顺、杨巧英于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行对被告宋太顺名下位于金水区的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。宋太顺、杨巧英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行于2016年12月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人宋太顺、杨巧英名下银行存款95000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被执行人宋太顺名下位于郑州市金水区房产一套；三、限被执行人宋太顺、杨巧英于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年三月十日书记员  李 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执56号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行，住所地：郑州市金水区。负责人李付亭，行长。被执行人宋太顺，男，1952年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨巧英，女，1951年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行与宋太顺、杨巧英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16652号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋太顺、杨巧英偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行贷款本金78428.21元、积欠利息3904.28元；二、被告宋太顺、杨巧英支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行本案律师费5000元。以上一、二项，限被告宋太顺、杨巧英于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行对被告宋太顺名下位于金水区文化路84号院1号楼1单元2层东户的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。宋太顺、杨巧英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七区路支行于2016年12月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人宋太顺、杨巧英名下银行存款95000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被执行人宋太顺名下位于郑州市金水区房产一套；三、限被执行人宋太顺、杨巧英于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年三月十日书记员  李 博
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1010号原告王某某，女，汉族，2000年8月2日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人侯会霞，女，汉族，1974年8月18日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。法定代表人高小虎，校长。本院受理原告王某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王利康二〇一七年三月十三日书记员  白天骄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1847号上诉人（原审被告）：许得兵被上诉人（原审原告）:常熟华东食品城管理有限公司委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人许得兵因与被上诉人常熟华东食品城管理有限公司（以下简称华东食品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许得兵的上诉请求：撤销原审判决第一项，认定许得兵结欠华东食品城的部分租金及物业费因行使抵销权而消灭，一、二审诉讼费由华东食品城承担。事实和理由：经华东食品城授意，许得兵将价值22500元的50箱白酒送到了华东食品城指定的地点，以抵销该80000元租金及物业费中的部分，有当时的经办人张喜国及东鑫食府可以证明。华东食品城辩称没有50箱白酒抵扣款项的事实。华东食品城向一审法院起诉请求：1、许得兵支付租金及物业费8万元并支付逾期付款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年7月7日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由许得兵承担。一审法院认定事实：2013年，华东食品城将位于食品城A01幢407、408、409室租赁给许得兵用于经营宾馆。2015年6月8日，双方签订解除租赁合同协议书，约定租赁合同于2015年5月31日解除。经结算，2014年1月1日至2015年5月31日，许得兵共结欠租金及物业费合计142500元，华东食品城进行部分减免后按照8万元结算，并约定在签订协议后30日内付清。因许得兵未能按期支付，故华东食品城诉讼来院。一审法院认为，许得兵结欠华东食品城租金及物业费8万元有协议书为凭，许得兵也认可无异，法院予以认定。对于许得兵辩称其已经用酒抵消了22500元，其所提供的送货单及收条均无华东食品城的签字确认，而且许得兵陈述的华东食品城公司的经办人张喜国也出具书面说明对此事也予以否认，现有证据无法证明双方已经达成抵销合意并已履行，因此对许得兵的该抗辩意见法院不予采信。协议书约定该8万元在签订后30日内缴清，因许得兵未能按期支付，华东食品城主张逾期付款利息应予支持，但要求按同期银行贷款利率四倍计算没有依据，法院确定按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许得兵给付常熟华东食品城管理有限公司80000元并支付逾期付款的利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年7月9日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟华东食品城管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1190元，由常熟华东食品城管理有限公司负担215元，许得兵负担975元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明，许得兵在一审中提供了一份抬头为常熟蓝星酒业的送货单，送货名称为泸州御酒铁盒五十件，以及常熟市支塘镇东鑫食府出具的收条，内容为今代（苏州伦达置业有限公司）收其招待用酒泸州老窖50件（1件/6瓶），由苏州伦达置业有限公司自行取用。二审中许得兵提供了华东食品城工作人员张喜国的书面证明，称关于苏杭宾馆老板许得兵拿五十箱白酒给华东食品城用于抵扣东鑫食府装修款并存放在东鑫食府一事，本人证明确有此事。华东食品城否认存在上述抵扣事实，并在一审中提供了张喜国的书面说明，称关于用酒给公司抵充80000元租金物业管理费，本人未参与洽谈，物业部没有办理过入库手续。华东食品城在二审中提供了常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的关于与张喜国劳动争议的仲裁裁决书，称张喜国与华东食品城存在纠纷，其二审中出具的书面证明不应采用。本院认为：华东食品城与许得兵的房屋租赁合同解除后，双方经结算确认许得兵结欠租金及物业费80000元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。许得兵上诉认为向华东食品城送货50箱白酒，应当抵销22500元，其在一审中提供的送货单及收条并不足以证明是华东食品城收取了50箱白酒，也不足以证明与华东食品城达成了以白酒货款抵扣结欠的租金和物业费的合意。虽然许得兵在二审中提供了华东食品城工作人员张喜国的书面证明，但一审中张喜国已经书面说明其本人不清楚上述事实，张喜国在一审及二审中作出的说明互相矛盾，本院均不予采用。综上，许得兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人许得兵负担，本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年三月二十七日书 记 员  吉宇璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1010号原告王某某，女，汉族，2000年8月2日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人侯会霞，女，汉族，1974年8月18日出生，原告母亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告王某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王利康二〇一七年三月二十四日书记员  白天骄
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终192号上诉人（原审被告）：冉光武，男，1964年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）：王中生，男，1971年11月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。上诉人冉光武因与被上诉人王中生民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2017年2月16日通过邮政特快专递（运单号为EY542539024CN）按上诉人冉光武在一审庭审及民事上诉状中确认的送达地址重庆市武隆县沧沟乡沧沟村丁木组向冉光武邮寄开庭传票，通知其在2017年2月23日15时30分在本院第五审判庭参加诉讼，逾期将依法处理。后该邮政特快专递被退回，其改退批条上载明：“本人外出”。经查，冉光武提交的上诉状上无联系电话，民事起诉状上载明冉光武的联系电话均无法拨通，现无法联系其本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人冉光武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冉光武负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一七年三月七日书记员  余婷婷
河北省武安市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）冀0481执249号之一申请执行人王某某。被执行人李某某。本院在执行王某某诉李某某非机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2868号民事判决书一案中，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（（2016）冀0481民初2868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苗 永 斌人民陪审员 �温爱斌人民陪审员 朱 长 云二〇一七年三月二十一日书 记 员 李 晓 威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执249号之一申请执行人王某某。被执行人李某某。本院在执行王某某诉李某某非机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2868号民事判决书一案中，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（（2016）冀0481民初2868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年三月二十一日书 记 员  李晓威
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初848号申请人:吴琪,男,1968年5月2日出生,汉族,住四川省崇州市，被申请人:薛志萍,女,1964年12月3日出生,汉族,住四川省崇州市，被申请人:吴群英,女,1970年7月22日出生,汉族,住四川省崇州市，本院在审理原告吴琪与被告余碧红、颜伟、薛志萍、吴群英民间借贷纠纷一案中，申请人吴琪向本院申请财产保全，请求对被申请人薛志萍、吴群英按份共有的位于崇州市XX镇XX路房屋（权XXXX327）在3576176.00元范围内予以查封。申请人吴琪提供珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人薛志萍、吴群英按份共有的位于崇州市XX镇XX路房屋（权XXXX327）在3576176.00元范围内予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 李 健二〇一七年三月十日书记员 王海栖
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特213号申请人：陈其盛，男，1963年9月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人陈其盛称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达114,735.5元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人陈其盛债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人陈其盛负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执774号张婉琳：你与郎梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3206号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十一日（院印）承办人:史昌俊书记员:王征电话:0558-255****
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特217号申请人：陈其全，男，1968年9月5日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人陈其全称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达7,303.6元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人陈其全债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人陈其全负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保182号申请人:高洪军。被申请人：韩拥军。申请人高洪军于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩拥军名下的房屋及院内土地使用权一处予以查封，保全金额为23万元。申请人高洪军以自有房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人高洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人韩拥军名下的房屋及院内土地使用权一处予以查封。查封期限为三年。二、对申请人高洪军提供担保的房屋一处予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝玉江二〇一七年三月二十四日书记员 李      晓      明{文书日期}书记员 李      晓      明
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执恢27号申请执行人杨翠珠，女，汉族，1968年7月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人潘介宇，男，汉族，1955年6月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人杨翠珠与被执行人潘介宇提供劳务者受害者责任纠纷一案过程中，申请执行人杨翠珠于2017年1月19日自愿向本院提出撤回强制执行申请,故应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，第二百五十八条文规定，裁定如下：终结(2017)浙1127执恢27号的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  林炜平审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一七年三月七日代书 记员  蓝欣怡
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初91号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张金辉，男，1987年6月8日出生，汉族，大专文化，天津世宏远东国际贸易有限公司员工，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市津南区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张金辉犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人张金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年1月3日8时18分许，被告人张金辉驾驶津Ｒ×××××号大众宝来轿车，沿天津市西青开发区兴华道由东向西行驶至兴华五支路交口时，车辆前部与横过马路的行人郭某碰撞，造成被害人郭某受伤、宝来轿车损坏。事故发生后，被告人张金辉电话报警并驾驶肇事车辆将被害人郭某送往医院，后被害人郭某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人郭某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人张金辉承担事故全部责任。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张金辉犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人张金辉供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年1月3日8时18分许，被告人张金辉驾驶津Ｒ×××××号“宝来”牌小型轿车，沿天津市西青开发区兴华道由东向西行驶至兴华道与五支路交口时，遇行人郭某由北向南在人行道步行至此，津Ｒ×××××号“宝来”牌小型轿车前部与行人郭某身体左侧相接触，造成行人郭某受伤，小型轿车车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张金辉电话报警并驾驶肇事车辆将被害人郭某送往医院抢救，民警赶到医院将被告人张金辉带回交警西青事故大队。被害人郭某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人郭某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人张金辉承担事故的全部责任；被害人郭某不承担交通事故责任。现当事人双方就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对被告人张金辉表示谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人郭某妻子王宝侠陈述，证实被害人郭某工作及家庭情况。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场勘查情况。3.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故机动车被扣留情况。4.居民死亡医学证明（推断）书，心电图，证实被害人郭某死亡日期。5.车辆信息及驾驶证、租牌协议及营业执照，证实被告人张金辉驾驶车辆的情况及驾驶资格等情况6.户籍证明，结婚证，证明信，公证书等，证实被害人家庭成员情况。7.人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书等，证实本案民事解决及被害人家属对被告人张金辉谅解情况。8.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人张金辉身份，无前科等情况，情况说明。9.天津市122指挥中心110报警受理单及受案登记表，证实被告人张金辉报警情况。10.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。11.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实张金辉血液中未检出乙醇成份。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及医院诊断证明书，证实郭某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实津Ｒ×××××“宝来”牌小型轿车前部与行人郭某身体左侧接触发生碰撞；津Ｒ×××××“宝来”牌小型轿车事故时的行驶速度约为41km∕h。北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实津Ｒ×××××号“宝来”牌小型轿车的制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。12.被告人张金辉供述，证实本案经过。本院认为，被告人张金辉在道路上驾驶机动车，通过路口超过规定速度，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金辉事故发生后报警并积极抢救伤者，主动到案，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。同时被告人张金辉积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张金辉犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  李书刚二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执2593号申请执行人：倪静，男，1959年12月23日出生，汉族，大专文化程度，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。被执行人：高伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)皖1202民初3987号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月23日立案执行，于2016年12月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中查明，已将被执行人高伟在不动产登记合肥蜀山分中心托管中心的资金已轮候冻结因余额不足，暂不宜执行。我院于2017年2月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202民初3987号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年三月十四日书记员  王 征
秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初111号原告：任红余，男，1972年8月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。被告：董占彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：戎玉春，女，1971年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告任红余与被告董占彬、戎玉春追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告戎玉春到庭参加诉讼，被告董占彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任红余向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告为其偿还的借款30万元，并自2015年6月14日按24%年息支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月11日，二被告为偿还信用社贷款经过原告向邢立国借款30万元，原告提供口头担保。当天，邢立国通过原告账户向被告转款，被告偿还了贷款。事后，因二被告未能及时归还借款，于2015年3月14日补签一份《借款合同》，约定二被告于2015年6月13日偿还借款，逾期支付违约金和利息。二被告仍未还款。无奈，原告为其偿还。邢立国与原告签订一份《债权转让协议》，将对二被告的债权转移给原告。原告为此起诉。被告董占彬未答辩。被告戎玉春辩称，我知道董占彬有一笔贷款是在第一关信用社，但是这笔贷款一直没还，数额是30万元，原告说借钱还贷款，我不知道是还哪个信用社了，贷款时间是2016年，他在别的信用社有贷款我不知道。这笔贷款干啥用了我也不知道。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，二被告向邢立国借款33万元，借款期限为三个月，借款日期为2015年6月13日止。约定用途为进货，二被告均作为借款人在合同上签了字，原告为该笔借款提供口头担保。当天，邢立国通过原告账户向被告董占彬转款30万元。事后，二被告未能及时归还借款，原告代其偿还。2017年1月10日，原告与邢立国签订债权转让协议，将该笔30万元债权转让给原告。原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：证据一，农村信用社借款借据一份，申请时间是2015年2月2日，批准时间为2015年2月10日，证明董占彬从农村信用社借款30万元，同时申请人配偶意见一栏写有同意共同还款，签字人为被告戎玉春，并按有手印，证明二被告在农村信用社借了一笔30万元的贷款；证据二，支付清算系统通用凭证一份，证明第三人邢立国通过叫纪迁坤（邢立国公司工作人员）的人的账户向原告账户转款33万元，时间为2015年2月11日，证明邢立国借钱给二被告，打到了原告账户；证据三，原告银行账户明细账查询，证明这笔钱33万元，到了原告的账户；证据四，河北省农村信用社网上银行电子回单，证明原告将30万元汇入董占彬账户，时间为2015年2月11日；证据五，河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证明董占彬偿还了信用社的贷款及本金，时间是2015年2月11日。证据六，支付清算系统通用凭证三份，时间分别为2015年3月20日，5月5日，5月27日，分别汇给第三人邢立国公司的工作人员陈兵，数额为10万元，20万元，和41725元，证明原告为被告承担担保责任将二被告的欠款偿还；证据七、借款合同一份，2015年3月14日由案外人邢立国与二被告共同签订的，借款33万元，约定偿还日期为2015年6月13日；证据八，债权转让协议一份，原告与邢立国签订的，时间是2017年1月10日，证明原告已经替二被告偿还了邢立国的借款享有追偿权。二被告未提交证据。经审核，原告提交的证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原被告与他人签订的借款担保合同是三方真实意思表示，为有效合同。三方均应履行合同义务，享有合同权利。被告向他人借款未按时偿还，原告作为保证人履行了保证人义务，为被告偿还了借款，二被告应将该款偿还原告，并支付相应利息。但原告请求的利率过高，且没有合同约定，本院不予支持，可按银行同期贷款利率计息。综上所述，被告应偿还原告欠款，并支付相应利息。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董占彬、戎玉春于本判决生效后十日内，偿还原告任红余欠款30万元并支付利息（以此为基数，自2015年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇一七年三月八日书记员  贠飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢258号申请执行人刘苏芳。被执行人常松海。刘苏芳申请执行常松海民间借贷纠纷一案,在执行过程中，款项已清，申请执行人同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2012）林姚民初字第226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年三月九日书记员  秦 豪+
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执114号之三申请执行人：范高原，男，1969年12月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：路兴奎，男，1966年2月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人范高原与被执行人路兴奎民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人路兴奎名下的位于聊城市东昌府区柳园街道办事处和平社区后街新村东菜市街*巷*号的房屋已被拆迁。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人路兴奎名下的位于聊城市东昌府区柳园街道办事处和平社区后街新村东菜市街*巷*号房屋的拆迁补偿权益********元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月十五日书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执114号之三申请执行人：范高原，男，1969年12月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：路兴奎，男，1966年2月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人范高原与被执行人路兴奎民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人路兴奎名下的位于聊城市东昌府区柳园街道办事处和平社区后街新村东菜市街*巷*号的房屋已被拆迁。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人路兴奎名下的位于聊城市东昌府区柳园街道办事处和平社区后街新村东菜市*巷*号房屋的拆迁补偿权益****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月十五日书记员 温新国