上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初1793号原告：宋佳音，女，汉族。委托诉讼代理人：祁长春，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海绘界文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李豪凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟新月。委托诉讼代理人：昌满意。原告宋佳音与被告上海绘界文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁长春、被告的委托诉讼代理人孟新月、昌满意到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告宋佳音向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年8月1日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额28,152.87元。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年8月1日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额24,727.57元。事实和理由：原告于2015年7月1日入职被告处。原、被告曾签订为期一年的劳动合同，期限自2015年7月1日至2016年6月30日。上述合同约定，原告职务为制片，工资发放形式为每月基本工资加每月提成工资。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为7,163.42元。2016年6月30日，原、被告双方劳动合同到期。之后，被告未与原告签订书面劳动合同，但是依然要求原告为被告提供劳动，并向原告发放报酬。2016年11月9日，被告非法解除了与原告的劳动合同。原告对静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书的其它裁决内容无异议,但要求被告支付2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额中上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会少算得的1,724.13元,并要求被告支付2016年8月22日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额，故提出如上诉请。被告上海绘界文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请，原、被告双方的劳动合同到期后，被告人事部门员工唐文静曾多次通过各种方式催促原告签订书面劳动合同，但均未果。后唐文静于2016年8月22日通过微信平台将期限为3年(2016年7月1日至2019年6月30日)的劳动合同电子版本发送给原告，原告在同意劳动合同内容的前提下将补充完相关内容的劳动合同发回给唐文静。其后，唐文静多次催促原告按照双方通过微信协商确定的劳动合同版本签订纸质劳动合同，但原告以种种理由拒绝、拖延签订书面劳动合同。原告在仲裁时曾对上述内容进行自认。原告自2016年7月1日至2016年11月10日一直留在被告处工作，且被告按时向原告发放了工资。被告已履行了签订劳动合同应尽的义务。被告认为自2016年8月22日起，双方未签署劳动合同的过错在于原告方，故被告不应支付原告2016年8月22日至2016年11月9日的未签订劳动合同的双倍工资差额。另外，被告认为原劳动仲裁裁决结果正确，并于2017年1月6日按照裁决书全面履行了相关支付义务。原告也曾告知被告同意仲裁裁决结果并同意在被告依照仲裁裁决支付完所有款项后不再向被告要求支付任何款项，却隐瞒了已向法院起诉的事实。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、原、被告于2015年7月1日签订的《上海绘界文化传播有限公司劳动合同》，证明原、被告签订的劳动合同约定的劳动期限为2015年7月1日至2016年6月30日；2、原告名下尾号为7411的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告的月平均工资为7,163.42元，自2016年7月至2016年11月，被告依然在向原告发放工资，双方劳动关系存续至2016年11月；3、悦通知APP关于原告工资的截图，证明原告月平均工资为7,163.42元；4、被告制作的《绘梦动画-项目成本支付申请表》，证明原告2015年11月至2016年10月期间的提成工资；5、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，原告在法定时间内向法院提起诉讼；6、被告发给原告的《解除劳动合同通知书》，证明原、被告于2016年11月11日解除劳动合同。被告上海绘界文化传播有限公司为证明其主张，提交以下证据材料：1、被告督促原告签订劳动合同的微信聊天记录，证明被告人事部门工作人员唐文静曾于2016年8月22日将劳动合同电子版本发给原告填写，原告于同日将填好的劳动合同电子版本发回，被告以发送电子版本劳动合同的方式督促原告签订书面劳动合同，但原告一直拖延签署书面劳动合同；2、被告人事部门工作人员唐文静与原告协商按照仲裁裁决进行补偿的微信聊天记录，证明原、被告双方均认可仲裁裁决结果，被告已按仲裁裁决内容履行相关义务；3、原告签收的收据，证明原告表示对仲裁裁决无异议，并确认除收据列明款项外，被告无需支付原告其他费用，且原告已收到被告按照仲裁裁决支付的所有款项；4、仲裁审理笔录，证明原告已收到被告人事部门工作人员唐文静于2016年8月22日告知其续签劳动合同事项的微信内容；5、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书，证明被告在原告无异议的情况下，已经履行完毕仲裁裁决确定的支付义务。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议。被告对原告证据2-证据4的真实性无异议，但是不认可原告的证明目的。被告对原告证据5-证据6的真实性无异议。原告对被告证据1的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，不能证明被告多次督促原告签订劳动合同。该项证据仅能证明原告按照公司要求及时填好了微信聊天内容中所涉文档的个人信息部分，不能证明双方已就原告的劳动合同细节进行协商，更不能证明原告拒绝或拖延签订劳动合同，恰好证明原告很快进行答复，不存在拖延情形。原告一直在与被告协商合同内容，有与被告签订劳动合同的诚意。原告持有该证据的电子版本，只代表双方已经就内容进行过讨论，并不能说明双方就内容达成了合意，也不能证明被告已经尽了相关义务。原告对被告证据2的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的。该证据不能证明原告对仲裁裁决没有异议，也不能证明被告积极补偿了原告。原告对被告证据3的真实性无异议。该收据的确是原告签字的。但是被告当时称，只有原告在该收据上签字，才向原告支付款项。并且，该收据是格式文本，该收据上最后一句话“除上述款项外，被告无需再向原告支付任何其他费用”不认可。原告签收该收据时已向法院起诉。原告对被告证据4的真实性无异议，但是该笔录只能证明被告人事部门工作人员唐文静在微信中要求原告填写个人信息，不能证明其要求原告签订合同。原告对被告证据5的真实性无异议。经审理查明：一、原告于2015年7月1日进入被告处工作，担任制片。原、被告于2015年7月1日签订《上海绘界文化传播有限公司劳动合同》，约定劳动期限为2015年7月1日至2016年6月30日。二、原告的工资分为基本工资和提成工资两部分。原告2015年7月1日至2016年4月30日期间的月基本工资为2,500元；原告2016年5月1日至2016年7月30日期间的月基本工资为5,000元；原告2016年8月1日至2016年10月31日期间的月基本工资为7,000元；原告2016年11月1日至2016年11月9日期间的基本工资是2,252.87元。原告2016年8月的提成工资为2,500元；原告2016年9月的提成工资为2,000元；原告2016年10月的提成工资为400元；原告2016年11月没有提成工资。三、2016年7月1日后，原、被告未签订书面劳动合同。2016年8月22日10时24分，被告人事部门工作人员唐文静通过微信平台将标题为《上海绘界文化传播有限公司劳动合同书……》的文档发送给原告。原告于2016年8月22日11时33分将标题为《上海绘界文化传播有限公司劳动合同书……》的文档发回给被告人事部门工作人员唐文静。四、原告工作至2016年11月9日。五、2016年11月11日，原、被告解除劳动合同。六、2016年11月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2016年11月1日至2016年11月9日的基本工资2,252.87元；二、被告支付2016年度年休假折算工资643.68元；三、被告支付2016年8月1日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额28,152.87元；四、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21,490.26元。2016年12月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2016年11月1日至2016年11月9日的基本工资2,252.87元；二、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2016年度年休假折算工资643.68元；三、被告于裁决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金21,490.26元；四、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额4,827.59元；五、原告的其余请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。七、被告已按照静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书的主文付清全部款项，被告共计支付原告29,536.24元，较裁决主文多支付321.84元。八、2017年1月6日，原告签字确认收据一份。该收据载明：“本人(宋佳音)已于2017年1月6日收到上海绘界文化传播有限公司依照上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书-静劳人仲(2016)办字第2209号裁决支付的全部款项〔包括2016年11月份(2016年11月1日至2016年11月10日，下同)应付基本工资、2016年年假工资、双倍工资差额(2016年8月1日至2016年8月21日)、解除劳动合同赔偿金等该裁决书所列的全部款项〕，以上共计29,536.24元……本人确认除前述款项外，上海绘界文化传播有限公司无需向本人支付任何其他费用。”审理中，原告称，对静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书的第一、第二、第三项裁决主文无异议，认可被告已支付上述裁决书第一、第二、第三项主文对应的款项，认可被告多支付321.84元。被告称，对静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书无异议，已全部支付裁决主文涉及的款项，多支付的321.84元不要求原告返还。原告还称，认可被告已支付裁决书第四项主文对应的款项，但认为未签订劳动合同的双倍工资差额的基数应该是基本工资和提成工资的总和，故原告2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额为6,551.72元，计算公式为：(基本工资7,000元＋提成工资2,500元)÷21.75×15天；然而，裁决书第四项主文列明的2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额为4,827.59元，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会少算了1,724.13元。被告称，未签订劳动合同的双倍工资差额的基数应该是基本工资，故原告2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额为4,827.59元，计算公式为：基本工资7,000元÷21.75×15天；裁决书第四项主文正确无误。原告同时称，2016年8月22日，被告方的确将劳动合同文档发送给原告，但是被告并未说是新的劳动合同，只是说把红色部分填好，原告填好后立即发送给被告方；之后，原告问被告什么时候可以签订劳动合同，被告一直称再等等；2016年8月22日之后，原、被告未签订劳动合同的过错在被告方，故被告还应支付原告2016年8月22日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额。被告称，被告方已于2016年8月22日将劳动合同电子版本发送给原告，该电子版本中除了时间不一致外，其余内容与原、被告之前签订的劳动合同一致；被告方将劳动合同电子版本发送给原告，是让原告填写个人信息；原告填写好后，被告将上述电子版本打印出来让原告签字，原告找各种理由拒签；2016年8月22日后，原、被告未签订劳动合同的过错在于原告，被告已尽到应尽的义务，不应为此承担法律责任。以上事实，有《上海绘界文化传播有限公司劳动合同》、静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书等证据及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，劳动关系的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商义务。本案中，原、被告均称因对方不配合，导致原、被告未签订书面劳动合同，但均无证据予以佐证。但是，原、被告均认可，2016年8月22日，被告方将劳动合同文档发送给原告。虽然原告称被告并未说是新的劳动合同，只是说把红色部分填好，但是被告方将劳动合同文档发给原告这一行为，至少证明被告在2016年8月22日履行了诚实磋商义务。综上，原告要求被告支付2016年8月22日至2016年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。因为双倍工资差额的认定基数为基本工资，故静劳人仲(2016)办字第2209号裁决书认定的2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额为4,827.59元并无不当，原告要求被告支付1,724.13元的差额于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告对于被告应支付原告2016年11月1日至2016年11月9日的基本工资2,252.87元、2016年度年休假折算工资643.68元、违法解除劳动合同的赔偿金21,490.26元均无异议，且被告已全款支付，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海绘界文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳音2016年11月1日至2016年11月9日的基本工资2,252.87元(已履行)；二、被告上海绘界文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳音2016年度年休假折算工资643.68元(已履行)；三、被告上海绘界文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳音违法解除劳动合同的赔偿金21,490.26元(已履行)；四、被告上海绘界文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳音2016年8月1日至2016年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额4,827.59元(已履行)；五、驳回原告宋佳音其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海绘界文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一七年四月十一日书记员 张静淑附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。