江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终440号上诉人（原审被告）：张磊。被上诉人（原审原告）：昆山市大金盾保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路3号。法定代表人：戈靓，总经理。委托诉讼代理人：凌锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙杏弟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：皮尔博格（昆山）有色零部件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路369号。法定代表人：TjarkWaltherConers。上诉人张磊因与被上诉人昆山市大金盾保安服务有限公司（以下简称大金盾公司）、皮尔博格（昆山）有色零部件有限公司（以下简称皮尔博格公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、大金盾公司应向其支付2016年6月25日至2016年7月31日期间工资、加班费及未缴社会保险解除劳动合同半月补偿金2500元。2、大金盾公司应提供值班签到记录本作为计算加班工资的依据。3、大金盾公司应支付其2016年2月23日至2月28日工资；4、大金盾公司应支付其未签劳动合同双倍工资差额；5、大金盾公司支付一审、二审诉讼费用、车费、误工费共计300元；6、皮尔博格公司也应承担相应责任。张磊向一审法院起诉请求：要求支付2016年2月28日至2016年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元、2016年2月28日至2016年6月25日期间加班费8277元、2016年6月25日至2016年7月31日期间所应得工资不包含夜班津贴4500元及夜班津贴1900元、未给加班费及未缴社会保险解除劳动合同半月补偿金2500元、2016年高温津贴400元、误工费和交通费由大金盾公司、皮尔博格公司补偿、2016年2月28日至2016年7月31日期间社保和公积金。一审法院认定事实：张磊于2016年3月4日进入大金盾公司，由大金盾公司派至皮尔博格公司从事保安工作，大金盾公司与张磊签订了劳动合同，合同期限自2016年2月29日至2017年7月3日止，大金盾公司支付张磊报酬为最低工资，工资结构为基本工资、加班工资两部分组成，加班加点工资计发基数为最低工资标准，张磊如需大金盾公司提供住宿或由客户单位提供，其费用自理，劳动合同落款时间为2016年2月29日（张磊认为该劳动合同于2016年6月签订）。2016年5月起大金盾公司为张磊缴纳社会保险。大金盾公司上班时间为12小时，工资结构为基本工资、加班工资（扣伙食费、住宿费等），工资结算周期为26日至次日25日。张磊工作至2016年7月31日，2016年8月5日张磊以短信形式申请离职，离职原因本人原因。大金盾公司没有支付张磊2016年7月、8月的工资。大金盾公司支付张磊2016年3月至2016年7月期间加班加点工资6217元。张磊解除劳动合同平均工资为3063.40元。嗣后，张磊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大金盾公司、皮尔博格公司支付2016年2月28日至2016年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元、2016年2月28日至2016年7月31日期间加班费及2016年7月的工资12600元、2016年2月28日至2016年7月31日期间夜班津贴1900元、解除劳动合同经济补偿金2500元、2016年高温津贴600元、缴纳住房公积金、社保。该委作出裁决：一、大金盾公司支付张磊加班费差额362.99元、2016年7月工资2203.90元、2016年8月工资500元、夜班津贴385元、高温费200元；二、大金盾公司为张磊补缴社会保险；三、驳回张磊的其他仲裁请求。张磊不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。仲裁裁决后，大金盾公司支付了张磊2016年7月工资500元。以上事实由劳动合同、工资汇总表、考勤汇总表、银行对帐明细、手机短信、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，大金盾公司不属劳务派遣单位，皮尔博格公司仅为大金盾公司的服务单位，皮尔博格公司与本案无关，即对张磊不应当承担劳动法上的责任，张磊要求皮尔博格公司承担责任，并要求与皮尔博格公司员工同工同酬（也无可比性），原审法院不予支持。张磊进入大金盾公司工作，依法建立了劳动关系，大金盾公司依法应当与张磊签订劳动合同，未与张磊签订劳动合同，依法应当向张磊支付未签订劳动合同二倍工资差额。大金盾公司已提供双方签订的劳动合同，张磊认为感觉不是张磊所签，后又对劳动合同不认可，而在仲裁时对劳动合同真实性认可，但认为是补签劳动合同，张磊上述意见前后陈述不一致（自相矛盾陈述），原审法院对大金盾公司提供的劳动合同予以认定。劳动合同期限自2016年2月29日起，应当认定双方签订了劳动合同。张磊认为劳动合同于2016年5月签订，但也不影响原审法院对案件的认定，故张磊要求未签订劳动合同二倍工资差额，原审法院不予支持。张磊要求大金盾公司支付加班加点工资差额，向原审法院提供了值班表、考勤汇总表（均为照片），大金盾公司对此认为以其提供的考勤汇总表为准。大金盾公司提供了考勤汇总表、工资汇总表，张磊对考勤汇总表不认可，而仲裁时仅认为少了连班时间和在外加班时间，考勤汇总表记录了张磊连班之事实，原审法院对大金盾公司提供的考勤汇总表予以认定；张磊对工资汇总表认为与银行对帐一致认可（对工资结构不认可），而工资汇总表的工资结构与劳动合同约定的工资结构一致，且实发工资金额与张磊的银行对帐单一致，原审法院对大金盾公司提供的工资总汇表予以认定。根据上述证据予以认定，作为计算大金盾公司加班加点时间之依据。根据张磊的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定张磊的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对张磊的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定张磊平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，存在调休的依法予以扣除，大金盾公司已支付的加班加点工资应当扣除。张磊要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以支持。根据上述认定，对张磊的加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：2016年3月至2016年7月张磊平时加班184小时、双休日加班170小时、国假日加班30小时，依法折算为706小时，按1820元计算，加班加点工资为7384.60元，扣除大金盾公司已支付张磊加班加点工资6217元，加班加点工资差额1167.60元。张磊要求大金盾公司支付2016年6月25日至2016年7月31日期间所应得工资4500元。根据上述认定，大金盾公司提供的工资汇总表，大金盾公司应当支付张磊2016年7月工资2203.90元（实发）。在审理中，双方确认大金盾公司已支付张磊2016年8月工资500元（应发工资600元），原审法院予以认定，且足额支付张磊该月工资，即不存在工资差额。劳动合同期间，张磊自己申请了离职，离职理由为个人原因，不符合法律规定的应当由大金盾公司向张磊支付解除劳动合同经济补偿金之情形，故张磊要求大金盾公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元，原审法院不予支持。张磊要求大金盾公司支付2016年高温津贴400元、夜班津贴1900元，没有法律依据，原审法院不予支持。张磊认为保安扣食宿费不合理合法，与本案无关，原审法院不予理涉。补缴社会保险、住房公积争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。张磊要求误工费和交通费由大金盾公司补偿，没有事实和法律依据，也未经仲裁程序，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、大金盾公司支付张磊2016年7月工资2203.90元，于判决生效后十日内履行。二、大金盾公司支付张磊加班加点工资差额1167.60元，于判决生效后十日内履行。三、驳回张磊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由大金盾公司负担。二审中，张磊提供录音一份，证明伙食、住宿由皮尔博格公司免费提供。大金盾公司对录音的真实性不予认可，并认为关于伙食费与住宿费的扣除双方在劳动合同中已做了明确约定。皮尔博格公司未发表质证意见。本院认为，双方对伙食费与住宿费的扣除已在劳动合同中进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，当属有效。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，大金盾公司不是劳务派遣单位，皮尔博格公司系大金盾公司的服务单位，张磊要求皮尔博格公司承担责任，于法无据，本院不予支持。大金盾公司就张磊加班时间问题已向原审法院提供了考勤汇总表，现张磊要求大金盾公司提供值班记录本以计算其实际工时，但其在仲裁时表示该考勤汇总表仅少了连班时间和在外加班时间，而该考勤汇总表已记录了张磊连班的事实，对在外加班张磊也未提供任何初步证据，故原审法院以该考勤汇总表作为计算张磊加班时间的依据并无不当。原审法院经核算认定大金盾公司还应支付张磊2016年7月工资2203.90元，本院予以确认。劳动合同期间，张磊自己申请离职，离职理由为个人原因，不符合法律规定的应当由大金盾公司向张磊支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对张磊要求大金盾公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于张磊主张的未签书面劳动合同二倍工资差额。大金盾公司已提供了双方签订的劳动合同，张磊在仲裁时对劳动合同真实性予以认可，但认为是补签的，但就该劳动合同是否为补签也未提供任何证据，故对张磊该抗辩本院不予采信。双方已签订了书面劳动合同，张磊要求未签订书面劳动合同二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。张磊二审中要求2016年2月23日至2月28日的工资，但未经仲裁前置程序，一审中也未提出该诉讼请求，本院不予理涉。张磊要求误工费和交通费由大金盾公司补偿，没有事实和法律依据，也未经仲裁程序，本院亦不予理涉。综上所述，张磊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由张磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 贞