苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初176号原告田长英。原告姚某。原告汪曼。原告汪某。法定代理人姚某。上述四原告共同委托代理人张书敏。被告吴江申通企业发展有限公司。法定代表人郑伟祥。委托代理人钱惠金。被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司（下称吴江支公司）。负责人江政。委托代理人陈春莉。原告田长英、姚某、汪曼、汪某与被告吴江申通企业发展有限公司、吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告田长英、姚某、汪曼、汪某的共同委托代理人张书敏、被告吴江申通企业发展有限公司的委托代理人钱惠金、被告吴江支公司的委托代理人陈春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长英、姚某、汪曼、汪某共同诉称，2015年10月4日19时许，驾驶员张焕驾驶浙Ｆ×××××轻型货车在盛泽镇三环路71号路口由东向南转弯时，与汪荣发驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。原告当即被送至江苏盛泽医院治疗。经交警部门认定，驾驶员张焕负事故主要责任，汪荣发负事故次要责任。浙Ｆ×××××轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，被保险人为被告吴江申通企业发展有限公司，驾驶员张焕系被告吴江申通企业发展有限公司的职工，发生事故时正在履行职务行为。汪荣发准备做伤残等级鉴定时，不幸于2016年9月11日又发生交通事故，医治无效死亡。事故给原告方造成一定的精神损失和经济损失。请求判令被告吴江申通企业发展有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计76184.38元。被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险、商业险范围内优先支付原告损失。本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。被告吴江申通企业发展有限公司辩称，事故责任认定无异议，驾驶员是我公司员工，属于职务行为，我公司在保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司在承保范围内予以赔偿，原告主张金额过高，请求依法判决，我公司已经垫付了15000元医药费，请求一并处理该费用。被告吴江支公司辩称，对于事故的经过、责任认定无异议，原告的事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期限范围内，我公司愿意在保险责任范围内就原告合理的损失承担相应赔偿责任。主张的部分诉请过高，诉讼费用不予承担，另外还要扣除医疗费总额10%非医保部分。经审理查明：2015年10月4日15时许，张焕驾驶浙Ｆ×××××轻型货车，在吴江区盛泽镇南三环71号路口由东往南转弯时，与汪荣发驾驶的由西向东在机动车道行驶的的电动车发生碰撞，造成汪荣发受伤车辆受损的交通事故。2015年10月10日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出第320509201542897号道路交通事故认定书,确认驾驶员张焕负事故主要责任，汪荣发负次要责任。原告当时被送至江苏盛泽医院治疗，后又至武警浙江省总队医院治疗，治疗结束后尚未做伤残鉴定，汪荣发不幸另又发生交通事故，于2016年11月21日医治无效而死亡。另查，浙Ｆ×××××轻型货车的交强险和第三者商业险投保于被告吴江支公司，其中商业险为100万，并投保了不计免赔险，投保期限是2015年3月17日至2016年3月16日。审理中，双方对事故责任的认定没有异议。被告吴江申通企业发展有限公司认为垫付了15000元医药费，原告方予以否认，被告吴江申通企业发展有限公司在举证期限内未提供相应证据。以上事实有交通事故认定书、交强险、三者险保单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。关于原告主张的各项损失金额。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医药费。原告主张医药费32984.38元，提供病历卡、出院记录、医药费发票17张。原告认为，所有医药费均是本次交通事故所导致，2015年10月21日68.6元是自己去药店购买，医嘱是没有，但是治疗原告受伤所用的药物。被告吴江支公司认为，医疗费发票的真实性没有异议，但其中2016年6月15日10元，2016年7月7日10元，没有门诊病历不予认可，武警医院2016年7月26日10000元，2016年8月5日3000元，镶牙的费用标准过高不予认可，2015年10月21日68.6元，在医院外购买，没有相关医嘱证明不予认可。另应当扣除总额10%的非医保用药。被告吴江申通企业发展有限公司表示，同意保险公司意见。本院认为，根据法律规定，保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，吴江支公司并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力，另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明人医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，吴江支公司要求对非医保用药费用扣除的辩解，本院不予采纳。外购药68.6元，无法证明关联性而不予认可，至于医疗费发票中其他相关费用项目均与治疗所关联，应予认定。故确认医疗费为32915.78元。2、住院伙食补助费。原告主张900元，按住院18天，每天50元计算。两被告认为，标准过高。本院认为，按50元/天的标准计算住院伙食补助费应属合理，本院认定住院伙食补助费为900元。3、营养费，原告主张4500元；护理费，原告主张10800元。原告均未提供证据。两被告认为，护理与营养均没有相关鉴定意见，根据原告受伤情况，不需要护理、与营养。本院认为，因汪荣发因不久不幸在另一交通事故中死亡，事实已不可能再行鉴定，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情认定，营养费900元，护理费1800元。4、误工费。原告主张25200元。6个月*4200元=25200元。提供工资单证明，公司的休假证明、停发工资证明及医院疾病证明书，可以证明月工资收入为4555.7元，休假3个月，住院天数为18天，实际误工期间超过5个月，请求法院酌情认定。两被告认为，疾病诊断证明书明确休假3个月，对营业执照，投资人身份信息真实性无异议，但对单位出具的休息证明和工资发放证明真实性不予认可，原告应提供劳动合同以及工资发放银行流水记录予以佐证，如无法提供，保险公司认可最低工资标准计算。本院认为，原告的证据，能证明原告的职业及相应收入，故本院酌情认定，原告的误工费为15120元。5、车损费，原告主张1000元，未提供证据。两被告予认可。本院认为，原告证据不足，不予认定。6、交通费，原告主张交通费800元。两被告认为，交通费认可300元。根据原告医疗等具体情况，本院认定，交通费为300元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因浙Ｆ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，因此本案的赔偿规则是先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，驾驶员张焕负事故主要责任，汪荣发负事故次要责任。驾驶员张焕系被告吴江申通企业发展有限公司，其职务行为的后果，应由被告吴江申通企业发展有限公司承担。结合本案具体案情，本院认定，被告吴江申通企业发展有限公司在本案中承担80%的赔偿责任。综上所述，本院确认，本案事故各项损失金额分别为原告的医疗费为32915.78元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费1800元，误工费15120元，交通费300元，合计51935.78元。其中交强险赔偿限额内，医疗费项目为34715.78元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残项目为17220元（护理费、误工费、交通费）。故被告吴江支公司应在交强险责任范围内各赔偿其中29020元，对于超出部分为22915.78元，由被告吴江支公司在商业险中承担18332.62元，合计为47352.62元。被告吴江申通企业发展有限公司认为已垫付的15000元，证据不足，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告田长英、姚某、汪曼、汪某医疗费等各项损失47352.62元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；帐号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田长英、姚某、汪曼、汪某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取331元，由被告吴江申通企业发展有限公司承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一七年三月二十一日书记员  沈建春