彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初372号原告：彭山区青龙镇小周轮胎服务中心，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村*组。统一社会信用代码：92511422MA63P0LK4N。经营者：周兴良，男，生于1986年10月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇泗河村*组。公民身份号码：5138231986********。委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：李万明，男，生于1969年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。原告彭山区青龙镇小周轮胎服务中心（以下简称小周轮胎服务中心）与被告李万明承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2017年4月7日、4月24日公开开庭进行了审理。原告小周轮胎服务中心的经营者周兴良及其委托诉讼代理人黄伟、熊雪梅，被告李万明及其委托诉讼代理人张鸿程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小周轮胎服务中心向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付维修、更换轮胎款66000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告从2014年起在原告处维修、更换轮胎。截止2016年2月27日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告66000元。此款，经原告多次催收未果。被告李万明辩称，被告从2014年起至2016年2月27日期间在原告处维修、更换轮胎是事实。2016年2月27日，原、被告双方经过结算的金额为63000元，且被告于当日向原告出具了《欠条》一张。之后，被告向原告归还了2500元，并在原欠条下注明了尚差的几百元零头。2017年2月14日，被告向原告再次归还了60000元，原告收到还款后便将欠条撕毁。因此，被告实际只欠原告6600元未还。经审理查明，从2014年起至2016年2月27日期间，被告在原告处维修、更换轮胎。2016年2月27日，原、被告双方经过对账结算，确认截止当日被告尚欠原告维修、更换轮胎款共计63400元，同时被告向原告出具了《欠条》一张。同日，被告又在原告处更换轮胎2套、钢盆2只，价格合计6060元；原告开具了收款收据一份，户名川Ａ×××××，编号：0095541。之后，被告向原告给付了2500元，剩余欠款至今未付，原、被告因还款事宜协商未果。2017年2月10日12时46分，原告经营者周兴良通过其亲戚周素芬与被告协商还款事宜未果。之后，被告来到原告经营部与周兴良结算费用，并出具《欠条》一张，载明：经甲乙双方核对，截止2016年2月27日，乙方共欠甲方货款（小写）￥66000元整，大写：陆万陆仟元整，此欠条双方签字有效，此欠条作为双方最终对账凭证，之前的欠条同时作废。该欠条的第二行和第八行均有李万明在乙方栏内签署的姓名。该欠条的车牌号栏载明：川Ａ×××××、川Ａ×××××。之后，被告将2016年2月27日向原告出具的欠条撕毁。原告的经营者周兴良因李万明迟迟未给付上述款项，在与李万明协商还款事宜的过程中双方发生争执，李万明遂报警求助。2017年2月10日15时40分，眉山市公安局彭山区分局青龙派出所干警抵达现场进行处置，处警情况中载明：李万明与周兴良之间存在经济纠纷，在算账的过程中李万明将两方之前签订的欠条撕毁，双方在这个过程中发生抓扯，未见明显外伤。至今，李万明仍未向原告给付上述款项。因此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付维修、更换轮胎款66000元；2.本案的诉讼费由被告承担。以上事实有，原告的营业执照复印件、身份证复印件、户籍证明、《欠条》2张、收款收据、电话录音资料、证人证言、处警登记表、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从2014年起至2016年2月27日期间在原告处维修、更换轮胎，原、被告于2017年2月10日经对账结算后明确被告尚欠原告66000元未付，此款被告以出具《欠条》的形式进行了确认。该欠条是原被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系有效欠条。被告应该按照欠条中载明的金额向原告履行给付义务。因被告未履行给付义务，因此造成本次讼争的责任在被告。对原告提出的请求被告给付维修、更换轮胎款的主张。虽然被告在向原告出具的欠条中未载明具体的给付期限，但是该欠条中所结算的是被告自2014年起至2016年2月27日期间在原告处维修、更换轮胎的各种款项，原告可随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”和第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍有能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告提出的请求被告给付上述款项的主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。对被告在庭审中提出的“被告于2017年2月10日向原告出具的《欠条》是在受威逼的情况下出具的”抗辩理由。虽然被告在庭审中提供了照片予以佐证，但是该照片并未反映出被告是在受威逼的情况下出具《欠条》的事实。公安机关在处警情况记录中载明：李万明与周兴良之间存在经济纠纷，在算账的过程中李万明将两方之前签订的欠条撕毁，双方在这个过程中发生抓扯，未见明显外伤。公安机关对出具欠条情况无任何记载。庭审中，被告未进一步向法庭提供确凿的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的该项抗辩理由，不予采信。对被告提出的“只欠原告6600元”的抗辩理由。被告在庭审中陈述其向原告给付的62500元，是分两次（即2500元和60000元），均系现金给付；对此，原告认可收到2500元。因此，对被告陈述已向原告给付2500元的事实，本院予以确认，并予采纳。对被告关于向原告给付60000元的陈述，对此原告不予认可。结合：1.被告于2017年2月10日12时46分与周素芬的通话中明确表示未向原告给付欠款是因为被告对他人的债权没有收回所致的内容；2.当法庭依职权询问被告给付的60000元的资金来源时，被告闪烁其辞、陈述不清，最后以系家中备用的工程款和刚收回来的工程款来搪塞的情况。分析：既然被告家中常有备用的工程款，那么被告实无必要向周素芬说明未给付原告的欠款是因为被告对他人的债权没有收回；对刚收回的工程款，被告未说明工程的具体名称，也未说明由何人支付，更未说明所收款项的具体地点。进一步分析，即使被告向原告归还了欠款60000元，被告也无必要向再次向原告出具66000元的欠条，被告再次向原告出具欠条不符合社会交易习惯。更进一步分析，即使被告是在受威逼的情况下向原告再次出具欠条，被告也应在公安机关出警处置之时寻求救助，而被告未向公安机关寻求救助不符合社会常理。所以，对被告关于向原告给付60000元的陈述理由，不予采纳。庭审中，被告也未进一步向法庭提供确凿的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的该项抗辩理由，不予采信。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李万明于本判决生效之日起十五日内向原告彭山区青龙镇小周轮胎服务中心给付维修、更换轮胎款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，由被告李万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  宋议二〇一七年四月二十八日书记员  谢欢