天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1431号原告：马建刚，男，1962年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马骉（系原告之子），住天津市红桥区。被告：天津天房新河房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室02。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：叶青，男，该公司法务。委托诉讼代理人：白冰，男，该公司市场部销售管理。被告：天津市万房腾飞网络科技有限公司，住所地天津市河西区梅江第六田园优仕庭园5号楼2门102号。法定代表人：王易南，董事长。委托诉讼代理人：谭志强，男，该公司职员。原告马建刚与被告天津天房新河房地产开发有限公司、天津市万房腾飞网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建刚的委托诉讼代理人马骉，被告天津天房新河房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶青、白冰，被告天津市万房腾飞网络科技有限公司的委托诉讼代理人谭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建刚向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还我缴纳的30000元服务费；2、由被告赔偿90000元赔偿金；3、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：我于2016年10月购买了一套由被告天津天房新河房地产开发有限公司开发的天硕雅苑的项目，在选房当日天津天房新河房地产开发有限公司让我交款60000元，包括30000元定金和30000元电商优惠服务费，其中电商优惠服务费是天津市万房腾飞网络科技有限公司收取的，当时我就提出异议，我从看房到买房从未接触过天津市万房腾飞网络科技有限公司。天津天房新河房地产开发有限公司告诉我若不交30000元优惠服务费便取消我的购房资格，考虑到本身对房子比较中意，无奈之下我还是按照要求交了定金和电商服务费。事后，我觉得天津市万房腾飞网络科技有限公司未向我提供任何优惠服务也未抵扣房款。根据《国家发展改革委办公厅、住房城乡建设部办公厅关于开展商品房销售明码标价专项检查的通知》中第七条指出，在标价和公示的收费之外加价、另行收取未标明的费用，属于违法行为。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》，侵害了购房者自主选择权及公平交易权；以及民法通则等相关法律。我认为被告收取的购房服务费为不当得利属于购房欺诈行为，达到了非法占有资金的目的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，故要求被告退还30000元购房服务费及赔偿我90000元赔偿金。被告天津天房新河房地产开发有限公司辩称，我公司与原告于2016年10月9日签订《认购书》，约定原告认购我公司开发的天硕雅苑X号楼X门XXXX号房屋一套，建筑面积为105.52平方米，单价为每平方米29910元，总价为3156103元。签订该认购书的同时，原告为了享受优惠活动，与天津市万房腾飞网络科技有限公司签订了《万房购房优惠说明书》，该说明书中明确约定：原告向天津市万房腾飞网络科技有限公司交纳30000元，可以享受房屋总价款3%的优惠。而后，原告共计享受了10个点的折扣优惠（其中办理验资1%，升级1%，开盘当日选房1%，电商3%,按揭贷款客户2%，3天内签约1%，领导特批1%），最终以单价每平方米27038.97元，总价2853152元的优惠价格购买了上述房屋，该价格已包含了原告交纳30000元所享有的3个点的优惠，并不像原告所说未向其提供任何优惠服务。因此我方不同意原告的全部诉请，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市万房腾飞网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在现场交了30000元，而且也享受了3个点的优惠，并没有如原告所说没有给原告提供服务。我们给了原告3个点的购房优惠。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年10月8日签订了《电商合作协议》，约定被告天津天房新河房地产开发有限公司委托被告天津市万房腾飞网络科技有限公司负责天房北宁公元项目在合作期间对天房北宁公元项目天硕雅苑X号楼119套在售房屋的推荐团购销售工作。天津天房新河房地产开发有限公司为天津市万房腾飞网络科技有限公司团购客户提供30000元服务费抵3个点的专项优惠。2016年10月9日，原告马建刚与被告天津天房新河房地产开发有限公司签订了《认购书》，约定原告马建刚向被告天津天房新河房地产开发有限公司购买坐落天津市河北区育红路与思源路交口以东天硕雅苑X号X门XXXX室房屋，建筑面积105.52平方米，单价为每平方米29910元，房屋总价为3156103元。2016年10月9日，原告马建刚与被告天津市万房腾飞网络科技有限公司签订了《万房购房优惠服务说明书》，约定原告马建刚向被告天津市万房腾飞网络科技有限公司支付购房优惠服务费30000元，天津市万房腾飞网络科技有限公司为原告争取购房3%的优惠。同日，原告马建刚向被告天津天房新河房地产开发有限公司交纳定金30000元，向被告天津市万房腾飞网络科技有限公司交纳电商服务费30000元。2016年10月12日，原告马建刚在《天房北宁公元签约合同内容确认单》上签字，其中原房价为3156103元，折扣为0.99×0.99×0.99×0.97×0.98×0.99×0.99，折扣后总价为2853152元。根据被告天津天房新河房地产开发有限公司提交的售楼处公示信息照片，结合《天房北宁公元签约合同内容确认单》上的折扣，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告享受的折扣分别为办理验资1%，升级客户1%，开盘当日选房1%，电商优惠3%,按揭贷款客户七日内签约2%，开盘后三日内签约额外1%，另外领导特批1%。2016年10月13日，原告马建刚与被告天津天房新河房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，房屋成交价为2853152元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告天津天房新河房地产开发有限公司是否存在搭售行为；二、被告天津市万房腾飞网络科技有限公司是否存在欺诈行为。对于争议焦点一，搭售是指消费者在购买需要的商品时，被要求同时购买通常其不想要的另一商品或者接受某种服务。本案被告天津天房新河房地产开发有限公司根据其与天津市万房腾飞网络科技有限公司签订的《电商合作协议》，对天津市万房腾飞网络科技有限公司的会员提供3%的购房优惠。根据被告天津天房新河房地产开发有限公司提供的《天房北宁公元签约合同内容确认单》，可以确认原告马建刚享受了该3%的购房优惠。原告马建刚交给天津市万房腾飞网络科技有限公司的30000元最终是转化成认购总房价3%的优惠，相当于30000元折抵了90000多元的购房款，应属于被告天津天房新河房地产开发有限公司根据合作协议提供的一种优惠行为，而不属于搭售。对于争议焦点二，根据被告天津市万房腾飞网络科技有限公司与天津天房新河房地产开发有限公司签订的《电商合作协议》，被告天津市万房腾飞网络科技有限公司可以让原告马建刚在购房时享受到被告天津天房新河房地产开发有限公司3%的购房优惠，原告也确实享受了该优惠，故被告天津市万房腾飞网络科技有限公司并不存在欺诈。对于原告所称在购房时存在强制要求缴纳30000元电商服务费的意见，原告提交的POS刷卡签购单只能证明交钱的先后顺序，不能据此证明存在强制行为，故该意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马建刚的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一七年四月二十日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。