四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初1529号原告:刘清秀,女,1966年3月12日出生,汉族,住梓潼县。委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告:绵阳双汇食品有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：游牧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚明明，系该公司员工。原告刘清秀与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清秀及委托诉讼代理人敬长君、被告绵阳双汇食品有限责任公司委托诉讼代理人龚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资14684.77元。2.依法判决被告向原告支付14个月经济补偿金36064元。3.依法判决被告向原告赔偿96个月未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）给原告造成的损失72524.16元。4.依法判决被告向原告支付加班费13000元。事实与理由：2003年8月13日，原告刘清秀到被告单位上班，在低温车间工作，一直工作到2016年3月31日。原告与被告之间的劳动合同签订到2017年。2016年4月1日，在合同未到期的情况下，被告单位领导就不准原告再去上班，但是并没有与原告办理退休手续，原告也未在辞职报告上签字，被告也未向原告支付任何经济补偿金。在工作期间，原被告虽然签有《劳动合同》，但是被告之间没有交付给原告一份。原告在被告单位共工作了12年零8个月，但是被告在2011年7月之前却一直未给原告购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金），导致原告至今无法享受社会保险待遇，故被告应当依法为原告赔偿因未购买社会保险和住房公积金产生的损失。在被告单位工作期间，原告几乎每天加班1小时，每周六、周日也经常加班，但是被告从未向原告发放过加班工资。原告在被告工作期间，因天天穿着筒靴上班，湿气热气太重，导致患上腰腿疼痛、椎间盘突出、风湿关节炎等职业病。经常寻医问药，身心非常痛苦，被告却从未对原告进行过医治。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩如下：1.原告称与我公司未签订劳动合同，以及虽签订劳动合同却没有交付给原告与事实不符，我公司与原告正常签订了劳动合同，而且在后续办理原告社保手续时，原告也向社保提供了合同原件及复印件。2.请求支付经济补偿金的理由没有依据，原告已到退休年龄，与单位的劳动关系自然终止而非解除，双方失去了劳动关系正常继续履行的前提条件。3.原告主张未缴纳社保部分的补偿与事实不符。在公司配合下，根据相关政策已为其补齐了工作期间的保险。4、原告原告在工作期间正常享受工作的休息和加班费政策，原告对加班的事实情况没有相关证据材料证实。综上请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、《不予受理案件通知书》、中华全国总公会会员证、上岗证复印件、2008年1月1日签订的《劳动合同》复印件一份、2009年1月1日签订的《劳动合同书》复印件一份、中国建设银行交易明细清单（工资单）、《民事判决书》、社会保险费专用票据等，用于证明以下事实：原告于2003年8月13日进入绵阳双汇食品有限责任公司工作，一直未签订书面劳动合同，直到2008年1月1日才与公司签订《劳动合同书》，原合同到期后，2009年1月1日又与该公司签订了新的《劳动合同书》。同时，从原告的银行交易明细可以看出原告的工资收入，从社保票据可以看出原告自行补缴了2011年7月之前的所有社保费用。本案已经过劳动仲裁前置程序，因此原告有权提起诉讼。此外，在（2016）川0703民初第255号《民事判决书》中被告单位的职工王素华的部分诉讼请求得到了支持，因此原告的诉讼请求应当得到支持。经质证，被告认为《民事判决书》中的内容与本案上有本质上的差别，对本案没有参考意义，对其余证据均无异议。被告绵阳双汇食品有限责任公司未提交证据。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告承担2011年7月之前原告缴纳社保费用的60%，被告认可该诉讼请求。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘清秀生于1966年3月12日，于2003年8月13日进入绵阳双汇食品有限责任公司工作至2016年3月，期间至2007年12月31日前原、被告未签订书面劳动合同。2008年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作时间为2009年1月1日至2011年12月21日止。此后至原告离职前均签订了书面劳动合同。2011年前被告未为原告购买社会保险，2017年3月22日原告通过被告公司自费补缴了2003年至2010年的社会保险共计66808.14元，被告未承担其中应当由用人单位缴纳的部分。之后原告申请劳动仲裁，2017年3月27日，涪城区劳动人事仲裁委员会决定不予受理，原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，原告与被告于2003年8月13日建立劳动关系，因原告出生于1966年3月12日，2016年3月12日年满五十周岁，依照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，原告已经达到普通女职工的法定退休年龄，故原、被告之间的劳动合同应于当日终止。关于被告应否支付原告未签书面劳动合同期间双倍工资的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行且不溯及既往，被告已按照该法的规定在2008年1月1日于原告订立了书面劳动合同，故原告主张被告支付2003年未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，本院予以驳回。关于被告应否支付经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形中均不包括因退休终止劳动合同的情形，因此原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告应否支付单位应当缴纳的部分社会保险费的问题。本院认为，本案中是原告已经将社保中单位部分和个人部分均缴纳完毕，原、被告均认可原告社会保险费用的60%应当由被告承担，双方的该意见不违反法律和行政法的强制性规定，本院予以确认。原告补缴的社保费用为66808.14元，故被告应当承担40084.88元（66808.14元×60%）。关于被告应否支付原告加班费的问题。本案中，劳动者未举证证明存在加班事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据但拒不提供，故本院对原告主张加班费的主张不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后5日内向原告刘清秀支付社会保险费用40084.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告刘清秀的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年五月二十六日书记员  李佳麒附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。