wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2235号原告石瑞峰。委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告王文娟。被告冯小林。原告石瑞峰诉被告王文娟、冯小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞峰的委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告王文娟、冯小林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞峰诉称，2013年8月2日被告王文娟、冯小林因生意经营所需向原告借款50万元，并约定借期24个月，月息2%。被告王文娟用其所有的房产提供抵押担保，并依法办理了登记。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告至今未还。请求判令两被告共同偿还借款50万元及其利息，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。被告王文娟、冯小林未答辩。经审理查明，被告王文娟、冯小林于2013年8月2日共同向原告石瑞峰借款50万元，双方约定月息2%，借款期限自2013年8月2日至2015年8月1日。并由被告王文娟与原告石瑞峰签订了兴化市房地产抵押合同，被告王文娟用其所有的坐落在兴化市县西居委会上元街小区1幢402室房屋提供抵押担保。借款到期后，原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账记录、公证书、房屋他项权证、房地产抵押合同各一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文娟、冯小林向原告石瑞峰借款50万元事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求两被告从借款之日起按约定月息2%计算至实际给付之日止，于法有据，予以支持。原告主张对被告王文娟抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娟、冯小林于本判决生效后立即偿还原告石瑞峰借款50万元及其利息（自2013年8月2日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、原告对被告王文娟所有的坐落在兴化市县西居委会上元街小区1幢402室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告王文娟、冯小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  夏冬俊人民陪审员  杜艳华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  蒋 玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第2925号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负责人刘玉山，行长。委托代理人马明辉。委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。被告张雨霞。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告张雨霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请撤回对被告张雨霞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  贾荣花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马丽亚
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2015)彭山民初字第2026号原告王红。委托代理人吕建东，四川省眉山市彭山区法律援助中心律师。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。法定代表人肖武明。委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。原告王红与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭山民管字第51号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日（2015）眉民管终字第70号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2026号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员张文清于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费42077元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费42077元。2.本案诉讼费，由被告负担。被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告单位的工作人员的报警记录和提供的录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。该工程被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款费等问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰被拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷，蔡擎报警后，眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调的结果，民警告知双方通过合法途径解决，双方同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日经结算确认被告欠原告材料和劳务费42077元。被告的工作人员将结算单带回被告单位加盖公章后给原告。另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司的情况说明汇报载明第二条工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日质保期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组帐务已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致，公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金等内容。还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。以上事实有，原告提供的1.原告的身份证复印件，2.武阳泉水安置区防水收方清单和防水施工合原件，以及被告欠原告材料费和劳务费42077元的结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的证据，1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3.录音资料。被告申请由法院调取的报警记录。以及双方在法庭中的陈述在卷作佐证。本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告材料费和劳务费42077元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，被告向原告出具欠款后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音证据并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫，故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳务有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳务有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明中得出，原告的材料费和劳务费是不包含在被告已支付给四川荣源劳务有限公司劳务费中的，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。综上，原告请求被告支付材料费和劳务费42077元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红劳务费和材料费42077元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（缓至执行）、保全费440元共计865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员  张文清二〇一五年十二月四日书记员  甘 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第2925号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。负责人刘玉山，行长。委托代理人马明辉，系原告单位工作人员。委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。被告张雨霞，女，汉族，1984年8月21日出生，住郑州市金水区顺河路32号，身份证号410105198408210280。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告张雨霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请撤回对被告张雨霞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  贾荣花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马丽亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭�执字第10761号罪犯陈志伟，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出（2007）虞刑初字第515号刑事判决，以罪犯陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完�劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10761号罪犯陈志伟，男，1988年8月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中毕业，住湖南省衡山县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出(2007)虞刑初字第515号刑事判决，以罪犯陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7006、7007号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第28号案原告、第69号案被告]：蒋金发。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第28号案被告、第69号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人蒋金发、广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第28、69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，作出如下判决：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付蒋金发解除劳动关系的补偿金14624.32元；三、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付蒋金发失业保险待遇3720元；四、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付蒋金发未休年休假工资2689.53元；五、驳回蒋金发的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第28号案受理费10元，由蒋金发负担；（2015）穗云法江民初字第69号案受理费10元，由丰某公司负担。上诉人蒋金发的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰某公司向蒋金发支付非法解除劳动关系赔偿金29249元；2、改判原审判决第三项，判令丰某公司赔偿蒋金发失业保险待遇损失4548元；3、本案一、二审诉讼费由丰某公司承担。上诉主要理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰某公司未对蒋金发进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与蒋金发解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。丰某公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回蒋金发的诉讼请求；2、改判丰某公司不予支付蒋金发经济补偿金17404元及年休假工资3600.83元；3、本案一、二审受理费用由蒋金发承担。上诉主要理由：1、根据工资表显示，蒋金发的月平均工资应为2894元，原审认定蒋金发的月平均工资为3656.08元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰某公司提交的《声明书》证实蒋金发入职时间为2010年9月29日，而不是原审认定的2010年10月2日。3、蒋金发自2014年9月10日开始就持续不来上班，经丰某公司多次要求，但蒋金发均不予理睬，退一步说，即使是离职，离职时间也应为2014年9月10日，而不是原审认定的2014年9月14日。4、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，而且丰某公司不存在停产情况，车间搬迁并没有影响到公司的生产经营和员工的工作生活，更没有影响到双方的劳动合同关系继续履行，故双方的劳动关系没有解除。退一步说，即使是解除，也是因蒋金发主动解除，丰某公司无需支付经济补偿金。5、蒋金发在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。蒋金发是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，蒋金发不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由蒋金发承担。6、蒋金发已领取的工资中已包括年休假工资，而且蒋金发的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，退一步说，蒋金发不来上班的天数也足以抵消年休假，故丰某公司无需支付年休假工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：丰某公司虽上诉称原审认定蒋金发的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。蒋金发主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于蒋金发主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是蒋金发同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以蒋金发解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。蒋金发该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾凡峰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第608号原告李夫宝。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孟爱珍。一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人游春迁，总经理。委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。特别授权代理。原告李夫宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称济宁支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘合通、孟爱珍，被告委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夫宝诉称，原告李夫宝系鲁H×××××车辆的被保险人。2015年1月24日原告驾驶鲁H×××××在微山县××因路面湿滑发生单方事故，造成车辆损坏。该事故造成原告车损85991元，施救费2000元。因原告在被告处投有保险。经多次催要，被告至今未履行赔付义务。为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车损85991元，施救费2000元，共计87991元；诉讼费用由被告承担。其证据：1、原告身份证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单各一份；2、道理交通事故认定书一份；3、发票、修车项目明细单、评估报告各一份；4、律师函、快递单各一份；5、分伙协议一份；6、证人张某出庭证言。被告济宁支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任，不存在免赔情形，我公司愿意在保险条款、保险约定承担责任。车辆损失价格认定过高，该损失价格认证系原告单方委托，故要求重新鉴定。经审理查明，涉案车辆鲁H×××××货车于2014年5月31日在被告处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险等险种，均投了不计免陪险。其中车辆损失险保险金额为279000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，保险期限为：2014年6月1日零时至2015年5月31日24时。原告共向被告交纳了各项保费共计21013.61元，同时双方签订了《保险合同》。2015年1月24日18时许，原告李夫宝驾驶涉案车辆鲁H×××××在微山县××村镇班波港倒车时，因路面湿滑，车辆侧翻，造成涉案车辆部分损坏。事故发生后，微山县公安局交通警察大队事故科对该事故作出认定，认定原告李夫宝负事故的全部责任。2015年5月18日至2015年5月26日，原告委托济宁儒商鲁仁价格评估公司对事故车辆的损失进行价格评估，其结论：损失价格为73678.00元。同时原告支付施救费2000元。原告依据保险合同，向被告索赔未果，提起诉讼。2015年9月11日第一次庭审时，被告对车辆损失价格要求重新鉴定评估。本院技术室在争得原被告双方同意的情况下，委托济宁金中资产评估有限公司对涉案车辆损失价格进行重新鉴定。该评估公司于2015年12月1日出具了济金中（评）字「2015」第3061号评估报告书。该报告书对涉案车辆损失的价格鉴定结论：鲁H×××××斯太尔自卸货车车辆损失评估价值为68475.00元。上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单；2、道理交通事故认定书；3、发票、修车项目明细单、评估报告；4、律师函、快递单；5、分伙协议；6、证人张某出庭证言；7、济金中（评）字「2015」第3061号评估报告书及庭审笔录在佐证，足以认可。本院认为，原告向被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，均投了不计免陪险，且交清了保险费，被告亦向原告签发了保险单。为此原、被告双方的保险合同成立并生效。原告的鲁H×××××号货车系在保险期限内发生保险事故。被告理应依据保险合同的约定，赔付保险金及必要、合理的支出费用。但被告认为，涉案车辆损失评估认定过高，要求重新鉴定评估。为此本院就涉案车辆损失情况重新委托济宁金中资产评估有限公司进行评估。对该评估公司的评估结论原告无异议。被告却仍认为鉴定结论过高，并要求该鉴定费由原告承担。因重新鉴定涉案车辆损失价格，是依据被告的申请，且程序合法，其鉴定结论，本院予以认定。被告认为涉案车辆损失价格重新评估认定过高的辩称，本院不予采信。作为涉案车辆损失价格两次鉴定费用，分别由申请鉴定人各自承担。原告在涉案车辆出现保险事故后，支付施救费2000元亦是事实，该费用系原告在保险事故中，支出的必要、合理的费用，因此，被告依法应予赔付。现原告要求被告赔付保险金68475元及施救费2000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第（二）款、第五十七条第（二）款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李夫宝保险金68475元及施救费2000元，共计70475元。二、驳回原告李夫宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，原告李夫宝负担398元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  孙祥海人民陪审员  杨 华二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 微
文书内容四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1982号原告成都市玉金物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代理人廖品辉，系该公司总经理。委托代理人郭志刚，系四川易通律师事务所律师（特别授权）。被告王玉，女，汉族，1977年12月28日出生，，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告成都市玉金物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市玉金物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市玉金物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市玉金物业管理有限公司撤回对被告王玉的诉讼。审判员袁波二〇一五年十二月六日书记员  陈李
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1982号原告成都市玉金物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代理人廖品辉，系该公司总经理。委托代理人郭志刚，系四川易通律师事务所律师（特别授权）。被告王玉，女，汉族，1977年12月28日出生，，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告成都市玉金物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市玉金物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市玉金物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市玉金物业管理有限公司撤回对被告王玉的诉讼。                                               审判员    袁波二〇一五年十二月六日书记员  陈李
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民二初字第01010-1号原告巢湖市众力混凝土有限公司。被告湖南奉天建设集团有限公司。原告巢湖市众力混凝土有限公司因与被告湖南奉天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告湖南奉天建设集团有限公司名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院于2015年12月23日冻结了被告中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行存款40万元，现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告巢湖市众力混凝土有限公司要求对上述财产解除查封、冻结，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对被告湖南奉天建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行存款40万元的冻结；二、解除对原告巢湖市众力混凝土有限公司名下动产设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈存秀二〇一五年十二月三十一日书记员  王 成
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴民二终字第1043号上诉人（原审原告）刘X，女。被上诉人（原审被告）陈X，男。上诉人刘X因与被上诉人陈X离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘X上诉称：一、被上诉人陈X的住所地虽然在湖南省永兴县，但从2011年9月份开始就一直居住在郴州市北湖区五岭大道，上诉人起诉离婚时，被上诉人才搬出分居，因此被上诉人陈X的经常居住地为郴州市北湖区。本案湖南省郴州市北湖区人民法院有管辖权。二、被上诉人陈X提出管辖权异议的时间已超过法定期限，人民法院应不予审查。由此请求二审法院撤销一审裁定，指定湖南省郴州市北湖区人民法院继续审理本案。二审中，上诉人刘X向本院提交两份证据即1、郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明；2、郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明。两份证据拟证明陈X居住在郴州市北湖区，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。被上诉人陈X经本院依法通知后，未发表任何质证意见。本院认证认为：上述两份证据符合证据的“三性“原则，本院依法予以采信。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然本案被上诉人陈X的住所地在湖南省永兴县，但郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明以及郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明足以证明被上诉人陈X的经常居住地在郴州市北湖区，因此本案应由被上诉人陈X的经常居住地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。综上所述，上诉人刘X的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定；二、本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  勇审 判 员 谢 末 钢审 判 员 欧阳昆兰二〇一五年十二月二十五日代理书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民二初字第01010-1号原告：巢湖市众力混凝土有限公司。被告：湖南奉天建设集团有限公司。原告巢湖市众力混凝土有限公司与被告湖南奉天建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全申请并提供相应财产担保。本院于2015年10月29日冻结了被告名下银行存款40万元，现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告巢湖市众力混凝土有限公司要求解除对被告银行存款的冻结，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被告湖南奉天建设集团有限公司名下银行存款40万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈存秀二〇一五年十二月三十日书记员  王 成
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴民二终字第1043号上诉人（原审原告）刘X。被上诉人（原审被告）陈X。上诉人刘X因与被上诉人陈X离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘X上诉称：一、被上诉人陈X的住所地虽然在湖南省永兴县，但从2011年9月份开始就一直居住在郴州市北湖区，上诉人起诉离婚时，被上诉人才搬出分居，因此被上诉人陈X的经常居住地为郴州市北湖区。本案湖南省郴州市北湖区人民法院有管辖权。二、被上诉人陈X提出管辖权异议的时间已超过法定期限，人民法院应不予审查。由此请求二审法院撤销一审裁定，指定湖南省郴州市北湖区人民法院继续审理本案。二审中，上诉人刘X向本院提交两份证据即1、郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明；2、郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明。两份证据拟证明陈默居住在郴州市北湖区，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。被上诉人陈X经本院依法通知后，未发表任何质证意见。本院认证认为：上述两份证据符合证据的“三性“原则，本院依法予以采信。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然本案被上诉人陈X的住所地在湖南省永兴县城关镇县正街，但郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明以及郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明足以证明被上诉人陈X的经常居住地在郴州市北湖区，因此本案应由被上诉人陈X的经常居住地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。综上所述，上诉人刘X的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定；二、本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  勇审 判 员 谢 末 钢审 判 员 欧阳昆兰二〇一五年十二月二十五日代理书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民二初字第01010-1号原告：巢湖市众力混凝土有限公司。被告：湖南奉天建设集团有限公司。原告巢湖市众力混凝土有限公司因与被告湖南奉天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告湖南奉天建设集团有限公司名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院于2015年12月23日冻结了被告中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行存款40万元，现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告巢湖市众力混凝土有限公司要求对上述财产解除查封、冻结，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对被告湖南奉天建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行存款40万元的冻结；二、解除对原告巢湖市众力混凝土有限公司名下动产设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈存秀二〇一五年十二月三十一日书记员  王 成
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴民二终字第1043号上诉人（原审原告）刘x，女，汉族。被上诉人（原审被告）陈x，男，汉族。上诉人刘x因与被上诉人陈x离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘慧上诉称：一、被上诉人陈x的住所地虽然在湖南省永兴县，但从2011年9月份开始就一直居住在郴州市北湖区五岭大道涌泉小区2栋5单元7楼，上诉人起诉离婚时，被上诉人才搬出分居，因此被上诉人陈x的经常居住地为郴州市北湖区涌泉小区2栋5单元7楼。本案湖南省郴州市北湖区人民法院有管辖权。二、被上诉人陈x提出管辖权异议的时间已超过法定期限，人民法院应不予审查。由此请求二审法院撤销一审裁定，指定湖南省郴州市北湖区人民法院继续审理本案。二审中，上诉人刘x向本院提交两份证据即1、郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明；2、郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明。两份证据拟证明陈x居住在郴州市北湖区涌泉小区2栋5单元701室，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。被上诉人陈x经本院依法通知后，未发表任何质证意见。本院认证认为：上述两份证据符合证据的“三性“原则，本院依法予以采信。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然本案被上诉人陈x的住所地在湖南省永兴县城关镇县正街153号，但郴州市北湖区涌泉街道涌泉社区居民委员会出具的证明以及郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的证明足以证明被上诉人陈x的经常居住地在郴州市北湖区涌泉小区2栋5单元701室，因此本案应由被上诉人陈x的经常居住地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。综上所述，上诉人刘x的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事裁定；二、本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  勇审 判 员 谢 末 钢审 判 员 欧阳昆兰二〇一五年十二月二十五日代理书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行裁定书）(2015)六金执字第00551号申请人:周某某被执行人:费某某被执行人:费某甲本院在执行周某某与费某某、费某甲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人费某某、费某甲无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宝华代理审判员  龚 敏人民陪审员  吴本明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 虹《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行裁定书）(2015)六金执字第00551号申请人:李某某。被执行人:费某某。被执行人:费某甲。本院在执行李某某与费某某、费某甲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人费某某、费某甲均无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宝华代理审判员  龚 敏人民陪审员  吴本明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 虹《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10001号之一申请执行人梅小权，男，汉族，1969年3月21日出生，住安徽省芜湖市。被执行人上海百氏物流有限公司，住所地上海市闵行区。申请人梅小权与被申请人上海百氏物流有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的闵劳人仲(2015)办字第4435号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日期间的工资差额38,308元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年3月16日至2015年5月3日的未签订劳动合同的双倍工资8,924元；三、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日的安全奖885元；四、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿10,500元；五、申请人的其余仲裁请求，不予支持。因义务人上海百氏物流有限公司未能自觉履行义务，权利人梅小权依法向本院申请执行。2015年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪D2XX**、沪D2XX**、沪D2XX**东风牌、沪BRXX**江淮牌大型汽车四辆，已被本院查封。另查得被执行人在中国银行账户一处，余额为人民币2,332.35元，本院已作冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第4435号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10001号之一申请执行人梅小权，男，汉族，1969年3月21日出生，住安徽省芜湖市。被执行人上海百氏物流有限公司，住所地上海市闵行区。申请人梅小权与被申请人上海百氏物流有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的闵劳人仲(2015)办字第4435号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日期间的工资差额38,308元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年3月16日至2015年5月3日的未签订劳动合同的双倍工资8,924元；三、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日的安全奖885元；四、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿10,500元；五、申请人的其余仲裁请求，不予支持。因义务人上海百氏物流有限公司未能自觉履行义务，权利人梅小权依法向本院申请执行。2015年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪D2XXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX东风牌、沪BRXXXX江淮牌大型汽车四辆，已被本院查封。另查得被执行人在中国银行账户一处，余额为人民币2,332.35元，本院已作冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第4435号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年十二月三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行初字第8号之二原告：东莞市谢岗镇五星ＸＸ股份经济合作社，住所地：东莞市谢岗镇ＸＸ上湖村小组，组织机构代码证号：70801528－3。负责人：袁秋珍，理事长。委托代理人：曾若男，广东德比律师事务所律师。委托代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号市行政办事中心，组织机构代码证号：70773468－1。法定代表人：袁宝成，市长。委托代理人：王好、杜灼尧，东莞市法制局工作人员。被告：东莞市国土资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码证号：00733020－5。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：杨思静，东莞市国土资源局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。第三人：东莞市谢岗镇五星村村民委员会，住所地：东莞市谢岗镇五星村，组织机构代码证号：K3080036-2。负责人：袁志云，主任。委托代理人：袁奕亦，高东梅，东莞市谢岗镇五星村村民委员会工作人员。第三人：东莞市谢岗镇经济发展总公司，住所地：东莞市谢岗镇振兴路，组织机构代码证号：19806908－8。法定代表人：罗裕强，经理。委托代理人：蔡迈声，东莞市谢岗镇法律服务所法律工作者。本院于2013年6月17日以（2013）东中法行初字第8号《行政裁定书》，对原告东莞市谢岗镇五星ＸＸ股份经济合作社（以下简称ＸＸ股份经济合作社）诉被告东莞市国土资源局（以下简称东莞国土局）、东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、第三人东莞市谢岗镇五星村民委员会、东莞市谢岗镇经济发展总公司土地行政登记纠纷一案中止审理。经查，ＸＸ股份经济合作社于2013年3月20日向本院提起行政诉讼，要求确认东莞市政府、东莞国土局将包含东府国用（2005）第19002300639号《国有土地使用证》在内的12个国有土地使用证号对应原集体土地转为国有的行为无效，本院于2013年3月27日受理，立案号为（2013）东中法行初字第3号。后在该案诉讼过程中，ＸＸ股份经济合作社以在诉讼中获知东莞市政府、东莞国土局是分次征收土地，已就分次征收土地情况向本院分案起诉为由，于2013年7月24日向本院撤回该案起诉。本院于2013年7月25日作出（2013）东中法行初字第3号《行政裁定书》，对ＸＸ股份经济合作社的撤诉申请裁定予以准许。原告于2013年7月23日对两被告将原告的集体土地（即东府国用（2005）第19002300639号《国有土地使用证》对应地块）转为国有行为不服，向本院提起行政诉讼，我院于同日受理，立案号为（2013）东中法行初字第22号。我院于2014年12月5日已作出（2013）东中法行初字第22号《行政裁定书》，ＸＸ股份经济合作社不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级法院于2015年11月5日作出（2015）粤高法行终字第201号《行政裁定书》，该案已审理终结。（2015）粤高法行终字第201号《行政裁定书》并已于2015年11月24日发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一五年十二月三日书 记 员  王凤梅第3页共3页
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝一中法刑终字第00866号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李吉，无业。因犯抢劫罪，于2015年3月被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。原审被告人吴宇，无业。因犯抢劫罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年，于2015年3月被判处有期徒刑三年七个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控被告人吴宇、李吉犯抢劫罪一案，于2015年10月16日作出(2015)江法刑初字第00947号刑事判决。原审被告人李吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江北区人民法院经审理查明，2014年10月31日凌晨，被告人吴宇、李吉共谋抢劫后，驾驶车辆到重庆市江北区兴竹路一带伺机作案。凌晨2时许，吴宇、李吉在兴竹路公厕旁的人行道处截住途经此处的被害人吴某后，吴宇抓住吴某，持电警棍威胁并施以语言恐吓，抢走吴某随身携带的一部价值1701元的手机和钱包一个（包内有现金60余元和银行卡等物）。随后，吴宇和李吉驾车逃离现场。事后，李吉将抢得的手机交给他人使用。案发后，公安机关追回被抢的手机，并发还了被害人吴某。被告人吴宇、李吉到案后如实供述了上述事实。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、电子证据检查工作记录、到案经过、证人陈某、杨某的证言、被害人吴某的陈述、二被告人的供述等证据证实。重庆市江北区人民法院认为，被告人吴宇、李吉以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。吴宇、李吉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪尚未判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前罪和本罪所判处的刑罚实行并罚。吴宇、李吉到案后，如实供述其罪行，审理中能自愿认罪，依法予以不同程度的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。三、追回的手机发还被害人吴某。四、责令被告人吴宇、李吉退赔被害人吴某经济损失60元。李吉上诉提出其在抢劫过程中未动手，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经本院审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李吉伙同原审被告人吴宇，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。吴宇、李吉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪尚未判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前罪和本罪所判处的刑罚实行并罚。吴宇、李吉到案后，如实供述其罪行，审理中能自愿认罪，依法从轻处罚。关于李吉上诉提出其在抢劫过程中未动手，原判量刑过重的意见。经查，上诉人李吉与同案人吴宇共谋并共同实施抢劫的事实清楚，有同案人吴宇、被害人的陈述、李吉的供述等证据予以证实。一审法院对李吉没有直接与被害人发生身体接触和持电警棍威胁被害人的事实已作确认，并在量刑时予以了考虑。李吉与吴宇此次抢劫系当天第二次作案，原判综合二人的犯罪行为、犯罪后果等所判处的刑罚并无不当，李吉上诉称原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  张 帅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  兰能举
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7008、7009号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第29号案原告、第70号案被告]：代祥群。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第29号案被告、第70号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人代祥群、广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第29、70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，作出如下判决：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付代祥群解除劳动关系的补偿金10482.54元；三、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付代祥群失业保险待遇2480元；四、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付代祥群未休年休假工资2570.43元；五、驳回代祥群的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第29号案受理费10元，由代祥群负担；（2015）穗云法江民初字第70号案受理费10元，由丰某公司负担。上诉人代祥群的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰某公司向代祥群支付非法解除劳动关系赔偿金20965元；2、改判原审判决第三项，判令丰某公司赔偿代祥群失业保险待遇损失3032元；3、本案一、二审诉讼费由丰某公司承担。上诉主要理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰某公司未对代祥群进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与代祥群解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。丰某公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回代祥群的诉讼请求；2、改判丰某公司不予支付代祥群经济补偿金12375元、失业保险待遇4960元及年休假工资3413.79元；3、本案一、二审受理费用由代祥群承担。上诉主要理由：1、根据工资表显示，代祥群的月平均工资应为2557.42元，原审认定代祥群的月平均工资为3494.18元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰某公司提交的《声明书》证实代祥群入职时间为2012年5月31日，而不是原审认定的2012年3月1日。3、代祥群自2014年9月10日开始就持续不来上班，经丰某公司多次要求，但代祥群均不予理睬，退一步说，即使是离职，离职时间也应为2014年9月10日，而不是原审认定的2014年9月14日。4、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，而且丰某公司不存在停产情况，车间搬迁并没有影响到公司的生产经营和员工的工作生活，更没有影响到双方的劳动合同关系继续履行，故双方的劳动关系没有解除。退一步说，即使是解除，也是因代祥群主动解除，丰某公司无需支付经济补偿金。5、代祥群在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。代祥群是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，代祥群不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由代祥群承担。6、代祥群已领取的工资中已包括年休假工资，而且代祥群的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，退一步说，代祥群不来上班的天数也足以抵消年休假，故丰某公司无需支付年休假工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：丰某公司虽上诉称原审认定代祥群的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。代祥群主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于代祥群主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是代祥群同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以代祥群解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。代祥群该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾凡峰
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法知民初字第337-536号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所实习律师。被告：广州京品会餐饮娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路559号四楼。法定代表人：霍世金。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州京品会餐饮娱乐有限公司（以下简称京品会公司）著作权侵权纠纷共两百案中，因原告音集协自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本两百案按撤诉处理。代理审判员 梁 颖二〇一五年十二月十八日书 记 员 佘丽萍
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2012）莱州执字第265本院在执行过程中，查明被执行人杨镕拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨镕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第34号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人郭爱华行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1539号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人郭爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人郭爱华和解并履行完毕。本院认为，芦公（贺）行罚决字[2014]第1539号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字[2014]第1539号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第34号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人郭爱华行政非诉执行一案,株洲市公安局芦淞分局作出的芦公(贺)行罚决字(2014)第1539号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人郭爱华没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年11月30日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中,申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人郭爱华和解并履行完毕。本院认为,芦公(贺)行罚决字(2014)第1539号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕,申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现,且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》笫108条第(4)项的规定,现通知如下:株洲市公安局芦淞分局芦公(贺)行罚决字(2014)第1539号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕,本案予以结案。二0一五年十二月十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7004、7005号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第27号案原告、第68号案被告]：佰翠华。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第27号案被告、第68号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区（原垃圾场）。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人佰翠华、广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第27、68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，作出如下判决：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付佰翠华解除劳动关系的补偿金18509.32元；三、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付佰翠华失业保险待遇7440元；四、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付佰翠华未休年休假工资2475.65元；五、驳回佰翠华的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第27号案受理费10元，由佰翠华负担；（2015）穗云法江民初字第68号案受理费10元，由丰某公司负担。上诉人佰翠华的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰某公司向佰翠华支付非法解除劳动关系赔偿金37019元；2、改判原审判决第三项，判令丰某公司赔偿佰翠华失业保险待遇损失9096元；3、本案一、二审诉讼费由丰某公司承担。上诉主要理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰某公司未对佰翠华进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与佰翠华解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。丰某公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回佰翠华的诉讼请求；2、改判丰某公司不予支付佰翠华经济补偿金20675元及年休假工资3422.07元；3、本案一、二审受理费用由佰翠华承担。上诉主要理由：1、根据工资表显示，佰翠华的月平均工资应为2782.38元，原审认定佰翠华的月平均工资为3365.33元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰某公司提交的《声明书》证实佰翠华入职时间为2009年8月26日，而不是原审认定的2009年8月27日。3、佰翠华自2014年9月10日开始就持续不来上班，经丰某公司多次要求，但佰翠华均不予理睬，退一步说，即使是离职，离职时间也应为2014年9月10日，而不是原审认定的2014年9月14日。4、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，而且丰某公司不存在停产情况，车间搬迁并没有影响到公司的生产经营和员工的工作生活，更没有影响到双方的劳动合同关系继续履行，故双方的劳动关系没有解除。退一步说，即使是解除，也是因佰翠华主动解除，丰某公司无需支付经济补偿金。5、佰翠华在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。佰翠华是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，佰翠华不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由佰翠华承担。6、佰翠华已领取的工资中已包括年休假工资，而且佰翠华的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，退一步说，佰翠华不来上班的天数也足以抵消年休假，故丰某公司无需支付年休假工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：丰某公司虽上诉称原审认定佰翠华的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。佰翠华主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于佰翠华主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是佰翠华同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以佰翠华解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。佰翠华该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾凡峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第465号申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。被执行人黄慧，女，19897年9月21日生，汉族，地址柳州市柳南区。被执行人梁玉琼，女，1971年12月28日生，汉族，地址柳州市。申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第241号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人财产首封不是本院，现申请执行人同意等待其它法院拍卖参与分配并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹿民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  莫春辉代理审判员  廖庆龙二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7002、7003号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第26号案原告、第67号案被告]：陈丰生。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第26号案被告、第67号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区（原垃圾场）。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人陈丰生、广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第26、67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，作出如下判决：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付陈丰生解除劳动关系的补偿金34835元；三、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付陈丰生失业保险待遇18600元；四、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付陈丰生未休年休假工资2562.57元；五、驳回陈丰生的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第26号案受理费10元，由陈丰生负担；（2015）穗云法江民初字第67号案受理费10元，由丰某公司负担。上诉人陈丰生的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰某公司向陈丰生支付非法解除劳动关系赔偿金69670元；2、改判原审判决第三项，判令丰某公司赔偿陈丰生失业保险待遇损失22740元；3、本案一、二审诉讼费由丰某公司承担。上诉主要理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰某公司未对陈丰生进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与陈丰生解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。丰某公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回陈丰生的诉讼请求；2、改判丰某公司不予支付陈丰生经济补偿金41250元及年休假工资3413.79元；3、本案一、二审受理费用由陈丰生承担。上诉主要理由：1、根据工资表显示，陈丰生的月平均工资应为2905.62元，原审认定陈丰生的月平均工资为3483.5元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰某公司提交的《声明书》证实陈丰生入职时间为2010年3月12日，而不是原审认定的2005年3月13日。3、陈丰生自2014年9月10日开始就持续不来上班，经丰某公司多次要求，但陈丰生均不予理睬，退一步说，即使是离职，离职时间也应为2014年9月10日，而不是原审认定的2014年9月14日。4、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，而且丰某公司不存在停产情况，车间搬迁并没有影响到公司的生产经营和员工的工作生活，更没有影响到双方的劳动合同关系继续履行，故双方的劳动关系没有解除。退一步说，即使是解除，也是因陈丰生主动解除，丰某公司无需支付经济补偿金。5、陈丰生在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。陈丰生是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，陈丰生不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由陈丰生承担。6、陈丰生已领取的工资中已包括年休假工资，而且陈丰生的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，退一步说，陈丰生不来上班的天数也足以抵消年休假，故丰某公司无需支付年休假工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：丰某公司虽上诉称原审认定陈丰生的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。陈丰生主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于陈丰生主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是陈丰生同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以陈丰生解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。陈丰生该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾凡峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院(2015)田执字第01855号张德伟：你（单位）与吴新华债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04150号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一五年十二月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01855号张德伟：你（单位）与吴新华债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04150号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一五年十二月七日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪法执字第197号申请执行人潘景全，男，汉族，现住汪清县。被执行人宋付全，男，汉族，现住汪清县。申请执行人潘景全，依据已发生法律效力的（2015）汪民一初字第14号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人宋付全患病脑梗塞，暂无财产可供执行，经申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）汪民一初字第14号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪法执字第197号申请执行人潘景全，男，1974年3月17日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县汪清林业局。被执行人宋付全，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县东光镇。申请执行人潘景全，依据已发生法律效力的（2015）汪民一初字第14号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人宋付全患病脑梗塞，暂无财产可供执行，经申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）汪民一初字第14号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑高民申三字第319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫树发，男，1964年1月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽萍，女，1966年10月20日出生，汉族。委托代理人：郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。再审申请人闫树发因与被申请人王丽萍离婚纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫树发申请再审称：（一）原审法院对闫树发离婚时已经支出的20万元予以分割及对王丽萍的19万元存款不予分割的判决错误。而王丽萍隐匿夫妻收入661万元，对此款原审法院未予查清；（二）原审诉讼中其申请王丽萍的通话详单及王丽平的银行存款，法院未予调取；（三）原审判决对王丽萍有外遇导致夫妻感情破裂及隐匿共同财产的行为未进行惩处，原判适用法律错误。综上，请求再审本案。本院认为：关于原审判决认定财产分割数额是否正确问题。根据闫树发的申请理由涉及以下三笔款项：1、闫树发名下的20万元存款应否分割问题。闫树发承认其于起诉前十几日将其账户中的20万元存款全部转走的事实，因该款项属婚姻期间夫妻共同财产，故依法应予分割。虽闫树发辩称该款项已用于交纳其子的四年学费、自己的保险费和医疗费、承包土地费及本案的诉讼费用，但未举示充分证据证明上述费用的发生及用于双方共同经营支出，另外因本案发生的诉讼费用不属家庭支出，应由其自行承担，故原审判决对上述存款进行分割正确。2、王丽萍名下的191200元应否分割问题。原审诉讼中，闫树发举示了2011年1月22日至5月12日王丽萍于中国工商银行存单六张，共计191200元。根据该银行交易详单记载，上述存款已经由王丽萍分三笔转给闫树发，现该账户中仅余73.81元，而闫树发亦确认收到上述款项，此款已不由王丽萍所占有支配，故闫树发主张该191200元应作为王丽萍占有的财产进行分割的理由不能成立。3、双方婚姻关系存续期间是否因经营获利661万元及其分配问题。诉讼中，闫树发根据王丽萍记载的经营木材生意账目计算出婚姻期间因经营木材取得的收益，但闫树发的计算仅为销售收入，未扣除购买木材的成本投入，故不能体现经营的最终收益，而闫树发以此主张双方经营收益661万元依据不足，故原审判决对其分配利润的请求未予支持正确。关于闫树发主张原审法院对其调查申请未予调查问题。原审诉讼中，根据闫树发的申请，法院已经依职权调取了王丽萍的相关账户。闫树发主张调取“王立苹”等其他谐音名称的账户，因其不能证明王丽萍在身份证上使用其他曾用名，故原审法院未予调取并无不当。闫树发主张调取王丽萍通话记录，因上述证据不能直接证明闫树发的主张，故是否调取不影响本案事实认定。关于王丽萍是否有外遇及诉讼中隐匿财产的行为问题。虽然闫树发提出上述主张，但其于诉讼中未能举示相应证据证明，故其主张，原审判决未予支持正确。综上，闫树发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闫树发的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一五年十二月十七日书 记 员  李龙杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2227号原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人唐顺章。委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告姚林昌，男，汉族，1965年11月9日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会诉被告姚林昌纠纷一案中，原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会负担。审判员 刘 锋二〇一五年十二月十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2227号原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人唐顺章，该村委会主任。委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告姚林昌。本院在审理原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会诉被告姚林昌纠纷一案中，原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会负担。审判员 刘 锋二〇一五年十二月十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第471-477号原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人刘素珍，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市海美迪科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人陈武，总经理。委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。委托代理人骆健，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告深圳市海美迪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回对被告深圳市海美迪科技有限公司的起诉。本系列案受理费各人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  姚鑫审 判 员  魏梅人民陪审员  马虹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高婕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4618号原告胡千百，男，1965年8月27日生，汉族。委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。被告李飞，男，1964年8月21日生，汉族。原告胡千百与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告胡千百的委托代理人徐月萍到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡千百诉称，原、被告在2013年3月前一直有油漆购销业务往来，由原告向被告提供油漆。2013年4月18日，经结算，被告尚欠原告货款19400元。2013年5月25日，原告又应被告要求向被告送去油漆一批，价值52000元，被告收货后支付货款40000元，后退货5700元，余欠6300元未付。原告多次催要，被告又付5300元，后再未付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款20400元。被告李飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间曾有油漆业务往来。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到油漆款19400元。2013年5月25日，原告又应被告要�向被告送去油漆一批，价值52000元，被告收货后支付货款45300元，因退货，价值5700元。合计欠款20400元未付。后原告催要未果，诉至本院。上列事实，由原告提交的欠条、销货清单原件各1份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明双方存在买卖合同关系。原告提供油漆后，被告应按约支付货款。现被告存在违约，原告要求支付货款20400元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡千百货款人民币20400元。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元（原告实际向本院交纳155元），由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费310（户名：南京市中级人民法院；开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 怡二〇一五年十二月十七日见习书记员  程亚萍
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第4618号原告胡千百，男，1965年8月27日生，汉族。委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。被告李飞，男，1964年8月21日生，汉族。原告胡千百与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡千百的委托代理人徐月萍到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡千百诉称，原、被告在2013年3月前一直有油漆购销业务往来，由原告向被告提供油漆。2013年4月18日，经结算，被告尚欠原告货款19400元。2013年5月25日，原告又应被告要求向被告送去油漆一批，价值52000元，被告收货后支付货款40000元，后退货5700元，余欠6300元未付。原告多次催要，被告又付5300元，后再未付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款20400元。被告李飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间曾有油漆业务往来。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到油漆款19400元。2013年5月25日，原告又应被告要求向被告送去油漆一批，价值52000元，被告收货后支付货款45300元，因退货，价值5700元。合计欠款20400元未付。后原告催要未果，诉至本院。上列事实，由原告提交的欠条、销货清单原件各1份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明双方存在买卖合同关系。原告提供油漆后，被告应按约支付货款。现被告存在违约，原告要求支付货款20400元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡千百货款人民币20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元（原告实际向本院交纳155元），由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费310（户名：南京市中级人民法院；开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 怡二〇一五年十二月十七日见习书记员  程亚萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7010、7011号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第30号案原告、第71号案被告]：周绍英。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第30号案被告、第71号案原告]：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：叶光明，总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人周绍英、广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第30、71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，作出如下判决：一、驳回丰某公司的诉讼请求；二、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付周绍英解除劳动关系的补偿金8571.05元；三、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付周绍英失业保险待遇2480元；四、于判决生效之日起五日内，丰某公司支付周绍英未休年休假工资2522.06元；五、驳回周绍英的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第30号案受理费10元，由周绍英负担；（2015）穗云法江民初字第71号案受理费10元，由丰某公司负担。上诉人周绍英的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰某公司向周绍英支付非法解除劳动关系赔偿金17142元；2、改判原审判决第三项，判令丰某公司赔偿周绍英失业保险待遇损失3032元；3、本案一、二审诉讼费由丰某公司承担。上诉主要理由：丰某公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰某公司未对周绍英进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与周绍英解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。丰某公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回周绍英的诉讼请求；2、改判丰某公司不予支付周绍英经济补偿金10280元、失业保险待遇4960元及年休假工资3403.03元；3、本案一、二审受理费用由周绍英承担。上诉主要理由：1、根据工资表显示，周绍英的月平均工资应为2319.75元，原审认定周绍英的月平均工资为3428.42元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、周绍英与丰某公司签订的劳动合同约定合同期限至2014年8月20日，合同期满后，周绍英不同意续签劳动合同，双方劳动关系终止，因此，周绍英的离职时间应为2014年8月20日，而不是原审认定的2014年9月14日。3、丰某公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，双方是因劳动合同期满而终止劳动关系，并不存在周绍英与丰某公司协商一致解除劳动合同关系的情况，丰某公司无需支付经济补偿金。4、周绍英在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰某公司。周绍英是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰某公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，周绍英不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由周绍英承担。5、周绍英已领取的工资中已包括年休假工资，而且周绍英的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，退一步说，周绍英不来上班的天数也足以抵消年休假，故丰某公司无需支付年休假工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：丰某公司虽上诉称原审认定周绍英的月平均工资以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。周绍英主张丰某公司是违法解除劳动关系依据不足，其上诉以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于周绍英主张失业保险待遇损失的计算标准问题，由于丰某公司赔偿的是周绍英同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以周绍英解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元/月核算失业保险待遇损失正确。周绍英该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾凡峰
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00490号原告铜川瑞城实业有限公司。住所地：铜川市新区咸丰路玉皇阁村。法定代表人杨彩云，该公司总经理。委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司。住所地：铜川市新区咸丰路南侧永辉大厦**楼。法定代表人李天瑞，该公司总经理。原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川瑞城实业有限公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告铜川瑞城实业有限公司诉称：2011年2月21日，原告与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》（以下简称合同），合同约定由原告向被告施工建设的“领地未来城B-7＃楼”项目供应商砼，并就工程概况、商砼计价、质量、供应方式、结算方式、违约责任等作出了具体约定。双方商砼供需关系确立后，原告按照合同及时、全面的履行了供货义务，原告累计向被告供应商砼9153.5立方米，货款总额2975997.5元。被告虽陆续与原告结算并支付商砼款，但截止2014年8月18日仅向原告支付商砼款1613179元，剩余的1362818.5元商砼款至今未予支付。后原告多次催要该款，被告均拒不清偿。被告的行为显然已经构成违约，应按照合同约定的违约金条款向原告支付违约金，并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止。现为维护原告的合法权益，依据双方签订的商砼供需合同以及《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款1362818.5元；2、被告按同期银行贷款利率承担违约金275951.15元（暂计算至2015年9月15日），并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告铜川瑞城实业有限公司向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》1份，证明被告之间的合同合法有效，被告未按约定向原告付清货款构成违约，应当承担还款义务和违约责任。被告不到庭质证，是对自己权利的放弃，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、对账明细单、回执联，证明原、被告双方已经对商砼款进行结算对账，双方对供货及欠款事实进行了确认，累计供货方量为9153.5立方米，货款总额为2975997.5元，尚欠1362818.5元商砼款。被告不到庭质证，是对自己权利的放弃，该证据与上述证据形成有效的证据链，因此，该证据的的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年2月21日，原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》（以下简称合同），约定由原告向被告施工建设的“领地未来城B-7＃楼”项目供应商砼。承包方式为包砼原材料，承包范围为被告所需商品砼的预拌加工、运输及泵送，承包内容为砼原材料的供应，砼预拌加工，砼加工点至施工作业现场的运输，作业现场砼泵送，砼输送泵进退场，砼配合比试验，砼试块制作、检验和砼相关技术资料的收集、整理。付款方式为每两千方为结算周期，一次性付清。由于一方违约造成另一方经济损失的，违约方应向守约方赔偿货款总额8‰的违约金。原告逾期供料，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给被告，被告逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给原告作为滞纳金。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，原告向被告供应商砼合计9153.5立方米，货款总额2975997.5元，截止2014年9月1日被告向原告支付商砼款1613179元，剩余1362818.5元商砼款未支付。以上事实有当事人陈述、《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》、对账明细单、回执联、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司自愿协商签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任。加盖被告公司财务专用章确认的尚欠原告货款1362818.5元的回执能够证明被告拖欠原告货款的事实，原告主张被告支付下欠货款1362818.5元的请求本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，被告逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给原告作为滞纳金，原告诉讼中主张按照同期银行贷款利率计算违约金，至2015年9月15日违约金为275951.15元，并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司于判决生效后六十日内向原告铜川瑞城实业有限公司支付货款1362818.5元。二、被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司于判决生效后六十日内向原告铜川瑞城实业有限公司支付违约金275951.15元，自2015年9月16日起至被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告铜川瑞城实业有限公司违约金。本案受理费19640元由被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一五年十二月二日书 记 员  李婉秋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00490号原告铜川瑞城实业有限公司。法定代表人杨彩云，该公司总经理。委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司。法定代表人李天瑞，该公司总经理。原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川瑞城实业有限公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告铜川瑞城实业有限公司诉称：2011年2月21日，原告与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》（以下简称合同），合同约定由原告向被告施工建设的“领地未来城B-7＃楼”项目供应商砼，并就工程概况、商砼计价、质量、供应方式、结算方式、违约责任等作出了具体约定。双方商砼供需关系确立后，原告按照合同及时、全面的履行了供货义务，原告累计向被告供应商砼9153.5立方米，货款总额2975997.5元。被告虽陆续与原告结算并支付商砼款，但截止2014年8月18日仅向原告支付商砼款1613179元，剩余的1362818.5元商砼款至今未予支付。后原告多次催要该款，被告均拒不清偿。被告的行为显然已经构成违约，应按照合同约定的违约金条款向原告支付违约金，并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止。现为维护原告的合法权益，依据双方签订的商砼供需合同以及《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款1362818.5元；2、被告按同期银行贷款利率承担违约金275951.15元（暂计算至2015年9月15日），并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告铜川瑞城实业有限公司向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》1份，证明被告之间的合同合法有效，被告未按约定向原告付清货款构成违约，应当承担还款义务和违约责任。被告不到庭质证，是对自己权利的放弃，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、对账明细单、回执联，证明原、被告双方已经对商砼款进行结算对账，双方对供货及欠款事实进行了确认，累计供货方量为9153.5立方米，货款总额为2975997.5元，尚欠1362818.5元商砼款。被告不到庭质证，是对自己权利的放弃，该证据与上述证据形成有效的证据链，因此，该证据的的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年2月21日，原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》（以下简称合同），约定由原告向被告施工建设的“领地未来城B-7＃楼”项目供应商砼。承包方式为包砼原材料，承包范围为被告所需商品砼的预拌加工、运输及泵送，承包内容为砼原材料的供应，砼预拌加工，砼加工点至施工作业现场的运输，作业现场砼泵送，砼输送泵进退场，砼配合比试验，砼试块制作、检验和砼相关技术资料的收集、整理。付款方式为每两千方为结算周期，一次性付清。由于一方违约造成另一方经济损失的，违约方应向守约方赔偿货款总额8‰的违约金。原告逾期供料，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给被告，被告逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给原告作为滞纳金。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，原告向被告供应商砼合计9153.5立方米，货款总额2975997.5元，截止2014年9月1日被告向原告支付商砼款1613179元，剩余1362818.5元商砼款未支付。以上事实有当事人陈述、《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》、对账明细单、回执联、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告铜川瑞城实业有限公司与被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司自愿协商签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任。加盖被告公司财务专用章确认的尚欠原告货款1362818.5元的回执能够证明被告拖欠原告货款的事实，原告主张被告支付下欠货款1362818.5元的请求本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，被告逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给原告作为滞纳金，原告诉讼中主张按照同期银行贷款利率计算违约金，至2015年9月15日违约金为275951.15元，并按同期银行贷款利率承担违约金至本金清偿时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司于判决生效后六十日内向原告铜川瑞城实业有限公司支付货款1362818.5元。二、被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司于判决生效后六十日内向原告铜川瑞城实业有限公司支付违约金275951.15元，自2015年9月16日起至被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告铜川瑞城实业有限公司违约金。本案受理费19640元由被告陕西铜川瑞园建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一五年十二月二日书 记 员  李婉秋