wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0323民初398号原告：李云，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省。被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。被告：周俏，女，1976年8月25日生，汉族，住广东省中山市。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光。被告：萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。原告李云与被告林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。李云诉称，2015年5月30日，原告李云购买被告林锐光持有的江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司股份10万股，每股价位人民币2.2万元，计币22万元。双方签订股份转让协议书后，原告向被告林锐光指定的中山市沙溪镇御文轩家具商行（商户账号52×××79）汇定金2万元（见汇收凭证）。2015年6月5日原告按林锐光的要求，从银行汇款20万元到被告林锐光个人在中山市农村商业银行西区支行80×××43账号（见原告汇收凭证和被告周俏出具收取原告22万元的凭证）。股权转让协议书第四条明确约定：如果被告林锐光不能在一年内在新三板挂牌上市，则按总价款的12%价格回收原告购买的股份，回购工作在10天内完成；第五条还约定被告承诺回收方式为本金加持股期按年利12%收益回收（详情见股权转让协议书）。因被告企业未在协议约定时间在新三板挂牌上市，被告林锐光于2016年5月27日回收了原告所购股份10万股，每股单价2.2万元，计人民币22万元，当日双方签订退股协议，该协议上被告林锐光加盖江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司和萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）的公章。该协议明确约定：被告在原告签字后10个工作日内退还原告全部股金及年12%的利息。但被告林锐光仅付给原告2016年5月30日以前的利息，2016年6月至2017年4月29日止只付原告利息4643元，退股资金至今分文未付。逾期后，原告多次催款未果，特向法院提起诉讼。林锐光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林锐光的户籍地和经常居住地均在广东省××镇。根据原告就被告的司法原则，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地管辖，故本案应由被告住所地法院管辖，因此，本案应由广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司和被告萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）的注册地和登记地为萍乡市芦溪县南坑镇，且主要办事机构所在地也在此，故本院对本案享有管辖权。对被告林锐光提出的的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林锐光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林锐光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  贺建明人民陪审员  张永南二〇一七年六月七日书 记 员  李巍巍
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初398号原告：李云，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省。被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。被告：周俏，女，1976年8月25日生，汉族，住广东省中山市。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光。被告：萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。原告李云与被告林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称水产开发公司）、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称共富合伙企业）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林锐光于2017年5月27日提出管辖权异议，本院于2017年6月7日裁定驳回，后被告林锐光提起上诉，萍乡市中级人民法院于2017年7月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月18日开庭审理，原告李云到庭参加诉讼，被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告退股资金220000元及该款自2016年6月至付清退股资金止按照年利率12%的利息（计算至2017年4月29日的利息为24200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告李云与被告水产开发公司的法定代表人林锐光签订《股权转让协议书》，约定由原告购买林锐光持有的被告水产开发公司10万股，每股价为人民币2.2元，计币220000元。同时约定如果被告水产开发公司不能在一年内在新三板挂牌上市，则林锐光须在原告投资期满一年后以总价款的112%价格对原告的股权进行回购，回购工作须在10天内完成。当日原告通过POS机向林锐光指定的中山市沙溪镇御文轩家具商行支付定金20000元，于2015年6月5日向林锐光账户汇款200000元。由于被告水产开发公司未在协议约定的期限内在新三板挂牌上市。原告便要求林锐光回购股份。2016年5月27日，原告与被告水产开发公司、共富合伙企业签订《退股协议》，约定原告按照被告要求到工商局签署退股协议及其他法律规定有关文件后，被告水产开发公司、共富合伙企业须在原告签字完成后10个工作日内退还原告全部股权金额及年收益率12%的利息，利息计算公式：利息金额=股本×12%/365×（办理退股登记日-购买股权资金转账日）。协议签订后，原告按照被告的要求到芦溪县工商部门签署了相关文件，但被告未按照约定付款。2016年12月23日，被告水产开发公司向股东发出《全体股东告知书》，载明“公司原计划于2016年1月31日前支付退股的本金及利息暂时没有资金支付。假如我司向政府请求回购股权之事得不到落实，我司董事长林锐光和总经理周俏一致同意拍卖公司和个人资产来偿还大家的股款”。后被告仅于2017年4月29日林欣向原告支付利息4643元，付清了2016年5月30日前的利息。原告多次催讨未果，便诉至本院。被告林锐光、周俏、水产开发公司、共富合伙企业均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《退股协议》、《股权转让协议书》复印件、收据复印件、POS签购单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行个人工行内转账汇款交易详情、《全体股东告知书》。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明的事实如原告所述一致。本院认为，原告与林锐光签订的《股权转让协议书》及与被告水产开发公司、共富合伙企业签订的《退股协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均应约束力。由于被告水产开发公司未能在原告受让股权后的一年内在新三板上市，被告林锐光应按照《股权转让协议书》得约定回购原告的股份。后被告水产开发公司、共富合伙企业与原告签订《退股协议》。根据《退股协议》的约定，被告水产开发公司、共富合伙企业需在原告签署退股协议及其他法律规定有关文件后10个工作日内退还原告全部股金及年化收益率12%的利息。原告在按照约定办理完成退股手续后，被告未按照约定履行支付退股金及利息的义务，构成违约，依法应承担继续履行的责任，故原告要求被告退还股权转让款220000元的诉求，本院予以支持。虽然双方约定的利息计算期间为办理退股登记日至购买股权资金转账日，但被告未按照约定退还股金款，构成违约，原告要求被告继续按照原约定的年利率12%支付继续占用资金期间的利息的诉求，应予支持。被告林锐光、周俏承诺，若被告水产开发公司、共富合伙企业不能按照约定完成回购股权，愿意拍卖个人资产来偿还，该承诺不违反法律规定，故原告要求被告林锐光、周俏承担还款责任的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内偿还李云股权转让款220000元及利息（以实欠股权转让款为基数，自2016年6月1日起至全部付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4963元，由林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年九月五日书 记 员  钟临昕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执1228号之四申请执行人：段文彬，男，1970年12月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：白晓伟，男，1988年12月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：关青，女，1987年3月15日生，汉族，住内黄县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0527民初746号民事判决书，于2017年6月3日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖白晓伟名下的豫Ｅ×××××奥迪牌汽车。2017年6月4日沈磊磊以258860元最高价竞得该车。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、该豫Ｅ×××××奥迪牌汽车的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人沈磊磊时起转移。二、解除对豫Ｅ×××××奥迪牌汽车的查封。三、解除对豫Ｅ×××××奥迪牌汽车的抵押。四、买受人沈磊磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即发生法律效力。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇一七年六月六日书记员  李易航
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执119号之一申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区。法定代表人：周明贵，公司董事长。委托代理人：胡晓冬，公司员工。被执行人：刘文义，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与刘文义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文义在四川省邛崃市水口镇梁山村十组10－6号有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘文义所有的位于四川省邛崃市xxxx（监证0073xxx号）的住房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇一七年六月二十六日书记员  余娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执119号之一申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区。法定代表人：周明贵，公司董事长。委托代理人：胡晓冬，公司员工。被执行人：刘文义，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与刘文义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文义在四川省邛崃市水口镇梁山村十组10－6号有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘文义所有的位于四川省邛崃市水口镇梁山村十组10－6号（监证0073662号）的住房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇一七年六月二十六日书记员  余娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2017)新40民初87号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道***号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：奎屯佳宾周黑鸭熟食坊团结东街店。经营场所：奎屯市3D团结东街46幢。经营者：韩永鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市叶林桃******号。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告奎屯佳宾周黑鸭熟食坊团结东街店商标权权属纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司关于双方已和解的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇人民陪审员  杨惠丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴敏洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2017)新40民初87号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：奎屯佳宾周黑鸭熟食坊团结东街店。经营场所：奎屯市3D团结东街46幢。经营者：韩永鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市叶林桃18-241号。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告奎屯佳宾周黑鸭熟食坊团结东街店商标权权属纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司关于双方已和解的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇人民陪审员  杨惠丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴敏洁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执161号之一申请执行人冯运喜，男，1959年10月29日生，汉族。被执行人岳建新，男，1968年6月14日生，汉族。本院在冯运喜与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1948号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4075号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于功琴，女，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人于功琴、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7927号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费555元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费555元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4075号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于功琴，女，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人于功琴、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7927号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费555元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费555元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2328刑初83号公诉机关元谋县人民检察院。被告人雷某甲，别名“小国”，男，汉族，1993年1月12日生，公民身份证号码5323281993********，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县物茂乡物茂村委会大多乐村**号。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月27日被元谋县公安局刑事拘留，同年3月13日经元谋县人民检察院批准逮捕，同日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人付雷某甲犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月25日2时许，被告人雷某甲与吴某诚、李某华、李某龙、张某发五人一起在元谋县物茂乡土林街“糖水铺”水吧喝酒，酒后雷某甲开始随意殴打吴某诚、李某华二人，三人被旁人劝离“糖水铺”水吧，李某华离开水吧后雷某甲还追上去接着殴打李某华，期间还无故殴打了站在旁边的文某波，致使吴某诚左耳挫伤、胸部软组织损伤，李某华右面部皮肤裂伤、颈部、背部软组织损伤，后雷某甲被旁人拉开，文某波回自己收菜处休息。雷某甲接着又追到文建波收菜的彩钢瓦棚下，用铁铲和菜刀追砍文某波，并随意毁坏文建波收菜处的泡沫箱和扁豆。后经云南省元谋县公安司法鉴定中心鉴定，吴某诚、李某华此次损伤程度为轻微伤。另查明，被告人雷某甲于2011年9月29日被我院判处的刑罚，系未成年人犯罪，于2015年10月14日经楚雄州中级人民法院特赦释放。上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、正侧面照片，前科查询，安全检查笔录，伤情检查笔录及照片，判决书及释放证明书，谅解书，鉴定意见及通知书，证人张某云、张某杰、李某龙、张某发、李某海、杨某杰的证言，被害人文某波、吴某诚、李某华的陈述，被告人雷某甲的供述和辩解，现场勘查检查笔录、图及照片，指认现场笔录、辨认笔录、图及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人雷某甲酒后随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，雷某甲能够主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。事后雷某甲对三名受害人赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关认为被告人雷某甲具有累犯从重处罚情节的指控意见，经审查，被告人雷某甲于2011年9月29日被我院判处的刑罚，系未成年人犯罪，故本次犯罪行为依法不应认定为累犯，公诉机关该指控意见不当，本院不予支持。综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  李双华人民陪审员  陈宗富二〇一七年六月二十三日书 记 员  盛显辉
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2328刑初83号公诉机关元谋县人民检察院。被告人雷某国，男，汉族，1993年1月12日生，小学文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月27日被元谋县公安局刑事拘留，同年3月13日经元谋县人民检察院批准逮捕，同日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人付雷某国犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月25日2时许，被告人雷某国与吴某诚、李某华、李某龙、张某发五人一起在元谋县物茂乡土林街“糖水铺”水吧喝酒，酒后雷某国开始随意殴打吴某诚、李某华二人，三人被旁人劝离“糖水铺”水吧，李某华离开水吧后雷某国还追上去接着殴打李某华，期间还无故殴打了站在旁边的文某波，致使吴某诚左耳挫伤、胸部软组织损伤，李某华右面部皮肤裂伤、颈部、背部软组织损伤，后雷某国被旁人拉开，文某波回自己收菜处休息。雷某国接着又追到文某波收菜的彩钢瓦棚下，用铁铲和菜刀追砍文某波，并随意毁坏文某波收菜处的泡沫箱和扁豆。后经云南省元谋县公安司法鉴定中心鉴定，吴某诚、李某华此次损伤程度为轻微伤。另查明，被告人雷某国于2011年9月29日被我院判处的刑罚，系未成年人犯罪，于2015年10月14日经楚雄州中级人民法院特赦释放。上述事实，被告人雷某国在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、正侧面照片，前科查询，安全检查笔录，伤情检查笔录及照片，判决书及释放证明书，谅解书，鉴定意见及通知书，证人张某云、张某杰、李某龙、张某发、李某海、杨某杰的证言，被害人文某波、吴某诚、李某华的陈述，被告人雷某国的供述和辩解，现场勘查检查笔录、图及照片，指认现场笔录、辨认笔录、图及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人雷某国酒后随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，雷某国能够主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。事后雷某国对三名受害人赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关认为被告人雷某国具有累犯从重处罚情节的指控意见，经审查，被告人雷某国于2011年9月29日被我院判处的刑罚，系未成年人犯罪，故本次犯罪行为依法不应认定为累犯，公诉机关该指控意见不当，本院不予支持。综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性及认罪态度，依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人雷某国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  李双华人民陪审员  陈宗富二〇一七年六月二十三日书 记 员  盛显辉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0106行初92号原告卢春花，女，1951年5月31日出生，户籍所在地山东省青岛市市南区。委托代理人肖燕（原告卢春花之女），1982年2月3日出生，户籍所在地山东省青岛市市南区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局工作人员。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告卢春花不服被告北京市公安局作出的京公复决字[2015]第158号《行政复议决定书》（以下简称158号复议决定书）及被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰行罚决字[2014]000359号《行政处罚决定书》（以下简称359号处罚决定书），于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院经审理，于2015年11月30日作出（2015）丰行初字第373号《行政判决书》。卢春花和北京市公安局不服，提出上诉。2016年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终192号《行政裁定书》，认为158号复议决定书确认359号处罚决定书违法，应当以复议机关即北京市公安局为被告，不应以丰台公安分局为共同被告，且卢春花的行政赔偿请求应当单独立案审理，一审判决违反法定程序，故裁定撤销（2015）丰行初字第373号行政判决，发回本院重审。本院将原告的行政诉讼请求和行政赔偿请求分别立为（2017）京0106行初92号行政诉讼案和（2017）京0106行赔初5号行政赔偿案。本院另行组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢春花的委托代理人肖燕，被告北京市公安局的委托代理人秦纪伟，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。原告卢春花诉称，2014年1月24日，丰台公安分局对原告作出359号处罚决定书，但并未向原告送达，且未对原告的申辩予以复核，属于严重程序违法，且无事实及法律依据，系恶意栽赃诬陷原告，应当予以撤销。后原告向北京市公安局申请行政复议，但其作出158号复议决定书并未确认丰台公安分局作出的行政处罚决定违法，也未撤销该行政处罚决定。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当赔偿。故请求人民法院依法撤销359号处罚决定书，撤销158号复议决定书。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，卢春花以北京市公安局和丰台公安分局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院撤销158号复议决定书和359号处罚决定书。而158号复议决定书确认丰台公安分局未向卢春花送达359号处罚决定书违法，属于复议机关改变原行政行为。原告不服，依法应以复议机关为被告，不应以作出原行政行为的行政机关为共同被告。因此，丰台公安分局并非本案适格被告，卢春花针对丰台公安分局的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告卢春花对北京市公安局丰台分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李煜昌人民陪审员  徐长秀二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡一兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初594号原告:张成玉，男，1963年4月20日出生，回族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告张成玉与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成玉的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张成玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资11920元。事实与理由：张成玉系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠张成玉2015年12月至2016年3月的工资。荣景阳光百货公司的行为侵害了张成玉的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张成玉为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠张成玉工资11920元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对张成玉提交的证据，本院认证如下：一、张成玉提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、张成玉提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：张成玉系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠张成玉2015年12月至2016年3月的工资共计11920元未付。2017年3月16日，张成玉向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，张成玉诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故张成玉要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资11920元的请求本院予以支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张成玉工资11920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二0一七年六月二十九日书记员罗彬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第3869号上诉人（原审原告）邓志芳,男,1961年4月26日出生,汉族,住建德市。被上诉人（原审被告）建德市更楼街道邓家村村民委员会,住所地建德市更楼街道邓家村。法定代表人邓志军，主任。被上诉人（原审被告）建德市人民政府更楼街道办事处,住所地建德市更楼街道。法定代表人游国平，主任。上诉人邓志芳因与被上诉人德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处恢复原状纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初950号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人邓志芳于2017年5月3日收到原审判决书后（系邓志芳委托代理人签收），于2017年5月12日提起上诉，原审法院系于原审判决书送达的当日同时向上诉人邓志芳的委托代理人（也即邓志芳地址确认书确认的代收人）送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费80元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。邓志芳未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人邓志芳不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人邓志芳自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月二日书 记 员  姚亦驰??
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初835号原告：李培江，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告:泸州市江阳区司法局，住所地泸州市江阳区星光路6号江阳区党政大楼12楼。法定代表人：肖陶，局长。委托诉讼代理人：王永，男，该局副局长。委托诉讼代理人：李静菲，女，该局工作人员。被告:泸州市江阳区北城法律服务所，住所地泸州市江阳区珠子街**号。负责人：张明永，所长。委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区。第三人：泸州市江阳区人民政府北城街道办事处，住所地泸州市江阳区珠子街43号。法定代表人：敬松，主任。委托诉讼代理人：何涛，该办事处工作人员。原告李培江与被告泸州市江阳区司法局（以下简称江阳区司法局）、泸州市江阳区北城法律服务所（以下简称北城法律所）、第三人泸州市江阳区人民政府北城街道办事处（以下简称北城街道办）劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培江、被告江阳区司法局的委托诉讼代理人王永、李静菲、被告北城法律所的委托诉讼代理人辜良华、第三人北城街道办的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培江向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告江阳区司法局批准设立的北城法律所从1990年2月起与原告建立的聘用劳动关系和2002年与原告续订的无固定期限劳动合同合法有效，且至今尚未办理解除手续；2.判令二被告连带赔偿原告从2002年4月1日至今遭到的经济损失2738096.87元，从2017年4月1日起按月支付原告不低于6635.80元的退休养老金，并按实报销医疗费、助听器换修费至原告辞世之日止。事实和理由：原告于1990年2月受聘到北城法律服务所从事专职法律服务工作，但北城法律所不依法为原告参加社会保险，以致原告2003年受派出差期间因公残疾后，未得到因公残疾抚恤金及工伤保险待遇。被告北城法律所不按规定为原告上报年检材料，并告知原告不符合继续职业资格，但既不办理解除劳动关系的手续，又不出具终止聘用关系证明书，导致原告从2002年4月1日起不能执业。原告认为二被告侵犯了自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告江阳区司法局辩称，被告江阳区司法局系基层法律服务所及其法律工作者的行政监管机关，与原告不存在劳动关系，原告请求江阳区司法局承担民事赔偿责任于法无据，不应得到支持。被告北城法律所辩称，本案已过诉讼时效，又系重复起诉，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人北城街道办述称，人民法院的生效法律文书可以确认第三人不是本案的责任主体，其他意见与被告北城法律所的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原北城法律服务所系经第三人北城街道办申请并由被告江阳区司法局审批设立的自收自支、独立核算、自负盈亏的社会服务性质的中介机构。原告李培江于1991年受聘于原北城法律所，2002年1月1日双方签订无固定期限的基层法律工作者聘用合同。2003年，原北城法律所因不符合基层法律服务机构年检条件未通过年检注册，其后一直处于停业状态，人员、场所均已解散，也未重新申请设立。2009年9月，经案外人张明永重新申请，泸州市司法局审核准予设立现有北城法律所。2002年，原告以北城法律所为被告提起劳动争议之诉，经一审、二审、重审、再审，泸州市中级人民法院于2013年以现在的北城法律所不是原北城法律所的权利义务承受者为由判决驳回李培江的诉讼请求，同年四川省高级人民法院以相同理由裁定驳回李培江的再审申请。2013年，原告又以北城街道办为被告提起劳动争议之诉，经一审、二审、再审，四川省高级人民法院于2016年以北城街道办不应对原北城法律所的行为承担民事责任为由判决维持驳回李培江诉讼请求的判决。2017年2月14日，原告申请劳动争议仲裁，其仲裁请求与本案的诉讼请求相同，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告遂向本院提起劳动争议之诉。对于以上事实，当事人的当庭陈述、民事裁定书、民事判决书、劳动争议仲裁申请、劳动争议仲裁委不予受理通知书足以证明，依法予以确认。本院认为，关于重复起诉。由于原告李培江从未以江阳区司法局为被告提起民事诉讼，对北城法律所的前诉请求与本案的诉讼请求也不相同，同时原告未请求第三人北城街道办承担民事责任，因此原告的此次起诉不属于重复起诉，依法应予受理。关于诉讼时效。原告自2002年至今一直就劳动关系与社保问题以各种方式主张权利，因此本案并未超过诉讼时效，应予实体审理。关于责任主体。一、原告所诉的北城法律所在2003年未通过年检注册，按照规定应当注销或符合条件后重新申请设立，但原北城法律所并未重新申请，2009年9月重新设立的“泸州市江阳区北城法律服务所”虽与原北城法律所名称相同，但其性质和人员组成均不同，故现在的北城法律所不是原北城法律所的权利义务承受者，不应对原北城法律服务所的行为承担民事责任。二、被告江阳区司法局虽系原北城法律所的审批设立单位，但两者是不同的民事责任主体，均有独立承担民事责任的能力，且原告未举证证明原北城法律所与江阳区司法局的财产已经混同，本案中也无证据证明原北城法律所由江阳区司法局所注销，故被告江阳区司法局也不应对原北城法律服务所的行为承担民事责任。综上，原告请求被告北城法律所与被告江阳区司法局承担民事责任于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李培江的诉讼请求。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一七年六月七日书记员  刘富海
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第3869号上诉人（原审原告）邓志芳,男,1961年4月26日出生,汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）建德市更楼街道邓家村村民委员会,住所地建德市更楼街道邓家村。法定代表人邓志军，主任。被上诉人（原审被告）建德市人民政府更楼街道办事处,住所地建德市更楼街道。法定代表人游国平，主任。上诉人邓志芳因与被上诉人德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处恢复原状纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初950号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人邓志芳于2017年5月3日收到原审判决书后（系邓志芳委托代理人签收），于2017年5月12日提起上诉，原审法院系于原审判决书送达的当日同时向上诉人邓志芳的委托代理人（也即邓志芳地址确认书确认的代收人）送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费80元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。邓志芳未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人邓志芳不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人邓志芳自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月二日书 记 员  姚亦驰
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3530号之一	申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地：深圳市福田区上步中路1001号科技大厦某楼，。	负责人：谢铭。	委托诉讼代理人：刘明、李沁宇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。	被执行人：深圳市金之钻珠宝有限公司，住所地：深圳市盐田区沙盐路太平洋工业区1号厂房某层。	法定代表人：陈晓锋。	被执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区某栋某层某号。	法定代表人：王辉。	被执行人：深圳市瑛琳珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼某房。	法定代表人：陈晓新。	被执行人：陈晓锋，男，1964年11月7日出生，住所地：广东省汕尾市城区。	被执行人：陈慧邻，女，1975年11月5日出生，住所地：广东省汕尾市城区。	被执行人：陈晓新，男，1967年1月25日出生，住所地：广东省汕尾市城区。	申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市金之钻珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、深圳市瑛琳珠宝有限公司、陈晓锋、陈慧邻、陈晓新合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第851号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5199950元及利息等，本院依法受理。	在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303财保256号民事裁定书，轮候查封了被执行人陈晓锋名下位于深圳市龙岗镇第二工业区万鑫五洲风情购物中心3号地块某区商铺A1-XX1、A1-XX2房产，轮候查封了被执行人陈慧邻名下位于深圳市盐田区××海××路碧海蓝天××碧海××房，查封了陈慧邻名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车。	在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统调查，本院从被执行人银行账户中共计扣划了人民币7553.7元，冻结了被执行人深圳市瑛琳珠宝有限公司持有的深圳市瑞华财富管理有限公司10%的股权，轮候查封了被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述款项在扣除执行费人民币50元后、剩余款项人民币7503.7元划付给申请执行人。因上述房产为轮候查封，不符合处置条件，上述粤Ｂ×××××车辆未实际查控到，暂时无法处置。本院向申请执行人送达查证财产通知书后，申请执行人不申请处置上述股权，亦未在限期内提供可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。	本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 李 祥	审判员 尚彦卿	审判员 肖伟光	二〇一七年六月二十八日	书记员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3530号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地：深圳市福田区上步中路**科技大厦**，组织机构代码914403007085823929。 负责人：谢铭。 委托诉讼代理人：刘明、李沁宇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市金之钻珠宝有限公司，住所地：，住所地：深圳市盐田区沙盐路太平洋工业区**厂房**10-12跨代码79388131-0。 法定代表人：陈晓锋。 被执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******代码79259150-6。 法定代表人：王辉。 被执行人：深圳市瑛琳珠宝有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市罗湖区田贝四路**广发综合楼6025868155-4。 法定代表人：陈晓新。 被执行人：陈晓锋，男，1964年11月7日出生，住所地：广东省汕，住所地：广东省汕尾市城区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈慧邻，女，1975年11月5日出生，住所地：广东省汕，住所地：广东省汕尾市城区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈晓新，男，1967年1月25日出生，住所地：广东省汕，住所地：广东省汕尾市城区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市金之钻珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、深圳市瑛琳珠宝有限公司、陈晓锋、陈慧邻、陈晓新合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第851号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5199950元及利息等，本院依法受理。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303财保256号民事裁定书，轮候查封了被执行人陈晓锋名下位于深圳市龙岗镇第二工业区万鑫五洲风情购物中心3号地块b区商铺A1-011、A1-012房产，轮候查封了被执行人陈慧邻名下位于深圳市盐田区××海××路碧海蓝天××碧海××房，查封了陈慧邻名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统调查，本院从被执行人银行账户中共计扣划了人民币7553.7元，冻结了被执行人深圳市瑛琳珠宝有限公司持有的深圳市瑞华财富管理有限公司10%的股权，轮候查封了被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述款项在扣除执行费人民币50元后、剩余款项人民币7503.7元划付给申请执行人。因上述房产为轮候查封，不符合处置条件，上述粤Ｂ×××××车辆未实际查控到，暂时无法处置。本院向申请执行人送达查证财产通知书后，申请执行人不申请处置上述股权，亦未在限期内提供可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一七年六月二十八日 书记员 葛 凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0108执410号之三申请执行人：陆云高，男，1966年7月18日生，住南宁市，被执行人：黄丝婷，女，1989年1月7日生，住南宁市良庆区，本院在执行陆云高与黄丝婷民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有小型汽车一部，但暂不具备执行条件，其他没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36744.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年六月三十日书记员  凌杰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初585号原告:赵育，男，1962年6月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告赵育与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵育的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。赵育向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5280元、返还押金500元，共计5780元。事实与理由：赵育系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠赵育2015年12月至2016年3月的工资。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取赵育押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了赵育的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。赵育为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠赵育工资5280元。三、押金收据一张，荣景阳光百货公司收取赵育押金500元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对赵育提交的证据，本院认证如下：一、赵育提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、赵育提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、赵育提交的证据三，该证据加盖了荣景阳光百货公司的印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：赵育系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠赵育2015年12月至2016年3月的工资共计5280元未付。工作期间，荣景阳光百货公司向赵育收取制服押金500元，并出具收据一张。2017年3月16日，赵育向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，赵育诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故赵育要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5280元的请求本院予以支持。用人单位招用劳动者时不得以任何形式要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，故赵育要求荣景阳光百货公司返还押金500元的请求本院予以支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵育工资5280元、返还押金500元，共计5780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初字第264号原告:崔玉莲，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王彪，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系崔玉莲丈夫。被告：俞德水，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告崔玉莲与被告俞德水机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉莲及其委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。被告俞德水经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。崔玉莲向本院提出诉讼请求：判令俞德水赔偿财产损失7280元并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年10月28日18时29分左右，俞德水驾驶电动三轮车沿海棠路由东向西行驶至金桂路路口东侧10米附近时，驶入逆向车道，遇王彪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿海棠路由西向东行驶至此，致两车损坏，俞德水受伤，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，俞德水承担主要责任，王彪承担次要责任。皖Ａ×××××号小型轿车共支付维修费10400元，俞德水按事故责任比例应赔偿崔玉莲7280元。事故发生后，俞德水拒绝承担赔偿责任。俞德水未作答辩。崔玉莲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证、驾驶证、行驶证，证明崔玉莲主体资格；2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生情况及责任承担；3.保险单，证明皖Ａ×××××号小型轿车投保情况；4.发票，证明车辆发生的维修费用。俞德水未作质证。经庭审，本院认证如下：对崔玉莲提供的证据1-4的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月28日18时29分左右，俞德水驾驶电动三轮车沿海棠路由东向西行驶至金桂路路口东侧10米附近时，驶入逆向车道，与王彪驾驶的沿海棠路由西向东行驶至此的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车损坏，俞德水受伤，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，俞德水负主要责任，王彪负次要责任。皖Ａ×××××号小型轿车在车辆管理部门登记的车辆所有人系崔玉莲，该车于2016年11月3日被送往安徽惠康汽车服务有限公司维修，于2016年11月9日维修完毕，崔玉莲为此支付车辆维修费10400元。后因双方就车辆维修费用赔偿事宜协商未果，崔玉莲诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。俞德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产权利的，应当依法承担赔偿责任。本案中，俞德水驾驶电动三轮车与王彪驾驶的机动车在行驶过程中相互碰撞，造成道路交通事故，导致皖Ａ×××××号小型轿车受损，事故责任本院确认交警部门的认定，即俞德水负事故主要责任、王彪负事故次要责任，俞德水依法按事故责任比例应当对崔玉莲所有的车辆损失承担赔偿责任。崔玉莲在本案中主张的车辆维修费10400元，本院依法予以确认，俞德水按事故责任比例应承担70%的责任，即赔偿崔玉莲7280元（10400元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告俞德水应于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔玉莲7280元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告俞德水负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张友国人民陪审员  李章伦人民陪审员  张 菊二〇一七年六月二十九日书 记 员  李红俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）项本法中下列用语的含义：（五）交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2470号原告：徐曙民,男，1977年5月18日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：潘峰（曾用名：泮峰），男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：曹跃美，女，1982年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告徐曙民与被告潘峰、曹跃美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月31日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐曙民的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告潘峰、曹跃美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐曙民起诉称：被告因做生意需要资金，于2015年9月4日、2016年7月21日两次共向原告借款250000元，被告向原告出具借条两份。2016年7月25日、2016年9月4日，被告又两次向原告借款120000元，期间，被告仅归还了45000元。2017年3月7日，被告重新向原告出具金额为75000元的借条一份。至此，被告共计向原告借款325000元。被告潘峰、曹跃美系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告向被告催讨。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告潘峰、曹跃美立即归还原告借款325000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告潘峰、曹跃美未作答辩，也未向本院提交证据。原告徐曙民为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、2015年9月4日50000元借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用于证明被告潘峰向原告借款50000元的事实；证据2、2016年7月21日200000元借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用于证明被告潘峰向原告借款200000元的事实；证据3、2017年3月7日75000元借条一份及中国工商银行理财金账户历史明细清单两份，用于证明被告潘峰向原告借款120000，尚欠75000元未还的事实；证据4、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告潘峰、曹跃美系夫妻关系，本案借款属于双方夫妻共同债务的事实。原告徐曙民提交的证据，被告潘峰、曹跃美未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告徐曙民与被告潘峰之间有多笔借贷往来。2015年9月4日，被告潘峰向原告借款50000元，并出具借条一份。同日，原告徐曙民将50000元转入被告潘峰账户。2016年7月21日，被告潘峰向原告借款200000元，并出具借条一份。同日，原告徐曙民将200000元转入被告潘峰账户。2016年7月25日，被告潘峰向原告借款20000元。2016年9月4日，被告潘峰向原告借款100000元。嗣后，被告归还了部分借款，并于2017年3月7日出具借条一份，载明：“今借徐曙民人民币柒万伍仟元整（75000）借款人：潘峰2017年3月7日”。至此，被告潘峰尚欠原告借款325000元未还。原告催讨借款未果，以致纠纷成讼。另查明：被告潘峰与被告曹跃美于2005年10月24日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告潘峰向原告借款后未能及时还款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以照准。被告潘峰、曹跃美系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘峰、曹跃美返还原告徐曙民借款本金325000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，减半收取3088元，财产保全费2145元，合计诉讼费5233元，由被告潘峰、曹跃美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年六月十二日书 记 员 陈晓霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4497号上诉人（原审被告）：陈坤，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：李健，女，1976年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈坤，系李健的配偶，本案上诉人之一。被上诉人（原审原告）：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。上诉人陈坤、李健因与被上诉人钟涛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。钟涛向一审法院起诉请求：1.陈坤、李健偿还钟涛借款本金100000元及利息6000元（从2016年8月25日起按每月2%暂计至起诉之日，顺延至实际清偿之日止）；2.陈坤、李健支付钟涛律师费10000元；3.钟涛对陈坤用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路10号康城花园二期尚域尚美苑10座702号房产拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由陈坤、李健承担。一审法院认定事实：陈坤因资金周转需要向钟涛借款，借款期限届满后，陈坤无法按时偿还借款，于2015年9月22日重新签订《抵押借款合同》用以偿还之前的借款，合同约定陈坤向钟涛借款220000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，月利率为2%，陈坤以位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路10号康城花园二期尚域尚美苑10座702号房产提供抵押担保，抵押权利范围包括但不限于借款本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。李健作为担保方在合同上签字确认。上述房屋已办理了抵押登记。2015年9月25日，钟涛转账100000元至陈坤账户。陈坤依约支付利息至2016年8月24日，此后再无还本付息，钟涛遂委托广东道邦律师事务所代为进行一审诉讼，并支付律师费10000元，于2016年11月21日向一审法院提起诉讼。另查，陈坤和李健是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，陈坤承认向钟涛借款的事实，对于陈坤在2016年9月25日向钟涛转账80000元，钟涛解释是归还此前的欠款，借新债以还旧债；陈坤对在本案之前欠款80000元无异议，因此法院采信钟涛的主张，则钟涛2016年9月25日转账给陈坤的100000元是履行本案借款合同的出借义务。陈坤认为仅仅是借款80000元，另有20000元已支付给案外人刘竟嵘。但陈坤收到借款后如何处置借款与钟涛无关，陈坤应偿还钟涛出借的全部款项。关于利息，陈坤主张一直按每月4%支付利息并已支付至2016年11月，但没有证据证明，应承担举证不能的后果。陈坤逾期没有还本付息，已构成违约，钟涛要求陈坤还本付息有理，予以支持，自2016年8月25日暂计至起诉之日即2016年11月21日，利息共5933元（100000元×2%÷30天×89天）。由于陈坤违约，钟涛为实现债权而产生的律师费应由陈坤承担，钟涛主张的律师费10000元合理，予以支持。案涉债务发生在陈坤、李健夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李健应承担共同清偿的责任。陈坤以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路10号康城花园二期尚域尚美苑10座702号房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，钟涛有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。钟涛请求对抵押物有优先受偿权合法，予以支持。综上所述，对于钟涛的诉讼请求，法院只支持上述合法有理的部分，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈坤、李健应于判决发生法律效力之日起十日内向钟涛归还借款100000元及利息5933元（利息暂计至2016年11月21日，之后的利息以100000元为本金按月利率2%计算至陈坤、李健实际付款之日止）；二、陈坤、李健应于判决发生法律效力之日起十日内向钟涛支付律师代理费10000元；三、钟涛对陈坤用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路10号康城花园二期尚域尚美苑10座702号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回钟涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元(已减半收取，钟涛已预交)，由陈坤、李健共同负担。上诉人陈坤、李健上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈坤、李健不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由钟涛负担。事实与理由：一审判决后，经陈坤、李健认真核对借款的历史状况和详细核对相关的还款情况后，发现已实际还清借款，请求二审法院予以改判。被上诉人钟涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间，上诉人陈坤、李健围绕上诉请求向本院提交两份银行账户交易清单，拟证明其已还清借款。被上诉人钟涛对该证据的真实性没有异议，但认为所涉金额是偿还借款利息。本院认为，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。从证据显示，陈坤确实于2016年6月14日、7月11日、8月2日分别向钟涛偿还了1600元、6400元、1600元，但从陈坤在一审中关于实际借款80000元、月息4%以及一直支付利息至2016年11月的陈述来看，上述款项并非用于支付本金，而应属于偿还利息，故本院对陈坤、李健的证据主张不予支持。至于陈坤、李健二审提供的80000元的转款凭证，一审中已进行了质证，二审不再重复质证。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，陈坤在一审中已明确陈述其曾于2014年9月向钟涛借款80000元，2015年9月25日转账80000元给钟涛是偿还该笔借款。二审中，陈坤又以上述转款凭证为由主张该80000元用于归还本案涉借款，前后明显矛盾，且基于其在一审中自认2015年9月25日实际借款80000元和一直支付利息至2016年11月的事实，本院对陈坤、李健该项主张不予支持。至于陈坤于2016年6月14日、7月11日、8月2日分别向钟涛偿还的1600元、6400元、1600元，如前所述，应属于偿还利息，而非本金。另外，陈坤、李健还主张以现金形式已还清借款，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人陈坤、李健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2418.66元，由上诉人陈坤、李健负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南审 判 员  姜欣欣代理审判员  唐铭焕二〇一七年六月十六日书 记 员  邱雪碧
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初61号原告：ＸＸ炳，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。被告：马永祥，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。被告：成都市第八建筑工程公司。住所地：成都市金牛区马鞍南路**号。法定代表人翟晓明。委托代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。委托代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。原告ＸＸ炳与被告马永祥，张凉，成都市第八建筑工程公司（以下简称八建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ炳及委托诉讼代理人陈四虎，被告马永祥，被告八建司的委托代理人尹茂生到庭参加诉讼。被告张凉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔付原告误工费、残疾赔偿金等共计139394元。事实和理由：2014年11月初，原告受被告马永祥所雇，在被告八建司承建的眉山市彭山区黄龙生态易居城从事劳务。工资按180元/天计算。2014年12月15日下午17时左右，原告在该工地建筑二楼抬钢管时，因该建筑缺乏护栏，原告从二楼摔下。造成原告受伤。原告受伤后，被告马永祥安排一同作劳务的工友陈某将原告送往医院治疗，原告在眉山市中医医院住院55天，至2015年2月7日出院。期间，被告张凉支付了原告住院期间的全部医疗费。2015年4月8日，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。该工程由被告八建司承建，八建司将该工程的部分劳务分包给被告张凉，张凉又再次分包给被告马永祥。原告要求与三被告协商解决赔偿，但三被告以各种理由进行推诿。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告马永祥辩称，被告马永祥是按被告张凉下面一个叫高朝禄的人安排组织民工到该工地去从事劳务的，原告是被告马永祥叫去的，但没有雇佣关系。与被告张凉也没有分包关系。该赔偿应当由被告张凉与八建司承担。被告张凉未答辩。被告八建司辩称，被告八建司将该工程的劳务分包给四川省磐实建筑劳务有限公司（以下简称磐实公司），分包合法。至于磐实公司将该工程分包给谁，八建司不清楚。原告与被告八建司，没有劳务关系。因此，不承担责任。经审理查明，2014年12月15日下午17时左右，原告在被告八建司承建的眉山市彭山区黄龙生态易居城从事劳务中，在二楼抬钢管时，因该建筑缺乏护栏，原告从二楼摔下。造成原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗。原告在眉山市中医医院住院55天，至2015年2月7日出院。期间，被告张凉支付了原告住院期间的全部医疗费。2015年4月8日，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。以上事实，有当事人陈述，鉴定意见书在案证实，本院予以认定。本案争议的焦点：一、原告与被告马永祥之间是否具有劳务关系。审理中，原告申请证人高某、陈某出庭，二位证人当庭陈述：马永祥是小老板，原告与证人都是马永祥叫去的从事劳务的，工作受马永祥安排，工资都由马永祥发放。对该证人证言，被告马永祥无异议。本院认为，劳务关系是一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而形成的权利义务关系。就本案而言，原告是被告马永祥叫去的，受马永祥安排从事劳务，工资由马永祥发放。因此，应当认定原告与被告马永祥之间有劳务关系。二、被告张凉与被告马永祥之间是否具有分包关系。审理中，被告马永祥陈述与被告张凉没有分包关系，但从被告马永祥在彭山区建设监察执法（调查）笔录中反应，被告马永祥从2014年10月29日进场，完成的劳务是243179元的工作量，再结合被告张凉支付原告住院费的事实。本院认定被告张凉与被告马永祥之间有劳务分包关系。二、被告八建司与被告张凉之间是否有劳务分包关系。审理中，被告八建司向本院提供了与磐实公司的《劳务分包合同》，证明其将劳务分包给磐实公司。但在该合同中，分包人为本案被告张凉，而张凉即不是磐实公司的法定代表人，也无磐实公司的授权委托书证明张凉受磐实公司委托。因此，本院认定八建司是与被告张凉之间建立了实际分包关系。三、本案的损失审理中，原告主张：1、残疾赔偿金97524（24381元/年×20年×20%）；2、误工费20520元（180元/天×114天）；3、护理费7150元（130元/天×55天）；4、营养费1100元（20元/天×55天）；5、住院伙食补助费1100元（20元/天×55天）；6、交通费2000元；7、精神抚慰金10000元。原告提供的证据有：原告外出务工《证明》，《评残鉴定意见书》，《租房协议》，《出院证》。被告对原告提供的《评残鉴定意见书》，《出院证》无异议，对其余证据有异议，认为原告应当提供还需要提交城镇居住收入的主要来源。事发前三年内的外出务工证明。对原告住院天数无异议，对误工费标准180元/天认为过高，对营养费不予认可，其他费用由法院依法判决。本院认为，根据原告系在从事非农业生产中受伤的事实，结合原告提供的证据，可以认定原告的残疾赔偿金参照城镇居民标准进行计算，为此残疾赔偿金为残疾赔偿金97524（24381元/年×20年×20%），本院确定：误工费标准按100元/天计算，误工费为11400元（100元/天×114天），护理费按80元/天计算，护理费为4400元（80元/天×55天），营养费标准和住院伙食补助费标准按20元/天计算，因此营养费为1100元（20元/天×55天），住院伙食补助费为1100元（20元/天×55天）；本院酌情认定交通费1000元，精神抚慰金2000元。综上，本案损失为118524元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，因无证据证明原告自身具有过错。故被告马永祥对原告的损失应当予以赔偿。被告八建司将劳务分包给没有资质的个人张凉，张凉又再次分包给马永祥，具有违反性，根据相关司法解释的规定，应当承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告马永祥于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ炳损失118524元；二、被告张凉，成都市第八建筑工程公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱贵良人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年六月二十日书 记 员  冯 茹
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初142号原告：南充弘恩泽商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），男，1986年7月5日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：赵洪川。被告：赵洪川，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告南充弘恩泽商贸有限公司（以下简称“弘恩泽公司”）诉被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司（以下简称“乐玛客公司”）、赵洪川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赵洪川下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告弘恩泽公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告乐玛客公司经本院传票传唤，被告赵洪川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告弘恩泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠货款203,606.00元及承担相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年建立合作关系，由原告给被告提供小家电系列产品，由被告在自己经营的超市销售。2016年11月24日，双方对账，被告共计欠原告货款203,606.00元，由第二被告承担连带责任。经原告多次催收，被告拒不支付所欠货款，为维护正常交易秩序，依据《合同法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告乐玛客公司、赵洪川未到庭应诉，未提出答辩意见。原告弘恩泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐玛客公司、赵洪川未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月，原告弘恩泽公司与被告乐玛客公司签订供货合同，合同约定由原告向被告乐玛客公司提供电磁炉、高压锅、小风扇等小家电，双方约定销售方式为联营扣点，并每月结算。合同签订后，原告按约向被告乐玛客公司提供了小家电。在供货期间，被告乐玛客公司支付了原告部分货款，后经结算，乐玛客公司尚欠原告货款203,606.00元。2016年11月24日，被告乐玛客公司的法定代表人即被告赵洪川向原告弘恩泽公司出具欠条一张，内容为“南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司欠到南充弘恩泽商贸有限公司公司李伟货款203,606.00元（大写：贰拾万零叁仟陆佰零陆元整），该货款已售完变为现金，南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司未按合同支付，法人代表赵洪川负连带责任。欠款人：赵洪川，2016.11.24”，借条上同时加盖了被告乐玛客公司印章。欠条出具后，被告一直未支付货款，故原告诉至本院要求判决如上诉请。另查明，原告乐玛客公司向本院出具证明称其与李伟系挂靠关系。本院认为，原告弘恩泽公司与被告乐玛客公司签订供货合同，合同约定由原告向被告乐玛客公司提供电磁炉、高压锅、小风扇等家电，被告乐玛客公司向原告支付货款，原告按约履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，被告乐玛客公司也应按约支付货款。但至今，被告乐玛客公司仍欠原告货款203,606.00元，故对原告要求被告乐玛客公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪川在欠条上承诺对乐玛客公司欠原告的货款承担连带责任，应视为债的加入，赵洪川应对本案欠款承担连带偿还责任。本案欠条出具后，二被告未按约向原告支付欠款，应向原告计付资金占用利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽赵洪川出具的欠条上注明了“李伟”，原告同时出具证明称其与李伟系挂靠关系，但与乐玛客公司签订供货合同的系原告弘恩泽公司，根据合同相对性原则，李伟与原告之间的关系不影响对外与乐玛客公司存在买卖合同关系的系原告弘恩泽公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南充弘恩泽商贸有限公司支付货款203,606.00元，并从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息至货款付清之日止；二、被告赵洪川对本判决第一项确定的内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,354.00元、公告费600.00元，共计4,954.00元，由被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司、赵洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  吴小容人民陪审员  郑 辉二〇一七年六月二十日书 记 员  曹 霖
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执76号之二申请执行人：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县，被执行人：詹旺忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住闽清县，本院在执行申请执行人黄文浩与被执行人詹旺忠民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初680号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本息64000元。在执行过程中，查询并冻结被执行人在银行账户的存款，双方当事人私下达成和解，被执行人继续按照原调解书调解内容履行还款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈金荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初271号原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。负责人：刘汉勋，任行长。委托代理人齐志贵，男，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长。委托代理人：张磊，男中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员。被告：段志杰，男，1979年4月28日出生，汉族，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告段志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，段志杰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还信用卡透支本息76968.41元及诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为300000元，期限二年至2015年2月6日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象，截止2017年1月4日，被告透支本息76968.41元未归还。段志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，段志杰向中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为×××的信用额度是1000元的牡丹信用卡。2013年9月10日，段志杰向中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，被审核许可后此卡透支消费。截止2016年11月10日，该卡尚欠本息等76968.41元，其中透支本金68389.04元，产生利息6725.09元和违约金1854.28元。上列事实有中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的如下证据在案佐证，这些证据已经庭审质证并相互印证，本院予以确认。1.中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照复印件；2.联网核查结果证明与段志杰身份证复印件；3.2013年8月21日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）和牡丹卡快速办理申请书、2013年9月10日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；4.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；5.查询信息卡交易明细；6.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；7.催收明细。本院认为，段志杰向中国工商银行股份有限公司怀仁支行申领并调整额度为300000元的牡丹信用卡，然后消费透支，便与中国工商银行股份有限公司怀仁支行设立了合法的借款合同关系，段志杰负有归还借款并偿付利息和违约金的合同义务。综上所述，中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告段志杰在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及违约金合计76968.41元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请缓交，减半收取862元由段志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  门世军二〇一七年六月八日书记员  张 晓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执4319号被执行人杨洋，男，1994年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市鹿邑县。关于被执行人盗窃罪一案，本院作出（2015）昆刑初字第00157号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年7月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，其名下账户已被本院冻结。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2015）昆刑初字第00157号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十七日书 记 员  周文杰
陕西省永寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0426刑初8号公诉机关永寿县人民检察院。被告人张某，男性，陕西省永寿县，因涉嫌赌博罪，于2016年6月30日被永寿县公安局刑事拘留，2016年8月3日被永寿公安局逮捕，2016年8月26日被永寿公安局取保候审。2017年1月4日被永寿县人民法院取保候审。被告人张某等人赌博罪一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2016)44号起诉书向本院提出公诉。在审理过程中，被告人张某于2017年5月11日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：对被告人张某终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  胥 峰审 判 员  张阿娟人民陪审员  王月莉二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋 飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终424号上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：袁秀清，女，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人袁秀清的委托诉讼代理人：袁锦威，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审被告）：张权行，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：张乃勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人四川金海建设有限公司因与上诉人袁锦威、袁秀清、张权行以及被上诉人张乃勇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川金海建设有限公司以自身原因为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川金海建设有限公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川金海建设有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年六月十四日书 记 员  冼子君
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初1807号原告：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：李家豪,男,1993年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。被告：李少威，男，1981年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告陶文永诉被告李家豪、李少威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陶文永于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文永的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶文永撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陶文永负担。审判员  苗传君二〇一七年六月七日书记员  朱 政
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2375号原告：林峰，男，1968年2月23日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国。本院在审理原告林峰诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元或者查封被告相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告林峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告南昌市第一建筑工程公司银行存款50万元或者查封被告相应价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一七年六月十五日书记员  刘菊英
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初2024号原告:马某1,男,汉族,村民。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:泾阳县永安医院。负责人：王某某，系该院院长。委托诉讼代理人:杨某某,泾阳县148法律服务所法律工作者。原告马某1与被告泾阳县永安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告烧掉原告悬雍垂、扁桃体无法恢复赔偿原告35万元。2、判决被告赔偿原告医疗费4788.71元、误工费15000元（150元/天×100天）、护理费1200元（100元/天×20天）、营养费120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、交通费65.5元，精神抚慰金50000元，共计421294.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月30日因咽部不适进入被告医院治疗，经该院外科大夫郭某某诊断为慢性肥厚咽炎（滤泡增生），并于同年4月2日进行了手术。在和原告没有谈话的情况下，郭某某让原告在同意手术的书面材料上签字。手术中，大夫郭某某和马某2将原告的悬雍垂烧坏，神经烧死，原告扁桃体大了，咽喉壁和鼻咽部也有烧过的痕迹，经泾阳县医院、西京医院诊断原告的咽炎根本不用动手术，但被告不但不给积极治疗还百般抵赖，也给原告的身心造成了极大的伤害。原告为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼。泾阳县永安医院辩称，被告整个治疗过程操作规范，符合国家对医疗机构的相关规定，医疗过程中并不存在任何过错和过失。原告请求赔偿35万元，没有法律依据，不属于法律规定的赔偿项目。误工护理的时间过长，标准过高，精神抚慰金明显超高，无法律依据，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、泾阳县永安医院的住院病例、诊断证明及西京医院门诊病历，证明被告病历注名为慢性增生性咽炎，但诊断证明却为慢性肥厚性咽炎，由于被告的治疗过错造成原告的咽部有各种疾病；2、泾阳县永安医院住院患者费用汇总清单及各各种费用清单及其他医院的费用票据，证明泾阳县永安医院共及其其他医院花费医疗费总计4788.71元；3、原告为治疗咽炎往返泾阳、西安、咸阳交通费票据，证明原告治疗咽炎花费交通费65.5元；4、咸阳市医学会医疗事故技术鉴定书一份，证明原告马某1眼部损伤属于四级医疗事故。被告泾阳县永安医院质证意见：对赔偿清单里面的悬雍垂消融无法恢复赔偿15万元和扁桃体2度肿大赔偿20万元不予认可；医疗费用结合证据里面的票据，所有外购药品因无医嘱所以不予认可，永安医院的医疗费用是2473.01元，原告实际支付医疗费用是1069.56元，14张其他医院的医疗费用共计1140元，结合医院病例请求法院裁定；误工费因不是身体损伤造成的，所以不予认可；精神抚慰金明显超高，并且没有法律条例依据，不予认可；护理费只认可在永安医院住院四天的，其他无医嘱不予认可；住院伙食补助费、营养费、交通费均认可；对鉴定书无异议，鉴定费票据真实性无异议；另永安医院容纳给原告在外边医院检查，给了原告2000元检查费用。本院对原告提交的医疗费（有效票据）、营养费、交通费予与采信。被告永安县医院提供治疗清单一份，证明原告实际支付永安县医院治疗费用是1069.56元。本院对该证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告于2016年3月30日因“咽部不适”入住泾阳县永安医院。经诊断为：慢性增生性咽炎。并行“舌扁桃体切除术”及悬雍垂部分射频消融，2016年4月6日出院。合疗报销后原告花费医疗费1069.56元。后原告因咽部不适分别在西安市中心医院、西安交大一附院就诊，花费医疗费1140元。期间泾阳县永安医院支付被告2000元。同年9月2日原告以被告将其悬雍垂烧坏、神经烧死，给其身体造成伤害为由向本院起诉请求赔偿。2017年4月28日经咸阳市医学会鉴定，原告病例属于四级医疗事故，医方负次要责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告认为被告烧坏其悬雍垂、扁桃体，致无法恢复请求赔偿35万元，因缺乏相关赔偿依据，该请求不予支持。至于医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费被告无异议，予以支持。因原告的身体健康状况无需护理加之未有医嘱，对其护理费的请求不予支持。关于误工费被告应当按原告进行检查所需要的合理天数予以承担。由于系四级医疗事故，被告应当予以原告一定的精神赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由泾阳县永安医院于本判决生效后三日内赔偿马某1医疗费1069.56元、后续治疗费1140元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费65.5元，误工费2000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元，以上合计8515.06元(永安医院已经支付的2000元执行时予以扣除)。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由泾阳县永安医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  汪兴运人民陪审员  刘保平二〇一七年六月六日（院印）书 记员  薛 静
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)九中执字第28号申请执行人：九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司，住所地：九江市浔阳东路111号3楼内，组织机构代码：5600930-X。法定代表人：张吉祥，该公司董事长。被执行人：九江荣邦房地产置�有限公司，住所地：九江县港口镇集镇，组织机构代码：56866227-7。法定代表人：吕青霞，该公司董事长。本院在执行九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司与九江荣邦房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，九江县人民法院于2016年12月12日作出（2015）九破字第01-1号民事裁定书，因九江荣邦房地产置业有限公司所开发的项目已停工达二年之久，公司处于瘫痪状态，明显缺乏支付能力，且该公司已经资不抵债，负债率达187%，无法支付到期债务，而宣告该公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）九中民二初字第155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年六月七日书记员 向夏黎
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2921民初381号原告张某某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。被告乔某，男，汉族。委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。原告张某某与被告赵某某、乔某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的土地租金7436元及违约金1470元；2、解除合同、恢复土地原状并给付土地复耕费2535元。事实和理由：2002年8月原告与被告赵某某签订《土地使用权出租合同》并进行了公证，合同约定将原告1.69亩的土地出租给二被告用于种树，每亩每年租金为700斤小麦，后于2013年原告与被告乔某口头协商，每亩每年租金为1000斤小麦，且2013、2014年两年租金已按每亩每年1000斤付清。但自2015年至今被告一直未给付租金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、二被告给付原告土地租赁费7436元（于2017年7月13日付清）；二、解除原告与被告赵某某签订的土地租赁合同。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费86元，减半收取计43元，由张某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张喜庆审 判 员  梁娟霞人民陪审员  焦世强二〇一七年六月三十日书 记 员  陶淑萍
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初3979号原告：敖某，注册号×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社职员。被告：张某2，男，1982年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吕某，女，1987年8月8日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，现住址同上。被告：邱某，男，1979年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周某，男，1984年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：罗某1，男，1960年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：罗某2，男，1970年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告张某2、吕某、邱某、周某、罗某1、罗某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1及被告张某2、罗某1、罗某2到庭参加诉讼，被告吕某、邱某、周某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金159900元，并给付截止2017年5月16日前的贷款利息26244元，本息合计186144元，其余利息计算至贷款还清之日。事实及理由：2015年12月16日，被告张某2在我社借款160000元，约定了贷款利息和还款期限，被告邱某、周某、罗某1、罗某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，六被告未能按合同约定偿清本息。被告张某2辩称，我同意偿还此贷款的本金及利息，但是现在没有钱。被告罗某1辩称，我同意偿还此贷款的本金及利息，但是现在没有钱。被告罗某2辩称，我同意偿还此贷款的本金及利息，但是现在没有钱。被告吕某未作答辩。被告邱某未作答辩。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某2与被告吕某系夫妻关系。被告张某2于2015年12月16日在原告的牛古吐信用社借款160000元，该借款约定月利率为11.4188‰，还款期限为2016年12月1日，被告邱某、周某、罗某1、罗某2为被告张某2的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。截止2017年5月16日，尚欠本金159900元，利息26244元，合计186144元。此款经原告催要，六被告未偿还。本院认为，张某2与原告敖汉信用联社签订的借款合同，被告邱某、周某、罗某1、罗某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张某2应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告邱某、周某、罗某1、罗某2应按最高额保证合同约定对被告张某2所借款项承担连带保证责任。被告吕某系被告张某2之妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对该贷款承担共同偿还责任。综上所述，对原告要求被告张某2、吕某按照借款合同约定偿还借款本息及被告邱某、周某、罗某1、罗某2按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2、吕某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金159900元，利息26244元，合计186144元；并给付2017年5月17日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告邱某、周某、罗某1、罗某2对偿还上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取计2011元，由被告张某2、吕某、邱某、周某、罗某1、罗某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年六月十三日书记员  尹明磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢556号申请执行人：郭莎莎，男，1984年11月30日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王志强，男，1974年2月20日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人郭莎莎与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，现申请执行人郭莎莎申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  王米佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初3075号原告ＸＸ邦，男，汉族，1950年4月27日出生，住长沙市芙蓉区。被告罗铁军，男，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省长沙县。第三人罗帅，男，汉族，1996年6月6日出生，住址同上。本院在适用简易程序审理原告ＸＸ邦诉被告罗铁军、第三人罗帅债权人撤销权纠纷一案，因起诉后被告下落不明，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员游宇担任审判长，与审人民陪审员邓炼、高榕组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  游宇人民陪审员  邓炼人民陪审员  高榕二〇一七年六月十八日书 记 员  龚璐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4073号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洁，女，1943年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人张洁、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7923号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费521元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费521元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1373号原告：阿荣旗交通车辆综合性能检测站。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。法定代表人：杨兴辉，站长。被告：王满春，男，1979年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗交通车辆综合性能检测站诉被告王满春劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）内0721民初1373号案件系原、被告对阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲[2017]第14号仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内0721民初1373号案件审理。审判员  金树林二〇一七年六月十二日书记员  秦 崧
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终字第4073号上诉人（原审被告）北京天健阳光健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路21号。法定代表人卓志隆，执行董事。委托代理人金冰一、王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洁，女，1943年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢1楼。法定代表人来树军。上诉人北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）因与被上诉人张洁、杭州倍格健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州江干区人民法院（2016）浙0104民初7923号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人天健阳光于2017年3月3日收到原审判决书后，于2017年3月18日提起上诉，原审法院于2017年5月4日向天健阳光邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费521元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。天健阳光于2017年5月5日收到该通知书后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，直至2017年6月15日才交纳二审诉讼费521元，未依法履行二审诉讼义务。综上，本院认为上诉人天健阳光不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京天健阳光健康科技有限公司自动撤回上诉处理。北京天健阳光健康科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十五日书 记 员  姚亦驰??