广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）粤高法立民终字第256号上诉人(原审被告)：广东亨达利水泥厂有限公司。住所地：广东省云浮市云安县六都开发试验区。法定代表人：罗国铭，经理。上诉人(原审被告)：广东亨达利企业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林学鉴，经理。上诉人(原审被告)：云安县安达建材贸易有限公司。住所地：广东省云浮市云安县。法定代表人：陈泽旭，经理。上述三上诉人的共同委托代理人：区德龙、陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍焯新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：何金秀，男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××6（）。原审被告：亨达（香港）国际投资公司。住所地：香港特别行政区九龙。东主：吕剑锋。原审被告：云浮市百里通新型建筑材料有限公司。住所地：广东省云浮市云安县。法定代表人：伍兴玉。原审被告：云安县星堡建筑材料有限公司。住所地。法定代表人：潘灿锋。上诉人广东亨达利水泥厂有限公司（下称亨达利公司）、广东亨达利企业集团有限公司（下称亨达利集团）、云安县安达建材贸易有限公司（下称安达公司）因与被上诉人伍焯新及原审被告何金秀、亨达（香港）国际投资公司、云浮市百里通新型建筑材料有限公司（下称百里通公司）、云安县星堡建筑材料有限公司（下称星堡公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第59-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：何金秀为香港特别行政区居民，亨达（香港）国际投资公司为在香港注册成立的商事主体，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”确定管辖。何金秀与伍焯新在《借据》中明确约定：“若何金秀到期不能清偿借款本息，双方同意交由伍焯新住所地法院裁决，同意适用中国大陆法律”，且亨达（香港）国际投资公司、百里通公司、亨达利公司、星堡公司、亨达利集团、安达公司在向伍焯新出具的《担保书》中亦明确约定“如因本担保发生纠纷的，同意交伍焯新住所地法院裁决，同意适用中国大陆法律”，即本案主合同及担保合同均明确约定相关纠纷由伍焯新住所地法院管辖。因伍焯新住所地在广东省佛山市，而原审法院是最高人民法院指定具有涉港民商事案件集中管辖权的法院，且原被告之间的管辖约定并未违反法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。亨达利公司、亨达利集团、安达公司以《担保书》对其不产生约束力为由，认为本案原被告之间的管辖约定无效的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回亨达利公司、亨达利集团、安达公司对本案管辖权提出的异议。亨达利公司、亨达利集团、安达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省云浮市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）原审法院违反法定程序，未将本案诉讼材料送达被告何金秀、星堡公司以及在未传唤何金秀、星堡公司的情况下，审理本案管辖权异议并缺席作出裁定，剥夺了何金秀的辩论权利，严重影响本案的公正审理。（二）原审法院认定事实有误。仅盖有上诉人公章的《担保书》并非上诉人的真实意思表示，对何金秀所作的连带保证未经上诉人股东会或董事会决议决定，且上述《担保书》并非由上诉人法定代表人或专门授权的人签署，故不对上诉人产生法律效力，上诉人亦不受《担保书》中关于法院管辖约定的约束。（三）何金秀在中华人民共和国领域内没有住所，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于特殊地域管辖的规定确定本案管辖法院，不能由当事人协议选择管辖法院。故本案应移送何金秀可供扣押财产所在地广东省云浮市中级人民法院审理。被上诉人伍焯新在法定期限内没有提交书面答辩意见。经查，原审法院已于2014年6月12日将本案诉讼材料邮寄送达星堡公司。因以法律规定的其他方式无法向何金秀送达，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向何金秀公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员及书记员通知书、（2014）佛中法民二初字第59-1号民事裁定书。该公告刊登在2014年10月25日《人民法院报》G9版。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告何金秀为香港特别行政区居民，亨达（香港）国际投资公司的注册地为香港特别行政区，故本案属于涉港民商事纠纷案件。被上诉人伍焯新起诉时提交的何金秀出具的《借据》和亨达（香港）国际投资公司、百里通公司、亨达利公司、星堡公司、亨达利集团、安达公司出具的《担保书》表明，涉案主合同及担保合同均明确约定相关纠纷由伍焯新住所地法院管辖。上述管辖约定并未违反法律规定，合法有效。因伍焯新的住所地在广东省佛山市，本案诉讼标的金额为人民币1448万元,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的有关规定，原审法院作为伍焯新住所地且有权管辖辖区内标的金额为人民币2亿元以下600万元以上第一审涉港澳台民商事纠纷案件的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院已将本案诉讼材料分别通过公告和邮寄的方式送达何金秀和星堡公司，且何金秀、星堡公司是否提出管辖权异议对本案的管辖并无影响，亨达利公司、亨达利集团、安达公司主张原审法院程序违法、影响本案公正审理的理由不成立。至于亨达利公司、亨达利集团、安达公司主张涉案《担保书》并非其真实意思表示、未经股东会或董事会决议决定等，属于案件实体审理的范畴，本院在管辖权异议程序审查阶段不予审查。亨达利公司、亨达利集团、安达公司以《担保书》对其不产生法律效力为由主张其不受管辖协议约束的上诉理由不成立。综上，原审裁定驳回亨达利公司、亨达利集团、安达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。亨达利公司、亨达利集团、安达公司上诉请求将本案移送广东省云浮市中级人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  何晓敏代理审判员  张 锐二〇一五年七月二十三日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）……五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。……