广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终67号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈灿林，户籍住址广东省罗定市。因本案于2016年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈灿林犯抢劫罪一案，于2016年11月10日作出（2016）粤0106刑初1452号刑事判决。原审被告人陈灿林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人陈灿林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年3月30日凌晨1时许，被告人陈灿林尾随被害人汪某乙至本市天河区黄村莲溪里上六巷3号一楼门口，采用拖行倒地数米致伤（经鉴定，其伤情属于轻微伤）等暴力手段抢走汪某乙的挎包（内有现金人民币约700元等物品），后被告人陈灿林携赃逃离现场。2016年4月26日凌晨3时30分许，被告人陈灿林去到本市天河区黄村大观南路16号“银丰沐足店”附近，采用手捂嘴巴、推倒在地等暴力手段抢走途经该处的被害人戴某乙的斜挎包（内有现金人民币700余某、经鉴定价值人民币382元的一部OPPO牌手机等物品），后被告人陈灿林携赃逃离现场。2016年4月26日，公安机关经侦查后在本市广州体育学院内将被告人陈灿林抓获归案，缴获上述OPPO牌手机一部以及赃款现金人民币637.5元，其余赃物则未能缴回。案发后，公安机关已将上述缴回的OPPO牌手机一部以及赃款现金人民币637.5元发还被害人戴某乙。上述事实，有下列经原审法院开庭举证、质证，并予以采信的证据证实：1．被害人汪某乙的报案陈述及辨认笔录：2016年3月30日凌晨0时许，她从本市天河区黄村“天雅沐足店”下班回家。凌晨1时许，当她途经黄村莲溪里上六巷3号门口时，一名年约20岁、身穿黑色外套以及黑白相间条纹休闲裤的男子突然从后面抢她手上的挎包，她见状就紧扯着不放，该名男子就把她拖倒在地并拖了几米远。后来那名男子还拿了一把刀出来威胁她，她被抢走现金人民币1000余某，而且左手手腕被扯破皮，膝盖摔破，腰也被扭到了。经辨认照片，被害人汪某乙指认出被告人陈灿林就是案发时抢其财物的人。2．被害人戴某乙的报案陈述及辨认笔录：2016年4月26日凌晨3时30分许，她从位于本市天河区黄村大观南路16号的“银丰沐足店”下班，随后徒步回家。当她刚走到离该店门口20多米远处时，一名年约20多岁、身穿一件白色T恤、红色短裤以及穿着白色球鞋的男子迎面朝她走来。她感觉有点不对，于是大声呼喊，该男子随即紧紧捂住她的嘴，之后用手大力拉扯她随身的长方形斜挎包带，她就用手护着包不让该男子抢走。该男子见状就用力将她推倒在地，她的右手碰到地面擦伤了。后来该男子将斜挎包带扯断后就拿着包往黄村地铁站的方向逃跑。她的斜挎包内有现金人民币约700元、一部黑色OPPO手机、身份证、结婚证、银行卡、钥匙等物品。经辨认照片，被害人戴某乙指认出被告人陈灿林就是案发时抢其财物的人。3．公安机关制作的案发现场照片、抓获地点照片、赃款赃物（手机）照片，已分别经被害人汪某乙、戴某乙辨认确定，并经被告人陈灿林签名确认。其中，被告人陈灿林签认2016年2月2日、3月30日、4月26日的案发现场附近路段监控录像截图称截图所示的男子就是其本人去黄村抢东西的情况；被告人陈灿林还签认案发现场照片（南胜里上二巷对出路段、莲溪里上六巷对出路段、大观南路银丰休闲店门前路段）称照片所示三处地方就是其在2016年2月2日凌晨0时许、3月30日凌晨1时许、4月26日凌晨3时30分许，分三次抢女人的包的地方。4．公安机关提取的案发现场监控录像及截图证实：（1）2016年3月30日1时6分许，被告人陈灿林在本市天河区黄村莲溪里大街附近一直尾随着一名肩膀上背着一个黄色挎包的女子。（2）2016年4月26日3时2分许某3时44分许，被告人陈灿林出现在本市天河区黄村大观南路附近路段；其中，3时30分许被告人陈灿林并无手持任何物品，而3时43分许被告人陈灿林则手持一个女式包路过上述路段。5．广州市公安局天河区分局的《现场勘验检查工作记录》，证实案发现场的具体情况。6．广州市公安局天河区分局的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实公安机关从被告人陈灿林处缴获扣押黑色OPPO手机1部、现金人民币637.5元，后公安机关已将上述缴获的财物发还给被害人戴某乙。7．广州市天河区价格认证中心出具的《关于1部OPPO/R827T手机的价格鉴定结论书》，证实涉案的黑色OPPO牌R827T手机一部价值人民币382元。8．广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字﹝2016﹞337、467号的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实：（1）被害人汪某乙的右腹股沟上段挫伤及左手腕前侧至左手掌、左手拇指远端背外侧、左膝部内侧擦伤均符合钝性暴力作用所致，损伤造成体表挫伤面积超过15cm2，其损伤程度属轻微伤；（2）被害人戴某乙右肘部及右手第四、五指之间均有表皮剥脱，其损伤不构成轻微伤。9．广州市公安局天河区分局出具的《抓获经过》，证实2016年4月26日11时许，公安机关经侦查后在本市天河区的广州体育学院内将该校在校学生陈灿林抓获的具体过程。10．广州体育学院休闲体育与管理系出具的证明，证实被告人陈灿林案发时系该系休闲体育专业高尔夫方向大四学生。11．被告人陈灿林在侦查阶段的供述：2016年3月30日凌晨0时30分许，他在本市天河区黄村一带闲逛时看到一名女子拿着一个挎包从一间“天雅沐足店”走出来，于是他就一路尾随着该名女子伺机作案。当该名女子走到黄村莲溪里上六巷3号门口时，他就跑上去用手抓着该女子的挎包用力一拉，但没有马上将挎包抢过来。于是，他就抓着挎包的带子继续用力拉扯，该女子则反抗紧抓着挎包不放手，他就通过挎包拖着该女子走了一段，后来挎包的带子被他拉断了，他就捡起掉在地上的挎包逃跑了。该挎包内有一部玫红色的步步高牌的VIVO手机以及现金人民币约700元。他将该手机以800元的价格卖给了天河区岗顶路边收购二手手机的一名男子，现金约700元则被他花掉了，挎包则被他扔在黄村BRT公交车站附近的马路边。2016年4月26日凌晨1时许，他去到本市天河区黄村大观南路附近闲逛，寻找作案目标，当日他穿了一件白色休闲衣服。当日凌晨3时30分许，他看到从“银丰沐足店”内走出一名肩上背着一个斜挎包的女子，于是他就迎面向该女子走过去，当他接近该女子时就马上冲到该女子面前用手抓住其身上的斜挎包，并用力拉扯试图抢挎包，但是没有成功，同时该女子还大声喊抢劫。他当时心里很害怕，为了避免引起其他人的注意，于是就用手捂住该女子的嘴巴不让其喊叫，同时继续用手扯挎包，期间该女子仍不断在反抗，后他将该女子拖倒在地上，抢得挎包后他就马上逃跑了。他拿走了挎包里面的一部黑色的OPPO牌手机以及现金人民币700多元，并将包内的身份证、结婚证、银行卡等物品以及挎包一并扔掉了，而上述手机以及现金后来都被公安机关缴获了。他之所以会到黄村抢东西是因为他之前和同学在黄村附近打假期工在黄村租住过，环境相对熟悉。而他的作案动机是因为缺钱，他家里经济困难，他在学校前两年的学费也都还没有交，学校要求他毕业前要交齐学费，他感到生活比较迷茫于是就产生抢劫的念头。此外，还有受理报警登记表、说明材料以及户籍材料等证据。原审判决认为：被告人陈灿林以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人陈灿林的违法所得依法应予继续追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈灿林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人陈灿林的违法所得，按比例发还被害人汪某乙、戴某乙。宣判后，原审被告人陈灿林不服，向本院提出上诉，认为起诉书指控其参与第二宗抢劫的事实不清，证据不足，其没有参与该宗抢劫行为；起诉书指控的第三宗事实，其只是捂住被害人的嘴，没有将被害人拖倒在地，应认定为抢夺罪，要求依法改判。经查，本院认定的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以采信。上诉人陈灿林在二审期间没有提交新证据。对于上诉人陈灿林提出的上诉意见，经查：（一）、上诉人陈灿林参与的2016年3月30日凌晨抢劫被害人汪某乙一案，该宗事实有被害人汪某乙的陈述及辨认上诉人陈灿林的照片笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、现场监控录像及截图等证据均证实了上诉人陈灿林在案发时在作案现场，尾随被害人汪某乙并使用暴力手段抢劫被害人汪某乙财物的事实，上诉人陈灿林在公安机关的审讯时对这宗抢劫事实亦供认在案，其对作案现场进行了签认，各证据能相互吻合，足以认定上诉人陈灿林参与了该宗抢劫事实。因此，上诉人陈灿林上诉否认参与该宗犯罪事实的理由不成立，本院不予采纳。（二）、上诉人陈灿林参与的2016年4月26日凌晨抢劫被害人戴某乙一案，该宗事实有被害人戴某乙的陈述及辨认上诉人陈灿林的照片笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、现场监控录像及截图、缴获的赃款和赃物清单、价格鉴定结论书等证据均证实了上诉人陈灿林使用暴力手段抢劫被害人戴某乙财物的事实，上诉人陈灿林在公安机关的审讯时对这宗抢劫事实亦供认在案，其供认在作案时，因被害人叫喊而用手捂住被害人的嘴，同时用手拉扯被害人的挎包，由于被害人不断争扎，还将被害人推倒在地上，最后抢走被害人身上的挎包。其供述与被害人戴某乙的陈述能相互吻合，而法医学人体损伤程度鉴定书也证实了被害人戴某丙肘部及右手第四、五指之间均有表皮剥脱，该宗犯罪证据足以证实了上诉人陈灿林在作案时采用暴力手段抢劫被害人戴某乙的财物。因此，上诉人陈灿林上诉认为该宗事实属于抢夺罪，不构成抢劫罪的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈灿林以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。上诉人陈灿林身为一名大学生，为牟取非法利益，利用夜深人静之机，对单身行走的女士实施暴力抢劫，社会危害性较大，依法应予严惩。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江锦权审判员  钟海燕审判员  庞美娟二〇一七年二月七日书记员  陈秀琪