山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2013）肥行初字第29号原告肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司，住所地肥城市孙伯镇。法定代表人尹茂文，职务总经理。委托代理人郭桂林，山东蓝天律师事务所律师。委托代理人杜伟，山东蓝天律师事务所律师。被告肥城市国土资源局，住所地肥城市。法定代表人于为韬，职务局长。委托代理人郝伟，山东成康律师事务所律师委托代理人宋寒梅，肥城市国土资源局法制科科员。原告肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司诉被告肥城市国土资源局地矿行政许可一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司的委托代理人郭桂林、杜伟，被告肥城市国土资源局的委托代理人郝伟、宋寒梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告肥城市国土资源局于2013年6月7日作出《采矿许可证到期不予延续告知书》（以下简称《告知书》），载明：采矿权人解月莲：据调查，你持有的采矿许可证（证号：3709832010047120060139），已于2013年2月14日到期，你在持证期间通过股权转让、承包等方式，将采矿权转让给他人进行经营，根据《山东省国土资源厅关于进一步明确探矿权采矿权出让转让有关问题的通知》（鲁国土资发[2003]93号）规定“未经批准擅自出租、承包给他人开采，而没有依法办理采矿权转让审批的，均属违法转让采矿权”，因此你的行为构成违法转让采矿权。该区域为云蒙山风景区，2011年12月23日，山东省旅游局《公告决定》（鲁旅办发[2011]179号）云蒙山风景区为国家AAA级风景区。根据鲁发[2005]20号文，“旅游景点、滨海旅游带可视范围内的露天采石点要全部关闭”。本局认为：你在经营期间违法转让采矿权，且采矿许可证于2013年2月14日到期，该采矿许可证的矿区范围在国家AAA级云蒙山景区可视范围内，不符合有关文件精神。本局做出如下告知：你持有的3709832010047120060139号采矿许可证不予办理延续登记。如不服本告知，可自收到本告知之日起3个月内向肥城市人民法院起诉。原告诉称，2011年2月14日，我公司经申请办理了证号为3709832010047120060139、有效期为2011年2月14日至2013年2月14日的采矿许可证。经肥城市委市政府领导在福建省福州市招商推介，有关引入大量福建专业技术人员，我公司通过三年投入巨额资金及我公司全体职工艰辛创业，现企业规模初步壮大，逐渐进入成本回收及企业快速发展阶段。采矿许可证临近期满前，在被告并未提前提示办理延续申请的情形下，我公司对此向被告申请办理采矿许可证延续登记，但被告拒不受理。至2013年2月14日采矿许可证期满，被告既不受理我公司办理延续登记审批申请，也不向我公司说明理由，我公司因此多次上访，在信访局协调下，被告于2013年4月7日才收下我公司按其要求提交的延续登记申请材料，却于2013年6月7日制作了《采矿许可证到期不予延续告知书》，后来将该《告知书》交他人以解月莲名义签收。我公司认为：一、《告知书》认定事实错误，缺乏证据依据。1、《告知书》认定采矿权人为解月莲属于认定事实错误。申请办理采矿许可证时，申请材料均由我公司申请，解月莲时任我公司的法定代表人，被告打印的采矿许可证上载明的“矿山名称：肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司”，许可证登记采矿权人的“经济类型：有限责任公司”，足以说明采矿权人为我公司。国土资发【2011】14号亦明确规定“申请采矿权应具有独立企业法人资格”；2、《告知书》认定我公司及公司法定代表人违法转让采矿权属于认定事实错误，缺乏证据依据。2012年解月莲将股权转让给尹茂文是公司内部股权变动，公司未发生重组改制等变化，更非未经批准擅自对外出租、承包给他人开采，我公司不构成违法转让采矿权；3、《告知书》认定有关采矿许可证矿区范围在AAA及云蒙山风景区可视范围内，属于认定事实错误，缺乏证据依据。二、《告知书》适用法律法规错误、缺乏法律依据。被告依据的鲁国土资发[2003]93号不属于法律、行政法规、规章，该通知内容不能作为行政许可条件的具体规定。三、被告做出《告知书》明显违反程序。我公司在2013年2月14日采矿许可证到期前对此申请办理延续，被告既不受理也不说明理由，后经我公司多次上访，被告于2013年4月7日收下我公司提交的材料，却于2013年6月7日制作《告知书》，严重违反法定程序。同时，被告将《告知书》交朱立以“解月莲”名义签收，被告送达程序违法。四、采矿许可证到期不延续将严重破坏当地经济发展与劳动就业，严重影响社会和谐与稳定，严重破坏肥城市形象。请求依法撤销被告于2013年6月7日做出的《采矿许可证到期不予延续告知书》；责令被告对原告采矿许可证到期延续问题重新做出决定。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.证号为3709832010047120060139的采矿许可证；2.《关于花岗岩采矿权延续的情况汇报》（肥孙矿发【2012】30号）；3.2013年4月7日《采矿权延续申请登记书》、《孙伯镇人民政府关于肥城市孙伯镇矿产资源有限开发公司采矿权延续的申请》（孙政普发【2013】11号）、《肥城市孙伯镇矿产资源有限开发公司矿产资源开发利用情况概况说明》、2013年4月9日原告出具的《委托书》；4.组织机构代码证、企业法人营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、尹茂文、解月莲、高枕新身份证复印件各一份；5.收据5份；6.《采矿许可证到期不予延续告知书》；7.经原告申请，本院依法调取2010年4月1日被告采矿权延续协议出让申请会签表照片一份及2011年1月27日被告采矿权审批会签表照片一份。原告提交证据1拟证明原告系以经济类型为有限责任公司形式申请的许可证，采矿权人应是原告；证据2-4拟综合证明在许可证到期前，原告向被告申请延续，被告拒不受理，后在信访局协调下收取了原告申请材料。同时证明申请人为原告公司，且涉案采矿权符合开采规划；证据5拟证明《采矿许可证》到期后被告仍收取原告公司的资源补偿费；证据6拟证明被告作出的行政行为；证据7拟证明涉案采矿权不在一线三区范围内，符合规划。被告辩称，一、我局做出的《告知书》认定事实准确、证据充分确凿。我局以采矿许可证为准认定采矿权人为解月莲不存在任何错误。经过调查，原告变更登记前，尹茂文不是公司股东之一，原告认为股权变动属于内部变动的说法不成立。解月莲与李东历、刘顺来等人有签订的承包合同，因此原告非法转让事实清楚证据确凿。根据鲁旅办发【2011】79号，云蒙山风景区为国家AAA级风景区，原告采区在云蒙山风景区范围内。二、我局作出的《告知书》适用法律法规正确。《告知书》的依据是鲁国土资发【2003】93号及鲁发【2005】20号，以上依据均是合法有效的。三、我局做出《告知书》不存在违反程序的问题。原告采矿许可证未到期之前，我局分别在2012年9月21日、2012年10月9日及2012年10月10日采取不同方式告知原告其采矿许可证到期后不予延续。原告最早在2013年4月7日向我局提交了延续申请等相关资料，我局做出《告知书》并送达采矿权人解月莲并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在收到本院送达的起诉状副本十日内向本院递交以下证据：1.《关于肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司采矿许可证到期不予延续的通知（肥矿整办【2012】12号）；2.《关于孙伯矿产资源开发有限公司采矿权到期不予延续通知的说明》；3.证明一份；4.承包合同复印件三份、协议书复印件一份、补充协议复印件一份；5.股东会决议复印件一份、肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司股权转让协议复印件一份、章程修正案复印件一份；6.工商变更登记一份；7.《山东省旅游局关于批准发布济南齐长城大峰山生态旅游区等景区为国家AAA级旅游景区的公告决定》（鲁旅办发【2011】179号）；8.《采矿许可证到期不予延续告知书》及送达回证、2013年6月7日告知高枕新、伍定先、李东历等人的《告知书》。被告提交证据1-8拟综合证明作出的《告知书》合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1主张原告公司未收到该份通知；对证据2-3的真实性有异议；对证据4主张系复印件；对证据5的证明内容有异议；对证据6主张系被告在行政诉讼过程中收集的证据；对证据7的证明内容有异议；对证据8主张被告作出程序违法。被告对原告提交的证据1-7真实性无异议，对证明内容有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据5、7、8形式合法，内容客观，与本案相关，可以作为定案根据。被告提交的证据1系被告于2012年10月10日做出的《关于肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司采矿许可证到期不予延续的通知》（肥矿整办【2012】12号），通知载明：肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司：经核查，你公司采矿许可证即将到期，该矿区位于“三区一线”可视范围为禁采区，采矿许可证到期前4个月告知不予延续，到期后不予办理采矿许可证的延续手续。你公司应做好相关人员的思想政治工作，做好关停的善后事宜。该通知空白处有署名为“解月莲”的签名。被告主张该“解月莲”的签名系解月莲的丈夫朱立代签，本院认为，被告未能提交送达回证，以证实原告已收到该通知。另外，被告作出的通知对象系“肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司”，而被告的送达对象系解月莲的丈夫朱立，朱立不是原告公司工作人员，原告亦未委托朱立代收法律文书，该证据仅能证实被告曾于2012年10月10日做出采矿许可证到期不予延续的通知，但不能证实该通知已送达原告，被告的送达程序违法。对被告提交的证据1，本院不予采信。被告提交的证据2及证据3均系被告工作人员出具的证明，证据2载明闫建新于2012年9月21日及2013年1月25日通知解月莲的丈夫朱立采矿许可证到期不予延续，闫建新在“通知人”处签名并摁印；证据3载明刘太源于2012年9月21日以短信形式告知朱立采矿许可证到期不予延续，付伟与被告其他工作人员于2012年10月9日告知原告公司经理高枕新采矿许可证到期不予延续，后付伟、陈敬桐、赵德福及被告其他工作人员均多次告知朱立、高枕新采矿许可证到期不予延续，刘太源在“证明人”处签名并摁印，付伟、陈敬桐、赵德福、徐瑞才、路辉在“参与告知企业不予延续采矿许可证的人员”处签名并摁印。本院认为，被告应出具正式的行政法律文书以证实其尽到通知义务，证据2、3形式不合法，不能作为定案依据，本院不予采信。被告提交的证据4系承包合同复印件三份、协议书复印件一份、补充协议复印件一份，以证实解月莲存在非法转让采矿权的行为。原告对该证据的真实性有异议，要求被告提交原件；被告主张该复印件系原告在申请采矿许可证延续时提交的，原件由原告持有。本院认为，被告收到原告提交的复印件并以此作为出具《告知书》的证据，即使被告不持有该证据的原件，被告亦应对证据复印件的真实性进行调查核实，该证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的证据6工商变更登记中载明的查询时间为2013年9月18日，该证据系被告在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，本院不予采信。经审理查明，2011年2月14日被告颁发证号为3709832010047120060139的采矿许可证，载明：采矿权人解月莲，地址肥城市孙伯镇刘庄村，矿山名称肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司，经济类型有限责任公司，开采矿种花岗岩，生产规模3.00万立方米/年，矿区面积0.0555平方公里，有效期限贰年2011年2月14日至2013年2月14日，并注明矿区范围拐点坐标及开采深度。2012年10月14日原告向肥城市市委市政府提交《关于花岗岩采矿权延续的情况汇报》（肥孙矿发【2012】30号），申请不予停产。2013年4月7日原告提交延续申请材料一宗，并委托高枕新办理采矿许可证延续业务。2013年6月7日被告作出《采矿许可证到期不予延续告知书》，被告自认该《告知书》的送达对象为解月莲的丈夫朱立。首先，本院对被告做出《告知书》的程序进行了审查。1、关于被告是否在采矿许可证到期前已通知原告许可证不予延续本院认为，原告提交的证据1《关于花岗岩采矿权延续的情况汇报》可以证实原告曾接到停产通知，并向肥城市市委市政府申请不予停产，但原告提交的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，被告未能提交有效证据证实在采矿许可证到期前已通知原告采矿许可证不予延续。2、关于被告的送达程序庭审中，被告自认《告知书》系解月莲的丈夫朱立签收。本院认为，朱立不是采矿权人，解月莲亦未出具委托手续委托朱立代收法律文书，被告送达程序违法。3、关于被告的权利告知程序《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定：“行政机关依法做出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。本案被告在《告知书》中仅载明了提起行政诉讼的权利及法定期限，未告知申请行政复议的权利及法定期限，被告的权利告知程序违法。其次，本院对被告做出《告知书》的事实依据和法律依据进行了审查。《山东省旅游局关于批准发布济南齐长城大峰山生态旅游区等景区为国家AAA级旅游景区的公告决定》（鲁旅办发【2011】179号）认定“泰安云蒙山景区”为国家AAA级旅游景区；《关于加快生态省建设的意见》（鲁发【2005】20号）第19条规定：“……城市规划区、铁路、国道、省道两侧以及旅游景点、滨海旅游带可视范围内的露天采矿点要全部关闭”。被告依据该两份文件，以涉案矿区在云蒙山景区可视范围内不符合有关文件精神为由不予办理延续登记，应当提交相应的证据予以证实。现被告主张涉案矿区在云蒙山景区可视范围内属客观事实无需举证，于法无据，本院不予采信，被告做出《告知书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，本院认为，被告肥城市国土资源局于2013年6月7日作出《采矿许可证到期不予延续告知书》程序违法，事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告肥城市国土资源局于2013年6月7日作出的《采矿许可证到期不予延续告知书》；二、限被告肥城市国土资源局在判决生效后六十日内作出处理。案件受理费50元，由被告肥城市国土资源局负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  赵凡辰审判员  石兆春审判员  吴 婧二〇一五年九月十一日书记员  温红丽