.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1572号原告：刘世俊，男，1970年4月12日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。被告:曾继青，男，1970年5月27日出生，汉族，景泰县村民。被告:白云宗，女，1971年8月9日出生，汉族，景泰县村民。被告:曾继东，男，1976年11月29日出生，汉族，景泰县村民。被告:李富生，男，1991年7月5日出生，汉族，景泰县村民。原告刘世俊与被告曾继青、白云宗、曾继东、李富生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。诉讼过程中，刘世俊申请财产保全，本院经审查后，依法采取了保全措施。并于2017年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世俊向本院提出诉讼请求：1.由四被告偿还借款1710600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日至2014年12月8日，曾继青、白云宗、曾继东、李富生分六次向原告借款1710600元，用于购买挖掘机以及经营挖掘机的费用，曾继东、李富生担保了部分借款，挖掘机抵押了部分借款。后经原告催要，被告虽承诺偿还但未偿还。故提起诉讼。庭审中，原告认可2012年3月9日的借条已被2013年8月9日的借条替代。被告曾继青辩称，1.借款没有原告请求的那么多。2012年3月9日的借款是之前借款本息的合计，在偿还了部分利息后，于2013年8月9日将这笔借款本金及未清偿的利息合计后，重新出具了借条，该借条已经替代了2012年3月9日的借条。500000元、200000元、90000元的借款属实，50000元的借条实际是利息。2.由于经营不善，目前确实没能力还款。被告白云宗辩称，只对500000元的借款签字担保，其他借款不清楚。我现在二级残疾，没有偿还能力。被告曾继东辩称，只在470000元、500000元、200000元、90000元的借条中签了名，有的借条中虽签名为借款人，但实际是担保人。5万元的借条中不是我签的名，但不申请司法笔迹鉴定。470000元的借款我是担保人，但已经超过担保期间。500000元借条中抵押的车虽在我名下，但实际是曾继青的，我没能力偿还，应该让曾继青偿还。被告李富生辩称，500000元的我认可，当时签字时我说了没有偿还能力，原告说我是亲属，到时候找人方便。在我签名时，那张纸上只有500000元的借条内容，没有50000元的借条内容。签名后原告一直没找过我，现在担保责任已经过期了。原告提交的6份借条，各被告未提出实质性异议。本院经审查认为，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾继青与白云宗系夫妻。曾继青因没能清偿之前借刘世俊的借款及利息，便将借款本息合计后，于2012年3月9日重新出具借条，载明今借到刘世俊人民币396000元整，月利息11838元。之后，曾继青支付了部分利息。2013年8月9日，对未支付的利息清算后，再次重新出具借条，载明：今借到刘世俊人民币476000元整，借款期1年，月利息14280元。曾继东以担保人身份签名。2014年11月24日，曾继青又向刘世俊借款500000元并出具借条，载明今借到刘世俊现金500000元，用于购买挖掘机，我愿用自己的挖掘机（车型号>×××本院认为，曾继青向刘世俊借款后，由于利息未能完全支付，双方就前期利息结算后计入后期借款本金并重新出具借条，符合民间借贷的相关法律规定，但利息计算不得超出年利率24%的法定标准。由于无证据证明2012年3月9日的借条中涉及的利息部分是以何利率标准计算的，故该借款本金当以借条载明的396000元认定。从该借条载明的月息11838元计算得知，月利率为3%即年利率36%，超出年利率24%。2013年8月9日以月利率3%将未支付的利息80000元（476000元－396000元）再次计入借款本金时，该利息部分应以年利率24%调整为53333.33元，故2013年8月9日的借款总额应为449333.33元（396000元＋53333.33元）。该借条约定借款期限为1年，至2013年8月8日到期，但曾继青至今未还，形成违约，应当偿还并在法定限度内依约承担利息。曾继东为该借款的偿还提供担保但未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，承担保证责任的期限为借款期满后的6个月。无证据证明刘世俊在借款期满后的6个月内向曾继东主张承担保证责任，故曾继东的保证责任免除。现刘世俊请求曾继东连带偿还该笔借款，不予支持。其它4笔借款，均未约定还款期限，出借人刘世俊可随时主张偿还，借款人也应当在出借人主张后及时偿还。现刘世俊诉讼请求偿还借款，应予支持。其中，500000元的借条中，借款人既约定以其自有的2台挖掘机作抵押，李富生、白云宗又同时提供担保，依法应当先就借款人的抵押物实现债权，不足部分则由保证人承担保证责任。由于李富生、白云宗在保证时未约定各自的保证份额，视为各自承担全部保证责任，因此，李富生应当对抵押物不足清偿部分的债务总额承担连带偿还责任。该借款无还款期限，刘世俊起诉时，视为借款期限届满，保证期间应从起诉时起算，故李富生关于其保证已超出保证期间的主张，不能成立。50000元借条涉及的款项，无论是本金还是利息，均系刘世俊与曾继青间的债权债务关系，曾继青均负有偿还的义务。曾继东虽否认该借条中保证人非其本人签名，但其不申请司法笔迹鉴定又无证据证伪，故其主张不能成立。鉴于该款项未约定还款期限，基于上述同理，曾继东应当承担连带偿还责任。500000元、200000元、90000元的借款，曾继东主张其名为借款人实为保证人，但借条中明确载明其为借款人，在无证据佐证的情况下，该主张不能成立，曾继青应作为共同借款人承担偿还责任。刘世俊请求支付借款利息，但449333.33元和500000元的借款，依据约定的利息计算的月利率分别为3%和3.4%，均超出年利率24%（即月利率2%）的法定标准，应调整至月利率2%的限度内予以支持；200000元、90000元、50000元的借条中均未约定利息，视为借期内不支付利息。当刘世俊起诉时，视为借期届满，借款人应当从起诉之日起按年利率6%支付利息。白云宗与曾继青系夫妻关系，曾继青的上述借款均用于家庭生产性支出，应当按夫妻共同债务处理，故白云宗应当承担共同偿还责任。各保证人亦应当对各自所保证的债务承担连带偿还责任，在承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求中，合法的部分予以支持；其它部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、原告刘世俊的借款1289333.33元及利息，各被告应于本判决生效后30日内支付，相应利息计算至借款实际清偿止。具体如下：1.被告曾继青、白云宗共同偿还2013年8月9日的借款449333.33元并支付利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）；2.被告曾继青、白云宗、曾继东共同偿还2014年11月24日的借款500000元并支付利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）；抵押物2台挖掘机（型号>×××3.被告曾继青、白云宗、曾继东共同偿还2014年12月1日、8日的借款290000元并支付利息（利息自2017年7月14日起按年利率6%计算）；4.被告曾继青、白云宗共同偿还未载明借款日期的借款50000元并支付利息（利息自2017年7月14日起按年利率6%计算），被告曾继东承担连带偿还责任；二、驳回原告刘世俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元、保全费5000元，合计15098元，由原告刘世俊负担2000元，各被告共同负担13098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年八月二十一日书记员王世坤