云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第02969号原告张美香，女，隆阳区人。委托代理人禹成礼，男，隆阳区人。被告朱金光，男，隆阳区人。原告张美香诉被告朱金光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美香及其委托代理人禹成礼、被告朱金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美香诉称，2010年被告朱金光到芒宽街租房后认识了原告，被告得知原告计划2014年建房，就主动找到原告说自己会建盖房屋，并告知如果原告能够借钱给被告，可优先帮原告建盖房屋，并且按月息3分的利率支付利息。原告相信了被告，于2013年10月16日、2013年10月28日和2013年11月24日分三次借给被告40000元，每次的借款被告都出具了借条。2014年初，原告要求被告建盖房屋时，被告先是推托，后原告要求归还借款仍推托不还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、归还借款本金4000元、利息2400元（2400元=4000元×9‰×4倍×20个月）；本金1000元、利息1200元（1200元=1000×9‰×4倍×20个月）；本金35000元、利息23940元（23940元=35000元×9‰×4倍×19个月）。合计67540元。2、承担本案诉讼费用。被告朱金光辩称，原告所诉不符合事实，2013年10月16日的借款4000元是被告经手所借外，2013年10月28日的借款1000元是被告妻子经手所借。而2013年11月24日的借款35000元的过程是原告跟被告说芒宽街的徐忠权、木晓红欠原告一笔钱，并欺负原告是一个女人，要求被告帮助讨回徐忠权、木晓红的借款。看在原告是老乡和熟人，就同意了原告的要求。之后，原告出具给徐忠权、木晓红已归还40000元的单据，徐忠权、木晓红向被告出具了借款40000元的借条。债权转移后，原告答应给被告5000元，被告就向原告出具了35000元的借条。当天，被告还按照约定的利率付给原告两个月的利息2100元。双方的实际借款只是前两笔即5000元，扣除已付的2100元，被告还应归还2900元。后一笔35000元是徐忠权、木晓红转移过来的债权，借款没有实际发生，被告不应承担向原告偿还该笔借款的责任。原告张美香针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证实2013年10月16日朱金光向张美香借款4000元，约定月息3%的事实。经质证，被告认可该笔借款虽系其妻经手，但是以其被告朱金光的名义出具的借条，认可该借款并同意归还，故对该证据本院予以采信。2、借条一份，以证实2013年10月28日，朱金光向张美香借款1000元，约定月息3%事实。经质证，原告提出借条虽不是本人出具，借款也是其妻子与原告经手，被告认可该笔借款，故对该证据不持异议。本院认为，对原告提交的该证据，被告不持异议，并且该证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。3、借条一份，以证实2013年11月24日，被告向原告借款35000元，约定月息3%，（12月24日至1月24日月息结清）的事实。经质证，被告认可借条确系其本人书写。本院认为，对该证据，被告不持异议，并且该证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。被告朱金光针对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：借条一份，以证实被告于2013年11月24日与原告的借款35000元是原告将其与徐忠权、木晓红债权40000元转移给被告的事实，与被告出具给原告的借条发生在同一天。经质证，原告持有异议，认为该证据证实的事实与本案无关。本院认为，被告提交的该证据，所证实的事实与本案没有直接关联，本院不作为本案的定案依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告系熟人关系。2013年10月16日、被告朱金光向原告张美香借款4000元，并向原告出具了书面借条一份，约定月利率为3%，但未约定还款时间。2013年10月28日，被告朱金光又向原告张美香借款1000元，并向原告出具了书面借条一份，约定月利率为3%，但未约定还款时间。2013年11月24日，被告朱金光向原告出具了书面借条一份，再向原告张美香借款35000元，约定月利率为3%，但未约定还款时间，该借据注明12月24日至1月24日月息结清。当天，被告向原告支付了该笔借款的利息2100元。之后因被告未归还借款双方发生争议。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。被告朱金光对其于2013年10月16日向原告借款4000元、2013年10月28日向原告借款1000元的事实予以认可，承认收到该两笔借款，并有相应证据证实，被告朱金光负有向原告归还该两笔借款本金及支付相应利息的义务，故原告要求被告返还前述两笔借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张2013年11月24日的借款35000元，被告提出该笔借款系与徐忠权、木晓红转移过来的债权，其不应承担偿还责任的辩解，根据原告提交的证据及被告于当日支付该笔借款2100元（2个月）利息的事实，由此证明该35000元的借款存在于原被告之间，被告负有归还该笔借款本息的义务。但根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条“……在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，被告当日所付利息2100元应在借款本金35000元中扣除，该笔借款本金实际为32900元。至于被告与徐忠权、木晓红之间的借贷，属另一法律关系，被告的辩解不能成立，故本院不予采纳；对于原告要求被告按月利率9‰的四倍支付借款利息的诉讼请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定中，“银行同期贷款利率”指的是中国人民银行公布的同类贷款的基准利率，而不是商业银行或其他金融机构执行的同类贷款利率，而中国人民银行自2012年7月6日以来执行的短期（六个月至一年）贷款利率为6%（年率），换算成月率应为5‰，原告适用的月利率过高，本案可适用的最高月利率应为“5‰×4”。故原告的此项请求，本院予以部分支持。对于原告主张前述三笔借款的计息时间分别为20个月、20个月和19个月的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告朱金光归还原告张美香借款本金4000元及利息1600元（4000元×6%÷12×4×20个月），合计5600元。二、由被告朱金光归还原告张美香借款本金1000元及利息400元（1000元×6%÷12×4×20个月），合计1400元。三、由被告朱金光归还原告张美香借款本金32900元及利息12502元（32900元×6%÷12×4×19个月），合计45402元。上列一、二、三项于判决生效后三十日内付清。四、驳回原告张美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，减半征收743元，由原告张美香负担90元，由被告朱金光负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 树二〇一五年八月二十日书记员 杨成瑞