wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01323号原告民权县国强房地产开发有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人郭傲琪，任该公司总经理。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被告孔某某，男，1966年6月6日生，汉族。委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师被告陈某某，男，1956年9月生，汉族，农民。原告民权县国强房地产开发有限公司与被告孔某某、陈某某返还原物纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告民权县国强房地产开发有限公司的委托代理人安舜、被告孔某某及其委托代理人赵玉祥到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，民权县人和镇政府为了提升对外形象，加快地方经济发展，通过协商将位于人和镇310国道南侧的土地出让给原告，用于开发建设，原告为此与民权县人和镇政府于2009年7月30日签订了《土地使用权转让合同》。之后，原告将该处的开发建设工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建。工程完工后，不知何故被告孔某某非法占用原告的房屋，经原告多次催讨，均未返还。请求依法判令被告孔某某立即返还侵占原告位于民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧开发的（从西数第一套、第二套）四间楼房（价值共计130万元），本案诉讼费用由被告承担。被告孔某某辩称：1、本案案由应是房屋买卖纠纷；2、原告与孔某某之间存在房屋买卖的事实；3、双方之间房屋转让的价格应该按照当时的市场价格确定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与孔某某之间是否存在房屋买卖合同关系，如果存在，涉案房屋的价格如何确定，原告的诉讼请求是否成立。原告向本院提交的证据有：1、中共人和镇委员会人文（2009）5号文件一份；2、土地使用权转让合同一份；3、建筑工程承包合同一份；4陈某某调查笔录一份；5、被告孔某某侵占的一套房产照片；6、民权县人民法院（2012）民民初字第910号民事判决书一份；7、商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第963号民事判决书一份；8、河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第02042号民事裁定书一份，证明原告于2009年7月30日取得楼房开发所用土地的使用权后，于2010年1月29日将楼房建设工程承包给了商丘市腾飞建筑工程有限公司承建，原告与该公司签订有《建筑工程承包合同》。陈某某作为该公司的代表人，负责工地的工程施工。涉案地产系原告开发建设，原告对涉案房产系原始取得，对涉案房产享有处分权，诉讼主体适格。陈某某作为承建方的代表人，不享有所承建房屋的所有权和处分权，其未经原告的授权和委托，不具有销售涉案房产的资格。陈某某未经原告允许，也未与被告签订任何合同的情况下，擅自收取被告孔某某的购房款，将所承建原告在民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧开发的（从西数第一套、第二套）四间楼房出售给被告孔某某，实属不当。被告孔某某在未与原告签订购房合同，也未将购房款交给原告的情况下，未经原告同意，即将原告开发的房产占用、使用，其行为对原告构成侵权，被告应返还所占原告的房产。经庭审质证，被告孔某某对原告提交的证据1、2、3本身无异议，并且可以参照该证据确认涉案房屋当时的价格。对证据4有异议，陈某某没有全面反映房屋建筑、销售的情况，但陈某某是项目的负责人，其认可了孔某某购买了涉案的房屋。对证据5本身无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据6、7、8本身无异议，但三份判决中审理的重点与本案审理的重点不一致，并且印证了陈某某是项目负责人，本案原告与被告孔某某之间存在房屋买卖的事实。被告孔某某向本院提交的证据有：1、项目负责人陈某某及王彦群之兄王二彦收到被告孔某某的购房款收条8份，共计34万元；2、民权县人民法院（2012）民民初字第911号及商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第964号判决书各一份，证明原告与被告孔某某之间存在房屋买卖的事实，双方的房屋转让价款应当按照购房当时的市场价格来确定。经庭审质证，原告对证据1有异议，孔某某没有与原告签订合同，也没有向原告缴纳房款，陈某某没有销售房屋的资格，王二彦的收条与本案无关联。两份判决书中已经表明陈某某是腾飞建筑公司的代表人，其没有销售房屋的资格。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告陈某某未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，且证据之间能够相互印证，本院依法确认为有效证据。被告孔某某提交的证据虽能够证明其向陈某某、王二彦交付房款的事实，但不能证明陈某某有权出卖涉案房屋，也未能形成完整的证据链证明其与原告之间存在房屋买卖的事实，不能作为证明其与原告之间存在房屋买卖合同关系的有效证据使用。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年，民权县人和镇政府通过协商将位于人和镇310国道南侧的一块土地出让给原告，用于开发建设。2009年7月30日，原告与民权县人和镇政府签订了《土地使用权转让合同》。之后，原告将该处的开发建设工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建。该公司委派陈某某为该项目的负责人，负责工程的实施。工程完工后，被告陈某某在原告不知情的情况下，收取了被告孔某某的部分购房款，将所承建原告在民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧开发的四间楼房（从西数第一套、第二套）出售给被告孔某某。被告孔某某入住该楼房后，经原告多次交涉，被告孔某某未将楼房返还给原告。本院认为，原告于2009年7月30日取得开发楼房所用土地的使用权，并于2010年1月29日将工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建，该公司委派陈某某为该项目的负责人，负责工程的实施。原告作为涉案房屋开发商，通过受让的方式取得土地使用权，进行投资开发商品房，对涉案商品房享有处分权。被告陈某某作为承建项目负责人，不具有涉案房屋的所有权与处分权，其未经原告授权或委托，亦不具有销售涉案房屋的资格，被告陈某某未经原告允许，擅自收取被告孔某某的部分购房款，损害了原告的合法权益。被告孔某某辩称已支付给陈某某部分购房款，与原告之间存在房屋合同买卖关系，但其未与作为权利人的原告签订购房合同，也未将购房款交给原告，故对被告孔某某的抗辩理由不予支持，被告孔某某应当将占用的涉案房屋返还给原告。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效后十五日内返还所占原告民权县国强房地产开发有限公司开发的位于民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧的四间楼房（从西数第一套、第二套）。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费16500元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 杜 峰二〇一五年八月二十日书记员 庞全国
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1208号申请人成都蜀奥电气设备有限公司。成都市郫县德源镇东林村十九社。法定代理人符利明，系公司董事长。被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司。四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路8号。法定代理人唐毅，系公司总经理。四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都蜀奥电气设备有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币499375元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。执行员  王淼二〇一五年八月六日书记员  崔健
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1208号申请执行人：成都蜀奥电气设备有限公司被执行人：绵竹市星科电器开关有限责任公司申请执行人成都蜀奥电气设备有限公司与被申请执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1541号民事判决书已发生法律效力。被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都蜀奥电气设备有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 李 军审判员 ：周素芬审判员 ：周兴文二〇一五年十二月二十九日书记员 王  淼
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）西更民二初字第00031号原告西丰县金星乡联合村***组***户村民。诉讼代表人徐洪军，男，1960年8月21日生，满族，农民。委托代理人刘振环，男，1940年10月17日生，汉族，退休干部。被告西丰县金星乡联合村民委员会。负责人杨贵生，系该村党支部书记。被告富全，男，1968年7月24日生，满族，农民。第三人刘成涛，男，1982年4月30日生，满族，农民。原告西丰县金星乡联合村1-4组180户村民与被告金星乡联合村民委员会、富全、第三人刘成涛农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐洪军及委托代理人刘振环，第三人刘成涛到庭参加了诉讼。被告联合村民委员会、富全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告联合村1-4组180户村民诉称：2001年11月2日，被告富全与村委会签订了《柞蚕场延包协议书》，将本村二组村民所有的，分别位于五道沟、二道沟的两把柞蚕场承包给了富全。承包期限从2014年至2020年，计7年，承包金额11400元，村委会给富全出具了收款收据。富全承包后，将其中二道沟的蚕场转包给了刘成涛。原告认为，富全、刘成涛是联合村一组村民，诉争蚕场归联合村二组所有，蚕场经营权应优先二组村民。另外，村委会与富全所签订的《柞蚕场延包协议书》在签订时未召开村民代表会议或村民大会，村民不知情，因此违反了法律及相关条例、规定。请求依法确认二被告所签订的《柞蚕场延包协议书》无效，收回柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。被告联合村民委员会未提交书面答辩意见。被告富全未提交书面答辩意见。第三人刘成涛辩称：原告所述属实，但不同意原告诉讼请求，不同意倒出蚕场。经审理查明：被告联合村民委员会对该村1-4组（即联合屯）251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的三十四户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认合同无效，村民平均分配蚕场。当年本院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。另查明：2001年11月2日，联合村委会与富全签订《柞蚕场延包协议书》，村委会将本村二组村民所有的，分别位于五道沟（前期承包人为富全）、二道沟（前期承包人为王福贵、韩殿喜）的两把柞蚕场承包给了富全，承包期限从2014年至2020年，共计7年，承包金额11400元。富全于当日交付承包金11400元，村委会出具了《铁岭市农村专用收款收据》一份。富全承包后，将位于二道沟的柞蚕场以5385元价格转包给了刘成涛。诉争两把蚕场于2013年末到期，因无蚕场户多次上访，情绪激动，村委会为避免矛盾激化，要求有蚕场户停止经营，故该两把蚕场2014年没有经营。再查明：2013年联合村原党支部书记兼村主任辞职，后乡党委、政府指派宫连波在该村任职，并组织工作。2015年宫连波被调回乡政府，经村民选举，杨贵生成为现任党支部书记，负责村委会工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场延包协议书》、《铁岭市农村专用收款收据》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》、《联合村村民会议结果》、《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》在卷为证，经庭上质证，本院审查，可以采信。本院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权，和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。第三人刘成涛在富全手里转包的一把柞蚕场，因富全与村委会签订的《柞蚕场延包协议书》无效，而无法取得柞蚕场承包经营权，该把柞蚕场应予收回。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，富全、刘成涛由此产生的损失，应相互之间共同协商、妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告联合村民委员会与被告富全签订的，本村二组村民所有的位于五道沟、二道沟的两把柞蚕场的《柞蚕场延包协议书》无效，2014年至2020年的经营权由第二村民小组收回，由村民处理。案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  翁宪章代理审判员  赵春利人民陪审员  富 蕾二〇一五年八月十日书 记 员  孙 敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第393号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：谢玉富，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告谢玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理并于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月5日，被告谢玉富与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用。自2012年1月5日起至2015年1月4日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，合同签订后，被告谢玉富第一次循环贷款于2012年1月5日在舒兰农行世纪支行借款20000元，按约还清后，同日取得第二次循环贷款，最后一次循环贷款于2014年3月31日发放，至今未还。现要求被告谢玉富偿还原告借款本金人民币20000元，并自2014年3月31日起至2015年3月30日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月31日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。证明被告谢玉富是借款人；3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约/修改通知单一份。证明被告谢玉富是借款人；4、被告身份证复印件一枚。证明被告身份信息。本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年1月5日，原告与被告谢玉富签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年1月5日起至2015年1月4日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，被告谢玉富取得借款人民币20000元，被告谢玉富于2014年3月31日取得最后一次贷款人民币20000元，该笔贷款于2015年3月30日到期，被告谢玉富至今未履行还款义务。本院认为：原告与被告谢玉富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告谢玉富没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告谢玉富偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢玉富偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年3月31日至2015年3月30日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年3月31起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。此款于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费150元由被告谢玉富负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  何美意二〇一五年八月二十四日代理书记员  关 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民抗字第00105号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：陈创子，又名陈丰亭，男，汉族，1951年10月9日出生，住河南省淅川县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：谢春华，男，汉族，现年61岁，住河南省淅川县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：魏条娃，女，汉族，现年45岁，住河南省内乡县，系江仕明（已故）之妻。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：江定华，又名江代，男，汉族，现年50岁，住河南省内乡县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：霍朝娃，男，汉族，现年47岁，住河南省内乡县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：李东喜，男，汉族，现年49岁，住河南省淅川县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：淅川县大石桥乡石燕岭村民委员会。法定代表人：陈国华，该村民委员会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：淅川县大石桥乡石燕岭村三组。代表人：陈群胜，该组组长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：淅川县大石桥乡石燕岭村四组。代表人：黄吉华，该组组长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨继（吉）海，男，汉族，现年44岁，住河南省淅川县。申诉人陈创子与被申诉人谢春华、魏条娃、江定华、霍朝娃、李东喜、淅川县大石桥乡石燕岭村民委员会、淅川县大石桥乡石燕岭村三组、淅川县大石桥乡石燕岭村四组、杨继海物权保护纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）南民一终字第5号民事判决，已经发生法律效力。陈创子不服，向检察机关申诉。2014年12月10日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2014）41000000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：1、指令市南阳中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  肖贺伟代理审判员  王志刚代理审判员  任方方二〇一五年八月二十日书 记 员  豆中银
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第393号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：谢玉富，男，汉族，1969年7月7日生，农民，住舒兰市。被告：张桂成，男，汉族，1964年11月21日生，农民，住舒兰市。被告：牛景刚，男，1976年2月2日生，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告谢玉富、张桂成、牛景刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对张桂成、牛景刚撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告张桂成、牛景刚的起诉。代理审判员  何美意二〇一五年八月十八日代理书记员  关 佩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)调确字第23号申请人沈福官，男，1938年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人程英升，院长。委托代理人严烨。申请人沈福官与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2015年7月28日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因医方对患方在手术中存有不足所造成的损害，申请人上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日前一次性补偿申请人沈福官人民币20,000元，包括免除自负部分医疗费用、护理费、营养费等一切费用；二、双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结，双方再无任何争议和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人沈福官、上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）调确字第23号申请人沈福官。申请人上海市奉贤区中心医院。法定代表人程英升。委托代理人严烨。申请人沈福官与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2015年7月28日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因医方对患方在手术中存有不足所造成的损害，申请人上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日前一次性补偿申请人沈福官人民币20，000元，包括免除自负部分医疗费用、护理费、营养费等一切费用；二、双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结，双方再无任何争议和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人沈福官、上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一五年八月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文申请人沈福官。申请人上海市奉贤区中心医院。法定代表人程英升。委托代理人严烨。申请人沈福官与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2015年7月28日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因医方对患方在手术中存有不足所造成的损害，申请人上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日前一次性补偿申请人沈福官人民币20，000元，包括免除自负部分医疗费用、护理费、营养费等一切费用；二、双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结，双方再无任何争议和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人沈福官、上海市奉贤区中心医院于2015年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第890号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昌合中臣股份有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昌合中臣股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年八月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2395号原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区群众路43号7楼,组织机构代码证代码：77753814-1。负责人蒋广陵。委托代理人沈杰明，系公司员工。被告湖南利德环保工程有限公司，住所地湖南省株洲市高新区黄河南路利德工业园。法定代表人任泽强。本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司与被告湖南利德环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司于2015年8月4日，以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费263元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。代理审判员  林晓莉二〇一五年八月十日书 记 员  高慧琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟宁，男，汉族，1967年6月6日出生，现住新疆阜康市。委托代理人：赵娟，女，汉族，1982年2月1日出生，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ印，男，汉族，1982年11月8日出生，个体经营户，住新疆阿拉尔市克库勒镇。原审被告：曹忠和，男，汉族，1966年12月26日出生，个体经营户，现住新疆托克逊县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司。住所地：吐鲁番市西环路****号。法定代表人：鞠远瀚，系该公司经理。1再审申请人李伟宁因与被申请人ＸＸ印、原审被告曹忠和、中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司机动车交通事故纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李伟宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：一审法院认定我方车辆存在贬值损失的事实，我方亦提供了专业司法鉴定机构出具的评估鉴定意见，确定了贬值损失。应根据司法鉴定机构出具的评估鉴定意见赔偿我方车辆的贬损价值。对于替代性交通工具产生的费用，我方提供了租车合同和租赁费票据，根据市场行情，该笔租赁费合情合理，且也实际支出了这笔费用，应得到支持，原审酌定判令欠妥。综上，请求依法改判。本院认为，本案的争议焦点是李伟宁主张其车辆贬损价值及替代性交通工具产生的费用，应予赔偿的理由是否成立。围绕双方当事人的争议焦点，本院认定意见如下：（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李伟宁主张的受损车辆的贬损损失的赔偿，不在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围之内，其要求给予赔偿缺乏法律依据。原审法院根据本案受损车辆的新旧程度，酌定判令赔偿10000元并无不当。对于李伟宁主张的替代性交通工具产生的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原审法院酌定支持替代性交通工具5120元，并非不妥。综上，李伟宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李伟宁的再审申请。审 判 长  乌日娜代理审判员  赵亚丽代理审判员  玛依拉二〇一五年八月二十日书 记 员  张 梦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2395号原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。负责人蒋广陵。委托代理人沈杰明，系公司员工。被告湖南利德环保工程有限公司，住所地湖南省株洲市高新区。法定代表人任泽强。本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司与被告湖南利德环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司于2015年8月4日，以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费263元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。代理审判员  林晓莉二〇一五年八月十日书 记 员  高慧琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟宁，男，汉族，1967年6月6日出生，现住新疆阜康市。 委托代理人：赵娟，女，汉族，1982年2月1日出生，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ印，男，汉族，1982年11月8日出生，个体经营户，住新疆阿拉尔市克库勒镇。 原审被告：曹忠和，男，汉族，1966年12月26日出生， 个体经营户，现住新疆托克逊县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司。住所地：吐鲁番市西环路2868号。 法定代表人：鞠远瀚，系该公司经理。1 再审申请人李伟宁因与被申请人ＸＸ印、原审被告曹忠和、中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李伟宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：一审法院认定我方车辆存在贬值损失的事实，我方亦提供了专业司法鉴定机构出具的评估鉴定意见，确定了贬值损失，应根据司法鉴定机构出具的评估鉴定意见赔偿我方车辆的贬损价值。对于替代性交通工具产生的费用，我方提供了租车合同和租赁费票据，根据市场行情，该笔租赁费合情合理，且也实际支出了这笔费用，应得到支持。原审酌定判令欠妥。综上，请求依法改判。 本院认为，本案的争议焦点是李伟宁主张其车辆贬损价值及替代性交通工具产生的费用，应予赔偿的理由是否成立。围绕双方当事人的争议焦点，本院认定意见如下： （一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李伟宁主张的受损车辆的贬损损失的赔偿，不在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围之内，其要求给予赔偿缺乏法律依据。原审法院根据本案受损车辆的新旧程度，酌定判令赔偿10000元并无不当。对于李伟宁主张的替代性交通工具产生的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原审法院酌定支持替代性交通工具5120元，并非不妥。 综上，李伟宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李伟宁的再审申请。 审 判 长  乌日娜 代理审判员  赵亚丽 代理审判员  玛依拉 二〇一五年八月二十日 书 记 员  张 梦
临安市人民法院法律文书文稿纸签阅人签发人核稿人拟稿人校对人印发份数备注浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临民初字第2687号原告方某。委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。委托代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。被告谢某。原告方某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人厉学军、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年5月19日按当地风俗举行婚礼，并共同生活，至今未生育小孩。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方因性格不合经常发生争吵，期间又掺杂双方父母间的经济纠纷，使得夫妻关系不断恶化。2011年11月11日起双方开始分居，2012年3月21日，原告曾起诉离婚，法院于同年5月9日以双方尚有和好可能，判决不准离婚。之后，原告抱着欲与被告和好的心理及美好愿望，赶至舟山去接被告回家过年，被告随后回家过年，但夫妻关系并无实质改变。2013年8月1日，原、被告之间又因家庭琐事争吵，被告回到娘家至今未归。至此，原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。为此特向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。原告为证实其陈述提供了下列证据：结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。被告未向本院提供书面答辩状，庭审时答辩称：不同意离婚，为了原告，被告已经发生了三次宫外孕，付出很大的代价，现在身体很差，胸部又长了一个瘤。双方不存在分居的事实。被告向本院提供下列证据：证据一、病历4页，欲证明被告后面两次宫外孕以及胸部长瘤的事实。第一次宫外孕的证据在上次开庭的时候已经递交法庭。证据二、通话录音一份，欲证明被告的身体情况。对原告提交的证据经被告质证无异议，本院审核后认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。对被告提供的证据一，原告质证认为2014年1月18日这次宫外孕原告不清楚。如果是事实的话，相反能证明被告有婚外性行为。浙江大学医学院附属第二医院的超声检查有这样的事实，但不能说明是本案原告所致，认为与本案是没有关联性的。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据二，原告质证认为，时间太长了，记不清了。至于第三次宫外孕，质证意见和证据一一致。本院对证据审核后，对该证据的真实性予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活，至今未生育小孩。在双方婚姻存续期间，双方因性格不合会发生争吵，使得夫妻关系不合。2012年3月21日，原告曾起诉离婚，法院于同年5月9日以双方尚有和好可能为由，判决不准离婚。此后，在双方共同努力之下，夫妻感情有了一定改善。2013年8月后，原、被告之间又因家庭琐事产生矛盾，双方沟通往来较少。2014年12月22日原告诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告相识恋爱、结婚，婚姻基础一般。从法庭调查的情况来看，原、被告虽然夫妻关系出现一些矛盾，但矛盾并非不可调和。只要夫妻双方相互尊重，多加沟通，相互之间多加包容、理解，双方婚姻并非不可挽回。本院相信原、被告之间的夫妻感情亦可得到改善。原告也未提供证据证明原、被告之间感情确已破裂。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分行，帐号为12×××68）。审判员  杨志庆二〇一五年八月二十日书记员  沈 昀附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
临安市人民法院法律文书文稿纸签阅人签发人核稿人拟稿人校对人印发份数备注浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临民初字第2687号原告方某。委托代理人厉学军。委托代理人蒋菲。被告谢某。原告方某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人厉学军、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年5月19日按当地风俗举行婚礼，并共同生活，至今未生育小孩。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方因性格不合经常发生争吵，期间又掺杂双方父母间的经济纠纷，使得夫妻关系不断恶化。2011年11月11日起双方开始分居，2012年3月21日，原告曾起诉离婚，法院于同年5月9日以双方尚有和好可能，判决不准离婚。之后，原告抱着欲与被告和好的心理及美好愿望，赶至舟山去接被告回家过年，被告随后回家过年，但夫妻关系并无实质改变。2013年8月1日，原、被告之间又因家庭琐事争吵，被告回到娘家至今未归。至此，原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。为此特向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。原告为证实其陈述提供了下列证据：结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。被告未向本院提供书面答辩状，庭审时答辩称：不同意离婚，为了原告，被告已经发生了三次宫外孕，付出很大的代价，现在身体很差，胸部又长了一个瘤。双方不存在分居的事实。被告向本院提供下列证据：证据一、病历4页，欲证明被告后面两次宫外孕以及胸部长瘤的事实。第一次宫外孕的证据在上次开庭的时候已经递交法庭。证据二、通话录音一份，欲证明被告的身体情况。对原告提交的证据经被告质证无异议，本院审核后认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。对被告提供的证据一，原告质证认为2014年1月18日这次宫外孕原告不清楚。如果是事实的话，相反能证明被告有婚外性行为。浙江大学医学院附属第二医院的超声检查有这样的事实，但不能说明是本案原告所致，认为与本案是没有关联性的。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据二，原告质证认为，时间太长了，记不清了。至于第三次宫外孕，质证意见和证据一一致。本院对证据审核后，对该证据的真实性予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活，至今未生育小孩。在双方婚姻存续期间，双方因性格不合会发生争吵，使得夫妻关系不合。2012年3月21日，原告曾起诉离婚，法院于同年5月9日以双方尚有和好可能为由，判决不准离婚。此后，在双方共同努力之下，夫妻感情有了一定改善。2013年8月后，原、被告之间又因家庭琐事产生矛盾，双方沟通往来较少。2014年12月22日原告诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告相识恋爱、结婚，婚姻基础一般。从法庭调查的情况来看，原、被告虽然夫妻关系出现一些矛盾，但矛盾并非不可调和。只要夫妻双方相互尊重，多加沟通，相互之间多加包容、理解，双方婚姻并非不可挽回。本院相信原、被告之间的夫妻感情亦可得到改善。原告也未提供证据证明原、被告之间感情确已破裂。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分行，帐号为12×××68）。审判员  杨志庆二〇一五年八月二十日书记员  沈 昀附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3521号申请执行人谢碧娇，女，1984年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人ＸＸ，女，1970年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人王波，男，1978年5月29日出生，汉族，住厦门市。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8917号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、王波所有的银行存款人民币55407元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  柯祖锋二〇一五年八月二十五日书 记 员  林 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2081号原告马某某，女，1974年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚某某，男，1999年11月1日出生，汉族，住同原告马某某。法定代理人马某某(系原告姚某某之母)，住同原告姚某某。上述两原告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告姚海明，男，住上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告马某某、姚某某与被告姚海明共有物分割纠纷一案期间，原告马某某、姚某某于2015年8月31日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某、姚某某撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年八月三十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）思执字第3521号 申请执行人谢碧娇，女，1984年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人**，女，1970年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人王波，男，1978年5月29日出生，汉族，住厦门市。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8917号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**、王波所有的银行存款人民币55407元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  柯祖锋 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  林 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2081号原告马伟业。原告姚顺雨。法定代理人马伟业（系原告姚顺雨之母），住同原告姚顺雨。上述两原告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告姚海明。本院在审理原告马伟业、姚顺雨与被告姚海明共有物分割纠纷一案期间，原告马伟业、姚顺雨于2015年8月31日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马伟业、姚顺雨撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年八月三十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）二中刑监字第00957号蒲：你因犯盗窃罪一案，对北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第318号刑事判决不服，认为自己并没有盗窃的客观事实和法律事实，是被人陷害的，不构成盗窃罪。对自己的不利供述是在公安人员刑讯逼供的情况下作出的，不能作为证据使用。以原判认定犯罪的事实不清，在诉讼程序及法律适用方面均存在错误为由向本院提出申诉。请求重新审判，纠正错误判决。本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的有罪供述是在刑讯逼供的情况下作出的，不能作为证据使用；自己是被人陷害的，不构成犯罪的理由。经查，你犯盗窃罪的事实，不仅有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、扣押、发还清单、搜查笔录、现场照片等证据在案证实，且你在公安机关及一审法院审理期间对盗窃的事实亦供认不讳，所供内容与在案证据能相互印证。另你还带领公安人员指认了犯罪现场，并取出所盗赃款。上述证据形成完整的证据链，足以认定。一审法院宣判后，你并未上诉，表明你认罪伏法的态度。现你提出公安机关对你进行刑讯逼供，未提供相应的证据，且有悖常理。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年八月十日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第940号原告：肖志勇，男。委托代理人：张献文、冯韬，广东宝富律师事务所律师。被告：河源市源城区经联重型机械服务部（经营者：刘一军）。被告：刘一军，男。原告肖志勇诉被告刘一军、河源市源城区经联重型机械服务部合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志勇委托代理人冯韬到庭参加了诉讼，被告刘一军、河源市源城区经联重型机械服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告河源市源城区经联重型机械服务部因资金周转困难，于2012年7月1日向原告协商约定由原告出资首付款以被告河源市源城区经联重型机械服务部名义购买施工设备升降机，设备产权属共同所有，被告河源市源城区经联重型机械服务部占产权60%，原告占产权40%，并约定合作期间所得利润先归还原告首付款，之后盈利按产权比例进行分配。签订协议后，原告2012年7月1日支付八万五千元投资购买编号为PB-******升降机，又于2012年11月13日支付八万五千元投资购买编号为PB-******升降机。但2013年6月11日开始，被告便拒绝履行合同义务，原告多次找到被告要求履行合同，均被拒绝。此后原告无法联系被告，更无从寻找上述升降机。为此，原告请求法院：1、判令解除原告与被告河源市源城区经联重型机械服务部签订的《合作协议》；2、判令被告河源市源城区经联重型机械服务部返还原告投资金额170000元；3、判令被告河源市源城区经联重型机械服务部赔偿原告损失，损失以银行同期同类贷款利率从2013年6月11日计算至实际返还投资金额之日止；4、判令被告刘一军承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告河源市源城区经联重型机械服务部组织机构代码、工商登记信息、被告刘一军人口信息；3、合作协议；4、收据两份、设备信息、机械设备查询信息；5、银行流水明细；6、施工升降机租赁合同两份。两被告没有答辩，也没有提供证据。本院查明：被告河源市源城区经联重型机械服务部2012年7月1日与原告签订《合作协议》，约定由原告出资首付款以被告河源市源城区经联重型机械服务部名义购买施工设备升降机，设备产权登记在河源市源城区经联重型机械服务部名下，设备产权属共同所有，被告河源市源城区经联重型机械服务部占产权60%，原告占产权40%。合作期间设备租赁所得利润先归还原告首付款，之后盈利按产权比例进行分配。签订协议后，原告2012年7月1日支付八万五千元投资购买编号为PB-******的升降机，又于2012年11月13日支付八万五千元投资购买编号为PB-******的升降机。被告河源市源城区经联重型机械服务部按约定将两台升降机产权登记在自己名下。河源市源城区经联重型机械服务部随后将上述设备与第三方签订租赁合同，每台升降机月租费为14500元。原告称：上述升降机一直都由河源市源城区经联重型机械服务部出租管理并收取租金，截至2013年6月11日，河源市源城区经联重型机械服务部一共支付了原告56500元租金，但此后便拒绝履行合同义务，原告多次要求履行合同，均遭拒绝。本院认为：原告与被告河源市源城区经联重型机械服务部签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同成立后，原告依约履行了自己的义务，被告2013年6月11日开始不再履行合同义务，致使双方共同收租盈利的目的不能实现，原告据此请求解除《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的投资款，根据《合作协议》的约定，所得利润先归还原告的首付款170000元，因被告已偿还了56500元，现还须返还113500元。原告主张损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，损失应自2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止。被告刘一军是河源市源城区经联重型机械服务部的经营者，根据法律规定，应以其个人财产对上述债务承担连带偿还责任。两被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖志勇与被告河源市源城区经联重型机械服务部签订的《合作协议》。二、被告刘一军、河源市源城区经联重型机械服务部应在判决生效后十日内共同返还原告肖志勇款项113500元及损失，损失自2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，由被告刘一军、河源市源城区经联重型机械服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  刁海星人民陪审员  邓小菲二〇一五年八月二十四日书 记 员  曾秋菱
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第147号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人罗某某，男，1971年1月9日出生于江西省于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年7月7日被于都县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年8月12日被收押。现羁押在于都县看守所。辩护人冯某某，系被告人罗某某亲友。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人罗某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月15日，被告人罗某某与周某某因人身损害赔偿一案不服于都县人民法院一审判决，上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院判决罗某某赔偿周某某医疗费、误工费、护理费等共计158620.87元。2012年7月12日，周某某向于都县人民法院申请强制执行。于都县人民法院依法向被告人罗某某送达执行通知书后，多次查询被告人罗某某的银行账户，以及多次次找到罗某某，但罗某某都以经济困难为由仅分别支付3000元和5000元执行款。2014年7月10日，于都县人民法院对罗某某作出司法拘留的决定，罗某某亲属次日便支付了10000元的执行款。经查，2003年被告人罗某某在葛坳乡曲洋圩上建有一栋三层钢筋混泥土结构房子，占地面积150平方米左右，现罗某某一家人在该房内居住。2014年8月起，罗某某在葛坳乡曲洋圩上又建了一栋框架混泥土结构房子，该房现已建好四层，占地面积200余平方米。另查明，2015年7月9日，被告人罗某某亲属与周某某签订和解协议，一次性支付周某某赔偿费用合计115000元，周某某向罗某某出具了谅解书。公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人认为被告人罗某某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪危险，且与周某某达成了和解协议，支付了赔偿款并获得谅解，建议对被告人罗某某适用缓刑。本院经审理查明被告人罗某某的犯罪事实与公诉机关的指控一致。并有于都县公安局受案登记表、立案决定书，本院（2011）于民一（银）初字第570号民事判决书，赣州市中级人民法院（2012）赣中民三终字第169号民事判决书，本院（2012）于执字第528号执行通知书、拘留决定书、执行笔录、执行日志、银行查询记录、被告人罗某某建房相关照片等，和解协议、收条、谅解书，证人曾某某、叶某某的证言，以及被告人罗某某的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某某有能力执行法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人罗某某在2014年被本院司法拘留并出具保证书后仍未履行判决确定的义务，宣告缓刑对其所居住的社区有不良影响，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合被告人罗某某归案后与周某某达成和解协议并履行完毕，获得对方谅解，以及被告人罗某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年八月十二日书记员  易军军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第01524号原告王新胜。被告廖华明。本院在审理原告王新胜诉被告廖华明民间借贷纠纷一案中，原告王新胜于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告王新胜的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新胜撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元由原告王新胜负担。审判长赵星人民陪审员宋汉仙人民陪审员周玲莉二〇一五年八月二十五日书记员杨敬文
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第147号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人罗小荣，男，1971年1月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年7月7日被于都县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年8月12日被收押。现羁押在于都县看守所。辩护人冯文忠，系被告人罗小荣亲友。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人罗小荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人罗小荣及其辩护人冯文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月15日，被告人罗小荣与周某因人身损害赔偿一案不服于都县人民法院一审判决，上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院判决罗小荣赔偿周某医疗费、误工费、护理费等共计158620.87元。2012年7月12日，周某向于都县人民法院申请强制执行。于都县人民法院依法向被告人罗小荣送达执行通知书后，多次查询被告人罗小荣的银行账户，以及多次次找到罗小荣，但罗小荣都以经济困难为由仅分别支付3000元和5000元执行款。2014年7月10日，于都县人民法院对罗小荣作出司法拘留的决定，罗小荣亲属次日便支付了10000元的执行款。经查，2003年被告人罗小荣在葛坳乡曲洋圩上建有一栋三层钢筋混泥土结构房子，占地面积150平方米左右，现罗小荣一家人在该房内居住。2014年8月起，罗小荣在葛坳乡曲洋圩上又建了一栋框架混泥土结构房子，该房现已建好四层，占地面积200余平方米。另查明，2015年7月9日，被告人罗小荣亲属与周某签订和解协议，一次性支付周某赔偿费用合计115000元，周某向罗小荣出具了谅解书。公诉机关认为，被告人罗小荣的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。被告人罗小荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人认为被告人罗小荣认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪危险，且与周某达成了和解协议，支付了赔偿款并获得谅解，建议对被告人罗小荣适用缓刑。本院经审理查明被告人罗小荣的犯罪事实与公诉机关的指控一致。并有于都县公安局受案登记表、立案决定书，本院（2011）于民一（银）初字第570号民事判决书，赣州市中级人民法院（2012）赣中民三终字第169号民事判决书，本院（2012）于执字第528号执行通知书、拘留决定书、执行笔录、执行日志、银行查询记录、被告人罗小荣建房相关照片等，和解协议、收条、谅解书，证人曾某、叶某的证言，以及被告人罗小荣的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗小荣有能力执行法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人罗小荣在2014年被本院司法拘留并出具保证书后仍未履行判决确定的义务，宣告缓刑对其所居住的社区有不良影响，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合被告人罗小荣归案后与周某达成和解协议并履行完毕，获得对方谅解，以及被告人罗小荣的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人罗小荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年八月十二日书记员  易军军
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第26号原告交通银行股份有限公司曲靖市分行，住所地曲靖市麒麟区文昌街。法定代表人陈世平，行长。委托代理人蒋俊刚，精茂律师事务所律师。（特别授权）被告宣威市恒洋农业科技有限公司，住所地宣威市龙谭镇营上村委会。法定代表人李学玉，董事长。被告昆明厚瀚融资担保有限公司，住所地昆明市科高路新域盛景花园一期四幢四号。法定代表人保松云，副总经理。委托代理人刘习良，云南博赞律师事务所律师。（特别授权）被告李学玉，男，汉族。被告李学美，男，汉族。被告王晓翠，女，汉族。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠金融借款纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行的特别授权代理人蒋俊刚，被告宣威市恒洋农业科技有限公司、被告李学玉、李学美到庭参加诉讼，被告昆明厚瀚融资担保有限公司、被告王晓翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行诉称，2013年7月26日，原告与被告签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向被告宣威市恒洋农业科技有限公司提供贷款350万元，由被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠提供连带责任保证担保。原告按约定履行了拨付款项的义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。请求：一、判令被告宣威市恒洋农业科技有限公司偿还借款本金3134260.06元，截2014年l1月30日止的利息170751.17元及还清欠款前的利息，并承担原告实现债权的费用9万元及全部诉讼费用。二、判令被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠对全部债务本息及原告实现债权的费用和全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告宣威市恒洋农业科技有限公司、李学玉、李学美辩称：没有意见。被告昆明厚瀚融资担保有限公司、王晓翠未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。2、营业执照、机构代码证。证明主债务人的主体资格。3、营业执照、机构代码证、融资性担保机构经营许可证、机构信用代码证、开户许可证。证明担保人昆明厚瀚融资担保有限公司的主体资格。4、李学玉身份证。证明担保人李学玉主体资格。5、李学美身份证、结婚证。证明担保人李学美的主体资格。6、（1）王晓翠身份证、结婚证。证明担保人王晓翠的主体资格。（2）股东会决议、《小企业流动资金借款合同》。证明原告与主债务人签订借款合同及约定内容。7、提款申请书、借款凭证。证明原告已经履行拨付款项义务。8、股东会决议、承诺函、保证合同。证明担保人昆明厚瀚融资担保有限公司承诺为主债务人借款承担保证责任，并与原告签订保证合同及合同约定内容。9、李学玉签署的保证声明书、保证合同。证明被告李学玉以自然人身份为借款人提供连带责任保证担保。10、李学美、王晓翠夫妻二人共同签署的个人保证声明书、保证合同、核保书。证明李学美、王晓翠夫妻二人共同以自然人身份为借款人提供连带责任保证担保。11、扣款凭证。证明借款到期后原告从被告账户上扣收本金3963元。12、对主债务人的贷款逾期催收通知书、律师函（2014.7.31）。证明贷款到期后，原告向借款人发出催收通知，要求其履行还款义务。13、对保证人昆明厚潮融资担保有限公司的催收通知书、律师函（2008.7.10）。证明原告向保证人昆明厚潮融资担保有限公司发出催收借款，要求其履行担保义务。14、对保证人李学美的催收通知书、律师函（2014.7.31）。证明原告向保证人李学美发出催收借款，要求其履行担保义务。15、对保证人李学美的催收通知书、律师函（2014.7.31）。原告向保证人李学玉发出催收借款，要求其履行担保义务。16、欠息情况说明。证明被告现欠本息的情况。17、委托协议。证明原告主张债权的费用。被告宣威市恒洋农业科技有限公司、被告李学玉、李学美质证认为，没有意见。本院认为，原告所举证据真实、合法，能证实本案案件事实，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2013年7月26日，原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向被告宣威市恒洋农业科技有限公司提供贷款350万元，期限自2013年7月26日至2014年7月26日，年利率为7.8%，合同还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。该笔借款由被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠提供连带责任保证担保，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约定履行了拨付款项的义务。借款期限届满后，下欠借款本金及本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，以及被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠向原告出具的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告宣威市恒洋农业科技有限公司发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务。原告诉请还本付息符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权的律师代理费，原告未提供律师代理费实际支付的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告宣威市恒洋农业科技有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告交通银行股份有限公司曲靖市分行借款本金3134260.06元，截止2014年l1月30日止的利息170751.17元及支付借款偿还完毕之日止的利息。二、被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告交通银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费33960元，由宣威市恒洋农业科技有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一五年八月二十日书记员 王俊元-1-
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00275号原告中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告周某。被告丁某某。本院在审理原告中国银行股份有限公司天门支行诉被告周某、丁某某信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已全额偿还欠款为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其在法律规定的范围内自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体及社会公共利益和他人合法权益，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国银行股份有限公司天门支行负担。审判长王伟审判员汪辉人民陪审员张移峰二〇一五年八月二十五日书记员任浩博
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第26号原告交通银行股份有限公司曲靖市分行，住所地曲靖市麒麟区文昌街。法定代表人陈世平，行长。委托代理人蒋俊刚，精茂律师事务所律师。（特别授权）被告宣威市恒洋农业科技有限公司，住所地宣威市龙谭镇营上村委会。法定代表人李学玉，董事长。被告昆明厚瀚融资担保有限公司，住所地昆明市科高路新域盛景花园一期四幢四号。法定代表人保松云，副总经理。委托代理人刘习良，云南博赞律师事务所律师。（特别授权）被告李学玉，男，汉族，住宣威市。被告李学美，男，汉族，住宣威市。被告王晓翠，女，汉族，住宣威市。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠金融借款纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行的特别授权代理人蒋俊刚，被告宣威市恒洋农业科技有限公司、被告李学玉、李学美到庭参加诉讼，被告昆明厚瀚融资担保有限公司、被告王晓翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司曲靖市分行诉称，2013年7月26日，原告与被告签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向被告宣威市恒洋农业科技有限公司提供贷款350万元，由被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠提供连带责任保证担保。原告按约定履行了拨付款项的义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。请求：一、判令被告宣威市恒洋农业科技有限公司偿还借款本金3134260.06元，截2014年l1月30日止的利息170751.17元及还清欠款前的利息，并承担原告实现债权的费用9万元及全部诉讼费用。二、判令被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠对全部债务本息及原告实现债权的费用和全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告宣威市恒洋农业科技有限公司、李学玉、李学美辩称：没有意见。被告昆明厚瀚融资担保有限公司、王晓翠未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。2、营业执照、机构代码证。证明主债务人的主体资格。3、营业执照、机构代码证、融资性担保机构经营许可证、机构信用代码证、开户许可证。证明担保人昆明厚瀚融资担保有限公司的主体资格。4、李学玉身份证。证明担保人李学玉主体资格。5、李学美身份证、结婚证。证明担保人李学美的主体资格。6、（1）王晓翠身份证、结婚证。证明担保人王晓翠的主体资格。(2)股东会决议、《小企业流动资金借款合同》。证明原告与主债务人签订借款合同及约定内容。7、提款申请书、借款凭证。证明原告已经履行拨付款项义务。8、股东会决议、承诺函、保证合同。证明担保人昆明厚瀚融资担保有限公司承诺为主债务人借款承担保证责任，并与原告签订保证合同及合同约定内容。9、李学玉签署的保证声明书、保证合同。证明被告李学玉以自然人身份为借款人提供连带责任保证担保。10、李学美、王晓翠夫妻二人共同签署的个人保证声明书、保证合同、核保书。证明李学美、王晓翠夫妻二人共同以自然人身份为借款人提供连带责任保证担保。11、扣款凭证。证明借款到期后原告从被告账户上扣收本金3963元。12、对主债务人的贷款逾期催收通知书、律师函(2014.7.31)。证明贷款到期后，原告向借款人发出催收通知，要求其履行还款义务。13、对保证人昆明厚潮融资担保有限公司的催收通知书、律师函(2008.7.10)。证明原告向保证人昆明厚潮融资担保有限公司发出催收借款，要求其履行担保义务。14、对保证人李学美的催收通知书、律师函(2014.7.31)。证明原告向保证人李学美发出催收借款，要求其履行担保义务。15、对保证人李学美的催收通知书、律师函(2014.7.31)。原告向保证人李学玉发出催收借款，要求其履行担保义务。16、欠息情况说明。证明被告现欠本息的情况。17、委托协议。证明原告主张债权的费用。被告宣威市恒洋农业科技有限公司、被告李学玉、李学美质证认为，没有意见。本院认为，原告所举证据真实、合法，能证实本案案件事实，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2013年7月26日，原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向被告宣威市恒洋农业科技有限公司提供贷款350万元，期限自2013年7月26日至2014年7月26日，年利率为7.8%，合同还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。该笔借款由被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠提供连带责任保证担保，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约定履行了拨付款项的义务。借款期限届满后，下欠借款本金及本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告交通银行股份有限公司曲靖市分行与被告宣威市恒洋农业科技有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，以及被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠向原告出具的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告宣威市恒洋农业科技有限公司发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务。原告诉请还本付息符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权的律师代理费，原告未提供律师代理费实际支付的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告宣威市恒洋农业科技有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告交通银行股份有限公司曲靖市分行借款本金3134260.06元，截止2014年l1月30日止的利息170751.17元及支付借款偿还完毕之日止的利息。二、被告昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告交通银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费33960元，由宣威市恒洋农业科技有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司、李学玉、李学美、王晓翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一五年八月二十日书记员 王俊元
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00275号原告中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告周甜，女，1985年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告丁磊磊，男，1986年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国银行股份有限公司天门支行诉被告周甜、丁磊磊信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已全额偿还欠款为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其在法律规定的范围内自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体及社会公共利益和他人合法权益，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国银行股份有限公司天门支行负担。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年八月二十五日书 记 员  任浩博
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社桥民初字第068号原告刘某某，女，27岁。被告焦某某，男，30岁。原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2011年5月24日登记结婚，于2012年1月29日生育一子焦某一。双方婚后经常生气，自2013年3月吵架生气后分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令双方离婚；婚生儿子由被告抚养。原告刘某某提供了以下证据：1、原告申请证人胡某、刘某二出庭作证，二证人证明原、被告婚后感情不和，自2013年2月起因吵架分居至今，小孩一直在被告家生活。2、身份证复印件二份及户口页复印件三份，证明原、被告及其儿子的基本情况。3、结婚证一份，证明原、被告于2011年5月24日登记结婚。4、社旗县大冯营镇焦庄村委会证明一份，证明被告户籍在平顶山市，但一直随其母亲刘某一在焦庄村居住。被告焦某某未答辩，未举证。本院依职权对社旗县大冯营镇焦庄村支部书记焦某一进行调查并制作笔录一份，证明被告母亲是本村人，原、被告在本村居住、结婚、生子。本院依职权对被告母亲刘某二进行调查并制作笔录一份，证明被告户籍在平顶山市，但一直随刘某二在焦庄村居住，原、被告结婚、生子都在焦庄，2013年3月原、被告吵架后原告将孩子留在家中外出打工，一直未回，被告随后也外出，现无其具体地址和联系方式，被告以前多次给刘某二打电话说他们日子过不成想离婚，家人劝被告回来好好过日子，被告不听劝解也一直未归，早点离婚对他们都有好处，他们外出期间孩子一直随刘某二生活。经庭审质证，原告对本院制作的笔录内容无异议，本院依法确认其证明力。原告提供的证据与本院调取的证据能相互印证，本院依法确认其证明力。经审理查明，原、被告于2011年5月24日登记结婚，于2012年1月29日生育一子焦某一。双方自2013年3月分居至今，分居期间，婚生儿子焦某一随被告父母生活。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但因家庭矛盾，分居已满二年，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求被告抚养儿子，因被告现下落不明，婚生儿子焦某一可随原告生活，由被告支付相应抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告焦某某离婚。二、婚生儿子焦某一随原告刘某某生活，被告焦某某自2015年8月起每月支付抚养费200元至焦某一满十八周岁止，每年抚养费于当年12月31日前付清。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨明宣审 判 员  裴延生人民陪审员  奚丙若二〇一五年八月二十四日书 记 员  侯克钊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社桥民初字第068号原告刘某1，女，汉族，住河南省社旗县。被告焦某1，男，汉族，住河南省平顶山市新华区，现居住河南省社旗县。原告刘某1与被告焦某1离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告焦某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子焦某2。双方婚后经常生气，自2013年3月吵架生气后分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令双方离婚；婚生儿子由被告抚养。原告刘某1提供了以下证据：1、原告申请证人胡某、刘某2出庭作证，二证人证明原、被告婚后感情不和，自2013年2月起因吵架分居至今，小孩一直在被告家生活。2、身份证复印件二份及户口页复印件三份，证明原、被告及其儿子的基本情况。3、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。4、社旗县大冯营镇焦庄村委会证明一份，证明被告户籍在平顶山市，但一直随其母亲刘士云在焦庄村居住。被告焦某1未答辩，未举证。本院依职权对社旗县大冯营镇焦庄村支部书记焦金禄进行调查并制作笔录一份，证明被告母亲是本村人，原、被告在本村居住、结婚、生子。本院依职权对被告母亲刘士云进行调查并制作笔录一份，证明被告户籍在平顶山市，但一直随刘士云在焦庄村居住，原、被告结婚、生子都在焦庄，2013年3月原、被告吵架后原告将孩子留在家中外出打工，一直未回，被告随后也外出，现无其具体地址和联系方式，被告以前多次给刘士云打电话说他们日子过不成想离婚，家人劝被告回来好好过日子，被告不听劝解也一直未归，早点离婚对他们都有好处，他们外出期间孩子一直随刘士云生活。经庭审质证，原告对本院制作的笔录内容无异议，本院依法确认其证明力。原告提供的证据与本院调取的证据能相互印证，本院依法确认其证明力。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子焦某2。双方自2013年3月分居至今，分居期间，婚生儿子焦某2随被告父母生活。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但因家庭矛盾，分居已满二年，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求被告抚养儿子，因被告现下落不明，婚生儿子焦某2可随原告生活，由被告支付相应抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告焦某1离婚。二、婚生儿子焦某2随原告刘某1生活，被告焦某1自2015年8月起每月支付抚养费200元至焦某2满十八周岁止，每年抚养费于当年12月31日前付清。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨明宣审 判 员  裴延生人民陪审员  奚丙若二〇一五年八月二十四日书 记 员  侯克钊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00343号原告：刘芬。被告：孙建。被告：刘胜利。原告刘芬诉被告孙建、被告刘胜利租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘芬，被告孙建均到庭参加诉讼。到庭的双方当事人均向本院申请了两个月调解期限。被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬诉称，自2014年5月起，我向被告方提供挖机（即出租挖机2台）用于其张家湾的工程建设，但租金至今未付。被告孙建是工程总负责人，被告刘胜利为工地现场联络人，负责与我联系，我多次向两被告请求租金未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告向我支付挖机设备的租金22365元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘芬明确上述诉讼请求中的被告是指两被告，并明确是要求两被告承担连带给付责任。被告孙建辩称，涉案的工程是我接的，被告刘胜利是帮我做事。但挖机是被告刘胜利调过来的，租赁挖机的事情全部是被告刘胜利负责，包括结算、付款都是被告刘胜利负责，我没有管。被告刘胜利未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2014年5月起，因被告孙建承接的位于张成湾的土石方工程建设需要，其通过其聘请的工地负责人即被告刘胜利租用挖机。被告刘胜利联系原告刘芬后，原告刘芬将2台挖机出租给被告孙建的工地使用。双方未签订书面租赁合同。2014年10月15日，被告刘胜利以经手人的身份向原告刘芬出具送货单一份。该送货单载明，挖机的租金合计21365元，修路1000元（未定），总计22365元。收货单位及地址栏载明，凯迪修路，张成湾孙建。因两被告均未支付上述租金，原告刘芬于2015年5月6日诉于本院。另查明，被告孙建承接的上述土石方工程，一直是聘请被告刘胜利在工地现场负责。包括租用设备、设备租金的结算、付款等事务，均由被告刘胜利负责处理。还查明，对于送货单上载明的修路费用1000元，原告刘芬的解释是，当时旁边的工地临时租用了挖机，并支付了1000元，该1000元是以现金形式支付给被告刘胜利的，但被告刘胜利出具送货单时未将该1000元支付给原告刘芬。上述事实，有送货单及当事人陈述等予以证实。本院认为，在被告孙建聘请的工地负责人即被告刘胜利代表被告孙建向原告刘芬提出租用挖机的意思表示，原告刘芬将2台挖机出租给被告孙建后，原告刘芬与被告孙建之间的租赁合同关系成立。在原告刘芬如约向被告孙建提供租赁物即2台挖机的情况下，被告孙建未及时支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘芬有关要求被告孙建支付下欠的租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金的金额为21365元。原告刘芬有关要求被告刘胜利与被告孙建就欠付的租金承担连带给付责任的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持，关于本案下欠的租金应当由被告孙建支付还是应当由被告刘胜利支付的问题。从本案查明的事实看，被告刘胜利租用原告刘芬的挖机系因其受聘于被告孙建，其是为被告孙建租用的挖机。因此，被告刘胜利租用挖机的行为属于职务行为，本案下欠的租金应由被告孙建支付。如果被告孙建今后能提交充分的证据证明该租金应由被告刘胜利支付，其可以另案向被告刘胜利主张。关于修路费用1000元的问题。从原告刘芬的陈述看，该1000元并非被告孙建下欠的租金，因此，对原告刘芬有关要求被告孙建支付该1000元的诉讼请求，本院不予支持。如果原告刘芬有充分的证据证明该1000元应由被告刘胜利向其支付，其可另案向被告刘胜利主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内向原告刘芬支付下欠的租金21365.7元；二、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。如果被告孙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告刘芬负担9元，由被告孙建负担170.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年八月二十日书记员  刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00343号原告：刘芬，女，汉族，1985年2月27日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，被告：孙建，男，汉族，1982年3月11日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，被告：刘胜利，男，汉族，1979年1月21日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，原告刘芬诉被告孙建、被告刘胜利租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘芬，被告孙建均到庭参加诉讼。到庭的双方当事人均向本院申请了两个月调解期限。被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬诉称，自2014年5月起，我向被告方提供挖机（即出租挖机2台）用于其张家湾的工程建设，但租金至今未付。被告孙建是工程总负责人，被告刘胜利为工地现场联络人，负责与我联系，我多次向两被告请求租金未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告向我支付挖机设备的租金22365元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘芬明确上述诉讼请求中的被告是指两被告，并明确是要求两被告承担连带给付责任。被告孙建辩称，涉案的工程是我接的，被告刘胜利是帮我做事。但挖机是被告刘胜利调过来的，租赁挖机的事情全部是被告刘胜利负责，包括结算、付款都是被告刘胜利负责，我没有管。被告刘胜利未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2014年5月起，因被告孙建承接的位于张成湾的土石方工程建设需要，其通过其聘请的工地负责人即被告刘胜利租用挖机。被告刘胜利联系原告刘芬后，原告刘芬将2台挖机出租给被告孙建的工地使用。双方未签订书面租赁合同。2014年10月15日，被告刘胜利以经手人的身份向原告刘芬出具送货单一份。该送货单载明，挖机的租金合计21365元，修路1000元（未定），总计22365元。收货单位及地址栏载明，凯迪修路，张成湾孙建。因两被告均未支付上述租金，原告刘芬于2015年5月6日诉于本院。另查明，被告孙建承接的上述土石方工程，一直是聘请被告刘胜利在工地现场负责。包括租用设备、设备租金的结算、付款等事务，均由被告刘胜利负责处理。还查明，对于送货单上载明的修路费用1000元，原告刘芬的解释是，当时旁边的工地临时租用了挖机，并支付了1000元，该1000元是以现金形式支付给被告刘胜利的，但被告刘胜利出具送货单时未将该1000元支付给原告刘芬。上述事实，有送货单及当事人陈述等予以证实。本院认为，在被告孙建聘请的工地负责人即被告刘胜利代表被告孙建向原告刘芬提出租用挖机的意思表示，原告刘芬将2台挖机出租给被告孙建后，原告刘芬与被告孙建之间的租赁合同关系成立。在原告刘芬如约向被告孙建提供租赁物即2台挖机的情况下，被告孙建未及时支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘芬有关要求被告孙建支付下欠的租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金的金额为21365元。原告刘芬有关要求被告刘胜利与被告孙建就欠付的租金承担连带给付责任的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持，关于本案下欠的租金应当由被告孙建支付还是应当由被告刘胜利支付的问题。从本案查明的事实看，被告刘胜利租用原告刘芬的挖机系因其受聘于被告孙建，其是为被告孙建租用的挖机。因此，被告刘胜利租用挖机的行为属于职务行为，本案下欠的租金应由被告孙建支付。如果被告孙建今后能提交充分的证据证明该租金应由被告刘胜利支付，其可以另案向被告刘胜利主张。关于修路费用1000元的问题。从原告刘芬的陈述看，该1000元并非被告孙建下欠的租金，因此，对原告刘芬有关要求被告孙建支付该1000元的诉讼请求，本院不予支持。如果原告刘芬有充分的证据证明该1000元应由被告刘胜利向其支付，其可另案向被告刘胜利主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内向原告刘芬支付下欠的租金21365.7元；二、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。如果被告孙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告刘芬负担9元，由被告孙建负担170.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年八月二十日书记员  刘志强
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1914号原告：姚连蔚，男，汉族。被告：刘增谋，男，汉族。原告姚连蔚诉被告刘增谋之间租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚连蔚、被告刘增谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚连蔚诉称：2010年姚连蔚和于某合伙在原物流家具城二楼经营世纪腾达家具，2011年刘增谋以美好家具有限公司的名义租赁了原物流家具城全部的摊位，所以调整了姚连蔚原来的摊位，因赔偿摊位损失，刘增谋与姚连蔚签订了协议书，约定赔偿姚连蔚装修费20万元。现诉至法院，要求刘增谋给付展位调整装修补偿款20万元。被告刘增谋辩称：姚连蔚所述属实，但是关于赔偿协议的签订刘增谋记不清了，当时刘增谋准备成立美好家具有限公司，但是在刘增谋承包后的摊位调整过程中，原物流家具城整栋楼房因欠外债出售给了别人，刘增谋与原物流家具城之间的租赁合同解除，刘增谋准备成立的美好家具有限公司也没有登记注册。姚连蔚所说的协议，刘增谋现在确定不了是否真实，世纪腾达品牌家具摊位展位合同是案外人于某和原物流家具广场签的，因为商场调整赔偿于某50万元，姚连蔚说于某和他是合伙关系，所以刘增谋就从给于某赔偿的50万元中扣除了20万元，作为给姚连蔚的赔偿，现于某不承认其与姚连蔚是合伙关系，于某不同意将该20万元赔偿给姚连蔚。经本院审理查明，2010年，姚连蔚在原物流家具城二楼经营世纪腾达家具，2011年刘增谋以美好家具有限公司的名义租赁了原物流家具城全部摊位。刘增谋准备成立的美好家具有限公司未登记注册。因调整了姚连蔚原来的摊位，刘增谋与姚连蔚签订了协议书，约定赔偿姚连蔚装修费20万元。认定上述事实的证据有：2012年4月18日姚连蔚、刘增谋签订的协议书及双方当事人的庭审陈述。本院认为，姚连蔚与刘增谋之间的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应按照协议履行自己的义务，刘增谋未履行协议义务，违反了协议约定。对姚连蔚主张刘增谋给付展位调整装修补偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案于案外人于某无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘增谋于本判决发生法律效力后立即给付原告姚连蔚展位装修补偿款20万元。如被告刘增谋未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取2150元，由被告刘增谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一五年八月三日书记员  张延华
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民调确字第00002号申请人：王涛，男，汉族。申请人：葛先兵，男，汉族。本院于2015年8月5受理了申请人王涛、葛先兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王涛、葛先兵因交通事故责任纠纷，于2015年7月21日经长丰县交通事故纠纷人民调解委员会双墩调解室主持调解，达成如下调解协议：甲方（王涛）赔偿乙方（葛先兵）医药费22531.1０元、误工费13000元、护理费5000元、交通费1000元、伙食补助费1300元、营养费1300元、残疾补偿费16000元、精神抚慰金6000元、车辆损坏维修费1400元、合计67531.10元。履行协议方式、地点和期限：经双方协商同意，双方于2015年7月21日支付乙方（葛先兵）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 陶 琴二〇一五年八月五日书记员 马雯雯附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民调确字第00002号 申请人：王涛，男，汉族，。 申请人：葛先兵，男，汉族。 本院于2015年8月5受理了申请人王涛、葛先兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人王涛、葛先兵因交通事故责任纠纷，于2015年7月21日经长丰县交通事故纠纷人民调解委员会双墩调解室主持调解，达成如下调解协议： 甲方（王涛）赔偿乙方（葛先兵）医药费22531.1０元、误工费13000元、护理费5000元、交通费1000元、伙食补助费1300元、营养费1300元、残疾补偿费16000元、精神抚慰金6000元、车辆损坏维修费1400元、合计67531.10元。 履行协议方式、地点和期限：经双方协商同意，双方于2015年7月21日支付乙方（葛先兵）。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 陶 琴 二〇一五年八月五日 书记员 马雯雯 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1230号方良富与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人方良富于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1230号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  吕瑜岚代理审判员  章岳龙二〇一五年八月七日书 记 员  潘洁颍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第594号申请执行人：李品，男，汉族，农民。被执行人：曹顺福，女，朝鲜族，农民。申请执行人李品与被执行人曹顺福民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1137号民事调解书：一、被告曹顺福于2015年8月10日前给付原告李品借款本金25000.00元；二、被告曹顺福于2015年8月10日前给付原告李品借款利息667.00元；三、案件受理费442.00元减半收取221.00元，由被告曹顺福负担。案件进入执行程序后,已向被执行人送达了执行通知书。2015年8月27日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：准予申请执行人曹顺福撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张 革审判员  张文亮二〇一五年八月二十七日书记员  孙 晔
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01037号原告苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道春辉路5号跨春工业坊。法定代表人金才兴，总经理。委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。被告王祥明。原告苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司诉被告王祥明迁让纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年5月12日第一次公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员袁福英、陆花妹组成合议庭，于2015年8月5日第二次公开开庭进行审理。原告苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司委托代理人金才兴，被告王祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司诉称，2004年，因为312国道的扩建，被告拆迁后的建材没有地方堆放，所以乡镇府让被告将其店内的物品暂时存放在唯亭影剧院中。此后因为乡镇府对该块资产一直没有明晰产权，所以也没有去处理被告存放资产的行为。2014年，原告根据唯亭街道（2014）第19号会议纪要成立后对唯亭街道的集体资产进行经营管理，在整合过程中发现位于唯亭镇中新街原唯亭影剧院至今仍放置着被告的建材，在合理通知后被告未能清空并腾出所占用的地方。原告认为，当时乡镇府在拆迁时提供该地块给被告使用只是暂时性的，且被告也已经按相关的拆迁政策得到了相关房屋和货币上的补偿，被告应在原告进行合理通知后，迁出占用地。原告因此诉讼至法院，请求判令被告腾出其占用的唯亭镇中新街道原唯亭影剧院房屋；诉讼费用由被告承担。被告王祥明陈述，2004年4月初，因312国道道路扩建工程需要拆迁，当时乡镇上的工作人员做被告的思想工作，让被告搬到广播站产权下的电影院去，对被告说到广播站签一个协议，交一下房租。5月12号，乡镇府动员了城管、工地上的建筑工人在当天将被告的全部东西都搬到了电影院，被告然后到广播站去签订租赁协议，广播站人员说他们分离出去了，不属于乡镇府管了，被告无法签订租赁协议，后来也找过乡镇府，也没有一个人愿意出来管这个事。被告从2014年4、5月份搬到唯亭影剧院使用至今，用来堆放、经营建材，被告在使用期间没有签过租赁合同，也没有交过租金，没有人肯收钱。被告王祥明辩称，其同意搬迁，但是原告首先应满足其三个条件：1、被告要求享受正常的搬迁待遇，就是开店经营正常的搬迁费用要给被告。2、要求赔偿被告十多年的经济损失。被告原先在312国道经营的时候每年收入要十万多了，但搬到影剧院后经营状况一直不好，根本无法经营。3、要求赔偿我被告漏雨造成的财产损失。被告当时搬进唯亭影剧院时有大概200万元的建材，但因为漏雨造成其材料损失。同时，原告提出其因身体状况不适合继续经营，希望政府部门根据实际情况对其建材作价收购。经审理查明，唯亭影剧院所有的房产位于原苏州工业园区唯亭镇中新街，为全民自管资产，现有苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司对该集体资产进行经营管理，并主张相关权利。2004年5月份，被告王祥明与苏州工业园区唯亭镇动迁安置办公室签订了房屋拆迁货币补偿协议书，被告因拆迁进行货币补偿。同时，被告因当地拆迁工程需要搬到了唯亭影剧院，使用影剧院用于经营、堆放建材，占用唯亭影剧院房屋至今，在此期间未与相关方签订过租赁合同，也未交纳租金。庭审中，原被告确认涉案唯亭影剧院原来位于中新街，现在名称为中南街。2015年2月27日，原告向被告发出通知，内容载明：因唯亭镇集体资产进行整合，发现您放置在唯亭镇中新街原唯亭影剧院一楼的建材至今未予清理，该部分集体资产归苏州工业园区星湖资产管理有限公司管理，为了配合整顿需要，现正式通知您收到此通知后七日内将所有建材全部清出，如到期您拒不清理，我司将自行处理该部分建材。被告收到该通知后尚未搬离。本院在审理过程中组织调解，但调解未果。以上事实，由原告提交的会议纪要、房屋所有权证、通知、证明等证据，被告提交的货币补偿协议书、营业执照等证据，以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。被告王祥明占用唯亭影剧院多年，但未与相关权利人签订租赁合同或相关授权协议，经原告通知后被告继续占用唯亭影剧院没有合法依据。唯亭影剧院的资产现由原告苏州工业园区星湖资产经营管理有限公司经营管理并主张权利，原告作为权利人要求被告搬离，有事实及法律依据，本院应予以支持。被告因拆迁安置等历史遗留问题占用唯亭影剧院，其提出的享受正常拆迁待遇问题，非法院受理范围，应另行向相关部门反映。被告主张的赔偿经营损失及漏雨造成的财产损失问题，所针对的对象也不是本案原告，本案对此不予理涉。被告提出的希望政府部门对其建材作价回收的问题，被告可在双方自愿的基础上另行协商。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王祥明应于本判决生效之日起十五日内从其占用的苏州工业园区唯亭原中新街（现为中南街）唯亭影剧院的房屋中迁出、搬离。案件受理费减半收取80元，由被告王祥明负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告王祥明应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  杨 俊人民陪审员  袁福英人民陪审员  陆花妹二〇一五年八月十日书 记 员  韦 玮第1页共5页
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第594号申请执行人：李品，男，汉族，农民。被执行人：曹顺福，女，朝鲜族，农民。申请执行人李品与被执行人曹顺福民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1137号民事调解书：一、被告曹顺福于2015年8月10日前给付原告李品借款本金25000.00元；二、被告曹顺福于2015年8月10日前给付原告李品借款利息667.00元；三、案件受理费442.00元减半收取221.00元，由被告曹顺福负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。2015年8月27日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：准予申请执行人曹顺福撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张 革审判员  张文亮二〇一五年八月二十七日书记员  孙 晔