湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初5008号原告：湖南信嘉投资有限公司。法定代表人：陈文酿，总经理。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。被告：彭军，男，1964年4月17日出生，土家族。被告：隆绍英，女，1965年5月29日出生，苗族。原告湖南信嘉投资有限公司（以下简称信嘉公司）诉被告彭军、隆绍英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员陈敏组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永林到庭参加了诉讼，被告彭军、隆绍英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告信嘉公司向本院依法提起诉讼请求：1、判令两被告偿还信嘉公司代为偿还的逾期欠款7136元、逾期欠款违约金10000元，合计17136元；2、判令两被告承担信嘉公司为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。事实及理由：2012年8月31日，彭军因购买徐工装载机而与信嘉公司签订《委托担保协议》，约定彭军以分期付款方式向长沙百和嘉工程机械有限公司（以下简称百和嘉公司）购买徐工压路机一台（产品编号：3222110950），分期付款期限为18个月，分期金额共计272000元（含利息18000元），由信嘉公司对两被告应付分期款向百和嘉公司提供第三人保证担保。因两被告系夫妻关系且未按照与信嘉公司、百和嘉公司签订的BHJ20120831号《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》的约定按期足额支付分期款，截止2016年8月10日逾期欠款7136元，在百和嘉公司的多次要求下，信嘉公司向其承担了保证责任，代两被告向百和嘉公司偿还逾期欠款7136元、逾期欠款违约金10000元，合计17136元。经多次催要，两被告仍拒绝支付相应款项。被告彭军、被告隆绍英到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《委托担保协议》，拟证明原、被告就买卖涉案机械设备达成担保协议的事实；证据2、《分期付款买卖合同》、《分期付款抵押合同》，拟证明原、被告就买卖涉案机械设备及抵押约定相关权利、义务的事实；证据3、《抵押物清单》，拟证明抵押物的相关信息；证据4、《分期付款协议书》，拟证明两被告应还款时间及数额；证据5、收据、客户管理卡，拟证明信嘉公司已垫付款项的事实；证据6、《保证合同》，拟证明信嘉公司就两被告欠百和嘉公司的欠款约定承担连带保证责任的事实；证据7、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间；证据8、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明信嘉公司为维权与湖南大鲲律师事务所签订委托代理合同及缴纳律师服务费的事实。对信嘉公司提交的上述证据1-8，本院经核查后认为，其来源合法、内容客观真实、与本案具有实质关联，故对其合法性、真实性、关联性予以确认，证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，百和嘉公司（甲方）与彭军（乙方）签订《分期付款买卖合同》（编号为BHJ20120831）1份，其中约定乙方购买甲方型号为XS222J的徐工压路机一台，该机总价为366200元。乙方按分期付款方式偿付，自2012年10月至2014年3月止，采用等额还款法，每月15日前将15112元付至甲方账户；因本合同发生的纠纷，诉讼管辖法院为甲方住所地人民法院，等等。同日，彭军与百和嘉公司签订了《分期付款抵押合同》，双方约定由彭军以其所购机器为其债务向百和嘉公司提供抵押担保。同日，彭军（甲方）与信嘉公司（乙方）签订《委托担保协议》，约定：经甲方提出申请，乙方为甲方在百和嘉公司处购买的型号为XS222J的徐工压路机提供担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；甲方应向乙方交纳担保费5000元；如甲方未按与经销商的约定按时交存应支付的贷款本息，发生乙方向经销商垫款，则无条件接受乙方从甲方交存的履约保证金中扣除垫款的金额，如履约保证金不足于支付，则甲方必须自筹资金一次性将垫款付清；甲方如未按与经销商的约定按时支付货款本息，则无条件接受法院实施财产保全或强制执行，并承担乙方为追回所有款项发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，律师费的标准按实际发生的费用收取（风险代理的不超过未清偿债权总额的30%）；甲方如未按照与经销商的约定按时支付货款本息，导致乙方代垫的，则自代垫之日起至甲方实际偿付给乙方之日止，甲方按乙方代垫金额的千分之五每日的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后当日，信嘉公司（甲方）与百和嘉公司（乙方）签订《保证合同》1份，其中约定为确保编号为BHJ20120831分期付款买卖合同的履行，百和嘉公司同意接受信嘉公司作为债务人履行债务的保证人，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证担保的方式为连带责任保证；如债务人任何一期发生逾期付款或合同到期后尚有分期款未还，乙方可要求甲方承担保证责任。上述协议签订后，百和嘉公司按约向彭军交付了涉案压路机，但彭军未按约按期足额支付分期款，于2015年3月14日最后支付45700元后，余款7136元至今未再给付。后在百和嘉公司的多次要求下，信嘉公司承担了保证责任，代彭军向百和嘉公司偿还逾期欠款7136元、逾期欠款违约金10000元，合计17136元。后信嘉公司多次向两被告追偿催要未果，酿成纠纷。另查明，彭军与隆绍英系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间；信嘉公司为本案诉讼与湖南大鲲律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费5000元。本院认为，信嘉公司与彭军签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应严格按约履行各自义务。信嘉公司依约履行代彭军垫付逾期欠款7136元、逾期欠款违约金10000元（合计17136元）的义务后，有权向彭军追偿。关于信嘉公司诉求的律师费，因彭军未按约及时偿还垫付款，致使信嘉公司采取诉讼方式实现债权并委托律师，双方协议中对由此产生的律师费已有约定，故彭军应当按约承担信嘉公司为此支付的律师服务费。考虑本案涉诉标的及复杂程度，信嘉公司主张5000元律师费过高，本院酌情调整为1700元，超过部分不予支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，隆绍英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对其不应承担上述债务的抗辩，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，隆绍英应承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭军、隆绍英于本判决生效之日起10日内，归还原告湖南信嘉投资有限公司代付的逾期欠款7136元、逾期欠款违约金10000元；二、限被告彭军、隆绍英于本判决生效之日起10日内，偿付原告湖南信嘉投资有限公司律师代理费1700元；三、驳回原告湖南信嘉投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告彭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告彭军、被告隆绍英共同承担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起7日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史 毅人民陪审员  黄海保人民陪审员  陈 敏二〇一七年一月三日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。