wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保122号淮南市****中心：关于朱**、朱**、朱**申请安徽****有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初30号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、立即查封被申请人安徽****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：14****07），期限为三年；二、立即查封担保人何**、赵*位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：15****56），期限为三年。附：(2017)皖0403民初30号民事裁定书壹份。二〇一七年三月二日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初334号原告：李红娥，女，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：王芜融，男，现年47岁，汉族，小�文化，农民，住陆良县。系原告李红娥之夫。（特别授权代理）被告：张黄忠，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。被告：高娅萍，女，1970年05月11日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。原告李红娥与被告张黄忠、高娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告李红娥及其委托诉讼代理人王芜融，被告张黄忠、高娅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款本金60万元及按年利率24%计算自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告的丈夫王芜融与被告张黄忠系朋友。因案外人杨冲华欲向被告张黄忠借款，被告张黄忠无钱便提出向原告借，因原告不信任案外人杨冲华，不愿借给杨冲华，被告张黄忠、高娅萍便于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；以本人拥有的房产做抵押；若到期不还，每日支付2%的滞纳金。另口头约定月利率4%。到期后，二被告并未还款。双方协商后用原告于2016年7月29日从案外人杨冲华经营的”港府太子家具店”购买家具的欠付货款21380元抵还部分利息。经多次催要，被告张黄忠于2017年1月6日支付了10万元的利息，随后二被告仍未还本付息，原告遂诉至法院。被告张黄忠、高娅萍辩称：2016年3月�，因案外人杨冲华资金周转困难，需借60万元，杨冲华向原告李红娥借款未成，因原告李红娥只信任答辩人，答辩人也出于对朋友间的信任，便以答辩人的名义于2016年4月5日出具借款凭据向原告借款60万元，口头约定月利率4%。原告李红娥在交付借款时扣除了一个月的利息2.4万，实际交付的借款金额是57.6万元。款到账后，答辩人又转借给杨冲华，杨冲华也向答辩人出具了借条，答辩人从中只是担任了担保的角色。2016年7月29日，双方协商后，用原告欠付杨冲华经营的”港府太子家具店”的货款21380元抵付了部分利息。2017年1月6日原告李红娥因资金困难向答辩人借款10万元。如今原告起诉答辩人，答辩人也于2017年3月13日向法院起诉杨冲华，请求法院判决杨冲华偿还原告的本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张黄忠、高娅萍系夫妻，被告张黄忠与原告李红娥之夫王芜融、杨冲华是朋友。2016年3月底，案外人杨冲华向原告李红娥借款不成，被告张黄忠、高娅萍便以自己的名义于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告李红娥借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；若到期不还，按每日2%支付滞纳金。另口头约定月利率4%。当日，原告李红娥扣除一个月的利息2.4万元，通过银行转账支付了被告57.6万元。借款到期后，二被告并未按期返还借款。经原告多次催要，双方于2016年7月29日商定用原告欠付杨冲华港府太子家具店的货款21380元冲抵利息。2017年1月6日，被告张黄忠向原告李红娥支付�10万元。原告于2017年2月15日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告就借款事宜形成合意并以《借款凭据》的形式确定了双方的权利义务，该借款合同依法成立，只能约束签订合同的双方当事人。二被告作为债务人应当履行该借款合同约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告李红娥在交付借款时预先扣除了一个月的利息2.4万元，实际交付的借款数额是57.6万元，只能按照实际借款数额57.6万元予以返还并计算利息。二被告未按照约定的期限返还本金及支付利息，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因本案双方约定的借款期限内的月利率为4%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，对已付息部分，借款期限内的利息可以按年利率36%计收。本解释第二十九条第二款第（二）规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对逾期利息应以不超过年利率24%计收。截止到被告张黄忠最后付款的2017年1月6日，借期内的利息应为：57.6万元*年利率36%/12个月*1个月＝17280元，逾期利息应为：57.6万元*年利率24%/12个月*8个月＝92160元，累计利息应为109440元。二被告已付部分包括抵扣货款的21380元及现金10万元为123180元，多支付的部分123180-109440元＝13740元应抵扣本金，据此，截止2016年1月6日下欠的借款本金应为562260元，自此之后至还清借款之日止的逾期利息应以562260元为本金按年利率24%计算逾期利息。综上所述，原告李红娥的诉讼请求产生并部分成立。二被告辩称应判决案外人杨冲华返还原告借款本息的主张不成立。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告张黄忠、高娅萍于判决生效后三十日内返还原告李红娥欠付借款本金562260�，并以该欠款金额为本金按年利率24%计付自2017年1月7日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10994元，减半收取计5497元，由被告张黄忠、高娅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一七年三月二十九日书记员 李奇佳/
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初334号原告：李红娥，女，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：王芜融，男，现年47岁，汉族，小学文化，农民，住陆良县。系原告李红娥之夫。（特别授权代理）被告：张黄忠，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。被告：高娅萍，女，1970年05月11日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现居住陆良县。原告李红娥与被告张黄忠、高娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告李红娥及其委托诉讼代理人王芜融，被告张黄忠、高娅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款本金60万元及按年利率24%计算自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告的丈夫王芜融与被告张黄忠系朋友。因案外人杨冲华欲向被告张黄忠借款，被告张黄忠无钱便提出向原告借，因原告不信任案外人杨冲华，不愿借给杨冲华，被告张黄忠、高娅萍便于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；以本人拥有的房产做抵押；若到期不还，每日支付2%的滞纳金。另口头约定月利率4%。到期后，二被告并未还款。双方协商后用原告于2016年7月29日从案外人杨冲华经营的“港府太子家具店”购买家具的欠付货款21380元抵还部分利息。经多次催要，被告张黄忠于2017年1月6日支付了10万元的利息，随后二被告仍未还本付息，原告遂诉至法院。被告张黄忠、高娅萍辩称：2016年3月底，因案外人杨冲华资金周转困难，需借60万元，杨冲华向原告李红娥借款未成，因原告李红娥只信任答辩人，答辩人也出于对朋友间的信任，便以答辩人的名义于2016年4月5日出具借款凭据向原告借款60万元，口头约定月利率4%。原告李红娥在交付借款时扣除了一个月的利息2.4万，实际交付的借款金额是57.6万元。款到账后，答辩人又转借给杨冲华，杨冲华也向答辩人出具了借条，答辩人从中只是担任了担保的角色。2016年7月29日，双方协商后，用原告欠付杨冲华经营的“港府太子家具店”的货款21380元抵付了部分利息。2017年1月6日原告李红娥因资金困难向答辩人借款10万元。如今原告起诉答辩人，答辩人也于2017年3月13日向法院起诉杨冲华，请求法院判决杨冲华偿还原告的本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张黄忠、高娅萍系夫妻，被告张黄忠与原告李红娥之夫王芜融、杨冲华是朋友。2016年3月底，案外人杨冲华向原告李红娥借款不成，被告张黄忠、高娅萍便以自己的名义于2016年4月5日出具《借款凭据》向原告李红娥借款，《借款凭据》约定：借款金额60万元；借款期限一个月；若到期不还，按每日2%支付滞纳金。另口头约定月利率4%。当日，原告李红娥扣除一个月的利息2.4万元，通过银行转账支付了被告57.6万元。借款到期后，二被告并未按期返还借款。经原告多次催要，双方于2016年7月29日商定用原告欠付杨冲华港府太子家具店的货款21380元冲抵利息。2017年1月6日，被告张黄忠向原告李红娥支付了10万元。原告于2017年2月15日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告就借款事宜形成合意并以《借款凭据》的形式确定了双方的权利义务，该借款合同依法成立，只能约束签订合同的双方当事人。二被告作为债务人应当履行该借款合同约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告李红娥在交付借款时预先扣除了一个月的利息2.4万元，实际交付的借款数额是57.6万元，只能按照实际借款数额57.6万元予以返还并计算利息。二被告未按照约定的期限返还本金及支付利息，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因本案双方约定的借款期限内的月利率为4%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，对已付息部分，借款期限内的利息可以按年利率36%计收。本解释第二十九条第二款第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对逾期利息应以不超过年利率24%计收。截止到被告张黄忠最后付款的2017年1月6日，借期内的利息应为：57.6万元*年利率36%/12个月*1个月＝17280元，逾期利息应为：57.6万元*年利率24%/12个月*8个月＝92160元，累计利息应为109440元。二被告已付部分包括抵扣货款的21380元及现金10万元为123180元，多支付的部分123180-109440元＝13740元应抵扣本金，据此，截止2016年1月6日下欠的借款本金应为562260元，自此之后至还清借款之日止的逾期利息应以562260元为本金按年利率24%计算逾期利息。综上所述，原告李红娥的诉讼请求产生并部分成立。二被告辩称应判决案外人杨冲华返还原告借款本息的主张不成立。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告张黄忠、高娅萍于判决生效后三十日内返还原告李红娥欠付借款本金562260元，并以该欠款金额为本金按年利率24%计付自2017年1月7日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10994元，减半收取计5497元，由被告张黄忠、高娅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一七年三月二十九日书记员 李奇佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初462号原告朱艳超，男，1981年9月21日出生，满族，农民，现住河北省承德市围场县。被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司。法定代表人身份情况不详。原告朱艳超与被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱艳超到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告朱艳超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告承包的乌兰浩特飞机场、阿力德尔热力公司、额尔格图、兴牧粮库带领一伙工人提供劳务，劳务费合计83660.00元。后累计给付56100.00元，余欠27560.00元，并为原告出具欠据一枚。后又给付一部分，现已欠15000.00元，至今未给付。被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司未作答辩。原告朱艳超提供了一张欠据证明其主张。被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司未到庭对上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告朱艳超于2014年为被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司承建工程付劳务，被告尚欠原告劳务费27560.00元，并于2015年1月31日为原告出具欠据一枚。后给付12560.00元，尚欠15000.00元，至今未付。本院认为，原告朱艳超为被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司提供劳务，双方已形成劳务合同关系。对于被告欠下15000.00元劳务费，有被告出具欠据为证，本院予以认定。被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司应履行给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱艳超劳务费15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告乌兰浩特市建隆装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李   颖二〇一七年三月十日书记员 高苏日咕嘎
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初320号原告：王海标，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：肖辉，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李文彬，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：李辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王海标与被告李文彬、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王海标于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海标撤诉。案件受理费免交。审判员 江 玲二〇一七年三月十五日书记员 何苗苗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初69号原告周罗，男，汉族，1984年9月5日出生，住博乐市，电话182XX****XX。委托代理人高社林（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司，住所地，博乐市沿河路银河小区二期9号楼旁小二楼。法定代表人李运清，该公司经理，联系电话，0909-2266655。原告周罗与被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周罗的委托代理人高社林到庭参加诉讼，被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告周罗诉称，2013年8月被告租赁原告塔吊一部，约定租金为70000元，被告支付定金10000元，年底被告支付了40000元租金，被告未按约定付清当年租金。2014年7月被告继续租用原告塔吊，约定租金为55000元，年底被告又未支付租金，以上被告共欠租金85000元，另10000元定金由于被告违约故不能冲减租金。现要求被告支付租金85000元。被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告周罗为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：提交原被告塔吊租赁合同2份，拟证明1、证明原被告双方身份主体身份符合法律规定。2、证明原被告双方签订合同并将塔吊租赁给被告事实清楚。3、证明塔吊租金为2013年8月24日至2014年6月30日租金为70000元，2014年7月1日至2015年6月18日租金为5.5万元。经审理查明，2013年8月，原告周罗与被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司租赁原告周罗28米塔吊一部，租赁期限从2013年8月24日至2014年6月30日，租赁费为70000元，付款方式为定金10000元，余款安好一次付清。年底被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司支付了40000元租赁费，剩余款未付。2014年7月1日，双方又签订一份《塔吊租赁合同》，被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司继续租赁原告周罗该28米塔吊，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月18日，租赁费为55000元，付款方式为年底之前付清。以上事实由原告提供的塔吊租赁合同及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告周罗与被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司签订的《塔吊租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，为有效合同，原告周罗履行了租赁物交付义务，但被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司未按约定履行租赁费支付义务，应承担相应的民事责任，故对原告周罗要求被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司支付租赁费的请求，本院予以支持。被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司支付的10000元定金，实际是预付款的性质，应抵扣租赁费，故对原告周罗要求被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司支付租赁费85000元请求，本院对75000元予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告周罗支付租赁费75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，由被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一七年三月二十二日书记员  郑熙晗
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执572号之四申请执行人：洪祥，男，1987年10月23日出生，住马鞍山市花山区。被执行人：赵胜利，男，1972年12月15日出生，住马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0222民初1066号民事判决书，并责令被执行人赵胜利限期履行义务，但被执行人赵胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵胜利在银行存款。本裁定立即执行。审判员  张建军二〇一七年三月十五日书记员  丁梦露
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第224号罪犯孟海涛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月7日作出(2014)珠香法刑初字第1260号刑事判决，以被告人孟海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月7日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯孟海涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯孟海涛获得嘉奖17次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。2015年1月10日因不接受管理教育扣1分。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孟海涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第132号罪犯周春桃，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市五华县人民法院于2012年12月13日作出(2012)梅华法刑初字第291号刑事判决，以被告人周春桃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯周春桃在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年9月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月19日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周春桃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周春桃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖17次；2015年12月,2016年6月获得监狱表扬。本次考核期扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周春桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周春桃予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立群审 判 员  吴洁东代理审判员  陈妙珊二〇一七年三月二十四日书 记 员  纪晓彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终233号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳林，男，1979年5月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。2012年5月3日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日。2015年12月7日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2015年12月22日因吸毒被南通市公安局开发区分局处行政拘留十日。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）吴复海，男，1970年10月22日生，汉族，文盲，无业，住江苏省响水县。2005年8月5日因犯抢劫罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六年，2009年8月2日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王艳林、吴复海犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出(2016)苏0583刑初1785号刑事判决。被告人王艳林、吴复海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2016年6月3日下午，被告人王艳林与被害人杨某因故发生争执，后被告人王艳林伙同被告人吴复海在昆山市玉山镇马鞍山路、鹿城路交叉口北侧公交站台处对被害人杨某进行殴打，致被害人杨某L1腰椎右侧、L3腰椎双侧横突骨折。经法医鉴定，被害人杨某腰部损伤，已构成人体轻伤一级。被告人王艳林、吴复海归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人王艳林、吴复海的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录、照片，证人伏某的证言，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实原审法院认为，被告人王艳林、吴复海共同故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王艳林、吴复海均系主犯。被告人王艳林、吴复海归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人王艳林有期徒刑一年六个月；判处被告人吴复海有期徒刑一年六个月。上诉人王艳林、吴复海均提出原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人王艳林、吴复海对原审认定的事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人王艳林、吴复海共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人王艳林、吴复海均起主要作用，均系主犯。上诉人王艳林、吴复海归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。关于上诉人王艳林、吴复海提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王艳林、吴复海在共同犯罪中的地位作用、犯罪性质、社会危害，结合其具有坦白等情节依法作出的量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  秦四海代理审判员  马晶星二〇一七年三月二十三日书 记 员  顾 远
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初271号原告：岳红伟，男，汉族，初中文化，农民。被告：安富强，男，汉族，初中文化，农民。原告岳红伟与被告安富强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告岳红伟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳红伟申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳红伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳红伟负担。审判员  王宏二〇一七年三月十五日书记员  刘晶
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1475号申请执行人：陈万凤,女,1978年11月20日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人:曹桃林,男,1974年6月5日生，汉族,住江苏省高淳县。申请执行人陈万凤与被执行人曹桃林买卖合同纠纷一案，定远县人民法院(2016)皖1125民初3703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。本案执行标的为403650元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一七年三月七日书记员  胡骏一
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1960号之一申请执行人：袁文全，男，1959年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：廖思阳、ＸＸ宏，云南仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：聂铭江，男，1988年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1436号民事判决书，被执行人聂铭江于本判决生效之日起十日内一�性向申请人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计153054.16元（已给付3000元，尚需给付150054.16元）。案件受理费2807元由被执行人聂铭江承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查本案被执行人聂铭江名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年三月十七日书记员 张瑞琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1960号之一申请执行人：袁文全，男，1959年11月10日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：廖思阳、朱德宏，云南仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：聂铭江，男，1988年3月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1436号民事判决书，被执行人聂铭江于本判决生效之日起十日内一次性向申请人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计153054.16元（已给付3000元，尚需给付150054.16元）。案件受理费2807元由被执行人聂铭江承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查本案被执行人聂铭江名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年三月十七日书记员 张瑞琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执937号本院在执行桂千杰申请执行刘小三民间借贷纠纷一案中，刘小三仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将刘小三纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执937号申请执行人桂千杰，男，1982年11月15日生，汉族。委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人刘小三，男，1978年6月18日生，汉族。申请执行人桂千杰与被执行人刘小三民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0115民初2114号民事判决书，判决：被告刘小三返还原告桂千杰借款18750元及违约金（自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元，由被告刘小三负担（此款已由原告桂千杰垫付，刘小三在支付上述款项时加付此垫款）。判决发生法律效力后，因被执行人刘小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂千杰向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘小三的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人刘小三名下无银行存款、无房产登记信息，其名下所有的苏Ａ×××××利亚纳牌车辆已被本院查封，因未实际控制，本案暂不宜处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘小三纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年六月二十三日见习书记员  王 娟
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初23号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人安某海，男，1973年5月14日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月8日被大名县公安局取保候审。2017年1月13日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2017年1月24日被大名县人民法院取保候审。辩护人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。大名县人民检察院于2017年1月19日以大检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人安某海犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人安某海及其辩护人黄广福到庭参加诉讼，现已审理终结。大名县人民检察院指控：2013年2月至2014年9月，被告人安某海以月息一分五厘的高利息为诱饵，在大名县铺上乡某村非法吸收李某1等11名村民存款50万元，已兑付本金206000元，支付利息32250元，实际损失261750元。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有证人李某1、李某2等人证言、专项审计报告、被告人安某海的供述及辩解，公诉机关认为被告人安某海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人安某海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人黄广福辩护意见：1、对公诉机关指控被告人安某海构成非法吸收公众存款罪不持异议；2、被告人安某海具有投案自首情节，依法应予以从轻处罚；3被告人安某海现已全部还清存款户存款，取得存款户的谅解，可予以从轻处罚。经审理查明，2013年2月至2014年9月，被告人安某海以做生意为由，以月息一分五厘的高利息为诱饵，在大名县铺上乡某村非法吸收李某1等11名村民存款50万元。被告人安某海于2016年6月8日到大名县公安局投案自首，案发后被告人安某海赔偿全部集资群众经济损失，取得全部集资群众的谅解。认定上述事实的证据有：1、证人李某2证言，证明2014年9月份，安某海对其说有钱可以存在他那里，月息1.5分，存取方便。2014年9月12日，他在安某海处存了10000元，安某海给他打了欠条。后他找安某海要钱，安某海总是推脱不给。2、证人李某1、李某3、成某、郑某、李某4、冯某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9等人证言就其或其家属在安某海处存款的证言内容与证人李某2证言基本一致。3、证人安某证言，证明2016年6月1日，他将在安某海处存款的十几户村民喊到家中，经他调解，安某海和存款户达成一个还款计划，存款户给安某海写了谅解书。4、证人赵某证言与证人安某证言一致。5、被告人安某海给李某1等11人所写借条在卷佐证。6、邯郸市华泰会计师事务所邯华泰专审字（2016）第230号专项审计报告，证明安某海吸收李某1等11人的50万元，已兑付本金206000元，支付利息32250元，实际损失261750元。7、大名县公安局证明，被告人安某海于2016年6月8日到大名县公安局投案自首。8、2017年1月17日李某1、李某2、李某3、成某、李某4（郑某之妻）、冯某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9等11人收据、谅解书，证明李某1等11人收到安某海赔偿款共50万元，李某1等11人对安某海表示谅解。9、被告人安某海供述，证明2012年至2014年，他以做生意的名义吸收了11个人的50万元存款，月息一分五。他将这笔钱用于存粮食和做绿化了。2014年下半年，村民向他要钱时，他手里没钱，村民就报警了。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人安某海违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，以支付高额利息的手段，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额较大，被告人安某海的行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人黄广福称被告人安某海案发后能够投案自首，赔偿全部集资参与人存款，取得全部集资参与人的谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护国家金融信贷秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：被告人安某海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张克大审判员  曹新民审判员  尹洪举二〇一七年三月十五日书记员  许 静
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初5437号原告：郭福祥，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：张林俊，。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：索来虎，住呼和浩特市。原告郭福祥与被告张林俊、索来虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福祥及其委托诉讼代理人李玉凤、被告张林俊及其委托诉讼代理人王立屏到庭参加了诉讼，被告索来虎经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告郭福祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法给付原告欠款11000元，并承担利息，利息从起诉之日计算，直到本金付清为止，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林俊于2014年间，重包了大华公司在巨海城八区开发的楼房的消防工程，索来虎是该消防工程的领工的，负责轻工劳务事务，原告受被告的雇佣在该工地干活，所挣的工资，经与被告结算，被告尚欠11000元工资。2015年3月20日索来虎给打下欠条：欠老郭11000元，索来虎2015.3.20。对于所欠的工资款，经数十次的催要，被告总以工程款未结，至今没有给付。被告的这种行为严重违反诚实信用的原则，违反约定的承诺，至今未付。故依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法判决，尽快返回我的欠款为盼。被告张林俊辩称，原告的诉讼请求和被告张林俊无关，被告不欠原告钱。被告索来虎未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人对证据进行交换并发表质证意见。因被告索来虎未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年原告受雇被告索来虎从事消防工程施工项目，施工结束后被告索来虎未结清原告的劳务费。经原告多次催要被告索来虎于2015年3月20日向原告出具《欠条》记载：今欠老郭11000元，索来虎签字落款并捺印。2、欠条形成后原告一直催要欠付劳务工资，被告索来虎一直未予支付。以上事实有《借条》《庭审笔录》在卷佐证，因原告提举证据均为原始证据且形成完整证据链条，加之被告索来虎未到庭，视为放弃答辩的诉讼权利，故综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告郭福祥与被告索来虎之间欠付劳务工资关系合法有效，受法律保护，被告索来虎应如数支付欠付原告的劳务工资。原告提供证人证明被告张林俊伟工程的承包人，但未提供有效的证据证明上述内容。同时即使张林俊为承包人，原告要求张林俊支付欠付劳务工资也没有法律依据，因此对于原告要求被告张林俊支付索来虎欠付的劳务工资没有事实和法律依据，本院不予支持。被告索来虎一直未支付欠付工资，原告可以随时向被告要求支付。原告要求被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院按照银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告索来虎于本判决生效后十日内偿还原告郭福祥欠付的劳务工资11000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2016年10月8日至付清之日止。二、驳回原告郭福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告索来虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 张 风人民陪审员 李三贵二〇一七年三月二十七日书 记 员 高 凤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初5437号原告：郭福祥，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市。被告：张林俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：索来虎，住呼和浩特市。原告郭福祥与被告张林俊、索来虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福祥及其委托诉讼代理人李玉凤、被告张林俊及其委托诉讼代理人王立屏到庭参加了诉讼，被告索来虎经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告郭福祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法给付原告欠款11000元，并承担利息，利息从起诉之日计算，直到本金付清为止，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林俊于2014年间，重包了大华公司在巨海城八区开发的楼房的消防工程，索来虎是该消防工程的领工的，负责轻工劳务事务，原告受被告的雇佣在该工地干活，所挣的工资，经与被告结算，被告尚欠11000元工资。2015年3月20日索来虎给打下欠条：欠老郭11000元，索来虎2015.3.20。对于所欠的工资款，经数十次的催要，被告总以工程款未结，至今没有给付。被告的这种行为严重违反诚实信用的原则，违反约定的承诺，至今未付。故依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法判决，尽快返回我的欠款为盼。被告张林俊辩称，原告的诉讼请求和被告张林俊无关，被告不欠原告钱。被告索来虎未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人对证据进行交换并发表质证意见。因被告索来虎未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年原告受雇被告索来虎从事消防工程施工项目，施工结束后被告索来虎未结清原告的劳务费。经原告多次催要被告索来虎于2015年3月20日向原告出具《欠条》记载：今欠老郭11000元，索来虎签字落款并捺印。2、欠条形成后原告一直催要欠付劳务工资，被告索来虎一直未予支付。以上事实有《借条》《庭审笔录》在卷佐证，因原告提举证据均为原始证据且形成完整证据链条，加之被告索来虎未到庭，视为放弃答辩的诉讼权利，故综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告郭福祥与被告索来虎之间欠付劳务工资关系合法有效，受法律保护，被告索来虎应如数支付欠付原告的劳务工资。原告提供证人证明被告张林俊伟工程的承包人，但未提供有效的证据证明上述内容。同时即使张林俊为承包人，原告要求张林俊支付欠付劳务工资也没有法律依据，因此对于原告要求被告张林俊支付索来虎欠付的劳务工资没有事实和法律依据，本院不予支持。被告索来虎一直未支付欠付工资，原告可以随时向被告要求支付。原告要求被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院按照银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告索来虎于本判决生效后十日内偿还原告郭福祥欠付的劳务工资11000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2016年10月8日至付清之日止。二、驳回原告郭福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告索来虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 张 风人民陪审员 李三贵二〇一七年三月二十七日书 记 员 高 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初1516号原告：杨金萍，女，1969年1月19日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：杨金强，男，1979年7月11日出生，回族，农民，现住乌鲁木齐市。原告杨金萍与被告杨金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金萍及委托代理人高宏天，被告杨金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款10万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月7日借款10万元并于同日出具欠条，2015年1月借款1万元，原告索要无果故诉至法院，后面借的1万元因对方未出具借条，故只起诉10万元。被告杨金强辩称：对原告的起诉不认可，双方协商合作建的房子拆迁以后给原告15万元和120平米的房子(原告已另案起诉)，涉案10万元含在已付的15万元征迁款中并已给原告支付了。并且该笔借款我只收到了6万元的现金，其余部分未收到，当时信任她就给被告出具了10万元的欠条。因之前被告借了亲戚5万元准备盖房子，收到原告的6万元用来偿还之前借亲戚的钱了。本院经审理认定事实如下：原、被告为姐弟关系。2013年11月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠原告现金10万元，原告索款无果，遂诉至法院。以上事实有欠条以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有其向原告出具的欠条证明，被告作为完全民事行为能力人，对出具欠条意义应当清楚，其抗辩其只收到6万元，缺乏证据证明，本院不予采纳。原告虽认可被告向其支付15万元的征迁款，但否认包含本案涉及的10万元借款，因被告举证不足以证明双方已就支付征迁款项中包含本案涉及的10万元借款达成了协议，故对被告的该部分抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨金强偿还原告杨金萍欠（借）款10万元。以上应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  许晋江二〇一七年三月二十八日书记员  徐 鑫薛斯允
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初5808号原告：朱立峰，男，1988年7月26日出生，汉族，天津市捷优科技有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被告：王春，男，1983年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。原告朱立峰与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱立峰及其委托诉讼代理人王利新到庭参加诉讼，被告王春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱立峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息200元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以10000元本金为基数，自2016年1月25日起，按月利率2%计算至被告实际给付之日止）；3.本案全部案件受理费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告作为出借人借给被告10000元，借期30天，同时，约定了借款利息及逾期还款违约金。合同签订后，原告依约将全部借款支付给被告，但被告却未依约向原告偿还借款。经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款，故原告起诉至法院。被告王春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告10000元，借期30天，合同中约定了借款月利率2%及逾期还款违约金0.7‰。合同签订的当日，原告朱立峰通过案外人于峰以网银转账的方式将全部借款支付给被告，但被告借款后却未依约向原告偿还借款。经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王春向原告出具了借据、现金收条，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，原、被告双方签订了借款合同，双方间民间借贷法律关系成立生效。借款到期后，王春未按约还款，故应承担偿还借款的责任。关于原告要求被告支付借款期内200元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以10000元为基数，按月利率2%计算自2016年1月25日起至被告实际给付之日止的逾期利息的请求，本院予以支持，但计算期间自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未行使答辩、举证、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱立峰本金10000元，利息200元；二、被告王春于本判决生效后十日内一次性向原告朱立峰支付逾期还款利息（以10000元本金为基数，自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇一七年三月十七日书 记 员  周开方速 录 员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照借款约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初1516号原告：杨金萍，女，1969年1月19日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市安宁渠镇东村****号，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇广东庄子村二队。委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：杨金强，男，1979年7月11日出生，回族，农民，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇广东庄子村二队。原告杨金萍与被告杨金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金萍及委托代理人高宏天，被告杨金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款10万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月7日借款10万元并于同日出具欠条，2015年1月借款1万元，原告索要无果故诉至法院，后面借的1万元因对方未出具借条，故只起诉10万元。被告杨金强辩称：对原告的起诉不认可，双方协商合作建的房子拆迁以后给原告15万元和120平米的房子(原告已另案起诉)，涉案10万元含在已付的15万元征迁款中并已给原告支付了。并且该笔借款我只收到了6万元的现金，其余部分未收到，当时信任她就给被告出具了10万元的欠条。因之前被告借了亲戚5万元准备盖房子，收到原告的6万元用来偿还之前借亲戚的钱了。本院经审理认定事实如下：原、被告为姐弟关系。2013年11月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠原告现金10万元，原告索款无果，遂诉至法院。以上事实有欠条以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有其向原告出具的欠条证明，被告作为完全民事行为能力人，对出具欠条意义应当清楚，其抗辩其只收到6万元，缺乏证据证明，本院不予采纳。原告虽认可被告向其支付15万元的征迁款，但否认包含本案涉及的10万元借款，因被告举证不足以证明双方已就支付征迁款项中包含本案涉及的10万元借款达成了协议，故对被告的该部分抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨金强偿还原告杨金萍欠（借）款10万元。以上应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许晋江二〇一七年三月二十八日书记员  徐 鑫薛斯允
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳市执字第78号之一申请执行人:覃雄，男，1933年10月20日生，仫佬族，住柳州市。申请执行人：刘冰琼，女，1936年11月6日生，汉族，住址同上，系覃雄妻子。被执行人:柳州市文华房地产开发有限公司。住所地：柳州市八一路77—1号。法定代表人：贤友成，董事长。本院在执行覃雄、刘冰琼申请执行柳州市文华房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）桂民再终字第5号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人柳州市文华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司向覃雄、刘冰琼交付位于柳州市xx街xx号德福第x栋xx号120.76㎡的回迁安置房，并支付房屋拆迁补偿款2700090元。被执行人柳州市文华房地产开发有限公司于2014年12月26日将上述房屋交付给了覃雄和刘冰琼（即履行了判决的第一项内容），并于2015年1月16日将应承担的诉讼费交到本院（本院已付给申请执行人）。2016年5月5日，第三人刘燕飞以被执行人名义将德福第第xx栋x-x号的房产（面积：55.64㎡）交付给申请执行人，按9000元/㎡的单价折抵500760元，并办理了房产过户手续。另第三人刘燕飞分别于2016年7月6日、7月7日和2017年1月9日代被执行人付给覃雄房屋拆迁补偿款共计350000元，至此，被执行人柳州市文华房地产开发有限公司已向覃雄和刘冰琼支付房屋拆迁补偿款共计850760元。经查，被执行人柳州市文华房地产有限公司现已无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的执行。人民法院亦可依职权恢复执行。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶世聪审 判 员  陈通福代理审判员  银邵东二〇一七年三月十七日书 记 员  余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）柳市执字第78号之一 申请执行人:覃雄，男，1933年10月20日生，仫佬族，住柳州市。 申请执行人：刘冰琼，女，1936年11月6日生，汉族，住址同上，系覃雄妻子。 被执行人:柳州市文华房地产开发有限公司。住所地：柳州市八一路77-1号。 法定代表人：贤友成，董事长。 本院在执行覃雄、刘冰琼申请执行柳州市文华房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）桂民再终字第5号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人柳州市文华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司向覃雄、刘冰琼交付位于柳州市xx街xx号德福第x栋xx号120.76㎡的回迁安置房，并支付房屋拆迁补偿款2700090元。被执行人柳州市文华房地产开发有限公司于2014年12月26日将上述房屋交付给了覃雄和刘冰琼（即履行了判决的第一项内容），并于2015年1月16日将应承担的诉讼费交到本院（本院已付给申请执行人）。2016年5月5日，第三人刘燕飞以被执行人名义将德福第第xx栋x-x号的房产（面积：55.64㎡）交付给申请执行人，按9000元/㎡的单价折抵500760元，并办理了房产过户手续。另第三人刘燕飞分别于2016年7月6日、7月7日和2017年1月9日代被执行人付给覃雄房屋拆迁补偿款共计350000元，至此，被执行人柳州市文华房地产开发有限公司已向覃雄和刘冰琼支付房屋拆迁补偿款共计850760元。 经查，被执行人柳州市文华房地产有限公司现已无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的执行。人民法院亦可依职权恢复执行。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶世聪 审 判 员  陈通福 代理审判员  银邵东 二〇一七年三月十七日 书 记 员  余海洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初620号原告:张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。被告：杨永生，男，25岁，蒙古族，初中文化，农民。被告：乌日拉嘎，女，46岁，蒙古族，初中文化，农民。原告张春艳与被告杨永生、乌日拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告杨永生、乌日拉嘎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金8240元，利息329.6元（8240元×2个月×0.02元，共计8569.6元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，二被告在我处借款8240元，并为我出具借款据一枚，约定于2016年11月30还款，逾期每月给付300元利息。此款经我多次索要，二被告未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息。被告杨永生、乌日拉嘎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，二被告在原告张春艳处借款8240元，并为原告出具借款据一枚，约定于2016年11月30还款，逾期每月给付300元利息。此款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还。原告张春艳针对自已的主张列举借款据一枚，证明：二被告欠款的数额及约定利息的事实。本院审查认为，该份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告杨永生、乌日拉嘎在原告处借款，并为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告杨永生、乌日拉嘎应依法履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应按照约定支付原告张春艳欠款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告张春艳要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永生、乌日拉嘎于本判决生效后偿还原告张春艳欠款本金8240元，利息329.6元（8240元×2个月×0.02元），共计8569.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨永生、乌日拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二０一七年三月二八日书记员 特日格乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初205号原告：崔永平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦敏，女，住呼和浩特市，系崔永平配偶。被告：内蒙古众安工程有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路兆辰综合楼四楼。法定代表人：李晓剑，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。第三人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人李义星，总经理委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告崔永平与被告内蒙古众安工程有限责任公司（以下简称众安公司）、第三人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔永平委托诉讼代理人秦敏，被告众安公司委托诉讼代理人杨晓春，第三人瓯江公司委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永平向本院提出诉讼请求：1.确认位于呼和浩特市××区的房屋为原告所有；2.停止对原告购买的位于呼和浩特市××区的房屋强制执行，并解除对上述房屋的查封；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日原告通过呼和浩特市广播电视台的团购行为订购了位于呼和浩特市××区东房屋，2013年11月29日原告与瓯江公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定将所购房屋变更为1号楼1单元402室面积变更为116.62平米，房屋总价变为490970元，交房日期延迟到2014年12月31日。原告已付了306970元的购房款。但2014年至今，因第三人的违约行为造成原告所购房屋不能按《商品房买卖合同》规定的期限建成并交付原告，现因瓯江公司的经济纠纷导致原告房屋被法院执行查封。众安公司辩称，对原告诉状所称的购房事实认可，但不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，故应驳回原告的诉讼请求。瓯江公司述称，对原告所述原告与第三人签订商品房买卖合同的事实第三人予以认可，具体的交款数额以原告提交的瓯江公司出具的收据为准，请法院在合法的情况下为原告解除查封。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。综合前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：崔永平（乙方）与瓯江公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发建设的呼和浩特市××区号的房屋，总房款490970元，付款方式为首付40%房款作为定金，主体封顶后付到总房款的80%，交房时付清余款。原告于2013年11月29日之前陆续缴纳房款306970元。合同约定买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2014年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该房屋五证齐全但尚未交付原告。原告自认，其名下已有用于居住的房屋。众安公司与瓯江公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）内0105民初850号民事判决书，判决瓯江公司于判决生效之日起十日内向众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日至实际支付之日止的利息。二、众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后瓯江公司未履行，众安公司申请强制执行。本院于2016年7月20日作出（2016）内0105执1063号执行裁定书，裁定查封瓯江公司名下包括本案诉争房屋在内的数套房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助上述房屋的查封事宜，查封期限为三年。包括第三人出售给原告的房产。原告对此执行提出执行异议。赛罕区人民法院作出（2016）内0105执异337号执行裁定书，裁定：驳回案外人的执行异议。本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此不动力产物权原则上需经登记始发生物权效力。就本案而言，本案所涉标的物尚未交付原告，也未完成房屋所有权转移登记，原告请求确认其享有所的权，无法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求要求停止对涉案执行标的物的执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，”在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买卖人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，就本案而言，原告名下已有其用于居住的房屋。故原告要求对执行标的物停止执行的请求不予支持。综上所述，原告对涉案房屋不有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回崔永平的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告崔永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李丽萍人民陪审员  乌日娜人民陪审员  王凤祯二〇一七年三月三十日书 记 员  梁 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0105民初205号原告：崔永平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦敏，女，住呼和浩特市，系崔永平配偶。被告：内蒙古众安工程有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路兆辰综合楼四楼。法定代表人：李晓剑，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。第三人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人李义星，总经理委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告崔永平与被告内蒙古众安工程有限责任公司（以下简称众安公司）、第三人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔永平委托诉讼代理人秦敏，被告众安公司委托诉讼代理人杨晓春，第三人瓯江公司委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永平向本院提出诉讼请求：1.确认位于呼和浩特市××区的房屋为原告所有；2.停止对原告购买的位于呼和浩特市××区的房屋强制执行，并解除对上述房屋的查封；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日原告通过呼和浩特市广播电视台的团购行为订购了位于呼和浩特市××区东房屋，2013年11月29日原告与瓯江公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定将所购房屋变更为1号楼1单元402室面积变更为116.62平米，房屋总价变为490970元，交房日期延迟到2014年12月31日。原告已付了306970元的购房款。但2014年至今，因第三人的违约行为造成原告所购房屋不能按《商品房买卖合同》规定的期限建成并交付原告，现因瓯江公司的经济纠纷导致原告房屋被法院执行查封。众安公司辩称，对原告诉状所称的购房事实认可，但不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，故应驳回原告的诉讼请求。瓯江公司述称，对原告所述原告与第三人签订商品房买卖合同的事实第三人予以认可，具体的交款数额以原告提交的瓯江公司出具的收据为准，请法院在合法的情况下为原告解除查封。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。综合前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：崔永平（乙方）与瓯江公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发建设的呼和浩特市××区号的房屋，总房款490970元，付款方式为首付40%房款作为定金，主体封顶后付到总房款的80%，交房时付清余款。原告于2013年11月29日之前陆续缴纳房款306970元。合同约定买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2014年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该房屋五证齐全但尚未交付原告。原告自认，其名下已有用于居住的房屋。众安公司与瓯江公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）内0105民初850号民事判决书，判决瓯江公司于判决生效之日起十日内向众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日至实际支付之日止的利息。二、众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后瓯江公司未履行，众安公司申请强制执行。本院于2016年7月20日作出（2016）内0105执1063号执行裁定书，裁定查封瓯江公司名下包括本案诉争房屋在内的数套房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助上述房屋的查封事宜，查封期限为三年。包括第三人出售给原告的房产。原告对此执行提出执行异议。赛罕区人民法院作出（2016）内0105执异337号执行裁定书，裁定：驳回案外人的执行异议。本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此不动力产物权原则上需经登记始发生物权效力。就本案而言，本案所涉标的物尚未交付原告，也未完成房屋所有权转移登记，原告请求确认其享有所的权，无法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求要求停止对涉案执行标的物的执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，”在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买卖人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，就本案而言，原告名下已有其用于居住的房屋。故原告要求对执行标的物停止执行的请求不予支持。综上所述，原告对涉案房屋不有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回崔永平的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告崔永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李丽萍人民陪审员乌日娜人民陪审员王凤祯二〇一七年三月三十日书记员梁雨
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1219号之二申请执行人：黄颖。申请执行人：黄秋湖。被执行人：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司。法定代表人：林泽振。申请执行人黄颖、黄秋湖与被执行人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）湘0702执1219号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年三月七日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1219号之二申请执行人：黄颖。申请执行人：黄秋湖。被执行人：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司。申请执行人黄颖、黄秋湖与被执行人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）湘0702执1219号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年三月七日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初262号原告：付立军，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：肖亚荣（原告之妻），女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：李志强，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告付立军与被告李志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立军及委托代理人肖亚荣，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告医疗费17389.26元、伙食补助费900元、护理费973.8元、误工费4219.8元、就医交通费500元，合计23982.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营好面缘面粉的代理商。2015年4月12日，原告在接受被告指派运输面粉时不慎从高处摔下受伤，后被送往蓟县人民医院住院治疗。原告出院后因损失赔偿事宜与被告未达成一致意见而成讼，在贵院审理过程中，双方就原告先期的损失达成调解协议，经贵院作出（2016）津0225民初2928号民事调解书，规定原告保留二次治疗的相关费用向被告主张的权利。现原告已经完成二次手术，并开支医疗费17389.26元。李志强辩称，原告曾经是被告的雇员，但原告并非在被告处受伤，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：被告系经营好面缘面粉的代理商。原告曾受雇于被告从事工作。2015年4月12日，原告在接受被告指派工作时不慎由高处摔伤。原告曾于2016年2月23日起诉被告提供劳务者受害责任赔偿责任纠纷一案，原告伤情经天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定其伤情为十级伤残等级，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日，并支付鉴定费2120元。该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，依法由本院作出（2016）津0225民初2928号民事调解书，规定由被告李志强一次性赔偿原告各项经济损失30000元，于2016年5月26日前付清；被告为原告垫付的现金款不再向原告主张权利，原、被告各自从保险该公司获得的理赔款款项归各自所有；原告保留二次治疗相关费用向被告主张的权利。原告于2016年12月6日到蓟县人民医院进行左跟骨粉碎性骨折钛板内固定术，住院9天，支付医疗费17389.26元。上述事实有原告提供的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。本院认为，原告受雇被告从事工作，在工作期间受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。原告受伤的先期损失曾提起诉讼要求被告赔偿，双方以自愿的原则就原告前期的损失达成调解协议，并在协议中约定原告保留二次治疗相关费用向被告主张的权利。现原告二次手术治疗完毕，就其损失部分提起诉讼要求被告承担赔偿责任，双方未能达成调解赔偿协议，故本院根据上次双方达成的调解协议约定被告赔偿原告损失数额的比例及原、被告在原告受伤过程中存在的过错责任比例，依法确认被告承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。原告主张医疗费17389.26元，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助900元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理费973.8元符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费4219.8元，不符合法律规定，原告依法确认为973.8元。原告主张就医交通费500元未提供相关的费用票据，但本院结合原告住院、出院的实际乘车需要，酌情确定其就医交通费为200元，综上原告损失合计为20436.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告李志强于本判决生效后十五日内赔付原告各项经济损失医疗费17389.26元，住院伙食补助900元，护理费973.8元，误工费973.8元，就医交通费为200元，合计为20436.86元的70%即14305.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一七年三月十五日书 记 员  王玉超附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017)内0102民初715号原告：姚建民，男，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：葛文慧，女，汉族，住呼和浩特市。第三人：张大为，男，汉族，住内蒙古丰镇市。原告姚建民诉被告葛文慧、第三人张大为股权转让纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚建民及其诉讼代理人董利平与被告葛文慧、第三人张大为均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还股权转让款4万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年2月15日分别投资245万元、255万元，成立了内蒙古蒙农农业开发有限公司。按照公司章程的约定，原告占该公司49%的股份，被告占公司51%的股份。2015年4月至2015年8月期间，为公司发展的需要，原告找来好朋友张大为参加公司的投资活动。原告于2015年8月22日与第三人张大为签订了《股权转让协议》，协议约定：“原告姚建民同意根据本合同所规定的条件，以现金50，000元将其在公司拥有的1%股权转让给张大为，张大为同意以此价格受让该股权。另姚建民友情赠送张大为1%的股权，故张大为实际占股权为2%。”第三人张大为于2015年8月22日交给葛文慧4万元现金，但葛文慧将4万元现金用作自己使用，并未转给原告，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告葛文慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的4万元被告并没有未挪用，因为被告当时是蒙农公司的法定代表人，所以第三人把钱给了被告以后被告就将这4万元存到了蒙农农业公司的账户当中。况且原告也没有资格作为原告向被告要钱，因为当时是原告、被告及刘志儒共同向第三人转让的股权，又不是原告一个人转让的，现在我也退出公司了，第三人应当向公司要，而不是和被告个人要，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人述称，当时第三人把4万元交给了被告，说是给第三人股份的，后来就不知道是怎么回事，钱也没有了，股份也没有了，第三人要求被告退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年8月22日原告姚建民、被告葛文慧及刘志儒三人共同作为转让人与第三人张大为签订了一份《股权转让协议》，协议约定：原告姚建民、被告葛文慧、刘志儒同意根据本合同所规定的条件，以现金50，000元将其在公司拥有的1%股权转让给张大为，张大为同意以此价格受让该股权。原告姚建民、被告葛文慧、刘志儒友情赠送张大为1%的股权，故张大为实际占股权为2%。2015年8月22日第三人张大为向被告葛文慧交付了4万元现金，被告为第三人出具收据一张，该收据上盖有内蒙古蒙农农业开发有限公司的财务专用章。2015年8月24日被告葛文慧将第三人张大为交付的4万元存入内蒙古蒙农农业开发有限公司在中信银行呼和浩特汇商广场支行帐户中。本院认为，庭审中被告向本院出示了中信银行呼和浩特汇商广场支行的业务凭证，从该凭证中显示的存款信息可以证实被告于2015年8月22日在收到第三人张大为支付的4万元购买股权费后就于2015年8月24日存入了内蒙古蒙农农业开发有限公司的公司账户内，因此被告个人并没有占有使用原告主张的4万元购股款。并且按照原告提供的《股权转让协议》中的约定，原告主张的该4万元股权转让款是原告姚建民、被告葛文慧及刘志儒三人共同转让给第三人的，并非是原告个人，因此原告无权向被告主张返还。综上所述，原告向被告主张返还无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告姚建民对被告葛文慧的诉讼请求。案件受理费400元，由原告姚建民全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长  王菊蓉二〇一七年三月三十一日书记员  方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017)内0102民初715号原告：姚建民，男，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：葛文慧，女，住呼和浩特市。第三人：张大为，男，汉族，住内蒙古丰镇市。原告姚建民诉被告葛文慧、第三人张大为股权转让纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚建民及其诉讼代理人董利平与被告葛文慧、第三人张大为均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还股权转让款4万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年2月15日分别投资245万元、255万元，成立了内蒙古蒙农农业开发有限公司。按照公司章程的约定，原告占该公司49%的股份，被告占公司51%的股份。2015年4月至2015年8月期间，为公司发展的需要，原告找来好朋友张大为参加公司的投资活动。原告于2015年8月22日与第三人张大为签订了《股权转让协议》，协议约定：“原告姚建民同意根据本合同所规定的条件，以现金50，000元将其在公司拥有的1%股权转让给张大为，张大为同意以此价格受让该股权。另姚建民友情赠送张大为1%的股权，故张大为实际占股权为2%。”第三人张大为于2015年8月22日交给葛文慧4万元现金，但葛文慧将4万元现金用作自己使用，并未转给原告，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告葛文慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的4万元被告并没有未挪用，因为被告当时是蒙农公司的法定代表人，所以第三人把钱给了被告以后被告就将这4万元存到了蒙农农业公司的账户当中。况且原告也没有资格作为原告向被告要钱，因为当时是原告、被告及刘志儒共同向第三人转让的股权，又不是原告一个人转让的，现在我也退出公司了，第三人应当向公司要，而不是和被告个人要，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人述称，当时第三人把4万元交给了被告，说是给第三人股份的，后来就不知道是怎么回事，钱也没有了，股份也没有了，第三人要求被告退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年8月22日原告姚建民、被告葛文慧及刘志儒三人共同作为转让人与第三人张大为签订了一份《股权转让协议》，协议约定：原告姚建民、被告葛文慧、刘志儒同意根据本合同所规定的条件，以现金50，000元将其在公司拥有的1%股权转让给张大为，张大为同意以此价格受让该股权。原告姚建民、被告葛文慧、刘志儒友情赠送张大为1%的股权，故张大为实际占股权为2%。2015年8月22日第三人张大为向被告葛文慧交付了4万元现金，被告为第三人出具收据一张，该收据上盖有内蒙古蒙农农业开发有限公司的财务专用章。2015年8月24日被告葛文慧将第三人张大为交付的4万元存入内蒙古蒙农农业开发有限公司在中信银行呼和浩特汇商广场支行帐户中。本院认为，庭审中被告向本院出示了中信银行呼和浩特汇商广场支行的业务凭证，从该凭证中显示的存款信息可以证实被告于2015年8月22日在收到第三人张大为支付的4万元购买股权费后就于2015年8月24日存入了内蒙古蒙农农业开发有限公司的公司账户内，因此被告个人并没有占有使用原告主张的4万元购股款。并且按照原告提供的《股权转让协议》中的约定，原告主张的该4万元股权转让款是原告姚建民、被告葛文慧及刘志儒三人共同转让给第三人的，并非是原告个人，因此原告无权向被告主张返还。综上所述，原告向被告主张返还无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告姚建民对被告葛文慧的诉讼请求。案件受理费400元，由原告姚建民全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长  王菊蓉二〇一七年三月三十一日书记员  方 玲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初784号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地：利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。被告：赵明，男，1968年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽仁和顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽仁和顺物业管理有限公司负担。审判员 江 玲二〇一七年三月七日书记员 何苗苗
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初2962号之一申请人于九波，男，1957年3月12日出生，汉族，职工，住冠县。被申请人段书正，男，1963年4月26日生，汉族，职工，住冠县。被申请人于淑玲，女，1965年3月4日生，汉族，职工，住冠县。依据申请人于九波的申请，本院作出（2016）鲁1525民初2962-1号民事裁定书，将被申请人段书正、于淑玲价值23万元的财产予以查封。现申请人与被申请人达成和解，申请人于九波向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除（2016）鲁1525民初2962-1号民事裁定书中对被申请人财产的查封。审判员  张文成二〇一七年三月七日书记员  王 剑
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初1433号原告：天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：张文润，村主任。委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：刘志力，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。原告天津市静海区陈官屯镇小钓台村与被告刘志力买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张文润及其委托代理人闫建霞，被告刘志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的货款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告在村内公示，欲以拍卖方式出售旧冲压床大小十八台，价款共计150000元。被告参与竞买。2016年5月10日，被告以150000元的价格竞得该十八台冲床，被告将冲床拉走后支付了货款100000元（包含已交押金50000元），尚欠50000元未付，原告处工作人员多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故成诉。被告刘志力辩称，不同意原告诉讼请求。对于原告所述的事实没有异议。2016年1月8日交承包费的时候，找到原告说要求重建厂房，原告同意了，当时有原告村主任、副主任、村委员都在场，3月份我找到一家厂商为我重建厂房，5月初再找到原告，原告否决了。我买设备就是为放在新建厂房里，厂房没建起来，设备没地方存放、安装。至今9个月多了，设备一直露天摆放，设备都坏了。本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。2016年5月7日，原告公示出售旧冲床，共计18台。2016年5月10日，被告参与竞买并最终竞得该18台冲床，价款为150000元。被告已经支付原告50000元押金，又于2016年7月17日给付原告50000元冲床货款，尚欠原告50000元货款至今未付。本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，被告所欠原告货款证据充分。被告所称未支付原告冲床尾款50000元是因原告未同意其重建厂房，进而设备无处存放、安装，其主张不能作为拒付原告货款的理由，因此，原告要求被告偿还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下：被告刘志力于本判决生效后十日内给付原告天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘志力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一七年三月二十四日书记员  荆凤波
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢89号申请执行人赵扬远，男，1964年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杜宪玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人孙嘉，男，1990年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵扬远与被执行人孙嘉、杜宪玲买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民再25号民事判决书判决撤销（2009）城商初字第741号民事判决，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第741号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年三月二十九日书记员 慕宗科
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1910-1号申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李燕，女，1972年4月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人彭燕与被执行人杨国强、李燕房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4429号民事调解书确定的执行标的额为1700000元，已经执行0元，剩余债务1700000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第4429号民事调解决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一七年三月二十八日书记员  赵 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)鲁1702执1910-1号申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李燕，女，1972年4月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人彭燕与被执行人杨国强、李燕房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4429号民事调解书确定的执行标的额为1700000元，已经执行0元，剩余债务1700000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法�作出的（2015）菏牡民初字第4429号民事调解决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年三月二十八日书记员 ： 赵 勇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初1017号原告：余布友，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王子君，颍上县刘集法律服务所法律工作者。被告：张丙建，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省颍上县。原告余布友诉被告张丙建为买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告余布友及委托诉讼代理人王子君到庭参加了诉讼，被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。原告余布友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款82700元，2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张丙建向原告购买材料。经结算被告欠原告材料款82700元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院判决被告立即偿还欠款82700元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交由被告手书的欠条二份，证明被告欠原告货款82700元的事实。申请证人余某1、余某2出庭作证证明被告欠款的事实。被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：被告张丙建于2014年1月24日向原告余布友购买保温材料欠原告余布友货款58700元，当时被告张丙建为原告余布友出具欠条“欠余布友材料款伍万捌仟柒百元”。2014年6月19日被告张丙建再次购买原告余布友材料又欠货款24000元，被告张丙建再次为原告余布友出具欠条“欠余布友贰万肆仟元”。两次合计欠原告余布友货款82700元。后经原告多次催要，被告久拖不付。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据、证人证言在卷作证。本院予以认定。本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告张丙建自负。依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系，因此应认定原告余布友与被告张丙建之间存在买卖合同关系。原告余布友按约定将保温材料卖给被告张丙建，被告张丙建就应当按约定给付原告余布友相应的价款。被告张丙建未及时给付原告货款，显然违返诚信原则，原告余布友要求被告张丙建立即给付货款82700元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告张丙建于本判决书生效后十五日内给付原告余布友货款人民币82700元。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费人民币1870元，因适用简易程序减半收取935元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审判员  陈瑾二〇一七年三月二十五日书记员  马良
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初391号原告：靖远俊发汽车修理厂。经营者：曹小俊，男，1972年10月4日出生，汉族，俊发修理厂负责人，现住平川区南路小区。委托诉讼代理人：刘生利，男，1977年8月15日，汉族，白银市平川区水泉镇人，白银市平川区司法局司法助理员，现住该镇五级街49号。被告：靖远县富田资源开发有限公司。法定代表人：张月国，该公司执行董事。被告:中国人民财险保险股份有限公司白银市平川支公司。法定代表人：梁正霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。原告靖远俊发汽车修理厂（以下简称“俊发修理厂”）与被告靖远县富田资源开发有限公司（以下简称“富田公司”）、中国人民财险保险股份有限公司白银市平川支公司（以下简称“人民财险平川支公司”）修理合同纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员舒朝芳依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告俊发修理厂的经营者曹小俊及其委托诉讼代理人刘生利，被告人民财险平川支公司的委托诉讼代理人张文旺到庭参加了诉讼，被告富田公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告甘D514**车辆维修材料费57362元，工时费7500元，施救费7000元，车辆保养机油2600元，合计74462元；2.因本案产生的费用由被告承担。事实与理由：原告在靖远县东湾镇银三角开发区依法经营修理厂，2016年4月4日16时09分被告人民财险平川支公司的工作人员向原告打电话申请车辆施救，原告派工作人员及施救车辆到靖远县五合乡尚书埫村附近将受损车辆东风甘D514**自卸汽车拖回，人民财险平川支公司到原告修理厂对受损车辆进行车辆定损并委托原告对受损的部件进行维修、更换，直至2016年4月22日原告对受损车辆修理完工。2016年4月25日靖远富田公司委托其公司职工胡延军将修理好的车辆开走并以富田公司的名义向原告出具欠条一张，口头答应回公司后将所欠的费用短期内结清。后原告多次催促，被告一直推脱不给。人民财险平川支公司辩称，因本案我公司与富田公司存在保险合同关系，合同约定，被保险车辆受损后，我公司依据保险合同，将赔偿金赔付给被保险人或者是被保险人确定的合同受益人。本案不存在我公司委托原告对车辆进行修理，我公司无权委托。且本案被保险人确定东风汽车有限公司为第一受益人，未经东风汽车有限公司的书面同意，我公司不得将理赔款赔付给他人，我公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告富田公司缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费票据一份、汽车修理厂工时（材料）费用结算单一份、欠条一份；人民财险平川支公司围绕辩称观点提供了机动车保险报案记录（代抄单）一份；以上证据经原、被告当庭质证，本院审查认定如下：对原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费票据一份、汽车修理厂工时（材料）费用结算单一份及人民财险平川支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）一份其内容真实、来源合法与本案有关联性对其证据效力予以确认；对原告提交的证据欠条一份，因被告富田公司未到庭，无法核实欠条的真实性，对其证明效力暂不予以确认。本院经审理认定事实如下：富田公司在人民财险平川支公司对其所有的东风牌甘D514**自卸汽车投有机动车损失险415000元，保险期限为2015年7月2日0时至2016年7月1日24时，并投有不计免赔率险。2016年4月4日16时，东风牌甘D514**自卸汽车在靖远县五合乡尚书埫村的富田公司发生碰撞，原告的施救车辆到事发地将受损车辆拖回其汽车修理厂，施救费为7000元；人民财险平川支公司于2016年4月15日对该车进行了车辆损失情况确认，扣除残值后定损金额为：64862元。后原告对甘D514**自卸汽车受损部件按车辆损失情况确认进行维修、更换，并对该车进行保养，花去液压油2600元，2016年4月25日该车修理完结，当日该车被富田公司开走，但未支付相关费用。另查明：该案受理后，经俊发修理厂申请，本院对人民财险平川支公司赔付甘D514**车的理赔款71862元予以冻结。本院认为，富田公司与人民财险平川支公司就东风牌甘D514**自卸汽车签订的机动车损失险、不计免赔率险，合法有效，双方应按合同履行，该车发生事故后，且在险保期限内，保险公司应按保险合同约定在机动车损失险限额内予以赔偿。东风牌甘D514**自卸汽车在原告修理厂修理，产生的修理费等应由该车所有人富田公司予以支付。但富田公司未支付任何费用，且怠于行驶保险合同约定的权利，原告可以以其名义代为行驶富田公司在人民财险平川支公司的保险合同的权利，但以合同约定的范围为限，车辆保养费不在保险赔付范围内，应由富田公司承担。人民财险平川支公司辩称的本案被保险人确定东风汽车有限公司为第一受益人，未经东风汽车有限公司的书面同意，其公司不得将理赔款赔付给他人，其公司不是本案的适格被告的意见，该案事发近一年时间，富田公司与东风汽车有限公司均是该案保险合同的权利人，但其未行驶其权利，原告代为主张权利不违反法律规定，故人民财险平川支公司的辩称意见不成立。富田公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在东风牌甘D514**自卸汽车机动车损失险限额内赔付靖远俊发汽车修理厂修理甘D514**自卸汽车的修理费64826元，施救费7000元，共计71862元；二、靖远富田资源开发有限公司支付靖远俊发汽车修理厂保养甘D514**自卸汽车的液压油费2600元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由靖远县富田资源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一七年三月二十八日书记员  马天丽
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初1017号原告：余布友，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王子君，颍上县刘集法律服务所法律工作者。被告：张丙建，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省颍上县。原告余布友诉被告张丙建为买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告余布友及委托诉讼代理人王子君到庭参加了诉讼，被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。原告余布友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款82700元，2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张丙建向原告购买材料。经结算被告欠原告材料款82700元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院判决被告立即偿还欠款82700元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交由被告手书的欠条二份，证明被告欠原告货款82700元的事实。申请证人余某1、余某2出庭作证证明被告欠款的事实。被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：被告张丙建于2014年1月24日向原告余布友购买保温材料欠原告余布友货款58700元，当时被告张丙建为原告余布友出具欠条“欠余布友材料款伍万捌仟柒百元”。2014年6月19日被告张丙建再次购买原告余布友材料又欠货款24000元，被告张丙建再次为原告余布友出具欠条“欠余布友贰万肆仟元”。两次合计欠原告余布友货款82700元。后经原告多次催要，被告久拖不付。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据、证人证言在卷作证。本院予以认定。本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告张丙建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告张丙建自负。依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系，因此应认定原告余布友与被告张丙建之间存在买卖合同关系。原告余布友按约定将保温材料卖给被告张丙建，被告张丙建就应当按约定给付原告余布友相应的价款。被告张丙建未及时给付原告货款，显然违返诚信原则，原告余布友要求被告张丙建立即给付货款82700元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告张丙建于本判决书生效后十五日内给付原告余布友货款人民币82700元。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费人民币1870元，因适用简易程序减半收取935元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一七年三月二十五日书记员  马良