三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初1043号原告：林喜盛，男，1980年4月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉喆鑫，海南邦威律师事务所实习律师。被告：王效设，男，1971年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。原告林喜盛诉被告王效设运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告林喜盛的委托诉讼代理人王垚，被告王效设的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。后王效设向本院申请鉴定，本院于2017年7月20日第二次公开开庭组织双方进行质证，原告林喜盛的委托诉讼代理人王垚、吉喆鑫，被告王效设的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加了质证。本案现已审理终结。原告林喜盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费8万元；2、判令被告向原告支付利息7820.56元（以80000元为本金，按照年利率6%，自2015年2月6日暂计至2017年1月9日，最终数额计算至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年上半年，原被告双方达成口头协议，约定由原告将集装箱运输至被告指定收货港口，被告向原告支付集装箱海运费。但在原告完成运输后，被告却未能足额支付集装箱海运费，经原告多次催要后，原被告于2015年2月6日对拖欠运输费的数额进行结算，被告签署了《借条》，明确其仍拖欠原告8万元集装箱海运费。但被告至今未向原告偿还其拖欠的集装箱海运费。原告认为，原告已根据双方达成的运输口头协议全面履行了合同约定的运输义务，但被告至今仍拖欠原告8万元集装箱海运费的行为已经构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告王效设辩称：一、本案为海上货物运输合同纠纷案，依法应由海事法院管辖。本案原告主张的是集装箱海运费，案由属于海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，本案依法应由海事法院管辖。原告依法应向海事法院提起诉讼。二、被告主张8万元的海运费无事实和法律依据。被告向原告所写的"20万元借条"已销毁，并且双方已经重新签了份12万元的借条，所以被告对《借条》的真实性有异议。即便《借条》是被告所签，也不能证明8万元的运费实际发生。原告应当举证，诉状中所主张的海运费产生的时间、运输的始发地和目的地、运输几次、每次运输的数量和运费的金额、总共运输多少数量的货物、总价款是多少、还拖欠多少运输费用。原告作为一个完全民事行为能力人，如果经常从事运输生意，如此大金额的货运按理应签订货物运输合同，即便口头协议也会有集装箱货物装箱单，交货签收单等，原告所能提供的证据仅一张借条，不足以证明原、被告之间存在运输关系及原告已经履行承运人义务的事实，原告诉状中虽能说出借条运费的简单情况，但属于原告对自己有利的陈述，证明效力较低。现原告并不能进一步举证证明双方存在货物运输合意，因此，请求依法驳回原告的起诉。三、原告请求被告支付利息7820.56元，无事实和法律依据。原告不能证明8万元运费实际发生，借条上未显示支付期限、利息等问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。原告向本院提交了《借条》1份，载明："（王效设×××）因购铁资金不够向（林喜盛×××）借款12万元人民币（壹拾贰万元）加上2014年欠的集装箱海运费8万元人民币（捌万元正），总共欠20万元人民币（贰拾万元正），其中12万转入账号：建行×××户名王效设，还钱款方式以转账为主林喜盛，农行×××，建行×××。欠款人：王效设，2015年2月6日三亚"。被告对该借条的真实性有异议，申请对该借条上王效设的签名和指印进行鉴定。经委托，海南公平司法鉴定中心分别针对指印和签名作出了琼公平鉴[2017]文鉴字第076号、琼公平鉴[2017]痕鉴字第177号司法鉴定意见书，其中，琼公平鉴[2017]文鉴字第076号的司法鉴定意见为："欠款人"处的"王效设"签名是王效设本人所写；琼公平鉴[2017]痕鉴字第177号的司法鉴定意见为：2015年2月6日《借条》下方王效设签名处的指印不是王效设本人所留的。经组织质证，原告对签名的鉴定意见无异议，对指印的鉴定意见有异议，被告对签名、指印的鉴定意见均无异议。因原告也未提供相关证据或申请重新鉴定指印，故本院对琼公平鉴[2017]文鉴字第076号、琼公平鉴[2017]痕鉴字第177号司法鉴定意见书均予以采信，并对2015年2月6日《借条》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告王效设向原告林喜盛出具一份《借条》，确认其拖欠林喜盛2014年集装箱海运费8万元。王效设于2017年3月22日开庭当天提出管辖权异议。另查，本院于2017年2月28日向王效设送达包括起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等在内的诉讼材料，其中，应诉通知书中指定的答辩期为收到起诉状副本后7日内。本院认为，首先，关于管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案中，王效设是在第一次开庭时的应诉答辩过程中才提出管辖权异议，即该管辖权异议并未在本院指定的答辩期内提出，而且王效设也针对案件实体提出了抗辩意见，并且在第一次开庭后又向本院申请了司法鉴定，因此，本案纠纷虽涉及集装箱海运费，但本院对本案享有管辖权。其次，虽然林喜盛仅提供了一份《借条》作为证据，但该《借条》系王效设出具，王效设作为一名完全民事行为能力人，应当清楚自己所书写的内容将会产生的法律效力，而且《借条》中也写明8万元是2014年欠的集装箱海运费，应是王效设对其与林喜盛之间因集装箱运输产生的债权债务关系的确认，但王效设并未提供证据证明该笔债务已经履行或消灭，因此，林喜盛依据《借条》诉求王效设向其支付集装箱海运费8万元，本院予以支持。最后，关于利息问题。林喜盛与王效设于2015年2月6日完成结算的《借条》上只确认了拖欠数额，并未约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定："履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"林喜盛未能提供证据证明其在起诉之前已经向王效设主张过权利，故王效设逾期支付款项给林喜盛所造成的利息损失应当从起诉之日（即2017年1月20日）起以本金8万元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王效设应于本判决生效之日起10日内向原告林喜盛支付8万元以及利息（以本金8万元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2017年1月20日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（原告林喜盛已预缴，已减半收取），由被告王效设负担；鉴定费2000元，由被告王效设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴小慧 二○一七年八月三日书记员 董子涵附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国合同法第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。