上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66736号原告：许幼苗，女，1982年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：安礼特(上海)医药科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX号XXX幢三层。法定代表人：阚颖，董事长。委托诉讼代理人：刘亚萍，女。委托诉讼代理人：杨瑞侠，女。原告许幼苗与被告安礼特(上海)医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告许幼苗及委托诉讼代理人张滔和王寒、被告安礼特(上海)医药科技有限公司委托诉讼代理人刘亚萍和杨瑞侠到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告许幼苗向本院提出诉讼请求，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币96,064元。事实和理由：原告于2012年6月11日入职，担任FTE项目研究员。从2014年1月起，原告担任Vertex项目的组长。2016年4月被告通知委托方，终止了Vertex项目。后被告未经同意，将原告调岗至卡非佐米项目，上级领导为杨勤刚。新岗位属于工艺开发，工作内容与原岗位完全不同，并且要到工厂去。实际上，被告处工艺开发项目的研发职能于2016年3月左右划至上海创诺医药集团有限公司(以下简称“创诺医药公司”)，杨勤刚为负责人之一，新岗位属于另一用人单位。据此，原告有权拒绝调岗。被告于2016年6月8日解除劳动合同缺乏依据，应当支付相应赔偿金。被告安礼特(上海)医药科技有限公司辩称，被告主要承接各类化学医药产品的研发。2016年5月底，被告承接的Vertex项目终止，考虑到原告的专业背景和现有的研发项目，被告决定将原告调至卡非佐米项目，继续从事项目研究，工资待遇保持不变。卡非佐米项目系创诺医药公司委托的工艺开发项目，仅在量上和工艺优化上与Vertex项目有所不同，不需要至工厂去。被告处副总经理离职后，杨勤刚所在的工艺部门需要其他部门的支持，工艺开发项目即改为由创诺医药公司统一管理，任命杨勤刚为集团研发中心合成技术研究所二所副所长即是便于技术上的管理，杨勤刚仍是被告处人员。将原告安排至卡非佐米项目，仅是工作内容的部分调整，并非是调岗。原告未于2016年6月1日至新项目组报到，经催促后仍拒绝到岗位。被告依据员工违纪条例规定解除劳动合同并无不当。经审理查明，奥浦顿(上海)医药科技有限公司(以下简称“奥浦顿医药公司”)于2016年11月23日更名为被告。被告与创诺医药公司存在一定的关联关系。原告与奥浦顿医药公司签订了2012年6月11日至2015年6月10日、2015年6月11日至2018年6月10日的劳动合同，后一份劳动合同约定原告为组长Ⅰ。原告后在Vertex项目担任组长。2016年5月底，奥浦顿医药公司陆续终止了Vertex等FTE项目，通知原告于2016年6月1日至P141(卡非佐米)项目组工作，继续担任项目组长、工资待遇保持不变、上级领导为杨勤刚。原告在该调动通知上手写“我不同意，公司把我调到杨勤刚(工艺部门)，因为我的劳动合同上的工作内容为FTE、药物化学，我一直从事的也是FTE、药物化学相关工伤，我不能胜任工艺部门的工作，而且也认为工艺的量大、中试放大、下工厂的工作性质不适合我这个从未做过工艺的女性”等。2016年6月6日，奥浦顿医药公司以原告未至新项目组报到为由，给予记过处分。2016年6月7日，奥浦顿医药公司再次给予原告记过处分，并明确若原告于6月8日上午11点前未到指定岗位报到，则予辞退。2016年6月8日，奥浦顿医药公司发给原告辞退通知，载有“鉴于公司Vertex项目5月底终止，经研究决定，将你调动至公司P141(卡非佐米)项目组工作，继续担任项目组组长，你的工资待遇保持不变。根据公司指派，你应于6月1日上班后即到新项目组报到，但你于6月8日11点仍未到岗。期间，经公司沟通、提醒仍未到新项目组报到，并无视公司于2016年6月6日、6月7日两次给予书面记过处分、催促上岗通知，依据《员工违纪条例》第4条4.4.18及《员工管理办法》第7条7.3.4，以上行为属于严重违反公司的规章制度，公司决定对你作辞退处理”等。2016年6月1日至6月8日期间，原告仍正常出勤，但未至卡非佐米项目组报到。原告解除劳动合同前十二个月平均工资11,426.39元。2016年6月24日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告要求被告支付2016年6月1日至6月8日的工资差额1656.28元、违法解除劳动合同赔偿金96,064元。该委员会于2016年8月3日作出裁决，支持了原告的前项请求，未支持后项请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。被告已履行涉案仲裁的前项裁决。上述事实，由准予变更(备案)登记通知书、劳动合同、工资明细、银行对账单、调动通知、处分通知、辞退通知、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告称vertex项目属于研究一所，研究二所、研究三所的工艺开发项目研发职能于2016年3月划至创诺医药公司，卡非佐米项目属于合成工艺开发，为创诺医药公司的项目，项目的上级领导杨勤刚即为创诺医药公司任命。对此提供如下证据加以佐证：(1)关于公司组织机构调整的通知(载有奥浦顿医药公司于2015年6月29日调整组织机构，其中研究一所负责FTE项目、化合物库和定制合成的研发，设有研究一室至研究三室；研究二所负责工艺开发项目的研发，设有研究四室至研究六室；研究三所负责工艺开发项目的研发，设有研究七室至研究九室；公司的财务、人事等工作由集团创新服务平台提供服务；公司商务工作由集团营销中心提供服务等)、(2)关于李金亮等人员人事任免的通知(显示奥浦顿医药公司于2015年6月29日任命郭茂君为公司副总经理，分管研究一所等；任命杨勤刚为公司总监，分管研究二所兼任研究二所所长；任命许幼苗为研究二室副主任等)、(3)关于组织架构和职能调整的通知(显示奥浦顿医药公司于2016年3月25日将组织机构调整为研发部及综合部两个部门，研发部负责FTE项目研发、化合物库及定制合成研发，下设研发一室、研发二室及分析室；综合部负责计划、财务、人事等)、(4)关于集团研发中心组织架构和职能调整的通知(显示创诺医药公司于2016年3月25日将集团研发中心组织机构调整为七个研究所和科研管理部，其中合成技术研究一所和二所均负责合成工艺开发项目的研究工作，均下设研究一室、研究二室、研究三室和分析室等)、(5)关于鲁向阳等人事任免的通知(显示创诺医药公司于2016年3月25日任命杨勤刚为集团研发中心合成技术研究二所副所长等)。被告对上述证据真实性均认可，称Vertex项目于2016年5月终止，即安排原告至创诺医药公司委托的卡非佐米项目；被告处工艺开发项目的研发职能未划至创诺医药公司，创诺医药公司对杨勤刚的任命仅是便于技术上的管理；被告项目组人员可能有交叉，杨勤刚仍为被告处人员。对此提供如下证据加以佐证：(1)Vertex项目的研究开发协议和终止合作通知、(2)卡非佐米项目的技术开发合同(载有创诺医药公司委托奥浦顿医药公司开发卡非佐米项目，有效期限为2015年6月9日至2017年6月8日等)、项目计划书(显示项目成员甘明华、俞良胜等，研发中心内部分管领导为杨勤刚)、甘明华劳动合同及应聘人员资料表等、(3)依鲁替尼项目的技术开发合同(载有创诺医药公司委托奥浦顿医药公司开发依鲁替尼项目，有效期限为2015年12月11日至2016年12月31日等)、项目计划书(显示项目成员任华森、甘明华等)、任华森劳动合同及应聘人员申请表等、(4)达沙替尼产品开发协议、项目计划书(显示项目成员孙猛、甘明华等)、孙猛的应聘人员申请表、(5)杨勤刚的应聘人员申请表、劳动合同(显示由杨勤刚于2010年3月11日向奥浦顿医药公司填写应聘人员申请表，双方签有2013年4月13日至2018年4月12日的劳动合同)、(6)应聘人员申请表及工作履历表、(7)员工管理办法、员工违纪处分条例(第4.4.18条规定，拒不服从领导安排，顶撞上司或消极怠工的，可予辞退处分等)、上传记录截屏、培训签字确认表。原告对证据(1)、(2)真实性均不认可，对证据(3)、(4)、(5)真实性均不清楚，对证据(6)中的应聘人员申请表真实性认可，对工作履历表真实性不认可。对证据(7)中培训签字确认表外的真实性均不认可。本院认为，在被告处Vertex等FTE项目陆续终止后，双方的原有工作内容已无法继续进行，被告可对原告进行其他合理的工作安排。根据调动通知等，被告给原告安排的是属于工艺开发的卡非佐米项目，分管领导为杨勤刚。虽然根据关于组织架构和职能调整的通知等证据，被告处2016年3月起保留FTE项目等的研发职能，不再设有工艺开发项目的研发部门，但从原告在调动通知上手写的内容、被告提供的卡非佐米项目技术开发合同等来看，卡非佐米项目属于被告承接且尚在进行的项目。被告与创诺医药公司存在关联关系，关于公司组织机构调整的通知等显示被告的财务、人事等工作均由集团创新服务平台提供服务，故被告关于创诺医药公司对杨勤刚任命的解释具有一定合理性。根据双方的描述，卡非佐米项目属于工艺开发，与Vertex项目对劳动者的业务能力要求存在一定的差异，但被告作为承接化学医药产品研发的企业，在原项目终止后安排原告从事相近项目的研发，尚属合理。原告拒绝到新项目组报到，在被告两次书面处分通知后仍予拒绝，应认定为不服从公司的工作安排，违反了基本的劳动纪律。被告据此解除劳动合同并无不当，原告现要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。双方提供的其他证据，因不影响本案处理结果，本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项规定，判决如下：驳回原告许幼苗的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年四月二十四日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……