德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初207号原告：阿衣子，女，彝族，1974年8月19日出生，住四川省甘洛县海棠镇正街。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被告：王海鑫，男，汉族，1988年11月21日出生，住四川省德阳市旌阳区舟山街。委托诉讼代理人：徐磊，四川罡兴（成都）律师事务所律师。被告：袁航，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省成都市青羊区将军街。第三人：张爱芬，女，汉族，1970年10月26日出生，住四川省成都市成华区民兴路。第三人：何季玲，女，汉族，1991年9月13日出生，住四川省西充县晋城镇建设路。原告阿衣子与被告王海鑫、袁航、第三人张爱芬、何季玲不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，被告王海鑫申请追加袁航作为本案被告、追加张爱芬、何季玲作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿衣子的委托诉讼代理人陈秋红、被告王海鑫的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告袁航、第三人张爱芬、何季玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿衣子向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即退还所收取原告办理委托事项的款项11万元，并支付从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告王海鑫将袁航追加为被告，并请求由袁航承担向原告退款5万元的责任，原告明确仅请求被告王海鑫承担退款责任。事实和理由：2016年9、10月，被告王海鑫告知原告其有能力引荐人员到招商银行工作，原告遂委托被告王海鑫为何季玲办理至招商银行工作的相关事宜，并约定原告支付被告王海鑫委托办理费用人民币11万元整，付款方式为从被告王海鑫应支付给原告的业务往来款中进行冲抵。后据了解，成为该行的正式员工必须经过该行正规渠道招录，而非个人引荐等方式；而正规渠道招录根本不需要个人引荐。被告王海鑫无法完成办理何季玲至招商银行工作事宜，故原告于2016年11月底口头通知被告王海鑫解除原、被告之间的委托合同，并要求被告王海鑫立即退还原告所支付的11万元。被告王海鑫向原告保证于2016年12月16日前退还所收原告的11万元，并向原告出具《承诺书》，承诺于2016年12月16日前向原告退款11万元，但被告王海鑫未在承诺的期限向原告退款。原告认为被告王海鑫无能力完成委托事项，双方解除委托合同符合法律规定，被告王海鑫未能在承诺的期限退款11万元，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持诉请。王海鑫辩称：1.根据被告王海鑫提供材料，阿衣子与王海鑫属合作关系，共同接受张爱芬的委托办理何季玲至招商银行工作事宜，接受以后根据与阿衣子的分工，委托袁航办理相关事宜，王海鑫作为合伙事务的具体执行人，其所为行为产生的法律后果应由合伙人共同承担；2.王海鑫在执行合伙事务过程中，支付袁航5万元，现袁航未向王海鑫退还该款；3.对于王海鑫出具的承诺书的真实性认可，但该承诺书中载明有5万元需待王海鑫向袁航主张后再向阿衣子支付，该情况应属特别约定，双方应当遵守，故王海鑫仅同意向原告返还6万元，剩余5万元应当由袁航向原告返还。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，阿衣子作为甲方、张爱芬作为乙方签订《银行就业安置协议》，约定：1、甲方负责为乙方张爱芬的侄女何季玲（身份证号：512929199109130120）联系到招商银行的办公室工作，工作地点在成都市五城区（成都主城区）范围内上班。工作合同性质为直接与招商银行签订员工用工合同（即与社招、校招性质待遇等同）；2、甲方保证乙方在2016年10月1日前入职，入职后100天内与招商银行直接签订正式员工劳动合同，劳动合同一经签订就属于该行正式员工并拥有正式员工一切待遇（包含五险一金等）试用期工资按照招商银行员工试用期工资计算；3、联系以上工作运作费一次性包干为140000元（大写：壹拾肆万元整），期间甲方无权再向乙方要求支付其他费用；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，张爱芬按照协议约定向阿衣子转账14万元。后阿衣子将此事委托给王海鑫办理，并与王海鑫约定办理此事的费用为11万元，该款由王海鑫与阿衣子业务往来款予以冲抵。后被告王海鑫向被告袁航转账5万元。另查明，第三人何季玲于2016年10月31日至成都招商银行实习，实习几天后离开。2016年12月1日，阿衣子向张爱芬转账9万元，2016年12月3日，阿衣子向张爱芬转账5万元，共计14万元。2016年12月1日，王海鑫出具承诺书，载明：“本人王海鑫（51060219881121681X）关于何季玲办理招商银行现中止办理。我完全同意退还所收办理费用11万元整（壹拾壹万元整），退款到期日为2016年12月16日前。其中5万元（伍万元整）需等待至起诉当事人袁航结束马上支付，不管败诉与否都由我本人立即支付余款5万元整。以上我本人承诺对阿衣子（513435197408195048）负责，如有承诺未兑现之事出现，本人承担一切法律责任。王海鑫2016.12.1以上全过程见证人：张爱芬身份证：5129291970102600482016.12.1以上费用为业务往来款冲抵，无转账记录，本人承认确实收到该费用并用于办理何秀玲入职事宜。”被告王海鑫未按承诺的期限退还原告款项，原告遂将此纠纷诉至本院。庭审中，被告王海鑫认可确实用与原告的业务往来款冲抵办理原告入职事宜的费用，上述《承诺书》确系其本人书写，但认为该《承诺书》中所载明的内容并非其真实意思表示。以上事实有当事人陈述、《银行就业安置协议》、接（报）处警登记表、询问笔录、银行转账记录、《承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否从原告处获得不正当利益，是否应当向原告退还，根据本院查明的事实，第三人张爱芬委托原告为第三人何季玲办理招商银行入职事宜，原告通过冲抵业务款的形式向被告王海鑫支付费用11万元用于办理该事项，后因未完成委托事宜，原告将所收取的费用14万元退还给第三人张爱芬，故被告王海鑫从原告处收取的费用11万元为不正当利益，应当向原告返还，被告王海鑫应当按其《承诺书》约定的期限向原告履行返还义务；被告王海鑫虽向被告袁航转账5万元，但被告王海鑫并未提供证据证实被告袁航从原告处获得不正当利益，被告袁航不具有返还义务，且原告自愿放弃请求被告袁航承担返还义务，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告袁航不承担返还义务。被告王海鑫抗辩其向被告袁航转账5万元，应由被告袁航向原告返还5万元，于法无据，本院不予以采纳；被告王海鑫抗辩其出具的《承诺书》虽系本人书写，但不是其真实意思表示，本院认为，该《承诺书》系被告王海鑫系完全民事行为能力人，应当自行对其民事行为所产生的法律后果承担责任，其未提供证据证实该《承诺书》内容不是其真实意思表示，且被告王海鑫是否将款转给被告袁航、被告袁航是否应当退款系被告王海鑫与被告袁航之间的纠纷，被告王海鑫可另行主张权利，但不能作为拒绝向原告退款的理由，故本院对被告王海鑫的抗辩意见不予以采纳。关于资金占用利息，被告王海鑫自愿承诺于2016年12月16日前向原告退款，但其未按其承诺履行退款义务，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告有权主张被告王海鑫支付资金占用利息，故本院对原告主张从起诉之日起即2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海鑫于本判决生效之日起十日内向原告阿衣子退款11万元并支付资金占用利息（计算方法为：以11万元为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付退款，则上述资金占用利息计算至付清退款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1050元，合计3550元，由被告王海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  熊 良审 判 员  张 英人民陪审员  陈福蓉二〇一七年六月二十六日法官助理陶星书记员宋佳