wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2649号上诉人（原审原告）史丽华，女，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人史丽华因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2214{号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。史丽华上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2214号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1206号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。史丽华向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1999年至2007年11月期间的工资共计73144.20元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计36572.10元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人史丽华于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第61号不予受理通知书，史丽华遂起诉到法院。上诉人史丽华的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2214号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年七月二十七日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2649号上诉人（原审原告）史丽华，1957年10月3日出生，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人史丽华因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2214{号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。史丽华上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2214号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1206号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。史丽华向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1999年至2007年11月期间的工资共计73144.20元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计36572.10元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人史丽华于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第61号不予受理通知书，史丽华遂起诉到法院。上诉人史丽华的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2214号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年七月二十七日书记员 吴   宜   霖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执812号申请执行人：上海古猿人石材有限公司,住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号,组织机构代码75989758-9。法定代表人陈岳浦，该公司经理。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼,统一社会信用代码500107000063549。法定代表人谭勇，该公司经理。本院在执行上海古猿人石材有限公司与重庆寰林园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初1781号调解书已发生法律效力。被执行人重庆寰林园林工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人上海古猿人石材有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执812号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年七月二十七日书记员  赵佳杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初275号原告：白锦仕，男，1974年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。被告：黎辉雄，男，1974年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：耿玉琪，广东天存律师事务所律师。被告：马均源，男，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭世现，男，1968年X月X日出生，住广东省开平市。系开平市长沙街南岛社区居民委员会推荐。被告：中国人民财产保险有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路3号。负责人：杨远文，该司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。本院于2017年1月24日受理原告白锦仕诉被告黎辉雄、马均源、中国人民财产保险有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，被告黎辉雄于2017年3月8日以原告白锦仕为反诉被告向本院提起反诉，后被告黎辉雄于2017年7月3日向本院申请撤回反诉。本院认为：被告黎辉雄撤回反诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告黎辉雄撤回反诉。反诉受理费3509元，由被告黎辉雄承担3509元（经被告黎辉雄申请，本院准许免交）。审判长  赖中文审判员  黄婷婷审判员  黄惠英二〇一七年七月三日书记员  许碧霞
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4737号之二申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，组织机构代码:09096862-0。法定代表人许彩萍。被执行人潘灵新，男，1966年3月12日出生，住温岭市。被执行人徐丽平，女，1968年1月25日出生，住温岭市。被执行人洪狄玲，男，1965年10月18日出生，住温岭市。被执行人王滨，男，1970年8月5日出生，住温岭市。被执行人陈军，男，1966年8月21日出生，住温岭市。被执行人潘鹏宇，男，1988年3月17日出生，住温岭市。被执行人戴林平，男，1966年12月19日出生，住台州市路桥区。被执行人台州新安金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路１号，组织机构代码:74410845-2。法定代表人潘灵新。被执行人台州鹏瑜金属有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地（路桥区金清镇），组织机构代码:058311442。法定代表人潘鹏宇。被执行人台州鑫鼎盛金属资源有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地海翔路3号，组织机构代码:76868023-4。法定代表人戴林平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4740号判决书，在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人潘灵新、徐丽平、洪狄玲、王滨、陈军、潘鹏宇、戴林平、台州新安金属有限公司、台州鹏瑜金属有限公司、台州鑫鼎盛金属资源有限公司（2017）浙1081执4737号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人潘灵新、徐丽平、洪狄玲、王滨、陈军、潘鹏宇、戴林平、台州新安金属有限公司、台州鹏瑜金属有限公司、台州鑫鼎盛金属资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘灵新、徐丽平、洪狄玲、王滨、陈军、潘鹏宇、戴林平、台州新安金属有限公司、台州鹏瑜金属有限公司、台州鑫鼎盛金属资源有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘灵新、徐丽平、洪狄玲、王滨、陈军、潘鹏宇、戴林平、台州新安金属有限公司、台州鹏瑜金属有限公司、台州鑫鼎盛金属资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人戴林平在台州市路桥润通货物托运站有60%的股权（出资额为3万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴林平在台州市路桥润通货物托运站有60%的股权（出资额为3万元）；冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  张慰慰二〇一七年七月二十五日书记员  吴荣平
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执恢5号申请执行人刘某某，女，被执行人崔某，女，本院执行的申请执行人刘某某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01345民事判决书，被执行人崔某应向申请执行人刘某某履行如下义务：责令被执行人崔某立即履行向申请执行人刘某某偿还借款600000元及从2015年7月15日起至还款之日止以以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、案件受理费4900元，并承担案件申请执行费人民币12500元等义务。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人崔某将自己的工资进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年七月二十六日书记员  王星
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4737号之二被拘留人:洪狄玲公民身份号码:×××3533本院在执行温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与潘灵新、徐丽平、洪狄玲、王滨、陈军、潘鹏宇、戴林平、台州新安金属有限公司、台州鹏瑜金属有限公司、台州鑫鼎盛金属资源有限公司（2017）浙1081执4737号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对洪狄玲拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十五日()
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执恢5号 申请执行人：刘丽娜,女,生于1979年5月13日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 被执行人：崔弘,女,生于1979年2月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市经济开发区， 申请执行人刘丽娜与被执行人崔弘民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第01345民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人崔弘在银行账户存款的冻结。 二、划拨被执行人崔弘在银行账户内存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：91×××03）。 三、冻结被执行人崔弘的银行存款账户。 本裁定立即执行。 审判员 郑 硕 二〇二〇年六月五日 书记员 晏文强
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书（2017)甘0522执3号申请执行人：李某被申请执行人：穆某李某与穆某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25200元。经本院立案执行，现已执行到位4722元，剩余款项双方达成和解协议。本院已于2017年7月6日将4722元转付给申请人李某。至此，李某向本院申请执行的（2016）甘0522民初378号民事判决书所确定的义务已全部和解执行完毕，现已结案。特此通知。秦安县人民法院二〇一七年七月六日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复106号复议申请人（利害关系人）：江苏江安集团有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，总经理。申请执行人：何建军，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人：焦海峰，男，汉族，1977年3月25日出生，住成都市金牛区。被执行人：李强华，男，汉族，1962年1月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。复议申请人江苏江安集团有限公司（以下简称江安集团）不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）作出（2017）川0106执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金牛法院查明，何建军与焦海峰、李强华劳务合同纠纷一案，金牛法院于2015年9月15日作出（2014）金牛民初字第5685号民事判决，判决焦海峰、李强华于本判决生效之日起3日内一次性支付何建军8400元等。在执行中，金牛法院于2016年9月22日作出（2016）川0106执恢139号执行裁定以及协助执行通知书，冻结李强华在江安集团的应收工程款和质保金8450元等。另查明，2014年2月21日江安集团与李强华、刘小兵签订《劳务商务谈判协议》，该协议上载：“江安集团将‘金丽温输气管道工程A标段线路工程缙云段’工程分包给给李强华、刘小兵，合同价款暂定2079.5380万元，工程自2014年1月18日起总工期400日历天，按实际进度支付工程款等”。2014年1月23日的收款收据上载明：“交款单位：江苏江安集团，金额50万元，同意支付，张可波”，印章为“江苏镇江安装集团有限公司”；2014年3月31日的报销单上载明：“付刘峰工程进度款50万元，付李强华工程进度款50万元”，单位印章为“江苏镇江安装集团有限公司”。金牛法院认为，江安集团认为其提交的收款收据及报销单能证明其已经向李强华付款1056660元的事实，但是，上述2份票据上的公章均不是江安集团，江安集团称是公司办事员盖错公章的辩护，没有证据予以佐证，故江安集团认为其已经向李强华支付1056660元的异议申请，因证据不足，金牛法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人江苏江安集团有限公司的异议申请。江安集团申请复议称，江安集团已超额支付了李强华工程款349190元。对于提交给法院的付款凭证上的印章，是办事员晏某某误盖了江苏镇安集团有限公司的公章，因为该办事员也是江安集团负责该案对接的处理人员。综上，李强华在江安集团没有欠付的工程款，请求解除对江安集团款项的冻结。本院查明的事实与金牛法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，金牛法院经审查李强华与江安集团存在合同关系，李强华享有收取工程款的权利后，金牛法院作出（2016）川0106执恢141号执行裁定以及协助执行通知书，冻结李强华在江安集团的应收工程款和质保金8450元并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，在江安集团提出异议后，人民法院不得对到期债权进行执行。对于到期债权是否已经消灭等实体问题可通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。金牛法院在执行异议中不应对债权是否存在等实体问题进行审查。故金牛法院对被执行人在江安集团处应收工程款和质保金予以冻结并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回江苏江安集团有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年七月二十六日书记员  汪云川
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终784号上诉人（原审原告）：李小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，现住黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）：石巧凤，女，1990年3月20日出生，汉族，住大冶市。法定代理人：石某、郭某，分别系石巧凤之父、母。上诉人李小康因与被上诉人石巧凤同居关系子女抚养纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。李小康上诉请求：撤销一审判决，依法改判非婚生女李某由其抚养。事实与理由：法律明确规定，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，经查实属非法同居关系的，应一律判决予以解除；解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由双方协商由哪一方抚养，协商不成时应根据子女的利益和双方的具体情况予以判决。一审判决违背法律规定，驳回其要求抚养非婚生子女的诉讼请求明显错误，请二审法院予以纠正。石巧凤辩称：同意女儿由李小康抚养，但其女儿出生后，李小康不闻不问，导致其产后抑郁，患上严重××，难以治愈，李小康应当承担其医疗费、交通费、误工费以及其他生活费用，至少应支付其20万元，否则李小康就得负责将其××完全治好，并承担其治疗期间的全部生活费。李小康向一审法院起诉请求：判决其与石巧凤同居期间所生女儿李某由其抚养。一审法院认定事实：李小康与石巧凤经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某。小孩出生后，因石巧凤患有产后抑郁症，小孩一直由李小康及其家人抚养，李小康也将石巧凤送往医院住院治疗。石巧凤治疗终结出院后，一直采取药物治疗，现仍处于治疗康复期。后双方在共同生活中，因一些琐事发生争执，导致感情产生隔阂。2015年11月18日，李小康向大冶市人民法院起诉，要求同居生活期间非婚生女李某由其抚养。2015年12月18日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第03779号民事判决：驳回李小康的上述诉讼请求，待小孩哺育期满及石巧凤病愈后另行主张权利。2017年2月9日，李小康再次提起诉讼，请求判令非婚生女李某由其抚养。一审法院认为，李小康与石巧凤经人介绍认识并建立恋爱关系后按农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续，符合同居关系构成要件，应予认定。双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育女孩李某。石巧凤生育小孩后患上产后抑郁症，虽经治疗有所好转，但仍处于治疗康复期。为了有利于石巧凤病情的治疗，加之非婚生女一直由李小康及其家人抚养，故对李小康的上述诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决：驳回李小康要求与石巧凤同居期间非婚生女孩李某由其抚养的诉讼请求。二审中，当事人没有提交足以改变案件事实的新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：一审判决后，石巧凤一直在武汉市××卫生中心住院治疗，被诊断为双向情感障碍，目前为伴有××症状的重度抑郁发作。2017年6月，石巧凤转入黄石市二医院住院治疗。本院认为：一、对非婚同居关系，一方当事人请求解除的，人民法院不予受理。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。对于非婚生子女由谁抚养的问题，由双方进行协商，协商不成的，应当根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，李小康与石巧凤属于非婚同居关系，李小康有权要求人民法院对其与石巧凤所生女儿的抚养问题作出判决，一审判决驳回李小康的诉请不当，应予更正。因石巧凤患有严重××，不具备抚养女儿李某的条件，且其也同意李某由李小康抚养，故对李小康要求抚养李某的上诉请求予以支持。二、一方在同居生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性经济帮助。本案石巧凤在同居期间患上严重××，需花费医疗费、交通费等大量费用，且不能正常工作，李小康依法应当给予一定的经济帮助。结合石巧凤所患疾病需要长期治疗以及其目前生活和经济状况，酌情确定由李小康给予石巧凤经济帮助10万元，石巧凤在康复且正常就业前无需支付李某抚养费。考虑到李小康的经济状况和支付能力，本院确定由其分期分批向石巧凤支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理失当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十二条之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初573号民事判决；二、非婚生女李某由李小康抚养成人，石巧凤病情康复且正常就业前无需承担小孩抚养费；三、由李小康支付石巧凤生活帮助费10万元，此款于本判决生效后三十日内先支付2万元，余款8万元从2018年开始每年支付1万元，支付时间为每年5月1日前，直至付清为止；四、驳回李小康和石巧凤的其他请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，均由李小康负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 胡志刚二〇一七年七月四日书记员 刘必成
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特206号申请人：广州市汇眼通企业策划有限公司。住所地：广东省广州市白云区丛云路***号金癸商务大厦***房。法定代表人：梁文峰，执行部执行教练。委托诉讼代理人：何建生，男，系广州市汇眼通企业策划有限公司员工。被申请人：段秋林，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人广州市汇眼通企业策划有限公司（以下简称汇眼通公司）与被申请人段秋林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇眼通公司称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00145号仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。事实和理由：员工《劳动合同》第十条第二项约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元。2017年2月考勤表中，段秋林出勤6天，旷工3天，2月份实际发放3天工资（276元），请假期间则无薪资。仲裁委裁决汇眼通公司应支付给段秋林的2017年1月和2月的工资有误。被申请人段秋林辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。段秋林在职期间不存在旷工的情况。2017年2月14日段秋林因汇眼通公司一直没有为段秋林购买社会保险提出离职。请求驳回汇眼通公司的申请。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第00145号仲裁裁决，裁决：汇眼通公司在仲裁裁决生效后五日内支付段秋林2016年12月工资1000元、2017年1月至2月工资3321.75元，共计4321.75元。段秋林与汇眼通公司签订书面劳动合同，约定试用期工资为2400元，汇眼通公司单方面改变劳动合同将段秋林工资从2400元降为1900元，工作期间未为段秋林购买社会保险。2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月4日至2月13日期间，段秋林上班7天，请假1天。由于汇眼通公司单方面修改劳动合同，将段秋林底薪从2400元/月降为1900元/月，且未为其购买社会保险，2017年2月14日段秋林与汇眼通公司解除劳动关系。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对汇眼通公司提出的申请事由，本院评析如下：汇眼通公司主张根据《劳动合同》的约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元，对此主张，汇眼通公司并未在仲裁审理中提出，因此，其以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于仲裁裁决汇眼通公司支付段秋林的2017年1月和2月的工资是否有误的问题，根据考勤表及双方当事人的陈述，2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月4日至13日期间，段秋林上班7天，仲裁委根据查明的事实，裁决汇眼通公司支付段秋林2017年1月至2月期间的工资共3321.75元，并无不当。汇眼通公司主张仲裁裁决不合理，应予撤销的理由并非法定应予撤销情形，故其申请不能成立，本院不予支持。综上，汇眼通公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00145号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市汇眼通企业策划有限公司的申请。申请费400元，由广州市汇眼通企业策划有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月五日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申253号再审申请人（一审原告）：赵定国，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县东升街道。法定代表人：魏君宇被申请人（一审被告）：成都美丽点投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：熊代德再审申请人赵定国因与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）、成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵定国申请再审称：一审遗漏诉讼请求且认定事实不清：1、根据武侯区新城管委会出具的《关于四川省宇川建筑工程有限公司劳资纠纷的情况报告》、成都市建委工程备案信息以及承包合同等证明，案涉工程合同约定总造价9699.28万元，结算总价10210万元，美丽点公司支付工程款总额8585万元，实际欠付工程款1625万元，一审未要求美丽点公司提供证据证明其是否已向宇川公司支付全部或者部分工程款，直接判决美丽点公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任遗漏了诉讼请求；2、由于一审法院没有查清美丽点公司向宇川公司欠付的工程款的具体金额，因而导致一审判决无法执行，损害了申请人和农民工的合法权益。故请求撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，根据一审查明的事实，美丽都汇A、C、D座建设工程的结算总价为7350万元，美丽都汇B、E座加固改造建设工程的结算总价为2860万元，合计10210万元。赵定国作为案涉工程实际施工人，完成了上述建设工程的内墙抹灰分项工程劳务，并与宇川公司完成了工程劳务结算。宇川公司欠付赵定国劳务费469000元。赵定国一审诉讼请求为“依法判令被告宇川公司、美丽点公司向赵定国支付工程款469000元及利息”，因美丽点公司一审未提出证据证明其已向宇川公司支付全部工程款，宇川公司亦未就美丽点公司欠付其工程款金额提出抗辩意见。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，一审判决案涉工程发包人美丽点公司在欠付宇川公司工程款范围内向赵定国承担支付责任并未遗漏诉讼请求。虽然赵定国申请再审期间向本院提交了美丽点公司于2016年12月7日向武侯区新城管委会出具的《情况说明》，拟证明美丽点公司实际仅向宇川公司合计支付工程款8585.97万元。但由于该《情况说明》系复印件，且并非系经美丽点公司和宇川公司双方确认的决算凭据，加之该《情况说明》上手书备注“该材料仅供参考，以双方决算为准”，故按照最高人民法院民事诉讼证据的若干规定的相关规定，本院对此不予确认。对赵定国的再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵定国的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年七月四日书记员 刘 恒
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执921号申请执行人：张正伟，男，汉族，生于1976年9月10日，住重庆市大渡口区。被执行人：杨帅，男，汉族，生于1985年6月23日，住四川省名山县。本院在执行张正伟与杨帅借款合同纠纷一案中，作出的(2015)渡法民初字第00200号判决书已发生法律效力。被执行人杨帅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张正伟向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执921号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年七月二十七日书记员  赵佳杰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0803民初1184号申请人：承德银行股份有限公司双滦支行，住所地河北省承德市双滦区承钢集团公司金融大厦一楼。统一社会信用代码：91130803765187137P。负责人：李静然，职务支行长。被申请人：孙立丰，男，1962年9月10日出生，住承德市隆化县。被申请人：高亚春，男，1969年1月29日出生，住承德市隆化县。被申请人：李玉杰，女，1971年3月18日出生，住承德市隆化县。被申请人：宋文举，男，1974年9月2日出生，住承德市隆化县。被申请人：孟繁荣，女，1975年5月26日出生，住承德市隆化县。本院在审理申请人承德银行股份有限公司双滦支行与被申请人孙立丰、林凤杰、高亚春、李玉杰、宋文举、孟繁荣、刘佳佳借款合同纠纷一案中，申请人承德银行股份有限公司双滦支行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高亚春、李玉杰、宋文举、孟繁荣价值250000.00元存款或同等价值财产予以保全。申请人承德银行股份有限公司双滦支行以单位财产提供担保。本院经查认为，申请人承德银行股份有限公司双滦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高亚春、李玉杰、宋文举、孟繁荣的银行存款人民币250000.00元或查封、扣押以上四被申请人同等价值财产。案件申请费1770.00元，由被申请人高亚春、李玉杰、宋文举、孟繁荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树军二〇一七年七月十八日书记员  董学孟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0525民初3760号原告白玉文，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告许江，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院审理原告白玉文诉被告许江民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告白玉文的申请案件受理费996元，减半收取497元由原告承担。审判员  宫自峰二〇一七年七月三日书记员  崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0525民初3760号原告白玉文，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告许江，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院审理原告白玉文诉被告许江民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白玉文的申请。案件受理费996元，减半收取497元由原告承担。审判员  宫自峰二〇一七年七月三日书记员  崔美丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初963号原告：江政，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：汪洋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海浦永金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秋华，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。原告江政诉被告上海浦永金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张晓燕二〇一七年七月三日书记员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2652号原告吴某1，男，1996年生，住盐城市亭湖区。委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告吴某2，女，1998年生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员吕建生适用简易程序，于同年6月13日不公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人范海玲、被告吴某2及其委托代理人徐志和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原、被告于2013年通过网络相识，2014年4月10日双方按照民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名吴某3。原、被告同居后，双方感情尚可，办理婚宴时原告给付被告十万元彩礼，现已被被告方用掉21000元。2016年11月，被告离家出走，不再与原告继续共同生活，原告念及多年的感情以及小孩的健康成长，多次挽留被告，但被告均不予理睬，也不探望小孩。现请求法院依法判令被告返还彩礼79000元。被告吴某2辩称，该10万元并非是彩礼，而是原告出于对被告特殊家庭的考虑，赠送给被告父母的养老费用，后原告又从10万元中取走21000元用于购买结婚用品，该结婚用品现都在原告处。原、被告虽未登记结婚但已经举行结婚仪式，并同居生活近四年，后由于原告经常动手殴打被告，故被告离家出走。剩余的79000元早已用于双方的正常生活及被告的学习支出等，不存在返还的问题，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年通过网络相识并确定恋爱关系，2014年4月10日双方按照民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名吴某3。举行结婚仪式时，原告父亲交给被告方10万元的现金。后原、被告双方在同居生活期间发生矛盾，2016年10月被告离开原告处，与原告分开居住至今。后由于原告与被告及被告家人沟通无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告通过网络自行相识相恋，后举行结婚仪式，同时按照本地风俗习惯，原告方以结婚为目的给付被告方10万元的现金，该10万元应认定为彩礼性质，且被告并未就该10万元是赠予性质进行举证证明，故对被告的该项辩称，本院不予支持。原、被告现已共同生活近四年时间，因双方均未达到法定婚龄，故未能办理结婚登记手续，现双方因故发生矛盾，使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现。考虑到原、被告双方已举行结婚仪式，并同居生活近四年时间，且生育一子，故根据本案实际情况，本院酌定部分支持原告要求返还彩礼的诉求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告吴某2应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某1礼金3万元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费1775元，依法减半收取888元，由原告吴某1负担588元，被告吴某2负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一七年七月二十日书记员  刘梦君附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保487号淮南市房地产市场交易管理中心：江西省建工集团公司与淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）财产保全一案，作出的(2017)皖0403财保232号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人江西省建工集团公司提出仲裁程序中的财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：依法立即查封被申请人淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）名下“金融世家”项目（小区）的1#101∕102∕103∕104∕105∕106∕107∕201∕202∕203∕204∕305∕306∕307∕308∕401∕402∕403∕404∕405∕406∕407∕408∕504∕505∕506∕507∕508（以上28户未备案)、1#601∕602∕603∕604∕605∕606∕607∕608∕701∕702∕703∕704∕705∕706∕707∕708∕801∕802∕803∕804∕805∕806∕807∕808∕901∕902∕903∕904∕905∕906∕907∕908∕1001∕1002∕1003∕1004∕1005∕1101∕1102∕1103∕1104∕1105∕1106∕1107∕1108∕1201∕1202∕1203∕1204∕1205∕1206∕1207∕1208∕1301∕1302∕1303∕1304∕1305∕1306∕1307∕1308∕1401∕1402∕1403∕1405∕1406∕1407∕1408∕1501∕1502∕1503∕1504∕1505∕1506∕1507∕1508∕1601∕1602∕1603∕1604∕1605∕1607∕1701∕1702∕1703∕1704∕1705∕1706∕1707∕1708∕1801∕1802∕1803∕1804∕1805∕1806∕1807∕1808∕1901∕1902∕1903∕1904∕1905∕1906∕1907∕1908∕2001∕2002∕2003∕2004∕2005∕2006∕2007∕2008∕2101∕2102∕2103∕2104∕2105∕2106∕2108∕2109∕2110∕2111∕2112∕2113∕2116∕2117∕2119∕2201∕2202∕2203∕2204∕2205∕2206∕2207∕2208∕2209∕2210∕2211∕2212∕2213∕2214∕2215∕2216∕2217∕2218∕2219∕2220∕2301∕2302∕2303∕2304∕2305∕2306∕2307∕2308∕2309∕2310∕2311∕2312∕2314∕2315∕2316∕2317∕2318∕2319∕2320∕2401∕2402∕2403∕2404∕2405∕2406∕2407∕2408∕2409∕2410∕2411∕2412∕2413∕2414∕2415∕2416∕2417∕2418∕2419∕2420∕2501∕2502∕2503∕2504∕2505∕2506∕2507∕2508∕2509∕2510∕2511∕2512∕2513∕2514∕2515∕2516∕2517∕2518∕2519∕2520（以上210户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、1#2601∕2602∕2603∕2604∕2605∕2606∕2607∕2608∕2609∕2610∕2611∕2612∕2613∕2614∕2615∕2616∕2617∕2618∕2619∕2620∕2801∕2802∕2803∕2804∕2805∕2806∕2807∕2808∕2809∕2810∕2811∕2812∕2813∕2814∕2815∕2816∕2817∕2818∕2819∕2820∕2901∕2902∕2903∕2904∕2905∕2906∕2907∕2908∕2909∕2910∕2911∕2912∕2913∕2914∕2915∕2916∕2917∕2918∕2919∕2920∕3001∕3002∕3003∕3004∕3005∕3006∕3007∕3008∕3009∕3010∕3011∕3012∕3013∕3014∕3015∕3016∕3017∕3018∕3019∕3020∕3101∕3102∕3103∕3104∕3105∕3106∕3107∕3108∕3109∕3110∕3111∕3112∕3113∕3114∕3115∕3116∕3117∕3118∕3119∕3120（以上100户未备案)，1#3201∕3202（以上2户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、2#1105∕1202∕1302∕1905∕3002∕3005∕3006（以上7户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、3#404∕806∕1302∕1705∕1905（以上5户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、4#1101∕1103∕1104（以上3户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、4#101∕102∕103∕104∕201∕301∕302∕401∕402∕404∕502∕601∕602∕701∕702∕704∕801∕802∕803∕804∕901∕902∕904∕1002∕1102∕1301∕1302∕1303∕1304∕1401∕1402∕1403∕1404∕1601∕1602∕1603∕1604∕1701∕1702∕1703∕1704∕1801∕1802∕1803∕1804∕1902∕1904∕2001∕2002∕2004∕2101∕2102∕2103∕2014∕2202∕2203∕2204（以上57户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、4#2301∕2302∕2303∕2304∕2401∕2402∕2403∕2404（以上8户未备案)、4#2501∕2502∕2503∕2504∕2602∕2603∕2604∕2702∕2703∕2704∕2802∕2803∕2804∕2902∕2903∕2904∕3001∕3002（以上18户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、5#101（不可售)、5#102∕103∕104∕105∕106∕108∕109（以上7户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、5#110∕111∕112（以上3户未备案)、5#113（此户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、5#201（不可售)、5#202∕203∕204∕205∕206∕208∕209（以上7户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)、5#210∕211∕212（以上3户未备案)、5#213∕301∕302∕303∕304（以上5户备案在淮南市山南新区管理委员会名下)房产，查封期限为三年。二〇一七年七月七日(）附：(2017)皖0403财保232号裁定书
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2656号上诉人（原审原告）付兴坤，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）谭晓明，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住隆化县。被上诉人（原审被告）谭福，男，1944年6月22日出生，汉族，农民，住隆化县。上诉人付兴坤因与被上诉人谭晓明、谭福排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付兴坤上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销河北省隆化县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)冀0825民初1705号民事裁定，指令原审人民法院依法审理。事实和理由：上诉人付兴坤与被上诉人谭福原系邻居关系。在隆化县××麻××镇海××村各有住宅一处左右相邻。由于被上诉人潭晓明以被上诉人谭福的名义将被上诉人谭福的原有住宅房屋进行了翻盖，所建房屋的东山墙及其院落侵占了上诉人付兴坤的宅基地（约10平方米左右）。2016年6月24日，上诉人付兴坤将二被上诉人谭晓明、谭福作为被告，以排除妨害为案由向隆化县人民法院起诉，请求二被上诉人谭晓明、谭福排除妨害，立即将其建住宅及院落侵占原告宅基地所建的东山墙部分及以南占用的部分进行拆除，一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，上诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该争议可向有关机关申请解决，上诉人的起诉不符法定条件，2017年3月21日，上诉人依据(2016)冀0825民初2244号民事裁定的要求，向隆化县国土资源局提交了申请书，要求对二被上诉人非法侵占上诉人的宅基地使用权的行为予以处理。2017年4月27日，隆化县国土资源局作出了隆国土(2017)信字第2号信访事项不予受理告知书。认为：上诉人与被上诉人谭福两宅之间互为伙墙且确权明确，现场复核确权与四至吻合，不存在违法占地行为，应属于侵权行为。认定上诉人申请事项不属于该部门管辖，应通过诉讼程序解决。2017年5月4日，上诉人付兴坤依据“2017年4月27日，隆化县国土资源局作出了隆国土(2017)信字第2号信访事项不予受理告知书”认定的事实，将被上诉人谭晓明、谭福作为被告再次向隆化县人民法院起诉，请求二被上诉人谭晓明、谭福排除妨害，立即将其建住宅及院落侵占原告宅基地所建的东山墙部分及以南占用的部分进行拆除。一审法院重新受理了上诉人的起诉后，认为一审法院原作出的(2016)冀0825民初2244号民事裁定书已经发生法律效力，当事人又起诉的，应当申请再审。上诉人付兴坤的起诉不符合法定条件，再次作出(2017)冀0825民初1705号民事裁定，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，是错误的裁定。被上诉人谭晓明、谭福未作答辩。付兴坤向一审法院起诉请求：1．依法判令被告排除妨害，将占用原告宅基地所建的东山墙部分和以南占用的部分予以拆除：2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为，对原告的起诉，本院作出的(2016)冀0825民初2244号民事裁定书已经发生法律效力。当事人又起诉的，应当申请再审。原告付兴坤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付兴坤的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人付兴坤所诉案件一审法院已于2016年9月20日作出(2016)冀0825民初2244号民事裁驳回了上诉人的起诉，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外：”上诉人付兴坤的案件应当通过再审程序解决。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年七月二十七日书记员  吴宜霖
河北省承德市中级人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)冀08民终2656号上诉人（原审原告）付兴坤，1953年10月29日出生，现住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）谭晓明，1988年3月5日出生，住隆化县。被上诉人（原审被告）谭福，1944年6月22日出生，，住隆化县。上诉人付兴坤因与被上诉人谭晓明、谭福排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付兴坤上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销河北省隆化县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)冀0825民初1705号民事裁定，指令原审人民法院依法审理。事实和理由：上诉人付兴坤与被上诉人谭福原系邻居关系。在隆化县韩麻营镇海岱沟村各有住宅一处左右相邻。由�被上诉人潭晓明以被上诉人谭福的名义将被上诉人谭福的原有住宅房屋进行了翻盖，所建房屋的东山墙及其院落侵占了上诉人付兴坤的宅基地（约10平方米左右）。2016年6月24日，上诉人付兴坤将二被上诉人谭晓明、谭福作为被告，以排除妨害为案由向隆化县人民法院起诉，请求二被上诉人谭晓明、谭福排除妨害，立即将其建住宅及院落侵占原告宅基地所建的东山墙部分及以南占用的部分进行拆除，一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，上诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该争议可向有关机关申请解决，上诉人的起诉不符法定条件，2017年3月21日，上诉人依据(2016)冀0825民初2244号民事裁定的要求，向隆化县国土资源局提交了申请书，要求对二被上诉人非法侵占上诉人的宅基地使用权的行为予以处理。2017年4月27日，隆化县国土资源局作出了隆国土(2017)信字第2号信访事项不予受理告知书。认为：上诉人与被上诉人谭福两宅之间互为伙墙且确权明确，现场复核确权与四至吻合，不存在违法占地行为，应属于侵权行为。认定上诉人申请事项不属于该部门管辖，应通过诉讼程序解决。2017年5月4日，上诉人付兴坤依据“2017年4月27日，隆化县国土资源局作出了隆国土(2017)信字第2号信访事项不予受理告知书”认定的事实，将被上诉人谭晓明、谭福作为被告再次向隆化县人民法院起诉，请求二被上诉人谭晓明、谭福排除妨害，立即将其建住宅及院落侵占原告宅基地所建的东山墙部分及以南占用的部分进行拆除。一审法院重新受理了上诉人的起诉后，认为一审法院原作出的(2016)冀0825民初2244号民事裁定书已经发生法律效力，当事人又起诉的，应当申请再审。上诉人付兴坤的起诉不符合法定条件，再次作出(2017)冀0825民初1705号民事裁定，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，是错误的裁定，被上诉人谭晓明、谭福未作答辩。付兴坤向一审法院起诉请求：1．依法判令被告排除妨害，将占用原告宅基地所建的东山墙部分和以南占用的部分予以拆除：2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为，对原告的起诉，本院作出的(2016)冀0825民初2244号民事裁定书已经发生法律效力。当事人又起诉的，应当申请再审。原告付兴坤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付兴坤的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的�实一致。本院认为：上诉人付兴坤所诉案件一审法院已于2016年9月20日作出(2016)冀0825民初2244号民事裁驳回了上诉人的起诉，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外：”上诉人付兴坤的案件应当通过再审程序解决。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年七月二十七日书记员 吴宜�  �霖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7966号申请人：孙建平，男，1968年2月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被申请人：孙雪千，男，1983年3月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈惠，女，1983年7月21日生，汉族，住张家港市。原告孙建平与被告孙雪千、陈惠诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款32万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙雪千、陈惠银行存款32万元或查封、扣押被申请人耿立中相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一七年七月二十日书记员 丁亚韬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1291号案外人：陈继良，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案中，案外人陈继良对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈继良称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”xx栋xx单元xx楼xx号、xx楼xx号并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权证。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（xx）第xx号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，陈继良已购买争议土地上的房屋，并于2016年1月21日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权证号：xx、xx）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人陈继良已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，陈继良作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对陈继良要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”xx栋xx单元xx楼xx号、xx栋xx单元xx楼xx号房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年七月十三日书记员  严 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初3181号申请人：李新立，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人：张培峰，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，山东省莘县古城镇荣庄村人，住。李新立与张培峰、赵凤华民间借贷纠纷一案，申请人李新立于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张培峰在聊城市东昌府区人民法院的案款70000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人李新立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张培峰在聊城市东昌府区人民法院的案款70000元予以冻结；二、冻结期限为一年。案件申请费720元，由申请人李新立预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海芹二〇一七年七月二十七日书记员  周中耀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7966号原告：孙建平，男，1968年2月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：孙雪千，男，1983年3月18日生，汉族，住张家港市。被告：陈惠，女，1983年7月21日生，汉族，住张家港市。原告孙建平与被告孙雪千、陈惠诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托诉讼代理人钱关中，被告孙雪千、陈惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求：判决被告孙雪千、陈惠赔偿原告损失318000元并负担诉讼费。事实和理由：原告委托孙雪千代理原告诉蒋元兴、林莲娣民间借贷纠纷二案，原告向孙雪千支付诉讼费、代理费等18000元，但孙雪千尚未代理原告提起诉讼，导致超过诉讼时效和担保时效，造成原告损失。2017年7月12日原告与孙雪千达成协议，孙雪千自愿赔偿原告全部损失318000元。被告孙雪千与陈惠系夫妻关系被告孙雪千、陈惠未作答辩。经审理查明，孙雪千、陈惠于2015年2月14日登记结婚，系夫妻关系。2017年4月19日甲方孙雪千、乙方孙建平订立《协议书》，约定：因2015年乙方委托甲方办理乙方与林莲娣诉讼事宜，因甲方违约没有办理，现双方协商达成如下协议：1、甲方继续为乙方办理诉讼事宜，如乙方败诉，甲方赔偿乙方损失10万元及退还诉讼费用18000燕，并于1997年年底支付给乙方；2、如果胜诉，甲方交10万元保证金在乙方处，甲方诉讼费用18000元不予退还，执行到的钱乙方按照百分之三十三退还给甲方；3、甲方如果在2017年年底没有将10万元交给乙方，则承担5万元违约金；4、上述事项履行结束后甲乙双方再无任何纠葛。2017年7月12日甲方孙建平、乙方孙雪千订立《协议》，约定：因甲方和蒋元兴、林莲娣存在民间借贷纠纷，2015年1月23日甲乙双方达成了由甲方委托乙方代为诉讼的代理合同，至今为止，乙方尚未代理甲方提起诉讼，给甲方造成经济损失，就相关事宜双方协商，达成协议如下：1、蒋元兴向甲方借款20万元，林莲娣为该借款提供担保，借款协议及汇款凭证原件甲方已交给乙方；2、林莲娣向甲方借款10万元，朱达飞为该借款提供担保，借款协议及汇款凭证原件甲方已交给乙方；3、甲方交给乙方诉讼费、代理费18000元；4、由于乙方原因，上述二案已超过诉讼时效和担保时效，甲方损失318000元。该款由乙方赔偿给甲方；5、乙方赔偿给甲方的损失318000元；本协议一式二份，双方各执一份，签字生效，不得反悔。因孙雪千未履行协议，原告提起诉讼。本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告与孙雪千之间系委托合同关系，因孙雪千违约，一直未提起诉讼导致原告损失，原告有权要求孙雪千赔偿损失。双方之间就该事宜先后达成协议，后一份协议应视为对前一份协议的变更，应以后一份协议约定执行。《协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告孙雪千应按协议约定履行。该债务发生于被告孙雪千、陈惠婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告孙雪千的个人债务，故被告孙雪千在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告孙雪千、陈惠的夫妻共同债务处理，应由被告孙雪千、陈惠共同偿还。被告孙雪千、陈惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雪千、陈惠应于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙建平318000元（如果采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，财产保全费2120元，合计5155元，由被告孙雪千、陈惠负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告孙雪千、陈惠于履行本判决时直接给付原告孙建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年九月十二日书记员 丁亚韬
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初21号原告：黄桂琴，女，1985年3月24日出生，汉族，陕西省汉阴县人。原告：余金城，男，2007年3月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。法定代理人：黄桂琴，系余金城母亲。原告：王天兰，女，1965年12月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：来军，陕西政源律师事务所律师，代理权限普通代理，系黄桂琴、王天兰共同委托诉讼代理人。被告：胡成均，男，1990年9月10日出生，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师，委托权限特别授权。被告：石泉县世华摩托车行泉鑫商务酒店。负责人：叶世华。委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师，委托权限特别授权。原告黄桂琴、余金城、王天兰与被告胡成均、石泉县世华摩托车行泉鑫商务酒店生命权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本案在审理过程中，被告胡成均因涉嫌赌博罪被石泉县人民检察院起诉至本院，本院于2017年3月2日立案受理。因本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶刚审 判 员  车蕊人民陪审员  黄瑛二〇一七年三月十五日书 记 员  韩维
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初901号原告罗钧，男，汉族，1988年2月16日出生，住四川省达州市通川区。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人文利云。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。第三人四川众利融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。法定代表人蒲茂。原告罗钧诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人四川众利融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗钧的委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金到庭参加了诉讼。第三人四川众利融资担保有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗钧诉称，原告与被告于2013年1月签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”2幢1单元x层x号房屋出售给原告。合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在四川众利融资担保有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给四川众利融资担保有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告罗钧向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元x层x号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告罗钧撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元x层x号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告罗钧将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”2幢1单元x层x号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告向案外人借款需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。第三人四川众利融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”2幢1单元x层x号商品房，购房总价款285649元。2013年1月21日，被告成都英杰机械有限责任公司出具收到购房款285649元的收据一张。2013年1月21日，被告成都英杰机械有限责任公司出具收到契税4284.74元、维修基金1408.86元、国土证工本费33元、产权登记费80元，合计5806.6元的收据一张。2013年被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。本案房屋备案登记在第三人四川众利融资担保有限公司名下。以上事实，有原告和被告的陈述、原告罗钧的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人四川众利融资担保有限公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据予以证明。本院认为，原告罗钧与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人四川众利融资担保有限公司签订《商品房买卖合同》的时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人四川众利融资担保有限公司未接收本案房屋。原告罗钧已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续。上述事实证明原告罗钧按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告罗钧办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告罗钧办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告罗钧办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”2幢1单元x层x号商品房的不动产权证。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 琳人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 强
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执261号之一申请人执行人张宝河被执行人贺佳本院在执行张宝河申请执行贺佳买卖合同纠纷一案中，本院依据河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1480号民事调解书，于2016年8月3日立案执行。执行中，安阳市龙安法院扣押被执行人贺佳手机（型号:VOLTEMT6735）一部，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人贺佳手机（型号:VOLTEMT6735）一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年七月十八日代理书记员  冯志翔
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执261号之一申请人执行人张宝河被执行人贺佳本院在执行张宝河申请执行贺佳买卖合同纠纷一案中，本院依据河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1480号民事调解书，于2016年8月3日立案执行。执行中，安阳市龙安法院扣押被执行人贺佳手机（型号:VOLTEMT6735）一部，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人贺佳手机（型号:VOLTEMT6735）一部。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年七月十八日代理书记员  冯志翔
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第531号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人赵子峰，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王泽民，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人代小刚，男，29岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马云峰，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人任学坤，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人陈国武，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月5日作出的（2011）翁法执补字第531号裁定书，冻结了陈国武、代小刚、任学坤的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ttttt开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十六日书记员  侯永利
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程光忠，男，汉族，1944年12月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程家贤，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：李为民，院长。委托代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：程家宁，男，汉族，1972年9月16日出生，住云南省昆明市五华区。一审原告、二审上诉人：程明，男，汉族，1975年4月18日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人程光忠、程家贤因与被申请人四川大学华西医院（以下简称华西医院）以及一审原告、二审上诉人程家宁、程明医疗损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程光忠、程家贤申请再审称，本案一、二审程序违法，请求撤销原一审判决，依法再审。具体理由为：患者赵志群因华西医院医院管理混乱，遗漏治疗，造成死亡。而医院仅将出院病情证明书、放射治疗单复印给申请人却不提供病历和诊疗资料。一审法院在没有对华西医院遗漏治疗造成患者死亡的事实进行调查取证和开庭就判决驳回申请人的诉讼请求违反了法定程序。华西医院提交书面答辩意见称，本案一、二审程序合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案一审期间，华西医院在举证期限内向法院提交了包括外照射（三维适形/调强）计划申请单机计划预定方案、放射治疗单等在内的所有证据，本案不存在申请人因客观原因不能收集证据的情形。患者死亡系其自身疾病所致，申请人称医院遗漏治疗与事实不符。本院经审查认为，2015年1月20日，患者赵志群因患晚期肺癌入华西医院住院治疗。同年1月22日，华西医院在与患方进行沟通时建议其同步化疗，程家贤代表患方签署了“了解病情，不考虑化疗”的意见。次日，华西医院与患方再次沟通后，程家贤代表患方签署了“了解病情，自动出院先行放疗”的意见，并于同日出院。1月26日，患方要求华西医院退还体架及相关资料，并表示将另寻医院放疗。在华西医院告知其无法退还的理由后，华西医院已将其他相关费用予以了退还。至此，患者与华西医院之间的诊疗关系终结。后赵志群于2015年3月13日死亡。华西医院在一审期间已向法院提交了包括外照射（三维适形/调强）计划申请单机计划预定方案、放射治疗单、住院病历等在内的相关证据,证明赵志群的死亡并非系由华西医院的诊疗行为引起，其死亡与华西医院的诊疗行为二者之间并无因果关系，故一审依法驳回其诉讼请求并未违反相关法律法规规定。综上，对程光忠、程家贤的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程光忠、程家贤的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年七月四日书记员  刘恒
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4383号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家隆，男，1965年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（系公司员工）。被告：杨跃华，男，1970年11月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈勇，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告杨跃华、陈勇物业服务合同纠纷一案中，定于2017年7月17日9时30分开庭审理，原告重庆平顶物业管理有限公司的法定法定代表人李红及其委托诉讼代理人刘家隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司的法定法定代表人李红及其委托诉讼代理人刘家隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费342元，减半收取计171元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年七月十七日书记员  夏 秋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1069号被执行人徐俊，男，1980年6月29日出生，汉族，住云梦县。本院在执行徐俊刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年七月十三日书记员  陈文琪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1265号原告：李大羊，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。被告：杨凤，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地安徽省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司经理。委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。本院在审理原告李大羊诉被告杨凤、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大羊于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨凤的起诉。本院认为，原告李大羊向本院申请撤回对被告杨凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大羊撤回对被告杨凤的起诉。审判员  朱木平二〇一七年七月三十一日书记员  张乐嘉附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1265号原告：李大羊，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县，委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。被告：杨凤，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县，被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地安徽省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司经理。委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。本院在审理原告李大羊诉被告杨凤、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大羊于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨凤的起诉。本院认为，原告李大羊向本院申请撤回对被告杨凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大羊撤回对被告杨凤的起诉。审判员  朱木平二〇一七年七月三十一日书记员  张乐嘉附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初306号原告:梁桂云,女,1956年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告:李树梅（曾用名李功兰）,女,1967年10月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:朱宛,男,1965年7月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。原告梁桂云与被告李树梅、朱宛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂云的委托诉讼代理人梁胜利、被告朱宛的委托诉讼代理人钱东到庭参加诉讼,被告李树梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款28000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树梅因家庭需要三次向原告梁桂云借款，分别是2010年12月11日借款10000元，2011年9月15日借款8000元，2011年10月6日借款10000元，共计28000元。被告李树梅与被告朱宛系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向两被告追要借款未果。被告李树梅未作答辩。被告朱宛辩称，案涉三笔借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱宛对该三笔借款并不知情，且原告无合法理由当庭更改了其中两笔借款的时间，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对被告朱宛的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告李树梅向原告梁桂云借款8000元，出具借条一份，载明“借到人民币捌仟元整，据：李功兰，9月15日”。2010年10月6日，被告李树梅向原告梁桂云借款10000元，出具借条一份，载明：“借到梁桂云人民币壹万元整，据：李功兰，10月6日”。2010年12月11日，被告李树梅向原告梁桂云借款10000元，出具借条一份，载明：“借到梁桂云壹万元整，据：李功兰，2010年12月11日”。三次借款累计28000元。同时查明，被告李树梅与被告朱宛于2006年7月6日在阜宁县民政局办理离婚登记手续，2011年8月18日在阜宁县民政局办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李树梅向原告梁桂云借款28000元，有被告李树梅出具的借条予以证明，依法应予认定，被告李树梅应当承担还款责任。双方并未约定还款期间，也未约定利息，原告梁桂云要求被告李树梅从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱宛是否应当承担还款责任的问题，原告梁桂云向本院起诉时明确被告李树梅向其借款时间分别是2010年9月15日、2010年10月6日和2010年12月11日，被告朱宛对此不持异议，据该借款时间反映,三笔借款均发生于被告李树梅与被告朱宛离婚期间，不应认定为夫妻共同债务。而在本案开庭审理过程中，原告梁桂云当庭更改了被告李树梅的借款时间，即借款发生于2010年12月11日、2011年9月15日和2011年10月6日，依其述称的2011年9月15日、2011年10月6日两笔借款则发生于被告李树梅与被告朱宛婚姻关系存续期间，依法则应认定为夫妻共同债务。被告朱宛对此提出异议，原告梁桂云则应对其重新主张承担举证责任，现原告梁桂云不能对其重新主张的借款时间提供证据证明，则应当承担举证不能的不利后果，故原告梁桂云主张该两笔借款发生于“2011年”的依据不足，本院不予采信，对其要求被告朱宛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树梅于本判决生效后十日内偿还原告梁桂云借款28000元及利息（从2017年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁桂云要求被告朱宛承担偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费500元，由被告李树梅负担（原告梁桂云已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘智明审 判 员  邵延巧代理审判员  吴君辉二〇一七年七月五日书 记 员  刘晓露
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初306号原告:梁桂云,女,1956年4月12日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告:李树梅（曾用名李功兰）,女,1967年10月19日出生,汉族，市民，住阜宁县。被告:朱宛,男,1965年7月28日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。原告梁桂云与被告李树梅、朱宛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李树梅下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告李树梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘智明审 判 员  邵延巧代理审判员  吴君辉二〇一七年三月一日书 记 员  刘晓露
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5151号原告：佛山市金舵陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津乡穗丰工业区。法定代表人：罗有成，董事长。委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路40号。法定代表人：曹兴松，董事长。委托代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师，特别授权。原告佛山市金舵陶瓷有限公司(以下简称金舵公司)与被告重庆对外建设（集团）有限公司(以下简称建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告金舵公司的委托代理人杨涛、被告建设公司委托代理人白尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金舵公司诉称：原告应被告要求于2015年4月30日开始向被告供货，2015年5月5日原、被告签订《产品购销合同》、《补充购销合同》，合同约定原告向被告供应瓷砖，被告应于送货后90日内付清货款，每迟延一天应承担应付货款2%的违约金。合同签订后，原告履约至2015年12月1日供货完毕，总货款1225750.10元，被告已付货款1050000.00元，尚欠175750.10元。原告经多次催收无果，特向人民法院起诉，请求被告支付货款175750.10元，并从2016年3月1日起至货款付清之日止，以175750.10元为基数，按每月2%承担违约金。本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告双方存在买卖合同关系，货款及所欠金额没有争议。但由于原告向被告出具的发票经查证是废票，且原告一直没有解决，因此，不同意付款，请求驳回原告诉讼请求。经查明：原告金舵公司于2015年4月30日开始向被告建设公司供应瓷砖，2015年5月5日双方签订《瓷砖购销合同》、《补充购销合同》，约定：原告向被告供应瓷砖的规格、型号、单价等，“税金等已含在材料单价内”，结算付款约定“每月20日双方对帐，次月25日内向供方支付75%的货款，剩余的25%货款待本工程送货完毕后购方应于90天内付清货款”，违约责任“购方未按合同规定的期限付款，购方每延迟一天，应向供方支付不能按对支付货款2%的违约金，从本工程送货、对帐完毕之日起，三个月内没有付清已对账货款视为违约，并每月回收购方所欠货款3%的违约金给供方，违约金必须在每月30号支付，六个月后未付清货款，每个月回收所欠货款5%的违约金给供方”。合同双方履行至2015年12月1日，原告向被告共计供货总额1225750.10元，被告已支付货款1050000.00元，尚欠货款175750.10元。另查明：2016年1月12日原告向被告开具过发票号码为14757495的《广东增值税普通发票》，金额为216613.98元。审理中，原告表示为方便计算违约金，以最后一次供货后90日作为计算违约金的起始时间。另外，因约定违约金过高，原告自愿以欠款金额为基数，按每月2%计算违约金。上述事实,有原告提供的《瓷砖购销合同》、《补充购销合同》、22份《送货单》、3份《退货单》原件，有被告提供的《广东增值税普通发票》、广东省国税局网站查询信息复印件等，以及当事人的委托代理人陈述经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告佛山市金舵陶瓷有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司在平等自愿、协商一致的基础上，签订的《瓷砖购销合同》、《补充购销合同》是双方真实意愿表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同全面履行义务。被告收到原告的供货没有按期支付余欠货款175750.10元，酿成纠纷，被告应当承担民事责任，并支付违约金，由于双方约定违约金过高，原告自愿降低，要求按每月2%计算违约金，并以最后一次供货后90日作为计算违约金的起始时间，不违反法律规定，本院予以支持；至于被告提出因合同单价系含税价，原告提供合法有效的发票是被告付款的前提条件，本院认为合同单价虽系含税价，但双方并未在合同中约定开具发票是付款的前提条件，并且是否开具发票和发票是否有效，属于行政法律关系，不是民商事法律关系解决的范围，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆对外建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告佛山市金舵陶瓷有限公司货款175750.10元，并支付违约金，从2016年3月1日起算，以175750.10元为基数，按每月2%计算至付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告重庆对外建设（集团）有限公司负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告重庆对外建设（集团）有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人均在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 ： 叶 鸣二〇一七年七月二十七日书记员 ：吴宗亮
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终380号上诉人（原审被告）：江雪海，男，1955年2月18日出生，住安徽省郎溪县建平镇中港西路。上诉人（原审原告）：江龙海，男，1953年3月6日出生，住安徽省郎溪县建平镇中港社区。被上诉人（原审原告）：江桂芳，女，1945年8月8日出生，住安徽省郎溪县建平镇经村路。被上诉人（原审原告）：江桂莲，女，1947年12月10日出生，住安徽省郎溪县建平镇建平街。被上诉人（原审原告）：欧玉成，男，1957年1月16日出生，住安徽省郎溪县建平镇。原审原告：徐章秀，女，1950年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路。上诉人江雪海、江龙海因与被上诉人江桂芳、江桂莲、欧玉成及原审原告徐章秀继承纠纷一案，不服郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1400号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1400号民事判决；二、本案发回郎溪县人民法院重审。上诉人江雪海预交的二审案件受理费5700元及上诉人江龙海预交的二审案件受理费5700元，均予以退回。审判长  司含江审判员  王宏玖审判员  童晓梅二〇一七年七月二十四日书记员  殷宏燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初436号原告杨文胜，男，1968年11月25日出生，汉族。委托代理人东淑芳，女，1955年12月20日出生。委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。原告杨文胜不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记不予受理告知及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告杨文胜的委托代理人东淑芳、徐旭，被告市规土委的委托代理人解飞，被告市政府的委托代理人王仰东、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文胜诉称，原告父母均已去世，原告是父母唯一的儿子。原告于2016年10月17日向被告市规土委申请将原告母亲东淑敏名下位于北京市东城区锦绣四条×号×号的房屋继承变更登记至原告名下。根据《中华人民共和国继承法》之规定，原告是涉案房产唯一的第一顺位的继承人，但现因涉案房屋已经灭失，原告在申请办理继承登记时无法办理继承公证，亦无法提供房产证原件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第二款和第十四条之规定，原告在申请时向被告市规土委提交了房产证复印件、东淑敏和原告的常住人口登记卡、东淑敏的居民死亡医学证明书、原告之父杨化坤的死亡证明、东淑敏与原告的母子关系证明、东淑敏单位出具的独生子女证明等材料。被告市规土委于2016年10月17日以原告没有提交不动产权属证书和继承或者受遗赠的材料及其他必要材料为由，出具不予受理告知书。原告向被告市政府申请复议，市政府于2017年1月11日作出行政复议决定撤销市规土委作出的上述《不动产登记不予受理告知书》。此后，被告市规土委将原告提交的申请材料中的继承材料和其他必要材料扣除，以未提交继承材料，缺少不动产权属证书为由，于2017年1月24日继续出具《不动产登记不予受理告知书》。据原告所查，原告母亲所有的涉案房屋在2006年时是合法存在的，后北京市东城区锦绣四条×号在东城区政府的违法强拆下灭失，市政府曾经作出过东城区人民政府违法强拆东城区锦绣四条16号的复议决定书。现请求法院撤销被告市规土委于2017年1月24日作出的《不动产登记不予受理告知书》和被告市政府作出的京政复字[2017]89号《行政复议决定书》，判令被告市规土委受理原告所提出的不动产继承登记申请。被告市规土委辩称，原告申请登记的房屋已经灭失，不存在合法权益，因此原告不具有原告主体资格。申请人应当提交不动产权属证书原件、足以证明继承权明确的继承或者受遗赠的材料，且由于原告自述申请登记的不动产已灭失，需要其提供证明申请登记的不动产合法存在的证明材料等其他必要材料。市规土委作出的被诉《不动产登记不予受理告知书》依据充分，程序合法，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，市政府作出的京政复字[2017]89号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《不动产登记不予受理告知书》系被告市规土委根据原告杨文胜的不动产继承登记申请作出，但原告杨文胜据以申请办理继承登记的北京市东城区锦绣四条×号×号房屋现已灭失，原告杨文胜在不动产既已灭失的情况下就该不动产申请办理继承登记，不具备办理不动产转移登记的事实基础，故原告杨文胜因不服被告市规土委根据其申请所作出的《不动产登记不予受理告知书》而提起的本案之诉，缺乏事实根据，不具备法定的起诉条件，本院对原告杨文胜的起诉，应予驳回。鉴于原告杨文胜针对被告市规土委作出的《不动产登记不予受理告知书》所提之诉缺乏事实根据，故其要求撤销复议机关被告市政府作出的行政复议决定的请求，亦缺乏事实根据，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告杨文胜的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起七日内退换原告杨文胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  戎开悦二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨建军
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1891号原告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海解放西路169号，组织机构代码14874346-8。法定代表人：王万应，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被告：谈祁明，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。被告：黄山长运祁门有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县阊林路4号，统一社会信用代码91341024689768043H。法定代表人：方厚流，支部书记兼副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地安徽省黄山市祁门县024县道附近，统一社会信用代码913410248517805005。负责人：项朝晖，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪玉欣，公司员工。本院在审理原告舟山市民生商厦有限责任公司诉被告谈祁明、黄山长运祁门有限公司、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舟山市民生商厦有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤回对被告谈祁明、黄山长运祁门有限公司起诉的申请。本院认为，原告舟山市民生商厦有限责任公司申请撤回对被告谈祁明、黄山长运祁门有限公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告舟山市民生商厦有限责任公司撤回对被告谈祁明、黄山长运祁门有限公司的起诉。审判员  汪克玲二〇一七年七月十七日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1997号原告：罗松，男，汉族，住大竹县。被告：刘大举，男，汉族，住大竹县。被告：胡辉，男，汉族，住大竹县。被告：达州市大竹县金成小额贷款有限责任公司，住所地:大竹县。法定代表人：刘大举，董事长。原告罗松与被告刘大举、胡辉、达州市大竹县金成小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告罗松于2017年7月20日向本院提出对被告胡辉的撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告胡辉的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗松撤回对被告胡辉的起诉。审 判 长  李晓军人民陪审员  蔡 奎人民陪审员  王薪杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐婷婷
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初343号原告四川千居置信装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元8层1、2号。法定代表人何夕阳，该公司总经理。委托代理人李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金南路72号冶金生活区12楼1单元5号。法定代表人赵南荣，该公司总经理。本院在审理原告四川千居置信装饰工程有限公司诉被告邢台天九建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告�台天九建设工程有限公司在荥经县一名微晶置业有限公司“一名小镇·荥晶醉”项目工程款230000元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告邢台天九建设工程有限公司在荥经县一名微晶置业有限公司“一名小镇·荥晶醉”项目工程款230000元予以冻结，自2017年6月22日起至2018年6月21日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 涛审判员 徐为峰审判员 何 刚二〇一七年六月二十二日书记员 王 萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初1963号申请人：刘晶,女,1970年7月26日生,汉族,住河南省确山县。被申请人：张卫东，男，住确山县，现住驻马店市驿城区。被申请人：张红梅，女，住驻马店市驿城区。申请人刘晶与被申请人张卫东、张红梅民间借贷纠纷一案，申请人刘晶于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张卫东、张红梅位于确山县家具厂内1号楼东单元一楼东户房产一套和位于驻马店市驿城区古城乡朱楼村张小庄房产一处。申请人刘晶以其本人所有的位于确山县盘龙镇107国道路东名门世家百合D东2单元6楼东户房产一套（房权证号：确房权证确山字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张卫东、张红梅所有的位于确山县家具厂内1号楼东单元一楼东户房产一处；二、查封被申请人张卫东、张红梅所有的位于驻马店市驿城区古城乡朱楼村张小庄房产一处；三、查封担保人刘晶所有的位于确山县盘龙镇107国道路东名门世家百合D东2单元6楼东户房产一套（房权证号：确房权证确山字第××号）。案件申请费2020元，由申请人刘晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽人民陪审员  赵秋花二〇一七年七月七日书 记 员  王慧丽
陕西省周至县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0124民初695号原告刘某某，男，汉族，农民。被告张某甲，男，汉族，农民。被告张某乙，男，汉族，农民。原告刘选民诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2013年6月14日，被告张某甲因在西安工地上承包活需要资金，向原告刘某某借现金50000元，由本村张某乙担保。张某甲当天拿到钱后，向原告出具了借条，当时承诺用几个月，但是后来没有按期归还借款，后资金一直紧张，从借款至今先后五次共归还原告21000元，最后一次即2017年4月底，张某甲归还原告5000元，至今下欠本金29000元。原告诉至法院要求二被告归还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告张某甲从2017年7月起到2018年7月期间的每月月底给付原告刘某某3000元，共13个月合计39000元。二、被告张某乙就该借款不再承担担保责任。三、再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1050元（原告已经预交），减半收取计525元，由原告负担。本调解书自各方在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  贾 赟审 判 员  何有涛人民陪审员  刘国栋二〇一七年七月五日书 记 员  付云娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保236号之一申请人：乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路222号。经营者：李彦林，乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站经营者。担保人：李彦林，性别，汉族，1968年11月21日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。法定代表人：冯弥，陕西建工第五建设集团有限公司董事长。申请人乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站与被申请人陕西建工第五建设集团有限公司因租赁合同纠纷，申请人乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司价值260000元的财产，并提供担保人李彦林名下的车辆作为保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人李彦林名下车辆的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月三十一日书记员 刘陆洋