安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2787号上诉人（原审被告）：定远县世宏房地产开发有限公司。法定代表人：邵世红，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄如田。上诉人（原审被告）：定远县百大超市有限责任公司。法定代表人：黄如田，该公司董事长。上列三上诉人共同委托的诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县双龙小额贷款有限公司。法定代表人：诸应周，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新平。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。上诉人定远县世宏房地产开发有限公司（以下简称世宏房地产公司）、黄如田、定远县百大超市有限责任公司（以下简称百大超市）因与被上诉人定远县双龙小额贷款有限公司（以下简称双龙小贷公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2016)皖1125民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世宏房地产公司、黄如田、百大超市的委托诉讼代理人杨会余，被上诉人双龙小贷公司的委托诉讼代理人李新平、崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世宏房地产公司、黄如田、百大超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回双龙小贷公司的一审诉讼请求或将案件发回重审，并由双龙小贷公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：定远县宏安建材有限公司与双龙小贷公司之间不存在借贷关系，担保人不应承担连带责任保证；一审法院未追加定远县宏安建材有限公司为一审被告，程序违法。双龙小贷公司辩称，黄如田及百大超市在一审时认可涉案借款的存在，双龙小贷公司应定远县宏安建材有限公司法定代表人邵世安的指示，将借款通过杨维凤的账户转入施发洋的账户。涉案借款合法有效，世宏房地产公司、黄如田、百大超市作为担保人，应当承担保证责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双龙小贷公司向一审法院起诉请求：世宏房地产公司、黄如田、百大超市共同偿还借款人民币136万元及利息（自2015年9月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；世宏房地产公司、黄如田、百大超市承担律师代理费30000元及诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月31日，双龙小贷公司（贷款人）和定远县宏安建材有限公司（借款人）、黄如田（自然人保证人）、百大超市（法人保证人）、世宏房地产公司（法人保证人）签订《借款合同》（编号：2014030），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放单位经营贷款，金额为人民币壹佰伍拾万元整；本合同项下贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率30‰；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收70%确定；发生下列一项或多项情形，构成借款人违约：A、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……E、借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务履行的；……；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。上述合同签订后双龙小贷公司委托杨维凤依约于2014年11月13日将150万元借款转入定远县宏安建材有限公司指定的施发洋的账户。借款期限届满后，经双龙小贷公司多次催要，定远县宏安建材有限公司未能全部偿还。截至2015年9月13日，定远县宏安建材有限公司尚欠借款本金136万元及相应利息。一审法院认为：双龙小贷公司与定远县宏安建材有限公司、世宏房地产公司、黄如田、百大超市签订的《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，除有关利息、复利以及罚息的计算标准的约定不符合法律规定以外，其它内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。各方当事人均应按照有效的约定履行义务。双龙小贷公司按照约定履行了出借义务，贷款到期后，定远县宏安建材有限公司没有按合同约定偿还贷款，已构成违约，世宏房地产公司、黄如田、百大超市理应按照合同的约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双龙小贷公司在本案中以世宏房地产公司、黄如田、百大超市为被告提起保证合同之诉符合法律规定。双龙小贷公司要求世宏房地产公司、黄如田、百大超市连带偿还所担保的借款136万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。律师费3万元是双龙小贷公司为实现债权而实际发生的费用，依据合同约定，应由世宏房地产公司、黄如田、百大超市承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：一、被告定远县世宏房地产开发有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告定远县双龙小额贷款有限公司本金136万元，律师费3万元，合计139万元；并以136万元为基数，自2015年9月13日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告定远县世宏房地产开发有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司在承担保证责任后，有权向定远县宏安建材有限公司追偿。案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告定远县世宏房地产开发有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：定远县宏安建材有限公司与双龙小贷公司之间的借贷关系有定远县宏安建材有限公司与双龙小贷公司签订的《借款合同》、《借据》、电汇凭证为凭，双方借贷关系成立。世宏房地产公司、百大超市、黄如田作为保证人在借款合同中签字，按照约定，世宏房地产公司、百大超市、黄如田对定远县宏安建材有限公司的涉案借款本金、利息及债权人实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为上述借款到期之日起两年。现定远县宏安建材有限公司未能按期履行还款义务，双龙小贷公司要求保证人世宏房地产公司、百大超市、黄如田对涉案借款本金136万元及利息、实现债权的费用（律师费3万元）承担还款责任符合法律规定及合同约定。双龙小贷公司上诉称定远县宏安建材公司与双龙小贷公司之间不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采信。因世宏房地产公司、百大超市、黄如田在涉案借款中承担的是连带责任保证，故双龙小贷公司为了实现债权，以世宏房地产公司、百大超市、黄如田为一审被告提起保证合同之诉，符合法律规定，故世宏房地产公司、百大超市、黄如田上诉认为一审法院未予追加定远县宏安建材公司为一审被告，违反了法定程序，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，定远县世宏房地产开发有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19428元，由上诉人定远县世宏房地产开发有限公司、黄如田、定远县百大超市有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年二月十日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。