河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初380号原告张巍，女，汉族，1978年11月8日生，住平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市中兴置业有限公司法定代表人刘兴安。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告信阳市平桥区明港镇人民政府负责人任俊。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所原告张巍诉被告信阳市中兴置业有限公司（以下简称“中兴公司”）、信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称“明港镇政府”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人孙慧慧，被告信阳市中兴置业有限公司的委托代理人左海强，被告信阳市平桥区明港镇人民政府的委托代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巍诉称：2006年10月21日河南省中港房地产有限责任公司（下称中港公司）与被告明港镇人民政府合作开发鸿基路商业街，并将部分地皮对外出售。原告于2007年6月23日向中港公司支付10万元，作为购买17栋14号至15号门面房的购地款，有中港公司为原告出具的《收据》为凭。2007年11月3日，中港公司将该项目全部转让给被告信阳市中信置业有限公司（下称中兴公司）进行开发，由中兴公司继受中港公司全部债权债务。被告中兴公司与被告明港镇人民政府合作开发期间，未经原告同意，为牟取暴利，擅自将原告购买的上述门面房地皮转手卖给他人。原告数年来数次就此事与两被告沟通无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告信阳市中兴置业有限公司立即返还原告购地款10万元，并赔偿原告损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2007年6月23日起算至款项结清之日止）；被告信阳市平桥区明港镇人民政府对上述购地款及利息承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市中兴置业有限公司辩称：1、原告所述所购买的这部分土地是集体土地，政府并未依法变更土地使用性质。原告向中港公司及项目建设指挥部购买地皮违法，是无效的民事法律行为。2、原告举证证明的（2017）民终72号民事判决书，信阳中院查明的事实有相互矛盾的地方，该1-15号地皮与原告主张的14/15门面地皮是重合的，这足以说明这块地皮不确定是谁购买，不能仅仅凭借收款证明，原告应该提供向双方共管账户转购买地皮的款的凭证，所有的交易行为资金应该进入共管账户。签订的协议，中港公司并没有原告转款的这一记录。如果原告查实有原告向共管账户汇款的话，显示有一个案外人就是原告的收据，是15年的案件。当事人应从知道或者应当知道之日起2年内主张权利，8年时间，原告从未主张过权利足以导致诉讼时效中止、中断。如果法院查实原告主张的事实成立的话，原告主张四倍银行贷款利率是没有法律依据的，双方并未约定因民事法律行为无效造成损失的赔偿办法。被告信阳市平桥区明港镇人民政府辩称：1、明港镇政府不是本案适格被告；2、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效；3、明港镇政府对原告从中港公司购买地皮的行为不存在任何过错，不应当承担其与中港公司签订合同的任何义务。经审理查明：2006年10月21日，被告明港镇政府与中港公司签订《明港新村综合开发建设合同书》，由中港公司独资开发明港新村项目。同日，中港公司与明港镇三里井村民委员会签订《合同书》，将三里井村土地交给中港公司进行新农村建设。2007年11月3日，被告中兴公司在报请明港镇政府同意的前提下，与中港公司就明港新村建设项目的转让事宜达成一致并签订《关于明港新村项目建设转让合同书》，合同的主要内容为：中港公司将明港新村项目全盘转让予中兴公司经营，由中兴公司出资900万元一次买断中港公司对明港新村项目的独自开发权和收益权。2008年7月15日，被告明港镇政府与被告中兴公司签订《明港新村综合开发建设合同书补充协议》，表明明港镇政府认同中兴公司与中港公司所签订的项目建设转让合同，并承认中兴公司为本项目的唯一指定开发建设单位。2007年6月23日，原告向中港公司支付10万元，作为购买明港新村宏基路商业街17栋14号至15号门面房的购地款，中港公司向原告出具了一份加盖有河南省中港房地产有限责任公司和信阳市平桥区明港镇行政新区项目建设指挥部公章的《收据》。明港新村项目转让给被告中兴公司后，被告中兴公司认为原告的购地款未进入中港公司和明港新村建设指挥部在银行设立的共管账户，并且中港公司也未将该债务移交给中兴公司，因此没有向原告交付所购地皮。2015年马泽运以本案中的《收据》向人民法院提起诉讼，要求两被告退还购地款，2016年10月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：首先，原告张巍是否是《收据》上的“张威”。因原告持有该收据，且与收据上的名字读音相同，因此，收据上的张威系笔误，原告就是收据上载明的“张威”，本案中，原告有诉讼主体资格。其次，本案中，原告张巍与中港公司达成购地协议并交纳购地定金款时，所交易的土地尚属于明港镇三里井村的集体土地，无合法建设用地使用权，更无法进行买卖。故原告与中港公司之间达成的购地协议，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再次，被告中兴公司是否应当承担赔偿责任。因原告与中港公司之间的购地协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担对应的责任。本案中，2007年11月3日，被告中兴公司出资900万元一次性买断中港公司对明港新村建设项目的独自开发权和收益权，全盘接受明港新村项目的开发建设，那么就应当继续履行中港公司在该项目中的义务。故原告诉请被告中兴公司返还购地款10万元，事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。原告因合同无效所受的损失，被告中兴公司应当予以赔偿。另外，被告明港镇政府是否应当承担赔偿责任。本院认为，被告明港镇政府明知涉案土地系明港镇三里井村的集体土地，在未改变土地性质、办理土地变更登记的情况下，成立项目建设指挥部，招商引资进行开发；被告明港镇政府对中港公司和明港新村建设指挥部在银行设立的共管账户，未尽到合理的监管职责；在中港公司与被告中兴公司就明港新村建设项目进行转让交接过程中，被告明港镇政府监督不力。因此被告明港镇政府应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告损失赔偿额的确定。由于原告无法举证期因合同无效所受实际损失，故在确定原告的损失赔偿额时，应当以其资金被占用的利息损失为准，但不得超过订立合同时遇见到或者应当预见到的利息损失。本院认为，结合本案实际情况，考虑原告订立合同时的预期利益，参照现行民间借到利率的相关法律规定，应当以原告所付10万元购地款为本金，自该款交付之日起（2007年6月23日），按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付利息。第五，关于诉讼时效。2015年案外人马泽运凭借《收据》向被告主张过权利，2016年撤回起诉。原告将收据交付给他人主张权利的行为已经导致诉讼时效的中断。被告诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：被告信阳市中兴置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张巍购房款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息（从2007年6月23日至清偿之日止）；被告信阳市平桥区明港镇人民政府对上述债务承担连带责任；驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告信阳市中兴置业有限公司、信阳市平桥区明港镇人民政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。审 判 长 易松审判员王政人民陪审员 李     力二〇一七年四月十九日书 记 员 胡     运