广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第190-199号申请复议人(异议人、被执行人)：阮某甲，住广东省增城市。申请复议人（异议人、被执行人)：贵港市XX有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市。法定代表人：阮某甲。申请执行人（第190号案）：朱XX，男申请执行人（第191号案）：阮某乙，男申请执行人（第192号案）：阮某丙，男申请执行人（第193号案）：阮某丁，男申请执行人（第194号案）：阮某戊，男申请执行人（第195号案）：阮某己，男申请执行人（第196号案）：阮某庚，男申请执行人（第197号案）：阮某辛，男申请执行人（第198号案）：阮某壬，男上述九名申请执行人共同委托代理人：阮某葵，广东法则明律师事务所律师。申请执行人（第199号案）：陈XX，男申请复议人阮某甲、贵港市XX有限责任公司（以下简称XX水泥公司）不服广东省广州市增城区人民法院于2015年6月1日作出的（2013）穗增法执异字第1408号、1410号-1417号、1449号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第二十一条第二款规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”由于被执行人阮某甲、XX水泥公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法查封及扣划被执行人阮某甲、XX水泥公司的财产，符合有关法律规定。经执行法院委托金融部门计算确认(2013)穗增法执字第1408号、1410号-1417号、1449号案件至2014年1月15日止，每件案件执行标的为1922986元(2014年1月16日起的利息另计)。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院立案执行XX水泥公司三件执行案件标的本金为2560022.63元及利息(利息金额未计算)，上述案件申请执行标的约为21789882.63元及相应利息，执行法院已扣划的XX水泥公司的银行存款7243539.31元。执行法院查封的被执行人阮某甲名下三套房产经委托评估机构评估价值为13745900元。执行法院没有委托评估机构对XX水泥公司国有土地使用权价值进行评估，XX水泥公司提供广西贵港市人民政府国有资产监督管理委员会委托广西天源土地评估有限公司对XX水泥公司使用贵国用(2000)字第65号国有土地使用权估价作出的《土地估价报告》复印件，经执行法院向广西贵港市人民政府国有资产监督管理委员会调查与原件一致，故对其提供的《土地估价报告》估价结果34391204元可作为异议审查参考价值。据此计算，执行法院查封某的房产及XX水泥公司国有土地使用权价值以及扣划的XX水泥公司的银行存款7243539.31元，合计55380643.3l元。从查封财产价值看，执行法院查封已超过执行案件申请执行标的，但由于XX水泥公司的国有土地使用权为不可分物，且查封某名下三套房产和XX水泥公司国有土地使用权价值随市场变化，在拍卖变现时或无法按评估价值成交，实现偿还债务的目的。因此，阮某甲、XX水泥公司提出解除阮某甲名下三套房产查封的异议请求，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回被执行人阮某甲、贵港市XX有限责任公司的异议。申请复议人阮某甲、XX水泥公司共同称：一、执行法院扣划XX水泥公司银行存款7234873.3元，超标的查封他们的财产3000多万元的执行行为违法。原审裁定确认查封他们的财产55380643.31元，超标的查封3000多万元。阮某甲提出异议请求解封其名下的三套房产价值只不过1000多万元，扣除该部分还超标的查封2000多万元。原审裁定认定涉案土地使用权为不可分物，但土地使用权是当今市场上一路成倍增值的资产，不会产生在拍卖时无法按评估价值成交的市场问题。所以，执行法院扣划XX水泥公司723万多元是错误的，该款应尽快用来解决拖欠工人工资和解决因申请执行人起诉和法院查封公司基本账户而无法对客户支付所造成的欠款。二、本案生效判决认定事实和处理错误，他们不应承担向申请执行人还款的责任。特此提出复议请求：撤销执行法院扣划XX水泥公司7234873.31元的执行行为；解封某名下的三套房产。阮某甲、阮某乙、朱某、阮某丙、阮某丁、阮某戊、阮某戊、阮某己、阮某庚家共同答辩称：一、阮某甲、XX水泥公司已知所欠的债务本金已经达到近5000万元，加上逾期履行利息本息合计近7000万元。二、被查封财产的执行顺序应该首先是XX水泥公司的现金，其次是阮某甲名下的别墅，最后才是XX水泥公司的土地使用权。三、如果阮某甲、XX水泥公司申请解封某名下的三套别墅，必须举证其它被查封财产足以抵偿所有债务，申请执行人的债权本息都能够全部得到清偿。四、无论如何都应该等被查封财产的变现并能够清偿申请执行人全部债权实现后，才能再谈解封某名下三套别墅的问题。请求维持执行法院的裁定。本院查明：关于阮某戊、阮某乙、阮某庚家、阮某丙、阮某甲、阮某丁、阮某戊、阮某己、朱某九人诉阮某甲、XX水泥公司等返还投资款纠纷九案，执行法院在审理过程中，根据阮某戊等九人的申请，对阮某甲、XX水泥公司及第三人增城市XX水泥厂的相关财产采取诉讼保全措施：一、查封阮某甲位于XX的房产(房地证号：46723**)；二、查封阮某甲位于XX的房产(房地证号：46723**)；三、查封阮某甲位于XX房产(房地证号：46713**)；四、冻结XX水泥公司在XX银行贵港市XX分理处帐号为88×××01内的银行存款7234873.31元；五、冻结阮某甲在XX银行XX支行帐号为44×××36内的银行存款8518.8l元；六、查封XX水泥公司的贵国用(2000)字第0065号国有土地使用权(生产区)。2011年12月5日，执行法院作出（2011）增法民一重初字第15-23号民事判决，判令：阮某甲应在判决生效之日起十五日内分别向阮某戊、阮某乙、阮某庚家、阮某丙、阮某甲、阮某丁、阮某戊、阮某己、朱某九人返还投资款各130万元及利息(利息均从2008年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)，XX水泥公司对阮某甲的上述债务承担共同清偿责任等。阮某甲、XX水泥公司对此不服，上诉至本院。本院于2013年4月12日作出(2012)穗中法民二终字第860-868号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于陈某乙诉阮某甲、XX水泥公司等返还投资款纠纷一案，执行法院于2011年12月9日作出（2010）增法民一初字第746号民事判决，判令：阮某甲应在判决生效之日起十五日内向陈某乙返还投资款130万元及利息(利息从2008年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)，XX水泥公司对阮某甲的上述债务承担共同清偿责任等。阮某甲、XX水泥公司对此不服，上诉至本院。本院于2013年4月12日作出（2012）穗中法民二终字第1709号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月，根据朱某、阮某戊、阮某己、阮某丁、阮某戊、阮某丙、阮某甲、阮某庚家、阮某乙、陈某乙的申请，执行法院分别以(2013)穗增法执字第1408号、1410-1417号、1449号立案执行十案。执行过程中，执行法院于2013年7-8月间作出(2013)穗增法执字第1408号等系列案执行裁定书，裁定：扣划阮某甲在XX银行XX支行的存款8666元（帐号为44×××36）；扣划阮某甲在XX银行贵港市XX分理处的存款7234873.31元（帐号为88×××01）；续行查封阮某甲名下位于XX的房产(房地证号：46723**)、位于XX的房产的房产(房地证号：46723**)、位于XX房产(房地证号：46713**)；查封贵港市XX有限责任公司的贵国用(2000)字第0065号国有土地使用权。2014年3月13日，经执行法院委托评估，位于XX的房产市场价值为4999300元；位于XX的房产市场价值为4151200元；位于XX房产市场价值为4595400元，合计13745900元。阮某甲、XX水泥公司遂向执行法院提出执行异议，提出执行法院超标的查封，要求解除对阮某甲名下三套房产的查封。异议期间，执行法院委托XX银行XX支行对本系列案件计算每件案的利息及迟延履行金。根据银行复函提供的参考数据为：每件案件按本金人民币130万元，从2008年5月6日起至2013年6月27日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率7.56‰计算利息为512694元，从2013年6月28日起至2014年1月15日止，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定双倍计算迟延履行的利息为110292元，两项利息合计为622986元。各申请执行人及被执行人对上述内容均无异议。2014年5月14日，贵港市国土资源局以贵国土资函【2014】290号关于贵港市XX水泥厂用地【贵国用(2000)字第0065号】情况的复函答复执行法院称：贵国用(2000)字第0065号的土地使用者一直是贵港市XX水泥厂。目前该宗土地为执行法院从2010年11月起查封，贵港市港区法院从2013年5月开始查封。另查明，2013年4月9日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院致函执行法院称：关于吴某、广西XX煤炭有限公司（以下简称XX煤炭公司）、广西XX经贸有限公司申请执行XX水泥公司买卖合同纠纷三案，该院已立案执行，现XX水泥公司有银行存款700多万元被执行法院冻结，要求优先受偿或参与分配。三案申请执行本金分别为1144243.94元、915778.69元、50万元。三案利息金额均未计算。因十案申请执行人均不同意上述三案参与分配，执行法院于2014年1月22日作出(2013)穗增法执裁字第1408号等系列案执行裁定，裁定：驳回吴铭生、广西XX经贸有限公司、XX煤炭公司对扣划XX水泥公司在XX银行贵港市XX分理处的银行存款7234873.31元参与分配的申请。吴某、XX煤炭公司不服提出执行异议。执行法院审查后作出(2013)穗增法执异字第1408号、1410-1417号、1449号之二执行裁定书，裁定：驳回吴某、XX煤炭公司的异议。吴某、XX煤炭公司不服提出复议，本院于2015年11月3日作出(2015)穗中法执复议字第116-125号裁定书，裁定：驳回XX煤炭公司、吴某的复议申请，维持广州市增城区人民法院(2013)穗增法执异字第1408号、1410-1417号、1449号之二执行裁定。在上述异议听证中，阮某甲、XX水泥公司向法庭提交了广西贵港市人民政府国有资产监督管理委员会拟进行资产置换而委托广西天源土地评估有限公司于2014年1月7日作出的《土地估价报告》复印件，拟证明法院查封的建城公司(贵港市XX水泥厂)的贵国用(2000)字第0065号国有土地使用权评估价值为34391204元。执行法院于听证后调取了加盖贵港市人民政府国有资产监督管理委员会公章确认的《土地估价报告》复印件。执行法院于2014年1月23日制作的分配方案中列明，申请对参与分配XX水泥公司存款7234873.31元的案件中，第一顺序是涉及XX水泥公司、阮某甲系列案件受理费（含诉保费）、执行费11件案件及二审受理费9件案件，合计553480元。2015年9月6日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院致函执行法院称：该院执行的申请执行人贵港市人民政府国有资产监督管理委员会、XX煤炭公司等与被执行人XX水泥公司、阮某甲合同纠纷十案，立案执行标的本金共8653581.7元及利息，受理费89600元、执行费93197元，要求对执行法院扣划XX水泥公司存款及查封被执行人名下房产等财产参与分配。来函所附的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第115号民事判决书（2014年7月25日生效）查明：贵港市人民政府国有资产监督管理委员会于2007年12月28日将贵港市XX水泥厂资产移交阮某甲，并将该企业移交阮某甲管理。阮某甲将贵港市XX水泥厂变更登记为贵港市XX有限责任公司并经营管理。XX水泥厂的土地使用权至今尚未办理变更过户。根据该生效判决，阮某甲、XX水泥公司应支付贵港市人民政府国有资产监督管理委员会转让余款604万元及利息。本院认为：本案审查的焦点是超标的查封的问题。判断是否构成超标的查封，应综合考虑判决利息及迟延履行债务期间的加倍利息等损失是否持续增加，查封财产的变现及流拍降价可能性，查封财产是否存在权利负担及是否便于分割等因素。执行法院执行的(2013)穗增法执字第1408号、1410-1417号、1449号十宗执行案件，经执行法院委托金融部门核算，十宗案件执行标的本金、暂计至2014年1月15日的利息及迟延履行债务期间的加倍利息合计19229860元。执行法院在执行过程中既扣划了被执行人阮某甲的存款8666元、XX水泥公司的存款7234873.31元，也查封了阮某甲名下的三套房产（评估价值合计13745900元），还查封了XX水泥公司尚未完善更名手续的土地使用权，上述财产初步估算价值超过暂计至2014年1月15日的十案执行标的数额。目前执行法院已经对XX水泥公司存款7234873.31元进行分配处置，该款除了偿付553480元的第一顺序债权外，余款只能实现十案申请执行人的少部分债权，故执行法院需继续处置阮某甲、XX水泥公司的不动产来清偿债务。在查封的不动产中，阮某甲的三套房产产权清晰，没有权利负担，且已经完成拍卖前的法定评估程序，具备了处置变现的条件。而XX水泥公司位于广西的土地使用权，从目前证据反映尚未完成土地使用权的更名手续，相应的受让对价没有付清，对此债权人已经申请执行，且被其他法院轮候查封，另外，该土地使用权尚未经过法定程序作价评估，故目前要处置该土地使用权存在不确定因素。从方便执行，快速实现债权角度考虑，阮某甲名下的三套房产是目前可以处置变现的执行财产，处置后可以实现十案申请执行人的大部分债权。因此，如果解除该三套房产的查封，将不利于债权的实现。至于涉案土地使用权，虽然阮某甲、XX水泥公司提供了贵港市人民政府国有资产监督管理委员会委托评估的报告反映土地价值超过3000万元，但这只是国有资产管理部门拟进行资产置换的依据，不是执行中经法定评估程序确定的价值，鉴于十案债权的利息及迟延履行债务期间的加倍利息不断在增加，而涉案土地使用权未经法定程序评估，且为不可分割物，另有其他法院来函反映阮某甲、XX水泥公司共欠十宗执行案件883万多元的债务本金，要求执行法院分配执行财产。故执行法院为保证案件债权全部实现而查封涉案土地使用权是合理的。因此，执行法院目前同时查封某的三套房产和XX水泥公司的土地使用权并不构成因明显超标的查封而损害阮某甲、XX水泥公司权益的违法情形。阮某甲复议请求对其名下三套房产的予以解封的理由不成立，本院予以驳回。对于阮某甲、XX水泥公司在复议程序中直接提出返还XX水泥公司存款7234873.31元的复议请求，因其没有在本案中提出异议请求，本院在复议程序中不作审查。至于阮某甲、XX水泥公司认为执行依据存在错误的意见，应通过审判监督程序寻求解决。审查广东省广州市增城区人民法院于2015年6月1日作出的（2013）穗增法执异字第1408号、1410号-1417号、1449号之一执行裁定处理正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一五年十二月四日书记员  江 永