wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初910号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地，襄阳市襄州区张湾航空路***号。代表人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该单位员工。被告：潘明春，男，1962年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘安清，男，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘发财，男，1966年4月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：雷德香，女，1962年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：ＸＸ，男，1968年7月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉被告潘明春、潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行委托代理人刘随旺到庭参加诉讼，被告潘明春、潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉称，2012年7月5日，被告潘明春以养猪资金紧张为由，向其申请贷款5万元。并由被告潘安清、潘发财、雷德香自愿结合组成联保小组，明确约定小组成员自愿为农行向联保小组任一成员发放小额农户贷款提供连带保证责任，ＸＸ自愿为该联保小组提供保证。同年9月23日，该行与五被告签定联保协议及农户借款合同，并根据申请向被告潘明春发放了5万元的可自助循环贷款（额度5万，期限三年，一年一还，还上可再贷，循环使用）。潘明春在约定的时间内偿还了第一笔贷款，后根据潘明春的申请，其又于2013年9月30日向潘明春发放了第二次循环贷款5万元，贷款到期日为2014年9月29日，逾期后经多次催收，五被告拒不偿还，故请求判令被告潘明春及时向其偿还借款本金5万元及利息（包含改变借款用途的罚息），被告潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告潘明春、潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ均未向本院提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为证实其诉讼请求，向本院提交了借款申请、借款合同、借款凭证、担保人的相关资料等，据以证实被告潘明春向其借款的本金、用途、利率及担保人的相关约定，同时还说明被告潘明春因未按合同约定的用途使用借款还应承担双方约定的罚息。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，可以证明原告诉求的相关事实，故本院对该组证据予以采信。被告潘明春、潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ均未向本院提交证据。本院根据以上有效证据，认定以下事实：2012年7月5日，被告潘明春以养猪需资金为由，向原告申请贷款5万元。同年9月23日，被告潘明春与原告签订农户贷款合同（合同编号：42020120120089116），向原告借款5万元.合同约定：循环借款期限为三年，自2012年9月22日起至2015年9月21日止，合同有效期内，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上浮30%，循环使用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ为该借款的担保人，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、贷款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证期限为贷款期限届满之日起二年。合同签订后，在合同期间内，原告于2013年9月30日向被告潘明春发放了循环贷款5万元，贷款到期日为2014年9月29日，其个人借款凭证上明确注明了借期内的正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%。贷款到期后，原告多次催收借款本金及利息未果，引起诉讼。本院认为，被告潘明春与原告签订的小额自助循环贷款合同合法有效，原告依约向被告潘明春发放了贷款，被告潘明春应当按照合同约定全面履行还款义务。被告潘明春在2013年9月30日向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行立据借款50000元，应于2014年9月29日偿还借款本息，被告潘明春未按约定偿还原告的借款，其应承担偿还原告借款本息及因违约产生罚息的违约责任。根据原告提供的借款合同，本院确定被告潘明春与原告在借款期限内执行的年利率为7.8%，逾期执行的利率为年11.7%。原告主张借款人因未按合同约定的用途使用借款还应承担双方约定的罚息，由于其未提供证据证明借款人改变了借款用途，故本院对该请求不予支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、保全费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费及保全费由败诉方负担，本院予以支持；被告潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ为被告潘明春借款的担保人，按照合同的约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明春于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元及利息（借款本金为50000元，从2013年9月30日至2014年9月29日按年利率7.8%计算利息；从2014年9月30日至还清之日止按年利率11.7%计算利息）；二、被告潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。被告潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ在承担连带清偿责任后，有权向被告潘明春追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费500元，合计1550元，由被告潘明春、潘安清、潘发财、雷德香及ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年五月十七日书 记 员  曹 洪
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1271号申请人：付爱珍。被申请人：戴成明。本院在审理申请人付爱珍与被申请人戴成明民间借贷纠纷一案中，申请人付爱珍于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人戴成明的银行存款150000元或查封其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道596号（产权证号2004港0206089）房屋，并以登记在原告之夫张路元名下的位于黄石市黄石港区黄石大道746-3号（产权证号99私5413）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人付爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在张路元名下的位于黄石市黄石港区黄石大道746-3号（产权证号99私5413）房屋；二、冻结被告戴成明的银行存款150000元或查封其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道596号（产权证号2004港0206089）房屋。案件申请费1270元，由申请人付爱珍负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一七年五月二十四日书记员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0202民初1271号原告：付爱珍，黄石市规划设计院退休职工。被告：戴成明。原告付爱珍与被告戴成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱珍到庭参加了诉讼，被告戴成明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告付爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴成明偿还借款本金100000元及支付从2015年7月18日至2017年7月18日的利息48000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友。2015年7月被告多次以投资影院为由向原告借款，原告在同年7月18日向被告出借100000元。但被告在借款后未能按约支付利息，借款到期后也未能偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告戴成明经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。经本院审查，原告所提交证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告戴成明向原告付爱珍提出借款100000元，并向原告出具借条，主要内容为：“今借到付爱珍人民币100000元，月息贰分，借款期限一年”。原告于同日取现100000元交给被告，但被告未能按约支付利息，借款到期后亦未能偿还本金。经原告多次催讨无果，双方因此成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并已生效，被告未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。双方约定月利率2%并未超过法律规定的利息上限，本院予以认可，故本院对原告主张被告偿还借款本金100000元及支付从2015年7月18日至2017年7月18日的利息48000元的诉讼请求予以支持。对原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，因本案系合同纠纷而非侵权纠纷，精神抚慰金并非本案涵盖内容，故本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告戴成明于本判决生效后十五日内连带偿还原告付爱珍借款本金100000元及支付从2015年7月18日至2017年7月18日的利息48000元；二、驳回原告付爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元（已减半收取）、诉讼保全费1270元，由被告戴成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一七年八月二日书记员 邝慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院刑事裁定书（2017）晋1002刑初52号被告人邵向利犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，本院于2017年5月11日作出（2017）晋1002刑初52号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第十六页第四行“即自2015年9月17日至2023年8月8日止”有错误，现更正为“即自2015年9月17日至2022年3月19日止”。审判长解炳华审判员焦亚辉审判员梁红峰二〇一七年六月七日代理书记员张珊珊
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初995号原告：薛其远。被告：高建。原告薛其远与被告高建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  贾肖审 判 员  杨鑫人民陪审员  何霞二〇一七年五月五日书 记 员  郭婷
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初995号原告：薛其远。被告：高建。原告薛其远与被告高建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛其远到庭参加诉讼，被告高建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛其远向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其承担保证责任的款项250000元；2、判决被告支付利息（利息以250000元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日被告向陈木华借款200000元，原告为其提供连带担保，还款期限届满后被告未归还借款，陈木华向法院提起诉讼，2014年10月10日经法院的主持调解，达成调解协议，法院出具了（2014）新津民初字第1829民事调解书。调解书约定的还款期届满后被告高建未归还借款和支付利息，2014年12月25日原告薛其远作为保证人承担保证责任替高建归还借款以及支付利息共计250000元。原告多次要求被告支付250000元，但是被告一直拒不支付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告高建未发表答辩意见，也未提交证据。根据当事人的陈述、原告提交的（2014）新津民初字第1829号民事调解书、收条以及陈木华的询问笔录，本院认定事实如下：2014年，陈木华将高建、薛其远诉至法院要求高建归还借款200000元及利息，薛其远为高建的债务承担连带清偿责任。2014年10月10日双方达成调解协议，法院作出（2014）新津民初字第1829号民事调解书，内容为：一、被告高建欠原告陈木华借款本金200000元及利息（按月利率2%计，至2013年12月5日起计算至还清借款本金时止），此款由被告高建在2014年10月20日日前归还借款本金100000元，其余借款本金100000元及利息定于2014年11月10日前还清；二、若被告高建未按约足额履行给付义务，原告陈木华有权申请法院强制执行；三、被告薛其远对被告高建的上述债务承担连带清偿责任。2014年12月25日，被告薛其远代高建向陈木华归还了借款本金和利息共计250000元，后来，薛其远要求被告高建归还其代为归还陈木华的250000元未果，于2017年4月诉至法院，要求被告归还250000元并支付利息。本院认为，被告高建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。原告薛其远为被告高建向陈木华的借款提供连带保证责任，在被告未履行还款义务的情况下，代被告偿还了本金及利息250000元，原告依法取得了追偿权，故对原告要求被告归还代为偿还的本金及利息250000元以及该款自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算至本判决确定的付款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建在本判决生效后十日内支付原告薛其远代为偿还借款本金及利息人民币250000元及该款自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告高建负担。此款已由原告薛其远已预交，被告高建在履行上述给付金钱义务时一并支付原告薛其远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾肖审 判 员  杨鑫人民陪审员  何霞二〇一七年八月十一日书 记 员  郭婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执499号申请执行人：张景裕，男，1988年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市天地建筑装潢工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：常成军，系该公司董事长。本院在执行肖凯与襄阳市天地建筑装潢工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人襄阳市天地建筑装潢工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人王亚蕾亦未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年五月二十四日书记员  杨 菲
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执228号申请执行人荣功杰，女，生于1975年6月14日，住广安市广安区。被执行人广安市万佳房地产开发有限公司法定代表人贾虎，总经理。本院在执行荣功杰与广安市万佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因暂未查到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 龙 岗审判员 蒋幺林二〇一七年五月二十四日书记员 杨红波
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初692号原告：温秋生，男，1957年8月6日出生，汉族，江西省吉安市人，无业，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。被告：刘宽，男，1991年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，原告温秋生与被告刘宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温秋生的委托代理人罗敏、被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秋生向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告借款本金76100元，利息按月息1.5计算至还清之日止（至起诉之日的利息为18338元），至起诉之日共计94438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告刘宽以做生意需要周转资金为由向原告借款20万元,并约定月利息一分五，借期为三个月。借款到期后，被告归还了一些借款，但至今未全部归还。为此，原告诉至法院。被告刘宽辩称，欠款金额76100元属实，但是被告当时有一债权4.8万元，原告要求由其去收取该款。当时，原、被告及债务人三方就这4.8万元达成了债权债务转让协议，由债务人直接向原告偿付4.8万元，债务人向原告出具了一张借条，为此，要求原告将该4.8万元予以核减。经审理查明，2015年8月5日，被告刘宽以做生意需要周转资金为由向原告温秋生借款20万元,并口头约定月利息一分五，借期为三个月，被告向原告出具了借条，原告通过工商银行的账户转账20万元至被告工商银行的账户。借款到期后，被告及其父亲归还了部分借款，庭审时，原、被告双方确认，至原告2017年4月25日起诉时，被告尚有76100元借款本金及此后利息未归还。上述事实，有原、被告双方的陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证、保证书等证据证实。本院认为，原告温秋生与被告刘宽的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款76100元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定月利率一分五即年利率18％，不违反法律规定，本院予以认可，原告要求被告支付借款从2017年4月25日起按年利率18％计算利息的请求，本院予以支持。被告辩称与原告达成了债权债务转让协议，但未向法庭提供证据，且原告不予认可，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘宽在本判决生效后十日内返还原告温秋生借款人民币76100元及利息（以76100元为本金，从2017年4月25日起按照年利率18%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元,由原告负担420元，被告刘宽负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  管淑红人民陪审员  陈春桥二〇一七年五月三十一日书 记 员  李欣洁附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初692号原告：温秋生，男，1957年8月6日出生，汉族，江西省吉安市人，无业，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。被告：刘宽，男，1991年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，被告：刘光文，男，1970年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，私营企业主，住址同上，原告温秋生与被告刘宽、刘光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告温秋生于2017年5月31日向本院提出撤回对被告刘光文的起诉。本院认为，原告温秋生提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温秋生撤�对被告刘光文的起诉。审 判 长  王 雷人民陪审员  陈春桥人民陪审员  管淑红二〇一七年五月三十一日书 记 员  李欣洁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0923民初37号原告：叶某某，男，汉族，1963年11月15日出生。委托诉讼代理人：叶某，男，汉族，1989年3月24日出生。被告：吴某某，男，汉族，1961年10月9日出生。原告叶某某与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托诉讼代理人叶某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元；2、判令被告偿还利息723.19元（以本金35000元为基数，自2016年7月13日至2017年1月4日按同期央行贷款年利率4.35%）3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月12日，被告吴某某向原告借款35000元，并签订了借款合同一份，原告当即给付被告35000元，合同未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的诉求。吴某某辩称，并没有向原告借35000元，是原告逼迫被告书写的借条，当年借钱的时候没有说要利息，后来原告又问被告要利息，原告找了人逼迫被告写了这份借条，当时报了警，但没有处理，就让好好协商，被告之前向原告借的钱都没有还清，原告不可能再给被告借钱，被告不应该偿还此笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称是在原告的逼迫下书写了借条，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利的法律后果，被告未提供证据加以证实其是在逼迫下书写了借条，故其应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月12日，吴某某向原告叶某某借款35000元，并书写借条一份，载明“今借到叶某某现金35000元”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告叶某某提供的被告吴某某出具的借条可证明被告吴某某于2016年7月12日向原告借款35000元的事实，借条中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张要求归还借款，故对原告起诉要求被告偿还本金35000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告请求的利息，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款本金35000元及利息（利息按年利率6%从2017年2月8日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 杨   扬二〇一七年五月五日书记员 孟根胡依格（本判决申请执行期限为两年）
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2017）甘0923民初37号原告：叶长玉，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。委托诉讼代理人：叶乐，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。被告：吴建国，男，现住肃北县。原告叶长玉与被告吴建国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长玉及委托诉讼代理人叶乐、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶长玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元；2、判令被告偿还利息723.19元（以本金35000元为基数，自2016年7月13日至2017年1月4日按同期央行贷款年利率4.35%）3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月12日，被告吴建国向原告借款35000元，并签订了借款合同一份，原告当即给付被告35000元，合同未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的诉求。吴建国辩称，并没有向原告借35000元，是原告逼迫被告书写的借条，当年借钱的时候没有说要利息，后来原告又问被告要利息，原告找了人逼迫被告写了这份借条，当时报了警，但没有处理，就让好好协商，被告之前向原告借的钱都没有还清，原告不可能再给被告借钱，被告不应该偿还此笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称是在原告的逼迫下书写了借条，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利的法律后果，被告未提供证据加以证实其是在逼迫下书写了借条，故其应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月12日，吴建国向原告叶长玉借款35000元，并书写借条一份，载明"今借到叶长玉现金35000元"。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告叶长玉提供的被告吴建国出具的借条可证明被告吴建国于2016年7月12日向原告借款35000元的事实，借条中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张要求归还借款，故对原告起诉要求被告偿还本金35000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，对原告请求的利息，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效后十日内偿还原告叶长玉借款本金35000元及利息（利息按年利率6%从2017年2月8日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 员 杨扬二Ｏ一七年五月五日书 记 员 孟根胡依格
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1045号原告：胡继。被告：高建。被告：周明莉。原告胡继与被告高建、周明莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  邓万坤审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王建书二〇一七年五月十一日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1045号原告：胡继。委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。被告：高建。被告：周明莉。原告胡继诉被告高建、周明莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告高建、周明莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡继向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币1,330,000.00元及逾期利息（以借款本金1,330,000.00元为基数，按年利率6%计，从2014年3月27日计算至还清该款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告高建和周明莉因生意周转需要向原告胡继借款1,900,000.00元，原告通过陆子西的银行账户向被告转款1,750,000.00元和支付现金150,000.00元后，二被告向原告出具借条一张为据，后来二被告归还了部分借款。2014年1月28日原、被告双方进行了结算，二被告尚欠原告借款1,330,000.00元，二被告于同日向原告胡继出具借条一张证实其尚欠原告借款1,330,000.00元的事实，借条中约定此借款于2014年3月26日归还，但至今，该借款经原告多次催收，被告仍未归还，原告为维护自己的权益，诉至法院，要求二被告承担还款义务。被告高建、周明莉未发表答辩意见，也未提交证据。根据当事人的陈述、原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易凭证、情况说明和本院向陆子西制作的询问笔录等证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告高建和周明莉向原告胡继借款，原告通过陆子西的银行账户向被告转款1,750,000.00元，后被告归还了部分借款本金和利息；2014年1月28日，被告高建、周明莉向原告胡继出具借条一张，该借条载明：“今借到胡继人民币1330000.00元（壹佰叁拾叁万元正），此借款壹佰万元于2014年3月26日归还。”后被告高建、周明莉未按约归还借款，2017年4月，原告诉至本院，要求二被告履行还款义务。庭审中，原告确认借条涉及的1,330,000.00元系原、被告双方经核算后确认的，其中包含了12,000.00元利息，在借条形成之前的利息是按月利率2%计算的。本院认为，被告高建、周明莉经法院合法传唤拒不到庭，其法律后果自行承担。原告向法院提交的借条、银行交易明细以及原告陈述能够相互印证，证明被告高建、周明莉向原告胡继出具借条借款的事实，二被告向原告出具金额为1,330,000.00元的借条，双方的债权债务关系明确，借款人二被告应当按照约定归还借款。关于原告主张的利息，因原告确认借条涉及的1,330,000.00元中包含了12,000.00元利息，且借条仅对部分1,000,000.00元的借款本金的约定了还款期限作出约定，故对原告主张的逾期利息分别计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建、周明莉在本判决生效后五日内向原告胡继归还借款本金1,318,000.00元和借款利息12,000.00元及逾期利息（以借款本金1,000,000.00元为基数、按年利率6%计算，从2014年3月27日计算至本判决确定的付款之日止；以本金318,000.00元为基数、按年利率6%计算，从2017年4月11日计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告胡继的其他诉讼请求。本案受理费16770元，公告费600元，合计17370元，由被告高建、周明莉承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  王建书二〇一七年八月十五日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初2095号原告：殷士林。被告：苏州泉屋百货有限公司,住所地苏州高新区长江路211号。法定代表人：四条晴也，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈开轩，该公司员工。委托诉讼代理人：崔裔楠，该公司员工。本院在审理原告殷士林与被告苏州泉屋百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一七年三月七日书 记 员  顾 雯
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1016号原告：四川达威科技股份有限公司。法定代表人：严建林。被告：宋朋亮。原告四川达威科技股份有限公司与被告宋朋亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  邓万坤审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王建书二〇一七年五月八日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1016号原告：四川达威科技股份有限公司。法定代表人：严建林。委托诉讼代理人：龚程。被告：宋朋亮。原告四川达威科技股份有限公司（以下简称“达威公司”）与被告宋朋亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达威公司的委托诉讼代理人龚程到庭参加诉讼，被告宋朋亮经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告达威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8,417.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月25日与原告签订买卖合同，约定由被告向原告采购皮革化工产品。合同签订并生效后，原告依约履行了全部交货义务，共计向被告交付价值8,417.30元的货物。根据合同约定，该款项被告应于收到相应货物之月底结清，而被告自2013年12月24日最后一次收到原告供应的货物后，至今未支付。原告多次向被告主张，要求支付货款，但均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告宋朋亮未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和原告提交的《买卖合同》、发货单，本院认定事实如下：2013年9月25日，原（甲方）、被（乙方）告双方就购买皮革化工事宜签订买卖合同，合同约定：合同期限为三年，从2013年9月25日起至2016年9月24日止；合同标的中的品种、数量是乙方（被告）向甲方（原告）分期分批购买的，每一次购买的品种数量由乙方以订购单或乙方入库或经乙方签字的甲方发货单的形式确认；乙方授权宋朋亮、宋凯旋、杨重乐作为甲方向其交货的收货经手签字人，如有人员变更，乙方必须书面授权通知甲方，上述其中任意一人签字有效；货款结算方式：每月底结清所有货款。合同签订后，原告先后于2013年11月24日、2013年12月4日、2013年12月16日、2013年12月22日、2013年12月23日向被告供货，供货价值共计8,417.30元，宋朋亮、杨重乐在发货单上签字确认。2017年4月，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。本院认为，被告宋朋亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告双方达成的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告提供货物，被告也应依约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款8,417.30元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋朋亮在本判决生效后五日内向原告四川达威科技股份有限公司支付货款8,417.30元。如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告宋朋亮承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  邓万坤审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王建书二〇一七年八月十五日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初2900号申请人：熊春萍，女，1957年3月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：兰丽，女，1969年9月11日生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。申请人熊春萍与被申请人兰丽民间借贷纠纷一案，申请人熊春萍于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰丽所有的位于宜宾市翠屏区房屋中价值165000元的部分予以查封。担保人刘洪亮以其所有的位于宜宾市翠屏区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人熊春萍提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人兰丽所有的位于宜宾市翠屏区房屋中价值165000元的部分，查封期限为三年。二、查封担保人刘洪亮所有的位于宜宾市翠屏区房屋，查封期限为三年。案件申请费1345元，由申请人熊春萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭佳二〇一七年五月二十五日书记员  毕倩
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1176号原告：黄志贤，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：谢小龙，男，1971年10月10出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。原告黄志贤与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因本案被告谢小龙的住所迁移，现已下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，不宜适用适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张煜明人民陪审员  黄少丽人民陪审员  林允明二〇一七年五月三日书 记 员  陈丽锦
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1176号原告：黄志贤，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：谢小龙，男，1971年10月10出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。原告黄志贤与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志贤到庭参加诉讼，被告谢小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志贤向本院提出诉讼请求：判令被告谢小龙归还借款本金20000元及支付从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢小龙在南靖靖城开店，因资金周转需要，于2014年12月24日，在南靖靖城向原告借款20000元，之后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告依接受“货币一方原告所在地法院”管辖规定，向南靖县人民法院提起诉讼。被告谢小龙均未提出书面答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因谢小龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对黄志贤提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢小龙因做生意需要资金周转，于2014年12月24日向黄志贤借款20000元，并出具借条一份交由黄志贤收执。《借条》载明：“兹向黄志贤借现金人民币贰万元（小写¥20000元），此据。借款人：谢小龙；联系电话：135****；通讯地址：湖南省衡南县××××；身份证：；2014年12月24日”。后经黄志贤多次催讨，谢小龙没有归还借款。本院认为，黄志贤提供的借条可以证明其与谢小龙之间产生债权债务的法律关系明确，该事实清楚，证据确实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢小龙经催讨后没有归还借款，现黄志贤请求谢小龙返还借款本金20000元及从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，该主张于法有据，应予支持。谢小龙经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢小龙应于本判决生效之日起十日内归还黄志贤借款20000元及自2017年4月17日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谢小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张煜明人民陪审员  黄少丽人民陪审员  林允明二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈丽锦附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1543号申请人:鲁云，女，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：刘红，女，1966年8月4日出生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。申请人鲁云与被申请人刘红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人刘红价值130000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人鲁云的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘红价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡勇二〇一七年五月二十六日书记员  袁鸳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1543号原告：鲁云，女，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：刘红，女，1966年8月4日出生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告鲁云诉被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁云及其委托诉讼代理人洪暄婷、被告刘红的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日）；2、被告承担本案案件受理费和保全费。事实与理由:被告因做生意需资金周转，于2014年2月27日及2014年11月22日分别向原告借款50000元和20000元，约定利息每月2分，截至2016年3月1日，双方进行结算，被告共欠原告本息合计100000元，被告于是打了总借条给原告，载明：借到鲁云现金100000元，利息2分。原告经催要无果，诉至法院，要求依法处理。被告刘红辩称，要求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1、2016年3月1日的借条是被告本人书写，当日被告向原告借款，但原告并未给付借款，该张借条没有实际履行，因此原告凭该借条向被告主张权利不成立。2、原告在铭基商贸城从事木材销售生意，原告本人也在商贸城从事个体运输，双方互相熟悉，被告曾经向其短期借款80000元，被告已偿还部分。3、应原告的要求，被告曾经出具过一张124000元的欠条在原告处，事实上该欠条中的欠款金额是不存在的。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。上述事实由当事人提供的借条1张、银行取款记录及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告刘红向原告鲁云借款，有借条为证，且原告提供相关的银行取款记录，事实清楚，证据充分，被告应当归还原告借款。关于借款的具体数额，原、被告双方于2016年3月1日进行确认，将之前的借款本金和利息进行结算，确认合计100000元，因前期利率没有超过年利率24%，2016年3月1日的借条载明的金额100000可认定为借款本金。但是，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对于原告主张的利息本院认为可以最初借款本金70000元为基数，按约定的月利率2%计算至付清之日止。被告的辩称因无相关的证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内给付原告鲁云借款本金100000元。二、被告刘红于本判决生效之日起十日内给付原告鲁云利息损失（利息以70000元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至付清之日止）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一七年七月五日书记员  袁鸳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1892号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：李志信，男，汉族，1982年4月17日出生，住清丰县。被告：曹瑞粉，女，汉族，1979年2月22日出生，住清丰县。被告：张玉飞，男，汉族，1991年5月16日出生，住清丰县。本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告李志信、曹瑞粉、张玉飞金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年5月15日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜相恩二〇一七年五月二十四日书记员  韦龙宾
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初483号原告：柴秀璋，男，1957年7月27日出生，太原市迎泽区水西门街29号院社区居民，住太原市。委托代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：张卫平，男，1971年2月28日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新东二条**号居民，住太原市，身份证号。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。负责人：秦光，总经理。原告柴秀璋诉被告张卫平、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴秀璋的委托代理人郭晓芳、被告张卫平到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告柴秀璋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费59401.45元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费9107元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、财产损失费3366元、交通费807.5元等，共计158437.95元。事实和理由：2016年8月24日10时30分许，张卫平驾驶×××沿新兰路由南向东右转弯进入天郎美域停车场时与行人柴秀璋发生碰撞，造成柴秀璋受伤、车辆损坏的交通事故。经尖草坪一大队做出CA0066812号《道路交通事故认定书》认定：张卫平承担全部责任，柴秀璋不承担责任。经查该车在被告紫金财产保险公司处投有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行救治，经诊断为左膝后交叉韧带撕脱骨折、左膝半月板损伤等，住院治疗69天，于2016年11月1日出院，医嘱建议加强营养、定期门诊复查，至今仍不能正常生活。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告张卫平辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、太原达升房地产经纪有限公司营业执照及证明、交通费票据等证据，被告张卫平提交了为原告垫付的14268.9元医疗费的收条等证据。各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的财产损失相关票据，不能证明与本案交通事故具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2016年8月24日10时30分许，被告张卫平驾驶其所有的×××号车沿新兰路由南向东右转弯进入天郎美域停车场时，碰撞原告柴秀璋，致原告柴秀璋受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出事故认定，被告张卫平承担全部责任，原告柴秀璋无责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行住院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带撕脱骨折、左膝半月板损伤等，住院治疗69天，花费医疗费59251.9元，其中被告张卫平为原告垫付医疗费14268.9元，被告紫金财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告出院医嘱诊疗建议：1、休息、患肢免负重、免过度活动术后3个月。2、加强营养。3、定期门诊复查，1次/周。4、待骨折愈合后需拆除内固定物。5、不适随诊。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告柴秀璋损伤构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告柴秀璋受伤前系太原达升房地产经纪有限公司的员工，月平均收入为3000元。×××号车在被告紫金财产保险公司处投有交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，本案交通事故系因被告张卫平违规驾驶行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额进行赔付，但因扣减被告紫金财产保险公司已垫付的10000元，另被告张卫平为原告垫付医疗费应当由被告紫金财产保险公司在商业三者险范围内予以返还。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助每日100元的标准计算住院天数69天。原告主张的营养费，根据其出院时加强营养的诊疗建议，营养费标准按照每日50元计算住院天数及出院后21天。原告主张的误工费，依据原告提供的误工证明月平均工资3000元计算误工期至定残前一日，原告的主张的误工期限不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，因原告出院医嘱建议中未载明出院后需专人护理的诊疗建议，故护理费依据上一年度居民服务业人均收入标准计算住院天数。原告因伤致残，残疾赔偿金依据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告主张的精神损失费，依据其伤残等级标准进行赔付。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据予以赔付，但该项费用非保险赔偿范畴，应由被告张卫平承担赔偿责任。原告主张的交通费，虽未提供有效的交通费票据，但因系原告就医需支出的必要合理费用，故本院酌情认定500元。原告主张的财产损失费，因其所提供证据不能证明该项财产在本案交通事故中所受损失的事实，故该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告应获得赔偿金额首先由被告紫金财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告紫金财产保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张卫平承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告柴秀璋医疗费34983元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费6981.9元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、交通费500元，共计126520.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔付被告张卫平为原告垫付的医疗费14268.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、被告张卫平赔偿原告柴秀璋鉴定费1700元，于判决书生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由原告柴秀璋负担69元，被告张卫平负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 磊人民陪审员 褚 蔚人民陪审员 武佳俐二〇一七年五月十二日法官 助理 杜 康书 记 员 张芸菲
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初483号原告：柴秀璋，太原市迎泽区水西门街29号院社区居民。委托代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：张卫平，太原市尖草坪区迎新东二条**号居民。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。负责人：秦光，总经理。原告柴秀璋诉被告张卫平、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴秀璋的委托代理人郭晓芳、被告张卫平到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告柴秀璋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费59401.45元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费9107元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、财产损失费3366元、交通费807.5元等，共计158437.95元。事实和理由：2016年8月24日10时30分许，张卫平驾驶晋A×××××沿新兰路由南向东右转弯进入天郎美域停车场时与行人柴秀璋发生碰撞，造成柴秀璋受伤、车辆损坏的交通事故。经尖草坪一大队做出CA0066812号《道路交通事故认定书》认定：张卫平承担全部责任，柴秀璋不承担责任。经查该车在被告紫金财产保险公司处投有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行救治，经诊断为左膝后交叉韧带撕脱骨折、左膝半月板损伤等，住院治疗69天，于2016年11月1日出院，医嘱建议加强营养、定期门诊复查，至今仍不能正常生活。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告张卫平辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、太原达升房地产经纪有限公司营业执照及证明、交通费票据等证据，被告张卫平提交了为原告垫付的14268.9元医疗费的收条等证据。各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的财产损失相关票据，不能证明与本案交通事故具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2016年8月24日10时30分许，被告张卫平驾驶其所有的晋A×××××号车沿新兰路由南向东右转弯进入天郎美域停车场时，碰撞原告柴秀璋，致原告柴秀璋受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出事故认定，被告张卫平承担全部责任，原告柴秀璋无责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行住院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带撕脱骨折、左膝半月板损伤等，住院治疗69天，花费医疗费59251.9元，其中被告张卫平为原告垫付医疗费14268.9元，被告紫金财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告出院医嘱诊疗建议：1、休息、患肢免负重、免过度活动术后3个月。2、加强营养。3、定期门诊复查，1次/周。4、待骨折愈合后需拆除内固定物。5、不适随诊。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告柴秀璋损伤构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告柴秀璋受伤前系太原达升房地产经纪有限公司的员工，月平均收入为3000元。晋A×××××号车在被告紫金财产保险公司处投有交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，本案交通事故系因被告张卫平违规驾驶行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额进行赔付，但因扣减被告紫金财产保险公司已垫付的10000元，另被告张卫平为原告垫付医疗费应当由被告紫金财产保险公司在商业三者险范围内予以返还。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助每日100元的标准计算住院天数69天。原告主张的营养费，根据其出院时加强营养的诊疗建议，营养费标准按照每日50元计算住院天数及出院后21天。原告主张的误工费，依据原告提供的误工证明月平均工资3000元计算误工期至定残前一日，原告的主张的误工期限不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，因原告出院医嘱建议中未载明出院后需专人护理的诊疗建议，故护理费依据上一年度居民服务业人均收入标准计算住院天数。原告因伤致残，残疾赔偿金依据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告主张的精神损失费，依据其伤残等级标准进行赔付。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据予以赔付，但该项费用非保险赔偿范畴，应由被告张卫平承担赔偿责任。原告主张的交通费，虽未提供有效的交通费票据，但因系原告就医需支出的必要合理费用，故本院酌情认定500元。原告主张的财产损失费，因其所提供证据不能证明该项财产在本案交通事故中所受损失的事实，故该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告应获得赔偿金额首先由被告紫金财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告紫金财产保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张卫平承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告柴秀璋医疗费34983元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、误工费16000元、护理费6981.9元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、交通费500元，共计126520.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔付被告张卫平为原告垫付的医疗费14268.9元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、被告张卫平赔偿原告柴秀璋鉴定费1700元，于判决书生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由原告柴秀璋负担69元，被告张卫平负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 磊人民陪审员 褚 蔚人民陪审员 武佳俐二〇一七年五月十二日法官 助理 杜 康书 记 员 张芸菲
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初701号原告何某某，女，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。被告李某某，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、被告承担诉讼费。事实和理由：1992年我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚生一女，李甲。我与被告婚后感情尚可，但被告从2009年开始酗酒，酒后刁难打骂我，并到我父母家闹事，把我哥哥家窗户玻璃都砸了，后我嫂子到派出所报案，派出所调解处理。此后被告对我变本加厉。现在我有家不敢回，自己生命健康受到威胁。2016年10月20日我因不敢在家住就出来打工了，一直不敢回家。为了生存，我诉至法院，请求与被告离婚并依法分割共同财产。被告李某某辩称，我不同意离婚。原告陈述婚姻及子女情况属实，但我们的感情还没有破裂，我也没有外遇。我承认自己的错误，也想改正错误。我喝酒之后就记不清发生了什么了。现在孩子年龄也大了，我以后不再喝酒了。原告所述的财产情况属实。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1992年登记结婚，婚后生育一女李甲，现已成年。原、被告婚初感情尚可，近年来因被告酒后与原告产生矛盾。2016年10月20日，原被告发生矛盾后，原告离家出走至今。原告诉至本院请求与被告离婚并分割家庭财产。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相呵护，产生矛盾应及时化解。本案中原被告分居时间不长，还有感情基础，虽然婚后产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，证据不足，其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告何某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  张永洲二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 勇
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1224民552号原告：舒圆，男，1986年9月13日出生，汉族，种植业从业人员。委托诉讼代理人：舒芸（系舒圆妻子），女，1991年8月31日出生，汉族，种植业从业人员。被告：谢美美，女，1987年9月4日生，汉族，种植业从业人员。原告舒圆与被告谢美美民间借贷纠纷一案，原告舒圆于2017年3月21日起诉。在本案审理过程中，原告舒圆于2017年5月25日向本院提出申请，撤回对被告谢美美的起诉。本院认为，原告舒圆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许舒圆撤诉。案件受理费57元，减半收取29元，由原告舒圆负担。审判员  徐白玲二〇一七年五月二十五日书记员袁洁附本裁定书引用的法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初599号原告：杜艳，女，1980年5月9日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。原告：任永明，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。律师执业证号：15109200410452479。被告：四川省兴蜀房地产开发有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路计生委宿舍2单元7楼1号。法定代表人：粟尧学，公司董事长。原告杜艳、任永明诉被告四川省兴蜀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案,原告杜艳、任永明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜艳、任永明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜艳、任永明撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杜艳、任永明负担。审判员  唐卫二〇一七年三月二十三日书记员  王骞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5343号申请人：天津外总集团纤源进出口有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦14层09-15。法定代表人：郑舒琴，董事长。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：张维元，男，1980年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市杉优麦德国际贸易有限公司，住所地天津市南开区白堤路240号406室。法定代表人：张维元。申请人天津外总集团纤源进出口有限公司与被申请人张维元、天津市杉优麦德国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请人天津外总集团纤源进出口有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人名下727028元人民币银行存款予以冻结。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张维元、天津市杉优麦德国际贸易有限公司名下727028元人民币银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 伍 微二〇一七年五月二十六日书记员 鲍国梁
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2380号原告：王兰方，女，1959年8月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙为群，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告：柏加国，男，1969年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王兰方与被告柏加国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告柏加国下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告柏加国公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴菊兰审 判 员  邵延巧代理审判员  吴君辉二〇一七年五月三日书 记 员  程荣乾
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2380号原告：王兰方，女，1959年8月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙为群，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告：柏加国，男，1969年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王兰方与被告柏加国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰方及其委托诉讼代理人孙为群到庭参加诉讼，被告柏加国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰方向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏加国偿还原告代偿款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告柏加国因发展生猪养殖需要向案外人姜云峰（姜海峰）借款35000元，原告王兰方丈夫周华明（于2016年6月29日死亡）为该笔借款提供担保，借款到期后，因被告柏加国未能按期归还，周华明即代为偿还了35000元。周华明临终前将相关条据交付给原告，现原告诉至法院，请求依法处理。被告柏加国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，案外人姜云峰（姜海峰）与被告柏加国签订借款合同一份，约定由被告柏加国向姜云峰借款35000元，借款时间从2012年3月2日起至2012年4月2日止。合同对利息及违约金作了约定，原告王兰方丈夫周华明在该借款合同担保人处签字。当日，被告柏加国收到案外人姜云峰的35000元借款后，出具了收条一份，注明“今收到人民币叁万伍千元正收款人柏加国2012年3月2日”。借款到期后，因被告柏加国未能按期归还借款给案外人姜云峰，经案外人姜云峰要求，2014年3月26日,周华明又出具借条一份，载明：“借到姜海峰人民币叁万伍千元正（月息3分）（此款是为柏加国担保的，加国2012年3月2日借姜海峰的，利息已结给姜海峰三个月）借款人周华明”。经案外人姜云峰（姜海峰）催要，周华明代为偿还了35000元，案外人姜云峰在周华明的借条上签注“已于2014年7月15日还清”。2016年6月29日周华明去世，临终前将案外人姜云峰（姜海峰）与被告柏加国签订的借款合同原件、被告柏加国所打的收条的原件、周华明出具给案外人姜云峰的借条原件交给原告王兰方。另查明，原告王兰方丈夫周华明的父亲周其凡和母亲周李氏均已去世。原告王兰方与周华明系事实婚姻关系，婚后生育有一子周捷和一女周振，周捷和周振均作出书面承诺，明确表示放弃继承父亲周华明的一切债权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王兰方的丈夫周华明为被告柏加国向案外人姜云峰借款提供担保并归还担保款35000元，有案外人姜云峰（姜海峰）与被告柏加国签订的借款合同、被告柏加国出具的收条以及案外人姜云峰在周华明出具的借条上的签注内容以及案外人姜云峰的微信聊天记录予以证实。本案中债权人周华明的父母均已去世，周华明与原告王兰方的婚生子女均已作出书面承诺明确表示放弃继承父亲周华明的一切债权，现原告王兰方作为周华明的继承人，依法继承其丈夫周华明的合法债权，持有相关证据向被告柏加国主张权利，符合相关法律规定，被告柏加国有义务及时归还原告王兰方的丈夫周华明为其代偿的款项35000元。故本院对原告王兰方的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏加国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兰方35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告柏加国负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰审 判 员  邵延巧代理审判员  吴君辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  程荣乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4837号原告：孙秀云，住哈尔滨市道里区。被告：王景伦，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告孙秀云与被告王景伦民间借贷纠纷一案，原告孙秀云于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告孙秀云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，退回原告275元。审判员  刘文彬二〇一七年五月二十六日书记员  王晓佳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初232号原告：万俊，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黎美华，女，1964年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。本院在审理原告万俊与被告黎美华买卖合同纠纷一案中，被告黎美华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地、买卖行为履行地均在阿图什市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，请求将本案移送阿图什市人民法院审理。经审查，本院认为：被告黎美华向原告万俊购买塑钢型材，原、被告双方均未提供证据证明对合同履行地进行了约定，应认定为原、被告双方对合同履行地未进行约定。本案原告万俊主张的是要求被告黎美华给付欠款，原、被告双方在被告黎美华出具的欠据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告万俊诉请要求被告黎美华给付欠款，接收货币一方所在地为原告万俊所在地，原告万俊所在地在江西省，属本院管辖地，故本院对该案有管辖权，被告黎美华的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黎美华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一七年五月十五日书 记 员  徐梦雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初232号原告：万俊，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：高翔，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黎美华，女，1964年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。原告万俊与被告黎美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万俊的委托代理人高翔到庭参加了诉讼，被告黎美华经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎美华立即偿还原告欠款人民币46685元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告黎美华承担。事实与理由：被告黎美华自2012年起向原告万俊赊购塑钢型材，至2014年11月20日，经双方结算，被告黎美华共欠原告万俊货款46685元，并由被告黎美华出具欠条给原告万俊，但被告黎美华出具欠条后至今未付。被告黎美华辩称，原告万俊向被告黎美华主张欠款46685元已过两年的诉讼时效时间，被告黎美华在出具欠条后已陆续支付原告万俊货款40000余元，请求驳回原告万俊的诉讼请求。原告万俊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告万俊的身份证复印件一份，证明原告万俊的主体资格。二、被告黎美华的人口信息打印件一份，证明被告黎美华的主体资格。三、被告黎美华出具的欠条原件一份，证明被告黎美华欠原告万俊货款46685元的事实。本院对证据认证如下：证据一，与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告黎美华未提出异议；证据三，有被告黎美华的签名，被告黎美华未提出异议。以上证据本院均予认定。经审理查明：被告黎美华因加工需要多次向原告万俊购买塑钢型材，2014年11月20日，经原、被告双方结算，被告黎美华尚欠原告万俊货款46685元未付，并由被告黎美华出具一份欠条给原告万俊，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息。被告黎美华出具欠条后至今未给付原告万俊欠款。本院认为，被告黎美华向原告万俊购买塑钢型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告黎美华欠原告万俊货款46685元的事实，有原告万俊提供的被告黎美华出具的欠条原件证实，被告黎美华对欠款金额未提出异议，应予认定。被告黎美华辩称其在出具欠条后已陆续支付原告万俊货款40000余元，未提供相应证据证实，证据不足，不予采信。原、被告双方对欠款未约定付款时间，诉讼时效应自原告万俊向被告黎美华主张债权之日起计算两年，原告万俊于2017年4月12日起诉向被告黎美华主张债权，未超过诉讼时效期间，被告黎美华对诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原、被告双方对欠款未约定付款时间，逾期付款利息应自原告万俊起诉之日起按资金占用利息年利率6%计算支付，故原告万俊要求被告黎美华给付欠款46685元及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎美华于本判决生效之日起三日内给付原告万俊欠款人民币46685元，并自2017年4月12日起至付清款之日止以46685元为基数按年利率6%支付逾期付款利息。被告黎美华如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告黎美华负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一七年十月十日书 记 员  徐梦雯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4200号申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：刘继洲，男，汉族，1982年5月12日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘继洲信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人刘继洲所有的财产在价值81562.96元范围内采取保全措施，并提供担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：81562.96元。本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘继洲所有的财产在价值81562.96元范围内采取保全措施；原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗良华二〇一七年五月十一日书记员  李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4200号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：闫苏颗，男，1982年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告闫苏颗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，因穷尽方式无法送达被告闫苏颗，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员于振华、刘祚久组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人肖菊到庭参加诉讼，被告闫苏颗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金78131.26元、利息1409.45元、分期手续费1059.90元、滞纳金962.35元（暂计算至2016年11月16日，2016年11月17日起至付清时止的费用另行计算）；2、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：被告于2011年12月23日在原告处申请办理了卡号为51×××08的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告闫苏颗本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2011年12月23日，被告闫苏颗向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行对被告闫苏颗的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××08的信用卡。该卡被告领取后启动开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年6月22日，被告闫苏颗尚欠原告借款本金20000元、滞纳金1731.11元。另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。截止2017年6月22日，被告闫苏颗尚欠原告违约金1633.77元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》虽仅对手续费进行了约定，并未对分期手续费进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。对2016年12月31日以后的滞纳金原告停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，原告并未提供的相应发票证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫苏颗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金20000元、滞纳金1731.11元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1839元、保全费836元、公告费260元及后续公告费由被告闫苏颗负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  于振华人民陪审员  刘祚久二〇一七年七月二十日书 记 员  白 兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文乾元，男，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区分。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区水务局，住所重庆市万州区。法定代表人:陈维林，该局局长。再审申请人文乾元因与被申请人重庆市万州区水务局劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文乾元申请再审称，一、二审人民法院适用法律错误，本案属于人民法院受理案件范围。文乾元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中文乾元向一审人民法院起诉，请求万州区水务局按照事业单位非在编人员身份为文乾元补办1985年3月至1995年10月期间共计11年的城镇职工基本养老保险手续，并按规定的缴费比例分摊保险费用。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议的范围，故一、二审人民法院裁定驳回文乾元的起诉适用法律正确。综上，文乾元申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文乾元的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年五月九日书 记 员  蹇璐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1262号申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：熊祯辉，该行董事长。委托代理人，丁维，男，该行董家支行员工。被申请人：付日申，男，1970年07月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：胡淑娟，女，1971年12月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与付日申、胡淑娟金融借款合同纠纷一案，江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结俩被申请人银行账户存款65465元或其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付日申、胡淑娟的银行存款65465元或其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仕昕二〇一七年五月九日书记员  朱建松
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1845号原告孙国义，女。委托代理人赵明，辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡琉璃瓦村石门沟。法定代表人于占塘，系该公司经理。本院在审理原告孙国义与被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙国义于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国义申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙国义撤回起诉。诉讼费10.00元减半收取5.00元，由原告孙国义承担。审 判 长  佟 峥人民陪审员  魏长城人民陪审员  王永清二〇一七年五月二十六日书 记 员  孟 莹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1262号原告：江西省丰城市农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：913609811610058561D。法定代表人：熊帧辉，该行董事长。委托诉讼代理人：丁维，男，该行董家支行员工，住江西省丰城市。被告：付日申，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：胡淑娟，女，系被告付日申妻子，1971年12月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告江西省丰城市农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告付日申、胡淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还拖欠的借款本金47500元、利息17965元（利息算至2017年4月11日），本息合计65465元，后续利息算至实际归还日止；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告付日申、胡淑娟于2014年12月6日以养鱼、养猪为由向我行董家支行借贷款47500元，于2015年12月5日到期，年利率为12.32%。借款人到期后就一直未归还我行本息，经多次催收无果，为维护我行合法权益请求法院判令两被告付日申、胡淑娟立即归还拖欠的借款本金和利息合计65465元，后续利息算至实际归还日止。被告付日申、被告胡淑娟未作答辩。结合原告提供的证据和庭审情况，本院予以确认事实如下：被告付日申于2014年12月6日以开展养殖业为由向原告申请贷款47500元，同日双方签订个人借款合同，约定了年利率为12.32%、借期为一年，以及对逾期利率等其他项目进行了相关约定。被告胡淑娟以被告付日申妻子的名义向原告作出书面承诺，证实贷款用于养殖，该债务系两被告夫妻共同债务。当日，原告即发放贷款47500元给被告付日申。2015年12月5日，该贷款到期后，被告方未如期偿还款项，经原告催收无果后，原告向本院提起诉讼要求两被告共同偿还本息合计65465元及后续利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供了证据证实被告付日申尚欠贷款本金47500元，及算至2017年4月11日的利息17965元。被告付日申在2015年12月5日贷款到期后未如期还款的行为损害了原告的合法权益，其依法应承担相应责任。同时原告提供的证据证实涉案贷款系两被告的夫妻共同债务，故被告胡淑娟亦应依法承担连带清偿责任。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权益的处置，本院依法缺席审理。综上所述，本院对原告提出的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付日申尚欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金47500元、利息17965元（利息算至2017年4月11日，后续利息算至付清款止），合计65465元，限被告付日申于本判决生效后七日内付清。被告胡淑娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，保全费674元，共计2110元，由付日申、胡淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  王仕昕二〇一七年六月二十六日书记员  朱建松附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初1984号申请人：邹道存,男,1966年4月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：黄习芬，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人邹道存与被申请人胡清圣、黄习芬民间借贷纠纷一案，申请人邹道存于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡清圣、黄习芬银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司予以担保。本院经审查认为，申请人邹道存的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人位于舒城县经济开发区龙潭南路舒城县金鼎世纪城101铺（房产证号皖舒字第××号）、102铺（房产证号皖舒字第××号）;舒城县城关镇水杉路商贸区商铺31、32号房屋（房产证号皖舒字第××号、00××39号）;城吴梅山南路G区301室(产证号皖房权舒00003519号)房产。诉讼保全费2020元，由申请人邹道存预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛方建二〇一七年五月三十一日书记员  刘 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初1468号原告：陈亮，男，1986年4月出生，汉族，个体，住科右前旗。被告：李光埔，男，1987年8月出生，汉族，税务局职工，住乌兰浩特市。被告：马皓，男，1987年8月出生，回族，劳动监察大队职工，住乌兰浩特市。原告陈亮与被告李光埔、马皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告李光埔、被告马皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金30000.00元，并自2015年10月27日开始按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告李光埔向原告借款30000.00元，由被告马皓担保，双方约定了还款日期。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李光埔辩称，不同意原告的诉讼请求。钱已经给马皓了，应该由马皓偿还。被告马皓辩称，同意原告的诉讼请求，但是需要还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。借据证明，2015年10月22日，李光埔向陈亮借款30000.00元，约定2015年10月27日还清，马皓为担保人，借据由李光埔、马皓签字、捺印。后李光埔、马皓未向陈亮还款。本院认为，原告陈亮与被告李光埔之间的借贷关系明确，有借据为证，被告李光埔应当对到期借款承担还款责任，故原告陈亮请求被告李光埔给付借款30000.00元的诉讼请求，本院予以维护；被告马皓为该笔借款的担保人，且被告马皓同意原告诉讼请求，故原告要求被告马皓承担给付责任的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告从逾期之日开始按照月利率2%给付利息，因双方未约定利息，本院按照年利率6%予以维护。被告李光埔辩驳该笔借款已经偿还给马皓，因该笔借款债权人为陈亮，而非马皓，故对被告李光埔的该项辩驳主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李光埔于本判决生效后十日内给付原告陈亮借款30000.00元并从2015年10月27日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止；二、被告马皓对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由被告李光埔、马皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  曹学丽二〇一七年五月二十一日书记员  吴忠宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1135号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与宋翠侠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7554号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:杨占伟书记员:冯晨电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1202执1135号 申请执行人：宋翠侠，女，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P（1-1）。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）皖1202民初7554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月15日立案执行，于2017年5月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十月二十九日 书记员  冯 晨
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2375号原告：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市。负责人:宣薇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘訾佳，该支行职工。委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人；晁熠，该公司执行董事。被告：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，淮北嘉宏投资有限公司董事，住安徽省濉溪县。被告：袁小玲，女，1970年9月28日出生，住安徽省濉溪县。被告：晁熠，男，1990年3月19日出生，汉族，淮北嘉宏投资有限公司法定代表人、董事，住安徽省濉溪县。原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被告淮北嘉宏投资有限公司、晁飞、袁小玲、晁熠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张龙云人民陪审员  杜明磊人民陪审员  陈桂荣二〇一七年五月二十七日书 记 员  豆春枝附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初202号原告李建军，男，1976年8月出生，住德州市陵城区。被告：张宝伟，男，1989年9月出生，住德州市陵城区。被告：史宪磊，男，汉族，1981年10月出生，住德州市陵城区。本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1403财宝316号民事裁定书，对被告张宝伟驾驶的鲁NXXX**小型普通客车一辆予以查封，现被告向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张宝伟驾驶的被告史宪磊所有的鲁NXXX**小型普通客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。审判员  李淑玲二〇一七年五月九日书记员  綦伟霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1005号张芳：你与郭敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6561号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月四日（院印）承办人：史昌俊书记员:王倩倩电话:255****
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2060号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司遵义分公司经理。被告：张荣模，男，汉族，现住遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告张荣模物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年五月二十六日书记员  李海珍
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2056号原告：威海松达贸易有限公司。住所地威海市海滨南路**号****室。法定代表人：朱季平。被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。法定代表人：谭步勇。原告威海松达贸易有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告答辩称，被告为卓达房地产集团有限公司的关联公司，为提高审判效率，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时法律又规定，在不违级别管辖和反专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令被告支付购买景观灯及配件等货款725019.5元及违约金，为佐证自己的主张，原告提供了原、被告签订的“北欧小镇及西区道路景观灯供货合同”一份、供货清单及设备现场验收单一宗、被告企业信用信息一份等（以上均复印件）。该供货合同第八条规定，如发生合同纠纷，双方协商解决，协商解决不成的，向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼，该约定为有效协议管辖。被告注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告提出管辖异议时，提交了自己营业执照副本复印件，证实被告具有法人资格，其要求移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善路二〇一七年五月十一日书记员  于翔宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1005号申请执行人：郭敏，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍南路。被执行人：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道依心明园紫薇阁。被执行人：田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道依心明园紫薇阁。被执行人：蒋平，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳市委家属院。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6561号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1202民初6561号民事裁定书，将被执行人张芳、田涛名下位于阜阳市颍州区新阳大道依心明园紫薇阁7幢29号（证号：2005009591）；蒋平名下位于合肥市经开区丹霞路北清潭路西南艳湾的房产予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、拍卖或变卖被执行人张芳、田涛名下位于阜阳市颍州区新阳大道依心明园紫薇阁7幢29号（证号：2005009591）的房产。二、拍卖或变卖被执行人蒋平名下位于合肥市经开区丹霞路北清潭路西南艳湾的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十月九日书记员  王 征
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2087号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：张亮，河北翼华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家琛，河北翼华律师事务所律师。被告：张彩素，女，1969年11月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县，被告：吕丛军，男，1971年5月11日出生，汉族，住石家庄市元氏县，原告夏靖与被告张彩素、吕丛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转�普通程序。审 判 长  袁育兰人民陪审员  韩 风人民陪审员  张 明二〇一七年五月二十七日代书 记员  王 欢