山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1403民初1169号原告：德州天洋钢结构有限公司，住所地德州经济开发区。法定代表人：赵洪风，经理。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：德州托春食品有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：范风学，经理。委托诉讼代理人：邓忠军，该公司法律顾问。被告：陵县粮食畅通物流有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：贾玉栋，经理。委托诉讼代理人：李天凯，该公司职员。原告德州天洋钢结构有限公司（以下简称天洋公司）与被告德州托春食品有限公司（以下简称托春公司）、陵县粮食畅通物流有限公司（以下简称畅通物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洋公司委托诉讼代理人赵文华、被告托春公司委托诉讼代理人邓忠军、被告畅通物流公司委托诉讼代理人李天凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为被告托春公司偿还的银行贷款500万元及利息，并赔偿原告方的经济损失；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年8月30日，被告托春公司从中国工商银行股份有限公司德州陵城支行（原中国工商银行股份有限公司陵县支行，以下简称工商银行陵城支行）贷款500万元，期限一年，原告天洋公司为被告托春公司银行借款提供担保，被告畅通物流公司为原告提供反担保。借款到期后，被告托春公司未能按期偿还贷款，工商银行陵城支行向德州市中级人民法院提起诉讼，山东省德州市中级人民法院经审理，作出（2013）德中商字第90号调解书：“一、被告德州托春食品有限公司于2014年4月27日前偿还原告中国工商银行股份有限公司陵城支行款项500万元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、被告德州天洋钢结构有限公司、许某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。”调解书生效后，被告托春公司未能履行付款义务，德州市中级人民法院依法强制执行，拍卖了原告天洋公司名下土地使用权证号为陵土国用（2005）字第9153号的土地，拍卖了原告天洋公司名下陵县字第974号、陵县字第975号、陵县字第976号的房产和其他地上附着物。原告承担了担保责任。被告托春公司辩称，托春公司对从工商银行陵城支行贷款500万元及原告提供担保的事实没有异议。原告是否按照德州中院的调解书全部履行担保义务，应提交相应证据，否则其无权对被告行使追偿权。被告畅通物流公司辩称，原告需要提供实际损失的证据，且需要核实反担保合同。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：证据一：小企业借款合同一份。证明2012年8月30日，被告托春公司向工商银行陵城支行借款500万元，期限一年，借款利率以合同生效日一年期对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮45%。证据二：保证合同两份。证明原告天洋公司、许某、刘某为500万元借款提供担保。证据三：协议书。证明畅通物流公司同意为原告天洋公司的担保行为提供反担保。证据四：山东省德州市中级人民法院（2013）德中商初字第90号民事调解书。证明因被告托春公司未能按时还款，出借人工商银行陵城支行向法院提起诉讼，当事人间达成调解协议。证据五：山东省德州市中级人民法院执行裁定书（2014）德中执字第84号、（2014）德中执字第84-4号。证明因被告托春公司未能偿还银行贷款，法院强制执行，查封、拍卖了原告名下陵土国用（2005）字第9153号的土地使用权及证号为陵县字第974号、陵县字第975号、陵县字第976号的房产和其他地上附着物。并将上述财产作价4148391.82元，用于抵偿被告托春公司在工商银行陵城支行的贷款。证据六：德天评鉴字（2014）第17号资产评估报告书。证明原告天洋公司被查封的资产价值评估为6574162.55元。该财产被作价4148391.82元抵偿银行贷款，原告方受损2425770.73元。证据七：银行交易明细两份。证明原告为被告托春公司代偿银行贷款利息两笔共计74842.59元，时间分别为2013年1月21日、2013年5月3日。经法庭组织质证，二被告对原告证据一至证据三的真实性均无异议，本院予以确认。对其他证据，被告认为：原告证据四调解书时间与其提交的证据七还款时间相互矛盾，且证据七为复印件，对其真实性有异议。证据五是原告与工商银行陵城支行的协商结果，不能证明案件已经履行完毕。对证据六的真实性及与本案的关联性有异议，评估报告证明不了原告的经济损失，评估价值中包括许德军的房产和车库，原告的实际损失应以证据五为准。原告应当提供中院执行完毕的裁定和过户完毕的证据。根据原、被告举证质证意见，对有争议的证据，经审查本院认为，原告提交的证据四、证据五是德州市中级人民法院作出的法律文书，具有法律效力，本院予以确认。证据六是德州市中级人民法院在执行借款合同纠纷案件中涉及天洋公司、许德军资产评估报告书，本院予以确认。对于证据七两份银行交易明细，书证本身是复印件，且付款人均为被告托春公司，原告没有证据证明系其代被告偿还的银行借款，对证据七的证明效力本院不予认定。为查明事实，确定法院执行裁定书生效时间，法庭依职权调取了德州市中级人民法院（2014）德中执字第84-4号执行裁定书的五份送达回证，经原被告质证，均无异议，确定该裁定书送达原告及中国工商银行股份有限公司德州陵城支行的时间为2017年5月24日。根据以上证据及分析认证意见，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告托春公司与工商银行陵城支行签订《小企业借款合同》，借款金额500万元，借款期限为一年，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮45%。原告天洋公司与工商银行陵城支行签订《保证合同》，为托春公司的借款提供连带责任担保。同日，天洋公司（甲方）与托春公司（乙方）、畅通物流公司（丙方）签订三方协议书，协议内容为：“一、甲方为乙方在工行陵城支行贷款伍佰万元，提供担保。二、丙方自愿为乙方的贷款提供反担保，若乙方到期不能按时归还在工行陵城支行的贷款，甲方有权直接向乙方或丙方提出追偿，乙方或丙方必须无条件承担此笔贷款本息及相关费用。”庭审中，被告畅通物流公司认可该协议系为原告的担保行为提供反担保。借款到期后，被告托春公司未能偿还贷款，工商银行陵城支行向德州市中级人民法院提起诉讼，工商银行陵城支行与原告天洋公司、被告托春公司、许某、刘某达成调解协议，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中商字第90号调解书：“一、被告德州托春食品有限公司于2014年4月27日前偿还原告中国工商银行股份有限公司陵城支行款项500万元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、被告德州天洋公司有限公司、许某、刘某对上诉款项承担连带清偿责任。”调解书生效后被告托春公司未能履行付款义务，（2013）德中商字第90号案件进入强制执行程序。2016年9月26日，山东省德州市中级人民法院做出（2014）德中执字第84－4号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人德州天洋钢结构有限公司名下位于陵城区开发区、证号为陵土国用（2005）字第9158号、地号为1－（3）－100－92、面积为19132平方米、用途为工业用地的国有土地使用权一宗及该宗土地上证号为陵县字第974号（建筑面积3046.26平方米）、陵县字第975号（建设面积470.92平方米）、陵县字第976号（建设面积469.56平方米）的房产和卫生间、警卫间、锅炉房、变压器房、锅炉、混凝土路面、围墙、大门（详见德天评评鉴字[2014]第17号资产评估报告书）作价4148391.32元，交付申请执行人中国工银行股份有限公司德州陵城支行抵偿债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行时起转移。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2017年5月24日，天洋公司与工商银行陵城支行收到（2014）德中执字第84－4号执行裁定书。2017年6月28日，山东省德州市中级人民法院将（2014）德中执字第84－4号执行裁定书、协助执行通知书各一份送达给德州市陵城区国土资源局，协助执行通知书执行事项为：“请按照本院（2014）德中执字第84－4号执行裁定书所确定的内容协助执行。”本院认为，山东省德州市中级人民法院做出的（2014）德中执字第84－4号执行裁定书已将天洋公司名下证号为陵土国用（2005）字第9158号土地、以及该土地上陵县字第974号、陵县字第975号、陵县字第976号的房产和卫生间、警卫间等不动产权作价4148391.92元，用以抵偿被告托春公司所欠工商银行陵城支行的借款。该裁定生效之日工商银行陵城支行即取得了该不动产权，天洋公司取得了对托春公司的追偿权，追偿金额应为不动产权作价金额4148391.92元。故原告有权在4148391.92元的范围内要求被告托春公司承担偿还责任，原告要求超出4148391.92元的主张，本院不予支持。原告天洋公司依法院执行裁定书将其名下不动产权抵偿给工商银行陵城支行后，原告是依据《小企业借款合同》及附合同《保证合同》取得的追偿权，原告要求被告按《小企业借款合同》中约定的利率支付利息，赔偿损失，其主张有据可依，本院予以支持。原告天洋公司与被告托春公司、畅通物流公司自愿签订反担保《协议书》，不违反法律规定，合法有效。《协议书》中并没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告托春公司、畅通物流公司之间没有明确约定担保方式，依法认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。2017年5月24日原告代被告托春公司偿还了银行贷款，原告有权在六个月内要求被告畅通物流公司对其承担反担保责任。原告天洋公司于2017年6月26日向陵城区人民法院提起诉讼，没有超出法定的担保期间，故原告要求被告畅通物流公司承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德州托春食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告德州天洋钢结构有限公司代偿银行借款4148391.82元及利息（自2017年5月24日起至判决指定履行期满日止，利息按照《小企业借款合同》约定的利率计算）；二、被告陵县粮食畅通物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；陵县粮食畅通物流有限公司在承担保证担保责任后，有权向德州托春食品有限公司追偿；三、驳回原告德州天洋钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元由被告德州托春食品有限公司、陵县粮食畅通物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  齐昭森二〇一七年八月二十一日书记员  王 杰