广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16478号上诉人（原审原告）：黄英，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：黄啟桂，当事人的父亲。上诉人（原审被告）：曾华许，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人黄英、曾华许因承揽合同纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄英的委托诉讼代理人黄啟桂，上诉人曾华许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄英上诉请求：1.撤销曾华许与黄英签订的珠江国际纺织城C栋1509房的协议书(装修合同)；2.判令曾华许返还黄英装修款30000元，并赔偿黄英此款向银行贷款息金，按同期2012年银行规定的五年以上贷款利率6.55％计算至该款返黄英之日止；3.判令曾华许承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决忽视了合同正文开始乙方一栏是用堪艺公司名称，堪艺公司才是合同主体。曾华许在合同尾部乙方代表人一栏签名盖手指摸，冒充堪艺公司代表人，黄英不知其假冒，按合同付其30000元，之后有过诉请堪艺公司还款，一审法院知此情节，仍作不撤销合同的判决，与合同法意义相悖。一审法院认定甲方并非对其交易的相对方为曾华许本人的事实不知情，以此为由，不撤销合同，不追责。一审判决不撤销不法合同的行为，与合同法第五十二条规定相悖。（二）一审判黄英违约，实属错误。因为合同乙方曾华许逃合同款连累堪艺公司被诉讼已成事实，合同甲方黄英无违约对象。黄英见过曾华许出的图，该图长方形，长约40厘米宽30米，属电脑软件制作的线框计量室内地面的平面布置图(市场上做一份价格100元左右)其图纸上有堪艺公司字样图章、日期时间、无客户签名认可，此图能证明属订合同之前备好的，属曾华许假冒堪艺公司更逼真的包装面具。曾华许上诉请求：黄英赔偿曾华许损失3300元。事实与理由：1.曾华许与黄英签订了珠江国际纺织城C栋1509房的装修合同协议，曾华许收了黄英的30000元作为装修订购材料预付款，这是合同的定规。2.因为黄英与珠江国际纺织城的纠纷导致珠江国际纺织城将黄英的房产回收，致使曾华许无法进入装修。3.涉案合同是2012年8月7日签订，黄英于2013年1月以房产被回收为由要求曾华许退回30000元。曾华许告之所用费用包括：用图纸费9000元、交纳珠江国际纺织城垃圾费1800元、保险费600元、聘请8个工人工资每人每日300元及相关车费共19200元、租金1100元、押金2200元，另有中介费6000元。4.现曾华许遭受损失6600元，希望黄英共同分担上述损失。黄英向一审法院起诉请求：1.撤销曾华许与黄英签订的珠江国际纺织城C栋1509房的协议书的装修合同；2.曾华许返还黄英装修款3万元，并向黄英赔偿按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.曾华许承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月7日，曾华许以深圳市湛艺装饰设计工程有限公司名义（乙方）与黄英（甲方）签订《珠江国际纺织城C栋1509房合同协议书》，约定甲方将珠江国际纺织城C栋1509房的装修工程全部承包给乙方，所有的装修项目的所有费用由乙方支付并且甲方将所有装修项目以62000元的总价发包给乙方；双方协议后甲方支付乙方30000元预付款购买材料备用，乙方施工20天后再交10000元给乙方，剩下22000元在完成工程且珠江国际纺织城验收合格后，甲方在三天内一次性付清给乙方；付款方式为：甲方将款项转入苏凤兰名下尾号为7598的账户；等。合同尾部乙方一栏加盖有“深圳市湛艺装饰设计工程有限公司”的印章，曾华许在乙方一栏签名并加盖指模。合同签订后，黄英按照合同约定向曾华许支付30000元预付款，曾华许向黄英出具收据一份，确认收到该款项。2013年8月6日，黄英向广州市公安局海珠分局经济犯罪侦查大队报案，称其被合同诈骗。2013年11月7日，广州市公安局海珠分局向黄英出具《鉴定意见通知书》，告知曾华许：经该局聘请有关人员鉴定，协议书中的公章印迹是伪造“深圳市湛艺装饰设计工程有限公司”公章所盖的。2015年12月14日，广州市公安局海珠分局作出穗公海撤案字（2015）00295号《撤销案件决定书》，撤销黄英被合同诈骗案。一审庭审中，黄英表示其是向珠江国际购买涉案装修房屋的，但因出卖方交付的房屋没有达到合同约定要求，故黄英要求退房，但对方不肯，因此房屋不能继续装修下去，黄英遂告知曾华许无法继续装修，要求曾华许退还30000元，但曾华许不肯。此外，黄英确认曾华许为装修工作做了装修平面，但黄英认为该图纸没有经过消防验收。曾华许则辩称因出设计图纸产生9000元费用支出。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。涉案《珠江国际纺织城C栋1509房合同协议书》上所加盖的有“深圳市湛艺装饰设计工程有限公司”的印迹虽经公安部分鉴定为伪造的公章所加盖，但曾华许本人亦在合同乙方一栏签名并加盖手指摸，故该合同项下的权利义务应由曾华许承受。根据一审庭审中黄英的陈述，其是按照曾华许的要求支付的预付款，且其后不能继续装修，黄英亦是向曾华许主张退款，由此可见，虽然曾华许在合同中使用深圳市湛艺装饰设计工程有限公司的名义，但黄英并非对其交易的相对方为曾华许本人的事实不知情。因此，黄英主张曾华许在签订涉案合同过程中，对其造成欺诈，要求撤销涉案合同，理据不足，一审法院不予支持。涉案合同签订于2012年，根据原、曾华许的陈述，因黄英与第三方之间的纠纷，致使涉案房屋至今无法进行装修，黄英亦已明确向曾华许作出不继续装修，并要求退回预付款的解除合同的意思表示，其后曾华许也没有继续履行合同项下的装修义务，故涉案合同实际上已经解除。合同解除后，曾华许应在扣减其因履行涉案合同而产生的实际损失之后，将剩余预付款退回给黄英。由于曾华许主张的各项费用支出项目，除设计图纸外，黄英均不予确认，且曾华许亦未能提供相应的证据对其实际支出予以佐证，故一审法院仅对设计图纸费用损失予以确认。对于该部分费用的具体金额，曾华许虽未提供相应的凭证，但考虑到涉案合同解除是黄英违约所致，且黄英亦确认曾华许出图的事实，故一审法院对曾华许主张图纸设计费用为9000元的意见，予以采信。扣减上述9000元费用后，曾华许应将剩余的预付款21000元退还给黄英。因黄英违约行为致使涉案合同解除，故黄英诉请曾华许支付返还款项利息，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、曾华许在判决生效之日起十日内向黄英退回21000元；二、驳回黄英的其他诉讼请求。如果曾华许未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1300元，由黄英负担845元，由曾华许负担455元。经本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中另查，曾华许制作的涉案房屋设计图纸上记载了第三方备注的修改意见，内容为：两安全出口之间的距离不够，建议拉大到5米。标注可开启外窗位置及面积。门的宽度最少900mm。申报消防时图纸还须作相应补充。等。本院认为，本案系承揽合同纠纷。二审中，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.黄英主张撤销涉案《珠江国际纺织城C栋1509房合同协议书》是否成立？涉案款项30000元应如何处理？对此，本院认为，曾华许虽以深圳市湛艺装饰设计工程有限公司的名义与黄英签订涉案《珠江国际纺织城C栋1509房合同协议书》，但其本人亦在合同上作为“合同乙方”签名、加盖手指摸，且从黄英向曾华许支付预付款、后因无法装修向曾华许主张退款等行为可见，黄英对涉案合同的实际交易相对方为曾华许并非不知情，故其以曾华许对其构成欺诈为由主张撤销涉案合同，依据不足，本院不予采信。本案中，根据双方在庭审中的陈述及现有证据，涉案合同无法继续履行的原因系因黄英与第三方之间的纠纷所致，该合同实际上已解除，合同解除后，黄英应就曾华许因履约所遭受的实际损失予以赔偿。现黄英确认曾华许已制作涉案房屋的装修设计图，且从第三方在图纸上备注的意见可见，图纸在修改完善的基础上具备使用条件，并非黄英所称完全未能通过审批，故曾华许主张黄英支付相应的设计费用9000元，合法有据，本院予以支持。至于曾华许所称的基于履行合同产生的垃圾费，保险费，房屋押金、租金等，因其未能提供有效证据证实，本院不予采信。黄英主张曾华许应全额返还预付款30000元及相应利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，黄英、曾华许的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黄英负担845元、由上诉人曾华许负担455元。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  张纯金二〇一七年九月二十一日书记员  任永乐薛钰莹