wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1296号案外人:徐中，男，1953年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*栋。主要负责人：陈磊，行长。被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。法定代表人：周建波。被执行人：四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。法定代表人：周秀蓉。被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺4社。法定代表人：周建波。被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏公司成都分行）申请执行四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰汽配公司）、周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人徐中对执行位于成都市佳灵路20号1栋7楼65号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐中称,2009年11月，徐中与九峰公司、复方公司签订商品房买卖合同，购买争议房屋并支付购房全款。2011年，争议房屋交付徐中，且由徐中一直占有使用。2012年1月，徐中全额交纳产权登记手续费、印花税等费用，交由开发商代办过户手续，但经多次催要，争议房屋的产权证一直未予办理。现法院查封争议房屋，损害徐中的合法权益，故请求解除对争议房屋的查封。本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，本院受理华夏公司成都分行申请执行九峰公司、复方公司、九峰汽配公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人九峰公司、复方公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。案外人徐中提出异议的房屋在上述查封范围内。另查明，2009年12月14日，徐中与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，房屋总价123181元。以上事实，有《商品房买卖合同》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐中未提交其“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的证据，其异议请求不符合上述规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回徐中的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年三月九日书记员 明 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初1165号原告：赵某，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘某1，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘某2，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款11500元，二被告负连带责任。事实与理由：二被告为父子关系。2017年1月26日，二被告向原告借款11500元，约定同年2月10日前归还。原告事后多次向被告索要，二被告拒绝偿还。被告刘某1、刘某2辩称，被告向原告借款11500元属实，但由于被告经济困难，无法偿还，要求法院依法判决。原告向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款11500元。对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告为父子关系。2017年1月26日，二被告向原告借款11500元，为原告出具借据一枚，约定同年2月10日前归还。原告多次向被告索要，二被告拒绝偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，对原告请求由被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后立即偿还原告赵某借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，邮寄费88元，由被告刘某1、刘某2负担，并于本判决生效后立即给付原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一七年三月二十五日书记员  李立军
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初1709号原告：西安科迅机械制造有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园东西三号路南。法定代表人：耿锋，董事长。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：中船重工重庆智能装备工程设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号复城国际11-办公（1、2、3、8、9、10、11）。法定代表人：冀庆康，职务不详。原告西安科迅机械制造有限公司与被告中船重工重庆智能装备工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告西安科迅机械制造有限公司于2017年3月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安科迅机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费1420元，减半收取710元，由原告西安科迅机械制造有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年三月二十日书记员  王 玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终25号上诉人（原审被告）:罗厚发。被上诉人（原审原告）:陈西平。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人罗厚发因与被上诉人陈西平民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗厚发上诉请求：撤销原审判决，改判其以借款本金为基数，按月利率0.15%为标准从2015年10月25日起计算至判决确定之日止对欠款本金付息。事实和理由：一、其在借款前一直向陈西平经营的企业供应煤炭，陈西平累计差欠其120,000余元煤炭款未付。一审判决其应偿还陈西平442,000元欠款本金有误；二、其出具给陈西平的借条中明确载明欠款利息按月利率0.15%的标准计算。双方之所以约定较低的借款利息，是因为其为帮助陈西平从银行贷款2,000,000元提供资料和做了大量工作。陈西平在此情况下才同意以低息标准向其出借500,000元。一审判决对上述事实未查清，错误地适用法律，判决其对借款按月利率1.5%为标准给付利息不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。陈西平答辩称：一、罗厚发是在双方结算后才出具欠条，其提出还应给付120,000余元煤炭款的主张不能成立，一审判决认定欠款本金为442,000元并无不当；二、罗厚发出具的欠条中载明利息按月利率0.15%的标准计算,远低于银行贷款利率标准,与双方当时口头约定利息按月利率1.5%的标准计算不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈西平向一审法院起诉：请求判令罗厚发偿还借款本金442,000元及利息66,300元（从2015年10月5日起计算至2016年8月5日止）共计508,300元。一审法院认定：2013年10月10日，陈西平经营的黄石市生隆特钢有限公司向湖北银行股份有限公司黄石分行京华路支行借款2,000,000元，约定年利率6.3345%，转化月利率0.527875%。2013年10月14日，陈西平将该2,000,000元借款中的500,000元借给罗厚发，罗厚发向陈西平出具借条，约定利息按银行就业贷款利率计算，2015年9月16日偿还。2015年10月5日，经双方结算后，罗厚发向陈西平出具借条，载明借陈西平款442,000元，月息0.15%，每月供煤给陈西平还息。后罗厚发未供煤给陈西平，也未偿还陈西平借款本息，故而成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗厚发向陈西平出具借条借款本金442,000元，事实清楚，证据充分，陈西平要求罗厚发偿还的请求正当合法，予以支持。罗厚发在出具给陈西平的借条中载明月息0.15%，即月利率0.15%。本案罗厚发因经营需要发生大额贷款，如约定的利率为月利率0.15%，则显然不符合常理，现陈西平要求罗厚发对借款按月利率1.5%从2015年10月5日起至偿还之日止给付利息的主张成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：一、罗厚发自判决生效之日起三十日内偿还陈西平借款本金442,000元；二、罗厚发在偿还上述借款的同时，另偿付从2015年10月5日起至判决确定付清之日按月利率1.5%（借款本金442,000元）的利息。本院经审查查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另在本院审理期间，双方当事人均认可陈西平在一审期间没有变更诉讼请求。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。罗厚发出具给陈西平的欠条中，载明欠款本金为442,000元。罗厚发对此虽提出异议，但其提交的证据只能证实其曾向陈西平经营的企业供煤，且其在本院审理期间对欠条系结算之后出具的事实并不否认。故罗厚发提出一审判决认定其差陈西平欠款本金442,000元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。罗厚发出具欠条系陈西平向银行偿还贷款之后。罗厚发所提交的其2013年10月14日出具给陈西平的借条，证实双方约定陈西平转借的500,000元款项按银行就业贷款利率的标准（月利率0.527875%）计算利息。陈西平将包括转借给罗厚发的500,000元在内的2,000,000元银行贷款偿还给银行后,同意以远低于银行就业贷款利率的标准对罗厚发的欠款计算利息与交易习惯不符。陈西平主张双方结算时约定对欠款按月利率1.5%为标准计算,欠条上约定的月利率按0.15%为标准计算不是双方真实意思的主张成立，一审判决予以采信并无不当。罗厚发关于其对欠款只能按月利率0.15%的标准给付利息的上诉主张不能成立，本院不予支持。但陈西平在向一审法院提起诉讼时只主张罗厚发偿还借款本金442,000元和2015年10月5日起至2016年8月5日止的利息66,300元，并未主张罗厚发偿还2016年8月6日之后的利息。一审庭审笔录虽然记载陈西平主张利息自2015年10月5日起计算至罗厚发偿还之日止，而双方当事人在本院审理期间，均认可陈西平在一审期间并未当庭变更诉讼请求，案卷中亦无陈西平变更诉讼请求的相关证据材料，故一审判决罗厚发在2016年8月6日之后对欠款付息超出陈西平的诉讼请求范围，本院应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决主文第一、二项为：罗厚发自收到本判决之日起三十日内偿还陈西平借款本金及利息合计508,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,789元，由罗厚发负担1,600元，陈西平负担189元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  王建明审判员  聂 潇二〇一七年三月二十日书记员  刘 恋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终25号上诉人（原审被告）:罗厚发，男，1953年8月25日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审原告）:陈西平，男，1959年2月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人罗厚发因与被上诉人陈西平民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗厚发上�请求：撤销原审判决，改判其以借款本金为基数，按月利率0.15%为标准从2015年10月25日起计算至判决确定之日止对欠款本金付息。事实和理由：一、其在借款前一直向陈西平经营的企业供应煤炭，陈西平累计差欠其120,000余元煤炭款未付。一审判决其应偿还陈西平442,000元欠款本金有误；二、其出具给陈西平的借条中明确载明欠款利息按月利率0.15%的标准计算。双方之所以约定较低的借款利息，是因为其为帮助陈西平从银行贷款2,000,000元提供资料和做了大量工作。陈西平在此情况下才同意以低息标准向其出借500,000元。一审判决对上述事实未查清，错误地适用法律，判决其对借款按月利率1.5%为标准给付利息不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。陈西平答辩称：一、罗厚发是在双方结算后才出具欠条，其提出还应给付120,000余元煤炭款的主张不能成立，一审判决认定欠款本金为442,000元并无不当；二、罗厚发出具的欠条中载明利息按月利率0.15%的标准计算,远低于银行贷款利率标准,与双方当时口头约定利息按月利率1.5%的标准计算不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈西平向一审法院起诉：请求判令罗厚发偿还借款本金442,000元及利息66,300元（从2015年10月5日起计算至2016年8月5日止）共计508,300元。一审法院认定：2013年10月10日，陈西平经营的黄石市生隆特钢有限公司向湖北银行股份有限公司黄石分行京华路支行借款2,000,000元，约定年利率6.3345%，转化月利率0.527875%。2013年10月14日，陈西平将该2,000,000元借款中的500,000元借给罗厚发，罗厚发向陈西平出具借条，约定利息按银行就业贷款利率计算，2015年9月16日偿还。2015年10月5日，�双方结算后，罗厚发向陈西平出具借条，载明借陈西平款442,000元，月息0.15%，每月供煤给陈西平还息。后罗厚发未供煤给陈西平，也未偿还陈西平借款本息，故而成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗厚发向陈西平出具借条借款本金442,000元，事实清楚，证据充分，陈西平要求罗厚发偿还的请求正当合法，予以支持。罗厚发在出具给陈西平的借条中载明月息0.15%，即月利率0.15%。本案罗厚发因经营需要发生大额贷款，如约定的利率为月利率0.15%，则显然不符合常理，现陈西平要求罗厚发对借款按月利率1.5%从2015年10月5日起至偿还之日止给付利息的主张成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：一、罗厚发自判决生效之日起三十日内偿还陈西平借款本金442,000元；二、罗厚发在偿还上述借款的同时，另偿付从2015年10月5日起至判决确定付清之日按月利率1.5%（借款本金442,000元）的利息。本院经审查查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另在本院审理期间，双方当事人均认可陈西平在一审期间没有变更诉讼请求。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。罗厚发出具给陈西平的欠条中，载明欠款本金为442,000元。罗厚发对此虽提出异议，但其提交的证据只能证实其曾向陈西平经营的企业供煤，且其在本院审理期间对欠条系结算之后出具的事实并不否认。故罗厚发提出一审判决认定其差陈西平欠款本金442,000元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。罗厚发出具欠条系�西平向银行偿还贷款之后。罗厚发所提交的其2013年10月14日出具给陈西平的借条，证实双方约定陈西平转借的500,000元款项按银行就业贷款利率的标准（月利率0.527875%）计算利息。陈西平将包括转借给罗厚发的500,000元在内的2,000,000元银行贷款偿还给银行后,同意以远低于银行就业贷款利率的标准对罗厚发的欠款计算利息与交易习惯不符。陈西平主张双方结算时约定对欠款按月利率1.5%为标准计算,欠条上约定的月利率按0.15%为标准计算不是双方真实意思的主张成立，一审判决予以采信并无不当。罗厚发关于其对欠款只能按月利率0.15%的标准给付利息的上诉主张不能成立，本院不予支持。但陈西平在向一审法院提起诉讼时只主张罗厚发偿还借款本金442,000元和2015年10月5日起至2016年8月5日止的利息66,300元，并未主张罗厚发偿还2016年8月6日之后的利息。一审庭审笔录虽然记载陈西平主张利息自2015年10月5日起计算至罗厚发偿还之日止，而双方当事人在本院审理期间，均认可陈西平在一审期间并未当庭变更诉讼请求，案卷中亦无陈西平变更诉讼请求的相关证据材料，故一审判决罗厚发在2016年8月6日之后对欠款付息超出陈西平的诉讼请求范围，本院应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决主文第一、二项为：罗厚发自收到本判决之日起三十日内偿还陈西平借款本金及利息合计508,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,789元，由罗厚发负担1,600元，陈西平�担189元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  王建明审判员  聂 潇二〇一七年三月二十日书记员  刘 恋
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执237号申请人：田口妮被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司本院在执行申请执行人田口妮与被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，驻马店市大自然绿色农业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执237号申请执行人田口妮，女，1962年10月15日出生，汉族。被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。田口妮与驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2708号民事判决于2017年01月04日发生法律效力。2017年01月23日，本院立案执行。被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司存款（收入）4100元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二日书记员  马已斐
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执183号被执行人:吴学发（法）,。申请执行人:郝小柱,。本院在执行申请执行人郝小柱与被执行人吴学法一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初942号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一七年三月二十九日书记员  杨建国
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初16号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人符发起，男，1987年10月10日出生，汉族。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人符发起犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人符发起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2016年9月3日，被告人符发起乘坐其朋友驾驶的汽车从海南省儋州市来到海南省洋浦经济开发区。当日21时许，途经至洋浦海岸华庭小区附近的源安隆药品超市时，符发起决定下车购买药品，当其进入源安隆药品超市后，发现被害人唐某柳的一部白色三星牌GALAXYS6EDGE(32G)手机放在药品的柜台上，遂趁唐某柳为其拿药之机，将该手机盗走，随即乘车逃离现场。后被盗手机被符发起以人民币700元的价格转卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币2719元。经侦查，被告人符发起于2016年10月2日被侦查人员在海南省儋州市抓获。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1.书证：处方药登记销售记录表、银联商务刷卡小票，证明2016年9月3日被告人符发起在海南源安隆药品超市购买药品的事实。2.被害人陈述：被害人唐某柳陈述自己的一部白色三星牌曲面GALAXYS6EDGEG925p32GB手机在药品超市被盗的情况，并对符发起进行了辨认。3.被告人供述：被告人符发起在侦查阶段供述其在洋浦一药品超市窃取一部三星牌手机的经过。被告人对作案现场进行了指认。4.鉴定意见：儋州市价格认证中心儋价认定字【2016】第0948号价格认定书鉴定一部三星牌GALAXYS6EDGEG925p32GB手机价值为2719元。5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片。6.视频截图，证明被告人符发起盗窃手机的过程。对于本案的量刑事实，公诉机关还出示了下列证据材料：1.常住人口查询，证明被告人作案时已成年。2.侦查人员出具的抓获经过，证明被告人符发起系抓获归案。3.琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第172号刑事判决书，证明被告人符发起于2014年4月28日因犯盗窃罪被琼山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；海南省三江监狱刑满释放证明书（存根），证明被告人符发起于2015年9月1日刑满释放。公诉机关认为，被告人符发起秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人符发起曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人符发起六个月至一年六个月有期徒刑，并处相应罚金。被告人符发起自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。被告人符发起未向法庭提供证据材料。本院审理查明的被告人符发起的犯罪事实与公诉机关指控一致。经审理查明本案量刑事实如下：被告人符发起出生于1987年10月10日，作案时年龄为28周岁；其曾因犯盗窃罪，于2014年4月28日被琼山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月1日刑满释放。因本案于2016年10月2日被公安机关抓获，到案后如实供述其本案盗窃犯罪的事实。公诉机关提供的相关证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人符发起以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人符发起曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。对于公诉机关所提的量刑情节与量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符发起犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后即向本院缴纳。）二、责令被告人符发起退赔被害人唐某柳被盗财物价款人民币2719元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。⺀kr1zy8x45sm6r2ncuv案件唯一码审 判 员 田立新二〇一七年三月十七日法 官助 理 王子良书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执183号被执行人:吴学发（法）,男性,。申请执行人:郝小柱,男性。本院在执行申请执行人郝小柱与被执行人民间借贷吴学法一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初942号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一七年三月二十九日书记员  杨建国
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异271号案外人:刘刚，男，汉族，1983年6月16日出生，住成都市温江区。案外人：余佳，女，汉族，1988年6月22日出生，住成都市新都区。申请执行人：董德寿，男，汉族，1952年9月1日出生，住成都市武侯区。被执行人：许鹏凯，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市青羊区。被执行人：谢丽娜，男，汉族，1986年11月5日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。法定代表人：许鹏凯。被执行人：成都高一投资有限公司。住所地：成都市金牛区乡农寺街*****号。法定代表人：许鹏凯。被执行人：四川瑞通实业发展有限公司。住所地：成都市高新区永丰路**号*幢*楼*号。法定代表人：许鹏凯。被执行人：许志银，男，汉族，1955年2月3日出生，住成都市青羊区。被执行人：罗庆林，男,汉族，1954年9月26日出生，住成都市青羊区。本院在执行董德寿申请执行许鹏凯、谢丽娜、成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案中，案外人刘刚、余佳提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚、余佳提出异议称，刘刚、余佳与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”3栋1单元1301号的房屋（以下简称争议房屋），合同签订当天一次性支付全部购房款。现本院将争议房屋进行查封并拟将对争议房屋进行拍卖处置，案外人的财产权益受到损害，故请求停止对争议房屋的查封及执行。本院经审查查明：一、董德寿与许鹏凯、谢丽娜、成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案，由本院作出（2015）成民初字第2800号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，因成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜拒不履行上述调解书确定义务，董德寿向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年6月8日作出（2016）川01执765号之一执行裁定：一、查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”（城房预售中心城区字第10627、10442号）项下的（除已备案过的）房屋。……城房预售中心城区字第10442号商品房预售许可证预售范围“仁和香榭广场”2、3号楼及对应地下室，争议房屋在上述查封范围内。二、2016年3月6日案外人刘刚、余佳以及杜群珍三人与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，房价为626760元，杜群珍占50%的份额，刘刚和余佳各占25%的份额。三、争议房屋购房款系工程抵款，该房系余佳名下唯一住房。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《成都仁和后花园置业有限公司收据》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合相应情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。本案中，刘刚、余佳与成都仁和后花园置业有限公司签订了房屋买卖合同，未合法占有该争议房屋，也未提供二人名下均无其他用于居住房屋的证据，故其排除执行的请求不符合前述司法解释的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘刚、余佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年三月十日书记员 周科非
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保147号淮南市不动产登记中心：关于朱明、吴雪申请安徽海沃投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初166号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人安徽某某有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路某某房屋，期限为三年，三年期满，效力自动灭失；二、查封担保人庞某、陈某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路某某房产，期限为三年，三年期满，效力自动灭失。附：(2017)皖0403民初166号民事裁定书壹份。二〇一七年三月三日案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢185号之一申请执行人赵民祥，男。被执行人薛青林，男。上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年6月2日作出（2015）韩民初字第00611号民事调解书，确定被告薛青林于2015年10月1日钱返还原告赵民祥借款51400元，并支付利息；案件受理费645元由原告赵民祥负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人薛青林在韩城市龙门镇马庄村村民委员会有征地补偿款,存放在韩城市龙门镇马庄村村民委员会。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人薛青林在韩城市龙门镇马庄村村民委员会存放在金融机构的征地补偿款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年三月二十四日书 记 员  何存生
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审101号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人吴伟豪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。委托代理人何信辉，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。被执行人沈富永，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西省平南县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月27日向本院申请强制执行该局于2016年8月2日作出的粤顺管罚杏（2016）第A0135号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2016年8月2日作出的粤顺管罚杏（2016）第A0135号《行政处罚决定书》,查明被执行人沈富永于2016年7月21日在杏坛镇杏坛市场旁道路无照经营鸡只，经营期间无违法所得，被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第一项的规定，故依照《无照经营查处取缔办法》第十四条、《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款第（一）项规定，对被执行人沈富永处以罚款3000元的行政处罚。本院经审查认为，《无照经营查处取缔办法》第二条规定：“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”；《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，由工商行政管理部门依法负责查处，有关行政许可审批部门依法在职责范围内予以配合：（一）未依法核准登记领取营业执照，从事经营活动的……”；《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款第（一）项规定：“有本条例第六条规定情形的，由工商行政管理部门责令停止经营，没收违法所得，并视情节轻重，可以给予下列处罚：（一）对以公司名义从事无照经营的，处以一万元以上十万元以下罚款；对以合伙企业名义从事无照经营的，处以五千元以上五万元以下罚款；对以个人独资企业名义从事无照经营的，处以五百元以上三千元以下罚款；其他无照经营的，处以五百元以上一万元以下罚款……”。申请执行人作出的粤顺管罚杏（2016）第A0135号《行政处罚决定书》没有查明被执行人“未依法核准登记领取营业执照”的事实，对被执行人作出处罚的所依据的事实不清，明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管罚杏（2016）第A0135号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月二十日书 记 员  骆铭莹
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执435号本院在执行过程中，被执行人梁发贞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人梁发贞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执435号申请执行人：夏守马，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市栏杆集镇山曹村委会郭杨村。公民身份号码342601196608034716。被执行人：梁发贞，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市栏杆集镇山曹村委会郭杨村。公民身份号码3426011965052547416。本院依据已经发生法律效力法律文书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁发贞在巢湖农村商业银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一七年八月九日书记员  郑明
淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保127号淮南市不动产登记中心：关于申请人钟某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的(2017)皖0403民初21号裁定已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人安徽某某投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区XXXXXXXXXXX-XXX号房产（不动产权证号：XXXXXXXX_XXX），期限为三年。二、查封担保人徐某某位于安徽省淮南市田家庵区XXXXXXXXXXXXXXX号房产（不动产权证号：XXXXXXXX），期限为三年。附：(2017)皖0403民初21号民事裁定书1份。二〇一七年三月八日本院地址：邮编：联系人：陈静联系电话：217****陈静
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初621号原告屈某某，男，汉族。被告董某某，男，汉族。本院在审理屈某某与董某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2150由原告承担审判员  胡朋芹二〇一七年三月二十八日书记员  宋霄楠
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初621号原告曹某某，男，汉族。被告钱某某，男，汉族。原告曹某某诉被告钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，钱某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2015年4月份前后至2015年11月份期间，被告先后在原告处购买水暖设备及配件近40余次。2010年11月28日双方对下欠货款核算，仅其中34次购货被告下欠原告货款67642元，被告向原告出具了一张下欠货款67642元的证明条据。后被告又4次购买水暖设备，该4次合计下欠货款2386元。2015年12月11日，被告又先后2次在原告处购买水暖设备及配件，欠货款2587元。被告先后总共计欠原告货款人民币72615元，原告多次索要无果，故诉至本院请求1、依法判决被告立即向原告支付下欠货款72615元及逾期利息（逾期利息按人民银行公布的同期同类贷款利率从提起诉讼之日起计算至债务付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法院提交了以下证据：第一组、证明一份，证明被告钱某某于2015年11月28日收到原告水暖票共计67642元。第二组、销货清单6支，证明被告钱某某2015年6月18日-2015年12月11日在原告处购买了水暖器材，共计4973元。被告经公告送达未到庭亦未向法庭提交答辩材料及书面证据。本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据，形式来源合法、记载明确，且被告经公告传唤未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。对原告提供的第二组证据，对2015年6月18日销货清单的1180元，2015年12月11日销货清单的2247元，2015年12月11日销货清单的340元，三次共计3767元，对其余没有被告签名的，本院不予确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年4月份前后至2015年12月份期间，被告钱某某先后在原告曹某某处购买水暖设备及配件多次。2015年11月28日双方对其中34支票据进行核算后被告收回该34支票据，被告给原告出具证明条据一支。截止2015年12月11日被告钱某某还在原告处购买了水暖器材，未经结算的共计3767元。以上被告共计欠原告货款人民币71409元。原告索要无果，诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还货款72615元及逾期利息（逾期利息按人民银行公布的同期同类贷款利率从提起诉讼之日起计算至债务付清之日止），并由被告承担诉讼费用。本院认为原、被告之间形成的买卖合同合法有效。原告持被告出具的证明及销售清单要求被告支付所欠的货款及逾期利息的请求，除部分单据外，事实清楚，证据确实，根据相关法律规定，当事人不履行合同义务，应当继续履行后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，货款逾期利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，期限从提起诉讼之日起计算至货款付清之日止。故对原告请求的其中71409元及逾期利息予以支持，对其余的因无被告签字，且原告也无其他证据进行印证，本院不予支持。被告钱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决生效后十日内偿付原告曹某某货款71409元及逾期利息（利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告曹某某的其它诉讼请求。案件受理费1620元，公告费263.3元由被告钱占峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  邹艳芳人民陪审员  乔鸿雁人民陪审员  刘 睿二〇一七年九月十日书 记 员  陈 岩
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初149号原告：曹某，女。委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：陈某，女。委托代理人：陈李辉，男，1990年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院于2017年1月9日受理了原告曹某诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员应铭适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  焦东亚审 判 员  刘 虎人民陪审员  梁文礼二〇一七年三月三十一日书 记 员  高秀宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初939号原告：高化成，男，1972年10月24日出生，蒙古族，农民。被告：海日图，男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民。被告：呼格吉乐图，男，1973年9月25日出生，蒙古族，农民。原告高化成与被告海日图、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高化成、被告海日图、呼格吉乐图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高化成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款、交通费、电话费28800元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，被告海日图、呼格吉乐图、额日和木借原告人民币20000元，当时约定利率月息2分。经原告多次索要，被告额日和木将2015年4月17日以前的利息结算清了，其余被告至今未还。原告起诉要求被告海日图、呼格吉乐图立即偿还借款20000元及利息和交通费、电话费100元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称：被告海日图、呼格吉乐图只是担保人，借款人是额日和木，这钱不应该由担保人偿还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告海日图、呼格吉乐图、额日和木借原告人民币20000元，当时约定利率月息2分。经原告多次索要，被告额日和木将2015年4月17日以前的利息结算清了，其余被告至今未还。原告起诉要求被告海日图、呼格吉乐图立即偿还借款20000元及利息和交通费、电话费100元，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，原告高化成起诉要求被告海日图、呼格吉乐图立即偿还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、电话费的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海日图、呼格吉乐图于本判决生效后立即偿还原告高化成借款20000元及利息（按照月息2分计算，自2015年4月17日始，至此款偿还完毕时止）。二、驳回原告高化成要求被告给付交通费、电话费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年三月十三日书记员  王 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2953号之一申请执行人刘淑玉，女，1962年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南三和高科投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路98号。法定代表人马洪亮。被执行人马洪亮，男，1988年2月25日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被执行人郭春花，女，1967年3月11日出生，汉族，住株洲县。本院在执行申请执行人刘淑玉与被执行人湖南三和高科投资管理有限公司、马洪亮、郭春花合同纠纷一案中，查明被执行人湖南三和高科投资管理有限公司、马洪亮、郭春花无可供执行的财产，申请执行人刘淑玉亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人刘淑玉确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人刘淑玉与被执行人湖南三和高科投资管理有限公司、马洪亮、郭春花合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年三月九日书记员  吴紫丽
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1008号原告：付永建，男，1960年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：靖涛，男，1963年10月4日生，汉族，住徐州市。被告：沈洪兴，男，汉族，住无锡市惠山区。原告付永建与被告靖涛、沈洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告付永建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付永建撤回起诉处理。审判员  张红梅二〇一七年三月一日书记员  杨 雪
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017)冀1182刑初10号公诉机关深州市人民检察院。被告人赵猛，男，1987年8月17日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2007年7月10日因犯抢劫罪被深州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。剥夺政治权利二年，2013年7月12日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人赵猛犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人赵猛到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2016年10月16日晚8时许，在深州市兵曹乡兵曹村保衡公路与通往邵甫村的乡间公路交叉口处，被告人赵猛与开车途经此处的郭某往、朱某因会车发生纠纷，被告人赵猛开车故意将郭某往撞伤，经法医鉴定，被害人郭某往的伤情为轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵猛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人赵猛对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年10月16日晚8时许，在深州市境内保衡路与一乡间公路交叉口处，被告人赵猛与被害人郭某往因会车发生纠纷，被告人赵猛开车将被害人郭某往撞伤。经深州市公安局法医鉴定，被害人郭某往头部损伤已达轻伤一级。案发当晚，被告人赵猛到深州市公安局兵曹派出所投案。对被害人郭某往因伤造成的经济损失，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人赵猛赔偿被害人郭某往经济损失共计3万元，被害人郭某往对被告人赵猛表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某往陈述、证人朱某、李某、张某证言、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、深州市公安局情况说明、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  袁英飒审判员  冯占队审判员  殷萌萌二〇一七年三月十日书记员  杨 宁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1177号原告：庄振,男,1987年10月1日出生,汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：利辛县龙居置业有限公司，安徽省利辛县淝河路法定代表人：李涛。本院在审理庄振与利辛县龙居置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄振于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄振撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄振负担。审判员 江 玲二〇一七年三月十七日书记员 王小宇
沈阳市苏家屯区人民法院                                                                      民事判决书(2017)辽0111民初216号原告:沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人:张力。原告委托代理人:黄海燕，女。被告:王达，男。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告王达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑27#2-3-2,建筑面积104.04平方米，于2010年4月15日签订了一份《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年7月1日至2017年7月1日物业费4494元，滞纳金3281元，共计3281元，案件受理费由被告承担。被告王达未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。被告为苏家屯区香醇•波尔多鸿苑27#2-3-2房屋业主，房屋建筑面积104.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年7月1日至2017年7月1日物业费4494元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4494元。关于原告提出要求被告给付滞纳金3281元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王达于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2014年7月1日至2017年7月1日物业费4494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年三月一日书记员  李 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初348号原告褚玉海，男，1975年11月22日出生，汉族，个体。身份证号×××。被告刘林，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。原告褚玉海与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚玉海与被告刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚玉海诉称，2016年4月4日，被告刘林从我处借款37,200.00元，在出具的欠据中约定了月利率0.02元和还款期限2017年1月1日，但到期后经其多次索要，被告至今不还，无奈诉至法院，要求被告刘林给付借款本金37,200.00元，以37,200.00元为本金自2016年4月4日起直至本息还清为止。同时承担本案的诉讼费用。被告刘林辩，其欠原告褚玉海借款属实，但是现在没钱还。经审理查明，2016年4月4日，被告刘林从原告褚玉海处借款37,200.00元，在出具的欠据中约定了月利率0.02元并于2017年1月1日前还款。但到期后经其多次索要，被告至今不还，故诉至法院，要求被告刘林给付借款本金37,200.00元及37200.00元为本金，自2016年4月4日起直至实际还清之日止的利息。上述事实，有原告提交的起诉状、有被告刘林签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，褚玉海向刘林提供借款，刘林向褚玉海出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。刘林向褚玉海借款，应在还款期限届满后主动归还，可刘林至今未还，故本院对褚玉海要求刘林返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘林自本判决生效之日起十日内给付原告褚玉海借款37,200.00元。二、被告刘林支付自2016年4月4日起至本息还清之日止的利息，月利率按0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  史志明审 判 员  包来庆人民陪审员  崔 立二〇一七年三月二十三日书 记 员  蔡丽华
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执601号被执行人李树平，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。关于被执行人李树平罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书确定的李树平的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书确定的李树平的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年三月二十四日书记员 纪明悦
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执216号之一申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人郑德新。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与郑德新借款合同纠纷一案中，经查，被申请人郑德新名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑德新名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月三十一日书记员  韩 伟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执216号之一申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人刘庆全。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与刘庆全借款合同纠纷一案中，经查，被申请人刘庆全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘庆全名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月三十一日书记员  韩 伟
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初135号原告：李某某，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。被告：张某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  任婷二〇一七年三月二日书记员  余曼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终314号上诉人（原审被告）：宋涛，男，1966年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马雄山，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。上诉人宋涛因与被上诉人马雄山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初8756号民事裁定，向本院提起上诉。宋涛上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实与理由：上诉人经常居住地为苏州市吴中区吴中经济开发区兴吴路,故本案应移送苏州市吴中区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。宋涛的住所地在苏州市工业园区，其主张其经常居住地在苏州市吴中区，但未提供证据证明，故其主张将本案移送至苏州市吴中区法院没有事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐立晨
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执恢4号之一申请执行人刘敏。被执行人何群。被执行人胡科。申请执行人刘敏申请执行被执行人何群、胡科民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日经韶山市人民法院调解，该案（2013）韶民二初字第102号民事调解书已经发生法律效力,并于2014年1月8日立案执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务，后中止执行。本次恢复执行，查明被执行人胡科有财产可供执行。经本院采取措施，将被执行人胡科所有的车牌号为湘ACS2**的海马牌HMC7163小型轿车一辆作价10253元抵给申请执行人。被执行人何群、胡科无其他财产可供执行，本次共执行了10253元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年三月六日代理书记员  谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执恢4号之一申请执行人刘敏。被执行人何群。被执行人胡科。申请执行人刘敏申请执行被执行人何群、胡科民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日经韶山市人民法院调解，该案（2013）韶民二初字第102号民事调解书已经发生法律效力,并于2014年1月8日立案执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务，后中止执行。本次恢复执行，查明被执行人胡科有财产可供执行。经本院采取措施，将被执行人胡科所有的车牌号为湘AXXX**的海马牌HMC7163小型轿车一辆作价10253元抵给申请执行人。被执行人何群、胡科无其他财产可供执行，本次共执行了10253元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年三月六日代理书记员  谢 佩附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更509号罪犯朱兰兰，女，1990年4月18日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月27日作出（2015）淮开刑初字第0007号刑事判决，以被告人朱兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处以罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）淮中刑二终字第00044号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。2017年1月24日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年2月13日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱兰兰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱兰兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，受到未成年犯管教所记奖一次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱兰兰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，受到未成年犯管教所记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱兰兰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯朱兰兰财产类判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯朱兰兰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱兰兰的刑罚减去有期徒刑五个月二日（减刑后刑期至2017年3月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年三月九日书记员 朱 艳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)榕民终字第2682号上诉人（原审被告）：闽侯县祥谦镇洋下村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村。法定代表人：林文汉，主任。委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师上诉人（原审被告）：福州红白酒业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村。法定代表人：林仙仁，董事长。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林增龙，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县，现住希腊。委托诉讼代理人：郭军琴（系林增龙妻子），女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。原审被告：林仙仁，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人闽侯县祥谦镇洋下村民委员会、上诉人福州红白酒业有限公司因与被上诉人林增龙及原审被告林仙仁农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。福州红白酒业有限公司以其已向本院提起撤销闽侯县人民政府颁发给林增龙的《土地承包经营权证》（证号028652）以及相应的行政登记行为的行政诉讼，本院已立案受理，但尚未审结，本案的审理须已该案的审理结果为依据为由，申请本院对本案中止审理。本院于2015年6月26日裁定本案中止诉讼，2016年5月9日本案恢复诉讼。本院认为，林增龙系诉请返还闽侯县祥谦镇洋下村土公垱俊边741平方米承包地，并将土地恢复原状，因讼争地块的状况已发生重大变化，本案审理过程中应对讼争地块的具体情况予以审查认定，一审法院对上述事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1349号民事判决；二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。上诉人闽侯县祥谦镇洋下村民委员会、上诉人福州红白酒业有限公司各预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审 判 长  徐敏洲审 判 员  符海燕代理审判员  刘启鸣二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 蕾
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终83号上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。法定代表人陶春法，该公司总经理。委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）毕志刚，男。被上诉人（原审被告）许婷，女。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人毕志刚、许婷商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。毕志刚、许婷答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用4522．98元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年11月20日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第2单元602号商品房，建筑面积76．4㎡(套内建筑面积68㎡，分摊共有建筑面积8.4㎡)，购房款16.5635万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.086㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人毕志刚、许婷签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，毕志刚、许婷已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终83号上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。组织机构代码：67085727-3法定代表人陶春法，该公司总经理。委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）毕志刚，男，1984年10月22日生，彝族，云南省昆明市人，武警森林支队昌宁中队现役军人，住。被上诉人（原审被告）许婷，女，1985年11月2日生，彝族，保山市隆阳区人，系毕志刚之妻，云南省公路开发投资责任公司保山管理处职工，住址同上。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人毕志刚、许婷商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。毕志刚、许婷答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用4522．98元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年11月20日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第2单元602号商品房，建筑面积76．4㎡(套内建筑面积68㎡，分摊共有建筑面积8.4㎡)，购房款16.5635万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.086㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人毕志刚、许婷签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，毕志刚、许婷已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终1470号上诉人（原审被告）：胡燕，曾用名胡枫，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现居住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：黄夏琴，女，1963年6月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：梁国浩，男，1986年11月23日生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：宋文华，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人胡燕因与被上诉人黄夏琴、梁国浩、原审被告宋文华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中查明，苏州市吴中区人民法院收到胡燕提交的上诉状后，依法向其发出催交上诉案件受理费通知，胡燕未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年三月二十二日书记员 郭婷婷
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初87号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人田志刚(曾用名陈建秋)，男，1981年10月3日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，现住天津市河北区，户籍地天津市河东区。曾于2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2006年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2012年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月26日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年12月23日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人田志刚犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张英出庭支持公诉。被告人田志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，被告人田志刚通过手机在微信朋友圈发布出售靓号手机卡的信息，于2016年10月21日骗取被害人阎某8000元，赃款挥霍。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人田志刚采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系累犯，提请法院依法判处。并建议对被告人田志刚判处有期徒刑七个月至一年八个月，并处罚金。被告人田志刚对被指控的事实及定性没有异议，表示无力赔偿。经审理查明，被告人田志刚通过手机在微信朋友圈发布出售靓号手机卡的信息，以此方式于2016年10月21日骗取被害人阎某8000元，现赃款已被挥霍。经被害人报案，公安机关于2016年11月26日将被告人田志刚抓获，作案工具手机现已扣押在案。证明上述事实的证据有：1.被害人阎某的陈述，证实其在微视角群里加了微信名平安刚子为好友，是卖手机号的，不认识。2016年10月21日13时许，其在平安刚子发的微信圈里看上一个后四位8888的手机号，问他想买这个号多少钱，对方说8000元，可以微信支付或银行卡转账。其在南开区宜宾道的一个兴业银行ATM机给对方尾号9216银行卡打入500元定金。当天16时，在和平区河北路×号其朋友店里，平安刚子将他的身份信息发给其，叫田志刚，并发来公司地址、家庭住址、手机号码，其看信息不像假的，就将7500元给朋友王某，用他的微信支付给田志刚7500元。后田志刚不接电话，不回微信，还将其微信拉黑了。其到田志刚的公司，也没找到，其报警，共被骗8000元。2.证人王某的证言，证实2016年10月21日，在和平区河北路×号店里，其帮助阎某用微信给微信名为平安刚子的转账7500元购买一个连号的手机号。过了一段时间，阎某说被骗了，对方没有将手机号卖给他。其陪同阎某到公安机关报案。3.电子数据检查工作记录、光盘，证实对检材为vivo牌手机固定证据，手机信息数据提取显示，2016年10月21日14时08分许，哈尔滨数字文化靓号中心在朋友圈发布售卖号码后四位8888手机卡，售价12000元，田志刚于2016年10月21日14时11分许，在朋友圈转发以超低价售卖该号码手机卡，可私聊的虚假信息。业经被告人田志刚辨认。4.银行交易记录、微信交易记录截图，证实被告人田志刚通过银行及微信骗取被害人阎某手机靓号款8000元的记录。业经被告人田志刚辨认。5、案件来源、抓获经过、110接警单，证实2016年10月28日，阎某报案称，购买手机号被骗8000元。公安机关经侦查，于2016年11月26日将被告人田志刚抓获。6.前科材料，证实被告人田志刚曾于2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2006年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2012年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月26日刑满释放。7.常住人口信息，证实被告人田志刚的出生日期等身份情况。被告人田志刚的口供，供述其微信名平安刚子，在微信朋友圈里转发了一条卖后四位8888手机靓号的信息。后有人微信其想买这个号，其收取对方8000元。其手中没有手机靓号，也没有与发售该手机号的公司联系，就是骗对方的钱。当时其给对方看了自己的身份证、还给了手机号，以前工作的地址，这些信息是真的，但户籍地拆迁了，后其将手机号停用，被害人找不到其。以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。本院认为，被告人田志刚以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人田志刚有如下量刑情节：利用互联网微信方式向不特定多数人发送虚假信息，依法应从重处罚；其曾因非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；未退赔被害人的经济损失，可酌情从重处罚；历史上曾因诈骗罪被判刑，可酌情从重处罚；如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人田志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押13日，即自2016年12月23日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳法院）二、责令被告人田志刚向被害人阎坪声退赔赃款八千元。三、收缴作案工具vivo牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 媛代理审判员  王乐文人民陪审员  于 宏二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 雯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4006号申请执行人：连云港市宝达物业管理有限公司，住赣榆区青口镇华南新村小区。法定代表人：陈周孜，职务：总经理。被执行人：吴志勇，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与吴志勇物业服务合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人吴志勇常年在外。2016年9月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十八日书 记 员  吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0707执4006号本院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与吴志勇物业服务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人吴志勇应给付申请人连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费及公共水电费698.6元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将吴志勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十八日
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执122号之一申请执行人：叶福海，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：吕海云，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2015)旌民一初字第00646号民事调解书，于2017年03月9日向被执行人吕海云发出执行通知书，责令被执行人吕海云接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕海云在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币63640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年三月十五日书记员  张泷龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院                                           民事裁定书(2017)辽0111民初899号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。法定代表人:周遵国，系该公司总经理。委托代理人:岳宁，男。被告:张国峰，男。本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告张国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元,由原告负担。审判员  谭照煦二〇一七年三月十四日书记员  李 莹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执749号之一申请执行人：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路。法定代表人：李春文，总经理。被执行人：天津中基供应链管理有限公司。住所地：天津市东疆金融贸易服务中心B座5009室46。法定代表人：刘长友，董事长。本院在执行申请执行人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司与被执行人天津中基供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）津02民初406号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  戴建勇审判员  周吉成二0一七年二0一七年二月十七日书记员  冯建明
沈阳市苏家屯区人民法院                                                                       民事判决书  (2017)辽0111民初199号原告:沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人:张力。原告委托代理人:黄海燕，女。被告:徐再驰，男。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告徐再驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告徐再驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾花园内。房屋地址为沈阳市苏家屯区七家湾花园19-11#2-4-1,建筑面积87.39平方米，于2011年10月8日签订了一份《七家湾小区前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年5月27日至2017年5月26日物业费5032元，滞纳金4133元，共计9165元，案件受理费由被告承担。被告徐再驰未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾小区内。被告为苏家屯区七家湾小区19-11#2-4-1房屋业主，房屋建筑面积87.39平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年5月27日至2017年5月26日物业费5032元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《七家湾小区前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5032元。关于原告提出要求被告给付滞纳金4133元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐再驰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月27日至2017年5月26日物业费5032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年三月一日书记员  李 莹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7192号原告：成良华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住丽水市莲都区。被告：丽水市领航装饰工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区古城路*******号。统一社会信用代码：91331102336870317J。法定代表人：王定军，执行董事。被告：王定军，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。原告成良华与被告丽水市领航装饰工程有限公司、王定军劳务合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员丁莉针担任审判长，审判员朱海峰、人民审判员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成良华到庭参加诉讼，被告丽水市领航装饰工程有限公司、王定军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成良华诉称：被告欠原告工资共计29600元（2016年3月-8月期间，梅山小区2-303工程欠6063元，龙门岭10幢101室工程欠6000元，宇雷路理发店工程欠4800元，万地水晶城5-2602室工程欠11700元，新湖国际2-304室欠6034元，其中被告支付原告工资5000元）。为此，请求判令：被告支付原告水泥工工资29600元。两被告未作答辩。本院对事实认定如下：2016年10月16日，被告出具欠条一份，确认欠原告成良华泥工工资29600元，并承诺于2017年3月1日前付清。后两被告至今未支付上述款项。本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、被告身份证明、被告出具的欠条以及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告出具欠条确认欠原告成良华泥工工资款29600元，系当事人真实意思表示，合法有效，其未在约定的付款期限届满前支付上述款项，系违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市领航装饰工程有限公司、王定军于本判决生效后五日内支付原告成良华泥工工资款29600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费300元，合计人民币840元，由被告丽水市领航装饰工程有限公司、王定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针审 判 员  朱海峰人民陪审员  吴丽群二〇一七年三月六日代书 记员  黄晶晶
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终408号上诉人（原审原告）：常伟丹。上诉人（原审原告）：许沛墨。被上诉人（原审被告）：来安县汊河镇董青村常庙组，住所地安徽省来安县汊河镇董青村常庙组。负责人：常忠龙，该组组长。上诉人常伟丹、许沛墨因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人常伟丹、许沛墨于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为：常伟丹、许沛墨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人常伟丹、许沛墨撤回上诉，双方当事人按原裁定执行。二审案件受理费274元，依法退还常伟丹、许沛墨。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月三日书 记 员  朱婧靓
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3460号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东区滇池路74号3楼。法定代表人:祝树民，董事长。委托诉讼代理人：底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：陆红霞，女，1979年6月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆红霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）崇港商初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币110000元及相应的利息和滞纳费（暂算至2015年7月16日，利息为人民币9401元、滞纳费为人民币5885元，2015年7月17日起的利息及滞纳费按双方合同约定的标准计算至实际给付之日止）及律师费损失人民币2505元。被执行人陆红霞负担案件受理费、保全费、公告费，合计人民币4726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陆红霞发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人陆红霞名下有银行存款人民币5359.85元，本院依法予以扣划，扣除执行费人民币1888元后，余款人民币3471.85元依法交付给申请执行人。被执行人陆红霞名下有座落于南通市幸福天地2幢1207室不动产，本院诉讼中予以查封，因上述不动产上有其他共有权人（徐利军），本院在本案中暂时无法进行处置。被执行人陆红霞名下无其他财产。本院于2016年12月20日至南通市幸福天地2幢1207室查找被执行人，未查找到被执行人的下落。申请执行人向本院确认，其公司人员至南通市幸福天地2幢1207室寻找被执行人陆红霞，发现家中无人，前后窗户玻璃都被砸碎。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚未执行到位人民币129045.15元及逾期利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除依法扣划的被执行人的银行存款及本院在本案中暂时无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年三月二日书记员  季洋洋
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执51号申请执行人邓光伟，男，汉族，生于1955年10月11日，住四川省达州市达川区。被执行人唐绍勇，男，汉族，生于1973年5月27日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人邓光伟与被执行人唐绍勇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人邓光伟与被执行人唐绍勇达成执行和解协议，申请执行人邓光伟向本院提出撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人邓光伟撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）川1703执字165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杜 超二〇一七年三月二十四日书 记 员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执51号申请执行人陈红玲，女，汉族，生于1984年10月18日，住四川省大竹县。被执行人李中文，男，汉族，生于1982年1月10日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人陈红玲与被执行人李中文离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人陈红玲要求撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人陈红玲撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请人陈红玲撤回执行申请。二、若被执行人未按（2016）川1703民初3231号民事调解书确定的内容完全履行义务，申请人应当自本裁定生效后二年内向有管辖权的人民法院就被执行人未履行的义务再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杜 超二〇一七年三月二十一日书 记 员 牟正俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初5038号之一原告：青岛钰昊嘉商贸有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号415室。法定代表人：仲志坚，总经理。委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：南京苏奇科技有限责任公司，住所地南京市白下区光华路1号D幢006室（南京理工大学科技园）。法定代表人：韩育礼，总经理。委托诉讼代理人：张常江，男，1965年2月10日出生，汉族，该单位职工，住南京市玄武区。原告青岛钰昊嘉商贸有限公司与被告南京苏奇科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛钰昊嘉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元；保全费1420元，均由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  崔 岩二〇一七年三月二十日书 记 员  王玉毓
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执105号申请执行人田某华，男，苗族，1969年4月8日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人龙某安，男，苗族，1971年12月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1705号《民事调解书》，于2017年1月17日立案受理田某华申请执行龙某安追偿劳动报酬纠纷一案。并于2017年1月19日向被执行人龙某安发出《执行通知书》，责令其在当日内给付申请执行人田某华劳动报酬金人民币40000.00元，承担诉讼费1082.00元、执行费516.00元，共计41598.00元的义务。执行过程中，申请执行人田某华与被执行人龙某安自愿达成执行和解协议，并约定了还款期限。申请执行人田某华向本院提交申请，自愿撤回该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1705号《民事调解书》的执行。申请执行人田某华在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维常二〇一七年三月二日书记员  龙永池