云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1597号原告：昆明官渡农村合作银行小哨支行，营业场所：昆明市官渡区小哨乡省种蓄场内。委托代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航程商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村6号2号办公楼415室。被告：云南世信恒通融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层。被告：李航，男。被告：李玉华，女。原告昆明官渡农村合作银行小哨支行诉被告云南航程商贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司、李航、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告云南航程商贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司、李航、李玉华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：经被告云南航程商贸有限公司申请，原告于2015年8月11日分别与被告云南航程商贸有限公司、被告云南世信恒通融资担保有限公司签订编号为的《流动资金借款合同》和编号为的《保证合同》，约定被告云南航程商贸有限公司向原告借款320万元，期限12个月，自2015年8月11日起至2016年8月11日止。借款利率为固定利率，即月利率6.6688‰。借款按季结算，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。上述借款由被告云南世信恒通融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同时被告李航、李玉华签署了《共同还款承诺书》承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2015年8月11日依约向被告云南航程商贸有限公司发放了贷款320万元。但根据贷款方的贷后检查显示借款人经营状况出现恶化，已经停止正常的生产经营，根据借款合同11.2.5条等的约定已构成违约。原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院。在开庭审理前，原告向本院提出追加诉讼请求的申请，本院准予其追加。故原告追加后的诉请为：1、判令原告与被告云南航程商贸有限公司签订的编号为的《流动资金借款合同》项下的借款提前到期，被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华立即偿还借款本金320万元并承担自2015年9月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告云南航程商贸有限公司承担原告实现债权的律师代理费55500元；3、判令原告在上述诉讼请求范围内对被告云南世信恒通融资担保有限公司已质押的保证金享有优先受偿权；4、判令被告云南世信恒通融资担保有限公司对上述第1、2项诉讼请求内承担连带偿还责任；5、判令四被告承担本案的诉讼受理费、保全费。四被告缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：第一组：1.借款申请书，欲证明2015年7月7日被告云南航程商贸有限公司向原告提出借款320万元的申请；2.《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，欲证明2015年8月11日原告分别与被告云南航程商贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司签订了书面的借款合同、保证合同，明确约定了借款的范围及连带保证责任；3.共同还款承诺书，欲证明被告李航、李玉华书面承诺承担共同偿还责任；4.借款借据，欲证明原告于2015年8月11日依约履行了向被告云南航程商贸有限公司发放贷款总额320万元的合同义务5.贷款账或利息清单，欲证明上述贷款所欠本金及利息明细；第二组：1.委托代理协议，欲证明原告为实现债权委托律师的合同依据；2.发票，欲证明原告为实现债权而支出的律师代理费用的支付凭证。四被告未到庭应诉，未提交书面质证意见，也未向法庭提交任何证据材料。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据的1、2、3、4合同签字、盖章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据5从形式上属于单方制作凭证，本院按当事人主张处理；原告提交的第二组证据系其为实现债权支出的律师费，本院结合论述一并认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李航系被告云南航程商贸有限公司的法定代表人。2015年7月7日，被告云南航程商贸有限公司向原告提出申请借款320万元。2015年8月11日，原告与被告云南航程商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》【合同编号：】。合同约定：借款用途为购纸，借款金额为320万元，借款期限为12个月，自2015年8月11日起至2016年8月11日止；利率为固定月利率6.6688‰，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为按约定足额支付利息，还本方式为按季计息，不定期还款。合同还约定了原告有权根据被告云南航程商贸有限公司资金回笼情况提前收回借款。合同对违约责任约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2015年8月11日，原告与被告云南世信恒通融资担保有限公司签订《保证合同》【编号：】，被告云南世信恒通融资担保有限公司所担保的主债务为原告依据其与被告云南航程商贸有限公司签订的借款合同【合同编号：】而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，原告与被告云南世信恒通融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，被告云南世信恒通融资担保有限公司为被告云南航程商贸有限公司在编号合同项下的债务提供质押担保，质押标的为被告云南世信恒通融资担保有限公司在原告方开立的特定保证金账户（用户名：云南世信恒通融资担保有限公司，账户：，开户行：昆明官渡农村合作银行营业部）内全部现金存款。2015年8月11日，被告李航、李玉华分别向原告出具了《共同还款承诺书》“昆明官渡农村合作银行小哨支行/营业部：贵行/部与云南航程商贸有限公司（借款人）于2015年8月11日签订编号为：《借款合同》，借款金额320万元，期限自2015年8月11日起至2016年8月11日止。对上述借款人向贵行/部借款人民币320万元，作为债的加入，我本人或单位在此自愿承诺承担共同还款责任，在编号为《借款合同》项下的法律地位与借款人等同！”2015年8月11日，原告向被告云南航程商贸有限公司发放了借款320万元。被告云南航程商贸有限公司于2015年9月21日偿还了期内利息29165.03元，于2015年12月21日偿还了期内利息2800元，之后就一直未偿还过款项。截止至借款期满之日，被告云南航程商贸有限公司尚欠原告借款本金320万元，期内利息228386.03元及逾期罚息。故原告向本院提出上述诉请。另查明，原告已冻结了被告云南世信恒通融资担保有限公司在昆明官渡农村合作银行营业部保证金32万元。本案系金融借款合同纠纷，结合当事人诉讼主张及本院查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华是否应承担还款责任？二、应向原告偿还多少本金？三、应向原告偿还多少利息（包括期内利息、逾期利息、逾期罚息、复利）？四、是否应支付原告律师费？五、原告是否能对被告云南世信恒通融资担保有限公司的质押保证金行使优先受偿权？六、被告云南世信恒通融资担保公司是否承担担保责任？针对第一个争议焦点：本案原告与被告云南航程商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约向被告云南航程商贸有限公司发放借款，被告云南航程商贸有限公司未按约定偿还借款本金及利息，发生违约，应承担违约责任，故被告云南航程商贸有限公司应承担偿还借款本息的责任。被告李航、李玉华分别向原告出具了《共同还款承诺书》承诺其作为原告与被告云南航程商贸有限公司之间债的加入，对借款承诺承担共同还款责任，属并存债务承担，故被告李航、李玉华应与被告云南航程商贸有限公司就涉案债务承担连带责任。针对第二个争议焦点：原告已按合同约定将320万元贷款发放给被告云南航程商贸有限公司，被告云南航程商贸有限公司在借款借据是上签章确认，故本院对此事实予以确认。被告云南航程商贸有限公司未偿还本金，现尚欠本金320万元。故原告主张由被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华偿还借款本金320万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。针对第三个争议焦点：根据原告在庭审中的主张，并结合涉案《流动资金借款合同》约定及原告补充提交的《贷款账》，原告所主张的逾期利息、逾期罚息实际包含了按罚息利率计算的罚息以及按罚息利率计算的罚息复利。对原告主张的逾期贷款本金的罚息再次计算复利（即计算“罚息复利”）并无法律依据，本院不予确认。本案中，借款到期之日，被告云南航程商贸有限公司尚有228386.03元期内利息未还清。故原告主张被告云南航程商贸有限公司偿还期内利息228386.03元有事实及法律依据，本院予以支持。期内利息的复利按借款利率（月利率6.6688‰）分段计算：2015年12月22日至2016年3月21日以期内利息61932.14元为基数所计为1252.81元；2016年3月22日至2016年6月21日以期内利息126664.28元为基数所计为2590.41元；2016年6月22日至2016年8月11日以期内利息192107.76元为基数所计为2177.92元。故本院支持由被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华偿还原告逾期利息复利6021.14元，以本息合计3428386.03元（本金320万元+期内利息228386.03元）为基数按月利率10.0032‰（合同约定月利率6.6688‰上浮50%）计付自2016年8月12日起至实际清偿借款本息之日止计算罚息。针对第四个争议焦点：《流动资金借款合同》对律师费有约定，原告亦向法庭提交证据证明其律师费的产生，故原告主张律师费55500元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。针对第五个争议焦点：原告与被告云南世信恒通融资担保有限公司签订《保证金质押合同》为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告云南世信恒通融资担保有限公司为被告云南航程商贸有限公司在编号合同项下的债务提供质押担保，质押标的为被告云南世信恒通融资担保有限公司在原告方开立的特定保证金账户，该保证金账户上的32万元保证金已被冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故原告主张上述债务范围内对被告云南世信恒通融资担保有限公司已质押的保证金享有优先受偿权的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。针对第六个争议焦点：原告与被告云南世信恒通融资担保有限公司签订《保证合同》为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同对保证范围、保证方式、保证期间等已明确约定，其保证合同的约定不违反法律规定，原告在保证期间内主张要求被告云南世信恒通融资担保有限公司对上述被告云南航程商贸有限公司所负借款债务承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华于本判决生效后十日内连带偿还原告昆明官渡农村合作银行小哨支行借款本金320万元、期内利息228386.03元、逾期利息复利6021.14元，并计付原告以本息合计3428386.03元为基数按月利率10.0032‰计付自2016年8月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息；二、由被告云南航程商贸有限公司、李航、李玉华于本判决生效后十日内连带支付原告昆明官渡农村合作银行小哨支行律师费55500元；三、原告昆明官渡农村合作银行小哨支行在被告云南航程商贸有限公司的上述债务范围内对被告云南世信恒通融资担保有限公司已质押的保证金享有优先受偿权；四、被告云南世信恒通融资担保有限公司对被告云南航程商贸有限公司所负上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32844元由被告云南航程商贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司、李航、李玉华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘建莲