山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第355号原告：杜某某，女，1956年8月15日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：杜某X（原告之弟），男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水xx置业有限公司。住所地，泗水县泗河办圣安路。组织机构代码：69967797-0。法定代表人：韩乾，总经理。委托代理人（特别授权）：江建建，山东慧勤律师事务所律师。被告：山东xx建设集团有限公司。住所地，济南市长清区。组织机构代码，26433076-7。法定代表人：杨连玉，董事长。委托代理人（特别授权）：张如成，山东中威律师事务所律师。原告杜某某与被告泗水xx置业有限公司、山东xx建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人杜某X、司衍明、被告泗水xx置业有限公司委托代理人江建建、被告山东xx建设集团有限公司委托代理人张如成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2010年12月28日，我与被告泗水xx置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由我购买被告开发的xx圣地小区22号楼1单元1号住宅一套。该商品房交付后，我进行了装修并入住。2014年2月19日，由于该房屋入户供暖设备压力阀断裂，致使入户供暖设备研制漏水，给我造成极大经济损失。请求法院被告泗水xx置业有限公司支付损失580725.59元，已支付30万元，剩余280725.59元，以及评估费2.9万元、诉讼费等均由被告承担，另对其他损失保留诉权。被告泗水xx置业有限公司辩称，第一、压力表破裂原因是确定本案承担赔偿责任主体的事实基础，2011年7月26日我方已向原告交付经验收合格的涉案房屋，至事发是已经过长达两年半的时间，且压力表处于非隐蔽位置，在原告无证据证明压力表破裂与被告有直接因果关系的情况下，无法确定被告应当承担赔偿责任；第二，涉案房屋已通过建设、设计、勘查、监理、施工单位的共同验收，质量合格，已向建设行政管理部门备案，符合国家相关法律法规规定；第三，原告诉讼请求金额没有明确的事实根据，原告申请评估机构的资产评估报告中因欠缺决定产品价值，诸如产品材质、规格型号、品牌等基本要素，据此评估确定的财产损失金额无明确依据，因此不能完全依据评估报告确定原告财产损失；第四，原告在发现财产受损后，仅作了排水处理，未及时采取通风、防潮等防止损失进一步扩大的防护措施，对原告因未及时采取措施致使扩大的损失部分，无权要求赔偿；第五，损坏的产品具有一定残值，对残值部分在计算损失额时应当予以扣除。请求法院依法查明损失原因，根据事实和法律作出公正判决。被告山东xx建设集团有限公司在庭审中口头辩称，第一，本案原告并没有我方承担责任；第二，本案系房屋买卖合同纠纷，我方不是合同相对方，不应承担责任；第三，本案所涉房屋已经自交付超过两个采暖期，超出保修期；第四，本案所涉房屋损坏压力阀，其损坏原因是质量问题还是原告引起的损坏，无从断定，原告并没有证据证明压力阀的损坏是质量问题；第五，原告在压力阀损坏后并没有采取合理的措施，来减少损失；第六，原告在供暖后并没有尽合理注意义务，其对损失负有一定的责任。经审理查明，2010年12月28日，原告杜某某与被告泗水xx置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的xx圣地小区22号楼1单元01号住宅一套，该住宅为地上三层，地下一层。该商品房买卖合同约定了被告对房屋质量承担保修责任。被告于2011年7月26日将该商品房交付后，原告进行了装修并入住，2014年2月19日，原告接到其物业公司电话后，回家发现该房屋二层卫生间供暖压力阀发生断裂，导致住宅二层、一层及地下室均被暖气热水所泡，另三层物品亦被水蒸气所侵染，导致地板、墙壁、壁纸、装修、家具家电等物品各出现不同程度受损情况。事发后，受损的压力阀由被告泗水xx置业有限公司保管。2014年3月26日，根据原告的申请，由济宁金中资产评估有限公司、原告及被告泗水xx置业有限公司委托代理人现场勘验后，济宁金中资产评估有限公司对原告室内受损物品及相关装修费用损失评估为580725.59元。原告另支付评估费2.9万元。2014年4月4日，被告泗水xx置业有限公司申请对压力表破裂原因进行鉴定，2015年1月9日，山东产品质量司法鉴定中心发函称，因待鉴定破裂压力表断口已磨损，受技术能力限制，我中心无法对其破裂原因进行鉴定，不予受理此案。原告提供泗水圣源热电有限公司出具的证明，证实泗水县xx圣地2013-2014年度为第一个采暖季。被告泗水xx置业有限公司提供2011年7月26日原告签名的验房交接明细表、资料钥匙签收单、确认书、承诺书，证实被告已按照合同约定及相关法律规定向原告交付房屋，且经原告查验房屋各部位和设施均无质量问题。另其提供济宁市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及竣工工程质量验收报告，证实涉案房屋所在的22号楼已通过勘查涉及施工监理建设单位验收质量合格，符合相关法律要求。同时被告泗水xx置业有限公司提供与被告山东xx建设集团有限公司签订的泗水xx圣地项目建设工程施工合同，证实房屋系被告山东xx建设集团有限公司承建，承建范围包括主体工程、电气工程、采暖供热工程、排水工程，压力表系被告山东xx建设集团有限公司安装，其称根据法律规定，施工单位应对建筑材料及建筑配件设备仅检验，不合格的不能使用，如果原告损失因压力表质量原因所致，对此损失被告山东xx建设集团有限公司应承担责任。被告泗水xx置业有限公司已支付给原告30万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告泗水xx置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告泗水xx置业有限公司应按照合同的约定保证采暖供热设备的正常使用，现在原告的采暖供热设备——压力阀出现漏水，导致原告家被淹，家内物品及装修等受到不同程度的损坏，被告泗水xx置业有限公司因此违约，应对损害的压力阀负有保修义务，并对因压力阀漏水导致的其他损失应负赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告泗水xx置业有限公司称交付房屋至事发时已经过长达两年半的时间，且压力表处于非隐蔽位置，在原告无证据证明压力表破裂与被告有直接因果关系的情况下，无法确定被告应当承担赔偿责任，但本案中原告主张的是合同纠纷，而非主张侵权纠纷，原告举证证实了压力阀漏水是在交付房屋后的第一个采暖期内发生，被告交付房屋的采暖供热设备出现问题，是被告存在合同违约情形，且压力阀系在隐蔽部位，并有保护罩保护，被告未提供证据证实原告对该压力阀存在位置变动、装修损害、更换等原告自身原因造成断裂漏水的情况，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告泗水xx置业有限公司称涉案房屋已通过建设、设计、勘查、监理、施工单位的共同验收，质量合格，已向建设行政管理部门备案，符合国家相关法律法规规定，且原告也查验房屋各部位和设施均无质量问题，并在验房交接明细表中签字，但该查验只是对房屋表面情况的查验，对采暖供热设备的情况，只有在实际使用过程中才可能发现问题，被告不能因此拒绝履行其应尽的义务；同时相关部门的质量验收，就像产品合格证，属于行政管理手续，商家不能因商品具有合格证就拒绝承担商品可能存在质量问题的情况。对此辩解，本院不予采纳。依据当事人的申请，本院委托山东金中资产评估有限公司对原告室内受损物品及相关装修费用损失评估，评估价值为580725.59元。被告泗水xx置业有限公司对该评估报告提出异议，其认为中因欠缺决定产品价值，诸如产品材质、规格型号、品牌等基本要素，据此评估确定的财产损失金额无明确依据，因此不能完全依据评估报告确定原告财产损失，且损坏的产品具有一定残值，对残值部分在计算损失额时应当予以扣除。对山东金中资产评估有限公司作出的评估报告是否作为认定案件事实的依据问题，本院认为，原、被告双方共同申请，协商确定山东金中资产评估有限公司为评估机构，山东金中资产评估有限公司对原告杜某某所属的位于xx圣地小区22号楼1单元01号住宅因压力阀断裂漏水造成的室内物品损坏损失及装修损失情况进行了现场勘验、测量，在双方签字认可的基础上作出评估报告，且鉴定人出庭说明，评估价格是根据双方确认的受损物品清单，现场勘查后确认物品品牌、规格，然后根据市场相同品牌、规格的物品的价格确认一个基准价，再根据物品受损程度及人工价格，综合认定每受损物品的价格，对于被告泗水xx置业有限公司所提出的评估报告中每项的质疑，鉴定人均一一予以说明，因此该评估报告，内容真实，形式合法，应当作为本院认定案件事实的依据。综上，被告应赔偿原告损失580725.59元。另原告已支付鉴定费2.9万元，共计损失609725.59元，已支付30万元，余款309725.59元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告泗水xx置业有限公司赔偿原告杜某某经济损失309725.59元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9897元，由被告泗水xx置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 倩人民陪审员  张兴龙人民陪审员  张宪杰二〇一五年九月八日书 记 员  张 添