上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22545号原告朱美和，男，1947年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告薛锦荣，男，1959年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人黄金辉，男。原告朱美和与被告王德明、薛锦荣及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王德明的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告朱美和的委托代理人戎兴旺、被告薛锦荣、被告阳光上海分公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美和诉称，2014年1月8日17时35分许，原告在本市浦东新区成山路锦尊路口东侧人行横道遇信号灯红灯亮由南向北通过路口时，适遇被告薛锦荣雇佣的员工王德明驾驶牌号为沪BXXX**的小型轿车沿成山路由东向西行驶至此遇信号灯黄灯亮越过停车线，双方相撞，致原告受伤。经交警部门认定，王德明与原告各负事故同等责任。另事故车辆在被告阳光上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币58,250元、医疗辅助器具费60元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费11,988元、残疾赔偿金62,023元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、残疾辅助器具费773元、日用品费341元、衣物损失费800元、鉴定费1,800元、律师代理费4,000元。要求由被告阳光上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；损失超出保险公司理赔范围的部分由被告薛锦荣承担60%的赔偿责任(由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿)。被告薛锦荣辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议，王德明系其雇佣的员工，事发时在履行职务过程中，其同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及精神损害抚慰金，医疗费中的非医保部分及护理费用、鉴定费应属保险理赔范围，残疾赔偿金、医疗辅助器具费及日用品费依法认定，律师代理费至多同意3,000元，其余均同意保险公司意见。另曾给付原告现金10,000元。被告阳光上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额,认可住院伙食补助费，医疗费中的非医保部分及护理费用、鉴定费及律师代理费均不属保险理赔范围，其余均有异议。另曾在交强险责任限额项下为原告垫付医疗费10,000元。同时对原告的伤残等级及三期提出异议。经审理查明，2014年1月8日17时35分许，原告在本市浦东新区成山路锦尊路口东侧人行横道遇信号灯红灯亮由南向北通过路口时，适遇被告薛锦荣雇佣的员工王德明在执行职务过程中驾驶牌号为沪BXXX**的小型轿车沿成山路由东向西行驶至此遇信号灯黄灯亮越过停车线，双方相撞，致原告受伤。经交警部门认定：原告通过有交通信号灯的人行横道，未按照交通信号灯指示通行造成事故，属违法行为；王德明驾车通过有交通信号灯控制的路口，未按交通信号灯指示通行造成事故，属违法行为；原告及王德明双方的行为对发生本起道路交通事故所起作用及过错的严重程度相当，各负事故同等责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费46,541.80元(含医疗辅助器具费60元)(其中原告自负36,541.80元，被告阳光上海分公司垫付10,000元)，并住院治疗了17日；期间聘请护工护理18日支出护理费1,080元；为购买拐杖、轮椅支出残疾辅助器具费773元；为购买尿不湿等支出日用品费341元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4,000元。期间，被告薛锦荣给付原告现金10,000元。2014年12月8日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：“被鉴定人朱美和因道路交通事故致骨盆多发骨折，非手术治疗后，骨盆畸形愈合，构成十(拾)级伤残。酌情给予营养期90日，护理期180日。”原告为此支出了鉴定费1,800元。再查明，原告系外省市非农业人口。又查明，沪BXXX**小型轿车在被告阳光上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、护理费发票、购物发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告薛锦荣雇佣的员工王德明与原告各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告阳光上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告薛锦荣基于王德明的职务行为承担。被告阳光上海分公司对原告的伤残等级及三期提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其异议本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为46,541.80元。被告阳光上海分公司要求扣除其中的非医保费用及护理费用，本院认为，该护理属医疗性质的护理，不等同于生活护理，故应计入医疗费范围，另其要求扣除非医保费用的意见亦无法律依据，故本院均不予采纳。2、住院伙食补助费340元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理18日支出1,080元，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对剩余的162日，本院根据原告的伤情，酌定每日50元，确认为8,100元。综上，确认护理费为9,180元。5、残疾赔偿金，原告系外省市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日已满67周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为47,710元)，计算13年，主张62,023元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及案件具体情况，本院酌情支持3,000元。7、交通费，根据本案具体案情，本院酌情支持500元。8、残疾辅助器具费773元，原告为购买拐杖、轮椅支出，有相关票据为证，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以支持。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。10、鉴定费1,800元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告阳光上海分公司提供的保险条款亦未明确约定可不予赔付，故应计入商业三者险的保险责任范围。11、日用品费341元，有相关票据为证，金额亦尚属合理，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3,000元。需要说明的是，律师代理费由被告薛锦荣全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为85,776元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款75,476元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计41,381.80元，根据侵权人的责任范围，由被告阳光上海分公司按60%的份额承担24,829.08元。不属于保险责任范围的损失3,341元，由被告薛锦荣按60%的份额承担承担3,204.60元(其中律师代理费全额承担)，现被告薛锦荣已支付了10,000元，多支付了6,795.40元，该款由原告返还被告薛锦荣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告朱美和110,605.08元(已支付10,000元，尚需支付100,605.08元)；二、原告朱美和于本判决生效之日起十日内返还被告薛锦荣6,795.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元,减半收取计1,431.50元(原告朱美和已预交)，由原告朱美和负担359元，被告薛锦荣负担788.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担284元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年九月二十四日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。