广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4438号原告：黄昆伦，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市金洪运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为×××35Ｃ。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：文剑军，男，1971年2月12日出生，住四川省广汉市，委托诉讼代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。原告黄昆伦诉被告东莞市金洪运动器材有限公司（以下简称金洪公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依申请追加文剑军作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昆伦的委托诉讼代理人李连明、汤文莲，被告金洪公司的委托诉讼代理人叶建斌，被告文剑军及其委托诉讼代理人沈秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昆伦向本院提出诉讼请求：1.被告金洪公司支付原告黄昆伦欠款1438299元；2.逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从应付日计至付款日，其中753189元从2016年9月1日计起；其中429012元从2016年10月1日计起；其中256098元从2016年11月1日计起；暂计至起诉日为33084元）；共计1471383元；3.诉讼费用由被告金洪公司承担。事实与理由：原告黄昆伦与被告金洪公司签订《业务合作协议》，约定由原告为被告金洪公司承接业务，被告金洪公司根据业务向原告黄昆伦支付佣金。原告黄昆伦依约承接多个客户，但被告金洪公司没有依约支付佣金，共计1438299元，现被告更换法定代表人，以各种理由拒不付款。综上，为维护原告的自身权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，起诉至法院，请求法院判决。被告金洪公司辩称：一、原告黄昆伦没有介绍所谓邦胜、合捷、邦荣、邦德、渝山、合意达、鑫威、浩轩的客户订单给被告金洪公司加工，无论原告黄昆伦向法庭提供的证据还是被告金洪公司的财务帐册、报表、凭证和银行流水均无此类业务订单的记载。二、退一万步来说，即使有原告黄昆伦所称的订单，至于该订单的具体货值是多少？目前已收款多少？尚欠货款多少？货款收到谁的银行账户，这些均是一个迷团，反正被告金洪公司并没有收到该等货款。根据原告黄昆伦所持有的业务合作协议第七条，遇到客户呆帐，原告黄昆伦还应承担原材料成本50%的责任，被告金洪公司在此声明保留追究原告黄昆伦的合同责任。三、据原告黄昆伦向法庭提供另一被告文剑军在香港开立的个人公司和银行帐号反映，原告黄昆伦所主张的案涉货款均被被告文剑军以个人的名义在香港收取了，根据原告黄昆伦所称的收款流程，被告文剑军以职务之便将被告金洪公司的货款占有己有，与原告黄昆伦从中的协助分不开，最终导致被告金洪公司债台高筑，严重损害了债权人和公司其他股东的合法权益，被告金洪公司请求法庭将原告黄昆伦和被告文剑军涉嫌犯罪的事实移送公安机关进行追究其刑事责任。四、原告黄昆伦与被告文剑军所签订的《业务合作协议》应当属于无效合同，被告文剑军与原告黄昆伦以所谓业务合作协议的合同方式，故意瞒报、少报被告金洪公司订单的业务收入，非法提取佣金，所得佣金并不按规定记账，根据合同法第五十二条的规定，有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，最终致使国家少收税金，被告金洪公司的债权人利益无法保障，而且由此滋生商业贿赂的犯罪发生。综上所述，被告金洪公司请求人民法院依法驳回原告黄昆伦的诉讼请求。被告文剑军答辩称：文剑军在订单签名行为是职务行为，不是本案适格的被告，由此产生的支付义务应由被告金洪公司承担。本院经审理认定事实如下：原告黄昆伦与被告文剑军是表亲关系。被告文剑军曾是被告金洪公司的法定代表人及股东。2013年11月6日，被告文剑军与案外人罗莎莎、李一芳、吴志荣签订一份《东莞市金洪运动器材有限公司重组及股权转让协议》，约定：文剑军或其实际控制金洪公司100%的股权，将75%的股权转让给罗莎莎、李一芳、吴志荣，受让价格是1500000元。2016年12月21日，文剑军与吴志荣签订一份《股东退股协议》，约定文剑军将其持有的25%金洪公司股权以420000元的价格转让给吴志荣。2017年1月6日，金洪公司的法定代表人由文剑军变更为李超。原告主张，其与金洪公司存在业务合作关系，由原告为金洪公司介绍订单。2015年9月27日，原告与金洪公司签订一份《业务合作协议》，由金洪公司作为甲方，黄昆伦作为乙方，约定：合作期间从2015年9月27日至2020年9月26日。一、总则1.根据本协议的规定，乙方因业务需要以甲方股东身份，使用甲方公司名义开发承接订单交付甲方，由甲方进行生产并交货等。2.乙方以甲方股东身份操作业务……。3.在乙方操作业务时，甲方公司对流程中的印章使用、订单报备等工作提供便利。……三、当乙方完成开发进行接单操作时，由甲方直接对口接受客户文件资料，由甲方与客户直接签订相关交易文件资料，从开发、接收订单、送货、对账直到完成收款等，此期间乙方必需进行协助。1.甲方在本协议有效期间内同意乙方以金洪公司的名义对外承接甲方经营范围内的业务。2.甲方负责提供各类格式合同及配合使用印章等工作，乙方如需使用甲方的各类印章及空白文书，必须以书面的方式向甲方申请，并经甲方总经理同意，甲方方可出具。不管何种情况，乙方均不得私用甲方的任何印章，如有违法行为，一切法律后果均由乙方承担，甲方并可以职务侵占罪或诈骗罪向公安机关控告以追究乙方的刑事责任。……六、甲方负责生产、送货、对账、收款，乙方需提供必要的协助，未经甲方允许乙方不得私下向客户收款，如有违反视为乙方违约，甲方不再向乙方支付价差，如给甲方造成损失的，乙方并应向甲方赔偿损失。当甲方完成乙方所承接客户之订单收款到账后，应于当月统计结算支付相应提佣给乙方，不得无故拖延。七、在甲乙双方正常合作期间，所遇到客户呆账，甲乙双方应根据呆账部分的原材料成本共同核算共同承担。按照各50%承担责任。八、甲乙双方合作方式为价差额方式，乙方给正确样品给甲方主要负责人，甲方报正式单价给乙方，然后乙方用甲方名义报价给客户。中间所产生价差额做为乙方佣金。……协议落款处，甲方盖有金洪公司的公章及文剑军签名、捺印，乙方有黄昆伦签名、捺印。原告主张，由案外人东莞市瑞扬贸易有限公司（以下简称瑞扬公司）接收客户的订购单后，将订购单给原告，原告将订单介绍给金洪公司，金洪公司向原告报价，原告与客户商讨价格，金洪公司生产货物直接交付给客户，原告赚取两次报价的中间差价。原告主张，金洪公司至今尚欠其佣金1438299元未付，遂起诉。为证明自身主张，原告提供以下证据：一、证人邱某的证人证言，邱某自称是瑞扬公司的总经理，其在2017年5月24日出庭作证。邱某称，2015年9月至2016年7月期间，其与原告联系，瑞扬公司下订单给原告，原告将订单介绍给金洪公司，金洪公司生产后送货至瑞扬公司的客户处，客户包括邦胜鞋业有限公司、胜富公司、合捷公司、邦荣公司、pontusfootwearltd等客户，统称为邦胜公司及旗下公司。送货之后，部分货款由邱某收取，部分由金洪公司的财务人员收取，均通过支票支付，款项支付至金洪公司的账户，至今邦胜公司与金洪公司之间的货款已支付完毕。至于邱某的报酬，由金洪公司按照交易额的7%支付回扣至邱某的个人账户，大概有600000至700000元，邱某的回扣没有记账，全部进入其个人账户。二、邱某与文剑军之间的协议，金洪公司、文剑军作为甲方，邱某作为乙方，签订一份《业务合作协议》，约定双方从2015年11月1日至2020年11月1日合作，项目为“[斯凯杰品牌]邦胜鞋厂的鞋垫下订单简称[邦胜]引进”双方约定，由甲方客户的所有[邦胜]订单，扣除客户5%和17%税后按回款的7%作为乙方的佣金提成；2.甲方不得单方面终止本协议；3.乙方不能将[邦胜]鞋业公司及热压冷压鞋垫的业务订单，和相关的公司或工厂生产销售。否则甲方有权单方面终止协议和未付余款。4.付款方式：回款当月付清。合同落款处有文剑军签名的字样、金洪公司的盖章及邱某签名捺印。三、证人文某的证人证言，文某自称是金洪公司的业务经理，主张原告帮金洪公司接单，由金洪公司支付佣金，佣金的计算方式由老板与原告协商，交易单据由邱某交给黄昆伦或给文某，再交给金洪公司，送货单由邱某给文某，送货完毕后送货单交回金洪公司财务处，文某制作对账单交给邦胜公司结算，结算后交回金洪公司。客户邦胜公司的订单以书面形式和电子形式发送给原告，原告转发给文某，送货时以瑞扬公司的名义送货，瑞扬公司的公章由邱某交给文某盖章。案涉原告提交的损益表，是由金洪公司的财务发至金洪公司的微信管理群，文某转发给黄昆伦。四、金洪公司向黄昆伦的报价单，报价单共有四张，载明的时间分别为2015年12月10日、2016年1月19日、2016年2月28日、2016年3月8日，报价单约定付款方式、付款地点为大陆付款，货送厚街邦胜鞋厂，核准人为文剑军，客户回签由黄昆伦签名确认，其中，2015年12月10日的报价单付款方式一栏打印体为“月结60天，不含税，不扣%”，其后手写划去，并手写添加“月结45天，转厂核销！”2016年1月19日的报价单单价打印体为“￥4.72”被手写划去，并手写变更为“4.60”。原告提供的上述两份对账单副本均没有加盖金洪公司的公章，在2017年7月24日庭审过程中核对原件时，原告提供的该两张报价单均加盖金洪公司的公章，且2015年12月10日的报价单付款方式以及2016年1月19日的报价单单价的修改处一致，且从肉眼可辨认修改笔迹一致。五、瑞扬公司向东莞邦荣鞋业有限公司、东莞市胜富贸易有限公司、东莞邦胜鞋业有限公司、合捷有限公司等公司的请款明细表以及瑞扬公司与上述几家公司的货款明细表，该请款明细表为打印件，没有任何公司盖章，也没有任何人签名确认。六、委托书，委托书的内容为瑞扬公司向东莞市邦胜鞋业有限公司发出，内容为瑞扬公司委托案外人金鸿实业（香港）有限公司收取瑞扬公司与东莞市邦胜鞋业有限公司的货款，货款支付至金鸿实业（香港）有限公司在香港上海汇丰银行股份有限公司的银行账户。文剑军在庭审中承认金鸿实业（香港）有限公司是其在香港设立的公司。七、文剑军出具的两份证明，证明一没有载明日期，内容为“兹文剑军在金洪运动器材有限公司任职总经理期间，以下客户为黄坤伦所接订单，由金洪运动器材有限公司生产、收款。客户为：邦胜、合捷、邦荣、邦德、渝山、合意达、鑫威、浩轩。以上客户货款早已由金洪运动器材有限公司收取完成，至2016年6月后黄坤伦未收到金洪运动器材有限公司相应佣金”。证明二由文剑军在2016年12月28日出具，内容为“文剑军你在金洪运动器材有限公司任职总经理期内，金洪运动器材有限公司生产的Baea、Jeep、Skechers，三个牌所有订单由黄昆伦所接客人：订单由金洪运动器材有限公司生产。”原告主张，上述《证明》可以证明金洪公司收取货款后没有向黄昆伦支付。八、损益表，原告主张，该损益表是其从金洪公司管理人员的微信群下载，损益表记载2016年10月黄昆伦提成48000元，但该损益表没有任何人签字确认，也没有公司盖章确认，庭审中也无原始载体予以核对。九、金洪公司向案外人佛山市南海合意达鞋业有限公司的2016年8月份请款明细及送货单，显示请款金额为40401.5元。十、黄昆伦银行流水记录，拟证明金洪公司的财务人员唐春秀、文剑军、叶洁玲曾向黄昆伦支付提成款，其中2016年9月28日叶洁玲向黄昆伦转账支付50000元，备注“金洪提成”。十一、二十三张星展银行的支票副本，收款人为金鸿实业（香港）有限公司及“J.H.Industrial(HongKong)Limited”、香港瑞绅贸易有限公司，付款金额均为美元，未载明付款方，上述支票均在域外形成，原告主张上述支票是金鸿实业（香港）有限公司代收金洪公司的货款形成的支票，香港瑞绅贸易有限公司的支票是邦荣公司按照金洪公司的要求开具的。十二、信息往来、微信聊天记录，拟证明原告向金洪公司的人员催收款项，谈话对象分别为李超、“Jody”、“廖总”，其中“廖总”在微信中提及“你这边的佣金，该给你的部分一定会给你”，“你那边的提成也只能在重新计算后再分期给”。被告文剑军对原告提供的证据均予以认可。被告金洪公司对原告提供的证据均不予确认，金洪公司认为，因报价太低，双方没有实际履行《业务合作协议》，在金洪公司的银行流水记录中没有反映有佣金的支出。对瑞扬公司的请款单、付款单，被告认为与金洪公司无关，是瑞扬公司的交易。金洪公司否认收取过邦荣公司等客户的货款。对原告提供的支票副本，金洪公司主张收款人不是金洪公司，支票在香港形成且没有原件，无法确认真实性。金洪公司提供其银行流水记录为证，拟证明其没有收取过邦荣公司等客户的货款。庭审中，本院询问原告诉求的1438299元佣金如何计算得出，原告提供一份单方制作的统计表，载明2016年6月至9月，“胜富”、“邦胜”、“合捷”、“邦荣”等货款总计3123660.64元，“邱总”提成350481.75元，黄昆伦提成1532739.76元，加上另有三家公司的提成共225187.8元，减去金洪公司已付款165434元，减去不明款28340元，减去管理费81000元，黄昆伦应得提成为1483153.56元。该份统计表没有任何公司或个人签章确认。另，原告向本院申请调查取证，调取东莞邦胜鞋业有限公司、东莞市胜富贸易有限公司、东莞邦荣鞋业有限公司、合捷公司、邦德公司等五家公司的交易资料，拟证明金洪公司以瑞扬公司的名义与上述公司进行交易。原告于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被金洪公司1000000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由案外人李连明（公民身份号码为）、张舒（公民身份号码为）向本院提供了其名下共同共有位于广东省××城区××大道××·××华府××楼××单元1602的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××、04××56号）作担保，并实施了保全措施。证人邱某出庭作证时，承认其收受回扣进入个人账户，金额达到500000元至600000元，其涉嫌非国家工作人员受贿罪，本院依法将该犯罪线索移送公安机关处理。本院认为：本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉求的佣金有无依据。对此，本院分析如下：原告与金洪公司签订的《业务合作协议》约定，双方合作方式为价差额方式，黄昆伦提供样品给金洪公司主要负责人，金洪公司报价给黄昆伦，然后黄昆伦用金洪公司的名义报价给客户。中间所产生价差额作为乙方佣金。因此，原告所得佣金的计算方式为原告所得佣金=金洪公司到账货款-金洪公司向黄昆伦报价。关于金洪公司向黄昆伦的报价，黄昆伦共向本院提交2015年12月10日至2016年3月8日期间共四张报价单佐证，其中，原告在立案时向本院提供的有两张报价单没有加盖金洪公司的公章，在2017年7月24日庭审核对原件时，2015年12月10日及2016年1月19日的报价单加盖金洪公司的公章。根据案涉《业务合作协议》约定，原告如需使用金洪公司的各类印章及空白文书，必须以书面的方式向金洪公司申请，并经金洪公司的总经理同意，方可出具。而上述两种报价单在原告起诉之后才加盖金洪公司的印章显然有违常理。原告提供的报价单存在重大瑕疵，存在被篡改的可能，无法反映客观事实。本院不予采纳。关于金洪公司收取货款的部分，根据案涉的《业务合作协议》约定，当金洪公司收款到账后支付佣金给黄昆伦。首先，原告提供的二十三张支票均为复印件，且在域外形成，收款人均不是金洪公司，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”原告提供的支票在域外形成，未经过证明手续，故本院对原告提供的二十三张支票均不予采纳。其次，关于原告提供的瑞扬公司请款明细，没有任何公司或个人签章，也无法反映与金洪公司有关，在金洪公司不确认该请款明细的情况下，本院对原告提供的上述请款明细也不予采纳。关于原告向本院申请的调查取证，要求调取邦胜公司、东莞邦胜鞋业有限公司、东莞市胜富贸易有限公司、东莞邦荣鞋业有限公司、合捷公司、邦德公司等五家公司的交易资料，根据原告与金洪公司签订的协议，虽然金洪公司负责生产、送货、对账、收款，但交易过程中原告需提供必要的协助，原告主张其向金洪公司介绍订单，作为交易的媒介，其应该能够接触到交易资料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”原告申请调取的证据不属于法院调查取证的法定情形，因此，本院对原告的调查取证申请不予准许。现黄昆伦没有提供有效证据证明金洪公司的收款已到账，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。关于原告提供的统计表，原告单方制作一份统计表，载明金洪公司应收货款3123660.64元，原告应得提成1483153.56元，但该份统计表没有任何单位或个人签章确认，统计表载明的数据亦没有任何有效的单据印证，本院对该份统计表不予采纳。综上，原告主张金洪公司尚欠其佣金1438299元，没有提供充分有效的证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”举证不能的责任，应由原告自行承担，因此，本院对原告诉求的佣金、逾期付款利息均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄昆伦的诉讼请求。案件受理费18042元，保全费5000元，共计23042元，原告已预交，由原告黄昆伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光审 判 员  方淑敏人民陪审员  王景新二〇一七年十月二十三日书 记 员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。