湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初384号原告(反诉被告):王军强，男，1986年2月1日出生，瑶族，务工，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：王基旺，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。特别授权代理。被告（反诉原告）：蒋潇，男，2002年4月22日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：蒋锡龙，男，1974年11月6日出生，瑶族，务工，住湖南省江永县。系被告蒋潇的父亲。被告：义湘簪，女，1979年9月21日出生，瑶族，务农，住湖南省江永县，系被告蒋潇的母亲。蒋潇、蒋锡龙、义湘簪的共同委托诉讼代理人：义建强。江永县法律援助中心法律援助志愿者。特别授权代理。被告：何教清，男，1984年7月17日出生，瑶族，务工，住江永县被告：雷增盛，男，1963年1月10日出生，瑶族，农民，户籍地江永县，现住江永县。被告：谭某1，男，2001年2月19日出生，瑶族，学生，住湖南省江永县。法定代理人：谭某2，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。系被告谭某1的父亲。第三人（反诉被告）：王军荣，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告（反诉被告）王军强与被告（反诉原告）蒋潇，被告蒋锡龙、义湘簪、何教清、雷增盛、谭某1及第三人（反诉被告）王军荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，2017年5月17日本院裁定变更适用普通程序审理本案。2017年5月17日原告申请要求追加雷增盛、谭某1为被告参加诉讼，本院经审查，予以准许。2017年6月9日，原告向本院申请撤回对何教清的起诉。2017年6月12日，公开开庭审理了本案，原告王军强及委托诉讼代理人王基旺、被告义湘簪及委托诉讼代理人义建强、被告雷增盛、被告谭某1的法定代理人谭某2到庭参加诉讼，被告蒋潇、蒋锡龙、谭某1及第三人王军荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车维修材料及工时费15153元、误工费2000元、交通费1900元，合计19053元；诉讼费用由被告承担。庭审中王军强变更诉请，要求被告除维修费外，赔偿误工费、交通费及车辆折旧费27468.9元。事实和理由：2017年4月3日22时12分许，被告蒋潇驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车沿永明中路自南往北行驶，途经永明中路与知青路交叉路口时，与从永明中路左转弯驶入知青路由王军荣驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，蒋潇受伤。同年4月4日，江永县公安局交通警察大队（以下简称江永交警队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋潇未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过有信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯的指示通行，是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；王军荣不承担事故责任。事后原告邀请被告一同去4S店参与定损维修，被告不去；定损单出来后，被告对材料费用和工时费有异议，原告邀请去核对，被告依然不去也不予理睬；交警队通知来调解，被告依然不来，致使调解不成。为维护自身合法权益，特提起诉讼。蒋潇、蒋锡龙、义湘簪辩称：发生交通事故，原告车辆受损是事实，但是原告提出的误工费、交通费、车辆折旧费计算不符合法律规定，法庭应依法核减；被告雷增盛、谭某1明知蒋潇是未成年人，没有驾驶资格，仍将车辆借给蒋潇驾驶，应承担赔偿责任。雷增盛辩称：一、本人不是该次交通事故的主体；二、谭某1让蒋潇骑摩托车本人不知道；三、谭某1借骑本人的摩托车后又让蒋潇骑走，谭并未告知我，因此摩托车不在我的直接和间接监管之下；四、摩托车系本人在二手车行购买的，其间双方没有登记过户，依法律规定摩托车的所有权还不属于本人。故，为维护自身的合法权益，本人不参加诉讼。谭某1的法定代理人谭某2辩称：谭某1只是将车子停在路边，并没有将车借给蒋潇，是蒋潇擅自把车开走的。故谭某1不应承担责任。蒋潇向本院针对王军强、王军荣提出反诉称：在此次事故中蒋潇受伤住院治疗。虽然交警队认定王军荣不承担事故责任，但按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，蒋潇治疗的医疗费原告王军强应承担1000元的赔偿限额，护理费、误工费属交强险伤残赔偿限额且没有超过11000元，亦应由原告承担，被反诉人王军荣承担连带责任。故提起反诉，要求原告王军强、第三人王军荣连带赔偿蒋潇的医疗费1000元、护理费598元、误工费598元，合计共2196元。王军强针对蒋潇的反诉辩称：在交强险范围内愿意承担被告的医药费，但被告没有提供任何医疗发票给本人。第三人王军荣未作任何答辩和辩解。经审理查明，2017年4月3日22时12分，被告蒋潇驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车沿永明中路自南往北行驶，途经永明中路/知青路交叉路口路段时，与从永明中路左转弯驶入知青路由王军荣驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，蒋潇受伤的交通事故。事故发生后，原告王军强将粤Ｌ×××××号车于2017年4月5日送至永州永通华悦汽车销售服务有限公司进行修理，至2017年4月16日修理完毕，共修理12天，支出修理费15153元，另购买新车牌支出113元。事故发生后，被告蒋潇至江永县人民医院住院治疗，共住院7天（2017年4月3-10日），支出治疗费3144元，2017年4月10日江永县人民医院五官科诊断证明：1.左眉部挫裂伤；2.头皮血肿。本次事故，江永交警队于2017年4月4日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：蒋潇未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过有信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯的指示通行，是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；王军荣不承担事故责任。另查明，1.粤Ｌ×××××号小轿车车主为王军强，发生交通事故时由王军荣驾驶，王军荣有相应合法驾驶资格；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福华支公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。2.蒋潇出生于2002年4月22日，谭某1出生于2001年2月19日，发生交通事故时，两人均为未成年人3.湘Ｍ×××××号二轮摩托车，系李云于2009年4月出资购买，借用何教清的身份证进行登记，该车一直由李云使用。2016年5月李云为换新车，至蒲健涛经营的久隆车行将湘Ｍ×××××号二轮摩托车作价2200元卖给蒲健涛，然后补足差价另购买了一台新车。2016年7月，雷增盛以1600元的价格从蒲健涛手中购得湘Ｍ×××××号二轮摩托车用于日常生活。该车所购交强险于2017年3月15日到期。2017年4月3日晚上九点钟左右，雷增盛从乡下扫墓回家，在家门口遇见谭某1和蒋潇二人，谭某1便向雷增盛借摩托车，雷同意后，谭某1驾驶湘Ｍ×××××号摩托车搭乘蒋潇到县人民政府大门旁的谭某1姐姐家，之后蒋潇驾驶湘Ｍ×××××号车离开，至事发。以上事实，有调查询问笔录、当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的身份证复印件、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆登记信息、保单复印件、车辆维修项目清单及费用发票复印件、蒋潇住院医疗费发票及诊断证明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案事故中，被告蒋潇驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车与第三人王军荣驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车相撞，致原告的车辆受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。江永交警队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》系江永交警对依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告蒋潇承担事故全部责任，王军荣不承担责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，鉴于此，综合肇事双方的过错程度情况，本院认定被告蒋潇对原告的损失应承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，限制民事行为能力人财产不足以支付赔偿费用的，由监护人赔偿。被告蒋潇在发生交通事故时，系限制民事行为能力，且无证据证明本人有可供赔偿的个人财产，故其承担的侵权责任，应由父母亲蒋锡龙、义湘簪承担赔偿责任。关于被告雷增盛承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任；第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，除保险公司在交强险范围内予以赔偿外，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，湘Ｍ×××××号摩托车经多次转让最后为被告雷增盛占有并使用，虽然未办理所有权转移登记，但雷增盛是实际所有人，对该车具有使用权和支配权，应履行相应的义务和承担相关的责任。被告雷增盛在明知被告谭某1是未成年人，没有驾驶摩托车资格的情况下，仍将车辆借给谭某1驾驶，具有明显过错，现湘Ｍ×××××号摩托车发生事故给他人造成损害，被告雷增盛作为实际所有人应承担相应的赔偿责任。关于被告谭某1承担责任的问题。被告谭某1在明知自己没有驾驶证的前提下，仍向被告雷增盛借摩托车驾驶，并且，未经出借人雷增盛许可将摩托车转借给同样没有驾驶证，年纪比自己更小的被告蒋潇驾驶，为事故的发生创造了客观条件，虽然，本人仍属限制民事行为能力人，但其年龄心智足以对转借行为正确以否作出明确的判断，因此，被告谭某1转借摩托车的行为具有明显过错，亦应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。被告谭某1为在校学生，没有证据证明其有可供支付赔偿的个人财产，故，其应承担的赔偿份额应由监护人谭某2承担赔偿责任。综上，被告蒋锡龙、义湘簪承担原告王军强因本次交通事故损失65%的赔偿责任；被告雷增盛承担20%的赔偿责任；被告谭某1的监护人谭某2承担15%的赔偿责任。关于被告蒋潇的反诉问题。本次事故中，由被告蒋潇承担全部责任，第三人王军荣不承担事故责任，且第三人王军荣是合法驾驶，故，被告蒋潇要求第三人王军荣承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。粤Ｌ×××××号车投保了交强险，被告可以要求车辆所有人即原告依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定，在无责任医疗费用赔偿限额内承担医疗费赔偿，在无责任伤残赔偿限额内承担误工费、护理费的赔偿。但要实现赔偿，必须依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，将承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福华支公司列为共同被告，这显然违背了反诉成立的原则，故对于被告蒋潇的反诉本院予以驳回，反诉涉及的权益可另行主张权利。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于粤Ｌ×××××号车修维修费，根据原告提交的维修明细单、结算单及维修费发票认定为15153元。2.更换受损车牌费，根据原告提交的非税收入（电子）票据认定为113元。3.关于误工费，原告无相应证据证明误工实际减少收入的情况，但考虑到因本次交通事故造成原告从深圳回江永起诉、开庭及到永州提取维修后的车辆所耽误的时间，按原告务工的月收入，酌情认定为4666.67元（14000元/月×10天）。4.关于交通费，原告提交的车票等票据，因无起终地点，或是车辆的高速通行费等，无法证实交通费的实际支出情况，但考虑原告因从深圳回江永起诉、开庭及到永州提车等实际支出了交通费及因车辆修理期间需另行搭乘其他交通工具的支出，酌情认定为2000元。5.关于车辆折旧费，原告的该请求无证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计21932.67元，由被告蒋潇、蒋锡龙、义湘簪承担14256.24元（21932.67×65%）；由被告雷增盛承担4386.53元（21932.67×20%）的赔偿责任；由被告谭某1的监护人谭某2承担3289.9元（21932.67×15%）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋锡龙、义湘簪于本判决生效后十日内赔偿原告王军强经济损失14256.24元；二、限被告雷增盛于本判决生效后十日内赔偿原告王军强经济损失4386.53元；三、限被告谭某1的监护人谭某2于本判决生效后十日内赔偿原告王军强经济损失3289.9元；四、驳回被告蒋潇的反诉；五、驳回原告王军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告蒋锡龙、义湘簪负担180元，被告雷增盛负担55元，被告谭某1的监护人谭某2负担41元；反诉费50元，由被告蒋潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周祥洛人民陪审员  何希夷人民陪审员  孙庆文二〇一七年十月十三日书 记 员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。