wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1291号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈爱英，女，24岁（1991年10月20日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年12月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]1181号起诉书指控被告人陈爱英犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人陈爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月28日15时许，被告人陈爱英在北京市昌平区回龙观镇××酒店××号房间，盗窃田××（女，40岁）天梭牌女士手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币3638元。2015年10月15日，侦查机关已将涉案手表发还被害人田××。公诉机关认为，被告人陈爱英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。上述事实，被告人陈爱英在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人田××的陈述，证人孙××、沈××、周××、于××、刘××、董××的证言，鉴定意见，接报案经过及到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，发还申请、发还清单，收据联复印件，照片，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料及被告人陈爱英的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈爱英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈爱英犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈爱英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈爱英到案后能如实供述自己的罪行，被盗物品已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈爱英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜金星二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊文超
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1291号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈爱英，女，24岁（1991年10月20日出生），出生地陕西省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省旬阳县。曾因犯盗窃罪于2014年12月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]1181号起诉书指控被告人陈爱英犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人陈爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月28日15时许，被告人陈爱英在北京市昌平区回龙观镇某酒店5608号房间，盗窃田某（女，40岁）天梭牌女士手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币3638元。2015年10月15日，侦查机关已将涉案手表发还被害人田某。公诉机关认为，被告人陈爱英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。上述事实，被告人陈爱英在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人田某的陈述，证人孙某、沈某、周某、于某、刘某、董某的证言，鉴定意见，接报案经过及到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，发还申请、发还清单，收据联复印件，照片，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料及被告人陈爱英的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈爱英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈爱英犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈爱英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈爱英到案后能如实供述自己的罪行，被盗物品已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈爱英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜金星二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊文超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第136号异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙。委托代理人徐松，广东大篆律师事务所律师。委托代理人何音。申请执行人深圳市锋信投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人罗世友。被执行人佛山市禅城区精攻制版彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李百新。本院在执行深圳市锋信投资发展有限公司与佛山市禅城区精攻制版彩印厂（以下简称“精攻厂”）买卖合同纠纷案过程中，案外人仲利国际租赁有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，已审查终结。异议人称，异议人于2014年1月23日与精攻厂分别签订了《买卖合同》及《租赁合同》，约定由异议人以租赁方式向精攻厂出租四色单张纸胶印机RA105-4（也即高宝KBA105四色机）一台供精攻厂生产之用。异议人依约向精攻厂交付了上述租赁设备。现异议人发现上述设备已被法院查封，异议人认为该查封是错误的，应予纠正。为此，请求法院解除对涉案机器设备的查封，并将其返还给异议人。本院经审查查明，本院在执行（2015）佛城法执字第1162号深圳市锋信投资发展有限公司申请执行精攻厂买卖合同纠纷案过程中，于2015年11月9日查封了存放在被执行人精攻厂内并由其使用的机器设备一批，其中包括高宝KBA105四色机一台（即异议人所称的四色单张纸胶印机RA105-4）。异议期间，异议人对其主张提供了《买卖合同》、《租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《还款承诺书》及《情况说明书》，上述合同文件的签署日期均为2014年1月23日，同时还提交了为租赁物投保的财产保险合同。买卖合同约定，由异议人以价款4537327.86元购买被执行人的四色单张纸胶印机RA105-4一台，并出租给被执行人使用。付款方式为：收到精攻厂出具的《交付与验收证明书》及正式发票后三十日内支付。租赁合同约定租赁期自2014年1月27日起至2016年12月27日止，首付租金为1158027.86元，余下租金分35期支付（第1-11期每期租金140000元；第12-23期每期租金123000元；第24-34期每期租金103000元；第35期租金61000元）。首期租金给付日为2014年2月27日，其后每月的27日为交付租金日。另查明，本院查封的机器设备中，属于印刷机的分别有：1、日本小森四色印刷机（型号LITHRONE26）；2、德国海德堡八色印刷机（型号CD102）；3、德国高宝四色印刷机（型号KBA105）；4、德国罗兰四色印刷机（型号ROLAND700）。2010年6月23日，被执行人精攻厂与广东盈腾担保投资有限公司办理了动产抵押登记，登记编号0757禅20100623111，抵押的机器设备其中包括高宝四色对开印刷机RA105-4。该抵押登记尚未注销。2014年3月5日，精攻厂与那顺办理了编号为0757禅城420140305002的动产抵押登记，抵押物为“高宝四色印刷机”。本院经审查认为，涉案机器设备存放在被执行人精攻厂内，由精攻厂占有、控制及使用，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，依法对其进行查封于法有据。异议人认为涉案机器设备是其向被执行人精攻厂购买并回租赁给精攻厂使用，虽然其提供了购买合同及租赁合同，但未能提供证据证明其已精攻厂支付了相应的融资款项，也没有证据证明精攻厂向其支付租金的事实。况且，涉案的高宝四色印刷机在异议人与被执行人精攻厂签订买卖合同时，该印刷机的抵押权尚未被注销，在没有证据证明涉案机器设备已经抵押权人广东盈腾担保投资有限公司同意的情况下，精攻厂将抵押物转让给异议人的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定。综上，异议人以涉案机器设备属其所有要求本院解除查封的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人仲利国际租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 彦审判员 秦育生审判员 吴小明二Ο一五十二月二十三日书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第136号异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙。委托代理人徐松，广东大篆律师事务所律师。委托代理人何音。申请执行人深圳市锋信投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人罗世友。被执行人佛山市禅城区精攻制版彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李百新。本院在执行深圳市锋信投资发展有限公司与佛山市禅城区精攻制版彩印厂（以下简称“精攻厂”）买卖合同纠纷案过程中，案外人仲利国际租赁有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，已审查终结。异议人称，异议人于2014年1月23日与精攻厂分别签订了《买卖合同》及《租赁合同》，约定由异议人以租赁方式向精攻厂出租四色单张纸胶印机RA105-4（也即高宝KBA105四色机）一台供精攻厂生产之用。异议人依约向精攻厂交付了上述租赁设备。现异议人发现上述设备已被法院查封，异议人认为该查封是错误的，应予纠正。为此，请求法院解除对涉案机器设备的查封，并将其返还给异议人。本院经审查查明，本院在执行（2015）佛城法执字第1162号深圳市锋信投资发展有限公司申请执行精攻厂买卖合同纠纷案过程中，于2015年11月9日查封了存放在被执行人精攻厂内并由其使用的机器设备一批，其中包括高宝KBA105四色机一台（即异议人所称的四色单张纸胶印机RA105-4）。异议期间，异议人对其主张提供了《买卖合同》、《租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《还款承诺书》及《情况说明书》，上述合同文件的签署日期均为2014年1月23日，同时还提交了为租赁物投保的财产保险合同。买卖合同约定，由异议人以价款4537327.86元购买被执行人的四色单张纸胶印机RA105-4一台，并出租给被执行人使用。付款方式为：收到精攻厂出具的《交付与验收证明书》及正式发票后三十日内支付。租赁合同约定租赁期自2014年1月27日起至2016年12月27日止，首付租金为1158027.86元，余下租金分35期支付（第1-11期每期租金140000元；第12-23期每期租金123000元；第24-34期每期租金103000元；第35期租金61000元）。首期租金给付日为2014年2月27日，其后每月的27日为交付租金日。另查明，本院查封的机器设备中，属于印刷机的分别有：1、日本小森四色印刷机（型号LITHRONE26）；2、德国海德堡八色印刷机（型号CD102）；3、德国高宝四色印刷机（型号KBA105）；4、德国罗兰四色印刷机（型号ROLAND700）。2010年6月23日，被执行人精攻厂与广东盈腾担保投资有限公司办理了动产抵押登记，登记编号0757禅20100623111，抵押的机器设备其中包括高宝四色对开印刷机RA105-4。该抵押登记尚未注销。2014年3月5日，精攻厂与那顺办理了编号为0757禅城420140305002的动产抵押登记，抵押物为“高宝四色印刷机”。本院经审查认为，涉案机器设备存放在被执行人精攻厂内，由精攻厂占有、控制及使用，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，依法对其进行查封于法有据。异议人认为涉案机器设备是其向被执行人精攻厂购买并回租赁给精攻厂使用，虽然其提供了购买合同及租赁合同，但未能提供证据证明其已精攻厂支付了相应的融资款项，也没有证据证明精攻厂向其支付租金的事实。况且，涉案的高宝四色印刷机在异议人与被执行人精攻厂签订买卖合同时，该印刷机的抵押权尚未被注销，在没有证据证明涉案机器设备已经抵押权人广东盈腾担保投资有限公司同意的情况下，精攻厂将抵押物转让给异议人的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定。综上，异议人以涉案机器设备属其所有要求本院解除查封的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人仲利国际租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 彦审判员 秦育生审判员 吴小明二〇一五年十二月二十三日书记员 董小野
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新溧民初字第00194号原告孙某某，男，1979年9月16日出生。被告王某某，女，1981年9月26日出生。本院在审理原告孙某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  ＸＸ德二〇一五年十二月二十一日书记员  岳 冰
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二金初字第00154号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。被告乔新忠，男，1974年1月13日出生。被告尚万利，男，1968年1月20日出生。被告尚万兴，男，1972年6月11日出生。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告乔新忠、尚万利、尚万兴借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  李纯裕人民陪审员  张兵霞人民陪审员  郜小荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王国祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二金初字第00154号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。被告乔新忠，男，1974年1月13日出生，汉族。被告尚万利，男，1968年1月20日出生，汉族。被告尚万兴，男，1972年6月11日出生，汉族。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告乔新忠、尚万利、尚万兴借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  李纯裕人民陪审员  张兵霞人民陪审员  郜小荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王国祥
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1324号原告李兵，男，x年x月x日生，汉族，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。原告杨谨伊，女，x年x月x日生，汉族，住云南省昆明市五华区。公民身份号码xxx。委托代理人傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告禄劝xxx。住所地禄劝县。法定代表人李胜江，总经理。原告李兵、杨谨伊诉被告禄劝银河大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，因无法直接向被告禄劝银河大酒店有限公司送达诉讼材料，本院依法公告向其送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期满后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李兵及原告李兵、杨谨伊的委托代理人傅梁到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司未到庭应诉。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李兵、杨谨伊诉称：2015年2月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将其开发建设的银河商务酒店（包括酒店楼顶、周边空地、地上停车位）及精英公寓一层厨房、餐厅出租给原告经营酒店；被告应在2015年5月1日前交付租赁的房屋。为确保合履行，原告按约支付给被告250万元定金。签约后原告为履行合同投入了大量人力、物力和资金。但至今，被告都未履行相关的合同义务，故请求法院判令：1、被告继续履行双方2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》，并确认起租期顺延至交房之后；2、被告向原告支付违约金5000000元；3、被告承本案担诉讼费。被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩。原告针对其诉讼主张提交了下列证据：1、原告李兵、杨谨伊身份证，欲证明原告李兵、杨谨伊是适格的诉讼主体。2、内资企业登记基本情况表，欲证明被告禄劝银河大酒店有限公司是合法、适格的诉讼主体。3、《房屋租赁合同》，欲证明原、被告签订租赁合同，被告将其开发建设的银河商务酒店承租给原告经营使用，双方对各自的权利义务作了约定。4、平安银行转款凭证（2份）、招商银行转款汇款凭证（3份）、支付委托书及定金收据，欲证明原告李兵、杨谨伊依合同约定，支付给被告250万元定金。本院认为，原告提交的原告李兵、杨谨伊身份证、内资企业登记基本情况表、《房屋租赁合同》、平安银行转款凭证、招商银行转款汇款凭证、支付委托书及定金收据，证据形式合法，内容上能相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：2015年2月10日，原告李兵、杨谨伊与被告禄劝银河大酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告禄劝银河大酒店有限公司将其开发建设的“银河商务酒店”整体、周边空地、地上停车位、地下停车位45个及精英公寓一层厨房、餐厅出租给原告李兵、杨谨伊经营酒店；租赁房屋交付时，必须满足原告李兵、杨谨伊作为酒店经营使用的要求，并经原告李兵、杨谨伊书面确认；被告禄劝银河大酒店有限公司保证租赁的房屋在合同签订前不存在任何担保物权和债务，也未被法院或政府机构查封、扣押等强制措施，不存在影响本合同履行的情况；被告禄劝银河大酒店有限公司最迟于2015年5月1日（交房日）达到原告李兵、杨谨伊经营使用要求和标准，并向原告李兵、杨谨伊交付租赁的房屋；租期自2015年5月1日（起租日）至2022年10月31日，共7年6个月（6个月为免租金），因不完全交房的按实际交房日与约定交房日之间的差距时间，起租日和免租期均相应顺延；租金按年支付，即每年起租日起10日内支付，第一年租金支付时间为2015年5月10日前，以此类推，但如果被告禄劝银河大酒店有限公司未按照约定时间和标准交付房屋，则起租日顺延，租金支付时间也顺延；第一个三年每年租金3500000元，第二个三年每年租金3850000元，最后一年的租金4235000元；本合同签订后，原告李兵、杨谨伊向被告禄劝银河大酒店有限公司支付2500000元定金，如被告禄劝银河大酒店有限公司未在本合同约定时间交付经原告李兵、杨谨伊认可符合经营和使用标准的房屋，即便原告李兵、杨谨伊同意先行使用，被告禄劝银河大酒店有限公司也需按定金罚则双倍返还定金，如被告禄劝银河大酒店有限公司按照本合同约定时间及经原告李兵、杨谨伊认可的标准完全交付租赁的房屋，该定金转为第一年的租金。合同签订后，原告李兵、杨谨伊依约支付给被告禄劝银河大酒店有限公司定金2500000元。但被告禄劝银河大酒店有限公司至今未向原告李兵、杨谨伊交付租赁的房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同的约定履行义务。故原告要求继续履行双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。本案中，双方在《房屋租赁合同》中约定“最迟于2015年5月1日交房”，但被告至今未向原告交付租赁的房屋，未履行合同约定的交付租赁房屋的义务，故被告应按合同约定向原告双倍返还定金，但在诉讼中，原告主张要被告支付违约金表述不当，本院予以调整。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告李兵、杨谨伊2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》，并将租赁房屋交付给原告李兵、杨谨伊使用(租期从实际交付之日起算)。二、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后10日内双倍返还定金5000000元给原告李兵、杨谨伊。诉讼费46800元、保全费5000元，共计51800元由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李志平审 判 员  兰 芳人民陪审员  武绍云二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第1324号 原告李兵，男，1975年3月19日生，汉族，住云南省昆明市。 原告杨谨伊，女，1987年8月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托代理人傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 被告禄劝银河大酒店有限公司。 住所地禄劝县屏山镇咪油村委会。 法定代表人李胜江，总经理。 原告李兵、杨谨伊诉被告禄劝银河大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，因无法直接向被告禄劝银河大酒店有限公司送达诉讼材料，本院依法公告向其送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期满后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李兵及原告李兵、杨谨伊的委托代理人傅梁到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司未到庭应诉。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李兵、杨谨伊诉称：2015年2月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将其开发建设的银河商务酒店（包括酒店楼顶、周边空地、地上停车位）及精英公寓一层厨房、餐厅出租给原告经营酒店；被告应在2015年5月1日前交付租赁的房屋。为确保合履行，原告按约支付给被告250万元定金。签约后原告为履行合同投入了大量人力、物力和资金。但至今，被告都未履行相关的合同义务，故请求法院判令：1、被告继续履行双方2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》，并确认起租期顺延至交房之后；2、被告向原告支付违约金5000000元；3、被告承本案担诉讼费。 被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩。 原告针对其诉讼主张提交了下列证据： 1、原告李兵、杨谨伊身份证，欲证明原告李兵、杨谨伊是适格的诉讼主体。 2、内资企业登记基本情况表，欲证明被告禄劝银河大酒店有限公司是合法、适格的诉讼主体。 3、《房屋租赁合同》，欲证明原、被告签订租赁合同，被告将其开发建设的银河商务酒店承租给原告经营使用，双方对各自的权利义务作了约定。 4、平安银行转款凭证（2份）、招商银行转款汇款凭证（3份）、支付委托书及定金收据，欲证明原告李兵、杨谨伊依合同约定，支付给被告250万元定金。 本院认为，原告提交的原告李兵、杨谨伊身份证、内资企业登记基本情况表、《房屋租赁合同》、平安银行转款凭证、招商银行转款汇款凭证、支付委托书及定金收据，证据形式合法，内容上能相互印证，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2015年2月10日，原告李兵、杨谨伊与被告禄劝银河大酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告禄劝银河大酒店有限公司将其开发建设的“银河商务酒店”整体、周边空地、地上停车位、地下停车位45个及精英公寓**厨房、餐厅出租给原告李兵、杨谨伊经营酒店；租赁房屋交付时，必须满足原告李兵、杨谨伊作为酒店经营使用的要求，并经原告李兵、杨谨伊书面确认；被告禄劝银河大酒店有限公司保证租赁的房屋在合同签订前不存在任何担保物权和债务，也未被法院或政府机构查封、扣押等强制措施，不存在影响本合同履行的情况；被告禄劝银河大酒店有限公司最迟于2015年5月1日（交房日）达到原告李兵、杨谨伊经营使用要求和标准，并向原告李兵、杨谨伊交付租赁的房屋；租期自2015年5月1日（起租日）至2022年10月31日，共7年6个月（6个月为免租金），因不完全交房的按实际交房日与约定交房日之间的差距时间，起租日和免租期均相应顺延；租金按年支付，即每年起租日起10日内支付，第一年租金支付时间为2015年5月10日前，以此类推，但如果被告禄劝银河大酒店有限公司未按照约定时间和标准交付房屋，则起租日顺延，租金支付时间也顺延；第一个三年每年租金3500000元，第二个三年每年租金3850000元，最后一年的租金4235000元；本合同签订后，原告李兵、杨谨伊向被告禄劝银河大酒店有限公司支付2500000元定金，如被告禄劝银河大酒店有限公司未在本合同约定时间交付经原告李兵、杨谨伊认可符合经营和使用标准的房屋，即便原告李兵、杨谨伊同意先行使用，被告禄劝银河大酒店有限公司也需按定金罚则双倍返还定金，如被告禄劝银河大酒店有限公司按照本合同约定时间及经原告李兵、杨谨伊认可的标准完全交付租赁的房屋，该定金转为第一年的租金。合同签订后，原告李兵、杨谨伊依约支付给被告禄劝银河大酒店有限公司定金2500000元。但被告禄劝银河大酒店有限公司至今未向原告李兵、杨谨伊交付租赁的房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同的约定履行义务。故原告要求继续履行双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。本案中，双方在《房屋租赁合同》中约定“最迟于2015年5月1日交房”，但被告至今未向原告交付租赁的房屋，未履行合同约定的交付租赁房屋的义务，故被告应按合同约定向原告双倍返还定金，但在诉讼中，原告主张要被告支付违约金表述不当，本院予以调整。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告李兵、杨谨伊2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》，并将租赁房屋交付给原告李兵、杨谨伊使用(租期从实际交付之日起算)。 二、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后10日内双倍返还定金5000000元给原告李兵、杨谨伊。 诉讼费46800元、保全费5000元，共计51800元由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李志平 审 判 员  兰 芳 人民陪审员  武绍云 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  赵 磊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民金初字第00079号原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路。法代表人滕中亮，理事长。委托代理人（特别授权）化多伟，该社山化信用社客户经理。被告齐广明，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住偃师市山化乡。被告王爱芬，女，1963年3月16日生，汉族，农民，住偃师市山化乡，系齐广明之妻。被告刘双成，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住偃师市山化乡。委托代理人（特别授权）赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，住偃师市山化乡。被告郭佩丽，女，1966年6月11日生，汉族，农民，住偃师市山化乡，系刘双成之妻。被告孟明生，男，1972年1月3日生，汉族，农民，住偃师市山化乡。委托代理人（特别授权）赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，住偃师市山化乡。被告程变红，女，1971年11月21日生，汉族，农民，住偃师市山化乡，系孟明生之妻。原告偃师市农村信用合作联社诉被告齐广明、王爱芬、刘双成、郭佩丽、孟明生、程变红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人化多伟、被告刘双成、孟明生的共同委托代理人赵运河到庭参加诉讼，被告齐广明、王爱芬、郭佩丽、程变红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市农村信用合作联社诉称：2014年9月19日，被告齐广明在偃师市农村信用合作联社山化信用社借款300000元，借款期限为1年，月利率10.75‰，用于购石板材。同日刘双成、孟明生与偃师市农村信用合作联社签订借款连带责任保证合同。截止2015年9月10日被告齐广明支付借款利息7次，共计24832.5元。本金300000元及利息7955元至今尚未归还。诉讼请求：1.依法判令被告齐广明、王爱芬偿还所欠本金300000元，利息7955元（利息截止2015年9月10日），诉讼期间利息算至贷款还清之日止；2.被告刘双成夫妻、孟明生夫妻对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告孟明生辩称：我与被告齐广明不认识，是原告介绍给我认识的，我为了和原告继续合作，才为该笔借款进行了担保。被告刘双成辩称：我和被告齐广明不认识，我本来就和信用社有业务往来，为了以后和信用社继续合作，只好对该笔借款进行了担保。被告齐广明、王爱芬、郭佩丽、程变红均未答辩。经审理查明，2014年9月19日，原告偃师市农村信用合作联社与被告齐广明签订借款合同，双方约定借款金额300000元，借款期限12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日。并约定贷款利率为月利率10.75‰.同日，原告与被告孟明生、刘双成签订了保证合同，约定孟明生、刘双成为齐广明的300000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐广明借款后，2015年9月10日前支付利息24832.5元。此后未再支付利息，逾期未归还借款。截止2015年9月10日，被告齐广明欠原告本金300000元，利息7955元（利息算至2015年9月10日）。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、到账付款凭证、被告身份证明及庭审笔录在卷资证。本院认为：原告偃师市农村信用合作联社借款300000元给被告齐广明，齐广明仅在2015年9月10日前支付24832.5元利息，被告孟明生、刘双成为齐广明的300000元借款提供保证，上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间借款合同与保证合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告齐广明在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息。另该笔欠款是在被告齐广明与王爱芬婚姻关系存续期间所负债务，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王爱芬未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，被告齐广明、王爱芬应共同向原告履行支付义务。原告主张的逾期利息合法有理，被告齐广明依法应按双方约定利率向原告支付。被告孟明生、刘双成对该借款应按约定承担连带清偿责任。原告未提交证据证明郭佩丽、程变红为被告齐广明的借款提供了保证，郭佩丽、程变红依法不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐广明、王爱芬于判决生效之日起5日内向原告偃师市农村信用合作联社归还借款300000元并支付截止2015年9月10日前的利息7955元及2015年9月11日以后的利息（按月利率10.75‰计算，从2015年9月11日起，计算至判决确定清偿之日止）。二、被告孟明生、刘双成对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5919元，由被告齐广明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓代理审判员  蒋焕晓人民陪审员  曹祎华二〇一五年十二月二十六日代理书记员  齐倓倓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民金初字第00079号原告偃师市农村信用合作联社。法定代表人滕中亮，理事长。委托代理人（特别授权）化多伟，该社山化信用社客户经理。被告齐广明，男，1963年10月5日生，汉族，农民。被告王爱芬，女，1963年3月16日生，汉族，农民，系齐广明之妻。被告刘双成，男，1967年4月8日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）赵运河。被告郭佩丽，女，1966年6月11日生，汉族，农民，系刘双成之妻。被告孟明生，男，1972年1月3日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）赵运河。被告程变红，女，1971年11月21日生，汉族，农民，系孟明生之妻。原告偃师市农村信用合作联社诉被告齐广明、王爱芬、刘双成、郭佩丽、孟明生、程变红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人化多伟、被告刘双成、孟明生�共同委托代理人赵运河到庭参加诉讼，被告齐广明、王爱芬、郭佩丽、程变红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市农村信用合作联社诉称：2014年9月19日，被告齐广明在偃师市农村信用合作联社山化信用社借款300000元，借款期限为1年，月利率10.75‰，用于购石板材。同日刘双成、孟明生与偃师市农村信用合作联社签订借款连带责任保证合同。截止2015年9月10日被告齐广明支付借款利息7次，共计24832.5元。本金300000元及利息7955元至今尚未归还。诉讼请求：1.依法判令被告齐广明、王爱芬偿还所欠本金300000元，利息7955元（利息截止2015年9月10日），诉讼期间利息算至贷款还清之日止；2.被告刘双成夫妻、孟明生夫妻对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告孟明生辩称：我与被告齐广明不认识，是原告介绍给我认�的，我为了和原告继续合作，才为该笔借款进行了担保。被告刘双成辩称：我和被告齐广明不认识，我本来就和信用社有业务往来，为了以后和信用社继续合作，只好对该笔借款进行了担保。被告齐广明、王爱芬、郭佩丽、程变红均未答辩。经审理查明，2014年9月19日，原告偃师市农村信用合作联社与被告齐广明签订借款合同，双方约定借款金额300000元，借款期限12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日。并约定贷款利率为月利率10.75‰.同日，原告与被告孟明生、刘双成签订了保证合同，约定孟明生、刘双成为齐广明的300000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐广明借款后，2015年9月10日前支付利息24832.5元。此后未再支付利息，逾期未归还借款。截止2015年9月10日，被告齐广明欠原告本金300000元，利息7955元（利息算至2015年9月10日）。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、到账付款凭证、被告身份证明及庭审笔录在卷资证。本院认为：原告偃师市农村信用合作联社借款300000元给被告齐广明，齐广明仅在2015年9月10日前支付24832.5元利息，被告孟明生、刘双成为齐广明的300000元借款提供保证，上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间借款合同与保证合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告齐广明在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息。另该笔欠款是在被告齐广明与王爱芬婚姻关系存续期间所负债务，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王爱芬未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，被告齐广明、王爱芬应共同向原告履行支付义务。原告主张的逾期利息合法有理，被告齐广明依法应按双方约定利率向原告支付。被告孟明生、刘双成对该借款应按约定承担连带清偿责任。原告未提交证据证明郭佩丽、程变红为被告齐广明的借款提供了保证，郭佩丽、程变红依法不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐广明、王爱芬于判决生效之日起5日内向原告偃师市农村信用合作联社归还借款300000元并支付截止2015年9月10日前的利息7955元及2015年9月11日以后的利息（按月利率10.75‰计算，从2015年9月11日起，计算至判决确定清偿之日止）。二、被告孟明生、刘双成对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5919元，由被告齐广明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓代理审判员  蒋焕晓人民陪审员  曹祎华二〇一五年十二月二十六日代理书记员  齐倓倓
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第183号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人郑某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]43号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2015年11月8日18时许，被告人郑某某在洮南市利民小区附近因琐事殴打出租车司机王某某，王某某随后打110报警，洮南市光明派出所民警李某某、刘某某接到110派警后立即赶往现场，到达现场后，民警李某某、刘某某依法将被告人郑某某带回派出所时，被告人郑某某用拳头殴打民警李某某面部，并辱骂民警。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。经审理查明，2015年11月8日18时许，被告人郑某某在洮南市利民小区附近因琐事殴打出租车司机王某某，王某某随后打110报警，洮南市光明派出所民警李某某、刘某某接到110派警后立即赶往现场，到达现场后，民警李某某、刘某某依法将被告人郑某某带回派出所时，被告人郑某某用拳头殴打民警李某某面部，并辱骂民警，阻碍其执行职务。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、刘某某、李某某的证言，受伤民警照片，洮南市公安局光明派出所情况说明及被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一五年十二月二十四日书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第183号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人郑某某，男，1969年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]43号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2015年11月8日18时许，被告人郑某某在洮南市利民小区附近因琐事殴打出租车司机王某，王某随后打110报警，洮南市光明派出所民警李某某、刘某某接到110派警后立即赶往现场，到达现场后，民警李某某、刘某某依法将被告人郑某某带回派出所时，被告人郑某某用拳头殴打民警李某某面部，并辱骂民警。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。经审理查明，2015年11月8日18时许，被告人郑某某在洮南市利民小区附近因琐事殴打出租车司机王某，王某随后打110报警，洮南市光明派出所民警李某某、刘某某接到110派警后立即赶往现场，到达现场后，民警李某某、刘某某依法将被告人郑某某带回派出所时，被告人郑某某用拳头殴打民警李某某面部，并辱骂民警，阻碍其执行职务。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、刘某某、李某某的证言，受伤民警照片，洮南市公安局光明派出所情况说明及被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一五年十二月二十四日书记员 蒋天璇
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1549号原告王淑华，女，1965年4月4日生，汉族，农民，住所地九台市。被告葛玉秋，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住所地九台市。委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。被告张玉芬，女，1968年8月30日生，汉族，农民，住所地九台市。委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。原告王淑华诉被告张玉芬、葛玉秋身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑华诉被告张玉芬及其委托代理人许云生、被告葛玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华诉称，原、被告系同村村民。2015年4月15日9时，因翻地一事，被告将原告家的承包地毁坏，原告找被告理论，在被告家的菜地里，二被告与原告争吵并将原告打伤。原告伤后到九台市人民医院住院治疗，现要求二被告赔偿原告医疗费5408元、护理费651元、住院期间伙食补助费600元、误工费1781元、精神损害抚慰金2000元，计10440元，诉讼费用由被告负担。被告张玉芬辩称，事发当天原告从路上下来，上来就抓被告葛玉秋的衣服领子，挠被告葛玉秋的脸。双方才厮打在一起，原告对西安要的发生有过错，应对本案的责任进行划分。被告张玉芬没有参与厮打，不应承担责任。被告葛玉秋辩称，事发当天原告从路上下来，上来就抓被告葛玉秋的衣服领子，挠被告葛玉秋的脸。双方才厮打在一起，原告对西安要的发生有过错，应对本案的责任进行划分。医疗费用上只赔偿其治疗外伤的费用，治疗旧疾的费用不予赔偿，索赔的精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿，原告的所有损失应在划分责任的基础上赔偿。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民并有亲属关系。2015年4月15日9时，原告因认为被告家翻地弄坏原告家的栅子就到二被告家的农田里去找二被告。二被告与原告争吵，被告葛玉秋并将原告打伤。原告伤后到九台市人民医院住院治疗共6天，原告支付医疗费5109.12元。出院诊断为头面部外伤、眼睑挫伤、口唇外伤、鼻外伤、胸壁挫伤、腰背部软组织挫伤、腰骶部及左髋部软组织挫伤、左侧股骨头无菌性坏死、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生，全休二周。现原告提起告诉主张权利，诉讼中原告支付邮寄费20元。二被告认为原告治疗过程中部分费用属于治疗旧疾，并申请对原告的医疗费用进行鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，本案中原告所诉被告张玉芬参与厮打并致伤原告的事实没有提供证据加以证明，二被告所诉原告先动手打人的相关情况亦没有提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对以上原、被告的陈述事实本院不予认定。被告葛玉秋在与原告发生矛盾时，未能克制自己，与原告发生厮打，致伤原告，应承担全部赔偿责任，原告主张的精神抚慰金和二被告主张的原告医疗费用有部分用于治疗旧疾及二被告委托代理人所述原告先动手应划分责任的主张均没有事实依据，不予支持。原告提供的票据非正规票据的部分不予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告葛玉秋赔偿原告王淑华人民币8141.12元，其中包括医疗费5109.12元、误工费1781元（89.08元20天＝1781.6元，超过原告诉讼请求部分不予保护）、伙食补助费600元（100元6天）、护理费651元（108.59元6天＝651.54元，超出原告诉讼请求部分不予保护）以上款项于本判决生效之日一次付清。二、原、被告其他诉讼请求不予以支持。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费60元、邮寄费20元，由被告葛玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜丽凤二〇一五年十二月二十六日书 记 员  岳国辉
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1549号原告王淑华，女，1965年4月4日生，汉族，农民，住所地九台市。被告葛玉秋，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住所地九台市。委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。被告张玉芬，女，1968年8月30日生，汉族，农民，住所地九台市。委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。原告王淑华诉被告张玉芬、葛玉秋身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑华诉被告张玉芬及其委托代理人许云生、被告葛玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华诉称，原、被告系同村村民。2015年4月15日9时，因翻地一事，被告将原告家的承包地毁坏，原告找被告理论，在被告家的菜地里，二被告与原告争吵并将原告打伤。原告伤后到九台市人民医院住院治疗，现要求二被告赔偿原告医疗费5408元、护理费651元、住院期间伙食补助费600元、误工费1781元、精神损害抚慰金2000元，计10440元，诉讼费用由被告负担。被告张玉芬辩称，事发当天原告从路上下来，上来就抓被告葛玉秋的衣服领子，挠被告葛玉秋的脸。双方才厮打在一起，原告对西安要的发生有过错，应对本案的责任进行划分。被告张玉芬没有参与厮打，不应承担责任。被告葛玉秋辩称，事发当天原告从路上下来，上来就抓被告葛玉秋的衣服领子，挠被告葛玉秋的脸。双方才厮打在一起，原告对西安要的发生有过错，应对本案的责任进行划分。医疗费用上只赔偿其治疗外伤的费用，治疗旧疾的费用不予赔偿，索赔的精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿，原告的所有损失应在划分责任的基础上赔偿。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民并有亲属关系。2015年4月15日9时，原告因认为被告家翻地弄坏原告家的栅子就到二被告家的农田里去找二被告。二被告与原告争吵，被告葛玉秋并将原告打伤。原告伤后到九台市人民医院住院治疗共6天，原告支付医疗费5109.12元。出院诊断为头面部外伤、眼睑挫伤、口唇外伤、鼻外伤、胸壁挫伤、腰背部软组织挫伤、腰骶部及左髋部软组织挫伤、左侧股骨头无菌性坏死、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生，全休二周。现原告提起告诉主张权利，诉讼中原告支付邮寄费20元。二被告认为原告治疗过程中部分费用属于治疗旧疾，并申请对原告的医疗费用进行鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，本案中原告所诉被告张玉芬参与厮打并致伤原告的事实没有提供证据加以证明，二被告所诉原告先动手打人的相关情况亦没有提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对以上原、被告的陈述事实本院不予认定。被告葛玉秋在与原告发生矛盾时，未能克制自己，与原告发生厮打，致伤原告，应承担全部赔偿责任，原告主张的精神抚慰金和二被告主张的原告医疗费用有部分用于治疗旧疾及二被告委托代理人所述原告先动手应划分责任的主张均没有事实依据，不予支持。原告提供的票据非正规票据的部分不予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告葛玉秋赔偿原告王淑华人民币8141.12元，其中包括医疗费5109.12元、误工费1781元（89.08元×20天＝1781.6元，超过原告诉讼请求部分不予保护）、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费651元（108.59元×6天＝651.54元，超出原告诉讼请求部分不予保护）以上款项于本判决生效之日一次付清。二、原、被告其他诉讼请求不予以支持。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费60元、邮寄费20元，由被告葛玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜丽凤二〇一五年十二月二十六日书 记 员  岳国辉
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）罗行初字第33号原告肖书芳，女，1948年2月出生，汉族，农民。被告息县东岳镇人民政府。法定代表人贾憬，该镇镇长。第三人息县东岳镇大刘庄村民委员会。法定代表人刘洪义，该村村长。本院在审理原告肖书芳诉被告息县东岳镇人民政府不履行发放农村社会保险纠纷一案中，原告肖书芳因被告已主动履行法定职责，其诉求已得到妥善解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖书芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合申请撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下。准予原告肖书芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖书芳负担。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 魏时玉二〇一五年十二月九日书记员 赵保玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3950号上诉人（原审被告）公某某。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人公某某因离婚纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其于2014年10月回青海玉树到至今，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的经常居住地是在XXX，属于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月十四日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）罗行初字第33号原告肖书芳，女，1948年2月18日出生，汉族，农民。被告息县东岳镇人民政府。法定代表人贾憬，该镇镇长。第三人息县东岳镇大刘庄村民委员会。法定代表人刘洪义，男，该村村长。本院在审理原告肖书芳诉被告息县东岳镇人民政府不履行发放农村社会保险纠纷一案中，原告肖书芳因被告已主动履行法定职责，其诉求已得到妥善解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖书芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合申请撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下。准予原告肖书芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖书芳负担。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 魏时玉二〇一五年十二月九日书记员 赵保玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3950号上诉人（原审被告）公却扎西，男，1982年10月8日生，汉族，户籍所在地青海省玉树藏族自治州玉树县结古镇当代西路187号，经常居住地上海市徐汇区龙华西路345弄3号1203室。被上诉人（原审原告）张小铭，女，1971年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路345弄3号1203室。上诉人公却扎西因离婚纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其于2014年10月回青海玉树到至今，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的经常居住地是在上海市徐汇区龙华西路345弄3号1203室，属于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月十四日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民三初字第271号原告余沃舜，男，住开平市。被告奉昌顺，男，住湖南省宁远县。被告奉新县九运运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。法定代理人袁振群。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：广州市越秀区广州。负责人范恺元，该公司总经理。委托代理人丁宇，该公司员工。委托代理人谭维健，该公司员工。原告余沃舜诉被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险广东分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年12月17日公开开庭审理。原告余沃舜，被告永安保险广东分公司营业部委托代理人谭维健到庭参加诉讼，被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余沃舜诉称，2015年6月30日，被告奉昌顺驾驶驾驶赣C×××××号货车由东向西行驶至水××线××管区路段，因逆向行驶过程中与原告车辆粤J×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事物。经交警部门认定，被告奉昌顺承担此事故的全部责任。事故共造成原告损失有：车辆维修费10555元。故起诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告车辆维修费10555元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永安保险广东分公司营业部辩称，赣C×××××号货车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。我司未垫付费用。原告诉请的车辆维修费用，该费用答辩人已定损，没有异议。我司已经积极定损，原告及被保险人均未到保险公司办理理赔手续，是导致本次事故成诉的主要原因，过错不在我方，我司认为不应作为诉讼的共同被告，也不应承担诉讼费用。原告余沃舜在举证期限内提供的证据有：1、身份证及驾驶证复印件各1份，证明原告主体资格；2、登记信息打印表2份，证明被告的主体资格；3、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；4、结算单1份、机动车辆保险损失确认书1份、维修费发票1份，证明原告的车辆损失。被告永安保险广东分公司营业部在举证期限内未提供证据。被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告永安保险广东分公司营业部对原告提供的证据表示没有异议。被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2015年6月30日14时50分，被告奉昌顺驾驶驾驶赣C×××××号货车，由东向西行驶至水××线××管区路段，因逆向行驶过程中与原告车辆粤J×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事物。2015年6月30日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告奉昌顺承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，2015年7月7日被告永安保险广东分公司营业部对原告受损车辆进行定损，确定其定损为10555元。后原告将车辆送至江门市新会鑫源汽车贸易有限公司进行维修。另查明，赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部购买交强险、商业三者险。商业三者险保险限额为100万元，并购买不计免赔。事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告奉昌顺承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。一、原告核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告李典全追尾碰撞原告的车辆，应承担相应的赔偿责任。1、车辆维修费10555元，本案交通事故造成车辆损坏，原告提供被告永安保险广东分公司营业部出具的损失确认书及维修费发票予以证实，该维修费用经被告确认，本院予以确认。二、交强险赔偿数额依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部购买交强险，其损失超过交强险财产损失责任限额2000元，故被告永安保险广东分公司营业部应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。三、商业三者险赔偿数额对于原告的剩余损失8555元（10555元－2000元），被告奉昌顺承担此事故的全部责任，故应赔偿原告8555元。赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部处购买商业三者险100万并购买不计免赔，原告的损失在保险限额范围内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张被告永安保险广东分公司营业部在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告永安保险广东分公司营业部作为赣C×××××号货车交强险及商业三者险的承保单位，故应赔偿原告10555元（2000元+8555元）。本案因被告保险公司未能承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在本判决生效之日起十日内赔偿10555元给原告余沃舜；二、驳回原告余沃舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。此款原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文代理审判员  黄弼峰代理审判员  黄惠英二〇一五年十二月二十日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46449号之一原告刘苏楠，住上海市闵行区。被告凌晨，住上海市浦东新区。本院在审理刘苏楠诉被告凌晨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌晨的银行存款人民币270,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告凌晨的银行存款人民币270,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛桂蓉二〇一五年十二月二十九日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民三初字第271号原告余沃舜，男，住开平市。被告奉昌顺，男，住湖南省宁远县。被告奉新县九运运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。法定代理人袁振群。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：广州市越秀区广州。负责人范恺元，该公司总经理。委托代理人丁宇，该公司员工。委托代理人谭维健，该公司员工。原告余沃舜诉被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险广东分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年12月17日公开开庭审理。原告余沃舜，被告永安保险广东分公司营业部委托代理人谭维健到庭参加诉讼，被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余沃舜诉称，2015年6月30日，被告奉昌顺驾驶驾驶赣C×××××号货车由东向西行驶至水××线××管区路段，因逆向行驶过程中与原告车辆粤J×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事物。经交警部门认定，被告奉昌顺承担此事故的全部责任。事故共造成原告损失有：车辆维修费10555元。故起诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告车辆维修费10555元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永安保险广东分公司营业部辩称，赣C×××××号货车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。我司未垫付费用。原告诉请的车辆维修费用，该费用答辩人已定损，没有异议。我司已经积极定损，原告及被保险人均未到保险公司办理理赔手续，是导致本次事故成诉的主要原因，过错不在我方，我司认为不应作为诉讼的共同被告，也不应承担诉讼费用。原告余沃舜在举证期限内提供的证据有：1、身份证及驾驶证复印件各1份，证明原告主体资格；2、登记信息打印表2份，证明被告的主体资格；3、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；4、结算单1份、机动车辆保险损失确认书1份、维修费发票1份，证明原告的车辆损失。被告永安保险广东分公司营业部在举证期限内未提供证据。被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告永安保险广东分公司营业部对原告提供的证据表示没有异议。被告奉昌顺、奉新县九运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2015年6月30日14时50分，被告奉昌顺驾驶驾驶赣C×××××号货车，由东向西行驶至水××线××管区路段，因逆向行驶过程中与原告车辆粤J×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事物。2015年6月30日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告奉昌顺承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，2015年7月7日被告永安保险广东分公司营业部对原告受损车辆进行定损，确定其定损为10555元。后原告将车辆送至江门市新会鑫源汽车贸易有限公司进行维修。另查明，赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部购买交强险、商业三者险。商业三者险保险限额为100万元，并购买不计免赔。事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告奉昌顺承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。一、原告核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告李典全追尾碰撞原告的车辆，应承担相应的赔偿责任。1、车辆维修费10555元，本案交通事故造成车辆损坏，原告提供被告永安保险广东分公司营业部出具的损失确认书及维修费发票予以证实，该维修费用经被告确认，本院予以确认。二、交强险赔偿数额依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部购买交强险，其损失超过交强险财产损失责任限额2000元，故被告永安保险广东分公司营业部应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。三、商业三者险赔偿数额对于原告的剩余损失8555元（10555元－2000元），被告奉昌顺承担此事故的全部责任，故应赔偿原告8555元。赣C×××××号货车在被告永安保险广东分公司营业部处购买商业三者险100万并购买不计免赔，原告的损失在保险限额范围内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张被告永安保险广东分公司营业部在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告永安保险广东分公司营业部作为赣C×××××号货车交强险及商业三者险的承保单位，故应赔偿原告10555元（2000元＋8555元）。本案因被告保险公司未能承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在本判决生效之日起十日内赔偿10555元给原告余沃舜；二、驳回原告余沃舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。此款原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文代理审判员  黄弼峰代理审判员  黄惠英二〇一五年十二月二十日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二（吉）初字第689号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行委托代理人曹仁华、郭财娣，系该行员工。（特别授权）被告王章园，男被告冯世生，男被告王章健，男被告王章柱，男原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告王章园、冯世生、王章健、王章柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行委托代理人曹仁华到庭参加了诉讼。被告王章园、冯世生、王章健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王章柱经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月9日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2009年5月9日至2012年5月8日，用信方式为3年可循环方式，贷款金额人民币3万元。2011年5月10日，借款人第三次用信，用信金额为3万元，到期日期为2012年5月9日。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币叁万元（30000元）及利息。为保证我行的资金安全，维护外行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我行贷款本金人民币叁万元（30000元）及利息。2、与本案相关的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、被告王章园的身份证复印件、户口本复印件一份，证明被告王章园的身份信息、户口信息。2、《农户小额贷款联保借款申请书》、《联合保证担保承诺书承诺书》各一份，证明四被告相互联保贷款的事实。3、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》一份，证明被告王章园向原告借款的事实，同时被告王章园的借款申请得到了联保小组其他三成员的授权。4、《最高额担保农户小额借款合同》，证明被告王章园向原告借款3万元，借款期间为2009年5月9日起至2012年5月8日止，同时被告冯世生、王章健、王章柱对被告王章园的借款进行担保。5、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份，证明原告按合同约定向被告王章园发放贷款的事实。被告王章园、冯世生、王章健、王章柱在答辩期内均未提交答辩状，也均未到庭参加诉讼。经审理查明：2009年4月25日，被告王章园、冯世生、王章健、王章柱以联保小组的形式向原告申请贷款，并在《联合保证担保承诺书》中予以了签字。2009年5月9日，原告与被告王章园、冯世生、王章健、王章柱签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，其中被告王章园作为借款人，被告冯世生、王章健、王章柱作为担保人；合同约定被告王章园向原告借款3万元，借款期间为2009年5月9日至2012年5月8日，最迟还款期限为2012年11月8日，单笔借款期限最长不超过12个月；该合同还约定了利率、还款、借款担保、违约责任及其他条款等事项，其中的借款担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为“借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”2009年5月9日，原告按合同约定向被告王章园发放贷款3万元；2011年5月10日，被告王章园按合同约定第三次向原告借款3万元，到期日期为2012年5月9日。款到期后，被告王章园只向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金3万元及利息（截至至2015年12月25日，被告王章园应向原告偿还的利息计5009.73元）。原告找寻被告商量还款事宜无果后，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告王章园作为借款人应向原告偿还借款本金30000元及利息（截至至2015年12月25日，被告王章园应向原告偿还的利息计5009.73元）。被告冯世生、王章健、王章柱作为借款担保人，应在各自的担保范围内承担担保责任。由于被告王章园逾期还款，被告王章园应按合同约定向原告支付逾期利息，利息按双方合同约定计付。被告王章园、冯世生、王章健经本院公告送达传票均未到庭，被告王章柱经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条第1款之规定，判决如下：一、被告王章园欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行借款本金30000元及截至止2015年12月25日的利息5009.73元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时支付从2015年12月25日起计算的逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（利息按双方合同约定利率计算至还清欠款之日止）。二、被告冯世生、王章健、王章柱对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王章园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  李铭春人民陪审员  朱光华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴忠南
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1342号上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族，1966年10月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人张聪福，丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，1966年10月10日生，高中文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙共有纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告系同胞姐弟。2015年5月26日，王树海驾驶无号牌小型普通客车沿江召一级公路由江底至召夸方向行驶，01时18分许，行驶至江召一级公路K75+30米（福昆线K2338米+300米）处时，与行人赵某某（原、被告之母）相撞，造成赵某某当场死亡，无号牌小型普通客车受损的道路交通事故。2015年5月28日，原、被告与肇事方签订了交通事故赔偿协议书，由肇事方一次性赔偿原、被告因死者死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用236000元，并于当天打到了被告李某甲的账户上，原、被告向肇事方出具了收条一张。后原、被告安葬其母亲花费丧葬等费用60000元。原告李某乙多次向被告请求分割上述款项均未果，双方因此发生纠纷，现原告李某乙诉至本院，请求判如所请。另查明，原告李某乙生活源于城镇，被告李某甲生活源于农村。原审法院认为，原、被告均是死者赵某某的近亲属，对因赵某某死亡而获得的赔偿款，均享有权利。在取得赔偿款后，原、被告应在扣除合理的费用后协商予以合理分割。故原告要求被告返还88000元死亡赔偿款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于被告主张的为赵某某办理丧事已经开销了20余万元的抗辩主张，因被告未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。但赵某某的丧事确已办理，且原告在庭审过程也认可了60000元的丧葬费，其高于《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中2014年国有经济单位在岗职工六个月平均工资24498.5元的规定，结合当地的经济水平和本案事实，本院对死者赵某某的丧葬费按60000元予以认定。对该笔死亡赔偿款的分配，应在扣除为死者支出的丧葬费后按照近亲属与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度及分配主体的生活状况的原则进行分配。本案原告出嫁后与其配偶以婚姻为基础形成一个在经济和生活上独立的家庭单元，虽然承担了一部分对死者的赡养义务，但其与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度均有所降低。再者原告在城镇生活，有固定的工作收入且收入较高，被告在农村生活，依靠务农为其主要的生活来源，收入较低。结合本案实际，本院酌定按原告40%、被告60%的比例来进行分配，即原告李某乙享有（236000元-60000元）×40%=70400元，被告李某甲享有（236000元-60000元）×60%=105600元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：由被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告李某乙70400元；案件受理费2000元，由原告李某乙负担800元，由被告李某甲负担1200元。一审判决宣判后，被告李某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审认定“后原、被告安葬其母亲花费丧葬费等用60000元”原审法院认定错误，原、被告安葬母亲实际花费66000.00元（包含墓地、碑、死后美容费、办丧事等费用）。一审法院认定的60000元，其中办理丧葬的费用50000元，另10000元是上诉人从赔偿款中给被上诉人，不应当包含在丧葬费中，而一审法院将10000元错误认定为丧葬费与事实不符。一审法院对丧葬费实际是少认定16000元。上诉事实上诉人有新证据予以证实。二、原审认定事实部分错误。1、被上诉人与死者（赵竹村）虽是母女关系，但却极少在一起生活，其死者生前都是和上诉人一起生活，生活起居都由上诉人照顾。2、死者生前经常神智不清，经常走失，都是上诉人照管，被上诉人未尽到赡养母亲的义务。3、原审法院按照原告40%、被告60%的比例进行分配与本案的具体事实不相符合，违反了相关法律的规定，上诉人认为本案应当按照被上诉人10%、上诉人90%的比例予以分配。被上诉人李某乙答辩称，请求曲靖市中级人民法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。一、关于丧葬费的开支问题。在安葬完母亲后及答辩人未讲分钱前，答辩人问被答辩人总共用去多少丧葬费时，被答辩人称用去4万多，答辩人起诉时按整数5万元加上答辩人经手用去的1万元，合计6万元。现被答辩人上诉称一审法院少认定丧葬费16000元，这与一审中其说用去丧葬费20余万元一样均是谎言。二、被答辩人上诉所称的答辩人对母亲不尽赡养义务的问题。事实是：1、被答辩人的妻子曾把我们父亲的中指打断。2、母亲向他人赊欠，被答辩人叫卖包子的人把她推搡出门。3、答辩人母亲于2011年6月起诉被答辩人赡养纠纷，有案可查。三、答辩人住在城市，母亲死前跟答辩人一起生活，因而死亡赔偿金是按城镇标准计算的。四、本案中被答辩人错把母亲的死亡赔偿金当作遗产继承来对待，但死亡赔偿金、精神抚慰金是配给死者近亲属的，即死亡赔偿金绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对于受害死者有关的一些亲属的赔偿。由此可知，本案诉争的赔偿款是答辩双方的共同共有财产。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的母亲赵某某在交通事故中当场死亡，肇事方一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用236000元。后上诉人与被上诉人安葬其母亲花费丧葬等费用60000元。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，本案中上诉人与被上诉人作为死者赵某某的近亲属，对赵某某的死亡赔偿金依法享有共有权。上诉人上诉称丧葬费少认定16000元，但是二审中上诉人没有提交丧葬费开支的相关证据证实其上诉主张，同时被上诉人也不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的责任。原判根据上诉人与被上诉人的生活水平状况和对其母亲的实际赡养情况，对其死亡赔偿金按照上诉人占60%，被上诉人40%的比例分配并无不当，上诉人上诉称被上诉人对其母亲没有尽到赡养义务，且上诉人生活在农村，收入较低，对其母亲的死亡赔偿金应当按照上诉人占90%，被上诉人占10%的比列分配的上诉人请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  刘跃昌审判员  朱婧然审判员  张玲玲二〇一五年十二月二十二日书记员  朱 丹-1-
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015）钟知民初字第124号原告中国XX著作权集体管理协会。法定代表人王XX，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告武进区邹区XX娱乐会所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇XX公路西侧，经营者宋X，女。原告中国XX著作权集体管理协会诉被告武进区邹区XX娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。2015年12月28日，原告中国XX著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武进区邹区XX娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国XX著作权集体管理协会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国XX著作权集体管理协会撤回对被告武进区邹区XX娱乐会所的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  嵇筱沁代理审判员  王海岸人民陪审员  金仁兴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑执字第1338号罪犯周尧，男，1990年4月18日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省盘县人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）黔盘县初字第810号刑事判决，以被告人周尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2013年1月9日送监狱服刑改造。刑期自2012年9月9日起至2020年9月8日止。执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周尧减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年9月9日起至2019年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  杨慧芳审判员  董雁凌二〇一五年十二月七日书记员  刘 涛
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第1342号 上诉人（原审被告）李定柱，男，汉族，1966年10月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县（与原告系同胞姐弟关系）。 委托代理人张聪福，丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李彩莲，女，汉族，1966年10月10日生，高中文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。 上诉人李定柱因与被上诉人李彩莲共有纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原、被告系同胞姐弟。2015年5月26日，王树海驾驶无号牌小型普通客车沿江召一级公路由江底至召夸方向行驶，01时18分许，行驶至江召一级公路K75+30米（福昆线K2338米+300米）处时，与行人赵竹春（原、被告之母）相撞，造成赵竹春当场死亡，无号牌小型普通客车受损的道路交通事故。2015年5月28日，原、被告与肇事方签订了交通事故赔偿协议书，由肇事方一次性赔偿原、被告因死者死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用236000元，并于当天打到了被告李定柱的账户上，原、被告向肇事方出具了收条一张。后原、被告安葬其母亲花费丧葬等费用60000元。原告李彩莲多次向被告请求分割上述款项均未果，双方因此发生纠纷，现原告李彩莲诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告李彩莲生活源于城镇，被告李定柱生活源于农村。 原审法院认为，原、被告均是死者赵竹春的近亲属，对因赵竹春死亡而获得的赔偿款，均享有权利。在取得赔偿款后，原、被告应在扣除合理的费用后协商予以合理分割。故原告要求被告返还88000元死亡赔偿款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 关于被告主张的为赵竹春办理丧事已经开销了20余万元的抗辩主张，因被告未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。但赵竹春的丧事确已办理，且原告在庭审过程也认可了60000元的丧葬费，其高于《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中2014年国有经济单位在岗职工六个月平均工资24498.5元的规定，结合当地的经济水平和本案事实，本院对死者赵竹春的丧葬费按60000元予以认定。 对该笔死亡赔偿款的分配，应在扣除为死者支出的丧葬费后按照近亲属与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度及分配主体的生活状况的原则进行分配。本案原告出嫁后与其配偶以婚姻为基础形成一个在经济和生活上独立的家庭单元，虽然承担了一部分对死者的赡养义务，但其与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度均有所降低。再者原告在城镇生活，有固定的工作收入且收入较高，被告在农村生活，依靠务农为其主要的生活来源，收入较低。结合本案实际，本院酌定按原告40%、被告60%的比例来进行分配，即原告李彩莲享有（236000元-60000元）×40%=70400元，被告李定柱享有（236000元-60000元）×60%=105600元。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：由被告李定柱于本判决生效后十日内给付原告李彩莲70400元；案件受理费2000元，由原告李彩莲负担800元，由被告李定柱负担1200元。 一审判决宣判后，被告李定柱不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审认定“后原、被告安葬其母亲花费丧葬费等用60000元”原审法院认定错误，原、被告安葬母亲实际花费66000.00元（包含墓地、碑、死后美容费、办丧事等费用）。一审法院认定的60000元，其中办理丧葬的费用50000元，另10000元是上诉人从赔偿款中给被上诉人，不应当包含在丧葬费中，而一审法院将10000元错误认定为丧葬费与事实不符。一审法院对丧葬费实际是少认定16000元。上诉事实上诉人有新证据予以证实。二、原审认定事实部分错误。1、被上诉人与死者（赵竹村）虽是母女关系，但却极少在一起生活，其死者生前都是和上诉人一起生活，生活起居都由上诉人照顾。2、死者生前经常神智不清，经常走失，都是上诉人照管，被上诉人未尽到赡养母亲的义务。3、原审法院按照原告40%、被告60%的比例进行分配与本案的具体事实不相符合，违反了相关法律的规定，上诉人认为本案应当按照被上诉人10%、上诉人90%的比例予以分配。 被上诉人李彩莲答辩称，请求曲靖市中级人民法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。一、关于丧葬费的开支问题。在安葬完母亲后及答辩人未讲分钱前，答辩人问被答辩人总共用去多少丧葬费时，被答辩人称用去4万多，答辩人起诉时按整数5万元加上答辩人经手用去的1万元，合计6万元。现被答辩人上诉称一审法院少认定丧葬费16000元，这与一审中其说用去丧葬费20余万元一样均是谎言。二、被答辩人上诉所称的答辩人对母亲不尽赡养义务的问题。事实是：1、被答辩人的妻子曾把我们父亲的中指打断。2、母亲向他人赊欠，被答辩人叫卖包子的人把她推搡出门。3、答辩人母亲于2011年6月起诉被答辩人赡养纠纷，有案可查。三、答辩人住在城市，母亲死前跟答辩人一起生活，因而死亡赔偿金是按城镇标准计算的。四、本案中被答辩人错把母亲的死亡赔偿金当作遗产继承来对待，但死亡赔偿金、精神抚慰金是配给死者近亲属的，即死亡赔偿金绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对于受害死者有关的一些亲属的赔偿。由此可知，本案诉争的赔偿款是答辩双方的共同共有财产。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人的母亲赵竹春在交通事故中当场死亡，肇事方一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用236000元。后上诉人与被上诉人安葬其母亲花费丧葬等费用60000元。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，本案中上诉人与被上诉人作为死者赵竹春的近亲属，对赵竹春的死亡赔偿金依法享有共有权。上诉人上诉称丧葬费少认定16000元，但是二审中上诉人没有提交丧葬费开支的相关证据证实其上诉主张，同时被上诉人也不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的责任。原判根据上诉人与被上诉人的生活水平状况和对其母亲的实际赡养情况，对其死亡赔偿金按照上诉人占60%，被上诉人40%的比例分配并无不当，上诉人上诉称被上诉人对其母亲没有尽到赡养义务，且上诉人生活在农村，收入较低，对其母亲的死亡赔偿金应当按照上诉人占90%，被上诉人占10%的比列分配的上诉人请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人李定柱负担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  朱婧然 审判员  张玲玲 二〇一五年十二月二十二日 书记员  朱 丹
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1422号申请执行人成都新光锦照明电器有限公司，住所地为成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元1层001号。法定代表人程小键。被执行人李毅，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省攀枝花市东区马家田路65号附44号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月25日做出的（2014）高新民初字第4580号民事判决书，受理成都新光锦照明电器有限公司诉李毅买卖合同纠纷一案。立案执行标的额为本金30671元及利息，执行360元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆和及银行存款进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月二十五日书记员  杨玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9707号之一申请执行人费璟，女，1982年6月21日出生，住上海市奉贤区。被执行人刘玲，女，1982年12月18日出生，住上海市卢湾区。原告费璟与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12195号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告刘玲自愿于2015年6月30日前归还原告费璟借款人民币100,000元；二、原被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费收取575元，由被告刘玲负担。因义务人刘玲未按民事判决履行义务，权利人费璟于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人刘玲发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人刘玲现就职于中国移动通信集团上海有限公司。执行中，本院向中国移动通信集团上海有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人刘玲每月工资性收入3,500元，并汇至本院账户。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因本院每月扣留的被执行人刘玲的工资性收入与本案标的相差悬殊，本案暂无法执行完毕，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12195号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一五年十二月二十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1422号申请执行人成都新光锦照明电器有限公司，住所地为成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元1层001号。法定代表人程小键。被执行人李毅，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月25日做出的（2014）高新民初字第4580号民事判决书，受理成都新光锦照明电器有限公司诉李毅买卖合同纠纷一案。立案执行标的额为本金30671元及利息，执行360元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆和及银行存款进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月二十五日书记员  杨玲
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1670号原告邹爱菊。委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告王学红。原告邹爱菊诉被告王学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹爱菊及其委托代理人尤莉，被告王学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱菊诉称，2008年3月开始，被告因急需资金累计向原告借款59250元，双方商定月息1分，还款期限为2014年8月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款59250元；2、被告偿付自2008年3月1日起至还清之日止的利息损失（计算至2015年7月1日，暂估37920元）；3、诉讼费用由被告承担。原告邹爱菊为支持其诉讼请求提供了如下证据：借条，该借条主要内容由原告书写，由被告签字确认，证明被告结欠原告59250元的事实，以及双方对利息的约定。被告王学红对上述证据的质证意见为：借条的主要内容由原告书写，对借条上的签名由被告所写没有异议，但该款实际是柳林林所借，且已还清。被告王学红辩称，原、被告原系同事关系。2008年被告曾向原告借款3000元，因当时双方关系较好，后未再提此事；2012年3月，被告因朋友有急事需用钱而向原告借款10000元，其朋友同时答应代为偿还之前借款3000元并支付年息1分，后于2012年7月归还给了原告；2013年9月、10月，被告再因朋友有急事需用钱而分别向原告借款20000元、10000元，并在2014年9月及2015年小年夜分别归还了20000元。综上，被告实际向原告借款合计43000元，到2015年2月17日已归还了50000元，现已全部还清。被告王学红为支持其答辩理由提供了如下证据：1、还款书，证明本案中原告所主张的59250元实际是柳林林向原告所借，最初借款43000元，且已全部还清；2、收条，证明分别于2012年7月31日、2014年9月5日向原告还款10000元、20000元，加上2015年2月17日写还款书当天还款20000元，共计还款50000元，借款已全部还清；3、借条，该借条上借款、利息、还款期等内容由柳林林所写，中间“王学红”由被告所写，余下内容由原告所写，借条上的金额原为59250元，被原告添加了一个“0”，该借条本在原告处，后原告让被告重新写了本案主张债权的那张借条，将这张借条还给了被告，证明该借条与原告主张的借条系同一笔钱，实际是原告将钱借给被告，被告再借给柳林林。原告邹爱菊对上述证据的质证意见为：1、对真实性认可，“邹爱菊”三个字由原告书写，其余内容由柳林林书写，但原告签字时并未有“均已还清”字样，且该证据与本案无关；2、对2014年9月5日收到被告还款20000元无异议，对2012年7月31日收条的真实性无异议，但该收条系原告与案外人柳林林之间的还款，与本案无关；3、“此钱是邹爱菊借给王学红，再由王学红借给柳林林，特此说明”系原告所写，但原告书写该内容是为了帮助被告向案外人柳林林要钱，该借条的日期在2014年7月18日，在原告提供的借条之后，且该借条有利于原告，按照常理应在原告处。经审理查明，2014年7月1日，原告书写借条一张，载明：“王学红自2008年3月开始借邹爱菊人民币伍万玖仟贰佰伍拾元正，月息为1分/月，双方商定还期为2014年8月30日，过期不还，邹爱菊有权上法院告王学红。”被告签字确认。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下价值70000元的财产采取了保全措施。另查明，2014年9月5日，原告出具收条一张，载明：“今收到王学红人民币贰万元正。”被告对收条真实性无异议，认可收到还款20000元并同意在借款本金中予以扣除，据此变更诉讼请求为：被告归还借款本金39250元，并支付利息（自2014年7月1日至实际付清之日止，按年利率12%计算）。审理中，被告提供了还款书、收条、借条等证据。还款书载明：“兹有本人跟邹爱菊借人民币四万三千八百元整，已经还给邹爱菊三万元，今天再还二万元，余加息算共计四万四千元整，均已还清。借款人：邹爱菊还款人：柳林林2015.2.17。”收条载明：“今有周（邹）爱菊收到柳林林现金人民币一万元整。收款人：邹爱菊2012.7.31。”借条载明：“借邹爱菊人民币（592500）元，月息1分，还款期8月31日还。借款人：柳林林2014.7.18王学红此钱是邹爱菊借给王学红，再由王学红借给柳林林，特此说明。”被告据此主张其向原告出具的金额为59250元的借条与案外人柳林林向原告所借的系同一笔借款，且经过其与柳林林共同还款，均已还清。原告对此不予认可，称案外人柳林林以及被告分别向原告借款，柳林林的还款不能作为被告的还款。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、还款书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名的落款日期为2014年7月1日的借条，借条载明被告累计向原告借款59250元，并约定了利息及还款期限，被告对签名没有异议，故对该借条的真实性，本院予以确认。被告辩称其向原告所借与案外人柳林林向原告所借系同一笔款项，并提供了还款书以及落款日期为2014年7月18日的借条，原、被告对还款书的文字内容是否存在改动、如何改动，以及落款日期为2014年7月18日的借条形成时间、经过陈述均不一致。被告提供的证据不足以认定其向原告的借款与案外人柳林林向原告的借款为同一笔，故不能将柳林林的还款作为其对原告的还款。落款日期为2014年7月1日的借条出具后，被告向原告还款20000元，有收条为证，原告对此亦予认可，本院予以确认。故原告要求被告归还剩余借款39250元并按借条约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王学红于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹爱菊借款本金39250元，并支付利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、保全费720元，合计1675元，由王学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵婧伊
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1670号原告邹爱菊。委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告王学红。原告邹爱菊诉被告王学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹爱菊及其委托代理人尤莉，被告王学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱菊诉称，2008年3月开始，被告因急需资金累计向原告借款59250元，双方商定月息1分，还款期限为2014年8月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款59250元；2、被告偿付自2008年3月1日起至还清之日止的利息损失（计算至2015年7月1日，暂估37920元）；3、诉讼费用由被告承担。原告邹爱菊为支持其诉讼请求提供了如下证据：借条，该借条主要内容由原告书写，由被告签字确认，证明被告结欠原告59250元的事实，以及双方对利息的约定。被告王学红对上述证据的质证意见为：借条的主要内容由原告书写，对借条上的签名由被告所写没有异议，但该款实际是柳林林所借，且已还清。被告王学红辩称，原、被告原系同事关系。2008年被告曾向原告借款3000元，因当时双方关系较好，后未再提此事；2012年3月，被告因朋友有急事需用钱而向原告借款10000元，其朋友同时答应代为偿还之前借款3000元并支付年息1分，后于2012年7月归还给了原告；2013年9月、10月，被告再因朋友有急事需用钱而分别向原告借款20000元、10000元，并在2014年9月及2015年小年夜分别归还了20000元。综上，被告实际向原告借款合计43000元，到2015年2月17日已归还了50000元，现已全部还清。被告王学红为支持其答辩理由提供了如下证据：1、还款书，证明本案中原告所主张的59250元实际是柳林林向原告所借，最初借款43000元，且已全部还清；2、收条，证明分别于2012年7月31日、2014年9月5日向原告还款10000元、20000元，加上2015年2月17日写还款书当天还款20000元，共计还款50000元，借款已全部还清；3、借条，该借条上借款、利息、还款期等内容由柳林林所写，中间“王学红”由被告所写，余下内容由原告所写，借条上的金额原为59250元，被原告添加了一个“0”，该借条本在原告处，后原告让被告重新写了本案主张债权的那张借条，将这张借条还给了被告，证明该借条与原告主张的借条系同一笔钱，实际是原告将钱借给被告，被告再借给柳林林。原告邹爱菊对上述证据的质证意见为：1、对真实性认可，“邹爱菊”三个字由原告书写，其余内容由柳林林书写，但原告签字时并未有“均已还清”字样，且该证据与本案无关；2、对2014年9月5日收到被告还款20000元无异议，对2012年7月31日收条的真实性无异议，但该收条系原告与案外人柳林林之间的还款，与本案无关；3、“此钱是邹爱菊借给王学红，再由王学红借给柳林林，特此说明”系原告所写，但原告书写该内容是为了帮助被告向案外人柳林林要钱，该借条的日期在2014年7月18日，在原告提供的借条之后，且该借条有利于原告，按照常理应在原告处。经审理查明，2014年7月1日，原告书写借条一张，载明：“王学红自2008年3月开始借邹爱菊人民币伍万玖仟贰佰伍拾元正，月息为1分／月，双方商定还期为2014年8月30日，过期不还，邹爱菊有权上法院告王学红。”被告签字确认。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下价值70000元的财产采取了保全措施。另查明，2014年9月5日，原告出具收条一张，载明：“今收到王学红人民币贰万元正。”被告对收条真实性无异议，认可收到还款20000元并同意在借款本金中予以扣除，据此变更诉讼请求为：被告归还借款本金39250元，并支付利息（自2014年7月1日至实际付清之日止，按年利率12%计算）。审理中，被告提供了还款书、收条、借条等证据。还款书载明：“兹有本人跟邹爱菊借人民币四万三千八百元整，已经还给邹爱菊三万元，今天再还二万元，余加息算共计四万四千元整，均已还清。借款人：邹爱菊还款人：柳林林2015.2.17。”收条载明：“今有周（邹）爱菊收到柳林林现金人民币一万元整。收款人：邹爱菊2012.7.31。”借条载明：“借邹爱菊人民币（592500）元，月息1分，还款期8月31日还。借款人：柳林林2014.7.18王学红此钱是邹爱菊借给王学红，再由王学红借给柳林林，特此说明。”被告据此主张其向原告出具的金额为59250元的借条与案外人柳林林向原告所借的系同一笔借款，且经过其与柳林林共同还款，均已还清。原告对此不予认可，称案外人柳林林以及被告分别向原告借款，柳林林的还款不能作为被告的还款。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、还款书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名的落款日期为2014年7月1日的借条，借条载明被告累计向原告借款59250元，并约定了利息及还款期限，被告对签名没有异议，故对该借条的真实性，本院予以确认。被告辩称其向原告所借与案外人柳林林向原告所借系同一笔款项，并提供了还款书以及落款日期为2014年7月18日的借条，原、被告对还款书的文字内容是否存在改动、如何改动，以及落款日期为2014年7月18日的借条形成时间、经过陈述均不一致。被告提供的证据不足以认定其向原告的借款与案外人柳林林向原告的借款为同一笔，故不能将柳林林的还款作为其对原告的还款。落款日期为2014年7月1日的借条出具后，被告向原告还款20000元，有收条为证，原告对此亦予认可，本院予以确认。故原告要求被告归还剩余借款39250元并按借条约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王学红于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹爱菊借款本金39250元，并支付利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、保全费720元，合计1675元，由王学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵婧伊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民商初字第439号原告黄江超，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告王泽彪，男，汉族，住江西省景德镇市。第三人ＸＸ，男，汉族，现住江西省九江市庐山区。本院于2015年11月16日立案受理原告黄江超诉被告王泽彪、第三人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告黄江超于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄江超撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄江超撤回起诉。案件受理费830.00元（依法减半收取），由原告黄江超自行承担。审判员  杨茂艳二〇一五年十二月七日书记员  赖曙红