wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初868号原告上海娲皇石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄启绮。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。委托代理人盛永刚，男。原告上海娲皇石材有限公司(以下简称娲皇石材公司)诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求履行法定职责一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年8月29日向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。原告娲皇石材公司的委托代理人闫东方、刘建华，被告浦东公安局的委托代理人黄灵、盛永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娲皇石材公司诉称，原告的实际经营地址位于上海市浦东新区三林镇胡巷村荡沟243号。原告于2002年1月1日向出租方租赁土地，于2003年6月19日办理了营业执照，建造了厂房，购置了多台大型机器设备生产至今。2017年5月16日，一群不明人员开着钩机到原告公司，不顾原告工作人员阻拦，不出示任何证件，也没有向原告发出任何法律手续，即对原告厂房进行了拆除，损坏了原告的设施设备和产品、原料。原告于当日报警，被告没有出警处理，后原告于2017年5月24日向被告发出查处申请书，请求被告对拆除原告厂房、损坏原告设备的行为予以查处，被告于2017年5月25日收到，但未作出处理。综上，被告在收到原告的报案后，未按照相关规定进行出警、受理或者登记，也未进行调查取证、询问相关人员以及收集证据的程序，而在未进行甄别的前提下，将案件转为刑事案件处理，且没有将该决定及时通知原告，存在不履行法定职责的情形。故原告诉至本院，要求确认被告对原告2017年5月24日房屋被强拆的报案不作为的行为违法。被告浦东公安局辩称，原告在报案中控告厂房被他人损坏，因被损坏金额已经达到刑事案件立案标准，被告于2017年6月12日将涉及该案的报案材料移送三林分区指挥部侦查办案队，现该案仍在刑事侦查阶段。故被告认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。请求法庭驳回原告起诉。经审理查明，2017年5月24日，原告向被告邮寄查处申请书，内容为：请求被告对位于浦东新区三林镇胡巷村荡沟243号即申请人的厂房拆除时发生的违法行为予以查处，并将查处进展及结果书面告知申请人。被告于次日收到申请，经审查后认为该案涉嫌刑事犯罪，由上海市公安局浦东分局杨思派出所于同年6月12日将案件移送三林分区指挥部侦查办案队办理。以上事实，由原告的协议书、土地租用合同及附表、查处申请书、EMS快递单和查询结果，被告的移送案件通知书等，结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中原告的举报事项因涉嫌刑事犯罪，故属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对于原告认为被告当庭出示移送案件通知书的原件，且通知书上并未填写附案件材料的页数，无法证明被告已经将案件移送的主张，本院认为，三林分区指挥部侦查办案队作为被告下属单位，被告为举证而调阅该材料并无不当，而通知书上填写内容不完整也不能证明被告并未移送案件，故对原告主张本院不予采纳。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海娲皇石材有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海娲皇石材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  郭寒娟人民陪审员  王汝平二〇一七年十月三十日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3187号 本院在执行中查明，被执行人余志江、杜浓英无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将余志江（330222196412264815）、杜浓英（330222196401094726）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3187号 申请执行人：徐聪卓，男，1959年3月4日出生，住慈溪市。 被执行人：余志江，男，1964年12月26日出生，住慈溪市。 被执行人：杜浓英，女，1964年1月9日出生，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初2690号徐聪卓与余志江、杜浓英民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人110000元、并承担诉讼费1250元、执行费1550元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  寿森坤 审  判  员  莫建江 二〇一七年十月十七日 书记员（代）  施淑芳
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2759号 本院在执行申请执行人王林与被执行人许幼芳（2017）浙1023执2759号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许幼芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许幼芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2759号 申请执行人王林，男，1963年2月25日出生，住天台县。 被执行人许幼芳，女，1964年2月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5441号民事调解书，责令被执行人许幼芳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币850000元及利息，并负担案件受理费6485元、执行费10900元。但被执行人许幼芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许幼芳的银行存款人民币940000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年九月二十二日 书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2509号 本院在执行申请执行人张家松与被执行人天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹（2017）浙1023执2509号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月四日
浙江省天台县人民法院 裁 定 书 （2017）浙1023执2509号 申请执行人张家松，男，1949年7月7日出生，住天台县平桥镇八角亭村西巷5号，公民身份号码:332625194907072712。 被执行人天台县飞达制衣有限公司，住所地天台县平桥镇花市新屋下，组织机构代码:913310231480871571。 法定代表人庞碧芹。 被执行人庞碧芹，女，1965年4月23日出生，住天台县平桥镇新屋下村3组8号，公民身份号码:332625196504233621。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初131号民事判决，责令被执行人天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币100000元及利息，并负担案件受理费3240元、执行费1400元。但被执行人天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县飞达制衣有限公司、庞碧芹的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年九月四日 书记员 周丽霞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初478号 原告：张某，男，1978年2月11日出生，汉族，甘肃省民勤县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1978年2月3日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 原告张某与被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2017 年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付拖欠原告的装载机租赁费16400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告租赁原告装载机在XX县红沙岗镇干活，租赁费每天600元，至2015年2月11日，合计29天，租赁费共计17400元。在施工过程中，因原告驾驶装载机不慎将被告浇筑的部分混凝土基础破坏，造成被告财产损失，在2015年2月11日，经双方协商一致，从租赁费17400元中扣除被告财产损失1000元后，被告给原告出具租赁费为16400元的欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告周某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份，该证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告租赁原告装载机为其在甘肃省XX县红沙岗镇的工地施工，约定租赁费每天600元，至2月11日，被告共租用29天，租赁费合计17400元。因原告在施工过程中，致被告工地部分混凝土基础损坏，2015年2月11日在双方结算时，经协商，从租赁费中扣除被告财产损失1000元，由被告给原告出具了内容为“欠条，今欠到张某装载机29天、每天600元，共计：壹万陆仟肆佰元正（¥16400元），今欠人：周某，XXXXXX，2015年2月11日，电话:XXXX”的欠条1张。 本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的欠条加以证明了租赁关系的存在，欠条对租金、租赁天数、欠款金额均表述明确，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十五日内偿付原告张某租赁费16400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费600元，由被告周某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执923号申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司经理。被执行人：蒋传付，男，1958年9月15日出生，汉族，淮南市福强商品混凝土有限公司董事长，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。被执行人：谢湘萍，女，1973年4月28日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1956年09月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。被执行人：淮南市福强商品混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区原铁合金厂内，统一社会信用代码913404007773756373（1-1）。法定代表人：蒋传付，该公司董事长。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与蒋传付、谢湘萍、陈浩、淮南市福强商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋传付、谢湘萍、陈浩、淮南市福强商品混凝土有限公司的银行存款。二、扣留、提取被执行人蒋传付、谢湘萍、陈浩、淮南市福强商品混凝土有限公司的收入。三、查封、扣押被执行人蒋传付、谢湘萍、陈浩、淮南市福强商品混凝土有限公司所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一七年十月十八日书记员 姜成虎
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执923号 本院在执行过程中查明，被执行人蒋传付、谢湘萍、淮南市福强商品混凝土有限公司、陈浩在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2017）皖0406民初2652号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人蒋传付（身份证3404041958××××××××）、谢湘萍（身份证3404031973××××××××）、陈浩（身份证3404031956××××××××）、淮南市福强商品混凝土有限公司（统一社会信用代码913404005634355421（1-1））纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年十月九日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2878号原告：李龙军，男，1967年11月15日生，穿青人，农民，住织金县。被告：饶元美，男，1951年3月24日生，汉族，农民，住织金县。原告李龙军与被告饶元美租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙军、被告饶元美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李龙军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告饶元美归还原告两条动力电线，每条一百米，并支付租金8928元（从1986年7月计算至2017年7月）及从1986年7月至给付之日止的利息（利率按农村商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年7月，被告饶元美因承包织金县化起镇太平小学球场院坝的硬化工程，因施工的学校离变压器较远，被告通过与我协商，租用了我2条、每条100米的动力电线进行施工作业，约定每条电线每天租金为0.4元，2条租金每天共计0.8元。被告承包学校球场院坝的硬化工程施工完毕后，就把租用我的2条动力电线作为其开办砖厂和加工粮食之用，经我无数次追讨，主张被告归还都没有成功，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告饶元美辩称，原告所述事实不完全属实，我与李大兴承包学校球场院坝的硬化项目，动力电线是我给原告父亲李从明（已故）借的1条长20米左右的电缆线，当时我为李从明向银行贷款250元，后来我将李从明向银行所贷的250元本金和138元利息偿还给银行，李从明给付我250元的本金，但利息138元未给付，后来李从明就将我向其所借的该条电缆线折抵我所支付的利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下事实：1986年7月，被告饶元美因硬化织金县化起镇太平小学球场院坝，向原告李龙军之父李从明（已故）借用了一条动力电缆线作为施工之用，现原告李龙军以该电缆线系其所有为由，要求被告饶元美归还诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”规定，原告李龙军要求被告饶元美给付租金的诉讼请求，应当承担与被告饶元美之间存在租赁关系的举证责任，因不能提供证据证实其与被告饶元美之间存在租赁关系的事实，在被告饶元美不认可与原告李龙军存在租赁关系的情况下，其诉请被告饶元美给付租金的诉讼请求本院依法不予支持。对原告李龙军诉请被告饶元美归还动力电缆线的诉讼请求，其一不能提供证据证实被告饶元美应当归还的动力电缆线系其所有，是否有权作为权利人向被告饶元美主张权利；其二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告李龙军作为本案的权利人，应当在法律规定的诉讼时效期间向被告饶元美主张权利，然在明知其权利受到损害，明知义务人明确的情形下，事隔三十余年后方才向被告饶元美主张权利，其诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效最长保护期，对原告李龙军诉请被告饶元美归还向其所借动力电缆线的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李龙军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁海二〇一七年十月二十五日书记员  董波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11595号原告：东莞市心约餐具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路88号。统一社会信用代码为91441900315081335M。法定代表人：陈瑞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：成雅倩，广东秀轩律师事务所律师。被告：梁小兰，女，1996年2月10日出生，壮族，广西隆林各族自治县人，住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原告东莞市心约餐具有限公司诉被告梁小兰劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。本院在审理过程中，原告东莞市心约餐具有限公司对东莞市社会保障局出具的东社保工伤认字第GSRD2203597820号《认定工伤决定书》有异议，向东莞市第一人民法院提出行政诉讼。东莞市第一人民法院经审查后于2017年9月8日立案受理，案号为（2017）粤1971行初540号，该案正在审理中。本院经审查认为，东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》对认定本案事实起关键作用，现该决定并未生效，故本案须以上诉行政诉讼案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  雷瑟琴二〇一七年十月十七日书记员  卢凤英游舒婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16469号原告(反诉被告)：杨学良，男，1952年9月9日出生，汉族，住上海市。被告(反诉原告)：王会江，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告(反诉原告)：王小明(系王会江的儿子,兼王会江的委托诉讼代理人)，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市也是园弄21弄15号。原告杨学良与被告王会江、王小明房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告王会江、王小明与反诉被告杨学良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉原告)杨学良，被告(反诉原告)王小明(兼王会江的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学良向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告间的租赁关系于2017年4月1日解除；2.要求被告搬离上海市也是园弄21弄15号房屋并结清水、电、煤气费用；3.要求被告支付自2017年4月1日起的房屋使用费(按每月600元的标准计算)。事实和理由：2001年12月31日，原告与被告王会江就上海市也是园弄21弄15号房屋(以下简称系争房屋)签订《租房协议书》，实际居住人是被告王小明。协议书约定房屋租金为每个月600元，每3个月支付一次，租期一年，租赁期满后未签订书面租赁合同。现因家庭情况变化，原告需收回系争房屋自用，与被告协商并书面通知被告搬离系争房屋未果，遂起诉至法院。王会江、王小明辩称，由于2001年时被告王小明尚未成年，因此由被告王会江向原告租赁系争房屋，租赁部位是系争房屋的东间和西间。当时约定租期为一年，之后原告同意被告租赁至动迁。因系争房屋年久失修，被告为此投入装修费用，如果原告不同意补偿装修损失，被告不同意搬离系争房屋。系争房屋的最初租金为每月500元，近几年租金调整为每月600元，房屋租金原来由被告王小明的父母支付，之后由被告王小明支付，实际居住人是被告王小明，被告王会江从未居住，与原告发生租赁关系的是被告王小明。被告王小明同意按照每月600元的标准支付直至搬离之日的房屋使用费。水费、电费、液化气费用、有线电视费，约定由被告支付，截至庭审之日的相关账单已支付，同意支付直至搬离之日的上述费用。原告的书面通知，被告王会江未收到，发至系争房屋的通知可能是邻居代收，在原告提起本次诉讼，经过诉讼调解后，被告王小明才找到该通知。王会江、王小明向本院提出反诉请求：要求原告赔偿房屋装修费36,000元。事实和理由：2001年12月30日，原告与被告王会江约定将系争房屋租赁给被告王小明居住，租期到房屋动迁为止。系争房屋年久失修，被告为居住使用，进行了装修，现原告收回房屋，应赔偿被告装修费用。杨学良对反诉请求辩称，其未答应被告居住至动迁。关于装修，被告曾打电话与原告联系，原告认为系争房屋维修均应由被告承担，系争房屋不适合很好装修，要求被告保证费用由被告承担，原告收回房屋不需赔偿被告装修费用，故不同意被告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月31日，原告与被告王会江就系争房屋签订《租房协议书》，约定租赁期限为一年，实际居住人是被告王小明。租赁期满后，原、被告双方并未签订书面租赁合同。系争房屋仍由被告王小明居住使用。2017年3月21日，原告邮寄挂号信，向被告王会江发出《通知书》，要求其在一个月内搬离系争房屋。审理中，原、被告双方确认租赁部位为系争房屋的东间和西间，截至2017年3月31日的租金已结清，无押金，并确认租赁关系双方为原告和被告王小明。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。《租房协议书》所约定的租赁期限届满后，原告与被告王会江未另行签订书面合同，原告未提出异议，可视为不定期租赁。现原、被告双方确认租赁关系双方已变更为原告和被告王小明，原告与被告王小明未签订书面合同，并且就租赁期限未作约定，可视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，原告要求与被告王小明解除租赁关系的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。鉴于租赁关系双方为原告和被告王小明，原告仅向被告王会江邮寄《通知书》，租赁合同关系解除的时间以被告王小明收到起诉状副本之日为妥。租赁关系解除后，被告王小明应及时搬离系争房屋，故对原告要求被告王小明系争房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王小明同意支付相关租金、房屋使用费以及水费、电费等费用，本院予以准许。鉴于租赁关系双方为原告与被告王小明，对原告向被告王会江主张的诉讼请求本院不予支持。被告称为装修系争房屋花费36,000元，但未提供证据证明实际支出上述费用，也无充分证据证明原告同意其进行装修，故本院对被告要求原告赔偿装修费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨学良与王小明关于上海市也是园弄21弄15号房屋东间、西间的租赁关系于2017年5月9日解除；二、王小明于本判决生效之日起三十日内携其人员和物品搬离上海市也是园弄21弄15号房屋东间、西间并结清水费、电费、有线电视费；三、王小明于本判决生效之日起三十日内支付杨学良自2017年4月1日起至实际搬离之日止的租金及房屋使用费(按每月600元的标准计算)；四、驳回杨学良的其余诉讼请求；五、驳回王会江、王小明的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由王小明负担。反诉案件受理费350元，由王会江、王小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯歆蕊二〇一七年十月二十六日书记员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3203号 申请执行人:管进，男，1985年7月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:倪姜敏，男，1984年11月28日出生，住乐清市。 申请执行人管进与被执行人倪姜敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2017号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：倪姜敏应归还管进借款本金人民币67.3万元及违约金3万元；向本院缴纳案件受理费5285元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月13日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查无财产线索。被执行人倪姜敏于2017年10月6日被本院司法拘留。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执3203号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一七年十月三十一日 书记员  钱水芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76802号原告张某某，男，1987年7月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人崔建文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马某某，女，1986年3月28日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托代理人孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。本院受理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案后，被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告马某某住所地为山东省莒县，本案应当由山东省莒县人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告马某某的经常居住地在上海市浦东新区，本院对本案依法享有管辖权，故被告马某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马某某提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一七年十月二十六日书 记 员 季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76802号原告：张某某，男，1987年7月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：崔建文，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：马某某，女，1986年3月28日生，汉族，户籍地山东省日照市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月26日作出裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定上诉，上海第一中级人民法院于2017年11月23日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人崔建文、被告马某某及委托诉讼代理人孙兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年7月通过网络相识、相恋，2015年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告发现被告性格极端、多疑，与原告的亲友关系处理得很差，经常因琐事就以跳楼、自杀相逼。且被告曾经举报骚扰原告公司的领导，迫使原告调离上海去舟山工作。被告也曾提起过离婚诉讼，原告经慎重考虑，认为双方性格不合，丧失信任基础，已无法共同生活，2017年4月1日原告独自离家在外居住，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，故诉来法院，判如所请。被告马某某辩称，原、被告婚初感情很好，双方在婚前有一年半的时间相识相知，有很好的感情基础。双方婚后很少争吵，原告所述的大吵威胁等均不属实。被告也经常为原告的父母购置礼物，关系融洽。原告在外租住房屋是因为工作需要，双方并没有分居。现原、被告仍有沟通联系，被告也愿意配合原告作出改变，双方有和好的可能性，希望与原告重归于好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年7月通过网络自行相识恋爱，2015年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，近来双方主要为家庭生活琐事产生矛盾。2017年4月1日起原告离家在外居住至今。2017年6月1日，被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2017年7月3日作出裁定按撤诉处理。2017年10月原告起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、(2017)沪0115民初42662号案件信息等证据证实。本院认为，原、被告从相识至结婚，夫妻双方具有一定的感情基础，双方理应珍惜。近来双方主要为家庭生活琐事致夫妻关系失和，现被告表示要求与原告和好，并愿意配合原告作出改变，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭利益为重，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一七年十二月十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2873号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行 被执行人谢平来。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4474号，依法向被执行人谢平来发出执行通知书，责令被执行人谢平来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢平来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢平来(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××75的存款人民币5490394.03元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十月九日 书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院   拘 留 决 定 书   （2017）浙1023执2873号 被拘留人:谢平来，男，1977年8月20日出生，住天台县赤城街道杨家山1号A-85-2号，公民身份号码:330425197708200815。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县臻和酒店管理有限公司、谢平来、许琼、谢小元、陈月明、许良普、陈翔玲为金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初4474号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台县臻和酒店管理有限公司、谢平来、许琼、谢小元、陈月明、许良普、陈翔玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人谢平来拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初609号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：谭建,总经理。 被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：吴充。 两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十月二十五日 书记员  何小珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5099号 慈溪市胜山晨琪服装厂/詹广军： 申请执行人慈溪市胜山晨琪服装厂与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初7772号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市胜山晨琪服装厂在本院申请强制执行，本院于2017年09月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5099号案件执行完毕。 二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂07民终892号 上诉人（一审原告）：张奇亮，男，1953年5月19日出生，壮族，南宁市人，居民，住南宁市。 委托诉讼代理人：庚焕南，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市天成房地产开发有限公司，住所地：钦州市文峰南路320号。 法定代表人：戚洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 一审第三人：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 上诉人张奇亮因与被上诉人钦州市天成房地产开发有限公司、一审第三人广西裕华建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014)钦南民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张奇亮与委托诉讼代理人庚焕南，被上诉人钦州市天成房地产开发有限公司的法定代表人戚洪伟与委托诉讼代理人李慧基、一审第三人广西裕华建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。 本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014)钦南民初字第724号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人张奇亮预交的二审案件受理费269851元予以退回。 审判长 陈 成 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 appoint 二〇一七年十月三十一日 书记员 苏 芸
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0206执1998号 被罚款人：蔡报感身份证号码：。 被罚款人：杨钦身份证号码：。 本院在执行申请执行人赵贯涛与被执行人蔡报感、杨钦故意伤害罪一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对蔡报感、杨钦罚款各2000元，限在2017年10月24日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一七年十月十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1998号 申请执行人赵贯涛，男，1985年12月26日出生，住河南省漯河市郾城区。 被执行人蔡报感，男，1989年2月8日出生，住江西省九江市。 被执行人杨钦，男，1984年10月19日出生，住江西省九江县。 申请执行人赵贯涛与被执行人蔡报感、杨钦故意伤害罪一案，申请执行人赵贯涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206刑初764号判决书于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡报感、杨钦给付103475元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人蔡报感、杨钦车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人蔡报感、杨钦拒不申报，本院已对被执行人蔡报感、杨钦采取了罚款措施，并已将被执行人蔡报感、杨钦纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1998号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月二十五日 代书记员 丁适娜
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2679号 本院在执行申请执行人王小瑶与被执行人许晓阳、郭华军（2017）浙1023执2679号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许晓阳、郭华军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许晓阳、郭华军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十八日
浙江省天台县人民法院 裁 定 书 （2017）浙1023执2679号 申请执行人王小瑶，女，1961年11月18日出生，住天台县赤城街道人民东路376号，公民身份号码:332625196111182720。 被执行人许晓阳，女，1969年1月19日出生，住天台县赤城街道溪岸西路86号，公民身份号码:332625196901190020。 被执行人郭华军，男，1971年1月22日出生，住天台县赤城街道溪岸西路86号，公民身份号码:332625197101226616。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2844号民事判决，责令被执行人许晓阳、郭华军立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币145000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2075元。但被执行人许晓阳、郭华军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许晓阳、郭华军的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年九月十八日 书记员 周丽霞
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2627号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人孙蔚强、王剑文（2017）浙1023执2627号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙蔚强、王剑文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将孙蔚强、王剑文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。                                                                                           二〇一七年十月二十七日                                       浙江省天台县人民法院                                            限制消费令                                                                                                （2017）浙1023执2627号 孙蔚强、王剑文： 本院受理申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人孙蔚强、王剑文为信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于修改的决定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。                                                                                              二〇一七年十月二十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2627号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行 被执行人孙蔚强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4721号，依法向被执行人孙蔚强发出执行通知书，责令被执行人孙蔚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙蔚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙蔚强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币210842.68元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十五日 书记员  徐 帅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19181号原告：吕辰晔，男，1976年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：杨伶俐，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地北京市。被告：吕胜德，男，1947年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：符洁缨，女，1950年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吕辰晔与被告杨伶俐、吕胜德、符洁缨共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吕辰晔诉称，原告与被告杨伶俐于2006年9月1日登记结婚，并于2017年3月31日经法院判决离婚。上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)系原告及被告吕胜德、符洁缨于原告与被告杨伶俐婚前购买，婚后出于夫妻感情的考虑赠与被告杨伶俐10%的产权份额。因原告和被告杨伶俐已经离婚，故原告诉至法院要求与被告分割涉讼房屋产权。原告向本院提出诉讼请求：确认涉讼房屋原告拥有80%的产权份额，被告杨伶俐拥有10%的产权份额，被告吕胜德拥有5%的产权份额，被告符洁缨拥有5%的产权份额，并对涉讼房屋依法予以分割。被告杨伶俐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨伶俐的户籍地和经常居住地都是北京市东城区天坛南里东区9楼1单元101室，按照原告就被告的原则，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；本案争议的涉讼房屋在上海市青浦区，根据不动产专属管辖原则，上海市青浦区人民法院对本案有管辖权。离婚诉讼根据原告就被告原则本案被告杨伶俐从北京至上海起诉本案原告，本案杨伶俐作为被告，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，吕辰晔与杨伶俐于2017年3月31日经本院一审、上海市第一中级人民法院二审判决离婚。离婚诉讼中因杨伶俐对涉讼房屋产权登记有异议，故告知双方可另行解决，该案不作处理。且杨伶俐曾于2017年2月15日诉至本院，要求确认涉讼房屋归吕辰晔与杨伶俐共同共有，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月23日裁定准许杨伶俐撤诉。现原告吕辰晔诉至本院要求依法分割涉讼房屋，故原告吕辰晔与被告杨伶俐对于涉讼房屋的争议系离婚后财产纠纷，离婚后财产纠纷性质上仍属婚姻纠纷，应适用普通地域管辖原则，即当事人对管辖有明确约定的，从其约定；没有约定的，根据被告住所地确定一审管辖法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告吕胜德、符洁缨经常居住地在上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨伶俐对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨伶俐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省天台县人民法院 执行裁定书 （2017）浙1023执3211号 申请执行人陈淑燕，女，1974年1月22日出生，住天台县。 申请执行人陈丽军，女，1972年10月6日出生，住天台县。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 被执行人葛玲桃，女，1963年2月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3563号民事判决，责令被执行人葛作培、葛玲桃立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款200000元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费2900元、保全费1820元。但被执行人葛作培、葛玲桃逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛作培、葛玲桃的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一七年十月二十六日 书记员叶占锋
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3211号 本院在执行申请执行人陈淑燕;陈丽军与被执行人葛作培、葛玲桃（2017）浙1023执3211号民间借贷纠纷一案中，申请人陈淑燕;陈丽军申请将葛作培、葛玲桃纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人葛作培、葛玲桃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将葛作培、葛玲桃纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十七日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执550号之一申请执行人：王怡，女，汉族，1977年1月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地洛阳市西工厂纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人：陈秀军。被执行人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。法定代表人：房红继。本院在执行王怡与洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王怡于2017年3月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月10日向被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司无存款、无股票、无房产、无车辆。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人洛阳市天娇置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执5980号 本院在执行申请执行人王繁荣与被执行人杜运航买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杜运航拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将杜运航纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5980号 申请执行人王繁荣，男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人杜运航，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告王繁荣与被告杜运航买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）浙0783民初10318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王繁荣于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年8月16日向被执行人杜运航公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王繁荣未实现债权1476108元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执5980号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一七年十二月一日 代书记员 吴 越
结 案 通 知 书 关于许枫与浙江正裕液压机械有限公司的（2017）浙0206执恢587号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江正裕液压机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1685号 宁晓辉、张燕： 张卿、冯顺义申请宁晓辉、张燕买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀0183民初1936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张卿、冯顺义向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）宁晓辉、张燕偿付张卿、冯顺义货款118600元及利息。 （2）负担案件受理费1336元，申请执行费1679元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年十月十九日                            本院地址：[晋州市中兴街145号]                       邮编：[052260]                               执行员姓名: 赵永定                       联系电话： [18531158078]                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你们纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你们予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你们采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初968号 起诉人谢方兴，男，1949年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。 本院收到起诉人谢方兴诉成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局的起诉材料，谢方兴诉称:成都市新都区人民政府作出的2017年第16号《政府信息公开申请告知书》，证实了被起诉人自2001年至2005年期间，被起诉人对起诉人原渭水村6组的承包地、自留地面积5.8亩，实施征收时未将征收土地的各项补偿费全额支付的原告的行为。请求：确认被起诉人于2001年至2005年期间，对起诉人原渭水村6组的承包地、自留地面积5.8亩，实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人请求确认被起诉人于2001年至2005年期间，对其承包地、自留地实施征收时，未在3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法，其起诉不符合法律规定的受理条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谢方兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十月二十日 书记员  卢 铃
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保175号申请人：刘永超，男，1988年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李波，男，1982年1月10日生，汉族，住中牟县。刘永超与李波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘永超于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李波名下位于中牟县荟萃路自由新村小区7号楼3单元2层东户（牟房权证字第××号）房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李波名下位于中牟县荟萃路自由新村小区7号楼3单元2层东户（牟房权证字第××号）房屋，期限为三年。保全费3020元，由申请人刘永超预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞颖二〇一七年十月二十三日书记员  王亚楠
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1685号 申请执行人张卿，男，汉族，1978年1月14日出生，住所地晋州市。 申请执行人冯顺义，男，汉族，1963年3月29日出生，住所地晋州市。 被执行人宁晓辉，男，汉族，1978年1月18日出生，住所地晋州市。 被执行人张燕，女，汉族，1979年2月20日出生，住所地晋州市。 张卿、冯顺义申请宁晓辉、张燕买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1936号判决书已经发生法律效力。张卿、冯顺义于2017年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2017）冀0183执1685号案件中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵永定 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王占世
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执669号申请人:师菊香，女，汉族，1968年9月11日出生，住河南省太康县。被执行人：吴继明，男，汉族，1953年7月29日出生，住河南省太康县。被执行人：韩桂兰，女，汉族，1953年5月16日出生，退休职工，住河南省太康县。师菊香诉吴继明、韩桂兰民间借贷纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月4日，向被执行人张朋送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年5月2日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门，被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索；3、2017年8月14日再次向金融机构、证券公司、车辆管理部门提起查询均无财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一七年十月三十日书记员  王亚辉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执669号申请执行人：王昌禹，男，1951年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人河南雪樱花制药有限公司，住所地：太康县建设路南段。法定代表人：于振艳，该公司董事长被执行人吴剑，男，1971年6月14日出生，汉族，住郸城县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2395号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初2395号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  段清印执行员  程敬梅二〇一七年十二月三十日书记员李景泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10599号 原告:中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人孙京伟，系该公司总经理。 委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杜佳红，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告杜佳红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告杜佳红下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告杜佳红物业服务合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十月十九日 书记员 曹亚姣
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初893号原告上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。投资人姚国勇。委托代理人宋海龙。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。委托代理人张焱。原告上海学缘旅馆不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)就原告提出的政府信息公开申请作出的告知行为，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于当月8日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海学缘旅馆的投资人姚国勇及委托代理人宋海龙，被告虹口公安分局的委托代理人汤琦华、张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2017年8月24日作出编号为沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“1、请求向申请人公开虹口公安消防支队在2015年10月19日查封上海学缘旅馆的办案人员，是在2015年12月20日至2016年2月7日期间的唧(哪)一天去参加北京公安部消防局封闭式业务集训的相关信息，包括公安部消防局向贵支队发出的有关参加集训的书面《通知》及办案人员参加集训的姓名，或者能证明办案人员参加集训其他形式的书面材料。申请事项具体描述：……敬请信息公开部门依法向申请人提供请求公开信息的纸质件”之信息，其分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(二)项的规定答复原告，经审查，依据信息公开条例第二条的规定，原告要求获取的信息系公安内部管理信息，不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。原告上海学缘旅馆诉称，既然被告在另案行政诉讼中以“办案人员参加公安部集训的信息”为理由提出延期举证申请，该信息则不属于“内部管理信息”。其次，被告办案人员参加公安部集训的信息是被告从公安部签发参加集训的《通知》中获取，属于被告在履职过程中获取的信息，因此不应纳入“内部管理信息”范畴。被告适用信息公开条例第二十一条第(二)项的规定答复原告显然是对法律的曲解，被告应当按照《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第十四条第二款、第二十三条第(六)项之规定，向原告公开所需信息。综上，请求法院判令撤销被告于2017年8月24日作出的沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的告知书；同时判令被告对原告的申请重新作出答复。被告虹口公安分局辩称，原告申请公开的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请及附件，要求被告公开“1、请求向申请人公开虹口公安消防支队在2015年10月19日查封上海学缘旅馆的办案人员，是在2015年12月20至2016年2月7日期间的唧(哪)一天去参加北京公安部消防局封闭式业务集训的相关信息，包括公安部消防局向贵支队发出的有关参加集训的书面《通知》及办案人员参加集训的姓名，或者能证明办案人员参加集训其他形式的书面材料”之信息。被告于当月7日向原告出具了《政府信息公开申请收件回执》。经审查，被告于2017年8月24日作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄。原告不服，诉至本院。以上事实，有政府信息公开申请书及附件延期提交证据材料申请、原告邮寄申请的信封、编号为沪公虹信息公开〔2017〕29号-回的政府信息公开申请收件回执及双挂号回执、政府信息公开申请审核表、被诉告知书及双挂号回执等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依照信息公开条例的有关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内向原告作出被诉政府信息公开申请告知书，执法程序符合法律规定。本案，原告所申请公开的政府信息指向的是民警参加公安部消防局封闭式业务集训的相关信息，该相关信息系公安机关组织内部人员集训时制作的信息，属公安机关内部管理信息，被告根据信息公开条例第二十一条第(二)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息，并无不当。原告诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海学缘旅馆负担。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十月十七日书记员  宋廷津附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初944号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于9月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年6月12日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2017]60号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告徐为永落款日期为2017年4月28日的关于“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条相关规定、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、中国保监会已在其网站公开《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》，请上网查询。网址：www.circ.gov.cn。查询路径如下：首页—政策法规—部门规章—中国保险监督管理委员会政府信息公开办法。今后如有类似申请，被告将不再答复。原告徐为永诉称，被告作出的被诉答复事实不清、证据不足、适用法律错误，属于行政不作为。故诉请撤销被诉答复。经审理查明，2017年4月28日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等信息。5月18日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，6月12日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告不服被诉答复，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求获取的信息显然不属于政府信息的范畴，被告上海保监局以政府信息公开答复书的形式对原告徐为永进行答复的行为，不属于政府信息公开处理行为，对原告权益明显不产生实际影响。因此，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，不具有权利保护的必要性和实效性。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份相同内容的信息，被告上海保监局作出答复后，原告不服诉至本院，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十月十六日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执6438号 本院在执行申请执行人吴杭萍与被执行人华美堂、金新妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人华美堂、金新妹拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将华美堂、金新妹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6438号 申请执行人吴杭萍，女，1977年12月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人华美堂，男，1971年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金新妹，女，1975年3月26日出生，汉族，住东阳市。 原告吴杭萍与被告华美堂、金新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0783民初8390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴杭萍于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年9月7日向被执行人华美堂、金新妹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴杭萍未实现债权40万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执6438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一七年十二月六日 代书记员 吴 越
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初901号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的材料特征描述指向静安房管局在审批永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的，认定建设项目由单独外资单位建设的文件；静安房管局未在补正告知中指出“申请内容不明确”之处，未明确需要“作出更改、补充”的事项；原告已在补正中建议向知晓永源浜4号扩大地块建设项目为外资外销商品住宅楼的经办人员包括主管领导了解相关文件的名称、文号；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“并未指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2.撤销沪静府复决字(2017)第119号行政复议决定。经查，2017年3月6日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“受让永源浜4号扩大地块的上海静安协和房地产有限公司属中外合资公司.申请公开：确认永源浜4号扩大地块建设项目不是由上述合资公司投资建设而是由单独外资投资建设的文件.该文件在审批该地块房屋拆迁许可证中获取的”。2017年3月17日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2017年3月23日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“永源浜4号扩大地块的房屋拆迁许可证列明的建设项目为外资外销商品住宅楼。申请公开：静安区房管局在审批该地块房屋拆迁许可时获取的建设项目由外资公司投资建设的文件”。2017年3月31日，被告静安房管局告知原告将延期至2017年4月25日前予以答复。2017年4月21日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年7月24日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年十月十九日书记员  赵霖昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初3688号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，男。曾因犯盗窃罪于2007年9月19日被本院判处有期徒刑一年，于2008年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，于2012年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，于2014年12月24日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3560号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处朱某某十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。      另查明，被告人因2017年2月19日的盗窃行为同年2月19日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，因被告人因病正在住院治疗而停止执行。因2017年4月8日的盗窃行为同日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，因被告人病情严重可能危及生命安全而停止执行，被害人郑某某被盗的自行车已被缴获。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前羁押五日折抵刑期五日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人朱某某退赔被害人严某损失人民币1649元；继续追缴赃款赃物返还被害人陈某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一七年十月十三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     何  凯  勋      张  玉  婷
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1723刑初768号被告人刘某某，男，1953年3月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因扰乱公共秩序于2015年9月10日被平舆县公安局决定行政拘留五日，因扰乱公共秩序于2017年5月5日被平舆县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年5月14日被平舆县公安局刑事拘留，2017年6月15日经平舆县人民检察院批准逮捕，2017年6月16日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1723刑初768号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第八页第十九行“仍多次到中南海周边非信访机构上访”，现更正为“仍到中南海周边非信访机构上访。”审 判 长  麻 腾审 判 员  刘艾薇人民陪审员  秦德生二〇一七年十一月十四日书 记 员  盛亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2104、2288、2663、4452、4453、4454、4455、4456、4457、4458、4459、4460、4461、4462、4463、4474号 申请执行人王龙、许凯恒、赖志敏、陈**、谢日金、陈雪颜、高瑜、钟乃杰、傅天送、钟列兴、余达发、张陈妹、喻应学、**勋、李自贵、严志聪。 被执行人广东中投实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区下埔路23号金融大厦1806房。 法定代表人钟宁兴。 关于申请执行人王龙、许凯恒、赖志敏、陈**、谢日金、陈雪颜、高瑜、钟乃杰、傅天送、钟列兴、余达发、张陈妹、喻应学、**勋、李自贵、严志聪与被执行人广东中投实业开发有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2016）2621-2642号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付工资及遣散费5947027元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执2104、2288、2663、4452、4453、4454、4455、4456、4457、4458、4459、4460、4461、4462、4463、4474号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十月十二日 书 记 员  李富华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12226号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：又元（北京）国际投资有限公司，住所地北京市海淀区建材城西一里12号楼1层商业D49，统一社会信用代码×××35Ｐ。法定代表人：张宏杰。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告又元（北京）国际投资有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月二十四日书记员  陈文珠
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0812民初740号 本院于2017年10月11日对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与李刚禄、张久国案外人执行异议之诉一案作出的（2017）川0812民初740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将第八页第1行的“裁定”更正为“判决”。 本裁定书与（2017）川0812民初740号民事判决书一起生效。 审判长罗成 审判员  向新广 审判员  赵晓燕 二〇一七年十月十二日 书记员  仇 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初18404、18405号之一 原告湖南俊彦律师事务所，住所地湖南省长沙市八一路59号湖南省技术产权交易所516室，组织机构代码55493326-7。 负责人龙颂平，主任。 委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。 委托代理人陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。 被告深圳市鑫华社实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1079号展滔科技大厦B栋23层2306号房，统一社会信用代码914403003352223349。 法定代表人易明忠。 被告王国勋，男，汉族，1983年5月15日出生，住址湖南省桃江县马列迹塘镇范家园村丰家村村民组，身份号码430922198305156414。 原告湖南俊彦律师事务所诉被告深圳市鑫华社实业有限公司、王国勋委托合同纠纷两案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南俊彦律师事务所撤诉。 18404案件受理费877元，18405案件受理费6786，本院减半收取18404案件受理费438.5元、18405案件受理费3393，由原告负担。财产保全费用18404案件450.66元、18405案件2348.81元，由原告负担。 审 判 长  唐春丽 人民陪审员  李宏新 人民陪审员  张艳荣 二〇一七年十月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  张文森
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初18328号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184，统一社会信用代码×××511。法定代表人：贾跃亭，董事长。原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室，统一社会信用代码×××60Ｘ。法定代表人：李薇，董事长。原告：北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层，统一社会信用代码×××30Ｙ。法定代表人：龚宇，总裁。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。四原告共同委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室，统一社会信用代码×××400。法定代表人：张利东。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年10月12日向本院提出对被告北京字节跳动科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由四原告共同承担。审判员  黄娟敏二〇一七年十月二十七日书记员  陈文珠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2239-2244号 申请执行人：广东省外贸开发有限公司，住所地：广州市天河区天河路351号广东外经贸大厦15-18楼，组织机构代码：19033700-9。 法定代表人：曾瑜，总经理。 委托代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平科技工业园，组织机构代码：75923187-5。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2748-2753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东省外贸开发有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人佛山市三水兴信钢铁有限公司支付货款及违约金等费用合计3141483.6元。案件应收执行费31932元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年3月21日，本院依法向被执行人的住所地（佛山市三水区）法院发出委托调查函，请求上述法院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但上述法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年6月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本六案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第2239-2244号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年十月二十九日 书记员  徐卫权
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3330号原告袁泽生，男，1956年8月4日出生，汉族，住淮阳县。原告孙秀真，女，1957年1月28日出生，汉族，住址同上系、袁泽生之妻。被告袁海港，男，1986年7月8日出生，汉族，住址。被告袁翠平，女，1987年9月15日出生，汉族，住址。本院在审理原告袁泽生、孙秀真与被告袁海港，袁翠平赡养纠纷一案，本案在审理过程中，因被告袁海港邮寄拒收，通知不来，不知下落，无法送达诉讼材料，不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张中原审判员  刘立民人民陪审汤培军二〇一七年十月十二日书记员  姚 双
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2381-2390号 申请执行人：左程鹏,男,1992年4月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人：尹良翔,男,1989年3月1日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：张宁,男,1993年9月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 申请执行人：刘亚庆,男,1990年9月21日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 申请执行人：王某，男，1988年7月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人：戴炳文，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：杨海辉，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：陈远军，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：莫智文，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：徐凌峰，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人左程鹏等十人申请执行被执行人庾陈钧责令退赔十案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得共计25750元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。（2017）粤0114执2381-2390号案件需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0114执2381-2390号案件需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执2381-2390号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十月十四日 书记员  何秋红
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初2608号 原告：陈鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：潘菊珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李虹颖，四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川汉安律师事务所实习律师。 原告陈鑫与被告四川民德房地产开发有限公司（下称明德公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。 原告陈鑫诉称，唐明原系被告明德公司股东，于2012年9月18日退股，唐明退股时被确认包括其共同投资人在内的股权权益收益。唐明在签订了股权转让及投资权益转让和补偿协议后，因受让方未按协议履行，2012年10月16日被告明德公司向唐明等共同投资人出具担保承诺书，自愿用该公司在内江市开发的“绿岛银座”的住房以及营业房等相关资产抵偿受让方欠唐明等共同投资人的转让费及利息。2014年7月12日，唐明、被告及受让方经核算，达成《抵偿协议》，该协议第九条约定履行本协议若发生争议，由甲方所在地即金堂县人民法院解决。2014年10月11日，唐明、被告又签订了《抵偿补充协议》。2014年10月18日，唐明、被告签订了《抵偿交接书》及抵偿物清单等相关附件。后被告经唐明同意售出大部分住房，唐明收到部分房款，对未售出的3A-2-1-2、3A-2-1-3、3A-2-1-4、3A-2-2-1、3A-2-2-2、4-1-2-6号房屋，2014年10月6日唐明向被告公司出具委托书，载明被告抵偿给唐明的住房1套、商业房5套，由其儿子即原告陈鑫与被告签订商品房买卖合同。后于2014年10月11日和23日，原、被告网签了上列商品房买卖合同，且已登记备案。由于被告未按约定交房和办理不动产登记证，故请求法院判令被告立即办理不动产登记证并交付原告，并承担逾期交房、逾期办证的违约责任。 被告明德公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，陈鑫与被告签订《商品房买卖合同》的由来是：案外人唐明等与夏祥瑞于2012年8月签订了《股权转让协议》，后案外人唐明等与四川远胜建设有限公司及被告三方签订了《抵偿协议》。《商品房买卖合同》的标的物系夏祥瑞收购唐明在被告单位的股权款抵偿被告开发的房屋。《股权转让协议》的管辖法院仍然不是金堂县人民法院，仅《抵偿协议》约定金堂县人民法院管辖。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定管辖法院为内江市东兴区人民法院。本案涉及《股权转让协议》、《抵偿协议》和《商品房买卖合同》，《抵偿协议》仅是过渡合同，原、被告仅有买卖合同关系，因此金堂县人民法院无此案的管辖权，应移送主合同《商品房买卖合同》约定的管辖法院内江市东兴区人民法院受理。 本院经审查认为，本案确实涉及《股权转让协议》、《抵偿协议》和《商品房买卖合同》三个协议，基于原告在本院召集的庭前会议中进一步明确了原告是依据《抵偿协议》主张被告履行相应义务，且《抵偿协议》第九条约定的管辖法院系本院，被告对该《抵偿协议》也无异议，故《抵偿协议》中对争议解决管辖法院的约定具体明确、合法有效，本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不能成立，应予以驳回。至于被告主张的债形成于股权转让，《抵偿协议》是过渡合同，最终形成《商品房买卖合同》，属于其对原告的主张抗辩最终能否成立的实体问题，本院仅能依据原告请求所依据的合同关系确定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川民德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川民德房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖文孝 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  黄 静 二〇一七年十月十日 书 记 员  赵 爽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初2608号 原告：陈鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：潘菊珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李虹颖，四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川汉安律师事务所实习律师。 原告陈鑫与被告四川民德房地产开发有限公司（下称明德公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。 原告陈鑫诉称，唐明原系被告明德公司股东，于2012年9月18日退股，唐明退股时被确认包括其共同投资人在内的股权权益收益。唐明在签订了股权转让及投资权益转让和补偿协议后，因受让方未按协议履行，2012年10月16日被告明德公司向唐明等共同投资人出具担保承诺书，自愿用该公司在内江市开发的“绿岛银座”的住房以及营业房等相关资产抵偿受让方欠唐明等共同投资人的转让费及利息。2014年7月12日，唐明、被告及受让方经核算，达成《抵偿协议》，该协议第九条约定履行本协议若发生争议，由甲方所在地即金堂县人民法院解决。2014年10月11日，唐明、被告又签订了《抵偿补充协议》。2014年10月18日，唐明、被告签订了《抵偿交接书》及抵偿物清单等相关附件。后被告经唐明同意售出大部分住房，唐明收到部分房款，对未售出的3A-2-1-2、3A-2-1-3、3A-2-1-4、3A-2-2-1、3A-2-2-2、4-1-2-6号房屋，2014年10月6日唐明向被告公司出具委托书，载明被告抵偿给唐明的住房1套、商业房5套，由其儿子即原告陈鑫与被告签订商品房买卖合同。后于2014年10月11日和23日，原、被告网签了上列商品房买卖合同，且已登记备案。由于被告未按约定交房和办理不动产登记证，故请求法院判令被告立即办理不动产登记证并交付原告，并承担逾期交房、逾期办证的违约责任。 被告明德公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，陈鑫与被告签订《商品房买卖合同》的由来是：案外人唐明等与夏祥瑞于2012年8月签订了《股权转让协议》，后案外人唐明等与四川远胜建设有限公司及被告三方签订了《抵偿协议》。《商品房买卖合同》的标的物系夏祥瑞收购唐明在被告单位的股权款抵偿被告开发的房屋。《股权转让协议》的管辖法院仍然不是金堂县人民法院，仅《抵偿协议》约定金堂县人民法院管辖。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定管辖法院为内江市东兴区人民法院。本案涉及《股权转让协议》、《抵偿协议》和《商品房买卖合同》，《抵偿协议》仅是过渡合同，原、被告仅有买卖合同关系，因此金堂县人民法院无此案的管辖权，应移送主合同《商品房买卖合同》约定的管辖法院内江市东兴区人民法院受理。 本院经审查认为，本案确实涉及《股权转让协议》、《抵偿协议》和《商品房买卖合同》三个协议，基于原告在本院召集的庭前会议中进一步明确了原告是依据《抵偿协议》主张被告履行相应义务，且《抵偿协议》第九条约定的管辖法院系本院，被告对该《抵偿协议》也无异议，故《抵偿协议》中对争议解决管辖法院的约定具体明确、合法有效，本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不能成立，应予以驳回。至于被告主张的债形成于股权转让，《抵偿协议》是过渡合同，最终形成《商品房买卖合同》，属于其对原告的主张抗辩最终能否成立的实体问题，本院仅能依据原告请求所依据的合同关系确定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川民德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川民德房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖文孝 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  黄 静 二〇一七年十月十日 书 记 员  赵 爽