广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第146号原告：钟万胜，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道***号。法定代表人：吴辉，该局局长。委托代理人：胡锐球，该局干部。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路***号。法定代表人：蓝华，该局局长。委托代理人：张颖、夏静，该局干部。原告钟万胜因与被告江门市公安交通管理局（以下简称“江门市交管局”）、被告江门市公安局公安交通行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。钟万胜，江门市交管局副局长胡坚宁及该局的委托代理人胡锐球，江门市公安局局长蓝华及该局的委托代理人张颖、夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市交管局于2015年1月27日向钟万胜作出编号分别为440700-1913001020号、440700-1913001031号、440700-1913001042号、440700-1913001053号、440700-1913001064号、440700-1913001075号、440700-1913001086号、440700-1913001097号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，上述决定书分别认定钟万胜驾驶的小型轿车于2015年1月1日10时53分在跃进路-喷水池、2015年1月2日18时11分在院士路-萃园路口、2015年1月3日12时23分在港口路-中社路口、2015年1月9日13时25分在港口路-东华路、2015年1月10日9时35分在跃进路-喷水池、2015年1月11日18时14分在新之城路口、2015年1月15日在港口路-东华路、2015年1月16日在港口路-中旅社路口实施未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对钟万胜分别处以200元罚款，共计1600元。钟万胜不服，向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局于2015年4月30日作出的江公复决字（2015）11号《行政复议决定书》，认为江门市交管局作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但存在明显不当，决定：“维持江门市公安交通管理局于2015年1月27日作出的编号为4407001913001020号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定，撤销编号为440700-1913001031号、440700-1913001042号、440700-1913001053号、440700-1913001064号、440700-1913001075号、440700-1913001086号、440700-1913001097号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定。”钟万胜诉称，其于2015年1月27日到检测中心办理年审手续时，被告知涉案车辆尚有违章处罚未处理，于是前往江门市交管局查询。同日，钟万胜一次性收到江门市交管局作出的八份涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》。钟万胜不服，向江门市公安局申请行政复议，要求全部撤销涉案八份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，但江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》只撤销了其中的七份。钟万胜对涉案《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。事实与理由：（一）钟万胜自2015年1月1日至16日先后8次通过限行路段的涉案行为，都是由固定式交通技术监控设备拍摄的。但江门市交管局违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第三款的规定，在上述路段设置固定式交通技术监控设备并没有向社会公布，也没有设置醒目的限行标志，才导致了钟万胜误入限行路段。江门市交管局如无法出示相应证据证明其固定式交通技术监控设备符合标准且经过检定合格，则应视为该设备不符合标准、未经检定合格，不应用以作为收集违法行为的依据。江门市交管局的监控拍摄并未达到《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》中规定的每幅图片上叠加图像取证设备编号的要求。江门市交管局的固定式交通技术监控设备是企业投资，不符合《关于规范道路交通技术监控设备的通知》的相关规定。钟万胜误入限行路段被拍摄后，江门市交管局并未及时告知钟万胜，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条及《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》第三点的规定。（二）江门市交管局作出的涉案行政处罚属于适用依据错误，钟万胜不存在《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定规定的情形。综上所述，江门市交管局作出的涉案处罚决定，主要事实不清、证据不足，适用法律法规错误，且违反法定程序，应全部撤销。请求法院判决：1、撤销江门市公安局于2015年4月30日作出的江公复字（2015）11号《行政复议决定书》中“维持被申请人于2015年1月27日作出的编号为‘440700-1913001020’号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定”的决定；2、撤销江门市交管局于2015年1月27日作出的第440700-1913001020号、第440700-1913001031号、第440700-1913001042号、第440700-1913001053号、第440700-1913001064号、第440700-1913001075号、第440700-1913001086号、第440700-1913001097号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、江门市交管局将人民币1600元及其利息退还给钟万胜。江门市交管局辩称，钟万胜驾驶的小型轿车在涉案路段、时间实施未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车违反禁令标志指示的违法行为，被江门市交管局设置的固定式交通技术监控设备拍摄，违法事实清楚。江门市交管局严格依照道路交通安全法律法规和道路交通违法行为处理的程序规定，依法进行处理，处罚程序合法、处理恰当，适用法律正确。对涉案违法行为进行拍摄的固定式交通技术监控设备符合法律法规要求，在投入使用前也已向社会公布。江门市交管局在发布的限行范围，在相关交通节点均设置有明显限行标志，形成闭合状的限制通行区域。钟万胜被抓拍的违法照片显示其驾驶的车辆已经通过相关交通节点进入限行区域。钟万胜在限行公告发布后，于2013年5月8日办理车辆环保检验，领取了环保局核发的黄色检验合格标志，因此，其因不知情而违法的理由不成立。交通罚没作为非税收入，直接进入国库，并不衍生利息收入。综上，江门市交管局对钟万胜作出的行政处罚决定合法，请求驳回钟万胜的诉讼请求，维持江门市公安局的行政复议决定。江门市公安局辩称，其接到钟万胜的复议申请后，依法受理并通知江门市交管局提交答复。由于情况复杂，经主管局领导批准将复议期限延长三十日，同时将延长情况通过电话及邮寄《延长通知书》告知了钟万胜。经核查江门市交管局和钟万胜提交的证据材料，认为江门市交管局作出的八宗涉案处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，但此种不计算通知过程时间而连续处罚是明显不合理的，因此本着人性化执法的精神，作出涉案复议决定。2015年4月30日，通过电话告知钟万胜复议结果并按其要求邮寄送达涉案《复议决定书》，同时将复议决定告知江门市交管局。江门市交管局根据复议决定要求联系钟万胜办理退款手续，但其一直未前去办理。至于钟万胜要求退还1600元及利息的诉求，江门市公安局不是收受罚款的主体单位。综上，江门市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定在复议期限内严格审查江门市交管局作出的行政行为的合法性、合理性，作出的复议决定合法，请求驳回钟万胜的全部诉讼请求。钟万胜在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证；2、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、罚款收据；4、行政复议决定书。江门市交管局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、交通技术监控设备公告记录；2、《关于江门市实施第一阶段限制“黄标车”通行管理的通告》；3、黄标车限行标志牌（第一期）安装清单及样式；4、交通技术监控设备拍摄照片；5、交通技术监控设备检测报告；6、《道路交通违法行为处理程序规定》条文摘录；7、江门市发展和改革局批复文件；8、江门市环境保护局核查情况资料；9、通过各种媒体对外宣传教育黄标车限行执法的资料；10、通过互联网主页向社会提供交通违法查询；11、广东省邮政公司江门市分公司邮政业务局核查情况资料；12、《中华人民共和国道路交通安全法》条文摘录；13、《江门市公安交通管理局公安交通管理简易程序处罚决定书》。江门市公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1、证据目录；2、复议决定书；3、行政复议申请书；4、复议申请受理通知书；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复意见书；7、复议期限延长通知书；8、关于交通违法通知书寄递情况的回复；9、违章通知书寄递情况记录表；10、江环（2013）13号文件。经审理查明：2013年1月14日，江门市公安局与江门市环境保护局联合发布江环（2013）13号《关于江门市实施第一阶段限制“黄标车”通行管理的通告》：“。根据《广东省机动车排气污染防治条例（修订）》、《广东省人民政府关于印发广东省“十二五”主要污染物总量减排实施方案》（粤府函（2012）238号）以及《江门市限制“黄标车”通行管理实施方案》（江环（2012）244号）的要求，经广泛征询公众意见，决定从2013年1月15日起，实施江门市第一阶段限制“黄标车”通行的措施。现将有关事项通告如下：一、。每日8时至20时禁止未持有绿色环保检验合格标志的汽车在跃进路、白沙大道东、胜利路、胜利北路、双龙大道、白石大道、港口二路、港口一路、东华一路、堤东路形成的闭合区域内（含边界路）。二、。从2013年5月1日起，违反限行规定的车辆，由公安机关交通管理部门依法查处。”及江门市区第一阶段限制“黄标车”通行区域图。”“黄标车”限行范围：跃进路、白沙大道东、胜利路、胜利北路、双龙大道、白石大道、港口二路、港口一路、东华一路、堤东路形成的闭合区域内（含边界路）以及桥南大道、东海路。在上述划定的限行范围的相关交通节点均设置有明显的黄标车限行标志牌，该标志牌载明：“8：00-20：00‘黄标车’禁止通行”。江门市交管局在江门交警信息网开设有机动车交通违法查询与办理窗口。钟万胜驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××小型轿车于2015年1月1日10时53分在跃进路-喷水池、2015年1月2日18时11分在院士路-萃园路口、2015年1月3日12时23分在港口路-中社路口、2015年1月9日13时25分在港口路-东华路、2015年1月10日9时35分在跃进路-喷水池、2015年1月11日18时14分在新之城路口、2015年1月15日在港口路-东华路、2015年1月16日在港口路-中旅社路口通行时被固定式交通技术监控设备拍摄，拍摄的相片上显示过车时间、地点、方向、车道放行方向、号牌种类及车辆行驶速度。钟万胜对其驾驶涉案车辆在上述时间及路段通行的事实无异议。江门市交管局于2015年1月27日向钟万胜作出并送达编号分别为440700-1913001020号、440700-1913001031号、440700-1913001042号、440700-1913001053号、440700-1913001064号、440700-1913001075号、440700-1913001086号、440700-1913001097号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，前述处罚决定书分别认定钟万胜驾驶的小型轿车在前述时间、路段实施未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对钟万胜分别处以200元罚款，共计1600元。同时，载明钟万胜如对上述处罚决定不服，申请行政复议和提起行政诉讼的权利和途径。钟万胜确认在作出上述处罚决定书前，江门市交管局已向其口头告知了违法的事实及相关的陈述申辩权利。钟万胜于2015年2月9日分别缴交了前述罚款，共计人民币1600元。钟万胜不服江门市交管局作出的上述处罚决定，于2015年2月9日向江门市公安局提出行政复议申请，请求撤销江门市交管局作出的上述八份《公安交通管理简易程序处罚决定书》。同日，江门市公安局立案受理并向钟万胜送达江立行复受字（2015）第12号《复议申请受理通知书》。2015年2月9日，江门市公安局向江门市交管局作出并送达江公行复答字（2015）第12号《提交行政复议答复通知书》。2015年2月16日，江门市交管局向江门市公交局提交江公交复（2015）10号《行政复议答复意见书》及作出原行政行为的证据及依据。2015年3月26日，江门市公安局向钟万胜作出并送达江公行复延字（2015）第01号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日。2015年4月30日，江门市公安局向钟万胜作出并送达江公复决字（2015）11号《行政复议决定书》，认为“被申请人对申请人钟万胜作出的八宗处罚决定的违法时间为2015年1月1日至1月16日，被申请人这种不计算通知过程时间而连续处罚是明显不合理的，……被申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，对申请人作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但存在明显不当。”江门市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定维持江门市交管局于2015年1月27日作出的编号为4407001913001020号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销编号为440700-1913001031号、440700-1913001042号、440700-1913001053号、440700-1913001064号、440700-1913001075号、440700-1913001086号、440700-1913001097号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。钟万胜对上述复议决定不服，认为应撤销江门市交管局作出的全部涉案处罚决定，遂提起本案诉讼。另查明，钟万胜的涉案车辆属于前述限制通行的车辆。钟万胜在申请行政复议时没有提出行政赔偿的请求。本院认为：本案系公安交通行政管理纠纷案件。《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定：“。各级公安、交通、铁道、渔业管理部门根据各自的职责，对机动车船污染大气实施监督管理。”第五十六条规定：“违反本法规定。其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款：。”《广东省机动车排气污染防治条例》第十二条规定：“地级以上市人民政府可以根据大气污染防治的需要，在本行政区域范围内对未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车，采取限制行驶区域、限制行驶时间或者限制行驶车型等排气污染防治的交通管制措施。……”第三十一条规定：“违反本条例第十二条规定，未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车以及属于限制行驶车型的机动车，在限制行驶区域或者限制行驶时间上路行驶的，由公安机关交通管理部门责令改正，并可以处二百元以上五百元以下罚款。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”第六条规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”可见，江门市作为地级市城市，可以根据大气污染防治的需要，在本行政区域范围内对未取得环保检验合格标志或者未取得相应环保检验合格标志的机动车，采取限制行驶区域、限制行驶时间或者限制行驶车型等排气污染防治的交通管制措施。江门市交管局有对辖区内违反前述交通管制措施的违法行为作出责令改正、罚款决定的法定职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门市公安局作为江门市交管局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权，其执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、钟万胜请求撤销江门市交管局、江门市公安局对其作出的涉案处罚决定、复议决定是否具有事实和法律依据；2、钟万胜要求江门市交管局退还其人民币1600元及其利息是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“。行政复议机关。履行下列职责：。（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”第二十八条规定：“。（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；。5、具体行政行为明显不当的。”第二十九条第二款规定：“申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款……应当同时责令被申请人返还财产……”由上述规定可知，增设道路交通信号的，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。交通信号包括警告标志、禁令标志等交通标志，车辆未按照上述交通标志通行，公安交通管理部门有权根据交通技术监控记录资料对违法行为人依法定程序予以警告或者二十元以上二百元以下罚款的处罚。当事人对行政机关作出的罚款行政处罚决定不服，可向有权机关申请行政复议。行政复议机关应当依照法定程序在法定期限内作出维持或撤销原行政行为的复议决定。申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销罚款时，应当同时责令被申请人返还财产。本案现有证据显示，从2013年1月15日起，江门市实施第一阶段限制“黄标车”通行措施且在实施前已就限制通行的时间、区域等进行了通告并在限行范围的相关交通节点设置有明显的限行交通标志，钟万胜驾驶限制行驶车型，在限制行驶区域及限制行驶时间上路行驶并被固定式交通技术监控设备拍摄，且钟万胜对监控资料相片中载明的涉案车辆、涉案通行时间及通行区域无异议，其行为违反了上述法律规定，构成未按照交通信号通行。江门市交管局经过调查取证，作出涉案处罚决定并送达给钟万胜，未违反法律规定。江门市公安局受理钟万胜的复议申请后，经过调查取证，认为江门市交管局对钟万胜作出的八宗处罚决定，处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但此种不计算通知过程时间而连续处罚明显不合理，遂维持了其中一份处罚决定，而撤销了其他七份，亦未违反法律规定，且符合《中华人民共和国行政处罚法》第五条“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”规定的惩罚与教育相结合的原则。由于江门市公安局已撤销江门市交管局作出的编号为440700-1913001031号等七份处罚决定，且钟万胜在提起涉案行政复议时未提出行政赔偿，江门市交管局应当将钟万胜已缴交的罚款本金人民币1400元返还给钟万胜，钟万胜要求支付利息的主张无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告江门市公安交通管理局应在本判决生效之日起十日内将罚款本金人民币1400元返还给原告钟万胜。二、驳回原告钟万胜的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一五年十一月二十日书 记 员  吴瑞婷