河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1081民初4137号原告安发朝，男，生于1941年7月5日，汉族，住禹州市。原告张梅荣，女，生于1945年12月26日，汉族，住禹州市。二原告委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。被告马付欣，男，生于1962年7月30日，汉族，住禹州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。负责人王建新，系该公司总经理。委托代理人孙亚丽，系该公司员工。原告安发朝、张梅荣诉被告马付欣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起�讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告安发朝、张梅荣委托代理人徐振宇、被告人寿财险许昌公司委托代理人孙亚丽均到庭参加了诉讼。被告马付欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安发朝、张梅荣诉称：2015年11月2日8时许，马付欣驾驶投保于人寿财险许昌公司的豫Ｋ×××××号客车行驶至禹州市××十字路口时与安发朝驾驶的电动车相撞，致二原告受伤，特提起诉讼，要求：1、被告赔偿各项损失60000元，并承担本案诉讼费用。被告马付欣缺席无答辩。被告人寿财险许昌公司辩称：由于另一被告缺席，请法院查明另一被告是否垫付过款项，如垫付，应予以扣除，以免造成再次赔付。原告的起诉金额过高，部分费用不合理，比如误工费，原告年龄过大，伤残赔偿金应�照原告户口性质赔付。请法院核实被告马付欣驾驶证、资格证和肇事车辆行车证和营运证。鉴定费、诉讼费不应承担。根据原告陈述及被告答辩并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的各项数额是否合理；2、豫Ｋ×××××号客车实际所有人及该车的投保情况；3、各被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。二原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、医疗费票据5张（含病历2套），证明安发朝、张梅荣受伤治疗情况及医疗费用情况；2、事故认定书1份、保单复印件2份、行驶证复印件、驾驶证复印件各1份，证明事故发生情况和肇事车辆投保情况；3、鉴定书1份（含鉴定费票据），证明安发朝被鉴定为10级伤残，休息、营养、护理时间情况；4、工资表1组，附单位证明1份，证明安发朝受伤前�年来即在城区务工，工资每月1600元左右；5、交通费票据1组，证明花费交通费500元；6、证人刘某出庭作证，证言证明：“我是红灯楼碧水花园洗浴中心的老板，安发朝是我那里的职工，工资一月一发，发的是现金，具体我不清楚，是我妻子在管理，安发朝跟我干了好多年，原来跟我干企业，再后来干洗浴中心他也跟着我”。被告马付欣缺席未向本院提交任何证据。被告人寿财险许昌公司未向本院提交任何证据。依据人寿财险许昌公司重新鉴定申请，许昌市重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2017]临鉴字第36号司法鉴定意见书，被鉴定人之损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养费评定为60日。本院对二原告提供的证据审查后认为：证据1、2形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。证据3为原告�方鉴定，被告人寿财险许昌公司对鉴定意见书中原告安发朝伤情构成十级伤残无异议，本院予以采信，证据3中的休息期、营养期、护理期被告人寿财险许昌公司有异议，后提出重新鉴定，原告主张的误工期、护理期、营养期以重新鉴定结果为准。证据4、6能够相互印证，本院均予以采信。证据5交通费票据根据二原告住院天数，本院酌定原告安发朝的交通费为300元，原告张梅荣的交通费为200元。本院经审理查明：2015年11月2日8时许马付欣驾驶豫Ｋ×××××号客车，由东向西行驶至禹州市××十字路口，与由南向北安发朝无证驾驶本人的电动三轮车相撞，造成二车损坏，安发朝及其乘车人张梅荣等受伤的交通事故。2015年11月12日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2015]第0860号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：马付欣负此次事故主要责任，安发朝负�次事故次要责任，张梅荣无责任。事故发生后二原告到禹州市人民医院住院治疗，原告安发朝的住院时间为2015年11月2日至2015年11月23日（21天），支付医疗费20901.14元，原告张梅荣住院时间为2015年11月2日至2015年11月16日（14天），花费医疗费3914.15元。原告安发朝的精神抚慰金，根据伤情酌定为3500元。另查明：1、豫Ｋ×××××号客车在人寿财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间均为2014年11月7日至2015年11月6日。2、河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元/年；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为30864元/年；4、河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。本院认为：禹州市公安交警大队作出的事故认定书认定马付欣负此次事故主要责任，安发朝负次要责任，张梅荣无责任。本院认为�事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以确认，原告安发朝、张梅荣因该交通事故造成的损失应由被告马付欣按照事故责任比例承担。因事故车辆豫Ｋ×××××号车在人寿财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率，故原告安发朝、张梅荣的各项损失应先由被告人寿财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担。超出部分由被告人寿财险许昌公司按事故责任划分比例在第三者责任险及不计免赔率保险限额内承担。原告安发朝在交强险医疗费赔偿项下的损失有：1、医疗费20901.14元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费630元，共计23331.14元。该项下损失已超过交强险赔偿限额10000元，剩余13331.14元按照事故责任比例由被告人寿财险许昌公司在第三者责任险保险限额内承担70%即9331.79元。原告张梅荣在交强�医疗费赔偿项下的损失有：1、医疗费3914.15元；2、营养费450元；3、住院伙食补助费450元，共计4814.15元，按照事故责任比例由被告人寿财险许昌公司在第三者责任险保险限额内承担70%即3327.9元。原告安发朝在交强险伤残赔偿项下的损失有：1、护理费5073.53元；2、误工费6400元；3、伤残赔偿金6511.8元;4、精神抚慰金3500元；5、交通费300元，共计21785.33元。该项下损失未超过交强险赔偿限额110000元，应由被告人寿财险许昌公司直接赔付原告安发朝。原告张梅荣在交强险伤残赔偿项下的损失有：1、护理费1183.82元；2、交通费200元，共计1383.82元，该项下损失未超过交强险赔偿限额110000元，应由被告人寿财险许昌公司直接赔付原告安发朝。综合上述二原告各项损失，被告人寿财险许昌公司应赔偿原告安发朝共计41117.12元，被告人寿财险许昌公司应赔偿原告张梅荣4711.72元。二原告其他请求因未向本院提交有效证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安发朝因此次交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计41117.12元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心�公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梅荣因此次交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4711.72元；三、驳回原告安发朝、张梅荣的其他诉讼请求。本案受理费1300元，鉴定费1300元，共计2600元，由原告安发朝承担355元，被告马付欣承担2245元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：  付  攀人民陪审员 ： 马 丽 华人民陪审员 ： 王 雅 明二〇一七年三月二十八日书 记 员 ：�柳杨