贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5370号 原告：罗宣飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。 被告：南部新区龙坑甘露康矿泉水厂（原名：遵义县甘露康矿泉水厂）。住所地：遵义市南部新区龙坑社区塘坊组32号。统一社会信用代码：92520321MA6E1QBY5M。 经营者：金小琼，女，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杜祥吉，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。 被告：贵州省亿康山泉有限责任公司。住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村大石板二组。统一社会信用代码：915205223374214250。 法定代表人：王聪。 被告：王强，男，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告罗宣飞诉被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂（以下简称甘露康水厂）、贵州省亿康山泉有限责任公司（以下简称亿康公司）、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宣飞及其委托代理人周正义、被告甘露康水厂委托代理人杜祥吉、被告王强到庭参加诉讼，被告亿康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宣飞诉讼请求：1、判令被告甘露康水厂归还借款100万元，并从2017年4月份起按月利率3%支付利息至还清之日止，支付违约金按月利息加付25%至付清之日；2、判令被告亿康公司、王强立即清偿甘露康水厂的全部借款本息；3、判令三被告支付原告主张债权所产生的损失6万元（代理费、交通费）；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：因生产资金需要，被告甘露康水厂分两次共向原告借款100万元且事后签订了《借款协议》，协议约定借款期限为6个月，月息3%，每月8日前付息，逾期加付所欠利息的25%作为违约金支付给原告。同时被告亿康公司、王强为该笔借款提供担保，约定被告甘露康水厂未按时还清本息的，担保人用自己的担保财产承担全部清偿责任，但被告甘露康水厂从2017年4月份起就未归还过原告借款本息。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至人民法院请求处理。 被告甘露康水厂辩称：1、向原告借款100万元属实，我方按月利率3%支付利息至2017年4月8日，但其中40万元借款原约定的利率为1.8%，故超额支付的部分应按提前支付的利息计算；2、原告主张被告按月息3%支付利息超过相关法律规定；3、原告主张加付25%的违约金虽然有约定，但是却没有法律依据，且计算利息后另行计算违约金属于重复计算；4、原告主张损失费用没有法律依据且组成不具体，没有证据支撑。 被告王强辩称：对原告诉称的事实不持异议，对该笔借款由我提供担保的事实予以认可。 被告亿康公司未到庭、无答辩。 经审理查明：2016年6月13日，原告罗宣飞与被告甘露康水厂经协商一致签订《借款协议》1份，约定原告罗宣飞向被告甘露康水厂出借借款400000元，借款期限从2016年6月13日起至2016年12月12日止，利息按月利率1.8%计算。另被告王强、被告甘露康水厂经营者金小琼同时作为该笔借款的保证人在该协议上签字捺印，约定对该笔债务承担连带责任。同日，该《借款协议》经原贵州省遵义县公证处公证，取得（2016）黔遵县证字第0693号《公证书》1份。原告罗宣飞随即通过银行转账的方式向被告甘露康水厂出借了约定的400000元借款。后被告再次向原告罗宣飞借款，原告罗宣飞同意后又向被告出借了借款600000元。前述两笔借款合计金额为1000000元。2016年11月8日，原告罗宣飞（出借人）与被告甘露康水厂（借款人）、亿康公司（担保人）、王强（担保人）共同签订《借款协议》1份，约定：前述100万元借款全部由被告甘露康水厂承担还款付息义务；借款期限从协议签订之日起计算6个月；利息按月利率3%计算，每月8日按时支付；逾期加付拖欠利息的25%作为违约金；被告亿康公司、王强对该笔借款本息承担担保责任，债务人未能按时还清借款本息，担保人用自己提供的担保财产承担借款本息的清偿责任；借款人未按约还本付息的，出借人主张债权所产生的诉讼费、保全费、代理费、交通费等，由借款人和担保人承担。后被告支付利息至2017年4月8日便未按约履行相应义务，原告遂于2017年8月31日诉至本院请求处理。 同时查明：被告南部新区龙坑甘露康水厂原名遵义县甘露康矿泉水厂；原告罗宣飞在起诉之日与播州区中心法律服务所签订《委托代理合同》，由该所指派周正义为本案原告的诉讼代理人，该合同载明原告应向该所缴纳代理费50000元，另需包干支付10000元用于办理鉴定、复印、通讯等事务。本案在审理过程中，原告申请对被告的相应财产采取保全措施，因此缴纳保全费5000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：2016年11月8日，原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。因该协议约定的借款期限现已届满，被告甘露康水厂却未按协议约定还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告罗宣飞据此要求被告甘露康水厂偿还100万元借款，本院予以支持。原告要求被告甘露康水厂按月利率3%支付利息，符合双方协议约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款利息应按月利率2%计算。被告甘露康水厂抗辩利息应按双方2016年6月13日所签《借款协议》约定的1.8%计算，因该标准系双方2016年11月8日签订协议之前的约定，2016年11月8日所签协议对原约定的利率标准进行了变更，故对被告甘露康水厂主张原协议约定标准计算利息的抗辩意见，本院不予采纳。原告罗宣飞主张从2017年4月8日起计算利息，被告甘露康水厂对此无异议，本院予以确认。原告罗宣飞主张被告甘露康水厂按月利率加付25%支付违约金，虽双方在2016年11月8日的《借款协议》中对此有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。原告罗宣飞主张被告甘露康水厂支付其主张债权导致的损失6万元，包括代理费和交通费，对于代理费，原告虽提交了《委托代理合同》予以证明，但无正式发票予以支撑，无法核实其真实性，故本院对原告针对代理费的主张不予支持；对于交通费，结合本案案情，本院酌情支持500元。被告亿康公司、王强自愿为该笔借款提供担保，并明确“借款人的本息未能按时还清，担保人用自己提供的担保财产承担借款本息的清偿责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告亿康公司、王强为该笔借款提供的保证为一般保证，应对该笔债务承担一般保证责任。被告亿康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告罗宣飞借款本金100万元并从2017年4月8日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。 二、由被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告罗宣飞交通费500元。 三、对被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告贵州省亿康山泉有限责任公司、王强承担清偿责任。被告贵州省亿康山泉有限责任公司、王强承担清偿责任后，可对被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂进行追偿。 四、驳回原告罗宣飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由原告罗宣飞承担644元，由被告南部新区龙坑甘露康矿泉水厂、贵州省亿康山泉有限责任公司、王强承担11526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年十一月八日 书记员  何倩