甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 判 决 书(2017)甘0502行初14号原告令向军。委托代理人王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。被告武山县水务局。住所地：武山县城关镇。法定代表人孟瑞祥，该局局长。行政负责人党强，该局副局长。委托代理人包军胜，该局水利工程建设管理站站长。原告令向军因要求确认被告武山县水务局不履行水务管理渠道维护法定职责的行为违法，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日、8日公开开庭审理了本案。原告令向军及其委托代理人王正涛，被告的行政负责人党强、委托代理人包军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月，原告因住宅房屋地基下沉墙体开裂，怀疑是被告管理的北顺渠渠水渗漏而引起，即向被告反映，同年3～4月，原告与被告开挖了水渠和房屋之间的渠边土层，发现该处土质明显潮湿粘性大，但是没有看到有渗漏水，被告即告知原告房屋裂缝地基下沉与渠水无关，原告不服该告知结果。原告令向军诉称：原告在武山县腰庄村三组建有一处住宅，该处宅基是原告结婚时父母赠与，有集体土地建设用地使用证，土地登记在其父亲令根得名下。2010年原告拆除院墙，在院内空地靠水渠的一边修建了长13米，宽5.7米钢混结构74.1平方米的北房3间；修建了长7米，宽5.7米的西房39.9平方米。2016年7～8月份，原告的北房东南角墙面出现裂缝，原告起初怀疑自来水管漏水，即开挖检查没有发现渗水，之后原告向村支书提出向被告反映渠水的问题，但是，没见被告来人检修。2017年4月，房屋墙面裂缝越来越大也越长，整栋房屋的地基明显下沉错位，原告即亲自找被告，被告开挖三次查看后，辩称房屋受损与渠道无关与原告发生争议。原告认为，渠道开挖虽然没有发现明显的渠水外漏迹象，但是，开挖的土质潮湿明显手捏成团，而该水渠年久失修，水泥隔水板开裂且有脱落、护渠石头脱落，渠水不可能没有渗漏。被告不巡视、从未进行过水渠检查和维修养护，履行职责不到位。长期不进行管理，导致渠道外渗直接侵害原告房舍地基，地基经水侵泡下沉错位，才导致原告的房屋四面裂缝变成危房，上述情形均已说明被告未尽到管理职责。根据水利部《灌区暂行管理办法》第十条、《甘肃省水利设施保护条例》第九条规定，被告没有尽到法定职责，请求确认被告不履行法定职责造成渠水外渗、造成原告房屋受损的行为违法。原告提交的证据有：1.登记在原告父亲令根得名下的集体土地建设用地使用证，证明建设房屋土地来源合法；2～3.水渠现状照片和水渠房屋状况录像光盘，证明被告疏于管理，未履行维护、清淤等法定职责，水渠长期破损失修而渗漏，导致原告房屋地基下沉、房屋受损；4.水利部《灌区管理暂行办法》证明被告未按照规定履责。被告武山县水务局辩称：被告管理的北顺渠原名老北渠，属于国家水利设施，原来是土渠，2001年在原渠的位置建成水泥渠并投入使用，依据《甘肃省水利工程土地划界标准》设计流量为1～3立方米/秒，渠道管理范围2～3米，保护范围2.5～4米。但是，渠道受自然地形和社会环境的影响，按照规定可以适当扩大或者缩小管理和保护范围，北顺渠经过计算，渠道管理范围是3.2米～5.4米，保护范围是3.75～7.2米，因此，被告对该渠的管理范围最小是渠道两侧3.2米内，保护范围是3.75米内，《武山县灌区管理细则》第九条也规定了灌区的管理范围标准是2～4米。原告无视上述规定，在渠道管理范围内不足3米处扩建了砖混结构的平房，建房开挖地基，导致渠道管理保护范围土质变疏松，丧失了对渠道下渗外渗水的隔离阻却功能，造成房屋地基周围的土层受湿传递因素的影响变得松软、房屋地基沉陷、墙有裂缝，是因原告违规建房、破坏了渠道管理范围的的土质而造成，原告开挖土层建房的行为违法，并应承担恢复土层原状、夯实房屋北面地基距渠道南边侧底部1米地段三七灰土层的法律责任。被告不存在不履行职责的违法事实，不应承担责任，请求依法裁判。被告提交的规范性文件：《中华人民共和国水法》《甘肃省水利工程设施管理保护条例》《甘肃省水利工程土地划界标准》《武山县灌区管理细则》。被告提交的事实证据：1～2.2017年4月18日被告对原告反映的渠道问题调查和现场照片6张，证明被告积极履行职责，排摸检查，查实争议渠段水渠并未出现破裂渗水有缺陷；3～4．2017年4月22日水渠边开挖土层回填说明和照片；证明被告履行了依法管理和保护职责，并及时回填恢复了灌区用水；5.2017年8月21日武山县公安局城关派出所说明，证明2017年4月22日被告回填开挖的土层遭到原告阻止，被告即报警，该派出所出警处置情况；6.2017年6月6日原告信访信息表、被告在6月18日上报给武山县信访局的信访事项说明，证明被告积极作为；7.水渠开挖现场光盘一份，反映了当时的真实情况，证明土层开挖后，确实没有发现渠道有渗水的现象；8.2017年被告对北顺渠划段包干责任明细表，证明被告对水渠管理责任到人，每年都有变动。经庭审质证，原告和被告对执法依据相互认可，原告对证明目的提出异议，原告认为水渠划定保护范围和管理范围，属于县级以上人民政府的职责，被告没有权利制定《武山县灌区管理细则》；《甘肃省水利工程土地划界标准》是1996年实施的地方标准，是否具有强制性、是否还在使用持怀疑态度。被告提交的事实依据，原告对证据1～4认可，证明目的提出异议，原告认为照片是在开挖渠道的后一天拍摄，外界因素土层会变干，调查证明仅写没有漏水，并没有说明是否有渗水痕迹；证据5认可无异议；证据6信访答复认可，证明目的提出异议，认为被告的答复没有明确的机关名称，不能证明被告已给原告答复；证据7照片和录像光盘认可，证明目的提出异议，认为拍摄内容看不到土层渗水的情况；证据8北顺渠划段包干责任明细表，不知道不质证。原告提交的事实证据，被告对证据1认可，证明目的提出异议，被告认为令根得土地证登记的北边没有房屋，登记面积和原告实际占地面积不符；被告对证据2～3认可，但是，其认为该证据与原告房屋受损的事实和被诉的行政行为不存在因果关系，不能作为证据采信。本院对上述证据认证如下：规范性文件《中华人民共和国水法》《甘肃省水利工程设施管理保护条例》《甘肃省灌区管理暂行办法》原告被告均认可且无异议，应作为本案的执法依据适用；《甘肃省水利工程土地划界标准》原告对执行时间持怀疑态度，但是，没有证据证明该标准已停止使用，故划界标准应予适用；《武山县灌区管理细则》作为具体履责的操作规范，其细则内容没有超出法律强制性规范的，被告适用并无不当。原告及被告提交的事实证据，除被告提交的证据8北顺渠划段包干责任明细表之外，相互均无异议，应作为有效证据确认，对证明目的原告、被告各自提出的异议，属于个人主观认识，本院结合案件事实、证据的证明内容、当事人质证意见综合采信。被告提交的事实证据8北顺渠划段包干责任明细表，与被诉行为有关联，该表是行政机关对工作人员内部管理职责的分工，能证明被告有履行职责行为，应予认定和采信。经审理查明：本案涉及的水渠是北顺灌区的北顺渠，日常由被告的下属单位北顺渠水管所维护。2001年被告将北顺渠土渠改建成水泥渠后，本案涉及的区段一直使用再未改建。原告父亲名下有腰庄村的宅基地及地上房屋一处，位于北顺渠南边，1990年4月1日取得了集体土地建设用地使用权证，土地登记使用面积220平方米，建筑占地75平方米；2010年原告在该处宅基地上新建钢混结构的房屋使用；2016年后半年，原告发现新建的房屋墙面出现裂缝、地基明显下沉，在2017年3月口头向被告反映水渠漏水使房屋受损，被告即在2017年3月31日、4月10日左右、4月17号开挖原告北房后渠边的土层，发现开挖地段土质湿度重、粘性大，没有发现有明显渗漏水的情况，之后，被告对第三次开挖的渠段回填灰土时，原告阻挡回填被告即报警，经公安派出所民警出警处置，被告才对该次开挖渠段用三七灰土回填结束。被告认为渠水没有渗漏，不再处理原告反映的事项；原告向相关单位信访反映无结果。2017年8月4日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定管理职责、造成北顺渠水外渗致使原告房屋受损的行为违法。本院认为：水利工程维修养护，定期进行检查和观测，保持工程设备完好，确保工程设施正常运行，是被告的法定管理职责。水利设施是否正常运行，是判断被告是否履行水渠维护监管职责的重要标准。本案涉及的水渠改建至今已有16年，原告拍摄的照片录像，证明个别渠段水泥面有破损、石头有脱落，但是，本案争议地段的北顺渠是灌溉渠兼顾防洪功能，一直在正常使用，水渠能正常使用证实被告履行监管职责到位。同时，北顺土渠改建成水泥渠在前，原告建设房屋在后、且建设在渠道保护范围之内，原告因房屋墙面开裂地基下沉、怀疑渠道渗漏水向被告反映后，被告已及时开挖渠段边土层检查，仅发现开挖渠边的土层潮湿明显粘性大，但没有发现渠道渗漏水，所以，原告以渠水渗漏导致地基下沉房屋受损，请求确认被告不履行渠道监管职责的行为违法，没有事实根据。原告房屋受损与被告水渠维护履行职责行为无因果关系，其诉讼请求和理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告令向军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告令向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  石亚敏审 判 员  陆丽莉人民陪审员  裴至锋二〇一七年九月二十日书 记 员  马文君