湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0881民初1140号原告:吕传才，男，1958年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被告:汪定钢（曾用名：汪定刚），男，1962年4月22日，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人:熊伟，广东华协律师事务所律师。被告:孔凡芝，女，1962年2月3日出生，汉族，住钟祥市，系汪定钢之妻。委托诉讼代理人:熊伟，广东华协律师事务所律师。被告:孔舒丽，女，1980年6月27日，汉族，住钟祥市，系汪定钢、孔凡芝之女。委托诉讼代理人:熊伟，广东华协律师事务所律师。原告吕传才与被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，根据原告吕传才的申请，本院作出（2017）鄂0881民初1140号民事裁定书，裁定冻结被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽在金融机构的存款501万元或查封、扣押价值相当的财产。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告吕传才、被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕传才向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金3286064元及利息3456367.2元（其中被告已付息100万元），实欠本息5736431.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月被告因经营矿山向原告借款，2010年9月30日、10月9日原告分两次汇入被告孔舒丽在胡集农行的账户，账号为：62×××16，共计120万元，约定月息3%。到2014年6月30日三被告欠原告借款本息328.6064万元，由被告汪定钢、孔凡芝出具借条一份，约定月息为3%，截止2017年5月30日被告共欠原告借款本息673.64312万元，2015年1月16日被告还利息100万元，实欠借款本息573.64312万元。期间，原告先后多次向被告索要借款，被告拒不偿还。被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽辩称，1、本案原告举证证据因为没有孔舒丽的签名，而且孔舒丽对此事不知情，故本案原告起诉孔舒丽属于被告不适格；2、在原告向法庭举出的借据上写明借的是现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,关于自然人之间借款合同的生效要件,以现金支付的，自借款人收到借款时。根据本规定，因被告没有收到借据上的现金，本案借款合同并未生效，故法庭不能依据借据判决本案；3、借据金额不知从何而来，怎样构成？因为前期原告汇给被告的钱是什么性质并不清楚，请原告向法庭明确案件事实，即使是借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。那么被告付给原告的款还超过了16万元。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吕传才提交的证据A1(借条及借条金额计算明细、银行卡交易明细清单各1份、银行卡取款凭条2份)、证据A2(借记卡明细对账单1份)、证据A3(移动电话短信截屏1份),被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽对证据A1有异议,认为借据写明的是现金，但没有现金支付的凭证,借条金额的计算明细是原告自制的。银行汇款凭证及银行流水，只能说明双方有资金往来，不能证明是借款。对证据A2的真实性无异，但不能证明系被告还的利息。对证据A3有异议,认为大部分是原告的讲述，没有被告的陈述。本院认为,上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。2、被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽提交的证据B1(银行卡交易明细清单各1份)、证据B2(亲属关系证明、借记卡交易明细各1份)、证据B3(借记卡交易明细清单1份),原告吕传才对上述证据的真实性无异议，但认为孔舒丽及其父母当时在筹资，到外地买矿山需要大量资金;汪定钢、孔凡芝之子向其汇款说明借钱的事实他们一家人都知道;汇款100万元说明被告在履行借款协议。本院认为,上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下:2010年9月被告汪定钢、孔凡芝因经营矿山需要资金向原告吕传才借款，原告通过银行于2010年9月30日汇入被告孔舒丽账户70万元(账号62×××16)、同年10月9日汇入被告孔舒丽账户50万元(账号62×××16),合计120万元,双方约定借款月利率为3%。被告汪定钢、孔凡芝借款后于2011年6月付给原告3.8万元;2012年6月付给原告8万元;2013年2月7日付给原告36万元,合计47.8万元。2014年6月30日,双方经结算将应付利息计入后期借款本金并由被告汪定钢、孔凡芝重新向原告出具一份借条，借条载明“今借到吕传才现金3286064元，月息三分，半年算息，大写叁佰贰拾捌万陆仟零陆拾肆元整。今借人汪定钢、孔凡芝,2014年6月30号”。2015年1月16日,被告汪定钢、孔凡芝付给原告100万元。之后，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,原告吕传才通过银行汇款将120万元汇入被告孔舒丽账户，虽然没有原始借条，但综合原、被告双方提交的证据及交易习惯，应当认定原告与被告汪定钢、孔凡芝之间存在民间借贷关系,已实际履行，被告汪定钢、孔凡芝向原告借款金额为120万元,借款月利率为3%。2014年6月30日，被告汪定钢、孔凡芝向原告出具的借条未约定还款时间，原告吕传才可随时主张权利，被告汪定钢、孔凡芝应承担偿还借款、支付利息的责任。被告汪定钢、孔凡芝在借款后已还款147.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,结合被告汪定钢、孔凡芝2014年6月30日出具借条约定的利率，应当以最初借款120万元为基数,按年利率36%计算扣减利息至2014年3月6日止。2014年6月30日,被告汪定钢、孔凡芝向原告出具的借条将结算后应付利息计入后期借款本金,且约定年利率超过24%,违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应当予以调整。故2014年3月7日以后的利息按年利率24%计算。原告虽然将借款汇入被告孔舒丽账户,但被告孔舒丽在借条上未署名，视为原告按被告汪定钢、孔凡芝指定的账户汇款,被告孔舒丽在本案中不应承担责任。综上，原告吕传才诉请判令被告汪定钢、孔凡芝偿还借款、支付利息合法有据，本院予以支持。原告吕传才诉请判令被告孔舒丽偿还借款、支付利息缺乏证据，本院不予支持。被告汪定钢、孔凡芝、孔舒丽辩称“借款合同并未生效;被告付给原告的款项还超过了16万元”其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪定钢、孔凡芝偿还原告吕传才借款120万元,于本判决生效之日起十日内付清;二、被告汪定钢、孔凡芝支付原告吕传才借款利息(以120万元为基数，从2014年3月7日起至偿还借款之日止，按年利率24%计算),于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告吕传才的其他诉讼请求。案件受理费51900元，减半收取25950元，财产保全费5000元，合计30950元,由原告吕传才负担16000元,被告汪定钢、孔凡芝负担14950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄正全二〇一七年六月二十九日书记员  赵 品