江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。法定代表人：黄肇，经理。委托诉讼代理人：韩良旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张国清，男，1942年1月12日生,汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张凤美，女，1967年2月27日生，汉族，泰兴市。被上诉人（原审原告）：张建民，男，1969年12月21日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张民，男，1972年12月17日生，汉族，住泰兴市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：储梅，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许马扣，男，1966年5月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：许玲，女，1991年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）因与被上诉人张国清、张凤美、张建民、张民、许马扣、许玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人民财保姜堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由张国清、张凤美、张建民、张民、许马扣、许玲承担上诉费用。事实和理由：1、事故认定书上载明许马扣驾驶制动不符合技术标准的机动车，而根据商业险保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车检验不合格的，保险人不负赔偿责任。虽然投保单上签字并非被保险人本人所签，但投保人已经交纳保险费用，视为已经了解了保险免责条款，保险人已经尽到了相应的提示告知说明义务。2、事故认定书上认定许马扣负事故同等责任，那么即使法院判决我司赔偿商业险部分，我司在商业险部分也只应承担50%的赔偿责任。3、房某户籍性质为农村，张国清、张凤美、张建民、张民仅提供了社会保障卡、职工退休养老证，不能证明房某的土地已被全部征收，应按农村标准计算死亡赔偿金。4、房某承担事故的同等责任，精神抚慰金应为25000元。张国清、张凤美、张建民、张民辩称，1、一审庭审中已经查明保单上的签字并非投保人所签，人民财保姜堰公司援引的保险法司法解释二第三条规定，只是说明代理人代为投保不影响保险合同效力的情形，并不能推断保险人就免责条款已向投保人尽到提示和说明义务。因此，人民财保姜堰公司应当在商业险范围内予以赔偿。2、因许马扣驾驶的车辆与房某驾驶的电动三轮车直接相撞，而另一辆机动车只是停靠在路边，相对责任较小，因此，一审判决的责任比例并无过错。3、我方提供的一卡两证能证明房某的土地已经被全部征收，依法享受城镇职工退休养老待遇的事实，应当依据城镇标准计算死亡赔偿金。4、精神抚慰金的具体数额请求法庭依法处理。许马扣、许玲辩称，商业险部分同意张国清方代理人意见。一审判决正确，请求二审维持原判。张国清、张凤美、张建民、张民向一审法院起诉请求：判令人民财保姜堰公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币286478元，并承担案件诉讼费。一审法院认定的事实：2016年12月30日7时46分左右，许马扣驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车沿泰兴市232省道由西向东行驶至5KM+250M地段右转弯出道路时,与驾驶电动三轮车沿阳江路南侧非机动车道由东向西行驶的房某发生交通事故，致房某死亡。2017年1月23日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定许马扣负事故的同等责任,徐海峰、房某共同承担事故的同等责任，其中徐海峰违反规定停车，对本次事故造成一定影响。又查明，苏Ｍ×××××重型自卸货车行驶证登记的所有人为许玲，该车辆在人民财保姜堰公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查明,张国清系房某之夫,张凤美系房某之女,张建民、张民系房某之子,房某之父母己先于房某死亡。另,张国清、张凤美、张建民、张民陈述徐海峰只投保了交强险，所在保险公司己将110000元赔偿给上述四人，该四人还与徐海峰达成协议，由徐海峰赔偿55000元，本起事故不再追究其责任，超过55000元之外放弃要求徐海峰赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。许马扣驾驶的机动车、房某驾驶的非机动车，徐海峰驾驶的机动车停放在非机动车道内，交警部门认定许马扣负事故的同等责任,徐海峰、房某共同承担事故的同等责任，许马扣驾驶的车辆在人民财保姜堰公司投保了交强险及商业三者险，故人民财保姜堰公司及徐海峰投保交强险的保险公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任；超出交强险责任限额部分的损失，由人民财保姜堰公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的65%；再有不足部分，由许马扣赔偿其中的65%。至于人民财保姜堰公司辩称，许马扣驾驶制动不符合驾驶标准的机动车，根据商业险条款的约定属于免责情形，其对商业险部分不负责赔偿，但投保单上投保人声明处并非投保人许玲本人签字，人民财保姜堰公司所举证据不能充分证明前述免责条款己告知投保人许玲，故对人民财保姜堰公司该辩称不予支持。关于张国清、张凤美、张建民、张民的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：1、死亡赔偿项目：①死亡赔偿金，张国清、张凤美、张建民、张民主张401520元。死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。房某出生于1946年9月16日，至事发时为七十周岁，故死亡赔偿金计算年限为10年。张国清、张凤美、张建民、张民要求按上年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，予以支持。死亡赔偿金为40152元/年×10年=401520元；②丧葬费，张国清、张凤美、张建民、张民主张33600元。符合法律规定，予以认定；③精神损害抚慰金，张国清、张凤美、张建民、张民主张50000元。房某的死亡给其精神上造成严重的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，酌定40000元；④处理事故交通费及误工费，张国清、张凤美、张建民、张民主张5000元。结合案件的实际情况，酌定2500元。该损失项目合计477620元（401520元+33600元+40000元+2500元），由人民财保姜堰公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由徐海峰投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超过交强险责任限额的部分257620元（477620元-110000元-110000元），由人民财保姜堰公司赔偿65%，即257620元×65%=167453元。2、财产损失赔偿项目：张国清、张凤美、张建民、张民主张车损1800元，因道路交通事故认定书中并未载明车辆受损，不予认定。以上人民财保姜堰公司共应赔偿张国清、张凤美、张建民、张民277453元(110000元+167453元)。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起三十日内赔偿张国清、张凤美、张建民、张民277453元；二、驳回张国清、张凤美、张建民、张民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由张国清、张凤美、张建民、张民负担400元，许马扣负担520元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。许马扣驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车与房某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致房某死亡。交警部门认定许马扣负事故的同等责任，徐海峰、房某共同承担同等责任，故张国清、张凤美、张建民、张民有权按责向许马扣主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。许马扣、许海峰驾驶的车辆均向保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，因许马扣驾驶的车辆向人民财保姜堰公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（2）项的规定，由人民财保姜堰公司按其与投保人签订的保险合同按责予以赔偿。关于人民财保姜堰公司上诉所称，许马扣驾驶的苏Ｍ×××××车辆经事故认定为制动不符合技术标准，根据免责条款，保险公司不应承担责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保单上的签字系人民财保姜堰公司业务员所写，后许玲虽缴纳了保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能以此认定人民财保姜堰公司已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，而人民财保姜堰公司也无其他证据证明其已向许玲履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，虽然许马扣驾驶的苏Ｍ×××××车辆经认定为制动不符合技术标准，但该商业险合同中的免责条款对许玲不产生法律效力，人民财保姜堰公司应按责承担商业险部分的赔偿。商业险部分承担的比例。交警部门虽认定许马扣负事故的同等责任，但在道路交通事故中，机动车处于强势地位，危险性更大，而行人相对而言处于“弱势”地位，机动车的使用人应承担更重的注意义务和民事责任。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款第3项的规定，行人负事故同等责任的，机动车一方的赔偿责任减轻至百分之三十至百分之四十，故一审酌情判定人民财保姜堰公司承担超过交强险责任限额部分的65%，符合法律规定。关关于死亡赔偿金的计算标准。张国清、张凤美、张建民、张民在一审中提交了社会保障卡、职工退休养老证及泰兴市人民政府发放的城乡居民社会基本养老保险待遇领取证，可以证明房某为失地农民，应享受城镇常住居民待遇，一审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金，符合法律规定。人民财保姜堰公司认为房某为部分失地农民，但未提供相关证据佐证，不予采信。关于精神损害抚慰金的赔偿数额，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。许马扣与许海峰、房某虽于本次交通事故中负同等责任，但事故已致房某死亡，其家庭人员精神遭受极大痛苦，一审酌定精神损害抚慰金为40000元，并无不当，综上，人民财保姜堰公司的上诉理由，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1840元，由中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 刘春生审 判 员 李志霞二〇一七年十月三十日法官助理 王露露书 记 员 周 佳