广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5941号原告：刘晓艳，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏辉，广东强邦律师事务实习律师。被告：黄浪宏，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：朱用杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘容，广东常正律师事务所辅助人员。原告刘晓艳诉被告朱用杰、黄浪宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓艳及其委托诉讼代理人颜亮，被告朱用杰、黄浪宏及其委托诉讼代理利明敏、刘容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：1.两被告连带共同赔偿原告房屋、家具家电和房屋装修受损的损失150,000元；2.两被告连带赔偿原告误工费5,000元，精神损失费5,000元；3.两被告赔偿原告租房损失45,000元（由2017年6月30日至2018年12月30日，每月2,500元）；4.本案诉讼费由被承担。事实和理由：原告系大朗镇朗东路18号碧桂园凤翔苑2幢1单元904房业主，居住于该房中，被告黄浪宏与朱用杰分别是为碧桂园凤翔苑2幢1单元1804、1204房业主。原告与两被告系上下层邻居关系。2017年1月23日，原告所居住的904房卫生间发生严重反涌。反涌持续数日，反涌期间，严重的浸水导致904房里到处是水，地砖和地插下面积水有4至5寸深。原告必须安排专人用桶除水，大致半小时左右就可以盛满一桶。大面积、长时间的反涌浸水致904地面、家具装潢、地砖、地插等严重受损，整个房屋因浸水发霉而弥漫着严重的刺激性异味，原告无法在904房中正常居住。原告描述自己一家人是居住在水塘中。发生反涌情况后，原告第一时间向大朗碧桂园的物业管理单位反映并请求处理。物业公司立即派人进行核查，发现黄浪宏、朱用杰装修时均有接错二次排水管，直接用于卫生间排水，导致原告所居住房屋发生反涌浸水而严重受损。经原告与黄浪宏多次交涉，原告与黄浪宏于2017年2月26日签订协议，黄浪宏承诺于2017年3月份对原告造成的损失进行全部修复。但被告黄浪宏至今未履行任何修复义务。两被告的房屋装修的错误不仅造成原告住房及房内物品和装修的严重受损，更严重影响原告一家的身体健康，给原告造成沉重的心理负担和精神抑郁。被告黄浪宏、朱用杰答辩称：一、两被告没有侵犯原告相邻权的行为。两被告的房屋均于2013年底使用，2013年至2015年期间被告均没有收到上下相邻的住户有关漏水、反涌的反映和投诉，原告于2015年7月入住新房，半年后出现墙体漏水、2017年初厕所出现反涌情况，待物业服务中心发现两被告家中的二次排水管均接错后，便迫不及待地把此情况的原因归结到两被告，在此强调下，二次排水的主要作用是当一次排水被堵时污水渗漏到回填层，此时的污水便可从二次排污管流走，防止回填层长期积水，由此可见，二次排水管倘若接错了通常也只会影响到相邻的下一层房子，但是2013年至今两被告并没有收到下相邻的住户（1704、1104房）有关漏水、反涌的反映和投诉，以上所述足以说明目前为止两被告接错二次排水管的行业没有对其他住户的生活带来不便，更不足以导致原告的房漏水、反涌，所以两被告接错二次排水管的行为并不构成侵权行为。二、两被告接错二次排水管的行为与原告家中漏水、反涌不存在因果关系。1.若两被告接错二次排水管的行为造成原告家中漏水，那么至少10楼至17楼此户型的住户也会出现，但除了原告家，该楼房其他住户没有出现这程情况。直到2017年1月23日，原告的卫生间发生严重反涌，并持续数日，众所周知，卫生间反涌的原因一般是排水管堵塞，假设两被告接错二次排水管造成整栋排水主管堵塞从而引发原告家中卫生间反涌，那么至少9楼以下同一位置的卫生间也会出现反涌情况，但仅原告家出现该情况。由此可见以上的假设是不成立的，该事实逻辑已经佐证了两被告接错二次排水管与原告房屋的漏水、反涌没有必然的联系。2.原告单凭物业中心的说明断定我方的二次排水管接错是造成其房屋受损的原因，于法、于理不合。该物业服务中心非专业资质的房屋鉴定机构，故不具备鉴定资质，且其在两被告不在场的情况下，锯掉了涉案管道，造成鉴定条件灭失，无法确定原告房屋反涌的真实原因。故该说明只能是辅助性的情况说明，不能作为确定二次排水管接错与漏水、反涌有必然联系的证据。到目前为止物业服务中心尚未完成排查工作，仍有四户未排查，于10楼的二次排水管仍会有大量的水流出，故其出具的说明是片面、不合理的。物业服务中心是碧桂园控股有限公司所设立的物业部门，与其存在利益关系，不可能作出不利于碧桂园的排查结果。据了解碧桂园的排污管与排废管设计是存在缺陷的。因此，物业服务中心出具的说明缺乏证明力，原告应承担举证不能的法律后果。3.其他住户目前未出现反涌、漏水情况，应考虑原告自行聘请的装修公司是否具有专业的装修资质，房屋在装修过程中是否按照合乎排水标准来安装水管，倘若如此，本案不是房屋侵权赔偿关系，而是原告与装修公司的合同关系。三、原告主张的巨额损失没有事实、法律依据，并没有扩大损失的主观故意。1.原告主张的巨额损失没有证据予以证明，从现场查看，地面无水浸情况、墙面仅是小面积发霉且情况轻微，屋内家具整体明显是陈旧的，家电、家具均无受损。且原告提交的《工程预算汇总表》是由不具有司法鉴定资质的东莞市华美乐装饰工程有限公司出具的，缺乏证明力。原告未能提供具有鉴定资质的机构对因渗漏造成房屋、家具家电、装修的损失，以及因此产生的维修费等事项的鉴定报告证明。因此原告的相关赔偿请求没有任何依据，法院应予以驳回。2.原告明显存在伪造《房屋租赁合同》行为，提出租房损失缺乏事实与法律的依据。3.原告存在扩大损失的主观故意。原告2015年入住案涉房屋半年后即发现墙体冒水，但原告没有及时向物业服务中心反映情况，直到2017年1月房屋卫生间发生反涌的情况，才向物业服务中心反映情况。从2017年3月原告起诉前，两被告在不明漏涌原因的情况下，屡次与原告协商解决方案，但原告坚决不肯退让，数次出尔反尔，导致事件一拖再拖，无法解决。四、原告主张两被告赔偿误工费、精神损失费、缺乏事实和法律依据。本院经审理查明，原告是东莞市大朗镇朗东路18号碧桂园凤翔苑2幢1单元904房业主，被告黄浪宏、被告朱用杰分别为碧桂园凤翔苑2幢1单元1804房以及1204房业主。2017年1月23日，904房房间卫生间发生反涌，导致904号房屋地砖、墙面、地下线路、家具等受到不同程度的损害。双方对以下事实存在争议：受损原因。原告提交如下证据：1.《说明》。该说明显示，2017年4月25日由物业公司出具，主要内容为在反涌时间发生后对事件原因进行排查，发现1804房、1204号房均存在接错二次排水管直接用于排水，导致904房间反涌。被告认为，出具该《说明》的物业公司与开发商存在利益关系，且排污管和排水管存在涉及缺陷，提供图纸模糊不清，导致接错水管；物业公司也不具备鉴定资质。2.《协议》。该《协议》显示，由原告与被告黄浪宏于2017年2月26日签订，修复内容：（1）墙面。按碧桂园统一验房标准；（2）门套。如果有色泽相同就只换门套，没有换整套；（3）瓷砖。全部按碧桂园验房标准（以原材料标准）（厨房、阳台、卫生间除外）。注：碧桂园验房标准:墙面色泽、平整度、缝隙、空鼓等。工程队暂定碧桂园工程队，维修期间住房暂定一个月。被告认为，对于《协议》，确认真实性，但认为原告于2015年1月已入住房屋，半年内出现房子发霉，2017年才向物业反映并申请排查，二次排水接错仅能影响相邻的一层。损害结果。原告提交如下证据：3.照片。照片显示原告房屋存在水浸后的痕迹。被告认为，照片显示仅仅有少部分墙体发霉，家电家具并未受损，该照片与2017年11月20日现场查勘存在差异，当时地面无水浸情况，墙面也只是少面积轻微发霉，屋内家具整体明显陈旧。4.工程预算汇总表。该表由东莞市华美乐装饰工程有限公司出具，预算总金额为133,707.42元，包括铝扣板天花、厅房瓷砖及地板、厨卫部分、洁具部分、水电材料、门及家具五金部分、电器灯具部分、油漆小五金部分、搬运费部分以及人工。被告认为，工程预算表如厨房天花、阳台瓷砖、洗手台、座便器等明显非受损项目，且出具预算表的公司并不具备鉴定资格，计算标准非按照修复标准而是按照新装修标准。5.房屋租赁合同两份、押金收据和租金收据。第一份《房屋租赁合同》显示由原告与郭慧明签订，约定房屋面积89.45平方米，租金为2500元，2017年6月30日至2017年12月30日，押金收据显示原告已缴纳押金5,000元。第二份租赁合同显示由原告与郭慧明签订，租赁期限延长至2018年12月29日。被告认为，房屋租赁合同三性不予确认，明显是原告伪造，没有任何证据显示郭慧明是真实存在且是郭佳伟的代理人，承租人处签名明显与出租人处签名一致。另，租金明显过高，同类型的房屋仅需要1,500元左右。6.工资收入证明、请假证明、执业资格证明书以及营业执照。工资收入证明、营业执照显示由东莞市润柏化妆品有限公司出具，说明原告工资为7,800元。职业资格证书显示原告具有美容师（职业）三级资格。请假证明，该证明由东莞市润柏化妆品有限公司出具，主要内容是说明原告于2017年1月27日起累计请假15天，误工费4,500元。被告认为，对证据三性不予确认，原告并未有参保记录，原告亦未提交法人身份证明。7.证人证言。证人陈某出庭作证，证人确认经排查发现是1804接错二次排水管导致904房屋反涌，其他同事排查1204也有，但仍有四户未排查，证人同时证实904的地板、门框、墙面、沙发、卫生间、天花等都有受损。原告认可该证人证言，被告认为证人证言认可仍有四户住户没有相关排查，证人亦无法证明家电受损情况。被告提交如下证据：8.《手机短信记录》。记录显示时间为2017年2月28日内容为告诉装修队负责人电话。被告认为已积极减少损害后果。原告认为不予确认。9.《社区管家服务中心特约服务单》。该证据显示被告黄浪宏于2017年3月3日下单预约翻新工程。原告认为不确认关联性。10.《录音》一及《证明》。录音一显示有两份录音，时间分别为2017年3月20日以及21日，该录音显示原告在签订协议后，原告要求增加“装修卫生间、以及一个月去味期、搬家”条款，并提到因自身原因安排不过来，故没有在初定时间进场装修，最后被告黄浪宏提出同意给两个月租金（包含搬家费），原告未同意确认。《证明》由物业公司出具，证实双方商谈的情况。原告确认其真实性，原告认为可证实受损原因在于被告方，在录音中被告也予以确认。11.《录音》二。录音二显示录制时间在2017年5月10日，原告方提出增加卫生间维修、搬家费用、房屋空置期5个月条款、家具损失赔偿等，被告一方同意增加维修卫生间、搬家费用，但仅仅同意空置三个月的租金，原告坚持要求五个月，双方未谈妥。原告确认其真实性，证明内容同证据10。12.网页截图。该网页显示同地段相似房屋月租金为1,500元。被告主张原告租金请求过高。原告认为不排除网页被修改的可能性。13.社保记录。社保记录显示，东莞市润柏化妆品有限公司未为原告办理社保。被告认为原告所交证据不真实。原告认为公司需工作满3年才办理社保。本院认为，本案原告主张的法律基础为侵权法律关系，本院将依照原告所主张法律基础进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院将审查原告主张是否符合上述法律规定。根据双方庭审诉辩意见，本案双方争议问题在于：1.原告损害结果与被告的行为是否存在因果关系。2.原告的损失范围。关于第一点，原告主张其损害结果与被告的行为存在因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告据此提交了物业公司的《证明》、《协议》、证人证言，结合被告所递交的录音内容，上述证据已可一定程度上证实被告因接错二次排水管与原告房屋因水浸受损之间存在因果关系，在本院指定被告对其与损害结果之间不存在因果关系的抗辩申请鉴定的情况下，被告在限定时间之内未提起申请，故本院予以认定两被告的行为与原告的损失结果之间存在因果关系。关于第二点，同样依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的损失包括直接损失以及间接损失。直接损失部分，其提交了照片、工程预算表为证。照片与本院于2017年11月20日现场查勘基本一致，本院予以确认。关于《工程预算表》，按照房屋修复流程，首先应当确定损害范围，其次确定修复方案，再行再做出造价评估，原告所递交的《工程预算表》属于原告单方委托所产生的造价评估证据，而未能确定损害范围以及修复方案，在本院指令原告承担对修复方案鉴定以及造价评估鉴定举证责任情况下，原告未在本院限定时间内提交申请，应当由原告承担举证不能的后果，对其工程预算表，本院不予确认。因经现场查勘确实存在地板、墙面、地插、门框、沙发、卫生间、天花受损的情况，结合证人证言以及《协议》内容，并考虑修复需要拆卸、重装、少批量工程单价相比整体工程较高的因素，本院予以核定为修复费用为90,000元，对于原告超出上述请求的修复费用主张，本院不予支持。关于原告所提出的误工费损失问题，原告提交了工资收入证明、请假证明、执业资格证明书以及营业执照为证，被告则申请本院调查的社保记录进行抗辩，本院认为，因损害结果发生后，为处理该争议确实需要一定的误工时间，原告所递交的证据未有工资签收单或者工资入账记录予以证明，且被告亦有原告未办理社保的记录予以抗辩，对原告的收入主张，本院不予采信，考虑到原告取得美容师职业资格，具有一定的职业技能，本院酌情予以认定工资为4,000元/月，并酌情认定误工15天，即误工费为2,000元。关于原告的精神损失费问题，根据《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案侵权不符合上述侵害人身权益范围，故此对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告所主张的租房损失问题，原告提交了房屋租赁合同两份、押金收据和租金等为证，被告则提交了网页截图为反驳。本院认为，原告所提交的房屋租赁合同虽然有出租人签名，但未提交出租人身份情况予以佐证，且租金价格确实与互联网显示市场上同地段同样面积带装修、家电的房屋出租价格存在较大差异，应当适当予以调整为2,000元/月，对于超出部分，本院不予支持。关于计算时间，被告提出抗辩在达成《协议》后，因原告原因未能进场装修且提出了《协议》内容以外的条款导致最终未能及时修复，本院认为，根据原告所递交的《协议》，双方已就修复问题达成一致意见，根据被告所递交的录音以及预约单显示，确实因原告提出《协议》内容之外的条款致使未能按照约定时间进场修复，原告对不能及时修复导致损失进一步扩大存在过错，本院予以核定租金损失为5个月，即2,000元*5个月=10,000元。因两被告分别实施侵权行为造成同一损害，都足以造成全部损害，两被告应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄浪宏、被告朱用杰在本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告刘晓艳：1.房屋修复损失90,000元；2.误工费2,000元；3.租金损失10,000元。驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,375元，已由原告刘晓艳预交，由原告刘晓艳承担2,196.25元，被告黄浪宏、被告朱用杰承担2,178.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈佩君陈清梅附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。