北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5315号原告：贾嘉仪，女，1951年2月14日出生。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。被告：巩志伟，男，1972年6月21日出生。被告：平邑富森养殖专业合作社，住所地山东省临沂市平邑县铜石镇官路村。法定代表人：巩志伟，经理。委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。第三人：巩京宝，男，1948年3月6日出生。原告贾嘉仪与被告巩志伟、被告平邑富森养殖专业合作社（下称（富森合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，列巩京宝为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾嘉仪，被告富森合作社，第三人巩京宝均到庭参加诉讼。被告巩志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金1380000元；2.二被告赔偿原告逾期还款利息损失（自2016年7月8日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。事实和理由：原告之女嘉某与被告巩志伟系大学同学。2015年初，被告巩志伟以其经营的被告富森合作社及关联企业需要运营资金为由，通过嘉某向原告提出借款，并称如果算作原告投资，将该投资款用于养羊，年化收益率能达到30%。后原告依被告巩志伟的指示，于2015年5月19日向巩志伟之父巩京宝转账交付借款431640元。2015年5月20日，被告巩志伟携带投资协议到原告处要求签署三方投资协议，合同当事人包括原告、巩志伟及徐某，内容为原告投资5000000元，三方共同经营养羊。原告发现该投资协议并未约定年化收益率30%，亦无巩志伟此前所称的保本承诺内容，故未同意签署该投资协议。虽然未达成三方投资合意，但被告巩志伟称希望原告继续提供借款，并与原告约定借款总额为2000000元。原告遂依巩志伟指示，于2015年5月22日向富森合作社转账交付1000000元，于同年7月21日向巩京宝转账交付550680元。此外，原告并应被告巩志伟的要求，于2015年5月9日、同年6月17日、同年6月25日交付巩志伟贵州原浆酒共计54瓶折合部分借款补足借款差额。至此，原告履行了出借款项2000000元的合同义务。借款期限届满后，被告巩志伟未能依约还款。经原告催要，被告巩志伟于2016年1月8日以被告富森合作社的名义向原告出具承诺书，承诺于2016年7月7日前以巩志伟实际控制的羊场及另一家企业山东艾珂服装有限公司所有的厂房租金偿还前述借款。但此后，被告巩志伟仅于2016年2月4日通过其妹妹的账户向原告返还借款本金20000元，于2017年2月27日、同月28日通过巩京宝的账户向原告返还借款本金共计600000元，剩余借款1380000元至今未还。因被告巩志伟向原告借款系用于被告富森合作社的企业经营，且富森合作社出具承诺书承诺承担还款责任，故起诉要求二被告共同还款。被告巩志伟既未参加庭审，亦未作出答辩。被告富森合作社辩称：1.巩志伟是富森合作社的法定代表人，巩志伟履行职务行为，其法律后果应由富森合作社承担，巩志伟不是本案适格被告，原告起诉主体错误。2.本案案由错误，应认定为合伙关系纠纷。富森合作社从未向原告借款，是原告主动要求投资2000000元，占股20%。因原告未凑够投资款，还用54瓶贵州原浆酒冲抵17680元投资款，原告对此事实亦予以述明。3.原告转账交付第一笔款项时在汇款凭证中注明“摘要：投资款”，富森合作社出具的收据亦均注明“投资款”，故双方真实意思是原告向富森合作社投资2000000元，只是并未实际办理股权变更登记。综上，双方是合伙关系而非借贷关系，富森合作社已返还原告投资款620000元，现同意返还剩余投资款，但因羊的价格下跌，故无法确定明确的还款期限。第三人巩京宝述称：我是富森合作社的管理人员，负责养羊部分的业务。巩志伟与原告协商投资事宜后，原告在投资前到羊场考察过两三次，后来才支付的投资款项。原告所述巩志伟持投资协议找原告签署未果的情况属实。原告所述转账交付巩京宝款项，以及巩京宝转账交付原告款项的情况均属实，但巩京宝系代表富森合作社收取及返还原告投资款。经审理查明：2015年5月19日，原告转账交付巩京宝436140元，并在个人业务凭证备注栏注明“投资款”。2015年5月22日，原告转账交付富森合作社1000000元。2015年7月21日，原告分两次转账交付巩京宝共计550680元。另，巩志伟向原告出具手书收条，载明巩志伟于2015年5月9日带走贵州原浆2箱（12瓶），于2015年6月17日带走贵州原浆3箱（18瓶），于2015年6月25日带走贵州原浆6箱（24瓶）。2016年1月8日，原告（甲方）与被告富森合作社（乙方）签订承诺书，约定，甲方和乙方经过协商，对于甲方汇给乙方累计2000000元达成如下协议：乙方公司所在地（山东艾珂服装有限公司拥有的89.66亩工业用地，详见土地使用权证的复印件）的厂房及配套设施出租的租金自2016年1月8日之后的租金包含第二项所属或其他的还款金额之和累计达到2000000元为止，用于归还甲方；乙方羊场所销售的羊的货款自2016年1月8日至2016年7月7日用于归还甲方；协议期限2016年1月8日至2016年7月7日，对于在协议期限内如果达不到2000000元金额，将于2016年7月8日后再行协商。被告巩志伟在落款乙方处签字捺印，并加盖被告富森合作社公章。2016年2月4日，原告收到还款20000元（对手账户的账号为×××）。2017年2月27日，巩京宝转账交付原告500000元。次日，巩京宝转账交付原告100000元。庭审中，原告提交原告之女嘉某与巩志伟间的微信聊天记录，以证明巩志伟个人作出了同意偿还借款的意思表示。该聊天记录中包括巩志伟发出的如下内容：“我肯定要保证你的资金安全的，我要换（还）你钱和利息的”,“我是在想办法逐渐还你的本钱和利息的”。被告富森合作社提交收据四张，称富森合作社每次收到原告交来的投资款后都会开具相应收据，四张收据总额为2000000元，据此证明涉案款项系投资款而非借款。但富森合作社未能举证证明其已将上述收据交付原告。原告对该证据真实性不予认可，称从未收到收据。上述事实，有原告提供的个人业务凭证、汇款凭证、个人结算业务申请书、网内收付入账通知书、银行账户明细、收条、承诺书、微信聊天记录，被告富森合作社提供的收据及原告与被告富森合作社当庭陈述予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据现已查明的事实，原告依据金融机构的转账凭证及被告巩志伟的收条提起民间借贷诉讼，并主张经实物折抵部分款项后，原告实际交付被告富森合作社款项共计2000000元。而被告富森合作社对收到原告交付的2000000万元不持异议，仅抗辩该款项系投资款而非借款，故被告富森合作社对其主张负有举证责任。而经分析证据，本院认为：1.原告虽在2015年5月19日转账交付第一笔款项436140元时在个人业务凭证备注栏注明“投资款”，但原告认为此仅系要约，此后原告已通过拒绝签收投资协议的行为，明确表示不同意将涉案款项作为投资款。现被告富森合作社对原告所述上述情况未明确表示异议，第三人巩京宝作为实际收款人及富森合作社的管理人员，对原告所述上述情况予以认可，故仅凭原告注明“投资款”之事实尚不足以证明原告与被告富森合作社达成了原告向富森合作社投资2000000元的合意。2.被告富森合作社在其与原告签订的承诺书中明确表示同意返还原告涉案2000000元，承诺书通篇未出现“投资款”字样或与投资有关的利益分配、风险分担的相关内容。3.被告富森合作社虽提供收据表示其将收到的2000000元作为投资款进行处理，但未能举证证明已将收据实际交付原告，亦未能进一步举证证明原告同意将该款项作为投资款，且富森合作社也未通过办理股权变更登记的方式将原告列为股东。本院经上述分析认定，富森合作社未能就其抗辩意见提供充分、详实的证据予以证明，故本院对此不予采信，并据以认定原告与被告富森合作社间借贷关系成立。被告富森合作社在承诺书中作出了同意还款的意思表示，但未能依约履行，应当承担相应的违约责任。现原告自认被告富森合作社已还款620000元，并要求被告富森合作社返还剩余借款本金1380000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。关于被告巩志伟是否承担还款责任一节。本院认为，鉴于被告巩志伟系被告富森合作社的法定代表人，其以富森合作社名义从事的民事活动，其法律后果应由富森合作社承受。根据现已查明的事实，被告巩志伟虽在承诺书上签字捺印，但其系作为富森合作社的法定代表人履行职务行为，巩志伟并非承诺书列明的还款义务人。巩志伟与嘉某在微信聊天中作出同意还款的意思表示，也不足以证明巩志伟个人作为独立的民事主体，作出了明确的同意承担涉案债务的意思表示。故原告要求被告巩志伟承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告巩志伟经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条；《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平邑富森养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告贾嘉仪借款一百三十八万元并支付逾期利息（自二○一六年七月八日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率百分之四点三五计算）；二、驳回原告贾嘉仪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17626元，由被告平邑富森养殖专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 聂 洁人民陪审员 白 兰二〇一七年十一月七日书 记 员 郭曼莉