wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终746号上诉人(原审原告):罗春泉，男。委托诉讼代理人:孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:青冈县第三粮库有限公司。法定代表人:姜尧，职务经理。委托诉讼代理人:于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人罗春泉因与被上诉人青冈县第三粮库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初493号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗春泉及其委托代理人孙志文、被上诉人青冈县第三粮库有限公司委托代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗春泉上诉请求:一、请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。1、原审未依法组织证据交换。上诉人提交的变更诉讼请求申请和新证据未组织二次开庭质证。2、原审遗漏当事人。原审遗漏了本案利害关系人青冈县良泰粮食收储有限公司和青冈县万盛房地产开发有限公司，原审未依职权追加，也未向当事人释明。二、原审事实认定不清，适用法律错误。1、原审认定被上诉人不是施工合同相对方错误，上诉人有理由相信被上诉人为施工合同的相对方2、认定万盛公司为工程施工承包企业错误。3、一审无权认定工程的施工价款。一审认为本案涉及第三方万盛公司诉讼主体问题，在未追加万盛公司的情况下无权对工程款进行认定。被上诉人青冈县第三粮库有限公司辩称：一、原审程序合法。原审法院虽未组织庭前证据交换，但庭审中已向双方申明理由，庭审中双方当事人皆举证并进行质证；庭后补交的证据也进行了质证，故原审法院程序合法。关于主体问题，被上诉人青冈县第三粮库有限公司不是本案适格主体。上诉人缺乏证据证实其与被上诉人之间存在施工合同关系，且故意隐瞒其与黑龙江省万盛房地产开发有限公司进行涉案工程款结算的事实。二、原审事实认定清楚。1、上诉人与万盛房地产公司已对涉案的工程款进行了结算，且上诉人全部受领，由此可以证实上诉人与万盛公司存在施工关系。上诉人主张万盛公司为工程款支付的担保人无事实及法律依据。2、被上诉人是涉案建筑的承租人，被上诉人公司的职员在万盛公司法定代表人张欣林签字的基础上在《青冈县第三粮库施工项目工程量确认表》上签字行为是对涉案工程实际施工人给予作证，并不能确定被上诉人有义务支付工程款。罗春泉在一审诉讼请求：请求被告立即给付原告工程款4646216.38元及逾期利息。一审法院认定事实，涉案工程位于青冈县畜牧产业园区，是青冈县人民政府批复的粮食物流建设项目，开发建设单位为良泰公司，2014年1月1日被告三粮库与良泰公司签订房屋场地租赁合同，被告承租良泰公司部分房屋、生产设备、仓库及场地使用权。2014年开发建设单位良泰公司与万盛公司签订施工合同，将涉案工程的施工发包给万盛公司，涉案工程的施工承包方为万盛公司。原告罗春泉从万盛公司处承接涉案工程后进行了施工，原告为涉案工程的实际施工人，万盛公司以其自有的住宅9套和车库9套作价3383363.00元顶抵原告工程款。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系。二、涉案工程的工程款是否已结算。根据审查认定的事实以及合同相对性原则，涉案工程是青冈县人民政府批复的粮食物流建设项目，开发建设单位为良泰公司，涉案工程的产权人为良泰公司，被告与良泰公司系房屋场地租赁合同关系。涉案工程由万盛公司承包施工，良泰公司与万盛公司签有施工合同，故原、被告双方不存在建设工程施工合同关系，被告无给付工程款的合同义务，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。涉案工程是原告从万盛公司处承接的，并进行了实际施工，该涉案工程的工程款已由万盛公司以其自有的住宅9套和车库9套作价3383363.00元顶抵给原告，故原告如对工程款数额及支付方式有异议，可另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告罗春泉的诉讼请求。案件受理费21985.00元（按简易程序审理案件，诉讼费减半收取）、保全费5000.00元，由原告罗春泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，关于原审程序是否合法问题。根据《最高人民法院》人民法院对于证据较多或者疑难复杂的案件，应当组织当事人在开庭审理前交换证据，本案并不属于庭前交换证据的情形。依据法律规定，本案亦不属于法院依职权追加当事人的情形。关于本案事实认定是否清楚，法律适用是否正确问题。根据审查认定的事实以及合同相对性原则，涉案工程是青冈县人民政府批复的粮食物流建设项目，开发建设单位为良泰公司，涉案工程的产权人为良泰公司，被上诉人与良泰公司系房屋场地租赁合同关系。涉案工程由万盛公司承包施工，良泰公司与万盛公司签有施工合同，故上诉人与被上诉人双方不存在建设工程施工合同关系，被上诉人无给付工程款的合同义务。故其提出的原审事实认定不清，适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上所述，罗春泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43969.00元，由上诉人罗春泉负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杜雪红二〇一七年八月二十日书记员  康亚娟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3953号申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：邢立平，行长。被申请人赵加辛。被申请人孙建伟。被申请人赵焕友。申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人赵加辛、孙建伟、赵焕友金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款210000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1570元，由申请人青州中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年八月十日书记员  张 翠
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1239号本院在执行康松涛与李自高、卯亚绒借款合同纠纷一案中，查明被执行人李自高、卯亚绒有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将李自高、卯亚绒纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月八日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3953号原告：青州中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：邢立平，行长。委托诉讼代理人：邹群，系原告员工。被告赵加辛。被告孙建伟。被告赵焕友。原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵加辛、孙建伟、赵焕友金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼，被告赵加辛、孙建伟、赵焕友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵加辛、孙建伟偿还原告贷款本金人民币124694.76元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日），至2017年7月20日止，被告欠原告本金124694.76元、利息等63892.7元，共计188587.46元；2、判令被告赵焕友对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告赵加辛、孙建伟以其名下位于青州市谭坊镇大赵村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告赵加辛、孙建伟签订了《综合授信合同》一份，约定原告给予被告人民币360万元的授信额度，担保方式为由被告赵焕友提供最高额保证担保。同日，原告与被告赵焕友签订了《最高额保证合同》，约定被告赵焕友对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额360万元）承担最高额连带保证担保合同。同日，原告与被告赵加辛、孙建伟签订了《最高额抵押合同》，约定被告赵加辛、孙建伟以其名下位于青州市谭坊镇大赵村的房产提供最高额抵押担保。当日，原告还与被告赵加辛、孙建伟依据上述《综合授信合同》签订了借款合同一份，约定原告向被告�加辛、孙建伟发放贷款20万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2014年4月22日至2017年4月22日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年4月23日如约发放贷款。之后，被告于2015年8月23日开始未能按约定偿还当期应还本金利息。被告赵加辛、孙建伟、赵焕友均未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告赵加辛、孙建伟签订了综合授信合同一份（编号：2014S0203024010018）、借款合同一份（编号：2014D0203024010002）、最高额抵押合同一份（合同编号：2014S0203024010018-1），约定原告给予被告人民币360万元的授信额度，原告向被告赵加辛、孙建伟发放贷款20万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2014年4月22日至2017年4月22日，还款方式为等额本息还款法，同时约定被告赵加辛、孙建伟以其位于青州市谭坊镇大赵村的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，但双方并未到相关部门办理抵押登记手续。同日，原告还与被告赵焕友签订了最高额保证合同一份（合同编号：2014S0203024010018-2），约定被告赵焕友对上述综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额360万元）承担最高额连带保证担保合同。原告于2014年4月23日按约发放贷款。之后，被告于2015年8月23日开始未能按约定偿还应还本金利息，至今尚欠原告借款本金124694.76元。同时查明，就上述借款，至2017年7月20日止，被告尚欠利息63892.7元。本院所确认的上述事实有原告提交的综合授信合同一份、最高额抵押合同一份、最高额保证合同一份、借款合同一份、放款凭证一份、借款借据一份、还款计划表一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原告青州中银富登村镇银行有限公司作为金融机构与被告赵加辛、孙建伟、赵焕友之间签订的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务后，被告赵家辛、孙建伟作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还款义务，不履行或者不适当履行均构成违约，应当承担违约责任，因原、被告于借款合同中约定借款人发生违约事件（包括借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项）时，原告有权根据合同约定行使违约救济权包括但不限于要求纠正违约、计收罚息、停止发放贷款、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等方式实现债权，且原告已于2017年6月向各被告邮寄送达了全部收贷通知书，故原告有权依照合同约定宣布未到期的全部贷款立即到期并要求被告立即偿还。因此，原告诉请判令被告赵加辛、孙建伟偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据担保法相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，抵押合同自登记时生效。本案中，被告赵加辛、孙建伟与原告签订了最高额抵押合同，以其位于青州市谭坊镇大赵村不动产一处作为抵押物为上述借款提供最高额抵押担保但并未办理相关抵押登记，故抵押权并未设立。被告赵焕友作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带保证责任，同时，因原告与保证人赵焕�于双方签订的最高额保证合同中约定保证人向原告提供的是独立的连带保证责任保证担保，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在与否而减免，故被告赵焕友就上述债务承担第一顺序的连带保证责任。被告赵加辛、孙建伟、赵焕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵加辛、孙建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金124694.76元及利息63892.7元（利息计算至2017年7月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款付清之日）；二、被告赵焕友对上述债务在债权本金最高余额3600000元范围内承担连带保证责任，被告赵焕友承担保证责任后，有权向被告赵加辛、孙金伟追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，诉讼保全费1570元，由被告赵加辛、孙建伟、赵焕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年十一月二十九日书记员  刘雪松
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1239号申请执行人：康松涛，男，1978年7月18日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李自高，男，1965年9月28日生，汉族，住灵宝市。被执行人：卯亚绒，女，1964年10月19日生，汉族，住灵宝市。本院在执行康松涛与李自高、卯亚绒借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初第752号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员 盛红波
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执83-2号申请执行人：旺苍县农发建筑工程有限公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：李焕清，理事长。被执行人：四川鸿心源农业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：李宾，经理。本院在执行旺苍县农发建筑工程有限公司与四川鸿心源农业有限公司工程承包合同纠纷一案中，查明被执行人四川鸿心源农业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年八月十日书 记 员  米加明
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1413号申请人：中国银行股份有限公司枣强支行，地址：枣强县站前街2号。负责人：孙颖捷。职务:行长。被申请人：王志新，女，汉族，1969年6月8日出生，现住枣强县。被申请人：枣强县志高皮草制品有限公司，地址：枣强县新屯乡东黄莆村。法定代表人：宋自村，职务：总经理。被申请人：孟召亮，男，汉族，1968年6月21日出生，现住枣强县。被申请人：王志增，男，汉族，1980年4月25日出生，现住枣强县。被申请人：马永娟，女，汉族，1982年10月6日出生，现住枣强县。被申请人：宋自村，男，汉族，1964年1月16日出生，现住枣强县。被申请人：王秀清，女，汉族，1963年5月26日出生，现住枣强县。申请人中国银行股份有限公司枣强支行与被申请人王志新、枣强县志高皮草制品有限公司、孟召亮、王志增、马永娟、宋自村、王秀清金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司枣强支行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志新、枣强县志高皮草制品有限公司、孟召亮、王志增、马永娟、宋自村、王秀清在银行账户存款冻结至人民币4750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志新、枣强县志高皮草制品有限公司、孟召亮、王志增、马永娟、宋自村、王秀清的银行账户存款至人民币4750000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司枣强支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋宝青审 判 员  李金光人民陪审员  于文宁二〇一七年八月十一日书 记 员  李晓琦
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1121民初1413号 原告：中国银行股份有限公司枣强支行。住所地：枣强县人民东街165号。 法定代表人：孙颖捷，职务行长。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王志新，女，汉族，1969年6月8日出生，枣强县。 被告：孟召亮，男，汉族，1968年6月21日出生，枣强县。 被告：王志增，男，汉族，1980年4月25日出生，枣强县。 被告：马永娟，女，汉族，1982年10月6日出生，枣强县。 被告：宋自村，男，汉族，1964年1月16日出生，枣强县。 被告：王秀清，女，汉族，1963年5月26日出生，枣强县。 被告：枣强县志高皮草制品有限公司，住所地：枣强县新屯乡东黄甫村。 法定代表人：宋自村。 原告中国银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强中行）与被告王志新、孟召亮、王志增、马永娟、宋自村、王秀清、枣强县志高皮草制品有限公司（以下简称皮草公司）因金融借款纠纷，向本院提起诉讼，本院2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志新、孟召亮共同偿还原告借款本金4373112.94元、利息353751.13元（利息计算至2017的7月25日，自2017的7月26日之后利息及罚息按合同约定另行计算）；2.对未能清偿的借款本息，要求对被告王志新名下的质押存单存款500000元、衡房权证河西区字第××号房产享有优先受偿权；3.要求被告王志增、马永娟、宋自村、王秀清、皮草公司对上述债务未清偿部分借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月31日被告王志新与原告签署2016年个投字03号个人贷款合同，合同约定被告王志新向原告借款4900000元、用途为借新还旧、月利率为同期贷款基准利率、借款期限12个月及违约责任等。原告于2016年4月1日将4900000元发放给被告王志新银行账户。借款到期后，2017年7月21日被告王志新只偿还本金526887.06元，截止到2016年10月15日之前的利息已清。至今尚欠借款本金4373112.94元、利息353751.13元（利息计算至2017年7月25日）。被告孟召亮为王志新之夫，向原告出具声明自愿作为共同还款人履行还款义务。2016年1月30日被告王志新、孟召亮出具承诺书，将王志新名下的位于中××大街衡房权证河西字第××号房产作抵押并办理抵押登记（衡房他证河西区字第××号），以及王志新名下的中国银行存款500000元（存单号:100967382220）作质押担保。原告与被告王志增、马永娟、宋自村、王秀清、皮草公司分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。 七被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告枣强中行围绕诉讼请求依法提交了证据。 七被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院对原告证据的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理查明：2016年3月31日被告王志新向原告借款5000000元，用途借新还旧，借款期限12个月，付息方式按月付息，月利率为同期贷款基准利率，逾期在合同约定利率上加收罚息60%。2016年4月1日原告将借款4900000元转入被告王志新银行账户，被告孟召亮出具共同还款人声明，表示与被告王志新共同履行还款义务。2016年1月30日被告王志新、孟召亮出具承诺书，将王志新名下的衡房权证河西字第××号房产作抵押并办理抵押登记（衡房他证河西区字第××号），以及王志新名下的银行存款500000元（存单号:100967382220）作质押担保。被告王志增、马永娟、宋自村、王秀清、皮草公司为王志新借款提供连带保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王志新偿还借款本金526887.06元，尚欠本金4373112.94元及利息353751.13元（截止至2016年12月22日）未予偿还。 本院认为：原、被告双方签订的个人贷款合同及担保合同不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告王志新未能按期偿还借款，导致纠纷发生，故原告要求被告王志新偿还借款本金4373112.94元及利息353751.13元，合理合法，应予支持。被告孟召亮自愿作为共同还款人与王志新共同履行合同义务，尊重当事人意思自治，故原告要求被告孟召亮共同偿还借款本息，合法有据，予以支持。被告王志增、马永娟、宋自村、王秀清、皮草公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，故原告诉请其承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志新、孟召亮于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司枣强支行借款本金4373112.94元及利息353751.13元（利息计算至2017年7月25日，2017年7月26日之后的利息按合同约定另行计算）。 二、被告王志新、孟召亮不履行上述给付义务时，原告中国银行股份有限公司枣强支行有权就被告王志新名下的质押存单（存单号:100967382220）存款500000元优先受偿；对王志新名下抵押物衡房权证河西字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、上述一、二项给付义务执行完毕后，如原告仍有部分债权未受清偿，被告枣强县志高皮草制品有限公司、王志增、马永娟、宋自村、王秀清对不能清偿的部分承担连带清偿责任。 四、被告枣强县志高皮草制品有限公司、王志增、马永娟、宋自村、王秀清在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告王志新、孟召亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44615元，财产保全费5000元，共计49615元由七被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋宝青 审 判 员  李金光 人民陪审员  于文宁 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  张广见
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终2814号上诉人（原审原告）：徐兰兰，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会。负责人：邢改香，该村委员会主任。上诉人徐兰兰因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐兰兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐兰兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年八月二十一日书记员呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书(2017)内01民终2814号上诉人（原审原告）：徐兰兰，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会。负责人：邢改香，该村委员会主任。上诉人徐兰兰因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐兰兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐兰兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 贾慧芳审 判 员 郭籽良审 判 员 徐晓凡二〇一七年八月二十一日书 记 员 呼和满都夫
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执41—3号申请人郭XX，男，山西省方山县信用社XX信用社职工，身份证号码14112819731013****。委托代理人曹书平，男，山西晋凯律师事务所律师。被执行人张XX，男，汉族，临县人，身份证号码14232619631029****。被执行人高XX，女，汉族，临县城内人，现住太原市长治路，无业。身份证号码14232619650728****。本院执行的郭XX与张XX、高XX民间借贷纠纷一案，责令二被执行人张XX、高XX履行本院（2014）临民初字第522号民事判决确定的义务，二被执行人未履行。执行过程中查明，在诉讼中，申请人郭XX申请保全被执行人高XX名下登记的位于太原市长治路两套房屋，执行中对上述房屋进行了继续查封。查封期间，双方当事人协商一致，委托山西聚信房地产估价有限公司对上述查封物进行了评估，评估价为人民币260万元，双方当事人对评估结果在法定期限内未提出异议。后双方当事人自愿达成一致和解执行协议，未损害其它债权人合法权益和社会公共利益，符合法律规定。依照�最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人高XX名下登记的位于太原市长治路两套房屋作价260万元，交付申请人郭XX抵偿本院（2014）临民初字第522号民事判决确定的200万元债务。太原市长治路两套房屋所有权自本裁定送达申请人郭XX时起转移。二、申请人郭XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  柳 云审 判 员  郭伟峰人民陪审员  张晓梅二〇一七年八月八日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执41—3号申请人郭**，男，山西省方山县信用社峪口信用社职工，住离石区袁一路上品家苑*号楼*单元***室。身份证号码14112819731013****。委托代理人曹**，男，山西晋凯律师事务所律师。被执行人张**，男，1963年10月29日生，汉族，临县城内南关街***号人，身份证号码14232619631029****。被执行人高**，女，1963年10月29日生，汉族，临县城内人，现住太原市长治路99号阳光地带小区*********室，无业。身份证号码14232619650728****。本院执行的郭**与张**、高**民间借贷纠纷一案，责令二被执行人张**、高**履行本院（2014）临民初字第522号民事判决确定的义务，二被执行人未履行。执行过程中查明，在诉讼中，申请人郭**申请保全被执行人高**名下登记的位于太原市长治路99号阳光地带小区H-4-2-801、802室两套房屋，执行中对上述房屋进行了继续查封。查封期间，双方当事人协商一致，委托山西聚信房地产估价有限公司对上述查封物进行了评估，评估价为人民币260万元，双方当事人对评估结果在法定期限内未提出异议。后双方当事人自愿达成一致和解执行协议，未损害其它债权人合法权益和社会公共利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人高**名下登记的位于太原市长治路99号阳光地带小区H-4-2-801、802室两套房屋作价260万元，交付申请人郭**抵偿本院（2014）临民初字第522号民事判决确定的200万元债务。太原市长治路99号阳光地带小区H-4-2-801、802室两套房屋所有权自本裁定送达申请人郭**时起转移。二、申请人郭**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  柳 云审 判 员  郭伟峰人民陪审员  张晓梅二〇一七年八月八日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执1832号被拘留人邹云文，男。本院在执行陈能芳与邹荣全借款合同纠纷一案中，被执行人邹荣全拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对邹云文拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1832号申请执行人:陈能芳,女性。被执行人:邹荣全,男性。被执行人:邹云文,男性。本院在执行陈能芳与邹荣全、邹云文买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年8月31日，被执行人尚欠申请执行人案款本金339710元及利息，案件受理费6396元,保全费2520元，公告费300元，应向本院缴纳执行费5133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初10952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤跃庆二〇一七年八月三十一日书记员  李亚军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初４７８９号原告:颜小雄，男，汉族，1990年3月14日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区新大成火锅店，住所地：乌鲁木齐市。经营者：马刚，系该火锅店负责人。被告：图妮萨柯孜·阿卜力米提，女，维吾尔族，1988年11月7日出生，住新疆乌什县。被告：杨芳，女，汉族，1979年7月17日出生，住乌鲁木齐市。被告共同委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。本院审理原告颜小雄与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新大成火锅店、图妮萨柯孜·阿卜力米提、杨芳买卖合同纠纷一案中，因案情复杂不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 昊人民陪审员  曹向阳人民陪审员  张友义二〇一七年八月十七日书 记 员  黄 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初４７１５号原告:马国福，男，1986年2月19日出生，回族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。被告：马磊，男，1985年12月30日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：新疆傅林房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王傅林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师说律师。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师说律师。本院审理原告马国福与被告马磊、新疆傅林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 昊人民陪审员  王绍禹人民陪审员  陶秀琴二〇一七年八月十六日书 记 员  黄 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初４７１５号原告:马国福，男，1986年2月19日出生，回族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。被告：马磊，男，1985年12月30日出生，回族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆傅林房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路28号10号楼1单元501室。法定代表人：王傅林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。原告马国福与被告马磊、新疆傅林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告马国福委托诉讼代理人潘冬梅、被告马磊、被告新疆傅林房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马磊给付原告劳务费13万元；2、判令被告马磊支付原告利息124800元；3、判令被告新疆傅林房地产开发有限公司承担连带责任；4、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，原告马国福在被告新疆傅林房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市傅琳佳座项目承包了塑钢窗制作安装的劳务，在2013年完工后，被告新疆傅林房地产开发有限公司及马磊只支付了部分费用，尚欠原告13万元一直未付，2016年1月4日被告马磊出具一张欠条并承诺了还款期限及违约责任，但被告至今未履行，故诉至法院。被告马磊辩称：1、出具欠条属实，但是工作量不明确，应当重新核算；2、我方经原告同意向第三方支付部分费用，上述费用应予以扣除；3、原告承揽的工程有损坏的部分，应当予以维修或扣除相应费用。被告新疆傅林房地产开发有限公司辩称：1、原告基于承揽加工合同关系向我公司主张费用突破合同相对性原则，我公司并非本案适格主体；2、原告不符合实际施工人的身份，因而无权依据相关法律的规定，突破合同相对性，无权向我公司主张劳务费；3、即使原告符合实际施工人身份，也只能在我公司欠付马磊工程价款范围内进行追偿，但我公司已超付被告马磊34万余元，因此我公司不应承担劳务费；4、原告主张的利息损失过高，我方不予以认可。综上请法院依法驳回原告对我方的诉请。原告马国福就其主张提交了欠条一份，用以证明2016年1月4日被告马磊向原告出具了欠条，确认欠款数额13万元并约定还款时间及逾期则给付双倍的违约责任。被告马磊对原告提交的欠条的真实性认可。被告新疆傅林房地产开发有限公司对原告提交的欠条质证意见如下：该欠条的真实性无法确认，不能排除原告与被告马磊之间恶意串通的可能性。欠条中只载明被告马磊欠付原告13万元，并没有显示与被告新疆傅林房地产开发有限公司有何种关系，也无与被告新疆傅林房地产开发有限公司有关的凭证。被告马磊未提交证据。被告新疆傅林房地产开发有限公司就其辩称提交了（2016）新0103民初5460号民事判决书1份，用以证明：1、新疆傅林房地产开发有限公司与被告马磊的建设工程施工关系，是合同的发包方和承包方；2、新疆傅林房地产开发有限公司已经向被告马磊超付工程款，根据该判决新疆傅林房地产开发有限公司无义务承担本案合同债务。原告马国福对被告新疆傅林房地产开发有限公司提交的（2016）新0103民初5460号民事判决书的质证意见为：该判决书尚未生效，不能证明被告要证明的问题。被告马磊对被告新疆傅林房地产开发有限公司提交（2016）新0103民初5460号民事判决书的真实性认可，但认为该判决书尚未生效，不能证明被告要证明的问题。本院对上述证据认证如下：1、原告提交的欠条，有被告马磊的签字、捺印，本院对其真实性、关联性、有效性予以确认；2、被告新疆傅林房地产开发有限公司提交的（2016）新0103民初5460号民事判决书有乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的印鉴，本院对其真实性、关联性、有效性予以认可。上述证据可以证实：原告马国福为被告马磊提供塑钢窗制作安装劳务，被告马磊2016年1月4日给原告马国福出具了一张欠条，该欠条载明了：马磊欠马国福130000元，于2016年5月20日之前付清，逾期付双倍。被告马磊至今未付该欠款，故原告马国福诉至我院。本院认为：一、原告马国福虽未与被告马磊未签订书面合同，但被告马磊认可原告马国福给被告马磊提供了窗户的安装劳务，原告马国福与被告马磊存在事实上的承揽合同关系，双方应履行合同义务，被告马磊给原告出具的欠条可以证实其欠款数额为130000元。对于被告辩称其经原告同意向第三方支付部分费用及原告承揽的工程有损坏的部分，应当予以扣除或维修。因被告马磊未提交证据支持，本院对该辩称不予采信。故本院对原告要求被告马磊支付130000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息的计算方式为：130000元×24%(年利率)×4年（2013年11月-2017年11月）=124800元。本院认为被告马磊未按期付款，应支付资金占用期间给原告造成的利息损失，但原告计算利息的起算时间没有书面合同约定，其陈述的完工日期为2013年11月亦没有证据证实，故本院按照欠条上载明的还款日期2016年5月20日作为利息起算的依据；原、被告双方对利息并未进行约定，原告主张按照年利率24%计算利息亦没有事实及法律依据，故本院参照银行同期贷款利率年息4.75%进行计算，被告马磊应支付原告马国福利息9262.50元[130000元×4.75%（年利率）×1.5年（2016年5月21日-2017年11月21日）]。二、原告马国福与被告新疆傅林房地产开发有限公司没有签订书面合同，原告自述没有收到过被告新疆傅林房地产开发有限公司给被告马磊授权委托书，被告马磊亦陈述新疆傅林房地产开发有限公司没有给其出具过授权委托书，故原告马国福与被告新疆傅林房地产开发有限公司不存在承揽合同关系，原告马国福要求被告新疆傅林房地产开发有限公司对被告马磊的欠款承担连带责任没有事实及法律依据，原告对被告新疆傅林房地产开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马磊给付原告马国福款130000元；二、被告马磊支付原告马国福利息9262.50元；三、驳回原告马国福对被告新疆傅林房地产开发有限公司的诉讼请求。上述被告马磊应给付原告马国福款项，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的254800元，判决给付标的139262.5元，占起诉标的54.66%，本案受理费5122元（原告马国福已预交），由原告马国福负担2322.31元，剩余2799.69元由被告马磊负担，上述款项随案款一并给付原告马国福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  王绍禹人民陪审员  陶秀琴二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄 楠
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12087、12088号之二申请执行人林志超，住所地江西省吉安市泰和县。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人林志超与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款249518.3元及利息，2.支付法院诉讼受理费3402元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款249518.3元及利息、诉讼受理费3402元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1314号本院在执行孙碧海与雷友富借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初961号原告乌海市永畅橡胶制品有限公司，住所地，内蒙古自治区乌海市海南区。法定代表人赵占强，系该公司董事长。被告江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地，江苏省南京市。法定代表人陈超，系该公司董事长。本院受理了原告乌海市永畅橡胶制品有限公司与被告江苏省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏省工业设备安装集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，原、被告双方系因合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同实际履行地点为内蒙古美方煤焦化二期工程，为本院所在地，本院享有管辖权。故被告江苏省工业设备安装集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告江苏省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员卢政二〇一七年八月二十三日书记员武笑
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1314号申请执行人：孙碧海，男，1965年3月5日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：雷友富，男，1968年8月16日生，汉族，住重庆市开县。本院在执行孙碧海与雷友富借款合同一案中，因申请人孙碧海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初第2461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年十一月三十日书记员 盛红波
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3698号原告:李明兵,男,汉族，1965年5月24日出生,住安徽省定远县。被告:蒋宝锐,男，汉族,1985年7月12日出生,住安徽省凤阳县。本院在审理原告李明兵诉被告蒋宝锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因不能向被告蒋宝锐直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 敏审 判 员  余 彪人民陪审员  王怀景二〇一七年八月八日书 记 员  刘 勤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3698号原告：李某某，男，1965年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。被告：蒋某某，男，1985年7月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的材料款计15000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和公告费用。事实和理由：2015年9月份，被告蒋某某承包定远县众舜时代广场君爵主题宾馆工程，原告为被告提供室内木地板并负责安装。2016年5月3日，经双方结算，被告共欠原告材料款及人工工资计15000元。因被告当时无钱付款，即出具欠条给原告，后经原告多次催要，被告至今未付款。现特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告蒋某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；证据二，2016年5月3日欠条一张，证明：被告欠原告材料款及工人工资15000元的事实。被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告承建定远县众舜时代广场君爵主题宾馆需要装修材料，2015年9月开始，被告从原告处赊购装修材料木地板。2016年5月3日，原、被告经结算，被告共欠原告材料款15000元（含工人费用），被告出具欠条给原告，欠条载明：今欠到李某某在众舜时代广场君爵主题宾馆材料及人工工资壹万伍仟圆整（15000.00），欠款人：蒋某某，2016年5月3日。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告提供装修材料木地板，被告理应按照约定及时偿付欠款，其长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，利息应自原告主张权利起诉之日即2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。另查明：原告为本次诉讼支付公告费用560元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告蒋某某于本判决生效后十日内一次性偿付原告李某某15000元，并自2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告蒋某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 刘 成人民陪审员 徐友高二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初2398号原告：封丘县起点种植专业合作社住所地：河南省陈桥镇李七寨村法定代表人：张浩委托代理人：张国军，男，1962年12月19日生，汉族，住封丘县。被告：贾东海，男，汉族，1988年8月26日生，住封丘县。被告：贾志来，男，汉族，1968年8月17日生，住封丘县。被告：贾鹏飞，男，汉族，1981年3月3日生，住封丘县。原告封丘县起点种植专业合作社诉被告贾东海、贾志来、贾鹏飞民间借贷纠纷一案，原告封丘县起点种植专业合作社于2017年8月10日向本院提出撤回对被告贾鹏飞的起诉。本院认为：原告封丘县起点种植专业合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告贾鹏飞的起诉。审判员  曹永彬二〇一七年八月十日书记员  张同华
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1217号原告：孙莉，女，汉族。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负责人：张利军，系该公司总经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。被告：林州万事达物流有限公司法定代表人：王红兵，系该公司执行董事。住所地：河南省林州市天平大道东段。被告：王书亮，男，汉族。被告：屈晓军，男，汉族。被告：郭秀琴，女，汉族。被告：高军波，男，汉族。原告孙莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、林州万事达物流有限公司、王书亮、屈晓军、郭秀琴、高军波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙莉于2017年6月29日向本院申请撤回对被告王书亮、高军波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙莉撤回对被告王书亮、高军波的起诉。审判员  薛建梅二〇一七年六月二十九日书记员  刘 婧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1810号原告：刘恩慧，女，汉族，1972年10月13日出生，经商，住光山县。委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。被告：朱明江，男，汉族，1956年3月12日出生，住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。原告刘恩慧与被告朱明江、刘玉洁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩慧及其委托诉讼代理人赵安富、被告朱明江的委托诉讼代理人上官宗合到庭参加诉讼。开庭前，刘恩慧撤回了对刘玉洁的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。刘恩慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠原告餐饮费10800元。事实与理由：原告从事餐饮业，在光山县城开设一家“食为天”餐馆。被告自2005年起经常以“单位招待”名义到原告餐馆消费，每次都赊欠记账。截止到2008年7月，共计消费10800元，原告多次催要未付，特具状起诉。朱明江辩称，朱明江系原光山县广播电视局有线电视台台长，刘恩慧的丈夫易海生系有线电视台办公室主任，为了“食为天”餐馆的客源，广播电视局的伙食招待，都在刘恩慧的餐馆就餐。当时朱明江是电视台台长，有权签单消费，在2008年结算总单据上有经办人刘玉洁的签名，有朱明江签名，还有分管财务的副局长高某某签名，早已认可餐饮票据是广播电视局的公务行为。本案应以光山县广播电视局为被告，不应以朱明江为被告，属于诉讼主体错误。朱明2012年退休前，刘恩慧及其丈夫易海生从未找朱明江要过此款，现事过十多年才起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实和证据有,刘恩慧在光山县城司马光西路经营“食为天”餐馆。朱明江系原光山县广播电视局有线电视台台长，刘恩慧的丈夫易海生系有线电视台办公室主任。从2005年5月至2008年5月，朱明江等人在“食为天”餐馆用餐。刘恩慧举证的43张单据中，朱明江签单34张，计款8457元；刘玉洁签单4张，计款1261元；ＸＸ签单1张，款327元；ＸＸ与朱明江共同签单1张，计款133元；吴明润签单1张，款88元；没有签名的2张，计款537元；上述合计10800元。签单上，有的注明了“气象站来人”、“电业局来人”、“换星调试”“光马路改线”、“加班”等字样。刘恩慧举证易海生自制汇总单一页，内容为“伙食费壹万零捌佰元整﹙10800元﹚”，朱明江在该页上写“经手朱明江”，刘玉洁在该页上写“刘玉洁”，光山县广播电视局分管财务的副局长高某某在该页上写“证：高某某”。刘恩慧的丈夫持上述签名的单据要求局领导签字报销，因无单位派餐单，单位领导不同意报销。这几年，光山县广播电视局更换几任局长，刘恩慧因催款无果，遂引起本案诉讼。休庭后，刘恩慧向本院提交申请，要求调取光山县广播电视局在“食为天”餐饮消费的派遣单。光山县文化广电新闻出版局﹙原光山县广播电视局﹚复印了报销时的“光山县广播电视局就餐单”，该单上加盖了光山县广播电视局财务专用章。本院认为，朱明江虽在签单注明“气象站来人”、“电业局来人”、“换星调试”“光马路改线”、“加班”等内容，因光山县广播局没有向刘恩慧出具应支付本案餐饮费的凭证，刘恩慧向光山县广播局要款时，单位领导以没有派餐单为由不予报销，朱明江也没有举证证明餐饮费应由单位报销，本院认定朱明江签单款8457元由朱明江个人给付。关于诉讼时效，从2008年起，光山县广播局局长换了几任，刘恩慧分别向几任局长要款未果，才向本案的被告要款，本院认定朱明江的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，刘恩慧诉请判令朱明江给付餐饮费10800元，本院支持8457元，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱明江给付原告刘恩慧餐饮费款8457元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、驳回原告刘恩慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一七年八月九日书记员  滕梦鸿
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3878号申请人刘庆芬，女，1988年7月30日出生，汉族。被申请人付继朋，男，1988年9月20日出生，汉族。被申请人宋萌萌，女，1988年8月26日出生，汉族。本院在审理刘庆芬诉付继朋、宋萌萌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款7万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人崔玉玲所有的鲁****BX号轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人崔玉玲所有的鲁****BX号轿车一辆。二、冻结被申请人在银行的帐户存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一七年八月七日书记员  赵晓明
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初1810号原告：刘恩慧，女，汉族，1972年10月13日出生，经商，住光山县。委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。被告：朱明江，男，汉族，1956年3月12日出生，住光山县。被告：刘玉洁，男，1972年10月9日出生，汉族，住光山县。原告刘恩慧与被告朱明江、刘玉洁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告刘恩慧于2017年6月6日向本院提出撤销部分被告申请，要求撤销对刘玉洁的起诉。经审查，本院认为，原告刘恩慧的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘恩慧撤回对被告刘玉洁的起诉。审判员  刘忠焰二〇一七年六月六日书记员  滕梦鸿
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1236号本院于2017年8月2日对原告王广臣、郭香美与被告李胜国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1725民初1236号民事判决书中，因有文字错误，应予补正，裁定如下：第5页倒数第1行中的“祝中帅”应为“王广臣、郭香美”。审判长  孙明放审判员  陈潇潇审判员  刘 娟二〇一七年九月二十七日书记员  刘俊哲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3878号原告刘庆芬，女，1988年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律服务工作者。被告付继朋，男，1988年9月20日出生，汉族。被告宋萌萌，女，1988年8月26日出生，汉族。原告刘庆芬与被告付继朋、宋萌萌民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆芬委托诉讼代理人裴光升，被告付继朋、宋萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还借款本金50000元及利息（自2016年7月23日开始按约定月利率2%计算至还清日止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告方在经营公司期间因资金短缺，于2015年2月13日向我借现金50000元，因双方关系较好当时未出具借条。于2016年7月22日双方达成还款协议书一份，但被告未按协议履行。被告付继朋辩称：借款50000元属实，借款没有偿还。被告宋萌萌辩称：我与付继朋长期分居，对被告付继朋向原告借款50000元的事情我不知情，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对原告提交的还款协议书一份、结婚登记审查处理表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，被告付继朋、宋萌萌向原告李庆芬借款50000元，用于经营家庭小作坊。2016年7月22日，被告付继朋与原告达成还款协议书一份，约定借款50000元于2017年8月前全部还清，被告每月支付5000元；按时还款无利率产生，不按时还款自借款之日按月利率2%支付利息。后被告未偿还借款。被告付继朋与被告宋萌萌于2011年11月8日登记结婚，于2017年9月28日在青州市民政局协议离婚。本院认为,原告刘庆芬与被告付继朋、宋萌萌之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。因此，对原告主张偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的利息，原告主张自2017年7月23日起按月利率2%计算至还清之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在还款协议书中约定：“按时还款无利率产生，不按时还款自借款之日起按月利率2%支付利息。”该协议签订后，被告付继朋未按约定按时还款，故对原告主张利息的诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中被告宋萌萌主张其与被告付继朋已经离婚，对借款不知情，不承担还款责任。本院认为，本案借款发生于被告付继朋、宋萌萌婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营，被告宋萌萌应对该借款承担清偿责任。因此，对被告宋萌萌的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告付继朋、宋萌萌于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆芬借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，均由被告付继朋、宋萌萌负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年十二月二十日书记员  赵晓明
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初2481号申请人：惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司，住所地惠州市惠东县城。法定代表人：罗清。委托诉讼代理人：许丽丽，女。被申请人：陈进生，男。本院在审理惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司与谢耀区、陈进生民间借贷纠纷一案中，申请人惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人陈进生名下的位于深圳市龙岗区横岗街�房屋，查封价值以2000000元为限。并提供信用担保。本院经审查认为，申请人惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈进生名下位于深圳市龙岗区横岗街道的房屋，查封价值以2000000元为限，查封期限三年。上述查封财产在查封期间由所有权人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处置。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  郭怡琪二〇一七年八月十日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初917号原告：孙井相，男，汉族，1971年12月21日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：珙县工商行政管理局，住所地四川省珙县。法定代表人：李劲松，职务：局长。原告孙井相与被告珙县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 芳人民陪审员  刘平华人民陪审员  阿献蓉二〇一七年八月十日书 记 员  郑 超
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初917号原告：孙井相，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张光红。四川鹏宇律师事务所律师。一般授权。被告：珙县工商行政管理局，地址：珙县巡场镇滨河西街北一段53号。法定代表人：李劲松。职务：局长。委托诉讼代理人：赵正宏，四川协州律师事务所律师。一般授权。原告孙井相与被告珙县工商行政管理局（以下简称珙县工商局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙井相及其委托诉讼代理人张光红，被告委托诉讼代理人赵正宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井相向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、由被告按当地最低工资标准，补足尚欠原告的工资52520元；3、由被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金24840元；4、由被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资15180元。事实和理由：原告自1998年3月28日到被告处从事门卫兼清洁工作，双方未签订书面劳动合同。1998年4月至2003年4月期间，原告在被告处领取的月工资为100元；2003年5月至2007年5月期间，原告的月工资为200元；2007年6月至2012年7月期间，原告的月工资为300元；2012年8月至今的月工资为400元。原、被告双方的事实劳动关系属于订立了无固定期限合同，单位应为员工购买社会保险。被告单位支付原告的工资一直达不到珙县最低工资标准，原告要求将这10年的工资补足到当时的最低工资标准。原告就相关待遇申请仲裁，珙县仲裁委于2017年7月6日作出不予受理通知。综上，原告提出以上诉讼请求。被告珙县工商局辩称，一、原告自1998年到被告处打扫清洁卫生是事实，但双方不存在事实劳动关系。原告从事的打扫卫生和开、锁门工作属于特定工作，可自主把握工作时间和工作方式，无需遵守单位规章制度，双方是劳务关系，且被告支付了相应的劳务费用；二、即使原、被告存在劳动关系，原告诉请的最低工资差额和双倍工资等均已过时效，不应支持。原告是主动要求离职，其诉请的经济补偿金也不应支付。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据�本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙井相于1998年3月经人介绍开始为珙县工商局河东工商所从事开、锁门及卫生清洁服务。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。2014年7月起，原告未再开、锁门，直至2017年7月31日，原告未再到河东工商所打扫卫生。再查，1998年3月至2017年7月31日期间，原告的工作方式均为每天自行安排时间打扫河东工商所走廊、院坝及厕所清洁卫生。2004年4月14日起，原告孙井相购入车牌号为川X的长安汽车并开始从事载客经营。2004年12月15日，原告之妻李跃分在河东工商所底楼1号门市开始经营“珙县巡场跃分日杂门市”。原告孙井相认可：2004年4月14日起，自己常外出经营车子，多数时候是安排妻子李跃分打扫河东工商所卫生。夫妻都没�间的时候，由两个孩子去帮忙打扫，只要每天去打扫一次，保证工商所的卫生干净就行，时间均由原告自行支配。1998年3月－2017年7月31日期间，原告的工资基本均系其妻子李跃分在河东工商所以领条形式签字领取现金。该期间，被告珙县工商局均未对原告进行考勤管理。其中，1998年4月至2003年4月期间，原告领取报酬为100元/月；2003年5月至2007年5月期间为200元/月；2007年6月至2012年7月期间为300元/月；2012年8月至2017年7月31日期间为400元/月。2017年3月23日，原告孙井相向珙县工商局邮寄了一份书面《告知书》，内容载明：“孙井相从1998年至今一直在河东工商所工作，但贵局既未给孙井相缴纳社会保险，又未按最低工资标准支付工资，故孙井相告知贵局自收到之日起解除双方的劳动合同”。2017年3月，原告就本案争议向珙县仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年7月3日作出不予受理通知。庭审中，原告向法庭陈述：1998年3月至2004年4月14日期间，除了自行安排打扫工商所卫生，其余时间一直在工商所提供的住处休息，但工商所并未强行要求，也没有安排任何具体工作。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证复印件、法人身份证明书、统一社会信用代码证书复印件；2、领条；3、珙县交警大队车辆登记信息；4、个体工商户登记基本信息；5、不予受理通知书；6、原、被告的陈述等。本院认为，原告孙井相于1998年3月起至2017年7月31日期间在被告珙县工商局提供清洁劳动服务的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的是：原、被告之间是否存在劳�关系。因劳动关系的成立是以用人单位与劳动者订立书面劳动合同，或者劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告孙井相进入河东工商所打扫卫生并未经过正式的招聘录用程序，双方未签订劳动合同。虽然其提供劳动服务的工作内容是由被告单位安排，但原告在不提供劳动服务时无需到单位，也不需遵守被告单位的劳动纪律和规章制度，不受被告单位的组织和支配，双方并不存在人身行政隶属关系；其次，原告的工作可自主安排他人进行，其工作时间、工作形式均可自行决定、独立完成。被告单位只根据原告交付的清洁成果支付劳动报酬，并不对清洁的过程进行管理。综上，原告孙井相与被告珙县工商局之间并不具备劳动关系的法律特征。原告孙井相主张与被告单位存在事实劳动关系证据不足，故其要求被告珙县工商局支�双倍工资及经济补偿金等合计92540元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙井相的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙井相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  倪 芳人民陪审员  刘平华人民陪审员  阿献蓉二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑 超
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0581民初1697号原告：澳迪麦（北京）啤酒有限公司。法定代表人：高艳辉，总经理。被告：梅河口市啤酒有限公司。法定代表人：王颖，经理原告澳迪麦（北京）啤酒有限公司诉被告梅河口市啤酒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。被告梅河口市啤酒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案是侵犯专利权赔偿纠纷，根据法律规定，专利纠纷一审应由中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告起诉所依据的事实是双方签订的加工承揽合同，该合同第四条规定，被告设计产品不可与原告产品包装设计相近似，如违约应承担法律责任，在合同履行期间原告发现被告生产销售的产品包装与原告产品包装非常近似，故本案是因为加工承揽合同引起的纠纷，应按加工承揽合同纠纷确定管辖权，本案不是专利权纠纷。被告对管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告梅河口市啤酒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院审判员  高维洋二〇一七年八月三十日书记员  谢煜淋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执2113号申请执行人周代强，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被执行人贺红梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住四川省三台县，申请执行人周代强与被执行人贺红梅机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺红梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周代强于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1707号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年八月十五日书记员 刘荣状
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初268号原告：戴由明，男，1957年7月19日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。原告戴由明与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告戴由明以被告华锐公司存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由，起诉要求被告华锐公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款3179元。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，戴由明系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年六月十三日书记员  王 磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执986号申请执行人：江西永安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺。法定代表人：杨宇。被执行人：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦北楼1904室。法定代表人：徐乐江。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3722号民事调解书,依法向被执行人江西省百勤房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省百勤房地产开发有限公司银行存款2312872.94元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月十日书记员  魏莱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执986号申请执行人：江西永安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。申请执行人：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路。江西永安消防工程有限公司依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3722号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省百勤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人名下有房产但均被查封。据了解申请人与被执行人经过协商达成执行和解协议本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月十七日书记员  邹 婷
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2277号原告：汤伟，男，生于1992年7月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。肖鸿薪、吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王帮国，男，生于1969年7月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告汤伟与被告王帮国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟及其委托诉讼代理人肖鸿薪、被告王帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金55500元；2.被告负担修理费239500元修复租赁给被告的现代60—8挖机并交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告与被告签定《机械租赁合同》，合同主要约定原告将自己的现代60—8挖机一台租赁给被告使用，租金每月16000元，2017年3月15日该挖机在被告的工地上发生燃烧，损毁严重。原告认为，被告在使用该租赁物的过程中负有保管租赁物和完整交还租赁物的义务，被告在使用该租赁物过程中，租赁物毁损的理应承担责任。然而，被告不仅拒付部分租金，还拒绝修复毁损的租赁物并交还原告租赁物。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王帮国辩称，我租原告的挖机进行土地整理，每月租金16000元，干了15.5天活，我已支付租金8500元，原告已收租金双方并无异议；租用原告挖机，我负责出燃油，告知驾驶员干活，原告租出挖机和驾驶员，提供挖机操作、保养、维修维护，其中修理费与我无关，在本案中我无过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2017年2月28日起租用原告的现代60—8挖机一台整理土地，月租金16000元，被告负责挖机在工地上的燃油，由原告雇佣的驾驶员负责挖机的作业，日常保养、维修维护。当租用15.5天时，即2017年3月15日中午，原告雇佣的驾驶员回家吃午饭时，该挖机在被告的工地上发生燃烧，损毁严重。事故发生后，被告当即支付了挖机租金8500元，停止使用该挖机。后与原告补签了一份《机械租赁合同》，《合同》约定:由甲方（原告）向乙方（被告）提供现代60—8挖机一台用于土地整理，进场工作2816小时；租赁期限2017年2月28日至2017年3月27日。以月租方式付款，每月16000元……双方均在《合同》甲、乙方处签名、捺印。挖机燃烧当天，原告及挖机驾驶员黄红杰向仁寿县公安局大华派出所报警，派出所和仁寿县刑警大队干警进行了现场勘验，排除了人为因素。但挖机燃烧的原因至今未明确，挖机也未进行修复，其残留物现仍堆放在被告工地上。为挖机燃烧损毁后的修复，原、被告协商无果，原告遂于2017年6月21日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《机械租赁合同》一份、挖机燃烧毁损的照片、本院依原告的申请向仁寿县公安局大华派出所调取的《询问笔录》等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是租赁物（挖机）毁损的风险应当由谁承担的问题。本案租赁合同的租赁物系挖机，按照该行业的行规，被告租赁挖机的同时也接受原告提供的驾驶员的服务，该挖机由驾驶员进行操作，按照被告的指示完成租赁合同所约定的作业，其日常的维修、保养、维护、保管由原告的驾驶员负责。被告仅是负责挖机在作业期间的燃油和对挖机作业进行指示，并按合同约定给付租金，其并未对挖机完整、独立的占有、使用，且挖机燃烧毁损是在工作日的中午，原告的驾驶员去吃午饭的闲暇时间内，该合同未约定被告有保管义务，原告也未提供证据证明该挖机的燃烧是因被告的原因造成的，故该挖机燃烧毁损造成的修复费用，被告不应承担责任，因此，原告请求被告负担修理费239500元修复租赁给被告的现代60—8挖机并交还原告的诉讼请求不成立，本院不予支持；同时，在本案中，原、被告双方补签的《机械租赁合同》在案涉挖机燃烧毁损、丧失作业功能后，双方的合同权利义务终止，故原告请求原告给付挖机租金55500元的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤伟的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告汤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一七年八月十五日书记员  杨红兵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3560号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：张小强，男，汉族，1971年1月4日生，住南昌市高新技术开发区。被申请人：章雪花，女，汉族，1977年9月18日生，住南昌市高新技术开发区。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人张小强、章雪花金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小强、章雪花银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人张小强、章雪花银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年八月十八日书记员  胡云鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3560号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：舒雅婷，该行员工。委托代理人：廖海斌，该行员工。被告：张小强，男，1971年1月4日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被告：章雪花，女，1977年9月18日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张小强、章雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告张小强、章雪花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告张小强、章雪花向原告归还贷款本金42万元及相应利息、罚息、复利15779.64元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月24日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告张小强、章雪花抵押的位于南昌县金沙二路3366号力高国际城的房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了编号为1ＸＸＸ0的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，该行提供42万元的授信额度，授信期间为2015年10月29日至2018年10月29日。2015年10月29日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额42万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，借款年利率8%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向张小强发放了共计42万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2017年7月24日，被告仍欠原告借款本金42万元，利息及罚息15779.64元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号1ＸＸＸ0的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》和《个人借款及担保合同》、他项权证；证明被告向原告借款42万元；借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，借款年利率8%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已依约发放贷款。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、被告个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告张小强、章雪花未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年10月29日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》，原告为被告提供42万元授信额度，授信期间为2015年10月29日至2018年10月29日；二被告为授信项下债务以二人所有的位于南昌县金沙二路3366号力高国际城的房产提供抵押担保，并办理了他项权证（权证号为：南房他证莲塘镇字第××号）。其后，原告与被告签订《个人借款及担保合同》一份，其中被告张小强、章雪花作为共同借款人向原告借款42万元，2015年10月29日至2016年10月29日，年利率8%，并对逾期罚息等作出约定。合同签订后，原告依约给付了借款42万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金42万元，利息15779.64元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告张小强、章雪花共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金42万元，利息15779.64元，本院予以确认。二被告以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告要求就抵押权优先受偿，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小强、章雪花于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金42万元及利息（截止2017年7月24日利息为15779.64元，并自2017年7月25日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、如被告张小强、章雪花未能按期支付上述款项，则拍卖、变卖被告张小强、章雪花所有的位于南昌县金沙二路3366号力高国际城的房产，所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7840元，保全费2920元，合计10760元，由被告张小强、章雪花承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月八日书记员 何中柱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初10714号本院于二〇一七年八月二十八日对原告付俊诉被告长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第七页第五行中的“人口共4人”应为“人口共5人”。审判员 冯 淼二〇一七年八月三十日书记员 孙震颐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3256号申请人：江西大木设计装饰工程有限公司，地址：南昌市西湖区滨江一号写字楼1605室。统一社会信用代码：91360100314635746U。法定代表人：章毛毛。被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司，地址：南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦北楼1904室。统一社会信用代码：91360100568685348U。法定代表人：徐乐江。申请人江西大木设计装饰工程有限公司诉被申请人江西省百勤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款383713元或查封、扣押相应价值的财产，并以担保人章毛毛所有的位于南昌市东湖区子固路247号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西省百勤房地产开发有限公司银行存款383713元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人章毛毛所有的位于南昌市东湖区子固路247号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年八月十五日书记员  胡云鹏
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执591号之一本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执591号之一申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款5968元，并支付诉讼费3475元，保全费2420元，执行费4638元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款304032元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1671号原告：崔家红，男，汉族。被告：王文虎，男，汉族。原告崔家红与被告王文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔家红到庭参加了诉讼，被告王文虎经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告崔家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款2030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事煤炭经销业务。2016年10月25日，被告王文虎购买原告的块煤，拖欠煤款2030元，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告王文虎缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告从事煤炭经销业务。2016年10月25日，被告王文虎赊购原告的块煤，拖欠煤款2030元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告先后给付原告现金1020元，尚欠1010元，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的一张欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告王文虎在原告崔家红处赊购块煤，双方已形成买卖合同关系，后经双方结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付原告货款。原告要求被告给付煤款1010元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文虎给付原告崔家红煤款1010元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年八月二十八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1671号原告：崔家红，男。被告：王文虎，男。原告崔家红与被告王文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔家红到庭参加了诉讼，被告王文虎经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告崔家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款2030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事煤炭经销业务。2016年10月25日，被告王文虎购买原告的块煤，拖欠煤款2030元，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告王文虎缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告从事煤炭经销业务。2016年10月25日，被告王文虎赊购原告的块煤，拖欠煤款2030元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告先后给付原告现金1020元，尚欠1010元，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的一张欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告王文虎在原告崔家红处赊购块煤，双方已形成买卖合同关系，后经双方结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付原告货款。原告要求被告给付煤款1010元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文虎给付原告崔家红煤款1010元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年八月二十八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7967号原告：东莞市厚街耀兴鞋材店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村教育东路**号。组织机构代码为L2136610-0。经营者：李碧贤，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。被告：东莞市兴铭鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路*号之三。组织机构代码为30391944-4。法定代表人：韦铭。原告东莞市厚街耀兴鞋材店与被告东莞市兴铭鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告东莞市兴铭鞋材有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年八月九日书 记 员  陈雯榆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7967号原告：东莞市厚街耀兴鞋材店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村教育东路**号。组织机构代码为L21366100。经营者：李碧贤，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市兴铭鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路*号之三。组织机构代码为30391944-4。法定代表人：韦铭。原告东莞市厚街耀兴鞋材店与被告东莞市兴铭鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员刘超担任审判长与人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街耀兴鞋材店的委托诉讼代理人王祉琪到庭，被告东莞市兴铭鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款92337元及原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告一直有业务往来，原告按约定向被告交付鞋材制品，被告均予以验收，但被告却一直未按约定支付货款，截止2017年4月3日，被告累计拖欠原告货款92337元。2017年4月3日，被告向原告的合伙人之一丁清德出具结欠款凭证，确认被告拖欠原告货款92337元，但被告出具结欠款凭证后，未向原告支付任何货款，经原告多次催要，被告均拒不支付。被告东莞市兴铭鞋材有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告东莞市厚街耀兴鞋材店围绕诉讼请求依法提交了结欠款凭证、说明等证据为证，本院予以确认并附卷佐证。本院基于庭审查明的事实，认为：被告东莞市兴铭鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的结欠款凭证及情况说明均为原件，结欠款凭证有被告公司盖章，情况说明上有丁清德签字，本院依法确认其真实性。被告在2017年4月3日向丁清德出具结欠款凭证确认截止2016年12月23日被告欠丁清德EVA材料款92337元，而情况说明显示丁清德于2017年4月3日确认作为东莞市厚街耀兴鞋材店的合伙人之一向被告催款系履行职务行为，并确认被告拖欠的是东莞市厚街耀兴鞋材店的货款，被告也没有到庭对此提出抗辩，故本院对结欠款凭证及说明的关联性予以采信，认定被告截止2016年12月23日被告欠原告EVA材料款92337元。被告没有提供证据证明已经支付了上述款项，而该款为欠款，属于支付期限届满后的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告立即支付货款92337元并诉请以92337元为本金，从起诉之日即2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告东莞市兴铭鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街耀兴鞋材店支付货款92337元及利息（以92337元为本金从2017年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）。如果被告东莞市兴铭鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元，原告已预交，由被告东莞市兴铭鞋材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈雯榆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13600号原告（反诉被告）郝振生，男，1954年2月11日出生，退休，住北京市房山区。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告（反诉原告）王胜一，男，1983年11月23日出生，住北京市丰台区，现住北京市房山区。委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村小村48号。法定代表人赵常建，总经理。委托代理人邱烨，男，1989年6月13日出生，该公司销售职员，现住公司宿舍。本院在审理原告（反诉被告）郝振生诉被告（反诉原告）王胜一、第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）郝振生于2017年8月25日向本院提出撤回本诉的申请。本院认为：原告（反诉被告）郝振生提出的撤回本诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许，对被告（反诉原告）王胜一的反诉继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郝振生撤回对被告（反诉原告）王胜一、第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）郝振生负担（已交纳）。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十五日书记员  周 蕊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3166号申请执行人:娄兴明，住重庆市九龙坡区。被执行人:周汝平，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行娄兴明与周汝平民间借贷纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人周汝平有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第10581号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十八日书 记 员  薛 磊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初2496号原告：王世永，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：周竟，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告王世永诉被告周竟承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告周竟下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 军二〇一七年八月二十五日书记员 张小娜
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2496号原告：王世永，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告：周竟，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。原告王世永诉被告周竟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王世永及其委托代理人陈福飞到庭参加诉讼，被告周竟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世永诉称：2014年被告承建明光市中医院建设工程，被告要求原告为其安装塑钢(铝合金)窗工程，总工程款达40多万元。2016年7月25日原被告结算，被告欠原告塑钢窗工程款133000元。被告出具书面欠条，承诺2016年8月30日全部付清，如到期不能全部支付，从2016年8月30日起按月利率3%计息。但时至今日被告分文未还。请求法院判令被告偿还原告欠款133000元及利息(利息从2016年8月30日起，按月利率2%支付，直至清偿终结日止)。被告周竟未作答辩。经审理查明：2014年，原告王世永为被告周竟承建的工程安装塑钢窗。2016年7月，经结算，周竟尚欠王世永工程款133000元，周竟向王世永出具了欠条，并在欠条上注明“在2016年8月30日前全部付清。如到期不能全部支付，从2016年8月30日起计息3%”。结算后，周竟未按承诺支付工程款，仅支付了一个月利息，下余工程款及利息至今未付。上述事实，有原告提供的欠条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周竟欠原告王世永工程款133000元，承诺于2016年8月30日前付清，如到期不能全部支付，从2016年8月30日起按月利率3%支付利息，但至今只向原告支付一个月利息，工程款133000元及其余利息至今未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应向原告支付工程款及利息。但原告的诉讼请求中，未扣除被告已支付的一个月利息，本案中利息应自2016年9月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周竟于本判决生效后十日内向原告王世永支付工程款133000元及利息(利息自2016年9月30日起，按月利率2%计息，直至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，公告费460元，均由被告周竟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 钱 军人民陪审员 沈 云人民陪审员 钱善志二〇一七年十二月十二日书 记 员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1468号申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人:罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被申请人：江西麦乐餐饮管理有限公司，住所地：樟树市锦绣共和锦绣街8号B9幢1层。法定代表人：付俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：刘芳（系被申请人付文平之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：付俊，男，1993年5月31日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：王心耿（曾用名王新根），男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：黄云英（系被申请人王心耿之妻），女，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：王丽群（系被申请人王心耿之女），女，1992年9月17日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：黄昆，男，1982年4月23日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：刘小琴，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：聂强生，男，1990年9月7日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被申请人：江西永旭实业有限公司，住所地：樟树市共和东路155号。法定代表人：黄昆，该公司执行董事。被申请人:江西宇顺农业发展有限公司，住所地：樟树市共和西路113号（锦绣共和）A4栋商铺层。法定代表人：黄云英，该公司执行董事。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计185万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以本公司财产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司的银行存款共计185万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  余惠娟