上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8462号原告(反诉被告)：上海大音希声新型材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：奚莲英，总经理。委托诉讼代理人：黄毅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：东莞市东灿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：付中良，总经理。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所实习律师。原告上海大音希声新型材料有限公司与被告东莞市东灿实业投资有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月27日作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)沪02民辖终498号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后被告提起反诉，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁苇、被告的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签署的《合作协议书》。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签署《合作协议书》，约定由被告投入相应资金协助原告进入全国中小企业股份转让系统挂牌转让(以下简称“新三板挂牌”)，被告所投入的资金在原告从有限责任公司改制为股份有限公司后转换为用于认购原告股改后的原始股权。双方并约定原告注册资本如需增加，应由被告对原告进行增资。根据新三板挂牌推荐机构、律师事务所等新三板挂牌中介机构确定的股改及新三板挂牌安排，原告的注册资本应先由2,600万元减至600万元，在完成减资程序后，由原告再进行增资程序，并在增资方实缴公司新增注册资本且在公司符合新三板挂牌条件后再启动股改和新三板挂牌程序。原告按照要求于2015年10月进行了减资程序，注册资本由2,600万元减至600万元，在原告多次要求被告根据《合作协议书》的约定对原告履行增资义务时，被告均予以拒绝。截至2016年12月31日，原告因被告未能履行增资义务而无法完成挂牌，新三板挂牌推荐机构方正证券股份有限公司与原告签署的《推荐股票挂牌业务财务顾问协议》自行终止。被告非但未能履行合同义务协助原告达到股改及新三板挂牌标准，反而多次向原告主张公司总股本12%的股权，然而根据《合作协议书》的约定，被告在根据约定完成对原告的增资程序后方可获得其中7%的股权，且被告获得股权的条件亦未成就，故被告无权向原告主张前述股权。由于被告拒绝履行《合作协议书》约定的增资纠纷，故原告不符合《全国中小企业股份转让系统业务规则》第2.1条中要求申请挂牌对象必须是“股份有限公司”以及“股权明晰”的挂牌条件。原告认为，被告拒绝履行《合作协议书》约定的增资义务，导致原告无法完成股改及新三板挂牌事项，已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意解除合同。被告签订《合作协议书》后已积极履行相关约定，并按原告进度需要支付投资款30.6万元。期间，原告并未向被告提出增资要求，所以不存在被告不愿意增资或无法增资的情形，原告单方面解除合同构成违约，故被告提起反诉，请求法院判令：1、原告返还被告已支付的投资款30.6万元；2、原告赔偿被告预期损失1,200万元。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、关于第一项反诉请求，被告主张的投资款不应由原告返还。被告将款项汇入奚莲英个人账户，与原告公司无关，被告应向奚莲英主张。2、关于第二项反诉请求，原告并未违反合同约定，原告积极完成新三板挂牌准备工作，因被告未按合同约定，导致原告新三板挂牌的目的无法实现。即便原告确有违约情形，需承担的最大赔偿责任应以被告支付的投资款和各项投入的总和为限，不包括预期收益损失，且被告没有提供证据证明1,200万元的构成，也无法证明原、被告签订协议时已可预见1,200万元的收益。原、被告并未就原告的增资对价达成一致，增资合同并未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《合作协议书》，约定：一、合作事项。甲方公司投入相应资金协助乙方公司上市，并用于认购乙方公司上市后的原始股权。二、权利义务。(一)、甲方的权利义务。1、甲方投入相应资金保证乙方顺利上市(新三板)，挂牌上市的费用由甲方负责。甲方所出的资金在乙方股改时转换为用于认购乙方公司股改后的原始股权。2、出资时间：(1)公司上市前的前期投资款，该投资款按照证券、评估、审计、会计、律师事务所的要求和相关规定分批将投资款存入乙方公司账户，由乙方支付给有关公司及中介机构。(2)乙方指定收款账户信息：账户名：上海大音希声新型材料有限公司；开户行：中国银行上海虹口支行；账号：XXXXXXXXXXXX；户名：奚莲英；开户行：工商银行上海武进路支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。3、原始股权取得：乙方收到甲方投资款后，甲方获得乙方公司股改后的原始股权益。甲方可获得乙方公司的总股本百分之十二的股原始股权(初步约定7%为增资，5%为增发)。甲方无需再另行支付认购资金。4、乙方注册资本如需增加，先期由甲方无息注入，待上市后由乙方逐步归还甲方。5、甲方公司协助乙方公司进行上市前的准备工作，包括确定证券公司、评估公司、会计师事务所、律师事务所等中介机构。6、鉴于乙方之前与兴业证券股份有限公司签订了有关上市准备《财务顾问协议》，由此乙方可能造成的违约损失全部由甲方承担。(二)、乙方的权利义务。1、乙方尽量保证乙方公司符合公司上市的条件；2、乙方保证甲方的投资款用于乙方公司上市做准备；3、乙方保证上市前期乙方公司正常运作，无条件配合办理公司上市的一系列工作包括不限于：尽职调查、公司改制重组等；4、乙方在股改前15个工作日内办理股东变更的工商登记手续。三、违约责任。1、如果甲方不在约定的时间内支付投资款，甲方不协助乙方进行上市前的准备工作或乙方不能上市，甲方将不能获得乙方公司上市后的原始股权益，并赔偿乙方因此造成的一切经济损失。2、如果乙方不配合甲方及证券等中介机构的工作，造成乙方公司不能在新三板挂牌上市，乙方要承担甲方为乙方所支付的投资款和各项费用及一切经济损失。……同年8月17日，被告法定代表人付中良向原告法定代表人奚莲英账户汇款30.6万元，摘要为增资。2015年8月7日，原告分别聘请案外人方正证券股份有限公司、案外人北京市邦盛律师事务所、案外人大信会计师事务所(特殊普通合伙)作为原告挂牌上市的中介服务机构，并分别与上述中介服务机构签订书面协议。之后，原告分别向上述中介服务机构支付了财务顾问费20万、法律顾问费5万元、审计费5.6万元，上述合计30.6万元。2015年10月16日，原告注册资本从2,600万元减至600万元。2015年12月15日，上海市工商行政管理局出具《企业名称变更预先核准通知书》，载明：……同意上海大音希声新型材料有限公司申请变更的企业名称预先核准为：上海大音希声新型材料股份有限公司。以上预先核准的企业名称保留期至2016年6月15日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关变更登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。2015年9月29日，被告法定代表人付中良向原告前股东王志平发送微信称：……我答应的事1千万注册资本审计不到我公司免息搞定不会变，如果非要目前加到2千万也可以，但公司要拿出一点股权激励机制成立个子公司很容易达到目的、我也会和律师拿出一个可行性分析报告出来交给你们审核！……同年10月18日，付中良又向王志平发微信称：另外公司股东换了王什么文，请回复！不然我会通过海军装备部来查。2016年9月21日，原告注册资本变更为2,000万元，公司类型仍为有限责任公司。审理中，被告陈述：双方还没有具体签订增资协议，没有具体约定增资的款项金额，也不是说30.6万元是12%股权的对价。注册资本如需增加才由甲方无息注入。30.6万元是到后期可以转为增资款。原告陈述：原告法定代表人奚莲英与被告无债权债务关系，就是这30.6万元，无借款协议。以上事实由合作协议书、付款凭证、财务顾问协议、法律顾问协议书、审计业务约定书、审计报告、营业执照、企业名称变更预先核准通知书、微信往来等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。关于原告本诉请求，原告主张解除《合作协议书》，被告同意解除，故对原告该项主张，本院予以支持，并确认合同解除的时间为被告同意解除之日即2017年6月21日。关于被告反诉请求第一项，本院认为，双方当事人于2015年7月10日签订的《合作协议书》中载明的原告指定收款账户之一为原告法定代表人奚莲英账户。被告法定代表人付中良代被告于2015年8月17日向原告法定代表人奚莲英账户汇款30.6万元，紧接着原告又于当月对外支付中介费合计30.6万元，上述款项的流转从时间上连续、在金额上吻合，结合原告未提供充足有效证据证明其主张的上述款项为借款的事实，应认定上述30.6万元款项收款主体为原告，且性质为双方协议书中约定的被告投入相应资金保证原告顺利上市(新三板)挂牌的费用。鉴于双方合同已解除，原、被告各自证据尚不足以证明对方违约，结合合同履行情况及双方合同目的，原告应返还被告款项金额为30.6万元。关于被告反诉请求第二项，本院认为，被告已明确“双方还没有具体签订增资协议，没有具体约定增资的款项金额”、“30.6万元是到后期可以转为增资款”，以及《合作协议书》也约定：“被告所出的资金在原告股改时转换为用于认购原告公司股改后的原始股权”、“原告收到被告投资款后，被告获得原告公司股改后的原始股权益”。可见，被告向原告投入的30.6万元资金尚未转为“投资款”，即便已转为“投资款”，被告也并非当然可直接获得原告的原始股权益，而是须在“股改后”这一条件成就时才享有。截至目前，原告事实上并未完成股改，亦未在新三板挂牌上市，因此，被告目前并不享有原告的原始股权益。至于被告目前未享有原告原始股权益所导致的损失即被告主张的预期损失是否应由原告承担，本院认为，考虑到公司股改并上市存在诸多可变的市场因素以及监管要求，并非原告一己之力可为之，被告对上述“未完成股改并上市”的成因未提供充足有效证据证明仅系原告单方违约所致，且被告对该损失金额系被告预估，缺乏合理事实与法律依据，故本院对被告该项主张不予支持。被告若认为存在其他损失，可与原告协商或另寻救济途径。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海大音希声新型材料有限公司与被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司签订的《合作协议书》于2017年6月21日解除；二、原告(反诉被告)上海大音希声新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司款项306,000元；三、驳回被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司其他反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费100元[原告(反诉被告)上海大音希声新型材料有限公司已预缴],由被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付；反诉案件受理费47,818元[被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司已预缴]，由原告(反诉被告)上海大音希声新型材料有限公司负担2,945元，并于本判决生效之日起十日内支付，由被告(反诉原告)东莞市东灿实业投资有限公司负担44,873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  陈 钰人民陪审员  何华章二〇一七年九月二十八日书 记 员  张叶航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。