wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初46号原告：刘伟，男，汉族，生于1976年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告刘伟与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告刘伟诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费24000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初180号原告：姚海斌，男，汉族，生于1979年3月2日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告姚海斌与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告姚海斌诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告10000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费10000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初50号原告：侯军，男，汉族，生于1985年6月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告侯军与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告侯军诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费18000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初66号原告：赵兴平，男，汉族，生于1967年1月29日，住四川省平武县。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告赵兴平与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告赵兴平诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费3000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初61号原告：谢德华，男，汉族，生于1995年1月29日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告谢德华与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告谢德华诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费2800元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初65号原告：王光斌，男，汉族，生于1971年8月10日，住四川省平武县。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告王光斌与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告王光斌诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费4600元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初63号原告：谢永安，男，汉族，生于1972年7月12日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告谢永安与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告谢永安诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费7380元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初59号原告：谢永国，男，汉族，生于1963年2月24日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告谢永国与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告谢永国诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费7560元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初189号原告：伍尚荣，男，汉族，生于1968年12月22日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告伍尚荣与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告伍尚荣诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包�罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告10000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费10000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初176号原告：熊武同，男，汉族，生于1974年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告熊武同与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告熊武同诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告19000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费19000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初175号原告：ＸＸ，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告ＸＸ与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告ＸＸ诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告20000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费20000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5501号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：肖友本，男，1971年11月13日出生，汉族，住平阳县。被告：许道合，男，1983年2月19日出生，汉族，住平阳县。被告：王怀兵，男，1970年7月31日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告肖友本、许道合、王怀兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告肖友本偿还借款本金10万元及期内利息1305.37元、复息（以1305.37元为基数，自2016年2月6日起按月利率12.600001‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年2月6日起按月利率12.600001‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告许道合、王怀兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告肖友本；保证人：被告许道合、王怀兵；借款本金：10万元；借款期限：2015年2月11日至2016年2月5日；借款利率：月利率8.400001‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.600001‰；借款交付情况：原告于2015年2月11日履行了发放借款的义务；保证担保情况：被告许道合、王怀兵自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告王怀兵所担保的最高融资限额为10万元。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告肖友本仅于2015年3月21日至2016年3月21日间偿还期内利息8774.63元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息1305.37元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告许道合、王怀兵未承担保证责任。本院另查明：1.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；2.被告肖友本确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县xx镇xx村xx路xx号，被告许道合确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县xx镇xx村xxx幢xx号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告肖友本于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息1305.37元、复息（以1305.37元为基数，自2016年2月6日起按月利率12.600001‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以10万元为基数，自2016年2月6日起按月利率12.600001‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告许道合对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告王怀兵对上述第一项债务在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任;四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由肖友本、许道合、王怀兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  林 婷二〇一七年二月二十七日代书 记员  曾新伊
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初183号原告：赵官奇，男，汉族，生于1953年9月18日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告赵官奇与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告赵官奇诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给�正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告4000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费4000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初177号原告：朱光奉，男，汉族，生于1963年12月10日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告朱光奉与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告朱光奉诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告3000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费3000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初71号原告：王文清，男，汉族，生于1963年6月10日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告王文清与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告王文清诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费12000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执536-1号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。被执行人：王健，男，1977年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王健征收社会抚养费一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2016）鲁0683行审969号行政裁定已经发生法律效力、被执行人王健拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王健有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王健名下的汽车各一辆。二、被执行人王健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月二十一日书记员  赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执536-1号申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人王健，男，1977年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王健行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审969号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在中国民生银行账户内存款人民币118984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月十六日书记员  龚福仁
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初72号原告：廖纪成，男，汉族，生于1951年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告廖纪成与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告廖纪成诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费5940元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初74号原告：刘弟辉，男，汉族，生于1971年6月17日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告刘弟辉与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告刘弟辉诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费6300元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初88号原告：靳述芳，女，汉族，生于1955年9月19日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告靳述芳与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告靳述芳诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中�1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费13000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初84号原告：罗桂琼，女，汉族，生于1966年3月21日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告罗桂琼与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告罗桂琼诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费14000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初47号原告：古维洪，男，汉族，生于1969年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告古维洪与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告古维洪诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费22000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初64号原告：彭春蓉，女，汉族，生于1963年12月30日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告彭春蓉与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告彭春蓉诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费5200元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初68号原告：赵兴连，女，汉族，生于1971年2月19日，住四川省平武县。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告赵兴连与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告赵兴连诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费2800元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初77号原告：廖纪旭，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告廖纪旭与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告廖纪旭诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费7740元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初3045号原告黄学识，男，汉族，1969年4月24日出生，住河南省。委托代理人王冉、夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被告李政龙，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省。被告李鸿波，男，汉族，1947年3月1日出生，住河南省。上述被告委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司员工。原告黄学识诉被告李政龙、李鸿波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学识及其委托代理人夏冰洁、被告李政龙及被告李鸿波的委托代理人汪梅霞、被告太平洋财险新乡支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学识诉称，2015年12月26日11时30分许，被告李政龙驾驶被告李鸿波所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿黄河大道由西向东行驶至前进汽修厂门口时，临时停车后进入机动车道时，与同向行驶的黄学识驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄学识受伤、车辆受损。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定李政龙承担事故全部责任，黄学识不承担责任。经查，该车于2015年4月18日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告受伤住院治疗，原、被告各方就赔偿数额至今协商未果。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告向原告赔偿各项损失共计91314.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李政龙、李鸿波辩称，对原告起诉的事实无异议，但对原告要求的赔偿数额，请求法院依法予以审查，在法律规定的范围内予以支持。被告太平洋财险新乡支公司辩称，被告在其公司投有交强险，同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费和间接损失不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明：2015年12月26日11时30分许，被告李政龙驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿黄河大道由东向西行驶至新乡市黄河大道前进汽修厂门口，临时停车后进入机动车道时与沿黄河大道同方向行驶的黄学识驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄学识受伤、车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2015]第152043150号道路交通事故认定书，认定原告不承担事故的责任，被告李政龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告自2015年12月26日至2015年12月31日在新乡市中医院住院治疗5天，门诊诊断为右肱骨头横断性骨折，支出住院医疗费2335.80元。2015年12月30日至2016年1月4日，原告在新乡市中心医院住院治疗4天，经诊断为右肱骨头骨折、颈骨折，多发外伤，支出住院医疗费1510.46元。2016年1月4日到2016年1月20日，原告在新乡市中医院住院治疗16天，门诊诊断为右肱骨头横断性骨折，支出住院医疗费3579.70元。原告另外支出相应门诊费用共计3948.15元。2016年7月29日，原告的伤情经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托河南国信司法鉴定中心鉴定，其意见为：黄学识伤残等级为十级，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。原告为此支出伤残鉴定费用2710元。另查明，李政龙驾驶的豫Ｇ×××××号轿车的实际车主系被告李鸿波，该车在太平洋财险新乡支公司投有交强险，事故发生在保险期内。黄学识系城镇户口。本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费11374.11元；营养费按原告主张每天15元计算25天为375元；住院伙食补助费按每天15元计算25天为375元；误工费按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年自2015年12月26日计算至定残前一日为25576元/年÷365天×216天=15135.38元；住院期间护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年以一人护理计算25天为30482元/年÷365天×25天×1人=2087.80元，出院后的护理费按上述标准以部分护理计算60天为30482元/年÷365天×60天×50%=2505.36元；残疾赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年以十级伤残赔偿标准计算20年为25576元/年×20年×10%=51152元；伤残鉴定费2710元；精神损害抚慰金支持5000元；交通费酌定260元。认定上述事实的证据材料有原告提供的被告驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、新乡市中医院病历、新乡市中心医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、河南省国信司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、鉴定检查费票据、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门对本案事故责任的划分，对于原告的损失，被告李政龙应承担全部赔偿责任。因李政龙驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在太平洋财险新乡支公司投有交强险，故应由太平洋财险新乡支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权人李政龙予以赔偿。综上，太平洋财险新乡支公司在交强险责任限额内先行赔付原告医疗费10000元、原告误工费15135.38元、护理费4593.16元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元，以上各项损失共计86140.54元。下余医疗费1374.11元、营养费375元、住院伙食补助费375元、伤残鉴定费2710元共计4834.11元由被告李政龙予以赔偿。原告要求被告李鸿波承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄学识86140.54元；被告李政龙于本判决生效后十日内赔偿原告黄学识4834.11元；驳回原告黄学识的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告负担8元，被告李政龙负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年二月二十八日书 记 员  王宝宝
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初179号原告：廖代明，女，汉族，生于1973年2月12日，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告廖代明与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告廖代明诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告46294元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费46294元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初41号之一原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。被告：李玉兰，女，住大连市。原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告李玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张亚茹人民陪审员  扈云生人民陪审员  曲伟环二〇一七年二月八日书 记 员  赵艳娜
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初82号原告：蒋世海，男，汉族，生于1967年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告蒋世海与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告蒋世海诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费12000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0527民初207号申请人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请人：王春雷，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住秭归县。申请人：王晓洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住秭归县。申请人：邓从云，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。申请人：周岚，女，1979年4月16日出生，汉族，住秭归县。申请人：吴常青，男，1970年8月8日出生，汉族，住秭归县。申请人：余琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住秭归县。申请人：王兵，男，1964年9月7日出生，汉族，住秭归县。申请人：彭洪运，男，1986年8月23日出生，汉族，住秭归县。申请人：周玉，女，1981年10月17日出生，汉族，住秭归县。申请人：周勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住秭归县。申请人：屈华锋，男，1993年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。申请人：郑坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住秭归县。申请人：周奎，男，1974年1月19日出生，汉族，住秭归县。申请人：徐强，男，1981年2月11日出生，汉族，住兴山县。申请人：王大崑，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住秭归县。申请人：王榔，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。申请人：周全宗，男，1954年1月30日出生，汉族，居民，住秭归县。申请人：李国华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。被申请人：宜昌星辰建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区湖光路16号，统一社会信用代码：914205066764907245。法定代表人：屈卫华，该公司董事长。王辉洲、王春雷、王晓洋、邓从云等19人与宜昌星辰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜昌星辰建筑有限公司的银行存款985000.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人为保障该案判决得以执行，申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结宜昌星辰建筑有限公司的银行存款985000.00元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云宏二〇一七年二月九日书记员  周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0527民初207号原告：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。原告：王春雷，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住秭归县。原告：王晓洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住秭归县。原告：邓从云，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。原告：周岚，女，1979年4月16日出生，汉族，住秭归县。原告：吴常青，男，1970年8月8日出生，汉族，住秭归县。原告：余琴，女，1976年7月4日出生，汉族，住秭归县。原告：王兵，男，1964年9月7日出生，汉族，住秭归县。原告：彭洪运，男，1986年8月23日出生，汉族，住秭归县。原告：周玉，女，1981年10月17日出生，汉族，住秭归县。原告：周勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住秭归县。原告：屈华锋，男，1993年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。原告：郑坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住秭归县。原告：周奎，男，1974年1月19日出生，汉族，住秭归县。原告：徐强，男，1981年2月11日出生，汉族，住兴山县。原告：王大崑，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住秭归县。原告：王榔，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。原告：周全宗，男，1954年1月30日出生，汉族，住秭归县。原告：李国华，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。诉讼代表人：王辉洲，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。诉讼代表人：王晓洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住秭归县。上述原告共同委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：宜昌星辰建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区湖光路16号，统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人：屈卫华，该公司董事长。原告王辉洲、王春雷、王晓洋等19人与被告宜昌星辰建筑有限公司（以下简称星辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉洲、原告的诉讼代表人王辉洲以及十九名原告共同的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼，被告星辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉洲、王春雷、王晓洋等19人向本院提出诉讼请求：由星辰公司支付王辉洲、王春雷、王晓洋等19人的劳务工资963300元，并负担财产保全申请费5000元及本案受理费。事实和理由：2015年7月21日，秭归县屈原镇人民政府与星辰公司签订“屈原镇2015年通村公路、卡五公路硬化及九岭头公路新修工程”施工合同。施工过程中，王辉洲、王春雷、王晓洋等19人为星辰公司提供劳务，星辰公司仅支付了2016年2月以前的劳务工资，2016年2月至2017年1月的工资未付。双方经过结算，2017年1月8日，星辰公司向王辉洲出具了汇总的完工单，定于2017年1月21日前支付963300元，并为王辉洲、王春雷、王晓洋等19人分别出具了完工单和欠条。秭归县屈原镇人民政府为了解决农民工工资分别于2017年1月13日、1月20日拨付给星辰公司工程款共计913300元。另外，王辉洲、王春雷、王晓洋等19人向法院申请财产保全，支付申请费5000元。星辰公司未作答辩。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。秭归县屈原镇人民政府与星辰公司签订施工合同，将“屈原镇2015年通村公路、卡五公路硬化及九岭头公路新修工程”发包给星辰公司施工，王辉洲、王春雷、王晓洋等19人为星辰公司实施该工程提供劳务，截止2017年1月，星辰公司尚欠王辉洲、王春雷、王晓洋等19人的劳务工资共计963300元。王辉洲、王春雷、王晓洋等19人提供了星辰公司出具的《完工单》、《宜昌星辰建筑公司工资表》以及王辉洲、王春雷、王晓洋等19人的《完工单》、《欠条》、《秭归县国库集中支付入账通知书》等证据，该证据客观真实，来源合法，内容相互印证，足以认定本案上述事实。星辰公司在完工单中承诺于2017年1月21日前支付所欠工资，但至今未付，违背诚实信用原则，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。据此，王辉洲、王春雷、王晓洋等19人要求星辰公司支付劳务工资共计963300元，并赔偿为实现该债权而支付的财产保全申请费5000元的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。星辰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜昌星辰建筑有限公司于本判决生效后五日内支付王辉洲、王春雷、王晓洋等19人的劳务工资共计963300元以及财产保全申请费5000元（劳务工资名单及具体金额详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13433元，减半收取计6717元，由宜昌星辰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜云宏二〇一七年四月十一日书记员  周 波
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初181号原告：邓伟，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告邓伟与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告邓伟诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告18000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费18000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初187号原告：吕昌通，男，汉族，生于1973年1月17日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。原告吕昌通与被告邓天松、罗正金、四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年2月20日提出管辖权异议。原告吕昌通诉称，第三被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）是平武天友国际广场项目的承建单位，2013年7月11日，泸州建工与第二被告罗正金签订《装饰工程承包协议书》，将该项目的外墙装饰工程违法分包给罗正金，2013年12月2日，罗正金与第一被告邓天松签订《外墙各分项工程承包协议书》，签订该协议之前，邓天松已经带人进场施工2个多月，原告就是第一被告邓天松在签署承包协议之前招募的民工。2015年7月，外墙装饰工程停工，原告与邓天松进行了工资结算，除去已领工资，邓天松尚欠原告18000元劳务费。原告因多次索要报酬无果，遂按劳动争议纠纷进行维权，该案经过仲裁、一审、二审已经查明了上述基本事实，现按照绵阳市中级人民法院的指导意见重新提起诉讼，诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费18000元，以及该款自2015年7月起至支付完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息；2.判决第一被告向原告赔偿追索劳务报酬的住宿费、交通费500元；3.判决第二被告、第三被告对诉讼请求第1项、第2项的给付内容承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告四川省泸州市建设工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为四川省泸州市江阳区，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年二月二十日书记员  兰 瞻
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初75号原告：伍玉兰，女，汉族，生于1970年7月29日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告伍玉兰与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告伍玉兰诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费2800元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初69号原告：房星明，男，汉族，生于1986年6月24日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告房星明与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告房星明诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费12000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静