安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1292号原告：潘亚萍，女，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。被告：刘吉芬，男，1956年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所律师。原告潘亚萍与被告刘吉芬居间合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亚萍委托诉讼代理人唐勇，被告刘吉芬委托诉讼代理人叶小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亚萍向本院提出诉讼请求：1.刘吉芬支付潘亚萍设计费用2000000元、利息40000元（按年利率8%自2016年10月17日暂计算至2017年1月17日，以后利息主张至款清之日）；2.本案诉讼费用由刘吉芬承担。事实和理由：2011年6月17日潘亚萍与刘吉芬签订《房地产项目居间服务合同》，居间合同对委托事项、报酬等事项进行了约定，报酬事项中第3小项约定刘吉芬支付潘亚萍的7000000元中含向潘亚萍支付的设计费用2000000元，无论刘吉芬是否继续使用该设计，该2000000元均不退还。居间合同签订后，刘吉芬向潘亚萍支付了5000000元，同时潘亚萍对委托事项进行居间服务，委托事项因为刘吉芬资金问题未能成功。潘亚萍通过自身和诉讼先后返还刘吉芬5000000元，至此，刘吉芬支付给潘亚萍的5000000元已全部退还刘吉芬。潘亚萍与刘吉芬之间签订《房地产项目居间服务合同》中明确约定刘吉芬日后无论是否使用潘亚萍提供的设计，该2000000元的设计费用均由刘吉芬承担，且该设计费用潘亚萍已经实际支付给第三方。潘亚萍与刘吉芬就设计费用负担的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，因此，刘吉芬应向潘亚萍支付该设计费用，居间合同约定由刘吉芬所在地法院管辖，故特诉至法院，请求判如所请。刘吉芬辩称,1.涉案纠纷已由合肥市两级法院终审结案，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回；2.即便潘亚萍的起诉符合法律规定，依据本案事实和法律，也应当驳回潘亚萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2015）庐民一初字第02423号民事判决书认定，2011年刘吉芬与潘亚萍经过前期磋商，口头约定由潘亚萍提供居间服务，以使刘吉芬顺利开发黄山国际网球俱乐部项目。后刘吉芬的妻子刘珍以银行转账的方式于2011年4月25日分别向潘亚萍转款2610000元、670000元；又于2011年4月26日向潘亚萍转款720000元，并委托范世军向潘亚萍汇款1000000元，共计向潘亚萍转款5000000元。潘亚萍于2011年4月28日转账5000000元至黄山亚景旅游置业有限公司（以下简称亚景公司）账户，亚景公司于同日将5000000元支付至休宁县财政局账户。2011年6月17日，刘吉芬与潘亚萍签订了《房地产项目居间服务合同》，合同第三条对报酬进行了约定:1、第一次付款：刘吉芬支付潘亚萍7000000元。支付条件为潘亚萍将土地流转到项目公司（即当地政府相关部门按照项目要求与项目公司签订土地流转合同时），潘亚萍将项目拥有权移交刘吉芬。2、第二次付款：刘吉芬支付潘亚萍5000000元。支付条件为潘亚萍完成项目的土地出让工作（即项目公司与当地政府相关部门按照上述条件签订土地出让合同）。3、前述7000000元居间报酬中包含了潘亚萍前期为本项目进行设计所支付的2000000元设计费。刘吉芬支付该7000000元报酬后，潘亚萍原设计方案及资料应当无偿交给刘吉芬使用，但无论今后刘吉芬是否继续采用该设计，该2000000元设计费潘亚萍均不再退还刘吉芬。4、刘吉芬所支付的居间报酬已包含潘亚萍为完成委托事项所支出的所有居间费用，无论居间事项最终是否完成，刘吉芬都不再承担潘亚萍任何居间费用。后因土地流转合同、土地出让合同均未签订，2014年7月25日，休宁县财政局将5000000元土地出让金退回至亚景公司的银行账户。2014年8月1日，亚景公司将该5000000元退回至潘亚萍账户。2013年10月16日至2014年8月2日期间，潘亚萍分四次共归还刘吉芬3500000元，剩余1500000元经刘吉芬多次催要，潘亚萍拒绝归还，故刘吉芬于2015年6月19日诉至本院。另查明，2016年3月17日，本院作出（2015）庐民一初字第02423号民事判决书，判决潘亚萍返还刘吉芬1500000元并支付利息。后潘亚萍不服一审判决，上诉至合肥市中级人民法院。2016年10月17日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终3649号民事判决书，驳回潘亚萍的上诉请求，维持原判。上述事实有潘亚萍提供的房地产项目居间服务合同、（2015）庐民一初字第02423号民事判决书、（2016）皖01民终3649号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，潘亚萍与刘吉芬签订的居间合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、潘亚萍提起的诉讼是否构成重复起诉？2、若不构成重复诉讼，刘吉芬是否应当向潘亚萍支付设计费用2000000元？关于潘亚萍提起的诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案诉讼之前，潘亚萍并没有作为原告对刘吉芬提起过诉讼，其起诉权不受曾经被诉这一事实的影响。现潘亚萍起诉刘吉芬居间合同纠纷，不违反一事不再理原则。关于刘吉芬是否应当向潘亚萍支付设计费用2000000元。根据合同约定“……前述7000000元居间报酬中包含了潘亚萍前期为本项目进行设计所支付的2000000元设计费。刘吉芬支付该7000000元报酬后，潘亚萍原设计方案及资料应当无偿交给刘吉芬使用，但无论今后刘吉芬是否继续采用该设计，该2000000元设计费潘亚萍均不再退还刘吉芬。”故潘亚萍前期为项目进行设计所支付的2000000元设计费包含在第一次付款的7000000元居间报酬当中。合肥市中级人民法院作出的生效判决已经认定潘亚萍居间失败，无权要求刘吉芬支付报酬。故刘吉芬支付第一次7000000元居间报酬的条件不成就，其中包含的2000000元设计费用的支付条件亦不成就。虽然潘亚萍主张根据合同约定刘吉芬日后无论是否使用潘亚萍提供的设计，该2000000元的设计费用均由刘吉芬承担。但是根据合同内容，双方约定的是在潘亚萍将设计方案及资料交付刘吉芬后，无论刘吉芬是否采用该设计均不退还设计费用。潘亚萍并未提供证据证明其已将设计方案交付刘吉芬，且刘吉芬对此亦不予认可，故潘亚萍的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告潘亚萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11560元、保全费5000元，合计16560元，由原告潘亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年五月二日书记员 单劭萌附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。